浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第744号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市湖东路288号。
代表人：吴斌，该支公司总经理。
委托代理人：李凯斌，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟金水。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许奇。
委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安财保湖州支公司）因与被上诉人钟金水、许奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月8日19时57分，许奇驾驶浙E×××××小型普通客车沿104国道由北往南行驶至1358KM＋100M处右转弯时，与由南往北由钟金水驾驶的浙E×××××二轮普通摩托车相撞，造成钟金水受伤、两车受损的道路交通事故。同年3月9日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定许奇驾驶机动车变更车道未确保安全，负事故主要责任；钟金水驾驶机动车逆向行驶，负事故次要责任。钟金水受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，先后住院6次共计75天，共花去医疗费144046.71元。2015年6月23日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对钟金水之伤情作出浙商检司鉴所湖分（2015）临鉴字第794号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人钟金水右下肢功能障碍的伤残评定为Ⅹ级（十级）；其右下肢骨折后短缩2㎝以上的伤残评定为Ⅹ级（十级）。2、被鉴定人钟金水伤后误工期（含住院）建议为3年；伤后护理期（含住院）建议为180日；伤后营养期建议为180日。事故发生后，许奇支付钟金水医疗费50473.10元（其中50000元系交在交警队的押金由钟金水领取支付医疗费），支付浙E×××××小型普通客车的修理费1343元，停车费30元；天安财保湖州支公司支付钟金水医疗费10000元。
原审法院另查明：浙E×××××小型普通客车的登记车主为吴理华。该车辆在天安财保湖州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔，保险期限均自2009年4月27日起至2010年4月26日止。钟金水系农业户籍，自2003年11月起至2014年8月居住在湖州市吴兴区月河街道明都锦绣苑58幢202室（钟金水女儿家），事故发生前在湖州健马时装有限公司锅炉车间从事司炉工工作。
原审法院经审理认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定许奇负事故主要责任、钟金水负事故次要责任的结论并无不当，依法予以采纳。许奇作为事故责任人应按所负的事故责任以70%的比例向钟金水承担民事赔偿责任。天安财保湖州支公司作为浙E×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型普通客车所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付钟金水赔偿款。现钟金水提出要求许奇给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，依法予以支持，具体的赔偿数额以该院审核为准。关于医疗费，根据钟金水和许奇提交的医疗费票据，核定为144046.71元；关于住院伙食补助费，钟金水共住院75天，而钟金水请求住院伙食补助费为1680元，予以认可；关于营养费，钟金水诉请的标准和期限符合法律规定，依法予以支持；关于误工费，钟金水提供的证据能证明其虽超过了法定退休年龄，但仍在从事与其年龄、身体状况相仿的工作，但钟金水未提供因误工造成实际损失的相关证据，故根据钟金水的当庭陈述，误工费标准按1800元／月计算为宜，误工期限以鉴定意见为准；关于护理费，根据鉴定意见和有关法律规定，为23854.68元（48372元／年÷365天×180天），而钟金水请求数为23850元，予以认可；关于残疾赔偿金，钟金水虽系农村户口，但在本次交通事故发生前已居住在城镇区域一年以上，且从事非农职业，故其请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；关于精神损害抚慰金，钟金水之伤已构成两个十级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，但考虑到其在本次交通事故中负有次要责任，故酌情支持4200元；关于交通费，根据钟金水伤情、治疗天数及路程的远近，酌情支持1500元；关于鉴定费，钟金水的诉请符合法律规定，予以支持；关于后续治疗费10000元，钟金水虽提供了医疗机构出具的医学情况鉴定表，但在随后的司法鉴定中其自愿放弃了治疗，承诺腿内钢板不取出，故对该诉请不予支持。为减少讼累和便于计算，将许奇和天安财保湖州支公司已支付的费用在本案中一并予以处理。至于天安财保湖州支公司提出的辩称意见：1、医疗费应扣除钟金水第五次、第六次住院的费用及医保报销费用和非医保费用的问题。该院认为，钟金水第五次和第六次住院系在交通事故造成的骨折已基本愈合而行内固定取出术后，在家不慎摔倒再次发生骨折后所致，根据《司法鉴定意见书》的分析认定，综合考虑钟金水再次骨折部位、机理及病史，“钟金水车祸致右股骨粗隆下骨折经手术治疗基本愈合后，在取出内固定术后再次发生骨折，与本次车祸外伤存在关联性”，天安财保湖州支公司主张上述病症与本案交通事故无关的抗辩意见缺乏证据，不予采纳。至于扣除医保报销费用的问题，该院认为，钟金水因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对天安财保湖州支公司要求扣除核销部分医疗费的辩称意见不予采纳。至于扣除非医保费用的问题，该院认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对该意见不予采纳。2、不承担鉴定费的问题。该院认为，鉴定费是钟金水为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，故应计算在其损失中。天安财保湖州支公司以合同约定为由的抗辩，因其未就此提供相应证据证明，故不予采信。经该院核准的钟金水损失：1、医疗费144046.71元；2、住院伙食补助费1680元；3、营养费5400元（30元／天×180天）；4、误工费64800元（1800元／月×12个月×3年）；5、护理费23850元；6、残疾赔偿金77554.56元（40393元／年×16年×12%）；7、精神损害抚慰金4200元；8、鉴定费2000元；9、交通费1500元。上述损失合计325031.27元。
天安财保湖州支公司应在交强险限额范围内赔付120000元（含医疗费10000元，误工费64800元，护理费23850元，残疾赔偿金13650元，精神损害抚慰金4200元，鉴定费2000元，交通费1500元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付143521.89元［（医疗费134046.71元＋住院伙食补助费1680元＋营养费5400元＋残疾赔偿金63904.56元）×70%］。上述两项合计263521.89元。钟金水应赔偿许奇修理费1343元（在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿）和停车费9元（30元×30%），合计1352元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、钟金水因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计325031.27元，由天安财保湖州支公司在浙E×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付263521.89元，扣除已经支付的10000元，尚应赔付253521.89元（其中直接支付给钟金水201696.79元，支付给许奇先期垫付款51825.10元），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回钟金水其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6775元，减半收取3388元，由钟金水负担1516元，许奇负担1872元。
宣判后，天安财保湖州支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、钟金水二次受伤与本案事故无关，纯属自身原因。鉴定报告认定二次受伤与事故存在关联性的意见已超出委托事项的范围，原审法院采纳该鉴定意见，判决相关治疗费用由天安财保湖州支公司承担错误。二、医药费已用医保报销部分不应由天安财保湖州支公司承担。天安财保湖州支公司在本案中的赔偿义务系基于其为肇事车辆保险方，其承担的是保险赔偿责任，不应承担该费用。三、钟金水提交的证明误工费的证据仅有单位出具的证明，该证据无法证明钟金水因本次事故造成误工的事实。原审法院参照钟金水的陈述和鉴定报告的误工期限酌情认定了钟金水的误工损失，该认定没有事实依据。综上，请求二审撤销原审判决，依法驳回钟金水一审中对天安财保湖州支公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由钟金水、许奇承担。
被上诉人钟金水答辩称：一、本案鉴定由原审法院委托，鉴定时天安财保湖州支公司人员在场，鉴定机构根据客观事实作出的鉴定结论有效。该鉴定结论第七页载明，根据钟金水再次骨折部位、机理及病史综合分析认为，钟金水车祸致右股骨粗隆下骨折经手术治疗基本愈合后，在取出内固定术后再次发生骨折，与本次车祸外伤存在关联性，故钟金水二次受伤与本案交通事故具有直接因果关系，相关治疗费用应由天安财保湖州支公司承担。二、已报销的部分医药费应由天安财保湖州支公司承担。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于人身损害赔偿项目有关问题的解答》的规定，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故该部分医药费不能扣除。三、交通事故发生期间，钟金水在湖州健马服装公司上班，其受伤后无法正常参加工作，直至医疗终结后才到湖州震远同食品有限公司工作，故钟金水在治疗及修养期间的经济损失是实际存在的，原审法院结合实际情况给予适当补助符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许奇答辩称：一、钟金水二次受伤是否与本次事故有关，与许奇无关，相关治疗费用应由天安财保湖州支公司和钟金水各自承担。二、医药费已用医保报销部分与许奇无关。许奇在2010年事故发生时垫付50000元医疗费，之后许奇多次向天安财保湖州支公司申报理赔未果，已给许奇造成利息损失。综上，请求驳回上诉。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、钟金水二次受伤产生的相关治疗费用是否应由天安财保湖州支公司承担；二、已经医保核销的医疗费用是否应由天安财保湖州支公司承担；三、原审判决对误工费的认定是否正确。
关于争议焦点一，涉案司法鉴定由原审法院委托具有合法司法鉴定资质的浙江商检司法鉴定所湖州分所作出，在鉴定过程中，天安财保湖州支公司的工作人员到场，故涉案司法鉴定程序符合法律规定，出具的鉴定结论合法有效，可以作为认定案件事实的依据。该鉴定结论载明钟金水二次受伤与本案交通事故存在关联性，原审法院据此认定相关治疗费用由侵权人承担，天安财保湖州支公司承担相应的保险责任并无不当。天安财保湖州支公司上诉主张该鉴定内容超出委托事项，不应予以采纳，本院认为，钟金水二次受伤与本案交通事故是否有关联性的判定，与委托鉴定事项中误工期、护理期及营养期评定具有关联性，故该鉴定内容并未超出委托事项，对天安财保湖州支公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，钟金水的部分医疗费用经医保核销，系其与社会保险机构之间的关系，不能据此减免侵权人的责任，天安财保湖州支公司理应承担保险责任，对天安财保湖州支公司认为其不应承担该部分费用的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，钟金水提交的证据能够证明其虽超过法定退休年龄，但仍在从事劳务，但因钟金水未提供证明其实际误工损失的证据，故原审法院酌定误工费标准为1800元／月并无不当，天安财保湖州支公司认为原审法院认定误工费没有依据的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢敏飞