四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1397号
原告叶善君，男，1981年4月10日出生，，汉族，住四川省双流县。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告袁宏，男，1969年3月31日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告阮微，女，1970年4月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告张鹏，男，1985年12月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人李海林，四川法翼行律师事务所律师。
第三人刘天桃，男，1977年2月2日出生，，汉族，住四川省蒲江县。
原告叶善君诉被告袁宏、阮微、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院依据原告申请依法追加了刘天桃作为本案第三人参加诉讼，并分别于2015年5月29日、6月15日公开开庭进行了审理。原告叶善君及其委托代理人谢家洲，被告袁宏，被告阮微及其委托代理人李绍勇，被告张鹏的委托代理人魏薇，第三人刘天桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶善君诉称，被告袁宏、阮微系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告袁宏因经商资金周转困难向原告提出借款请求，经双方口头协商，被告袁宏拟向原告借款800000元，并约定该笔借款的月利率5%，借款时间2个月，由被告袁宏自有的川A＊＊＊**轿车作为抵押担保。被告张鹏为连带责任保证人。2014年4月9日，在原告与被告袁宏办理了车辆抵押登记后，原告指令刘天桃通过银行转账方式向袁宏指定的被告张鹏账户转款600000元，另以现金方式向袁宏给付了200000元，共计800000元，被告袁宏收款后向原告出具了借条一张，同时被告张鹏作为连带责任保证人在该借条上签名。借款期限内，袁宏仅支付了一个月的利息，其余利息未支付。借款期限届满后，原告多次催促被告袁宏偿还借款，但一直未归还，被告阮微作为被告袁宏妻子，应对在婚姻存续期间的夫妻债务承担连带偿还责任，被告张鹏作为借款保证人应承担连带偿还责任，故原告起诉来院请求判令被告袁宏、阮微归还原告借款800000元，并支付从2014年4月10日起计算至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；判令原告对被告袁宏提供的抵押登记的车牌号为川A＊＊＊**轿车享有优先受偿权；判令被告张鹏对上述款项承担连带保证责任。
被告袁宏辩称，该借款是被告张鹏与原告叶善君联系的，约定月息5分，被告袁宏用自己的汽车作抵押担保，并在办理抵押登记向原告出具了借条，后刘天桃直接将600000元汇到张鹏账户上，剩余200000元在扣除40000元利息后，只向被告袁宏给付了160000元。被告袁宏至今向原告支付了利息80000元。
被告阮微辩称，本案系民间借贷纠纷，根据合同的相对性，本案合同双方系原告、被告袁宏、张鹏，因此原告理应向被告袁宏、张鹏主张权利，不应向被告阮微主张权利，原告起诉主体错误；被告阮微并不认识原告等人，也不清楚该笔借款，即便借款成立也应该由被告袁宏、张鹏归还；借款前，被告袁宏从未与被告阮微商量过，借款时被告阮微也未在场，被告袁宏借款后，也从未将借款的情况告知过被告阮微，该借款与被告阮微无关；原告诉称的被告袁宏因经商需要借款，而被告袁宏、阮微从未经过商，而系被告袁宏用于归还赌债；原告指定刘天桃转账600000元到被告张鹏账户上，另40000元也未提供给被告袁宏，因此该640000元的借款对袁宏不产生法律效力；该笔借款虽发生在被告袁宏、阮微婚姻关系存续期间，但从2011年春节后，被告袁宏、阮微就长期分居，期间也是阮微在负担家庭开支，根据相关法律规定，认定夫妻共同债务，首先要看是否用于夫妻日常生活所需，是否用于经商等，原告也未举出证据证明本案借款是用于被告袁宏、阮微夫妻日常生活所需，故应认定为被告袁宏个人债务；对于原告主张的利息，从借条上看并未约定利息，因此原告主张的利息并无依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告阮微的诉讼请求。
被告张鹏辩称，该笔借款袁宏提供了车辆进行担保并办理了抵押登记，被告张鹏应在原告实现抵押权后对不足部分承担保证责任。
第三人刘天桃述称，第三人与原告合伙做生意，原告要求第三人将合伙资金转600000元给被告张鹏，原告说是借给袁宏，转款时是原告与袁宏一起过来的，说的是袁宏差张鹏的钱，直接将钱转给张鹏。
原告叶善君为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
第一组：1、原、被告身份信息；
证明原、被告主体资格。
2、离婚登记审查处理表，证明被告袁宏、阮微于2014年10月10日在彭州市民政局登记离婚的事实。
第二组：1、借条，证明2014年4月9日，被告袁宏向原告出具借条，借条载明：今借到叶善君现金800000元，该借款用川A＊＊＊**作为抵押，担保人张鹏的内容。
2、银行卡取款凭条及银行明细对账单各一张，证明2014年4月9日，原告通过银行转账的方式向被告张鹏转款600000元的事实。
3、机动车登记证书，证明川A＊＊＊**汽车于2014年4月9日办理了抵押登记的事实。
4、承诺书，证明2014年11月11日，被告袁宏向原告出具承诺书，承诺书载明：本人向张鹏、叶善君承诺本月16号将卡宴车川A＊＊＊**交于俩人等内容。
被告袁宏为反驳原告诉讼请求支持其辩称理由，向本院举出如下证据：
1、理财金账户历史明细清单8页。
2、往来港澳通行证一本。
3、贵宾卡2张。
被告袁宏用以证明将所借的钱用于澳门赌博的事实。
被告阮微为反驳原告诉讼请求支持其辩称理由，向本院举出如下证据：
1、张静出具的证明1份，被告阮微用以证明其与被告袁宏夫妻感情不好，被告袁宏长期不回家，不管家庭，不管孩子的事实。
2、被告袁宏母亲陈启兰出具证明1份，载明：被告和袁宏离婚前三、四年，被告袁宏大部分时间不在家，也不给孩子生活费、教育费，因担心影响孩子，被告阮微与袁宏才协商等孩子考上大学后再离婚，并从催债的人处了解到被告袁宏借钱在澳门赌博等内容。
3、被告袁宏、阮微之子袁秋雨袁某某出具的证明，载明：被告阮微用以证明被告袁宏因赌博导致二人夫妻感情不和，因担心影响孩子才一直未离婚，被告袁宏未给过孩子生活费和学费等内容。
4、彭州市妇幼保健院分别于2015年5月21日、5月25日出具的证明各一份，分别载明：阮微因与被告袁宏长期夫妻关系不好，儿子一直由阮微抚养，二人在2014年10月离婚，阮微未从事第二职业和其他经营活动及阮微在彭州市妇幼保健院的月工资、绩效、福利、年收入等内容。
被告阮微向本院书面申请证人陈启德、张静、陈家琼、彭侯钧、魏晓云出庭作证，经本院审查，予以准许。证人陈启德证明其是被告袁宏的舅舅，被告阮微与袁宏夫妻感情不好，袁宏爱喝酒，回家就经常与阮微吵架，家庭生活开支由袁宏母亲支出，孩子读书学费由阮微在交，袁宏到澳门赌博，证人还劝过袁宏，但无果的事实。证人陈家琼证明其是袁宏表姐，袁宏与阮微经常吵架，夫妻关系不好，袁宏还在外面赌博的事实。证人彭侯钧证明袁宏在澳门打牌的事实。证人魏晓云证明其与阮微是一个办公室的同事，阮微常说袁宏经常几个月都不回家，也不拿钱回家，经常哭诉的事实。
经庭审举证、质证，被告阮微对原告举出的第一组证据无异议。对第二组证据中的第1号证据，对其真实性、关联性不持异议，但对其合法性有异议，并提出借条是在被告袁宏办理抵押后，还没有支付款项就已经出具，该借款金额640000元原告没有直接给付被告袁宏640000元是不成立的异议；对于2号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并提出凭条上仅说明是刘天桃转了600000元给被告张鹏，原告并无证据证明其向被告袁宏履行了给付800000元借款的异议；对3号证据机动车登记证上面的车辆抵押无异议，但提出不能说明双方存在借贷关系的异议；对4号证据的真实性、关联性、合法性无异议，但提出承诺书上并未载明借款金额，仅说明双方存在借款关系，并办了抵押登记，对未归还借款作出的承诺，不能证明借款金额为800000元的异议。
被告袁宏对原告举出证据质证意见与被告阮微相一致。
被告张鹏对原告举出的证据未发表质证意见。
第三人刘天桃对原告举出的证据提出与自己无关，也不清楚的异议。
原告对被告袁宏举出的第1号证据提出对关联性有异议，并提出资金交易频繁说明就是在做生意的异议；对第2号证据提出只能证明袁宏有很多次出入澳门的记录，不能证明到澳门去赌博的异议；对第3号证据提出不能证明其真实性，到澳门不能证明去赌博，更不能证明是借原告的钱去赌博的异议。
被告阮微对被告袁宏举出的1、2、3号证据无异议，且印证了被告阮微提出的袁宏用这笔钱经常去赌博的的观点。
经本院审查，本院对以上证据作如下确认：对原告举出的第一组第1号证据，因被告袁宏、阮微无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对第一组第2号证据，因与本案无关联性，本院不予采信；对第二组的第1号、2号、3号、4号证据，因证明了被告袁宏向原告借款800000元，被告张鹏为该借款提供担保，被告袁宏用川A＊＊＊**提供抵押担保并办理了抵押登记及原告通过银行转帐的方式向被告张鹏转款600000元的事实，且符合证据的合法性、关联性，真实性，本院予以采信。对被告袁宏举出的第1号、2号、3号证据，因与本案无联性，本院不予采信。对被告阮微举出第1号、第2号证据，因证人未出庭作证，且与被告袁宏、阮微系亲属关系，本院不予采信；对第3号证据中彭州市妇幼保健院于2015年5月25日出具的证明，因证明的事实无证明人签字，本院不予采信，对2015年5月21日出具的证明，因证明被告阮微的单位的工资收入情况，且与本案有联性，本院予以采信。对出庭证人陈启德、张静、陈家琼、彭侯钧、魏晓云的证言，因主要证明被告袁宏、阮微夫妻感情不和、长期分居、不管家、被告袁宏、阮微未经商及被告袁宏长期参与赌博等事实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年4月9日，被告袁宏向原告借款，原告通过刘天桃的银行帐户向被告张鹏的银行账户转款600000元，另以现金方式向袁宏给付了200000元，共计800000元，被告袁宏向原告出具借条1张，借条载明：借款800000元，并约定该笔借款的月利率5%，借款时间2个月，由被告袁宏自有的川A＊＊＊**轿车作为抵押担保。被告张鹏在借条的担保人处签名。同日在原告与被告袁宏在车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。被告袁宏借款后未向原告支付利息，借款期限届满后也未向原告归还借款800000元。另查明，被告袁宏向原告借款发生在被告袁宏、阮微夫妻关系存续期间，双方于2014年10月10日登记离婚。
本院认为，被告袁宏向原告借款，原告根据被告袁宏的要求通过第三人刘天桃的银行帐户向被告张鹏转款600000元，另向被告袁宏给付了200000元的现金的事实存在。原告和被告袁宏之间形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁宏在借款期限届满后未归还原告借款，应承担归还原告借款800000元的法律责任。故本院对原告要求被告袁宏归还借款800000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告袁宏按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付从2014年4月10日起至法院确定的还款之日止计算的利息的诉讼请求，因双方约定了借款利率，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。同时，因被告袁宏以自已所有的川A＊＊＊**轿车为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已设立。原告对被告袁宏所有的川A＊＊＊**轿车享有优先受偿权。故本院对原告主张的对被告袁宏所有的川A＊＊＊**轿车享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告张鹏在借条上的担保人处签字，被告张鹏系该笔借款的保证人，由于当事人对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任的规定，被告张鹏对该笔借款应承担连带清偿责任。但由于被告袁宏用自己所有的川A＊＊＊**轿车为该笔借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权的规定，被告张鹏应在原告主张抵押物清偿债务后的不足部份承担连带清偿责任。
该笔借款是以被告袁宏个人名义所负债务，该笔债务发生在被告袁宏、阮微夫妻关系存续期间，该债务是否属于夫妻共同债务，主要应从夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益为判断标准。一、从本案来看，被告袁宏、阮微无共同举债的合意。被告阮微表示不认识原告，不知道该借款，借条上也无其本人签名，原告也未举证证明该借款系被告袁宏、阮微的共同意思表示。二、被告阮微未分享债务所带来的利益。该笔借款数额较大，本案证据不能证明该借款用于家庭生活或被告阮微分享了借款所带来的利益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出共同债务的推定即当夫妻共同生活本质的事实真伪不明，导致难以认定是否为夫妻债务时，可推定为夫妻共同债务，同时将例外情形的举证责任分配给夫妻双方，其法理基础为日常家事代理权和表见代理。在没有直接证据证明为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为负举证责任。而该借款数额较大，超出了日常家事代理的范围，原告并未提供证据证明被告袁宏借款行为为被告袁宏、阮微夫妻共同行为，也不符合表见代理的构成要件。综上理由，并结合被告袁宏、阮微分居生活及被告袁宏经常参与赌博的事实，该笔借款应属被告袁宏个人债务。故对原告要求被告阮微承担共同归还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告袁宏辩称的原告以给付现金方式向被告给付的借款扣除40000元利息后，只向被告袁宏给付了160000元，被告袁宏至今向原告支付了利息80000元的理由，因无证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告袁宏于本判决生效之日起五日内归还原告叶善君借款本金800000元并支付利息，计算方式：利息以本金800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为标准进行计算，从2014年4月23日起计算至本判决确定的生效之日止。
二、被告张鹏对本判决确认的第一条给付义务，在以被告袁宏的抵押财产清偿债务外承担连带清偿责任。
三、原告叶善君对被告袁宏提供的抵押登记的车牌号为川A＊＊＊**轿车享有优先受偿权。
四、驳回原告叶善君的其他诉讼请求。
案件受理费13604元，由被告袁宏负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告，被告张鹏承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘波罗