河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5069号
上诉人(原审被告)：曹红恩，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人(原审被告)：曹三得，男，1956年4月25日生，汉族，住河南省西华县。
上诉人(原审被告)：曹五营，男，1954年1月2日生，汉族，住西华县。
曹红恩、曹三得、曹五营共同委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):曹五中，男，1968年12月6日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作�。
被上诉人(原审被告)：杨中亮，男，1970年7月10日生，汉族，住西华县。
上诉人曹红恩、曹三得、曹五营因与被上诉人曹五中、杨中亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院(2017)豫1622民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹三得、曹五营及上诉人曹红恩、曹三得、曹五营共同委托诉讼代理人路占锋、被上诉人曹五中及其委托诉讼代理人经郭士明到庭参加诉讼。被上诉人杨中亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹红恩、曹三得、曹五营上诉请求：依法撤销河南省西华县人民法院(2017)豫1622民初2830号民事判决，改判其不承担赔偿责任或将本案发回西华县人民法院重审；上诉费用由曹五中承担。事实与理由：涉案建筑队除曹红恩、曹三得、曹五营外，另有13人，均是向杨中亮建房提供劳务，曹五中仅起诉曹红恩、曹三得、曹五营而未起诉其他十三人属漏列诉讼主体；曹五中故意从墙上跳下摔伤，属于自伤自残，损害后果应由其本人承担；杨中亮作为接受劳务一方，并且提供破损漏电的电力线路作为振动棒的连接线具有重大过错，一审判决其不承担任何责任错误；曹五中诉前单方申请鉴定，曹红恩、曹三得、曹五营申请重新鉴定，一审未予准许违法；曹红恩、曹三得、曹五营案发时均不在现场，一审判决其承担责任无事实法律依据。
曹五中答辩称，曹五中与曹红恩、曹三得、曹五营之间是雇佣关系，与其他人不存在合伙关系，不存在漏列主体问题；曹红恩、曹三得、曹五营诉曹五中故意自伤自残不是事实，不符情理；曹红恩、曹三得、曹五营未提交重新鉴定申请，一审采用曹五中申请的鉴定结果正确；曹三得、曹五营案外时虽不在现场，但曹五中系曹红恩、曹三得、曹五营三人的雇员，曹三得、曹五营应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨中亮未答辩。
曹五中向一审法院起诉请求：依法判令曹红恩、曹三得、曹五营、杨中亮赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计52388.48元，并共同承担连带责任及诉讼费用。
一审法院认定事实：曹红恩、曹三得、曹五营三人购置架子、打浆机、脚手架、竹扒等建筑工具，组织了建筑队。杨中亮家需盖四间平房，杨中亮联系曹红恩，双方口头达成建房协议。曹五中找到曹红恩要求干活，曹红恩与曹五中协商，曹五中工钱为一天100元。2017年3月25日6时许，曹五中在为杨中亮家盖房期间，因触电后掉架子摔伤，在太康县济民骨科医院治疗12天。被诊断为：1、颅脑损伤。2、右侧桡骨远端粉碎性骨折。3、右第四近指间关节脱位。4、左腕月骨脱位的损伤。2017年6月30日，周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定：曹五中左腕关节活动受限伤残程度就目前鉴定检验所见评为十级伤残。曹五中为农村户口。其父曹瑞宽，生于1931年2月20日，其母董聘，生于1931年2月1日。曹五中兄妹七人，均健在。事故发生后，曹五营为曹五中垫付3500元医疗费。一审法院认为：曹红恩、曹三得、曹五营合伙购置建筑机械、组织人员提供建筑劳务，曹五中为其提供劳务，双方形成劳务关系。曹红恩、曹三得、曹五营作为接受劳务方，应当为劳务者提供安全施工及安全保障设施，因其对工人的人身安全未尽到相应的安全保障义务和注意义务，对曹五中损害后果应当承担主要赔偿责任。曹五中作�提供劳务者，对自身安全也未尽到相应的注意义务，因此，应当减轻曹红恩、曹三得、曹五营的赔偿责任。杨中亮所建房屋位于西华县××行政村××村，系农村建房。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《中华人民共和国建筑法》的规定“农民自建低住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。至于所施工的房屋是否要求承建人具有建筑从业资质，则根据所施工的房屋的楼层来决定，杨中亮不存在选任过错，也没有参与对建房的指挥，故杨中亮对曹五中的损害不承担赔偿责任。综合本案案情，曹红恩、曹三得、曹五营应赔偿曹五中损失的70％，原告曹五中应承担30％的责任为宜。对于曹五中请求�偿的范围，确认如下：1、医疗费:7792.17元。2、营养费:12天×20元/天=240元；3、住院伙食补助费:12天×30元/天=360元；4、误工费：按照2017年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业为34941元/年的标准计算至定残前一天，每天按95.73元计算，95天×95.73元/天﹦9094.35元。5、护理费：按照2017年河南省人身损害赔偿标准居民服务业33857元/年的标准计算，每天按92.76元计算，即12天×92.76元/天﹦1113.12元。6、残疾赔偿金：按照2017年河南省农村居民人均收入11697元，10级伤残。即20年×11697元/年×10%=23394元。7、被扶养人生活费:10年×8587÷7×10%=1226.7元。8、精神抚慰金：根据曹五中的伤残等级，精神损害抚慰金酌定为5000元；9、交通费酌定500元。10、鉴定费700元。以上共计49420.34元。曹五营已给付曹五中医疗费3500元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、曹红恩、曹三得、曹五营于判决生效后十日内连带赔偿曹五中损失总额的70%共计34594.24元（包括曹五营已给付的3500元）；二、驳回曹五中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由曹五中负担165.6元，曹红恩、曹三得、曹五营负担386.4元。
二审中，曹三得提供其病历一份，证明曹五中发生事故时其正在住院，不应承担赔偿责任。曹五中对该病历真实性无异�，但认为曹三得即使不在现场，也应承担赔偿责任。其他当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据各方的诉、辩意见，本案的焦点是，一审是否漏列主体，曹五中应如何承担责任，杨中亮在本案中应否承担责任，鉴定结论能否作为定案依据，曹三得、曹五营应否承担赔偿责任。
关于一审是否漏列主体问题。曹红恩、曹三得、曹五营认可其三人组织负责施工队；曹五中为曹红恩、曹三得、曹五营三人的雇员，与曹红恩、曹三得、曹五营所称的其他十三人并无关系，故一审并未漏列主体。
关于曹五中应如何承担责任的问题。曹红恩、曹三得、曹五营称曹五中故意自伤自残，但并未提供相应证据，一审按曹五中未尽到相应的注意义务判其自行承担部分责任并无不当。
关于杨中亮在本案中应否承担责任问题。杨中亮所建房屋为农村平房，承建方不受《中华人民共和国建筑法》关于建筑从业资质的调整，杨中亮不存在选任过错，也未参与建房施工，一审判决其对曹五中的损害不承担赔偿责任合理合法。
关于鉴定结论能否作为本案定案依据问题。本案鉴定虽是曹五中单方申请所作，曹红恩、曹三得、曹五营也提出要求重新鉴定，但并未在一审限定的期限内提交重新鉴定申请，应视为放弃。一审采用该鉴定结论并无不当。
关于曹三得、曹五营应否承担赔偿责任问题。曹三得、曹五营在曹五中发生事故时虽不在现场，但曹五中是曹红恩、曹三得、曹五营三人的雇员，曹红恩、曹三得、曹五营对曹五中的损害承担赔偿责任符合法律规定。
综上所述，曹红恩、曹三得、曹五营的上诉请求�能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元由上诉人曹红恩、曹三得、曹五营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘星巍