wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2264号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文。
委托代理人：陈帅、王敏颖。
被告：李仲亚，职业不明。
被告：韩平平，职业不明。
被告：唐见强，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李仲亚、韩平平、唐见强金融借款合同纠纷一案,于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅、被告唐见强到庭参加了诉讼，被告李仲亚、韩平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行以被告李仲亚、韩平平、唐见强未归还借款为由，诉请判令：一、被告李仲亚归还借款99965.73元；二、被告李仲亚偿付利息4498.20元、罚息6372.45元，贷款利息罚息286.45元（暂算至2015年7月5日，实际要求计算至判决给付日止）；三、被告韩平平、唐见强对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告李仲亚、韩平平未作答辩。
被告唐见强答辩称：对欠款及担保事实无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月11日
二、借款金额：99965.73元
三、约定利息：月利率1.5%（日利率万分之五），货款到期日前全额偿还贷款利息和本金；逾期罚息利率约定利率加收50%；未按时足额支付的利息或罚息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2015年1月11日手机银行支取
五、借款用途：购食材等杂物及归还贷款
六、担保情况：被告韩平平、唐见强提供连带责任保证
七、还款期限：2015年4月11日
八、还款情况：未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年7月5日，欠借款本金99965.73元，利息4498.20元、罚息6372.45元、复利286.45元
上述法律事实，由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细查询、交易流水查询予以证明。
本院认为：原告与各被告分别签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告李仲亚应归还尚欠原告的借款本金并按约支付利息、罚息及复利，但考虑到罚息部分能够弥补原告的损失，故对罚息部分不能再计收复利。被告韩平平、唐见强应按约对前述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李仲亚追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仲亚归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99965.73元，支付截至2015年7月5日的利息4498.20元、罚息6372.45元、复利286.45元并支付自2015年7月6日起至实际履行之日止的罚息及复利（按编号为（330301140702）浙泰商银（随贷通）字第（0089780162）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》对罚息不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩平平、唐见强对上述付款义务承担连带清偿责任，被告韩平平、唐见强承担保证责任后有权向被告李仲亚追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2522元，减半收取1261元，财产保全申请费1020元，合计2281元，由被告李仲亚、韩平平、唐见强共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年八月二十日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第2264号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路437，***号。代表人：刘传文。委托代理人：陈帅、王敏颖。被告：李仲亚，职业不明。被告：韩平平，职业不明。被告：唐见强，职业不明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李仲亚、韩平平、唐见强金融借款合同纠纷一案,于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅、被告唐见强到庭参加了诉讼，被告李仲亚、韩平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行以被告李仲亚、韩平平、唐见强未归还借款为由，诉请判令：一、被告李仲亚归还借款99965.73元；二、被告李仲亚偿付利息4498.20元、罚息6372.45元，贷款利息罚息286.45元（暂算至2015年7月5日，实际要求计算至判决给付日止）；三、被告韩平平、唐见强对上述付款义务承担连带清偿责任。被告李仲亚、韩平平未作答辩。被告唐见强答辩称：对欠款及担保事实无异议。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年1月11日二、借款金额：99965.73元三、约定利息：月利率1.5%（日利率万分之五），货款到期日前全额偿还贷款利息和本金；逾期罚息利率约定利率加收50%；未按时足额支付的利息或罚息，按罚息利率计收复利；四、款项交付：2015年1月11日手机银行支取五、借款用途：购食材等杂物及归还贷款六、担保情况：被告韩平平、唐见强提供连带责任保证七、还款期限：2015年4月11日八、还款情况：未还本付息九、尚欠本息：截至2015年7月5日，欠借款本金99965.73元，利息4498.20元、罚息6372.45元、复利286.45元上述法律事实，由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细查询、交易流水查询予以证明。本院认为：原告与各被告分别签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告李仲亚应归还尚欠原告的借款本金并按约支付利息、罚息及复利，但考虑到罚息部分能够弥补原告的损失，故对罚息部分不能再计收复利。被告韩平平、唐见强应按约对前述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李仲亚追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲亚归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99965.73元，支付截至2015年7月5日的利息4498.20元、罚息6372.45元、复利286.45元并支付自2015年7月6日起至实际履行之日止的罚息及复利（按编号为（330301140702）浙泰商银（随贷通）字第（0089780162）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》对罚息不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韩平平、唐见强对上述付款义务承担连带清偿责任，被告韩平平、唐见强承担保证责任后有权向被告李仲亚追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2522元，减半收取1261元，财产保全申请费1020元，合计2281元，由被告李仲亚、韩平平、唐见强共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一五年八月二十日代书记员 王亚争
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执985号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人王晓东，行长。
被执行人徐学志。
被执行人杜兴杰。
被执行人杜玉平。
本院（2016）鲁0691民初336号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款本金1024318.42元及利息20605.31元、并承担案件受理费7017元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执985号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执985号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。
负责人王晓东，行长。
被执行人徐学志，男，。
被执行人杜兴杰，男，。
被执行人杜玉平，女，。
本院（2016）鲁0691民初336号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款本金1024318.42元及利息20605.31元、并承担案件受理费7017元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执985号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执985号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。负责人王晓东，行长。被执行人徐学志，男，。被执行人杜兴杰，男，。被执行人杜玉平，女，。本院（2016）鲁0691民初336号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款本金1024318.42元及利息20605.31元、并承担案件受理费7017元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执985号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执985号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人王晓东，行长。被执行人徐学志。被执行人杜兴杰。被执行人杜玉平。本院（2016）鲁0691民初336号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款本金1024318.42元及利息20605.31元、并承担案件受理费7017元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执985号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  侯树巍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1256号
原告：李某，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1945年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张 成
二〇一五年七月十五日
书记员 李安芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟城民初字第167号
原告李维维，女，24岁。
被告赵丰奎，男，29岁。
原告李维维诉被告赵丰奎离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维维、被告赵丰奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2012年9月14日登记结婚，2013年4月24日生一男孩赵某某。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方没有共同语言，夫妻感情淡薄，婚姻关系名存实亡。2013年5月份，双方发生争执，被告将我右耳膜打穿孔，因为孩子的原因我没有到公安机关报案。我认为我俩夫妻感情已经彻底破裂，现要求离婚，儿子赵某某由我抚养，被告承担抚养费100万元。2009年我在洛阳做服装生意，被告扰乱我做不成生意，要求被告赔偿我85000元。被告打我致我耳膜穿孔赔偿我50万元，被告的母亲和哥打我要求被告赔偿我30万元。婚后共建房产350平房米，应分给我200平方米，我的衣物等生活用品由我带走。
被告辩称，我同意离婚，孩子赵某某由原告抚养，我愿意按法律规定并根据我的实际情况承担孩子抚养费。原告的衣物她已经带走了，电脑、电视、电冰箱已被原告砸坏不能要了。我要求原告退还我结婚时的彩礼和三金，分割共同存款，并承担孩子2013年9月至今的生活费及医药费12000元的一半。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月14日登记结婚，2013年4月24日生一男孩赵某某，现随被告生活。双方在被告家中现有财产有洗衣机1台，被子12条，单子10条，皮箱1个，双人床1张，五组合柜1套，梳妆台1个，沙发1套，其中洗衣机1台，皮箱1个属原告婚前财产，其他属夫妻共同财产。
本院认为，原告提出离婚并抚养孩子，被告表示同意，本院予以确认，被告应承担一定的抚养费。洗衣机一台，皮箱一个属原告婚前财产，离婚后由原告带走。夫妻共同财产梳妆台一个，沙发一套可归原告李维维所有，其余归被告赵丰奎所有。原告要求被告承担儿子抚养费100万元，2009年其在洛阳做服装生意，被告扰乱其做不成生意，要求被告赔偿85000元，被告殴打原告要求被告赔偿50万元，被告的母亲和哥打原告要求被告赔偿30万元以及分得婚后共建房产350平房米中的200平方米，因无相关证据，本院不能支持。同时被告要求原告退还结婚时的彩礼和三金，分割共同存款，并承担孩子2013年9月至今的生活费及医药费12000元的一半，因缺乏证据支持和相关法律依据，本院亦不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李维维和被告赵丰奎离婚；
二、婚生子赵某某由原告李维维抚养，被告赵丰奎承担儿子抚养费每月300元直至赵某某满18周岁止（自2014年1月开始支付，每年支付一次，限每年的5月31日前一次性付清当年抚养费）；
三、洗衣机1台，皮箱1个，梳妆台1个，沙发1套归原告李维维所有，原告于判决生效后3日内带走；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 韩 冰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩晓君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3668号
原告：范志民，农民。
委托代理人：郭金山，农民。代理权限为特别授权。
被告：国艳军，农民。
委托代理人：董致民。代理权限为特别授权。
原告范志民诉被告国艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告范志民委托代理人郭金山、被告国艳军委托代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志民诉称：被告向我借款60000元，一直未还，要求被告给付。
被告国艳军辩称：借款属实，但现在无力给付。
经审理查明：2013年11月21日，被告向原告借款60000元，口头约定借期一年。到期后，经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告拖欠原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告国艳军于判决生效后十日内偿还原告范志民借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告国艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓宁宁
附《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第666号
上诉人（原审原告）：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托代理人：曹博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈继安，男，汉族，1975年11月9日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人沈阳健晖混凝土有限公司（以下简称“健晖公司”）因与被上诉人沈继安劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人健晖公司的委托代理人曹博、被上诉人沈继安的委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：沈继安于2002年3月到健晖公司从事泵车司机工作。双方于2008年3月1日签订的劳动合同书中第三十二条约定乙方（沈继安）“已认真阅知并同意遵守甲方（健晖公司）制定的《人事管理规则》、《违约解除劳动合同管理办法》、《公司财产损失赔偿办法》《奖惩条例》等规章制度”。2012年11月2日沈继安因向健晖公司索要2012年9月、10月工资及办理社会保险事宜与健晖公司协商未果，拒绝工作。当日健晖公司张贴公告，认定沈继安自动弃职。健晖公司于2011年4月18日与广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定健晖公司向该方承建的“保利海上五月花”项目提供混凝土。2013年1月5日该方以“保利海上五月花项目部”名义向健晖公司发出扣款通知，以健晖公司未能于2012年11月2日及时向该项目提供混凝土导致产生相应的损失为由，确认损失为400000元，决定依据该方与保利海上五月花合同决算时扣除。健晖公司于2012年8月8日与沈阳华强建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定健晖公司向该方承建的“首创国际城四期”项目提供混凝土。2012年12月1日该方以“首创国际城项目部”名义向健晖公司发出工作联系函，以健晖公司未能于2012年11月2日及时向该项目提供混凝土导致产生相应的损失为由，确认损失为700000元，决定依据该方与首创国际城四期合同决算时扣除。沈继安曾于2013年4月8日到沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会就沈继安要求健晖公司为其补缴2002年3月至2010年4月19日期间养老、医疗保险的请求作出了不予受理通知书。沈继安于2013年4月25日诉至该院，该院于2013年7月10日作出（2013）沈河民四初字第506号民事判决书，认定双方劳动关系于2012年11月解除。2013年7月9日健晖公司到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就上述请求申请仲裁，该委于2013年9月27日作出沈劳人仲字（2013）670号仲裁裁决书，健晖公司不服该裁决，诉至该院。
一审法院认为：当事人都对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现健晖公司《商品混凝土买卖合同》的相对方仅就损失进行了确认，款项尚未实际扣除，因此健晖公司方的损失尚未实际发生，故健晖公司的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回沈阳健晖混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳健晖混凝土有限公司负担。
宣判后，健晖公司不服，向本院提出上诉称：上诉人等六名员工突然罢工，造成施工单位已浇筑混凝土工程部分报废拆除，首创国际城项目和海上五月花项目合计损失110万元，该损失已经由施工单位在与上诉人结算时扣除，上诉人等六名员工的罢工行为给上诉人造成重大经济损失和信誉损失。原审法院认定我公司的损失尚未实际发生缺少事实依据，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失110万元。
被上诉人沈继安答辩称：原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人作为用人单位应该及时足额向劳动者支付工资，缴纳社会保险费。因上诉人未及时向被上诉人支付2012年9月、10月的工资，未给被上诉人办理社会保险手续，2012年11月2日双方当事人协商未果，致使上诉人停工。上诉人违反劳动法规规定，不履行用人单位义务，未能妥善处理因此引发的问题，作为混凝土行业的企业，理应完全知晓混凝土商品的特殊性，故应由上诉人承担因此产生的后果。对上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳健晖混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 丛凤钢
湖北省谷城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000087号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人钟某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月28日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其因被钟某致伤后所产生的医疗费等各项损失34304元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、黄艳丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年1月17日下午1时许，被告人钟某在本组村民刘某家的新建房后运砖头，本组村民张某找被告人钟某质问其为什么自己的房屋还没建好怎么又给别人盖房，双方发生争执，被告人钟某捡起一块砖头打在张某的右腿上，并上前打了张某脸部一巴掌。张某与钟某相互厮打，抓伤被告人钟某的脸。钟某用手掰张某的左手，钟某将张某拽倒在地后，又踢张某二脚，被刘某等人拉开。经法医鉴定，张某损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人钟某的刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控的事实不持异议。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的行为造成其受伤，要求被告人赔偿因此所产生的医疗等各项费用34304元。
经审理查明，2013年10月，被告人钟某给谷城县城关镇白龙岗村五组村民张某家和刘某家同时建房，张某家房屋因故停工。2014年1月17日下午1时许，被告人钟某在刘某家新建房后运砖头时，张某找到被告人钟某，质问钟为何不将其家楼房全部建好？被告人钟某说：“你没给我工钱”，张某听后回家拿二万元现金再次来到刘某家，对被告人钟某说：“老子这不是钱，你把我家的钢筋掐错了”。被告人钟某说：“你再给我‘老子’一个，我捶你”；说后捡起一砖头打在张某的右腿上，并上前打张某脸部一巴掌。张某与钟某相互厮打，被告人钟某的脸部被抓伤。被告人钟某用手掰张某的左手时将张某拽倒在地，并踢张某胸部二脚，后被他人劝阻。张某被送往谷城县人民医院住院治疗48天，花医疗费7023元，并因此产生附带民事诉讼原告张某住院伙食补助费960元、护理费11199.90元、误工费6771.60元。经法医鉴定，张某左侧第2、3前肋线性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，张某损伤属轻伤二级。
2014年1月28日，被告人钟某得知公安民警到谷城县城关镇白龙岗村村民委员会来找自己后，于当日下午2时许到村委会，并随办案民警到派出所接受调查。
2014年8月14日，被告人钟某的亲属向本院交纳7000元赔偿款。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人张某陈述，2014年1月17日13时许，我从家里拿了二万块钱去找钟某结建房屋的工钱，在刘某家的建房工地上找到钟，钟正在后门上递砖头。我对钟说：“我给你钱，你把钢筋弄错了咋搞”？钟什么也没说，拿起他手上的砖头朝我扔过来，砖头砸在我的右腿上，紧接着钟冲到我跟前，把我的上衣领口拽住，我手里拿的二万元钱掉在地上，钟左手拽我领口，右手朝我的左边脸部打了三拳，刘某的儿媳赵三过来把我拉开了。我就问钟为什么打我？是你把我家的钢筋掐错了。钟说：“现在水泥也盖住了，也看不到钢筋了，你说这啥用。后钟又冲到我跟前，用左手拽住我的头发，我也用左手抓他的脸，他又用右脚朝我的左胸部踢了三脚，后被刘某、赵三拉开了。
2、证人刘某证实，2013年10月左右，钟某给我家和张某家一起同时建房。2014年1月17日13时许，钟某在我家新建房的后门上运砖时，本村五组村民张某端着饭碗走过来，与钟某为建房屋结工钱的事争了几句，张某就回去了。过了5-6分钟，张某右手拿了二沓钱过来，她对钟说“老子这不是钱”。钟说你再给我老子一个，我捶你，二人争吵起来。钟从地下捡了一块砖头朝张某扔过去，并冲到张某跟前用右手朝张某左脸部打了一耳光，张某手里拿的钱掉在地上，二人厮扯在一起。厮扯中张某倒在地上，钟用右脚朝张某的胸部猛踢二脚，我赶紧上前把钟拉住，张某从地上起来用左手将钟的脸上抓了一下。我和儿媳赵某将他们二人拉开，赵某让张某把掉在地上的钱捡起来，我把钟推走了，后来张某报警。
3、证人赵某（赵三）证实的内容与证人刘某证实内容一致。
4、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2014）39号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某左侧第2、3前肋线性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，张某损伤属轻伤二级。
5、伤情照片、报案记录、户籍证明等证据，证实案件相关情况。
6、谷城县公安局城关派出所到案经过一份，证实被告人经传唤主动到村民委员会接受调查。
附带民事诉讼原告人张某提交的证据有：
1、医疗费单据1张，证实其住院48天，花医疗费7023元。
2、出院记录1张、出院证明1张，证实附带民事诉讼原告人张某在谷城县人民医院住院治疗及出院休息二个月情况。
3、谷城县人民医院费用总清单3份，证实附带民事诉讼原告人张某住院治疗用药及产生的费用。
4、郑州金质包装有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、劳动合同、郑州金质包装有限公司2012年、2013年工资表各一份，证实附带民事诉讼原告人张某受伤后其丈夫胡小强因护理张某误工及其工作工资情况。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人经办案民警传唤主动到民警指定的村民委员会接受调查，如实供述了犯罪事实，该行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人提出的交通费和营养费的主张，因没有向本院提交相关证据证实，本院不予支持。被告人当庭自愿认罪并赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二项）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月28日起至2015年4月27日止）。
二、被告人钟某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等各项损失人民币25954.50元，扣减已交纳的7000元，尚余赔偿款18954.50元，于判决生效十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 石国艳
审判员 孙合琴
二〇一四年八月十八日
书记员 李小龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2443号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托代理人：张培彤，该公司工作人员。
被告：庞云承。
桦甸市供水物业有限责任公司与庞云承物业服务纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市供水物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1570号
原告梁某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村。
负责人梁某乙，该村委会主任。
委托代理人黄龙生，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳瑞珊，被告的委托代理人黄龙生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人梁某丙与原告为亲兄弟关系，两人此外没有其他兄弟姐妹，两人的父母在两人幼年时已身故。被继承人梁某丙生于193＊年＊月＊日，死于195＊年＊月＊日，生前一直未婚，没有生育子女，也没有收养子女。父母过世后，两人一直与叔叔梁迪喧共同生活，相依为命，由于当时的生活条件较差，梁某丙很早就离开人世。原告为被继承人梁某丙的唯一法定继承人，可依法继承其遗产。据此，原告起诉请求法院判令坐落于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源八巷＊号（证号：粤房地权证佛字第××号、03××87号）、佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源九巷＊号（证号：粤房地权证佛字第××号、03××89号），以上两房产中权属梁某丙的产权由原告继承；本案诉讼费由原告负担。
被告辩称，原告在起诉中陈述的事实予以确认，对原告提出的诉讼请求经村委讨论也予以确认。
诉讼中，原告提供的证据：
1.原告的身份证复印件和常住户口登记表各一份、被告的组织机构代码证打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.粤房地权证佛字第××、03××89、03××86、03××87号房地产权证四本、产权来源具结书一份、照片六张、询问笔录两份、情况说明复印件一份，证明被继承人梁某丙与原告共同共有房屋一间及按份共有房屋一间。
3.村委会证明三份，证明被继承人梁某丙生前一直未婚，未生育子女也没有收养子女，父母、祖父母、外祖父母均先于其本人死亡，原告是其胞弟，没有其他兄弟姐妹，同时村委会声明不参与梁某丙的遗产继承分配。
被告质证对上述证据均无异议，经审查，上述证据客观真实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被继承人梁某丙于193＊年＊月＊日出生，于195＊年＊月＊日死亡，其生前一直未婚，没有生育及收养子女，父母均早于梁某丙去世。梁某丙是原告的胞兄，没有其他兄弟姐妹。现登记在梁某丙名下的房屋产权有两处，一处位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源八巷＊号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，该房屋与原告两人共同共有），另一处位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源九巷＊号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，该房屋与原告各占1／2）。因需办理继承，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为，现登记在梁某丙名下的两处房产属于梁某丙的遗产，其除原告外没有其他法定继承人，故上述遗产由唯一法定继承人原告依法继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被继承人梁某丙位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源八巷＊号房屋的所占份额（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）及位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会敬源九巷＊号房屋的1／2产权（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）由原告梁某甲继承。
本案受理费减半收取为525元（原告梁某甲已预交），由原告梁某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年十二月十六日
书记员 劳雪清
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2891号
原告献县和平钢管租赁站，住所地沧州市献县乐寿镇北街。
经营者刘明权。
委托代理人马士力，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，统一社会信用代码：91330783775704855D。
法定代表人张海高，该公司董事长。
委托代理人吕天有，该公司职工。
委托代理人董金荣，该公司职工。
原告献县和平钢管租赁站（以下简称和平租赁站）与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告和平租赁站于2016年5月20日诉至本院，同日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告和平租赁站的经营者刘明权及其委托代理人马士力，被告广丰建设公司的委托代理人吕天有、董金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平租赁站诉称，2010年6月29日，原告与被告之石家庄金正威尼斯城项目部签订钢管、扣件、顶丝租赁协议，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝，用于其承建的金正威尼斯城建设工程。协议约定钢管按每天每米0.011元、扣件按每天每套0.005元、顶丝按每天每个0.025元计费，租赁费按实际天数计算。协议生效后，原告依约履行。自2010年6月29日至2016年4月25日，被告尚欠原告租赁费及扣件、顶丝赔偿款308424.08元。上述主张，西区有被告方项目部董金荣于2014年7月20日于结算单签字确认，东区有租赁提货单、退货单、租金结算清单为凭。被告长期拖欠原告款项，给原告造成巨大损失，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租赁费及租赁物丢失赔偿款336717.5元及迟延给付造成的损失12万元，并要求被告支付未返还租赁物的租金至返还日止；2、诉讼费由被告承担。
被告广丰建设公司辩称，1、原告的诉讼请求和其与董金荣对账的数额有出入，相差45989.98元，我公司不认可；2、原告主张违约金12万元无合同依据，我公司不应承担。原告主张的违约金过高，考虑到我公司拖欠原告租赁费时间较长，即使支付，最多也只能按照同期贷款利率计付。
经审理查明，2010年6月29日，原告与被告之石家庄金正威尼斯城项目部签订钢管、扣件、顶丝租赁协议，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝，用于其承建的金正威尼斯城建设工程。协议约定钢管按每天每米0.011元、扣件按每天每套0.005元、顶丝按每天每个0.025元计费，租赁费按实际天数计算。协议生效后，原告依约履行。2014年7月20日，原告与被告工作人员董金荣签署租费结算单，确认被告承建项目西区截至2013年7月31日尚欠租赁费236682.10元。钢管超退4488.5米×10元/米＝44885元、扣件应退16830只×3.9元/只＝65637元、顶丝应退500只×10元/只＝5000元，应退赔偿款65637元＋5000元－44885元＝25752元。租费加应退赔偿款总计262434.10元。双方对东区欠付租赁费28293.42元无异议。
关于双方争议的45989.98元，原告主张系未退还租赁物的租赁费，但其将被告多退钢管和少退扣件、顶丝分别计算租赁费后互抵，计算方法与双方签署结算单的本意不符。被告的本意为以多退钢管折抵部分未退还租赁物，并无将多退钢管租赁给原告之意。故应依其本意，为便于计算，多退钢管可先行抵顶价值较小的顶丝后再抵顶部分扣件，剩余25752元为未退还扣件价值。按董金荣确认的扣件每套3.9元计算，折合扣件6603套，自董金荣确认的租金及赔偿款结算之次日，即2013年8月1日起，按租赁合同扣件按每天每套0.005元计算，至2016年4月25日租赁费为29280.14元。
关于违约金，原告主张时间节点自双方签订对账单之次日按银行同期贷款利率的四倍计算。
另，本院（2015）西民商初字第00988号案件，系案外人汪风龙诉被告广丰建设公司同一项目建筑设备租赁合同纠纷，该判决认定，涉案工程施工期间为2009年至2013年底。该判决已生效。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的租赁合同、结算单、（2015）西民商初字第00988号民事判决书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告对原告主张的东、西区租赁费及西区租赁物赔付款金额无异议，应予偿付。上述金额合计290727.52元。因合同约定工程主体结顶验收合格后三个月内付清全部租赁费，而涉案工程施工期间为2009年至2013年，按通常建设工程施工进度，工程结束时间应晚于合同约定的付清租金时间，故被告最迟应于2013年12月31日前付清租赁费，逾期则应支付违约金，故违约金应自2014年1月1日支付。原告主张按同期贷款利率的四倍给付过高，以按同期贷款利率上浮30%支付为宜。关于原告主张的西区未归还租赁物的租赁费，按租赁合同约定，租赁物品丢失损坏应折价赔偿，赔偿款未付之前，按租赁计算。原告将被告多退钢管和少退扣件、顶丝分别计算租赁费后互抵，计算方法与双方签署结算单的本意不符，以互抵后按未退还扣件数量及合同约定的租赁费标准计算租赁费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告献县和平钢管租赁站租赁费及未归还租赁物赔偿款264975.52元，并自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付逾期付款违约金；
二、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告献县和平钢管租赁站未归还租赁物折价款25752.00元，支付2013年7月2日至2016年4月25日的租赁费29280.14元，并自2016年4月26日起至支付折价款之日止，按扣件6603套，租赁费每天每套0.005元向原告献县和平钢管租赁站支付租赁费；
三、驳回原告献县和平钢管租赁站的其他诉讼请求。
被告浙江广丰建设集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8151元，因适用简易程序减半收取为4075.5元、保全费2662元，两项合计6737.5元，原告献县和平钢管租赁站负担373.5元，被告浙江广丰建设集团有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一六年七月二十日
代书记员 张慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2891号之一
原告献县和平钢管租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇北街。
经营人刘明权，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇北街村1组492号，身份证号：13292419660310035X。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高。
本院在审理原告献县和平钢管租赁站与被告浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告献县和平钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江广丰建设集团有限公司428424.08元的银行存款或查封同等价值的财产，侯士刚自愿以其名下车牌号为冀A×××××的奥迪牌小型轿车为原告提供担保。
本院认为，原告献县和平钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封侯士刚名下车牌号为冀A×××××的奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王豪
二〇一六年六月二日
代书记员 张慧
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2891号原告献县和平钢管租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇北街。经营人刘明权，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇北街村1组492号，身份证号：13292419660310035X。被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人张海高。本院在审理原告献县和平钢管租赁站与被告浙江广丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告献县和平钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江广丰建设集团有限公司428424.08元的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告献县和平钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告浙江广丰建设集团有限公司428424.08元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王豪二〇一六年六月二日代书记员 张慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5379号
原告：扬州金锋钢构有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村创业路。
法定代表人：王志武，该公司董事长。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：光正钢机有限责任公司，住所地在湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人：周永麟，职务不详。
原告扬州金锋钢构有限公司（以下简称金锋公司）与被告光正钢机有限责任公司（以下简称光正公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋公司委托代理人高鹏（第一次庭审到庭）、曹伟（第二次庭审到庭）参加诉讼，被告光正公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金锋公司向本院提出诉讼请求：光正公司立即给付金锋公司价款107682元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年11月13日，金锋公司与光正公司签订《钢构件加工合同》一份，约定金锋公司替光正公司加工构件若干。合同签订后，金锋公司按约履行了加工义务，但光正公司未能按约给付全部价款。
光正公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。金锋公司提交的《钢构件加工合同》复印件、外协加工结算单、对账单复印件、增值税专用发票等证据，内容真实、形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
2012年11月13日，金锋公司与光正公司签订《钢构件加工合同》一份，约定金锋公司替光正公司加工构件若干。2013年3月7日,双方就涉案加工工程进行结算,确认总加工款为1436682元。《钢构件加工合同》落款处签字的光正公司代表巫立明同时在该结算单上签字。2013年1月28日、2013年7月27日，金锋公司共计向光正公司开具增值税专用发票13份，合计金额1436682元。光正公司于2012年11月15日给付金锋公司429000元，于2012年12月18日给付50万元，于2012年12月26日给付40万元，共计付款1329000元。后光正公司向金锋公司发送对账函一份，载明的截止2014年12月31日的欠款为107682元。
本院认为，金锋公司与光正公司签订的《钢构件加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。金锋公司按约履行了供货义务，但光正公司未能按约给付加工价款，构成违约，应当继续履行加工价款给付义务并承担相应违约责任。故金锋公司要求光正公司立即给付价款107682元及自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告光正钢机有限责任公司于本判决生效后十日内向原告扬州金锋钢构有限公司给付价款107682元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告光正钢机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王露茜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3431号
申请执行人兴化市兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达贷款公司），住所地兴化市昌荣镇木塔路。
法定代表人费杭祺，执行董事。
被执行人钟竞玉。
被执行人江苏鑫诚投资担保有限公司（以下简称鑫诚担保公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F02-108-118。
法定代表人陈书永，执行董事。
被执行人兴化市腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞房地产公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城内。
法定代表人杭汉东，总经理。
申请执行人兴达贷款公司与被执行人钟竞玉、鑫诚担保公司、腾飞房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）泰兴商初字第0236号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人钟竞玉应偿还申请执行人兴达贷款公司借款本金760万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用17000元，并向本院交纳诉讼费用40000元；被执行人鑫诚担保公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人腾飞房地产公司在990万元范围内对被执行人鑫诚担保公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费72450元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人钟竞玉、鑫诚担保公司、腾飞房地产公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴商初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初760号
原告：江苏牧羊控股有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区华声路1号。
法定代表人：刘春斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭慧慧，王芝剑，该公司员工。
被告：郑州昇威机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭路202号1号楼21层2109号。
法定代表人：吴会斌。
原告江苏牧羊控股有限公司诉被告郑州昇威机械设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告江苏牧羊控股有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧羊控股有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏牧羊控股有限公司撤诉。
案件受理费540元，减半收取270，由原告江苏牧羊控股有限公司负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二○一六年十二○一六年十一月二日
书 记 员 周小雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1883号
原告冯春英，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告李风芝，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告冯春英与被告李风芝健康权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1883号
原告冯春英，女，1976年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告李风芝，女，1966年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯春英与被告李风芝健康权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 勇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第150号
申请执行人：廖常洪，男，1971年3月2日生。
被执行人：肖新明，男，1983年9月12日生。
被执行人：何清海，男，1985年4月15日生。
廖常洪申请执行肖新明、何清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金51098.6元，现因被执行人肖新明、何清海无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第1751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 王端全
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘鸿源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1101号
申请执行人：卢培安，男，1996年7月18日出生，壮族，住广西南宁市。
被执行人：林贵辉，男，1989年7月25日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
被执行人南宁市祥通运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道88号。
法定代表人：韦可义。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市鲤湾路18号，组织机构代码：70860413-3.
法定代表人：亢建华。
被执行人卢培富，男，1993年1月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自�县。
卢培安与林贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢培安向本院申请强制执行。本院依法立案执行。因本案执行需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富所有的15万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人�贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年八月十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1101号
本院在执行庞亮申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人广西大生科技有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西大生科技有限公司（组织机构代码：05104192-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1545号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许在芳，男，汉族，1958年1月26日出生，1991年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1555号起诉书指控被告人许在芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日14时许，被告人许在芳在本市江汉区解放大道中山公园大门口，采用丁字锥和自制钥匙掏锁的方式，窃得被害人刘某停放于此价值人民币1820元的优狐牌TDT153Z电动自行车1辆。2017年8月29日9时许，被告人许在芳在本市江汉区姑嫂树路消防局对面“创艺美健ＸＸ活馆”门口，采取同样的方式，窃得被害人陈某停放于此价值人民币3100元的铃木之星TDT36Z电动自行车1辆。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年8月30日将被告人许在芳抓获归案，次日被强制隔离戒毒，同年9月15日被刑事拘留。赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人许在芳具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人许在芳拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人许在芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许在芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许在芳具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许在芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月15日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初598号
原告杨国林，男，回族，1987年12月30日出生，身份证号码：6422211987********，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林九里********室。
被告杨建峰，男，回族，1980年8月18日出生，身份证号码：6421011980********，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区�桥乡洼渠村11-6050。
原告杨国林诉被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国林到庭参加了诉讼，被告杨建峰经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定2014年12月31日还清，利息按照农村信用社贷款利率计息，后被告仅支付原告190000元，下剩借款至今未付。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310000元、利息74400元（按照月利率1%计息，时间自2014年3月5日起至2015年11月5日止，后期利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款500000元�事实。
被告杨建峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨国林现金伍拾万元正（￥500000元），此款由三月五日借为七月三十一日还清为曹洼风电厂钢材款，此款未在七月三十一日还清每天以农村信用社贷款计息2014年12月31日还未还清，以法律手段解决，借款人：杨建峰，2014年3月5日”。另查明，原告自认被告曾于2014年7月底偿还借款本金10万元、于2015年8月底偿还借款本金9万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件能直接证实被告向原告借款500000元的事实，因原告自认被告已偿还借款本金190000元，故对原告要求被告偿还借款本金310000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，约定逾期利息为农村信用社贷款利率，并未约定具体标准，属于约定不明，原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付原告占用资金的逾期利息（按照借款本金40万元计息，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金31万元计息，自2015年9月1日起至实际付清之日止）。被告杨建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建峰偿还原告杨国林借款本金310000元及逾期利息（均按照年利率6%计息，按照借款本金400000元计算，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金310000元计算，自2015年9月1日起至实际付清之日止）），限被告杨建峰于判决生效后三个月内一次性付清；
二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由原告杨国林负担446元，被告杨建峰负担6620元；公告费300元，由被告杨建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 郭新民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 文 卉
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初598号
原告杨国林，男，回族，1987年12月30日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨建峰，男，回族，1980年8月18日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨国林诉被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国林到庭参加了诉讼，被告杨建峰经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定2014年12月31日还清，利息按照农村信用社贷款利率计息，后被告仅支付原告190000元，下剩借款至今未付。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310000元、利息74400元（按照月利率1%计息，时间自2014年3月5日起至2015年11月5日止，后期利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告杨建峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到杨国林现金伍拾万元正（￥500000元），此款由三月五日借为七月三十一日还清为曹洼风电厂钢材款，此款未在七月三十一日还清每天以农村信用社贷款计息2014年12月31日还未还清，以法律手段解决，借款人：杨建峰，2014年3月5日”。另查明，原告自认被告曾于2014年7月底偿还借款本金10万元、于2015年8月底偿还借款本金9万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件能直接证实被告向原告借款500000元的事实，因原告自认被告已偿还借款本金190000元，故对原告要求被告偿还借款本金310000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，约定逾期利息为农村信用社贷款利率，并未约定具体标准，属于约定不明，原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付原告占用资金的逾期利息（按照借款本金40万元计息，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金31万元计息，自2015年9月1日起至实际付清之日止）。被告杨建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建峰偿还原告杨国林借款本金310000元及逾期利息（均按照年利率6%计息，按照借款本金400000元计算，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金310000元计算，自2015年9月1日起至实际付清之日止）），限被告杨建峰于判决生效后三个月内一次性付清；
二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由原告杨国林负担446元，被告杨建峰负担6620元；公告费300元，由被告杨建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员石平
人民陪审员郭新民
二○一六年五月二十六日
书记员文卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初598号原告杨国林，男，回族，1987年12月30日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告杨建峰，男，回族，1980年8月18日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨国林诉被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国林到庭参加了诉讼，被告杨建峰经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定2014年12月31日还清，利息按照农村信用社贷款利率计息，后被告仅支付原告190000元，下剩借款至今未付。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310000元、利息74400元（按照月利率1%计息，时间自2014年3月5日起至2015年11月5日止，后期利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：借条（原件）一张，证明被告向原告借款500000元的事实。被告杨建峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到杨国林现金伍拾万元正（￥500000元），此款由三月五日借为七月三十一日还清为曹洼风电厂钢材款，此款未在七月三十一日还清每天以农村信用社贷款计息2014年12月31日还未还清，以法律手段解决，借款人：杨建峰，2014年3月5日”。另查明，原告自认被告曾于2014年7月底偿还借款本金10万元、于2015年8月底偿还借款本金9万元。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件能直接证实被告向原告借款500000元的事实，因原告自认被告已偿还借款本金190000元，故对原告要求被告偿还借款本金310000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，约定逾期利息为农村信用社贷款利率，并未约定具体标准，属于约定不明，原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付原告占用资金的逾期利息（按照借款本金40万元计息，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金31万元计息，自2015年9月1日起至实际付清之日止）。被告杨建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建峰偿还原告杨国林借款本金310000元及逾期利息（均按照年利率6%计息，按照借款本金400000元计算，自2014年8月1日起至2015年8月31日止；按照借款本金310000元计算，自2015年9月1日起至实际付清之日止）），限被告杨建峰于判决生效后三个月内一次性付清；二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由原告杨国林负担446元，被告杨建峰负担6620元；公告费300元，由被告杨建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁人民陪审员石平人民陪审员郭新民二○一六年五月二十六日书记员文卉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3932号
罪犯杨秀娟，女，1992年6月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉2424刑初10号刑事判决，认定被告人杨秀娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯杨秀娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年10月至2015年2月期间，该犯在延吉市和汪清县两地以办理信用卡和偿还贷款名义骗取肖宏凤共22万元用于日常花销。案发后，该犯被公安机关传唤到案，并如实供述骗财事实。该犯现在吉林省新康监狱二监区参加外科疗区罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币202.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨秀娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨秀娟减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1426号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史韶宁，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市安科瑞汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座2102房之一，统一社会信用代码914406045921323801。
法定代表人：林文伟。
被上诉人（原审被告）：林文伟�男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审被告）：谭波，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市开县，
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人佛山市安科瑞汽车销售有限公司（以下简称安科瑞公司）、林文伟、谭波合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.安科瑞公司向垫富宝公司支付欠款183888.06元；2.安科瑞公司向垫富宝公司支付违约金1999.90元；3.林文伟、谭波承担连带偿还责任；4.安科瑞公司、林文伟、谭波支付垫富宝公司每日按欠款额的0.1%延迟履行违约金，从欠款之日2016年7月1日起至还清之日止；5.本案诉讼费由�科瑞公司、林文伟、谭波负担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，垫富宝公司与安科瑞公司、林文伟签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：安科瑞公司、林文伟按照垫付宝网站（网址：××）上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司处获得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；垫富宝公司可无需通知安科瑞公司，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。同日，林文伟、谭波与垫富宝公司还签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对安科瑞公司的债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：本案为借款合同纠纷。垫富宝公司主张为安科瑞公司垫付了款项，其应当提供证据予以证实，但垫富宝公司并未提供其代为支付款项的转账凭证、付款收据等证据，也没有提供第三方收到垫付款的证明、收据等证据，亦没�提供安科瑞与第三方产生交易以及交易的金额、具体交易标的等方面的证据。另外根据林文伟的陈述，安科瑞公司与垫付宝卖方会员之间并不存在实际的交易，林文伟急需资金才与他人签订领用合约及承诺函。垫付宝公司所提供的垫富宝交易明细表和欠款明细表仅为垫付宝公司单方面制作，不足以证实安科瑞公司与垫付宝卖方会员产生交易以及垫付宝公司代为垫付款项的事实，更不足以证实安科瑞公司拖欠垫付宝公司垫付款的事实。因此，垫付宝公司主张安科瑞公司拖欠欠款证据不足，法院予以驳回。至于违约金、滞纳金以及林文伟、谭波的保证责任等，亦应驳回，一审法院不再赘述。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：驳回垫富�公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2179元，由垫富宝公司负担。
垫富宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持垫富宝公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由安科瑞公司、林文伟、谭波负担。事实和理由：垫富宝公司与安科瑞公司的交易并非普通的借贷关系，而是通过垫富宝公司为安科瑞公司垫付消费款的形式间接为安科瑞公司提供资金支持。正是此种交易的特殊性，一审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认定垫富宝公司未提供相应的证据证实交易的真实性不妥。安科瑞公司的法定代表人林文伟在庭审中已经对欠款事实予以确认，仅辩称其通过中介联系到垫富宝公司，该情形不能改变安科瑞公司与垫富宝公司的法律关系。安科瑞公司、林文伟与中介之间交易与垫富宝公司无关，不影响本案事实，亦不影响垫富宝公司债权的成立�垫富宝公司与安科瑞公司、林文伟、谭波之间签订的合同及保函是当事人之间的真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为安科瑞公司垫付款项。由于安科瑞公司、林文伟、谭波拒不还款的行为已经导致垫富宝公司发生实际损失，垫富宝公司的诉请应得到支持。
安科瑞公司、林文伟、谭波分别答辩称，希望得到公正的审理。
垫富宝公司二审期间提交以下新证据：
证据一：《情况说明》一份，以证明垫富宝公司的后台由北京壹号车科技有限公司运营，垫富宝公司无法篡改任何信息，故系统截图可以明确反映安科瑞公司的情况。
证据二：安科瑞公司会员注册信息截图一份，以证明安科瑞公司的授信额度、手机号等，所有会员在开通账户时都必须要绑定一个手机号作为验证手机号，必须由会员本人操作才能实现交易，也只�会员本人的账号才能提取款项，林文伟所称由陈创彪向其支付款项不可能。
安科瑞公司、林文伟、谭波分别质证认为，对其真实性无异议，林文伟没有经手过任何的账户操作，也没有进入过任何的系统和网站，只是负责接收验证码，提供验证码给陈创彪，由陈创彪操作。
本院对于上述证据之认证意见，将在后文结合其他事实加以认定。
安科瑞公司、林文伟、谭波二审期间未提交新的证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，垫富宝公司以安科瑞公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项，安科瑞公司未能按期清偿为由，请求安科瑞公司及保证人林文伟、谭波偿还代垫款项。垫富宝公司与安科瑞公司的权利义务关系内容与《中华人民共和国合同法》第一�九十六条规定的“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”借款合同明显不同。在“垫付宝”的运营模式中，各当事人之间实际形成的是一种复合的无名合同关系。因此，本案案由应确定为合同纠纷。各方当事人在诉讼中均未对案涉合同的真实性提出异议，因而应认定相关合同是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。
本案中，垫富宝公司主张安科瑞公司在“垫付宝”交易平台的其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项183888.06元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，垫富宝公司依法应对安科瑞公司消费及垫富宝公司垫付款项两项事实提供证据加以证明。本案中，虽然垫富宝公司提交《情况说明》等证据，但《情况说明》的提供方北京壹号车科技有限公司是垫富宝公司的运营方，而林文伟否认其曾经进行交易，垫富宝公司提交的证据并不足以认定安科瑞公司与第三方发生的交易，而且垫富宝公司未能提交证据证明其代为垫付款项，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果。垫富宝公司请求安科瑞公司偿还代垫款183888.06元及由林文伟、谭波承担连带保证责任理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358.31元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢文慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第588号
上诉人（原审被告）李某，女，1986年8月29日生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托代理人王新文，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1982年11月16日生，汉族，隆尧县供电有限责任公司职工，现住隆尧县。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人王新文，被上诉人郭某及委托代理人杨运建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李某与被上诉人郭某经人介绍于2007年8月23日登记结婚，婚后于2009年农历7月7日生男孩郭某甲。婚后初期双方夫妻感情尚好，后期因家务琐事双方发生矛盾。2012年5月份上诉人带婚生子郭某甲回娘家与被上诉人分居至今。2013年被上诉人起诉与上诉人离婚，一审法院驳回被上诉人的诉讼请求。2013年12月1日被上诉人再次诉至原审法院，要求与上诉人离婚，抚养婚生子郭某甲。双方分居后，在被上诉人单位协调下，被上诉人每月支付孩子生活费1300元至到2013年11月份，至今被上诉人未在支付该费用。双方在一审诉讼期间，经法院查询被上诉人住房公积金63052.23元，养老保险金20976.10元。二审时经上诉人申请，本院依法调取了被上诉人从2012年6月－2014年8月与上诉人分居期间的工资、奖金等收入为146827元，养老保险与一审查询的数额一致，但不包括2014年的养老保险金情况。
原审认为，原、被告经人介绍，于2007年8月23日登记结婚。但后来因家庭琐事引起矛盾。尤其是2013年驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍不能和好，分居至今。期间因为原告给付郭某甲生活补助款双方吵闹，并经原告单位调解此事。现原告再次起诉离婚，经调解无效，夫妻感情已破裂。因此，原告主张离婚的请求应予支持。婚生男孩郭某甲现随被告李某生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，离婚后仍随被告生活为宜。原告应给付郭某甲相应的抚养费。原告郭某个人缴纳的住房公积金63052.23元，以及个人养老保险20976.10元，应按夫妻共同财产予以分割。原审判决：一、准予原告郭某与被告李某离婚。二、婚生男孩郭某甲随被告李某生活，自本判决生效后，原告郭某每月按其实发工资的25％给付被告小孩抚养费，至孩子18周岁为止。三、原、被告夫妻共同财产：住房公积金63052.23元，养老保险金20976.10元，共计84028.33元。原告郭某给付被告李某42014元，本判决生效后十五日内付清。案件受理费200元，由原告负担。
上诉人李某上诉称，1、上诉人2012年离开被上诉人家，当时被上诉人工资卡上约有3.8万元存款，上诉人离开被上诉人至今已有20多个月，这期间被上诉人工资等收入有15万元左右，该款应为夫妻共同财产，上诉人在一审已提出，原审仅调取了被上诉人的2014年2－4月份的工资收入情况，其他月份并未调取，应依法调取被上诉人2009年9月至2014年全部工资收入情况并作出判决。2、上诉人及婚生子在北京生活，上诉人在一审已提交书面证据租房及孩子教育费等，原审未认定错误。3、原审判决第二项表述笼统，易产生歧义，应表述为以单位通过银行发放的每月工资、奖金收入的25％为宜，请二审纠正。4、2013年7月16日双方协议被上诉人每月给付孩子生活补助费1300元，通过被上诉人单位支取，但被上诉人2013年11月至今没有再给付此费用，上诉人一审已提出，原审未认定错误，请二审纠正。
被上诉人郭某答辩主要称，1、被上诉人的住房公积金和养老保险金属夫妻共同财产，未达到法定条件不能支取，但被上诉人为解除痛苦不再提异议。婚生子的抚养费是按法定的工资收入的25％确定的，远高于当地农村消费水平，所以，原判认定事实清楚，应维持。2、被上诉人的工资收入均用于上诉人及孩子的生活消费，没有积蓄，上诉人主张的3.8万元及15万元是猜测的，无事实依据。上诉人所提交的北京租房及孩子教育费无事实依据。夫妻双方在闹矛盾期间约定抚养费给付情况属夫妻婚内约定，不适用于诉讼离婚，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人李某与被上诉人郭某婚后不注重夫妻感情的培养，也没有为家庭和谐与稳定着想，在共同生活中产生矛盾不可避免，但双方没有正确对待和妥善处理，致使双方矛盾进一步加深。从被上诉人两次起诉离婚可以证明，双方夫妻感情已破裂，原判准予双方离婚正确。双方对婚生子的抚养权无争议，应按一审判决第二项执行。关于一审判决确定郭某甲的抚养费表述问题，按照最高院的司法解释，抚养费一般可按月总收入的20％－30％的比例给付，具体到本案中，郭某的月工资收入即为其的月总收入，因此，原审判决按被上诉人每月实发工资的25％给付郭某甲的抚养费，并无不妥，李某的该上诉请求无事实及法律依据。关于双方分居时上诉人称被上诉人工资卡有3.8万元的存款，上诉人没有提供工资卡的开户银行及帐号和其他信息，本院无法查询到该存款。上诉人和婚生子的居住地是隆尧县，其提供在北京租房和婚生子教育费，要求被上诉人以此负担的主张，没有依据，本院难以支持。关于双方分居期间的被上诉人工资等收入，按照最高院的司法解释，期间被上诉人的收入为双方的共同财产，应依法进行分割，但应考虑到被上诉人在此期间生活消费等情况，根据二审查实双方分居后被上诉人的工资收入等共计146827元－被上诉人日常生活消费46827元，剩余10万元应当依法平均分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第25号民事判决。
二、加判：郭某接到本判决后十五内给付李某共同财产份额款5万元整。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 雪
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第218号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张高印，男，1987年5月10日出生。
被告人赵趁义，男，1983年12月15日出生。
辩护人凡国臣，男，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人张高印、赵趁义犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振出庭支持公诉，被告人张高印、赵趁义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2010年1月18日凌晨，被告人张高印、赵趁义伙同周新齐（已判处刑罚）、梁田里（已判处刑罚）、方兴华（已判处刑罚）、木庆里（已判处刑罚）携带撬杠、卡钳和地钉等作案工具分乘五菱半截头小货车和农用运输车窜至西华县逍遥镇去漯河市、鄢陵县的公路上实施扒窃，盗走张某某解放牌集装箱货车上冻鸡、香辣肠、大蒜等物品。经鉴定，上述被盗物品总价值38868元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、辨认笔录、领条、扣押物品清单、淮阳县人民法院刑事判决书、鉴定结论、同案犯周新齐、梁田里、方兴华、木庆里证言等证据证实，足以认定。
（二）2010年1月23日凌晨，被告人张高印伙同周新齐（已判处刑罚）、梁田里（已判处刑罚）、方兴华（已判处刑罚）、木庆里（已判处刑罚）携带撬杠、卡钳、刀子、灭火器和地钉等作案工具分乘五菱半截头小货车和农用运输车窜至西华县逍遥镇去漯河市、鄢陵县的公路上实施盗窃，盗走刘某某农用车上挂面、健力宝、大蒜等物品。经鉴定，上述被盗物品总价值27878元。
上述事实，被告人张高印在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论、证人刘某某证言、同案犯周新齐、梁田里、方兴华、木庆里证言等证据证实，足以认定。
（三）2010年1月26日凌晨，被告人张高印伙同周新齐（已判处刑罚）、梁田里（已判处刑罚）、方兴华（已判处刑罚）、木庆里（已判处刑罚）携带撬杠、卡钳、刀子、灭火器和地钉等作案工具分乘五菱半截头小货车和农用运输车窜至西华县逍遥镇去漯河市、鄢陵县的公路上对过往车辆实施扒窃，盗走鸭肉、牛肉串等物品。经鉴定，上述被盗物品总价值15648元。另有鸡肉41件因品种不详无法鉴定。
上述事实，被告人张高印在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论、同案犯周新齐、梁田里、方兴华、木庆里证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张高印盗窃他人财物数额巨大，被告人赵趁义盗窃他人财物数额较大，二被告的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张高印、赵趁义对指控的犯罪事实没有异议。赵趁义的辩护人辩称，被告人赵趁义在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。且其系初犯、偶犯，又能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻、减轻的情节，可以对其宣告缓刑。通过庭审可以查明：同案犯方兴华2010年4月3日的供述：新齐出狱后多次找到他，劝其扒窃。后来其就联系了张高印、梁田里、赵趁义和木庆里。在同案犯方兴华等人多次实施盗窃犯罪中，被告人赵趁义参与一次，因此综合全案证据可以认定，被告人赵趁义在共同犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人赵趁义又能退回部分赃款，应当对其从轻处罚。被告人张高印在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于张高印能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张高印犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2019年5月19日止。）罚金于判决生效后十日一次性履行完毕。
被告人赵趁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年6月25日止。）罚金于判决生效后十日一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 迟俊英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年一月五日
书 记 员 王 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执267号
申请执行人苗佑东。
被执行人万秀莲。
申请执行人苗佑东申请执行万秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初412号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10853元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费1503元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初412号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执267号
申请执行人苗佑东。
被执行人万秀莲。
申请执行人苗佑东申请执行万秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初412号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人万秀莲在银行帐户上的存款或收入13000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月十四日
代理书记员 于雪莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3322号
原告中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人段强，该行行长。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
委托代理人刘晓霏，四川重德律师事务所律师。
被告邱林，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人丁礼鹏，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告丁礼鹏，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称中行都江堰支行）与被告邱林、丁礼鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行都江堰支行的委托代理人罗良、刘晓霏到庭参加诉讼，被告丁礼鹏及被告邱林的委托代理人丁礼鹏到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中行都江堰支行诉称，原、被告于2014年10月31日签订编号为2014年都车分字40号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》和编号为2014年川中银都卡车分字40-1号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定：被告向原告借款17.7万元，借款期限36期（一期为一个月），用于按揭购买奔驰品牌C2002.0L运动型号汽车一辆，且以该车作抵押担保，并分期按月履行还款义务。同日，原、被告就此签订了2014年川中银都卡车分字40-1号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。上述两份合同系主、从合同关系。原告依约定履行了贷款义务，但被告在未完全偿还借款也未与抵押权人达成任何协议以及取得抵押权人同意的情况下将该车再次抵押给第三人，被告的行为已构成违约。依据双方签订的合同的约定，原告有权终止合同，提前收回借款本息。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、判令被告向原告立即一次性偿还剩余借款本金132532.86元；2、判令被告承担律师费8400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱林、丁礼鹏辩称，在原告处办理抵押贷款时，贷款人是邱林，汽车是抵押给原告的，后来其又将车抵押给工商银行双流支行，其在将车抵押给工商银行双流支行时，给原告的工作人员说过此事，还商量过一次性还款的事，但全部是口头说的。
经审理查明，被告丁礼鹏、邱林系夫妻关系。原、被告于2014年10月31日签订了编号为2014年都车分字40号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：被告向原告借款17.7万元，借款期限36期（一期为一个月）。该合同项下汽车分期付款手续费费率为：使用汽车分期付款专向额度（以下简称使用额度）的12%，手续费金额为人民币（大写）贰万壹仟贰佰肆拾元，（小写）21240元，汽车分期付款手续费计算公式：使用额度*汽车分期付款手续费费率。该笔贷款用于按揭购买奔驰品牌C2002.0L运动型号汽车一辆。且以该车作抵押担保，并分期按月履行还款义务。同日，原、被告就此签订了2014年川中银都卡车分字40-1号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定该合同之主合同为：抵押权人与邱林之间签订的编号为2014年都车分字40号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及其修订和补充。主债务的构成为本金、手续费及主债务人项下应承担的所有费用（包括公告费、律师费诉讼费、保全费、执行费）……，依法需办理抵押登记的，在本合同签订后的5个工作日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。抵押登记发生变化的，依法需进行变更登记的，抵押人与抵押权人应在登记事项变更之日起3个工作日内到有关登记部门办理变更登记手续。该合同签订后，原、被告未到有关部门办理抵押登记手续。签约后，原告依约定履行了贷款义务，但被告在未归还全部借款的情况下，将抵押物奔驰品牌C2002.0L运动型号汽车一辆再次抵押给第三人，为此，原告曾委托四川重德律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告于2015年8月31日前一次性归还剩余本金及利息，由于被告未履行还款义务，致纠纷的发生。原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《23.2中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（抵押担保类）》、2014年都车分字40号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、2014年川中银都卡车分字40-1号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《四川省重德律师事务所律师函》、圆通速递（详情单）、《四川省重德律师事务所律师函》速递走件流程、交易明细清查询单、被告的结婚证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所《所有人机动车查询》单以及原、被告的陈述。被告未提交证据。上述证据已经被告质证，并对证据的真实性无异议。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《2014年都车分字40号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、2014年川中银都卡车分字40-1号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。借款后，被告在未归还全部借款的情况下，将抵押物奔驰品牌C2002.0L运动型号汽车一辆再次抵押给第三人违反了合同的约定，由于被告违背诚实信用是导致本案纠纷发生的根本原因，因此当被告出现违约处分抵押物的情形时，合同赋予原告有权终止合同，提前收回全部借款和利息的权利。故原告的诉请，既符合双方合同约定，也并未违背法律规定，应当予以支持。原告依约主张实现债权费用，符合双方约定，本院予以支持。被告应归还原告尚欠借款本金及实现债权的律师费。对被告的抗辩，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告丁礼鹏、邱林于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司都江堰支行借款132532.86元；
二、被告丁礼鹏、邱林承担原告中国银行股份有限公司都江堰支行的律师费8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3220元，减半收取1660元，财产保全费1670元，合计3330元，由被告丁礼鹏、邱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年十二月十四日
书记员 雷 琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1553号
上诉人（原审被告）：邹超凡，男,1960年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：吴祖镇，男,1952年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：陈启游，男,1985年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
原审被告：项建生，男,1954年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：郑立新，男,1954年6月29日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山文明区。
原审被告：吴月琴，女,1945年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。
委托诉讼代理人：林晖，男，1969年4月22日出生，汉族，住址同上，系吴月琴之子。
上诉人邹超凡、吴祖镇因与被上诉人陈启游及原审被告项建生、郑立新、吴月琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邹超凡、吴祖镇于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人邹超凡、吴祖镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹超凡、吴祖镇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费501元，减半收取250.5元，由上诉人邹超凡、吴祖镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一八年三月二十日
法官助理 叶 恒
代书记员 张 璇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2406号
罪犯王某，男，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省鼓楼区人民法院于2013年12月17日作出（2013）鼓刑初字第821号刑事判决，以被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月10日起至2014年10月9日止），判决发生法律效力后，于2014年01月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2014年6月累计获得0.8个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月10日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第337号
申请执行人：李月叶。
被执行人：刘超、刘广源、刘荣辉、刘荣军。
申请执行人李月叶与被执行人刘超、刘广源、刘荣辉、刘荣军法定继承纠纷一案，本院于2014年10月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘超、刘广源、刘荣辉、刘荣军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第862号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵志远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执字第186号
申请执行人岳阳市某某局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路。
法定代表人罗某某，该局局长。
被执行人岳阳某某有限公司。组织机构代码证：18612XXXX，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人彭某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人岳阳某某局与被执行人岳阳某某有限公司行政处罚一案，本院认为，本案被执行人岳阳某某有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳某某有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市XX局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字第186号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵建
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈静
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第358号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1971年6月1日出生于山东省济南市，初中文化，工人，住山东省济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月24日被刑事拘留，2014年9月1日被取保候审。
辩护人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员孟路路，被告人刘某某及其辩护人张会丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日晚上，被告人刘某某在济南市历城区济钢市场路边小摊吃饭时饮酒。当晚22时20分许，被告人刘某某驾驶鲁A962**号小型轿车沿济南市历城区工业北路由东向西行驶，行驶至工业北路与开源路交叉路口东口，与孙某某驾驶的鲁CA99**号轿车发生追尾事故，造成两车损坏。经抽血检测，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml。经认定，被告人刘某某承担事故全部责任，孙某某在该事故中无责任。
案发后，被告人刘某某在得知对方报警后在现场等候交警处理，后经电话传唤，到案接受讯问。被告人刘某某与孙某某达成和解协议，由其赔偿给对方5000元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人刘某某的证言，道路交通事故责任认定书，山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，济南市公安局交警支队出具的血液检验报告，现场勘验检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人刘某某在得知对方报警后在现场等候公安机关处理，经电话传唤主动到案并能如实供述其犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人刘某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金六千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘延飞
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第118号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县，代理权限为特别授权。
被申请人梁德新，男，1953年5月14日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年6月18日向本院申请支付令。申请人提交借款借据及催收通知书，证明被申请人于2011年12月30日在安乡县农村信用合作联社安凝信用社立据借款15000元，约定月利率9.6‰，本金于2012年12月30日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金15000元及截止到2015年6月10日的利息6043.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁德新应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金15000元及利息6043.2元，还应承担受理费108.7元，共计21151.9元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈 波
二〇一五年六月十八日
代理书记员 侯仙婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第02054号
原告陈佐友，男，1963年2月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告赵茂华，男，1972年6月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈佐友诉被告赵茂华合同纠纷一案，本院于2014年8月22立案受理，依法于2014年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佐友到庭参加诉讼，被告赵茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈佐友诉称：2012年2月8日原告为被告赵茂华在苗岭拖运荒石至水边溪石场，运费9216元。2013年2月8日用挖机装石上车工时费3000元，原告多次向被告催收，被告以无钱为由，拒绝偿还。为了维护原告权益。特起诉来院要求判令被告支付原告运费9216元、挖机工时费3000元。承担本案诉讼费。
被告赵茂华未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原被告双方口头约定，原告陈佐友为被告赵茂华拖运水银矿石。原告从7号井运往水银厂的矿石，按每吨7元计算运费，原告从5号井运往水银厂的矿石，按每吨10元计算运费。原告在7号井向水银厂运送矿石1088吨，共计运费7616元。在五号井运送矿石160吨。共计运费1600元。被告向原告出具收款收据证明原告拖运矿石产生运费共计9216元。审理过程中原告撤回挖机工时费3000元的诉讼请求。后原告多次要求被告支付运费。被告拒绝履行义务，经多次催收未果而成诉。
本院认为，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。而原告陈佐友与被告赵茂华口头协议拖运矿石，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告依照约定从7号井向水银厂运送矿石1088吨，共计运费7616元。在五号井运送矿石160吨。共计运费1600元。原告已履行了约定的义务，被告赵茂华应依照约定支付原告运费。而被告拒绝支付运费9216元，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵茂华于本判决生效之日起十日内支付原告陈佐友运费9216元。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告赵茂华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严斌
二〇一四年十月十六日
书记员 田野
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第449号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁平。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人梁平犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）琼山刑初字第234号刑事判决，认定：一、被告人梁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，梁平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁平申请撤回上诉。
本院认为，海口琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁平撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一五年八月二十日
书记员 王 尧