wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初575号
原告王某，女。
被告肖某，男。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人冷士兵、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告双方于1999年按民间习俗举行婚礼，于20XX年X月X日办理结婚登记。婚姻关系存续期间，原被告双方于20XX年X月X日生育长子肖某A，于20XX年X月X日生育长女肖某B。由于原被告之间恋爱时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，因性格不合，长期发生争吵。且被告对孩子未尽到抚养义务，孩子的抚养均是原告外家负责。原告为了孩子在外家的劝说下与被告勉强维持夫妻感情。近两三年来，被告不但因家庭琐事殴打原告，甚至提刀以暴力方式威胁原告母亲，安顺市西秀区公安分局旧州派出所几次出警，都未能制止被告的违法行为。原告认为，被告的家庭暴力行为已致原被告夫妻感情彻底破裂，没有共同生活的必要，故向人民法院起诉，请求：一、判决准予原被告离婚；二、原被告婚姻关系存续期间生育长子肖某A由被告抚养、长女肖某B由原告抚养，抚养费原被告各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其经常去外家居住，被告未给过原告生活费并经常殴打原告，导致原告已无法与被告共同生活。
被告肖某辩称：一、原被告结婚时间早、相处时间较长，早已有坚定的婚姻感情基础，原告所述婚后未能建立夫妻感情不属实。原被告双方于1998年举办民间婚礼，后登记结婚，于20XX年X月X日生育长子肖某A、于20XX年X月X日生育长女肖某B，婚后双方一起齐心协力经营家庭，婚后生活虽不富裕，但也与当地生活水平相当。被告很尊重原告，被告挣钱养家，所挣的钱均是交给原告，由原告负责家庭日常生活。夫妻感情一直较为融洽。二、原告起诉离婚的理由不是夫妻感情破裂，而是在家庭琐事吵闹的基础上做出的冲动决定。被告于2006年后便开始外出打工，每年春节回家都将所得工资全部交给原告。原被告双方今年（2016年）春节一起在家过年，春节过后双方因为原告外出打工导致家中孩子无人看管的事情发生争吵，被告在冷静思考后认识到自己不对的地方，特此向岳母及妻子道歉，希望得到谅解。综上，被告认为原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告承认原告经常去外家居住的事实，但认为这是因为其外出打工，被告对此也没有办法。被告认为其并未经常殴打原告及其母亲，原告说被告没有给过其一分钱也不属实。被告认为夫妻双方感情并未破裂，为了挽救夫妻感情，被告愿意真心对待原告，自愿外出打工挣钱养家，今后自愿每月至少交1500元钱给原告。
经审理查明：原告王某与被告肖某于1997年恋爱，于20XX年X月X日办理结婚登记，婚后双方于20XX年X月X日生育长子肖某A、于20XX年X月X日生育长女肖某B。婚后原、被告双方时有争吵，原告王某经常在外家居住，被告肖某外出打工。2016年春节期间（农历腊月二十六至正月初二），原告王某和被告肖某还一起共同居住生活。后双方产生矛盾，原告遂向人民法院起诉，提出如前所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证，证人王某甲、王某乙、熊某、王某丙等人与原、被告陈述相吻合部分的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：首先，原告王某诉称其与被告肖某恋爱时间短、缺乏了解、婚后未建立起良好的夫妻感情，但是原、被告自1997年恋爱、2000年结婚，至今已有十多年，且生育两个子女，双方显然建立起了一定的夫妻感情，故对原告的该诉称不予采信。其次，原告诉称其与被告自2012年生育长女肖某B后就分居至今，但是在庭审中又陈述其与被告于2016年春节期间（农历腊月二十六至正月初二）一起居住生活，故对原告的该诉称不予采信。最后，原告诉称被告经常对其使用家庭暴力、虐待，致夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的必要，对此有证人王某甲、王某乙、王某丙、熊某、肖某A等人可以证明，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”规定，应准予离婚。庭审中，证人王某甲、王某乙、熊某三人均只能证明原告王某经常在外家居住，均不清楚原、被告双方夫妻感情状况，亦不能证明被告肖某对原告王某实施家庭暴力导致原、被告夫妻感情破裂。证人肖某A的书面证言及王某丙、肖某A在庭审中陈述被告肖某经常殴打原告王某，但证人肖某A系原告之子、证人王某丙系原告之母，该二证人与原、被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。原告并无其他证据加以佐证、相互印证，现有证据不足以证明被告肖某经常对原告王某使用家庭暴力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为；持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如不能举证或举证不力，将承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证明被告肖某对原告王某实施殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由等行为给原告王某的身体、精神等方面造成一定伤害后果，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项的规定，故对原告的该诉请不予支持。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案庭审中被告肖某已认识到自己有不对的地方，并愿意采取挽救措施弥补夫妻感情，本院依法进行调解，调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 赵雷（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2505号
上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1969年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市森达房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区瑞泰公寓东四号底商04号。
法定代表人：王加峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑小华，男，该公司员工。
上诉人刘玉香因与被上诉人天津市森达房地产经纪有限公司（以下简称森达公司）居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉香上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回森达公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由森达公司负担。事实和理由：刘玉香签订《房产交易合同》时未看合同条款，森达公司提交的欠条是伪造的，要求重新鉴定。
森达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
森达公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘玉香支付森达公司居间费12000元、违约金12000元；2、刘玉香承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月14日，森达公司、刘玉香及案外人刘德成签订《房产交易合同》，约定：卖方为刘德成，买方为刘玉香，居间方为森达公司；森达公司提供居间服务及其他附属服务；案外人刘德成向刘玉香出售天津市河西区XX公寓2号楼6门505-507号房产，成交价1200000元；刘玉香须向森达公司交纳服务费12000元；买卖双方任何一方违约，则违约方须付居间方成交价格的1%作为赔偿居间方之损失。签订合同当日，刘玉香向森达公司出具欠条，载明“今欠天津市森达房地产经纪有限公司房屋经纪服务费人民币壹万贰仟元整（12000元），本人承诺于2017年11月23日付清，欠款人刘玉香”。
庭审中，森达公司称其他附属服务包括找房源、带领看房、给双方进行磋商、签署合同后带领双方到房管局进行网签、代办过户、协助交房等。
一审法院认为，案涉《房产交易合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。森达公司、刘玉香基于上述合同成立居间合同法律关系。案涉《房产交易合同》明确约定买方（刘玉香）负有向居间方（森达公司）交纳服务费的合同义务，《中华人民共和国合同法》亦明确规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，森达公司作为居间人，其已经促成刘玉香与案外人刘德成之间的《房产交易合同》成立，刘玉香作为委托人应当履行支付居间报酬的合同义务，故森达公司要求刘玉香支付居间服务费的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。
关于刘玉香应当支付居间服务费的数额问题。一审法院认为，首先，从合同履行角度看，合同的签订时间为2017年11月14日，刘玉香于2017年11月19日即主动告知森达公司无法继续履行合同，即刘玉香已经及时通知对方，其行为虽构成违约，但其过错程度较小；其次，从合同目的角度看，刘玉香签署合同的目的是购买房产，现其合同目的并未实现，如强制要求刘玉香支付全额的居间服务费，则显失公平；再次，从利益衡平角度看，享受服务与支付报酬应当对等，合同明确约定居间人提供居间服务及其他附属服务，森达公司亦当庭陈述附属服务的具体内容，现森达公司无须提供全部的附属服务，亦不应当收取全额的居间服务费；最后，从保护交易安全角度看，法律对违约行为持当然的否定态度，刘玉香确实存在违约行为，理应对其违约行为承担相应的责任。综上，根据公平原则，一审法院酌定刘玉香向森达公司支付居间服务费8000元。
关于森达公司主张违约金的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素。本案中，森达公司主张的违约金系作为赔偿居间方之损失，现森达公司并未有实际损失发生，故对森达公司的该项诉讼请求，不予支持。
关于刘玉香的抗辩意见。因刘玉香并未向一审法院提供任何证据，且其抗辩亦没有法律依据，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判令：“一、被告刘玉香于本判决生效之日起十日内支付原告天津市森达房地产经纪有限公司居间服务费8000元；二、驳回原告天津市森达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天津市森达房地产经纪有限公司负担133元，被告刘玉香负担67元；鉴定费2500元，由被告刘玉香负担。”
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中刘玉香经森达公司提供居间服务，与案外人订立《房产交易合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。森达公司按照合同约定及房地产市场交易习惯，履行了包括客户接待、咨询、陪同客户看房、促成合同签订等义务，刘玉香应依合同约定向森达公司支付居间报酬。刘玉香主张涉案欠条系伪造，不认可一审时的鉴定单位出具的鉴定结论，申请重新鉴定。一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构对刘玉香申请的涉诉欠条中其捺印真实性已出具鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观详实，该鉴定结论应予以采信。刘玉香虽申请重新鉴定，但其未能提供证据证实该鉴定结论具有违法性，故其要求重新鉴定的申请不符合法律及司法解释规定的重新鉴定的条件，本院不予支持。刘玉香虽主张签订《房产交易合同》时未全面了解合同条款、亦以此为由拒绝支付居间服务费，但其作为具有完全民事行为能力人，应对自己所作出的法律行为负相应的责任。一审法院依据履约情况酌定刘玉香向森达公司支付8000元居间服务费并无不当，刘玉香的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘玉香的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 王玉晓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2505号上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1969年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市森达房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区瑞泰公寓东四号底商04号。法定代表人：王加峰，总经理。委托诉讼代理人：郑小华，男，该公司员工。上诉人刘玉香因与被上诉人天津市森达房地产经纪有限公司（以下简称森达公司）居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉香上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回森达公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由森达公司负担。事实和理由：刘玉香签订《房产交易合同》时未看合同条款，森达公司提交的欠条是伪造的，要求重新鉴定。森达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。森达公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘玉香支付森达公司居间费12000元、违约金12000元；2、刘玉香承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月14日，森达公司、刘玉香及案外人刘德成签订《房产交易合同》，约定：卖方为刘德成，买方为刘玉香，居间方为森达公司；森达公司提供居间服务及其他附属服务；案外人刘德成向刘玉香出售天津市河西区XX公寓2号楼6门505-507号房产，成交价1200000元；刘玉香须向森达公司交纳服务费12000元；买卖双方任何一方违约，则违约方须付居间方成交价格的1%作为赔偿居间方之损失。签订合同当日，刘玉香向森达公司出具欠条，载明“今欠天津市森达房地产经纪有限公司房屋经纪服务费人民币壹万贰仟元整（12000元），本人承诺于2017年11月23日付清，欠款人刘玉香”。庭审中，森达公司称其他附属服务包括找房源、带领看房、给双方进行磋商、签署合同后带领双方到房管局进行网签、代办过户、协助交房等。一审法院认为，案涉《房产交易合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。森达公司、刘玉香基于上述合同成立居间合同法律关系。案涉《房产交易合同》明确约定买方（刘玉香）负有向居间方（森达公司）交纳服务费的合同义务，《中华人民共和国合同法》亦明确规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，森达公司作为居间人，其已经促成刘玉香与案外人刘德成之间的《房产交易合同》成立，刘玉香作为委托人应当履行支付居间报酬的合同义务，故森达公司要求刘玉香支付居间服务费的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。关于刘玉香应当支付居间服务费的数额问题。一审法院认为，首先，从合同履行角度看，合同的签订时间为2017年11月14日，刘玉香于2017年11月19日即主动告知森达公司无法继续履行合同，即刘玉香已经及时通知对方，其行为虽构成违约，但其过错程度较小；其次，从合同目的角度看，刘玉香签署合同的目的是购买房产，现其合同目的并未实现，如强制要求刘玉香支付全额的居间服务费，则显失公平；再次，从利益衡平角度看，享受服务与支付报酬应当对等，合同明确约定居间人提供居间服务及其他附属服务，森达公司亦当庭陈述附属服务的具体内容，现森达公司无须提供全部的附属服务，亦不应当收取全额的居间服务费；最后，从保护交易安全角度看，法律对违约行为持当然的否定态度，刘玉香确实存在违约行为，理应对其违约行为承担相应的责任。综上，根据公平原则，一审法院酌定刘玉香向森达公司支付居间服务费8000元。关于森达公司主张违约金的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素。本案中，森达公司主张的违约金系作为赔偿居间方之损失，现森达公司并未有实际损失发生，故对森达公司的该项诉讼请求，不予支持。关于刘玉香的抗辩意见。因刘玉香并未向一审法院提供任何证据，且其抗辩亦没有法律依据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判令：“一、被告刘玉香于本判决生效之日起十日内支付原告天津市森达房地产经纪有限公司居间服务费8000元；二、驳回原告天津市森达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天津市森达房地产经纪有限公司负担133元，被告刘玉香负担67元；鉴定费2500元，由被告刘玉香负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中刘玉香经森达公司提供居间服务，与案外人订立《房产交易合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同有效，合同各方均应按照约定履行各自义务。森达公司按照合同约定及房地产市场交易习惯，履行了包括客户接待、咨询、陪同客户看房、促成合同签订等义务，刘玉香应依合同约定向森达公司支付居间报酬。刘玉香主张涉案欠条系伪造，不认可一审时的鉴定单位出具的鉴定结论，申请重新鉴定。一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构对刘玉香申请的涉诉欠条中其捺印真实性已出具鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观详实，该鉴定结论应予以采信。刘玉香虽申请重新鉴定，但其未能提供证据证实该鉴定结论具有违法性，故其要求重新鉴定的申请不符合法律及司法解释规定的重新鉴定的条件，本院不予支持。刘玉香虽主张签订《房产交易合同》时未全面了解合同条款、亦以此为由拒绝支付居间服务费，但其作为具有完全民事行为能力人，应对自己所作出的法律行为负相应的责任。一审法院依据履约情况酌定刘玉香向森达公司支付8000元居间服务费并无不当，刘玉香的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘玉香的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  邓晓萱代理审判员  刘 刚二〇一八年五月七日书 记 员  王玉晓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第606号
申请执行人：金春子，女，现住吉林省龙井市。
被执行人：高龙爱，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：崔永植，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边名优糖酒有限公司。
法定代表人：高龙爱，经理。
申请执行人金春子与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第3328号民事判决书，向被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司偿还借款180万元，支付利息；被执行人延边名优糖酒有限公司偿还借款59万元及利息；支付案件受理费12600元、保全费5000元，执行费28420元），但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本案参与到另案的分配，分得执行款414931.90元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索及被执行人准确住址。经本院对被执行人财产的查询，均未查找到被执行人车辆、存款及房产信息。该案本院已向延边州中级法院上报执行转破产程序，需等待结论。2017年5月8日，经合议庭合议，决定将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3328号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 崔永勋
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月八日
书记员 李 妍 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第606号申请执行人：金春子，女，现住吉林省龙井市。被执行人：高龙爱，女，现住吉林省延吉市。被执行人：崔永植，男，现住吉林省延吉市。被执行人：延边名优糖酒有限公司。法定代表人：高龙爱，经理。申请执行人金春子与被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司之间民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第3328号民事判决书，向被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人高龙爱、崔永植、延边名优糖酒有限公司偿还借款180万元，支付利息；被执行人延边名优糖酒有限公司偿还借款59万元及利息；支付案件受理费12600元、保全费5000元，执行费28420元），但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本案参与到另案的分配，分得执行款414931.90元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索及被执行人准确住址。经本院对被执行人财产的查询，均未查找到被执行人车辆、存款及房产信息。该案本院已向延边州中级法院上报执行转破产程序，需等待结论。2017年5月8日，经合议庭合议，决定将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）延民初字第3328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金林范执行员 崔永勋执行员 管   清   泉二〇一七年五月八日书记员 李   妍   颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1599号
原告杨华，现役军人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
原告杨华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险盐城公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京公司）保险合同纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月28日、次年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人王明祥、曹健，被告太平洋财险盐城公司委托代理人顾晓伟、何书林，被告人保财险南京公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2015年2月21日，朱文山驾驶苏J×××××号轿车在盐城市亭湖区开放大道与东进路交界处南侧约50米处追尾撞上原告驾驶的苏A×××××号轿车，致两车损坏、朱文山与原告轿车上乘坐的陈飞、徐丽娟受伤。朱文山经抢救无效死亡。交警部门认定朱文山负事故的全部责任、原告无责任。事发后，原告维修苏A×××××号轿车支付了修理费13800元。原告为上述事故车辆向人保财险南京公司投保了不计免赔的、限额为116800元的机动车损失保险，朱文山为其苏J×××××号轿车向太平洋财险盐城公司投保了交强险。但被告拒绝赔付。请求法院判令被告太平洋财险盐城公司在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000元，人保财险南京公司在车损险限额内赔偿原告保险金11800元。
被告太平洋财险盐城公司辩称：1、原告的诉讼请求包含侵权纠纷与合同纠纷两个不同的法律关系，不应在同一案件中处理；2、本案中，太平洋财险盐城公司非适格被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险南京公司辩称：1、对事故发生及投保均无异议；2、事故发生后，原告未通知被告进行定损，也未委托鉴定机构进行车损评估，故我公司不认可原告要求我公司赔偿11800元的诉请；3、原告在事故中无责，因此原告应向事故的另一方主张，不应向我公司主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，杨华为自有的号牌为苏A×××××的起亚牌轿车向被告人保财险南京公司投保了机动车损失险及第三者责任险，保险金额分别为116800元、30万元，均不计免赔。保险期限自2014年4月25日12时起至2015年4月25日12时止。
2015年2月21日16时00分左右，朱文山驾驶苏J×××××号小型轿车沿开放大道由北向南行驶至开放大道与东进路交界处南侧约50米处，与同方向同车道在前面的杨华驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方受伤、两车损坏，朱文山经医院抢救无效于事发当日17时30分左右死亡。事发后，原告向被告人保财险南京公司报案，后者出具的《机动车保险报案记录》就事故的处理经过载明“赵正平2015-02-2116:24:36：车型送修：悦达嘉华”。
同年3月11日，盐城市公安局交通警察支队七大队作出盐公交认字[2015]第15029号《道路交通事故认定书》，认定：朱文山负事故的全部责任、杨华不承担责任。
嗣后，被告太平洋财险盐城公司对原告的车辆因本起事故所致损失进行定损，金额为13800元。原告将该车送至江苏悦达嘉华汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费13800元。原告向两被告索赔未果，遂诉至本院。
另查明，2014年4月25日，朱文山为自有的苏J×××××号小型轿车向太平洋财险盐城公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车辆估损清单、出库单、增值税发票等证据在卷佐证。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：1、关于保险法律关系。原告杨华为自有车辆向被告人保财险南京公司投保了车损险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。涉案车辆在保险期间发生了交通事故致损，且损失额未超出保险金额，被告依法应承担赔付保险金的责任。2、关于两被告各自应赔付的保险金数额问题。事发后，被告太平洋财险盐城公司对原告的车辆因本起事故所致损失进行定损，被告人保财险南京公司对该车的定损数额并无异议。因财产损失2000元属于事故中朱文山车辆所投交强险应予赔付的范围，故被告人保财险南京公司应予赔付的保险金数额为11800元、被告太平洋财险盐城公司应赔付2000元。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告杨华保险金2000元、11800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司分别负担30元、170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年四月二十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第227号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第210号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人肖某某于2013年9月10日12时许，无证驾驶红色无号牌两轮摩托车沿明吉线由西向东行驶至东晟水泥厂路段处，与迎向李某无证驾驶的黑色无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，肖某某及其乘车人孟某某受伤、李某死亡。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者李某系因车祸致伤头部及双腿外伤，急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，广泛、重度脑挫裂伤，脑疝，经抢救无效死亡（死于临床）；被鉴定人孟某某面部外伤，右手外伤，双腿外伤，构成轻微伤。经磐石市价格认证中心鉴定，被害人李某驾驶的两轮摩托车车损价值人民币575.00元。经磐石市公安局交通管理大队认定，肖某某承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月10日12时许，被告人肖某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车拉载孟某某沿明吉线由西向东行驶至东晟水泥厂附近路段处，与迎向明城镇居民李某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故致李某死亡，肖某某及乘车人孟某某受伤。两车不同程度损坏。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者李某系因车祸致伤头部及双腿外伤，急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，广泛、重度脑挫裂伤，脑疝，经抢救无效死亡（死于临床）；被鉴定人孟某某面部外伤，右手外伤，双腿外伤，构成轻微伤。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，肖某某承担事故主要责任。经磐石市价格认证中心鉴定，被害人李某驾驶的两轮摩托车车损价值人民币575.00元。案发当日，磐石市公安局在磐石市医院将被告人肖某某抓获。
另查明，损害赔偿问题，双方自行协商解决。被告人肖某某已赔偿被害人李某家属各种经济损失人民币110000.00元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、赔偿协议，证人孟某某、刘某某证言，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人肖某某归案后当庭自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。考虑其真诚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金学志
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 梁 宏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申46号
再审申请人（一审被告）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：张小平，男，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人山西鑫岳房地产开发有限公司(以下简称鑫岳公司)因与被申请人张小平确认合同无效纠纷一案，不�临猗县人民法院（2017）晋0821民初2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫岳公司申请再审称，（一）原审法院未经有效送达缺席判决，申请人并没有收到原审法院的开庭传票；（二）原判决仅判决合同无效，但未对合同无效后的权利义务予以处理，属于适用法律错误。
本院经审查认为,(一)关于原审法院送达程序的问题。经查阅原审卷宗，2017年9月20日，原审法院在鑫岳公司的住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，并由鑫岳公司的门卫刘福红签收，故原审法院送达程序合法；（二）关于原审判决法律适用问题。原审时，被申请人张小平的诉讼请求为：请求确认2014年11月13日原被告双方签订的《�品房买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。原审法院围绕原告的诉讼请求审理后，依法判决确认涉案合同无效并无不当。现申请人鑫岳公司对原审判决确认合同无效并无异议，就合同无效后产生的权利义务，申请人可依法另行提起诉讼。综上，本院对其再审申请理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西鑫岳房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申46号再审申请人（一审被告）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。法定代表人：陈计所，该公司董事长。被申请人（一审原告）：张小平，男，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人山西鑫岳房地产开发有限公司(以下简称鑫岳公司)因与被申请人张小平确认合同无效纠纷一案，不�临猗县人民法院（2017）晋0821民初2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫岳公司申请再审称，（一）原审法院未经有效送达缺席判决，申请人并没有收到原审法院的开庭传票；（二）原判决仅判决合同无效，但未对合同无效后的权利义务予以处理，属于适用法律错误。本院经审查认为,(一)关于原审法院送达程序的问题。经查阅原审卷宗，2017年9月20日，原审法院在鑫岳公司的住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，并由鑫岳公司的门卫刘福红签收，故原审法院送达程序合法；（二）关于原审判决法律适用问题。原审时，被申请人张小平的诉讼请求为：请求确认2014年11月13日原被告双方签订的《�品房买卖合同》无效；诉讼费用由被告承担。原审法院围绕原告的诉讼请求审理后，依法判决确认涉案合同无效并无不当。现申请人鑫岳公司对原审判决确认合同无效并无异议，就合同无效后产生的权利义务，申请人可依法另行提起诉讼。综上，本院对其再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西鑫岳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月十二日书记员 徐 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初47号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孙小宝，男，1983年8月16日出生，汉族，本科文化，安徽省寿县人，原合肥市重点工程建设管理局一处办事员，户籍地为合肥市滨湖新区。2017年4月10日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人孙小宝犯受贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人孙小宝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2009年元月至2016年9月，被告人孙小宝受聘于合肥市重点建设管理局滨湖建设管理处，负责对合肥市政府投资建设项目的现场质量、安全等施工管理工作；在其任职期间，利用管理监督合肥市公共事业工程项目的便利，收受承建方财物，共计11.5万元。具体事实如下：
1、2013年中铁四局市政公司中标合肥市北涝圩污水处理厂项目，在孙小宝的帮助下，朱某承接了合肥市北涝圩污水处理厂内部配电安装工程；为感谢孙小宝的帮助，朱某于2014年送给孙现金5万元。
2014年江苏天宇公司中标合肥市北涝圩污水泵站项目工程，在孙小宝的帮助下，朱某承接了合肥市北涝圩污泵站内部配电安装工程；为感谢孙小宝的帮助，朱某于工程验收后，送给孙现金5万元。
2016年4月10日，因朱某被调查担心被牵连，孙小宝将10万元退还朱的亲属。
2、2013年，中铁四局市政公司中标合肥市北涝圩污水处理厂项目工程，项目经理吴某在工程施工期间，为了取得合肥市重点工程管理局滨湖建设管理处在工程进度、质量验收等多方面的关照，先后3次送给孙小宝购物卡总计15000元。
2017年4月10日，孙小宝主动到庐阳区检察院投案。
据此，公诉机关认为，被告人孙小宝作为受委托从事公务人员，利用管理公共事业设施建设项目的职务之便，收受他人财物，涉案总金额人民币115000元，其行为触犯已构成受贿罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙小宝的犯罪事实成立。
另查明：被告人孙小宝主动投案后，如实供其犯罪事实。
再查明：本案在侦查阶段，被告人孙小宝主动将涉案赃款15000元退缴侦查机关。侦查机关另扣押孙小宝退朱某永涉案赃款100000元。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的书证：户籍信息、归案经过、孙小宝任职证明材料、扣押决定书、清单、建设工程合同、收条；视听资料；证朱某永吴某银等证言；被告人孙小宝的多次供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人孙小宝作为受委托从事公务人员，利用管理公共事业设施建设项目的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，涉案总金额115000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人孙小宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙小宝主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人孙小宝已退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人孙小宝犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，根据从旧兼从轻原则，适用新修正的《刑法》对其处罚较轻。综合以上各量刑情节，根据本案被告人孙小宝犯罪的事实、性质及后果，决定对被告人孙小宝从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人孙小宝犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、退缴、追缴在案的违法所得予以没收，上交国库；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的财物及孳息，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年一月十七日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52132号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林俊杰演唱的《西界》专辑（以下简称涉案专辑）中的《杀手》、《西界》、《K-O》、《大男人·小女孩》、《LOVE》、《发现爱》、《不流泪的机场》、《BabyBaby》、《自由不变》、《独白》、《杀手@续》等11首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失33000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林俊杰演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，国际文化交流音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A26-07-350-00/A·J6的林俊杰音乐专辑《西界》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2007OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有林俊杰演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林俊杰”，可以找到专辑《西界》，点击“立即播放”，歌曲《独白》、《杀手》、《杀手@续》、《西界》、《K-O》、《大男人·小女孩》、《LOVE》、《发现爱》、《不流泪的机场》、《BabyBaby》、《自由不变》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《西界》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。其中，《杀手@续》歌曲的时长较短，为1分15秒，其余歌曲时长均在3-5分钟之间。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《西界》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《杀手》、《西界》、《K-O》、《大男人·小女孩》、《LOVE》、《发现爱》、《不流泪的机场》、《BabyBaby》、《自由不变》、《独白》、《杀手@续》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15500元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52132号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有林俊杰演唱的《西界》专辑中的《杀手》、《西界》、《K-O》、《大男人·小女孩》、《LOVE》、《发现爱》、《不流泪的机场》、《BabyBaby》、《自由不变》、《独白》、《杀手@续》等十一首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，�诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失33000元及维权合理开支1000元，以上合计34000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，�人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、�二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52132号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林俊杰演唱的《西界》专辑中的《杀手》、《西界》、《K-O》、《大男人·小女孩》、《LOVE》、《发现爱》、《不流泪的机场》、《BabyBaby》、《自由不变》、《独白》、《杀手@续》等十一首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，�诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失33000元及维权合理开支1000元，以上合计34000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，�人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、�二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2042号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人唐某甲，出生地广东省韶关市，户籍住址广东省韶关市翁源县。因本案于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人唐某乙，出生地广东省韶关市，户籍住址广东省韶关市翁源县。因本案于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2193号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年5月1日9时许，被告人唐某甲、唐某乙伙同同案人唐某丙（另案处理）经过预谋，雇佣牌号为粤A×××××的面包车来到广州市天河区黄埔大道翠湖山庄八栋地下车库负一层，使用携带的梯子、剪刀等工具剪断中国移动通信公司的通信馈线500多米（经鉴定，价值人民币8372元），造成整个翠湖山庄地下停车场以及所有楼层电梯没有信号，约影响11088人通话，影响时间超过4天。公诉机关认为被告人唐某甲、唐某乙的行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院判处，并例举相关证据。
被告人唐某甲、唐某乙对指控的事实均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年5月1日9时许，被告人唐某甲、唐某乙及同案人唐某丙（另案处理）经预谋后，雇佣一辆牌号为粤A×××××的面包车来到广州市天河区黄埔大道翠湖山庄八栋地下车库负一层，使用携带的梯子、剪刀等工具剪断中国＊＊集团广东有限公司＊＊分公司的通信馈线500多米（经鉴定，价值人民币8372元）。经核实，因上述盗剪行为，造成当天10时38分出故障小区退服故障，小区退服后导致整个翠湖山庄地下停车场以及所有楼层电梯没信号，大概影响11088人通话，于2014年5月4至6日已全面修复该站被盗馈线。
2014年5月8日，民警在广州市天河区员村万芳园大街1号302房将被告人唐某甲、唐某乙抓获归案。
在本案审理过程中，被告人唐某甲、唐某乙家属代为退赃退赔各人民币4186元共计人民币8372元（款项暂由本院代管）。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位委托人陈超荣的陈述及其辨认笔录，证人周某的证言及其辨认笔录，证人唐某丁、唐某戊的证言，现场照片，监控录像及其截图，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，通话清单，营业执照，报警委托函，证明函，翠湖山庄被盗影响证明函，情况说明，涉案物价格鉴定结论书，户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人唐某甲、唐某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已经构成破坏公用电信设施罪，依法应当适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某甲、唐某乙归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且有退赃退赔情节，可以从轻处罚。被告人退赃退赔的款项应予发还被害单位。根据被告人唐某甲、唐某乙的犯罪事实、情节、认罪态度及退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2017年5月7日止）。
二、被告人唐某乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2017年5月7日止）。
三、被告人唐某甲、唐某乙退出的款项各人民币4186元发还被害单位中国＊＊集团广东有限公司＊＊分公司（款项暂由本院代管）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1834号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻。
委托诉讼代理人：陈盈，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：周立峰，男，系该行员工。
被告：绍兴立正服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇对旗山村。
法定代表人：沈文通。
被告：绍兴中环纺织饰品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：祁华。
被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇金三角。
法定代表人：王国兴。
被告：绍兴市方正纸箱有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路。
法定代表人：姜美英。
被告：王国兴，男，1964年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈素云，女，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈文通，男，1953年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郑华东，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢金海，男，1966年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告绍兴立正服饰有限公司、绍兴中环纺织饰品有限公司、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云、沈文通、郑华东、谢金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告绍兴立正服饰有限公司立即偿还结欠原告的利息（包括罚息、复利等，下同）1794289.74元（利息暂算至2018年2月4日，此后复利按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告绍兴中环纺织饰品有限公司、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云、沈文通、郑华东、谢金海对被告绍兴立正服饰有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原告与九被告签订流动资金保证借款合同二份（合同编号为8971120150000849、8971120150000850）、最高额保证合同一份（合同编号8971320150000221）。根据两份借款合同约定：贷款人为原告，借款人为绍兴立正服饰有限公司，贷款人同意向借款人分别发放贷款人民币1000万元和1700万元，借款期限均自2015年2月6日起至2016年2月5日止，借款利率分别为月利率5.366667‰、5.133334‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款借据载明的实际发放日期、到期日期、利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。根据最高额保证合同约定，保证人同意为债权人向债务人绍兴立正服饰有限公司自2015年2月6日至2016年2月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币2700万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保方式为连带保证，保证担保的范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。合同中最高融资限额是指最高融资的余额不超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。据此原告于2015年2月6日依约发放了贷款，合计2700万元，借款利率为月利率5.366667‰。后原告归还本金但未结清利息，截至2018年2月4日共计欠息1794289.74元。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致，另认定，合同编号为8971120150000849借款合同项下借款（本金1000万元），被告分别于2015年8月20日、9月21日、2016年4月29日归还利息7957.53元、11.01元、20000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴立正服饰有限公司发放了贷款，该被告未能按约还款，已构成违约，原告庭审自认被告已偿还全部本金及部分利息，对于剩余利息，原告要求被告绍兴立正服饰有限公司清偿，合法有据，本院予以支持。被告绍兴中环纺织饰品有限公司、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云、沈文通、郑华东、谢金海自愿与原告签订最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该八被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴立正服饰有限公司应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行利息1794289.74元，自2018年2月5日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴中环纺织饰品有限公司、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、绍兴市方正纸箱有限公司、王国兴、沈素云、沈文通、郑华东、谢金海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10474元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月一日
书记员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执197号之一
申请执行人：卢某某，男，1952年12月23日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某，男，1955年12月10日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某1，男，1959年10月2日生，汉族，现住平定县。
被执行人：石某某，男，1940年2月6日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某2，男，1947年11月4日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人李某某、李某某1、石某某、李某某2刑事附带民事一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第54号刑事附带民事民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人卢某某给付执行款33486.6元，本案诉讼费402元。但被执行人李某某、李某某1、石某某、李某某2至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某某的配偶耿某某、李某某1的配偶张某某、李某某2的配偶齐某某在银行账户存款33888.6元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一八年四月九日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执197号
申请执行人：卢某某，男，1952年12月23日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某，男，1955年12月10日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某1，男，1959年10月2日生，汉族，现住平定县。
被执行人：石某某，男，1940年2月6日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某2，男，1947年11月4日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人李某某、李某某1、石某某、李某某2刑事附带民事一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第54号刑事附带民事民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人卢某某给付执行款33486.6元，本案诉讼费402元。但被执行人李某某、李某某1、石某某、李某某2至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某某、李某某1、石某某、李某某2在银行账户存款33888.6元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一八年二月六日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执197号
申请执行人：卢某某，男，1952年12月23日生，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某，男，1947年11月4日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人李某某刑事附带民事一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第54号刑事附带民事判决书，被执行人李某某欠申请执行人卢某某执行款33486.6元。被执行人于已支付申请执行人33486.6元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2014）平刑初字第54号刑事附带民事判决书中的附带民事部分执行完毕。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保175号
申请人周刚。
被申请人张从英。
申请人周刚于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张从英所有的价值20万元的财产采取财产保全措施。申请人周刚自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周刚为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张从英所有的价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人周刚所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 周明敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初740号
原告:黄方仁,男,1966年5月19日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，男，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:杨艳兵,男,成年，汉族,住安徽省怀宁县。
本院在审理原告黄方仁与被告杨艳兵民间借贷纠纷一案中，黄方仁于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄方仁在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄方仁撤回起诉。
案件诉讼费625元，依法减半收取313元，由原告黄方仁负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年四月二日
书记员 金 川
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1552号
原告陈亚兰，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆晟晖投资中心（有限合伙），住重庆市九龙坡区渝州路4号12-14号，组织机构代码69659462-7。
执行事务合伙人田源。
被告重庆兹帝投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码58280719-6。
执行事务合伙人重庆开源投资有限公司。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人樊英福。
被告李晶晶，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码67613832-5。
法定代表人张华。
被告樊英福，男，汉族，1947年01月28日出生，住重庆市渝中区。
被告谯祖利，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘小燕，女，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北部新区。
被告陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县拔山镇。
被告王靖，女，汉族，1983年06月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告陈亚兰与被告重庆晟晖投资中心（有限合伙）、被告重庆兹帝投资中心（有限合伙）、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李晶晶、被告重庆开源投资有限公司、被告樊英福、被告谯祖利、被告潘小燕、被告陈怀灿、被告王靖合同纠纷一案后，根据重庆市秀山县金融办委托重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》审查发现：重庆聚君融资担保有限公司成立于2010年4月15日，注册地重庆市秀山县，法定代表人为樊英福，注册资本三亿四千万元，登记股东包括一个法人股东（重庆开源投资有限公司）和18名自然人股东（其中包括樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧）；重庆聚君融资担保有限公司实际控制人为樊洪立，关联公司共8家（其中包括重庆兹帝投资中心、重庆开源投资有限公司、重庆晟晖投资中心），上述关联公司实际为空壳公司，并不开展实际经营活动，与重庆聚君融资担保有限公司经济混同、人事混同，实际上是一套班子，几块牌子。2013年12月23日，重庆晟晖投资中心（有限合伙）以合伙为由向陈亚兰集资20万元，并通过李晶晶的银行账户收取该款。2015年10月23日，陈亚兰向本院提起本案诉讼，认为本案所涉款项名为合伙实为借贷，请求判令重庆晟晖投资中心（有限合伙）偿还其借款本金20万元并支付相应利息；重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心（有限合伙）作为关联公司，李晶晶作为收款人，重庆开源投资有限公司作为重庆兹帝投资中心（有限合伙）的无限合伙人均对重庆晟晖投资中心（有限合伙）的债务承担连带责任；樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖作为重庆聚君融资担保有限公司的股东均对重庆聚君融资担保有限公司的债务承担连带责任。2016年1月6日，重庆市公安局渝中区分局以樊洪立涉嫌非法吸收公众存款罪为由对其立案侦查,并将陈亚兰所涉集资款纳入涉案金额统计中。2016年4月1日，重庆市公安局渝中区分局侦查查明樊洪立先后设立重庆开源投资有限公司、重庆晟辉投资中心、重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心等公司后，以合伙投资的名义，通过公司员工向社会不特定群众承诺固定利息收益等方式，非法吸收公众存款的犯罪事实，将其移送重庆市渝中区检察院审查起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈亚兰主张其与重庆晟晖投资中心（有限合伙）之间成立借贷关系，但重庆晟晖投资中心（有限合伙）、重庆兹帝投资中心（有限合伙）均与重庆聚君融资担保有限公司系关联公司，其借贷行为属于樊洪立非法吸收公众存款罪一案侦查范围，应当裁定驳回对重庆晟晖投资中心（有限合伙）、重庆聚君融资担保有限公司以及重庆兹帝投资中心（有限合伙）的起诉。至于陈亚兰对李晶晶的起诉，因李晶晶所收取的集资款已纳入樊洪立非法吸收公众存款罪一案的涉案金额统计中，承担民事责任所依据的事实与刑事案件需审理查明的事实相同，同样应当裁定驳回对李晶晶的起诉。至于陈亚兰对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉，系要求上述公司和个人承担合伙人责任或者股东责任，涉及多个主体之间不同性质的法律关系，并非借贷合同的审理范围；且上述公司和个人是否应当承担相应民事责任，所依据的事实亦在刑事案件审理范围内，同理应当驳回对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王靖的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈亚兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 银
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审96号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人孙连凯，男，青县。
因被申请人孙连凯违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]7207号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人孙连凯送达了决定书。被申请人孙连凯在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7207号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7207号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1300号
原告杨国英，女，1986年12月14日出生，苗族，贵州省黔西县人。
委托代理人高永，女，1982年6月25日出生，白族，贵州省黔西县人，委托权限为特别授权。
被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇洪福路199号。
法定代表人邱万平，系公司经理。
原告杨国英与被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨国英于2018年6月27向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨国英提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国英撤回起诉。
案件受理费50元（已经减半收取），由原告杨国英负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年六月二十七日
书记员 颜修云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16980号
原告：王兴辉，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张煜，男，1975年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告王兴辉与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴辉到庭参加诉讼，被告张煜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴辉向�院提出诉讼请求：判令被告张煜归还借款本金400,000元，并支付相应借款利息及逾期还款违约金。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告张煜归还借款本金370,000元，并自2016年10月20日起依照年利率24%的标准支付该笔借款逾期利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告经案外人国众投资管理有限公司介绍相识，2016年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具《借条》，载明：借款金额400,000元，归还日期2016年10月19日，借款利息及逾期利息按银行同期利率的四倍计算，逾期违约金按每日万分之七点三计算。原告于当日转账交付被告400,000元，被告出具收条予以确认。因被告收款后立即支付了30,000元的利息，故原告主张的实际借款金额为370,000元。被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告张煜未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借据》、《收据》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2016年9月20日，被告张煜向原告王兴辉借款，并出具《借条》，载明：借款金额400,000元，归还日期2016年10月19日，借款利息及逾期利息按银行同期利率的四倍计算，逾期违约金按每日万分之七点三计算。原告于当日转账交付被告400,000元，被告出具收条予以确认。被告收款后立即向原告支付了30,000元的利息。被告至今分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
因被告张煜未�庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方存在借贷关系，除提供《借据》以证明借贷合意外，还提供了《收据》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款及相应的利息，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。审理中，原告自愿变更诉讼请求，调整借款本金为370,000元，并不再主张借款期间内的借款利息，系其自主处分权利，与法不悖，本院予以确认。原告关于逾期利息的起算时间及利率标准未超过双方约定及法律相关规定，本院依法予以支持。被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
�上所述，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效之日起十日内归还原告王兴辉借款370,000元及逾期利息(以本金370,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月20日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告张煜负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 田万明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19909号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。
被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
法定代表人：贺林林，总经理。
原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，本案认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 颖
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19909号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。法定代表人：贺林林，总经理。原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，本案认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 翡审判员 刘世红审判员 闫永廉二〇一七年十一月二十八日书记员 赵 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1581号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门胜兴食品店，经营地址福建省安溪县龙门镇兴龙路2号佳友生鲜超市。
经营者：朱成钦。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县龙门胜兴食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执611号
申请执行人陈刚，男，1980年6月23日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人徐晓飞，男，1973年8月27日，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322第1219号民事调解书，于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322第1219号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 王 涛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立华，女，1957年10月5日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市工商行政管理局南关分局。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该局企业注册处科长。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）谷文博，男，1963年10月17日生，汉族，现住长春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）长春市长白实业公司。
法定代表人谷文博，总经理。
再审申请人王立华因与被申请人长春市工商行政管理局南关分局、谷文博、长春市长白实业公司工商行政登记纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王立华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 法
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初387号
原告范某，男，1991年6月生，汉族，住保定市南市区。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告黄某，女，1990年10月生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人田某，女，1970年4月生，汉族，被告母亲。
原告范某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人何君、被告黄某及其委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月19日登记结婚，婚后无子女。因婚前感情基础不牢固，婚后发现性格不合，经常为琐事发生争执，至今未建立真正的夫妻感情。原、被告自结婚即开始分居，彼此无任何联系，冷战至今。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，原、被告感情很好，双方一直一起生活，因身体原因需要照顾，有时候回奶奶家居住。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月19日登记结婚。婚后双方因生活琐事争吵，发生矛盾，感情逐渐产生裂痕，原告到本院起诉离婚。
在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，原、被告各持己见，调解不能成立。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生争吵，但并不致夫妻感情彻底破裂，双方应加强沟通，妥善化解矛盾，仍有和好可能，因此，以不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一六年三月十五日
书记 员代 倩
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审85号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人李洪禧，男，青县。
因被申请人李洪禧违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月17日作出[2017]2205号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李洪禧送达了决定书。被申请人李洪禧在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2205号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2205号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执97号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：付咪咪，女，1986年11月9日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
北京恒元信业信息技术有限公司与付咪咪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00518968号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监88号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执97号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初313号
原告邓晓敏，农民。
委托代理人易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告文君。
本院在审理原告邓晓敏诉被告文君房屋买卖合同纠纷一案，原告邓晓敏于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商好为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓晓敏撤回起诉。
案件受理费475元由原告邓晓敏负担。
审判员 任长金
二〇一六年三月二十一日书记员孙桥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3663号
原告：吴春莲。
委托代理人：卢修永、蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：王迪。
原告吴春莲与被告王迪民间借贷纠纷一案，原告吴春莲于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告王迪立即返还原告借款400000元，并支付该款自2015年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费8040元；二、确认原告吴春莲对被告王迪所有的坐落于临海市古城街道靖江158-2-2002室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项利息部分的诉讼请求为：要求被告王迪支付自2015年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2014年12月26日各签订了一份《借款合同》和《房地产抵押合同》，上述合同主要约定：被告王迪向原告吴春莲借款400000元，利息按月利率1.68%计算，按月计息。借款期限为自2014年12月23日起至2016年12月22日止。如被告逾期归还借款本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，或按月利率2.1%计算，两者以高者为准。如被告未按合同约定向原告及时足额支付利息，则利息自应付之日起按月利率2%计算。原告有权为实现合同项下债权及担保权利而产生一切费用，包括但不限于原告支付的诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等。被告以其所有的坐落于临海市古城街道靖江158-2-2002室房地产为上述债权设立抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等其它所有费用。原、被告就所涉的《房地产抵押合同》办理了公证，对抵押物办理了抵押登记。原告于2014年12月26日将400000元通过银行交付给被告王迪。借款后，被告支付利息至2015年1月25日，对其余利息及借款本金未予归还，本案因此涉诉。另，原告为实现本案债权而支付了律师代理费8040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴春莲借款本金400000元，并支付该款自2015年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告吴春莲为实现本案债权而支付的律师代理费8040元；
二、原告吴春莲对被告王迪所有的坐落于临海市古城街道靖江158-2-2002室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内根据抵押权顺位享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（已减半），由被告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1480号之一
申请执行人：张斌，男，1966年8月7日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡胜利，男，1964年1月12日出生，汉族，个体驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人蔡胜利民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）皖0103民初4470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：借款3000元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，并实地查访被执行人户籍地，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年八月十四日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1480号
申请执行人：张斌，男，1966年8月7日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡胜利，男，1964年1月12日出生，汉族，个体驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人蔡胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人蔡胜利在银行的存款4000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年五月十二日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1480号申请执行人：张斌，男，1966年8月7日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：蔡胜利，男，1964年1月12日出生，汉族，个体驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人张斌与被执行人蔡胜利民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人蔡胜利在银行的存款4000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年五月十二日书记员  冯陈晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更698号
罪犯何丽，女，1986年8月12日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2015年2月23日作出（2015）通法刑初字第129号刑事判决，认定被告人何丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯何丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年8月30日下午，被告人何丽与其丈夫即死者张民在新华镇吃完饭后回家，因张民怀疑何丽与他人有不正当关系，二人在其家东侧卧室内争吵后发生厮打，何丽遂到其家厨房的橱柜中拿出尖刀，扎在了跟在其身后的张民左腿根部。将张民扎伤后何丽迅速联系同村居民王喜青、肖志春将张民送往医院，张民在途中经抢救无效死亡。何丽让张金友报案后在家等待，直到公安机关将其带走。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何丽减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜