舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2768号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地：舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人：谢建成，行长。
委托诉讼代理人：刘鹏云，男，该银行工作人员。
被告：武召平，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：茅君芬，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区。
被告：邵维苗，男，1965年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：武赛红，女，1965年5月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵未央，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告:张亚儿，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行（以下简称“农村商业银行六横支行”）与被告武召平、茅君芬、邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行六横支行的诉讼代理人刘鹏云、被告武召平、被告邵未央到庭参加诉讼；被告茅君芬、邵维苗、武赛红、张亚儿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告农村商业银行六横支行诉称，被告武召平因从事建筑土石方爆破开挖运输项目及购买材料时自有资金不足，于2014年3月11日向原告申请丰收小额贷款20万元，保证人为被告邵维苗、武赛红夫妻及被告邵未央、张亚儿夫妻。2014年3月11日，贷款人、借款人、保证人三方签订了合同号为“浙普商银六横支行（2014）循保借字第9821120140001650”的《个人循环保证借款合同》。该合同约定，合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月11日起至2016年2月20日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借据另行约定；还款付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，作为被告武召平妻子，被告茅君芬向原告出具《共同还款承诺书》承诺，自愿作为“连带共同债务人”对以上《个人循环保证借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息以及原告为实现债权所发生的律师费等）承担连带共同还款责任。2015年3月3日，原告向被告武召平发放贷款20万元。双方签订的借款借据约定，借款到期日为2016年2月20日，借款月利率为7.70055‰。借款后，被告武召平仅支付利息至2015年12月20日，并在借款到期后以种种理由拒绝归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法责令：1.被告武召平归还原告贷款本金20万元以及计算至2016年2月20日止的利息3131.56元，并支付本息合计203231.56元从2016年2月21日起至清偿日止的利息；2.被告茅君芬、邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿对上述贷款本金、利息及相关一切费用负连带清偿责任。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告武召平、茅君芬共同归还原告借款20万元及利息3131.56元，并支付本息合计203231.56元从2016年2月21日起至清偿日止按月利率11.550825‰计算的利息；2.被告邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿对上述贷款本金、利息及相关一切费用负连带清偿责任。
被告武召平、邵未央均承认原告农村商业银行六横支行在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。
被告茅君芬、邵维苗、武赛红、张亚儿均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告农村商业银行六横支行诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农村商业银行六横支行与被告武召平、邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告武召平发放了借款20万元，但被告武召平、邵未央均确认被告武召平仅依约支付借款利息至2015年12月20日，未支付其余利息及归还借款本金，其他被告对此也未提出异议，本院予以确认。现借款期限已届满，被告武召平未按约还本付息的行为显属违约，应承担向原告返还借款并支付尚欠的利息以及借款逾期后的罚息、复息等违约责任。关于借款利息问题。因被告武召平已支付利息至2015年12月20日，故被告武召平尚应向原告支付的借款借期内利息为借款20万元自2015年12月21日起至借款期限届满日即2016年2月20日止按月利率7.70055‰计算，现原告主张的利息3131.56元未超出按照该公式计算所得的利息，本院予以确认。关于罚息问题。根据合同约定，罚息利率为借款月利率7.70055‰加收50%即11.550825‰，故罚息应为借款20万元自逾期之日即2016年2月21日起至还清日止按月利率11.550825‰计算。关于复息问题。根据合同约定，借款利息的支付时间为每季末月的21日，借款人未按期偿付的，按罚息利率即月利率11.550825‰计收复息，故被告武召平应自2016年2月21日起向原告支付尚欠利息3131.56元按月利率11.550825‰计算至该利息付清日止的复息。复息与罚息合并后，被告武召平应自2016年2月21日起按月利率11.550825‰支付本息合计203131.56元的利息至该款清偿日止。
被告茅君芬通过出具《共同还款承诺书》的方式自愿对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，不违反法律规定，其应与被告武召平共同承担借款债务清偿责任。
关于担保责任问题。保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。本案中，被告邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿签订《个人循环保证借款合同》后，与原告农村商业银行六横支行之间形成合法有效的担保合同关系。因被告武召平未履行还本付息的合同义务，故作为债权人的原告根据约定的保证方式、期间和保证担保范围，有权要求被告邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿对被告武召平应清偿的上述20万元借款及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
被告茅君芬、邵维苗、武赛红、张亚儿既未书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武召平、茅君芬于本判决生效之日起五日内共同清偿原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行借款20万元及利息3131.56元，并支付203131.56元从2016年2月21日起至清偿日止按月利率11.550825‰计算的利息。
二、被告邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿对以上第一项中的全部债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，减半收取2173.50元，由被告武召平、茅君芬共同负担，被告邵维苗、武赛红、邵未央、张亚儿连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一六年十一月十五日
代书记员 史凯杰
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。