湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01341号
原告向德贵，工人。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告张来荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人刘端（一般授权），中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司职工。
原告向德贵诉被告张来荣、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称中国人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。向德贵的委托代理人张广，被告张来荣，被告中国人寿财保宜昌支公司的委托代理人刘端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向德贵诉称，2015年2月7日17时55分，原告驾驶摩托车从上班的地方沿荷当线行驶至干溪信用社附近时，遇被告驾驶车牌号为鄂E×××××号的小型客车违章掉头，造成了原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经当阳市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在当阳市人民医院住院治疗15天，后经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成的伤残等级为十级。同时，被告的车辆鄂E×××××号小型客车在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了保险。现原告为维护其自身合法权益，特依法诉至法院，请求一、原告经济损失70295.64元【医疗费8783元，住院伙食补助费450元（15天×30元／天），护理费1180.64元（15天×28729元／年÷365天），误工费8163元（79天×3100元／月÷30天），伤残赔偿金47219元（24852元／年×19年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费800元】由被告中国人寿财保宜昌支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张来荣承担；二、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求车辆修理费720元。
原告向德贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明交通事故的时间、地点及责任划分，张来荣负事故全部责任，向德贵无责任。
证据二：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明各一份，住院收费票据一份及费用清单，金额8599.08元，门诊收费票据一份，金额184元，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况，原告花去医疗费8783元。
证据三：当阳市人民医院法医司法鉴定所当医司鉴所（2015）临鉴字第50号司法鉴定意见书及鉴定费票据，金额700元，证明原告向德贵的伤残程度为X级。原告花去鉴定费700元。
证据四：修理费票据一份，金额720元，证明原告的修理费损失。
证据五：劳动合同书一份，工资表三份，证明原告向德贵在交通事故发生前在远安县周家湾煤炭有限公司雷滩沟煤矿工作的事实，原告的损失应按城镇标准计算。
被告张来荣辩称，本案交通事故属实，事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应依法由保险公司赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。事故发生以后，我已为原告垫付了医疗费7900元，车辆修理费720元，我为原告垫付的费用原告应予返还。
被告张来荣为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆系合法车辆，驾驶人员具有合法的驾驶资格。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单一份，保险单号为805072014420597006823，第三者责任保险单一份，保险单号为805012014420597004125，保险限额为300000元，且不计免赔，保险期间自2014年6月1日零时起至2015年5月31日二十四时止，证明事故车辆的投保情况。
被告中国人寿财保宜昌支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，保险公司对原告的合理合法损失依法赔偿。
被告中国人寿财保宜昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，原告及被告中国人寿财保宜昌支公司对被告张来荣提交的证据一、二没有异议，对上述没有争议的证据，本院予以采信。原告提交的证据五，被告张来荣没有异议，被告中国人寿财保宜昌支公司的质证意见为，该组证据中的劳动合同书的真实性有异议，工资表上的工资与保险公司了解的情况不一致。对上述有争议的证据，本院经审查认为，该组证据中有正式劳动合同书和工资表相互印证，故对该组证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2015年2月7日17时55分，张来荣驾驶车牌号为鄂E×××××的小型客车，沿荷当线行驶至干溪农用信用社附近地段掉头时，与向德贵驾驶的车牌号为鄂E×××××的普通摩托车相碰撞，致向德贵受伤，两车受损的交通事故。当阳市公安局交通警察大队作出第4205826201500292号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张来荣负事故全部责任，向德贵无责任。事故发生后，向德贵在当阳市人民医院住院治疗15天，花去医疗费8599.08元。2015年4月28日，向德贵在当阳市人民医院复查，花去门诊治疗费184元。2015年4月30日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所（2015）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定向德贵伤残程度为X级。向德贵花去鉴定费700元。向德贵车辆受损，花去修理费720元。
同时查明，张来荣对其所有的事故车辆鄂E×××××号小型客车在中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及第三者责任保险，交强险保险单号为805072014420597006823，第三者责任保险单号为805012014420597004125，保险期间自2014年6月1日零时起至2015年5月31日二十四时止，第三者责任保险限额为300000元，且不计免赔。事故发生后，张来荣为向德贵垫付医疗费7900元，车辆修理费720元，合计8620元。
本院认为：1、被告张来荣驾驶鄂E×××××号小型客车与原告向德贵驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，致原告向德贵受伤、两车受损，被告张来荣依法应当承担赔偿责任。由于事故车辆鄂E×××××号小型客车在被告中国人寿财保宜昌支公司保险投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任予以赔偿。2、对原告向德贵的经济损失本院确定如下：原告向德贵请求的医疗费8783元、护理费1180.64元、伤残赔偿金47219元、财产损失720元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告向德贵请求的住院伙食补助费标准偏高，应按20元／天计算，即住院伙食补助费为300元（20元／天×15天）。原告向德贵请求的误工费应按其从事采矿业月工资3316.42元计算至定残前一天，因原告向德贵只请求按月工资3100元计算，本院照准，故本院支持其误工费8163元。根据本案的实际，对原告向德贵请求的精神抚慰金酌情支持2000元，交通费酌情支持300元。综上，原告向德贵的经济损失为69365.64元【医疗费用损失9083元（医疗费8783元、住院伙食补助费300元），死亡伤残损失58862.64元（护理费1180.64元、伤残赔偿金47219元、误工费8163元、精神抚慰金2000元、交通费300元），财产损失720元，其他损失700元（鉴定费）】，被告中国人寿财保宜昌支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告向德贵90**元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告向德贵588**.64元，在交强险财产损失限额内赔偿原告向德贵7**元，合计在交强险限额内赔偿68665.64元。下余经济损失700元，根据交通事故责任，由被告张来荣赔偿。由于事故车辆投保了第三者商业责任险，保险限额为300000元，且不计免赔，被告张来荣的赔偿责任应由被告中国人寿财保宜昌支公司承担，故被告中国人寿财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内赔偿700元。被告中国人寿财保宜昌支公司合计应赔偿69365.64元。3、因被告中国人寿财保宜昌支公司应赔偿原告向德贵上述全部损失，故原告向德贵应返还被告张来荣已预付的赔偿款8620元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告向德贵的经济损失69365.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿68665.64元，在商业第三者责任险限额内赔偿700元，合计赔偿69365.64元。原告向德贵返还被告张来荣垫付的赔偿款8620元。
二、驳回原告向德贵的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由原告向德贵承担52元，被告张来荣承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一五年七月六日
书记员 宋敏敏