天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5307号
上诉人（原审被告）：天津绿嘉绿化管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1305-5。
法定代表人：王世杰，经理。
被上�人（原审原告）：唐锐丽，女，1983年4月6日出生，满族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：唐敏娜（唐锐丽之妹），住天津市河东区。
上诉人天津绿嘉绿化管理有限公司（以下简称绿嘉绿化公司）因与被上诉人唐锐丽装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿嘉绿化公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人返还被上诉人装修款11000元；2、两审案件受理费由被上诉人负担80%。事实和理由，按照双方合同所附报价单的工程量计算上诉人应当退还被上诉人装修款11000元，一审法院酌定已完工程的工程款过低。
唐锐丽辩称，请求驳回上诉，维持原判。
丽向一审法院起诉，请求：1、解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程合同》；2、被告返还原告装修款40000元；3、被告向原告支付违约金7000元；4、被告向原告支付暖气费损失6040元；5、被告向原告支付住宿费损失7443.38元；6、本案的诉讼费用由被告承担。一
一审法院认定事实：2016年11月9日，原告与被告签订了《天津市住宅装饰装修工程合同》，合同中约定被告为原告装修矽谷港湾B6区16-2号房屋，竣工日期为2017年5月1日，装修工程总造价为70000元。根据合同中4.2条的规定，原告应为装修提供冬季供暖，而被装修房屋在装修前已办理了供热报停手续，为了履行合同，原告又额外缴纳了供热费6040元以恢复房屋供暖。2016年11月23日，原告先期向被告支付装修款40000元，2016年11月25日，被告安排工人进场施工。2016年12月8日，地下室铺砖完毕后，双方因工程进度问题发生分歧，后原、被告双方沟通未果，被告于2016年12月12日单方书面提出解约。就解约问题原、被告双方未达成一致意见，被告随后单方撤场，不再履行装修合同。在被告撤场前，已完成的装修工作为地下室地砖铺贴和地下室吊顶工作的一部分。在本案审理过程中，经一审法院释明，被告决定不申请对其已完成部分工作量价值进行司法鉴定。原、被告双方就装修合同纠纷的解决无法取得共识，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：1、原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》规定：在履行期�届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，合同双方可以解除合同，守约方在履行期限届满前可要求违约方承担违约责任。本案中，在合同履行期限届满前，被告单方提出解约并撤场的行为，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告赔偿违约金的诉请一审法院予以支持；2、《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，当事人可以根据合同的性质和履行状况要求恢复原状。本案中，原告为履行合同，先期已支付被告装修款40000元，所以原告要求被告返还装修款的诉请是合理的。但被告在诉讼中以己方已完成部分工程量为由进行抗辩，不同意返还原告已给付的全部装修款。庭审中，原、被告双方确认被告确已依合同完成了部分工作量，虽被告无法举证证明其完成工作量的价值，但基于公平原则，被告已完成工作量部分理应得到认定，�折合为相应价款，从被告应返还原告的装修款中扣除。根据庭审调查和现场勘验情况，一审法院依法酌定，被告已完成装修部分价值人民币13000元，故一审法院认为被告应返还原告装修款27000元；3、原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程合同》中第12.4条规定，施工过程中，任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，双方解除合同后，由责任方按照合同总价款的10%赔偿。原、被告双方签订的合同总价款为70000元，故原告要求被告赔偿7000元违约金的诉请符合原、被告双方关于违约金的约定，一审法院予以支持；4、《中华人民共和国合同法》规定：违约方不履行义务造成守约方损失的，应对其违约行为造成的损失进行赔偿。本案诉请中，原告提出的违约损失为暖气费损失6040元和住宿费损失7443.38元。经审查，原告暖气费支出6940元，为原告方为履行合同而支付的正当费用，现因被告违约，致使原告这部分费用的支付失去意义，此损失为被告违约造成原告现实损失。一审法院予以认可。原告为在天津过春节而支出的住宿费7443.38元，并非被告在订立合同时可预见的违约损失，而且被告书面提出解约的日期为12月12日，而后被告直接撤场，被告此行为已经表明合同无法履行，原告应对春节无法入住被装修房屋有预见性，并应采取相应措施避免损失扩大，故一审法院对原告的住宿费损失7443.38元，不予认可。因此一审法院认可被告违约给原告造成的损失6040元。因6040元金额包含于违约金7000元之内，故一审法院不对原告的违约损失另行支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决：“一、解除原告唐锐丽与被告天津绿嘉绿化管理有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程合同》；二、被告天津绿嘉绿化管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告唐锐丽装修款27000元；三、被告天津绿嘉绿化管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐锐丽违约金7000元；四、驳回原告唐锐丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告唐锐丽负担207元，由被告天津绿嘉绿化管理有限公司负担362元。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因对涉案房屋进行装修发生纠纷，并签订了《天津市住宅装饰装修工程合同》，本案案由应为装饰装修合同，一审法院将本案案由确认为建设工程合同纠纷不准确，对此，本院予以纠正。
上诉人与被上诉人签订的《天津市住宅装饰装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，一审法院认定该合同合法有效正确。在实际履行过程中，在合同尚未履行完毕前上诉人撤场，其以该行为表示不再继续履行合同，一审法院据此支持被上诉人请求解除合同并由上诉人承担违约金的诉讼请求符合法律规定。对于上诉人已完装修工程的造价问题，在一审审理期间，上诉人明确表示不同意鉴定�情况下，对此予以酌定并无不当，上诉人以《东丽硒谷港湾轻工报价单》为证据对一审法院酌定数额表示异议，因被上诉人对该报价单不予认可，在没有其他证据佐证的情形下，上诉人的上诉请求难于支持。
综上所述，上诉人天津绿嘉绿化管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人天津绿嘉绿化管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李珊珊