福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2720号
上诉人（原审原告）福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人陈行波，董事长。
委托代理人吴浩、苏昌梦，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄孔林，男，1981年10月2日出生，汉族，工人，住福建省永泰县。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建省永同达建筑工程有限公司因与被上诉人黄孔林劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告黄孔林在原告永同达建筑公司的工地上从事带班工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年12月18日14时17分左右，被告黄孔林在原告永同达建筑公司承建的闽侯县南屿镇乌龙江大道高岐村农民安置房工地7#楼二层外架上补柱麻，因外架竹片未铺好，脚踩的竹片打滑，导致被告黄孔林同竹片从外架上摔落受伤。被告黄孔林受伤后，原告永同达建筑公司将被告黄孔林送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗30天（2013年12月18日至2014年1月17日），出院诊断为：1、闭合性腹部外伤：创伤性肝破裂；2、双肺挫裂伤；3、失血性休克；4、右侧肋骨骨折。�告黄孔林的所有医疗费已由原告全额支付；被告黄孔林的住院伙食补助费与住院护理费，原告未予以支付。在被告出院时，原告另外向被告支付10000元。2014年6月4日，福州市人力资源和社会保障局作出榕侯劳险伤（决）字（2014）64号《认定工伤决定书》，认定被告黄孔林受到的事故伤害为工伤。2014年7月17日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第1000号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告黄孔林伤情标准为九级伤残，停工留薪期自2013年12月18日至2014年5月18日止。期间，被告黄孔林在福州市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定时支出劳动能力鉴定费320元。被告黄孔林于2013年12月18日工伤事故发生后及停工留薪期满后均未回到原告处工作。2014年9月22日，被告黄孔林向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：一、黄孔林与永同达建筑公司于2014年9月22日终止事实劳动关系；二、永同达建筑公司向被告黄孔林支付2013年8月至2014年5月没有签订书面劳动合同二倍工资差额72000元；三、永同达建筑公司向被告黄孔林支付终止事实劳动关系（2013年7月至2014年5月）经济补偿金8000元；四、永同达建筑公司向被告黄孔林支付终止事实劳动关系后下列工伤待遇合计188652元：1、一次性伤残补助金72000元（8000元／月×9月），2、一次性伤残就业补助金34666元（4444.42元／月×0.2年×39月），3、一次性工伤医疗补助金34666元（4444.42元／月×0.2年×39月），4、停工留薪期工资40000元（8000元／月×5月（2013年12月18日至2014年5月18日）】，5、住院护理费4500元（150元／天×30天），6、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天），7、劳动能力鉴定费320元，8、交通费1000元。仲裁中，被告黄孔林主张其于2013年7月到原告处工作，工资标准为8000元／月，但未提供证据证明；�原告主张被告黄孔林于2013年9月到原告处工作，工资标准为2000元／月，也未提供证据证明。原告主张其有为被告黄孔林办理“团体工伤保险”，但未能提供相关的参保单据。2015年1月13日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲决字（2014）第229号裁决：一、黄孔林与永同达建筑公司双方于2014年5月19日终止事实劳动关系；二、永同达建筑公司应支付给黄孔林一次性伤残补助金39999.8元、一次性工伤医疗补助金34666元、一次性伤残就业补助金34666元、停工留薪期工资22222.1元、住院护理费3000元、住院伙食补助费600元、终止事实劳动关系经济补偿金4444.42元、2013年9月23日至2014年5月18日期间二倍工资差额35555.4元、劳动能力鉴定费320元，合计175473.7元；三、驳回黄孔林的其他申诉请求。永同达建筑公司不服，诉至原审法院。经查，2013年度福州地区在岗职工年平均工资为53333元，�平均工资为4444.42元。福建省人口平均预期寿命为：男性71.8岁。
原审法院认为，被告黄孔林在原告永同达建筑公司从事带班工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告黄孔林所提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间已形成事实劳动关系。原告主张其有为被告黄孔林办理工伤保险，但未提供参保单据，故原审法院确认原告永同达建筑公司未为被告黄孔林办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告永同达建筑公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告黄孔林支付费用。被告黄孔林主张其于2013年7月到原告公司工作，而原告主张被告黄孔林于2013年9月到原告处工作�原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告永同达建筑公司对作出计算劳动者被告黄孔林工作年限决定负举证责任，现原告永同达建筑公司对此未提供证据证明，故原审法院确认被告黄孔林于2013年7月到原告公司上班。被告黄孔林主张其工资标准为8000元／月，而原告主张被告黄孔林工资标准为2000元／月，但均未提供证据证明，原审法院参照被告黄孔林受伤的当年度即2013年度福州地区在岗职工月平均工资4444.42元的标准，认定被告黄孔林工资为4444.42元／月。被告黄孔林于2013年12月18日工伤事故发生后及停工留薪期满后均未回到原告处工作，原告亦未作出终�与被告黄孔林劳动关系的决定书，结合被告黄孔林的停工留薪期期限--“自2013年12月18日至2014年5月18日止”，原审法院认为，被告黄孔林于停工留薪期满后以实际行动于2014年5月19日与原告终止事实劳动关系。
被告黄孔林于2013年7月份进入原告公司工作，双方于2014年5月19日终止事实劳动关系，被告黄孔林在原告处的工作时间为10个多月不满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，原告应支付给被告黄孔林的终止事实劳动关系经济补偿金为1个月的本人工资计4444.42元。
被告黄孔林为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至�级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，九级伤残为9个月的本人工资，……”的规定，被告黄孔林的一次性伤残补助金应4444.42元／月×9个月=39999.8元。
被告黄孔林与原告终止事实劳动关系时的年龄为32.6岁，参照《福建省实施办法》第二十七条第二十七条“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（一）一次性工伤医疗补助金为：……；九级，每满一年发给0.2个月；……。不满一年的按一年计算。（二）一次性伤残就业补助金为：……；九级，每满一年发给0.2个月；……。不满一年的按一年计算”的规定，被告黄孔林一次性工伤医疗补助金为【（71.8岁-32.6岁）＋0.8】×0.2×4444.42元／月=35555.4元，一次性伤残就业补助金为【（71.8岁-32.6岁）＋0.8】×0.2×4444.42元／月=35555.4元。被告黄孔林要求一次性工伤医疗补助金34666元、一次性伤残就业补助金34666元没有超出规定标准，原审法院予以支持。
被告黄孔林的停工留薪期为2013年12月18日至2014年5月18日止，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，被告黄孔林停工留薪期工资为4444.42元／月×5个月=22222.1元。
被告黄孔林在中国人民解放军第四七六医院治疗30天，护理费为32391元／年÷365天／年×30天=2662.27元。被告黄孔林对住院伙食补助费20元／天×30天=600元没有异议，原审法院予以支持。�定费320元，双方均无异议，原审法院予以认定。
被告黄孔林于2013年7月进入原告公司，于2014年5月19日与原告终止事实劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，则被告黄孔林请求二倍工资差额的期间为2013年8月至2014年5月18日止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案被告黄孔林于2014年9月22日才提起该项仲裁请求，故被告黄孔林主张其入职起至2013年9月22日之前的部分二倍工资差额显然已超过申请劳动仲裁一年的申诉时效规定，故对被告黄孔�的该部分请求原审法院不予支持。但被告黄孔林所诉请的2013年9月23日至2014年5月18日期间的二倍工资差额并未超过申请劳动仲裁一年的申诉时效限制，被告黄孔林的该部分诉请于法有据，原审法院予以支持。原告应向被告黄孔林支付的二倍工资差额为2013年9月23日至2014年5月18日为8个月的本人工资：4444.42元／月×8个月=35555.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、原告福建省永同达建筑工程有限公司与被告黄孔林于2014年5月19日终止事实劳动关系。二、原告福建省永同达建筑工程有限公司应支付被告黄孔林一次性伤残补助金人民币39999.8元、一次性工伤医疗补助金人民币34666元、一次性伤残就业补助金人民币34666元、停工留薪期工资人民币22222.1元、住院护理费人民币2662.27元、住院伙食补助费人民币600元、终止事实劳动关系经济补偿金人民币4444.42元、2013年9月23日至2014年5月18日期间二倍工资差额人民币35555.4元、劳动能力鉴定费人民币320元，合计人民币175135.99元，扣除已支付的人民币10000元外，余款人民币165135.99元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告福建省永同达建筑工程有限公司、被告黄孔林的其他诉讼请求。本案受理费10元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收5元，由原告福建省永同达建筑工程有限公司负担。
上诉人福建省永同达建筑工程有限公司（以下简称永同达公司）上诉称：原判决认定被上诉人月工资为4444.42元有误，应认定为2000元较为适宜。相关损失应相应调整为�次性伤残补助金2000元×9=18000元、停工留薪工资为2000元×5=10000元。原审认定住院护理费2662.27元过高，护理费应为80元×30=2400元。住院伙食补助费应为10.5元×30=315元。被上诉人于2013年12月18日住院，2014年1月17日出院后亦未到原告处报到和工作，故被上诉人在原告单位工作时间为3个月，经济补偿金应按半个月工资计算，即2000元÷2=1000元。被上诉人于2013年12月18日受伤住院后未再提供劳动，应开始享受工伤保险待遇，上诉人不应支付此后未签订书面劳动合同的二倍工资。二倍工资差额应为2000元×2=4000元。上诉人永同达公司据此请求：1、二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。3、本案诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人黄孔林未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、劳动者工资应由用人单位承担举证责任，用人单位未举证的，应承担举证不能的后果�2、对于二倍工资差额计算时间的问题，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，应计算至2014年5月18日。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人永同达公司主张被上诉人黄孔林月工资为2000元，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院参照被上诉人黄孔林受伤当年福州地区在岗职工月平均工资的标准认定被上诉人黄孔林月工资为4444.42元并不违反法律规定。原审法院据此确认一次性伤残补助金为39999.8元，停工留薪工资为22222.1元有事实和法律依据，应予维持。
上诉人永同达公司有关住院护理费、住院伙食费的异议没有法律依据，本院不予支持。
上诉人永同达公司有关�算终止劳动关系经济补偿金时，应将被上诉人黄孔林受伤住院时间扣除的主张没有法律依据，不能成立。被上诉人黄孔林自2013年7月进入上诉人永同达公司工作，至2014年5月双方终止事实劳动关系，劳动关系存续期间为10个月，终止事实劳动关系经济补偿金应为被上诉人黄孔林1个月的工资，即4444.42元。
原审法院根据被上诉黄孔林在上诉人永同达公司的工作时间，结合法律关于仲裁时效的规定，认定上诉人永同达公司应向被上诉人黄孔林支付未签订书面合同的二倍工资差额35555.4元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人永同达公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省永同达建筑�程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施佳