江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初111号
原告：中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924711314。
负责人：罗智安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小明，男，1966年2月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住江西省井冈山市，
委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告：周庆英，女，1975年2月10日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：杨坚（系被告周庆英之夫），男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区，
被告：李峰志，男，1967年5月6日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：陈林马，男，1964年10月15日出生，汉族，个体户，住湖北省黄梅县，
原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司与被告周庆英、李峰志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司委托诉讼代理人张小明、沈斌先，被告周庆英委托诉讼代理人杨坚和被告李峰志委托诉讼代理人陈林马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告交还承租的茨坪邮政大厦2-5层房屋；2.支付逾期占用房屋租金（从2017年10月1日计算至交还店面时间止）；3.按照原貌恢复二楼结构；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月31日原告与被告周庆英签订了8年的房屋租赁合同，期间，被告周庆英未经允许擅自改造房屋的二楼结构，并在未经原告同意的情况下将房屋转租。合同期满前，原告书面通知被告交还房屋，现合同已到期，被告仍未归还。为此，特向法院提起诉讼。
被告周庆英辩称，改造二楼房屋的结构经过了原告同意，2009年经营该租赁房屋一年后，于2010年已将租赁房屋转出。
被告李峰志辩称，对于原告要求返还房屋的要求无异议，但对于恢复二楼结构的要求有异议，因被告周庆英改造房屋结构经过了原告同意，且在承租该房屋前，二楼的结构已被改造，不清楚转租前二楼具体结构，无法恢复原状。
原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司为了证明自己的主张，向本院提供了四组证据：
证据1：提供原告信用代码证及法定代表人身份信息各一份，证明原告合法的诉讼主体资格；经质证，被告周庆英及被告李峰志对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据2：提供《租赁合同》一份，证明原告与被告周庆英之间存在房屋租赁合同关系,合同约定房屋结构未经允许不得改造，租金每年110000元，租赁期限8年（即2009年10月1日起至2017年9月30日止），现合同已到期,被告未归还房屋；经质证，被告周庆英对该组证据无异议，被告李峰志对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告李峰志认为合同期满后未返还房屋是因原告对该房屋需重新招标，原告告知其可以参与中标，若未中标再归还房屋，占用期间的租金原告同意不需要支付；经审查，被告李峰志对其主张未提供相应的证据予以证实，故对于该组证据本院予以采信，对被告李峰志的质证意见不予采纳。
证据3：提供2017年9月2日、2018年1月17日房屋租赁合同期满通知书两份，证明原告在房屋租赁合同期满前后书面告知了两被告合同期满须立即归还房屋，合同到期以后被告仍未归还房屋的事实；经质证，被告周庆英及被告李峰志对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据4：提供井冈山茨坪大厦恢复二楼工程的工程预算书一份，证明恢复二楼结构需要196641.14元；经质证，被告周庆英及被告李峰志均表示对该组证据看不懂；经审查，该组证据系原告单方面出具的工程预算书，且无其他证据予以印证，故该组证据本院不予采信；
被告李峰志为了证明自己的主张，向本院提供了四组证据：
证据1：提供谭庸鹏身份证明一份，证明被告李峰志租赁的房屋是由谭庸鹏转给被告李峰志承租的；经质证，原告和被告周庆英对该组证据的真实性无异议；本院对该组证据予以确认；
证据2：提供《租赁合同》一份，证明该房屋最初是由原告与被告周庆英签订的房屋租赁合同，然后转租给被告李峰志；经质证，原告及被告周庆英对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据3：收款收据两张，一张收据证明被告李峰志于2016年8月26日向原告支付了从2016年10月1日至2017年9月30日店面年租金110000元的事实；另一张谭庸鹏房屋押金收款收据，证明2015年10月20日谭庸鹏向原告支付房屋押金50000元的事实；经质证，原告对于证据的真实性无异议，但并不认为原告与谭庸鹏和被告李峰志有合同关系；被告周庆英对该证据无异议；经审查，原告与谭庸鹏、被告李峰志均未签订房屋租赁合同，但原告承认收取谭庸鹏押金和被告李峰志租金的事实，故该组证据本院予以采信，对原告的质证意见不予采纳。
证据4：提供《续租房屋申请书》一份，证明2016年的9月22号被告李峰志向原告提交了一份《续租房屋申请书》，要求续租；经质证，原告与被告周庆英对该证据真实性无法确定；经审查，对该证据的真实性存疑，且无其他证据相印证，故该组证据本院不予采信。
依据被告周庆英和被告李峰志的调查取证申请，本院特向原告上一任局长姜声访询问关于原告房屋租赁的有关情况，并依法制作询问笔录。被询问人姜声访承认被告周庆英的房屋租赁事宜系公司的决定，被告周庆英改造二楼结构经过了本人的同意；经质证，原告及被告周庆英、李峰志对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月31日，原告将其所有的井冈山市茨坪镇邮政大厦2-5层租于被告周庆英使用，并签订了《租赁合同》。合同约定：租赁期为8年（即2009年10月1日至2017年9月30日），租金每年110000元，押金50000元，押金及第一年租金于签订合同时一次性付清，第二年起每年租金于当年8月10日前一次性付清；还约定返还房屋应当符合正常使用时的状态，不得破坏其大楼主体结构，返还时，应经原告验收认可。合同签订后，原告将租赁房屋交于被告周庆英使用，被告周庆英经得原告同意，将二楼办公室部分墙体拆除，并对租赁房装修成酒店投入使用。2010年被告周庆英未经得原告同意将租赁房屋转租于黄某，2015年黄某转租于谭庸鹏，2015年10月20日谭庸鹏向原告交纳押金50000元。2016年谭庸鹏又将房屋转租于被告李峰志，并将其所交纳押金收条50000元同时转于被告李峰志。同年8月26日，被告李峰志向原告交清2016年10月1日至2017年9月30日年租金110000元。该租赁房屋租期即至，原告于2017年9月2日书面通知被告周庆英合同期满须返还房屋。2018年1月17日，原告再次书面通知被告周庆英、李峰志，要求将租赁房屋交还，被告未交还，原告即将该房屋电线剪断。本案审理过程中，被告李峰志于2018年3月20日已将租赁房屋交还，原告接收后未提出异议。
本院认为，原告与被告周庆英签订的房屋《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定和强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。经营中被告周庆英将租赁房屋转租于他人，后经多次转租，2016年被告李峰志承租了此房屋，该转租行为虽未征得原告同意，但原告收取被告李峰志租金时未提出异议，视为对转租行为的默认，但被告李峰志应遵守原告与被告周庆英之间的约定，被告李峰志于租赁期满后未将房屋交还原告，其占用期间应交纳租金。因此原告要求被告李峰志交还租赁房屋并支付占用期间租金的诉请，理由充分，本院予以支持。本案审理过程中，被告李峰志于2018年3月20日已将租赁房屋交还原告，其占用时间为171天，占用期间租金应按合同约定的年租金110000元为标准计算，共计51534.2元(110000元÷365天×171天)，此租金可与其交纳的押金50000元相抵，相抵后，被告还应支付原告租金1534.2元。关于原告要求被告恢复二楼房屋结构的诉请，合同约定经营期间不得破坏大楼主体结构，被告周庆英为了经营便利，将二楼墙体拆除，未破坏其主体结构，且征得了原告同意。房屋现已返还，原告未提出异议，故该诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李峰志将租赁房屋交还原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司(已于2018年3月20日移交)；
被告李峰志于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司租金1534.2元；
被告周庆英不承担本案的民事责任；
驳回原告中国邮政集团公司江西省井冈山市分公司的其他诉讼请求；
本案受理费717.5元，减半收取358.75元，由被告李峰志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘春红
二〇一八年四月十四日
书记员 杨丽萍