广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1702号
原告深圳隆耀投资有限公司（以下简称隆耀公司）。住所地：深圳市。注册号：XXX。
法定代表人古天有，总经理。
委托代理人许胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人潘耀明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告王利凤，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告隆耀公司诉被告王利凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许胜、被告王利凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆耀公司诉称，王利凤于2013年10月9日入职隆耀公司工作，后被派往东莞家乐福世纪店担任促销员，双方在导购员工资方案考核标准中约定了工资计算方式。王利凤在2013年12月25日上班期间打架，家乐福商场因此没收了王利凤的工牌，王利凤因此旷工20天，直至2014年1月19日才拿回工牌并上班。2014年2月19日，王利凤的工牌再次被家乐福商场没收，王利凤未再回原告处上班，且拒不服从隆耀公司对其作出的其他工作安排，并一直旷工。王利凤要求隆耀公司支付旷工期间的工资，缺乏依据。王利凤属于自动离职，隆耀公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。隆耀公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、隆耀公司无需向王利凤支付2013年10月至2014年2月19日期间的工资差额4958.38元；2、隆耀公司无需向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月25日期间的工资2109元；3、隆耀公司无需向王利凤支付经济补偿金904元。
被告王利凤辩称，王利凤要求隆耀公司按照劳动仲裁裁决结果支付相关费用。
经审理查明，王利凤于2013年10月9日入职隆耀公司处工作，后被派往家乐福商场从事导购员工作。隆耀公司没有为王利凤购买社保。隆耀公司与王利凤签订两份书面的劳动合同，第一份劳动合同约定的劳动期限是2013年10月9日至2013年12月31日，第二份劳动合同约定的劳动期限为2014年1月19日至2014年3月31日。王利凤每月的工资均按销售总额的一定比例进行计算。隆耀公司以银行转账方式向王利凤支付工资。王利凤2013年10月的销售总额为1022元、2013年11月销售总额为25600元、2013年12月销售总额为23598.7元、2014年1月销售总额为12330.5元、2014年2月1日至2014年2月19日期间的销售总额为20577.8元。隆耀公司在2013年12月13日向王利凤支付2013年10月工资225元、在2014年1月29日向王利凤支付2013年11月及2013年12月工资合计7770元、在2014年3月6日向王利凤支付2014年1月工资1539元、在2014年3月31日向王利凤支付2014年2月工资3796元。王利凤从2014年2月20日开始没有上班。隆耀公司与王利凤在庭审中均确认双方的劳动关系现已解除。2014年3月3日，王利凤申请劳动仲裁，要求解除与隆耀公司的劳动关系，并要求隆耀公司支付2013年10月至2013年12月工资差额3052.5元、2014年1月至2014年2月19日工资7239.82元、2014年2月20日至2014年3月25日工资2109元、2014年1月至2014年2月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额7239.82元、经济补偿金904元、2014年2月19日至2014年3月25日期间的住宿费及伙食费合计5000元、补缴社会保险。2014年5月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字（2014）179号仲裁裁决书，裁决：一、确认隆耀公司与王利凤之间的劳动合同关系已解除；二、隆耀公司向王利凤支付2013年10月至2014年2月19日期间工资差额4958.38元、2014年2月20日至2014年3月25日期间工资2109元、经济补偿金904元；三、驳回王利凤的其他申诉请求。隆耀公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本案中，隆耀公司与王利凤对于工资计算标准存有争议。隆耀公司认为，王利凤每月工资构成中没有底薪，王利凤每月工资均是按照销售总额的一定比例进行计算；销售额大于25000元的，工资则按照销售额的22%计算；销售额在20000元至24999元之间的，工资则按照销售额的20%计算；销售额在15000元至19999元之间的，工资则按照销售额的18%计算；销售额在15000元以下，工资则按照销售额的15%计算。隆耀公司对此提供导购员工资方案考核标准复印件予以证明。王利凤对该份导购员工资方案考核标准复印件不予确认，并称该复印件中的签名不是其本人签名。隆耀公司在庭审中表示无法提供导购员工资方案考核标准的原件。王利凤认为，王利凤每月工资均按照当月销售总额的22%计算，但未提供证据予以证明。另查明，隆耀公司在庭审中陈述，隆耀公司在向王利凤计付工资时，2013年10月工资按销售总额×22%计算、2013年11月工资按销售总额×22%计算、2013年12月工资按销售总额×20%计算、2014年1月工资按销售总额×15%计算、2014年2月工资按销售总额×20%计算。隆耀公司陈述的上述工资计算方式与隆耀公司实际向王利凤支付的工资数额不相符。隆耀公司称，王利凤每月实际领取的工资数额中扣除了理货员的劳务费300元。王利凤则认为，隆耀公司在2013年10月及2013年11月工资中均没有扣除理货员的劳务费，但确认隆耀公司自2013年12月起每月从王利凤工资中扣除理货员的劳务费300元。再查明，隆耀公司称，2013年12月25日商场内发生打架事件，王利凤先是参与劝架，后在劝架过程中参与打架，故在王利凤2013年11月及2013年12月工资中扣除打架罚款2000元及该两个月的理货员劳务费581.74元。王利凤确认商场在2013年12月25日发生打架事件，但认为其没有参与打架，只是劝架，故不同意隆耀公司做出的扣款决定。
诉讼中，隆耀公司与王利凤均确认由于家乐福卖场的人事部于2014年2月19日收走王利凤的工牌，导致王利凤在此后无法上班。但对于隆耀公司是否需向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月25日期间的工资，双方意见分歧。隆耀公司认为，家乐福卖场是因王利凤在2014年1月25日发生打架事件而收走王利凤的工牌；王利凤自2014年2月20日开始没有上班后，隆耀公司有以电话方式通知王利凤上班，当时尚未确定具体工作地点，但王利凤表示不同意到其他商场上班，隆耀公司也未对王利凤做出其他处理，且王利凤于2014年3月3日已申请劳动仲裁，故不同意向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月25日期间的工资。隆耀公司对其上述主张未提供证据予以证明。王利凤则认为，家乐福卖场是因王利凤的工牌已到期而收走王利凤的工牌，隆耀公司没有为王利凤办理新的工牌，导致王利凤无法上班；且隆耀公司在此期间既没有安排王利凤上班，也没有与王利凤解除劳动关系，故要求隆耀公司支付2014年2月20日至2014年3月25日期间的工资。隆耀公司确认，王利凤没有工牌则无法在家乐福卖场上班，并确认王利凤的工牌有设定有效期。隆耀公司确认王利凤办理工牌时需提交劳动合同、健康证、身份证等资料。
庭审中，对于双方解除劳动关系的原因，隆耀公司与王利凤意见分歧。隆耀公司认为，本案是王利凤自动离职而导致双方劳动关系解除，故不同意向王利凤支付解除劳动关系的经济补偿金。王利凤则认为，隆耀公司没有按时、足额向王利凤支付工资，也没有为王利凤购买社保，故王利凤以申请劳动仲裁的方式向隆耀公司提出解除劳动关系，要求隆耀公司支付解除劳动关系的经济补偿金。隆耀公司确认其没有按时向王利凤支付工资。
另查明，王利凤称隆耀公司未规定其上班时间，但家乐福卖场要求王利凤的上班时间为每天中午13点至晚上22点，每月休息4天。隆耀公司表示不清楚王利凤的上班时间。仲裁裁决书显示，王利凤在仲裁阶段确认，家乐福卖场曾在2013年12月25日打架事件发生后没收了王利凤的工牌，导致王利凤在2014年1月6日至2014年1月18日期间没有上班。仲裁裁决书显示，仲裁调查显示家乐福卖场的工作人员在2014年1月19日才将工牌返还给王利凤。
以上事实，有隆耀公司提供的劳动合同、通告、工资方案考核标准、家乐福证明、导购员管理规定、促销员守则、银行记录、仲裁裁决书及送达回证，王利凤提供的仲裁裁决书、劳动合同、罚款通告书、工牌、银行记录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，王利凤在隆耀公司工作，由隆耀公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，王利凤与隆耀公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、隆耀公司是否需向王利凤支付2013年10月9日至2014年2月19日期间的工资差额；2、隆耀公司是否需向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月25日期间的工资；3、隆耀公司是否需向王利凤支付解除劳动关系的经济补偿金。
就第一个争议焦点。关于王利凤的工资计算标准问题。本院认为，首先，隆耀公司主张王利凤在2012年12月25日发生打架事件而对王利凤扣款2000元。但隆耀公司未提供证据证明王利凤存在参与打架的行为，且隆耀公司未提供证据证明该扣款的依据，故隆耀公司应当向王利凤返还该笔扣款2000元。
其次，对于2013年10月工资数额。王利凤与隆耀公司均确认该月工资按照销售总额的22%计算，则隆耀公司应向王利凤支付该月工资1022元×22%=224.84元，隆耀公司已经向王利凤支付该月工资225元。故隆耀公司无需向王利凤支付该月工资差额。
再者，对于2013年11月至2014年2月19日期间的工资数额问题。王利凤称该期间工资均按照每月销售总额的22%计算，但未提供证据予以证明。隆耀公司依据其提供的导购员工资方案考核标准复印件，主张王利凤2013年11月工资按销售总额×22%计算、2013年12月工资按销售总额×20%计算、2014年1月工资按销售总额×15%计算、2014年2月工资按销售总额×20%计算。本院经审查后发现，根据隆耀公司与王利凤在庭审中的陈述，可以看出隆耀公司有在王利凤每月工资中（除2013年10月）扣除理货员劳务费300元／月，并在王利凤2013年11月及2013年12月工资总额中扣除打架扣款2000元的行为。按照隆耀公司上述陈述的工资计算比例及扣款项目，以2013年11月及2013年12月工资为例，隆耀公司应向王利凤计付2013年11月及2013年12月工资合计25600元×22%＋23598.7元×20%=10351.74元，扣除隆耀公司陈述的理货员劳务费300元／月×2个月=600元、打架扣款2000元后，隆耀公司应向王利凤实际支付该两个月工资7751.74元；现隆耀公司实际向王利凤支付该两个月工资合计7770元，高于本院按照隆耀公司主张的计算标准计算出的实发工资数额，且两数额仅相差20元左右。同理，本院按照隆耀公司主张的计算标准、扣款标准计算出王利凤2014年1月、2014年2月的实发工资数额均与隆耀公司实际支付的工资数额相差10元至20元左右，差距较小，由此可以看出，隆耀公司实际是按照其提供的导购员工资方案考核标准复印件中的比例向王利凤计算工资，故本院对隆耀公司主张的工资计算比例予以采信，并据此认定王利凤每月工资是按照当月销售总额×工资计算比例-
理货员劳务费的方式计算。故隆耀公司无需再向王利凤支付2013年11月至2013年12月期间的工资差额。
关于2014年1月及2014年2月1日至2月19日工资差额问题。隆耀公司实际支付给王利凤的2014年1月及2014年2月工资数额中均有少量的差额，隆耀公司对此未能做出合理解释，因此，隆耀公司应当向王利凤补足2014年1月工资差额及2014年2月1日至2月19日期间的工资差额。王利凤在2014年1月销售总额为12330.5元，故隆耀公司应向王利凤计付工资12330.5元×15%=1849.58元。又，根据仲裁裁决书显示的调查结果及王利凤在仲裁阶段的陈述，王利凤在2014年1月6日至2014年1月18日因打架事件被家乐福没收工牌而无法上班，即隆耀公司向王利凤计付的工资为2014年1月出勤18天的工资。根据上述论述，隆耀公司未提供证据证明王利凤在打架事件中存在过错或有实际参与打架，因此，隆耀公司应当参照王利凤2014年1月销售总额计算出来的工资数额，向王利凤补发2014年1月6日至18日期间的工资1849.58元÷18天×13天=1335.81元。即隆耀公司应向王利凤支付2014年1月工资合计1849.58元＋1335.81元=3185.39元，扣除该月理货员劳务费300元及隆耀公司已支付的工资1539元后，隆耀公司还需向王利凤支付该月工资差额1346.39元。同理，隆耀公司需向王利凤支付2014年2月1日至2014年2月19日期间工资差额20577.8元×20%-理货员劳务费300元-已付3796元=19.56元。
综上，隆耀公司应向王利凤支付2013年10月至2014年2月19日期间工资差额合计2000元＋1346.39元＋19.56元=3365.95元。
就第二个争议焦点。根据王利凤与隆耀公司的陈述，可以看出是因家乐福卖场在2014年2月19日收走王利凤的工牌导致王利凤无法上班。隆耀公司称是因王利凤在2013年12月25日发生打架事件导致家乐福卖场收走其工牌，即使隆耀公司该陈述属实，隆耀公司也应当及时为王利凤重新安排新的工作岗位。隆耀公司称其在2014年2月20日之后有通知王利凤上班，但隆耀公司对此未提供证据予以证明。且隆耀公司称其在通知王利凤上班时并没有确定王利凤的新工作岗位，明显不符合常理。结合上述第一个焦点的论述，本院认为，隆耀公司没有证据证明王利凤存在打架行为，且隆耀公司在家乐福卖场收走王利凤的工牌后没有及时为王利凤安排新的工作岗位，导致王利凤一直无法上班，王利凤对此不存在过错，隆耀公司应当向王利凤支付2014年2月20日之后的工资。由于王利凤于2014年3月3日已申请劳动仲裁要求与隆耀公司解除劳动关系，且王利凤在2014年2月20日后未实际向隆耀公司提供劳动，因此，本院认定，隆耀公司应当按照王利凤正常工作时间的工资标准，向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月3日期间的工资。
由于隆耀公司未提供证据证明王利凤的出勤情况，故对于王利凤关于其在职期间每天上班时间为中午13点至晚上22点（即每天上班9小时）、每月休息4天（即平均每月上班26天）的主张，本院予以采信。根据王利凤主张的上班时间，本院推算出王利凤平均每月工作时间经折算后为21.75天×8小时／天＋（9小时／天-8小时／天）×21.75天×150%＋（26天-21.75天）×9小时×200%=283.13小时。另，由于王利凤在2013年10月及2014年2月期间的工资数额均不满月，本院根据上述第一个争议焦点中王利凤2013年11月、2013年12月及2014年1月期间的应发工资数额，计算出王利凤的月平均工资为（25600元×22%＋23598.7元×20%＋3185.39元）÷3=4512.38元，则王利凤的实际时薪为4512.38元÷283.13小时=15.94元／小时，即王利凤正常上班时间内的工资为15.94元／小时×8小时／天=127.52元／天。2014年2月20日至2014年3月3日期间周一至周五的日历天数共有8天，故隆耀公司应当向王利凤支付2014年2月20日至2014年3月3日期间127.52元／天×8天=1020.16元。王利凤要求隆耀工资支付2014年3月4日至3月25日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点。由于隆耀公司没有为王利凤购买社会保险，也没有按时向王利凤支付工资，王利凤以此为由申请劳动仲裁并提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于被迫离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，隆耀公司应当向王利凤支付解除劳动关系的经济补偿金。根据上述第二个争议焦点计算出来的月平均工资数额，本院认定，隆耀公司应向王利凤支付解除劳动关系的经济补偿金4512.38元×0.5个月=2256.19元。由于王利凤未就劳动仲裁裁决结果向法院提起诉讼，且王利凤在提起仲裁申诉时仅要求隆耀公司支付经济补偿金904元，故隆耀公司实际需向王利凤支付解除劳动关系的经济补偿金904元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳隆耀投资有限公司与被告王利凤之间的劳动合同关系已解除。
二、限原告深圳隆耀投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告王利凤2013年10月至2014年2月19日期间工资差额3365.95元、2014年2月20日至2014年3月3日期间的工资1020.16元、解除劳动关系的经济补偿金904元。
三、驳回原告深圳隆耀投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告深圳隆耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年八月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第14页共16页