山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终60号
上诉人（原审原告）王猛，男，1982年8月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人王强，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局淄川分局，统一社会信用代码113703000042160288。住所地：淄博市淄川区吉祥路**号。
法定代表人武传海，局长。
参加诉讼行政机关负责人苏兴田，淄博市公安局淄川分局副局长。
委托代理人张峰，淄博市公安局淄川分局法制室工作人员。
委托代理人王中华，淄博市公安局淄川分局罗村派出所工作人员。
被上诉人（原审第三人）王淑美，女，1969年6月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人王猛与被上诉人淄博市公安局淄川分局、王淑美治安行政处罚一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人王猛的委托代理人王强，被上诉人淄博市公安局淄川分局的负责人苏兴田及委托代理人张峰、张中华到庭参加诉讼。被上诉人王淑美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月7日18时许，在淄川区罗村镇于家村，原告王猛因琐事将王淑美家的大门踢开，持菜刀强行闯入王淑美家中。2015年4月10日，原告王猛曾因故意伤害罪被淄川区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年。2017年7月12日，被告淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，对原告王猛作出川公（罗）行罚决字[2017]10453号行政处罚决定，决定给予王猛行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。被告作出处罚决定后，原告王猛不服依法提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告主张处罚决定书被告2017年9月13日送达，原告签收时间为2017年7月12日，被告的送达方式严重违反法律规定；关于该问题，被告2017年7月12日作出决定后即以电话通知原告，2017年9月13日原告收到决定书补签到7月12日系原告对被告送达的确认行为，并且原告该行为并未导致自己丧失权利救济时间，原告主张被告送达严重违反法律规定的理由不成立，不予采纳。本案被告认定原告持菜刀强行闯入第三人家中及原告尚在缓刑执行期间，由原告自己的陈述材料、证人证言、刑事判决书及相关物证证明，被告认定事实清楚，证据充分。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，给予原告行政处罚，符合法律规定。原告主张被告认定事实错误、处罚过重的事实与理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王猛负担。
宣判后，原审原告王猛不服，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人于2017年9月13日向上诉人作出淄博市公安局淄川分局川公（罗）行罚决字【2017】10453号行政处罚决定书。当场收取上诉人500元罚款，并当天将上诉人送往淄川区拘留所。但被上诉人要求上诉人填写的签收日期提前到2017年7月12日。且上诉人从未收到被上诉人以电话方式对行政处罚决定书的内容宣读给上诉人听，而是于2017年9月13日当场向上诉人送达行政处罚决定书。当场收取500元罚款，当日将其送往淄川区拘留所。被上诉人的行为剥夺了上诉人陈述和辩解的权利，属于程序违法。而一审法院却在被上诉人提交不出任何证据的情况下，认定被上诉人于2017年7月12日以电话方式通知上诉人，否认被上诉人程序上的违法性。2、根据公安卷宗上诉人陈述“我开始的时候喊了几声”，及刘文泽陈述“我听见大门响了三四声”，相互印证上诉人并没有侵犯他人住宅的故意。非法侵入他人住宅保护的客体是公民的居住自由权及人身权，原审第三人王淑美陈述“刘文泽说他在我院子里没进屋”，及刘文泽陈述“我妈回来啦，我妈和王猛说了几句话，我妈就到了屋里，我拿手机跑出来，我见王猛开车就走了”，也证实了上诉人并没有实际侵犯到权利人的居住自由权和人身权。非法是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律依据。侵入，主要指未经住宅人同意，以及不顾权利人的阻止强行进入他人住宅。从本案各方当事人的供述看，上诉人到原审第三人家是为了向王淑梅丈夫刘顺利讨要其父亲的赔偿款，合法合理，当权利人王淑美看到上诉人时并没有阻止或责令其出门，是默认上诉人进入住宅讨要赔偿款的。因此，一审法院作出的被上诉人对事实认定清楚，适用法律正确的认定错误。二、一审法院对上诉人在庭审中提出的被上诉人程序违法的问题，在判决书中有遗漏。1、本案不符合《治安管理处罚法》第一百零四条关于当场收缴罚款的规定，被上诉人现场收取上诉人五百元罚款违反法定程序。2、根据《治安管理处罚法》第九十七条之规定，决定给予行政拘留处罚的,应当及时通知被处罚人的家属。而被上诉人在行政拘留家属通知书中并没有送达给原告的家属,对没有送达的情况也未注明。一审法院对上述被上诉人违反法定程序的行为在判决书中只字未提,有遗漏。
被上诉人淄博市公安局淄川分局答辩称，一、简要案情。2017年7月7日18时许,在淄川区罗村镇于家村,王猛因琐事将王淑美家的大门踢开,持菜刀强行入王淑美家中。经查,王猛于2015年4月10日因故意伤害罪被淄川区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第(五)项之规定,决定给予王猛行政拘留十五日并处款五百元的行政处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定,收缴菜刀一把。二、处罚依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条、第四十条、第十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条。三、上诉人的诉求与事实不符。(一)上诉人诉称“一审法院认定事实不清,适用法律错误”不成立。本案中王猛非法侵入他人住宅事实清楚,证据确实充分。王猛家人与刘顺利双方之间的交通事故民事赔偿问题,即使刘顺利一方未履行赔偿责任,王猛理应依法通过法院解决,但决不能成为王猛实施违法行为的借口。从主观方面看,王猛本人亦承认持菜刀是为了让刘顺利引起害怕心理赶紧赔偿,存在主观上的恶意。客观上,王猛实施了非法侵入他人住宅的违法行为,使刘顺利的家人心理上产生恐惧,客观上也造成了危害后果。在2017年7月10日王猛的询问材料中,王猛陈述:“我到了以后,把车停在他家旁边,然后拿着菜刀就去了他家,在大门口我见他家大门关着,我用手推了推大门，发现大门从里面插着,我喊了几声也没人搭腔,我就用脚将大门踹开了,踹开后,我拿着菜刀进了院子”。“问:你进刘顺利家里,经过刘顺利家里人的允许吗?答:没有经过刘顺利家里人允许”。在2017年7月8日刘文泽的询问材料中,刘文泽陈述:“我家大门锁着,当时我听见我家大门咣咣响，王猛应该是用脚把大门踢开的”“王猛没叫门,王猛是强行把大门踢开的,王猛进了我家没有经过我的允许”。本案所有证据足以证实王猛未经住宅主人允许、非法强行进入他人住宅的事实,公安机关认定王猛的违法事实清楚,证据确实充分,不存在上诉人所称的认定事实不清。鉴于以上违法事实,按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条之规定,应处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款。同时经查证,王猛于2015年4月10日因犯故意伤害罪被淄川区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,其违法行为发生时处于缓刑期间,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第(五)项之规定:刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内,或者在缓刑期间,违反治安管理的,应当从重处罚。故综合本案事实证据,被上诉人给予王猛行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚,法律适用正确,处罚适当。(二)上诉人诉称“被上诉人程序违法”问题。本案中,淄博市公安局淄川分局具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。对上诉人诉称的程序问题,被上诉人认为上诉人所提程序均是公安机关在作出处罚决定后对当事人应当履行权利义务的送达告知行为,并不影响被上诉人对王猛作出行政处罚决定的正确性和合法性,故上诉人以程序违法为由诉求改判或发回重审理由不成立。本案中,我局民警及时出警,依法对案件事实进行调査取证,在调查中分别履行了传唤、询问、告知、处罚审批等法定程序;作出处罚决定前,充分听取违法行为人的陈述和申辩;处罚决定作出后,依法向被处罚人宣布、送达,所有程序均符合法律规定。2017年7月12日，淄川公安分局因非法侵入他人住宅，给予王猛行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚。当日，民警就电话通知王猛，手机号是139××××7177到罗村派出所。王猛自称在外面无法赶回，在电话里将被处罚的具体情况告知王猛，王猛称次日来所签字，7月13日早上民警再次联系王猛来所签字。王猛称其扭伤脚腕在外住院，其表示无法赶回来签字。民警再次对王猛的处罚结果电话通知王猛。2017年9月13日王猛自行到罗村派出所，因此前民警已将王猛的处罚结果电话告知王猛。民警依据电话通知时间，让王猛在处罚决定书上签字，是对电话通知行为的确认,而这种签字确认并未导致王猛丧失权利救济的时间。当日罗村派出所民警送王猛执行行政拘留，依据法律规定需要通知王猛家属，王猛自称其自行电话通知，不需要民警通知。且其本人已在行政拘留家属通知书第五项其他信息处签字按手印予以确认，民警因工作疏忽，未在卷中注明。对于被上诉人提出的罚款事宜，王猛称其到拘留所执行拘留，无法在规定时间内到银行缴纳罚款,其自愿委托民警代交，是其本人真实意思的表达。2017年9月14日，被上诉人民警将王猛的500元罚款代缴到中国农业银行。被上诉人认为上述程序中出现的问题，均是公安机关在作出处罚决定后为确保当事人的知情权，而对当事人应当履行权利义务的送达告知行为。虽然存在轻微的瑕疵，但并不影响对王猛作出行政处罚决定的正确性和合法性，故王猛主张理由不成立。综上,请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王淑美二审期间未提交答辩意见。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区城内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被上诉人具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定，有下列行为之的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款：。(三)非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定，违法行为人有下列情形之一的,应当从重处罚:。(五)刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内,或者在缓刑期间,违反治安管理的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品,赌具、赌资,吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具,应当收缴,按照规定处理。本案中，被上诉人提交的王猛、王淑美、刘文泽询问笔录，证据保全清单，刑事判决书，辨认笔录，办案说明等证据，能够证明2017年7月7日18时许，在淄川区罗村镇于家村，王猛因琐事将王淑美家的大门踢开，持菜刀强行闯入王淑美家中。2015年4月10日，王猛曾因故意伤害罪被淄川区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年的事实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，给予王猛行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，收缴菜刀一把，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人在办案过程中履行了受案、调查、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、送达等程序，符合法律规定。在《行政处罚告知笔录》中，上诉人王猛签字“不提出陈述和申辩”，因此，上诉人关于被上诉人的行为剥夺了上诉人陈述和辩解的权利，属于程序违法的主张，本院不予支持。本案中，被上诉人2017年7月12日作出处罚决定后即以电话通知上诉人，上诉人于2017年9月13日收到行政处罚决定书补签到2017年7月12日系对被上诉人送达行为的确认，上诉人关于被上诉人送达程序严重违反法律规定的主张，本院亦不予支持。关于上诉人主张的行政拘留家属通知书没有送达给上诉人的家属,程序违法的问题，本案中，在行政拘留家属通知书第五项“采取其他方式通知或者有其他特殊情况的”一栏中，有上诉人王猛的签名按手印予以确认。在2017年7月10日被传唤人家属通知书第四项“采取其他方式通知或者有其他特殊情况的”一栏中，上诉人王猛亦注明已自行通知，并签字按手印确认。因此，上诉人的该项主张，本院亦不予支持。关于上诉人主张的被上诉人当场收取其五百元罚款，违反法定程序的问题。被上诉人主张上诉人称其执行拘留，无法在规定时间内到银行缴纳罚款，自愿委托民警代缴，2017年9月14日，民警将王猛缴纳的500元罚款代缴到中国农业银行。对此，本院认为，此系被上诉人行政行为存在的瑕疵，对上诉人的实体权利义务并未产生实质影响，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人王猛的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费50.00元，由上诉人王猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年五月二日
法官助理 王敬波
书 记 员 亓钰泠