山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终757号
上诉人（原审被告）：高某，女，1987年3月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盂县辰丰煤炭加工服务部，住所地阳泉盂县。
经营者：韩海艮，男，1952年6月19日出生，汉族，个体，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：史晓峰，男，1987年7月14日出生，汉族，该服务部员工，现住阳泉市开发区。
被上诉人（原审被告）：白某，男，1986年11月20日出生，汉族，自由职业，现住阳泉市。
上诉人高某与被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部、白某因买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托诉讼代理人于洋、被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部委托诉讼代理人史晓峰、被上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审法院在上诉人对诉争债务真实性提出合理异议及被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部仅提供出库单及欠条，并未提供其他证据的情形下，径行判决支持其诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。
盂县辰丰煤炭加工服务部辩称：一审判决有理有据，当事人双方应支持并履行该判决。上诉人高某与被上诉人白某系夫妻，不能因为高某不知道此事就不承担债务。被上诉人知道高某与白某闹离婚时，因担心其转移财产或者分割财产而影响白某还款能力，才决定提起诉讼，索要欠款。
白某辩称：认可与被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部的该笔欠款，只因煤炭市场下滑，暂时无能力偿还，上诉人高某对该欠款事实亦知情，只是不知道具体的欠款数额。在与盂县辰丰煤炭加工服务部合作期间，被上诉人曾向高某拿了12万元用于经营，且其后亦将部分所得钱款交于高某。
盂县辰丰煤炭加工服务部向一审法院起诉请求：2015年4月起，白某在其处购买21车煤炭混块共计577738元，期间，白某没有支付任何煤炭款项。之后，其多次催要未果，故提起诉讼，要求白某立即支付欠款577738元及利息。
一审法院认定事实：白某与高某系夫妻关系。从2015年4月5日至2015年8月25日期间，白某多次在盂县辰丰煤炭加工服务部处购买价值577738元的煤炭混块。2016年1月10日，白某向盂县辰丰煤炭加工服务部出具欠条一份：”今欠到盂县辰丰煤炭加工服务部韩海艮21车炭款共计人民币577738元。”庭审中盂县辰丰煤炭加工服务部提供出库单21份及欠条1份，证明白某欠其577738元的事实。白某对此无异议。高某质证认为，1.对出库单的真实性有异议；2.根据法律相关规定，法庭应核实证据的真实性，本案是买卖合同关系，但盂县辰丰煤炭加工服务部并未提供买卖合同书，仅仅提供了一份欠条，其认为此欠条明显不真实，另外盂县辰丰煤炭加工服务部也未提供相应的完税凭证和运输凭证。故以上证据无法证实欠款的真实性。庭审中高某提供证据如下：1.企业信用信息公示报告一份，证明盂县辰丰煤炭加工服务部的注册及相关情况，其注册与成立的日期2015年6月18日，从业人数3人，但其提供的出库单有的在成立之前就与白某发生买卖关系，不符合常理与法律关系，故对盂县辰丰煤炭加工服务部提供的二组证据的真实性有异议；2.2016年8月16日离婚诉讼的第一次庭审笔录1份，证明白某与高某在婚姻存续期间，法庭核实双方是否有债权债务关系，白某并未说明有本案涉及的债务，而欠条书写的日期为2016年1月10日；3.离婚协议1份，证明是本案白某在上次离婚案件之前，协议离婚之时提供，其中也未明确本案的债务。盂县辰丰煤炭加工服务部质证认为,1.其成立之前就开始洗煤、加工、销售业务，煤炭来源是盂县跃进煤矿，煤炭质量是恒定的，质量很稳定，在2015年8月25日白某停止拉售煤炭业务，后双方就2015年4月5日至2015年8月25日期间所欠煤炭款项经双方确认后，书写了欠条一份，在此期间才在出库单上加盖的公章。其是个体工商户，不是一般纳税人，故不存在完税；2.对2、3份证据，当时有一个原因，其服务部的经营者韩海艮与白某父母一直关系不错，白某在煤检站没有工作之后由父母引荐才与之发生的买卖关系，之后多次催要，其父母称白某两口子要离婚，他们不管欠款。因怀疑白某与高某是不是恶意逃脱欠款、转移资产办的假离婚，所以才提起诉讼。与白某在发生买卖关系之前有一段试运行，期间白某用现金结算，之后白某父母介入说能否欠一部分货款，由此才导致的欠款，之前与白某父母也有买卖来往。双方各持己见，无法达成一致意见。
一审法院认为，盂县辰丰煤炭加工服务部提供的欠条及出库单足以证明白某欠其煤炭混块款577738元的事实存在。欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因白某与高某系夫妻关系，故该笔欠款为夫妻共同债务，二被告应共同支付盂县辰丰煤炭加工服务部欠款。双方对欠款利息并未约定，故本院不予支持。高某辩称，盂县辰丰煤炭加工服务部所诉的欠款是与白某之间发生的，对此欠款是否存在以及买卖合同是否真实存有异议，对此欠款不予认可。但盂县辰丰煤炭加工服务部与白某未明确约定该债务为白某个人债务，白某与高某也未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且高某亦未提供证据足以反驳欠款事实的存在，故对于高某的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告白某与被告高某于本判决生效后十日内共同支付原告盂县辰丰煤炭加工服务部欠款577738元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元由白某、高某共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
本院二审庭审期间，被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部出示与一审提供的出库单复印件相一致的出库单第一联原件21份。庭后被上诉人白某提供由其保管的与盂县辰丰煤炭加工服务部提供的出库单相对应的15份出库单第二联，以证明其与盂县辰丰煤炭加工服务部买卖煤炭混块的事实及欠款577738元的事实存在。上诉人高某质证认为，二被上诉人提供的出库单不能作为唯一证据证明二者间存在买卖合同关系，并已实际履行且形成欠款。另经过比对，两份本应一致的证据存在上下间隔不一致的情形，因此对该证据的真实性存在异议。
本院经审理查明，盂县辰丰煤炭加工服务部在从事煤炭买卖时，开具出库单作为记账凭证，出库单第一联由其持有，第二联由收货方持有，出库单上记载有货物品名及规格、单位、数量、单价及金额等项目。本案中，被上诉人盂县辰丰煤炭加工服务部提供的21张出库单开具时间为2015年4月5日至2015年8月25日期间，且每张皆有白某签名。被上诉人白某称，因部分出库单第二联丢失，故只提供了相对应的15张出库单第二联，其认可所欠款额并为盂县辰丰煤炭加工服务部出具欠条。二被上诉人提供的出库单编号、内容及笔迹一致，本院予以认定。
本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人虽未签订买卖煤炭混块的书面合同，但出库单所载明的事项符合买卖合同的基本要素，且二被上诉人提供的出库单编号、内容及笔迹一致，结合被上诉人白某签名的欠条及其自认足以证明白某欠盂县辰丰煤炭加工服务部煤炭混块款577738元的事实存在。因白某与高某系夫妻关系，故该笔欠款为夫妻共同债务，应由二人共同承担。上诉人高某否认该欠款事实真实存在，但未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持;上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9578元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 丹