吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第25号
原告王常安，男，2000年2月5日生，汉族，大石头镇中学学生，住敦化市。
法定代理人王爱光（原告母亲），女，1973年12月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告边知富，男，1997年4月25日生，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人孙洪玲（边知富母亲），女，1969年3月7日生，汉族，大石头镇中心小学教师，住大石头镇。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告樊禹，男，1998年7月7日生，汉族，住敦化市。
法定代理人赵丽波（樊禹母亲），女，1972年2月23日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告尹凡玮，男，1998年6月3日生，汉族，大石头镇中学学生，住敦化市。
法定代理人芦淑梅（尹凡伟母亲），女，1961年6月17日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告林宇，男，1998年3月20日生，汉族，大石头镇中学学生，住敦化市。
法定代理人李爱江（曾用名李爱青，林宇母亲），女，1968年12月12日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告王常安诉被告边知富、樊禹、尹凡伟、林宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常安的法定代理人王爱光，被告边知富的法定代理人孙洪玲及委托代理人王鲁民、被告樊禹的法定代理人赵丽波、被告尹凡玮的法定代理人芦淑梅、被告林宇的法定代理人李爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日下午4时放学后，被告边知富踢我同学被我制止。之后，我与同学王宣淇走到校外的胡同时，被告边知富找到了被告樊禹、尹凡玮、林宇等四人将我打伤，住院治疗17天，花销医药费3583.64元。被告将我打伤后，与其协商无果，故起诉至法院要求被告赔偿医药费3583.64元、住院伙食补助费850元、护理费2052.50元、营养费2000元、补课费3400元、交通费40元共计11926.22元。案件受理费由被告承担。
被告边知富的法定代理人辩称，原告所述与事实不符，本案发生的起因是原告引起，而且原告存在重复住院的事实，并且原告用药不合理，原告在住院期间并没有实际住院，是挂床。并在住院期间治疗了与本案无关的伤情。原告请求17天的护理费、伙食补助费及补课费没有依据。我不同意赔偿。
被告樊禹的法定代理人辩称，樊禹去拉架并非与原告打架，同意被告边知富的法定代理人意见，不同意赔偿。
被告尹凡玮的法定代理人辩称，尹凡纬去拉架并非是与原告打架，同意被告边知富的法定代理人意见，不同意赔偿。
被告林宇的法定代理人辩称，林宇去拉架并非是与原告打架，同意被告边知富的法定代理人意见，不同意赔偿。
在庭审时，原告的法定代理人围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、大石头林业医院住院票据及大石头镇中心卫生院住院收据，用以证明原告住院花销医药费3584.64元的事实。
2、处方笺18张，用以证明原告住院用药情况。
3、大石头林业医院、大石头镇中心卫生院出院诊断书，用以证明原告于2013年12月20日入大石头林业医院住院治疗，于2013年12月25日出院，住院5天。又于2013年12月24日转入大石头镇中心卫生院继续治疗，于2014年1月4日出院，住院12天，两次共住院17天的事实。
4、大石头林业医院住院费用清单，用以证明住院期间用药及费用的事实。
被告边知富的法定代理人围绕答辩要点向法庭出示了如下证据：
1、大石头森林公安局行政处罚卷宗边知富的询问笔录，用以证明原告先骂边知富，边知富只是用脚和手与原告进行厮打，原告应对自己承担过错责任。
2、大石头森林公安局行政处罚卷宗樊宇的询问笔录，用以证明原告与被告在打架的过程中没有使用砖头及棍棒的事实。
3、大石头林业医院入院记录一份，用以证明原告是在2013年12月21日入院，且治疗的伤情是被人用拳脚致伤，并不存在头皮挫伤和右耳外伤的事实。
4、大石头镇卫生院病例一份，用以证明原告在医院治疗是被案外人用砖头及木棍打伤，而且多治疗了头皮挫伤及右耳外伤。
5、照片4张，用以证明原告没有实际住院的事实。
6、张浩的证人证言，用以证明其与边知富是同班同学，放学后去网吧，听别人说王常安没有住院，QQ在线的事实。
7、李哲任的证人证言，用以证明其与边知富是同校同学2013年12月22日去医院，在王常安的病房经过的时候，没有看到王常安在病房的事实。
被告樊禹未向法庭提交证据。
被告尹凡玮未向法庭提交证据。
被告林宇未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
1、大石头森林公安局东林派出所行政处罚案卷中行政处罚决定书，用以证明2014年1月2日，大石头森林公安局对被告边知富行政拘留五日，对樊宇、尹凡玮、林宇行政拘留三日，因被告不满16周岁，不执行行政拘留的事实。
2、大石头森林公安局东林派出所行政处罚案卷中边知富、尹凡玮、樊禹、林宇、王宣淇、王鹏、张智、孙明宇的证人证言，用以证明被告边知富将王常安殴打至倒地，被告樊禹、尹凡玮、林宇见边知富同王常安打架，便上前用拳脚将王常安殴打的事实。
3、大石头森林公安局人体损伤程度鉴定意见书，用以证明王常安的伤情属轻微伤，医疗终结时间为20天的事实。
双方争议焦点：1、原告的伤害后果是否系四被告所致，四被告应否承担赔偿责任。2、原告在本案中是否存有过错，应否承担责任。
原告的法定代理人列举的第1份证据，四被告的法定代理人对真实性没有异议，对原告入院时间有异议，称原告系重复住院，主张17天的伙食补助费没有依据，原告应当是住院10天的事实。本院认为，原告所列举的医疗费收据证实了原告先后在大石头林业医院及大石头镇中心卫生院住院所花销的费用，四被告并未提交反驳证据，故本院予以确认。
原告的法定代理人列举的第2份证据，四被告的法定代理人提出异议，称该份证据证实与事实不符。本院认为，该份证据证实原告入院用药情况，四被告并未提交反驳证据，故本院予以采信。
原告的法定代理人列举的第3份证据，四被告的法定代理人提出异议，称对大石头林业医院诊断书无异议，对记载的时间有异议，原告在大石头林业医院出院后，又发生了一次受伤，才入住了镇医院。本院认为，四被告并未提交原告二次受伤的证据，故对该份证据本院予以确认。
原告的法定代理人列举的第4份证据，四被告的法定代理人对证据的真实性无异议，对费用有意见，称原告并未实际住院。本院认为，四被告并未提交反驳证据证实自己的主张，故本院对该份证据予以采信。
被告边知富的法定代理人列举的第1份证据，原告的法定代理人提出异议，称原告并没有骂被告边知富的事实。被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人对该份证据无异议。本院认为，该份证据佐证了被告边知富将原告打伤的事实，故对该份证据本院予以确认。
被告边知富的法定代理人列举的第2份证据，原告的法定代理人无异议，被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议，本院予以采信。
被告边知富的法定代理人列举的第3份证据，原告的法定代理人提出异议，被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议。本院认为，原告的住院病案记载原告于2013年12月20入院治疗的事实，故对被告该主张本院不予采信。
被告边知富的法定代理人列举的第4份证据，原告的法定代理人提出异议，被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议。本院认为，大石头镇卫生院的病案中入院记录，记录了该病人自述被他人持砖头及木棒打伤，并非是医生诊断为原告伤情系砖头及木棒打伤的事实，该份证据不能证实被告的主张，本院无法采信。
被告边知富的法定代理人列举的第5份证据，原告的法定代理人提出异议。被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议。本院认为，该份证据只能证实原告所住的病房，并不能证明原告没有住院的事实。故对该份证据本院无法确认。
被告边知富的法定代理人列举的第6、7份证人证言，原告的法定代理人提出异议，被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议。本院认为，该证人证言，不能证实原告未住院的事实。故本院对该两份证言不予采信。
本院调取的证据，原告王常安的法定代理人、被告樊禹、尹凡玮、林宇的法定代理人无异议。被告边知富的法定代理人称该笔录中没有人用砖头及木棒殴打原告。本院认为，该证据系案件发生后，公安机关第一时间调取的证据，该证据具有真实性，故本院予以采信。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
1、原告的伤害后果是否是由四被告所致，四被告应否承担赔偿责任。2、原告在本案中是否存在过错，应否承担责任。
分析确认证据所证明的事实，1、被告边知富因原告王常安制止其与其他同学打闹，而找到被告樊禹、尹凡伟、林宇等人一同将原告打伤，原告住院治疗。虽被告等人否认殴打原告事实，但在本院调取的公安卷宗笔录中，充分证实了被告殴打原告的事情经过。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用”第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”故被告四人应对其给原告造成的伤害承担赔偿责任。因被告四人系限制行为能力人，应由其法定代理人代为承担赔偿责任。2、原告王常安在本案中并没有将被告等人伤害，故不应承担民事责任。
经审理查明，2013年12月20日下午4时许，学校放学后，原告制止了被告边知富与其同学打闹。在原告与同学王宣淇走到校外的胡同时，被告边知富与被告樊禹、尹凡伟、林宇等人将其打伤。原告于2013年12月20日至2013年12月24日入住大石头林业医院住院治疗4天，花销医药费1029.31元。因治疗无好转，原告于2014年12月24日转至大石头镇中心卫生院治疗12天，花销医疗费2554.33元。于2014年1月4日好转出院。原告共住院16天，合计花销医药费3583.64元。2014年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医药费3583.64元、住院伙食补助费850元、护理费2052.50元、营养费2000元、补课费3400元、交通费40元共计11926.22元。案件受理费由被告承担。被告边知富的法定代理人于2014年3月12日要求对原告的用药进行鉴定，后于2014年4月12日撤回了鉴定申请。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告称原告再次入院系原告再次被他人打伤所致，但未提交证据予以证实，本院无法认定。被告边知富因原告制止其打闹行为，便与被告樊禹、尹凡伟、林宇一同将原告殴打，致使原告身体受到伤害而住院，责任在被告，四被告对原告的伤害后果应当承担民事赔偿责任。因原告于2013年12月24日又入住了大石头镇医院，而大石头林业医院的出院时间为2013年12月25日，原告的住院时间重复计算了1天，应为16天。在庭审中原告王常安的法定代理人并未向本院提交补课费用票据及给付营养费的依据，故对该两项请求本院无法保护。原告要求被告四人赔偿其他损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因被告四人系在校学生，均系限制行为能力人，所造成的后果，由其法定代理人代为承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”第十五条第六项：“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”第十六条、第三十二条及《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告边知富的法定代理人孙洪玲、樊禹的法定代理人赵丽波、尹凡伟的法定代理人芦淑梅、林宇的法定代理人李爱江赔偿原告王常安医疗费3583.64元、住院补助费800.00元（16天×50.00元）、护理费1931.84元（16天×120.74元）、交通费40元合计6355.48元。此款项于本判决书发生法律效力之日起给付。
二、四被告的法定代理人对原告王常安的经济损失相互承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，由四被告的法定代理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年七月二十四日
书记员 王笑宇