上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5700号
原告：黄木英。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：徐唐雄，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：王宏本，男。
委托诉讼代理人：周巍，男。
原告黄木英与被告徐唐雄、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因无法向被告徐唐雄直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄木英的委托诉讼代理人夏慧仙、被告英大泰和保险的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼；被告徐唐雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄木英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币9,325.60元(以下币种相同)、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、护理费2,125元,误工费11,538.70元、交通费600元、衣物损600元、车辆修理费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、鉴定费4,000元、律师费4,000元，合计金额为154,373.35元；判令被告英大泰和保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；超出部分由被告徐唐雄承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告徐唐雄承担。事实和理由：2016年3月22日15时51分许，被告徐唐雄驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车，由于未确保安全，在闵行区金都路、都会路，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。本次事故经交警认定，被告徐唐雄负事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予休息90日，护理30日，营养30日。作为侵权人，被告徐唐雄应当对原告的损失承担赔偿责任；被告英大泰和保险作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
被告徐唐雄未作答辩。
被告英大泰和保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费总金额为9,325.60元。原告提供的司法鉴定意见书不予认可，重新鉴定后，原告无伤残，原告支付的鉴定费不予承担，重新鉴定的鉴定费同意由其支付(已支付)。住院伙食补助费认可。营养费认可30元/天，计算15天；护理费认可40元/天，计算15天；误工费因原告提供证据不足，认可2,300元/月，计算1个月。残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。交通费酌情认可300元；衣物损酌情认可300元；电动车修理费认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月22日15时51分许，被告徐唐雄驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车，在闵行区金都路都会路，因违反让行规定，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本次事故经交警认定，被告徐唐雄负事故全部责任。原告伤情经治疗共发生医疗费9,325.60元。此外，原告自行支付住院期间5天的护工费300元。事发后，被告徐唐雄为原告垫付现金5,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄木英于2016年3月22日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；给予被鉴定人黄木英休息期90，护理期30日，营养期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费4,000元。
因被告英大泰和保险以原告首诊病历记载明确“无恶心呕吐，否认有昏迷”为由，不认可以上鉴定意见书，故向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级及三期进行鉴定。该份鉴定意见书的主要内容为：据送检的病史材料复旦大学附属闵行医院门急诊自费病历卡记载“车祸致头部外伤后40分钟余，有头痛头晕，否认有昏迷”，而据出院小结记载被鉴定人“外伤后头晕头痛3小时伴短暂昏迷”；据所提供临床病史材料中对其有无昏迷、逆行性遗忘等脑震荡表现的记载存在前后矛盾，故就现有材料无法明确被鉴定人受伤当时是否存在昏迷，以致目前脑震荡诊断难以确定；黄木英因交通事故致伤，本次鉴定不予评定其伤残等级；伤后可予以休息30日，营养15日，护理15日。被告英大泰和保险为本次鉴定支付鉴定费4,800元。
另查明，事故车辆沪C2XX**小型轿车在被告英大泰和保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。原告受损电动车经维修，支付修理费500元。
以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、出院小结、医疗费发票、费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票、居住证明、房屋租赁登记备案书、误工证明、电动车修理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告徐唐雄承担事故全部责任，原告无责任。因此被告英大泰和保险应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告英大泰和保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告徐唐雄向原告予以赔偿。本案中，原告伤情是否构成伤残等级？原告提供的司法鉴定意见书原告伤情构成XXX伤残；本院委托的司法鉴定机构作出司法鉴定意见不予评定原告伤残，该份鉴定意见书更加客观的分析评定了原告伤情的情况。因此，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院不予采纳；复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院予以采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为9,325.60元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为100元；营养费、护理费，结合原告的伤情的实际情况及鉴定结论，本院分别酌定营养费为450元、护理费为700元；误工费，因原告提供证据未能充分证明原告因伤而致收入实际减少的情况，故本院结合鉴定意见以及实际误工期限，酌定为2,300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告伤情未予评定伤残等级，故该两项费用，本院不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；电动车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为4,000元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费9,325.60元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费700元、误工费2,300元、交通费300元、衣物损300元、电动车修理费500元、鉴定费4,000元、律师费3,000元，合计20,975.60元。
上述损失由被告英大泰和保险在交强险限额内赔偿原告13,975.60元；鉴定费4,000元、律师费3,000元，合计7,000元，由被告徐唐雄赔偿原告。由于被告徐唐雄为原告垫付现金5,000元，故被告徐唐雄尚应赔偿原告2,000元。
被告徐唐雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄木英人民币13,975.60元；
二、被告徐唐雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄木英人民币2,000元；
三、驳回原告黄木英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,198.28元，公告费人民币560元，合计人民币3,758.28元，由原告负担人民币2,763.71元，被告徐唐雄负担人民币994.57元(于本判决生效之日起十日内向原告黄木英直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。