wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2071号
上诉人(原审被告)：齐本旺，男，1959年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：汪振伟，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
上诉人齐本旺因与被上诉人赵斌、河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐本旺上诉请求：赵斌没有向齐本旺交付借款50万元，齐本旺向赵斌出具《借据》是代表坤宇公司的职务行为，该款项应由坤宇公司偿还。一审判决对借款本金及利息的认定错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵斌辩称，1、一审法院认定齐本旺与赵斌之间成立民间借贷关系事实清楚，适用法律正确。双方的借贷关系由坤宇公司与赵斌借贷关系转移而来，是一种债的转移。2、齐本旺向赵斌出具的借据明确载明了借款本金及利率，一审判决对借款本金及利率的认定符合法律规定，应当支持。请求维持原判。
坤宇公司述称，坤宇公司与赵斌之间不存在借贷关系，赵斌不是本案适格主体。请求驳回赵斌的起诉。
赵斌向一审法院起诉请求：判令齐本旺、坤宇公司共同偿还欠款50万元及2016年9月18日起的利息，利息按月利率2％计算（利息暂计算至2017年8月22日，之后继续计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月24日，李秀娥与坤宇公司签订《意向协议》，约定的主要内容如下：商铺的建筑面积60㎡；在开盘价基础上优惠3000元／㎡，最终单价为开盘价减去优惠幅度之后的价格；签订本意向协议时，李秀娥向坤宇公司支付意向金30万元，坤宇公司为李秀娥保留选商铺资格，选房时李秀娥所交纳的意向金全部冲抵首付款，如不足则由李秀娥补足；坤宇公司在商铺开盘之前保证李秀娥按照交款顺序选择坤宇公司指定商铺，如李秀娥选商铺未成功，则李秀娥有权解除合同，要求坤宇公司全额退还意向金并按月息2％支付补偿金；李秀娥因个人原因在商铺开盘前随时可以放弃购房资格，李秀娥放弃资格的可以要求坤宇公司全额退还意向金，并按照月息2％计算利息；本协议于李秀娥交纳意向金且坤宇公司出具收据后生效，因签订正式购房协议或退款完毕终止等内容。在《意向协议》落款处，加盖有坤宇公司印章，有李秀娥签名。同日，坤宇公司出具收到李秀娥刷卡30万元的收据，在该收据上面加盖有坤宇公司财务专用章及会计左丛丛签名。齐本旺提交《意向协议》、收据、退款申请单及转款凭证，拟证明李秀娥在2014年11月24日与坤宇公司共签订三份《意向协议》，并交纳意向金90万元；2015年12月18日，赵斌代表其母亲李秀娥找坤宇公司退还购房意向金90万元，坤宇公司仅向赵斌退还购房意向金50万元；赵斌想要回利息10万元及剩余购房意向金40万元就坐在坤宇公司不离开，因齐本旺与赵斌认识且系朋友关系，坤宇公司就让齐本旺向赵斌出具50万元《借据》以便让其离开，齐本旺就向赵斌出具本案《借据》，赵斌将《意向协议》、收条及退款申请单原件全部交给齐本旺。赵斌对上述证据的真实性没有异议，但认为坤宇公司已退款50万元中包括意向金40万元及利息10万元，《借据》中50万元全部系意向金；在2016年1月18日至2017年2月13日期间，赵斌及其母亲共收到齐本旺转款12.5万元，赵斌收到左丛丛转款10万元、朱书红转款5万元，共计27.5万元，即齐本旺按月利率3％已支付利息至2017年6月17日。坤宇公司对《意向协议》的真实性无异议，但其没有授权委托齐本旺向赵斌出具本案《借据》，对收据及退款申请单的真实性不予认可，认为齐本旺提交的转款凭证与本案无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐本旺向赵斌出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其中不违反国家相关法律法规的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借据》并在借款人后面签名时，齐本旺已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，赵斌请求齐本旺返还借款50万元，有事实和法律依据，予以支持。因《借据》上面约定借款月利率为3％，故对已支付的利息按月利率3％计算，对未支付的利息按月利率2％计算。利息以借款50万元为基数，按月利率3％自2015年12月18日起计算至2017年6月28日的利息为27.5万元，该期间的利息，齐本旺已支付。以借款50万元为基数按月利率2％自2017年6月29日起计算至实际给付之日止的利息，齐本旺应当向赵斌支付，对赵斌请求自2017年6月17日起计算利息不予支持。在齐本旺出具《借据》后，赵斌将《意向协议》、收据及退款申请单原件交付给齐本旺，该《借据》可视为李秀娥、赵斌与坤宇公司、齐本旺就此前《意向协议》所形成的债权债务重新达成新的借款合同；另外，齐本旺并非坤宇公司的法定代表人或负责人，其没有将持有的《意向协议》、收据及退款申请单原件交付给坤宇公司，且坤宇公司也否认授权委托齐本旺代其向赵斌出具《借据》；关于齐本旺基于何种原因向赵斌出具《借据》及齐本旺与坤宇公司就《意向协议》所形成的债务如何进行约定、结算等事实，不属本案审理的范畴。相应地，对赵斌请求坤宇公司承担本案民事责任的诉讼请求不予支持，对齐本旺、坤宇公司的辩称意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、齐本旺应当于判决生效之日起十日内向赵斌返还借款50万元并支付利息（以借款50万元为基数按月利率2%自2017年6月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回赵斌的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，齐本旺作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的法律后果。本案所涉借款50万元系由赵斌母亲李秀娥之前缴纳的购房意向金转化而来，齐本旺向赵斌出具《借据》，即应当承担偿还借款本金并支付约定利息的责任。齐本旺的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，齐本旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由齐本旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月九日
书记员 王玺凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更113号
罪犯陈宏章，男，1980年7月8日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯，毒品再犯。
湖南省津市市人民法院于2014年12月23日作出（2014）津刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈宏章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人陈宏章不服，提出上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）常刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。服刑期至2024年3月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈宏章自服刑以来，表现不稳定，2015年6月至2015年11月先后3次获晚值班、无违禁品专项活动等奖励分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2015年12月因在车间现场私藏、使用自制热得快受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，同年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2016年10月至2017年6月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2017年1月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余70.5分。该犯罚金人民币50000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈宏章确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宏章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏章减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二三年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初369号
原告：张亮，男，1981年8月23日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：王连，男，1967年3月22日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
原告张亮与被告王连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告王连经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮的诉讼请求为：l、请求判令被告退还建筑材料费10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告退还建筑材料费5790元。事实和理由：2018年2月23日，原、被告双方约定建设工程施工，被告按市场价120元/㎡标准，依照原告住房平面结构建二层彩钢板工程，原告宅基地面积239.25㎡，工程总费用2.871万元，同时约定被告于5日内交付所建工程。约定当日，原告按被告要求支付被告建筑材料费10000元，被告开工建设。2018年2月28日，被告在完成主体钢架搭建和外墙板施工后，以建筑材料费用不足为由再向原告索要10000元，并在未告知原告的情况下撤走工人和设备。原告为使工程继续，在被告签订建设工程质量承诺书“若达不到标准包赔一切损失”的情况下，原告按被告要求又支付10000元。被告收款后，以彩钢板厂设备故障为由拖延工程建设。2018年3月6日，被告电话告知原告，彩钢板已出，需发货，要求原告转账7000元。原告要求与被告一同前去购买彩钢板，被告在得知板厂会计可直接从原告处收取彩钢板费用后借口离开，后在征得被告同意的情况下，彩钢板厂老板收取原告7000元彩钢板费用并出具收据。事后，被告以原告直接将7000元费用支付给彩钢板厂，不信任其为由拒绝施工。
被告王连未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原、被告达成口头施工协议，由被告承建原告住房二层彩钢板建设工程，双方约定施工总费用28710元，包工包料，被告开工后五日内交付所建工程。同日，原告以微信转账方式向被告支付10000元，被告开始施工。2018年2月28日，在被告向原告出具“若达不到标准包赔一切损失”的承诺说明后，原告再次以微信转账方式向被告支付工程款10000元。因原告要求与被告一同前去彩钢板厂订购彩钢板，在原告向彩钢板厂交付彩钢板价款后，原、被告双方发生争议，被告以微信方式告知原告不再继续施工。后原告找他人继续施工，花费14500元，现工程完工，原告已经使用。
本院认为，原、被告达成口头建设施工协议后，双方应按照协议约定，履行各自应尽的义务。被告王连在收取原告张亮工程款后，在未将工程施工完毕的情况下，告知原告不再进行工程建设，被告王连的行为已构成违约，理应承担违约的法律责任。原、被告之间约定工程的总费用为28710元，因被告违约，造成原告为完成该项施工建设总计支出费用34500元，原告为此多支出的5790元费用，属被告王连违约给原告造成的损失，被告王连理应赔偿。原告直接将材料款支付给生产厂家，被告王连不能以此拒绝继续施工。被告王连无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连在本判决生效后十日内赔偿原告张亮经济损失5790元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年五月三十日
书记员 梁傲雪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1447号
原告：日照经济技术开发区双子重汽维修店，个体工商户，经营场所日照市经济技术开发区疏港高路山后二村。
经营者：黄春志。
实际经营者：樊本钊，男，1991年8月20日出生，满族，该维修店工作人员，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住山东省日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
被告：山东菏泽奥百尔科技有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区都司工业园。
法定代表人：孙甲民，总经理。
委托诉讼代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。
第三人：日照市东港区峰平汽车配件经营部，个体工商户，经营场所日照市东港区日照北路北侧（西安吉庄子村）。
经营者：王峰平，男，1981年8月20日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照经济技术开发区双子重汽维修店与被告山东菏泽奥百尔科技有限公司、第三人日照市东港区峰平汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照经济技术开发区双子重汽维修店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照经济技术开发区双子重汽维修店撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告日照经济技术开发区双子重汽维修店负担。
审判员 吕咏梅
二〇一八年三月十三日
书记员 丁 文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执异15号
案外人：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区通亭街366号3号商业楼。
负责人：王德泉，行长。
申请执行人：潍坊市寒亭区水利局，住所地潍坊市寒亭区运河东街126号。组织机构代码：00429095-7。
法定代表人：李振华，局长。
被执行人：潍坊华茂置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街899号1-201。组织机构代码：56254429-6。
法定代表人：陈琪，经理。
委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区水利局（以下简称“寒亭水利局”）与被执行人潍坊华茂置业有限公司（以下简称“华茂公司”）无因管理纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称“建行寒亭支行”）对本院拍卖被执行人华茂公司名下的潍国用（2011）第C006号土地使用权提出书面异议，申请停止拍卖、分割325平方米给予案外人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建行寒亭支行称，一、根据2011第19号区政府专题会议纪要拆除寒亭区成人教育中心办公楼一座，该办公楼是1992年案外人出资30万元与区成人教育中心联合建设，协议约定案外人无偿使用50年。二、案外人于2010年与区成人教育中心及其上级单位寒亭区教育局以及拟开发单位潍坊百佳置业有限公司签订四方协议，达成拆迁后建完时等面积即325平方米置换新房继续使用33年的协议。三、该楼拆迁后腾出的土地与寒亭水利局下属企业潍坊市第二水产供销公司拆迁以及潍坊市凝心聚力商贸有限公司拆迁腾出的土地并在一起出让，编号2010H44。四、该地块由华茂公司竞得，现为潍国用（2011）第C006号。该地块竞买条件之一为竞得人无偿提供给案外人一楼沿街房325平方米使用33年。据此案外人对华茂公司竞得的土地有325平方米的33年的使用权。综上所述，案外人要求停止拍卖潍国用（2011）第C006号土地使用权、分割325平方米给予案外人。
本院查明，寒亭水利局与华茂公司无因管理纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）寒民初字第269号民事判决书，判决：被告华茂公司支付给原告寒亭水利局3166661.50元及利息（自2015年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。判决生效后，因华茂公司未履行判决书确定的义务，寒亭水利局向本院申请执行。
本院于2016年2月3日立案执行，案号（2016）鲁0703执700号。2018年2月6日恢复执行，案号（2018）鲁0703执恢81号。2018年2月8日，本院裁定对案涉土地使用权进行拍卖。
本院认为，本案的争议焦点为案外人建行寒亭支行是否系权利人且足以排除执行。关于该争议焦点，案外人提交的拆迁协议等证据仅能证明案外人与他人关于拆迁补偿协商确定的有关事项；（2018）鲁0703执恢81号一案执行过程中，案涉潍国用（2011）第C006号土地的所有权人为被执行人华茂公司，案外人提交的证据不能证明其在案涉土地上享有权利并足以排除执行；因此案外人建行寒亭支行关于停止拍卖的异议请求不成立，本院不予支持。案外人建行寒亭支行关于将案涉土地分割325平方米给予案外人的请求，依法不属于执行异议案件审查的范围，本案不予审查，案外人建行寒亭支行可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 刘晓燕
审 判 员 苑振都
二〇一八年三月七日
法官助理 吴晓芳
书 记 员 张良波
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1568号
原告：王振华，男，汉族，1987年4月21日出生，住内黄县。
委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告王振华与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人耿继广，被告中国人寿财险郑州支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失171241元、评估费6000元、施救费1000元，共计178241元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月9日17时，原告王振华驾驶自己所有的豫Ｅ×××××轿车，在清丰县古城乡西××县××向北行驶，因操作不当，路面湿滑撞到公路右边树上，造成车辆损坏的交通事故。原告王振华的车辆在被告处投保了机动车损失和不计免赔等商业险，且该事故发生在保险期限内。现提起诉讼，请依法裁判。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称，原告应当提供车辆的行驶证、保险单及车辆的车架号，以证实事故车辆与投保车辆一致，并且应当提供驾驶人有效驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，被告已申请法院重新鉴定，应当参考重新鉴定的意见，来确定车辆的实际损失并且保险公司不承担诉讼费、评估费。
原告为支持自己的主张当庭提交以下证据：
证据1、事故认定书、行车证、驾驶证、保险单各一份，证明本次事故形成的原因，原告系事故车辆所有权人，具备驾驶事故车辆资格，在被告处投有机动车损失险，保额为220000元，保险期间为2017年4月14日至2018年4月13日24时，本次事故发生在保险期间内；证据2、评估报告两份、评估费发票一张，证明原告车辆损失确定为171241元，原告支付评估费用6000元；证据3、施救费发票十张，证明本次事故原告支付施救费用1000元。
被告对原告提交证据的质证意见：对原告第一次评估报告有异议，是原告单方申请的，被告方不能确定与事故的关联性，对第一次评估报告不认可。同时对原告要求评估费6000元也不认可。认为第二次评估的评估价格过高。对原告提交的其他证据无异议。
本案经审理认定事实如下：2017年10月9日17时，原告王振华驾驶自己所有的豫Ｅ×××××轿车，在清丰县古城乡西××县××向北行驶，因操作不当，路面湿滑撞到公路右边树上，造成车辆损坏的交通事故，支出施救费1000元。2017年11月12日，原告王振华自行委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，出具评估意见书认定车辆损失价值209165元，原告支出评估费6000元。2017年12月10日，被告申请对豫Ｅ×××××轿车重新评估，经原、被告双方协商选定濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年3月6日，该鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴【2018】损第02016号《鉴定意见书》，认定该车配件及维修工时费为171241元。
本院认为，被保险人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。投保车辆在保险期间发生事故造成损失，属保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。故原告请求被告理赔于法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中申请对豫Ｅ×××××轿车提出重新评估，车损数额以第二次评估意见即濮阳环球鉴【2018】损第02016号《鉴定意见书》认定的数额171241元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。但因被告已申请重新评估，并支付二次评估费，本院酌定就第一次评估费6000元，原告自行负担2000元、被告负担4000元。施救费是发生交通事故后所支付的必要的、合理的费用，也属于被告理赔的范围。综上，被告应赔付原告保险金176241元（171241元＋4000元＋1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王振华保险金176241元；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元减半收取1932元，由原告王振华负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年五月二十一日
书记员 李攀攀
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4262号
薛福国，住所地甘州区馨宇丽都59号楼1单元502室，联系方式189XX****XX。
卢兴军，所在地甘州区党寨镇杨家墩村九社，联系电话139XX****XX。
卢兴斌，所在地甘州区党寨镇杨家墩村九社，联系电话139XX****XX。
本院在执行申请执行人薛福国与被执行人卢兴军、卢兴斌借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，经合议庭合议同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4262号薛福国，住所地甘州区馨宇丽都59号楼1单元502室，联系方式189XX****XX。卢兴军，所在地甘州区党寨镇杨家墩村九社，联系电话139XX****XX。卢兴斌，所在地甘州区党寨镇杨家墩村九社，联系电话139XX****XX。本院在执行申请执行人薛福国与被执行人卢兴军、卢兴斌借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，经合议庭合议同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月十三日书记员  李雅茹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申470号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族。
再审申请人唐平寇因诉西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安市莲湖区运输公司、第三人冯桂梅房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕71行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案经行了审查，现已审查终结。
唐平寇申请再审称，二审法院认为申请人起诉超过法定期限明显违背《民�通则》关于时效的规定，一、二审法院剥夺其举证质证的权利，请求：1、撤销二审裁定；2、裁定被申请人应履行法定职责，撤销违法补正行为；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，申请人唐平寇起诉要求确认西安市房管局给西安市莲湖区运输公司颁发的市房权字2190249-2号房产证无效，但申请人向一审法院提供的《西安市产权产籍登记簿》显示，市房权字2190249-2号房产证登记日期为1988年2月29日，而申请人唐平寇2016年11月15日向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一、二审法院认为申请人唐平寇的起诉已超过法律规定的期限，对其起诉不予受理，并无不�。
综上，唐平寇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐平寇的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 玮
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初315号
原告：周汝红。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：寿县技工学校，住所地安徽省寿县寿春镇北门外。
法定代表人：方良俊，寿县技工学校校长。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：周遵利，教师。
被告：尤彪，教师。
本院在审理原告周汝红与被告寿县技工学校、周遵利、尤彪餐饮服务合同纠纷一案中，周汝红2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周汝红申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周汝红撤回起诉；
案件受理费364元，减半收取182元，由原告周汝红负担。
审判员 董传玉
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1333号
原告黄希贤。
委托代理人邓虎。
委托代理人吴建平。
被告四川圣华友力电器股份有限公司。
委托代理人杨作平。
被告胡国富。
委托代理人杨作平。
原告黄希贤与被告四川圣华友力电器股份有限公司（以下简称圣华友力公司）、胡国富买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月1日受理后，依法组成合议庭于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄希贤的委托代理人吴建平，被告圣华友力公司、胡国富的共同委托代理人杨作平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希贤诉称，2011年4月20日和27日，被告向原告发送采购单，要求采购3UEW-TF、0.06MM漆包铜线（155D）500千克和3UEW-
TF、0.075MM漆包铜线（155D）500千克，共计货值90500元。原告于2011年6月16日将上述产品按被告指示送至四川信易电热机械有限公司（该公司位于绵阳市高新区普明南路95号高新孵化园二栋3楼），并由被告法定代表人胡国富和经办人ＸＸ签收。2011年9月27日，被告法定代表人胡国富向原告承诺在2011年12月底前付清上述货款，但经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告支付货款90500元及违约利息（从2012年1月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利息计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告圣华友力公司辩称，被告对双方之间建立的买卖合同关系以及货款总额无异议，但被告向原告支付了20000元货款，原告诉请的货款金额不属实。此外，双方未约定违约利息，故被告不应当支付。综上，请求人民法院驳回原告的部分诉讼请求。
被告胡国富辩称，向原告购买货物的是圣华友力公司，胡国富系代表圣华友力公司签的字，该行为系职务行为，故请求人民法院驳回原告对胡国富的诉请。
经审理查明，2011年4月20日、27日，圣华友力公司向黄希贤采购3UEW-TF、0.06MM漆包铜线（155D）和3UEW-
TF、0.075MM漆包铜线（155D），价值90500元。在采购单上，圣华友力公司确定的收货单位是“四川圣华绵阳高新区工厂”，主管确认为“胡国富”，联系人为“ＸＸ”。6月16日，黄希贤向圣华友力公司送货，ＸＸ、胡国富在送货单上签字确认。9月27日，胡国富向黄希贤出具《承诺书》，承诺欠其货款于2011年12月底付清。因圣华友力公司未依约付款，黄希贤遂起诉至人民法院。
上述事实有《四川圣华友力电器股份有限公司采购单》、送货单、承诺书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，黄希贤与圣华友力公司签订的《四川圣华友力电器股份有限公司采购单》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。黄希贤依约向圣华友力公司提供了价值90500元的货物，圣华友力公司应当向其支付货款。虽圣华友力公司辩称已支付货款20000元，但未提交证据证实，故本院不予认可。同时，黄希贤履行完供货义务后，胡国富向其出具《承诺书》，承诺货款于2011年12月底付清。针对胡国富的该行为，本院认为，胡国富系圣华友力公司法定代表人，其向黄希贤承诺付款的行为系代表圣华友力公司的职务行为，故承担付款义务的应为圣华友力公司，而非胡国富，本院对黄希贤要求胡国富付款的诉请不予支持。此外，圣华友力公司未依约付款的行为已构成违约，故本院对黄希贤要求其支付违约利息的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告四川圣华友力电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄希贤货款90500元；
二、被告四川圣华友力电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内以90500元为基数，从2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告黄希贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告四川圣华友力电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一二年八月十日
书 记 员 李开军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10638号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司，住所地台州经济开发区白云山中路198号。
负责人：朱铁伟。
委托诉讼代理人：李亚芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何汶聪，女，该公司员工。
被告：程晨，男，1984年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司与被告程晨为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶 月
?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4286号
申请执行人：马某某,女,1964年8月28日出生,汉族，退休工人，住新沂市。
委托执行代理人：孙平祥，男,1962年1月6日出生,居民身份证号码320326196201060010,汉族，公务员，住新沂市北沟街道新东村新东路18号208室。
被执行人：夏某某，男,1969年11月9日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：张某某，男,1970年8月8日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：葛某某，男,1964年7月30日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：杜某某，男,1957年6月10日出生,汉族，个体户，住新沂市。
本院在执行马某某与夏某某、张某某、葛某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某某向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初4289号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执4286号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 窦金虎
代理审判员 项崇宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯 雷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初374号
原告中国电信股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，地址：新疆库尔勒市人民西路1号。
负责人梁鹏，该分公司经理。
委托代理人罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
被告马强，男，回族，1978年12月出生，无固定职业，现住新疆。
本院受理原告中国电信股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称电信巴州分公司）诉被告马强电信服务合同纠纷一案，因原告电信巴州分公司经本院通知，未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓舒月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2406-1号
申请执行人陈红，女，1971年5月21日生，汉族，无业，现住宁江区
申请执行人张伟，男，1970年10月15日生，汉族，工人，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2012年11月14日作出（2012）宁民初字第1764号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，关于执行申请中房屋过户一项，经我院与相关产权部门查实，因张雨涵、张楚涵未成年并且系姐妹关系，故无法将本案所涉房屋过户到二人名下。另我院查明被执行人张伟有工资及奖金收入，本院依法对被执行人的工资予以扣留冻结。申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请执行人的申请已扣留被执行人在单位的工资奖金收入，申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的�律规定，如继续扣留工资奖金收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年11月14日作出（2012）宁民初字第1764号民事调解抚养费给付部分截止至2016年5月份终结执行；执行申请中所涉及的房屋过户一项本院决定不予执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
本件与原本核对无异
书记员 王 潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督236号
申请人：盛锐。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人盛锐于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1337（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营�益款23300元及截至2018年4月8日的违约金223.68元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盛锐2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款23300元及截至2018年4月8日的违约金223.68元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费129元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月十一日
书记员 石 琳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润平，男，1955年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市交通运输管理处。
法定代表人：马旭，处长。
原审第三人：陕西恒丰汽车运输有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区青松路**号。
法定代表人：董振，该公司总经理。
原审第三人：蓝田县蓝通运输有限责任公司。住所地：陕西省蓝田县蓝关镇向阳路西段。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
再审申请人王润平因与被申请人西安市交通运输管理处（以下简称西安市运管处）、原审第三人陕西恒丰汽车运输有限公司、蓝田县蓝通运输有限责任公司不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王润平申请再审称，陕西省运管局向西安市运管处下发政务督办单，责成西安市运管处切实履行职责，西安市运管处并未履行职责。西安市运管处不依法按照清理挂靠政策相关规定进行清理，其所做的回复对他的人格、名誉及精神造成伤害和影响，直接侵害其人身权及合法利益。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。故请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，撤销西安市运管处关于举报监督清理挂靠申请书的回复，判令西安市运管处依法履行陕西省运管局政务督办单清理焦汤线挂靠的法定职责，对西安市运管处在履行清理挂靠职责中弄虚作假、伪造证据的行为依法追究法律责任，判令西安市运管处在回复中对申请人的名誉、信誉及精神攻击、羞辱造成的恶劣影响公开予以恢复，赔礼道歉。
被申请人西安市运管处未提交书面意见。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即有权提起行政诉讼的主体，一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系的第三人。本案中，王润平以西安至焦汤市县线路（920路）存在挂靠经营的违法行为向相关部门进行了举报、反映，西安市运管处遂作出《回复》，王润平不服，提起诉讼。虽然《中华人民共和国行政许可法》第六十五条规定，“个人和组织发现违法从事行政许可事项的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理”，王润平有权对违反行政许可的行为向相关部门进行举报、反映，但法律并未赋予其诉权。西安市运管处就陕西省省运管局的督办向陕西省运管局作出的《关于举报监督清理挂靠申请书的回复》，系西安市运管处就有关工作情况向上级行政机关进行汇报的行为，属于内部行政行为，对外并未创设权利义务，对王润平的合法权益并未产生实际影响。原审驳回起诉并无不当，王润平的再审申请理由不能成立。
综上，王润平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王润平的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 杨宗信
代理审判员 王 毅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 玮
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初447号
原告徐春平，男
被告西安市临潼区城中村改造办公室。
法定代表人王建华，主任。
委托代理人任小炜，工作人员。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
原告徐春平不服被告西安市临潼区城中村改造办公室政府信息公开的行政行为，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春平，被告西安市临潼区城中村改造办公室委托代理人任小炜、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月28日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“您提交的政府信息公开申请本机关于2017年12月12日收悉。经查，您所申请公开的'临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书'信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”
原告诉称，2017年12月12日，其向被告提出政府信息公开申请，请求公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书并提供复印件。被告作出答复称该项信息不存在。但是按照相关法律、法规的规定，被告应当获取并保存该信息。请求法院：1、依法判令确认被告2017年12月28日出具的《政府信息公开告知书》违法；2、判令被告依法公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，被告的答复是在法定期限内作出的，符合法律规定。被告于2017年12月12日收到原告的政府信息公开申请，于2017年12月28日作出《政府信息公开告知书》，符合《政府信息公开条例》规定的15个工作日的法定期限。其次，原告所要求公开的“临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书”经查找该信息并不存在。因此，原告的诉请没有事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月12日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书并提供复印件。2017年12月28日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“您提交的政府信息公开申请本机关于2017年12月12日收悉。经查，您所申请公开的'临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书'信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”原告不服诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查，原告徐春平居住地为西安市临潼区火车站社区广场路1号，2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发布《西安市临潼区人民政府关于临潼区火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，启动临潼区火车站棚户区改造项目的征收工作，被告西安市临潼区城中村改造办公室为该项目征收管理部门，原告徐春平居住的房屋位于该项目征收范围内。
以上事实有当事人提交的：政府信息公开申请书、《政府信息公开告知书》等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告申请公开的信息是否存在，对此争议应由谁承担举证责任。在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据、依据。《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定>》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。故在政府信息公开案件中被告应就“政府信息不存在”这一否定性事实承担举证责任，否则可能承担不利后果。具体到本案中，原告向被告申请公开临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书，被告作为西安市临潼火车站棚户区改造项目的征收管理部门具有受理并依法告知的职责，被告作出的《政府信息公开告知书》中以原告申请的信息不存在为由不予公开，但其未能提供有效证据证明在作出该告知时，其已经尽到了合理检索、查找的义务，依法应由被告承担举证不能之责任。对于原告要求公开相应信息的主张，被告应当审查核实后重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市临潼区城中村改造办公室2017年12月28日作出的关于原告徐春平申请公开土地勘测定界技术报告书的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安市临潼区城中村改造办公室于本判决生效之日起在法定期限内对原告徐春平于2017年12月12日提出的关于土地勘测定界技术报告书的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区城中村改造办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵新
二〇一八年三月十五日
书记员 白雪
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行初447号原告徐春平，男被告西安市临潼区城中村改造办公室。法定代表人王建华，主任。委托代理人任小炜，工作人员。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。原告徐春平不服被告西安市临潼区城中村改造办公室政府信息公开的行政行为，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春平，被告西安市临潼区城中村改造办公室委托代理人任小炜、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月28日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“您提交的政府信息公开申请本机关于2017年12月12日收悉。经查，您所申请公开的‘临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书’信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”原告诉称，2017年12月12日，其向被告提出政府信息公开申请，请求公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书并提供复印件。被告作出答复称该项信息不存在。但是按照相关法律、法规的规定，被告应当获取并保存该信息。请求法院：1、依法判令确认被告2017年12月28日出具的《政府信息公开告知书》违法；2、判令被告依法公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，首先，被告的答复是在法定期限内作出的，符合法律规定。被告于2017年12月12日收到原告的政府信息公开申请，于2017年12月28日作出《政府信息公开告知书》，符合《政府信息公开条例》规定的15个工作日的法定期限。其次，原告所要求公开的“临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书”经查找该信息并不存在。因此，原告的诉请没有事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月12日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开西安市临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书并提供复印件。2017年12月28日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“您提交的政府信息公开申请本机关于2017年12月12日收悉。经查，您所申请公开的‘临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书’信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”原告不服诉至本院，诉讼请求如上所述。另查，原告徐春平居住地为西安市临潼区火车站社区广场路1号，2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发布《西安市临潼区人民政府关于临潼区火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，启动临潼区火车站棚户区改造项目的征收工作，被告西安市临潼区城中村改造办公室为该项目征收管理部门，原告徐春平居住的房屋位于该项目征收范围内。以上事实有当事人提交的：政府信息公开申请书、《政府信息公开告知书》等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告申请公开的信息是否存在，对此争议应由谁承担举证责任。在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据、依据。《最高人民法院》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。故在政府信息公开案件中被告应就“政府信息不存在”这一否定性事实承担举证责任，否则可能承担不利后果。具体到本案中，原告向被告申请公开临潼火车站棚户区改造项目土地勘测定界技术报告书，被告作为西安市临潼火车站棚户区改造项目的征收管理部门具有受理并依法告知的职责，被告作出的《政府信息公开告知书》中以原告申请的信息不存在为由不予公开，但其未能提供有效证据证明在作出该告知时，其已经尽到了合理检索、查找的义务，依法应由被告承担举证不能之责任。对于原告要求公开相应信息的主张，被告应当审查核实后重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市临潼区城中村改造办公室2017年12月28日作出的关于原告徐春平申请公开土地勘测定界技术报告书的《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市临潼区城中村改造办公室于本判决生效之日起在法定期限内对原告徐春平于2017年12月12日提出的关于土地勘测定界技术报告书的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费25元，由被告西安市临潼区城中村改造办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  赵新二〇一八年三月十五日书记员  白雪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1318号
申请执行人王伟华。
被执行人谢晓威。
申请执行人王伟华与被执行人谢晓威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）丽遂商初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王伟华于2015年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢晓威应归还申请执行人王伟华借款本金50000元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人谢晓威长期外出。故申请执行人王伟华申请（2015）丽遂执民字第1318号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1318号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶莉莉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第202号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人胡国超，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第212号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人胡国超未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振扶乡二烈村委胡庄组210平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月9日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第212号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第212号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施<土地管理法>办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第212号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第202号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人胡国超，男，农民，住唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第212号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人胡国超未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振扶乡二烈村委胡庄组210平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月9日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第212号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第212号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施办法》的具体条款错误，属适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第212号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03731号
原告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，董事长。
委托代理人：李铮，该公司职员。
被告：合肥环亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶苏，总经理。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告安徽金泰投资集团有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告合肥环亚建筑工程有限公司（以下简称“环亚公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，因原告金泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告安徽金泰投资集团有限公司负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03731号
原告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：黄和平，董事长。
委托代理人：李铮，男，该公司职员。
被告：合肥环亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶苏，总经理。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告安徽金泰投资集团有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告合肥环亚建筑工程有限公司（以下简称“环亚公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，因原告金泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告安徽金泰投资集团有限公司负担。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2367号
原告：张全来，男，1960年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区。
法定代表人：郑艳霞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
原告张全来与被告郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全来、被告新港办事处的委托诉讼代理人吴兆灵、白世功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全来向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房屋面积补偿18万元（30平方米×6000元/平方米）。事实和理由：2016年5月30日，原告（甲方）、郑州航空管经济综合实验区新港办事处翟庄村村民委员会（以下简称翟庄村委）（乙方）与被告（丙方）签订《村民征迁安置补偿协议书》，协议约定原告家庭符合安置条件的人员为3人，可购买安置房180平方米，若因设计原因造成被征迁人安置房面积超出或低于人均60平方米的（限10平方米以内），均按建筑成本优惠价1800元/平方米多退少补；协议约定按照“先拆除后支付”的原则，原告于2016年6月30日前将房屋腾空交翟庄村委或自行拆除完毕后，翟庄村委应按该协议将补偿总额一次性将钱支付原告，被告负责对此次征迁安置行为进行监督执行。原告于2016年7月领取了4号地安置区8号楼1单元504、505号房屋，于2017年2月领取了4号地安置区5号楼704号房屋，原告测量房屋面积共计150平方米，不足180平方米，遂诉至法院，望判令如诉。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告拆除房屋后，翟庄村委按照《村民征迁安置补偿协议书》向原告支付拆迁补偿款，合同权利义务主体为原告与翟庄村委，被告系双方履行合同的监督方，非房屋拆迁安置补偿法律关系的主体，因此，被告并非本案适格被告，对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张全来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初544号
原告郝某某，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郝永忠于2016年3月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告郝某某负担。
审判员 吴 蓉
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初280号
原告林太纯，男，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林太纯申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林太纯撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林太纯负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1549号
原告：李加平，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被告：陈仁国，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李加平与被告陈仁国合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李加平的委托诉讼代理人魏文禄、魏铭冬到庭参加诉讼，被告陈仁国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李加平的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告陈仁国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加平向本院提出诉讼请求：1.解除李加平与陈仁国之间签订的《隧道开挖施工内部劳务承包合同》；2.陈仁国返还李加平工程款210481.52元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月，李加平与陈仁国签订《隧道开挖施工内部劳务承包合同》、《安全生产管理协议》及《承诺书》，对承包方式、承包单价与核算、工程检查验收与计价方式等进行了约定，陈仁国在承诺书中承诺在2017年12月13日正式进场施工。陈仁国自进场施工起，先后多次向李加平借支工程款项，共计552037元。合同履行过程中，陈仁国无故未按合同约定完成工程，经过结算，陈仁国完成的工程量远低于李加平支付的工程款，李加平多支付的工程款共计210481.52元，陈仁国的行为已构成违约，李加平多次要求陈仁国偿还多支付的工程款，陈仁国均未还款。
陈仁国未作答辩。
李加平围绕诉讼请求依法提交了《隧道开挖施工内部劳务承包合同》、《安全生产管理协议》、《承诺书》、结算单、借支单、工资结算单、领用材料统计表、佛羊岭隧道领用材料表、工人工资领取证明等证据，陈仁国经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的权利，故对李加平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对李加平所主张的事实予以认定。
本院认为，李加平与陈仁国之间的劳务承包合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，陈仁国终止施工，表明不再履行施工行为，李加平请求解除《隧道开挖施工内部劳务承包合同》，符合实际情况，本院予以支持。根据陈仁国实际完成的工程量，李加平应支付陈仁国工程款762719.98元。陈仁国在施工过程中向李加平实际借支现金共计552037元以及材料款共计421164.5元（火工品341580元+其他材料79584.5元），陈仁国超支的工程款为421164.5元+552037元-762719.98元=210481.52元，故李加平请求陈仁国返还工程款210481.52元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还清款项之日止），合理合法，本院予以支持。
综上所述，李加平在本案中的诉讼请求，合情合理且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李加平与陈仁国之间签订的《隧道开挖施工内部劳务承包合同》；
二、陈仁国应在本判决生效之日起十日内返还李加平工程款210481.52元及逾期利息（逾期利息自2018年3月9日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取计2229元，由陈仁国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年五月二十九日
书记员 施如楠
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1167号
申请执行人：曹国春，男,1970年3月23日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：曹春阳,男,1958年3月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：邹建敏，女，1958年6月27日生，汉族，山东省威海市人，居民，住兴国县。
被执行人：陈贯南，男，1953年1月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行曹国春与曹春阳、邹建敏、陈贯南借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金20万元及利息及诉讼费2660元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年一月九日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1167号申请执行人：曹国春，男,1970年3月23日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：曹春阳,男,1958年3月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：邹建敏，女，1958年6月27日生，汉族，山东省威海市人，居民，住兴国县。被执行人：陈贯南，男，1953年1月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行曹国春与曹春阳、邹建敏、陈贯南借款合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月17日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金20万元及利息及诉讼费2660元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年一月九日书记员 ＸＸ新
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1317号
申请执行人刘玲玲，女，1976年1月21日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人胡小云，男，1976年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘玲玲申请执行胡小云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡小云偿还申请执行人刘玲玲借款本金12万元；由被执行人负担案件受理费1350元及申请执行费。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执681号
申请人张爱景，女，1981年3月15日出生，汉族，住莘县。
申请人隋某。
被执行人隋振江，男，1954年7月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人徐新菊，女，1957年4月1日出生，汉族，住莘县。
本院在执行张爱景、隋某与隋振江、徐新菊共有物分割纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执681号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月三十日
书记员 靳永刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6072号
申请执行人林某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人叶某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
关于申请执行人林某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款581030元（人民币，下同）及利息、案件受理费9810元、保全费3425元，并承担本案执行费8210.3元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人叶某某无法联系。本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除在审理阶段轮候查封被执行人叶某某名下位于某某房（房产证号某某）外，未发现被执行人叶某某有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
书记员 丘 瑜
书记员丘瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6072号申请执行人林某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。被执行人叶某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。关于申请执行人林某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款581030元（人民币，下同）及利息、案件受理费9810元、保全费3425元，并承担本案执行费8210.3元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人叶某某无法联系。本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除在审理阶段轮候查封被执行人叶某某名下位于某某房（房产证号某某）外，未发现被执行人叶某某有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞书记员 丘 瑜书记员丘瑜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初799号
原告莫昆。
委托代理人（特别授权）孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
被告咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村周家沟。统一社会信用代码：91422826565486538E。
法定代表人谭发志，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭琼，女，生于1968年11月5日，土家族。
原告莫昆诉被告咸丰永发国际大酒店有限公司（以下简称永发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告莫昆委托代理人孙向阳，被告永发公司委托代理人谭琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，被告向原告借款150000元，借款经手人于2016年1月6日对利息作出承诺：按借款总额的3%计月息。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判令：被告偿还借款本金150000元，从2015年5月23日起按月利率3%支付至2016年5月23日的利息54000元，并以本金150000元从2016年5月24日起按月利率3%支付利息至付清为止，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款本金150000元是事实，利息按法律规定执行。要偿还这笔款有两个条件：一是解除莫昆、吴丹与谭琼关于青灵山旅游文化开发有限公司的一个股份合作协议，吴丹占10%的干股；二是要求莫昆把被告的房产证和土地使用证归还给被告，房产证号是20××64，土地使用证号是咸国用第201500498。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《借条》。拟证明：被告在原告处借款的事实及利息的约定。
被告质证：对真实性无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、股份合作协议、委托书、身份证复印件。拟证明：被告在原告处的该笔借款不是单纯的借款，如果要偿还该笔借款就要解除股份合作协议。
原告质证：股份合作协议与本案无关联性，也不能达到其证明目的，股份合作协议的解除是一个合同解除的问题，不能作为不偿还借款的理由。
证据二、建设银行客户专用回单、银行流水。拟证明：已给原告偿还的本金及利息。
原告质证：没有偿还本金，已支付利息18000元。按月利率3％计算，每月利息4500元，已支付利息至2015年9月23日。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据一与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据二中，2015年12月2日转账给原告100000元，其用途为工程款，该款与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；2016年1月10日转账给原告30000元，亦为工程款，该款与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；利息18000元，原告予以确认，本院予以采纳。
根据本院采纳的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2015年5月23日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到莫昆人民币壹拾伍万整（150000.00元）。”被告在借条尾部加盖了公章，谭琼及莫松山在借条尾部签名。2016年1月6日，莫松山在该借条的背面写明：“利息从借款之日开始以月息3分计算（按借款总额的3％计月息）。”被告未偿还借款本金，已支付利息至2015年9月23日。
本院认为，原告为主张其借款事实成立，向本院提交了被告出具的借条。被告对向原告借款150000元及利息的约定的真实性无异议，原、被告之间的借款关系成立。对原告主张要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的从2015年5月23日至2015年9月23日按月利率3％计算的利息符合相关法律规定。对于未支付的利息不能超过年利率24%，原告主张2015年9月24日至2016年5月23日的利息按月利率3％计算不符合相关法律规定，2015年9月24日至2016年5月23日的利息应为24000元，原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。2016年5月24日以后的利息应按年利率24%计算。被告辩称意见中的解除股份合作协议与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告咸丰永发国际大酒店有限公司偿还原告莫昆借款本金人民币150000元，支付2015年9月24日至2016年5月23日的利息24000元，并以本金150000元从2016年5月24日起按年利率24%支付利息至付清为止。以上内容限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告莫昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（已减半），由原告莫昆负担380元，由被告咸丰永发国际大酒店有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年七月二十七日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16404号
原告炎路国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX号楼一层10部位。法定代表人阪野真路，总经理。委托代理人周荣华，男。被告孙洪月，女，1982年2月10日生，汉族，住天津市。原告炎路国际贸易(上海)有限公司与被告孙洪月劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与天津市河西区人民法院提起诉讼。天津市河西区人民法院于2016年2月23日立案受理，本院于2016年3月1日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。
审判员 孙姣娜
二〇一六年三月三日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保105号
申请人李洪宾，男，1980年2月12日出生，汉族，广东省深圳市人。
被申请人永州泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人李杰，系该公司总经理。
被申请人李杰，男，1968年2月23日出生，汉族。
申请人李洪宾于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永州泰丰房地产开发有限公司所有位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧(泰丰城北楼)负一层(所有权证为XXXXXXXXX号、面积2553.14平方米)中价值850000元房屋产权予以查封。申请人李洪宾提供担保人李艳红所有位于冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处住房一套（房屋产权证号：永房权证冷字第XXXXXXX**号）、担保人唐海青所有位于芝山区（现零陵区）潇湘中路住房一套（房屋产权证号：永房权证芝山字第XXXXXX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李洪宾的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人李洪宾的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人永州泰丰房地产开发有限公司所有位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧(泰丰城北楼)负一层(所有权证为XXXXXXXXX号、面积2553.14平方米)中价值850000元房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人李艳红所有位于冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处住房一套（房屋产权证号：永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人唐海青所有位于芝山区（现零陵区）潇湘中路住房一套（房屋产权证号：永房权证芝山字第XXXXXX**号）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费4770元,由被申请人永州泰丰房地产开发有限公司、李杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年八月十六日
代理书记员 汪云艳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1188号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。地址：辛集市.
法定代表人：陶国谦，公司董事长。。
被告：陈朝英，男，汉族，1970年7月15日出生，住辛集市。。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年五月四日
书记员 冯蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第2295号
原告：中国农业银行股份有限公司清远南门支行。住所地：清远市清城区南门街**号。
负责人：汤作炎，该支行行长。
委托代理人：杨斌，该支行职员。
被告：何志辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远南门支行（以下简称清远农行南门支行）诉被告何志辉信用卡纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理后，依法由代理审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告何志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月l5日向中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称清远农行）申领信用卡一张，卡号为40×××17。被告于2010年3月13日起以该信用卡进行透支，至2011年2月17日止透支本金共9671.50元，利息、滞纳金、取现费、超限费等费用合共1910.03元。被告透支后，清远农行工作人员多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护合法权益，根据相关法律规定及清远农行的授权，我行特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我行11581.53元（其中信用卡透支款本金9671.50元，利息、滞纳金、取现费、超限费等费用1910.03元，暂计至2011年2月17日，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的透支利率和计息方法计付至透支款项还清之日止）。
被告何志辉无提供答辩意见。
经审理查明：被告何志辉于2010年1月l5日向清远农行申领信用卡一张，卡号为40×××17。申请表中申请人签署文件一栏注明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”，被告何志辉在该栏主卡申领人中签名进行了确认。该行的金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：“……第四条，利息和费用：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第六条，还款：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款。……”被告于2010年3月13日起以该信用卡进行透支，至2011年2月17日止透支本金共9671.50元，利息、滞纳金、取现费、超限费等费用合共1910.03元。
另查明，2010年11月8日，清远农行在其内部发布了一份文件，决定自2010年10月13日起，清城区范围内（含分行各部室、市直各营业机构）的以分行为原告的案件转由资产处置部/南门支行处理。2011年3月21日，清远农行对被告何志辉发出债务逾期催收通知书，告知其立即归还信用卡透支款本金及利息等费用，否则，该行将根据内部管理规定交由清远农行南门支行清收处理。
以上事实，有原告提供的清远农行的文件、金穗贷记卡开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、债务逾期催收通知书、贷记卡对账单，本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告向清远农行发出申领信用卡的要约，填写开卡申请表，清远农行审核被告的基本情况后，作出同意的承诺，并向被告发放金穗贷记卡，双方之间成立合同民事法律关系，均应按照金穗贷记卡领用合约的规定全面履行各自义务。被告利用申请的贷记卡透支后，在规定的还款日届满后未及时归还，清远农行有权按照合约规定收取其利息、滞纳金、取现费、超限费等费用并可随时要求其立即归还透支款本金。由于清远农行按照内部管理规定，已将其对被告何志辉的债权清收工作交给原告，因此，原告对被告提起诉讼因有债权人清远农行的授权而具备诉讼主体资格，其向被告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何志辉于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司清远南门支行透支款本金9671.50元以及利息、滞纳金、取现费、超限费等费用(至2011年2月17日止的费用为1910.03元，2011年2月18日起至还清透支款项之日止的利息及其他费用按照中国人民银行规定的透支计息方法计算)。
本案受理费45元，由被告何志辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 潘金桥
二〇一一年八月十日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1006号
原告高某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 陈淑娜
二〇一六年八月三日
书记员 吕庆铎
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初426号
原告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：王朝顺，总经理。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号。
法定代表人：刘泽刚。
被告：淄博君灿新能源有限公司，住所地山东省桓台县新城镇新立村。
法定代表人：耿波。
原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司、被告淄博君灿新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告五洋电力建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京合纵科技股份有限公司向原告支付工程款3331710元并支付逾期付款利息；2.被告淄博君灿新能源有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告北京合纵科技股份有限公司将涉案工程发包给原告施工，该工程建设方为被告淄博君灿新能源有限公司，原告与被告北京合纵科技股份有限公司签订工程施工承包合同一份，约定了工程地点、造价、付款方式等；后原告进场施工，工程完工后通过验收，现已开始使用，因被告北京合纵科技股份有限公司未按约付款，被告淄博君灿新能源有限公司亦应依法承担相关连带责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，通过审查涉案证据材料，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司于2017年5月18日签订的《光伏电站项目工程施工承包合同书》，在合同中双方对争议解决方式约定为“发生争议时，当事人首先采取协商方式和解；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁解决索赔争议，商定的仲裁机构：淄博仲裁委员会”。由此，当事双方在书面合同中约定了仲裁条款，双方达成了请求仲裁的意思表示合意、约定了仲裁事项、选定了仲裁机构，且仲裁条款并无无效之处。故，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司在书面合同中订立有仲裁条款，原告五洋电力建设股份有限公司应就相关纠纷向仲裁机构申请仲裁，原告向人民法院起诉的，依法应予驳回。
综上，应驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初426号原告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：王朝顺，总经理。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号。法定代表人：刘泽刚。被告：淄博君灿新能源有限公司，住所地山东省桓台县新城镇新立村。法定代表人：耿波。原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司、被告淄博君灿新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告五洋电力建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京合纵科技股份有限公司向原告支付工程款3331710元并支付逾期付款利息；2.被告淄博君灿新能源有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告北京合纵科技股份有限公司将涉案工程发包给原告施工，该工程建设方为被告淄博君灿新能源有限公司，原告与被告北京合纵科技股份有限公司签订工程施工承包合同一份，约定了工程地点、造价、付款方式等；后原告进场施工，工程完工后通过验收，现已开始使用，因被告北京合纵科技股份有限公司未按约付款，被告淄博君灿新能源有限公司亦应依法承担相关连带责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，通过审查涉案证据材料，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司于2017年5月18日签订的《光伏电站项目工程施工承包合同书》，在合同中双方对争议解决方式约定为“发生争议时，当事人首先采取协商方式和解；经协商无法和解或当事人表明不愿协商和解时，采取仲裁解决索赔争议，商定的仲裁机构：淄博仲裁委员会”。由此，当事双方在书面合同中约定了仲裁条款，双方达成了请求仲裁的意思表示合意、约定了仲裁事项、选定了仲裁机构，且仲裁条款并无无效之处。故，原告五洋电力建设股份有限公司与被告北京合纵科技股份有限公司在书面合同中订立有仲裁条款，原告五洋电力建设股份有限公司应就相关纠纷向仲裁机构申请仲裁，原告向人民法院起诉的，依法应予驳回。综上，应驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告五洋电力建设股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一八年三月十九日法官 助理  张伟平书 记 员  梁胤哲
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第384号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人左某，男，1974年7月21日出生于河北省河间市，公民身份号码1309841974********，汉族，初中文化，农民，住河间市果子洼乡田家坊村。因犯盗窃罪于1999年2月8日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯危险驾驶罪于2012年12月19日被判处拘役二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被河间市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月23日凌晨，被告人左某在河间市胜利路老夏足疗店做完足疗后将其手机遗落在足疗店内。7时许，左某骑车来到老夏足疗店欲取回其手机，发现该店的卷帘门未完全关闭，遂打开卷帘门进入店内，将夏某放在三楼卧室内的一部白色三星牌S5手机盗走，价值2249元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某陈述，证人朱某、杨某证言，河间市价格认证中心价格鉴定意见书、发还物品清单、户籍信息及河间市人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某到案后如实供述自己罪行，且被盗物品发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以对被告人左某从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）河刑初字第384号公诉机关临沂市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，农民。诉讼代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。被告人贺某（又名王某），农民。2015年3月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年2月15日19时许，被告人贺某在临沂市河东区汤头街道崔家台子村其家中，因琐事与刘某发生争执，被告人贺某持砍刀将刘某砍伤，致其左上肢软组织创，左侧尺骨鹰嘴开放性骨折（累及关节面）等损伤，构成轻伤一级。对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某诉称，2015年2月15日晚，被告人贺某因感情纠纷用砍刀将我砍伤，我到医院治疗，花去医疗费用近2万元，后经法医鉴定构成轻伤，并达到九级伤残，请求人民法院判决被告人赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计15万元。对上述主张，附带民事诉讼原告人提供了书证、鉴定意见等证据证明。被告人贺某认罪，其辩称，我应该赔偿，但赔偿能力有限。经审理查明，2015年2月15日19时许，被告人贺某在临沂市河东区汤头街道崔家台子村其家中，因琐事与刘某发生争执，被告人贺某持砍刀将刘某砍致左上肢软组织创，左侧尺骨鹰嘴开放性骨折（累及关节面）等损伤，构成轻伤一级，损伤评定为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日、二次手术取出内固定预计8000元。刘某住院治疗6天，花医疗费12527.53元，刘某的其他经济损失为交通费207元、鉴定费1210元、误工费54.37×120＝6524.4元、护理费54.37×60＝3262.2元、营养费30×90＝2700元、后续治疗费8000元。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、户籍信息、住院病历、医疗费单据、发票、交通费凭证，证人王某、沈某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，被害人刘某的陈述，被告人贺某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述罪行，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应根据其过错程度予以赔偿，因附带民事诉讼原告人对本案的发生存有一定过错，可减轻被告人20%的赔偿责任；因住院伙食补助费已包括在营养费内，本院不再重复计算；残疾赔偿金请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年1月26日止）。二、被告人贺某赔偿附事民事诉讼原告人刘某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计27544.9元，于本判决生效后十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一五年九月二十八日书 记 员  唐倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初413号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人迪力拜尔·艾海提，女，维吾尔族，1998年5月12日出生，新疆维吾尔自治区莎车县人，小学文化，无业，户籍地莎车县。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局包河分局决定被取保候审，在取保候审期间不到案，2018年3月22日被抓获并临时关押于新疆维吾尔自治区叶城县看守所，2018年3月29日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人迪力拜尔·艾海提犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人迪力拜尔·艾海提，翻译人员赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年3月13日19时左右，被告人迪力拜尔·艾海提伙同古在努尔·艾海提（已判决）在合肥市包河区地铁站口B出口处，由古在努尔·艾海提望风，被告人迪力拜尔·艾海提具体实施盗窃，盗走被害人王某一部苹果Iphone6Splus手机。经价格鉴定：被盗手机价值为4050元人民币。
2017年3月20日18时左右，被告人迪力拜尔·艾海提伙同古在努尔·艾海提在合肥市包河区马鞍山路新都会家乐福超市门口处，由古在努尔·艾海提望风，被告人迪力拜尔·艾海提具体实施盗窃，盗走被害人陈某一部苹果Iphone6手机。经价格鉴定：被盗手机价值为2160元人民币。
据此，公诉机关认为：被告人迪力拜尔·艾海提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人迪力拜尔·艾海提对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人迪力拜尔·艾海提系被抓获归案。
上述事实，被告人迪力拜尔·艾海提在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人王某、陈某的报案及陈述，被告人迪力拜尔·艾海提及同案犯古在努尔·艾海提的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2017]065号价格认定结论书，现场勘查笔录、方位图、照片，被告人指认现场笔录及照片，作案现场监控视频，安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初876号刑事判决书，户籍证明，到案经过及归案情况说明、临时羁押证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人迪力拜尔·艾海提伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值6210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人迪力拜尔·艾海提起主要作用，系主犯。被告人迪力拜尔·艾海提归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人迪力拜尔·艾海提予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迪力拜尔·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止），并处罚金三千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人迪力拜尔·艾海提共同退缴违法所得人民币六千二百一十元，分别予以发还被害人王某、陈某人民币四千零五十元、二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3433号
原告：郜润生，男，1994年7月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告：聂凤春（聂梦），女，1989年2月3日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告郜润生与被告聂凤春退伙纠纷一案中，因原、被告已自行和解，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜润生撤回起诉。
一审案件受理费440元，减半收取220元，由原告郜润生负担。
审判员 李明洁
二〇一八年四月十九日
书记员 司 曼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1657-4号
刘金海，住所地巴林左旗。
曲志华，所在地巴林左旗。
刘金海申请执行曲志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06089号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲志华在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3906号
原告：王新，男，1962年5月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：沈滔，男，1964年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：童鸣，女，1968年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：康汐键，男，1979年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王新与被告沈滔、童鸣、康汐键债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王新诉称：肥东县法院作出的（2015）肥东民一初字第01287号民事调解书，确定江伟应偿还原告借款合计377.1万元。现江伟未按照调解协议履行债务，法院仅执行到70.7万元，还有300万多元未获清偿。2010年6月8日，沈滔、童鸣在婚姻存续期间内，由康汐键作担保，江伟借给沈滔12万元，一直未归还。由于江伟怠于行使其对沈滔的债权，已损害了原告的债权实现，原告现起诉要求沈涛、童鸣向我履行代位清偿义务，康汐键承担连带清偿责任。
本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的地址无法向沈滔、童鸣送达，法院经查找也不能确定沈滔、童鸣的具体下落。此后，原告未能提供沈滔、童鸣准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向沈滔、童鸣送达诉讼文书，但原告没有在限定的期间内交纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年七月二十八日
书记员 卫超
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01198-1号
原告湖北玉立华隆建筑工程有限公司（以下简称玉立公司）。
住所地：通城县隽水镇玉立大道。
法定代表人邱定甫，公司董事长。
被告咸宁湘瑞置业有限公司（以下简称湘瑞公司）。
住所地：咸宁市咸安区双峰路。
法定代表人顾忠，该公司董事长。
本院在审理原告玉立公司与被告湘瑞公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告湘瑞公司的瑞景天城1号楼、2号楼的第一层、第二层（还未出售）和3号楼盘，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告湘瑞公司的瑞景天城1号楼、2号楼的第一层、第二层（还未出售）和3号楼盘。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄大湖
二０一五年六月二十三日
书记员 毛 爱