江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0082号
原告姜春才，男，汉族，1966年3月15日生。
原告吴昌成，男，汉族，1978年5月1日生。
两原告委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告金湖县黎城镇黎东村九联组，住所地金湖县黎东村*组。
负责人，李海林，该组组长。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告王殿和，男，汉族，1966年11月5日生。
被告王九红（宏），男，汉族，1957年4月23日生。
被告王殿江，男，汉族，1971年1月14日生。
被告王九玉，男，汉族，1958年8月18日生。
被告郭金红（宏），男，汉族，1955年1月11日生。
以上五被告诉讼代表人王殿和，男，汉族，1966年11月5日生。
被告柏广俊，男，汉族，1951年4月27日生。
被告柏广杰，男，汉族，1954年1月7日生。
被告王九龙，男，汉族，1952年8月10日生。
被告王九荣，男，汉族，1958年5月28日生。
以上四被告诉讼代表人柏广俊，男，汉族，1951年4月27日生。
被告陈喜，男，汉族，1969年3月8日生。
被告陈干，男，汉族，1963年1月9日生。
被告柏广林，男，汉族，1960年8月1日生。
被告王保康，男，汉族，1944年3月27日生。
原告姜春才、吴昌成诉被告金湖县黎城镇黎东村九联组、被告王殿和、被告王九红（宏）、被告王殿江、被告王九玉、被告郭金红（宏）、被告柏广俊、被告柏广杰、被告王九龙、被告王九荣、被告陈喜、被告陈干、被告柏广林、被告王保康农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜春才、吴昌成委托代理人潘向阳、被告金湖县黎城镇黎东村九联组委托代理人陈善爱、被告柏广俊、被告柏广杰、被告王九龙、被告王九荣的诉讼代表人柏广俊、被告王九红（宏）、被告陈干到庭参加诉讼。被告王殿和、被告王殿江、被告王九玉、被告郭金红（宏）、被告陈喜、被告柏广林、被告王保康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。本案现已审理终结。
原告姜春才、吴昌成诉称：2013年9月18日两原告与被告金湖县黎城镇黎东村九联组（简称“黎东九组”）签订了土地流转承包合同，合同约定：“黎东九组”将所有的260亩农田流转承包给两原告种植，承包期限为8年，即从2013年10月20日至2021年11月20日止。承包金及交款方式为：签订合同时，先交押金20000元，前两年承包金每年每亩800元，分两次交付，第一次于2013年9月20日前交承包金总额的50%，第二次于第二年的4月20日前交承包金总额的50%，如到期不交，田间作物由本组村民自行处理，“黎东九组”有权无条件收回所发包的农田，农田水资源费及排涝费由两原告承担。必须于2014年2月28日前将田间作物内所有的树木砍清，如不砍清，两原告有权拒付没有砍伐树木的农户的下半年承包金，两原告在承包期内因与群众发生矛盾，由“黎东九组”负责解决到位等内容。同时附“黎东九组”土地流转条款附件一份，该附件由全体小组村民签字认可。合同签订后，两原告于2013年9月21日按合同约定向被告黎东九组交付第一年第一次的承包金23万元，但其他村民被告视承包合同为儿戏，拒绝交付承包地，强行在两原告所承包的农田里进行种植，致使两原告无法按时进行种植，给两原告造成直接经济损失。综上，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，应承担全部赔偿责任，为维护原告合法权益不受侵犯，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：1、判令被告继续履行合同，并立即向原告交付被抢种的承包田88.6亩；2、判令被告王殿河等十三自然人被告赔偿两原告损失合计53160元；3、本案诉讼费用由所有被告承担。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、“土地流转承包合同书”及由全体流转农户签字的“土地流转条款”各一份，证明原告与被告黎东九组签订的土地流转合同书在程序和实体上都符合法律规定，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。
二、金湖县黎城镇黎东村九联组组长李X出具的收条一份，证明原告已按合同约定支付了2013年9月20日前应付的50%的承包金，虽然原告在给付期限上延期一天，但作为合同的主体即权利主体被告黎东九组已认可，同时也没有提出异议，也未影响黎东九组将承包金向农户兑现。
三、金湖县黎城镇黎东村九联组出具的证明十四份，证明本案所涉十三户自然人被告未履行合同并抢种承包地及具体抢种的承包地面积的相关事实。
被告金湖县黎城镇黎东村九联组辩称：两原告与本被告签订土地流转承包合同属实，但双方合同签订后涉案的承包土地并非本被告所强占，故两原告要求本被告承担相关法律责任的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回对本被告的诉讼请求。
被告柏广俊、被告柏广杰、被告王九龙、被告王九荣辩称：根据“土地承包流转合同书”第三条规定，两原告应于2013年9月20日前交纳承包金额的50%，但原告没有按时交纳。根据该条约定，如两原告到期不交，田间农作物由本组农民自行处理，并有权无条件收回所发包的农田，两原告损失由其自己承担，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告陈干答辩意见同被告柏广俊、被告柏广杰、被告王九龙、被告王九荣。
被告王九宏答辩意见同被告柏广俊、被告柏广杰、被告王九龙、被告王九荣。
被告王殿和、被告王殿江、被告王九玉、被告郭金红（宏）、被告陈喜、被告柏广林、被告王保康未答辩。
经审理查明：2013年9月18日两原告与被告金湖县黎城镇黎东村九联组（简称“黎东九组”）签订了土地流转承包合同，合同约定：“黎东九组”将所有的260亩农田流转承包给两原告种植，承包期限为8年，即从2013年10月20日至2021年11月20日止。承包金及交款方式为：签订合同时，先交押金20000元，前两年承包金每年每亩800元，分两次交付，第一次于2013年9月20日前交承包金总额的50%，第二次于第二年的4月20日前交承包金总额的50%，如到期不交，田间作物由本组村民自行处理，且“黎东九组”有权无条件收回所发包的农田，农田水资源费及排涝费由两原告承担。土地流转承包合同后附“黎东九组”土地流转条款附件一份，该附件由全体小组村民签字认可，同时土地流转条款亦明文约定了交款方式为：每年分两季，具体交款时间一为当年的9月20日前交每亩承包金的50%，二为次年4月20日前交每年剩余承包金的50%，如在规定时间内不交款，农户有权自行处理当年农田中的粮食。上述合同签订后，两原告于2013年9月21日向被告黎东九组交付第一年第一次的承包金23万元，后涉案十三位自然人被告拒绝交付承包地，并在自家农田里进行了种植。两原告认为本案被告违约导致自己无法按时进行种植，给其造成了直接经济损失，故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。
另查明：金湖县黎城镇黎东村九联组系原“王湾一组”和“王湾二组”合并而来，其中“王湾一组”农地面积约260亩，“王湾二组”农地面积约360亩，经原告与金湖县黎城镇黎东村九联组约定，该联组向两原告流转的农地面积为600亩，每亩每年承包金800元，两原告第一次应于2013年9月20日前应交付承包金的50%，后两原告于2013年9月21日向被告金湖县黎城镇黎东村九联组交付承包金23万元，然截止本案开庭之日，被告金湖县金湖县黎城镇黎东村九联组尚未将土地承包金交付给涉案的十三户农户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案中，金湖县黎城镇黎东村九联组中原王湾一组的全体村民在“黎东村（原王湾一组）土地流转条款”上全部署名，表明该组全体村民同意在满足“黎东村（原王湾一组）土地流转条款”列举的相关条件的前提下，将其所有的农地承包经营权经被告金湖县黎城镇黎东村九联组对外流转给本案两原告，故两原告与被告金湖县黎城镇黎东村九联组签订的土地流转承包合同合法有效。依照“土地流转承包合同”后附的“黎东村（原王湾一组）土地流转条款”的内容约定，涉案农户同意将自己享有承包经营权权的农地交由被告金湖县黎城镇黎东村九联组集体对外流转承包的前提条件有二：一为每亩承包金达到约定的金额并按约定上浮，二为土地承包金的给付应按条款约定，不得逾期。两原告与被告金湖县黎城镇黎东村九联组签订的土地流转承包合同的相关条款中明确约定了两原告应于2013年9月20日前交付第一年的50%承包金，然两原告违约于2013年9月21日方才交付，对此被告金湖县黎城镇黎东村九联组予以接纳认可，同时也没有提出异议。但农村土地对外流转承包的主体为农户而并非村民小组，本案中，被告金湖县黎城镇黎东村九联组实际上相当于全体村民土地对外流转承包的代理人的角色，其代理权行使的前提条件为满足涉案农户在“黎东村（原王湾一组）土地流转条款”中确定的两个条件。但经庭审查明，截止本案开庭之日，被告金湖县黎城镇黎东村九联组未向涉案的十三户农户交付土地承包金，且基于两原告违约于2013年9月21日才向被告金湖县黎城镇黎东村九联组交付土地承包金的事实，被告金湖县黎城镇黎东村九联组不可能按照土地流转条款的约定于2013年9月20日前向涉案十三户农户交付土地承包金。综上，本院认为涉案的十三户农户在未在“黎东村（原王湾一组）土地流转条款”约定的时间内收到土地承包金的情况下拒绝再将自己的承包地对外流转承包给两原告的行为符合法律规定，不构成违约或侵权。同时本院认为两原告与被告金湖县黎城镇黎东村九联组签订的“土地流转承包合同”在两原告违约在先的情况下是否能够得到继续履行取决于该组涉及的每个农户自己的意思表示，而不取决于被告金湖县黎城镇黎东村九联组的意思表示。庭审过程中，本院询问到庭的涉案数被告，数被告表示即使被告金湖县黎城镇黎东村九联组现在足额将土地承包金给付己方，己方也不再同意履行合同交付承包地给两原告种植，理由是两原告不讲信用，鉴于涉案的十三户农户已用自己的行为（已自行种植并拒绝领取承包金）表示其不愿再履行合同。综上，两原告违约在先，涉案的十三户农户拒绝交付承包地并自行种植自己承包地的相关行为不存在违约或者侵权情节，故对两原告要求被告金湖县黎城镇黎东村九联组及涉案的十三户农户被告履行合同并交付涉案的承包地的诉讼请求本院不予支持，同时两原告要求涉案十三户农户赔偿其损失的诉讼请求因无事实和法律依据，故本院亦不予支持。被告王殿和、被告王殿江、被告王九玉、被告郭金红（宏）、被告陈喜、被告柏广林、被告王保康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜春才、吴昌成要求被告金湖县黎城镇黎东村九联组及被告王殿和等涉案的十三户农户继续履行合同并交付承包地及要求被告王殿和等涉案的十三户农户赔偿其损失53160元的诉讼请求。
案件受理费1210元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年六月四日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。