wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1328号
申请执行人郭永东。
被执行人莫德宇。
被执行人赵金山。
申请执行人郭永东与被执行人莫德宇、赵金山借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）津0114民初351号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中已扣划被执行人赵金山银行存款39454元，因二被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1328号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈庆军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第89号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）杨××。
被告周甲。
被告周乙。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告周甲、周乙一般借款合同纠纷一案，于2008年12月30日向
本院起诉。本案立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶
敏独任审判，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人杨××到庭参加诉讼，被告周甲、周乙经本院传票传
唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，1995年12月21日，被告周甲以遂昌
县梭溪高某联合竹制品厂的名义向遂昌县应村信用社申请借款
50000元，月利率为16.08‰，于1996年6月21日到期，并由被
告周丙提供连带责任保证。1996年4月2日，被告周甲又以该厂
的名义向遂昌县应村信用社申请借款50000元，月利率为16.08
‰，于1996年6月21日到期，以该厂作为抵押。之后，原告一
直向被告周甲及担保人周丙催收，借款人与保证人在催收通知
书上签字。2003年7月31日，遂昌县应村信用社与二被告达成还款保证协议，由被告周甲于2003年8月1日归还1万元，今后
每年归还1万元，如有一年未归还，应村信用社将立即起诉，
被告周乙在5万元本息额度内提供连带责任担保，保证期限至2
008年12月31日止。现遂昌县应村信用社已并入遂昌县××信
用合作联社，经多次催讨，被告周甲尚某借款本金50100元及
利息47633.34元未归还。请求法院依法判令1、被告周甲归还
借款本金50100元及利息47633.34元（截止2008年12月25日）
；2、被告周乙对其中借款本金100元及结欠的利息13556.92元
负连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告周甲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周乙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告信用联社为主张其诉讼请求，向本院提供了1、保证
借款合同（甲类）及借款借据各1份；2、抵押借款合同及借款
借据各1份；3、贷款催收通知书12份；4、还款保证协议。原
告提供的上述证据经本院审查确认有效，具有证明力，能够作
为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称一致。
另查明，遂昌县梭溪高某联合竹制品厂为遂昌县乡镇企
业管理局下属的村办集体企业，于1987年10月26日经工商登记
开办，1996年4月19日登记注销。被告周甲以该厂的名义向应
村信用社借款时为该厂承包人，承包期间自负盈亏，债权债务
由其个人享有和承担。
本院认为，被告周甲在承包遂昌县梭溪高某联合竹制品
厂期间以该厂的名义向应村信用社借款，现尚欠本金50100元及利息，事实清楚，证据充分。该借款应当由被告周甲个人偿
还。被告周甲未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事
责任。被告周乙对其保证的范围内的本金100元及结欠的利息1
3556.92元未承担连带责任，也应承担相应的民事责任。应村
信用社因改制成为原告下属分支机构，其债权债务由原告享有
和承担。被告周甲、周乙未提供证据，也未到庭应诉，视为其
放弃抗辩权。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二
十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周甲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌
县××信用合作联社借款本金50100元及利息（截止2008年12
月25日已结欠利息47633.34元，从2008年12月26日起的利息按
中国人民银行贷款利率的有关规定计付至本金还清日止）。
二、被告周乙对借款100元及结欠的利息13556.92元承担
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3255元，减半收取1628元，由二被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇〇九年二月十九日
书记员 雷俏晓
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初333号
原告：梁某,女，汉族，1982年10月15日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：肖某,男，汉族，1973年9月9日出生，广东省廉江市人，住广州市天河区。
原告梁某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告梁某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，一、我和被告婚姻基础不牢固。2002年5月，我经他人介绍认识被告，不足半年，我和被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，我和被告是在相互了解不透彻的情况下，仓促办理了结婚登记的；即我和被告的婚姻基础薄弱、不牢靠。二、我和被告因性格不合，婚后无法建立起和谐家庭和真正的夫妻感情。婚前，由于双方相互缺乏了解，草率办理了结婚登记且被告隐瞒了其爱赌如命的丑行。婚后，由于我和被告因性格不合，加上被告暴躁脾气，关键是动辄打老婆（虐待家庭成员）的死性不改和爱赌如命的恶习已无法改变。所以，我和被告婚后在生活上没有共同的语言，工作上亦没有共同志向、兴趣。十多年来，我在名存实亡的婚姻中挣扎着、痛苦地生活着。可见，夫妻感情已彻底破裂，集中表现如下：
1、我和被告，性格不合，婚后在生活上没有共同的语言，工作上没有共同志向及兴趣。
2、被告婚前婚后爱赌如命，不听从任何人劝赌，死性不改。
3、婚后从2008年8月起至2014年7月期间，我劝被告不要赌博和家庭琐事，竟多次遭到被告分别用皮带、菜刀、水壶瓶、橙子等打伤头部、右胳膊等处。此一事实，我们的两个儿子和家里人，我到广州市中山医第三附属医院治疗证明均可以证实。被告在（2016）粤0881民初991号案庭审中予以承认。
4、被告天生暴躁脾气，动辄打人（打老婆、虐待家庭成员）死性不改，我再无法忍受和面对此一死亡婚姻。
5、我从2013年7月开始至现在与被告分开居住三年多了。且被告对我、子女、家庭互不尽义务，对家庭置之不理。
6、我于2016年5月曾向廉江市人民法院提出离婚起诉，贵院于2016年7月6日作出不准离婚判决。现我提出离婚起诉，已属第二次了。
由此可见，我和被告婚后是无法建立起美满婚姻家庭和真正的夫妻感情了，即夫妻双方感情已彻底破裂。
三、我和被告目前分居已三年多时间，夫妻感情已彻底破裂，无法和好了。鉴上，婚后双方无法建立起夫妻感情，被告一直不断野蛮、无理伤害、虐待我至伤的家庭暴力行为；且被告赌性无法改变，亦无尽丈夫之责，对家庭和两个儿子置之不理；我和被告分开居住生活三年多的客观事实。可见，目前的婚姻是死亡的婚姻关系，没有夫妻感情存在，没有和好的可能了。综上所述，我和被告的婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情已彻底破裂，目前无法和好的事实。为此，原告依法提出离婚起诉，恳请法院依法支持我的诉讼请求。一、依法判决我和被告离婚。二、依法判决婚生长子肖荣归被告抚养；次子肖贤归我抚养，抚养费由双方各自承担。三、依法判决我和被告共同购买的位于廉江市龙××商品房（××房）权属归儿子肖荣、肖贤共有；按揭及物业管理费用由双方平均承担。四、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据一：结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日结婚的事实；
证据二：户口簿及身份证，证明原告与被告主体资格和婚后生了两个儿子肖荣、肖贤的事实；
证据三：原告父母的证明材料，证明原告多次被被告打伤及原、被告婚姻不和的事实；
证据四：民事判决书，证明夫妻感情已经彻底破裂，无法和好的事实。
被告肖某辩称，我不想离婚，离婚对小孩的影响很大，我认为我们还有感情。
被告杨肖某在举证期间内没有提供证据。
经质证，被告肖某对证据一、二、四没有异议，但对证据三中证明被告多次打原告，婚姻不和的事实有异议，被告认为是偶尔动手，不是经常，已经三、四年前的事情。
本院查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生了两个儿子，长子肖荣、次子肖贤。原告认为被告对原告经常家暴导致夫妻感情破裂，于2016年5月23日向法院起诉，本院认为原告证据不足，判决不准原被告离婚。2017年2月17日，原告以同样理由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明,在(2016)粤0881民初991号民事判决书中，确认原被告在2014年按揭购买位于廉江市龙基豪庭商品楼一套（801房）属夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原告虽然曾经向本院提起过离婚诉讼，但今次起诉只提供原告身份证、结婚证、户口簿及被告父母的证明材料。原告的身份证、结婚证、户口簿只能证明原告身份、原被告婚姻关系及婚后生育情况；被告父母的证明材料是2016年2月17日出具的，也就证明是2016年2月17日前原被告的婚姻状况，对于本院2016年7月6日判决不准离婚后，原被告夫妻关系现状没有提供证据证明。原告提供的上列证据未能证明原被告夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚证据不足，双方应谨慎对待婚姻，珍惜夫妻感情，为了小孩的健康成长，应再次给原被告修复感情的机会；为稳定家庭关系，本院判决不准原被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告肖某离婚。
本案案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 张洪华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹欣欣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保45号
新疆新实良种有限责任公司：
申请执行人天津科润北方种衣剂有限公司申请的天津科润北方种衣剂有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4554号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初162号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人哈强，男，1985年6月13日出生于辽宁省沈阳市，回族，大学本科文化，都邦保险公司沈阳分公司业务员，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告人哈强因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人哈强犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人哈强及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人哈强于2004年到2017年在网上通过微信购买了四支仿真枪支先存放在其家中，公安机关通过上级交办线索找到被告人哈强，被告人哈强对自己私藏枪支的犯罪事实供认不讳，办案民警在沈阳市沈河区文化路96-3号311室被告人哈强的家中搜查出四支疑似枪支。经鉴定其中三支为枪支。
对于上述事实，被告人哈强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、被告人哈强淘宝账户交易记录、电话查询记录，检验报告及被告人哈强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害社会公共安全，侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人哈强犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人哈强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人哈强系初犯，能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人哈强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。）
二、公安机关在案扣押的三支枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年三月六日
书记员 赵一求
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第134号
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局。住所地：定西市安定区公园路统办大楼。
法定代表人王廷福，该局局长。
委托代理人崔礼，该局监察大队大队长。
被执行人定西市安定区红岩建材厂厂。
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局，于2015年5月20日向本院申请强制执行其于2014年12月12日作出的安人社劳监罚字（2014）第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局所作的安人社劳监罚字（2014）第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人定西市安定区人力资源和社会保障局所作的安人社劳监罚字（2014）第02号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予执行，执行被执行人罚款18000元。
申请执行费170元，由被执行人定西市安定区红岩建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 杜晓霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2838号
原告：四川省大堰园艺场，住所地四川省资阳市雁江区临江镇大堰村，统一社会信用代码91512002206816291A。
法定代表人：李兵，场长。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：绵阳高新区秭福电子科技有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴路167号，注册号510706000021840。
法定代表人：陈强，经理。
原告四川省大堰园艺场与被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省大堰园艺场委托诉讼代理人蒋太明及被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司法定代表人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省大堰园艺场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费275,344.4元；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：2015年1月1日，原告与被告签订《加工合同》一份，约定：一、劳务加工项目名称：线盒加工。二、甲方权利义务：负责提供加工活动所需要的设备。按定额提供原辅材料、生产工具、劳保用品，甲方负责生产的水电费。三、乙方的权利：为甲方提供所生产的厂房、劳动力、每天老公时间为6小时，每周工作5天……七、劳务费结算方式、每月26日结算。甲方于当月底将加工款打入乙方指定账户。逾期未支付加工费，甲方按千分之三的比例支付滞纳金。后原告依约完成了加工任务。2016年7月7日，被告的法定代表人与原告结算确认欠原告劳务费285,344.4元，对账后被告仅向原告支付1万元的加工费，经原告多次催收未果，故请求法院判决如请求目的。
被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司认可原告主张的全部事实及诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告四川省大堰园艺场加工费275,344.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告绵阳高新区秭福电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年九月十四日
书记员 宋梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第457号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）胡招华，男，生于1972年9月3日，汉族，住宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）四川戎星律师事务所，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人曾其贵，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市。
法定代表人邱峰，总经理。
再审申请人胡招华因与被申请人四川戎星律师事务所、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡招华申请再审称：原判决认定再审申请人为委托代理关系主体的事实缺乏�据，脱离了再审申请人与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间系代理关系的事实，据此判由再审申请人承担代理费支付义务显示公平，适用法律错误；原审判决认定计算代理费基数的工程款为6399205.33元缺乏依据，且与客观事实相矛盾；原审判决超出原告的诉讼请求。请求撤销（2013）泸民终字第146号民事判决，改判驳回对再审申请人的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定再审本案。
本院认为，本案的代理合同是由胡招华与四川戎星律师事务所之间自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然本案涉及结算纠纷的工程的中标及施工单位是泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，且其仲裁书、授权委托书、申请执行书、收取执行款等证据证明四川戎星律师事务所是为泸州市佳乐建筑安装�程有限公司代理服务，但该代理服务内容正是四川戎星律师事务所履行与胡招华所签订的委托代理合同的义务。作为受托人四川戎星律师事务所按合同约定履行了义务后，理应按代理合同约定由委托人胡招华支付相应代理费用。经仲裁裁决和执行，宜宾建设投资公司实际给付6399205.33元（含仲裁前已给付的2398462.79元），据此，根据合同关于“代理费的计算是以仲裁书或对方给付文书中确定的给付金额为计算金额”约定，此款作为计算代理费的基数并无不当。四川戎星律师事务所在原一审时虽未向再审申请人主张权利，但在诉讼过程中，再审申请人已作为第三人参加诉讼，通过审理，依法判其承担相应民事责任并无不当。
综上，胡招华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡招华的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民再13号
二审上诉人（一审被告）：姚平，女，1971年9月15日生，汉族，住南通市。送达地址：南通市。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审原告）：焦国强，男，1977年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张美如，女，汉族，1952年3月4日生，住南通市崇川区，系焦国强母亲。
二审上诉人姚平与二审被上诉人焦国强财产损害赔偿一案，本院于2009年3月30日作出（2009）通中民一终字第0395号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年2月9日作出（2016）苏06民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人姚平及其委托诉讼代理人葛宪明，二审被上诉人焦国强及其委托诉讼代理人张美如到庭参加了诉讼。
姚平再审中称，焦国强要求排除妨碍的理由不能成立，其请求应予以驳回。1.姚平已支付房屋相应对价，且已同房产管理人进行了交接；2.在案涉房屋买卖协议成立、房屋实际交付后，房屋买卖协议已经履行完毕，姚平取得案涉房屋所有权，其占有、居住使用应受法律的保护。
焦国强辩称，姚平在判决生效后非法占有案涉房屋近十年，原一、二审判决正确，请求予以维持。
焦国强向一审法院起诉请求：判令姚平从焦国强所有的位于南通市××区观音山镇××商城东区××楼××室住房中迁走，并赔偿其房屋租金损失人民币2000元。
一审法院认定事实：2004年2月9日，通州市人民法院（以下简称通州法院）立案受理焦国强诉通州市华发纺织实业公司（以下简称华发公司）、杭建明定作合同纠纷一案。同年4月30日，作出（2004）通民二初字第68号民事判决，判令杭建明于判决生效后十日内到焦国强所在的通州市兴仁镇兴强织布厂提取相关规格的棉布7457.5米，并给付焦国强酬金80130.74元、赔偿焦国强经济损失15488元；驳回焦国强对华发公司的诉讼请求。该判决生效后，焦国强向通州法院申请强制执行，要求执行其诉讼中保全的杭建明位于南通市观音山镇××商城××楼××室住房××（以下××室住房）；姚平对此提出异议，认为其已于2003年12月18日以102000元从杭建明处购得301室住房。经通州法院裁定并经本院复议，均驳回姚平异议。2008年5月15日，通州法院作出(2004)通法执民字第831号民事裁定，裁定：一、被执行人杭建明所有的301室住房所有权以评估价158991元抵偿给申请人焦国强所有；二、上述住房产权证照办理由申请人焦国强自行办理。因姚平一直居住在301室住房内，焦国强于2008年7月29日诉至南通市崇川区人民法院（以下简称崇川区法院）要求处理。
一审另查明，301室住房未在房地产管理部门办理所有权属等登记。焦国强在通州法院作出裁定后，曾到税收管理部门交纳了相关契税，但观音山镇八一商城商住房因涉及城市规划、土地出让、转让等政策问题，包括301室住房在内住户至今未能办理产权证。
一审法院判决：一、姚平于判决发生法律效力之日起二十日内将301室住房腾空后交付焦国强；二、驳回焦国强其他诉讼请求。案件受理费130元，由姚平负担。
姚平不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回焦国强的诉讼请求。本院原审认定事实：一审法院查明事实属实，依法予以确认。本院原审另查明：通州法院于2001年8月8日裁定保全杭建明301室住房，杭建明在通州法院查封、扣押清单上予以签字。同日通州法院向观音山建房办发出协助执行通知书，要求对301室住房停止办理过户、转让、抵押及登记给他人手续。
本院二审认为，通州法院和本院在焦国强与杭建明定作纠纷一案执行过程中，作出驳回姚平异议的民事裁定，该民事裁定已经发生法律效力，通州法院在执行程序中又作出（2004）通执民字第831号民事裁定，裁定将被执行人杭建明所有的301室住房以评估价158991元抵偿给焦国强所有，该民事裁定同样发生法律效力。焦国强依据人民法院生效裁定，要求姚平迁出讼争房屋，有事实和法律依据，应予支持，一审判决并无不当。判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费130元，由姚平负担。
再审中，姚平、焦国强均未向本院提交新证据。
本院再审查明，原一、二审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院再审另查明，2011年11月17日，本院作出（2011）通中执监字第0001号民事裁定书，裁定：一、撤销通州法院（2004）通法执民字第831号民事裁定书；二、通州法院（2004）通民二初字第68号民事判决书所确定的内容，由通州法院继续执行。
本院再审认为，首先，崇川区法院一审及本院二审判决姚平将301室住房腾空后交付焦国强的判决前提已不存在。焦国强在通州法院作出的一审判决生效后，向该院申请强制执行，要求执行诉讼保全的301室住房。通州法院作出(2004)通法执民字第831号民事裁定，将301室住房所有权以评估价158991元抵偿给焦国强所有。因姚平占用301室住房，焦国强又以姚平为被告向法院提起本案诉讼，要求排除妨碍，经崇川区法院一审及本院二审审理，一、二审均认定，焦国强依据上述生效裁定要求姚平迁出301室住房，有事实和法律依据，一、二审判决的前提系生效裁定。而根据本院再审所查明的事实，崇川区法院一审及本院二审判决的前提，即(2004)通法执民字第831号民事裁定，于2011年11月17日被本院作出的（2011）通中执监字第0001号民事裁定撤销，因此，一、二审判决无法律依据，再审依法应予撤销。
其次，从执行有关规定来看，通州法院在焦国强与杭建明定作合同纠纷一案执行过程中，查明法院查封的被执行人杭建明的房产已被其擅自处分给姚平、并由姚平实际占用的情况下，该院有权根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条等规定，责令被执行人杭建明限期交出房屋或承担相应赔偿责任。而为解决焦国强与杭建明定作合同纠纷一案的执行问题，焦国强又以房屋实际占用人姚平为被告向崇川区法院提起本案诉讼，在一、二审判决生效后，焦国强再次向法院申请强制执行。从上述诉讼过程可见，通州法院前案的执行与崇川区法院后案所执行的标的物相同，后案的执行也系为实现前案的债权；如果前案执行完毕，后案也就无须执行，因此，崇川区法院一审及本院二审作为后案，实质上属于一种重复、循环诉讼，确无启动之必要。
需要说明的是，本院再审撤销崇川区人民法院一审及本院二审判决系为了纠正错误判决，不表示否定通州法院（2004）通民二初字第68号民事判决的法律效力。对于该案的执行，本院（2011）通中执监字第0001号民事裁定明确，由通州法院继续执行。
综上，崇川区法院一审及本院二审判决存在错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2008）崇民一初字第1853号民事判决及本院（2009）通中民一终字第0395号民事判决；
二、驳回焦国强要求姚平从其所有的位于南通市崇川区观音山镇八一商城东区2号楼301室住房中迁走，并赔偿其房屋租金损失人民币2000元的诉讼请求。
一审案件受理费130元、二审案件受理费130元，均由焦国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十一月十四日
书记员 许红霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第7号
申请人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
法定代表人白伟，行长。
被申请人新泰市旭升煤业有限公司，住所地新泰市翟镇工业园。
法定代表人郭洪忠。
被申请人郭洪忠。
被申请人陈西英。
本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被申请人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英诉前财产保全一案，申请人向本院申请对三被申请人价值2300万元的财产采取诉前保全措施并提供相应信誉担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英银行存款2300万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 秦洁建
二〇一四年二月十八日
书记员 燕冠伯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第218-2号
申请人赖静洁，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦10楼01单元。
法定代表人吴锦斌。
被申请人蔡玉秀，女1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人刘妩姗，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人刘雪凝，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年3月7日作出（2014）思民保字第218号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人中略（厦门）融资担保有限公司、蔡玉秀、刘妩姗、刘雪凝价值2338733元的存款或等值财产。现因已经冻结了被申请人蔡玉秀名下房产及车位以及中略（厦门）融资担保有限公司开立于厦门银行股份有限公司莲前支行账号为87×××95的账户存款，被申请人中略（厦门）融资担保有限公司于2014年3月25日以超过保全标的额为由向本院提出解除对其银行账户冻结的申请，申请人赖静洁也于2014年4月3日向本院申请解除对被申请人中略（厦门）融资担保有限公司开立于厦门银行股份有限公司莲前支行账号为87×××95的账户的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中略（厦门）融资担保有限公司开立于厦门银行股份有限公司莲前支行账号为87×××95账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1956号
原告：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南高新区XXX。
法定代表人：王正恒，总经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，1988年2月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：崔建勋，男，1973年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大成县。
委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
本院在审理原告济南正恒聚氨酯材料有限公司与被告崔建勋买卖合同纠纷一案中，原告济南正恒聚氨酯材料有限公司经本院传票传�无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5526元,减半收取2763元，保全费2020元，由原告济南正恒聚氨酯材料有限公司负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年二月六日
书 记 员 王瑞雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01132号
阜阳市金刚建材有限公司：
你与王礼华加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第01845号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人王礼华已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第9号
上诉人（原审原告）周锡亭。
上诉人（原审原告）周楚华。
上诉人（原审原告）周楚芬。
三上诉人共同委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人陈松栩。
委托代理人周金方。
被上诉人（原审被告）奚国安。
被上诉人（原审被告）奚春民。
被上诉人（原审被告）奚宝妹。
被上诉人（原审被告）陆杏娣。
被上诉人（原审被告）奚春强。
被上诉人（原审被告）奚蔚。
原审第三人奚春雷。
原审第三人奚春华。
原审第三人奚国宁。
上诉人周锡亭、周楚华、周楚芬因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民（行）初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人周楚芬及上诉人周锡亭、周楚华、周楚芬的共同委托代理人朱建平，被上诉人上海瑞虹新城有限公司（以下简称“瑞虹公司”）的委托代理人陈松栩、周金方，被上诉人奚国安、奚春民、奚宝妹、奚春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市虹镇老街XXX弄XXX号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）为私房，国有土地使用证上记载土地使用者为沈巧云等九人。沈巧云及部分共有人死亡后，现该房屋共有人为周锡亭、周楚华、周楚芬、奚国安、奚春民、奚宝妹、陆杏娣、奚春强、奚蔚、奚春雷、奚春华、奚国宁。2010年9月10日，瑞虹公司取得房屋拆迁许可，该房屋在拆迁范围内。2014年1月27日，奚春民受奚春雷、奚春华、奚国宁三人委托，与奚国安、奚宝妹、陆杏娣、奚春强、奚蔚一并与瑞虹公司签订了编号9-3-5-22《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“协议”）。协议确定被拆迁房屋国有土地使用证记载面积62平方米，认定建筑面积161.60平方米。房屋价值补偿款为4，258，513.60元，瑞虹公司提供九套产权调换房屋。之后该户依约搬离，陆续办理安置房屋的入户手续及领取余款197，597.60元，并预留凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋给周锡亭、周楚华、周楚芬。周锡亭、周楚华、周楚芬认为协议未经其同意及签字，遂起诉要求确认协议无效。
原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》之规定，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。被拆迁房屋隶属拆迁范围，拆迁人瑞虹公司与奚国安等多数共有人经协商后就该房屋的拆迁补偿安置签订协议，协议内容符合细则等相关规定及基地政策，对补偿金额、安置房屋、奖励费、价格补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿安置利益，并且在法律范围内实现该户利益最大化。虽然周锡亭、周楚华、周楚芬未签约也未委托他人签约，但协议经多数共有人认可，已实际履行，且保障了包括周锡亭、周楚华、周楚芬在内的共有人及使用人的合法利益。周锡亭、周楚华、周楚芬以协议未获其同意为由要求确认协议无效，无利于该户整体利益，故难以支持。至于周锡亭、周楚华、周楚芬认为所分得的凤阁路房屋与其应得安置份额不对等，其可通过协商或诉讼方式主张。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决驳回周锡亭、周楚华、周楚芬的诉讼请求。判决后，周锡亭、周楚华、周楚芬不服，上诉于本院。
上诉人周锡亭、周楚华、周楚芬上诉称：三上诉人系本案被拆迁房屋的共有人，被上诉人明知该事实，却非法剥夺了上诉人的签约权和知情权，被诉协议未合法成立，应为无效。假如上诉人不同意签约，被上诉人也可以通过行政裁决程序来行使权利。被上诉人放弃了该权利，违法签订了协议，剥夺了上诉人的签约权，损害了上诉人的合法权益。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人瑞虹公司辩称：被上诉人在签订协议之前曾跟上诉人协商过，当时上诉人要求解决共有产的分割问题，但未协商成功。如果走裁决程序，对该户的利益有损失，在不影响该户整体安置利益，不侵犯上诉人合法权益的情况下，与奚春民等签订协议。协议内容符合法律法规以及拆迁基地的政策。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人奚国安、奚春民等辩称：协议内容符合拆迁法律规定及拆迁基地政策，合法有效。请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，因上诉人不同意调解，致调解未成。
本院认为，本案争议的焦点在于，三上诉人未在系争协议上签字是否导致协议的无效。本案中，被拆迁房屋系三上诉人及奚国安、奚春民、奚宝妹、陆杏娣、奚春强、奚蔚、奚春雷、奚春华、奚国宁十二人共有。从庭审查明事实及当事人陈述来看，被上诉人瑞虹公司在与奚春民、奚国安等人签订协议前，与该户就拆迁补偿安置问题进行过沟通，因包括三上诉人在内的被拆迁户内部未达成一致意见，被上诉人瑞虹公司曾向房管部门申请裁决。申请裁决方案与系争协议安置方案相比较，显然协议安置方案对该户整体利益更加有利。因拆迁补偿安置系以房地产权证计户按户进行，该户除三上诉人外的其余共有产权人均同意该协议，且协议中也未排除或减损三上诉人的安置补偿利益，协议内容符合拆迁法律规定及拆迁基地的补偿安置政策，故三上诉人以其未在协议上签字为由主张系争协议无效，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周锡亭、周楚华、周楚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路15号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王鹏飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保西郊服务部的委托代理人岳文彪，被上诉人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月8日，原告王鹏飞在被告人保西郊服务部为其冀F×××××号轿车投保了机动车损失险及不计免赔险。保险赔偿限额为17万元，保险期间自2014年3月8日起至2015年3月7日止。2014年9月2日12时50分许，原告驾驶保险车辆行驶至清苑县新华街电视塔东300米处时，因遇暴雨造成车辆受损。原告主张因此造成的经济损失有：车辆损失费11897元、施救费1500元、送修费200元、处理事故支付的交通费1000元。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、2014年9月3日保定市气象台出具证明一份，用于证明2014年9月2日清苑县出现降雨天气，最大降雨量为66.9MM，达到暴雨级别。2、机动车辆保险单一份，用于证明原告在被告处投保保险金额17万元机动车辆损失险及不计免赔险，且车辆受损发生在保险期间内。3、保险车辆行驶证和原告驾驶证，用于证明车辆具有合法年检手续、驾驶人具有合法驾驶资格。4、保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司修理费发票1张1500元，PICC保定拆检中心送修费收据1张200元，用于证明保险车辆施救费用。6、交通费票据1000元，用于证明处理事故支付的交通费用。被告对原告提交证据质证情况如下：对暴雨证明、保险单、行驶证、驾驶证、PICC保定拆检中心送修费收据无异议，对修理费发票及结算清单真实性无异议，但对清单中显示的拆检发动机费用不予认可，认为该项费用为发动机涉水险赔偿范围；对拖车费1500元不认可，认为过高；对交通费1000元不认可，不同意赔偿。被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：保险单、投保单、投保提示，用于证明原告已在投保单和投保提示上签名，确认投保险种，不含发动机涉水险；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额1227.02元），用于证明保险车辆损失。原告质证情况如下：对保险单无异议；对投保单、投保提示上的签字不认可，不是本人签写，投保时为电话营销投保，从未收到过投保单、投保提示；对车辆损失确认书不认可，认为该确认书未通知原告，也没有保险公司公章，不能作为证据使用。另查明，中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条第（一）项第5目规定，因“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”原因造成被保险人机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
原审法院认为，原告为本案所涉车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，原被告双方构成财产损失保险合同法律关系。在保险期间内，原告驾驶该车辆在正常行驶中遇暴雨导致发动机熄火，造成发动机及其他部件损坏，根据被告公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条第（一）第5目规定，因暴雨造成被保险机动车损失属于机动车损失险理赔范围。被告抗辩主张本案所涉保险车辆系因涉水行驶致使发动机损坏，依合同约定其不应承担赔偿责任，但被告对其主张未提供相应证据，且气象部门出具的证明亦显示保险车辆受损时为暴雨天气，故被告的抗辩主张证据不足，本院不予支持。本案所涉保险车辆因保险事故造成车辆损失11897元，有保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司修理费发票为证，本院予以确认。送修费200元被告认可，本院予以确认。拖车费1500元有保定市迅捷汽车救援服务有限公司发票为证，本院予以确认，且该项费用系保险车辆因事故受损，为防止保险车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担。关于交通费1000元，因本案系财产损失保险合同纠纷，该项费用不属于理赔范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为“一、被告人保西郊服务部于本判决生效之日起五日内在车辆损失险保险金额内赔偿原告王鹏飞车辆损失费11897元、拖车费1500元、送修费200元，合计13597元；二、驳回原告王鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半交纳83元，由被告人保西郊服务部负担。”
原审法院判决后，上诉人人保西郊服务部不服，上诉称：一、被上诉人王鹏飞不是受损车辆的车主，作为原告的主体不适格；二、根据保险条款规定，发动机进水导致的发动机损坏属于责任免除。原审法院对事故车辆发动机受损的经过并未查清，及认定属于机动车损失险错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王鹏飞答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意原审判决，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。被上诉人王鹏飞是被保险人，依照合同相对性原则，作为原告主张权利符合法律规定，上诉人认为主体错误的上诉理由，不能成立。本案中，依照双方保险合同约定，暴雨是造成保险车辆损失的原因之一，因暴雨造成的车辆损失，上诉人应在投保限额内予以赔偿。上诉人不能提供证据证明被上诉人的投保车辆是因雨水渗入，二次打火造成发动机损坏的证据，即不能举证证明事故车辆是由于驾驶人操作失误，造成发动机损坏，其理赔依据并不属于涉水险所约定的内容，故上诉人要求免除责任的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费165元，由上诉人人保西郊服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟铁铮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第28号
原告：周某甲，无业。
委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：周某乙，从事出租车行业。
委托代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任进行审理。原告周某甲及其委托代理人李明、王杉，被告周某乙及其委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女周某丙。双方的婚姻系双方父母定的“娃娃亲”，成年后完全是父母包办的婚姻。婚前双方很少接触，互不了解，毫无感情基础，婚后因性格不合，无共同语言，被告经常酗酒，常因家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，为此，原告自2010年10月至今一直与被告分居，现已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，婚生女周某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告周某乙答辩称：原告所述与事实不符，我与原告系自主婚姻，既不是什么娃娃亲，也不存在父母包办的因素，因两个家庭的父母之间关系比较密切，因此我和原告婚前接触比较多，且相互了解，婚前的感情基础较好，婚后，双方彼此尊重，并于××××年××月××日生一女儿周某丙。2010年10月，原告赴日本打工，期间，我和原告一直互通信息，被告打工的钱也一直通过我的银行卡寄回国内，并按原告的要求将钱交由其大姐保管。2013年原告起诉离婚的前几天，原告从日本回国，是我从青岛将其接回，原告诉状所称的分居三年纯属谎言。我认为，我与原告夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告双方自小相识，2002年10月开始共同生活，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名周某丙，现随被告生活。2013年12月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上诉事实，由结婚证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告自小相识，并自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年，且育有一女，彼此之间了解深刻，夫妻感情基础稳固。在日常生活中，夫妻之间不可避免的会出现一些矛盾，但这并不足以造成夫妻感情彻底破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，所依据的事实和理由不符合法定的离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一四年三月五日
书记员 王 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02973号
原告：西安大诚行二手车经销有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨富裕路西段陕西信息工业技术学院孔雀楼一层门面。
法定代表人：李浩铭，该公司总经理。
委托代理人：王栋。
被告：汪登科，男，汉族。
原告西安大诚行二手车经销有限公司诉被告汪登科买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪登科的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大诚行二手车经销有限公司撤回对被告汪登科的起诉。
本案案件受理费9808元，减半收取后由原告承担4904元。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 李 鑫
代理审判员 宁 莎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡小蔚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第867号
罪犯彭全福，男，1974年3月20日出生，汉族，�西省上饶市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）海刑初字第51号刑事判决，认定被告人彭全福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）606号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭全福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭全福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动�配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭全福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭全福减去有期徒刑二个月（刑期自2011年11月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月一日
书记员 杨雅楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1917号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司。
被告熊春玲。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告熊春玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年七月二日
书记员 郭 靖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00031号
石佳文：
原告石佳文与被告石钟林强制执行审查一案，申请人石佳文依据本院2013年10月25日作出的（2013）鄂汉阳民一初字第00178事判决书：确定由石钟林、周红英于2013年6月13日签订的《赠与合同》有效，协助原告石佳文办理位于武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶园C栋3单元7层2室（建筑面积129.99平方米）房屋的过户手续。现本案在执行过程中，已由本院全部强制执行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4879号
罪犯满鹏栋。
天津市东丽区人民法院于2012年8月16日作出（2012）丽刑初字第440号刑事判决，以被告人满鹏栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月14日起至2015年3月13日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯满鹏栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯满鹏栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励五次。
本院认为，罪犯满鹏栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满鹏栋减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月14日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4515号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告薛有祥。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告薛有祥劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告薛有祥的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01828号
申请执行人赵静，女，1982年2月28日出生。
被执行人郤秀峰，男，1977年1月15日出生。
申请执行人赵静与被执行人郤秀峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第03596号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，被执行人主动缴纳了1万元的案款后，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供继续执行的财产。经与申请人沟通，其亦不能提供有效线索，同意终结本次执行程序。鉴于�种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第03596号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月一日
书记员 武鹤鸣
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第66号
原告孙光远，男，汉族。
委托代理人孙永恒，男，汉族。
被告郑州市上街区交通运输局。住所地，郑州市上街区济源路*号。
法定代表人杨满坡，局长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所实习律师。
被告郑州市交通运输委员会。住所地，郑州市工人路***号。
法定代表人吴耀田，主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告孙光远诉被告郑州市上街区交通运输局政府信息公开一案，本院立案受理后，依法追加郑州市交通运输委员会作为本案共同被告参加诉讼。因本案与本院正在审理的（2015）荥行初字第59号案件的当事人相同，其诉讼标的为同一种类，可以合并审理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（四）项，第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2015）荥行初字第59号案审理。
审 判 长 张万青
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冉锦秀
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1330号
原告吕世秀。
被告王广萍，农民。
本院于2015年4月20日受理了原告吕世秀与被告王广萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员翟洪凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕世秀到庭参加诉讼，被告王广萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世秀诉称：原告系被告孩子的老师，被告于2014年9月10日向原告借款50000元，约定2014年11月10日偿还。到期后经原告催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告王广萍未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告向法庭提交借条2张，以此证明被告借款之事实。
被告王广萍未向法庭提交任何证据，亦未出庭应诉，本院视其为放弃质证权。
本院对原告提交的证据审查分析后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告吕世秀系天津市咸水沽第三中学教师，被告王广萍的孩子为该校学生，因此原、被告相识。2014年9月10日被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币50000元，被告为原告出具借条1张，双方约定借款期限至2014年11月10日，月利率10%，按月给付利息。到期后被告至今未履行还款义务，故原告呈讼本院，要求被告还款，并按约定支付借款利息5000元。
另查明，2014年9月10日中国人民银行同期同类六个月以下贷款年基准利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王广萍向吕世秀借款50000元，有王广萍签字确认的借条予以证实，王广萍应按期偿还借款，王广萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院视其为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
另根据法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本案原告要求被告承担借款期间的利息，未主张逾期还款利息，且其主张之利息超过了银行同类贷款利率的四倍，经计算利息应为1866.67元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广萍于本判决书生效后3日内归还原告吕世秀借款人民币50000元，利息1866.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告吕世秀负担23.5元，被告王广萍负担554.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年五月十九日
书记员 林鹏志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1330号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。法定代表人吕永成，系该公司总经理。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。被告蓝海清。原告广西新川物业服务有限公司诉被告蓝海清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加了诉讼。被告蓝海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蓝海清向原告柳州市新川物业服务有限公司支付2012年1月起至2014年3月15日止的物业服务费1049元。二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担20元，被告蓝海清负担5元并迳付原告柳州市新川物业服务有限公司。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年六月十六日书记员熊婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第70号
原告惠州市凯润混凝土有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。
法定代表人：谭文炜。
被告一惠州市龙湖实业有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇白石水库。
法定代表人：黄计阳。
被告二黄计阳，男，住惠州市博罗县。
被告三黎惠干，男，住惠州市惠城区。
被告四李华庆，女，住惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市凯润混凝土有限公司诉被告惠州市龙湖实业有限公司、黄计阳、黎惠干、李华庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月日9向本院提出财产保全的申请，要求查封被告开发的位于惠州市博罗县龙溪镇结窝村白石组白石水库中心小岛的部分在建工程，包括A-
a户型A2幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0013号），建筑总面积1149.22㎡;A-a户型A3幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0011号），建筑总面积1149.22㎡；A-a户型A4幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0008号），建筑总面积1149.22㎡，查封价值以6343352元为限。原告已提供其所有的位于惠州市博罗县龙溪镇球岗镇球岗组大路下（土名）地段的房屋作为担保（证号：粤房地权证字第DJ001680**号；地号：21050000049、21050000050）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被告惠州市龙湖实业有限公司开发的位于惠州市博罗县龙溪镇结窝村白石组白石水库中心小岛的部分在建工程，包括A-
a户型A2幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0013号，建筑总面积1149.22㎡）;A-a户型A3幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0011号，建筑总面积1149.22㎡）；A-a户型A4幢（建设工程规划许可证：龙溪建字第4413222013-0008号，建筑总面积1149.22㎡），以及上述部分在建工程建筑物使用范围内的国有土地使用权[证号：博府国用（2010）第210313号]。
二、查封原告惠州市凯润混凝土有限公司所有的位于惠州市博罗县龙溪镇球岗镇球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权（证号：粤房地权证字第DJ001680**号；地号：21050000049、21050000050）。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租、出售、预售登记、备案登记以及其它形式的处分。
上述财产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 云 峰
审 判 员 陈 龚 东
人民陪审员人 民陪审员李惠萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 文 娟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第70号
原告惠州市凯润混凝土有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。
法定代表人：谭文炜。
被告一惠州市龙湖实业有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇白石水库。
法定代表人：黄计阳。
被告二黄计阳，男，住惠州市博罗县。
被告三黎惠干，男，住惠州市惠城区。
被告四李华庆，女，住惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市凯润混凝土有限公司诉被告惠州市龙湖实业有限公司、黄计阳、黎惠干、李华庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告开发的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村白石组白石水库中心小岛（土名）十里龙泉湖心阁3301号房（面积564.69平方米）、3302号房（面积564.69平方米）、4401号房（面积564.69平方米）、4402号房、5501号房（面积564.69平方米）共五套房产，查封价值以6343352元为限。原告已提供其所有的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗镇球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权作为担保[房产证号为粤房地权证字第××J00168072号（面积1941.27平方米）；国有土地使用权证号为博府（2012）第210087号、博府（2012）第210088号，两块土地面积共32484平方米]。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被告惠州市龙湖实业有限公司开发的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村白石组白石水库中心小岛（土名）十里龙泉湖心阁3301号房（面积564.69平方米）、3302号房（面积564.69平方米）、4401号房（面积564.69平方米）、4402号房、5501号房（面积564.69平方米）共五套房产，查封价值以6343352元为限。
二、查封原告惠州市凯润混凝土有限公司所有的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗镇球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权[房产证号为粤房地权证字第××J00168072号（面积1941.27平方米）；国有土地使用权证号为博府（2012）第210087号、博府（2012）第210088号，两块土地面积共32484平方米]。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行赠与、转让、抵押、出租、预售、出售以及其它形式的处分。
上述财产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨文娟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第70号之一
原告惠州市凯润混凝土有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。
法定代表人：谭文炜。
被告一惠州市龙湖实业有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇白石水库。
法定代表人：黄计阳。
被告二黄计阳，男，住惠州市博罗县。
被告三黎惠干，男，住惠州市惠城区。
被告四李华庆，女，住惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市凯润混凝土有限公司诉被告惠州市龙湖实业有限公司、黄计阳、黎惠干、李华庆买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日作出（2015）惠博法民二初字第70号民事裁定，查封原告惠州市凯润混凝土有限公司提供担保的其所有的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权[房产证号为粤房地权证字第××J00168072号（面积1941.27平方米）；国有土地使用权证号为博府（2012）第210087号、博府（2012）第210088号，两块土地面积共32484平方米]。2016年11月29日，原告惠州市凯润混凝土有限公司向本院书面申请，请求以信用担保的方式提供担保，并提交了惠州市元通融资担保有限公司出具的《担保函》，请求解除对上述担保物的查封。
本院认为，本案判决被告一惠州市龙湖实业有限公司偿还原告货款4426415元及违约金后，被告一惠州市龙湖实业有限公司不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤13民终2521号民事裁定，本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行，并已将案件退回本院。因（2016）粤13民终2521号民事裁定书需要公告送达部分当事人，尚未全部生效，原告还不能申请强制执行，故向本院申请变更担保方式。因惠州市元通融资担保有限公司提供的《担保函》担保价值与原告原申请查封的价值相同，原告的请求没有违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告惠州市凯润混凝土有限公司所有的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权[房产证号为粤房地权证字第××J00168072号（面积1941.27平方米）；国有土地使用权证号为博府（2012）第210087号、博府（2012）第210088号，两块土地面积共32484平方米]的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨文娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第93号上诉人（原审起诉人）：宋小片家庭土地承包经营户。代表人：宋留占，农民。上诉人宋小片家庭土地承包经营户不服河北省武邑县人民法院（2015）武立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院裁定不予受理，是错误的。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当受理。本院经审查认为，上诉人请求确认村委会与李文义的土地承包经营权合同无效，属土地承包经营权纠纷，上诉人是否对该土地实际取得土地承包经营权，属实体审查的范畴，本案不予理涉，对上诉人的起诉，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2015）武立民初字第1号民事裁定；二、本案由河北省武邑县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年六月十九日书记员王莎
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1310号
原告韦秀艳，女，1964年11月5日生，壮族，现住柳江县××区××号。身份证号码：×××1923。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人翁熙元，广西盛君律师事务所律师。
被告张家树，男，1966年12月21日生，汉族，现住柳江县××区××大道××号。身份证号码：×××0935。
被告梁书英，女，1970年10月2日生，瑶族（系被告张家树妻子），住址同××。身份证号码：×××1523。
原告韦秀艳诉被告张家树、梁书英民间借贷纠纷一案，本院2013年7月25日立案受理后，依法由审判员韦文转适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任法庭记录。原告韦秀艳及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告张家树未经法庭允许，中途退庭，被告梁书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告韦秀艳诉称，2012年10月15日，被告张家树以做生意为由，向原告借款18万元，约定利息每月每万元200元，至2013年6月15日还清，至今被告都没有还款。被告梁书英系张家树的妻子，原告在多方要求还款未果的情况下诉至人民法院，请求人民法院判令被告张家树偿还原告的借款180000元及该款利息28800元，共计208800元，被告梁书英承担连带责任。
原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：借条一张，拟证明被告张家树借得原告的180000元及该借款有约定利息的事实。
被告张家树辩称，2012年10月15日，原告在其家人同意的情况下投资180000元购买爱动力集团公司的股权及产品，后来原告扩大投资，要求我作中间人担保其投资本金不亏，利润双方各拿50%，我考虑不周同意了原告的要求，因此写借条欠原告的现金180000元充当担保的形式。当初预计投资收益情况会良好，因此我同意每月每万元二分利息付给原告，并且也一直按承诺每月支付给原告利息3600元。我的承诺与我妻子梁书英无关。投资有风险，股市有涨跌，我只能等该公司股价上涨后抛售得钱再返还给原告投资本金180000元，并要求原告返还我原来支付给其到2013年9月15日止投资利润的50%。
被告张家树为证实自己的主张向本院提供（未在本院指定的举证期限内提供）的证据有：收条三张，拟证明原告韦秀艳已收到被告按约定支付的利息。
被告梁书英未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张家树未经法庭许可，中途退庭，被告梁书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定；被告张家树提供的证据，原告予以认可。故本院对原告韦秀艳及被告张家树所提供的证据均予采信，作为定案的依据。
经审理查明，被告张家树与梁书英是夫妻关系。2012年10月15日，被告张家树炒股及投资理财产品，向原告韦秀艳借款180000元，并写了一张借条交给原告收执。借条内容为“今借到韦秀艳现金人民币壹拾捌万元整（180000元）。此据。（借期八个月，从2012年10月15日至2013年6月15日止归还。每月利息按每万元每月息贰佰元计算）借款人张家树”。借款当日被告张家树即付给原告三个月的借款利息10090元。借款到期后被告没有还款，原告诉至本院。2013年8月16日，被告张家树又付给原告从2013年8月15日起至9月15日止的借款利息3800元，原告韦秀艳出具收条并注明此前的利息已全部收讫。庭审中原告变更诉讼请求，把要求二被告返还借款本息208800元变更为只返还借款本金180000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家树借得原告韦秀艳的180000元，有其当时出具的借条及此后支付的借款利息凭证为证，可以认定。双方的债权债务关系清楚，权利义务关系明确。被告张家树辩称借款是原告的投资担保，没有提供证据证实，本院不予采信。其要求原告返还投资利润的50%，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。该借款虽然是以被告张家树个人名义所借，但是发生在二被告婚姻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，该借款应当认定为二被告夫妻的共同债务。被告张家树辩称该借款与其妻子梁书英无关的主张与法相悖，本院不予支持。既然是夫妻共同债务，二被告就均有返还的义务，故原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告张家树未经法庭许可，中途退庭，被告梁书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家树、梁书英共同返还原告韦秀艳的借款180000元，互负连带责任。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由原告韦秀艳负担432元，由被告张家树、梁书英负担1784元；财产保全费1520元，由被告张家树、梁书英负担。被告负担的诉讼费连同本案债务一并给付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦文转
二〇一三年八月二十八日
书记员 黄黎恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第818号
原告：倪春丽。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：黄成。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告倪春丽与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪春丽的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款7807.09元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告倪春丽工资款7807.09元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1342号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)120号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某为牟取非法利益，于2016年3月8日13时许，携带事先从王峰等人处收购的15张银行卡(其中10张银行卡状态正常且非刘某所有)在本市静安区地铁1号线上海火车站1号口农业银行附近欲出售时，被民警当场查获。当场从被告人刘某身上查扣银行卡15张。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》、《调取证据通知书》、涉案银行卡查询情况、被告人刘某的供述、QQ聊天截屏、收卡记录照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8006号
原告：温旻。
被告：上海振财物流有限公司。
原告温旻与被告上海振财物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旻的委托诉讼代理人张敏，被告上海振财物流有限公司的委托诉讼代理人沈人类到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温旻向本院提出诉讼请求：要求被告退还多收取的运输费6,935.80元。事实和理由：原告因故需要从上海搬家至北京，遂于2016年1月14日联系被告上门打包物品并托运，最终托运包裹共25件。被告表示托运物品为生活用品，重量不重，运输费用按体积计算，也未实际称重，最后计算得出托运总费用为7,757元。原告未对被告测量的体积数据予以核实，按照被告要求支付了托运费用。后托运物品到达北京后，原告自行测量包裹总体积后，按被告官方网站的价格标准计算得出托运费用应为821.20元。故上述被告谎报体积的行为属于欺诈，原告支付的运输费比其他物流公司的运费高出5、6千元，原、被告之间的运输合同显失公平，以此为依据，在部分撤销系争合同的基础上，提出上述请求。
被告上海振财物流有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，原、被告承运货物的运费不是按照重量和体积进行计算的，这是双方协商以专车形式运输，才确定下来的价格为7,757元，原告也支付了相应运费，被告既不存在欺诈，合同也不显失公平。
诉讼中，原告向本院提供了托运单、网上货物追踪单、照片、被告网上收费标准、支付凭证、视频和照片光盘作为证据。被告质证后，对托运单、网上货物追踪单、照片、被告网上收费标准、支付凭证的真实性无异议，但认为不能证明双方确定按货物的体积收取运费，对视频和照片光盘未在本院规定的期限内提出质证意见。本院审查后认为，原告提供的各证据，被告未提出真实性异议，且与本案有关联，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日，原、被告签订了1份托运单，该托运单记载始发站为上海，到达站为北京，收货单位“朝阳区”，联系人温旻，物品共25件，包装为纸，总运费7,757元，原告在托运方落款处签名，被告在承运方落款处盖章，托运单的货物重量和体积一栏为空白。当日，原告向被告支付了7,757元。2016年2月26日，被告将货物运输至原告指定地点。之后，原告方对交付的货物进行了录像、拍照并制作成光盘。
被告在其网站上登载了上海至北京的公路搬家价格时效为，运输单价轻货160元/立方，重货0.80元/公斤，运输起价3立方，运输时效2－3天，同时还登载了包装材料的价格，特别注意事项中登载了“如果您家中的物品较多，您可以选择预约免费上门评估来获取更精准报价”的内容。在另一网站上，被告还登载了类似内容，其中还有提示“本站所列上海到北京长途搬家费用与时效仅供参考，如需详细了解最低资费请电话咨询”、“由于搬家物品比较特殊，请您托运之前仔细清点您所托运的所有物品；如果您的搬家物品需要临时存放，请尽早最快通知公司客服以便安排仓库存放”。
本院认为，原告以被告以欺诈的手段与其订立的运输合同以及在订立运输合同时显失公平为由，要求退还多付的运输费。诉讼中，原告明确其选择的请求权基础是合同法第五十四条规定的部分撤销合同，但原告要求的诉讼请求是退还一部分运输费用，显然不属于撤销系争合同后才能产生的法律效果，原告选择这一方式属于法律认识有误，其实质为要求变更系争合同的运输费金额。原告所提被告欺诈手段为，运输货物的体积只有2.821立方米，而被告向其谎报有30多立方米，但原告的这一诉称事实，未提供任何证据加以证明，本院难以采信。原告还认为，订立合同时显失公平，但在诉讼中，原告并未就该合同内容如何不公平，双方约定的运费金额7,757元是如何使双方之间的权利、义务很不对称，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则作出明确的陈述，更未提供相应的证据加以证明，至少原告应当向本院提供证据证明，涉案货物在同等条件下，从上海运输至北京的一般市场运费价格，并以此与本案约定的运费价格作比较。故原告的这一诉称理由，也缺乏事实基础。本院还要说明的是，被告在相关网站上登记运费价格的行为，只是要约邀请，双方最终运费价格的确定，应以双方最终的合意为准，原、被告在托运单上记载运费7,757元以及原告支付7,757元的行为，足以证明双方约定的运费价格为7,757元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第五十四条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告温旻要求被告上海振财物流有限公司退还运输费用6,935.80元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告温旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年九月二十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第十五条第一款：
要约邀请是他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
2、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第二款：
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第662号
原告杨尊勇。
委托代理人彭斌荣，贵州辞恒律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告郑超。
被告郑方亚。
被告袁福香。
原告杨尊勇诉被告郑超、郑方亚、袁福香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员卢文志担任审判长，与代理审判员龙伶俐、人民陪审员杜德容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨尊勇委托代理人彭斌荣到庭参加诉讼，被告郑超经本院公告传票传唤，被告郑方亚、袁福香经本院传票传唤，至开庭时仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨尊勇诉称：2012年1月1日19时15分，被告郑超驾驶无牌二轮摩托车从安顺往丁旗方向行驶，当行驶至贵烟线128KM＋900M处时，由于操作不当撞倒原告，造成原告与被告郑超不同程度受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后先后在贵医安顺医院、贵阳市第二、第四人民医院和福建省平潭县医院等医院住院治疗，至今固定钢板仍未取出。事故发生后被告未支付任何费用。该交通事故经贵州省镇宁自治县交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。现诉请人民法院判令被告赔偿各项经济损失人民币87025.32元。
被告郑超、郑方亚、袁福香未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2012年1月1日19时15分，被告郑超无照驾驶无牌二轮摩托车从安顺往丁旗方向行驶，当行驶至贵烟线128KM＋900M处时，由于操作不当，撞到原告杨尊勇，造成原告杨尊勇、被告郑超不同程度受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经镇宁自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告郑超负本次交通事故的全部责任，原告杨尊勇无责任。原告杨尊勇受伤后先后在贵医安顺医院、贵阳市第二、第四人民医院等医院住院治疗共计18日。另查明被告郑超系被告郑方亚、袁福香之子，生于1995年8月18日，交通事故发生时被告郑超年仅16周岁。
上述事实，有身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、疾病证明书、门诊病历、出院总结、医疗费票据、伤残鉴定意见书及票据、法人授权委托书、人员花名册等及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。镇宁自治县公安局交通警察大队作出的镇公交认字（2012）第01011号道路交通事故责任书客观、真实，本院予以确认。被告郑超违章驾车导致原告杨尊勇受伤，且负本次交通事故的全部责任经，故应对原告杨尊勇所造成的经济损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”由于交通事故发生时被告郑超未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，被告郑方亚、袁福香作为被告郑超的监护人，故应对被告郑超赔偿责任承担连带责任。
二、关于原告杨尊勇的赔偿项目及金额的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。原告杨尊勇的各项损失为：1、原告提供相关医疗票据为47639.42元，但福建省医疗机构的2张医疗票据（共计5015.47元）未有相关医院病历相佐证，故应只确认医疗费42623.95元；2、原告虽为农村户口，但其一直从事建筑施工作业，故误工费应为36560元／365天×180天＝18029.59元；3、护理费为28224元／365天×60天＝4639.56元；4、住院伙食补助费为30元／天×18天＝540元；5、营养费为30元／天×90天＝2700元；6、后续治疗费7000元，本院予以确认；7、司法鉴定费1900元，本院予以确认；8、原告主张交通费1000元，但未提供证据，鉴于交通费实际产生，可酌定交通费为600元。上述共计人民币78033.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告郑超赔偿给原告杨尊勇人民币78033.10元（其中医疗费42623.95元，误工费18029.59元，护理费4639.56元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，后续医疗费7000元，司法鉴定费1900元，交通费600元）。被告郑方亚、袁福香承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨尊勇在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，原告杨尊勇承担90元，被告郑超、郑方亚、袁福香承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢文志
代理审判员 龙伶俐
人民陪审员 杜德容
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄香华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第662号
原告：党娟，女，生于1988年11月16日，汉族，农民，住河南省镇平县石佛寺镇党庄村，公民身份证号码：4113241988********。
被告：李超，男，生于1988年6月18日，汉族，农民，住河南省镇平县王岗乡东里庄村，公民身份证号码：4113241988********。
原告党娟诉被告李超为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告党娟自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告党娟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党娟撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告党娟负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 博
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第662号
原告权晓文，男，宁夏银川市人。
被告苟乐乐，又名苟天宇，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告权晓文诉被告苟乐乐民间借贷纠纷一案中，原告权晓文于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权晓文的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告权晓文撤诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由权晓文负担。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 惠怀世
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第662号
原告：党某某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告党某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告党某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告党某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告党某某负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 博
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第202号
原告刘洪明。
被告王斌军。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
原告刘洪明与被告王斌军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪明、被告委托代理人牟起月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪明诉称，1、判令被告清偿借款41400元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王斌军辩称，原告起诉没有事实根据，被告没有向原告借款，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称，被告以做生意资金短缺为由自2012年11月8日起多次向原告借款，截至起诉之日累计借款41400元。庭审中原告提交被告王斌军银行帐号信息记录1份，主要内容为被告王斌军在中国邮政储蓄银行的银行帐号为60×××86。提交短信照片3张，旨证实被告王斌军于2012年12月8日向原告发送短信，短信内容为“邮政帐号60×××86王斌军”。提交中国邮政储蓄银行莱阳市龙大营业所和栖霞市杨础支局转帐凭单24张及汇款收据1张，其中2012年11月8日转出户名为王帅，转出金额为3000元，其余凭单和收据转出户名均为原告刘洪明。上述所有单证记载的转入帐号（汇款收据为收款账号）均为60×××86，合计金额为41400元。原告提交原、被告电话通话录音及电话录音稿各1份，旨证实被告向原告借款的事实。通话录音中与本案有关的内容有“……原告：你最近怎么样？最近还在栖霞啊？好久没见面了。被告：啊？不在了，烟台这边好多事，你结婚不告诉声吗？原告：还没结，……原告：哎，我说叔啊，你最近宽裕了先还给我一部分钱不来？我在这等急用钱，就这么几万块钱，你说呢？被告：哎呀，你不知道，这些事情等见面再说吧，等过完节再说吧。原告：你实在不行先给我一部分，我等急用，是吧？被告：对啊，最近有些事情弄的我都不强（意指经济状况不好），好啊，等回来再说吧。原告：你有钱先还给我哈，别忘了，注意安全哈”。上述证据经质证，被告称，对王斌军帐号及单证的真实性没有异议，但上述证据只能证明原告给被告转过款，不能证明双方存在借款关系。其中2012年11月8日的转帐凭单转出户名为王帅，与原告没有关系。在原、被告通话录音中被告没有明确认可向原告借款的事实及数额，该录音内容无法证实原告诉称的借款与原告提交的转帐凭单之间有直接的因果关系。并称被告向原告打款是因为原告欠被告的钱而向原告偿还借款。但被告对上述主张未提交证据证实。关于2012年11月8日以王帅名义向被告帐户转帐3000元的事实，原告称，其与王帅系同事关系，当时因工作忙没有时间向被告打款，才委托王帅通过其帐户向被告帐户转帐3000元。现在因工作调动等原因，无法联系到王帅本人，亦无其他证据证实该3000元系原告所有。
上述事实，有原、被告陈述、王斌军银行帐号信息记录、中国邮政储蓄银行莱阳市龙大营业所和栖霞市杨础支局转帐凭单及汇款收据、录音光盘、电话录音稿、短信照片在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告存在借款合同关系，并提交银行转帐单证证实向被告帐号转款的事实及金额。从原告提交的电话通话录音可以判断，双方关系比较密切（被告有参加原告婚礼的意愿），被告对原告所说的双方存在债权债务关系（原告称就这么几万块钱）始终未予否认，对原告的还款请求亦未明确拒绝（被告称“……这些事情等见面再说吧，等过完节再说吧……对啊，最近有些事情弄得我都不强，好啊，等回来再说吧”），且被告未在本院指定的期间提交关于录音真实性的书面异议材料，因此本院对该通话录音的真实性予以确认。原告提交的证据能够相互佐证，形成完整的证据链，足以证实被告向原告借款的事实。被告所称原告向其打款是偿还借款的主张，因其未提交证据证明存在原告向其借款的事实，本院不予采纳。关于被告所提2012年11月8日转帐的3000元转出户名为王帅、与原告无关的主张，因原告无证据证实王帅转帐的该笔款项与其具有关联性，因此对被告的该项主张本院予以采信，对原告将该款作为其向被告提供的借款的主张本院不予支持。被告向原告借款的数额应为38400元。被告借款应予偿还。原告诉请合理合法，依法应予支持。本案事实清楚，证据确实充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王斌军应于本判决生效后十日内向原告刘洪明偿还借款38400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告负担61元，被告负担774元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 臧 磊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初779号
原告：刘中明，又名刘二，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告：韩友，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告：周学明，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。
原告：吴庆生，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告：韩保根，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：侯平，女，1977年12月17日出生，汉族，住遂平县。
被告遂平县科技和工业信息化委员会。
法定代表人田海金，主任。
原告刘中明、韩友、周学明、吴庆生、韩保根与被告侯平、遂平县科技和工业信息化委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘中明、韩友、周学明、吴庆生、韩保根于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中明、韩友、周学明、吴庆生、韩保根自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中明、韩友、周学明、吴庆生、韩保根撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘中明、韩友、周学明、吴庆生、韩保根负担。
审判员 赵新政
二〇一七年五月二日
书记员 王梦春
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅霞，自由职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛全球鹰汽车销售服务有限公司。住所地：即墨市烟青路**号。法定代表人：陈积亮，总经理。再审申请人王梅霞因与被申请人青岛全球鹰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青金终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王梅霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐�判员丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年三月十二日书 记 员  李琳琳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第572号
原告苗乃泉，男，汉族。
被告广饶县稻庄镇马楼村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇马楼村。
被告朱清平，男，汉族，现住广饶县稻庄镇马楼村。
被告马西玉，男，汉族，现住广饶县稻庄镇马楼村。
本院在审理原告苗乃泉诉被告广饶县稻庄镇马楼村村民委员会、朱清平、马西玉买卖合同纠纷一案中，原告苗乃泉于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗乃泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗乃泉负担。
审判员 李 成
二〇一四年八月十八日
书记员 徐真真
附裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3621号
原告：浙江英瑞幕墙装饰有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街83号，信用代码91330521719537757X。
法定代表人谢瑞英，执行董事。
委托代理人熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：苏州亿富节能玻璃有限公司，住所地吴江区桃源镇戴家浜村二十三组。
法定代表人吴林其。
本院在审理原告浙江英瑞幕墙装饰有限公司与被告苏州亿富节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江英瑞幕墙装饰有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江英瑞幕墙装饰有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江英瑞幕墙装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳3650元，由原告浙江英瑞幕墙装饰有限公司负担。
审 判 员 王昆明
二〇一六年十一月九日
代书记员 梅佳丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3175号
原告李星，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。
被告王小红，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都市追风马物流有限公司（以下简称追风马公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王小红，经理。
原告李星与被告王小红、追风马公司合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员林成福独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李星的委托代理人向平和被告王小红的委托代理人杨映琼到庭参加诉讼。被告追风马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2014年9月21日，原告与被告就华阳商业广场韵达快递派送与揽收及广告宣传等业务的承包经营一事订立了承包合同。根据合同约定，原告向被告缴纳押金30000元。在原告交押金不到一周的时间，韵达公司与被告追风马公司解除合同，导致原告不能实现合同的目的。同时，被告已于2014年8月24日就将公司转让给何国民。在原告交付30000元押金和6800元房租后，被告未向原告移交包裹，并通知原告暂停业务活动。原告感觉上当受骗，为了维护自己的合法权益，现请求确认原告与被告签订的承包合同无效；被告退还原告押金30000元，利息从2014年9月21日起计算至2015年1月2日止为756元，剩余利息按每日万分之二点一计算至被告实际还款之日止。
被告王小红辩称，被告收到原告30000元押金后，已交于追风马公司。原、被告于2014年9月21日签订合同，2014年9月22日，原告开始经营快递业务，原告在经营快递业务的过程中，因原告掉件以及未及时投递，导致客户投诉，被告对客户进行了赔偿，原告的行为给被告造成了严重的经济损失，因此，2014年9月27日，被告通知原告停止投递业务。由于原、被告未结算，无法确定被告应当退还原告的款项。结算后该怎么退就怎么退还原告。
被告追风马公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告追风马公司与上海韵达货运有限公司签订“特许经营（加盟）合同”。约定特许被告追风马公司经营快递业务。2014年9月21日，被告追风马公司与原告签订《韵达快递承包合同书》，约定被告追风马公司将华阳商业广场的快递派送件和揽收件及广告宣传业务承包给原告，合同期限为2014年9月21日至2015年9月20日，合同还约定了其他相关权利和义务。合同签订当日，原告向被告王小红交纳押金30000元，被告王小红向原告出具收条一张，并在收条注明：“合约中断原数退回，必须提前两月告知方可执行。”被告收到原告30000元押金后，已将该款交于被告追风马公司。次日，原告开始在华阳商业广场开展快递业务，并支付被告王小红物料交接费6380元。同月27日，被告王小红通知原告停止在华阳商业广场的快递业务。2014年11月21日，原、被告因快递问题发生纠纷，原告向天府新区公安分局华阳派出所报案，派出所派员出警，建议登记备案。
另查明，原、被告均未取得经营快递业务许可资格。
上述事实有原、被告的陈述意见和韵达快递承包合同书、押金收条、报警备案表、照片等证据材料附卷佐证。
本院认为，1、原告与被告追风马公司于2014年9月21日签订《韵达快递承包合同书》效力的问题。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，“经营快递业务，应当依照本法规定，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”本案被告的业务范围是：货运代理、货运信息查询、仓储服务。通过对被告营业执照的审查，被告没有取得经营快递业务的资格，原告属于自然人也未取得任何经营快递业务的许可。原、被告的行为违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款禁止性规定，故原告与被告于2014年9月21日签订的《韵达快递承包合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此规定，被告追风马公司依据双方签订的《韵达快递承包合同书》取得的原告缴纳30000元押金，依法应当返还给原告李星。
2、庭审中，被告王小红辩称，原告在开展快递业务的过程中，丢失快递件或未按时投递，给被告造成了严重的经济损失，由于被告未提起反诉，同时被告也没有提供充分的证据证明自己存在损失。因此被告对于自己的损失可以另行处理。
3、关于原告主张资金利息损失，由于原、被告均没有取得快递业务的许可，从而导致原、被告于2014年9月21日签订的《韵达快递承包合同》无效，双方均存在过错，对于原告主张的利息损失，被告承担50%的责任，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月22日开始计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都市追风马物流有限公司于本判决生效后三日内退还原告李星押金30000元，并从2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷利率向原告李星支付50%的利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费284元，由被告成都市追风马物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年六月十九日
书记员 周文莉
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初895号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人崔某某，男，生于1995年2月25日，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省漯河市召陵区，住漯河市召陵区。因涉嫌抢夺罪，于2017年7月21日被上蔡县公安局刑事拘留；于2017年8月21日经上蔡县人民检察院批准，同日被上蔡县公安局执行逮捕。2017年10月17日上蔡县公安局将崔某某移送商水县公安局。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人崔某某犯抢夺罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年7月3日，被告人崔某某伙同张某（已判刑）预谋后骑一辆摩托车到商水县境内，在巴村镇巴北汾河桥附近，将被害人支某佩戴的一条重9.59克的黄金项链抢走。经鉴定被抢黄金项链价值人民币3145元。案发后被告人家属已赔偿被害人支某人民币3145元。公诉机关认为，被告人崔某某抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
庭审中被告人崔某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月3日，被告人崔某某伙同张某（已判刑）预谋后骑一辆摩托车到商水县境内，在巴村镇巴北汾河桥附近，将被害人支某佩戴的一条重9.59克的黄金项链抢走。经鉴定被抢黄金项链价值人民币3145元。案发后被告人家属已赔偿被害人支某人民币3145元。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议；并有证人张某证言、被害人支某陈述、书证有：被告人户籍证明、无前科证明、抓捕经过、羁押证明、价格认定明细表、购买黄金项链票据、指认现场照片、上蔡县公安局扣押物品清单、发还清单、谅解书、河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722刑初29号刑事判决书、上蔡县价格认证中心价格认定结论及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某伙同他人以非法占用为目的，乘人不备,公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人崔某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。庭审中被告人认罪态度较好，且已退赔了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙志涛