wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0434号
原告江阴市宝宇机械有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路13号。
法定代表人翁羽，该公司总经理。
委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
被告朱永良。
原告江阴市宝宇机械有限公司（以下简称宝宇机械公司）与被告朱永良加工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈忠宇适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告宝宇机械公司的委托代理人陈军、被告朱永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝宇机械公司诉称：2010年起，他公司为朱永良提供加工零件活，至2013年3月，朱永良共计结欠他公司加工费53368元，但朱永良至今未支付该款。他公司催讨无着，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠款53368元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永良辩称：他与宝宇机械公司自2010年开始发生业务往来，由宝宇机械公司为他加工金属结构件，他对结欠款项无异议，2013年2月7日与2012年的两张结算单上的名字都是他本人所签，但对其中一笔11018元的款项有异议，要求宝宇机械公司提供他签字的一份明细单。
经审理查明：宝宇机械公司与朱永良自2010年起发生业务往来，由宝宇机械公司为朱永良加工金属结构件。2012年的欠款凭证上载明：“2011年加工费共计25350元，2010年加工费共计17000元，总计结欠42350元”，朱永良在该凭证上签字确认。2013年2月7日的欠款凭证上载明：“朱永良2012年总计加工费11018元，前年结存欠款42350元，合计为53368元”，朱永良在该凭证上签字确认。截至2013年2月7日，朱永良共欠加工款53368元。
以上事实，有欠款凭证及双方当事人陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点：朱永良2012年结欠的加工费11018元是否需要宝宇机械公司另外提供明细单才能予以确认。
本院认为：宝宇机械公司与朱永良之间的加工关系合法、有效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，朱永良未能及时支付加工费是纠纷产生的原因，理应承担给付之责，现宝宇机械公司要求朱永良支付加工费53368元，符合法律规定，本院依法予以支持。朱永良辩称需要宝宇机械公司提供加工费11018元的明细单，他才认可该笔欠款。因宝宇机械公司已提供了朱永良签字的两份结算单据，足以证明其主张，而朱永良又未提供相反证据推翻宝宇机械公司的主张，故本院对朱永良的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
朱永良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市宝宇机械有限公司加工费53368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元（宝宇机械公司已预交），由朱永良负担。宝宇机械公司同意其预交的案件受理费由朱永良直接支付给他公司，本院不再退还，朱永良应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宝宇机械公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。
审判员 陈忠宇
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠迎弟。
委托诉讼代理人：杜明。
委托诉讼代理人：惠绍松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠梅。
原审被告：张统付。
委托诉讼代理人：唐飞。
原审第三人：江苏三惠房地产开发有限公司。
法定代表人：沈勇。
原审第三人：沈勇。
再审申请人惠迎弟因与被申请人陈惠梅、原审被告张统付、原审第三人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇排除妨害纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
惠迎弟申请再审称，张统付与惠迎弟就涉案房屋的买卖合同合法有效。陈惠梅与三惠公司就涉案房产的合同为套取银行贷款而签订虚假合同，应当认定无效。该交易价格系74万元，严重偏离市场价值，即双方之间的交易有悖常理，且不存在真实的房屋交易行为，系恶意串通，侵害惠迎弟的合法利益。综上，请求撤销(2015)徐民终字第00092号民事判决，依法改判或发回重审。
张统付提交意见称，张统付为有权处分。张统付在与三惠公司签订了房屋买卖协议书时，支付了房屋的对价，并且将房屋的现状告知惠迎弟，之后将房屋交付给惠迎弟，并且以实际交付入住。对于以上的交易行为，三惠公司是明知的，而三惠公司仍以陈惠梅签订购房合同，并且以高达74万的房价转让房屋，明显是以合法手段掩饰非法目的。在原审中，三惠�司已经自认其与陈惠梅以及其和张统付之间的买卖都是真实买卖，原审法院仍作出上述判决明显与事实不符。
本院经审查认为，2010年10月19日，被申请人陈惠梅与三惠公司签订《商品房买卖合同》，约定三惠公司将其开发的、位于新沂市草桥镇草桥街金桥路金利商业街第4号楼107号房出售给陈惠梅，总价款为740000元。2012年4月20日，上述涉案房产被登记于陈惠梅名下，所有权证号为新房权证新沂字第××号。
2010年6月9日，张统付与三惠公司于签订的《房屋买卖协议书》约定，三惠公司将其开发的、位于新沂市草桥镇草桥街金利商业街西区的13号、14号、16号楼出售给张统付，张统付于协议签订后一次性付清房款600000元。2012年2月1日，张统付与申请人惠迎弟签订《房屋买卖协议》，约定张统付将与被申请人购买的相同标的房产卖给惠迎弟，惠迎弟占有并入住涉案房屋。但并未办理所有权登记。
参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条关于一房数卖的合同履行问题规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。故本案在被申请人陈惠梅的房屋所有权证没有被撤销前提下，被申请人对申请人主张排除妨碍成立。
申请人主张被申请人陈惠梅与三惠公司签订《商品房买卖合同》为虚假合同，非属本案排除妨碍的诉讼标的，在本案不予审理。
综上，再审申请人惠迎弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠迎弟的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 杜有刚
审判员 王 青
二〇一八年四月三日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠迎弟。委托诉讼代理人：杜明。委托诉讼代理人：惠绍松。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠梅。原审被告：张统付。委托诉讼代理人：唐飞。原审第三人：江苏三惠房地产开发有限公司。法定代表人：沈勇。原审第三人：沈勇。再审申请人惠迎弟因与被申请人陈惠梅、原审被告张统付、原审第三人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇排除妨害纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。惠迎弟申请再审称，张统付与惠迎弟就涉案房屋的买卖合同合法有效。陈惠梅与三惠公司就涉案房产的合同为套取银行贷款而签订虚假合同，应当认定无效。该交易价格系74万元，严重偏离市场价值，即双方之间的交易有悖常理，且不存在真实的房屋交易行为，系恶意串通，侵害惠迎弟的合法利益。综上，请求撤销(2015)徐民终字第00092号民事判决，依法改判或发回重审。张统付提交意见称，张统付为有权处分。张统付在与三惠公司签订了房屋买卖协议书时，支付了房屋的对价，并且将房屋的现状告知惠迎弟，之后将房屋交付给惠迎弟，并且以实际交付入住。对于以上的交易行为，三惠公司是明知的，而三惠公司仍以陈惠梅签订购房合同，并且以高达74万的房价转让房屋，明显是以合法手段掩饰非法目的。在原审中，三惠�司已经自认其与陈惠梅以及其和张统付之间的买卖都是真实买卖，原审法院仍作出上述判决明显与事实不符。本院经审查认为，2010年10月19日，被申请人陈惠梅与三惠公司签订《商品房买卖合同》，约定三惠公司将其开发的、位于新沂市草桥镇草桥街金桥路金利商业街第4号楼107号房出售给陈惠梅，总价款为740000元。2012年4月20日，上述涉案房产被登记于陈惠梅名下，所有权证号为新房权证新沂字第××号。2010年6月9日，张统付与三惠公司于签订的《房屋买卖协议书》约定，三惠公司将其开发的、位于新沂市草桥镇草桥街金利商业街西区的13号、14号、16号楼出售给张统付，张统付于协议签订后一次性付清房款600000元。2012年2月1日，张统付与申请人惠迎弟签订《房屋买卖协议》，约定张统付将与被申请人购买的相同标的房产卖给惠迎弟，惠迎弟占有并入住涉案房屋。但并未办理所有权登记。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条关于一房数卖的合同履行问题规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。故本案在被申请人陈惠梅的房屋所有权证没有被撤销前提下，被申请人对申请人主张排除妨碍成立。申请人主张被申请人陈惠梅与三惠公司签订《商品房买卖合同》为虚假合同，非属本案排除妨碍的诉讼标的，在本案不予审理。综上，再审申请人惠迎弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠迎弟的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 王 青二〇一八年四月三日书记员 王珠玛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7731号
上诉人（原审被告）：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。
法定代表人：王永兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人，住天津市河西区。
上诉人天津泽凯祥达食品贸易有限公司（以下简称泽凯祥达公司）因与被上诉人周立民买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泽凯祥达公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回周立民一审的诉讼请求；2．两审诉讼费由周立民负担。事实和理由：一、一审判决事实不清，周立民不应被认定为消费者。消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。周立民购买商品的目的并非为生活消费所需，而是连续两天购买同一件过了保质期的产品。二、一审法院适用法律不当。本案应当依据《中华人民共和国民法通则》的原则审理为宜。
周立民辩称，同意一审判决。
周立民向一审法院起诉请求：1．判令泽凯祥达公司支付给周立民赔偿金1000元；2．判令泽凯祥达公司支付给周立民退货款2.5元；3．诉讼费由泽凯祥达公司负担。
一审法院认定事实：周立民提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。周立民提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月28日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.5元。泽凯祥达公司对于周立民在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
一审法院认为，周立民提供的证据可以证实涉诉食品为泽凯祥达公司经营店铺售出，周立民向泽凯祥达公司支付了涉诉食品的货款，泽凯祥达公司亦将食品交付给周立民并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。泽凯祥达公司作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，泽凯祥达公司作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故周立民依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求泽凯祥达公司赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿周立民1000元；二、判决生效后十日内，天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还周立民货款2.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。泽凯祥达公司未及时将本案诉争的过期食品进行下架处理，应认定泽凯祥达公司销售明知不符合食品安全标准的食品。一审法院判决泽凯祥达公司返还货款并赔偿损失，符合法律规定，本院应予维持。泽凯祥达公司的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人泽凯祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 赵 盈
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7731号上诉人（原审被告）：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。法定代表人：王永兵，总经理。委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人，住天津市河西区。上诉人天津泽凯祥达食品贸易有限公司（以下简称泽凯祥达公司）因与被上诉人周立民买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽凯祥达公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回周立民一审的诉讼请求；2．两审诉讼费由周立民负担。事实和理由：一、一审判决事实不清，周立民不应被认定为消费者。消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。周立民购买商品的目的并非为生活消费所需，而是连续两天购买同一件过了保质期的产品。二、一审法院适用法律不当。本案应当依据《中华人民共和国民法通则》的原则审理为宜。周立民辩称，同意一审判决。周立民向一审法院起诉请求：1．判令泽凯祥达公司支付给周立民赔偿金1000元；2．判令泽凯祥达公司支付给周立民退货款2.5元；3．诉讼费由泽凯祥达公司负担。一审法院认定事实：周立民提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。周立民提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月28日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.5元。泽凯祥达公司对于周立民在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。一审法院认为，周立民提供的证据可以证实涉诉食品为泽凯祥达公司经营店铺售出，周立民向泽凯祥达公司支付了涉诉食品的货款，泽凯祥达公司亦将食品交付给周立民并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。泽凯祥达公司作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，泽凯祥达公司作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故周立民依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求泽凯祥达公司赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿周立民1000元；二、判决生效后十日内，天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还周立民货款2.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。泽凯祥达公司未及时将本案诉争的过期食品进行下架处理，应认定泽凯祥达公司销售明知不符合食品安全标准的食品。一审法院判决泽凯祥达公司返还货款并赔偿损失，符合法律规定，本院应予维持。泽凯祥达公司的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人泽凯祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 赵 盈代理审判员 姜纪超二〇一七年十月二十三日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2976-1号
申请执行人庄兴春。
被执行人戴建伟。
申请执行人庄兴春与被执行人戴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月09日作出的（2015）温鹿商初字第03932号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人戴建伟名下坐落于温州市鹿城区上田村校东路4号（产权证号：222437、223985）的两套房产均已被本院另案依法查封处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元。
本院认为，被执行人戴建伟名下的两套房产均已被本院另案依法查封处置中，但处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2976号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑超前
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2778号
原告：鲁风祥，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张春普，男，1977年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告鲁风祥与被告张春普劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁风祥到庭参加诉讼，被告张春普经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人工费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月份，被告承揽了津南区柳林宾馆外装修工程，之后雇佣原告为其进行劳务施工。工程施工完毕后，被告给付部分人工费，尚欠人工费30000元未付，被告于2017年1月25日为原告出具一份欠条。后该款经原告多次催要未果，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告提交证据如下：
1、2017年1月25日被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告人工费30000元。
被告张春普经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告称被告承揽了津南区柳林宾馆外装修工程，通过中间人葛广禄介绍，雇佣原告为其工作，工作内容为粉刷宾馆外檐及墙壁，双方未签订书面劳务合同，原告实际粉刷面积为2000平方米，每平方米20块钱，工作了17天，一共应结算的人工费大约为60000元左右，被告已向原告支付了一部分，剩余35000元未支付，之后通过协商减免5000元。双方确定被告尚欠原告人工费30000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠鲁风祥人工费30000元欠款人：张春普2017年1月25日”。后经原告向被告索要该款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面劳务合同，但结合被告为原告出具的欠条，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳务费。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳务费即人工费。原告请求被告给付原告人工费30000元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告请求被告给付原告人工费30000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张春普未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张春普于本判决生效后五日内给付原告鲁风祥人工费30000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张春普承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 苏倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初2778号原告：鲁风祥，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张春普，男，1977年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告鲁风祥与被告张春普劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁风祥到庭参加诉讼，被告张春普经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人工费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月份，被告承揽了津南区柳林宾馆外装修工程，之后雇佣原告为其进行劳务施工。工程施工完毕后，被告给付部分人工费，尚欠人工费30000元未付，被告于2017年1月25日为原告出具一份欠条。后该款经原告多次催要未果，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告提交证据如下：1、2017年1月25日被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告人工费30000元。被告张春普经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告称被告承揽了津南区柳林宾馆外装修工程，通过中间人葛广禄介绍，雇佣原告为其工作，工作内容为粉刷宾馆外檐及墙壁，双方未签订书面劳务合同，原告实际粉刷面积为2000平方米，每平方米20块钱，工作了17天，一共应结算的人工费大约为60000元左右，被告已向原告支付了一部分，剩余35000元未支付，之后通过协商减免5000元。双方确定被告尚欠原告人工费30000元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠鲁风祥人工费30000元欠款人：张春普2017年1月25日”。后经原告向被告索要该款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面劳务合同，但结合被告为原告出具的欠条，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳务费。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳务费即人工费。原告请求被告给付原告人工费30000元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告请求被告给付原告人工费30000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张春普未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张春普于本判决生效后五日内给付原告鲁风祥人工费30000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张春普承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  关怀二〇一八年四月十八日书 记 员  苏倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2803号
原告：倪铝贵，男，1959年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区.
原告：李琼英，女，1962年生，汉族，住贵阳市白云区，
诉讼代表人：陈书林，男，汉族，1941年生，住贵州省贵阳市白云区.
诉讼代表人：王启泉，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区.
诉讼代表人：邓万江，男，汉族，1943年生，住贵阳市白云区。
诉讼代表人：范希川，男，1948年生，汉族，住贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区.
诉讼代表人：王成江，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区.
诉讼代表人：曹培佑，男，1956年生，汉族，住贵阳市白云区.
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：邹善能，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证�：15201199810793243。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告倪铝贵、李琼英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪铝贵、李琼英等三十五案之诉讼代表人邓万江、范希川、王成江、陈书林，被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告倪铝贵、李琼英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金6523.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××号住房一套，面积为92.1平方米，房屋总价款为275388元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为6860.53元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改�后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金275388元×万分之二（元/天）×243天＝13383.85元，被告已支付原告6860.53元，还需补偿原告6523.32元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××号住房一套，面积为92.10平方米，单价为3694元，房屋总价款为275388元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋�为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵�贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金6860.53元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。
二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后�方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪铝贵、李琼英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告倪铝贵、李琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审判�王一
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 秀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初107号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周长锦，男，1960年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山东省泰安市泰山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年11月1日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人周长锦犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人周长锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月4日12时许，被告人周长锦窜至桂林市象山区文明路某饭店内，趁被害人谢某用餐的不注意之机，将其放在椅子上的一个单肩包（内有现金人民币1300元、三星手机一部及身份证、银行卡等物）盗走。作案后，被告人周长锦逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗三星手机价值人民币956元。破案后，被盗赃款已被公安机关缴获，被盗手机则无法追缴。
2017年9月21日12时许，被告人周长锦再次窜至桂林市象山区文明路某饭店内，趁被害人苏某（1941年3月出生）用餐的不注意之机，将其放在椅子上的一个单肩包（内有现金人民币850元、红米手机一部及社保卡、老年证等物）盗走。作案后，被告人周长锦逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗红米手机价值人民币600元。破案后，被盗赃款及手机均已被公安机关缴获，其中被盗手机已退还被害人。
2017年9月24日14时30分许，公安人员在桂林市象山区文明路某饭店门口将被告人周长锦抓获，同时缴获现金人民币6650元。
上述事实，被告人周长锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；现场辨认笔录及指认照片；赃款、赃物指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过、情况说明；被告人周长锦的户籍信息资料；被告人周长锦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长锦以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3706元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周长锦犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周长锦归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周长锦予以从轻处罚。被告人周长锦盗窃现金人民币850元及红米手机的犯罪对象系年满七十周岁的老年人，本院酌情对被告人周长锦予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周长锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年4月23日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、扣押在案的赃款人民币二千二百五十六元退还给被害人谢某，扣押在案的赃款人民币八百五十元退还给被害人苏某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月二十九日
代书记员 刘裕林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4699号
原告：李学明，男，1954年1月11日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李宗阳（系原告李学明儿子），男，1980年11月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李学明与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李学明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李学明负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审114号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人毛光前，男，1969年10月26日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人毛光前土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第008号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人毛光前未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中�人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月5日对被执行人毛光前作出双国土资罚决走字（2018）第008号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人毛光前退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的170.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月5日对被执行人毛光前作出双国土资罚决走字（2018）第008号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人毛光前承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月五日
代理书记员 贺 军
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异39号
案外人：周红军。
申请人：潘松青。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被申请人：陈炎。
在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭8幢101室房产进行查封。案外人周红军以该房产系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周红军称，被查封的8幢101室系其从恒隆胜公司购买的。要求对该处房产解除查封。
本院查明，本院在审理原告潘松青与被告恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据原告潘松青提出的财产保全申请，于2017年7月13日作出（2017）苏11民初194号民事裁定书，冻结被告恒隆胜公司、被告陈炎银行存款人民币1.15亿元或查封、扣押其等价值的财产。2017年8月29日，本院向镇江市房产登记管理中心发出（2017）苏11执保89号协助执行通知书，查封被告恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭8幢101室房产。
另查明，2014年12月31日，周红军与恒隆胜公司签订商品房买卖合同，周红军以2890215元价格购买了恒隆胜公司开发的镇江市润州区臻岳君庭8幢101室（建筑面积214.09平方米），该房款系周红军于2013年4月27日和2014年的5月20日、6月5日、12月24日，先后以银行转账方式汇给沙德培，2015年9月2日，恒隆胜公司向周红军开具了上述房屋的销售不动产统一发票。2016年10月18日，恒隆胜公司向周红军出具了入住证明。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、转账记录、个人购房借款合同、销售不动产统一发票、入住证明等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周红军与恒隆胜公司签订商品房买卖合同并支付了购房款且已实际占有案涉房屋，其享有镇江市润州区臻岳君庭8幢101室房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人周红军异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭8幢101室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李书文
审 判 员 章晓东
人民陪审员 郭建庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 覃嘉茜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2409号
原告付晶华，女，1962年10月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古牙克石市图里河镇。
委托代理人李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告杨少杰，女，1970年12月6日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院2016年3月28日立案受理了原告付晶华诉被告杨少杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�琳、被告杨少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付晶华诉称，被告于2014年6月10日向原告借款10万元，月利息按2%计算。被告自向原告借款后仅支付了部分利息，本金至今没有支付。现请求1、法院判令被告支付原告借款本金及利息116500元，其中本金100000元，利息16500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨少杰辩称，原告没有和我要过利息，借条是2015年8月份补打的条子，当时原告说不要这10万元了。
经审理查明，2014年6月30日，杨少杰给付晶华写有借条一张，其内容为：“借条今欠付晶华人民币壹拾万元整（伍万加伍万，贰次汇款），利息已付贰万伍仟伍元整（柒仟伍佰元汇款，现金壹万捌仟元），杨少杰（签名）。”2016年3月28日，付�华向本院起诉，请求1、法院判令被告支付原告借款本金及利息116500元，其中本金100000元，利息16500元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，借条一张。被告向法庭提交如下证据，收条（复印件）一张。
本院认为，被告向原告借款，应当给付，利息应按双方约定予以给付。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告收到其购房款，属于另一法律关系，应当另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨少杰于本判决生效后十五日内，偿还原告付晶华借款本金10万元及利息16500元。
案件受理费1315元（原告已预交），由被告杨少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年六月七日
书记员 张 利
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初182号
原告：六安市中诚置业有限责任公司，住所地：安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦，统一社会信用代码：913415007389945633E(1-1)。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族，1989年10月21日生，住六安市裕安区，
原告六安市中诚置业有限责任公司与被告杨磊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市中诚置业有限责任公司的委托代理人王元萍、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告立即偿还原告垫付款80482.28元，并按日承担逾期应付款万分之二的违约金(2015年3月31日起原告代为还款明细:2015年3月31日5837.98元;2015年6月30日8766.97；2015年9月30日8766.96元;2015年12月31日8767.72元;2016年3月31日8023.42元;2016年6月30日8023.42元;2016年9月30日8023.43元;2016年11月30日5335.69元;2017年6月29日18936.69元，合计80482.28元);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2012年3月6日，被告在原告开发的位于六安市紫竹林路以南的聚福园小区购买了16号楼1308室住宅一套，总价574332元。被告签约时支付首付款174332元，办理按揭贷款400000元。后被告按银行贷款约定办理按揭，原告收到全部购房款。但被告还款至2015年1月后至今不再按时向银行还款，因原告为其贷款提供还款的担保责任，导致银行直接从原告的保证金中扣划被告未按时支付的贷款。后多次向被告追偿，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具此状，请求判如所请。
被告杨磊辩称，原告起诉状所述是事实，我没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的六安市聚福园小区16号楼二单元1308室住房一套，该房屋总价为574332元，被告缴纳首付款174332元，贷款400000元。后被告从中国建设银行办理房屋按揭贷款，被告向中国建设银行贷款400000元，用于购买上述房屋，原告六安市中诚置业有限责任公司对被告杨磊未清偿的贷款本息承担保证责任。原告在替被告清偿之后，有权向被告追偿。被告杨磊依约取得建设银行发放的贷款，被告杨磊偿还一段时间贷款后于2015年1月后便不再还款。在此情况下，建设银行开始分批扣划原告保证金，分别于2015年3月31日扣划5837.98元;2015年6月30日扣划8766.97；2015年9月30日扣划8766.96元;2015年12月31日扣划8767.72元;2016年3月31日扣划8023.42元;2016年6月30日扣划8023.42元;2016年9月30日扣划8023.43元;2016年11月30日扣划5335.69元;2017年6月29日扣划18936.69元，原告共计代被告杨磊还款80482.28元。后原告多次向被告追偿无果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵照履行。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，原、被告与建设银行签订的房屋按揭贷款合同，系各方依法自愿签订，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行合同义务；被告向中国建设银行贷款，应当及时足额支付贷款本息，现被告逾期未偿还贷款，导致原告承担了相应的保证责任，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，自承担保证责任之日向向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款80482.28元的诉讼请求本院予以支持；因原、被告之间并未约定违约责任，故原告主张按日承担逾期应付款万分之二的违约金，本院不予支持。综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于判决生效后十日内给付原告六安市中诚置业有限责任公司垫付款80482.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取905元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程平
二〇一八年三月八日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初1082号
原告韩需要，男，汉族，1972年11月10日生。
委托代理人姜泽俊，法律服务所法律工作者。
被告关贵标，男，汉族，1968年12月27日生。
被告ＸＸ松，男，汉族，1970年4月生。
本院在审理原告韩需要与被告关贵标、ＸＸ松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告韩需要于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩需要放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩需要撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告韩需要承担。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 安一珂
裁判依据条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2742号
原告：刘学勇，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王凯，男，自然情况不详，住朝阳县。
被告：王伟，男，自然情况不详，住北票市。
本院在审理原告刘学勇与被告王凯、王伟劳务合同纠纷一案中，原告刘学勇于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学勇负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年十月十四日
书记员 孙金蕙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东商初字第2648号
原告东阿县第五汽车运输公司，住所地东阿县新城办事处。
法定代表人王卫东，经理。
委托代理人杨广平，东阿权益法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号人保财险大厦。
法定代表人李秋涛，经理。
原告东阿县第五汽车运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，于2010年10月8日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，原告将其所有的鲁Ｐ×××××、鲁PR2**挂号重型普通半挂车在被告处投保交强险和商业险，该车在保险期间于2009年5月27日6时左右在京沪高速公路与多部车辆相撞，造成原告及其他车辆受损、人员受伤，该事故经公安机关认定，原告方人员岳强承担全部责任。原告依法赔偿后，依照保险合同向被告理赔，被告未按合同约定全额赔付，只赔偿部分经济损失。请求法院判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁条款无效的除外；……。”原被告在保险合同中明确约定争议解决方式为“提交聊城市仲裁委员会处理”，现被告在答辩期内提出双方约定争议解决方式为仲裁，因此本案应由仲裁机关处理，原告起诉应予驳回。故此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东阿县第五汽车运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 刘瑞红
审判员 虞增福
二〇一〇年十月二十二日
书记员 刘 刚
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执852号
申请执行人唐小祥，男，1968年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
唐小祥与南京中杭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0118民初1978号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定南京中杭置业有限公司向唐小祥支付违约金（以794551元为基数，自2014年7月1起至实际交房之日止，按每日万分之五计算，再扣除已支付的违约金47640元），并承担案件受理费4933元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐小祥遂向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。并于2017年3月6日向南京中杭置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令南京中杭置业有限公司履行（2016）苏0118民初1978号民事判决书，但南京中杭置业有限公司未履行。本院已依职权将南京中杭置业有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人南京中杭置业有限公司名下财产进行查询，查明被执行人名下位于高淳区区政府大楼北侧、丹阳湖北路西侧有14块土地，均被全国多家法院查封，银行账户也被冻结，无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人未对本院执行提出异议且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，据此裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执852号申请执行人唐小祥，男，1968年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。法定代表人马身林，该公司总经理。唐小祥与南京中杭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0118民初1978号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定南京中杭置业有限公司向唐小祥支付违约金（以794551元为基数，自2014年7月1起至实际交房之日止，按每日万分之五计算，再扣除已支付的违约金47640元），并承担案件受理费4933元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐小祥遂向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。并于2017年3月6日向南京中杭置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令南京中杭置业有限公司履行（2016）苏0118民初1978号民事判决书，但南京中杭置业有限公司未履行。本院已依职权将南京中杭置业有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人南京中杭置业有限公司名下财产进行查询，查明被执行人名下位于高淳区区政府大楼北侧、丹阳湖北路西侧有14块土地，均被全国多家法院查封，银行账户也被冻结，无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人未对本院执行提出异议且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，据此裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  陈启胜人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月四日书 记 员  徐政超
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢186号
申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份股份有限公司，地址。
法定代表人左小琴，该公司董事长。
被执行人杨黎，女，1977年8月15日生，汉族。
被执行人殷文龙，女，1953年3月9日生，汉族。
被执行人杨绍玉，男，1949年7月26日生，汉族。
本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与杨黎、殷文龙、杨绍玉借款合同纠纷一案中，向三被执行人送达执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价三被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月十九日
书记员 刘瑞枝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1333号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。
法定代表人：娄喜山，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常春，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）因与被申请人常春农村土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
布木格村委会申请再审称，本村村委会时任主任白立斌滥用职权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第十八条第三项、以及《黑龙江省草原条例》第二十六条规定，与常春签订的承包合同违法，应予确认无效或者撤销。白立斌已被作出停职处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，应返还财产并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，常春系布木格村村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第十五条对农民集体所有土地交由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营时作出限制性规定，其中“须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的程序不适用于本案。常春承包本案诉争的土地，不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的民主议定程序规范的是本村村民的家庭承包行为，亦不适用于本案。《黑龙江省草原条例》属于地方性法规，其不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规关于认定合同效力的强制性规定，故布木格村委会关于本案诉争的土地承包合同因违反以上法律规定而无效的主张于法无据，不能成立。并且，布木格村委会作为发包人与常春签订承包合同，其对合同的真实性并无异议，虽当时的具体负责人受到处分，但不影响布木格村委会作为法律主体对具体负责人的职务行为承担责任，原审认定诉争合同有效并无不当。布木格村委会关于本案诉争的承包合同应予撤销的申请再审理由，因不具有法定的撤销事由，故亦不成立。
综上，布木格村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吴滨生
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1008号
申请人：朱红辉，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭军平，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：张小兰，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人朱红辉申请被执行人谭军平、张小兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭军平、张小兰是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭军平、张小兰目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1008号之二
申请执行人：朱红辉，男，汉族，茶陵县人。
被执行人：谭军平，男，汉族，茶陵县人。
被执行人：张小兰，女，汉族，茶陵县人。
本院于2016年10月20日立案执行执行申请执行人朱红辉与被执行人谭军平、张小兰民间借贷纠纷一案。经查，被执行人谭军平、张小兰在银行、房产、车辆、工商均无可供执行财产，申请执行人也未提供有效财产线索。本案申请标的为210012元，均未执行到位。已告知申请人终本情况，并告知相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 俊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终612号
上诉人（原审被告）：新化县安信汽车运输有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区铁牛村。
法定代表人：李铁斌，经理。
委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴巧云，女，1934年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1983年2月20日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，现住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2002年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，2005年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人黄某1、黄某2的法定代理人：陈某，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系黄某1、黄某2母亲。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：严大稳，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：戴登祥，男，1976年10月25日出生，汉族，湖南省桃源县人，户籍地湖南省桃源县。现在广东省惠州监狱服刑。
原审被告：李春林，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：刘能文，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：向弦，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人：吴东升，总经理。
上诉人新化县安信汽车运输有限公司因与被上诉人吴巧云、陈某、黄某1、黄某2及原审被告戴登祥、李春林、刘能文、向弦、太平财产保险有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新化县安信汽车运输有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新化县安信汽车运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1667号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：余文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，生于1987年10月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系该公司职工。
被告：刘强，男，生于1980年9月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：赵莉，女，生于1983年6月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告刘强、赵莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告刘强、赵莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告借款50万元及利息（从最后结息日开始计算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因茶叶加工需资金周转向我行申请贷款，2016年5月23日，我行与被告刘强及其配偶赵莉签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额35万元，借款期限2年（2016年5月23日至2018年5月22日），还款方式为按季结息、到期还本。借款合同签订后，我行向刘强及其配偶赵莉发放贷款35万元。2017年5月25日，二被告又以加工茶叶为由向我行申请贷款15万元，借款期限1年（2017年5月25日至2018年5月24日），还款方式为按季结息一次还本。合同签订后，我行向被告发放了15万元贷款。上述贷款到期后被告没有履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。
被告刘强、赵莉无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘强、赵莉系夫妻关系。二被告因发展茶叶加工生意需要资金周转，于2016年5月23日向原告申请借款350000元，双方签订了个人借款合同，约定借款最后期限为2018年5月22日，借款执行月利率7.13‰，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告刘强、赵莉提供了350000元借款。被告刘强、赵莉在原告处将该笔借款结息至2016年8月20日，之后未依约结息，且在借款到期后亦未偿还借款本金及利息。2017年5月25日，二被告又以加工茶叶为由向原告借款150000元，约定借款最后期限为2018年5月24日，借款执行月利率4.7125‰，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告刘强、赵莉提供了150000元借款。被告刘强、赵莉对该笔借款未依约结息，且在借款到期后亦未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘强、赵莉因发展茶叶加工生意而在原告处借款共50万元，双方签订了个人借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，被告刘强、赵莉应当依照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告刘强、赵莉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强、赵莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告刘强、赵莉在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（其中350000元从2016年8月21日起至清偿之日止按月息7.13‰计算，从2018年5月23日起至清偿之日止，在月息7.13‰水平上加付50%的罚息；其中150000元从2017年5月25日起至清偿之日止按月息4.7125‰计算，从2018年5月25日起至清偿之日止，在月息4.7125‰水平上加付50%的罚息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘强、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一八年五月三十日
书记员 王艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3090号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行，住所地天津市宝坻区南关大街10号。
负责人刘建军，行长。
委托代理人杜学文，该行职员。
被告胡春发
被告岳长中
被告胡朝臣
被告李贵杰
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻宝平支行负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于昊，男，汉族，生于1979年8月1日。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦丽，女，汉族，生于1978年4月17日，系于昊之妻。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓淑龙，男，汉族，生于1969年5月29日。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉梅，女，汉族，生于1972年5月24日，系邓淑龙之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小斌，男，汉族，生于1971年10月30日，系邓淑龙之弟。
再审申请人于昊、秦丽因与被申请人邓淑龙、高玉梅、邓小斌担保物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于昊、秦丽申请再审称：二审判决认定邓小斌的行为不构成表见代理及涉案《借款合同》、《抵押合同》无效系认定事实和适用法律错误，请求进入再审。
本院认为，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，邓小斌向于昊、秦丽出示的公证委托书系伪造的，该委托书系委�邓小斌向银行而非个人借款，且委托书的落款时间晚于公证书载明的邓淑龙、高玉梅二人在公证员面前在该委托书上签字捺印的时间，证明该委托书与公证书存在明显矛盾，不足以让人确认邓小斌有代理权，于昊、秦丽存在过失，因此邓小斌的行为不构成表见代理。同时，邓淑龙、高玉梅对邓小斌的行为亦未追认，故涉案的《借款合同》和《抵押合同》应无效。故于昊、秦丽的再审申请所提二审判决认定邓小斌的行为不构成表见代理及涉案《借款合同》、《抵押合同》无效系认定事实和适用法律错误的意见，不能成立，请求进入再审的主张，不予支持。
综上，于昊、秦丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回于昊、秦丽的再审申请。
审 判 长 杨 军
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭书琴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3862号
原告:娄淑珍，女，1957年10月24日出生，汉族，无业，住尚志市。
被告:侯书强，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住尚志市。
被告:芦玉红（别名芦冰），女，1980年8月13日出生，汉族，无业，住尚志市。
原告娄淑珍与被告侯书强、芦玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
娄淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款15万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年8月22日从原告手里借款15万元，被告出具借据一份，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告娄淑珍不能提供被告侯书强、芦玉红准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告娄淑珍的起诉。
案件受理费3300元，退还原告娄淑珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱英莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3862号原告:娄淑珍，女，1957年10月24日出生，汉族，无业，住尚志市。被告:侯书强，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住尚志市。被告:芦玉红（别名芦冰），女，1980年8月13日出生，汉族，无业，住尚志市。原告娄淑珍与被告侯书强、芦玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。娄淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款15万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年8月22日从原告手里借款15万元，被告出具借据一份，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告娄淑珍不能提供被告侯书强、芦玉红准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄淑珍的起诉。案件受理费3300元，退还原告娄淑珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂审 判 员  白 羽人民陪审员  冯丽丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱英莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1438号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：张小强，男，汉族，住甘肃省秦安县。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告张小强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王永利
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初1438号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。被告：张小强，男，汉族，住甘肃省秦安县。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告张小强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王永利二〇一八年五月二十九日法官助理 王 华书 记 员 孙 婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第160-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：程雅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第160号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园15号楼503室房地产。2016年2月18日9时54分19秒，买受人刘权（公民身份号码）以14.40万元�最高价竞得。2016年2月29日，买受人刘权付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园15号楼503室房地产［房地产开发企业新建商品房产权初始登记：房地权证黄-号］的所有权及相应的其他权利归买受人刘权所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人刘权时起转移］
二、买受人刘权可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人刘权承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
本件原本核对无异
代书记员 袁金娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初53号
原告雷娟。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市卧龙装饰装潢部。住所地：大冶市观山路。
代表人陈尚乾，该装潢部负责人。
被告柯有胜。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告雷娟与被告大冶市卧龙装饰装潢部、柯有胜装饰装修合同纠纷一案中，原告雷娟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷娟在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷娟撤回起诉。
本案受理费减半收取1127元，由原告雷娟负担。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱莉华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4515号
原告浙江杭振锅炉有限公司，住所浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人陈苗苗，该公司总经理。
委托代理人张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司，住所安徽省黄山市徽州区松奇路1号。
法定代表人蒋晨光，该公司总经理。
原告浙江杭振锅炉有限公司与被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，其中2017年7月27日至同年11月2日用于处理被告提出的管辖权异议。原告的委托代理人张建齐到庭参加诉讼，被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江杭振锅炉有限公司，诉称：2015年3月23日，原被告双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，总价款计274000元。后原告依约履行合同相关义务，锅炉设备也已为被告正常使用至今。但被告尚拖欠货款5000元未付。原告认为，被告拒不支付欠款的行为已侵犯原告合法权益，故请求判令：一、被告立即支付原告货款5000元，并支付违约金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。后当庭撤回违约金部分诉请。
被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司，书面辩称：确购买原告锅炉，并预留5000元作为质量保证金，原告提供并负责安装的锅炉质量严重不符合要求，在质保期内多次出现质量问题，其多次要求原告维修，但原告均以各种理由推脱，其只能自行负责维修，预留的5000元质保金无须支付，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，原、被告双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，由原告向被告销售价款274000元的锅炉设备，约定被告预留其中5000元作为产品质量保证金，在发货一年期满后付清。后原告向被告交付了合同项下产品，被告亦向原告支付了除5000元外的269000元。后被告未按约将预留的产品质量保证金5000元付清，致纠纷成讼。
本院认为，被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司未到庭，视为放弃质证权利，经审核，对原告浙江杭振锅炉有限公司主张的事实及提交的证据予以确认。原告与被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告至今未按约支付预留作为产品质量保证金的货款5000元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付剩余货款5000元的请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。关于被告就产品质量问题提出的辩称意见，因未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京同仁堂黄山精制药业有限公司支付浙江杭振锅炉有限公司货款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由南京同仁堂黄山精制药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈冰冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4515号原告浙江杭振锅炉有限公司，住所浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人陈苗苗，该公司总经理。委托代理人张建齐，浙江五联律师事务所律师。被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司，住所安徽省黄山市徽州区松奇路1号。法定代表人蒋晨光，该公司总经理。原告浙江杭振锅炉有限公司与被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，其中2017年7月27日至同年11月2日用于处理被告提出的管辖权异议。原告的委托代理人张建齐到庭参加诉讼，被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江杭振锅炉有限公司，诉称：2015年3月23日，原被告双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，总价款计274000元。后原告依约履行合同相关义务，锅炉设备也已为被告正常使用至今。但被告尚拖欠货款5000元未付。原告认为，被告拒不支付欠款的行为已侵犯原告合法权益，故请求判令：一、被告立即支付原告货款5000元，并支付违约金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。后当庭撤回违约金部分诉请。被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司，书面辩称：确购买原告锅炉，并预留5000元作为质量保证金，原告提供并负责安装的锅炉质量严重不符合要求，在质保期内多次出现质量问题，其多次要求原告维修，但原告均以各种理由推脱，其只能自行负责维修，预留的5000元质保金无须支付，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年3月23日，原、被告双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，由原告向被告销售价款274000元的锅炉设备，约定被告预留其中5000元作为产品质量保证金，在发货一年期满后付清。后原告向被告交付了合同项下产品，被告亦向原告支付了除5000元外的269000元。后被告未按约将预留的产品质量保证金5000元付清，致纠纷成讼。本院认为，被告南京同仁堂黄山精制药业有限公司未到庭，视为放弃质证权利，经审核，对原告浙江杭振锅炉有限公司主张的事实及提交的证据予以确认。原告与被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告至今未按约支付预留作为产品质量保证金的货款5000元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付剩余货款5000元的请求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。关于被告就产品质量问题提出的辩称意见，因未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京同仁堂黄山精制药业有限公司支付浙江杭振锅炉有限公司货款5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由南京同仁堂黄山精制药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 叶 兰二〇一七年十一月二十三日书 记 员 陈冰冰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第185号
原告贾运山。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告贾运山诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告贾运山认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告贾运山负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终145号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）习长克，男，1993年5月6日生于内蒙古通辽市，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪，于2017年9月26日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被双辽市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人习长克犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）吉0382刑初72号刑事判决。宣判后，习长克提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人习长克，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月6日凌晨，被告人习长克从窗户潜入双辽市某店内，盗窃现金人民币3000元、监控储存盒子、交换机、基站、硬盘等物品；2017年5月28日凌晨2时许，被告人习长克再次潜入该店内盗窃现金1500元、监控储存盒子、交换机、基站、硬盘等物品。经双辽市价格监督检查局二次价格认定，上述物品总价值均为人民币599元。综上，被告人习长克两次盗窃共计价值人民币5698元，其所盗窃的现金4500元被其租房子、买衣服、吃喝花掉，监控存储盒子等物品被其损坏后丢弃。
认定上述事实的主要证据有：
1.案件来源，证明2017年5月6日9时30分许，双辽市公安局辽北派出所接到于某报警，称其在双辽市某小区商网经营的店被盗，窗户被撬开，现金、视频存储设备、硬盘等物品被盗。
2.案件来源，证明2017年5月28日，双辽市公安局接到史某报警，称其经营的某店内被盗，丢失现金、监控设备等物品。
3.到案经过，证明2018年2月14日，双辽市公安局民警在通辽监狱将刑满释放的被告人习长克传唤至双辽市公安局执法办案中心。
4.现场勘查笔录、现场方位图及平面图、现场照片，证明被告人习长克盗窃时的案发现场情况。
5.指认现场照片，证明被告人习长克对案发现场进行指认的情况。
6.价格认定结论书，证明被告人习长克于2017年5月6日、5月28日分别盗窃的监控存储盒、基站、硬盘、交换机合计价格均为人民币599元。
7.科左中旗公安局门达派出所前科劣迹证明，证明被告人习长克因盗窃被科尔沁区法院判处有期徒刑八个月。
8.刑事判决书，证明被告人习长克因犯盗窃罪，于2017年9月26日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
9.人口信息证明，证明被告人习长克的户籍信息情况。
10.被害人于某的陈述，其在双辽市经营某店。2017年5月6日9时许，其家店长杨某打电话说店里收银台的钱被盗了，店内厕所的窗户被撬开了。其到店里还发现监控存储盒、基站、硬盘、交换机都被偷走了，其被盗的现金大约有4105元左右。
11.被害人史某的陈述，其在双辽市辽经营某店。2017年5月28日7时许，其嫂子司某打电话说其店里收银台的钱被盗了，其到店里还发现监控存储盒、基站、硬盘、交换机都被偷走了，被盗的现金大约有1500元。
12.被告人习长克的供述，其从2017年4月份到双辽市某店里打工，这个店是两个人合伙开的，一个姓于，其叫宝哥，一个姓史，其叫龙哥。其在这个店干了一个月，后来不干了，工钱挣2000多元，其都给家里种地了。其回到双辽后也没找到活，没有钱，决定去这个店偷钱。其买了一把活口扳手，2017年5月6日凌晨1点多，其到店的后边，用扳手把厕所窗户的防护网螺丝拧下来，把窗户推开，然后进去，到收银台把抽屉拉开，里边有用塑料袋装的现金，其数出3000元揣到衣服兜里，剩下2000元没拿，然后在收银台底下把监控存储盒卸下来，顺着窗户出去了。其把监控存储盒用脚踹碎扔到破车壳子里。2017年5月28日凌晨2点半左右，其又到店，推开窗户进屋，到收银台那拉开一个抽屉，里边有一个方便袋装着钱，其拎出来，然后把监控存储盒卸下来，把它踹碎后扔到破车壳子里，其数钱正好是1500元，然后回公寓。其两次盗窃的现金用于租房子、买衣服、吃喝等。
原审法院认为，被告人习长克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人习长克认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。根据被告人习长克的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（违法所得）之规定，判决：被告人习长克犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。未退赔赃款、赃物的价值继续追缴并依法发还给被害人。
上诉人习长克上诉称，其本次犯罪是漏罪，应撤销原判，适用并罚，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。
结合案件事实及证据，本院对上诉人习长克提出的上诉理由评析如下：
关于本案是否适用《中华人民共和国刑法》第七十条规定的问题，经查，原审判决认定的本起犯罪事实均发生在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认定习长克犯盗窃罪之前，属于漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。但本案中内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院的判决已执行完毕，不符合第七十条的法律规定，故上诉人习长克提出本次犯罪是漏罪，应撤销原判，适用并罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人习长克以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。习长克如实供述自己犯罪事实，可对其从轻处罚。关于上诉人习长克提出原审判决量刑过重的上诉理由，因原审判决已充分考虑其犯罪数额、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度等综合因素对其判处，量刑适当，故其提出该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年六月六日
书记员 王 森
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1739号
原告：凤冈何坝高速公路匝道口加油站，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇茶海之心大道中段。统一社会信用代码：915203270630974605。
执行事务合伙人：林丰，男，汉族，1966年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人.
委托诉讼代理人：林晓建，男，1986年12月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，系凤冈何坝高速公路匝道口加油站职工。
被告：王奉军，男，1984年1月22日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
原告凤冈何坝高速公路匝道口加油站与被告王奉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告凤冈何坝高速公路匝道口加油站于2018年6月4日以本案已经凤冈县群众工作中心人民调解委员会调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈何坝高速公路匝道口加油站以本案已经凤冈县群众工作中心人民调解委员会调解达成协议为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈何坝高速公路匝道口加油站撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，本院决定免收。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年六月四日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5897号
原告：南建军，男，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。
被告：贾占省，男，1975年12月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告南建军与被告贾占省民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南建军、被告贾占省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元；2、支付利息28800元（60000元×20‰×24个月）；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款月利率为30‰，按月付息。其后，被告陆续向原告支付了2014年5月1日至2015年8月1日期间的利息共计31400元，本金及剩余利息至今未付。2016年4月1日，被告重新给原告出具欠条一份，双方约定被告于2017年8月16日归还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推诿不还。
贾占省辩称，向原告借款属实，借条也是我出具的。我与原告系老乡关系，当时借款时我自己拿了30000元，并当着原告的面将剩余30000元交给林忠亮。我已经归还原告借款本金31400元。2016年8月，我又给付原告2000元。2017年5月4日，我又给付原告2000元。由于我现在比较困难，故没有及时归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年4月1日，被告向原告借款60000元并出具借条一份。该借条的内容为：”今借南建军现金陆万元整（60000元）。（借款）时间按月计算，利息按月计算（每月1800元），注：壹仟捌佰元整。”其后，被告陆续向原告还款31400元。2017年4月1日，原、被告经过对账，被告给原告出具欠条一份。该欠条的内容为：”今欠南建军利息叁万叁仟肆佰元整（33400元）。”同时，被告在原借条内容之后添加”以上借款2017年8月16日还清”字样。之后，被告及其妻子又给付原告共计3800元。庭审中，原告对被告给付3800元的事实没有异议，但认为该款项系被告向其支付的工资（劳务费）。被告当庭陈述，其将涉案借款中的30000元交给林忠亮之后，林忠亮又从被告处借款两万余元。2016年，林忠亮给被告补写了一份借款金额为五万余元的借条。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，双方之间形成借贷关系。被告收到借款60000元之后给原告出具的借条，可作为双方之间债权债务关系的凭证。现被告未归还原告借款，应当承担相应的民事责任。
关于本案债务的清偿顺序问题。被告给原告出具借条后，陆续归还款项35200元（31400元＋1800元＋2000元）。原告对收到上述款项的事实认可，本院予以确认。虽然原告认为上述款项中的3800元系被告给付自己的工资（劳务费），而非被告归还的借款，但其未提供相应的证据加以证实，故本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因原、被告在借条中对本金、利息的清偿顺序未作约定，故被告清偿原告部分债务时应按照法定清偿顺序进行，即先偿还借款利息，后偿还借款本金。原、被告在借条中约定每月利息为1800元，实际月利率为30‰。据此计算，截至2015年12月31日，被告应返还原告借款本金60000元、支付利息36000元（借款本金60000元×30‰×20个月）。被告给付原告的35200元充抵借款利息之后，被告还应当返还原告借款本金60000元，并支付剩余利息。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款金额为60000元，月利息为1800元，实际月利率为30‰。现原告主张被告按照年利率24%支付借款利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告贾占省返还原告南建军借款本金60000元；
二、被告贾占省支付原告南建军2016年1月1日至2017年9月30日期间利息25200元（计算公式：60000元×20‰×21个月）。
以上款项合计85200元，被告贾占省于本判决生效之日起三日内给付原告南建军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（减半收取），送达费90元，合计1100元（原告已预交），由被告贾占省负担，与上述款项一并给付原告南建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年十月五日
书记员 满丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第1834号
原告李大群
被告高春雷
原告李大群诉被告高春雷机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大群，被告高春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大群诉称，2015年4月29日被告高春雷驾驶吉j4g683号车辆在松江小学路口与原告驾驶的吉jk5670号车辆相撞，致使原告车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告至今没有给付原告赔偿款，故原告起诉要求被告支付原告的车辆维修费6670元。
被告高春雷辩称，发生事故的时间是正确的，但本次事故并不是我撞原告，而是原告撞的我，但后来交警部门划分我全责，责任认定书也没有向我送达。所以我不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月29日被告高春雷驾驶吉j4g683号车辆在松江小学路口与原告驾驶的吉jk5670号车辆相撞，致使原告车辆损坏。此次事故经交警队责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告维修车辆花费6670元，有车辆维修票据及维修明细为凭。但是被告对责任认定不服，拒绝在责任认定书上签字，也拒绝给予赔偿。
本院认为，被告高春雷驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，致使原告车辆损坏，被告应承担赔偿责任。原告的车辆损失6670元有提供的修车票据及维修明细为凭，本院予以确认。被告虽然对责任认定书有异议，但在限定的期限内没有通过行政复议或其他合法的形式主张权利，故被告的抗辩本院不予采信。依据，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告高春雷给付原告李大群修车款6670元。
案件受理费50元由被告高春雷承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 韩春茹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 牛丽丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初2401号
原告：李吉林，女，1963年11月26日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：泰州喵咚家电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第3层302室。
法定代表人：孙高峰。
被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工�园区共建区18号厂房南栋第2层236室。
法定代表人：孙高峰。
原告李吉林与被告泰州喵咚家电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李吉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李吉林撤回起诉处理。
代理审判员 王 彤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘玮玮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初2401号原告：李吉林，女，1963年11月26日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：泰州喵咚家电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第3层302室。法定代表人：孙高峰。被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地泰州市海陵工�园区共建区18号厂房南栋第2层236室。法定代表人：孙高峰。原告李吉林与被告泰州喵咚家电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李吉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李吉林撤回起诉处理。代理审判员 王 彤二〇一八年四月二十八日书 记 员 潘玮玮