安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民一初字第01118号 原告：王兵，男，汉族，1966年2月17日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司（以下简称六安汽运二客分公司），住所地安徽省六安市汽车南站内，组织机构代码70499767-0。 负责人：王业社，公司经理。 以上两原告共同委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。 被告：荣发丽，女，汉族，1987年9月10日生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安便民农贸经营有限公司（以下简称便民农贸公司），住所地安徽省六安市解放北路西商食品工商园，组织机构代码56066362-X。 法定代表人：张茜,经理。 委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：谷军，男，汉族，1984年10月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安支公司），住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，组织机构代码74678082-4。 负责人：王鸿，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈睍，公司员工。 被告：吴树成，男，汉族，1963年9月24日生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安华红建材有限公司（以下简称华红建材公司），住所地安徽省六安市金安区望城岗工业功能区，组织机构代码55632289-X。 法定代表人：刘升宏，公司总经理。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司），住所地安徽省六安市球拍路财保大厦，组织机构代码70499762-X。 负责人：王安生，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：柴兵，男，汉族，1959年7月5日生，住安徽省六安市金安区。 原告王兵、六安汽运二客分公司诉被告荣发丽、便民农贸公司、平安六安支公司、吴树成、华红建材公司、人保六安分公司、柴兵、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，两原告当庭撤回对被告柴兵的起诉。两原告特别授权委托代理人张宇，被告便民农贸公司特别授权代理人刘明星、谷军，被告平安六安支公司特别授权代理人陈睍，被告吴树成，被告华红建材公司特别授权代理人孙泳、赵会，被告人保六安分公司特别授权代理人匡光银到庭参加了诉讼。被告荣发丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 两原告诉称，2014年4月21日15时30分，被告荣发丽驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿六安市平桥路由北向南行驶至佛子岭路交叉口左转弯时，与沿佛子岭路由东向西行驶的柴兵驾驶的原告所有的皖Ｎ×××××号大型普通客车发生碰撞，被告吴树成驾驶皖Ｎ×××××重型专项作业车，又与原告车辆发生刮擦，致原告所有的车辆受损及其车上人员张福初受伤的交通事故。事故经六安市公安局交警二大队认定，被告荣发丽负事故主要责任，柴兵、吴树成负事故次要责任。被告荣发丽驾驶第二被告所有的车辆在第三被告处投保有交强险和不计免赔商业三者险，被告吴树成驾驶华红建材公司所有的车辆在人保六安分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险。原告所有的车辆在被告处投保有不计免赔车损险，为维护原告合法权益，特具状诉请:1。判令被告赔偿两原告车损、车损评估费、交通费、垫付的医疗费、误工费、停运损失评估费、停运损失等各项损失合计153000元，后变更为152833.1元；2.本案诉讼费由被告承担。为支持其辩解，原告向法庭提供以下八组证据：1.身份证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、承包经营合同；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.维修费发票、评估报告2份、评估费发票2张；5.施救费、场地使用费发票；6.鉴定费发票、检测报告；7.医疗费票、门诊病历；8.交通费发票。对被告平安六安支公司、人保六安分公司提供证据无异议，认为投保单没有加盖公司印章，不能证明向被投保人明确告知义务。 被告荣发丽未作答辩。 被告便民农贸公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；车辆在被告三处投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿；原告诉请过高，请求法庭核减。为支持其辩解向法庭提供保险单作为证据。对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4有异议，认为停运损失过高；对证据7具实性无异议，但认为与本案无关；对证据8认为数额过高。 被告平安六安支公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；在保险约定范围内承担原告合理合法损失；商业险按60%承担；不承担诉讼费、车损、停运损失、评估费以及相关间接损失。为支持其辩解向法庭提供保险条款作为证据。对原告提供的证据1、2、3、7无异议；对证据4要求重新评估，认为评估费、停运损失不属于保险公司赔偿范围；对证据5施救费200元认可，场地使用费200元不认可；对证据6属于间接损失不承担；对证据8无发票不支持。对被告便民农贸公司、人保六安分公司提供的证据无异议。 被告吴树成、华红建材公司共同辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；车辆在被告六处己投保交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。对原告证据的质证意见同以上被告的意见。对被告平安六安支公司、人保六安分公司提供的证据，认为没有加盖印单，保险单是格式条款，对我公司不具有约束力。 被告人保六安分公司提供书面答辩状同时辩称：对保险不持异议；被告四、五提供合法有效的驾驶证、行驶证和体检证明，否则不承担赔偿责任；不承担本案的停运损失、评估费、诉讼费。为支持其辩解向法庭提供保险条款和保险单作为证据。对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，但吴树成与柴兵共同负次要责任，商业三者险承担15%的赔偿责任；对证据4认为以重新评估报告为准；对证据7与保险公司无关，对证据8不予质证。对被告便民农贸公司、平安六安支公司提供的证据无异议。 经审理查明：2014年4月21日15时30分，被告荣发丽驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿六安市平桥路由北向南行驶至佛子岭路交叉口左转弯时，与沿佛子岭路由东向西行驶柴兵驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车发生相撞，被告吴树成驾驶皖Ｎ×××××重型专项作业车由东向西沿佛子岭路行驶向右打方向时又与皖Ｎ×××××号大型普通客车发生擦挂，致荣发丽及皖Ｎ×××××号大型普通客车乘务人员张福初受伤，三车受损的交通事故。2014年5月6日，六安市公安局交警支队二大队作出六公交认字[2014]第20088号《道路交通事故认定书》认定：荣发丽驾驶机动车上路行驶转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故的主要责任；柴兵与吴树成驾驶机动车上路行驶至路口时未确保安全发生事故，是共同造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，共同负事故的次要责任。事故发生当天，张福初在六安市第二人民医院门诊治疗支付医疗费673.1元，处理措施：1.给予消肿处理，必要时复查2.建议休息2周3.我科随诊。2014年3月15日、4月25日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司分别作出AC2015PG0165号《评估报告》和安诚价评[2014]PG140127号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估意见为：截止车辆维修出厂日2014年5月20日，因皖Ｎ×××××号金龙牌大型客车发生道路交通事故受损停运，造成皖Ｎ×××××号客车停运损失总价格为109678元；皖Ｎ×××××号金龙牌XMQ6125CYD3C车辆损失为29730元。为此原告支付车评评估费2000元、停车损失评估费5000元。原告为本起交通事故支付该车辆施救费200元、场地使用费200元、检测费400元。2015年7月3日，被告平安六安支公司要求对原告的车损重新评估。2015年11月10日，经本院委托安徽百友司法鉴定中心作出[2015]资鉴字第215号《关于皖Ｎ×××××号车辆损失价值的鉴定意见书》，评估该车辆损失为23980元。 另查明：被告荣发丽驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车登记所有人被告便民农贸公司，该车辆以便民农贸公司为被保险人在被告平安六安支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险20万元，保险期间自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24日止。被告吴树成的驾驶皖Ｎ×××××重型专项作业车登记车主为被告华红建材公司，该车辆以华红建材公司为被保险人在被告人保六安分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，保险期间自2013年5月19日0时起至2015年5月18日24日止。柴兵驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车登记车主为原告六安汽运二客分公司，由原告王兵承包经营，该车辆以六安汽运二客分公司为被保险人亦在被告平安财险六安公司投保了不计免赔车辆损失险59万元，保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24日止。交通事故发生在上述保险期间内。 以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，被告荣发丽、吴树成与柴兵驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，荣发丽负事故主要责任，吴树成、柴兵共同负事故次要责任，致原告王兵、六安汽运二客分公司的车辆受损、原告车辆乘务人员张福初受伤所造成的经济损失，荣发丽应当与车辆登记所有人被告便民农贸公司连带承担相应的赔偿责任，吴树成应当车辆登记所有人被告华红建材公司连带承担相应的赔偿责任，柴兵应当与车辆登记所有人原告六安汽运二客分公司及车辆承包人原告王兵连带承担相应的赔偿责任，两原告撤回对柴兵的起诉，柴兵应当承担的赔偿责任，视为两原告自行承担。荣发丽、吴树成驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿，柴兵的驾驶的车辆亦在平安六安支公司投保了车损险，平安六安支公司未提出异议，为减少诉累在本案中一并处理。两原告要求赔偿垫付张福初医疗费、误工费损失，本院予以支持，但误工费标准过高，本院参照2014年安徽省交通运输业在岗职工年均工资50271元（每天137.72元），原告要求给付14误工费有医嘱休息二周建议，本院予以支持；原告的车损采信本院委托的评估机构的意见；原告车辆停运损失有评估机构的意见且被告方未书面提出重新评估，本院予以采信；医疗费、车损评估费、停运损失评估、施救费、停车费、检测费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以支持。关于保险公司的皖Ｎ×××××号大型普通客车停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于从事旅客运输经营性车辆，事故发后后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围。综上，本院核定两原告的交通事故各项损失为：垫付张福初医药费673.1元、垫付张福初误工费1928.08元（14天×137.72元/天），合计2601.18元由平安六安支公司、人保六安分公司在交强险限额分别赔偿1300.59元、1300.59元；车损23980元、营运损失109678元、施救费200元，合计133858元由平安六安支公司、人保六安分公司在交强险财产损失限额内分别赔偿2000元、2000元，超出交强险限额的129858元由平安六安支公司在第三者责任限额内替代赔偿70%即90900.6元，另30%即38957.4元由人保六安分公司在第三者险限额内替代赔偿一半即19478.7元，平安六安支公司在车辆损失险限额内替代赔偿车损2997元[（23980元-4000元）×30%×50%）]，原告方按责任承担停运损失、施救费16481.7元[（109678元+200元）×30%×50%]；车损评估费2000元、停运损失评估费5000元、停车费200元、检测费400元，合计7600元，由事故侵权人按责任分担，被告荣发丽、便民农贸公司连承担70%即5320元，被告吴树成、华红建材公司连带承担15%即1140元，两原告承担15%即1140元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司垫付张福初的医疗费、误工费1300.59元、在交强险财产损失限额内赔偿两原告车损、停运损失、施救费2000元，合计3300.59元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司车损、停运损失、施救费90900.6元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司车损2997元。 四、被告荣发丽、六安便民农贸经营有限公司连带赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司车损评估费、停运损失评估费、停车费、检测费5320元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司垫付张福初的医疗费、误工费1300.59元，在交强险财产损失限额内赔偿两原告车损、停运损失、施救费2000元，合计3300.59元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司车损、停运损失、施救费19478.7元。 七、被告吴树成、六安华红建材有限公司连带赔偿给原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司车损、停运损失、施救费1140元。 八、驳回原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费3360元，由被告荣发丽、六安便民农贸经营有限公司共同负担2350元，被告吴树成、六安华红建材有限公司共同负担505元，原告王兵、安徽省六安市汽车运输总公司第二客运分公司共同负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一五年十二月一日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。