wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43060号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:杨仕华，男，1950年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告杨仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告杨仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年1月份至2016年12月份物业服务费，共计1269元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2014年1月份至2016年12月，共计36个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园A区7号楼6门301室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.13平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.13平方米×0.4元/月/平方米×36个月×60%＝761.44元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨仕华于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费761.44元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1778号
原告：李辉，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李辉诉被告孙志奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼。被告孙志奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告孙志奇于2015年4月9日以需要资金为由向原告借款15000元，并出具借条。经催要不还，请求被告归还借款15000元。
被告孙志奇未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，
原告诉请被告归还借款15000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有，2015年4月9日借据一份；证明被告孙志奇向我借款15000元的事实。
被告孙志奇未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年4月9日，被告孙志奇向原告借款15000元，并出具借条，借款期限为2015年4月10日至2015年4月13日。到期后经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款15000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙志奇于本判决生效后十日内向原告李辉归还借款15000元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告孙志奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洪林
二〇一八年四月二十六日
书记员 豆亚丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1458号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，法定代表人：周卉菱，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
被告：盛先荣，男，汉族，1972年9月19日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告盛先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年五月七日
书记员 胡慧娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终320号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
被上诉人（原审原告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌。
上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初41490号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人央视网络公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据央视网络公司诉称，本案的被诉侵权行为系被告未经合法授权，利用其“华数TV”APP软件向公众提供涉案节目的直播服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。央视网络公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终320号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。被上诉人（原审原告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：汪文斌。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初41490号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人央视网络公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据央视网络公司诉称，本案的被诉侵权行为系被告未经合法授权，利用其“华数TV”APP软件向公众提供涉案节目的直播服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。央视网络公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初157号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人吴某某，女，1975年9月6日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，个体工商户，住大田县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月15日被取保候审。2016年8月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月26日，被告人吴某某为装修以肖某乙名义购买的大田县住所，与肖某乙一同至中国建设银行股份有限公司大田支行，由肖某乙申请并办理信用额度为10000元的龙卡信用卡一张，并同时申请信用卡安居分期付款业务，共100000元，分期36期。该卡办理后实际由吴某某持有，并将款项用于上述住所装修费用，后陆续归还了22期分期付款欠款，至2014年9月27日，因吴某某未能及时归还分期付款欠款，中国建设银行股份有限公司大田支行终结分期付款并要求一次性归还剩余欠款。至2015年7月17日，吴某某最后一次还款后尚有透支款36246.59元未归还。中国建设银行股份有限公司大田支行工作人员，因吴某某未能及时还款先后多次以电话、信函、上门催收等方式向肖某乙催讨欠款，肖某乙均及时转告吴某某并要求还款，吴某某均未能还款。至2015年12月9日公安机关立案时止，该卡直接产生利息2627.88元，共透支本息人民币38874.47元。
2015年12月15日，被告人吴某某自动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行。被告人吴某某案发后已归还透支款人民币10000元。
另查明，2016年8月11日，被告人吴某某亲属还清所欠的透支款。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某某、肖某甲、肖某乙的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、立案申请书、信用卡透支本金明细表、交易明细、邮寄催收清单、网页截图、龙卡信用卡申请表、身份证复印件、户口簿复印件、销售不动产统一发票复印件、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、安居分期实地勘查报告、说明、破案经过、到案经过、还款回单及证明，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金及利息计人民币38874.47元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某具有自首和还清所有透支本息款项及悔罪表现的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 尹 芳
人民陪审员 曾垂术
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59833号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘来路，男，1961年11月7日生，住某省长春市朝阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘来路（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8064.26元，原告所称被告已偿还的利息2621.28元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金44032.41元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告刘来路于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千零三十二元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担260元（已交纳），由被告刘来路负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
-4-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59833号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘来路，男，1961年11月7日生，住某省长春市朝阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘来路（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8064.26元，原告所称被告已偿还的利息2621.28元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金44032.41元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告刘来路于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千零三十二元四角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担260元（已交纳），由被告刘来路负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云-4--1-
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第10号
申请执行人千世华，男，1971年9月22日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
被执行人龙井市大韩经济技术合作有限公司。
法定代表人燕胜冒，经理。
申请执行人千世华与龙井市大韩经济技术合作有限公司之间的劳务合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2010）龙民一初字第56号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，未查到被执行人龙井市大韩经济技术合作有限公司的财产，申请执行人也未提供其他的线索，现被执行人暂无财产可执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2010）龙民一初字第56号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年八月十一日
书记员 邵 丹
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第10号
申请执行人龙州县彬桥乡志朋石料有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市。
被执行人言经阳，建筑包工头。
本院于2015年10月22日立案执行龙州县彬桥乡志朋石料有限公司申请言经阳关于买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第585号民事调解书，被执行人言经阳应支付申请人龙州县彬桥乡志朋石料有限公司案款89749元，承担执行费1246元，两项共计90995元。现被执行人言自动将执行款及执行费共90995元交至法院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第585号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 黄日山
审判员 农建保
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 达
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第10号
申请执行人杨汉勐，男。
被执行人陈家龙，男。
本院在执行杨汉勐与陈家龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在不损害他人合法权益和社会公共利益的情况下，申请人杨汉勐和被执行人陈家龙协商同意，将登记在被执行人陈家龙名下的山林2.4亩作价交申请执行人杨汉勐抵偿债务70876元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在陈家龙名下的山林（主要树种为柚木、林种为用材林）2.4亩（坐落：龙陵县腊勐乡南边寨组，小地名：五道班，四至：东至侯雪磊林地以石桩为界，南至陈家学、侯树荣林地以石桩为界，西至陈全明、陈全星、郭腊保林地以石桩为界，北至陈永能、田文发林地以石桩为界）作价70876元交申请执行人杨汉勐抵偿债务，林地所有权权力人仍然为腊勐村南边寨组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权力人、森林或林木使用权权力人由原来的陈家龙变更为杨汉勐，林地使用期限62年，终止日期为2078年5月31日。
二、申请执行人杨汉勐可持本裁定书到相关机构办理有关林权证变更登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 ：杨选从
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：杨之航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03851号
原告潘某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某生命权、健康权、身份权纠纷一案中，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 侯效禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16529号
原告：周克伟，男，1986年1月20日出生。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被告：北京云裳瑶台美容有限公司。
法定代表人：邹宇龙，总经理。
委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。
原告周克伟（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用4万元。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《购卡协议》，原告分4笔转账共支付给被告4万元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第三章第十八条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第二章第七条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。
被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。
本案经审理查明事实如下:被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年7月25日原、被告签订《购卡协议》，原告分4笔、每笔1万元，向被告转账4万元，购买储值消费卡。
经释明诉讼风险，原告坚持起诉。
经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：
驳回原告周克伟的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告周克伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16529号原告：周克伟，男，1986年1月20日出生。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：北京云裳瑶台美容有限公司。法定代表人：邹宇龙，总经理。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。原告周克伟（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用4万元。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《购卡协议》，原告分4笔转账共支付给被告4万元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第三章第十八条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第二章第七条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。本案经审理查明事实如下:被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年7月25日原、被告签订《购卡协议》，原告分4笔、每笔1万元，向被告转账4万元，购买储值消费卡。经释明诉讼风险，原告坚持起诉。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：驳回原告周克伟的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告周克伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一八年三月二十日书 记 员  彭林海
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1402民初375号
原告：罗俊芬，女，1972年3月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告：李永丰，男，1979年7月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告罗俊芬与被告李永丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊芬及其委托诉讼代理人周文清、被告李永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款37000元。事实与理由：原、被告2016年4月26日登记结婚，2016年5月25日被告要求原告将自己婚前的现金42000元借给他去搞工程，原告借了42000元给被告，由被告出具了借条。2017年4月11日双方协议离婚，离婚协议第五条约定：男方欠女方肆万贰仟元（属女方婚前财产），男方在2017年12月25日前必须还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告找种种理由不还钱，原告被迫诉讼，要求被告偿还借款。
被告李永丰辩称，原告起诉自己借款42000元不是事实，借条是在原告逼迫之下写的，自己也没有收到过原告的现金42000元。
原告罗俊芬围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2016年5月25日借条一张，拟证明被告向原告借款42000元；2.原、被告短信记录，拟证明被告多次向原告承诺还钱，但都没有还钱；3.2017年4月11日离婚协议，拟证明被告差欠原告借款，并承诺了还款时间；4.银行卡交易明细，拟证明被告通过银行转款归还了原告借款3000元，同时用现金归还了借款2000元，被告共计向原告还款5000元。被告李永丰对原告罗俊芬提交的以上证据真实性没有异议，但认为借条与离婚协议都是原告逼迫自己写下的，自己在短信聊天记录中承诺还钱是因原告在双方共同生活期间承担的开支比自己承担的多些，自己承诺还原告一部分钱，后来也确实归还了原告5000元，原告主张的42000元是双方共同生活开支的，不应当由自己全部承担。
对原告罗俊芬提交证据的真实性，被告李永丰无异议，本院予以确认。
被告李永丰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方系再婚，于2016年4月26日办理结婚登记，2017年4月11日办理离婚登记。被告向原告出具借条一张，载明：李永丰于婚前贰零壹陆年伍月二十五日借罗俊芬肆万贰仟元整，42000元。借款人：李永丰。借条落款时间为2016年5月25日。原告陈述：借条实际书写时间是2017年4月双方办理离婚登记之前，为了明确被告借的是自己婚前财产，才将时间写成2016年5月25日，借款42000元都是由被告在使用，分三次形成的：2016年4月，被告以在外有小工程需要资金为由借了现金35000元；2016年11月被告因要修建玄翁村4组的猪圈房借了现金5000元；2016年过农历新年的时候，被告以过年没有钱为由借了现金2000元。被告陈述：借条形成时间是2017年1月左右，是原告逼迫之下写的，第一笔款项大约是30000元双方在婚后共同开支了，修猪圈5000元与过年的2000元是事实。
另查明，2017年4月11日双方在眉山市东坡区民政局办理离婚登记，双方签字的离婚协议第5条约定：男方欠女方肆万贰仟元整（属女方婚前财产），男方在2017年12月25日前必须还清。后被告在2017年6月、9月向原告还款5000元。
本院认为，双方争议的款项发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告主张系用自己的婚前财产向被告提供的借款，被告辩称没有收到过原告提供的借款，但又对原告主张42000元的大部分款项予以认可，只是认为该款都是用于双方的共同生活，不应当由自己个人承担。本院认为，原告将自己的婚前财产现金42000元交付给被告，用于被告个人支出，即使该款用于双方夫妻共同生活，但在原、被告离婚时，双方一致合意将该款作为被告向原告的借款，由被告出具借条承诺向原告偿还。被告出具的借条以及双方达成的离婚协议均是当事人真实意思表示，本院依法予以采信，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。双方在离婚后，被告也陆续归还了原告5000元，被告辩称借条与离婚协议均是在原告逼迫之下签字，不是自己的真实意思表示，被告对自己提出的该主张，没有提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告应当承担举证不能的法律后果。对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，被告尚有借款37000元未向原告偿还，其应当承担偿还的义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条规定，判决如下：
被告李永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗俊芬借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告李永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1336号
原告叶常德，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈宝玺、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告施英瑜，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告叶常德与被告施英瑜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝玺、李正春到庭参加诉讼，被告施英瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常德诉称，被告于2007年-2008年5月期间，多次向原告购买皮革，直至2008年5月21日，经结算，被告尚欠原告货款54000元。2008年5月21日，被告向原告出具欠条：“今兹欠叶常德皮款人民币伍万肆仟元正”。前述欠条很清楚的载明了原、被告双方对于货款最终结算的意思表示和结算金额，被告确实存在恶意拖欠货款的事实。拖欠的货款利息按照银行贷款利率计算至今亦有理有据。被告的行为已经严重违背了诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，原告起诉并请求判令：1、被告立即向原告支付货款54000元；2、被告向原告支付拖欠的货款利息（按同期银行贷款利率自2008年5月21日计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告施英瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今结欠叶常德皮款人民币伍万肆仟元正。（￥54000-）”。该欠条右下方有被告的签字。
以上事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告施英瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告所提交的欠条足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止至2008年5月21日被告尚欠原告货款54000元的事实，现原告要求被告支付货款54000元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告未约定货款的支付时间，被告应在收到货物的同时向原告支付货款，被告于2008年5月21日确认尚欠原告货款54000元，现原告要求被告支付自2008年5月21日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告施英瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施英瑜应于本判决生效之日起十日内，向原告叶常德支付货款54000元及逾期利息损失（逾期利息损失以54000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2008年5月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告施英瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1701元，由被告施英瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第898号
原告：孙淼洋。
被告：何松万。
本院在审理原告孙淼洋诉被告何松万买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告孙淼洋自动撤诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月十九日
代书记员 丁罕
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5196号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行
被执行人张素方
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被执行人张素方案由申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1011号
原告咸宁市合田盛物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道180号。
法定代表人胡雅琪，该公司经理。
委托代理人肖周军、王康，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江泽荣，男，汉族，住咸宁。
本院在审理原告咸宁市合田盛物业管理有限公司与被告江泽荣物业服务合同纠纷一案中，原告咸宁市合田盛物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告咸宁市合田盛物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市合田盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市合田盛物业管理有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审47号
申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宫兆武，总经理。
委托诉讼代理人于岩，系该公司动迁部经理。
被申请人：张克仁，住丹东市元宝区。
第三人丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
申请人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司申请被申请人张克仁及第三人丹东市住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置纠纷裁决一案，在本院审查过程中，申请人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司撤回执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 夏慧恬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1148号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人:窦宇清，行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王海江，该行员工。
被告：林毅军，男，1980年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：翁红霞，女，1984年5月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，系林毅军妻子，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告林毅军、翁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行委托诉讼代理人林石斌到庭参加了诉讼，被告林毅军、翁红霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林毅军及其配偶翁红霞偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金25316.69元及利息9284.57元，2017年5月28日起至付清之日止的利息按合同规定利率及罚息计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年6月12日，原告与被告林毅军、翁红霞签订《小额贷款借款合同》，向其发放了50000元贷款，用于购买肥料。合同履行初期，被告尚能按约足额偿还贷款利息。但自2014年9月起，被告出现违约，未能按期还本付息。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告林毅军、翁红霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告与被告林毅军、翁红霞签订《小额贷款借款合同》。该借款合同主要载明：原告（甲方）将通过被告林毅军（乙方）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为50000元，贷款年利率为15.3%；期限自2014年6月至2015年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；借款自原告将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于当天向被告林毅军发放了50000元贷款。被告林毅军为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人林毅军；借款金额50000元；借款期限12个月，从2014年6月12日至2015年6月12日；借款年利率15.3%；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为第9个月。
被告林毅军、翁红霞取得贷款后，未能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。约定的借款期限届满，两被告又未将贷款本息返还给原告。截止至2017年5月27日，被告林毅军、翁红霞尚欠借款本金25316.69元、利息9284.57元，合计贷款本息34601.26元未予偿还。
另查明，被告林毅军、翁红霞系2011年2月17日登记结婚的夫妻。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告林毅军、翁红霞与原告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告林毅军、翁红霞取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告林毅军、翁红霞按照合同规定偿还贷款本金25316.69元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告林毅军、翁红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林毅军、翁红霞应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金25316.69元及暂计至2017年5月27日止的利息9284.57元，此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告林毅军、翁红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2814号
原告胡龙祥，男，1988年12月9日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人齐比中，女，1964年7月13日出生，汉族，住乐平市，系原告母亲。
被告李才旺，男，1978年4月4日出生，汉族，住乐平市，
被告李华你，女，1979年6月7日出生，汉族，住乐平市，
原告胡龙祥诉被告李才旺、李华你民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告借款10万元现金给被告经营的康安实业有限公司，合同载明借期3个月，月利息为2分，逾期利息3分。2016年2月原、被告续签了一样的合同，可到2016年4月开始，被告以种种借口拒不还款和付息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。1、依法判令被告立即偿还原告全部借款本金10万元整，利息部分以借款合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭也未进行答辩。
原告为支付其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证明。
证据二、投资理财合同。
证据三、借条。
证据四、中国银行的汇款凭据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月16日，李华你向胡龙祥借款10万元，由胡龙祥与李华你签订一份投资理财合同，合同第一条约定：借款金额为10万元，借期自2015年11月16日至2016年2月16日，月息2%。合同第五条约定：如果乙方到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，按月息的3%加收逾期违约利息。同日，李华你向胡龙祥出具借条一张，借条金额与理财合同一致。原告在2015年11月16日汇款9.8万元给了被告，余2000元被告做为利息给了原告，后被告也依约支付利息至2016年2月16日，到期后，原、被告双方续签了同样内容的借款合同，之后，被告未偿还利息及本金。原告多次催收未果，因两被告属夫妻关系，故向法院起诉，要求两被告尽快还本金及利息。
上述事实有原、被告身份材料，借条，投资理财合同，汇款凭据，当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告胡龙祥与被告李华你于2016年3月5日所签定的投资理财协议及借条均明确的约定了双方的权利义务，双方意思表示真实有效，该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议成立并生效。协议生效后，原告依协议约定履行了付款义务。二被告系夫妻关系，被告李华你、李才旺未提供证据证实有个人财产的约定，也没有提供债权人与债务人明确约定为个人债务或存在夫妻一方与第三人串通，虚构债务；及夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的证据。故，原告起诉要求被告李华你、李才旺共同承担还款责任，本院予以支持。原、被告在借款时扣除了利息，故本案借款本金应为9.8万元。另，双方已对利息作出明确约定，虽存在对逾期利率的约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息为月息2%，并应扣除被告已支付的一个月利息。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华你、李才旺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡龙祥人民币9.8万元及利息（利息以本金9.8万元按月息2%自2016年2月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，以简易程序结案减半收取为1150元，由被告李华你、李才旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗佳志
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终155号
上诉人(原审被告)：刘玉坤，男，汉族，1966年3月11日出生，住河北省景县。
被上诉人(原审原告)：赵海燕，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁津县。
委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人刘玉坤因与被上诉人赵海燕买卖合同一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初612号民事裁定，向本院提出上诉。
刘玉坤上诉称，上诉人与被上诉人之间是合同纠纷而非侵权纠纷，从被上诉人一审所诉的事实和理由可以证实该案为买卖合同纠纷。一审法院为了争夺管辖权，违背事实和法律认定为侵权纠纷，错误适用法律确定管辖权，属于认定事实错误和适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省景县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人赵海燕一审以上诉人刘玉坤销售的胶棒属三无产品给其造成严重经济损失且其同意退货返款为由诉至法院，要求判令被告刘玉坤返还货款并赔偿损失，刘玉坤抗辩赵海燕没有偿还货款。本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其住所地为河北省景县，本案应当由河北省景县人民法院管辖之理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年七月六日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终155号上诉人(原审被告)：刘玉坤，男，汉族，1966年3月11日出生，住河北省景县。被上诉人(原审原告)：赵海燕，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁津县。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。上诉人刘玉坤因与被上诉人赵海燕买卖合同一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初612号民事裁定，向本院提出上诉。刘玉坤上诉称，上诉人与被上诉人之间是合同纠纷而非侵权纠纷，从被上诉人一审所诉的事实和理由可以证实该案为买卖合同纠纷。一审法院为了争夺管辖权，违背事实和法律认定为侵权纠纷，错误适用法律确定管辖权，属于认定事实错误和适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省景县人民法院审理。经审查，本院认为，被上诉人赵海燕一审以上诉人刘玉坤销售的胶棒属三无产品给其造成严重经济损失且其同意退货返款为由诉至法院，要求判令被告刘玉坤返还货款并赔偿损失，刘玉坤抗辩赵海燕没有偿还货款。本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。接受货币一方为被上诉人，其住所地山东省宁津县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其住所地为河北省景县，本案应当由河北省景县人民法院管辖之理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年七月六日书记员  刘 彤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2820号
原告：康玉初，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陆瑞华，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告康玉初诉被告陆瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉初到庭参加了诉讼，被告陆瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康玉初向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆瑞华向原告康玉初归还借款本金27600元并支付利息（从2016年12月21日起，以20000元为本金，按每月3分利息计算；从2017年3月4日起，以7600元为本金，按每月3分利息计算，计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆瑞华于2016年11月21日，以资金周转为理由向原告借款人民币20000元，2017年2月4日，被告再以同样理由向原告借取7600元，并将个人购房抵押借款合同交给原告，作本次借款的抵押，所欠款项也没有归还。2017年3月3日，原告开始向被告追讨借款，但被告一直以各种理由推托，不愿还款给原告，现原告诉诸法院，请求判决被告偿还原告款项。
被告陆瑞华没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告陆瑞华与原告康玉初签订《借款合同》1份，约定：被告陆瑞华因家庭需要向原告借款，借款金额为人民币20000元，借款期限自2016年11月21日起至2016年12月20日止，借款利息按月利率2%计算，被告如未按本合同规定的时间归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借据》1份，确认被告陆瑞华已经全部收到原告借款20000元正。被告陆瑞华在借款人栏签名按模。2017年2月4日，被告因自身需要与原告签订《借款合同》1份，约定：被告陆瑞华向原告借款7600元，借款期限自2017年2月4日起至2017年3月3日止，借款利息按月利率2%计算，被告如未按本合同规定的时间归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。同日，被告还向原告出具《借据》1份，确认被告陆瑞华已经全部收到原告借款7600元正。借款期限届满后，被告未能依约还款。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于涉案借款，原告提供了被告签名的两份《借款合同》和《借据》予以证实，本院对被告与原告之间存在的借贷事实予以确认。借款期满后。被告陆瑞华未依约定时间向原告偿还借款和支付利息，被告的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款27600元及逾期还款利息给原告的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告双方在借款合同中对借款期内利息、逾期利息和违约金均作出了约定，现原告选择请求按每月3分计算逾期利息，该主张明显超过了法律的规定，应调整为按年利率24%计算，对原告高出部分的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款27600元及逾期利息（从2016年12月21日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，从2017年3月4日起至实际清偿之日止，以7600元为本金，均按年利率24%计算）给原告康玉初；
二、驳回原告康玉初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元（原告已预交），由被告陆瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 何紫嫣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1319号
原告：大连市第五人民医院，住所地大连市沙河口区黄河路890号，统一社会信用代码122102004224261086。
法定代表人：刘作广，院长。
委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，辽宁申智律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区新世纪寿衣店马栏分店，住所地大连市沙河口区黄河路***号，注册号210204601807608。
经营者：李淑娟。
委托诉讼代理人：李成宏，该店经理，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵文莲，辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告大连市第五人民医院与被告大连市沙河口区新世纪寿衣店马栏分店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年六月一日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民（商）初字第16050号
原告：李岩，男，1964年1月15日出生。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉，董事长。
被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，职业不详。
原告李岩与被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当行）、被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼。被告汤国辉、被告泓辉典当行、被告王小艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1.被告汤国辉偿还原告李岩借款本金200万元；2.被告汤国辉支付原告自2014年12月5日起至给付借款之日止的逾期利息，以200万元为基数，计算标准为2%每月，暂计算到2015年11月5日为44万元；3.被告泓辉典当行和被告王小艳对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告汤国辉、泓辉典当行与原告签订《借款合同》，该合同约定汤国辉向原告借款400万元，借款期限为两个月，自2014年8月4日至2014年10月4日止，月利息为3%，逾期利息为3.6%，被告泓辉典当行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。原告2014年8月5日向汤国辉指定账户（户名：王小艳，农行账户卡号：×××）分四笔支付400万元，被告汤国辉以被告泓辉典当行的名义出具了借款收条。被告汤国辉在收到借款后，支付了四个月利息，利息截至到2014年12月5日。2014年10月30日，被告汤国辉偿还原告借款本金200万元。此后，原告多次催促汤国辉还款，但汤国辉总是拖延，无力偿还原告剩余借款本金。利息及逾期利息。同时，原告多次要求泓辉典当行和王小艳承担保证责任，但泓辉典当行和王小艳并未履行相应义务。综上，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。
被告汤国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告泓辉典当行未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王小艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，借款人（甲方）汤国辉、出借人（乙方）李岩和担保方（丙方）泓辉典当行签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款肆佰万元；借款期限为二个月，即2014年8月4日至2014年10月4日；借款利率为月利率3%；借款款项交付方式为借款款项由甲方指定转入王小艳农行账户，卡号：×××，开户行中国农业银行北京西红门支行；担保方承担连带保证责任，保证期限自合同签订之日起至甲方还清借款本息为止，担保范围包括本金、利息、罚息。2014年8月5日，李岩分四次向汤国辉指定的王小艳账户转账共计400万元，泓辉典当行出具收据一张，内容为：“今收到李岩交来汤国辉借款人民币肆佰万元整。”合同生效后，汤国辉支付了借款期间的利息，并于2014年10月30日偿还本金200万元，之后给付利息至2014年12月5日，剩余本金至今未偿还。庭审中，李岩提交了一张结婚证复印件，证明汤国辉与王小艳是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，王小艳应承担连带偿还责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告仅凭结婚证复印件无法证明汤国辉与王小艳在借款发生时为夫妻关系，故本院对该份证据的真实性及证明目的不予认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤国辉、泓辉典当行、王小艳经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李岩与被告汤国辉、泓辉典当行签订了《借款合同》，同时，原告李岩分四次向被告汤国辉转账共计400万元，据此可以认定双方存在民间借贷法律关系。被告汤国辉借款后仅偿还本金200万元，其应就剩余200万本金承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告李岩要求被告汤国辉偿还本金及按照月息2%的标准给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时，泓辉典当行作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。另外，原告李岩要求被告王小艳连带偿还上述债务的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李岩借款本金二百万元；
二、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告李岩逾期利息（以借款本金二百万为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年十二月五日起计算至还清借款之日止）；
三、被告北京泓辉典当行有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告北京泓辉典当行有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告汤国辉追偿；
四、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二万六千三百二十元，由被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员
高新发
人民陪审员
孙学高
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）年大民（商）初字第16050号原告：李岩，男，1964年1月15日出生。被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉，董事长。被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，职业不详。原告李岩与被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当行）、被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼。被告汤国辉、被告泓辉典当行、被告王小艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.被告汤国辉偿还原告李岩借款本金200万元；2.被告汤国辉支付原告自2014年12月5日起至给付借款之日止的逾期利息，以200万元为基数，计算标准为2%每月，暂计算到2015年11月5日为44万元；3.被告泓辉典当行和被告王小艳对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告汤国辉、泓辉典当行与原告签订《借款合同》，该合同约定汤国辉向原告借款400万元，借款期限为两个月，自2014年8月4日至2014年10月4日止，月利息为3%，逾期利息为3.6%，被告泓辉典当行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。原告2014年8月5日向汤国辉指定账户（户名：王小艳，农行账户卡号：×××）分四笔支付400万元，被告汤国辉以被告泓辉典当行的名义出具了借款收条。被告汤国辉在收到借款后，支付了四个月利息，利息截至到2014年12月5日。2014年10月30日，被告汤国辉偿还原告借款本金200万元。此后，原告多次催促汤国辉还款，但汤国辉总是拖延，无力偿还原告剩余借款本金。利息及逾期利息。同时，原告多次要求泓辉典当行和王小艳承担保证责任，但泓辉典当行和王小艳并未履行相应义务。综上，原告现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告汤国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告泓辉典当行未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告王小艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，借款人（甲方）汤国辉、出借人（乙方）李岩和担保方（丙方）泓辉典当行签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款肆佰万元；借款期限为二个月，即2014年8月4日至2014年10月4日；借款利率为月利率3%；借款款项交付方式为借款款项由甲方指定转入王小艳农行账户，卡号：×××，开户行中国农业银行北京西红门支行；担保方承担连带保证责任，保证期限自合同签订之日起至甲方还清借款本息为止，担保范围包括本金、利息、罚息。2014年8月5日，李岩分四次向汤国辉指定的王小艳账户转账共计400万元，泓辉典当行出具收据一张，内容为：“今收到李岩交来汤国辉借款人民币肆佰万元整。”合同生效后，汤国辉支付了借款期间的利息，并于2014年10月30日偿还本金200万元，之后给付利息至2014年12月5日，剩余本金至今未偿还。庭审中，李岩提交了一张结婚证复印件，证明汤国辉与王小艳是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，王小艳应承担连带偿还责任。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告仅凭结婚证复印件无法证明汤国辉与王小艳在借款发生时为夫妻关系，故本院对该份证据的真实性及证明目的不予认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤国辉、泓辉典当行、王小艳经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李岩与被告汤国辉、泓辉典当行签订了《借款合同》，同时，原告李岩分四次向被告汤国辉转账共计400万元，据此可以认定双方存在民间借贷法律关系。被告汤国辉借款后仅偿还本金200万元，其应就剩余200万本金承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告李岩要求被告汤国辉偿还本金及按照月息2%的标准给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，同时，泓辉典当行作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。另外，原告李岩要求被告王小艳连带偿还上述债务的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李岩借款本金二百万元；二、被告汤国辉于本判决书生效之日起十日内给付原告李岩逾期利息（以借款本金二百万为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年十二月五日起计算至还清借款之日止）；三、被告北京泓辉典当行有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告北京泓辉典当行有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告汤国辉追偿；四、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用二万六千三百二十元，由被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 瑶人民陪审员    高新发人民陪审员    孙学高二〇一六年十月二十日书 记 员 蔡平阳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初236号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：张士银，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张士金，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张行华，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张行旭，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张士孝，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告张士银、张士金、张行华、张行旭、张士孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张行华、张行旭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张士银、张士金、张行华、张行旭、张士孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士银偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张士金、张行华、张行旭、张士孝承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告张士银在原告处借款15万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2016年1月25日，由被告张士金、张行华、张行旭、张士孝担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张士银、张士金、张行华、张行旭、张士孝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年6月20日，原告展家支行与被告张士银签订个人借款合同一份，约定：自2014年6月20日至2017年6月18日期间内，被告张士银可向原告借款15万元，借款用途为农资，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张士银未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告张士金、张行华、张行旭、张士孝签订最高额保证合同一份，约定：自2014年6月20日起至2017年6月18日止,被告张士金、张行华、张行旭、张士孝对被告张士银在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月30日向被告张士银发放了贷款15万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2016年1月25日。借款到期后，被告张士银未向原告偿付借款本息，被告张士金、张行华、张行旭、张士孝也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告张士银签订的个人借款合同及与被告张士金、张行华、张行旭、张士孝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张士银发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张士银在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张士金、张行华、张行旭、张士孝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张士银到期未偿还原告借款本息时，被告张士金、张行华、张行旭、张士孝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张士银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年1月30日起至2016年1月25日止，按月利率9.8‰计算；自2016年1月26日起至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告张士金、张行华、张行旭、张士孝对被告张士银应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张士金、张行华、张行旭、张士孝承担保证责任后，有权向被告张士银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张士银、张士金、张行华、张行旭、张士孝负担；公告费600元，由被告张行华、张行旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终374号
上诉人（原审被告）：大连福平包装品有限公司。
法定代表人：孙福平，公司经理。
委托代理人：崔立春，普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马俊波。
委托代理人：李金梁。
原审原告马俊波与原审被告大连福平包装品有限公司返还原物纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月20日作出（2015）普民初字第4475号民事判决。大连福平包装品有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人大连福平包装品有限公司于2016年4月12本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大连福平包装品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连福平包装品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元（上诉人已预交），由上诉人大连福平包装品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年四月十二日
书记员 罗蔓兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2853号
原告：方建平，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴忠信，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住地安徽省枞阳县。
原告方建平与被告吴忠信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告方建平于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方建平负担。
审判员 刘伟军
二〇一七年九月三十日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初134号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人何某某，男，1967年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被建平县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2016年5月5日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年11月29日13时许，王某某驾驶辽NT54**号小型轿车沿建三线由南向北行驶至54Km+677m处时，驶入对向车道，与被告人何某某驾驶的由北向南行驶的蒙D817**号大型客车相撞，致王某某当场死亡、蒙D817**号大型客车乘车人刘某某经建平县医院抢救无效死亡、蒙D817**号大型客车乘车人李某某受伤。发生事故路面为冰雪路面。经鉴定，何某某驾驶的蒙D817**号大型客车事故时行驶速度约为69Km/h，系严重超速行驶。据此认为，被告人何某某从事旅客运输，严重超过规定时速行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人何某某自动到公安机关投案自首。请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年11月29日13时许，被害人王某某（殁年40岁）驾驶辽NT54**号小型轿车沿建三线由南向北行驶至54Km+677m处时，驶入对向车道，与被告人何某某驾驶的由北向南行驶的蒙D817**号大型普通客车（车上载有乘客）相撞，致王某某当场死亡、蒙D817**号大型普通客车乘车人刘某某（殁年53岁）经建平县医院抢救无效死亡、蒙D817**号大型普通客车乘车人李某某受伤。经建平县公安局法医鉴定，颅脑损伤是王某某死亡原因，创伤失血性休克是刘某某死亡原因。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，事故发生时，何某某驾驶的蒙D817**号大型普通客车的行驶速度约为69Km/h，王某某驾驶的辽NT54**号小型轿车的行驶速度约为58Km/h。经建平县公安局交通警察大队认定，王某某驾驶机动车未实行右侧通行、�驶机动车超速行驶是造成本次事故的主要原因和过错，承担主要责任；何某某驾驶机动车超速行驶是造成本次事故的次要原因和过错，承担本次事故的次要责任；被害人刘某某、李某某无责任。案发后，被告人何某某自动到建平县公安局交警大队投案。
另查明，事故发生时，事故地点公路为冰雪路面。案发时，被告人何某某具有A1A2型机动车驾驶证。其所驾驶的蒙D817**号大型普通客车登记的所有人为敖汉旗万强运输有限责任公司；使用性质为公路客运；登记状态正常。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人何某某供述,证实2015年11月29日下午1点左右，其驾驶载有乘客的敖汉至天津的蒙D817**号大型客车途经喀喇沁向叶柏寿方向行驶至建平县扎赛营子村附近时与一辆相向行驶并驶入其行驶车道上的出租车相撞，造成其驾驶的大客车上的乘务员和出租车司机死亡，其驾驶的大客车上的一名乘客受伤。
二、被害人李某某陈述，证实2015年11月29日12时30分左右，其在老虎山处乘坐上敖汉至天津的大客车，当大客车行驶至叶柏寿九公里附近时，突然感觉客车司机猛踩刹车，其本人头部撞到客车座椅的扶手上并受伤，其下车后发现其乘坐的客车与一辆出租车发生了碰撞，出租车已经被撞瘪了，出租车驾驶员在雪地上躺着呢。
三、证人证言：（一）证人马某某证言，证实其是蒙D817**号大客车的车主，蒙D817**号大客车是从天津到内蒙古敖汉旗的客运班车，车上有何某某和何**两名司机，刘某某是售票员。（二）证人何**证言，证实其与何某某同为蒙D817**号大客车的驾驶员，2015年11月29日13时左右，驾驶员何某某驾驶蒙D817**号大客车时，其在蒙D817**号大型客�上第二排座椅上睡觉，其听见“咣当”一声，起来后发现大客车掉到公路边沟里了，大客车前面有一辆车被撞的严重变形了，大客车乘务员被卡在大客车驾驶员边上的位置受伤了，大约过了一个多小时，才把乘务员从车里救出来，然后其就跟着救护车去建平县医院了。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人何某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实案发时被告人何某某具有相应机动车驾驶资格以及其所驾驶的大型客车的登记信息。（三）沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2015]第151270号交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时两车的行驶速度。（四）建平县公安局法医学尸体检验意见书，证实王某某、刘某某的死亡原因。（五）交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、尸体检验照片、建平县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实事故及责任认定情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人何某某的自然身份。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通安全法规，从事旅客运输，严重超过规定时速行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓慧
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执660号
申请执行人米跃，男，1967年2月20日出生。
被执行人柴洋洋，男，1988年10月1日出生。
申请执行人米跃与被执行柴洋洋买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特109号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人�2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告货款66000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。
2、本院于2017年5月8日、2017年8月10日、2018年1月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履�生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛琳琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执403号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人轩群艳，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，责令被申请人长丰县迎春运输有限公司（皖Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审944号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ab6283e-157d-4a30-a3aa-a8eb011631fa&imgId=N2FiNjI4M2UtMTU3ZC00YTMwLWEzYWEtYThlYjAxMTYzMWZhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执403号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。	法定代表人轩群艳，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，责令被申请人长丰县迎春运输有限公司（皖Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审944号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初568号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：严伟荣，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告严伟荣、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资30000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告严伟荣因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月8日作出三劳人仲案非终字（2018）28号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2496号
原告聂士学，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告郑州鑫升鑫物流有限公司。
本院在审理原告聂士学诉被告郑州鑫升鑫物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告聂士学于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂士学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂士学负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 欣
-1-
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1260号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
委托代理人刘凯成，男。
被告张振学，男。
被告王尧利，男。
被告王亚英，女。
委托代理人齐立，男。
本院于2013年11月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告张振学、王尧利、王亚英借款合同纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院申请撤回对被告张振学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告张振学的起诉。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月十九日
书记员 金 帅
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第377号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年6月12日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市江源区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人林世军，山东才有律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派代理检察员鲍彦玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年5月10日，段某某与田某某的舅舅王某某发生交通事故，双方约定由段某某支付除车损外的200元赔偿费。段某某未付赔偿费，同年5月15日21时许，田某某（已被判刑）纠集冯某某、杜某（均已被判刑）及被告人谢某在济南市历城区华晨商务宾馆311房间内找到段某某，对其采取恐吓、殴打等手段，向其索要了现金1万元。经法医鉴定，段某某面部软组织创口，眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。共同作案人田某某归案后将1万元退还段某某，并赔偿其经济损失3万元。2015年8月20日被告人谢某某被公安民警抓获归案。
上述事实被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人段某某的陈述及门诊病历、证人王某某的证言、共同作案人冯某某、杜某等人的供述、现场勘查笔录及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某敲诈勒索他人财物，数额较大，行为构成敲诈勒索罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人谢某某在共同犯罪中主动参与、态度积极，不宜认定为从犯，故对其辩护人提出的谢某某是从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人谢某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的谢某某认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止，罚金限于判决确定之日起十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘延飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1565-1号
原告宋云刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告张万青，男，1969年11月6日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
本院在审理原告宋云刚诉被告张万青、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张万青驾驶的鲁G7W＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张万青驾驶的鲁G7W＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月十四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1565-1号原告宋云刚，男，1979年8月6日出生，汉族。被告张万青，男，1969年11月6日出生，汉族。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。本院在审理原告宋云刚诉被告张万青、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张万青驾驶的鲁******号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张万青驾驶的鲁******号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月十四日书记员  张孝福
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审14号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人李建平，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人雷有莲，女，1983年6月3日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第093号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李建平、雷有莲夫妇于2007年6月14日生育第一孩（女）；于2014年4月3日生育第二孩（女）；又于2017年5月22日生育第三孩（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息表、出生医学证明存根、《出生医学证明》首次签发登记表、身份证复印件、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年7月20日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第093号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费50936元，并于2017年7月20日向被申请执行人李建平、雷有莲夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县�生和计划生育局于2018年2月5日向被申请执行人李建平、雷有莲夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人李建平、雷有莲夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人李建平、雷有莲夫妇于2017年5月22日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人李建平、雷有莲夫妇作出的顺卫计征字[2017]第093号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华�民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第093号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人李建平、雷有莲夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50936元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第209号
申请执行人车某。
被执行人李某。
申请执行人车某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，本院（2012）李民初字第2674号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人车某申请执行2014年9月至2014年12月份的抚养费8000元，现被执行人李某将抚养费直接支付于申请执行人车某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李执字第209号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄英英