四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初717号
原告：周文胜，男，汉族，生于1974年10月20日，住所地安徽省。
委托诉讼代理人：兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋刚，男，汉族，生于1985年12月19日，住所地四川省绵竹市。
被告：张小芳，女，汉族，生于1986年2月27日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师，特别授权。
原告周文胜与被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告周文胜申请追加被告蒋刚之妻张小芳为本案共同被告，经审查，原告周文胜的申请符合法律规定，本院依法追加被告蒋刚之妻张小芳为本案共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文胜的委托诉讼代理人兰玉明、被告张小芳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了2018年5月23日的庭审，被告蒋刚通过微信视频和电话的方式参加了2018年5月23日的庭审。原告周文胜的委托诉讼代理人兰玉明、被告张小芳的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了2018年5月30日的庭审，被告蒋刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2018年5月30日的庭审。本案现已缺席审理终结。
周文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带偿还原告周文胜借款本金54，000元,；2、请求依法判令二被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息，直至借款还清为止；3、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告周文胜于2008年地震后来绵竹进行灾后重建，经朋友介绍认识被告蒋刚，从2009年至2011年被告蒋刚因机械加油需要，多次在原告周文胜处借款，累计借款54，000元，原告周文胜均以现金方式向被告蒋刚支付，后原告周文胜多次找被告蒋刚要求归还借款，被告均以各种理由推脱。2017年1月23日，原告周文胜到绵竹找到被告蒋刚要求还钱，被告蒋刚才向原告周文胜出具了书面借款凭证一张。出具欠条后，原告周文胜多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告蒋刚对于欠原告周文胜54，000元并出具欠条的事实无异议，辩称：被告蒋刚与原告周文胜不是2009年认识的，实际认识时间为2015年5月；欠款54，000元不是借款，而是被告蒋刚租赁原告周文胜的挖掘机产生的租赁费；二被告确系夫妻关系，但被告蒋刚在外承包工地租赁挖掘机产生的债务系被告蒋刚的个人债务，与家人无关，这笔钱被告蒋刚个人会偿还，故请法院驳回原告周文胜要求被告张小芳承担连带责任的诉讼请求。
被告张小芳对于与被告蒋刚系夫妻关系的事实无异议，辩称：被告张小芳并不认识原告周文胜，也不知道被告蒋刚向原告周文胜出具欠条的事实；被告蒋刚自结婚后很少拿钱回家，尤其是2015年以后，被告蒋刚从未拿过钱回家，双方目前共生育两个子女，抚育子女也主要靠被告蒋刚的父母支持；被告张小芳自2008年结婚后主要靠做微商和卖化妆品挣钱，每月大概有几千元收入，都用于个人开支和抚养子女；二被告虽系夫妻关系，但夫妻感情早已破裂，被告张小芳自2016年起已主要居住在娘家，目前双方仅因子女问题勉强维持在一起，平时很少联系。综上，被告张小芳认为被告蒋刚在外所负债务并未用于家庭，应是其个人债务，故请法院驳回原告周文胜要求被告张小芳承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月23日，被告蒋刚向原告周文胜出具欠条一张，欠条载明“今欠到周文胜现金54000.00元，大写伍万肆仟元正，欠款人：蒋刚”。出具欠条后，被告蒋刚未向原告周文胜支付该笔款项，原告周文胜以该笔款项系夫妻共同债务为由起诉至人民法院，要求被告蒋刚、张小芳连带清偿该笔欠款，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至还清之日止的资金利息。
另查明：被告蒋刚、张小芳系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述和经双方当事人举证并质证的下列证据证实：原被告的身份证明信息、2017年1月23日的欠条、二被告婚姻登记审查表的复印件。经审查，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本案争议焦点：1、欠条载明的54，000元欠款是属于借款还是租赁费？2、该笔欠款是否应当认定为夫妻共同债务？
本院认为，对于欠条载明的54，000元欠款的性质问题。根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”之规定，原告周文胜在庭审中向法庭举证提供了欠条，被告蒋刚在庭审中对欠款的金额也予以认可，则原告周文胜已完成了自己的举证责任。被告蒋刚抗辩认为该欠款非民间借贷关系形成，而是基于机械租赁关系产生，则被告蒋刚应当就其抗辩的事由承担举证责任，否则将承担举证不力的后果。庭审中，被告蒋刚并未提供证据证明该笔欠款系因机械租赁关系产生，则被告蒋刚应当就其未能举证的事实承担举证不力的后果。故，本案所涉欠款应按民间借贷关系进行处理，本院对被告蒋刚的抗辩理由不予采纳。被告蒋刚使用了借款并出具欠条，则应当承担还款义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，被告蒋刚经原告周文胜多次催收未偿还借款，则应当支付资金占用利息。故，本院对原告周文胜要求被告蒋刚偿还欠款54，000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息的请求予以支持。
关于本案欠款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，由于被告张小芳对该笔欠款持否认态度，则应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定对该笔欠款进行处理。根据举证规则，结合上述两条之规定，若本案涉及的欠款系基于家庭日常生活需要产生，则应当由二被告承担举证证明该欠款系个人债务的举证责任，若本案涉及的欠款系超出家庭日常生活需要所负的债务，则应当由原告周文胜承担举证证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。基于上述举证规则，首先应甄别该笔欠款是属于家庭日常生活需要所负的债务还是超出家庭日常生活需要所负的债务。根据国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务八大类。简言之，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。结合本案双方的陈述来看，欠条载明的欠款无论是原告周文胜陈述的借款还是被告蒋刚抗辩的机械租赁费，均系被告蒋刚在外承包工程所产生。故，该笔欠款不属于我们认可的家庭日常生活所需产生的夫妻共同债务的范畴，而属于超出家庭日常生活需要所负的债务，则原告周文胜应当承担举证证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。庭审中，原告周文胜提交的证据达不到证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的目的，则原告周文胜应当承担举证不力的后果。故，本院对原告周文胜要求被告张小芳按照夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋刚应于本判决生效之日起十日内向原告周文胜支付欠款54，000元，并自2018年4月8日起按年利率6%的标准支付资金利息，支付至本院确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周文胜的其他诉讼请求。
如果被告蒋刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告蒋刚负担。限被告蒋刚自收到判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 燚