云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初5号
原告：潘某1，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：梁明，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘某2，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：潘某3，女，1963年11月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区，现住昆明市盘龙区。
被告：潘某4，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：潘某5，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区，现住玉溪市红塔区。
原告潘某1因与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人梁明、唐金荣，被告潘某2及其委托诉讼代理人王朝卓、被告潘某5到庭参加诉讼，被告潘某3、潘某4经法庭依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于玉溪市江川区江城镇X街X号房屋楼上楼下两间归其所有，位于江川区江城镇X街X号房屋归四被告所有。事实与理由：其父母潘某6（曾用名潘某7、潘某8）、黄某婚后生育长子潘某2、次子潘某5，长女潘某3，次女潘某1，三女潘某4。潘某6、黄某在世时取得了位于江川区江城镇X街X号房屋及江城镇X街X号房屋的所有权。2009年1月31日，黄某死亡，2015年8月18日，潘某6死亡，父母死亡时均未留下遗嘱。江城镇X街X号房屋和X号房屋属于父母的遗产，应依法分割。因其在父母生前履行了较多的扶养义务，且现身患疾病，生活困难，故诉至法院，请求判如所请。
被告潘某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其认可原告主张的父母生育子女情况、死亡时间及江城镇X街X号房屋和X号房屋的现状情况，但原告主张的位于江城镇X街X号房屋和X号房屋父母在世时已分配给其所有，不属于父母的遗产，不应作为遗产进行分配。父母在世时均是由其照顾扶养，其履行了对父母的养老送终义务，原告未尽过扶养义务，无权要求房屋归其所有，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告潘某5辩称，请求判决位于江川区江城镇X街X号房屋和×号房屋由原、被告五人平均继承。其认可原告主张的父母生育子女情况、死亡时间及江城镇X街X号房屋和X号房屋系父母死亡时遗留的遗产的事实，但父母在世时未对房产进行过分割，该两处房屋仍属于父母的遗产，其也履行了对父母的赡养义务，故该两处房屋应由原、被告五人平均继承。
被告潘某3辩称，请求按照其父亲潘某6的遗言判决位于江城镇X街×号的房屋归潘某5所有，X号房屋归潘某2所有，如不能按照遗言进行分割，请求法院依法判决。其认可原告主张的父母生育子女情况、死亡时间及江城镇X街X号房屋和X号房屋系父母死亡时遗留的遗产的事实，但其父亲在世时，原告潘某1并未履行相应的赡养义务，其无权多分配财产。且潘某6在世时已留下遗言，应依照潘某6的遗言对遗产进行分割。
被告潘某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告潘某1提交的身份证复印件、黄某、潘某6户口注销证明、潘永义、郭锁珍赠送协议、江集用（96）字第1271号、1451号集体土地建设用地使用权登记卡和被告潘某2提交的身份证复印件、出庭证人李某证言的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告潘某1主张其因患病导致缺乏劳动能力，生活困难的事实，为此向法庭提供了江川县人民医院的诊断证明书和免疫检验报告单、昆明市第二人民医院的病情证明及玉溪市人民医院核医学科检测报告单证据证实。被告潘某2、潘某5质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，原、被告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以认可，但原告提交的江川县人民医院诊断证明书载明避免过度劳累，避免情绪激动，避免进食刺激性食物，低碘饮食，仅证实原告潘某1身患疾病，无法证实其因患病导致劳动能力丧失的事实，对原告主张的事实，因证据不足，本院不予认可；2.被告潘某2主张潘某6、黄某在世时对位于江川区江城镇×街X号房屋和×号房屋进行过分割的事实，为此向法庭提供了集体土地建设用地使用证两份、房屋地基转让协议一份、收入凭证两份、收据两份证据证实。原告潘某1与被告潘某5质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告潘某2的证明目的不予认可。本院认为，原、被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可，但被告潘某2提供的集体土地建设用地使用证上载明土地使用者为潘某6，潘某2未提供证据证实房屋产权进行过变更，对被告潘某2主张的事实，因证据不足，本院不予认可；3.原告潘某1主张潘某6在世时由其履行主要扶养义务的事实，未向本院提供证据加以证实，对其主张本院不予认可；被告潘某2亦主张潘某6在世时由其履行主要扶养义务的事实，为此向法庭申请证人李某出庭作证，原告潘某1与被告潘某5对李某的陈述不予认可。本院认为，李某与被告潘某2系朋友，存在利害关系，且其证言证明的事实无其他证据予以佐证，对李某证言的证明力本院不予认可，故对被告潘某2主张的事实，因证据不足，本院不予认可。被告潘某5主张潘某6在世时生活费主要由其支付的事实，未向本院提供证据加以证实，对其主张本院不予认可；4.被告潘某2主张位于江城镇X街×号房屋中有17.49㎡系其向他人购买后登记于自己名下，并提交了江国用字第20020148号国有土地使用证证实，原告潘某1质证后对其真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，被告潘某2购买的该部分房屋并不包含在双方诉争的遗产范围内，该证据与本案无关联性，本院不予认可；5.被告潘某3主张潘某6在世时留下遗言将位于江城镇X街×号房屋归潘某5所有，X号房屋归潘某2所有，但未向本院提供证据加以证实，对其主张本院不予认可。
综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案如下法律事实：潘某6（曾用名潘某7、潘某8）、黄某婚后生育长子潘某2、次子潘某5，长女潘某3，次女潘某1，三女潘某4。潘某6有祖遗位于江川区江城镇X街的X号房屋一所。1968年1月7日，潘某6、黄某取得位于江川区江城镇X街X号房屋一所。1996年12月25日，江川县土地矿产资源管理局对江城镇X街X号房屋颁发了江集建（96）字第1451号集体土地建设用地使用证，证上载明土地使用者为“潘某6”，地址为江城办事处X街，用地面积为24.4㎡，其中建筑占地24.4㎡，共有使用权面积12.7㎡，分摊面积6.4㎡，用途是住宅。四至为：“东至本户外墙皮邻街，南至本户墙中心体邻李宗盛，西至本户楼梯邻张从仙，北至本户外墙皮邻走道（楼下），楼上墙中邻黄国利。”同日，江川县土地矿产资源管理局还对江城镇×号房屋颁发了江集建（96）字第1271号集体土地建设用地使用证，证上载明土地使用者为“潘某6”，地址为江城X街，用地面积为83.7㎡，其中建筑占地59.5㎡，用途是住宅。四至为：“东至本户外墙皮邻滴水，南至本户墙中心线邻潘自华、赵平，北至本户墙中心线邻周建峰，西至本户墙中心线邻供销社公房。”
2009年1月31日，黄某死亡，2015年8月18日，潘某6死亡，两人死亡时均未留下遗嘱。黄某在世时主要随潘某2居住生活，其去世时所开支丧葬费由被告潘某2支出，潘某6去世时，潘某3、潘某4、潘某2参与办理了丧葬事宜，主要开支的费用系用潘某6生前留下的9000元存款支出。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”黄某、潘某6在世时取得了位于江川区江城镇×街X号房屋和江城镇X街×号房屋的所有权，该两处房屋是黄某、潘某6死亡时遗留的个人合法财产，属于本案诉争遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，黄某、潘某6死亡时未订立遗嘱，也未订立遗赠扶养协议，其二人的遗产应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5系黄某、潘某6的子女，均属于第一顺序继承人，被告潘某3、潘某4虽未到庭参加诉讼，但其并未明示放弃对诉争遗产的继承，其也应参与本案遗产分割。为此，黄某、潘某6的遗产应由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5共同继承。因黄某在世时主要随潘某2居住生活，其丧葬事宜也是由潘某2办理，故分配遗产时潘某2对被继承人的遗产可以多分，潘某3、潘某1、潘某4、潘某5亦对黄某、潘某6履行了赡养义务，故该四人的继承份额应当均等。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，因原、被告双方争议的位于江川区江城镇×街X号房屋及江城镇X街×号房屋已纳入江川区棚户区改造范围，进行实物分割及折价补偿已无实际意义，故该房屋应由五继承人按份额共有较为恰当。根据原、被告对被继承人潘某6、黄某尽赡养义务的情况及案件实际，本院确定各继承人的继承份额为：由被告潘某2继承36%的份额，由原告潘某1、被告潘某3、潘某4、潘某5各继承16%的份额。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款及第二款、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于江川区江城镇X街X号房屋由被告潘某2继承36%的份额，由原告潘某1、被告潘某3、潘某4、潘某5各继承16%的份额；
二、位于江川区江城镇X街X号房屋由被告潘某2继承36%的份额，由原告潘某1、被告潘某3、潘某4、潘某5各继承16%的份额；
三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告潘某2负担986.4元，由原告潘某1、被告潘某3、潘某4、潘某5各负担438.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
审 判 员 李月雯
人民陪审员 周彦坤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 甘 超