wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第486号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年3月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日12时30分许，民警巡逻至本市西湖区天主堂侧39号附近时见被告人刘某形迹可疑，逐上前盘查，当场在其上衣外侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）两袋（总净重14.69克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，刘某的尿样呈阳性。
另查明，被告人刘某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口信息、立功材料、通话记录，物品扣押清单、入库单，毒品检验鉴定报告、现场检测报告书，检查笔录，称重笔录及照片，被告人刘某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有且数量达14.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第486号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人田x，女，1961年4月10日。因犯贩卖毒品罪于2004年6月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2009年7月31日被假释，假释考验期至2010年12月7日止；因犯贩卖毒品罪于2013年3月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2014年2月刑满释放。因本案于2015年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李波，北京市中普律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人田x犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员苏栋红出庭支持公诉。被告人田x及辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人田x于2015年3月18日19时许，在北京市东城区崇文门111路公交车总站站台处，以人民币200元的价格，向王×贩卖毒品海洛因0.08克，被民警当场抓获。民警从其随身挎包内起获甲基苯丙胺4.3克。涉案毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人田x在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证北京市公安局西城分局扣押物品清单、收缴毒品清单、刑事判决书二份、刑事裁定书、假释证明书、刑满释放证明书、常住人口基本信息；证人王×、范×、张×证言；北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、北京市公安局西城分局现场检测报告书；辨认笔录、扣押笔录；北京市公安局西城分局大栅栏派出所到案经过、起赃经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田x明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田x因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，又再次犯贩卖毒品罪，且在刑满释放后五年内，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人田x到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年七月十七日
书记员 袁雪
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈某行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月15日作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日11时13分在南山区鸿海大厦1层商铺D号单元，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九条规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈科道（深圳市南山区立德汽车配件行的经营者），男，汉族，1974年5月28日出生，住址深圳市南山区一甲东街2号，身份证号码440301197405285611。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月15日作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日11时13分在南山区鸿海大厦1层商铺D号单元，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九条规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月15日作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日11时13分在南山区鸿海大厦1层商铺D号单元，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九条规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0009353号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2365号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行
被执行人娄永新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02313号，依法向被执行人娄永新发出执行通知书，责令被执行人娄永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄永新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币442860.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2365号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行
被执行人娄永新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02313号，依法向被执行人娄永新发出执行通知书，责令被执行人娄永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄永新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币442860.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2365号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行被执行人娄永新，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02313号，依法向被执行人娄永新发出执行通知书，责令被执行人娄永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结娄永新（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币442860.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  张天平
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1379号
原告黄英。
委托代理人杨亚杰。
被告范强。
被告王梅英。
二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告黄英与被告范强、王梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新年适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄英及其委托代理人杨亚杰，被告范强、王梅英的委托代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，2015年4月11日，二被告因经营家电向原告借款40000元，约定借期一年，到期利息10000元，并出具了借条。2015年5月21日，被告向原告借款160000元，约定按月息3分计息，此笔借款被告于2016年1月20日偿还100000元本息，尚欠本金100000元。2015年8月18日，被告向原告借款100000元。2015年11月25日，被告向原告借款25000元。上述借款均由被告范强所写，并加盖了二被告经营的强英家电门市部的印章为据。二被告作为夫妻，应对夫妻债务共同承担偿还责任。为此，请求依法判令被告偿还原告借款265000元及利息。
被告范强、王梅英辩称，借款已于2016年2月5日还了20000元借款是被告范强的个人债务，不是被告王梅英所借，应由范强个人承担。
经审理查明，2015年4月11日，被告范强为经营遂平县强英家电购物广场向原告黄英借款40000元和到期付息10000元，并出具了借条；2015年5月21日，被告范强向原告黄英借款160000元，约定利息月息3‰，2016年1月20日，被告偿还100000元，尚欠本金100000元；2015年8月18日，被告范强向原告黄英借款100000元，出具了借款100000元，借期一年，利息已付的借条。2015年11月25日，被告范强向原告黄英借款25000元，出具了借现金25000元，借期一年无息的借条。2015年2月5日，原告黄英向被告范强出具收到范强现金20000元的收条。另查明，被告范强、王梅英于2015年7月30日办理了离婚手续。
本院认为，被告范强向原告黄英多次借款，双方的借款还款多次发生。原告主张被告偿还借款265000元，被告在庭审中对借款数额没有提出异议，而且借款的事实有借条为证，本院予以确认。被告在庭审中举证的原告黄英收被告范强现金20000元证明被告还款20000元的意见，本案中，被告范强借款均在2015年4月11日以后，该收条的时间是2015年2月5日，与本案争议的借款无关。本案争议的焦点是被告王梅英是否应当承担本案的还款责任。被告范强向原告借款用于遂平县强英家电购物广场，遂平县强英家电购物广场是被告家庭共同经营的，且本案借款是在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还债务。原、被告在借款时约定的还款期限是2016年元月3日和6日，原告立案的2016年7月5日，被告辩称的借款没有到期的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于借款是否到期的问题，二被告经营的遂平县强英家电购物广场在此之前已经因债务问题不再营业，并于2016年6月7日转让给案外人白付林，且没有偿还债务，形成了合同法第六十八条规定的情形，原告行使不安抗辩权的请求本院应当支持。原告主张的利息，双方的借条没有约定或约定不明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告范强、王梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英借款265000元。
二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全费1845元，共计4482.5元。由被告范强、王梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一六年九月十六日
书记员 郑云飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08301号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织就够代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告李光云，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵梅，女，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告李光云、赵梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王开益
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02435-4号
申请执行人程莉华，女，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02207号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款17184.88元及利息272.67元，承担诉讼费115元、执行费158元，合计17730.55元及逾期付款利息（以人民币17184.88元为基数，自2015年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币17730.55元及逾期付款利息（以人民币17184.88元为基数，自2015年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年十二月九日
书记员 孟堃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1769号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：赵瑞，总经理。
被上诉人（原审原告）：张青华，男，1972年11月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张青华保险纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3820.36元，减半收取1910.18元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉明
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2644号
上诉人（原审原告）：华宝，男，1968年8月25日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1985年4月27日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市都市。
上诉人华宝因与被上诉人杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人华宝及其诉讼代理人钱羽，被上诉人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人杨丽娟替父亲杨长达偿还13万元及利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人称是在上诉人胁迫下出具本案借条，但在长达八年时间里既未报警，也未妥善处理借条之债务。2、因被上诉人出具借条时其父杨长达在现场，如果不知其父是否欠款及欠款多少，完全有时间问其父。3、对原来借条是否交给被上诉人，如果不交回原来借条被上诉人是不会出具新借条。4、杨长达无力偿还13万元欠款，主动提出由其女即被上诉人代为偿还，被上诉人是完全自愿代为偿还并出具了新借条后收回原来两张借条。5、基于以上事实，一审法院没有运用证据规则判断事实，导致判决错误。
被上诉人杨丽娟辩称：上诉人华宝在诉状中称与其是朋友关系，因经济周转困难而借款13万元，是虚构的事实。其与上诉人华宝并不认识，也没有向他借钱。本案的借条是在华宝将被上诉人父亲杨长达劫持的情况下逼迫写的，其内容是按华宝口述写下的，如果不写其父就不可能被放掉。被上诉人从未向华宝借款，华宝也没有付钱给本人。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求和理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
华宝向一审法院起诉请求：1、判令杨丽娟偿还借款13万元及利息（以年息24%计息），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月26日，华宝持借条起诉称,双方系朋友关系，杨丽娟因经济周转困难于2008年12月30日向其借款13万元并出具借条。后经多次催要未能归还。庭审中，华宝陈述，13万元并非系杨丽娟本人向其所借，系杨丽娟父亲杨长达以为杨丽娟购房为由，于2008年5月和10月向其所借，其中2008年5月借款5万元，10月份借款8万元，均有借条。后被杨长达未能偿还。2008年12月29日，杨长达与其协商，借款由其女儿杨丽娟来偿还。后杨长达与杨丽娟联系好以后，于次日早晨由其开车带杨长达到杨丽娟工作单位句容边城小学校门口，杨长达与杨丽娟电话联系以后，杨丽娟到学校门口在其车上当杨长达面出具借条。随后将杨长达原来出具的两份借条撤回。杨丽娟对借条的真实性无异议，但辩称，出具案涉借条是因为在2008年12月29日晚上华宝带人将其父亲杨长达控制，其当时刚刚从学校毕业参加工作，在当时的情况下，其希望华宝能尽快将其父亲释放，所以才按照华宝所说内容出具了案涉借条。出具借条时，其对于父亲杨长达与华宝之间是否有借贷关系、借款数额是多少并不知情，且华宝也未将原借条给其撤回。一审法院认为，华宝起诉主张杨丽娟借款13万元至今未还。而审理过程中又陈述13万元并非杨丽娟本人所借，是其父亲杨长达所借，杨丽娟同意承担该债务而出具借条。因华宝与杨丽娟之间未发生借款交付事实，杨丽娟对杨长达与华宝之间是否有借款及实际借款数额表示不知情，华宝未能提供充分证据证明其与杨长达之间存在借款关系，以及证明出借资金来源和交付借款事实，故华宝要求杨丽娟偿还13万元，证据不足。判决：驳回华宝的诉讼请求。
二审中，双方围绕是否存在债权债务关系进行举证和质证，但均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：双方是否存在债权债务关系。
本院认为，借条是债权债务关系的证据。债权债务关系的发生并不一定是借贷行为。接受他人债务，或债务加入均可以借条表现方式记载债权债务关系。本案中，杨丽娟在其父亲杨长达在场的情况下向华宝出具借条，杨长达并未表示反对而是认可，表明杨长达同意其债务由女儿杨丽娟偿还。杨长达、杨丽娟、华宝三方意见表示一致，且不违反法律规定，该借条合法有效，具有确认债权债务关系的效力。虽然在杨丽娟与华宝之间没有发生现金交付产生的借贷关系，但杨丽娟系接受父亲杨长达的债务而与华宝之间产生债权债务关系。杨丽娟依法应当向华宝偿还债务。杨丽娟在一、二审中均辩称，其与华宝不认识，从未向华宝借款，华宝也没有付款给本人，出具借条是被华宝逼迫所写，是为让华宝放掉父亲所写。但杨丽娟并未提供逼迫写借条的证据，只是说打110报警，但没有报警记录。即使有报警，但双方为债权债务关系产生纠纷而报警，与逼迫写借条是不同的法律事实，不能以一方报警就认定是被胁迫。故杨丽娟以双方之间没有发生借贷关系及是在逼迫下写借条而不承担还款责任的抗辩，与本案系接受债务产生的债权债务关系，应当承担偿还责任的法律关系相违背，对此，该辩称不予支持。一审法院以双方之间无借贷关系，且华宝与杨长达之间借贷关系不明确为由，判决驳回上诉人华宝的诉讼请求，系事实适用法律错误，予以改判。因借条未记载利息约定，应当为不支付利息，但出借方请求自起诉之日起付息的，应予支持，该利息按年6%计算。上诉人华宝起诉要求按年息24%计息，依据不足。
综上所述，上诉人华宝提出的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初2842号民事判决。
二、被上诉人杨丽娟于判决生效后十日内向上诉人华宝偿还13万元，支付利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
三、驳回上诉人华宝的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，合计4350元，由被上诉人杨丽娟负担。一、二审案件受理费已由华宝预交不再退还，此款于判决生效后由杨丽娟直接向华宝支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 戴晓东
审判员 李益成
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2644号上诉人（原审原告）：华宝，男，1968年8月25日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1985年4月27日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市都市。上诉人华宝因与被上诉人杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人华宝及其诉讼代理人钱羽，被上诉人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人杨丽娟替父亲杨长达偿还13万元及利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人称是在上诉人胁迫下出具本案借条，但在长达八年时间里既未报警，也未妥善处理借条之债务。2、因被上诉人出具借条时其父杨长达在现场，如果不知其父是否欠款及欠款多少，完全有时间问其父。3、对原来借条是否交给被上诉人，如果不交回原来借条被上诉人是不会出具新借条。4、杨长达无力偿还13万元欠款，主动提出由其女即被上诉人代为偿还，被上诉人是完全自愿代为偿还并出具了新借条后收回原来两张借条。5、基于以上事实，一审法院没有运用证据规则判断事实，导致判决错误。被上诉人杨丽娟辩称：上诉人华宝在诉状中称与其是朋友关系，因经济周转困难而借款13万元，是虚构的事实。其与上诉人华宝并不认识，也没有向他借钱。本案的借条是在华宝将被上诉人父亲杨长达劫持的情况下逼迫写的，其内容是按华宝口述写下的，如果不写其父就不可能被放掉。被上诉人从未向华宝借款，华宝也没有付钱给本人。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求和理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。华宝向一审法院起诉请求：1、判令杨丽娟偿还借款13万元及利息（以年息24%计息），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月26日，华宝持借条起诉称,双方系朋友关系，杨丽娟因经济周转困难于2008年12月30日向其借款13万元并出具借条。后经多次催要未能归还。庭审中，华宝陈述，13万元并非系杨丽娟本人向其所借，系杨丽娟父亲杨长达以为杨丽娟购房为由，于2008年5月和10月向其所借，其中2008年5月借款5万元，10月份借款8万元，均有借条。后被杨长达未能偿还。2008年12月29日，杨长达与其协商，借款由其女儿杨丽娟来偿还。后杨长达与杨丽娟联系好以后，于次日早晨由其开车带杨长达到杨丽娟工作单位句容边城小学校门口，杨长达与杨丽娟电话联系以后，杨丽娟到学校门口在其车上当杨长达面出具借条。随后将杨长达原来出具的两份借条撤回。杨丽娟对借条的真实性无异议，但辩称，出具案涉借条是因为在2008年12月29日晚上华宝带人将其父亲杨长达控制，其当时刚刚从学校毕业参加工作，在当时的情况下，其希望华宝能尽快将其父亲释放，所以才按照华宝所说内容出具了案涉借条。出具借条时，其对于父亲杨长达与华宝之间是否有借贷关系、借款数额是多少并不知情，且华宝也未将原借条给其撤回。一审法院认为，华宝起诉主张杨丽娟借款13万元至今未还。而审理过程中又陈述13万元并非杨丽娟本人所借，是其父亲杨长达所借，杨丽娟同意承担该债务而出具借条。因华宝与杨丽娟之间未发生借款交付事实，杨丽娟对杨长达与华宝之间是否有借款及实际借款数额表示不知情，华宝未能提供充分证据证明其与杨长达之间存在借款关系，以及证明出借资金来源和交付借款事实，故华宝要求杨丽娟偿还13万元，证据不足。判决：驳回华宝的诉讼请求。二审中，双方围绕是否存在债权债务关系进行举证和质证，但均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：双方是否存在债权债务关系。本院认为，借条是债权债务关系的证据。债权债务关系的发生并不一定是借贷行为。接受他人债务，或债务加入均可以借条表现方式记载债权债务关系。本案中，杨丽娟在其父亲杨长达在场的情况下向华宝出具借条，杨长达并未表示反对而是认可，表明杨长达同意其债务由女儿杨丽娟偿还。杨长达、杨丽娟、华宝三方意见表示一致，且不违反法律规定，该借条合法有效，具有确认债权债务关系的效力。虽然在杨丽娟与华宝之间没有发生现金交付产生的借贷关系，但杨丽娟系接受父亲杨长达的债务而与华宝之间产生债权债务关系。杨丽娟依法应当向华宝偿还债务。杨丽娟在一、二审中均辩称，其与华宝不认识，从未向华宝借款，华宝也没有付款给本人，出具借条是被华宝逼迫所写，是为让华宝放掉父亲所写。但杨丽娟并未提供逼迫写借条的证据，只是说打110报警，但没有报警记录。即使有报警，但双方为债权债务关系产生纠纷而报警，与逼迫写借条是不同的法律事实，不能以一方报警就认定是被胁迫。故杨丽娟以双方之间没有发生借贷关系及是在逼迫下写借条而不承担还款责任的抗辩，与本案系接受债务产生的债权债务关系，应当承担偿还责任的法律关系相违背，对此，该辩称不予支持。一审法院以双方之间无借贷关系，且华宝与杨长达之间借贷关系不明确为由，判决驳回上诉人华宝的诉讼请求，系事实适用法律错误，予以改判。因借条未记载利息约定，应当为不支付利息，但出借方请求自起诉之日起付息的，应予支持，该利息按年6%计算。上诉人华宝起诉要求按年息24%计息，依据不足。综上所述，上诉人华宝提出的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于》第十五条、第十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初2842号民事判决。二、被上诉人杨丽娟于判决生效后十日内向上诉人华宝偿还13万元，支付利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。三、驳回上诉人华宝的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，合计4350元，由被上诉人杨丽娟负担。一、二审案件受理费已由华宝预交不再退还，此款于判决生效后由杨丽娟直接向华宝支付。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  戴晓东审判员  李益成二〇一六年十二月三十日书记员  戴葩妍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初250号
原告广西强胜房地产开发有限公司。
被告陈凤秀。
本院于2016年3月8日立案受理原告广西强胜房地产开发有限公司与被告陈凤秀商品房销售合同纠纷一案，因原告广西强胜房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃柳静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4031号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告姚红宛，男，汉族，1977年1月8日出生，住南阳市宛城区。
被告海本栓，男，汉族，1959年6月17日出生，住南阳市宛城区。
被告王书会，女，汉族，1960年4月2日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告姚红宛、海本栓、王书会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，被告姚红宛在原告处借款人民币100000元。约定借款期限为12个月，由海本栓、王书会对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款100000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年八月三十一日
书记员 马俊会
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行审复6号
复议申请人（原申请执行人）礼泉县国土资源局，住所地礼泉县城西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，该局局长。
委托代理人高增战，礼泉县国土资源局阡东执法中队中队长。
委托代理人陈志荣，咸阳市政法干校教师。
被申请人（原被执行人）李通
复议申请人礼泉县国土资源局因不服礼泉县县人民法院作出的（2015）礼行非诉审字第00031号不予执行行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，申请人申请执行的2015年6月11日作出的礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》程序不合法，遂依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定：对礼泉县国土资源局礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》不予执行。案件受理费50元，由申请人承担。
复议申请人礼泉县国土资源局复议称，（2015）礼行非诉审字第00031号行政裁定认定事实错误，礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚程序合法；一审裁定适用法律错误，申请人申请执行的处罚决定书中不存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项所规定的情形。请求撤销一审裁定，决定由礼泉县人民法院执行礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，本案礼泉县国土资源局于2015年6月11日作出礼国土监字（2015）第33号《国土资源行政处罚决定书》，同年6月11日向李通送达，10月19日向礼泉县人民法院申请强制执行，申请人向礼泉县人民法院申请执行时本案的起诉期限尚未届满，故其申请执行不符合法定条件；且申请人所作的行政处罚决定书中所涉及的土地没有四至，地理位置不明确，该处罚决定事实不清。综上，申请人申请复议的理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董豆豆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执459号
申请执行人齐某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初561号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李为龙
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初474号
原告：李新娜，农民。
被告：李凤民。
本院在审理原告李新娜与被告李凤民为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李新娜于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李新娜负担。
审判员 王 超
二〇一六年五月二十七日
书记员 张琪琪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审535号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人许敏，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第377号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第377号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的149平方米土地至用录村八斗垅组，拆除在非法占用的149平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第377号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1242号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张炳阳，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被南安市公安局刑事拘留，同年8月11日被南安市公安局取保候审，2016年9月5日被南安市人民法院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人张炳阳犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人张炳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月3日下午，被告人张炳阳饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市洪梅镇梅新村行驶，至洪梅镇梅溪村孙某乙家与孙某甲发生口角，后孙某甲报警。被告人张炳阳驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车离开孙某乙家。后被告人张炳阳与孙某甲在梅溪村溪内路口相遇并继续口角，南安市公安局民警到现场处理时发现被告人张炳阳涉嫌酒后驾驶。2016年8月4日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张炳阳血样中检出乙醇浓度为144.04mg／100ml（属醉酒驾驶）。2016年8月12日，被告人张炳阳与孙某乙、孙某甲就吵架纠纷情况达成调解。
本案在审理过程中，被告人张炳阳自愿向本院预缴罚金人民币3000元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人张炳阳社区矫正条件一般。
上述事实，被告人张炳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证查询结果、现场查获情况说明、呈请抓获经过报告书、现场查获照片、酒精吹气测试单、酒精吹气测试照片、血样提取登记表及血液采样图片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车查档说明、治安调解书、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》，证人孙某1、黄某、孙某2、陈某的证言，缴款票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张炳阳违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张炳阳归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张炳阳已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张炳阳在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张炳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
代理审判员 张太洲
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3084号
原告：李贵坤，又名李新，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：丁继云，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李贵坤与被告丁继云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告李贵坤的委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告丁继云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵坤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告劳动报酬12609元。事实和理由：原告受雇于被告从事劳动，经结算被告共欠原告工资款12609元，被告分别于2015年12月22日、2015年12月23日为原告出具结算清单两份，2015年12月22日结算清单上的工时包括2015年12月23日结算清单上的工时。经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告丁继云未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，2015年12月22日和2015年12月23日结算清单原件两份、2016年8月24日永城市蒋口镇北李楼村村民委员会出具的证明一份及申请证人刘某出庭作证予以证明。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告与被告之间存在劳务关系及欠原告劳动报酬12609元的事实，确认为本案有效证据。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告从事劳务工作的事实清楚，从2015年12月23日的结算清单可以看出，原、被告双方对原告的劳动报酬进行了约定，双方约定原告每个工时的劳动报酬为180元，被告欠原告的劳动报酬总额应为12609元（120.05×180-9000），被告应当予以清偿。对原告要求被告给付劳动报酬12609元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁继云于本判决生效之日起十日内给付原告李贵坤劳动报酬12609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告丁继云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲁 莉
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0627民初107号
原告郭某某，女，1982年4月8日出生，汉族。
委托代理人马晓卉，女，1976年8月20日出生，汉族，甘泉县148法律服务所法律法律工作者。
被告陈某，男，1981年4月10日出生，汉族。
原告郭某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人马晓卉与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告系大学同学，双方于2006年4月29日在甘泉县民政局登记结婚。婚后感情一般，双方于2009年6月8日生育一子，取名陈某某。婚后被告不顾及家庭，并酗酒、赌博，且与原告冷战，已经分居生活三年，给原告造成极大的精神伤害，导致夫妻感情彻底破裂。故原告向人民法院起诉，要求与被告离婚；婚生子陈某某由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；夫妻共同财产位于甘泉县金泉小区房屋一套归原告所有；夫妻共同债务由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
结婚证书2本，证明原、被告双方于2006年4月29日在甘泉县民政局登记结婚的事实。
被告陈某辩称，我不同意离婚，被告认为夫妻感情较好，尚未彻底破裂，且孩子尚小。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈某对原告郭某某提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年4月29日，原告郭某某与被告陈某在甘泉县民政局登记结婚，2009年6月8日生于一子，取名陈浩宇。
上述事实有原、被告双方提交的证据及双方陈述在案佐证。
本院认为，原告郭某某与被告陈某系自由恋爱，原告郭某某与被告陈某婚姻生活多年，感情基础较好，且婚后感情一般并生育一子陈某某。原告以被告婚后不顾及家庭、酗酒、赌博，且分居生活三年导致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，因其未提供相关证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吕买买
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍晓乐
附有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。。
在做出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行非执字第2号
申请人白银市白银区人力资源和社会保障局。
法定代表人郝尊钢，该局局长。
委托代理人张乾君，该局监察中队队长。
被申请执行人山西生活向导广告有限公司白银分公司。
法定代表人蔺文武，该公司经理，公司地址：白银区大十字银城招待所3楼。
因被申请执行人山西生活向导广告有限公司白银分公司拖欠员工工资，违反劳动保障法律行为，申请人白银市白银区人力资源和社会保障局于2015年1月12日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款和《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、第三十条第三款之规定，作出白区人社罚（理）字（2015）001号行政处罚决定：对山西生活向导广告有限公司白银分公司罚款贰万元人民币。在处罚决定规定的期限内，被申请执行人在法定期限内，对该处罚决定未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银区人力资源和社会保障局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，白银市白银区人力资源和社会保障局对山西生活向导广告有限公司白银分公司作出白区人社罚（理）字（2015）001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人白银市白银区人力资源和社会保障局作出的白区人社罚（理）字（2015）001号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖新征
人民陪审员 关立祥
人民陪审员 魏邦慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 敏
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1193号
上诉人罗安科。
委托人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
上诉人罗安科不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初572号不予受理起诉民事
一审法院经审查认为，一审法院经审查认为，
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人起诉是确认劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金，上诉人就就认争的事项多次向田阳县经济贸易局、田阳县人力资源和社会保障局以及田阳县人民政府反映，才得知田阳县人民政府已经对田阳县造纸一分厂进行改制。上诉人的诉请在法定期间，且符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的范围，本案应当受理。一审法院不予受理错误。综上，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、指定一审受理该案。
本院经审查认为，从上诉人在一审提交的“起诉状”和二审的“上诉状”内容来看，本案涉及的是“政府对企业进行改制”引发的劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金的问题，而非属于“企业自主进行改制”引发的争议。上诉人本案的请求明显不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院对本案不予受理是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但第一条的规定是“对劳动关系已经确认”，且对本《解释（三》的第二条规定内容不能冲突，故上诉人的主张本院不予采信。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 倍
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1423民初748号
原告：陈昊西。
被告：邓小刚。
原告陈昊西与被告邓小刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年七月八日
书 记 员 侯丽珠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1023号
原告：闻英利，男，1979年4月2日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：朱泽光，男，1980年11月5日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：孙继茹，女，1986年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告闻英利与被告朱泽光、孙继茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告闻英利委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告朱泽光、孙继茹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻英利向本院提出诉讼请求：立即偿还借款本金200,000元，给付利息90,000元，合计290,000元，诉后的利息至全部还清时止；承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱泽光、孙继茹于2014年12月23日向原告闻英利借款200,000元，约定年利率为15%，至2015年12月23日还清，并为原告出具了包含当年利息30,000元在内的本息共计230,000元的书面欠据。以上借款用于二被告所有的海尔体验店的经营周转。此款到期后，经原告催要，二被告以种种借口为由推拖，不予偿还，故原告起诉。
被告朱泽光、孙继茹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院组织当事人进行了质证。被告朱泽光、孙继茹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经�理认定事实如下：2014年12月23日，被告朱泽光、孙继茹向原告朱泽光借款200,000元，借款期限至2015年12月23日，二被告将借款期限内按年利率15%计算的利息30,000元计入本金为原告出具230,000元欠据一份。借款到期后，二被告未能还款，将欠款拖欠至今。
本院认为，被告朱泽光、孙继茹向原告闻英利借款，事实存在，属合法的借贷关系，应受法律保护。二被告未按约定期限偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，现原告请求二被告自2015年12月24日起按年利率15%计算支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱泽光、孙继茹于本判决生效后三日内返还原告闻英利借款本金200,000元、给付利息30,000元，并自2015年12月24日起至借款本金200,000元清偿之日止按照年利率15%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，减半收取2,825元（已预收2,825元），由被告朱泽光、孙继茹共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年五月七日
书记员 刘之冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1023号原告：闻英利，男，1979年4月2日出生，满族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：朱泽光，男，1980年11月5日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：孙继茹，女，1986年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告闻英利与被告朱泽光、孙继茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告闻英利委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告朱泽光、孙继茹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻英利向本院提出诉讼请求：立即偿还借款本金200,000元，给付利息90,000元，合计290,000元，诉后的利息至全部还清时止；承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱泽光、孙继茹于2014年12月23日向原告闻英利借款200,000元，约定年利率为15%，至2015年12月23日还清，并为原告出具了包含当年利息30,000元在内的本息共计230,000元的书面欠据。以上借款用于二被告所有的海尔体验店的经营周转。此款到期后，经原告催要，二被告以种种借口为由推拖，不予偿还，故原告起诉。被告朱泽光、孙继茹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院组织当事人进行了质证。被告朱泽光、孙继茹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告朱泽光、孙继茹向被告朱泽光借款200,000元，借款期限至2015年12月23日，二被告将借款期限内按年利率15%计算的利息30,000元计入本金为原告出具230,000元欠据一份。借款到期后，二被告未能还款，将欠款拖欠至今。本院认为，被告朱泽光、孙继茹向原告闻英利借款，事实存在，属合法的借贷关系，应受法律保护。二被告未按约定期限偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，现原告请求二被告自2015年12月24日起按年利率15%计算支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告朱泽光、孙继茹于本判决生效后三日内返还原告闻英利借款本金200,000元、给付利息30,000元，并自2015年12月24日起至借款本金200,000元清偿之日止按照年利率15%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取2,825元（已预收2,825元），由被告朱泽光、孙继茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一八年五月七日书记员 刘之冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更973号
罪犯刘正洪，男，1968年1月28日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州人安顺市西秀区人民法院于2013年1月30日作出（2013）西刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘正洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，赃款人民币5620.5元继续追缴。刑期自2012年6月21日起至2018年6月20日止。于2013年3月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘正洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2014年12月、2016年1月被评为改造积极分子二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯出监综合意见评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘正洪执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正洪予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 杨 波
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初103号
原告：李某女，1967年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张某男，1963年6月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年8月22日，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 诺
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1163号
易某某、蒋某某：
关于申请执行人易某某与被执行人蒋某某离婚纠纷案，本院立案执行后，被执行人蒋某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一七年八月十一日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02083号
原告吕某某，男，1950年5月5月出生，汉族。
被告王某某，男，成年，汉族。
被告王某某，女，成年，汉族。
被告吕某某，男，成年。
原告吕某某诉被告王某某、王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年8月27日被告王某某向原告借款50850元，并出示借条一张，借条约定，借款期限为一个月，月息1.5％。并由被告吕某某担保，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故起诉，请求三被告连带清偿原告借款50850元及利息。
被告王某某、王某某、吕某某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年8月27日被告王某某向原告吕某某借款50850元，并出示借条一张，由吕某某做担保，期限为一个月，月息1.5％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某借原告现金50850元并约定月息1.5％系双方真实意思表示，且不违背法律法规规定，原、被告之间的借款合同有效，被告王某某应该按照约定履行自己的义务。原、被告之间的利息约定1.5％未超过年利率24%，故原告请求月息利息1.5％予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按着连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告吕某某请求被告王某某承担责任的问题，因原告没有提供证据予以证明王某某和其他二被告的关系，且王某某借条上亦没有王某某的姓名，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某偿还借款50850万元本金及利息（利率自2015年8月27日起按月息1.5％计付至偿还之日止）；被告吕某某对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕某某承担保证责任后享有向被告王某某追偿的权利。
二、驳回原告吕某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02083号
原告吕吉东，男，1950年5月5月出生，汉族。
被告王明栓，男，成年，汉族。
被告王杰，女，成年，汉族。
被告吕贤周，男，成年。
原告吕吉东诉被告王明栓、王杰、吕贤周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕吉东到庭参加诉讼，被告王明栓、王杰、吕贤周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕吉东诉称，2015年8月27日被告王明栓向原告借款50850元，并出示借条一张，借条约定，借款期限为一个月，月息1.5％。并由被告吕贤周担保，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故起诉，请求三被告连带清偿原告借款50850元及利息。
被告王明栓、王杰、吕贤周经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年8月27日被告王明栓向原告吕吉东借款50850元，并出示借条一张，由吕贤周做担保，期限为一个月，月息1.5％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明栓借原告现金50850元并约定月息1.5％系双方真实意思表示，且不违背法律法规规定，原、被告之间的借款合同有效，被告王明栓应该按照约定履行自己的义务。原、被告之间的利息约定1.5％未超过年利率24%，故原告请求月息利息1.5％予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按着连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告吕吉东请求被告王杰承担责任的问题，因原告没有提供证据予以证明王杰和其他二被告的关系，且王杰借条上亦没有王杰的姓名，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明栓于本判决生效之日起十日内向原告吕吉东偿还借款50850万元本金及利息（利率自2015年8月27日起按月息1.5％计付至偿还之日止）；被告吕贤周对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕贤周承担保证责任后享有向被告王明栓追偿的权利。
二、驳回原告吕吉东对被告王杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王明栓、吕贤周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦明建
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00173号
原告杜波，男，1968年10月20日出生。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告毕巍巍，男，1983年7月13日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告强宁，女，1984年3月2日出生。
原告杜波与被告毕巍巍、强宁借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王前进、被告毕巍巍的委托代理人王振中到庭参加诉讼，被告强宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜波诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月13日、10月27日，被告毕巍巍分三次向原告借款44万元，约定借款期限均为一个月，月利率均为2%。被告毕巍巍借款后未按约定还本付息。据此，原告请求判令：被告毕巍巍、强宁共同偿还借款40万元，并自实际借款之日起按约定支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告毕巍巍辩称：原告所诉的借款事实属实，但本案借款实际上是由案外人高某所使用，高某是燕京啤酒（河南月山）有限公司（以下简称燕京公司）的大米供货商；高某已委托燕京公司将所付货款分三次向原告所在的博爱县鸿江商贸有限公司（以下简称鸿江公司）转账50万元用于偿还本案借款，因利息未结算，所以没有收回借据，故被告毕巍巍已还清原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告强宁未答辩。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：本案借款二被告是否已经偿还原告。
围绕争议焦点，原告向本院提交了原告与被告毕巍巍于2014年9月13日、10月27日签订的借款合同三份、被告毕巍巍向原告出具的收据及银行转账电子回执单各三份（主要载明月息均为2分；金额分别为15万元、15万元、14万元；提供借款的时间依次为2014年9月30日、10月27日、10月28日；第一张借据期限至同年10月28日，后两张借据期限至同年12月26日）；二被告婚姻登记证明（2006年1月17日登记）。被告毕巍巍质证后对原告提交的2014年10月27日的两份借款合同及收据、银行转帐凭证、结婚证明的真实性无异议；认为2014年9月13日的借款合同及收据与实际提供借款的时间不符，本案借款被告毕巍巍已偿还。
被告毕巍巍向本院提交了鸿江公司企业公示信息一份（原告为该公司股东）、银行转账回执单三份（显示时间依次为2014年10月27日、2015年1月14日、2月13日；金额分别为20万元、15万元、15万元）；燕京公司出具的证明一份（载明2014年9月30日至2015年2月12日，燕京公司分五次向鸿江公司汇入米款777590.4元）；申请证人高某出庭作证（主要内容为本案借款是被告毕巍巍借给本人用于经营大米，本人是燕京公司的大米供货商，后让燕京公司将其部分货款代被告毕巍巍偿还原告的借款）。原告质证后对被告毕巍巍提供的企业公示信息无异议，对银行转账回执有异议；认为燕京公司出具的证明与本案无关；对当庭证人证言的真实性有异议，认为所述内容不真实，且与本案无关联。被告强宁未向本院提交证据材料。
针对被告毕巍巍提交的上述证据，原告向本院提交了鸿江公司与燕京公司签订的大米购销合同及支付货款发票6张。被告毕巍巍质证后对原告提交的购销合同及发票的真实性无异议，但认为该购销合同实际上是高某与燕京公司签订的，只是借用鸿江公司的名字，被告委托高某向原告代偿借款真实。
本院审查后认为，被告强宁未到庭质证，应视为放弃质证权利。被告毕巍巍对原告提供的2014年9月13日借款合同及收据有异议，认为实际提供借款的时间与出具收据时间不符，但原告也予以承认，且与本案有关联性，故本院对其效力予以确认；对原告提交的其他证据真实性无异议，本院予以确认。对被告毕巍巍提供的银行转账回执单的真实性，原告未提出异议，本院亦予以确认。对于证人的当庭证言，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系（2006年登记结婚）。2014年9月30日、10月27日、10月28日，被告毕巍巍分三次向原告杜波借款44万元（金额分别为15万元、15万元、14万元），其中第一次借款约定期限至同年10月28日，后两次借款约定期限至同年12月26日，三次借款均约定月利率为2%。
另，原告杜波系鸿江公司股东。2014年5月10日，鸿江公司与燕京公司签订大米购销合同。燕京公司于2014年10月23日、2015年1月9日、2月12日分三次向鸿江公司支付米款50万元。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立。除双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分无效外，其余约定合法有效。被告毕巍巍未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告强宁应与被告毕巍巍共同偿还。被告毕巍巍所称燕京公司所付货款系代其偿还借款，缺乏有力证据支持，其庭审出示的证据效力低于其向原告出具的借据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毕巍巍、强宁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜波借款44万元，并自分别借款之日（2014年9月30日、10月27日、10月28日分别借款15万元、15万元、14万元）起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、驳回被告毕巍巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告毕巍巍、强宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年七月二十日
书记员 王国祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2895号
原告：孙杨帆，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2-3-11（6层东户）。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告孙杨帆诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告孙杨帆于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杨帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙杨帆撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告孙杨帆负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瀚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1046号
原告：张泉虎，男，汉族。
被告：赵安民，男，汉族。
本院在审理原告张泉虎诉被告赵安民承揽合同纠纷一案中，原告张泉虎以与被告达成和解为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泉虎提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泉虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张泉虎负担。
审判员 王金顺
二〇一六年四月十五日
书记员 李 杰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执1号
申请执行人安某某，女，裕固族，1974年10月7日出生，小学文化程度，系甘肃省肃南县人。
被执行人杨某某，男，裕固族，1970年3月出生，小学文化程度，系甘肃省肃南县人。
本院依据已经发生法律效力的肃南县人民法院（2014）肃民初字第187号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在肃南县农村信用合作联社皇城农村信用合作社621520100340003400XXXXXX账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一六年三月七日
书记员 安永明
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执1号
申请执行人安某某，女，裕固族，1974年10月7日出生，小学文化程度，系甘肃省肃南县人。
被执行人杨某某，男，裕固族，1970年3月出生，小学文化程度，系甘肃省肃南县人。
本院依据已经发生法律效力的肃南县人民法院（2014）肃民初字第187号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某在肃南县农村信用合作联社皇城农村信用合作社621520100340003400XXXXXX账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一六年三月七日
书记员 安永明
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1107号
张XX、龚XX：
张XX于2017年9月21日申请执行与龚XX机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人龚XX已按本院（2017）湘0623民初1205号民事调解书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9140号
原告:陈某，女，1950年2月10日出生，蒙古族,公民身份号码×××.
被告：曹某，男，1955年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××.
本院在审理原告陈某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费735元（已减半收取），由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年七月十九日
书记员 韩丽颖
山东省莱�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第353号
原告邵海。
被告吕庶杰。
原告邵海与被告吕庶杰装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵海撤回对被告吕庶杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵少馥
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1031号
原告李玉才，男，1937年12月4日生，汉族。
被告李增儒，男，1972年1月2日生，汉族。
委托代理人孙香兰（被告李增儒之妻），女，1968年12月15日生，汉族。
本院在审理原告李玉才与被告李增儒身体权纠纷一案中，原告李玉才于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了赔偿义务为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告李玉才承担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一六年九月十四日
书记员 高文君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第474号
申请执行人王某，农民，沂源县燕崖镇牛郎村。
被执行人耿某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人耿某离婚纠纷一案中，被执行人耿某已履行（2015）源民初字第373号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源执字第474号一案执行完毕。
执行员 李敦刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 张艳丽
签发人：
拟稿人：
核稿人：
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第75号
原告：崔峥峰，男，汉族，公民身份号码×××313X，户籍地址：山西省临猗县，现住东莞市。
委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。
被告：黄某南，男，汉族，公民身份号码×××5373，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现在下落不明。
原告崔峥峰诉被告黄某南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔峥峰的委托代理人蔡道凤到庭参加诉讼，被告黄某南经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔峥峰诉称：被告从2013年3月份开始向原告多次购买热转印机器、热转印花膜，至2013年11月9日止，被告拖欠原告货款263190元，被告向原告出具一份《欠条》，约定在2013年11月30日前支付清。但被告未按约定支付原告的货款，原告多次催收，被告仍不支付，请求法院判决：1、被告支付原告货款人民币263190元及利息按同期银行贷款利率从起诉之日起算至偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某南没有提出书面答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年间原、被告均在东莞市××生活及从事个体经营。被告黄某南自2013年3月开始多次向原告崔峥峰购买热转印机器、热转印膜。2013年11月9日，经双方结算，被告欠原告货款263190元。被告当即出具一张内容为：“今黄某南（40202197509125373）欠崔峥峰（××）货款263190元（贰拾陆万叁千壹佰玖拾元）在11月30日前务必付清，以止为证。欠款人黄某南，2013年11月9日下午4点”的欠条给原告收执。逾期被告分文未还，原告多次催促被告付款，被告故意避开不见原告。原告经多方寻找，不知被告去向。原告遂于2015年7月21日起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款263190元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
上述事实，有起诉状、居民身份证、欠条、开庭笔录等材料证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证及审查核实，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。被告经与原告核算，出具《欠条》确认欠原告货款263190元。现原告要求被告支付所欠货款263190元，于法有据，本院予以支持。同时，被告未及时履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某南于本判决生效后10日内给付原告崔峥峰水泥款263190元及利息（以263190元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告黄某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邓小明
审判员 吴 俊
审判员 张美全
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 毅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢172号
申请执行人杨富涛，男，1951年9月12日生，汉族,下岗职工。
被执行人徐军峰，男，1960年9月12日生，汉族,农民。
申请执行人杨富涛依据已经发生法律效力的（2004）户民初字第961号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐军峰给付建筑用钢模板583.725平米（估值30000元）及利息，并承担执行费480元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2016年12月30日归还被执行人钢模板583.725平米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢172号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00051号
原告：李德丰。
委托代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被告：肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。
法定代表人：金成俊，县长。
委托代理人：晋钢。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告李德丰诉被告肥西县人民政府房屋强制拆除一案，本院在审理过程中，李德丰向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，李德丰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李德丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由李德丰负担。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 程 文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3344号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码:63272173-8。
负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：章志万，男，1957年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4224号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章志万在（2016）浙0604执3344号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章志万在银行存款人民币324900.18元（含执行费4702.96元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年九月八日
书记员 黄靖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第728号
申请执行人廖素容，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人黄建华，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖素容向本院申请执行，请求强制被执行人黄建华履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年5月20日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱英元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保41号
申请人：ＸＸ芝，女，1971年1月21日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王志静（系申请人之女），住济南市。
被申请人：佘文亮，男，1979年5月30日出生，汉族，住济南市
申请人于2017年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佘文亮所有的某小型轿车予以查封（保全价值2万元）。申请人ＸＸ芝于2018年4月2日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人ＸＸ芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人佘文亮所有的某小型轿车（保全价值2万元）。
案件申请费220元，由申请人ＸＸ芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年四月四日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保41号之一
变更保全申请人（被保全人）：佘文亮，男，1979年5月30日出生，汉族，住济南市
被申请人：ＸＸ芝，女，1971年1月21日出生，汉族，住济南市
申请人ＸＸ芝与被申请人佘文亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁0103财保41号民事裁定，查封被申请人佘文亮所有的某小型轿车（保全价值2万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现佘文亮申请交纳2万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，佘文亮的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对佘文亮所有的某小型轿车的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年四月九日
书记员 陈 方
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1389号
罪犯木某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）松刑初字第1158号刑事判决，认定木某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月28日起至2018年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第219号刑事裁定，对罪犯木某某减去有期徒刑八个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医假15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯木某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯木某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯木某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯木某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯木某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯木某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯木某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。木某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初143号
原告：中国银行股份有限公司云浮罗定支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
负责人：陈戈田，该行行长。
委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。
被告：何一飞，男，1964年12月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行（以下简称中国银行罗定支行）诉被告何一飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行罗定支行的委托诉讼代理人李水弟，被告何一飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何一飞立即归还拖欠的易达钱信用卡（卡号：62XXXXXXXXX）贷款本金142563.64元给原告，并支付自2017年2月6日起至还清日止产生的逾期利息及滞纳金给原告（暂计至2017年11月8日止，逾期利息为4419.76元、滞纳金6320.70元；自2017年11月9日起，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算，计至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付为实现本案债权支出的律师费用14665元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月12日，被告因消费向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡现金借款，被告填写了《中国银行“易达钱”申请表》并在申请表上签名确认。原告审查被告的收入情况后，同意为其提供贷款15万元，贷款本金和手续费均分为24期归还。双方还约定了违约责任、利息、收费及还款等内容。2015年10月20日，原告按约定发放了信用贷款15万元到被告指定的信用卡账户（卡号：62XXXXXXX）。自2017年2月6日起，被告未能按照约定归还上述信用贷款，截止至2017年11月8日，被告已拖欠上述信用贷款本金142563.64元，逾期利息为4419.76元，滞纳金6320.70元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告违反合同约定，已构成违约。被告应立即偿还上述易达钱信用贷款、逾期利息及滞纳金给原告。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第24款约定，原告聘请律师追收上述信用卡欠款支付律师费14665元，依照约定应由被告承担。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告以消费为由填写申请表向原告申请办理易达钱信用卡，并表示被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于同日受理了被告的申请。原告于2015年10月20日将15万元贷款发放到被告的信用卡账户（卡号：62XXXXXXXX）。2015年11月至2017年1月期间，被告均能还款。2017年2月6日开始，被告未能按照约定还款。截止至2017年11月8日，被告拖欠贷款本金142563.64元，逾期利息4419.76元，滞纳金6320.70元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、中国银行“易达钱”申请表、云浮分行“易达钱”尽职审批表、银行交易明细、客户信用卡信息明细表、代理协议书、广东省律师服务政府指导价、中行诉何一飞律师费用计算清单、被告身份证以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告于2015年10月12日以消费为由填写申请表向原告申领易达钱信用卡贷款15万元，约定以24期分期付款方式还款付息，并表示被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于同日受理了被告的申请。原、被告之间订立的中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合约的约定全面履行各自义务。原告已依约将信用卡贷款发放给被告，被告亦应依约履行还本付息的义务。截止至2017年11月8日，被告未归还欠款本金142563.64元，逾期利息4419.76元，滞纳金6320.70元的事实，有原告提供的银行交易明细、客户信用卡明细表予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，被告依法应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还欠款本金142563.64元及逾期利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，被告未按约定期限归还欠款本息，其行为已经构成违约，原告为了追收欠款而聘请律师提起本案诉讼，由此而产生的律师费14665元，该费用有广东省律师服务政府指导价的相关规定，且有原告提供的代理协议书、发票证实，根据《领用合约》第四条第24点约定：“甲方未能按时还款，乙方有权……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。故，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告何一飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何一飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行偿还信用卡欠款人民币本金142563.64元及利息、滞纳金（暂计至2017年11月8日止，利息为4419.76元，滞纳金为6320.70元，2017年11月9日后的利息、滞纳金按照中国人民银行规定和《中国银行“易达钱”领用合约》约定的标准计至还清欠款日止）。
二、由被告何一飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费14665元给原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交），由被告何一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一八年四月三日
书记员 陈绮雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6288号
原告：彭国骥，男，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。
被告：谭先友，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
原告彭国骥与被告谭先友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭国骥及其委托诉讼代理人张理俊，被告谭先友及其委托诉讼代理人徐婕、谭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国骥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40万元，并从2015年7月8日起，以40万元为基数，按月利率2％计付利息至本清为止。案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。双方与李定学、龚桂花等人于2015年6月承揽了江（津）习（水）高速公路项目工程中的一部分。双方在建设过程中，因被告资金紧张，向原告借款40万元，口头约定月息2分。原告于2015年7月8日通过建设银行江津支行向被告打款40万元。被告借款5个月后已经有其他多项资金回笼，完全具有偿还能力。原告多次要求被告偿还借款未果。
被告谭先友辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，合伙承揽修建江习高速公路的部分工程。原告所诉的40万元是原告支付的合伙投资款，并非借款。被告收到原告的40万元后，将该款将交付给其他合伙人用于工程项目开支。被告是通过其他合伙人李定学介绍相识的原告。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，李定学为甲方与乙方彭国骥、龚桂花签订《合作协议》，合伙承建江习高速公路江津段工程。约定出资比例及利润分配为：该项目前期出资100万元，此款系预付本协议中约定项目的居间介绍费用；此次出资的100万元，由甲方全部出资，乙方不承担出资费用；本项目若成功签约并顺利进场施工，其后的费用包括但不限于居间介绍费用余额、工程垫付资金等一切费用，均由乙方负责筹备。
2014年7月21日，李定学为甲方与乙方彭国骥、龚桂花签订《补充协议》。主要内容是：甲方保证前期项目的启动费用按时到位（支付居间介绍费），乙方保证该资金的安全；该项目的全部工作由乙方自愿负责，甲方不参与管理；施工队进场后，乙方必须在7日内返还甲方前期投入的100万元（居间介绍费）；甲方采取保底分红的方式，在该项目中分取利润，乙方支付甲方利润280万元。
2015年7月8日，原告以银行转账方式转入40万元在被告的银行账户上。
审理中，被告申请的证人李定学、龚桂花及李晓峰出庭作证。证人李定学陈述：由彭国骥牵线搭桥做的江习高速公路的一段工程，进场时间是2015年5月。在合伙中，谭先友和李晓峰为一股，彭建兴和我为一股，彭国骥和龚桂花为一股，胡益华、叶强各占一股。谭先友、彭建兴只出资，没有参与管理。彭国骥起诉的40万元是投资款，不是借贷的钱，是彭国骥参与工程的投资款。谭先友收到40万元后，又打给了我，我把钱用于工程上面。
证人李晓峰陈述：我和彭国骥、彭建兴、李定学、谭先友、龚桂花、胡益华、叶强合伙做江习高速公路的部分工程。我和谭先友为一股，出资40万元。彭国骥和龚桂花为一股，出资40万元。李定学和和彭建兴为一股，出资40万元。胡益华、叶强各出出资40万元。谭先友没有参加经营管理，是我在参与经营管理。我收到彭国骥的40万元是用于工程项目的开支，谭先友打在我账上10万元，打了20万元在李定学的账户上，后来又拿了10万元的现金。彭国骥打在谭先友账户上的40万元是合伙投资款。
证人龚桂花陈述：我和彭国骥、李定学是合伙关系，合伙修建江习高速路工程，是彭国骥叫我来一起做工程，我把谭先友和李定学叫到一起来合伙。我和彭国骥占一股，彭国骥出资40万元。李定学出资40万元，谭先友出资40万元。我没有出资，也没参加经营管理。
原告对上述证人证言均无异议。
上述事实，有原告提供的中国建设银行转账凭条，被告提供的《合作协议》、《被充协议》和证人证言，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立。就该争议焦点评述如下：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，请求被告返还借款40万元。被告抗辩原告转账的40万元，是原告支付的彭国骥与李定学、龚桂花、李晓峰等合伙修建江习高速路工程的合伙投资款。对此，被告已提供了《合作协议》、《被充协议》及证人证言予以证明。原告未能举证证明原、被告之间借贷关系成立的事实，应对其诉讼请求的事实主张承担不利后果。因此，原告请求被告返还借款40万元并支付及相应利息，没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭国骥的诉讼请求。
案件受理费3650.00元（已减半），由被告原告彭国骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 冉辛黎
二〇一七年八月九日
书记员 夏 雪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执379号
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行
被执行人金幼娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03393号，依法向被执行人金幼娟发出执行通知书，责令被执行人金幼娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金幼娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金幼娟（证件号码：）在中信银行省分行的62×××11的存款人民币5561744.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 张科娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生。
被告凌长顺，男，1963年11月9日出生。
被告冯明方，男，1967年3月29日出生。
被告王传海，男，1972年7月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告凌长顺、冯明方、王传海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告凌长顺、冯明方、王传海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月10日，被告凌长顺与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告冯明方、王传海担保。邮储银行依安支行于当日放款。凌长顺未按约定偿还借款及利息，现共欠本息60972.4元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息60972.4元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人凌长顺借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明凌长顺实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月10日，被告凌长顺与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。凌长顺按约定偿还部分借款及利息，截止至2015年3月，凌长顺欠借款本息60972.4元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向凌长顺发放了借款。凌长顺在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在凌长顺拒不偿还借款时，冯明方、王传海做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌长顺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息60972.4元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告冯明方、王传海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告凌长顺、冯明方、王传海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆