wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初118号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区。因犯绑架罪，2010年7月26日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月１3日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，同年4月27日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年７月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年７月２6日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日15时许，被告人郑某甲驾驶挖掘机在攀枝花市仁和区金江镇保安营村傈僳田社作业时，因被害人张某某欲阻止被告人郑某甲作业，突然出现在挖掘机前，致其差点伤到张某某，被告人郑某甲遂下挖掘机，用脚将张某某踹伤。事发当日，被害人张某某向公安机关报警，公安机关接到报警后，即赶赴现场进行调查。次日，被害人张某某到攀枝花市中心医院院住院治疗。经该医院诊断，被害人张某某的伤情为多发性肋骨骨折（右侧第6-9肋骨）及肺挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。
案发次日，公安民警口头传唤被告人郑某甲到案接受调查，其如实供述了本案事实。2016年4月13日，公安民警电话通知被告人郑某甲到金江派出所调解，调解未果，该派出所将本案移交给本案办案机关。办案机关对其依法传唤，被告人郑某甲到案后再次如实供述了本案事实。
2016年5月13日，被告人郑某甲的亲属与被害人张某某达成协议，一次赔偿被害人张某某医药费、误工费、交通费、护理费等共计66000元，已赔付50000元。被害人向被告人郑某甲出具谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人张某某的病历，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条及谅解书，刑事判决书及释放证明书，被告人郑某甲在侦查阶段的供述笔录，被害人张某某的陈述，证人郑某乙、尹某甲、陈某某、杨某甲、尹某乙、杨某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因与他人产生矛盾后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某甲经公安民警口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人郑某甲积极赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起执行，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年八月一日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2062号
原告长春市红星电器开关厂。
地址：九台市。
法定代表人：张国鹏
被告长春市昌驰建设集团有限公司。
地址：长春市。
法定代表人刘亚林。
被告吉林中德房地产开发有限公司。
地址：九台市。
法定代表人李秀美。
本院在审理原告长春市红星电器开关厂与被告长春市昌驰建设集团有限公司、吉林中德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告长春市红星电器开关厂撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔俊琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5548号
原告：乔照申，男，1980年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：徐彬彬，男，1993年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：柴云云，女，1992年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系徐彬彬妻子。
原告乔照申与被告徐彬彬、柴云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔照申到庭参加诉讼。被告徐彬彬、柴云云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔照申向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彬彬、柴云云偿还乔照申借款本金5万元，并从2017年9月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由徐彬彬、柴云云承担。事实与理由：2017年7月23日，徐彬彬向乔照申借款4万元，约定2017年9月23日归还；2017年9月18日，徐彬彬向乔照申借款1万元，约定2017年9月23日归还。履行期限届满后乔照申多次向徐彬彬催要借款，徐彬彬均以各种理由拖延拒不履行还款义务。为了维护乔照申的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告徐彬彬、柴云云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对乔照申提交的证据，由于徐彬彬、柴云云未到庭参加诉讼，本院对乔照申提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月23日，徐彬彬向乔照申借款4万元，并出具《借条》，载明“今借到乔照申现金40000元整（肆万圆整），于2017年9月23日之前全部还清。借款人徐彬彬”。同日，乔照申通过支付宝向徐彬彬转账四笔共计31500元，通过现金向徐彬彬交付8500元，以上共计40000元整。
2017年9月18日，徐彬彬向乔照申借款1万元，并出具《借条》，载明“今借到乔照申现金壹万元整（10000元整），于2017年9月23日前还清。违约责任：如果2017年9月23日前没有还清，将位于襄阳新城63号自建房内的夏普电视海尔冰箱、美的空调（柜机）抵账。借款人：徐彬彬，身份证：。见证人：陈蔚喆，身份证：。”同日，乔照申向徐彬彬交付现金1万元。
另查明，2015年9月9日，徐彬彬、柴云云登记结婚。
本院认为，原告乔照申与被告徐彬彬达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的。乔照申已按合同约定交付借款共计5万元，徐彬彬未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。对乔照申要求徐彬彬偿还借款本金5万元，并从逾期还款之日即2017年9月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对乔照申要求徐彬彬的妻子柴云云共同承担偿还责任的诉讼请求，因未提供证据证明徐彬彬的个人借款用于徐彬彬、柴云云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彬彬于本判决生效后十日内偿还原告乔照申借款本金5万元，并按年利率6%支付从2017年9月24日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告乔照申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，传票公告费260元、判决书公告费300元，共计2130元由被告徐彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 段绪娟
书 记 员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初5548号原告：乔照申，男，1980年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：徐彬彬，男，1993年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：柴云云，女，1992年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系徐彬彬妻子。原告乔照申与被告徐彬彬、柴云云民间借贷纠纷一案，原告乔照申于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求：1.冻结被告徐彬彬、柴云云的银行存款55000元；2.查封被告徐彬彬、柴云云所有的位于襄阳市襄州区民发世界城三期（都会山）20-1-25-1号房屋。案外人闫鑫以其所有的位于襄阳市樊城区瑞青花园1幢4单元6层左室房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）为原告乔照申提供担保。本院经审查认为，原告乔照申的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐彬彬、柴云云的银行存款55000元；二、查封被告徐彬彬、柴云云所有的位于襄阳市襄州区民发世界城三期（都会山）20-1-25-1号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一七年十月十日书记员  段绪娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2446号
原告：单卫生。
被告：厉逸民。
原告单卫生为与被告厉逸民民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求判令被告厉逸民归还原告借款10万元，并支付利息48000元（按月利率2%计算从逾期之日至2016年2月30日，此后仍按此利率计算至实际归还之日止）。本院于同年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告单卫生到庭参加诉讼，被告厉逸民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为从2014年3月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
本院经审理查明，2014年1月30日，被告厉逸民向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期至2014年2月底。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉逸民应于本判决生效之日起十日内归还原告单卫生借款10万元，并支付逾期利息（从2014年3月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告厉逸民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第192号
申请人安麒，男，汉族，1981年12月3日生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人新疆福星建设（集团）有限公司，住所地，库尔勒市。
申请人安麒与被执行人新疆福星建设集团有限公司合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）库民初字第3088号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的284761.13元，执行费4171.42元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年8月25日作出的（2015）库民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行284761.13元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第506号
原告：宋某某，女，1976年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：罗某某，男，1965年5月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于本院指定期限内拒不缴纳案件公告费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
审 判 员 崔思文
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 朱清萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执186号
被执行人宋承镇，男，1977年9月20日生，汉族，住沛县。
本院在执行宋承镇犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人宋承镇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人宋承镇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执186号被执行人宋承镇，男，1977年9月20日生，汉族，住沛县。本院在执行宋承镇犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人宋承镇名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人宋承镇目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十日书记员  刘禹良
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长
被执行人：徐夕明，男，1961年04月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：祝炳英，女，1962年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐夕明、祝炳英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人徐夕明名下的车辆，其名下的不动产他案拍卖分配到位26400元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为26400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之四
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人祝炳英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝炳英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之六
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人祝炳英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝炳英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之五
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人徐夕明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人徐夕明发出执行通知书，责令被执行人徐夕明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐夕明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐夕明(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12XXXXXXX08710的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之三
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人祝炳英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝炳英(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之一
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人祝炳英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝炳英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2063号之二
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人祝炳英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝炳英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2063号
被拘留人:徐夕明公民身份号码:×××4012
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与徐夕明、祝炳英（2017）浙0802执2063号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐夕明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2063号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长被执行人：徐夕明，男，1961年04月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：祝炳英，女，1962年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐夕明、祝炳英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人徐夕明名下的车辆，其名下的不动产他案拍卖分配到位26400元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为26400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初439号
原告靳玉梅。
被告李海超。
被告訾文恒。
原告靳玉梅与被告李海超、訾文恒买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告靳玉梅撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一六年三月十日
书记员 薛园园
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执14号
申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂，住所地萍乡市上栗县上栗镇龙合村，统一社会信用代码：91360322083993561U。
法定代表人张名族，该厂厂长。
被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，营业执照号码：360322210006240。
法定代表人王彬。
本院在执行申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂与被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂于2018年5月7日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322民初1027号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 李海龙
二〇一八年五月八日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执14号申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂，住所地萍乡市上栗县上栗镇龙合村，统一社会信用代码：91360322083993561U。法定代表人张名族，该厂厂长。被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，营业执照号码：360322210006240。法定代表人王彬。本院在执行申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂与被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上栗县新时代花炮纸箱制品厂于2018年5月7日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322民初1027号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔祥勇审判员  曾宪波审判员  李海龙二〇一八年五月八日书记员  周 翔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢270号
申请执行人任长青。
被执行人梁钦永。
被执行人崔佃菊。
本院（2013）张民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第696号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初497号
原告：ＸＸ，男，汉族，鄂伦春自治旗宜里镇交警中队协警，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：李忠艳，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李瑞清，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴景香，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ与被告李忠艳、李瑞清、吴景香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 盖凤波
二〇一七年七月八日
书 记 员 葛 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2176号
申请执行人王皓。
被执行人胡显杰。
被执行人朱瑞云。
被执行人胡显明。
本院在执行申请执行人王皓与被执行人胡显杰、朱瑞云、胡显明民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2437号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第5号
原告：黄梦婷，女，汉族，1990年7月14日生。
被告：ＸＸ义，男，汉族，1971年12月29日生。
原告黄梦婷为与被告ＸＸ义民间借贷纠纷一案，于2015年元月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、魏筱兰参加的评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄梦婷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现�审理终结。
原告黄梦婷诉称：2014年6月15日被告ＸＸ义向原告黄梦婷借款4900元，并约定6月30日还款，但此后，被告ＸＸ义一直没有偿还借款，为此要求被告ＸＸ义偿还借款4900元，并负担诉讼费。
被告ＸＸ义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告黄梦婷在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证明借款事实。
被告ＸＸ义在举证期限内未提供证据。
本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请意见，对本案证据认证如下：
对原告黄梦婷证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年6月15日被告ＸＸ义向原告黄梦婷借款4900元，并出具了借�一张，借条内容为：今借到黄梦婷人民币4900元，借款人ＸＸ义。但此后，被告ＸＸ义一直没有偿还借款，为此原告黄梦婷诉至法院。
本院认为，原告黄梦婷与被告ＸＸ义之间的借款关系是事实，被告ＸＸ义借款不还，应承担偿还借款的责任，被告ＸＸ义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ义在本判决生效之日起10日内偿还原告黄梦婷借款人民币4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ义负担。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95738号
原告应菊利，女。
被告崔文杰，男。
原告应菊利与被告崔文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告应菊利到庭参加了诉讼，被告崔文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告应菊利诉称，被告因经营的工厂需缴纳电费等，于2016年7月分四次向原告借款共计30万元(人民币，下同)，当时承诺2个月内归还。2016年10月20日，被告向原告出具还款承诺书，承诺用房产担保。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还借款30万元。
为证实自己的主张，原告提供银行转账凭证、还款承诺书、以租抵债承诺书。
被告崔文杰未具答辩意见。
因被告崔文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文杰于本判决生效之日起十日内归还原告应菊利借款30万元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,020元，合计4,920元(原告应菊利已预交)，由被告崔文杰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年二月六日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初95738号
申请人：应菊利，女。
被申请人：崔文杰，男。
本院在审理申请人应菊利诉被申请人崔文杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔文杰名下银行存款300,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔文杰名下银行存款300,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3228号
原告王宪池。
委托代理人张景亚、李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告单云霞。
第三人许昌博奥置业有限公司。住所地：许昌市南海街东城一高办公楼2楼西侧。
法定代表人杨先忠。
本院在审理原告王宪池与被告单云霞、第三人许昌博奥置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宪池撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
代理审判员 张伟光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖瑞瑞
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初32号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年9月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被三明市公安局刑事拘留。同年12月24日被三明市三元分局变更强制措施为取保候审，2016年3月2日经三明市三元区人民检察院决定为取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月12日21时16分许，被告人李某某酒后驾驶正三轮摩托车，途经三元区沙洲路复康路口被执勤民警查获。2015年12月20日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人李某某的血醇含量为202.29mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人李某甲的证言；机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、现场调查记录、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、三明市第一医院检验鉴定报告、凭证、返还物品凭证；福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李某某的供述及辩解；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某血醇含量超过200mg／100ml，酌情从重处罚。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。考虑被告人李某某属初犯、偶犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人李某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（被告人李某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一六年三月二十四日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4758号
原告：遂宁市长久物流有限公司，住所地遂宁市安居区。
负责人：戈文仲，男，汉族，1957年12月26日生，住成都市。
委托诉讼代理人：戈洪彬，男，汉族，1977年6月29日生，住成都市。
委托诉讼代理人：魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告：重庆市桂迁笙电子科技有限公司，住所地重庆市万州区。
负责人：张桂芳，女，汉族，1969年9月12日生，住浙江省。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告遂宁市长久物流有限公司（以下简称“遂宁物流公司”）与被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司（以下简称“桂迁笙科技公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁物流公司的代理人戈洪斌、魏厚华，被告桂迁笙科技公司的代理人宋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费293746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月起，原告为被告提供货物运输服务；截止2017年3月，被告应付原告运输费343746元，而被告只支付50000元，尚欠293746元未付。
被告桂迁笙科技公司辩称，原告为其提供过货物运输服务无异议，但双方并没有对账结算；双方约定的价款为550元/吨，与原告主张的单价不符；被告支付的50000元价款系整车费用，并非原告主张的运输费，整车费用另外结算。
本院经审理认定事实如下：原告遂宁物流公司与被告桂迁笙科技公司于2016年8月至2017年3月期间建立公路货物运输合同关系，双方未签订书面合同，遂宁物流公司根据桂迁笙科技公司指示，到桂迁笙科技公司处提取电池、电解液等货物并携带货物托运单运送至桂迁笙科技公司指定地点或者将桂迁笙科技公司购买的NMP溶液、洗衣液等产品运回至桂迁笙科技公司。双方对付款、对账结算无约定，原告遂宁物流公司于2016年10月24日向被告桂迁笙科技公司开具增值税发票两张，金额分别为75248.00元（8月份）、16865.00元（9月份）；2016年11月28日开具增值税发票一张，金额39890.00元（10月份）；2017年1月11日开具增值税发票两张，金额为16000.00元、49254元（11月份）。被告桂迁笙科技公司对原告遂宁物流公司开具的上述五张增值税发票已进行抵扣认证。
另查明，1、被告桂迁笙科技公司于2017年1月24日向原告遂宁物流公司支付运输费50000元；2、经质证认定，本院确认原、被告之间2016年12月份至2017年3月每月运输数量分别为12.592吨、8.728吨、36.14吨、46.2吨；3、原告遂宁物流公司向被告桂迁笙科技公司开具的增值税发票显示单价均为802.54033874元/吨；4、原告遂宁物流公司为被告桂迁笙科技公司于2017年2月10日运输正负极一批、2017年3月14日运输铁通126个，该两批货物未约定载重量，结合之前双方已开具增值税发票的对账单中确定金额以及原告的请求，本院认定该两批货物产生的运费分别为6000元、6930元。
本案在审理过程中，原告遂宁物流公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月3日作出了（2017）渝0101执保262号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人桂迁笙科技公司银行存款29万元；二、查封申请人提供担保的李仕坤、张凤菊所有的位于重庆市万州区房屋。
上述事实，有原告遂宁物流公司提交的增值税专用发票、货物托运单、送货单等证据及双方当事人庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案中，遂宁物流公司、桂迁笙科技公司之间的运输关系合法有效，对双方均具有约束力。原告为被告提供运输服务，被告理应支付相应价款。关于被告欠付原告运输费的金额，对于2016年8月、9月、10月、11月的运输费金额，原告开具增值税发票，被告已将增值税发票进行了抵扣认证，本院予以确认，合计金额为197257.00元;对于2016年12月至2017年3月的运输费，双方虽未经对账确认，但原告实际提供了运输服务，并提供了货物托运单、送货单予以佐证，本院予以确认；运输数量经当事人核对，法庭确认为103.66吨；关于单价，原告主张按照调整后价格1000元/吨，被告认为应按照550元/吨计算，但双方均未提供证据证实，本院参照双方之前已交付的增值税发票上确认的单价计算上述期间产生的运输费，合计金额为96121.33元（含两批未记名载重量货物的运输费）。结合被告桂迁笙科技公司已支付的运输费50000元，应再支付原告遂宁物流公司运输费243378.33元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告遂宁市长久物流有限公司运输费243378.33元；
二、驳回原告遂宁市长久物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，保全费1970元,合计4635元,由被告重庆市桂迁笙电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年七月三十日
书记员 谢博蓉文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂茹，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金守全，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
二申请人共同委托诉讼代理人：于起云，系吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德利，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董继武，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区。
再审申请人王桂茹、金守全因与被申请人赵德利、董继武民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂茹、金守全申请再审称：请求撤销�、二审判决，依法改判。事实与理由：2012年10月27日，赵德利向王桂茹、金守全借款7万元，约定偿还期限截止到2014年1月1日前，董继武为该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，赵德利对王桂茹和金守全躲避不见，2014年3月王桂茹和金守全找到董继武要求其承担担保责任，董继武开始答应承担担保责任，后以种种理由推脱还款。王桂茹、金守全在主债务履行届满后的六个月内要求董继武承担保证责任，符合法律规定，董继武不能免除保证责任。
本院经审查认为，董继武为赵德利向王桂茹和金守全借款的担保人，双方当事人没有约定保证方式，董继武应按照连带责任保证承担保证责任。依据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证�承担保证责任的，保证人免除保证责任。在再审审查听证时申请人申请证人王俭菊出庭作证，证人证明其与申请人多次到董继武家要钱，具体时间不清楚。证人证言体现的内容为申请人到董继武家要钱，但不能证明是否在保证期间内要求保证人承担保证责任，故其证言对本案焦点问题债权人是否要求保证人在保证期间内承担保证责任问题不具有证明力，无法证明申请人的主张。结合原审庭审情况，申请人在保证人董继武可以联系到的情况下，怠于行使权利，在保证期间内未要求董继武承担保证责任，董继武免除担保责任。原审认定事实与适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂茹、金守全的�审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙恒斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初703号
原告朱世明，男，1977年7月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告陈梦娴，女，1982年10月15日出生，住广东省雷州市，
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22楼。
本院在审理原告朱世明诉被告陈梦娴、中国平安财产保险肌份有限公司湛江中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱世明以被告已赔偿车辆事故损失费为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱世明撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10599号
原告：王世海,男,1975年9月22日出生,汉族,住黑龙江省林口县。
被告：顾海琪,男,1986年3月28日出生,汉族,住浙江省。
被告：惠正兰,女,1952年2月16日出生,汉族,住浙江省。
原告王世海与被告顾海琪、惠正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王世海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回起诉。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告王世海负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年二月二十八日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初10599号原告：王世海,男,1975年9月22日出生,汉族,住黑龙江省林口县。被告：顾海琪,男,1986年3月28日出生,汉族,住浙江省。被告：惠正兰,女,1952年2月16日出生,汉族,住浙江省。原告王世海与被告顾海琪、惠正兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王世海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：准许原告王世海撤回起诉。本案受理费1188元，减半收取594元，由原告王世海负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年二月二十八日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3108号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人张瑶瑶，女，1990年11月30日出生，住平阳县山门镇溪源村，现住。
被执行人李勤景，男，1985年4月8日出生，住苍南县桥墩镇内洋村131号，现住。
被执行人卢美丽，女，1962年12月12日出生，住苍南县灵溪镇河滨东路843号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初481号民事判决书，于2017年6月9日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽金融借款合同纠纷一案。于2017年6月14日向被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、张瑶瑶、李勤景交纳执行款550000元及利息；二、拍卖、变卖在李勤景名下的坐落于苍南县凤池乡双益小区5-3幢401室的房产以最高抵押担保金额72万元为限优先受偿；三、卢美丽对上述款项中的50000元及利息承担连带保证责任；四、共同负担本案诉讼费4822.5元，申请执行费7900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽的财产情况，发现被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县凤池乡双益小区5-3幢401室系被执行人李勤景所有，该房产已被本院依法拍卖，扣除相关费用，给予申请执行人领取执行款603477.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3108号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人张瑶瑶，女，1990年11月30日出生，住平阳县山门镇溪源村，现住。被执行人李勤景，男，1985年4月8日出生，住苍南县桥墩镇内洋村131号，现住。被执行人卢美丽，女，1962年12月12日出生，住苍南县灵溪镇河滨东路843号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初481号民事判决书，于2017年6月9日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽金融借款合同纠纷一案。于2017年6月14日向被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、张瑶瑶、李勤景交纳执行款550000元及利息；二、拍卖、变卖在李勤景名下的坐落于苍南县凤池乡双益小区5-3幢401室的房产以最高抵押担保金额72万元为限优先受偿；三、卢美丽对上述款项中的50000元及利息承担连带保证责任；四、共同负担本案诉讼费4822.5元，申请执行费7900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽的财产情况，发现被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县凤池乡双益小区5-3幢401室系被执行人李勤景所有，该房产已被本院依法拍卖，扣除相关费用，给予申请执行人领取执行款603477.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人张瑶瑶、李勤景、卢美丽有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月八日书记员 谢智慧
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执115号
申请执行人杜徐红，男，1978年2月13日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区43栋2门6号。
被执行人韩伟，女，1969年3月2日生，汉族，住河津市张家庄住宅楼二区1号楼4门5楼东。
申请执行人杜徐红与被执行人韩伟民间借贷纠纷一案中，山西省河津市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）河民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜徐红于2016年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）24.165万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年三月十一日
书记员 柴汀
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6032号
原告申开付。
被告黄军
原告申开付诉被告黄军委托合同纠纷一案，本案于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行了审理，原告申开付到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告申开付诉称：2014年，原告哥哥家财产遭受不法侵害，9月初，被告向原告哥哥承诺，可以提供帮助，并要求支付4000元律师代理费。但被告在收取该4000元后，对案件不管不问，案件无进展，最终被告同意退还律师费并向原告出具了退费说明，但至今未退。现诉至法院请求：一、判令被告退还律师代理费4000元，同时按同期银行贷款利率标准计算，支付从退费说明出具之日起至该款退还之日止的利息损失。二、诉讼费由被告承担。
被告黄军未提出答辩意见。
经审理查明：原告诉请要求被告退还律师费4000元，向本院提交退费说明一张，载明“本人于2014年5月30日说明将委托人申开付、王应凤之代理费于2015年6月7日之前退回人民币肆仟元给申开付、王应凤。退费人：黄军2015、5、30”，黄军在该说明上签字捺印。审理中，该说明上的王应凤向本院出具情况说明，主张自己与申开付系亲戚关系，该款虽然被告承诺退还给二人，现同意申开付一人作为原告向法院起诉，相关权利义务由申开付一人行使。以上事实，由原告陈述及退费说明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：原告要求被告退还4000元，其向本院提交了被告书写的退费说明，在该说明上被告承诺退还原告代理费并约定了退费日期，但该期限届满后被告未履行承诺，现原告起诉要求被告支付该款，本院依法予以支持。对原告主张的利息部分，双方在说明中并未约定，对该请求本院不予支持。被告黄军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军在本判决书生效后三日内退还代理费4000元给原告申开付。
二、驳回原告申开付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告黄军负担（该款原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如服本判决，可在判决书送达次日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵曦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3000号
原告：赵栋，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：沈庞倾，男，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告赵栋与被告沈庞倾民间借贷纠纷一案，于2018年3月27号向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵栋到庭参加诉讼。被告沈庞倾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵栋诉称，2017年7月26日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款于2017年8月26日归还。到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付从2017年7月27日起至实际清偿之日止按年利率24﹪计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告沈庞倾未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年7月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条、收条各一份。双方未约定借款归还时间。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庞倾应返还原告赵栋借款人民币20000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7918号
上诉人（原审原告）：杨伟辉，男，1975年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：张晓婷，女，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
上诉人杨伟辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10391号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月29日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟辉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7918号上诉人（原审原告）：杨伟辉，男，1975年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：张晓婷，女，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人杨伟辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月29日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟辉撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十四日书记员 蔡奕坚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申20号
驳回申诉通知书
张军：
你为犯诈骗罪一案，对吉林省农安县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）吉0122刑初124号刑事判决不服，提出上诉，我院于2017年12月19日作出（2017）吉01刑终545号刑事裁定，你仍不服，于2018年3月28日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于张军是否构成诈骗罪问题。经查，2015年5月25日张军与王宇鹏签订的《土方买卖协议》不是正式合同，王宇鹏给付张军的5万元是定金。根据张军供述、朱占全的证言、证人证言及书证证实，2015年6月12日，张军收到共计50万元后，给王宇鹏任法定代表人、朱占全任监事的长春市秦弘宇物资经销有限公司（以下简称秦弘宇公司）出具了收到土方定金50万元的收条，其中，王宇鹏支付45万元，朱占全支付5万元，证人证言也证实，王宇鹏、朱占全以秦弘宇公司的名义从张军处购买的土方，因此，本案的被害人即实际出资人是王宇鹏和朱占全。在张军与王宇鹏、朱占全等人协商出售土方，张军在收取了5万元定金的过程中，明知相关临时用地审批表已过期，吉林松原石油化学工业循环经济园区管理委员会关于建设使用土方请示并非临时用地审批文件，涉案取土场已由哈达山国土资源局下达复垦通知禁止取土的情况下，张军仍用该两份文件欺骗王宇鹏、朱占全，且在张军已与张彦龙终止合作关系，涉案取土场与张军没有任何关系的情况下，张军虚构相关国土部门同意取土的事实，骗取王宇鹏、朱占全的信任后，王宇鹏、朱占全将共计50万元的定金分三次交给张军，张军的行为构成诈骗罪，张军的申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本案一、二审法院认定被告人张军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，被告人张军的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月八日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3008号
罪犯成学山，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2013年11月29日作出（2013）石铁刑初字第00019号刑事判决，以被告人成学山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯成学山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯成学山在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯成学山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯成学山减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月10日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
重庆市酉阳�家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01605号
原告周某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告周某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经本院通知在七日内未预交诉讼费，也未向本院提交缓、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾 强
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初223号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人杜某，无固定职业。因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王华、常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]229号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日22时许，被告人杜某酒后驾驶鲁M×××××凯迪拉克轿车沿滨州市渤海十八路自北向南行驶至渤海十八路与长江一路路口以北处时，被正在执行整治酒驾醉驾违法犯罪勤务的滨州市公安局交警大队特勤大队民警王某甲等人依法拦截，执勤民警示意杜某靠边停车并接受检查。被告人杜某因酒后驾车，拒不接受执勤民警检查，在执勤民警对杜某进行劝说要求其配合执行公务时，杜某下车持刀向执勤民警捅刺，并持刀追赶执勤民警王某甲，后被在场民警控制。经检测，被告人杜某血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，属醉酒驾驶。为支持上述指控，2016年5月5日22时许，被告人杜某酒后驾驶凯迪拉克轿车（鲁M×××××）沿滨州市渤海十八路自北向南行驶至渤海十八路与长江一路路口以北处时，被正在执行整治酒驾醉驾违法犯罪勤务的滨州市公安局交警支队特勤大队民警王某甲等人拦下，被告人杜某拒不接受检查，在执勤民警要求其配合执行公务时，杜某下车持刀向执勤民警捅刺，并持刀追赶执勤民警王某甲，后被控制。经检测，被告人杜某血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杜某醉酒驾驶机动车，以暴力方法攻击正在依法执行公务的人民警察，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杜某犯有数罪，应予数罪并罚。
被告人杜某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪；2、被告人缴纳罚金。
经审理查明，2016年5月5日22时许，被告人杜某酒后驾驶凯迪拉克轿车（鲁M×××××）沿滨州市渤海十八路自北向南行驶至渤海十八路与长江一路路口以北处时，被正在执行整治酒驾醉驾违法犯罪勤务的滨州市公安局交警支队特勤大队民警王某甲等人拦下，被告人杜某拒不接受检查，在执勤民警要求其配合执行公务时，杜某下车持刀向执勤民警捅刺，并持刀追赶执勤民警王某甲，后被控制。经检测，被告人杜某血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）王某甲（滨州市公安局交通警察支队特勤大队民警）证言，2016年5月5日，他带领于某等五名民警在滨州市经济开发区长江一路渤海十八路路口执勤查酒驾。晚22时许，一辆银灰色凯迪拉克轿车（车牌号鲁M×××××）进入执行区域，执勤民警让其停车并告知其接受检查。该车司机拒不配合工作，期间多次拨打电话叫人并对执勤民警进行谩骂。后该司机冲出轿车，手持一把匕首向他捅刺并持刀追赶。
（2）于某（滨州市公安局交通警察支队特勤大队民警）证言与王某甲证言一致。
（3）杜某甲证言，案发当晚，杜某和他、杜某乙、杜某丙等人一起在饭店吃饭喝酒，杜某喝了三杯白酒，后驾驶其凯迪拉克轿车载他回家。走到长江一路渤海十八路，有交警查车。交警要求杜某吹测试仪，杜某不配合。他就打电话叫杜某乙来接。后杜某手持一把黑色匕首冲向站在车头的交警并一直追赶。
（4）杜某乙证言，案发当晚，被告人杜某和他、杜某甲、杜某丙等人一起在饭店吃饭喝酒，他刚到家就接到杜某甲电话即和杜某丙至现场，看见杜某手里拿着东西追赶交警，他就和杜某甲、杜某丙上前拦住杜某，把杜某手里的折叠刀夺过来扔掉了。
（5）杜某丙证言与杜某乙证言一致。
2、书证
（1）户籍证明，载明被告人杜某身份情况。
（2）机动车驾驶证复印件，载明被告人杜某有驾驶资格。
（3）滨州市公安局交通警察支队开展第二季度预防较大以上道路交通事故酒驾毒驾专项整治行动的通知、统一行动方案、行动执勤表，载明案发当晚王某甲、于某等六人根据安排负责长江一路渤海十八路路口北西侧执勤。
3、（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]116号检验鉴定报告，检测杜某乙醇含量188.5mg/100ml。
4、现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场情况。
5、视听资料，记录案发现场情况。
6、破案经过、情况说明，载明被告人杜某到案经过。
7、被告人杜某供述，案发当晚，他与朋友一起在饭店吃饭喝酒，他喝了两杯白酒。晚十点左右，他驾驶银灰色凯迪拉克轿车（车牌号鲁M×××××）在长江一路渤海十八路路口被交警拦下要求检查，他一直没有配合，也很生气，就拿出折叠刀下车冲一名交警过去了，并持刀追赶这名交警。后被他同村的杜某乙、杜某甲、杜某丙拦下了。
本院认为，被告人杜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人杜某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人杜某持械妨害公务，酌情可从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能够为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。被告人杜某犯有数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 张亚玮
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终587号
上诉人（原审被告）：侯贵臣，男，1964年6月19日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁岩港基础工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工街100号。
法定代表人：张景毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠民，男，1952年3月27日出生，满族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：訾立军。
上诉人侯贵臣因与被上诉人辽宁岩港基础工程有限公司（以下简称“岩港工程公司”）、被上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
侯贵臣上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。原审以原审原告明知此工程原审被告金帝二建是总承包商，而且认为原先支付被上诉人的100万元是金帝二建支付的情况下，仍只要求原审被告侯贵臣承担还款责任，原告是存在恶意诉讼的。在侯贵臣提供了金帝二建的发包合同中明确是由金帝经理签名，足以证明侯贵臣只是职务行为，也不应独立承担还款责任；2、适用法律不当。在原审过程中，金帝二建公司和原审原告被上诉人应该是工程合同相对方，上诉人作为金帝二建公司的项目经理，独立承担还款责任，主体是不适格的。而原审法院对当事人的合理正当请求却不予采信，导致作出错误的判决，是明显地适用法律不当。判决逾期付款利息也是没有法律依据的，自2015年10月24日首次计算，上诉人并不知情，原审原告的起诉时间应是2017年；3、原审法院审判程序错误。
岩港工程公司辩称：1、上诉人虽然提交了《建设工程承包合同》一份，并有上诉人签名由其执行本协议的字样，上诉人没有其它证据加以证明工程款义务的承担人由谁来承担，所以上诉人的抗辩意见无法采信；2、上诉人按照与被上诉人约定履行给付工程款的义务，应该在工程竣工验收后就开始履行逾期给付利息的义务，而被上诉人仅以双方结算书上诉人签字的2015年10月25日的次日主张权利，是与法有据的；3、我方对本案愿意有其他的主体共同承担给付义务，但要有充分的法律依据为支持的理由，因我公司与辽宁省金帝第二建筑工程有限公司没有合同关系，所以不能向其主张权利。
金帝二建经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
岩港工程公司向一审法院起诉请求：：1、请求判令被告给付原告工程款1882879.06元及利息；2、案件的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原、被告双方并未签订书面的工程分包合同，2009年6月28日，被告与原告签订建筑工程（决）算书一份，工程名称为积家购物广场螺旋钻孔压灌混凝土桩基础工程；工程总造价为2882879.06元；甲方单位注明为被告侯贵臣，负责人处有侯贵臣签名，乙方单位为原告并加盖公司公章。同日，被告在原告出具的编制说明上签字。2015年10月23日，被告在原告加盖公司公章的建筑工程（决）算书上注明同意此结算并签字。2010年被告通过其他公司向原告转款100万元，被告侯贵臣对给付原告100万元工程款的事实没有异议，但认为系被告金帝二建向原告支付的。
另查，2009年4月7日，金帝二建作为发包方与辽宁金帝第二建筑工程有限公司第一分公司签订《建设工程承包合同》一份，约定工程名称为积家购物广场道义店，合同价款为5000万元。合同负责人处有侯贵臣签名，并注明积家购物广场项目由侯贵臣执行本协议字样。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，被告侯贵臣没有施工资质，其与原告之间的口头施工关系因违反法律、行政法规关于合同效力性的强制规定，双方约定无效。但不影响双方对已完工程量进行结算的权利义务。原告施工结束后，与被告侯贵臣于2009年6月28日对原告已完工程量的工程总造价进行了确认，且原告也收到了100万元工程款。故该决算书系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。按照双方结算，原告施工的积家购物广场桩基础项目未付工程劳务费为1882879.06元，被告至今未付，故对原告要求被告侯贵臣支付拖欠工程款1882879.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出侯贵臣主体不适格，金帝二建为本案被告的抗辩意见，因金帝二建并未出庭，被告侯贵臣在法院指定的期限内未能提供证据证明其系职务行为的证据，故本院对被告侯贵臣的该项抗辩意见不予采纳。关于利息问题，被告提出涉案工程利润大，不存在给付利息的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳，原告同意按第一次起诉时间2015年10月24日起计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院准予。关于利息的计算标准问题，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：一、被告侯贵臣于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽宁岩港基础工程有限公司拖欠的工程款1882879.06元；二、被告侯贵臣于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽宁岩港基础工程有限公司上述工程欠款利息（自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付期限止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21750元，由被告侯贵臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对欠付劳务费1882879.06元的事实无异议，但主张其系职务行为，应由被上诉人金帝二建承担给付责任，故本案审理的主要争点问题，即为上诉人对于涉案工程是否为履行职务行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人应为其履行职务行为承担举证证明责任。本案中，上诉人虽向法庭提交了《建设施工承包合同》予以佐证，但在该合同第十条约定：“该工程由承包方直接对建设单位进行结算，在结算过程中如与建设单位发生纠纷，由承包方自行解决”，并在第四条第4项约定了管理费等事项。根据该合同上述约定，符合通常情况下没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程的一般特征，故在上诉人未提交劳务合同、工资收入凭证等其他证据的情况下，仅根据其与被上诉人金帝二建签订的承包合同，不足以证明其履行职务行为的主张，再结合一审被上诉人岩港工程公司提交涉案工程决算书，其上存有上诉人手写“同意此结算”字样，一审根据该结算，判定上诉人承担给付责任，并无不当。对于上诉人提出利息计付问题，上诉人于2015年10月23日在涉案工程结算书上签字确认，一审以该时间节点次日判定上诉人支付利息，并无不当。
综上所述，侯贵臣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21750元，由上诉人侯贵臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1630号
原告：李继华，男，1954年2月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告李继华与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继华到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金112000元及利息（自2015年5月28日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年5月28日，董培勇因资金周转困难向原告借款112000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催要，被告至今未归还。上述借款发生在董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。
被告董培勇未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
被告杨秋红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月28日，董培勇向李继华借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率1%。借款后，董培勇按约定支付1年的利息12000元。2015年5月28日，经双方结算，董培勇将应支付的利息12000元计入借款本金，向原告出具金额为112000元的借条，并约定利息按月利率1%计算。上述借款到期后，经李继华多次催讨，董培勇未履行还款义务，引发纠纷。
另查明，杨秋红与董培勇原系夫妻关系，双方于1984年10月13日登记结婚，后于2017年3月6日离婚。
上述事实，有借条、银行账户交易明细单、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告董培勇和杨秋红婚姻关系存续期间，董培勇、杨秋红未举证证明该债务为董培勇个人债务，因此案涉债务为两被告的夫妻共同债务，应由董培勇与杨秋红共同偿还。被告董培勇、杨秋红借款后未能全部归还，应承担相应的民事责任。原告李继华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李继华借款本金人民币112000元及利息（以112000元为基数，自2015年5月28日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告杨秋红以其与董培勇的夫妻共同财产为限，对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李继华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告董培勇、杨秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1630号原告：李继华，男，1954年2月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告李继华与被告董培勇、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继华到庭参加诉讼，被告董培勇、杨秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金112000元及利息（自2015年5月28日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年5月28日，董培勇因资金周转困难向原告借款112000元，并出具借条，约定利息按月利率1%计算。后经原告多次催要，被告至今未归还。上述借款发生在董培勇与杨秋红夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。被告董培勇未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告杨秋红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2013年5月28日，董培勇向李继华借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率1%。借款后，董培勇按约定支付1年的利息12000元。2015年5月28日，经双方结算，董培勇将应支付的利息12000元计入借款本金，向原告出具金额为112000元的借条，并约定利息按月利率1%计算。上述借款到期后，经李继华多次催讨，董培勇未履行还款义务，引发纠纷。另查明，杨秋红与董培勇原系夫妻关系，双方于1984年10月13日登记结婚，后于2017年3月6日离婚。上述事实，有借条、银行账户交易明细单、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告董培勇和杨秋红婚姻关系存续期间，董培勇、杨秋红未举证证明该债务为董培勇个人债务，因此案涉债务为两被告的夫妻共同债务，应由董培勇与杨秋红共同偿还。被告董培勇、杨秋红借款后未能全部归还，应承担相应的民事责任。原告李继华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李继华借款本金人民币112000元及利息（以112000元为基数，自2015年5月28日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、被告杨秋红以其与董培勇的夫妻共同财产为限，对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李继华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告董培勇、杨秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  张青泰人民陪审员  魏春兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱承子
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80250号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告张式富。
被告矫春迎。
被告纪毓生。
被告曹秋娟。
被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司。
法定代表人张式富。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年9月25日，原告与被告张式富、矫春迎签订《借款合同》，被告从原告处借款3000000元，合同约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日止，借款利率为年利率7.8%，同时约定了违约金、罚息、实现债权费用承担等事项。同日，原告依约向被告发放借款。2014年9月25日，原告与被告纪毓生、曹秋娟、青岛德邦诺人造毛皮有限公司签订了《担保合同》，约定三被告为张式富《借款合同》项下的全部债务提供担保责任，并约定了担保的形式为连带责任保证。现被告在到期还款日逾期未还款，依据法律规定及合同约定，原告有权要求解除合同并要求被告张式富、矫春迎提前偿还全部本息及实现债权的费用，由其他被告承担连带清偿责任。请求判令：1、判令解除原告与被告张式富、矫春迎之间签订的借款合同；2、判令被告张式富、矫春迎偿还借款本金2719066.1元，利息及罚息71898.79元（暂计算至2015年5月22日）；3、判令被告张式富、矫春迎按照合同约定利率支付利息及罚息（以2719066.1元为基数自2015年5月23日起算至判决生效日止）；4、判令被告张式富、矫春迎向原告支付违约金27190.66元；5、判令被告张式富、矫春迎承担原告为本案支付的律师代理费等费用123726元；6、判令其他被告对张式富、矫春迎的以上债务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年9月25日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张式富、被告矫春迎签订《借款合同》，约定：第1条，本合同项下的借款金额为人民币叁佰万元；第2条，本合同项下的借款期限共12个月，自2014年9月25日起，至2015年9月25日止；第4条…2.按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）﹝上﹞浮动30%，确定年利率7.8%；第6条…本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方张式富、矫春迎；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年9月25日，原告与被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司签订《担保合同》，约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同债务人与丁方签署的编号为127042014003582的《借款合同》项下的丁方全部债权；第2条，甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，2.1连带责任保证；甲方纪毓生、曹秋娟、青岛德邦诺人造毛皮有限公司；乙方张式富、矫春迎；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2014年9月26日，原告向被告发放贷款3000000元，借款到期日2015年9月25日，执行年利率7.8%。
4、截至2015年5月22日被告张式富尚欠原告借款本金2719066.1元、利息及罚息71898.79元。
5、2015年7月22日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费123726元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》1份、《担保合同》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张式富、被告矫春迎签订的《借款合同》；原告与被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告张式富、被告矫春迎未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告张式富、被告矫春迎偿还借款本金、利息、罚息的诉请予以支持。本案所涉《借款合同》已到期，无需再解除。原告主张的违约金27190.66元，但未提供相应证据，本院不予支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司在《担保合同》中约定作为保证人连带责任保证，现被告张式富、被告矫春迎未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告张式富、被告矫春迎、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张式富、被告矫春迎于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年5月22日的借款本金2719066.1元，利息及罚息71898.79元，并自2015年5月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告纪毓生、被告曹秋娟、被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司对被告张式富、被告矫春迎上述债务的履行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30335元，保全费5000元，公告费600元，共计35935元，由张式富、被告矫春迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19805号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告古绮婷。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告古绮婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告古绮婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,989.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,989.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3176号
上诉人（原审原告)：王莉华，女，1959年12月26日生，汉族，身份证住址:云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龚国兆，男，1973年9月8日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县，
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆彦春，女，1971年1月5日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县，系被告龚国兆之妻。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王莉华因与被上诉人龚国兆、陆彦春不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理此案后，后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王莉华向一审法院起诉请求：一、两被告立即返还款项942000元；二、两被告支付自判决确定履行期限届满之日止至实际归还款项之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审判决确认以下事实：原告王莉华与案外人刘春红系朋友关系，被告龚国兆与刘春红同在一栋写字楼办公，存在业务往来。被告龚国兆通过刘春红与原告王莉华认识。2013年6月7日，原告王莉华向刘春红账户转款942000元，但因故转款失败。当天，原告王莉华自己填写银行相关单据，将942000元转至被告龚国兆账户，被告龚国兆当日将该款项从银行账户以提取现金方式取出。2015年4月17日，被告龚国兆向原告王莉华出具《说明》一份，载明：“2013年6月7日王莉华转给龚国兆工商银行942000元<玖拾肆万贰仟元整>，此借款以转给刘春红。”2013年8月19日原告王莉华以民间借贷为由向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼要求被告龚国兆归还借款，后原告撤诉。现原告王莉华又以不当得利为由向一审法院提起诉讼主张上述诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定不当得利系指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告在庭审中的陈述，在2016年6月7日是原告王莉华和被告龚国兆一起到银行取款然后又进行汇款，其转款至被告账户时明知对方的信息，对于转款目的应当是明确的。在此情形下，原告自己主动进行了转款，如果是向对方出借款项，应当完善相关手续。从款项转出之后发生的事实来看，原告后来找到被告，被告向原告出具的是《证明》而非《借条》、《还款协议》等，而《证明》并不能确认原告与被告形成了究竟何种性质的法律关系。且该证明上注明的是将款项交给了刘春红。被告也未能向原告出具证明已经将款项交给了刘春红。直至本月开庭审理，被告也未能提交证据证明已经将款项交给刘春红的任何证据。但是，原告提供证据并不能得出原告主张的针对942000元转给被告的事实，与被告形成了不当得利的法律关系。现原告以不当得利起诉被告，并不符合不当得利的构成要件。即从原告主动转款的行为，在原告自己不能说清事由的情形下，并不能以不当得利的法律关系来要求返还款项。应当驳回原告的诉讼请求；原告起诉被告龚国兆的妻子陆彦春，显然超出了不当得利法律关系对应的适格主体。在不当得利案件中，对于当事人的对应关系，只应是在发生利益冲突的直接当事人。故一审法院对于原告对陆彦春的诉讼请求也予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王莉华的诉讼请求。”
一审宣判后，上诉人王莉华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初811号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其所依据的主要事实和理由为：一审判决对不当得利的法律分析错误，导致了认定的事实和适用的法律与最终的判决结果错误。一审判决认定2013年6月7日，王莉华自己填写银行相关单据，将942000元转至龚国兆账户，龚国兆当日将该款项从银行账户以现金方式提取的事实，充分证明被上诉人取得了利益。一审判决一方面认可被上诉人收到上诉人的942000元既不是借款，也不是代人收款，没有合法依据，却又认为上诉人无证据证明该款项形成不当得利，这样的举证责任分配是错误的，一审判决举证责任分配不当，法律分析错误，请求依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龚国兆、陆彦春共同答辩称：双方之间不存在不当得利的法律事实，2013年6月7日之前，龚国兆与上诉人王莉华是不认识的，在6月7日当天，因案外人刘春红向本案的上诉人借款100万元，由于转款失败之后，案外人刘春红让龚国兆帮助其接收款项，龚国兆是帮助刘春红接收款项，与上诉人之间不发生民间借贷和不当得利的法律关系，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人在本案二审中，均无新的证据提交。上诉人对一审判决认定的事实无异议。二被上诉人认为一审判决遗漏了对上诉人向被上诉人龚国兆转款原因的确认。本院认为，二被上诉人并未提交证据证明要求补充确认的事实，因此本院不予补充确认。本案二审查明的事实与一审判决一致。
综合双方诉辩观点，本案的争议焦点在于上诉人向被上诉人龚国兆转款的行为是否构成不当得利？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利系指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利，需满足一方为受益，他方为受害。受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。受益人取得利益没有合法根据。上诉人作为主张不当得利的受害人，应当就上述三个方面的构成承担举证责任。从本案查明的情况看，本案转款的数额特别巨大，上诉人向被上诉人龚国兆转款系自由意思支配，双方共同到银行完成转账，且其在转款后较长时间内均未向被上诉人龚国兆主张权利，故本案上诉人的证据不能证明本案存在交付错误或交付不当的情形。其次，上诉人提交的被上诉人龚国兆出具的证据说明“2013年6月7日王莉华转给龚国兆工商银行942000元<玖拾肆万贰仟元整>，此借款以转给刘春红”，不仅证明了转账的数额，还证明了本案转款行为的性质，故上诉人向被上诉人龚国兆主张不当得利没有事实和法律依据。另外，被上诉人陆彦春并非不当得利行为的当事人，其在本案中依法不属于适格主体。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币5800元，由上诉人王莉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年八月八日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3176号上诉人（原审原告)：王莉华，女，1959年12月26日生，汉族，身份证住址:云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚国兆，男，1973年9月8日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县，委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆彦春，女，1971年1月5日生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县，系被告龚国兆之妻。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王莉华因与被上诉人龚国兆、陆彦春不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理此案后，后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王莉华向一审法院起诉请求：一、两被告立即返还款项942000元；二、两被告支付自判决确定履行期限届满之日止至实际归还款项之日止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审判决确认以下事实：原告王莉华与案外人刘春红系朋友关系，被告龚国兆与刘春红同在一栋写字楼办公，存在业务往来。被告龚国兆通过刘春红与原告王莉华认识。2013年6月7日，原告王莉华向刘春红账户转款942000元，但因故转款失败。当天，原告王莉华自己填写银行相关单据，将942000元转至被告龚国兆账户，被告龚国兆当日将该款项从银行账户以提取现金方式取出。2015年4月17日，被告龚国兆向原告王莉华出具《说明》一份，载明：“2013年6月7日王莉华转给龚国兆工商银行942000元，此借款以转给刘春红。”2013年8月19日原告王莉华以民间借贷为由向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼要求被告龚国兆归还借款，后原告撤诉。现原告王莉华又以不当得利为由向一审法院提起诉讼主张上述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定不当得利系指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告在庭审中的陈述，在2016年6月7日是原告王莉华和被告龚国兆一起到银行取款然后又进行汇款，其转款至被告账户时明知对方的信息，对于转款目的应当是明确的。在此情形下，原告自己主动进行了转款，如果是向对方出借款项，应当完善相关手续。从款项转出之后发生的事实来看，原告后来找到被告，被告向原告出具的是《证明》而非《借条》、《还款协议》等，而《证明》并不能确认原告与被告形成了究竟何种性质的法律关系。且该证明上注明的是将款项交给了刘春红。被告也未能向原告出具证明已经将款项交给了刘春红。直至本月开庭审理，被告也未能提交证据证明已经将款项交给刘春红的任何证据。但是，原告提供证据并不能得出原告主张的针对942000元转给被告的事实，与被告形成了不当得利的法律关系。现原告以不当得利起诉被告，并不符合不当得利的构成要件。即从原告主动转款的行为，在原告自己不能说清事由的情形下，并不能以不当得利的法律关系来要求返还款项。应当驳回原告的诉讼请求；原告起诉被告龚国兆的妻子陆彦春，显然超出了不当得利法律关系对应的适格主体。在不当得利案件中，对于当事人的对应关系，只应是在发生利益冲突的直接当事人。故一审法院对于原告对陆彦春的诉讼请求也予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王莉华的诉讼请求。”一审宣判后，上诉人王莉华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初811号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其所依据的主要事实和理由为：一审判决对不当得利的法律分析错误，导致了认定的事实和适用的法律与最终的判决结果错误。一审判决认定2013年6月7日，王莉华自己填写银行相关单据，将942000元转至龚国兆账户，龚国兆当日将该款项从银行账户以现金方式提取的事实，充分证明被上诉人取得了利益。一审判决一方面认可被上诉人收到上诉人的942000元既不是借款，也不是代人收款，没有合法依据，却又认为上诉人无证据证明该款项形成不当得利，这样的举证责任分配是错误的，一审判决举证责任分配不当，法律分析错误，请求依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人龚国兆、陆彦春共同答辩称：双方之间不存在不当得利的法律事实，2013年6月7日之前，龚国兆与上诉人王莉华是不认识的，在6月7日当天，因案外人刘春红向本案的上诉人借款100万元，由于转款失败之后，案外人刘春红让龚国兆帮助其接收款项，龚国兆是帮助刘春红接收款项，与上诉人之间不发生民间借贷和不当得利的法律关系，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。双方当事人在本案二审中，均无新的证据提交。上诉人对一审判决认定的事实无异议。二被上诉人认为一审判决遗漏了对上诉人向被上诉人龚国兆转款原因的确认。本院认为，二被上诉人并未提交证据证明要求补充确认的事实，因此本院不予补充确认。本案二审查明的事实与一审判决一致。综合双方诉辩观点，本案的争议焦点在于上诉人向被上诉人龚国兆转款的行为是否构成不当得利？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利系指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利，需满足一方为受益，他方为受害。受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。受益人取得利益没有合法根据。上诉人作为主张不当得利的受害人，应当就上述三个方面的构成承担举证责任。从本案查明的情况看，本案转款的数额特别巨大，上诉人向被上诉人龚国兆转款系自由意思支配，双方共同到银行完成转账，且其在转款后较长时间内均未向被上诉人龚国兆主张权利，故本案上诉人的证据不能证明本案存在交付错误或交付不当的情形。其次，上诉人提交的被上诉人龚国兆出具的证据说明“2013年6月7日王莉华转给龚国兆工商银行942000元，此借款以转给刘春红”，不仅证明了转账的数额，还证明了本案转款行为的性质，故上诉人向被上诉人龚国兆主张不当得利没有事实和法律依据。另外，被上诉人陆彦春并非不当得利行为的当事人，其在本案中依法不属于适格主体。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理人民币5800元，由上诉人王莉华负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 金 馨审判员 白 昱二〇一七年八月八日书记员 向薇芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执139号
申请执行人黄梅，女，1956年12月10日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人董海丽，女，1980年1月16日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人辛长富，男，1979年10月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省牡丹江市。
被执行人辛杰，女，1979年10月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人黄梅与被执行人辛长富、辛杰之间的机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人黄梅于2018年3月7日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执139号，申请执行内容为：要求被执行人辛长富、辛杰支付赔偿款1,404.08元，案件受理费126.00元，合计1,530.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人辛长富、辛杰送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。二被执行人父亲辛洪玉于2018年5月16日自愿向本院缴纳案款1,580.00元（其中赔偿款1404.00元，案件受理费126.00元，申请执行费50.00元）。本院于2018年5月29日将案款1,580.00元发还申请执行人黄梅的委托代理人董海丽，董海丽于2018年5月16日向本院缴纳申请执行费50.00元。申请执行人黄梅自愿放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年五月三十日
书记员 贾 旭