山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初818号
原告：李某，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
原告：刘某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
法定代理人：李某，女，成年，汉族，应县人。
原告：赵某，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
上列三原告委托诉讼代理人：尚某，女，应县法律援助中心律师。
被告：应县工伤保险所，住所地：应县劳动保障大楼*层。
法定代表人：解某，男，任该所所长。
委托诉讼代理人：梁某，男，成年，汉族，系该所工作人员。
原告李某、刘某、赵某与被告应县工伤保险所工伤保险金纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告委托诉讼代理人尚某、被告应县工伤保险所委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刘某、赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付因刘某一工亡的一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金26480元，共计650380元。事实与理由：因工死亡职工刘某一生前是恒天然(应县)牧场有限公司的员工。2016年11月2日刘某一驾驶电动自行车在下班途中发生交通事故受伤，后经多家医院救治无效，于2016年11月28日死亡，2017年2月16日经朔州市人力资源和社会保障局认定为工亡。
刘某一生前所在的恒天然（应县）牧场有限公司是工伤保险的参保单位，并为刘某一缴纳了工伤保险费。现刘某一因工死亡，原告作为近亲属有权依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，享受领取丧葬补助金26480元（统筹地区上年度（2015）职工年平均工资52960元÷12个月×6个月＝26480元）和一次性工亡补助金623900元（上年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20倍＝623900元）的工伤保险待遇。为此经应县劳动仲裁委员会决定不予受理，故请求法院依法判决，以维护权益。
被告应县工伤保险所辩称：关于一次性工亡补助金和丧葬补助金的问题。根据”山西省人民政府令”第170号《山西省实施<工伤保险条例>（试行）办法》第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照”分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。现工亡职工刘某一亲属已获得民事赔偿467775元，我单位应当赔偿182605元。即死亡赔偿金为623900元减去453717元等于170183元，丧葬费补助金26480元减去14058元等于12422元。
经审理查明：原告李某与刘某一系夫妻关系，原告刘某系李某与刘某一之子，原告赵玉枝系刘某一之母。刘某一生前系恒天然（应县）牧场有限公司员工，该公司是工伤保险的参保单位，并于2016年8月1日开始为其职工刘某一缴纳工伤保险费，刘某一的死亡发生在保险期内。2016年11月2日刘某一驾驶电动自行车在下班途中发生交通事故受伤，后经多家医院救治无效，于2016年11月28日死亡。2017年2月16日朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2017）第108号工伤认定决定书，认定刘某一之死属于工亡。原告李某、刘某、赵某就享受工伤保险待遇向被告提出申请，并于2017年6月30日向应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应县劳动争议仲裁委员会于2017年7月1日作出不予受理决定。其主要理由是申请人的仲裁请求不符合《山西省实施<工伤保险条例>（试行）办法》（2004年1月实施的办法）第二十三条之规定，超过赔偿总额。
另查明:原告李某、刘某、赵某就第三人侵权责任的民事赔偿问题，经天津市河西区人民法院作出民事判决，已获得由侵权第三人天津市兴贵运输有限公司肇事车辆所投保的华安财产保险股份有限公司天津市支公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司共同赔付的各项赔偿费用总计652204.44元，其中死亡赔偿金366010元（503717.5元减去所包含的被抚养人生活费275415元×50%），丧葬费14058元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述和庭审笔录，以及原、被告提供的下列证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
原告提供的证据有：
1、个人身份证(复印件)3份、历史户成员信息表3份、结婚证（复印件），证实三原告与死者刘某一的关系和在本案中的原告主体资格；
2、刘某一死亡医学证明及殡葬证、死亡注销户口证明，证实刘金死亡的事实；
3、刘某一与恒天然（应县）牧场有限公司的劳动合同及该公司为职工缴纳工伤保险费花名表，证实刘某一生前系该公司员工，并且该公司为刘某一按规定缴纳了工伤保险费，刘某一死亡时在保险期内；
4、朔州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证实刘某一之死属于工亡；
5、三原告向应县工伤保险所的申请书，劳动仲裁申请及应县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证实原告按法定程序已经过劳动仲裁前置程序；
6、天津市河西区人民法院民事判决书，证实交通事故发生经过、双方责任划分以及原告获得赔偿情况及数额。
被告提供的证据有：事业单位法人证书及法定代表人的身份信息，证实被告的主体资格。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，应县工伤保险所作为县级社会保险经办机构，负责依法承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇，负有工伤保险待遇给付义务等法定职责。本案中原、被告的争议焦点是：因用人单位以外的第三人侵权导致工伤的，工伤职工或其近亲属在获得民事赔偿后，是否可以获得全额的工伤保险待遇。对此焦点问题本院作出如下评判和认定。
1、按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条等相关法律、法规和司法解释的规定，明确了构成工伤的职工，应享受相关工伤保险待遇，没有规定因第三人侵权导致工伤的应当扣减第三人已赔偿的款项，也没有规定工伤保险机构或用人单位的追偿权（除工伤医疗费用外）。
2、享受工伤保险待遇的职工由于第三人的原因造成工伤，产生的是两种不同法律关系。工伤保险待遇，是职工参加工伤保险应得的劳动待遇；因第三人侵权获得的赔偿，是因为第三人的侵权行为而产生的，二者不能相互替代和互补。不能因为用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺职工应得的工伤保险待遇，也不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付工伤保险待遇的法定义务。而且第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要中，关于社会保险与侵权责任的关系问题，在第14条明确提出劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付。
3、根据上述法律、法规和司法解释的规定，本案中三原告作为工亡职工刘金的近亲属，虽已因第三人侵权损害获得民事赔偿，但依法仍应按规定享受工伤保险待遇，应当领取刘金工亡的一次性工亡补助金。刘金发生工亡的时间为2016年11月28日，对于原告要求按照2015年度6个月的统筹地区山西省朔州市上年度职工月平均工资领取丧葬补助金26480元（52960元÷12个月×6个月＝26480元）的请求，因属于已获赔的实际发生费用，本院不予支持；对原告要求按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍领取一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍＝623900元）的请求，符合法律规定，并且已经过劳动仲裁程序，本院予以支持。
4、对于被告提出的根据《山西省实施<工伤保险条例>（试行）办法》（2004年1月实施的办法）第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，应按照”分项对应，累计相加，总额对比”的计算方法，在工伤保险待遇数额核减已获得的民事赔偿中的死亡赔偿金和丧葬费的抗辩，本院认为，因不符合前述法律、法规和司法解释的规定，根据立法精神，国家法律和行政法规的效力应高于地方性法规、规章。并且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，被告应县工伤保险所的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告应县工伤保险所向原告李某、刘某、赵某支付因刘某一工亡所应享受的一次性工亡补助金623900元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：应县人民法院办公室，开户行：山西省朔州市应县农村信用合作联社，帐号：*********）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告应县工伤保险所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张天义
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 高玺亚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙志宏