广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2589号
原告：张能。
原告：罗海波。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司。
法定代表人：陈琴弟，该公司董事长。
委托代理人：黄德明，该公司员工。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
被告：陈孝先。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
原告张能、罗海波与被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（以下简称力沃公司）、陈孝先借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理。原告张能、罗海波及其委托代理人黎运俊、雷振达，被告力沃公司的委托代理人唐金明、黄德明到庭参加诉讼。被告陈孝先经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原被告在诉讼中申请庭外和解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告张能、罗海波诉称，2014年12月23日，张能、罗海波（××）与力沃公司（借款人）签订借款合同，约定：力沃公司向张能、罗海波借款6000000元，月利息为2.5%，借款期限是6个月，逾期利率为借款利率上加收50%；自2014年12月22日至2015年3月22日止，具体时间以交付借款之日起算；利息按月支付，力沃公司不按期支付利息�，每逾期一日，须支付应付金额的20%作为违约金；发生纠纷的，由南宁市青秀区人民法院管辖，律师费由力沃公司承担。同日，陈孝先出具连带责任保证承诺书，其承诺对力沃公司的上述债务承担连带清偿责任。为担保债务履行，力沃公司与张能、罗海波签订了关于南宁市宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心21号楼一层商铺（第101、102、103、104、105、106、107、108号）、二层商铺（第201、202号）共10套商铺的《商品房买卖合同》，约定了总价、付款方式，交房时间，办证时间和违约责任，如力沃公司不能按时清偿债务的，商铺所有权归张能、罗海波所有。随后，双方在宾阳县房产行政管理部门办理备案手续和预告登记手续。上述手续完成后，张能、罗海波通过农行分别于2014年12月23日转账6000000元，履行了合同义务。然而，力沃公司自2015年5月起开始拖欠利息�现借款期限已届满，力沃公司未偿还借款本金和利息，陈孝先未履行保证责任。综上，请求判令：1、被告力沃公司偿还原告张能、罗海波借款本金6000000元及利息（计算方式为从2015年5月1日计起按月息5%计至2015年9月17日止为675000元）；2、被告力沃公司支付原告张能、罗海波律师费183000元；3、请求法院拍卖被告力沃公司所有的宾阳房预字第2014024160号房屋预告登记证明项下位于宾阳县宾州镇××新区力××·宾××中心××楼××层××、××、××、××、××、××、××、××商铺、××层××、××号商铺，所得价款优先用于清偿被告力沃公司所欠原告张能、罗海波的债务；4、被告陈孝先就被告力沃公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告力沃公司、陈孝先承担。庭审中，原告提交《利息计算方式》，其中明确利息的计算方式为以6000000元为基数，自2014年12月23日起按合同约定月息2.5%计至2015年3月22日；以6000000元为基数，自2015年3月23日按合同约定月息2.5%上浮50%计至2015年12月22日，以后另计至实际清偿之日止。被告力沃公司辩称，力沃公司于2015年2月25日、2015年3月23日、2015年4月29日、2015年6月2日分别向张能转款300000元、360000元、360000元和360000元，陈孝先于2015年7月3日向罗海波转款360000元，以上款项共计1740000元，其中力沃公司已还款项应按照合同约定的月利率2.5%偿还借款利息，超出部分是用于偿还借款本金；二、对于张能、罗海波主张按月息5%的计算标准计息，该计算标准过高，力沃公司认为利息的计算时间应从实际交款之日起计算，我方已还款项均为借款期间内的利息及本金，应按合同约定的月利率2.5%计算，未付利息和逾期利息应按照年利率24%计算；三、张能、罗海波未能提供证据证明其已付律师费183000元，且本案案情清楚，张能、罗海波主张的律师费计算标准过高；四、双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了借款担保，没有履行商品房买卖的真实意思表示，而让与担保没有优先受偿权，故张能、罗海波要求拍卖涉案房产所得价款优先受偿，没有法律依据。
被告陈孝先书面答辩称，一、陈孝先同意力沃公司主张的关于借款本金和利息计算的答辩意见，陈孝先于2015年7月3日向罗海波转款360000元是代力沃公司偿还涉案借款的款项。二、陈孝先承担保证责任的范围仅限于力沃公司拖欠张能、罗海波的借款本金和利息，但张能、罗海波主张的律师费并未实际产生，且律师费计算明显偏高，故陈孝先对该律师费不应承担保证责任。三、陈孝先承担保证责任的顺序应在以本案备案登记的商铺清偿支付给张能、罗海波后，如张能、罗海波尚有未�得清偿的部分，陈孝先才承担清偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月23日，张能、罗海波（甲方、××）与力沃公司（乙方、借款人）签订编号为融合借字（2014）002号《借款合同》，约定第一条借款内容：1、乙方向甲方借款6000000元，最终借款额以实际发生金额为准；2、借款用途只能用于经营需要，不得挪为他用，更不能使用借款进行违法活动；3、借期3个月，即从2014年12月22日至2015年3月22日止，自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定银行账户汇出款项之日，；4、借款利率：月利率为百分之二点五（即2.5%／月），逾期利率为借款利率上加收50%；5、借款支付：甲乙方签订《商品房买合同》并在南宁市宾阳县房管所办理商品房预告登记并领取《房屋预告证明》后，甲方以转账形式向乙方支付约定借款；6、利息按�支付，即乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定账户支付一次利息，乙方在借款期限届满后向甲方指定账户一次性偿还借款本金及当月利息，有关利息的税费由乙方承担，；第二条担保事项：1、担保物名称：宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心21号楼一层商铺（101、102、103、104、105、106、107、108）共553.09平方米、二层商铺（201、202）共647.9平方米，共10套房，2、担保方式：（1）甲乙双方通过房产登记部门网上签约系统签订正式《商品房买卖合同》将上述10套商铺预售给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，双方约定购房合同为6000000元，甲方暂不支付购房款；（2）本合同签订前，甲乙双方共同通过房产登记部门网上签订《商品房买卖合同》，甲方取得合同密码，《商品房买卖合同》文本由甲乙双方签字盖章后3日内并取得《预告登记证》，甲方将�同约定借款支付给乙方；（3）如乙方在本合同约定的借款期限届满前按期付清本合同约定的借款本息，则甲乙双方签订的《商品房买卖合同》解除，甲方应配合乙方办理撤销登记手续，相关费用全部由乙方承担；如乙方在本合同约定的借款期限届满前不能按期付清借款本息的，则本合同借款本息自动转为甲方购房款，且借款本金及利息为上述房屋的实际价值，甲方在不再按购房合同价格补差的条件下取得担保房屋的所有权；3、担保期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清本合同有关的全部借款本息及为实现债权所产生的全部费用为止；4、担保范围：开合咨服（2014）003号《融资咨询服务协议》项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、咨询服务费、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费�）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）。第五条有关本合同的费用承担：2、如因本合同纠纷而提起诉讼或仲裁，因诉讼或仲裁所产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的全部费用均由乙方承担。随后，陈孝先向张能、罗海波出具《连带责任保证承诺书》，陈孝先为上述借款合同项下债务承担连带责任保证，并承诺：“3、无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由乙方自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，贷款人可直接要求本保证人对上述《借款合同》和《融资咨询服务协议》项下的全部债务承担担保责任”。2014年12月19日，力沃公司（××）与张能、罗海波（××）签订《商品房买卖合同》，约定××将其位于南宁市宾阳县宾州镇城东新区力沃·宾阳商贸中心21号楼一层商铺（101、102、103、104、105、106、107、108）、二层商铺（201、202）向××出售，总金额为6000000元；××按一次性付款，××于签订合同前付清全部房款。随后，双方当事人对上述买卖合同办理了备案登记，并对上述房产办理了预购商品房预告登记。
合同签订后，张能于2014年12月23日向力沃公司的银行账户分别汇入6000000元。力沃公司于2015年2月25日、2015年3月23日、2015年4月29日、2015年6月2日分别向张能转款300000元、360000元、360000元和360000元，陈孝先于2015年7月3日向罗海波转款360000元，以上款项共计1740000元。2015年9月24日，张能、罗海波以力沃公司逾期偿还借款本息为由，诉至本院。力沃公司则答辩如前。经开庭质证，张能、罗海波认可其二人已收到力沃公司的上述还款1740000元。
另查明，张能、罗海波（甲方）与广西黎梁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方指派黎运俊、雷振达律师为甲方与力沃公司、陈孝先借款合同纠纷一案的一审诉讼代理人，一审判决后7日内支付律师费183000元。诉讼中，张能、罗海波称其尚未支付律师费。
本院认为，张能、罗海波与力沃公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容除“逾期利率为借款利率上加收50%”之外，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人�应恪守。
一、关于力沃公司应返还借款本息的问题。双方当事人对力沃公司于2015年2月25日至2015年7月3日期间陆续偿还1740000元的事实并无异议，本院予以确认。按照合同约定，力沃公司已付款项先充抵利息，后充抵本金的顺序分段计付。《借款合同》约定，“月利率为百分之二点五（即2.5%／月），逾期利率为借款利率上加收50%”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款期间的利息约定未超过年利率36%属有效约定，但合同约定的逾期利息为月利率3.75%（即年利率45%），超过年利率36%部分的利息应属无效，且力沃公司应付而未付利息均应按照年利率24%计算。本案中，双方均确认借期利息是按照合同约定的月利率2.5%（即年利率30%）计算，力沃公司亦按照该计算标准支付借款利息，本院予以确认。因此，本案债务余额的具体计算方式如下：
1、以借款本金6000000元为基数，自2014年12月23日至2015年2月25日（共65日），按年利率30%计得借款利息为325000元，经抵充2015年2月25日偿还的300000元，尚余本金6000000元、借款利息25000元待还；
2、以借款本金6000000元为基数，自2015年2月26日至2015年3月22日（共25日），按年利率30%计得借款利息为125000元；以借款本金6000000元为基数，按按年利率36%计得2015年3月23日的逾期利息为6000元，以上两项合计为131000元，力沃公司于2015年3月23日偿还的360000元，先用于偿付尚欠的借款利息25000元和逾期利息131000元（共计204000元），剩余款项用于冲抵本金，经冲抵，尚余借款本金5796000元待还；
3、以借款本金5796000元为基数，自2015年3月23日至2015年4月29日（共38日），按年利率36%计得逾期利息为220248元，经抵充2015年4月29日偿还的360000元，尚余本金5656248元待还；
4、以借款本金5656248元为基数，自2015年4月30日至2015年6月2日（共34日），按年利率36%计得逾期利息为192312元，经抵充2015年6月2日偿还的360000元，尚余本金5488560元待还；
5、以借款本金5488560元为基数，自2015年6月3日至2015年7月3日（共31日），按年利率36%计得逾期利息为170145元，经抵充2015年7月3日偿还的360000元，尚余本金5298705元待还。
综上，根据上述计算抵充，截止至2015年7月3日，力沃公司尚欠本�5298705元，力沃公司应向张能、罗海波足额偿还。另因力沃公司未按照约定的期限返还借款，故其应向张能、罗海波继续支付逾期利息，计算方式为：以本金5298705元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止。
二、关于律师费是否支持的问题。虽然涉案借款合同约定由力沃公司承担因实现借款合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的律师代理费，但是张能、罗海波未能提供证据证明该费用已实际产生，故本院对此项诉请不予支持，待实际发生后另行主张。
三、关于张能、罗海波主张拍卖涉案商铺，所得价款优先清偿涉案债务是否支持的问题。本案中，为担保债权实现，张能、罗海波与力沃公司签订了《商品房买卖合同》，约定将涉案商铺作为担保物，但权利转让并不实际履行，于力沃公司不能清偿债务时，须将商铺的所有权转让给张能、罗海波，上述内容系双方签订《借款合同》当时的真实意思表示，并已对涉案商铺进行预告登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应认定该担保行为有效，如力沃公司不履行本案生效判决确定的债务的，张能、罗海波可依据本案生效判决申请强制执行涉案《商品房买卖合同》的标的物，而张能、罗海波主张其对拍卖涉案商铺所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
四、关于陈孝先对力沃公司的债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《连带责任保证承诺书》对陈孝先承担连带保证责任的特别约定，即“无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效�贷款人是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由乙方自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，贷款人可直接要求本保证人对上述《借款合同》和《融资咨询服务协议》项下的全部债务承担担保责任”，张能、罗海波要求陈孝先对力沃公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈孝先在承担保证责任后，有权向力沃公司追偿。陈孝先主张其应在力沃公司以涉案商铺清偿债务后承担连带清偿责任的抗辩理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司向原告张能、罗海波偿还借款本金5298705元；
二、被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司向原告张能、罗海波支付利息（计算方式为：以本金5298705元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、被告陈孝先对被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈孝先在承担保证责任后，有权向被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告张能、罗海波的其他诉讼请求。
案件受理费59806元，由原告张能、罗海波负担8806元，由被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司负担51000元，被告陈孝先对该费用承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效�日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，××请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；