山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第347号
上诉人（原审第三人）解某某。
委托代理人张杰。
被上诉人（原审被告）薛某某。
委托代理人杜春花，山东创达律师事务所律师。
原审原告薛某甲。
委托代理人薛某乙。
上诉人解某某与薛某甲、薛某某因所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员姜涛担任审判长，与代理审判员陈克生、常兵共同组成合议庭，于2014年4月14日审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告薛某甲诉称，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区×号房屋是原告与丈夫薛某科以及被告薛某某三人共同建造，该房是三人的共有财产。被告擅自将该房土地使用权登记在自己名下，侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判决：位于青岛市黄岛区董家河社区×号（土地编号F3-18-315号）房屋三分之一份额归原告所有（价值约10万元）；诉讼费由被告承担。
被告薛某某在一审中辩称，涉案房屋是被告薛某某与第三人解某某结婚前，由被告父母及被告三人共同出资建造的。土地使用权变更是被告和父亲二人做的，当时没有告诉原告。
第三人解某某在一审中述称，对涉案房屋是被告薛某某和父母共同建造无异议。但，第三人解某某与被告薛某某结婚之后，于2003年10月1日，由原、被告家庭共同成员在被告薛某某大伯薛某华的主持下将涉案房屋分给了被告薛某某与第三人。2004年10月份，根据被告薛某某的申请，以及薛某科和村委会出具的证明，在国土资源所依法办理了过户手续。该涉案房屋是被告薛某某与第三人婚后的共同财产，原告提起诉讼是因薛某某与第三人离婚，原、被告共同恶意串通，损害第三人的利益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，确认该房屋是第三人与被告的婚后财产。
原审第三人解某某诉称，第三人解某某与被告薛某某原系夫妻，双方于2002年7月3日登记结婚。结婚后居住在涉案争议房屋中。2003年10月1日，由被告薛某某的大伯薛某华主持分家，将涉案四间新房分给了被告薛某某，被告薛某某父母所居住的旧房产权，父母健在由二人居住，百年之后由薛某某继承，并约定了其他事项。分家单由被告薛某某的父亲薛某科、薛某某、薛某某大伯薛某华签字确认。后根据被告薛某某父亲薛某科的申请，薛家岛国土资源所将该四间房屋过户到了薛某某名下，过户时间是2004年10月。2012年12月，被告曾向法院起诉与第三人解某某离婚，在审理期间，第三人提交了分家单，要求分割房屋，被告薛某某遂撤回起诉。第三人解某某随后向法院提起诉讼，要求与被告薛某某离婚。在此期间，被告薛某某与父母恶意串通以家庭共有财产为由向法院提起诉讼。经法院审理，判决第三人与被告薛某某离婚，就其分家单中的房屋因原告薛某甲向法院提起诉讼，应另案审理。第三人认为，本案的审理涉及第三人的利益，请求参加诉讼，并请求判决确认位于青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区×号四间平房系第三人与薛某某的共同财产，并依法分割。
原告薛某甲一审中辩称，涉案的×号房屋，虽然宅基地使用人起初登记为薛某科，但在该宅基地审批之前，薛某科在董家河社区，已经有一处宅基地，为董家河村×2号，作为薛某科本人，无权再行审批另外一处宅基地。涉案的×号所在宅基地，登记在薛某科名下，是基于薛某科与原告薛某甲及被告薛某某共同居住并且薛某科父母登记在薛某科所在的×2号房屋中，属于三代人共同居住，居住困难。最重要的是被告薛某某已经满18周岁，在农村需要批取宅基地建房立户。正是基于这样的事由，审批机关才认可薛某科代表家庭成员再行批取宅基地，故×号房屋是属于薛某科、原告薛某甲、被告薛某某的家庭共同财产。三人对于涉案房屋各占有三分之一的份额。原告不同意第三人所述，原告没有与被告恶意串通损害第三人利益，也没有将自有的对×号房屋三分之一的房屋处分给任何人，其他人抛开原告，处分原告财产的行为均无效。请求驳回第三人的诉讼请求。
被告薛某某一审中辩称，涉案房屋与第三人无关。首先，关于涉案房屋所占用宅基地的审批情况，被告同意原告的说法，当时如果不是被告薛某某已经成人，且与父母共同居住在一处房屋中，其个人是无权申请新的宅基地的。涉案房屋是在2000年由被告薛某某与其父母共同建造完成，这个时间在被告与第三人结婚甚至是认识之前，按照当地的习俗，其建造目的是父母在儿子结婚前要另行准备一套房屋。也就是说，本案被告与父母遵循习俗在被告结婚前共同将涉案房屋建造完成，目的就是给被告个人建造。从建造过程看，第三人对涉案房屋的建造没有任何贡献。从过户经过看，因为房屋建造时，被告仍和父母同住，父亲薛某科仅仅是作为代表向政府申请了宅基地，所以土地使用权应当过户到被告个人名下。因此，应村委会的要求才立了所谓的分家单。被告认为，分家单以及土地使用权的变更登记，只是房屋原始共有人之间对原始财产共有权属的对外明确以及公示，不影响涉案房屋是在2000年的时候由被告与父母共同建造这一事实。被告认为无论过户还是分家，均是指向被告个人，请求驳回第三人的诉讼请求。
原审经审理查明的事实是，原告薛某甲与被告薛某某系母子关系，被告薛某某父亲为薛某科。薛某科在青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河曾登记有宅基地两处，分别是：73-18-019；F3-18-315号。
1997年5月8日，薛某科申请对F3-18-315号宅基地及本案争议房屋进行登记。2002年10月16日，青岛经济技术开发区国土资源局为薛某科颁发了集体土地使用证将F3-18-315号宅基地登记在薛某科名下。2005年，该宗地办理了过户登记，过户于被告薛某某名下。
2003年10月1日，薛某华主持为薛某科和被告薛某某分家，形成分家单一份，约定被告薛某某所住新房产权归薛某某所有。该分家单中所称新房即为本案争议房屋。
庭审中，原告提交了董家河社区居委会出具的证明一份，载明：“薛某科、薛某甲、薛某某系我社区居民。薛某科在我社区已有宅基地一处（董家河社区×2号）。1999年，因三代人居住在一处房屋中，居住困难，被告薛某某已经成人，符合申请批建宅基地的政策要求，薛某科代表其家庭申请了董家河社区×号的宅基地”.对于证明中的事实，被告薛某某和第三人解某某均予以认可。
以上事实，有原、被告提交的判决书、建设用地使用权证等证据及陈述笔录在案为凭，经庭审质证及法院审查。
原审认为，本案作为所有权确认纠纷，双方争议的焦点为涉案房屋是否原、被告以及薛某科共有。结合法庭调查，法院作如下判定：现阶段，我国对农村居民宅基地的申请和审批均是以户为单位实行代表登记制，因此，只要是家庭户的成员，对获批的宅基地均享有平等使用权。结合本案，涉案的F3-18-315号宅基地虽以薛某科的名义申请，但是基于薛某科与原告薛某甲及被告薛某某共同居住并且薛某科父母登记在薛某科所在的×2号房屋中、属于三代人共同居住，住房比较困难，才得以获批的，薛某科仅仅是作为该户的代表申请的宅基地，且庭审中原、被告均认可房屋是由原、被告及薛某科共同建造，因此，原告薛某甲、薛某某均有平等的使用权。2003年10月1日，薛某华主持为薛某科和被告薛某某分家，形成分家单一份，约定本案争议房屋产权归被告薛某某所有。在我国，父母主持为子女分家是长期以来形成的一种习惯。父母主持分家，必然导致财产所有权的变更，而根据财产所有权原有的属性，发生赠与和分割的问题。本案中，涉案房屋为原、被告及薛某科共同建造，家庭共同使用，该房屋所有权应为三人共同共有。虽原告薛某甲主张其并未将自有的涉案房屋三分之一的所有权处分给任何人，其他人擅自处分原告财产的行为均无效，但因分家这一传统行为在我国很多地区，尤其是在农村地区常见的形式即由作为家长的父亲主导进行，故薛某科与薛某某的分家行为应属有效。因涉案房屋分家前由原、被告及薛某科共有，故被告薛某某分得涉案房屋构成共有财产的分割，分家后应归被告所有。庭审中，第三人解某某主张分家单是在被告薛某某与第三人解某某结婚后，应属于夫妻共有财产。法院认为，涉案房屋原系原、被告及薛某科对共有财产进行分割后分给被告的，其建造的花费均来自于被告薛某某与第三人解某某结婚前，虽财产分割是在二人婚后，但其属性应为被告薛某某婚的前财产。故对于第三人解某某要求确认位于青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区×号四间平房系第三人与薛某某的共同财产，并依法分割的诉讼请求，法院依法不予支持。据此判决如下：一、驳回原告薛某甲的诉讼请求。二、驳回第三人解某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告薛某甲负担。
原审宣判后，第三人解某某不服上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原判查明和认定的事实不清，导致所判不公，应予改判。上诉人与被上诉人于2002年7月3日登记结婚，2003年2月9日生育一子，2003年10月1日被上诉人的父母根据农村习俗，子女成家立业后，应分家生活，经协商，由被上诉人的父亲薛某科以及被上诉人的大伯薛某华的主持下立分家单，分家单记载房产问题“被告薛某某居住在新房产权（本案涉案房屋）归薛某某所有，其父母居住旧房问题，父母健在有居住权，百年之后其子薛某某由继承权，建房的债务由薛某某承担”并对其他事项做了约定，由薛某某以及父亲薛某科、大伯薛某华签字认可其系双方真实意思表示。2004年10月根据被上诉人及其父的申请和被上诉人居住的社区董家河社区居委会出具的相关证明材料等，在国土资源部门办理了过户手续，涉案房屋于2005年已过户到被上诉人薛某某的名下。根据《民通意见》第128条“公民之间的赠与关系的成立以赠与物的交付为准，赠与房屋如根据书面赠与合同办理了过户手续的应当认定赠与关系成立，未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与已经将产权证书交与受赠与人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，应当认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”故该房屋已过户到薛某某名下，应认定上诉人和被上诉人的共同财产。二、本案中的原审原告与丈夫薛某科另有宅基地一处，为董家河社区×2号房屋，被上诉人成年后有其夫妻申请宅基地符合我国法律的相关规定，虽然被上诉人已满18周岁，但被上诉人并没有自行建造房屋的能力，被上诉人对建房出工出力系对家庭应尽的义务；无论是以谁的名义审批或建造，土地使用权人系薛某科，该房屋系上诉人与被上诉人的婚后所得，并过户到被上诉人名下，就应视为上诉人与被上诉人的婚后共同财产，被上诉人与上诉人结婚后与父母分家生活，在农村符合情理、常理，但该涉案房屋无论系原审原告夫妇建造还是系家庭共同建造，均没有证据证明系为被上诉人一个人建造涉案房屋，且亦没有证据证明分家单系分给被上诉人薛某某一人所有。三、原审判决认为“因该房屋被上诉人与原审原告及丈夫薛某科共同建造，属共同共有财产，故被上诉人薛某某分得涉案房屋构成共有财产的分割，分家应归被告所有”完全错误。上诉人认为：涉案中分家单系原审原告夫妇针对上诉人与被上诉人婚后进行分家独立门户生活。上诉人与被上诉人一人分家，就涉案房屋在建造时所欠的债务均由上诉人与被上诉人婚后共同偿还。如果根据薛某科的申请，三代居住不便，为被上诉人申请建房，那么房屋建成后，在办理土地使用权登记时就应提供相关手续，直接办理登记在被上诉人名下，而不是先登记在薛某科名下再办理过户给被上诉人。这足以说明，原审原告夫妇的财产在被上诉人婚后已经以分家的形式分给被上诉人与上诉人共同所有，该分家单并未约定该房屋为被上诉人一人所有。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查其他事实同一审，双方也均无新的证据向法庭提交，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，经过多次调解，由于双方存在较大分歧，调解终未达成；但被上诉人薛某某最终书面表示双方虽然已离婚，但考虑到夫妻多年的感情，自愿一次性的给与上诉人解某某人民币八万元的经济补偿。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点是涉案房屋是否属于被上诉人薛某某与上诉人解某某的共同财产。对此，从一、二审庭审中双方提交的证据及陈述笔录来看，上诉人解某某认可涉案房屋为被上诉人薛某某、薛某甲及薛某科2000年共同建造使用，因此该房屋所有权应为三人共同共有；而被上诉人薛某某与上诉人解某某是2002年7月3日登记结婚，根据董家河社区居委会出具的证明：该房屋又是以薛某科的名义申请，但是基于薛某科与被上诉人薛某甲及被上诉人薛某某共同居住并且薛某科父母登记在薛某科所在的×2号房屋中、属于三代人共同居住，住房比较困难才得以获批的，薛某科仅仅是作为该户的代表申请的宅基地，基于传统的分家行为，原审所确认涉案房屋分家后应归被上诉人薛某某所有并无不当。
上诉人解某某主张分家单是在被上诉人薛某某与上诉人解某某结婚后，应属于夫妻共有财产。但综合该房屋的来龙去脉，涉案房屋原系上诉人薛某某、薛某甲及薛某科对共有财产进行分割后分给被上诉人的，其建造的花费均来自于被上诉人薛某某与上诉人解某某结婚前，因此原审认为财产分割虽是在二人婚后，但其本质属性应为被上诉人薛某某的婚前财产，故上诉人解某某要求确认位于青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区×号四间平房系其与薛某某的共同财产，并依法分割的诉讼请求，本院依法不予支持。上诉人虽称分家单中的债务是建造房产所欠，但没有证据证明该主张，被上诉人对此也予以否认，因此，其该理由也不能成立。
二审中，虽经本院多次调解，终因双方存在较大分歧，调解未能达成，但被上诉人薛某某书面表示双方虽已离婚，考虑到夫妻多年的感情，自愿一次性的给与上诉人解某某人民币八万元的经济补偿，这也系当事人对其自身权利的处理，是对双方曾经的夫妻感情相互理解和感恩心理的表达，也是解决双方矛盾的一次有益尝试，对此本院予以支持和认定，被上诉人薛某某可在判决生效后即行给付上诉人解某某。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人解某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪