浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3482号
原告：余文武，男，1968年9月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：温州大自然物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县南城街道广场路开元嘉园。
负责人：杨丽贞，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威文，浙江建桥律师事务所律师。
原告余文武与被告温州大自然物业管理有限公司永嘉分公司（以下简称大自然物业永嘉分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月18日、2016年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告余文武及其委托诉讼代理人谢银英、被告大自然物业永嘉分公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼，被告大自然物业永嘉分公司的委托诉讼代理人陈威文到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告余文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告大自然物业永嘉分公司赔偿原告经济损失30000元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2006年，原告购买了坐落于永嘉大自然开元嘉园36幢308室的套房，面积129.96平方米，并与被告签订物业管理服务合同。2008年，原告支出30多万元进行装潢，室内除厨房、卫生间（共面积15平方米）外其余地面全部铺实木地板。2009年原告一家居住在该房屋，并每年按约定向被告支付各项物业费用1300多元不等，并遵守被告的各项管理规约。2016年6月25日晚9时许，原告下班回家后，发现家中的卧室、书房、墙面、家具等均被水浸泡。原告发现后当即通知被告屋内进水情况，并自行采取补救措施，如拿毛巾擦地板、用塑料畚斗勺水等，尽量减少损失。原告以为地板密实，只是表面水淹。第三天发现地板表面仍然有水，原告撬开卧室地板一角，发现地板下仍有大量积水，造成原告损失巨大，而被告迟迟不到现场查看，在第二天即26日前来查看。经查：（据被告的两位参与开挖修理的员工了解及现场观察）系一楼排水管堵塞，一旦遇到雨天，无法及时排出导致水倒灌到三楼，通过排水管相连的地漏漫到阳台，继而漫到卧室、书房等房间。27日上午，被告电话告知原告，称原告家进水已通过楼面地板渗透到楼下二楼住户，原告得知后去二楼察看，发现二楼卧室与书房有水从二楼天花板滴下，造成二楼业主损失较大。原告与租住户交流后，才得知去年二楼也因下水管一楼堵塞，同样从阳台进水，水漫过整个房间，一直到门口。208室房主向被告反映后，被告一直不予理睬，也没有进行维修。今年原告的房屋同样原因进水，如果被告及时对下水管进行修理或采取补救措施，原告家根本不会进水，也不会造成损失。28日上午，原告向被告提出要求被告承担损失赔偿责任，而当日下午被告通知业主委员会三名成员及原告、208住户等人到被告办公室，原告以为被告召集是协商赔偿事宜，但被告却称自己没有责任，由此双方发生纠纷。后经永嘉县人民法院委托温州德诚资产评估有限公司对损失的财产进行评估，评估值为15072元（不包括房屋所有人为漏水采取措施和房屋空置等间接损失）。原告的损失包括：评估的直接损失15072元，叫工人进行收拾的工资500元，将要维修期间在外租房的租金每个月3500元三个月共计10500元，精神损害抚慰金3928元，以上共计30000元。原、被告已经达成物业服务合同，原告按约支付物业费，被告应按照约定提供相应服务，但其未履行，导致原告的财产受到损害，应承担相应的法律责任，故诉至法院。
被告大自然物业永嘉分公司辩称，一、对本案事实的说明：2016年6月25日21时5分监控室接到36幢308室业主电话，反映家中阳台有溢水现象，不过业主自己已经处理好了，当时物业工作人员告诉业主说明天早上工程师傅一上班就去查看，现在天色已黑不好排查，当时业主表示同意。2016年6月26日早上8时工程师傅去业主家中查看，未发现异常情况，工程人员回管理处后汇报去业主家中查看的结果；9时左右管理处主任同工程人员再次去业主家中查看，当时业主没回应。由于房子交付至今已达十多年，地面沉降导致管子脱节现象较频繁，物业人员建议下水管道进行改造重新接管，这样就不会溢水，当时业主也同意此方案。物业工作人员表示要请专业改造管道人员来施工，尽快处理，但到27日上午9时左右，接到36幢208室业主电话，反映楼上漏水严重，楼上业主又不在家，就马上通知308室业主，10时多308室业主回家，发现自己的卧室地板下面都是水，物业工作人员当时建议业主先把地面上水处理掉，如果不及时处理会损坏自家地板，且楼下也会造成损失，但业主就是说不拆地板，你们物业要赔偿损失，物业公司也理解业主的心情，所以物业公司还是建议业主先把水处理掉，再排查溢水原因，但业主态度恶劣称物业推卸责任，还要打人的样子。11时57分物业公司帮忙联系了外面专业拆地板的师傅来查看，是否能有好的办法解决，但专业师傅也说要先拆几块地板，先把水吸干，可业主还是不同意拆地板说要等他自己以前的装修师傅来处理。下午13时3分物业公司再次去业主家中，13时17分还拿了吸尘器去业主家中准备帮忙吸水，前后物业人员共6人去业主家中，业主还是不愿意拆地板，物业公司只好去一楼再排查下水管，物业人员也与一楼商铺业主沟通，准备把商铺的地面打开，查看下水管是否在地面底下沉降，当时商铺的业主不同意，经过劝说后商铺业主表示配合，但要将地面复原，于是物业人员就用手钻在商铺的地基层钻地面，由于地面混凝土浇的太硬，没有办法打下去，坚持打了2个小时左右还是没有挖出管道，外面又下起了暴雨，只好请外面的专业师傅用电钻来处理。17时20分左右专业师傅带来电钻，几十分钟后终于找到管道，发现管道因地面沉降引起断裂，并且管道口被压扁现象严重，导致水流不能及时排出，最后师傅把管子处理完毕做了个窨井，现在使用已经正常。6月29日下午15时左右，下起了大暴雨，物业管理员在15时21分用电话回访了36幢308室业主，询问家中的下水管排水情况，业主回复排水正常。对于该事项业主要求赔偿。7月1日物业工作人员连同业主委员会成员与36幢308室业主进行协商，想妥善处理这次溢水事件，业主委员会成员也去业主家中查看，其中成员黄先生发现业主家中的阳台地面是向卧室方向倾斜，感觉阳台设计不是很合理，同时其中一名业委会成员说这个没有赔偿，此事也不能怪物业，经协商未达成一致。二、造成原告财产损失的原因是多方面的：事发当天降雨量很大，容易积水；原告对阳台进行改装，容易造成积水；208室业主对排水管道进行了改造；一层地面沉降造成排水管断裂，这个是隐蔽工程，被告在日常管理已经履行自己义务，被告也及时派出工作人员进行处理。三、评估报告中载明损失15072元，但其中包括二楼损失1000元，故原告的经评估的损失应为14072元；该1000元是原告单方支付给二楼的，其申请出庭的证人与本案存在利害关系；对于工人工资与租金，原告未提供证据证实；本案系合同纠纷，没有产生精神损失，故不存在精神损害抚慰金。综上，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的2006年11月27日签订的物业服务合同，原告已提交原件，经审核并无瑕疵或疑点，故予以认定；对评估报告书，系依据原告申请，本院依法委托，评估程序合法，评估机构具备相应资质，被告虽有异议，但未提供证据证实，故对该评估报告书予以认定；对证人刘某的证言，刘某系大自然开元嘉园36幢208室业主，其作为本案事件的参与人本院确认其证言作为认定本案事实的依据。对被告提供的工作联系单及话单明细，原告对真实性无异议，且与原告的陈述大致相同，故予以认定；对房屋（设施）检查记录表，系被告单方制作，其未提供其他证据相印证，且原告亦有异议，故不予认定；对2016年1月1日签订的物业服务合同，系开元嘉园业主委员会代表业主与被告签订，而业主委员会依法有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同，同时该合同已经永嘉县住房和城乡规划建设局备案，故予以认定；对黄常勇出具的情况说明，原告有异议，而黄常勇未出庭接受质询，故不予认定；对2016年7月5日的情况说明，系被告向开元嘉园业主委员会出具，对其真实性予以认定，但对其内容原告不予认可，而被告未提供充分证据证实，故不能证明待证事实；对监控视频及照片，客观真实，与本案存在关联性，故予以认定，但单凭该证据不足以证明待证事实；对证人林某的证言，其系原告所在小区的物业管理人员，其作为本案事件的参与人本院确认其证言作为认定本案事实的依据；对207、208室阳台照片，原告对真实性无异议，且照片客观真实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余文武系永嘉县南城街道广场路开元嘉园36幢308室的所有人，原告曾于2006年11月27日与被告大自然物业永嘉分公司签订一份物业服务合同，就上述房屋的前期物业交由被告进行管理服务。2016年1月1日，开元嘉园业主委员会代表业主与被告签订一份物业服务合同，将开元嘉园委托给被告实行统一、专业化物业管理，并约定委托管理期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年6月25日晚上，原告回到开元嘉园36幢308室的住处后发现房屋内被水浸泡，便通知了被告，之后双方均采取了一定的补救措施。2016年6月27日，被告委托他人对36幢的下水管道进行了维修。2016年7月5日，温州大自然物业管理有限公司开元嘉园物业管理处向开元嘉园业主委员会出具一份情况说明，对涉案事故认为“经物业工作人员、业主委员会成员及专业管道维修人员现场勘查、开挖施工发现：1、36幢4单元一层地面沉降造成下水管道断裂，管道口被压扁，导致排水不畅，流水通过排水管倒灌至业主家中；2、36幢308室阳台装修后地面往卧室方向倾斜，容易引起积水倒灌。通过施工，已接回断裂管道并做了个窨井，现在已恢复正常使用”。2016年7月27日，经温州德诚资产评估有限公司评估，上述房屋的财产损失评估值为15072元（其中二楼损失1000元）。
另查明，2015年，开元嘉园36幢208室房屋也曾发生严重积水问题。
本院认为，原告余文武所在业主委员会代表业主与被告大自然物业永嘉分公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据物业服务合同约定，被告负有对该住宅小区内附属配套建筑物和公用设施、设备的维修、养护、运行和管理等职责，如被告未能履行上述职责，给业主的财产造成损害的，被告应承担违约责任。本案中，因下水管排水不畅，水通过与排水管相连的地漏漫到原告的阳台，继而流到房间内，给原告的地板等财产造成损害，被告对此未举证证明存在免责事由，故其应向原告承担相应的违约责任，即赔偿原告的财产损失。被告辩称系因地面沉降造成下水管道断裂，管道口被压扁导致排水不畅，其已履行相应义务，且原告的房屋阳台装修后往卧室方向倾斜，但其未提供充分证据证实，且审理过程中被告曾申请对雨水倒灌的原因进行鉴定，但逾期未缴费，导致鉴定终止，其理应承担举证不能的不利后果，同时即使其所言属实，但在2015年开元嘉园36幢208室房屋也曾发生严重积水问题，被告理应引起重视，对积水原因进行全面排查，对设施设备进行全面检修，但其未尽相应义务，同时被告亦未举证证明存在其他免责事由，故对其辩称不予采信。被告辩称事发当天下雨量大，且二楼业主对排水管道进行改造亦是造成本次事故的原因，但其向开元嘉园业主委员会出具的情况报告中并未罗列该些理由，且对该因果关系亦未提供证据证实，同时被告的工作人员自称事发前就知道二楼对排水管道进行过改造，但未采取相应措施，故对该辩称不予采信。
至于财产损失的范围与金额。经评估涉案房屋的财产损失评估值为15072元（其中二楼损失1000元），因二楼损失与本案无关，且原告亦未向二楼业主赔偿，故涉案房屋的财产损失为14072元；负责清理的工人工资，原告未提供证据证实，而被告又不予认可，故不予支持；租金，原告称系将来进行维修所要支出，现其未提供证据证实，故该部分损失应待实际发生后再行主张；精神损害抚慰金，本案系物业服务合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，故不予支持。综上，被告应赔偿原告财产损失14072元。
至于被告辩称本案应由温州仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。虽然2016年1月1日物业服务合同有约定仲裁条款，但被告在应诉答辩后才提出仲裁申请，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故被告的申请不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告温州大自然物业管理有限公司永嘉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余文武财产损失14072元；
二、驳回原告余文武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余文武负担199元，被告温州大自然物业管理有限公司永嘉分公司负担76元；评估费2600元，由被告温州大自然物业管理有限公司永嘉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/