wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第745号
原告黎某某
被告清苑县大庄镇大庄村民委员会
法定代表人黎某。
委托代理人宋某某。
委托代理人郑某。
原告黎某某与被告清苑县大庄镇大庄村民委员会（以下简称“大庄村委会”）土地承包合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告的法定代表人黎某及委托代理人宋某某、郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，被告与原告于1992年签订土地承包合同，承包本村内荒滩大坑55亩，经多年整治变为良田。2001年春，被告强行将该地承包给冉文仲、冉保强，造成原告2001年至2007年间无法耕种，后经清苑法院、保定中院、河北高院数次审理，最终判决被告继续履行土地承包合同。数年间原告无法耕种土地，给原告造成巨大损失。保定中院作出（2006）保民终字第1036号民事判决书明确“对于上诉人所主张的13.5万损失问题，因其证据不充分，其具体损失数额尚无法确定，可另行处理”。此后原告申请再审和申请抗诉，直到2014年底被最终维持。原告坚决不服，故诉至法院请求被告赔偿原告55亩土地被侵权6年所造成的直接经济损失87万元；被告赔偿原告100棵盛果期桃树损失15万元；两项请求合计102万元原告放弃12万元�共索赔90万元。案件受理费、评估费由被告承担。
被告辩称，原告诉被告赔偿一案已经过两级法院多次判决，最终确认驳回原告诉求，现原告再次向法院起诉属一事不再理范围。理由：2006年保定中院保民终字第4036号民事判决书中就原告主张赔偿问题法院最终判决驳回原告诉求，而不是驳回起诉。说明原告不能再就土地承包损失赔偿问题主张任何权利。因此，原告再次要求法院受理该案属一事不再受理范围，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,1992年1月1日，经公开投标，原告承包被告村西55亩土地，双方签订了土地承包合同。后于2001年4月被告将该块耕地承包给了本村村民冉文仲、冉保强耕种，原告为此于2003年以大庄村委会为被告诉于本院，诉讼请求为：1、要求被告大庄村委会返还土地55亩；2、被告赔偿因未种植承包土地的经济损失13.5万元�对此案，本院先后作出(2003)清民初字第807号、(2004)清民初字第726号、(2005)清民初字第248号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告均不服，向保定市中级人民法院提出上诉。保定巿中级人民法院于2006年2月10日作出（2006)保民终字第4036号民事判决:一、撤销清苑县人民法院（2005)清民初字第248号民事判决书;二、上诉人与被上诉人所签订的合同合法有效，双方应继续履行；三、被上诉人与原审第三人对该地的承包合同无效，原审第三人于2006年6月20日前将本案争议土地返还被上诉人,同时，被上诉人将该土地交付上诉人，双方继续履行1992年1月1日所签订的承包合同；四、驳回上诉人要求被上诉人赔偿13.5万元损失的诉讼请求。其中对于上诉人黎某某所主张的13.5万元的损失问题，判决书“本院认为，因证据不充分，具体损失数额尚无法确定，可另行处理。”据此，2008年l月l1日原�以大庄村委会为被告向本院起诉，要求被告大庄村委会赔偿直接经济损失870000元、间接经济损失27630元、其它经济损失2085元，事实及理由是：55亩土地被侵权6年原告未耕种造成原告直接经济损失87万元，6年间上访告状打官司吃饭坐车等花费造成间接经济损失27630元。本院于2008年5月l6日作出(2008)清民初字第43号民事判决书，判决:一、原告与被告的土地承包合同期限直到大动地为止之日期满后，按照土地承包合同(原、被告1992年1月1日签订的土地承包合同），原告承包被告的土地期限延长6年;二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008)保民终字第2546号民事裁定，撤销清苑县人民法院(2008)清民初字第43号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2009年5月1日作出（2008)清民初字第1122号民事裁定书，认为：原告的诉讼请求数额由13.5万元增至889715元，是对同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的再次提起的，属于“一事不再理”，原告认为其权利应受保护，可按照审判监督程序申请对（2006)保民终字第4036号民事判决书进行再审，故裁定驳回原告黎某某的起诉。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009)保民二终字第560号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服（2006)保民终字第4036号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2010)冀民申字第1851号民事裁定，指令保定市中级人民法院再审该案，保定市中级人民法院作出（2012)保民再终字第64号民事判决，维持（2006)保民终字第4036号民事判决，原告仍不服，向检察机关申诉，河北省人民检察院于2014年4月18日对该案提起抗诉，河北省高级人民法院于2014年6月5日作出（2010)冀民抗字第92号民事裁定，由河北省高级人民法院提审，并于2014年12月22日作出（2014)冀民再终字第92号民事判决，维持保定市中级人民法院（2012)保民再终字第64号民事判决。原告又于2015年5月20日提起本案诉讼。
本院认为，原告要求被告赔偿55亩承包土地6年间未耕种以及诉讼期间造成的经济损失，已由本院、保定市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院数次裁决，其诉讼请求已为生效判决驳回。本案中，原告对55亩承包地的损失提起诉讼，但仍是“同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的”再次提起的，只是诉讼标的数额有所增加，实属“一事不再理”的“一事”的范畴，故对原告起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
案件受理费12800元本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 樊全勇
二〇一六年五月十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第745号
原告黎某某。
被告清苑县大庄镇大庄村民委员会
法定代表人黎某某甲，任主任。
委托代理人宋某某，系大庄村党支部书记。
委托代理人郑某，河北金房律师事务所律师。
原告黎某某与被告清苑县大庄镇大庄村民委员会（以下简称“大庄村委会”）土地承包合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告的法定代表人黎某某甲及委托代理人宋某某、郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，被告与原告于1992年签订土地承包合同，承包本村内荒滩大坑55亩，经多年整治变为良田。2001年春，被告强行将该地承包给冉文仲、冉保强，造成原告2001年至2007年间无法耕种，后经清苑法院、保定中院、河北高院数次审理，最终判决被告继续履行土地承包合同。数年间原告无法耕种土地，给原告造成巨大损失。保定中院作出（2006）保民终字第1036号民事判决书明确“对于上诉人所主张的13.5万损失问题，因其证据不充分，其具体损失数额尚无法确定，可另行处理”。此后原告申请再审和申请抗诉，直到2014年底被最终维持。原告坚决不服，故诉至法院请求被告赔偿原告55亩土地被侵权6年所造成的直接经济损失87万元；被告赔偿原告100棵盛果期桃树损失15万元；两项请求合计102万元原告放弃12万元，共索赔90万元。案件受理费、评估费由被告承担。
被告辩称，原告诉被告赔偿一案已经过两级法院多次判决，最终确认驳回原告诉求，现原告再次向法院起诉属一事不再理范围。理由：2006年保定中院保民终字第4036号民事判决书中就原告主张赔偿问题法院最终判决驳回原告诉求，而不是驳回起诉。说明原告不能再就土地承包损失赔偿问题主张任何权利。因此，原告再次要求法院受理该案属一事不再受理范围，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1992年1月1日，经公开投标，原告承包被告村西55亩土地，双方签订了土地承包合同。后于2001年4月被告将该块耕地承包给了本村村民冉文仲、冉保强耕种，原告为此于2003年以大庄村委会为被告诉于本院，诉讼请求为：1、要求被告大庄村委会返还土地55亩；2、被告赔偿因未种植承包土地的经济损失13.5万元。对此案，本院先后作出（2003）清民初字第807号、（2004）清民初字第726号、（2005）清民初字第248号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告均不服，向保定市中级人民法院提出上诉。保定巿中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）保民终字第4036号民事判决：一、撤销清苑县人民法院（2005）清民初字第248号民事判决书；二、上诉人与被上诉人所签订的合同合法有效，双方应继续履行；三、被上诉人与原审第三人对该地的承包合同无效，原审第三人于2006年6月20日前将本案争议土地返还被上诉人，同时，被上诉人将该土地交付上诉人，双方继续履行1992年1月1日所签订的承包合同；四、驳回上诉人要求被上诉人赔偿13.5万元损失的诉讼请求。其中对于上诉人黎某某所主张的13.5万元的损失问题，判决书“本院认为，因证据不充分，具体损失数额尚无法确定，可另行处理。”据此，2008年l月l1日原告以大庄村委会为被告向本院起诉，要求被告大庄村委会赔偿直接经济损失870000元、间接经济损失27630元、其它经济损失2085元，事实及理由是：55亩土地被侵权6年原告未耕种造成原告直接经济损失87万元，6年间上访告状打官司吃饭坐车等花费造成间接经济损失27630元。本院于2008年5月l6日作出（2008）清民初字第43号民事判决书，判决：一、原告与被告的土地承包合同期限直到大动地为止之日期满后，按照土地承包合同（原、被告1992年1月1日签订的土地承包合同），原告承包被告的土地期限延长6年；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）保民终字第2546号民事裁定，撤销清苑县人民法院（2008）清民初字第43号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2009年5月1日作出（2008）清民初字第1122号民事裁定书，认为：原告的诉讼请求数额由13.5万元增至889715元，是对同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的再次提起的，属于“一事不再理”，原告认为其权利应受保护，可按照审判监督程序申请对（2006）保民终字第4036号民事判决书进行再审，故裁定驳回原告黎某某的起诉。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）保民二终字第560号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服（2006）保民终字第4036号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2010）冀民申字第1851号民事裁定，指令保定市中级人民法院再审该案，保定市中级人民法院作出（2012）保民再终字第64号民事判决，维持（2006）保民终字第4036号民事判决，原告仍不服，向检察机关申诉，河北省人民检察院于2014年4月18日对该案提起抗诉，河北省高级人民法院于2014年6月5日作出（2010）冀民抗字第92号民事裁定，由河北省高级人民法院提审，并于2014年12月22日作出（2014）冀民再终字第92号民事判决，维持保定市中级人民法院（2012）保民再终字第64号民事判决。原告又于2015年5月20日提起本案诉讼。
本院认为，原告要求被告赔偿55亩承包土地6年间未耕种以及诉讼期间造成的经济损失，已由本院、保定市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院数次裁决，其诉讼请求已为生效判决驳回。本案中，原告对55亩承包地的损失提起诉讼，但仍是“同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的”再次提起的，只是诉讼标的数额有所增加，实属“一事不再理”的“一事”的范畴，故对原告起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
案件受理费12800元本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 樊全勇
二〇一六年五月十一日
书记员 高海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第745号
原告：宋某某，女，汉族，1992年12月3日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省清丰县。
原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告宋某某于2015年4月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告宋某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年四月二十三日
书记员 裴振扬
文书内容河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第745号原告黎某某被告清苑县大庄镇大庄村民委员会法定代表人黎某。委托代理人宋某某。委托代理人郑某。原告黎某某与被告清苑县大庄镇大庄村民委员会（以下简称“大庄村委会”）土地承包合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告的法定代表人黎某及委托代理人宋某某、郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎某某诉称，被告与原告于1992年签订土地承包合同，承包本村内荒滩大坑55亩，经多年整治变为良田。2001年春，被告强行将该地承包给冉文仲、冉保强，造成原告2001年至2007年间无法耕种，后经清苑法院、保定中院、河北高院数次审理，最终判决被告继续履行土地承包合同。数年间原告无法耕种土地，给原告造成巨大损失。保定中院作出（2006）保民终字第1036号民事判决书明确“对于上诉人所主张的13.5万损失问题，因其证据不充分，其具体损失数额尚无法确定，可另行处理”。此后原告申请再审和申请抗诉，直到2014年底被最终维持。原告坚决不服，故诉至法院请求被告赔偿原告55亩土地被侵权6年所造成的直接经济损失87万元；被告赔偿原告100棵盛果期桃树损失15万元；两项请求合计102万元原告放弃12万元�共索赔90万元。案件受理费、评估费由被告承担。被告辩称，原告诉被告赔偿一案已经过两级法院多次判决，最终确认驳回原告诉求，现原告再次向法院起诉属一事不再理范围。理由：2006年保定中院保民终字第4036号民事判决书中就原告主张赔偿问题法院最终判决驳回原告诉求，而不是驳回起诉。说明原告不能再就土地承包损失赔偿问题主张任何权利。因此，原告再次要求法院受理该案属一事不再受理范围，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明,1992年1月1日，经公开投标，原告承包被告村西55亩土地，双方签订了土地承包合同。后于2001年4月被告将该块耕地承包给了本村村民冉文仲、冉保强耕种，原告为此于2003年以大庄村委会为被告诉于本院，诉讼请求为：1、要求被告大庄村委会返还土地55亩；2、被告赔偿因未种植承包土地的经济损失13.5万元�对此案，本院先后作出(2003)清民初字第807号、(2004)清民初字第726号、(2005)清民初字第248号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告均不服，向保定市中级人民法院提出上诉。保定巿中级人民法院于2006年2月10日作出（2006)保民终字第4036号民事判决:一、撤销清苑县人民法院（2005)清民初字第248号民事判决书;二、上诉人与被上诉人所签订的合同合法有效，双方应继续履行；三、被上诉人与原审第三人对该地的承包合同无效，原审第三人于2006年6月20日前将本案争议土地返还被上诉人,同时，被上诉人将该土地交付上诉人，双方继续履行1992年1月1日所签订的承包合同；四、驳回上诉人要求被上诉人赔偿13.5万元损失的诉讼请求。其中对于上诉人黎某某所主张的13.5万元的损失问题，判决书“本院认为，因证据不充分，具体损失数额尚无法确定，可另行处理。”据此，2008年l月l1日原�以大庄村委会为被告向本院起诉，要求被告大庄村委会赔偿直接经济损失870000元、间接经济损失27630元、其它经济损失2085元，事实及理由是：55亩土地被侵权6年原告未耕种造成原告直接经济损失87万元，6年间上访告状打官司吃饭坐车等花费造成间接经济损失27630元。本院于2008年5月l6日作出(2008)清民初字第43号民事判决书，判决:一、原告与被告的土地承包合同期限直到大动地为止之日期满后，按照土地承包合同(原、被告1992年1月1日签订的土地承包合同），原告承包被告的土地期限延长6年;二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008)保民终字第2546号民事裁定，撤销清苑县人民法院(2008)清民初字第43号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2009年5月1日作出（2008)清民初字第1122号民事裁定书，认为：原告的诉讼请求数额由13.5万元增至889715元，是对同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的再次提起的，属于“一事不再理”，原告认为其权利应受保护，可按照审判监督程序申请对（2006)保民终字第4036号民事判决书进行再审，故裁定驳回原告黎某某的起诉。原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009)保民二终字第560号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服（2006)保民终字第4036号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2010)冀民申字第1851号民事裁定，指令保定市中级人民法院再审该案，保定市中级人民法院作出（2012)保民再终字第64号民事判决，维持（2006)保民终字第4036号民事判决，原告仍不服，向检察机关申诉，河北省人民检察院于2014年4月18日对该案提起抗诉，河北省高级人民法院于2014年6月5日作出（2010)冀民抗字第92号民事裁定，由河北省高级人民法院提审，并于2014年12月22日作出（2014)冀民再终字第92号民事判决，维持保定市中级人民法院（2012)保民再终字第64号民事判决。原告又于2015年5月20日提起本案诉讼。本院认为，原告要求被告赔偿55亩承包土地6年间未耕种以及诉讼期间造成的经济损失，已由本院、保定市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院数次裁决，其诉讼请求已为生效判决驳回。本案中，原告对55亩承包地的损失提起诉讼，但仍是“同一被告、以同一事实和理由、同一诉讼标的”再次提起的，只是诉讼标的数额有所增加，实属“一事不再理”的“一事”的范畴，故对原告起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黎某某的起诉。案件受理费12800元本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  栾建民审判员  樊全勇二〇一六年五月十一日书记员  高海燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审745号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人苏越平,男，1974年4月24日出生，汉族，四川省广安市人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区环境保护局于2017年2月3日作出奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定，认定被执行人擅自将乳胶桶、塑料袋、木制品加工木屑露天焚烧。该行为违反了《宁波市大气污染防治条例》第五十一条第二款的规定,根据《宁波市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定，决定对被执行人苏越平作出如下行政处罚：罚款人民币1000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、胡某身份证复印件及调查询问笔录、苏越平身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月9日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未申请行政复议，又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月31日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币1000元罚款；2.人民币1000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审745号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人苏越平,男，1974年4月24日出生，汉族，四川省广安市人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区环境保护局于2017年2月3日作出奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定，认定被执行人擅自将乳胶桶、塑料袋、木制品加工木屑露天焚烧。该行为违反了《宁波市大气污染防治条例》第五十一条第二款的规定,根据《宁波市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定，决定对被执行人苏越平作出如下行政处罚：罚款人民币1000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、胡某身份证复印件及调查询问笔录、苏越平身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月9日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未申请行政复议，又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月31日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币1000元罚款；2.人民币1000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2016]第236号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1405号
被执行人谢兰兰，女，1993年11月22日出生，汉族，
住福建省福清市。
原告周露华与被告谢兰兰（被执行人）民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）民初字第号民事判决已经发生法律效力。被执行人谢兰兰未缴纳案件受理费人民币1856元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人谢兰兰公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人谢兰兰未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人谢兰兰与本院（2016）闽0181执831号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3623号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1834号
原告：张晓蔚，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘飞腾，男，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈荣杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告张晓蔚与被告刘飞腾、陈荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘飞腾归还借款本金15000元、利息900元（算至2018年4月17日）；2、判令被告陈荣杰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月23日，被告刘飞腾向原告张晓蔚借款15000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为15000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈荣杰在借条的担保人一栏签字捺印，为该借款提供担保责任。同日，被告刘飞腾出具收条一张，载明收到原告给付的现金15000元。借款后，被告刘飞腾至今未归还借款，被告陈荣杰亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞腾于本判决生效之日即归还原告张晓蔚借款本金15000元、利息900元，共计159000元。
二、被告陈荣杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘飞腾、陈荣杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月十五日
代书记员 周灵芝
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1834号原告：张晓蔚，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘飞腾，男，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈荣杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告张晓蔚与被告刘飞腾、陈荣杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘飞腾归还借款本金15000元、利息900元（算至2018年4月17日）；2、判令被告陈荣杰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月23日，被告刘飞腾向原告张晓蔚借款15000元，并出具借条一张给原告，载明借款本金为15000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈荣杰在借条的担保人一栏签字捺印，为该借款提供担保责任。同日，被告刘飞腾出具收条一张，载明收到原告给付的现金15000元。借款后，被告刘飞腾至今未归还借款，被告陈荣杰亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘飞腾于本判决生效之日即归还原告张晓蔚借款本金15000元、利息900元，共计159000元。二、被告陈荣杰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘飞腾、陈荣杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 潘锦汉二〇一八年五月十五日代书记员 周灵芝附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终524号
上诉人（原审被告）：杨平。
委托诉讼代理人赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖爱根。
委托诉讼代理人李刚，江西李刚律师事务所律师。
原审第三人：唐万总。
原审第三人：新余市渝水高科有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人廖洪波，该公司执行董事兼经理。
上诉人杨平因与被上诉人廖爱根及原审第三人唐万总、原审第三人新余市渝水高科有限公司合同纠纷，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人廖爱根与上诉人杨平自行达成和解协议。被上诉人廖爱根于2018年1月11日向本院申请撤回一审全部诉讼请求。
本院认为，被上诉人廖爱根申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1406号民事判决；
二、准许被上诉人廖爱根撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由被上诉人廖爱根承担；二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人杨平承担。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 敖蒙娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2412号
申请执行人桐乡市伊杰布艺织造厂（普通合伙)。
执行事务合伙人：韩东杰。
被执行人上海迦胤家纺用品有限公司。
法定代表人：周文豪，该公司总经理。
被执行人周文豪。
本院于2017年7月25日立案受理申请执行人桐乡市伊杰布艺织造厂（普通合伙）与被执行人上海迦胤家纺用品有限公司、周文豪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1079号民事调解书，要求被执行人支付执行款661732.94元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产信息，未发现有可供立即执行财产；被执行人下落不明，本院已采取司法布控措施；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 沈 燕
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执2412号
本院在执行桐乡市伊杰布艺织造厂（普通合伙）与上海迦胤家纺用品有限公司、周文豪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海迦胤家纺用品有限公司、周文豪有履行能力而拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将上海迦胤家纺用品有限公司、周文豪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初657号
原告：王明翠，女，1951年10月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许金枝，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王明翠诉被告许金枝共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告王明翠及其委托诉讼代理人何训德、被告许金枝及其委托诉讼代理人吴向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告共同共有位于秭归县××××组的住房。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王明翠于1972年与徐宏顺结婚，婚后共生育三个子女，分别是长子徐松、次子徐兵、女儿徐华荣，徐兵成年后外出打工，徐华荣出嫁后另居他处。徐松与被告许金枝于2000年6月18日登记结婚，原告夫妻一直与长子徐松、儿媳许金枝共同居住生活，1995年，因三峡工程移民搬迁，原告夫妇购买了原秭归县机械厂厂房残值，2002年因移民后靠原告夫妻及徐松利用从机械厂拆除的钢筋、砖、瓦等物资加上原告与丈夫徐宏顺积攒的30万元建起了位于卜文公路边头道河村二组的住房，因建房时原告夫妻都已年过50岁，为避免日后办理过户及变更带来的麻烦，向村委会申请宅基地时是以徐松作为户主申请的审批手续，并颁发了集体土地使用证。涉案房屋建成后共计三层，占地面积278.2平方米，一楼为打蜡厂厂房，现对外出租给耀德打蜡厂经营，二楼由被告居住，三楼由原告加层后居住。2012年8月徐松因病去世，2015年底徐宏顺因病去世，该房屋现由原告与被告居住，一楼打蜡厂租金由被告收取，该房屋集体土地使用证登记在徐松名下，2016年农村土地确权中变更为被告许金枝，新证尚未颁发。综上所述，原告认为该房屋为原告及徐宏顺、被告及徐松四人在2002年移民后靠家庭共同建房，根据农村土地管理“一户一宅”的规定，虽然原集体土地使用证登记于徐松名下，但该房屋应属家庭成员共同共有。现徐松、徐宏顺相继去世后，原告与被告应共同共有该房屋，诉请法院予以确认。
被告许金枝辩称：1、被告夫妇是2000年分家以后独立出来建房，从宅基地的审批内容来看，宅基地由被告丈夫徐松提出审批申请，按照分家以后的家庭人数划定的宅基地，不包含原告；从建房的资金投入来看，建房的出资由被告夫妇筹集资金，后来房屋建成后用出租的租金收益及银行贷款逐步偿还了建房所欠外债，到2013年被告还在偿还贷款。2、原、被告分家以后，原告一直居住在原来的土木结构的房屋里，直到2008年原告才搬到被告所建的房屋中居住，被告让原告居住房屋是履行赡养义务，并不是和原告共有该房屋。3、诉争房屋的集体土地使用证初始登记在被告丈夫徐松名下，在近期的不动产登记确权中确认登记在被告名下，在确权登记过程中原告不属于共有人。综上所述，原告主张共有物权没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：原告与其丈夫徐宏顺共生育三个子女，分别是长子徐松、次子徐兵、女儿徐华荣，被告系原告长子徐松之妻，被告与徐松于2000年6月18日登记结婚，婚后约半年与原告夫妇分家，2002年4月11日,被告夫妇与原告夫妇在秭归县公安局郭家坝派出所办理了分户手续。被告与徐松系三峡库区后靠移民，2002年4月12日，秭归县郭家坝镇移民站给徐松下发了《移民后靠建房通知书》，徐松按照通知要求向头道河村委会及郭家坝土管所等部门办理了申请建房用地手续，建房申请用地200平方米，该地位于秭归县××××组卜文公路边，建房手续办理后，被告夫妇即开始建房，2002年共建了二层，2003年又在原来的房屋上加建一层，房屋建成后共计三层，实际占地面积278.2平方米，一层、二层为打蜡厂厂房及仓库，对外出租从事柑橘打蜡经营，第三层系住房，2005年5月17日，经徐松本人申请补办了超面积78.2平方米土地手续后，土管部门给徐松颁发了秭归集用（2005）字第200702019号《中华人民共和国集体土地使用证》。2006年，被告夫妇对该栋房屋又进行了扩建，使房屋面积加大。2008年，原告夫妇在原居住的老屋拆除后搬到诉争的房屋内居住，原告夫妇居住在第三层，共居住了2间房屋。2012年8月，徐松因病去世，2013年，徐宏顺经被告同意后出资在诉争的房屋屋顶加建了3间房屋用于原告夫妇居住，2015年年底徐宏顺因病去世。2016年因农村土地确权，诉争房屋变更登记到被告名下，原告认为对该房屋享有产权遂向本院提起诉讼。
同时查明：1、诉争的房屋从2002年4月开始修建，先后经历了四次修建，2002年共建二层，系购买原材料雇请人工修建；2003年建第三层，系发包给吴述信承建，由徐松与吴述信签订承包合同；2006年对房屋进行扩建，系发包给谭顺知承建，扩建未向行政主管部门办理相关审批手续；2013年，徐宏顺经被告同意后出资在诉争的房屋屋顶加建了3间房屋，加建房屋也未向行政主管部门办理相关审批手续。2、房屋一层、二层为打蜡厂厂房及仓库，建成后一直对外出租从事柑橘打蜡经营，租赁合同均系徐松与他人签订。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的秭归县国土资源局郭家坝国土资源所提供的房屋土地审批手续一套、原告提供的户口簿复印件、原告提交的被告与徐松的结婚登记申请书一份、被告提交的《移民后靠建房通知书》一份、被告提交的秭归集用（2005）字第200702019号《中华人民共和国集体土地使用证》一份、被告提交的徐松与吴述信建房承包合同书一份、被告提交的谭顺知出具的关于承建房屋扩建证明一份、被告提交的建房购买原材料的相关证据、被告提交的房屋租赁合同书三份、本院依职权在秭归县公安局郭家坝派出所提取的徐松与徐宏顺分户证明一份在卷佐证，可以认定。
本院认为：财产所有权的取得必须符合法律规定。原告主张诉争的房屋系原告夫妇与被告夫妇共同修建，属家庭共有财产，从本院查明的事实来看，被告与徐松结婚后不久即与原告夫妇分家，2002年4月11日在秭归县公安局郭家坝派出所与原告夫妇办理了分户手续，被告夫妇系独立的户口，诉争房屋的建房审批手续均系徐松在分户以后申请办理的，建房开始后，原告夫妇并不是徐松的家庭成员，因此诉争房屋不能认定为原告夫妇与被告夫妇的家庭共同财产，原告主张建房时进行过投资、参与过建房，因此应对诉争房屋享有产权的问题，如果不是家庭成员共同建房应当订立书面协议对产权进行约定，或者在产权登记部门进行登记时予以明确，原告未有向本院提供这方面的证据。此外，诉争的房屋中2006年扩建的部分及2013年徐宏顺出资在房屋顶层加建的三间房屋，由于扩建及加建均没向行政主管部门进行审批，该部分房产的合法性属待确定状态，在本案中，本院对这部分产权的合法性不予确认。综上所述，本院认为原告对诉争的房屋享有共有权的主张缺乏事实依据和法律依据，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回王明翠的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由王明翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜学龙
二〇一七年七月七日
书记员 王焱锋
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初657号原告：王明翠，女，1951年10月7日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许金枝，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告王明翠诉被告许金枝共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告王明翠及其委托诉讼代理人何训德、被告许金枝及其委托诉讼代理人吴向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告共同共有位于秭归县××××组的住房。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王明翠于1972年与徐宏顺结婚，婚后共生育三个子女，分别是长子徐松、次子徐兵、女儿徐华荣，徐兵成年后外出打工，徐华荣出嫁后另居他处。徐松与被告许金枝于2000年6月18日登记结婚，原告夫妻一直与长子徐松、儿媳许金枝共同居住生活，1995年，因三峡工程移民搬迁，原告夫妇购买了原秭归县机械厂厂房残值，2002年因移民后靠原告夫妻及徐松利用从机械厂拆除的钢筋、砖、瓦等物资加上原告与丈夫徐宏顺积攒的30万元建起了位于卜文公路边头道河村二组的住房，因建房时原告夫妻都已年过50岁，为避免日后办理过户及变更带来的麻烦，向村委会申请宅基地时是以徐松作为户主申请的审批手续，并颁发了集体土地使用证。涉案房屋建成后共计三层，占地面积278.2平方米，一楼为打蜡厂厂房，现对外出租给耀德打蜡厂经营，二楼由被告居住，三楼由原告加层后居住。2012年8月徐松因病去世，2015年底徐宏顺因病去世，该房屋现由原告与被告居住，一楼打蜡厂租金由被告收取，该房屋集体土地使用证登记在徐松名下，2016年农村土地确权中变更为被告许金枝，新证尚未颁发。综上所述，原告认为该房屋为原告及徐宏顺、被告及徐松四人在2002年移民后靠家庭共同建房，根据农村土地管理“一户一宅”的规定，虽然原集体土地使用证登记于徐松名下，但该房屋应属家庭成员共同共有。现徐松、徐宏顺相继去世后，原告与被告应共同共有该房屋，诉请法院予以确认。被告许金枝辩称：1、被告夫妇是2000年分家以后独立出来建房，从宅基地的审批内容来看，宅基地由被告丈夫徐松提出审批申请，按照分家以后的家庭人数划定的宅基地，不包含原告；从建房的资金投入来看，建房的出资由被告夫妇筹集资金，后来房屋建成后用出租的租金收益及银行贷款逐步偿还了建房所欠外债，到2013年被告还在偿还贷款。2、原、被告分家以后，原告一直居住在原来的土木结构的房屋里，直到2008年原告才搬到被告所建的房屋中居住，被告让原告居住房屋是履行赡养义务，并不是和原告共有该房屋。3、诉争房屋的集体土地使用证初始登记在被告丈夫徐松名下，在近期的不动产登记确权中确认登记在被告名下，在确权登记过程中原告不属于共有人。综上所述，原告主张共有物权没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：原告与其丈夫徐宏顺共生育三个子女，分别是长子徐松、次子徐兵、女儿徐华荣，被告系原告长子徐松之妻，被告与徐松于2000年6月18日登记结婚，婚后约半年与原告夫妇分家，2002年4月11日,被告夫妇与原告夫妇在秭归县公安局郭家坝派出所办理了分户手续。被告与徐松系三峡库区后靠移民，2002年4月12日，秭归县郭家坝镇移民站给徐松下发了《移民后靠建房通知书》，徐松按照通知要求向头道河村委会及郭家坝土管所等部门办理了申请建房用地手续，建房申请用地200平方米，该地位于秭归县××××组卜文公路边，建房手续办理后，被告夫妇即开始建房，2002年共建了二层，2003年又在原来的房屋上加建一层，房屋建成后共计三层，实际占地面积278.2平方米，一层、二层为打蜡厂厂房及仓库，对外出租从事柑橘打蜡经营，第三层系住房，2005年5月17日，经徐松本人申请补办了超面积78.2平方米土地手续后，土管部门给徐松颁发了秭归集用（2005）字第200702019号《中华人民共和国集体土地使用证》。2006年，被告夫妇对该栋房屋又进行了扩建，使房屋面积加大。2008年，原告夫妇在原居住的老屋拆除后搬到诉争的房屋内居住，原告夫妇居住在第三层，共居住了2间房屋。2012年8月，徐松因病去世，2013年，徐宏顺经被告同意后出资在诉争的房屋屋顶加建了3间房屋用于原告夫妇居住，2015年年底徐宏顺因病去世。2016年因农村土地确权，诉争房屋变更登记到被告名下，原告认为对该房屋享有产权遂向本院提起诉讼。同时查明：1、诉争的房屋从2002年4月开始修建，先后经历了四次修建，2002年共建二层，系购买原材料雇请人工修建；2003年建第三层，系发包给吴述信承建，由徐松与吴述信签订承包合同；2006年对房屋进行扩建，系发包给谭顺知承建，扩建未向行政主管部门办理相关审批手续；2013年，徐宏顺经被告同意后出资在诉争的房屋屋顶加建了3间房屋，加建房屋也未向行政主管部门办理相关审批手续。2、房屋一层、二层为打蜡厂厂房及仓库，建成后一直对外出租从事柑橘打蜡经营，租赁合同均系徐松与他人签订。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的秭归县国土资源局郭家坝国土资源所提供的房屋土地审批手续一套、原告提供的户口簿复印件、原告提交的被告与徐松的结婚登记申请书一份、被告提交的《移民后靠建房通知书》一份、被告提交的秭归集用（2005）字第200702019号《中华人民共和国集体土地使用证》一份、被告提交的徐松与吴述信建房承包合同书一份、被告提交的谭顺知出具的关于承建房屋扩建证明一份、被告提交的建房购买原材料的相关证据、被告提交的房屋租赁合同书三份、本院依职权在秭归县公安局郭家坝派出所提取的徐松与徐宏顺分户证明一份在卷佐证，可以认定。本院认为：财产所有权的取得必须符合法律规定。原告主张诉争的房屋系原告夫妇与被告夫妇共同修建，属家庭共有财产，从本院查明的事实来看，被告与徐松结婚后不久即与原告夫妇分家，2002年4月11日在秭归县公安局郭家坝派出所与原告夫妇办理了分户手续，被告夫妇系独立的户口，诉争房屋的建房审批手续均系徐松在分户以后申请办理的，建房开始后，原告夫妇并不是徐松的家庭成员，因此诉争房屋不能认定为原告夫妇与被告夫妇的家庭共同财产，原告主张建房时进行过投资、参与过建房，因此应对诉争房屋享有产权的问题，如果不是家庭成员共同建房应当订立书面协议对产权进行约定，或者在产权登记部门进行登记时予以明确，原告未有向本院提供这方面的证据。此外，诉争的房屋中2006年扩建的部分及2013年徐宏顺出资在房屋顶层加建的三间房屋，由于扩建及加建均没向行政主管部门进行审批，该部分房产的合法性属待确定状态，在本案中，本院对这部分产权的合法性不予确认。综上所述，本院认为原告对诉争的房屋享有共有权的主张缺乏事实依据和法律依据，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回王明翠的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由王明翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姜学龙二〇一七年七月七日书记员  王焱锋
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初166号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林某球，男，1971年8月7日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2018年3月9日以江蓬检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人林某球犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年3月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人林某球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月29日15时许，被告人林某球驾驶套牌号码为粤Ｊ×××××的男装摩托车，窜到江门市蓬江区白沙汇景湾旁御龙国际工地，趁没人注意，盗得被害单位江门市白沙置业开发总公司放在该工地的广州新兴电缆ZR-
BVV地线，其中35m㎡规格的共30米，50m㎡规格的共50米，70m㎡规格的共70米，95m㎡规格的共10米，合计价值人民币5385.5元。被告人林某球将盗得的电线用摩托车搭载离开现场，途径江嘴桥附近以人民币700元的价格卖给回收废品的男子。
上述事实，被告人林某球在开庭审理中亦无异议，并有被害单位代表黄某明的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证明、情况说明、关于协查车辆情况的复函、价格认定结论书、痕迹检验报告、被告人林某球的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某球无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5385.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某球的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林某球判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某球犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某球犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的一辆涉案男装两轮摩托车（套牌号码为粤Ｊ×××××），属于作案工具，权属不清，由扣押机关查明后依法处理。
三、责令被告人林某球于本判决生效后十日内赔偿被害单位江门市白沙置业开发总公司被盗财物损失人民币5385.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 钟 菁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第174号
申请执行人王召波。
被执行人范庆林。
本院在执行申请执行人王召波与被执行人范庆林道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2010）栖执字第174号执行案件作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月三日
书记员 邹春胜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执737号
申请执行人卞桂芬，女，1957年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人徐丽娜，女，1987年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人贺洪波，男，1974年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人卞桂芬与被执行人贺洪波、徐丽娜民间借贷纠纷一案，被执行人于2018年1月8日给付申请执行人案件款11037元，申请执行人已领取。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年一月八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1858号
原告：光月胜，男，汉族，居民，山东省阳信县人，住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司。住所地招远市。
法定代表人：安智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原告光月胜与被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光月胜及其委托诉讼代理人李国良、被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光月胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款45500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在招远市张星镇经营石材开釆业务。原告自2014年3月份开始为被告供应铲车轮胎以及维修轮胎。原告每次为被告供货及维修轮胎均有被告的负责人王某甲及王某乙、王某丙、李某某签名收货。经结算，被告至今共欠原告款项45500元。上述款项经原告多次找被告催要，被告以公司账目被公安机关扣押为由至今未向原告付款。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司辩称，原告所持有的单据已经在被告财务入账的被告予以认可，没有在被告财务入账也没有存档于公安部门也没有被告盖章的不予认可；王某甲、王某乙、王某丙系被告工作人员，单据上是否是其本人签名不能核实，被告不予认可；李某某不是被告的工作人员，其签名的票据亦没有被告印章，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、（2015）招刑初字第350号刑事判决书，证明王某甲、王某乙、王某丙系被告工作人员。被告对该判决予以认可。2、2014年3月16日、3月30日、3月23日及未标注日期的王某甲签名的送货单4份计款5550元。被告称上述单据被告财务已入账，予以认可。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。3、2014年6月3日、7月18日、8月15日、9月6日、10月8日、12月10日王某甲签名的送货单6份及2014年9月15日、9月28日、10月24日、11月9日、11月20日王某乙签名的送货单5份计款23000元。被告称上述单据被告财务未入账，公安机关也未存档，不能证明是王某甲、王某乙本人亲笔签名，被告不予认可。本院认为王某甲、王某乙系其工作人员，两人签名的单据可以证明被告收货欠款的事实，被告主张不能确认系两人亲笔签名及被告财务未入账，证据不足，依法不予采信。4、2014年4月12日王某丙签名的送货单1份计款3200元，该单右上角上标有“清”字样。被告主张该单上有“清”字样，应该已付款。本院认为，该单据上标有“清”字样，按照常理判断，应该已经清偿欠款，原告主张该单据未付款，无证据证明，对该证据依法不予采信。5、2014年4月12日、4月16日、5月14日、6月19日王某丙签名的送货单复印件4份计款5400元，均有“原单据拿走2016.4.5王某甲”字样。被告称上述单据无原件，不予认可，本院对该组单据复印件依法不予采信。6、2015年6月21日、7月14日、8月14日、8月15日李某某签名的送货单4份计款5150元。被告称李某某不是被告工作人员，不予认可。本院认为原告无证据证明李某某系被告工作人员，对该组证据依法不予采信。
本院认为，原告为被告供应铲车轮胎以及维修轮胎，有被告工作人员签名确认的单据为证，根据现有可采信证据计款28550元，被告应给付所欠款项。被告主张不能确认是工作人员亲笔签名，证据不足，不予采信。被告称账务未入账，理由不当，不予采信。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告光月胜欠款28550元。
二、驳回原告光月胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告负担424元，被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司负担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初478号
原告：李扬，女，1991年5月5日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐艳斌，男，1990年7月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：安东，女，1990年7月21日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告李扬与被告徐艳斌、安东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告徐艳斌、安东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李扬向本院提出诉讼请求:徐艳斌、安东返还借款23600元及按照法律规定支付逾期还款资金占用期间的利息。事实和理由：徐艳斌、安东系夫妻关系。2017年1月7日，通过朋友宋静伟介绍，徐艳斌、安东向我借款23600元用于种地，并给我出具借据1张，约定2018年1月7日还款，口头约定利息一分五。借款到期后，经我多次索要，徐艳斌、安东以各种理由不予偿还。
徐艳斌、安东未作答辩。
李扬对自己的诉讼主张，向本院提供了徐艳斌、安东为其出具的借据1张，证明徐艳斌、安东向其借款23600元的事实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以认证。
根据原告李扬的陈述和本院采信的证据，本院认定的事实如下：被告徐艳斌、安东系夫妻关系。2017年1月7日，徐艳斌、安东因家庭生活需要向原告李扬借款23600元，并为其出具借据1张，约定2018年1月7日还款。借款期满后，经李扬多次索要，徐艳斌、安东以各种理由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李扬与徐艳斌、安东之间的借贷关系成立。李扬已将借款交付于徐艳斌、安东，徐艳斌、安东未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。李扬主张按照法律规定支付逾期还款资金占用期间的利息，具有法律依据，依法应予以采纳。
综上所述，李扬主张徐艳斌、安东返还借款23600元并按法律规定支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳斌、安东返还原告李扬借款23600元并支付利息，利息按年利率6%，自2018年1月8日起计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告徐艳斌、安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年三月九日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初478号原告：李扬，女，1991年5月5日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：徐艳斌，男，1990年7月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：安东，女，1990年7月21日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告李扬与被告徐艳斌、安东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告徐艳斌、安东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李扬向本院提出诉讼请求:徐艳斌、安东返还借款23600元及按照法律规定支付逾期还款资金占用期间的利息。事实和理由：徐艳斌、安东系夫妻关系。2017年1月7日，通过朋友宋静伟介绍，徐艳斌、安东向我借款23600元用于种地，并给我出具借据1张，约定2018年1月7日还款，口头约定利息一分五。借款到期后，经我多次索要，徐艳斌、安东以各种理由不予偿还。徐艳斌、安东未作答辩。李扬对自己的诉讼主张，向本院提供了徐艳斌、安东为其出具的借据1张，证明徐艳斌、安东向其借款23600元的事实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以认证。根据原告李扬的陈述和本院采信的证据，本院认定的事实如下：被告徐艳斌、安东系夫妻关系。2017年1月7日，徐艳斌、安东因家庭生活需要向原告李扬借款23600元，并为其出具借据1张，约定2018年1月7日还款。借款期满后，经李扬多次索要，徐艳斌、安东以各种理由拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李扬与徐艳斌、安东之间的借贷关系成立。李扬已将借款交付于徐艳斌、安东，徐艳斌、安东未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。李扬主张按照法律规定支付逾期还款资金占用期间的利息，具有法律依据，依法应予以采纳。综上所述，李扬主张徐艳斌、安东返还借款23600元并按法律规定支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳斌、安东返还原告李扬借款23600元并支付利息，利息按年利率6%，自2018年1月8日起计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告徐艳斌、安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一八年三月九日书记员  杨 星
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1406号之一
申请执行人：陈优琴，女，1964年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：张宗杰，男，1982年11月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人陈优琴与被执行人张宗杰买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2304号民事判决书，被执行人张宗杰应支付申请执行人陈优琴货款98000元、利息损失（以98000元为基数，自2016年6月20日起按中国人民银行同类同期贷款基准年利率计算至实际履行日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2250元、公告费560元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年7月25日向被执行人张宗杰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。2017年8月18日，本院查封了被执行人张宗杰所有的号牌为浙Ｆ×××××的车辆，但本院未扣押在案。2017年9月21日，本院决定将被执行人张宗杰纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。2017年10月24日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汝建国
代理审判员 张云奔
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 徐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1406号
被拘留人:张宗杰公民身份号码:×××3219
本院在执行陈优琴与张宗杰（2017）浙0411执1406号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张宗杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3692号
原告曾某某，女，汉族，住成都市成华区。
被告陈某，男，汉族，住成都市成华区。
原告曾某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，原告曾某某于2014年12月10日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某承担。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沙 露
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3849号
原告：梁洪超，男，1989年10月16日出生汉族，住新昌县。
被告：俞海斌，男，1981年11月28日出生汉族，住新昌县。
原告梁洪超与被告俞海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁洪超到庭参加诉讼，被告俞海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告俞海斌分别于2017年1月19日、2017年4月3日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条二份。原告以现金方式将上述借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。
原告梁洪超为证明自己的主张成立，向本院提供了借条二份，证明2017年1月29日、2017年4月3日被告分别向原告借款10000元、10000元的事实。
被告俞海斌未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告俞海斌未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告俞海斌作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告俞海斌返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告俞海斌经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海斌归还原告梁洪超借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由被告俞海斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执470号
申请执行人：罗某某，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住古蔺县土城乡土城村五组。身份证号码：XX。
被执行人：韩某某，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村沙坝组。份证号码：XX。
本院在执行罗某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款135000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），承担案件受理费3000.00元、执行申请费1925.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，内容如下：“被执行人韩某某在2018年2月12日支付20000元，并在农历2018年六月初一前履行80000元，余款在农历2018年八月初一前履行完毕，若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人罗某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）黔0321执470号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一八年五月十二日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执470号申请执行人：罗某某，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住古蔺县土城乡土城村五组。身份证号码：XX。被执行人：韩某某，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村沙坝组。份证号码：XX。本院在执行罗某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款135000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），承担案件受理费3000.00元、执行申请费1925.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，内容如下：“被执行人韩某某在2018年2月12日支付20000元，并在农历2018年六月初一前履行80000元，余款在农历2018年八月初一前履行完毕，若到时未支付或未完全支付，申请人直接向法院申请恢复执行”。申请人罗某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执470号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一八年五月十二日书记员  王一轩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初415号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈好
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈好信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,973.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,006.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,979.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初415号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈好原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈好信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,973.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,006.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,979.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1093号
申请执行人马永超，男，
被执行人刘刚刘涛，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人刘刚刘涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马永超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘刚刘涛新的财产线索，申请执行人马永超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 鹏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初5号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭旗，男，生于1997年2月5日，汉族，初中文化，农民，河南省商水县人，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月16日被商水县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人张芝芹，女，河南明辨律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人郭旗犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人郭旗及其辩护人张芝芹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年9月28日17时许，在商水县汤庄乡“阳光”汽车维修店附近，被告人郭旗驾驶豫Ｐ×××××号轻型箱式货车与被害人王某2驾驶的五号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人王某2当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告人郭旗负事故全部责任。公诉机关认为，被告人郭旗违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人郭旗对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见：一、被告人郭旗当庭自愿认罪，有悔罪表现，应从轻处罚。二、被告人到案后如实供述，具有坦白情节，应从轻处罚。三、被告人平时表现较好，属初犯、偶犯，应酌情从宽处罚。
经审理查明：2017年9月28日17时许，在商水县汤庄乡“阳光”汽车维修店附近，被告人郭旗驾驶豫Ｐ×××××号轻型箱式货车与被害人王某2驾驶的五号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人王某2当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告人郭旗负事故全部责任。
同时查明：被害人王某2的亲属已就民事赔偿问题向川汇区人民法院提起民事诉讼。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人王某1证言，书证有被告人郭旗常住人口基本信息、无前科证明、驾驶证相关信息、驾驶证复印件、王某2户籍证明、户籍注销证明、驾驶证相关信息、驾驶证复印件、人口信息证明及家庙村委会证明、肇事车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、（商）公（物）鉴（交尸）字[2017]字0086号商水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、（商）公（物）鉴（痕迹）字[2017]第0125号商水县公安局车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭旗违反道路交通运输管理法规,因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中，被告人主动认罪，且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年一月三十日
书记员 张 一
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初770号
原告：黄岳芬，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王美芳，女，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄岳芬与被告王美芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金2000元、支付利息2160元（从2009年1月24日起至2018年1月23日止的利息），自2018年1月24日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金2000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理.庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2000元、支付利息1700元，自2018年1月24日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金2000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月24日，被告向原告借款2000元，并由被告出具借条一份，约定月息按1%计算，后被告先后三次支付原告利息460元，其余借款本息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美芳于本判决生效之日即归还原告黄岳芬借款本金2000元、支付利息1700元，自2018年1月24日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金2000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年三月六日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初26325号
本院于2018年2月26日对原告北京金樽奥科技发展有限责任公司与被告斯伦贝谢中国公司保管合同纠纷一案作出的（2017）京0105民初26325号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院”应为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院”。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年三月十八日
书 记 员 张 玉
书 记 员 李 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民再36号
上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：陆正平，男，1954年1月1日生，汉族，住启东市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司，住所地启东市。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
上诉人崔根涛因与被上诉人陆正平、原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔根涛向本院提出上诉费减、免、缓申请，未获准许。后本院向其寄送《交纳诉讼费用通知书》，但崔根涛期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年十二月八日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民再36号上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：陆正平，男，1954年1月1日生，汉族，住启东市。原审被告：南通万广置业发展有限公司，住所地启东市。法定代表人：崔根涛，该公司董事长。原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：崔根涛，该公司董事长。上诉人崔根涛因与被上诉人陆正平、原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔根涛向本院提出上诉费减、免、缓申请，未获准许。后本院向其寄送《交纳诉讼费用通知书》，但崔根涛期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十二月八日书记员 马思涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9272号
上诉人（原审被告）：袁方，男，1963年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：康云飞，女，汉族，1973年7月11日出生，现住石家庄市。
原审被告：河北省外事贸易服务公司，住所地石家庄市裕华区槐北路82号东苑小区1-2-101室。
法定代表人：李景林，总经理。
上诉人袁方因与被上诉人康云飞、原审被告河北省外事贸易服务公司确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁方与原审被告河北省外事贸易服务公司就涉案房产于2003年4月14日签订的《关于售房还债协议》的效力，已有已生效的原审法院（2006）裕民一初字第1111号、1112号民事判决书、本院（2007）石民一终字第00927号、00932民事判决书和河北省高级人民法院（2008）冀民二申字第529号、531号民事裁定书所确认，应予采信。本案涉案房产上诉人已经办理了房屋过户手续，依法取得了该房屋的所有权，应受法律保护。原判以被上诉人在该房居住使用并已实际出资、上诉人未收回该房为由，认定上诉人与原审被告之间的房屋买卖无效，于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2066号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人袁方预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十月九日
书记员 李 强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3896号
罪犯艾春影，女，1977年7月20日出生于辽宁省绥中县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月七日，山东省即墨市人民法院作出(2013)即刑初字第160号刑事判决，以被告人艾春影犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币五十万六千五百一十元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯艾春影在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾春影在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾春影自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯艾春影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾春影减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执813号
申请执行人：许振美，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许金钟，男，1946年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行许振美与许金钟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初450号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月至7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初450号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十八日
书记员 戴晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13683号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗辉生，男，1986年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗辉生信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因罗辉生拖欠信用卡款项，请求判令：罗辉生立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19366.46元、利息592.61元、违约金1376.70元，截至2017年6月12日共计21335.77元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告罗辉生在诉讼期间有还款，截至2017年10月12日，拖欠本金19336.17元，利息1841.72元，违约金4283.84元，合计25461.73元。其他诉求不变。
被告罗辉生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：罗辉生。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：罗辉生于2016年3月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗辉生持卡消费并发生透支，从2017年4月12日开始逾期还款，截至2017年10月12日，罗辉生尚欠本金19336.17元，利息1841.72元，违约金4283.84元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)，合计25461.73元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,罗辉生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗辉生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗辉生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗辉生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求罗辉生偿还违约金4283.84元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗辉生偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。罗辉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗辉生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日止的信用卡透支本金19336.17元、利息1841.72元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，诉讼保全费233元，合计567元，由被告罗辉生负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗辉生应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13683号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：罗辉生，男，1986年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗辉生信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因罗辉生拖欠信用卡款项，请求判令：罗辉生立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19366.46元、利息592.61元、违约金1376.70元，截至2017年6月12日共计21335.77元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告罗辉生在诉讼期间有还款，截至2017年10月12日，拖欠本金19336.17元，利息1841.72元，违约金4283.84元，合计25461.73元。其他诉求不变。被告罗辉生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：罗辉生。信用卡卡号：62×××80。卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：罗辉生于2016年3月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗辉生持卡消费并发生透支，从2017年4月12日开始逾期还款，截至2017年10月12日，罗辉生尚欠本金19336.17元，利息1841.72元，违约金4283.84元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)，合计25461.73元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,罗辉生在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗辉生持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗辉生的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗辉生没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求罗辉生偿还违约金4283.84元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗辉生偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。罗辉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗辉生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日止的信用卡透支本金19336.17元、利息1841.72元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，诉讼保全费233元，合计567元，由被告罗辉生负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗辉生应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月五日书 记 员  李泳瑜周晓文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初985号
原告：陈晓雨，女，1993年3月13日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：陈国栋，男，61岁，汉族，住无棣县。
原告陈晓雨与被告陈国栋物权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈晓雨于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓雨自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓雨撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓雨负担。
审判员 信明霞
二〇一八年四月二十日
书记员 王俊敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2053号
原告：武汉科利尔新材料有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路7号（7），统一社会信用代码91420112717908585A。
法定代表人：李再亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈静、肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被告：诸城市永盛金属表面处理厂，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道舜和路中段。统一社会信用代码91370782679249899K。
投资人：庄树友，经理。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
原告武汉科利尔新材料有限公司（以下简称科利尔公司）与被告诸城市永盛金属表面处理厂（以下简称永盛处理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科利尔公司的委托诉讼代理人陈静、被告永盛处理厂的委托诉讼代理人郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科利尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款342,000元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息（以342,000元为本金，从2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月4日签订了《产品销售合同》，约定：被告购买原告生产的产品，结算方式：滚动付款，下批货到付清上批货款，若双方终止合作，所欠款须在3个月内结清。2015年12月21日开始原告每月按照被告的订单向被告发货，共发九批货，期间被告分5次支付货款，2016年8月16日最后一次支付货款后被告没有再向原告订货，双方积欠货款342,000元，截止起诉之日，尚欠342,000元，按照合同约定该款项已到付款期，原告多次要求被告支付，并向被告发出对账函，被告以各种理由无理拒绝。原告无奈，遂依法诉至人民法院，请求如前。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所供货物存在质量问题。
本院认为，原、被告之间签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所差欠货款342,000元及逾期付款利息（以342,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告辩称原告所供货物存在质量问题，但对此未能举证证明，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市永盛金属表面处理厂于本判决生效后五日内支付原告武汉科利尔新材料有限公司货款342,000元；
二、被告诸城市永盛金属表面处理厂于本判决生效后五日内支付原告武汉科利尔新材料有限公司利息（以342,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（已减半收取），由被告诸城市永盛金属表面处理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年四月二日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6254号
申请执行人:北京市昌平新潮福利服装厂，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村。
法定代表人:王士奎，总经理。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路5号。
法定代表人：张俊伟，厂长。
本院在执行申请执行人北京市昌平新潮福利服装厂与被执行人北京民族印刷厂其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。未发现可供执行的财产线索。现申请执行人北京市昌平新潮福利服装厂暂不能向本院提供被执行人北京民族印刷厂的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6254号申请执行人:北京市昌平新潮福利服装厂，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村。法定代表人:王士奎，总经理。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路5号。法定代表人：张俊伟，厂长。本院在执行申请执行人北京市昌平新潮福利服装厂与被执行人北京民族印刷厂其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。未发现可供执行的财产线索。现申请执行人北京市昌平新潮福利服装厂暂不能向本院提供被执行人北京民族印刷厂的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十九日书 记 员  金 路