浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1354号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石长铨。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年4月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人成金星。
被告人石继高。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2014年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人丁宁、王志安。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1951号起诉书指控被告人石长铨、石继高犯敲诈勒索罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人石长铨及辩护人成金星、被告人石继高及辩护人丁宁、王志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人石长铨、石继高以对被害人朱某非法采矿案中鉴定数额有异议及被害人宗某经营的农业生态园内存在违章建筑为由多次到多地上访，迫使被害人花钱协商解决，被害人朱某支付二被告人共21万元，被害人宗某支付二被告人共8万元。
指控认为，被告人石长铨、石继高的行为均已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。
被告人石长铨、石继高均提出是被害人朱某、宗某主动提出花钱某解决，是对其信访花费的补偿，其未实施敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。
辩护人成金星提出被告人未采取非法�段索取钱财，被告人收取的钱财系被害人对二被告人信访花费的补偿，认为二被告人未实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。
辩护人丁宁提出二被告人接受被害人的钱财系政府工作人员协调的结果，二被告人未主动向被害人索要钱财，被害人是自愿支付钱财，认为二被告人的行为不属敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。
辩护人王志安提出犯罪数额应扣除被告人的信访支出。
经审理查明：1、2010年5月份开始，被告人石长铨、石继高以朱某（因犯非法采矿罪被判缓刑）非法采矿案中涉及的前后两次鉴定数额不同（第一次鉴定为227万，第二次鉴定为29万）为由，多次到杭州和北京等地上访，以迫使被害人朱某花钱和其协商解决并从中获利。被害人朱某通过丁某乙与被告人石长铨、石继高多次讨价还价，于2012年11月17日被迫支付给了被告人石长铨、石继高共计21万元人民币。事后被告人石长铨分得11万元人民币，被告人石继高分得10万元人民币。
2、2010年6、7月份开始，被告人石长铨、石继高以宗某经营的义乌市悦禾农业生态园内存在违章建筑为由持续到多地上访，并以此迫使被害人宗某花钱协商解决，从中获利。经多次讨价还价后，2012年8月份，宗某被迫支付给被告人石长铨、石继高共计8万元人民币。事后被告人石长铨、石继高各分得4万元人民币。
被告人石长铨于2014年4月1日到义乌市公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人石长铨2014年4月1日在义乌市公安局某派出所、2014年4月2日在义乌市看守所的供述，证明：
（1）其承认一开始信访是为了村里的利益，但在被信访人出来谈钱后，其同被告人石继高均产生了通过信访达到获利的私心。其同被告人石继高商量后提出每人要朱某12万元，朱某不同意，其叫石继高不要急，�谈谈，争取高点。到了第二天，石继高告诉其已同朱某谈好一共21万元的事实。
（2）2012年8月的一天晚上，因为其同被告人石继高又去上访，楼某和石某约其二人见面，问其到底有什么要求，其同被告人石继高提出已因信访支出不少费用，石继高提出最少要每人6万元，叫楼某和石某问问宗某的意思，如果同意的话就不去上访了。后通过楼某和石某，其二人最终同宗某谈好由宗某给二人每人4万元。其承认去信访一开始是为了集体利益，但在有人出面谈钱后，其目的是为了从宗某处拿钱的事实。
2、被告人石继高于2014年3月28日在义乌市公安局某大队、2014年3月29日、4月12日、4月24日、5月21日在义乌市看守所的供述，证明其承认对二被害人的信访，最初都是为了村里的利益，但在有人出来谈钱后，其同被告人石长铨均产生了通过信访给被害人压力，迫使被害人拿钱的心�的事实。
3、被害人朱某的陈述，证明其提出给二被告人每人2万元作为对二被告人信访花费的补偿，二被告人不同意。后二被告人通过丁某乙提出要其给二人每人在15万元的基础上打个折，最终其迫于压力支付二被告人共21万元的事实。
4、证人丁某甲的陈述，证明其同被害人朱某因被告人上访压力很大，通过丁某乙同二被告人讨价还价的过程。
5、证人丁某乙的陈述，证明在朱某案件初立案时最先是被告人石长铨、石继高提出由朱某给二人每人15万元，由村里出面将朱某的案子撤回来，但因案件无法撤回而未履行。后二被告人告诉其二人已同朱某谈过，朱某提出给二被告人每人2万元，二被告人表示不同意，提出要每人10万元，其听后将此意思转告朱某，朱某表示同意的事实。
6、被害人宗某的陈述，证明其曾同二被告人谈妥由其给二被告人各2万元作为补偿，但因第二天二被告人手机关机无法联系而未交付。在同二被告人谈判的过程中，一开始是由二被告人通过石某向其提出各要6万元，其不同意，后通过石某同二被告人谈好共付二被告人8万元的事实。
7、证人粘文星的陈述及网上银行电子回单，证明其同宗某通过石某、楼某与二被告人谈判，最终其汇款给楼某8万元，由二人支付给二被告人的事实。
8、证人石某的陈述，证明2012年下半年，二被告人又为了宗某的事去信访，其同楼某约二被告人见面，问二被告人到底有什么要求，二被告人表示宗某答应的补偿连他们去信访所花费的费用都不够。后宗某答应给二被告人共8万元，由其及楼某各先垫付4万元给二被告人的事实。
9、证人楼某的陈述，证明其同石某约二被告人见面，问二被告人到底什么要求，二被告人提出已为信访花费六、七万元，要求宗某给12万元。后宗某通过�及石某同二被告人谈好，由宗某给二被告人共8万元。其同石某各先垫付4万元给二被告人，再由宗某将钱还给其二人的事实。
其他证明本案事实的证据还有：接受证据材料清单，承诺书，取款明细单，网上银行电子回单，朱某的刑事判决书，录音整理资料，录音光盘，抓获经过，户籍证明等。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。
关于被告人石长铨、石继高及辩护人成金星、丁宁提出二被告人的供述笔录未如实记录政府工作人员参与调解协商的内容的辩解与辩护意见，未提供相应证据，且与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人石长铨、石继高及辩护人成金星、丁宁提出系被害人主动提出支付钱财作为对二被告人信访花费的补偿，二被告人未实施敲诈勒索行为的辩解与辩护意见，经查：二被告人基于非法获利的目的，利用信访的手段给被害人施加压力，并通过由中间人传话、亲自同被害人见面等方式，首先提出价码，经过多次讨价还价，最终迫使被害人支付巨额钱财。故二被告人及其辩护人的上述辩解与辩护意见，与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人石长铨、石继高以非法占有为目的，结伙采用威胁手段，敲诈索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人王志安提出犯罪数额应扣除二被告人信访支出的辩护意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石长铨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2021年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人石继高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人石长铨、石继高违法所得人民币29万元，返还被害人朱友龙、宗产贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年七月九日
代书 记员 何亮亮