湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00599号
原告：苏某。
委托代理人：匡仁国，系湖北思壮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曹某。
委托代理人：聂飞，系湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
原告苏某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由林健独任审判，于2015年10月28日不公开开庭进行审理，后由案情复杂，转为普通程序，由审判员林健担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2015年12月17日不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人匡仁国，被告曹某及其委托人代理人聂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2014年6月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告在共同生活期间因缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾；被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，对原告经常恶语相向，甚至冷暴力对原告缺乏关爱。××××年××月22日，原、被告发生激烈冲突后，开始分居。但原告仍试图挽回婚姻，并多次打电话被告，想协商此事，但被告仍对原告恶语相向，原告认为被告的做法伤害了原告的感情，故原告起诉至法院要求判令原、被告离婚。后原告增加诉讼请求：1、被告返还原告婚前财产或等值现金51，500元；2、要求被告赔偿原告精神损失50，000元。
被告曹某辩称：原、被告婚前认识时间不长，婚后了解不够，故被告同意离婚；原、被告于2014年6月份相识，××××年××月份登记结婚，原、被告并没有共同生活，要求原告返还礼金和金银首饰。针对原告增加的诉讼请求，被告辩称，1、诉讼请求应在开庭前以及法庭辩论前提出，上次开庭的时候原告已经走完庭审程序，因此原告再次提出诉讼请求不符合规定；2、原告要求被告返还婚前财产就应该证明婚前财产在什么地方，要求法庭进行审查；原告需要举证证明被告属于过错方而导致婚姻破裂，否则不能要求精神赔偿。
原告苏某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
证据二、发票若干张，证明原告于婚前购买现在还放在新房中的财产，总价值51，500元；
证据三、音频对话资料，证明双方夫妻关系破裂的主要原因是原告发现被告在家里有不轨行为，导致双方关系破裂；
证据四、××××年××月一组活动轨迹图片、调解协议、快递单据，证明原告与被告婚后共同生活的事实，并不像被告所说没有共同生活甚至有骗婚的行为；
证据五、一组结婚现场照片，证明被告说给原告的金银首饰项链原告没有看到过。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
证人证言一份，证明被告婚前向原告送彩礼50，000元。
对原告提交证据一，被告无异议，本院予以认定。对原告提交证据二，被告表示，1、被告不知道谁去买的，不知道是几个人去买的，发票上的日期相隔太近；2、冰箱确实是婚前购买，也送到了新房；3、对于剩下6份单据真实性不予认可，对于洪山区经营部的两张发票都是床上用品，时间相隔仅4天，是重复购买，出票的印迹不规范，恳请法庭对发票的真实性进行调查，如果是伪造票据需要求原告进行伪造证据的处罚；4、还有一张销货单和收据上面没有名字，无法证明是原告购买；景德镇瓷器发票上面也没有付款人，厨房用具的发票也没有付款人名字，都无法证明是原告购买，本院认定冰箱一台系原告婚前财产，且存放在原被告的婚房内，其余财产无法认定存放在何处。对原告提交证据三，被告认为录音主要体现的是原、被告之间的争吵，也体现了原告质疑被告有不正当表现，夫妻共同生活期间难免有争吵，被告是否与他人暧昧有不正当关系无法从录音中看出，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交证据四，被告对调解协议、照片真实性和内容、快递真实性、微信截图真实性均予以认可，但该证据无法证明原、被告共同生活的事实，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交证据五，被告对照片真实性不持异议，但是原告当时穿的服装与配饰是相搭配的，被告送原告的东西，原告也不一定必须要佩戴，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告的证人证言，原告表示当时并没有50，000元，只有28，800元，后来就存放于原、被告的住处，后来就没了，本院对该证据作综合认定。
经审理查明：原、被告于2014年6月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告在共同生活期间因缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为被告在感情上有不忠行为，而被告对此不认可。××××年××月22日，原、被告发生冲突后，原告搬离被告处。故原告起诉至法院。
另查明：原告婚前财产：电冰箱一台（在被告处），被告婚前财产：钻戒一枚，金镯子一对。被告声称婚前送给原告彩礼钱50，000元，要求原告予以返还，而原告只认可收到了彩礼钱28，800元且已经用完了，故不同意返还。被告声称被告送给原告一对黄金镯子、一条黄金项链和一枚钻戒（均存放在原告处），原告只认可有一枚钻戒（存放在被告处）；原告主张其有青花瓷的碗一套、被褥四五套、地毯，被告对此亦不认可，因原、被告双方均无足够证据予以证明，本院不予认定。被告的奶奶送给原告项链一条（原告认为该项链是银的，而被告认为该项链为黄金的）。原告认为被告应该赔偿其精神损失50，000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定感情基础，但双方因家庭琐事经常发生矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告共同确认的原告婚前财产有电冰箱一台，该部分财产属于原告所有；被告的婚前财产有钻戒一枚、金镯子一对，该部分财产属被告所有。原告要求被告赔偿原告精神损失50，000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，原、被告之间不符合其中任何一种情形，故被告要求原告返还彩礼的抗辩，本院不予支持。被告的奶奶送给原告项链一条，系被告奶奶对原告本人的赠与行为，本院在原、被告的离婚案件中不宜处理。原、被告还主张有其他财产，均未向本院提交证据予以证明，本院均不予认定。对于原、被告对此的要求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告曹某离婚；
二、电冰箱一台（在被告曹某处）归原告苏某所有。
三、钻戒一枚、金镯子一对（均在原告苏某处）归被告曹某所有；
四、驳回原告苏某的其它诉讼请求。
五、驳回被告曹某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币200元，原告苏某已交纳，由原告苏某与被告曹某各负担100元，被告曹某于本判决生效之日起十日内将所负担受理费支付给原告苏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 何 沛