浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭拱行初字第９９号
原告：范悦林，男，1954年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：崔克海、李刚，北京泰维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州市国土资源局，住所地：杭州市文三路359号。
法定代表人：谢建华，局长。
委托代理人（特别授权代理）：冯天松，杭州市国土资源局拱墅分局副局长。
委托代理人（特别授权代理）：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州市人民政府，住所地：杭州市环城北路318号。
法定代表人：张鸿铭，市长。
委托代理人（特别授权代理）：童跃军、符晓雯，系杭州市人民政府工作人员。
第三人：杭州市祥符街道花园岗经济合作社，住所地：杭州市拱墅区祥符街道花园岗巷3号。
负责人：丁中立，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何镇宇，该社董事。
原告范悦林不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）于２０１５年７月１０日作出杭土资拱房补字〔２０１５〕第２号《关于祥符镇花园岗村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿实施方案的批复》（以下简称《补偿实施方案批复》）、杭州市人民政府于２０１５年１０月２７日作出的杭政复〔２０１５〕３１３号行政复议决定书（以下简称《行政复议决定书》），于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告范悦林及其委托代理人崔克海，被告市国土局的委托代理人冯天松、王玮，被告市政府的委托代理人童跃军，第三人花园岗经合社的委托代理人何镇宇到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
市国土局于２０１５年７月１０日作出《补偿实施方案批复》，批复稿内容为：根据祥符街道花园岗村民委员会迁建办公用房及活动中心项目建设的需要，制定征地房屋补偿实施方案。项目位于拱墅区祥符街道花园岗，四至范围为东至申花单元Ｒ－２１地块、杭州市公交公司北站中心站、南至育苗路、西至莫干山路、北至申花Ｃ２－０３Ｂ地块；补偿对象农居户约１８户，经测绘面积为１１３７平方米。（拆迁补偿安置时应以合法有效的土地权源权属资料载明的为准）；安置方式为调产安置。批复稿对补偿标准、调产安置政策一并进行确定。
市政府于２０１５年１０月２７日作出《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的《行政复议决定书》。
原告诉称，原告通过2015年7月13日《杭州日报》上刊登的《征地房屋补偿实施方案公告》得知了《补偿实施方案批复》的存在。原告位于杭州市××区××街道谢家河头2号房屋在该征地拆迁范围内。被告市国土局作出该具体行政行为没有职权依据，未履行审查义务和听证程序，行政行为违法，导致原告房屋以不合理价格被拆迁，侵害了原告的合法权益。被告市政府作出不公正的行政复议决定。现原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告市国土局作出的《补偿实施方案批复》；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1．集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋是合法的。
2．2015年7月13日杭州日报刊登的《补偿实施方案批复》，证明被诉的具体行政行为存在。
3．《行政复议决定书》及快递单，证明原告在收到复议决定书后起诉。
4．罚没款收据，证明原告的房屋系合法建筑。
5．听证代表人委托书，证明被告组织的听证程序违法。
被告市国土局答辩称：一、市国土局作出的《补偿实施方案批复》事实清楚、证据确实充分、程序合法。第三人花园岗经合社因祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目建设的需要，在祥××镇××村实施征地房屋补偿工作。2015年4月16日，第三人向杭州市国土资源局拱墅分局（以下简称国土拱墅分局）提交征地房屋补偿初步方案申请审核、并提交了建设用地规划许可证及附图、建设用地勘测定界成果、《征地房屋拆除工地文明施工和扬尘污染整治方案》等材料。国土拱墅分局在收到审核申请后，于同月23日组织工作人员许一昆、施潇潇实地踏勘并制作了“花园岗村民委员会迁建村办公用房及活动中心”实地踏勘表。同月27日，国土拱墅分局通过公开摇号的方式确认杭州普华永道房地产估价咨询有限公司作为案涉项目的评估机构，并依据上述材料编制了《祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿实施方案》（征求意见稿）（以下简称《补偿实施方案》（征求意见稿））。5月4日，国土拱墅分局向被补偿人送达《听证权利告知书》，并于5月4日至5月12日在该村（社区）村务公开栏张贴听证权利告知书及《补偿实施方案》（征求意见稿）。在张贴公告期间，俞幸忠、金良、金跃、丁桂英、范悦林向国土拱墅分局申请听证。7月3日，国土拱墅分局依法召开听证会。7月8日，国土拱墅分局将上述材料提交市国土局送审。市国土局收到国土拱墅分局提交的听证意见、《补偿实施方案》（报批稿）、征地实施通知书及建设用地呈报材料“一书三方案”及补偿人向分局提交的相关材料后，于7月10日批准该方案。7月13日，市国土局将批准的实施方案编制公告并在当地村务公开栏、杭州日报进行公告；二、原告的诉讼请求没有法律依据。第一，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第三条的规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。市国土局作为杭州市国土资源管理部门，管理本市征地房屋补偿管理工作属于履行法定职权；依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》（杭政函[2014]136号）（以下简称《补偿规定》）第六条第三款第二项的规定，审批《实施方案》是市国土局具体工作内容。第二，原告认为市国土局没有依据相关法律履行审查义务的理由不能成立。国土拱墅分局在收到补偿人提交的材料后，依据《补偿规定》第六条第二款的规定，于4月27日确认杭州普华永道房地产估价咨询有限公司作为案涉项目的评估机构；于4月23日制作了“花园岗村民委员会迁建村办公用房及活动中心”实地踏勘表；于7月3日召开听证会；于7月8日与补偿人签订《征地房屋拆除工地文明施工和扬尘污染整治责任书》，并于同日将上述有关材料向市国土局送审。7月10日，市国土局在收到国土拱墅分局提交的相关材料后，批准《补偿实施方案批复》，依法履行了审查义务。第三，原告认为市国土局没有履行听证等相关程序行为违法的理由不能成立。依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例实施方案听证暂行规定》的相关规定，国土拱墅分局依法召开听证会。5月4日，国土拱墅分局向补偿人、被补偿人双方送达《听证权利告知书》，并于5月4日至5月12日在该村（社区）村务公开栏张贴听证权利告知书及《补偿实施方案》（征求意见稿）。在张贴公告期间，俞幸忠、金良、金跃、丁桂英、范悦林向分局申请听证并提交了身份证、户口本、门牌号码证、集体土地建设用地使用证等权属证明材料。国土拱墅分局对上述人员提交的材料进行了审核，确认俞幸忠、金良、金跃、丁桂英在案涉地块拥有合法房屋，属于《补偿条例》）第五条规定的被补偿人，具有听证资格。7月3日，分局召集补偿方案编制人员、补偿人工作人员、被补偿人等召开听证会，并邀请孟勇、朱增荣作为公众代表参加听证会，听证会顺利进行。原告曾向国土拱墅分局申请参加听证会，但其所提交的合法房屋权属证明与其在案涉地块的房屋不一致。国土拱墅分局派工作人员与其核实，但原告拒不提供其在案涉地块拥有合法房屋的权属证明，因此不认可原告有权参加听证会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．《祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿初步方案》，证明补偿人向国土拱墅分局报批征地房屋补偿初步方案的事实。
2．杭州市人民政府公文简复单、营业执照及组织机构代码证；
3．法定代表人身份证明、授权委托书及身份证复印件。
证明补偿人的法人资格情况，并委托何镇宇办理涉案地块房屋补偿事宜的事实。
4．建设用地规划许可证及附图；
5．杭州市建设用地勘测定界成果。
证明涉案地块用地项目符合城市规划要求的事实。
6．祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心拆房工地扬尘污染治理和文明施工综合整治方案，证明补偿人对涉案地块建设过程中文明建设和防治扬尘污染提出具体措施的事实。
7．公证书，证明涉案项目评估机构系依法产生的事实。
8．实地踏勘表，证明国土拱墅分局工作人员依法前往涉案地块实地踏勘的事实。
9．《补偿实施方案》（征求意见稿），证明国土拱墅分局依法编制涉案项目实施方案（征求意见稿）的事实。
10．听证权利告知书、送达回证及照片；
11．听证告知书公告证明，证明国土拱墅分局依法将权利告知书送达的事实。
12．听证申请表及身份证权属证明，证明俞幸忠、金良、金跃、丁桂英申请听证的事实。
13．听证会议通知（公告）及照片，证明国土拱墅分局依法对听证会议公开告知的事实。
14．听证会议通知书及送达回证（原告）；
15．听证会议通知书及送达回证（补偿人动迁机构、评估机构）；
16．上门丈量评估情况笔录、上门丈量评估情况笔录（二）；
17．听证会议公众代表邀请书及送达回证，证明国土拱墅分局依法告知听证会议参与人员时间、地点，并邀请人大、政协委员旁听的事实。
18．听证会签到表；
19．听证笔录。
证明听证会依法召开的事实。
20．祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心拆房工地文明施工和扬尘污染整治责任书，证明拱墅分局依法与补偿人签订文明施工和扬尘污染整治责任书的事实。
21．征地实施通知书及建设用地呈报材料“一书三方案”，证明涉案土地依法被征收的事实。
22．关于要求批准《祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿方案》的请示；
23．《补偿实施方案》（送审稿）。
证明国土拱墅分局依法将涉案项目补偿方案送审的事实。
24．《补偿实施方案批复》，证明国土拱墅分局依法对补偿方案批复的事实。
26．征地方案实施公告、照片及登报，证明国土拱墅分局依法涉案项目补偿方案公告的事实。
27．听证申请书（范悦林）、身份证及权属证明，证明原告对涉案项目听证会提出申请，但无法提供在对应地块拥有合法房屋的事实。
28．听证资格核实情况反馈意见告知书及送达回证，证明原告拒不提供房屋合法权属证明的事实。
29、行政复议决定书，证明涉案具体行政行为经复议机关复议，予以维持。
依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿实施方案听证暂行规定》。
被告市政府答辩称，一、市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告于2015年8月31日向市政府提出行政复议申请，请求撤销《补偿实施方案批复》，市政府依法受理。经审理并核实，于2015年10月27日作出《行政复议决定书》，并予以送达。市政府作出的行政复议决定，程序合法。二、市政府作出的行政复议决定，事实清楚、于法有据。经审理核实，市国土局批准《补偿实施方案》的行为事实清楚，程序合法，内容也无不当。原告提出市国土局不具有作出相关批复的职权、没有履行审查义务和听证程序要求等复议理由，依据不足，对其复议请求市政府未予支持，故作出案涉复议决定，维持市国土局作出的《补偿实施方案批复》的具体行政行为。
被告市政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明市政府作出行政复议决定的具体内容及送达情况
2．原告申请行政复议时提交的申请书、申请人身份证、集体土地建设用地使用证、征地房屋补偿实施方案公告等材料，证明原告申请行政复议时提交的材料。
3．杭州市国土资源局行政复议答复书及行政复议过程中提供的证据材料，证明行政复议过程中被申请人进行了答复并提供了相关证据材料。
4．营业执照、组织机构代码证等材料，证明复议第三人参加了行政复议。
5．杭政复【2015】313号行政复议受理通知书等程序性材料，证明市政府作出了行政复议决定的主要法律依据。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人花园岗经合社述称对二被告的答辩意见无异议。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
（一）原告提交证据的质证意见
市国土局、市政府质证意见：证据１与原告申请听证时提交的不一致；证据２、３无异议；证据４是复印件，且无法证明原告房屋在征地范围内；证据５委托书真实性由法院核实。第三人对原告证据无异议。原告提交的证据１能证明原告享有的房屋的所在街道及位置，本院予以确认；证据２、３各方无异议，予以采信；证据４不属于本案审查范围，不予认定；证据５委托人的资格需要其他证据印证，在本案中不予认定。
（二）被告市国土局提交证据的质证意见
原告质证意见：对证据１初步方案是附件，无相应主。内容与形成时间有冲突，编制方案的前置程序违法；证据２来文单位不是补偿人，街道有无提前选定补偿人的权力值得怀疑，简复单加盖的是区政府办公室的章，行文不合法。营业执照、组织机构代码证即使真实，花园岗经合社也不能作为补偿人；证据３由法院核实；证据４建设用地规划许可证及附图没有原件，真实性不予认可。规划许可证颁发时间是2005年３月２８日，距现在已过十年时间，建设单位凭规划许可证申请用地，若六个月没有申请或申请延期，规划许可证自行失效。规划许可证提到准予办理征用划拨土地，村委员建办公用房不属于划拨土地；证据５勘测成果，经过十年的时间，应当重新进行勘测定建。证据６被告把有些文件刻意抽掉了，应当提供完整的档案。证据７真实性无异议，但公证是违反法律规定的。房地产评估机构应当由被征收人协商选定，协商不成应当多数选定。评估机构应当由28户村民选定；证据８真实性有异议，实地踏勘住户显示有原告名字，原告作为被补偿人，享有听证的权利；证据９，意见稿中农居户约18户与住户调查结果28户相矛盾，与实地踏勘后的门牌表也矛盾；证据１０照片是复印件，告知书中仅仅列明了补偿人，没有列其他利害关系人，村委会收到了告知书不代表所有村民收到告知书，不代表被补偿人收到了告知书；证据１１，社区应当出庭作证，出具的证明不具有可信度；证据１２，真实性无法核实，由于告知对象有重大遗漏，导致了听证仅仅几人申请，听证程序违法。证据１３－１５、１７－１９是听证的程序证据，告知对象不完整，原告作为被补偿人也申请了听证但没有收到听证通知，而且很多村民委托了原告作为代表来参加听证。公众代表是补偿人的董事长，代表补偿人的利益。听证笔录中提到留用地，用留用地建设办公用房，和国家政策相违背。被补偿人提出的问题，国土局没有进行回应修改，听证没有意义；证据１６复议机关没有认真核查复议目录；证据２０，责任书与本案无关。证据２１是复印件，落款时间看不清楚。落款时间关系到许可证是否合法有效。呈报说明书中的地块方式是出让和许可证中的划拨是相矛盾的。一书三方案的盖章就盖到杭州市人民政府，省政府意见是空白、省国土局意见是空白。实施征地时间若是2006年，按照土地管理法规定，三个月之内要发放所有费用，否则批文自行失效；证据２１证明目的有异议，土地征收要省和国务院盖章；证据２２批准文件无提供。请示中征收主体和之前矛盾，到底是国务院批还是省政府征地，不清楚；证据２３时间是2015年7月８月；证据２４补偿实施方案批复发放对象是错误的，制定者不是第三人，补偿方案的制定者是区国土分局，市国土局没有该职权。按照土地管理法实施条例规定，补偿方案应当由市县政府批。补偿标准违反国家政策，要按照国有土地补偿标准对进行补偿；证据２６是复印件，三性不认可；证据２７，原告提交了听证申请，同时递交了户口簿等材料；证据２８，原告是在听证结束后收到反馈意见告知书；证据２９合法性有异议。市政府和第三人对市国土局证据无异议。本院认为，上述证据为市国土局作出案涉具体行政行为依据的事实材料和程序性证据，与本案关联，可以作为认定相关事实的依据。
（三）被告市政府提交证据的质证意见
原告对证据１合法性认可；证据２、３无异议；证据３证据目录与市国土局提交一致，但是没有后附证据，复议机关应当调查证据是否真实合法；证据４与对市国土局证据质证意见一致；证据５无异议。市国土局和第三人对市政府证据无异议。鉴于各方对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理查明花园岗村委会迁建村办公室及活动中心项目系涉及征收集体所有土地上房屋及其附属物补偿安置的建设项目。该项目位杭州市××区××街道道花园岗社区，四至范围为东至申花单元R21-07地块、杭州市公交公司北站中心站，南至育苗路，西至莫干山路，北至申花单元C2-03B地块，补偿人为花园岗经合社。原告范悦林位于拱墅区祥符街道花园岗社区的房屋在上述范围内。2015年4月16日，花园岗经合社向国土拱墅分局提交祥××镇××村村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿初步方案》，同时提交建设用地规划许可证及附图、建设用地勘测定界成果、《征地房屋拆除工地文明施工和扬尘污染整治》等材料。拱墅国土分局收到申请后于4月23日组织实地踏勘并制作花园岗村村民委员会迁建村办公用房及活动中心实地踏勘表。4月27日，国土拱墅分局通过公开摇号的方式确认杭州普华永道房地产估价咨询有限公司作为案涉项目的评估机构。5月4日，国土拱墅分局编制了《补偿实施方案》（征求意见稿）》，并于5月4日至12日花园岗村村务公开栏张贴公告，主要内容为：实施主体、实施范围、补偿对象、补偿标准、奖励及补贴政策、安置方式和标准、补偿资金、签约期限、实施步骤、法律责任等步骤。同时张贴的还有《听证告知书》，告知拟被补偿房屋合法所有权人申请听证的权利和具体期限及相关要求。2015年５月11日，范悦林、俞幸忠、金良、丁桂英、金跃等人向国土拱墅分局申请听证。同日，国土拱墅分局向原告范悦林送达《关于申请听证的资格核实情况反馈意见告知书》，告知因范悦林拒绝配合国土拱墅分局人员对其申请听证所提交的材料予以核实和指认，亦未再证明申请听证的具体项目（地块）及提供相关合法的房屋权属证明，视为自动放弃申请听证权利。2015年6月17日，国土拱墅分局作出杭（拱墅区）集房听字（2015）第1号听证会议通知，并送达上述听证申请人，同时在村务公开栏及政府网站上予以公示。2015年7月3日，国土拱墅分局组织听证并制作听证笔录。2015年7月8日，国土拱墅分局与花园岗经合社签订《征地房屋拆除工地文明施工和扬尘污染整治责任书》，同日，向被告市国土局提交了《关于要求批准祥××镇××村村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿实施方案>的请示》，同时提交祥××镇××村村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿实施方案（送审稿）》、征地实施通知书及建设用地呈报材料“一书三方案”，审查材料后，市国土局于2015年7月8日作出《补偿实施方案批复》。2015年7月13日，市国土局在《杭州日报》、政府门户网站发布了《征地房屋补偿实施方案公告》，同时在花园岗务公开栏张贴公告，对案涉项目的补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构等事项进行了公告。
原告范悦林不服市国土局作出的《补偿实施方案批复》，于2015年8月31日向市政府提出行政复议申请，申请撤销《补偿实施方案批复》。市政府于2015年9月2日作出《行政复议受理通知书》，并向市国土局送达《行政复议答复通知书》，于2015年10月27日作出《行政复议决定书》，维持市国土局作出《征地房屋补偿实施方案》，并于10月28日向原告邮寄送达。
本院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿条例》第三条规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。被告市国土局作为杭州市国土资源管理部门，管理本市征地房屋补偿管理工作属于履行法定职权。另根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》（杭政函〔2014〕136号）第六条第三款第（二）项规定，审批征地补偿实施方案是被告市国土局具体工作内容，市国土局作出《补偿实施方案批复》系其行使法定职权。故对原告主张被告无相应职权的诉称，本院不予支持。
《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条第一款规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公告告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知”。本案中，国土拱墅分局于2015年5月4日在花园岗村务公开栏张贴祥××镇××村村民委员会迁建村办公用房及活动中心项目征地房屋补偿初步方案听证告知书，在规定的期限内在村务公开栏及政府网站上将听证会议通知予以公示，同时书面通知申请人参加听证，并于2015年7月3日组织听证，上述听证程序符合法定要求。被告虽因原告范悦林提供的建设用地使用证载明的房屋四至范围与房屋实际四至范围不一致未让其参加听证，但就批复补偿实施方案的程序性要求而言，被告已按照法定流程实际履行听证程序的职责。
市政府在收到原告申请复议申请后，在法定期限内受理申请，并在核实市国土局提交的作出《补偿实施方案批复》所依据的证据材料后，于2015年10月27日作出《行政复议决定书》，送达当事人并告诉诉权，复议决定书认定的事实清楚，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范悦林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范悦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林珊珊
?PAGE??
?PAGE?16?