广西壮族自治区平果县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第114号公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。被告人梁汉光，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月14日被平果县公安局刑事拘留，2014年11月28日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。辩护人谭启勇，广西中名律师事务所律师。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人梁汉光犯合同诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人梁汉光及其辩护人谭启勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区平果县人民检察院指控：一、2008年11月，被告人梁汉光以投资高速公路工程资金短缺为由，将其位于平果县马头镇朝阳街16号的房产（平房权证第××号）作抵押，与被害人凌某乙签订借款合同，向凌某乙借款。2010年间，被告人梁汉光瞒着凌某乙将该房产证挂失，申办得新的房产证（平房权证第××号）后，将朝阳街16号房产抵押给银行进行贷款。至2013年2月，被告人梁汉光利用虚假房产作抵押和签订虚假借款合同的方法共骗取凌某乙人民币57万元。公诉机关针对其指控，向法庭提供如下证据：1.接受案件登记表，证实公安机关2014年10月31日接到受害人家属凌某甲关于梁汉光合同诈骗的报案。2.补办报告书，证实2000年2月29日，梁汉光以准建证、房产证等房屋所有权证被盗为由，向平果县房地产管理所申请挂失补办房屋所有权证。3.失效房屋所有权证（平房权证平果县字第××）复印件，证实凌某甲持有梁汉光已经失效的房屋所有权证。4.有效房屋所有权证复印件，证实梁汉光补办的房屋所有权证号为平房权证平果县字第××号。5.借款借据、保证书，证实梁汉光于2013年2月1日向凌某乙借款57万元，约定2013年12月31日还款；未能如期偿还后，向凌某乙写了保证书，保证2014年清明节前还款20万元。6.火化证、法定继承人关系证明，证实受害人凌某乙已经死亡，其法定继承人分别有配偶梁某甲、母亲黄爱珍、女儿凌某甲、儿子凌启敏。7.证人梁某甲（凌某乙的妻子）的证言，证实2008年11月份的某一天，梁汉光用他的房产证作抵押向其丈夫凌某乙借款30万元。几个月后，梁汉光没能按时还款，又以工程资金没有得结账为由，继续向其丈夫借款，后来其丈夫陆续又借了27万元给他，其家总共借钱给梁汉光57万元。直到其丈夫去世，梁汉光都没有还钱，于是他们委托律师将梁汉光告上法院，后来经律师调查才发现梁汉光抵押给其家的房产证是假的。8.证人凌某甲（凌某乙的女儿）的证言，证实其父亲在世时对其说，2008年11月份至2012年2月份期间，梁汉光用房产证作抵押，向他们家借了57万元。之后，其父亲多次催款，梁汉光总以各种理由拖延还款。到2014年春节的时候，梁汉光夫妇给其父亲写了张保证书，保证2014年清明节前还20万元，余下的2015年春节前还清。然而到还款期限时，他们就联系不上梁汉光夫妇了。2014年6月份其父亲临终前将梁汉光抵押给他的房产证和借款、借据、还款保证书等材料移交给他们。随后，他们到法院起诉，经律师调查后才发现梁汉光抵押给其父亲的房产证是假的，此时他们才知道这么多年都被梁汉光骗了。二、2012年6月，被告人梁汉光虚构其投资承建永贺高速湘桂段二标麦岭隧道工程的事实，哄骗被害人罗某出资50万元与其进行合作，承诺工程所得利润百分之五十给罗某，罗某信以为真，与被告人梁汉光签订借款协议，投资50万元给被告人梁汉光，被告人梁汉光骗取罗某的50万元后，将该款用于偿还个人债务。公诉机关针对其指控，向法庭提供如下证据（以下序号顺延）：9.受案登记表，证实公安机关2013年3月15日接到受害人罗某关于梁汉光以合伙搞工程为名，骗走其50万元的报案。10.借款协议书、收据，证实梁汉光于2012年6月30日向罗某借款50万元。11.银行转账凭条、银行账户明细、取款凭条，证实梁汉光与罗某、谢某的账户资金往来情况，及梁汉光在平果国民村镇银行账户的支出情况。12.工程投资合作协议，证实梁汉光与罗某达成了永贺高速湘桂段二标麦岭隧道工程的投资合作协议。13.贺州永贺高速公路建设开发有限公司证明，证实永贺高速公路贺州段项目中无“永贺高速湘桂段二标麦岭隧道工程”，在富川段境内隧道工程只有“大岭头隧道工程”。14.公路工程建设项目招标意见表，证实麦岭（湘桂界）至贺州高速公路工程项目施工采用的是邀请招标方式招标，中标人分别是天津城建道桥工程有限公司、汕头公路桥梁工程总公司。15.证人谢某的证言，证实2012年6月30日中午，梁汉光介绍其认识罗某，称罗某没有国民村镇银行账户，让罗某把30万元转账到其工行账户，其再通过国民村镇银行转账34万元到梁汉光国民村镇银行账户。16.证人邱某的证言，证实永贺高速公路湘桂段没有“二标麦岭隧道工程”，只有一个“大岭头隧道工程”，该工程是由天津城建道桥工程有限公司承建。其并不认识名叫“梁汉光”的人，该人也没有与他们公司接触过，更没有拿到该工程的施工合同。17.被害人罗某的陈述，证实2012年6月份，梁汉光骗他说要在广西钟山县的永贺高速路段投资搞个隧道工程，邀请其入伙，其信以为真，就投给梁汉光20万元。后来梁汉光又说他的房产证抵押在国民村镇银行，现在已经到还款期限，让其借给他30万元，筹够50万元后把银行贷款还上，然后再拿房产证继续抵押贷款，得款后到时再把钱还上。其为了与他合伙做工程就同意了。梁汉光得钱后，其一直都没有领到什么工程，而且梁汉光贷到款后也没有还钱给其，后来其才知道上当受骗，便到公安机关报案。18.罗某指认照片，证实梁汉光带罗某来现场查看的“永贺高速湘桂段二标麦岭隧道工程”，实名为“大头岭隧道工程”。三、2013年6月，被告人梁汉光以搞土建工程资金周转困难为由，用已经抵押给银行进行贷款的朝阳街16号房产（平房权证××号）重复抵押给被害人李某乙，骗取李某乙60万元。被告人梁汉光骗得李某乙60万元后，将该款用于偿还个人债务。2014年5月，被告人梁汉光因无法偿还债务，潜逃藏匿，2014年11月14日被抓获归案。公诉机关针对其指控，向法庭提供如下证据：19.借款借据、借款合同书，证实梁汉光与李某乙签订合同，拟定用平国用（1999）字第011601023号国有土地使用证，平房平果县共字第××号房屋共有权证作抵押，向李某乙借款60万元。20.银行汇款单照片及说明，证实李某乙于2013年6月13日通过银行汇款给韦淑艳（梁汉光妻子）60万元。21.平果县人民法院（2014）平民一初字第425号民事判决书，证实本院于2014年5月26日判决由梁汉光、韦淑艳共同偿还李某乙借款本金60万元及违约金。22.被害人李某乙的陈述，证实2013年6月份，梁汉光跟其说他在云南省搞土建工程，问其是否愿意入股，其拒绝入股。梁汉光便以周转困难为由，向其借款60万元周转9个月，利息4分，并用他在民生路的私人房作抵押。其见有房子做抵押担保，便同意借钱给他了。梁汉光夫妇收到钱后，就把房产证复印件交给其，说原件抵押给银行了，等拿回来再给其。之后，他只给过一次3万元利息，到2014年3月11日还款日期时，就联系不上梁汉光夫妇了，于是其就向本院提起民事诉讼，请求判决梁汉光夫偿还借款本金及违约金。为证明案件的其他事实，公诉机关还向法庭举示如下证据：23.借款合同、借据、委托保证合同、银行账户明细、汇兑凭证、证明、反担保抵押合同，证实2013年8月16日，梁汉光、韦淑艳夫妇用位于平果县马头镇朝阳街16号的房屋（土地使用权证号：平国用（1999）字第011601023号；房产证号：平房权证平果县字第××号）作为抵押担保物为百色市中小企业信用担保公司提供反抵押担保，帮助韦某向广西北部湾银行贷款得六百万元。贷得款后，梁汉光夫妇向韦某借款120万。24.到案过程的情况说明，证实梁汉光、韦淑艳夫妇因欠债后举家潜逃。经民警调查走访，查获梁汉光的违法犯罪行为后，于2013年6月6日对其立案侦查。2014年11月14日民警驱车前往百色市，通过电话联系后，在火车站附近将被告人梁汉光拘传到案，其无自首情节。25.关于梁汉光门牌号的情况说明，证实“平果县马头镇朝阳街16号”、“平果县马头镇民生路88号”、“平果县马头镇民生路156号”，三个门牌号均为同一幢房子。26、户籍证明，证实梁汉光出生于1960年7月14日，犯罪时年龄已满16周岁，属于完全负刑事责任年龄。27.平果县国民村镇银行贷款资料，证实2010年8月19日，梁汉光以平果县马头镇朝阳街16号的房产（平房权证平果县字第××号）作抵押，向平果国民村镇银行贷款60万元，还款期限为二年。28.余显玉、李汉宏起诉状、借款合同，证实梁汉光向多人借款，至今没有偿还。29.情况说明，证实2014年5月份，梁汉光及其妻子举家潜逃，经平果县公安局经侦大队多方查找，未能找到韦淑艳本人，无法核实案件情况。30.证人韦某的证言，证实其打算向广西北部湾银行贷款600万元，因其提供的抵押担保物价值不够，便同意将梁汉光在马头镇民生街的一处房产作为其申请贷款的抵押担保财产，共同为百色市中小企业信用担保公司提供反抵押担保，之后顺利从广西北部湾银行贷款600万元。同时，梁汉光也以该房产作抵押向其借款120万元。31.证人李某甲的证言，证实2014年5月份，梁汉光、韦淑艳夫妇将“民生路杂货店”的商铺转让给其，转让后他们夫妇俩就再没有回来。之后，就有很多人到其店里来找梁汉光还钱。32.证人梁某乙的证言，证实梁汉光于2013年3月2日向其借款3万元，约定2013年5月2日还清，但至今都没有偿还。33.被告人梁汉光的供述，证实2008年11月其做生意资金短缺，就把其已挂失的房产证抵押给凌某乙，向凌家富借款本金带利息57万元。借到钱后其拿去外县投资二级公路，由于经营不善，生意都是亏本。2010年8月份，其拿新补办的房产证到国民村镇银行抵押贷款得60万元，借期2年。2012年6月份，其银行贷款准备到期，但其仍然没有还款能力。于是，其就骗之前开车认识的老板罗某，说其在钟山县永贺高速湘桂段有一个二标岭隧道工程，让罗某投资20万元进来，以后一起分红。其还带罗某到钟山县隧道工程工地查看，罗某信以为真后拿了20万元给其。因银行60万元贷款准备到期，于是其又向罗某提出借款30万元去银行“解押”，为了顺利得到罗某的借款，这一次其提出更高的回报，并承诺还完银行的钱后其再继续拿房产证去抵押，然后一次性偿还50万元给罗某。为了取得罗某的信任，其与他签订了一份《借款协议书》和一份《工程投资合作协议》。由于其借很多人的钱，别人追的急，借到的钱都拿去还给了别人，因此银行贷款仍然没有着落。此时其侄子梁家宽也追其还款60万元，其就让他找人帮其还贷款，之后继续拿房产证去抵押贷款，就可以还款给他。后来其侄子帮找来了一个老板韦某，其让韦某帮其还清国民村镇银行的贷款后，再拿房产证抵押给韦某，让他帮贷款。韦某同意后就帮其还了60万元贷款，之后用其房产证和韦某的财产做抵押，向北部湾银行贷款600万元。其要求韦某算其贷款份额为120万元。2012年8月份，其从韦某那里拿到了120万元贷款。之后，其象征性的给韦某几个月利息后，就没有能力偿还了。2013年6月，其为了骗李某乙要钱，就骗他说其用房子抵押给他，向他借款60万元周转9个月，支付4分利息。李某乙见有房子抵押，且利息那么高，就同意借给其60万元。由于房产证原件已抵押给银行，所以其只能拿房产证的复印件给李某乙，并签订了借款借据。由于其欠债累累，借李某乙的钱其也只是象征性的支付几千块钱利息而已，到2014年5月份之后，债主们纷纷来追债，其知道已没有办法还债了，于是就将自家的代销点转让给别人，其就与妻子逃到外地去躲藏了。公诉机关认为，被告人梁汉光以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁汉光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其行不构成合同诈骗罪。因为他没有以非法占有为目的，房产证挂失的情况凌某乙是知道的，且其一直按约定支付利息给凌某乙；罗某跟他一起到高速公路隧道工程现场查看后，才愿意出钱与其共同投资工程的，后承包工程未果，罗某也愿意把钱借给他，该行为不属于诈骗；李某乙借给他60万元，并与他一起到云南承包土建工程，李某乙担心亏损后要求退出并让他退款，于是他就写了一张借条给李某乙，不应构成诈骗。被告人梁汉光的辩护人谭启勇提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人梁汉光犯合同诈骗罪的事实有异议，认为被告人梁汉光向凌某乙、罗某、李某乙借款的行为均系合法的民间借贷行为，不属于合同诈骗。理由：1、凌某乙的继承人已经将该借款行为自愿定性为民间借贷行为，已经向人民法院起诉，并且平果县人民法院对该借贷事实已经于2014年12月22日作出了民事判决，该判决书现在已经生效；2、罗某愿意合伙出资给被告人梁汉光之前是实地考察过工程项目的，虽然考察的项目与实际存在工程项目不相符，但如果公关工作到位，做一些土石方工程还是可以的。而且合伙不成功后，被告人梁汉光也已经书写了借据给罗某，说明诈骗行为本身就不存在；3、李某乙最初是以合伙人身份出资给被告人梁汉光一起投资云南工程的，工程进行一段后，李某乙发现垫付的工程款太多也许不会赚钱，便要求被告人梁汉光退还合伙款项，因被告人梁汉光没有现金退款，经李某乙要求，他们将合伙关系改为借贷关系，相继签订了《借款合同书》和《借款借据》。李某乙愿意借款是因为被告人梁汉光的私人房价值二百多万，价值远远超出借款数额，假如到时不能还款，可以通过拍卖房子来偿还。现李某乙已经向人民法院提起民事诉讼，说明其认可与被告人梁汉光之间的行为是民间借贷行为，而且法院也已经于2014年5月26作出生效判决，其控告被告人梁汉光实施合同诈骗是配合公安机关办案的需要，不是其本意；4、被告人梁汉光和妻子共有的私人楼房价值约二百多万元，足以偿还凌某乙、罗某、李某乙三人的借款，因此借款的数额没有远远超出借款人的还款能力。综上，辩护人认为被告人梁汉光无罪。被告人梁汉光的辩护人谭启勇为其辩解提供如下参考依据：平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第425号、（2014）平民一初字第897号民事判决书，拟证明凌某乙的继承人及李某乙与梁汉光之间为民间借贷关系，法院已经对该民事法律关系作出了生效判决。经审理查明，2012年6月，被告人梁汉光谎称其在广西钟山县投资承建永贺高速湘桂段二标麦岭隧道工程，诱骗被害人罗某出资与其合作投资，承诺工程所得利润与罗某平分。罗某信以为真，便与被告人梁汉光签订了《借款协议》和《投资合作协议》。骗取罗某的50万元，均用于偿还其个人债务。2014年11月14日，办案民警在百色火车站附近将被告人梁汉光抓获归案。经庭审质证，被告人梁汉光及其辩护人谭启勇对公诉机关举示证据1至4、6、9至16、18至21、23、25至28、30至32的真实性无异议；对证据5的真实性有异议，认为借据写的57万借款中实际上本金只有30万元，另外的27万元是利息；对证据7、8的真实性有异议，认为凌某乙是知道其房屋所有权证已经挂失补办的，起初其向凌某乙借款是30万元，2012年其资金周转困难未能还款后，利息累计到27万，本息总计就是57万元；对证据17的真实性有异议，认为罗某是到隧道工地现场查看后才自愿出资的，该隧道工程系他人介绍的，其也被骗了；对证据22的真实性有异议，认为李某乙原打算和其合伙搞土建工程，后来怕亏损就要求退股，因其没钱退，就写了借款借据给李某乙，没有诈骗的意思；对证据24、29的真实性有异议，认为其夫妻计划去云南打工，并没有潜逃的意思；对证据33的真实性有异议，认为其系被侦查机关诱供，供述的内容不真实。公诉机关对辩护人提供的参考依据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这两份民事判决书，只是证明了梁汉光借钱的事实，但其使用违法的手段诈骗他人财物的行为依然要受到法律严惩，依据“刑事优于民事”的原则，在公诉机关向人民法院提起公诉后，以上的两份民事判决书便即是无效。本院结合控、辩双方的举证及质证意见，综合认证如下：对证据1至8、19至22的客观性予以确认，但这两组证据不足以证明被告人梁汉光的行为构成诈骗罪，故本院对该两组证据的关联性不予确认；对证据9至18的客观性、关联性、合法性予以确认，对被告人梁汉光关于证据17的质证意见不予采纳。对证据23至32的客观性予以确认，证据33中关于起诉中指控的第二起犯罪事实，是侦查机关依照法定程序采集的，并有同步的视频资料进行佐证，故本院对证据33的客观性、关联性、合法性予以确认；被告人梁汉光及其辩护人在证据33中关于起诉中指控的第二起犯罪事实的质证意见，无事实根据，本院不予采纳，对证据33此外的其他质证意见有理，本院予以采纳。辩护人提供的参考依据，系本院依法作出且已发生法律效力的判决书，具有证明效力，但与本案认定的犯罪事实无关联。本院认为，被告人梁汉光以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构的工程合作投资的方式，骗取被害人罗某现金50万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于公诉机关指控被告人梁汉光诈骗凌某乙57万元的犯罪事实是否成立的问题。2008年11月，梁汉光以失效的房屋产权证作为“抵押物”向凌某乙借款，之前梁汉光未曾以该房屋办理过抵押登记手续，直至2010年8月，梁汉光才以该房屋为抵押物向平果国民村镇银行借款。凌某乙与梁汉光约定的借款期限届满后，梁汉光未能依约偿还借款。2013年2月，梁汉光又出具连本带息的借条给凌某乙。显然，梁汉光的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，应属民法调整的范畴，不应认定为犯罪。因此，公诉机关指控被告人梁汉光诈骗凌某乙57万元的犯罪事实不成立，本院不予支持，被告人梁汉光及其辩护人提出梁汉光与凌某乙之间的借款行为是民间借贷，不应构成犯罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人梁汉光诈骗李某乙60万元的犯罪事实，事实不清、证据不足，本院不予支持。故被告人梁汉光及其辩护人提出该指控不成立的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。被告人梁汉光的行为造成被害人经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令其退赔。为严肃国法，打击犯罪，保护经济合同管理秩序和公私财物的所有权，不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人梁汉光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2018年5月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁汉光退赔被害人罗忠印经济损失50万元，限于本判决生效后30日内清偿。如被告人梁汉光未按判决确定的事项履行义务，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 亮代理审判员  韦晓生人民陪审员  韦绥佳二〇一六年一月十一日书 记 员  黄 孟