wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第290号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社，地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：李贵军，男，1972年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：韩长江，男，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李桂梅，女，1975年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人李贵军等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李贵军、韩长江、李桂梅的银行存款3万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2806号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人:陈卿昭、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：李毅宁，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李毅宁金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)丰民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2616号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执631号
申请执行人姜利平，女，1974年7月14日出生，汉族。
被执行人郭先华，男，1967年9月4号出生，汉族。
被执行人杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜利平与被执行人郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭先华、杨雨珍在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1711号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执631号
申请执行人姜利平，女，1974年7月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人郭先华，男，1967年9月4号出生，汉族，住冷水江市。
被执行人杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住址冷水江市
本院在执行申请执行人姜利平与被执行人郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭先华、杨雨珍在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1711号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1192号
罪犯姚家勇，男，1973年10月10日生，汉族，重庆市江津县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）成刑初字第46号刑事判决，以被告人姚家勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年6月17日作出（1999）川刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年1月22日作出（2002）川刑执字33号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期至2022年1月21日止；四川省雅安市中级人民法院于2004年7月21日、2007年3月1日和2009年3月31日分别作出（2004）雅刑执字第997号、（2007）雅刑执字第53号和（2009）雅刑执字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年6个月和1年10个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期至2016年12月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚家勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分192分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚家勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚家勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○一五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第586号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人赖晚会。
被执行人邱美芬。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月04日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年02月02日作出的崇卫计征字（2015）0345号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）0345号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）0345号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年02月02日作出的崇卫计征字（2015）0345号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2182号
起诉人：高洋，男，汉族，1966年3月20日出生，住吉林省长春市九台区。
2017年03月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人高洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还三晌土地玉米补贴共计人民币4046元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年年初，同被告签订《土地转让》协议书，约定被告将其拥有使用权的三晌土地以人民币壹万肆仟元的价格转让给原告高洋使用一年，转让期自2016年初至2016年末。协议签订后原告支付土地使用价款人民币壹万肆仟元整给付被告，并于2016年实际耕种被告土地，期间根据国家及地方政策，2016年度吉林省给予玉米种植者补贴，签订补贴审核表时，被告并未将此事通知原告，原告知道后多次与村委会和被告协商，被告承认自己三晌土地受政策补贴只有1600元左右，也就是4口人的土地。经协商约定被告同意将4口人的补贴的一半也就是800元左右给付原告，协商日期是2017年2月28日前付清。但约定日期截止后被告并没有履行协议支付该款项，期间原告进一步查明，被告隐瞒事实，而是将国家补贴的玉米种植款实际领走了4046元，原告认为，被告明显违背了吉林省财政厅的《农业支持保护补贴资金管理办法》中的第十三条规定，规定中明确对任何单位和个人滞留截留、虚假冒领农业支持保护补贴资金，应追究法律责任。原告维权无果，为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉人请求返还三晌土地玉米补贴款，系国家对种粮农民进行直接补贴，受国家相关政策调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对高洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱 程
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执431号
被执行人：陈建伟，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1214。
本院在执行陈建伟刑事罚金一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定应缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、国土、金融机构、市监、车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年九月一日
书 记 员 林国文
第1页共1页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第199号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈祖德。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈祖德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告陈祖德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈祖德在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币20，699.30元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告陈祖德归还透支款人民币20，699.30元（暂算至2014年3月8日）；2、被告陈祖德偿付自2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告陈祖德承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币20，582.34元；2014年3月9日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币20，168.92元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告陈祖德未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陈祖德未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈祖德未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖德应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币20，582.34元；
二、被告陈祖德应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币20，168.92元×利率每日万分之五×自2014年3月9日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317.48元，由被告陈祖德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4359号
申请执行人唐永艳，女，1975年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王林，男，1983年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周畅，女，1978年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11290号民事判决书，执行立案标的为51045.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发�被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4359号申请执行人唐永艳，女，1975年3月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王林，男，1983年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周畅，女，1978年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11290号民事判决书，执行立案标的为51045.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发�被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 钟 凯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6370-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼，组织机构代码：68641582-4。
法定代表人：符刚。
被执行人李健仪，女，汉族，1973年11月6日出生，住所广东省佛山市南海区，
被执行人黎应潼，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法丹民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李健仪,黎应潼所有的位于佛山市南海区桂城街道xx房【权利证号：xxxx】房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董留忠
二〇一六年十一月二日
书记员 袁 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第590号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人李隘三。
申请人罗少华。
本院于2015年12月2日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人罗少华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人罗少华信用卡纠纷，于2015年12月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人罗少华应于2015年12月9日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息5343.3元，并支付自2015年11月18日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月二日
书记员 吴书娴（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2494号
原告：李进，男，壮族，住广西宜州市。
被告：廖莉芳，女，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告李进诉被告廖莉芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李进于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
本案受理费425元，因原告撤诉减半收取212.5元，由原告李进负担。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
代理审判员 叶静文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁施琪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第504号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人楚某某，女，1968年10月18日出生，汉族。因盗窃于2014年10月17日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月27日被荥阳市公安局取保候审。
被告人李某某，女，1964年5月28日出生，汉族。因盗窃于2014年10月17日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月27日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人楚某某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员宋晓茹、王瀚飞，被告人楚某某、李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年10月8日10时许，被告人楚某某伙同李某某到荥阳市索河办索河路与万山路交叉口商业大厦楼下，趁无人之际，将被害人张某某停放在商业大厦楼下的银黄色森地踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2016元。现赃物已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人楚某某、李某某的供述、被害人陈述、发还物品清单、鉴定意见、到案经过等证据。据此认为被告人楚某某、李某某的行为已构成盗窃罪。并建议本院：对被告人楚某某依法判处罚金人民币2000元，对被告人李某某依法判处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚某某、李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人楚某某、李某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人楚某某、李某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；且赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一五年十二月七日
书记员 方 园
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终379号
上诉人（原审原告）平桂兰。
委托代理人钱建学。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰。
原审第三人张家港众益物流有限公司，住所地江苏省张家港市江苏扬子江化工园。
法定代表人姜平。
上诉人平桂兰因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，平桂兰系张家港众益物流有限公司（以下简称众益公司）员工，其2015年7月向张家港人社局申报工伤时自述“平时夫妻二人住单位宿舍，2014年9月6日加班到晚上11点30分，第二天早晨7点半由宿舍出发回家”，上午9时35分左右，行至如皋市207县道长江镇翔晟重工路段时发生交通事故受伤。当天被送往南通大学附属医院就诊，被诊断为胸椎骨折。如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书确认：陆德平驾驶小型轿车沿如皋市207县道由南向北行至如皋市207县道长江镇翔晟重工路段，小型轿车前右部碰撞同向行驶的由平桂兰驾驶的普通二轮摩托车（后载裴申明）尾部，致平桂兰、裴申明受伤。该起事故中，陆德平负全部责任，平桂兰、裴申明无责任。2015年7月16日，平桂兰向张家港人社局提出工伤认定申请，张家港人社局受理后向众益公司发出限期举证通知书。经调查，张家港人社局2015年9月25日作出苏（张）工伤认字[2015]第02983号不予认定工伤决定书，认为：2014年9月7日，平桂兰在回老家途中受到非本人主要责任的交通事故造成胸腰部受伤，南通大学附属医院于2014年9月7日诊断为胸椎骨折。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定平桂兰胸椎骨折不属于工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：平桂兰发生交通事故时是否处于下班的合理时间及合理路线上。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在合理时间往返于工作地和住所地的合理路线的上下班途中，应认定为《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。本案中，平桂兰在申报工伤时自述其2014年9月6日加班到晚上11点30分，9月7日早晨7点半再从宿舍出发回如皋老家；但平桂兰在庭审中又改称，其系2014年9月6日加班至同年9月7日早晨，下班后直接回老家，系下班途中，遭受的非本人主要责任交通事故伤害应属工伤。原审法院认为，在缺乏其它证据佐证的情况下，平桂兰于2015年7月份向张家港人社局申报工伤时的首次陈述证明力更强。根据平桂兰的自述，其工作于2014年9月6日晚上11点30分已经结束，同年9月7日早晨因中秋节放假从公司宿舍出发回如皋老家的路上已经不属于《工伤保险条例》规定的下班途中。且平桂兰驾驶二轮摩托车，历经两小时左右，从张家港华达路西侧、港丰公路南侧的公司出发，行至如皋市207县道翔晟重工路段时发生交通事故，并不在下班的合理时间，也超越了下班回家的合理路线，故原审法院对平桂兰的主张不予支持。张家港人社局依据平桂兰自己申报的工伤认定申请表、道路交通事故认定书、路线图、众益公司异议书等证据，结合病历资料，认定平桂兰所受交通事故伤害不属于工伤并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回平桂兰的诉讼请求，一审案件受理费50元由平桂兰负担。
上诉人平桂兰上诉称，原审法院认定事实有误，2014年9月6日上诉人在众益公司加班送货去另一家公司，回到单位已是晚上11时30分，因众益公司办公室已下班无人接收上诉人的回单，上诉人即回到单位宿舍，于9月7日早上7点半再从租住房将回单送至众益公司单位办公室后，下班驾驶二轮摩托车回如皋老家过中秋节，当行至如皋市207县道翔昇重工路段时发生交通事故，该事故经公安机关认定上诉人无责。原审在理解适用法律上存在偏差，在证据认定上偏袒被上诉人。上诉人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定应认定为工伤的条件。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张家港人社局辩称，被上诉人所作不予认定工伤决定正确，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人众益公司未陈述意见。
原审被告张家港人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、身份证；4、病历资料；5、道路交通事故认定书；6、路线简明图；7、企业登记资料查询表；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定限期举证通知书；10、用人单位举证材料；11、不予认定工伤决定书；12、送达回执。
原审原告平桂兰向原审法院提交的证据材料有：1、不予认定工伤决定书；2、道路交通事故认定书；3、送货单回执复印件。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人张家港人社局作为张家港市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。上诉人平桂兰发生本案所涉交通事故时与原审第三人众益公司存在劳动关系。
本案的争议焦点主要是平桂兰所受伤害是否符合下班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据上诉人平桂兰申请工伤认定时的自述，其夫妻二人平时住单位宿舍，2014年9月6日加班到晚上11点30分，第二天早晨7点半由宿舍出发回家。上诉人受到事故伤害的时间并非合理的上下班时间，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形。被上诉人依法认定其所受伤害不属于工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。
上诉人认为原审认定事实错误，其夫妻二人于9月7日早上7点半从租住房将回单送至众益公司单位办公室后，下班驾驶二轮摩托车回如皋老家过中秋节，依法应认定为工伤。本院认为，上诉人在提交工伤认定申请时，依法应如实陈述工伤的事实并提供相关证据，本案上诉人在整个工伤认定过程中，均未提及上述事实，也未提交相关证据，现在诉讼过程中提出该主张，原审法院不予支持，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人张家港人社局所作不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷晨琦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第163号
原告王素敏。
委托代理人谢金生，系原告丈夫。
被告李德林。
被告钟素华。
原告王素敏为与被告李德林、钟素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素敏及其委托代理人谢金生到庭参加诉讼，被告李德林、钟素华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王素敏诉称：被告李德林与被告钟素华系夫妻关系。2011年1月25日，两被告因资金周转需要向原告提出借款，同日，原告借给两被告本金500000元整。为此，被告李德林向原告出具《借条》一张，并约定利息按月利率2%计息。原告将借款借给被告后，两被告利息支付至2013年5月31日，此后，经原告多次向两被告催收，但两被告均未返还。因此，原告特起诉至法院，要求判决：1、两被告连带清偿原告借款本金500000元及利息180000（暂计算至起诉之日，应计算至款清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的常住人口信息表，证明两被告系夫妻关系及诉讼主体资格；
3、借条原件，证明被告向原告借款500000元及利息按月利率2%计算；
4、中国工商银行个人业务凭证（填单）、江西省农村信用社（合作银行）回单、中国工商银行瑞金支行活期类发生额及记账明细文件［查询结果］、江西省农村信用社（合作银行）储蓄取款凭条、江西省农村信用社（合作银行）储蓄存款凭条，证明原告向被告支付了借款本金500000元；
5、原告丈夫谢金生与被告李德林的手机通话记录及手机短信截屏，证明原告向被告催收过要求还款。
被告李德林向本院提交的书面答辩状辩称：1、原告王素敏于2014年12月31日诉称本人“需要资金周转向其借款”不是事实，即使本人向原告出具了借条，但在借款前已向原告说明了借款是借给锐华畜牧业有限公司郑仁川周转，并非本人周转。2、原告将借款转入本人名下的账户，是锐华畜牧业有限公司接收瑞金市财政项目款的临时账户。该账户开户至今，本人并未使用过。该笔借款是公司借款，本人只是公司员工，履行的是职务行为，不存在本人“需要资金周转向原告借款”的事实。3、本人是锐华畜牧业有限公司的员工，受公司委托收受借款，并将借款用于公司开支，该借款并没有用于本人及被告钟素华夫妻之间的家庭开支，原告的起诉没有法律依据。4、本人对原告的这笔借款已于2014年11月向法院提起诉讼，现已进入执行阶段，若法院执行到位，原告的借款就能归还，若暂时执行不到位或部分到位，也只有等待追讨。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟素华向本院提交的书面答辩状辩称：1、被告李德林向原告出具借条属于职务行为，并非其本人借款。2、被告李德林作为瑞金市锐华畜牧业有限公司的办公室人员，履行职务向原告借款，本人毫不知情，该借款并未用于家庭生活开支。因此，本人不同意也不会承担本案任何债务和法律责任。
为证明被告没有使用借款，两被告向本院提交了以下证据：
1、江西省农村信用社（合作银行）储蓄取款凭条复印件两份；
2、被告李德林的江西省农村信用合作联社账户交易流水表复印件一份。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据客观真实，能够形成证据链条，本院予以认定。对被告提交的证据，因证据系复印件，且即使两份证据是真实的，也只能证明被告将借款借给他人使用，故对被告的两份证据不予认定。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年1月25日，被告李德林以需资金周转为由向原告借款500000元，被告李德林向原告出具借条一份，借条言明：“今借到王素敏手现金计伍拾万元（¥：500000元），月息按2%计算，每月利息共计壹万元（¥：10000元）整。月前付息。如需自用，请在壹个月前通知借款人。”同日，原告分两次将500000元打入被告李德林个人账户。借款后，被告李德林支付利息至2013年5月31日，之后未按约付息。虽经原告多次催收，两被告仍未偿还本金及支付利息，原告遂诉至法院。
另查明，被告李德林与被告钟素华系夫妻关系。
本院认为，被告李德林向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。原、被告在借款时虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告经原告多次催收，至今仍未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金500000元的诉求予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，现被告仅支付利息至2013年5月31日，故被告应自2013年6月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息。被告钟素华作为被告李德林的合法夫妻，在未提供证据证明该借款明确约定为李德林个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，该借款应按夫妻共同债务处理，被告钟素华对该借款及利息负有共同偿还责任。两被告辩称该借款并非被告李德林个人借款以及两被告未使用借款，两被告对此未提交充分证据予以证明，且即使该借款实际使用人为案外人锐华畜牧业有限公司或该公司的郑仁川，那也是被告对借款的自行处置，故对两被告的辩解不予采信。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德林、钟素华应于本判决生效后十日内偿还原告王素敏借款500000元，并自2013年6月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告李德林、钟素华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 周亮亮
代理审判员 刘根生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟 强
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2371号
原告陈某。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年1月5日办理结婚登记手续。2012年3月7日，生育婚生子陈某某。因双方性格差异，经常发生矛盾，导致感情出现问题，双方于2014年6月起开始分居。2015年初，原告感觉双方的夫妻感情已经完全破裂，提起诉讼要求离婚，萍乡市安源区人民法院于2015年4月27日判决不准予离婚。六个月后，原、被告的关系不但没有缓和，反而继续处于分居状态，且被告已经将结婚时的嫁妆全部搬回了娘家，原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故再次诉至法院，请求判令：1、原告陈某与被告刘某离婚。2、婚生子陈某某归原告自费抚养。
被告辩称：原、被告虽然是经他人介绍相识，但却是经过一段时间相互了解之后才走在一起。当时，原告为了与被告结婚，放弃在外面的事业发展，足以说明原、被告之间有深厚的感情。被告不仅在生活上照顾原告，为其缴纳养老保险，置办生活用品；也在身心上关心原告，因考虑到原告的性格原因，只要原告不想说的事被告就不多问。因婚生子陈某某是意外怀孕，被告在怀孕时做了巨大的努力，在床上保胎两个月，每天吃保胎药才生下来。孩子也是自己一手带大，即使上班时间，只要孩子有点毛病，都是被告请假在家护理，被告与孩子之间有着难以割舍的母子之情。孩子与原告之间没有什么感情，给他抚养被告也不放心。综上，被告认为原、被告之间感情未破裂，不同意离婚。如果法庭查明原、被告感情破裂，判决离婚的话，孩子应由被告抚养。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法登记的夫妻。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、本院（2015）安民初字第487号民事判决书一份，欲证明原告起诉过一次离婚，但法院判决不准予离婚。六个月后，原告再次起诉，要求与被告离婚。被告质证后无异议。本院予以采信。
3、原告毕业证书、学位证书、研究生录取通知书各一份，欲证明原告教育小孩的文化水平。被告质证后对该组证据的证明目的不予认可，结婚多年，被告才知道原告的毕业院校。只要自己出钱，谁都可以读研究生。本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。
4、工作证明一份，欲证明原告有固定职业，便于在萍乡抚养小孩。被告质证后认为原告多次换工作，具有不固定性。原告之前确实在华朋公司工作过，但因工作压力大离职了。不知道为什么现在又在该公司上班。本院认为，该证据加盖了原告工作单位公章，具有真实性，予以采信。
5、原告父母身份证复印件各一份，原告父母名下的房屋所有权证复印件、承诺书两份，欲证明原告父母有经济能力，也承诺如果原、被告离婚，愿意帮助原告一起抚养原、被告婚生子陈某某。被告质证后对真实性无异议，但不能实现原告的证明目的。原告漂泊不定，原告父亲身体有病，且他们要照顾外甥，根本没有时间和精力照顾小孩。本院认为，该证据属于案外人出具的书面证据，但未出庭，无法核实真实性，不予采信。
被告为支持其答辩意见，当庭提供了以下证据，原告当庭进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、被告购买的火车票两张、长沙海底世界门票、酷贝拉儿童乐园护照，欲证明被告花费了时间和精力来陪伴和教育小孩。原告质证后对该证据无异议。本院予以采信。
2、火车票5张、株洲方特门票2张、南昌万达电影票2张、女性照片一张、女性用品照片三张，欲证明原告离婚蓄谋已久，想把被告赶出家门。原告质证后对火车票真实性无异议，但是和很多人去的，都是原告买的票，事后那些人都给了原告钱；南昌电影票是和在南昌的大学同学一起看的；化妆品是原告在北京出差时买来送人的；关于女性照片只是一个证件照，不能以此证明原告与其他女性有不正当关系。本院认为，被告的质证意见可以成立，不能实现原告的证明目的，不予采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，查明以下法律事实：原告陈某与被告刘某于2011年1月5日在萍乡市安源区民政局登记结婚。于2012年3月7日生育婚生子陈某某。婚后双方感情较好。后因双方性格原因，缺乏沟通，导致双方经常因琐事发生争吵，双方于2014年6月起开始分房睡。2015年初，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，作出（2015）安民初字第487号民事判决，不准原、被告离婚。2015年6月份，被告带着婚生子搬回娘家居住，双方因此分居至今。婚姻存续期间，原、被告未置办共同财产，亦无夫妻共同债权债务。现原告认为第一次判决后，夫妻感情并未得到改善，而是演变成分居状态，因此原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻应以感情为基础。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，从2014年6月起开始分床睡觉。原、被告因双方性格差异，遇事未能及时沟通，化解矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告因此曾诉至本院，要求与被告离婚。虽然本院希望原、被告以家庭和孩子为重，给予双方修复夫妻感情的机会，判决不准原、被告离婚，但原、被告并未在判决后主动改善夫妻感情，且被告在2015年6月份搬回娘家居住，双方因此分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。综上，原、被告对本就出现裂痕的夫妻感情不积极主动修复，而是放任自流，导致双方的矛盾不断扩大，进而演变为分居状态。因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于婚生子陈某某的抚养权问题。本院认为，婚生子陈某某尚为年幼，对母亲的依赖性更高，被告作为婚生子的母亲，也更具有细心和耐心照顾小孩，且被告工作稳定，能更好的照顾小孩。因此从有利于小孩身心健康出发，婚生子陈某某由被告抚养较为妥当。但原告享有探望小孩的权利，被告应予配合。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，根据当地城镇居民人均生活消费性支出的标准，原告应每月承担600元的生活费，教育费及医疗费凭正式发票，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予陈某与被告刘某离婚。
二、婚生子陈某某由被告抚养，原告每月支付600元生活费至陈某某年满十八周岁止，教育费及医疗费凭正式发票由原、被告各自承担一半；原告对婚生子陈某某享有探望权。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 尹天兰
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 程 娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2440号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年7月25日被羁押并于同日被拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2455号起诉书指控被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华、黄留珩出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年3月起，被告人郑某在本市白云区xx街xx村xx工业区大马路86号开设广州市xx鞋业有限公司，并雇佣工人进行鞋业生产。同年7月至9月，郑某在拖欠上述公司46名工人工资共计人民币317650元的情况下，转移公司生产设备、隐匿员工工资资料后逃匿于江西。同年9月26日，广州市白云区人力资源和社会保障局向广州市xx鞋业有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，郑某在得知该情况后仍不支付上述劳动报酬。根据上述事实，公诉机关认为，被告人郑某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。且认为，被告人郑某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某辩称其没有转移生产设备，其他无异议，其目前没有能力支付工人工资，但其出去后会支付。
经审理查明，2013年3月起，被告人郑某在本市白云区xx街xx村xx工业区大马路86号开设广州市xx鞋业有限公司，并雇佣工人进行鞋业生产。同年7月至9月，郑某在拖欠上述公司46名工人工资共计人民币317650元的情况下，转移公司生产设备、隐匿员工工资资料后逃匿于江西。同年9月26日，广州市白云区人力资源和社会保障局向广州市xx鞋业有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，郑某在得知该情况后仍不支付上述劳动报酬。
2014年7月25日，被告人郑某被公安人员抓获归案。
2014年10月8日，工人郑某华、邓某太、郑某敦、郑某东、李琼出具了谅解书，表示被告人的家属已支付了拖欠的工资，愿意谅解被告人，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人王某、邓某、敖某的证言及辨认材料，现场勘查笔录，xx鞋业有限公司现场照片，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，租赁合同书，员工工资发放表，企业注册基本资料，广州市xx鞋业有限公司3至6月份工资表、8月份炒更工资表，劳动保障监察限期改正指令书，垫付工资的协议书，劳动保障监察调查询问笔录，龙运鞋业人事表，张贴劳动保障监察限期改正指令书的照片，到案经过，被告人郑某的身份材料，被告人郑某的供述，谅解书、询问笔录。
关于被告人郑某提出其没有转移公司财产的辩解意见，经查，证人王某、邓某为广州市白云区人力资源和社会保障局工作�员，其二人均证实广州市xx鞋业有限公司的老板转移鞋厂的机器设备、成品，以逃匿的方式拖欠工人的工资；证人敖某为被告人所租厂房的房东，其亦证实被告人在拖欠工人工资的情况下，转移了厂房的机器设备等财产。故上述证据足以证实被告人郑某有转移财产的行为，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《�高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不�付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审62号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地：湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被申请执行人：董甜。
申请执行人湖州市环境保护局于2015年4月24日作出湖环罚（2015）17号行政处罚决定，认定被申请执行人董甜个人投资的湖州南浔久越木制品厂实施的木地板加工项目未经环境保护主管部门审批同意，擅自开工建设并建成，项目所需配套建设的污染物防治设施也未经环保部门验收，上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条的规定，构成“违反'三同时'制度”的环境违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定处罚如下：1、立即停止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人于2015年4月29日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行湖环罚（2015）17号行政处罚决定书第一项。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市环境保护局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人董甜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市环境保护局于2015年4月24日作出的湖环罚（2015）17号行政处罚决定书第一项“立即停止生产”准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0503行审62号申请执行人：湖州市环境保护局，住所地：湖州市。法定代表人：朱鸿，该局局长。被申请执行人：董甜。申请执行人湖州市环境保护局于2015年4月24日作出湖环罚（2015）17号行政处罚决定，认定被申请执行人董甜个人投资的湖州南浔久越木制品厂实施的木地板加工项目未经环境保护主管部门审批同意，擅自开工建设并建成，项目所需配套建设的污染物防治设施也未经环保部门验收，上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条的规定，构成“违反‘三同时’制度”的环境违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定处罚如下：1、立即停止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人于2015年4月29日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行湖环罚（2015）17号行政处罚决定书第一项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人湖州市环境保护局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人董甜未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市环境保护局于2015年4月24日作出的湖环罚（2015）17号行政处罚决定书第一项“立即停止生产”准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一六年二月十八日书 记 员  金林兵
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初530号
原告：刘兴顺，男，1942年11月29日出生，住四川省会东县新街镇增产村。
委托诉讼代理人：刘顺祥，男，1975年2月27日出生，住址同上（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖兴贵，男，1974年12月8日出生，住四川省会东县新街镇增产村。
被告：李兴富，男，1964年11月24日出生，住四川省会东县新街镇新街村。
被告：李顺华，男，1988年10月10日出生，证住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称，平安保险攀枝花公司）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称，平安保险会理公司）。
平安保险攀枝花公司、平安保险会理支公司委托诉讼代理人：高萍，平安保险会理公司职工（特别授权）。
原告刘兴顺诉被告李兴富、李顺华、平安保险攀枝花公司、平安保险会理公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘兴顺于2017年4月25日以与被告保险公司协商赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘兴顺撤回起诉。
本案案件受理费625.60元，减半收取312.80元，由原告刘兴顺负担。
审判员 汤 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 周婷婷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0107执异4号
申请执行人黄珊，女，汉族，住四川省营山县。
被执行人四川一通金融仓储有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王燕军。
本院在以（2015）武侯执字第3633号执行黄珊与四川一通金融仓储有限公司其他合同纠纷一案中，因作为被执行人的四川一通金融仓储有限公司于2014年9月1日经四川省工商行政管理局以（川工商）名称变核内字[2014]第001970号企业名称变更核准通知书将企业名称变更为四川银谷金融仓储有限公司，并于2015年3月3日换发了营业执照。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”的规定，裁定如下：
将（2015）武侯执字第3633号案件的被执行人由原四川一通金融仓储有限公司变更为四川银谷金融仓储有限公司。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
代理审判员 宋 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0107执异4号申请执行人黄珊，女，汉族，住四川省营山县。被执行人四川一通金融仓储有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王燕军。本院在以（2015）武侯执字第3633号执行黄珊与四川一通金融仓储有限公司其他合同纠纷一案中，因作为被执行人的四川一通金融仓储有限公司于2014年9月1日经四川省工商行政管理局以（川工商）名称变核内字[2014]第001970号企业名称变更核准通知书将企业名称变更为四川银谷金融仓储有限公司，并于2015年3月3日换发了营业执照。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”的规定，裁定如下：将（2015）武侯执字第3633号案件的被执行人由原四川一通金融仓储有限公司变更为四川银谷金融仓储有限公司。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  刘潺潺代理审判员  李小卫代理审判员  宋 军二〇一六年一月十八日书 记 员  郭 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第132号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：温岭
市××镇××大道。
负责人：张××。
委托代理人：金××。
被告：蔡××。
被告：马××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行与被告
蔡××、马××借款合同纠纷一案中，原告于2009年4月17日
向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××支行撤回起诉。
本案受理费2318元，减半收取1159元，由原告浙江××
农村合作银行××支行负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年四月十七日
代书 记员 李 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00112号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
被执行人陈祥福，男，1962年11月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人赵桂华，女，1962年12月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈航，男，1987年2月14日出生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民申担字第00007号民事裁定书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人陈祥福的银行存款10000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏 昀
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第70号
原告何某甲，男，1955年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告何某乙（系原告何某甲之子），男，1981年2月15日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人王同庆、杨凯，均系山东泉舜律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林、张文利，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告何某甲、何某乙不服济南市人民政府作出的济政复不受字（2014）68号《不予受理行政复议申请决定》，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月26日向济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告何某甲、何某乙及其委托代理人王同庆、杨凯，被告济南市人民政府的委托代理人张华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告济南市人民政府于2014年5月6日作出济政复不受字（2014）68号《不予受理行政复议申请决定》，该《决定》认为：经审查，申请人提出的行政复议超过法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告济南市人民政府向本院提交了如下证据、依据：
1、行政复议申请书；2、济政复不受字（2014）68号《不
予受理行政复议申请决定》；3、送达回证；4、（2014）济行终字第15号行政裁定书；4、102862号宅基地使用证（内页）复印件；5、《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《山东省行政复议条例》第九条。
原告何某甲、何某乙诉称，原告向济南市人民政府提起行政复议的申请期限应当自济南市中级人民法院向原告送达行政裁定书后开始计算60日的申请行政复议期限。原告所诉集体土地使用权纠纷曾于2013年8月起诉至济南市中级人民法院，该院将案件移送至济南市天桥区人民法院审理，天桥区人民法院以不属于人民法院行政审判范围为由裁定驳回起诉。原告上诉到济南市中级人民法院，该院作出（2014）济行终字第15号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，原告的诉求可以选择先申请行政复议，对复议不服可以向人民法院提起行政诉讼，或直接向人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼后因法院认为不属于其审判范围，遂于2014年4月30日向济南市人民政府提起行政复议，不超过60日的申请期限。本案中原告请求撤销登记在侯同利名下历城集建（1985）字第102863号集体土地使用权证的诉求向人民法院起诉，济南市中级人民法院裁定原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定：“……人民法院不能受理，向有关行政机关申请解决。”根据此规定，原告的诉求由济南市人民政府解决。请求人民法院依法撤销济南市人民政府作出的济政复不受字（2014）68号不予受理决定，重新作出行政复议决定。
原告向本院提交了如下证据：1、济政复不受字（2014）68号《不予受理行政复议申请决定》；2、济南市中级人民法院作出的（2014）济行终字第15号行政裁定；
被告济南市人民政府辩称，2014年5月4日，何某甲以历城区人民政府为被申请人，向我机关提出行政复议申请，请求撤销其为侯同利颁发的历城集建（1985）字第102863号集体土地使用证。因颁发此证的行为于1985年作出，距何某甲、何某乙向答辩人提出行政复议申请之日起已超过20年，根据《山东省行政复议条例》第九条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”的规定，我机关作出不予受理决定，并送达原告。综上，我机关作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对于被告提交的1-4号证据的真实性没有异议，且符合证据的关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与被告提交的2、4号证据相同，本院予以采信。
经庭审质证和审查核实证据，本院确认以下事实：
原告何某甲、何某乙对历城区人民政府颁发历城集建（1985）字第102863号集体土地使用证的行为不服，于2013年8月起诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院将案件移送至济南市天桥区人民法院审理，济南市天桥区人民法院作出（2013）天行初字第23号行政裁定，以不属于人民法院行政审判范围为由裁定驳回起诉。原告上诉到济南市中级人民法院，该院作出（2014）济行终字第15号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告又于2014年5月4日到济南市人民政府以济南市历城区人民政府为被申请人要求撤销济南市历城区人民政府颁发历城集建（1985）字第102863号集体土地使用证的行为。济南市人民政府经审查认为原告提出的行政复议超过法律规定的申请期限，决定不予受理。
本院认为，《山东省行政复议条例》第九条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”原告何某甲、何某乙对济南市历城区人民政府1985年颁发土地证的行为不服，于2014年向济南市人民政府申请行政复议已将近三十年，超过了上述法规规定的二十年的最长复议申请期限，被告济南市人民政府对原告何某甲、何某乙的行政复议申请不予受理并无不当。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》发布于1993年2月15日，其针对的是行政诉讼法施行前未规定由法院受理的案件，在行政诉讼法施行之后应如何处理的问题。在《中华人民共和国行政诉讼法》已实施了二十余年，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》均规定了诉讼期限和复议申请期限的情况下，原告何某甲、何某乙依据上述《批复》认为行政诉讼法实施前的案件，不由法院受理的案件就应当由行政复议机关受理的诉讼理由没有法律依据。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，行政复议期限自当事人知道具体行政行为之日起计算，原告主张行政复议期限自人民法院驳回其起诉的裁定生效之日起计算亦没有法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回何某甲、何某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何某甲、何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李志晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2942号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：姜容，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告姜容信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用39147.68元（截至2015年6月17日止，从2015年6月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月24日公开开庭进行审理。被告姜容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月14日，姜容向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××72）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月17日欠透支本金33200.64元，利息4400.7元，滞纳金1546.34元，共计39147.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜容于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金33200.64元；
二、被告姜容于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4400.7元，滞纳金1546.34元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月17日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元（原告已预缴），由被告姜容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 璐
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第9号
原告陈国良。
委托代理人周刘英。
委托代理人陈志伟。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，系该市人民政府工作人员。
委托代理人王叶灿，系该市国土资源局工作人员。
第三人朱友锦。
委托代理人陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
原告陈国良诉被告诸暨市人民政府、第三人朱友锦土地行政登记一案，于2014年11月13日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2014年12月29日立案受理，并于12月30日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告陈国良及其委托代理人周刘英、陈志伟，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、王叶灿，第三人朱友锦的委托代理人陈白余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：原告与第三人朱友锦相邻而居，2009年7月5日，第三人朱友锦在原告屋前50公分处建造平房，2013年10月份，本属于原告使用的35.86㎡的土地被第三人依虚假材料向被告申请办理了土地证号为2-1994-010-031**的土地使用权证，被告未经核实颁发了该土地使用证，该平房的建造给原告造成采光、通风和通行及生产、生活诸多不便，同时还侵犯了原告的土地使用权。据查询第三人户籍在2000年12月已迁往暨阳街道福门居委会，2009年7月在原籍建房违反了国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理意见》城镇居民不得在农村购置宅基地和违法建房等相关规定，经查询得知原告的土地使用权被第三人侵占后，于2014年8月31日以书面形式要求被告履行法定职责，撤销第三人所侵占的靠原告屋前的35.86㎡土地使用证，被告在收到原告的申请后，在法定期限内未履行法定职责。原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定提起行政诉讼，请求依法撤销土地证号为2-1994-010-03145的土地使用权证中的35.**㎡土地使用权登记（即原告屋前50公分处的平房占地面积35.86㎡）。
被告诸暨市人民政府辩称：一，被告无撤销土地使用权登记的法定职权。根据《土地登记规则》、《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》等法律法规的规定，土地登记实行属地登记原则。县级以上人民政府国土资源行政主管部门作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作。因此，原告要求被告撤销土地使用权证的诉请于法无据。二，正因为被告无撤销土地使用权登记的法定职权，故原告以被告未在法定期限内履行法定职责为由的起诉也于法无据。三，原告主张原属其所有的35.86㎡的土地使用权毫无事实根据。原告与第三人朱友金（锦）的房屋座落属前后关系，原告屋在北，第三人屋在南，并不重叠或交叉。四，原告的采光、通风和通行等相邻不受影响。原告房屋大门直通村中大路，并没有受第三人屋阻挡。第三人属涉案部分高一层，其他部分高二层，而原告房屋有三层，且在第三人房屋涉案部分等高处有阳台挑出，不存在采光、通风受影响一事。五，被告发证行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人朱友锦述称，土地证号为2-1994-010-031**的宅基地及其以上房产系第三人的合法财产，原告所述与事实不符。1994年，第三人通过农村宅基地权源、分家析产证明书、农村宅基地权源关系、第三人与原告签订的晒场分配协议等合法手续的前提下向被告申请了土地使用权证，诸暨市国土资源局在审核后准予登记发证，并非原告所称通过虚假材料向诸暨市国土资源局进行的申请。原告采光、通风、通行及生产、生活诸多不便并非第三人造成，完全是原告自己的违法扩建所造成的，现事实上原告的楼房为整体三层，局部四层，其扩建的土地向东扩0.65m，向南扩0.5m，原告的楼房已远超其土地使用的面积，而第三人的房屋仅仅只有二层，局部一层。诉争房屋为第三人分家析产所得的财产，并非原告所称的城镇居民不得在农村购买宅基地。综上所述，第三人按照法律规定的条件和程序领取了政府颁发的宅基地使用权证，其权利理应受到法律的认可和保护。而原告鉴于其自己违章扩建给自己造成影响的情况下，侵害了第三人的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告陈国良以与第三人朱友锦（金）系前后邻居，第三人建房使其通风和采光等相邻权受到侵害为由，诉请撤销被告向第三人朱友锦（金）作出的涉案土地登记行为，而被诉具体行政行为系集体土地使用权登记行为，该行为系对第三人朱友锦（金）建房使用集体土地的登记确认，效力不及于地上房屋，原告与该行政行为不具有法律上的利害关系，故其原告主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡雪莉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2046号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：张立芝，女，1969年12月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告张立芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 林丽春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保197号
申请人：安桂香，女，1971年3月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：王玉军，男，1972年11月30日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：李洪元，男，成年，汉族，住诸城市。
申请人与被申请人王玉军于2017年4月13日发生道路交通事故，申请人于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王玉军驾驶的鲁Ｖ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｖ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第179-5号
原告：潘洪成，居民。
委托代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：王新安，居民。
被告：孙书君，居民。
原告潘洪成与被告王新安、孙书君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）岚商初字第179-2号民事裁定书裁定将被告王新安、孙书君的银行存款250000元予以冻结。现原、被告双方已达成调解协议，被告王新安、孙书君同意将本院已冻结的银行存款46000元划拨至我院，原告潘洪成于2014年8月21日向本院提出申请，解除对王新安、孙书君银行存款250000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王新安、孙书君银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 杨洪岐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 芮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2470号
罪犯王善江，男，1971年8月30日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年10月24日作出（2012）长刑一初字第141号刑事判决，认定王善江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王善江确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王善江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王善江减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第176号
原告南京车速递汽车租赁有限公司，住所地在南京市中山北路281号虹桥中心2幢1322A。
法定代表人肖晶磊，总经理。
被告王伟，男，1976年7月1日生，汉族。
本院审理原告南京车速递汽车租赁有限公司诉被告王伟车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告实际住址和其户籍所在地向被告王伟邮寄送达应诉材料，均因“原址查无此人”被退回，原告提供的被告联系电话亦为空号、无法联系。本院于2015年7月7日向原告邮寄通知，要求原告在收到通知后五日内向本院提供被告王伟的其它联系方式和地址，但本院根据原告提供的送达地址确认书向其寄送通知后，该邮件被退回，原因为“原址查无此单位”、“电话联系不要”。经本院与原告的委托代理人联系，被告知该委托代理人已不在原告处工作，原告现已无人经营。
本院认为，原告在起诉时向本院提交的送达地址确认书中确认了其送达地址及联系方式，在本院根据上述地址及联系方式无法联系原告时，其应向本院提供新的送达地址和联系方式。现因原告未向本院提供新的地址及联系方式，致本院无法通知原告参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南京车速递汽车租赁有限公司撤诉处理。
本案受理费1363元，减半收取682元，由原告南京车速递汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年七月十四日
见习书记员 杨宗梅
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1561号之一
原告：黄伙亮，男，1961年11月10日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告：黄伟勇，男，1983年9月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告：黄勇辉，男，1988年1月10日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
三原告委托代理人陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师同，执业证号：13607201710204925。代理权限：特别授权代理。
被告：江西诚鑫房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区官园里路5号仕圆商住楼5#店面、3#写字楼。统一社会信用代码：91360735746092175Q。
法定代表人：温一鸣，该公司执行董事。
本院在审理原告黄伙亮、黄伟勇、黄勇辉与被告江西诚鑫房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告黄伙亮、黄伟勇、黄勇辉于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伙亮、黄伟勇、黄勇辉申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄伙亮、黄伟勇、黄勇辉撤回起诉。
本案诉讼费1278元（原告预交2556元，减半收取），由原告黄伙亮、黄伟勇、黄勇辉负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初547号
原告：吕贵全，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县宝甸乡曲家围子村。
委托代理人：王新华，男，1980年5月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县宝甸乡孤店村。
被告：安华农业保险股份有限公司前郭县分公司，住址，前郭县前郭镇乌兰大街29号。
负责人：王喜贵，经理。
委托代理人：包永刚，男，1981年1月15日生，汉族，职员，住前郭县蒙古艾里乡。
原告吕贵全与被告安华农业保险股份有限公司前郭县分公司（以下简称安华保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵全及委托代理人王新华，被告安华保险的负责人王喜贵及委托代理人包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕贵全诉称:2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费个人交纳4元。每亩玉米保险金额为200元。2015年遭遇大旱，吕贵全玉米每公顷损失1000元，安华保险公司每公顷玉米给付保险理赔款94元，吕贵全认为保险公司的理赔额太低。吕贵全诉至法院，要求安华保险公司给付473亩玉米理赔款共计33110元。
安华保险公司辩称：吕贵全投保时是以村为单位，统一办理投保手续，吕贵全不具备原告主体资格。安华保险公司按保险理赔流程，2015年9月，组织农业专家、农经站经办人员、村民代表、保险公司理赔查勘小组，对包括吕贵全在内的宝甸乡所投保的4031亩玉米进行查勘定损。宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成。吕贵全玉米受损面积为82.6亩，赔偿系数为0.6。最后计算吕贵全的损失为200元×31%×0.6×82.6亩＝3072.72元。保险公司按理赔数额将理赔款汇入吕贵全的存折，理赔完毕，不同意吕贵全的请求。
经本院审理查明:吕贵全为前郭县宝甸乡宝源丰家庭农场的经营者，2015年耕种玉米473亩。2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费20元，个人交纳20%，即4元，吕贵全交纳保费1892元。安华保险公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月30日到9月25日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，保险公司按理赔数额将理赔款3072.72元汇入吕贵全的存折。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安华保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，吕贵全的保险凭证。
本案争议的焦点是，吕贵全的请求是否应予保护？
本院认为：安华保险前郭支公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，并为每个被保险人出具的保险凭证，当被保险人出现保险事故时，可以以每个被保险人为主体主张权利，因此本案吕贵全原告主体资格适格，可以作为诉讼主体。双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。每次事故相对免赔率为30%，部分损失的赔款金额=单位面积保险金额×损失程度×赔偿系数×受灾面积。2015年前郭县大部分农作物遭受旱灾，安华保险公司2015年9月组织农业专家及相关人员对前郭县受灾作物进行查勘定损。前郭县宝甸乡包括吕贵全在内的玉米查勘定损结果为宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成，按合同约定赔偿系数为0.6，按合同约定对吕贵全应赔偿3072.72元，此款已汇入吕贵全的存折中。《农业保险条例》第二章第三条第二款规定“保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”安华保险公司的理赔符合规定，本院予以确认。吕贵全称安华保险公司对自己的玉米损失赔偿过低，但未提供证据予以证明，且安华保险公司不认可对吕贵全的理赔数额低，所以吕贵全的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《农业保险条例》第二章第三条的规定，判决如下：
驳回原告吕贵全的诉讼请求。
案件受理费620元，本院减半收取310元由原告负担；剩余310元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年三月十五日
书记员 烨 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初547号
原告：吕贵全，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：王新华，男，1980年5月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司前郭县分公司，住址，前郭县前郭镇乌兰大街29号。
负责人：王喜贵，经理。
委托代理人：包永刚，男，1981年1月15日生，汉族，职员，住前郭县。
原告吕贵全与被告安华农业保险股份有限公司前郭县分公司（以下简称安华保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵全及委托代理人王新华，被告安华保险的负责人王喜贵及委托代理人包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕贵全诉称:2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费个人交纳4元。每亩玉米保险金额为200元。2015年遭遇大旱，吕贵全玉米每公顷损失1000元，安华保险公司每公顷玉米给付保险理赔款94元，吕贵全认为保险公司的理赔额太低。吕贵全诉至法院，要求安华保险公司给付473亩玉米理赔款共计33110元。
安华保险公司辩称：吕贵全投保时是以村为单位，统一办理投保手续，吕贵全不具备原告主体资格。安华保险公司按保险理赔流程，2015年9月，组织农业专家、农经站经办人员、村民代表、保险公司理赔查勘小组，对包括吕贵全在内的宝甸乡所投保的4031亩玉米进行查勘定损。宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成。吕贵全玉米受损面积为82.6亩，赔偿系数为0.6。最后计算吕贵全的损失为200元×31%×0.6×82.6亩＝3072.72元。保险公司按理赔数额将理赔款汇入吕贵全的存折，理赔完毕，不同意吕贵全的请求。
经本院审理查明:吕贵全为前郭县宝甸乡宝源丰家庭农场的经营者，2015年耕种玉米473亩。2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费20元，个人交纳20%，即4元，吕贵全交纳保费1892元。安华保险公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月30日到9月25日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，保险公司按理赔数额将理赔款3072.72元汇入吕贵全的存折。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安华保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，吕贵全的保险凭证。
本案争议的焦点是，吕贵全的请求是否应予保护？
本院认为：安华保险前郭支公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，并为每个被保险人出具的保险凭证，当被保险人出现保险事故时，可以以每个被保险人为主体主张权利，因此本案吕贵全原告主体资格适格，可以作为诉讼主体。双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。每次事故相对免赔率为30%，部分损失的赔款金额=单位面积保险金额×损失程度×赔偿系数×受灾面积。2015年前郭县大部分农作物遭受旱灾，安华保险公司2015年9月组织农业专家及相关人员对前郭县受灾作物进行查勘定损。前郭县宝甸乡包括吕贵全在内的玉米查勘定损结果为宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成，按合同约定赔偿系数为0.6，按合同约定对吕贵全应赔偿3072.72元，此款已汇入吕贵全的存折中。《农业保险条例》第二章第三条第二款规定“保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”安华保险公司的理赔符合规定，本院予以确认。吕贵全称安华保险公司对自己的玉米损失赔偿过低，但未提供证据予以证明，且安华保险公司不认可对吕贵全的理赔数额低，所以吕贵全的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《农业保险条例》第二章第三条的规定，判决如下：
驳回原告吕贵全的诉讼请求。
案件受理费620元，本院减半收取310元由原告负担；剩余310元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年三月十五日
书记员 烨 倩
原 告 吕 贵 全 与 被 告 安 华 农 业 保 险 股 份 有 限 公 司 前 郭 县 分 公 司 农 作 物 种 植 成 本 保 险 合 同 纠 纷
一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初547号
原告：吕贵全，住吉林省前郭县。
委托代理人：王新华，住吉林省前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司前郭县分公司，住址，前郭县前郭镇乌兰大街29号。
负责人：王喜贵，经理。
委托代理人：包永刚，住前郭县。
原告吕贵全与被告安华农业保险股份有限公司前郭县分公司（以下简称安华保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵全及委托代理人王新华，被告安华保险的负责人王喜贵及委托代理人包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕贵全诉称:2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费个人交纳4元。每亩玉米保险金额为200元。2015年遭遇大旱，吕贵全玉米每公顷损失1000元，安华保险公司每公顷玉米给付保险理赔款94元，吕贵全认为保险公司的理赔额太低。吕贵全诉至法院，要求安华保险公司给付473亩玉米理赔款共计33110元。
安华保险公司辩称：吕贵全投保时是以村为单位，统一办理投保手续，吕贵全不具备原告主体资格。安华保险公司按保险理赔流程，2015年9月，组织农业专家、农经站经办人员、村民代表、保险公司理赔查勘小组，对包括吕贵全在内的宝甸乡所投保的4031亩玉米进行查勘定损。宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成。吕贵全玉米受损面积为82.6亩，赔偿系数为0.6。最后计算吕贵全的损失为200元31%0.682.6亩＝3072.72元。保险公司按理赔数额将理赔款汇入吕贵全的存折，理赔完毕，不同意吕贵全的请求。
经本院审理查明:吕贵全为前郭县宝甸乡宝源丰家庭农场的经营者，2015年耕种玉米473亩。2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费20元，个人交纳20%，即4元，吕贵全交纳保费1892元。安华保险公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月30日到9月25日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，保险公司按理赔数额将理赔款3072.72元汇入吕贵全的存折。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安华保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，吕贵全的保险凭证。
本案争议的焦点是，吕贵全的请求是否应予保护？
本院认为：安华保险前郭支公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，并为每个被保险人出具的保险凭证，当被保险人出现保险事故时，可以以每个被保险人为主体主张权利，因此本案吕贵全原告主体资格适格，可以作为诉讼主体。双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。每次事故相对免赔率为30%，部分损失的赔款金额=单位面积保险金额损失程度赔偿系数受灾面积。2015年前郭县大部分农作物遭受旱灾，安华保险公司2015年9月组织农业专家及相关人员对前郭县受灾作物进行查勘定损。前郭县宝甸乡包括吕贵全在内的玉米查勘定损结果为宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成，按合同约定赔偿系数为0.6，按合同约定对吕贵全应赔偿3072.72元，此款已汇入吕贵全的存折中。《农业保险条例》第二章第三条第二款规定“保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”安华保险公司的理赔符合规定，本院予以确认。吕贵全称安华保险公司对自己的玉米损失赔偿过低，但未提供证据予以证明，且安华保险公司不认可对吕贵全的理赔数额低，所以吕贵全的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《农业保险条例》第二章第三条的规定，判决如下：
驳回原告吕贵全的诉讼请求。
案件受理费620元，本院减半收取310元由原告负担；剩余310元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年三月十五日
书记员 烨 倩
原 告 吕 贵 全 与 被 告 安 华 农 业 保 险 股 份 有 限 公 司 前 郭 县 分 公 司 农 作 物 种 植 成 本 保 险 合 同 纠 纷
一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初547号
原告：吕贵全，住吉林省前郭县。
委托代理人：王新华，住吉林省前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司前郭县分公司，住址，前郭县前郭镇乌兰大街29号。
负责人：王喜贵，经理。
委托代理人：包永刚，住前郭县。
原告吕贵全与被告安华农业保险股份有限公司前郭县分公司（以下简称安华保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵全及委托代理人王新华，被告安华保险的负责人王喜贵及委托代理人包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕贵全诉称:2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费个人交纳4元。每亩玉米保险金额为200元。2015年遭遇大旱，吕贵全玉米每公顷损失1000元，安华保险公司每公顷玉米给付保险理赔款94元，吕贵全认为保险公司的理赔额太低。吕贵全诉至法院，要求安华保险公司给付473亩玉米理赔款共计33110元。
安华保险公司辩称：吕贵全投保时是以村为单位，统一办理投保手续，吕贵全不具备原告主体资格。安华保险公司按保险理赔流程，2015年9月，组织农业专家、农经站经办人员、村民代表、保险公司理赔查勘小组，对包括吕贵全在内的宝甸乡所投保的4031亩玉米进行查勘定损。宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成。吕贵全玉米受损面积为82.6亩，赔偿系数为0.6。最后计算吕贵全的损失为200元×31%×0.6×82.6亩＝3072.72元。保险公司按理赔数额将理赔款汇入吕贵全的存折，理赔完毕，不同意吕贵全的请求。
经本院审理查明:吕贵全为前郭县宝甸乡宝源丰家庭农场的经营者，2015年耕种玉米473亩。2015年5月29日，吕贵全与安华保险公司签订农作物种植成本保险合同，主要内容为：吕贵全为自己耕种的473亩（31.53公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费20元，个人交纳20%，即4元，吕贵全交纳保费1892元。安华保险公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年5月30日到9月25日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，保险公司按理赔数额将理赔款3072.72元汇入吕贵全的存折。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安华保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，吕贵全的保险凭证。
本案争议的焦点是，吕贵全的请求是否应予保护？
本院认为：安华保险前郭支公司以前郭县宝甸乡曲家围子村77户为投保人和被保险人出具了保险单，并为每个被保险人出具的保险凭证，当被保险人出现保险事故时，可以以每个被保险人为主体主张权利，因此本案吕贵全原告主体资格适格，可以作为诉讼主体。双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。每次事故相对免赔率为30%，部分损失的赔款金额=单位面积保险金额×损失程度×赔偿系数×受灾面积。2015年前郭县大部分农作物遭受旱灾，安华保险公司2015年9月组织农业专家及相关人员对前郭县受灾作物进行查勘定损。前郭县宝甸乡包括吕贵全在内的玉米查勘定损结果为宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成，按合同约定赔偿系数为0.6，按合同约定对吕贵全应赔偿3072.72元，此款已汇入吕贵全的存折中。《农业保险条例》第二章第三条第二款规定“保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”安华保险公司的理赔符合规定，本院予以确认。吕贵全称安华保险公司对自己的玉米损失赔偿过低，但未提供证据予以证明，且安华保险公司不认可对吕贵全的理赔数额低，所以吕贵全的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《农业保险条例》第二章第三条的规定，判决如下：
驳回原告吕贵全的诉讼请求。
案件受理费620元，本院减半收取310元由原告负担；剩余310元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年三月十五日
书记员 烨 倩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初783号
原告徐礼强。
被告徐从海。
原告徐礼强与被告徐从海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼强到庭参加了诉讼，被告徐从海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐礼强诉称：2012年1月21号，原告给被告承包的位于息县交警大队对面工程做木工工作，经结算我应得工资款9000元，经原告多次找被告催要，被告均以种种理由推拖，至今未付分文。无奈，特起诉至法院，要求被告支付拖欠工资款9000元，并承担本案诉讼费。
被告徐从海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，被告徐从海承包了位于息县城关息县交警大队对面的建设工程，雇请原告徐礼强为其施工工人。
工程完工后，经双方结算，被告徐从海给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐礼强玖仟元整9000元2012年元月21号徐从海”。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。现原告起诉来院要求被告支付工资款9000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告举证有：1、原告身份证一份；2、被告徐从海于2012年元月21号出具欠条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告徐礼强在被告徐从海承包的工地务工，被告应向原告支付劳动报酬，现已出具工资结算欠条，原、被告双方之间已形成了劳动合同关系。原告在完成工程后，被告负有应按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠工资款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐从海于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告徐礼强劳动报酬款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告徐从海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年四月十二日
书记员 李 勇
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初815号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行
被告：张军、黄宏伟
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年7月13日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费857元，减半收取计428.5元，被告黄宏伟自愿承担（已交纳）。
审判员 林随干
二〇一七年八月十日
书记员 周 龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00102号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘臣亮，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，经下陆区人民检察院批准于2015年4月17日被黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘臣亮犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人刘臣亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月期间，被告人刘臣亮在黄石市黄石港区、下陆区等地，四次向吸毒人员谢某出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
1、2015年年初的一天，被告人刘臣亮在黄石港区“水之梦”洗浴中心附近以200元的价格，向吸毒人员谢某出售毒品氯胺酮3包。
2、2015年年初的一天，被告人刘臣亮在团城山皇姑岭车站附近以200元的价格，向吸毒人员谢某出售毒品氯胺酮3包。
3、2015年年初的一天，被告人刘臣亮在团城山皇姑岭车站附近以200元的价格，向吸毒人员谢某出售毒品氯胺酮3包。
4、2015年3月10日17时许，被告人刘臣亮在团城山皇姑岭车站附近以200元的价格，向吸毒人员谢某出售毒品氯胺酮3包。随后，被告人刘臣亮被公安机关当场抓获。公安人员从被告人刘臣亮处收缴待售的氯胺酮1包，从吸毒人员谢某处收缴氯胺酮3包。经鉴定，被告人刘臣亮待售以及向吸毒人员谢某出售的4小袋白色粉末中均检测出氯胺酮成分，净重共计2.22克。
上述事实，被告人刘臣亮在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、公安机关上交毒品入库登记单、通话清单、在逃人员登记信息表等书证；证人谢某的证言；被告人刘臣亮的供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘臣亮违反国家对毒品的管制规定，多次实施贩卖毒品行为，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘臣亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘臣亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年三月十一日起至二○一八年三月十日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 晏 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汪群超
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00102号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人黄某某。因本案被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年12月4日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同月31日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年12月2日，被告人黄某某利用其经营的“新牡丹”会所，容留吴某、余某等卖淫女分别以200、298、398、498元的价格进行卖淫活动共98次。
2014年12月3日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。
到案后，被告人黄某某主动退交违法所得人民币5万元。
经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人黄某某进行社会调查，建议对被告人黄某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、行政处罚决定书、结账单等书证；证人吴某某、余某某、胡某某等人的证言；被告人黄某某的供述与辩解；现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法牟利为目的，容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人黄某某主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人黄某某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪群超
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00102号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人黄某。因本案被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年12月4日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同月31日被黄石市公安局下陆分局取保候审。黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2014年12月2日，被告人黄某利用其经营的“新牡丹”会所，容留吴甲、余甲等卖淫女分别以200、298、398、498元的价格进行卖淫活动共98次。2014年12月3日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。到案后，被告人黄某主动退交违法所得人民币5万元。经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人黄某进行社会调查，建议对被告人黄某适用非监禁刑。上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、行政处罚决定书、结账单等书证；证人吴某乙、余某乙、胡某等人的证言；被告人黄某的供述与辩解；现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法牟利为目的，容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人黄某主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人黄某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长彭京人民陪审员周绍明人民陪审员方三安二〇一五年七月三十日书记员汪群超
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1594号
移送部门：西固区人民法院刑庭。
被执行人：张霖霖，男，1978年1月28日出生，汉族，住兰州市西固区。
本院于2015年4月16日作出的（2015）西刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定张霖霖犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，我院刑庭于2017年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张霖霖在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张小敏
二〇一七年九月十八日
书记员 侯沛含