河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初987号
原告：李相生，男，汉族，1942年9月23日出生，住清丰县。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：李振勇，男，汉族，1982年4月29日出生，住清丰县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
统一社会信用代码：91411200663428278B。
住所地：三门峡市六峰路与河堤路交叉口峰桥国际。
负责人：朱勇军，该公司副总经理。
委托代理人：关宇，该公司员工。
原告李相生与被告李振勇、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李相生于2017年3月6日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人鲁朝臣、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人关宇到庭参加诉讼，被告李振勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相生向本院提出诉讼请求：请求被告李振勇、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费等共计173071.2元。事实和理由：2016年6月29日17时许，李振勇驾驶豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车沿106国道自南向北行至清丰县××××村路段时，与同向行驶的原告李相生驾驶的“百事利”牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定李振勇负事故的全部责任，李相生不负事故责任。原告受伤后的医疗费、住院期间的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失已经法院先期判决。原告所受伤经鉴定已构成两处九级伤残、其护理依赖程度为大部分护理依赖。李振勇驾驶的豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和第三者责任险。故请求被告李振勇、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司共同承担上述赔偿责任。
被告李振勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：肇事车辆豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车投保情况属实；在核实被告行驶证、驾驶证及原告提供的证据后，同意在交强险范围余额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分按照事故责任比例在商业险余额内按照保险合同承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月29日17时许，李振勇驾驶豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车沿106国道自南向北行至清丰县××××村路段时，与同向行驶的原告李相生驾驶的“百事利”牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队做出清公交认字【2016】第062917001号道路交通事故认定书，认定李振勇负事故的全部责任，李相生不负事故责任。原告受伤后的住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失已经本院判决并已生效。原告所受伤于2017年2月13日经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定已构成两处九级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖，原告支出鉴定费1300元。
另查明:事故发生时，李相生系清丰县市政园林局环卫工，月工资750元。事故发生后，单位已停发了原告相应的工资。
李振勇是在借用他人的豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车使用过程中发生的事故，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，李振勇所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车的行驶证在有效期限内。
另查明，豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车的交强险医疗费限额及财产损失限额已使用完毕，伤残赔偿限额已使用8260.02元，第三者责任险限额已使用81715.34元。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车的行驶证、该车的交强险及第三者责任险保单、李振勇的驾驶证、司法鉴定意见书、本院（2016）豫0922民初3322号民事判决书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定李振勇负事故的全部责任，李相生不负事故责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告李相生造成的损失，被告李振勇作为肇事车辆的司机及实际控制人，应承担相应的赔偿责任。被告李振勇驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应首先在交强险各分项限额余额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在第三者责任险限额余额内承担；对于不属于保险公司承担的部分，由被告李振勇予以承担。
原告李相生请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、伤残赔偿部分。
1、关于原告李相生请求的误工费4500元。李相生是按照环境和公共设施管理业平均工资，共6个月予以请求的。被告保险公司认为，原告李相生已远超退休年龄，且市政园林局出具证明其月工资750元，故原告请求没有法律依据，应不予认可。本院认为，原告李相生提供的清丰县市政园林局出具的误工及扣发工资证明，可证实原告具有劳动能力，且月工资为750元，事故发生后，并被扣除了相应的工资，故原告请求的误工费应予以支持。原告从出院之日起至定残前一日止共170天，故原告的该项请求为4250元（750元/月÷30天X170天）。
2、关于原告请求的伤残赔偿金16843.3元。原告是按照农村居民标准、伤残赔偿系数为24%予以请求的。被告保险公司认为，原告请求的伤残赔偿系数过高，应按22%计算。本院认为，原告受伤已构成两处九级伤残，残疾赔偿金的计算方式应采用多等级伤残综合计算方法计算，在伤残等级最高处的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残，按该级伤残对应值的10%与伤残指数相加，增加部分总和达到10%为止，故其伤残赔偿的系数为23%。原告系清丰县高堡乡高堡村人，现年74周岁，故原告的该项请求应为16141.5元（11696.74元/年X6年X23%）。
3、关于原告请求的精神抚慰金15000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生原因等，酌定为10000元。
4、关于原告请求的护理费135428元。原告是按照其已构成大部分护理依赖，赔偿系数按照80%，暂要求赔偿5年予以请求的。被告保险公司认为，原告没有鉴定护理期限，其要求护理5年，没有法律依据，不应支持。本院认为，原告经鉴定已构成大部分护理依赖，因其现年74周岁，接合当地居民实际生活状况，本院可酌定5年的护理期限，故原告的该项请求于法不悖，予以支持。
以上能够认定原告在伤残赔偿部分的合理损失共计165819.5元，该部分损失由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额余额内承担；超出部分，由保险公司在第三者责任险限额内承担。
二、其他部分
关于原告请求的鉴定费1300元，因原告提供了相应的鉴定费票据予以证实，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司承担的范围，故由被告李振勇承担。
被告李振勇未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李相生各项损失共计165819.5元。
二、被告李振勇赔偿原告李相生各项损失共计1300元。
三、驳回原告李相生的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由原告负担47.5元，被告李振勇负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 园