广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第322-338号
上诉人（原审原告）：大统营科技（惠州）有限公司。
法定代表人：林裕原，董事长。
委托代理人：陈明学，系广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵菊芳。
被上诉人（原审被告）：阿余补机.
被上诉人（原审被告）：杜九勇。
被上诉人（原审被告）：黄成全。
被上诉人（原审被告）：黄小绿。
被上诉人（原审被告）：陈维刚。
被上诉人（原审被告）：袁义发。
被上诉人（原审被告）：周小勇。
被上诉人（原审被告）：赵大容。
被上诉人（原审被告）：冯堂军。
被上诉人（原审被告）：覃厚锋。
被上诉人（原审被告）：张余。
被上诉人（原审被告）：黄后英。
被上诉人（原审被告）：陈国胜。
被上诉人（原审被告）：陈礼元。
被上诉人（原审被告）：彭祥斌。
被上诉人（原审被告）：李湘国。
17位被上诉人的共同委托代理人：李新民，系惠阳区中心法律服务所法律工作者。
上诉人大统营科技（惠州）有限公司因与赵菊芳等涉案的17位被上诉人劳动合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第574-591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大统营科技（惠州）有限公司的委托代理人陈明学，17位被上诉人的共同委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人覃厚锋、彭祥斌、李湘国、陈礼元、陈国胜、黄后英、张余、赵菊芳、周小勇、袁义发、陈维刚、黄小绿、黄成全、杜九勇、阿余补机、赵大容、冯堂军向惠东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，均请求：大统营科技（惠州）有限公司支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月18日作出惠东劳人仲案字（2013）第32-38、40-47、204、205号裁决书，裁决：“大统营科技（惠州）有限公司应当向覃厚锋、彭祥斌、李湘国、陈礼元、陈国胜、黄后英、张余、赵菊芳、周小勇、袁义发、陈维刚、黄小绿、黄成全、杜九勇、阿余补机、赵大容、冯堂军支付违法解除劳动合同的赔偿金。
大统营科技（惠州）有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、原告不需支付17名被告违法解除劳动合同赔偿金。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理后，作出了（2013）惠东法民一初字第574-590号判决。判决要点详见下表：
赵菊芳等十七人的基本情况及原审判决经济赔偿金数额一览表序号基本情况原审决
经济赔偿金（元）序号基本情况原审判决经济赔偿金（元）姓名进厂时间平均工资（元）姓名进厂时间平均工资1赵菊芳2007年6月2638.831665.611李湘国2006年9月2891.6237591.062阿余补机2011年2月2815.2414076.212覃厚锋2005年6月2825.3245205.123杜九勇2005年1月3329.7356605.4113张余2005年1月3388.7457608.584黄成全2009年10月3353.4526827.614黄后英2010年2月2332.6116328.275黄小绿2010年2月31451572515陈国胜2008年2月3115.1434266.546陈维刚2010年8月2956.3217737.9216陈礼元2009年9月2726.0719082.497袁义发2004年12月3119.2953027.9417彭详斌2011年2月2845.4914227.458周小勇2007年11月3177.2934950.199赵大容2011年5月31891275610冯堂军2006年12月320041600
上诉人大统营科技（惠州）有限公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、撤销惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第574-590号《民事判决书》的第一项判决，改判上诉人不需支付赔偿金给被上诉人。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由为：原审法院认为上诉人违法辞退被上诉人属事实不清，证据不充分。实际上是上诉人依厂规合法辞退被上诉人。上诉人根据公司管理制度并依《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规做出开除处理的规定。上诉人没有违反法律的规定，而是被上诉人的行为违反了公司规章制度、劳动法的相关规定，上诉人依法不应支付赔偿金给被上诉人。
被上诉人均答辩为：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
双方二审期间没有提交新的证据。
本院查明事实为：被上诉人赵菊芳等17人均按照上述表格“基本情况”一栏所列时间分别入职上诉人处，均签订了书面劳动合同，但在劳动合同约定劳动期限未满之际，均由上诉人以公告形式作出开除处理。
其中上诉人对被上诉人赵菊芳作出公告（奖惩字130428002）开除处理，理由是：“该员工于2013年4月28日因宿舍问题跟上级主管发生争执。对被上诉人李湘国作出公告（奖惩字130315001）开除处理，理由是：“该员工：1、作为领班故意起哄，影响上级工作开展。2、威胁课长，并多次用手指着课长的头。对被上诉人张余作出公告（奖惩字130411001）开除处理，理由是：该员工于4月11日不服从工作安排调配，其拒不接受，并于办公室拍桌吵闹，影响极其严重。对被上诉人覃厚锋作出公告（奖惩字130417001）开除处理，理由是：“该员工因KIP问题闹情绪，多次与其沟通无效，上班做事消极，不服从领班安排，给生产管理带来极大困扰，影响恶劣。”对被上诉人冯堂军作出公告（奖惩字130521001）开除处理，理由是：“该保安员于07年10月06日上班时间看书报记小过一次；09年9月19日上班时间睡觉，记大过一次；2013年3月25日警惕性差记小过一次；2013年5月14日上班时间再次睡觉记大过一次，累计记大过三次，依《员工奖惩作业办法》第十六条（十七项）：在职期间，非管理员工累计满大过三次（含）者，给予开除处理”。对被上诉人陈礼元作出公告（奖惩字130318003）开除处理，理由是：“2013年3月18人力盘点不在岗，但一直有刷卡记录。依《员工奖惩作业办法》第十六条（十六）项：打卡不上班或盗刷考勤卡但未正常上班者，开除处理。”
对被上诉人袁义发、杜九勇、周小勇、陈国胜、黄成全、黄小绿、黄后英、陈维刚、阿余补机、彭祥斌、赵大容作出公告，主要内容是：“原所属于大统营科技（惠州）有限公司之冲压课因工作业务调整，以下人员（上述11人）将调任至生产群依生产需求安排至户外装一课，且承诺依原职位之计薪方式叙薪。”上诉人与被上诉人11人协商调整岗位的过程中，双方对调整后的工资和待遇问题不能达成一致意见。上诉人分别作出公告（奖惩字130428001、奖惩字130318002）对以上11位被上诉人作出开除处理，主要理由是：这11位员工不服从公司调班安排，经多次协商仍不同意，给公司管理带来恶劣影响及拒不报到上班，严重影响公司生产。
本院经审理认为，双方争议焦点为：上诉人是否违法解除与被上诉人劳动合同关系的问题。本院认为，上诉人开除17位被上诉人的主要理由是被上诉人严重违反公司管理制度，但上诉人除了提供其自己单方制作的奖惩公告外，未能提供其他有效证据佐证本案17位被上诉人均存在严重违反公司管理制度并足以达到开除处理程度的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原审法院认定上诉人与17位被上诉人解除劳动合同属于违法解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，违法解除劳动合同应当按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人大统营科技（惠州）有限公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。