wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1007号
原告胡迎春。
原告胡付国。
被告随州市欣燃物业管理有限公司。
被告随州市城南新区前进社区居民委员会。
法定代表人卢全书，主任。
本院在审理原告胡迎春、胡付国与被告随州市欣燃物业管理有限公司、随州市城南新区前进社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡迎春、胡付国于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡迎春、胡付国撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告迎春、胡付国负担。
审判员 靳鹏程
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈良哲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2636号
原告：吴雪芬，女，1963年10月5日出生，汉族，职工，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶炉福，男，1949年11月1日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，统一社会信用代码91331126848570107E，住所地浙江庆元县濛洲街道云鹤路21号。
法定代表人：王亮，负责人。
委托代理人：曾昕，该公司科长。
被告：杨文峰，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
吴雪芬与中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司、杨文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吴雪芬于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以错列被告及补充证据为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司、杨文峰的起诉，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴雪芬撤诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告吴雪芬承担。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡丽丽
——
——
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121财保3号
申请人：杨明，女，1986年3月26日出生，汉族，住址：枣强县，。
被申请人：武文贞，女，1989年12月18日出生，汉族，住址：枣强县，。
申请人杨明于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的武文贞名下中国银行枣强支行账户（62×××98）存款7000元进行冻结。申请人杨明以存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武文贞名下中国银行枣强支行账户（62×××98）存款7000元。
案件申请费90元，由被申请人武文贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷树梅
二〇一八年一月十日
书记员 蒋 莹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初422号
原告：其其格，女，1973年4月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：朝克巴达尔胡，男，1962年9月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告其其格与被告朝克巴达尔胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其其格、被告朝克巴达尔胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其其格向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55,000元及自2017年1月16日起至还清全部借款为止按年利率24%计算给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朝克巴达尔胡为偿还其他借款于2017年1月16日向原告其其格借款本金55,000元，双方约定于2017年1月26日偿还，该款被告朝克巴达尔胡至今未偿还，故诉至法院。
被告朝克巴达尔胡承认原告其其格提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朝克巴达尔胡于本判决生效后十五日内偿还原告其其格借款本金55,000元及自2017年1月16日起至还清全部借款为止按年利率24%计算给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告朝克巴达尔胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年四月二十日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33265号
原告孙XX，男，1977年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区高青路**号***室。
被告陆XX，男，1978年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区高青路**号***室。
原告孙XX诉被告陆XX健康权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，被告于2013年6月17日下午2时许撞坏原告房门，冲入原告家中，对原告实施殴打，将原告的左眼打伤，经医生诊断为无法治愈永久性结膜充血，导致原告容貌受损。现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币1，120.20元，交通费179元、两个月的营养费5，000元、误工费36，000元、精神损失费1万元、房门损坏费1，000元、眼睛毁容损失费20万元。
被告李志敏辩称，2013年6月17日下午，原告在走廊内放鞭炮，被告就敲原告家房门，原告开门时手中拿了剪刀，被告冲入原告家中，相互扭打，被告的手被原告用剪刀划伤。之前原告经常在其家中制造噪音，拿棍子敲墙。原告患的是干眼症、结膜炎，与外伤没有关系，事发时被告是在原告开门后进入原告家中的，不可能造成房门的损坏，原告对的营养费、误工费、精神损失费、眼睛毁容损失费未提供相关的证据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2013年是原告的本命年，其妻曾流产，原告听从他人的指点，多出点声响，曾在走廊内放鞭炮，被告对此不满，双方产生矛盾。事发当日原告在自己家里放了一个小鞭炮，被告以为原告又在楼道内放鞭炮，冲入原告家中，双方发生争执。后原告向警方报案，为此有关公安部门认定被告有殴打原告的行为，于2013年7月15日对被告作出罚款三百元的行政处罚决定。
另查，事后原告至上海东方医院治眼伤，至今共花费医疗费1，120.20元，病历中有治疗干眼症、结膜炎等诊断。
以上事实，由原告提供的病史资料、医疗费单据及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告于2013年6月17日冲入原告家中，双方发生争执、冲突，致使原告受伤，故被告理应对原告由此造成的损失予以赔偿，原告对主张的医疗费1，120.20元，交通费179元提供了证据，但其中有干眼症、结膜炎等非外伤治疗和与看病无关的交通费用，本院根据原告的实际情况酌定医疗费为800元，交通费100元；原告对主张的营养费5，000元、误工费36，000元、精神损失费1万元、房门损坏费1，000元、眼睛毁容损失费20万元未提供证据，故对原告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙XX医疗费为800元，交通费100元，合计人民币900元；
二、驳回原告孙XX在本案中其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，099元，减半收取2，549.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一三年十二月十八日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2527号
原告：盛某。
委托代理人：邓雯文，系湖北法辉律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告盛某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员周征适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人邓雯文，被告林某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称：双方于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女林某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格相异，感情不好。双方在共同生活期间，林某甲脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力。多年来，我一直忍让，但林某甲却变本加厉。林某甲疑心过重，就因2016年回家碰见我请异性朋友来家帮忙修电动车，林某甲就此冤枉我有外遇。2016年2月24日和25日两晚，林某甲先后两次在家拿水果刀挥追杀我，我报110才得以制止。我2016年2月26日搬离现居住的余家头台子村特1号安胜花园6栋2单元803室另住，开始与林某甲分居。3月2日回到家取我衣物时，发现门锁已换，我即求助社区妇联陪同进了家门拿衣物。3月24日，再次回家，门仍然打不开。我报110来拍照并作了记录。因此，双方感情已完全彻底破裂。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、判决位于武昌区杨园街余家头台子村特1号安胜花园6栋2单元803室，建筑面积87.88平方米的房产归原告所有；位于江夏区南车花园5号楼1单元2层3号，建筑面积90.65平方米的房产归被告所有；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告林某甲辩称：我同意离婚，但盛某的诉状所述不全符合客观事实，盛某是导致婚姻关系破裂的主要方。2016年1月30日，我女儿出国旅游，我提前下班中午3点多钟回家，发现用钥匙打不开家门，我就给盛某打电话，盛某要我去找锁匠开门，我准备下楼找锁匠，在等电梯的时候，发现家里门开了，出来了一个男人，我拉着这个男人询问的时候，盛某出来了，她说是她找来帮忙修电瓶车轮胎的。我进到家门，发现家里的窗帘是关的，我的拖鞋里面还有一双男式袜子。后来我去调取了录像，1月30日14：44盛某和一个男人进小区门去的我家。我认可在我们夫妻名下有盛某所述的2套房产，但盛某没有权利来分割这两套房产。
经审理查明：盛某与林某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女林某乙（公民身份号码××。
2015年4月17日，盛某、林某甲购买一套坐落于武汉市武昌区余家头台子村特1号安胜花园6栋2单元8层3室房屋（建筑面积87.88平方米，房屋所有权证昌2015004522-1、2015004522-2），购房款750，000元。该房屋现由林某甲与其女在居住。
2014年8月29日，盛某、林某甲购买坐落于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G5栋1单元2层（3）室房屋（建筑面积90.65平方米，合同备案号夏140012938），购房款268，352.5元，其中现金支付148，352.5元，以林某甲名义公积金贷款120，000元，截止2016年7月贷款余额为35，721.26元。该房屋现对外出租，签订的出租时间是三个月，2015年3月起至2016年1月由盛某收取房租，2016年2月起由林某甲在收取房租。
盛某陈述其名下存款有50，000元。
庭审中，双方均认可两套房屋的房屋价款地区差450，000元。
上述事实有结婚证、户口、房屋所有权证书、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋抵押记载信息单、购房发票等及原、被告陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，双方均不持异议，本院予以确认。
经本院主持调解，双方各执己见，达不成协议。
本院认为：盛某、林某甲在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，彼此缺乏沟通、信任。现盛某要求解除与林某甲的婚姻关系，林某甲亦表示同意离婚，本院予以准许。婚生女已成年，随父随母生活由其自行选择。
在婚姻关系存续期间内，盛某与林某甲共同存款50，000元，各享有25，000元，此款在盛某名下由盛某给付林某甲。
盛某、林某甲婚姻关系存续期间有两套房屋，考虑到现在的居住状况，为尽量减少双方的矛盾，坐落于武汉市武昌区余家头台子村特1号安胜花园6栋2单元8层3室房屋（建筑面积87.88平方米，房屋所有权证昌2015004522-1、2015004522-2）由林某甲所有居住，并给付盛某房屋地区差价款450，000元。
坐落于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G5栋1单元2层（3）室房屋（建筑面积90.65平方米，合同备案号夏140012938）由盛某所有居住，该房屋林某甲名下的贷款系是双方共同债务，即35，721.26元，由盛某、林某甲各承担17，860.63元。上述房屋补偿款、房屋贷款、存款相互冲抵，林某甲实际应给付盛某407，139.37元（450000-25000-17860.63）。对林某甲辩称盛某无权利分割婚姻关系存续期间的房屋的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告盛某与被告林某甲离婚；
二、坐落于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园G5栋1单元2层（3）室房屋（建筑面积90.65平方米，合同备案号夏140012938）由原告盛某所有；被告林某甲负责偿还该房屋余下贷款，自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告盛某房屋地区差补偿款407，139.37元。
三、坐落于武汉市武昌区余家头台子村特1号安胜花园6栋2单元8层3室房屋（建筑面积87.88平方米，房屋所有权证昌2015004522-1、2015004522-2）归被告林某甲所有。
本案案件受理费人民币5，448元，减半收取2，724元，由原告盛某、被告林某甲各负担1，362元（此款原告已垫付，被告林某甲连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 征
二〇一六年八月一十七日
书记员 吴艳妮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1488号
申请执行人:田启国（曾用名田刚），男，1995年6月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李胜亮，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人田启国与被执行人李胜亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1754号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人李胜亮发出执行通知书，责令被执行人李胜亮履行向申请执行人田启国给付赔偿款35661.87元的义务，并负担案件受理费327元、申请执行费435元。但被执行人李胜亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李胜亮在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人田启国案件执行情况和财产调查结果，申请执行人田启国亦未向本院提供被执行人李胜亮有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1488号申请执行人:田启国（曾用名田刚），男，1995年6月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李胜亮，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人田启国与被执行人李胜亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1754号民事判决书，于2017年10月21日向被执行人李胜亮发出执行通知书，责令被执行人李胜亮履行向申请执行人田启国给付赔偿款35661.87元的义务，并负担案件受理费327元、申请执行费435元。但被执行人李胜亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李胜亮在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人田启国案件执行情况和财产调查结果，申请执行人田启国亦未向本院提供被执行人李胜亮有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十三日书记员  陈继伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2229号
原告：舒永国，男，1977年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李军，男，1958年5月21日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：孙华，女，1962年10月31日出生，汉族，住襄阳高新区。系被告李军妻子。
被告：王丰峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告舒永国诉被告李军、孙华、王丰峰、李安保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告舒永国，被告王丰峰、李安保到庭参加了诉讼，被告李军、孙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒永国诉称，2014年7月14日，被告李军和孙华因做生意急需资金周转，便和担保人王丰峰一起找到原告，提出向其借款10万元，并承诺1个月后归还。被告李军以自己所购的一套经济适用房的全部手续作为该笔借款的抵押，被告王丰峰和被告李军的朋友李安保共同为这笔借款做全程风险担保。借款当日，原告就在樊城区农业银行丹江路支行给李军提供的农行账户转款10万元，同时办理了借款手续及担保手续。一个月后，李军和孙华以工程款没有收回为由，让原告舒永国再宽限一下，待收回工程款后本息一起还清。后原告又多次要求被告二人还款，被告二人却只接电话和回复短信，就是不露面，也不归还借款。其家中也一直无人，原告多次找两名担保人催要借款本息，担保人也以各种理由拒绝还款。据此，为维护合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告李军、孙华立即归还原告借款本金10万元整，并从借款之日2014年7月14起按月息2%计算直至还清所欠的本金及利息；请求法院判令王丰峰和李安保承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告李军、孙华未作答辩。
被告王丰峰辩称，借款属实，并陈述借款是其介绍原告舒永国与被告李军认识的，介绍认识后，原告舒永国要求被告李军再找个担保人，所有又找了被告李安保担保。被告李军是借款人，其是担保人，应先由被告李军偿还，其愿意承担担保责任。
被告李安保辩称，原告所述属实，当时被告李军找其担保说有房产做抵押，其才同意担保的，愿意依法承担担保责任。
经审理查明，2014年7月，被告李军、孙华经被告王丰峰介绍与原告舒永国相识后，以生意急需资金周转为由向舒永国借款10万元，舒永国要求李军需再找一个人担保才同意借款，后李军找到被告李安保担保。同年7月13日，李安保给原告出具了一份担保书，内容为“襄阳保谷农林开发有限公司为李军向舒永国借款人民币壹拾万元整。期限2014年7月14日至2014年08月13日。本公司承诺在2014年08月14日前李军未能按时偿还舒永国借款。该笔借款由我公司负责偿还。若违约需支付违约金每天伍仟元整。担保人：李安保。身份证号码：。联系电话：159××××1118”，并在该担保书上加盖有襄阳保谷农林开发有限公司盖章。庭审中,李安保明确其是以个人名义提供的担保。
次日，即2014年7月14日，李军和孙华给舒永国出具了一份借据，载明：“今借到舒永国人民币壹拾万元整，期限2014年07月14日至2014年08月13日。在2014年08月14日前如未能按时偿还舒永国借款。若违约需支付违约金每天伍仟元整。借款人：李军孙华。担保人：王丰峰。身份证号码：。联系电话：139××××5130。2014年7月14日”。李军、孙华和王丰峰均在借据上签名按手印。此外，李军在借据的中间部分备注“本人用自己一套经济适用房作为抵押，如未能按时还款或支付违约金，本人愿将此房无条件过户给舒永国。以此为据。李军”。在借据的下方备注“此借款15天一期，在7月29日前支付利息一万，剩余本金及利息共计壹拾壹万元整与8月13号之前一次性还清。特定此据。借款人：李军。中国农业银行卡号;95×××11,户名李军”。借据出具当日，李军和孙华将其购买的江山馨园小区二期2号楼1单元3层02号、建筑面积为89.5㎡的一套经济适用房的购房合同原件、购房发票原件及收据原价等手续交给原告作抵押，但未办理抵押登记手续。舒永国也于当日向李军的农行账号95×××11转账10万元。借款到期后，李军、孙华未还款，舒永国多次前往李军、孙华家中及通过电话、微信向李军、孙华索要无果，找王丰峰和李安保催要也以各种理由拖延未还，故引起纠纷。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借据、担保书、银行转账凭证、短信和微信截屏、购房合同、购房款收据、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李军、孙华向原告舒永国借款的事实，有借据、银行转账凭证、短信微信截图相互印证，故原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。原告履行出借义务后，两被告未按约还款，应承担违约责任，故对于原告要求被告李军、孙华偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。
对于原告要求按月息2%支付自借款之日起至付清本息之日止利息损失的请求，因借据上注明借款本金为10万元，借款期限为2014年7月14日至2014年8月13日，李军在借据上备注“此借款15天一期，在7月29日前支付利息一万，剩余本金及利息共计11万元于8月13日之前一次性还清”，从上述备注的内容来看双方约定的月利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定的利率高于国家的法律规定，原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告王丰峰、李安保承担连带清偿责任的请求，因王丰峰在借据的担保人处签名，李安保给原告出具的担保书中承诺李军未按时偿还原告借款，由其负责偿还，但借据和承诺书均对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李军、孙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军、孙华于本判决生效后三日内向原告舒永国偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照月利率2%自2014年7月14日起至付清之日止）；
二、被告王丰峰、李安保对李军、孙华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1370元，合计3670元，由被告李军、孙华负担。被告王丰峰、李安保对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 臧玉红
人民陪审员 杨 炜
人民陪审员 张 财
二〇一八年三月三十日
书 记 员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初2229号原告：舒永国，男，1977年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李军，男，1958年5月21日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：孙华，女，1962年10月31日出生，汉族，住襄阳高新区。系被告李军妻子。被告：王丰峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李安保，男，1971年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告舒永国诉被告李军、孙华、王丰峰、李安保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告舒永国，被告王丰峰、李安保到庭参加了诉讼，被告李军、孙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒永国诉称，2014年7月14日，被告李军和孙华因做生意急需资金周转，便和担保人王丰峰一起找到原告，提出向其借款10万元，并承诺1个月后归还。被告李军以自己所购的一套经济适用房的全部手续作为该笔借款的抵押，被告王丰峰和被告李军的朋友李安保共同为这笔借款做全程风险担保。借款当日，原告就在樊城区农业银行丹江路支行给李军提供的农行账户转款10万元，同时办理了借款手续及担保手续。一个月后，李军和孙华以工程款没有收回为由，让原告舒永国再宽限一下，待收回工程款后本息一起还清。后原告又多次要求被告二人还款，被告二人却只接电话和回复短信，就是不露面，也不归还借款。其家中也一直无人，原告多次找两名担保人催要借款本息，担保人也以各种理由拒绝还款。据此，为维护合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告李军、孙华立即归还原告借款本金10万元整，并从借款之日2014年7月14起按月息2%计算直至还清所欠的本金及利息；请求法院判令王丰峰和李安保承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。被告李军、孙华未作答辩。被告王丰峰辩称，借款属实，并陈述借款是其介绍原告舒永国与被告李军认识的，介绍认识后，原告舒永国要求被告李军再找个担保人，所有又找了被告李安保担保。被告李军是借款人，其是担保人，应先由被告李军偿还，其愿意承担担保责任。被告李安保辩称，原告所述属实，当时被告李军找其担保说有房产做抵押，其才同意担保的，愿意依法承担担保责任。经审理查明，2014年7月，被告李军、孙华经被告王丰峰介绍与原告舒永国相识后，以生意急需资金周转为由向舒永国借款10万元，舒永国要求李军需再找一个人担保才同意借款，后李军找到被告李安保担保。同年7月13日，李安保给原告出具了一份担保书，内容为“襄阳保谷农林开发有限公司为李军向舒永国借款人民币壹拾万元整。期限2014年7月14日至2014年08月13日。本公司承诺在2014年08月14日前李军未能按时偿还舒永国借款。该笔借款由我公司负责偿还。若违约需支付违约金每天伍仟元整。担保人：李安保。身份证号码：。联系电话：159××××1118”，并在该担保书上加盖有襄阳保谷农林开发有限公司盖章。庭审中,李安保明确其是以个人名义提供的担保。次日，即2014年7月14日，李军和孙华给舒永国出具了一份借据，载明：“今借到舒永国人民币壹拾万元整，期限2014年07月14日至2014年08月13日。在2014年08月14日前如未能按时偿还舒永国借款。若违约需支付违约金每天伍仟元整。借款人：李军孙华。担保人：王丰峰。身份证号码：。联系电话：139××××5130。2014年7月14日”。李军、孙华和王丰峰均在借据上签名按手印。此外，李军在借据的中间部分备注“本人用自己一套经济适用房作为抵押，如未能按时还款或支付违约金，本人愿将此房无条件过户给舒永国。以此为据。李军”。在借据的下方备注“此借款15天一期，在7月29日前支付利息一万，剩余本金及利息共计壹拾壹万元整与8月13号之前一次性还清。特定此据。借款人：李军。中国农业银行卡号;95×××11,户名李军”。借据出具当日，李军和孙华将其购买的江山馨园小区二期2号楼1单元3层02号、建筑面积为89.5㎡的一套经济适用房的购房合同原件、购房发票原件及收据原价等手续交给原告作抵押，但未办理抵押登记手续。舒永国也于当日向李军的农行账号95×××11转账10万元。借款到期后，李军、孙华未还款，舒永国多次前往李军、孙华家中及通过电话、微信向李军、孙华索要无果，找王丰峰和李安保催要也以各种理由拖延未还，故引起纠纷。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借据、担保书、银行转账凭证、短信和微信截屏、购房合同、购房款收据、现金交款单等证据证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李军、孙华向原告舒永国借款的事实，有借据、银行转账凭证、短信微信截图相互印证，故原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。原告履行出借义务后，两被告未按约还款，应承担违约责任，故对于原告要求被告李军、孙华偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。对于原告要求按月息2%支付自借款之日起至付清本息之日止利息损失的请求，因借据上注明借款本金为10万元，借款期限为2014年7月14日至2014年8月13日，李军在借据上备注“此借款15天一期，在7月29日前支付利息一万，剩余本金及利息共计11万元于8月13日之前一次性还清”，从上述备注的内容来看双方约定的月利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定的利率高于国家的法律规定，原告按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王丰峰、李安保承担连带清偿责任的请求，因王丰峰在借据的担保人处签名，李安保给原告出具的担保书中承诺李军未按时偿还原告借款，由其负责偿还，但借据和承诺书均对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李军、孙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李军、孙华于本判决生效后三日内向原告舒永国偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照月利率2%自2014年7月14日起至付清之日止）；二、被告王丰峰、李安保对李军、孙华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1370元，合计3670元，由被告李军、孙华负担。被告王丰峰、李安保对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一八年三月三十日书 记 员  闫莉敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初341号
原告：泰安安能电气集团有限公司,住所地泰安市泰山区东部。
法定代表人：周利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承新，男，汉族，住东平县，该公司职工。
被告：泰安泰山高压开关有限公司，住所地：泰安市泰山区东部开发区。
法定代表人：侯传新，董事长。
委托诉讼代理人：姜银浩，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区，该公司职工。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
原告泰安安能电气集团有限公司与被告泰安泰山高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安安能电气集团有限公司的委托诉讼代理人张心强、李承新被告泰安泰山高压开关有限公司的委托诉讼代理人姜银浩、薛宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安安能电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款374100.94元；2.赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失70518.03元（自2013年6月26日截止到2017年10月19日按照人民银行同期贷款利率计算，要求计算至付清之日。）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：
原被告于2012年9月18日签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告电气设备，总价款为1886599.94元。原告按照合同约定履行了供货义务，被告分别于2013年02月20日、2013年06月26日两次共支付货款1512499.00元，剩余货款374100.94元经多次催要至今未能付清。被告未能及时支付货款，已经构成违约，因此给原告造成了一定的经济损失。为督促被告尽快履行合同约定的付款义务，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。
泰安泰山高压开关有限公司辩称：一、本案已经超出法定的的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求；二双方在所签合同中，没有约定利息损失，原告的诉求经济损失没有法律依据；三、被告支付了原告三次货款，而非两次，除了原告认同的货款1512499元之外，被告还于2013年3月6日支付原告货款13.66万元，共计支付货款1649099元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其诉讼请求，提交如下证据
一、工矿产品买卖合同及订货清单各一份，证明原告泰安安能电气集团有限公司与被告泰安泰山高压开关有限公司于2012年9月18日签订《工矿产品买卖合同》一份，双方在合同上签章认可，合同约定内容不违反法律规定，属于合法有效的合同。证明原告泰安安能电气集团有限公司已经按照合同约定履行了供货义务；
证据二、增值税专用发票2张，证明原告已经按照合同约定全额为被告出具了增值税专用发票；
证据三、工商银行电子回单2份，证明被告泰安泰山高压开关有限公司付款情况，被告分别于2013年02月20日、2013年06月26日两次共支付货款1512499.00元，剩余货款374100.94元经多次催要至今未能付清。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但表示原告遗漏了被告于2013年3月6日支付原告货款13.66万元的情况，原告实际收到货款1649099元。
被告提交如下证据：
提交交通银行记账凭证一份，证实2013年3月6日被告支付原告货款13.66万元。
原告对被告提交的该份证据真实性无异议，但主张与本案原告主张的合同货款没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方提交的证据，本院均予以采信。
根据双方庭审陈述和经质证的证据，本院认定事实如下：
2012年9月18日，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定：原告向被告出售电压互感器，总价款1886599.94元，交货日期为2012.10.15-10.20；货到验收合格后，发票自挂账之日起三个月付清货款。
2012年12月11日，原告向被告开具两张总计数额1886599.94元的增值税发票。
2013年2月20日，被告向原告付款1012499元。
2013年3月6日，被告向原告付款136600元。
2013年6月26日，被告向原告付款500000元。
本院认为，原告泰安安能电气集团有限公司与被告泰安泰山高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。现原告起诉要求被告付款，被告辩称已超过诉讼时效，对此，本院认为，买卖双方已在《工矿产品买卖合同》中就付款期限做了约定，即“货到验收合格后，发票自挂账之日起三个月付清货款”，但该约定期限并不明确，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，即原告可以随时向被告主张债权，被告以诉讼时效抗辩，本院不予采信。结合被告提交的证据，能够证实被告于2013年3月6日，被告向原告付款136600元。原告对此主张该付款与本案无关，没有相关证据予以证实，本院对此不予采信。综上，被告应向原告支付货款237500.94元。
原告要求被告支付逾期付款给原告造成的经济损失，主张自2013年6月起计算，对此，本院认为，由于双方对付款期限约定的不明确，原告主张自2013年6月起计算没有依据，应自原告主张欠款即原告起诉之日起计算更为适宜，本院对此依法予以调整。
综上所述，被告应支付原告货款237500.94元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
被告泰安泰山高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安安能电气集团有限公司货款237500.94元；
被告泰安泰山高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安安能电气集团有限公司逾期付款经济损失（以237500.94元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的罚息利率自2018年1月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元、保全费2720元，由泰安泰山高压开关有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一八年三月十四日
书记员 孟盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1082号
原告：文陆香，男，1966年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：李冬春，女，1972年9月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：文驰宇，男，1997年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
三原告共同委托诉讼代理人：张志玉，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组，住所地长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民组。
负责人：文正春，组长。
委托诉讼代理人：文星亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系推荐公民代理。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
原告文陆香、李冬春、文驰宇（以下简称三原告）诉被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组（以下简称长洪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告请求判令：一、长洪组加发三原告独生子女家庭土地征用补偿费一人份额42000元；二、长洪组承担本案诉讼费用。
长洪组答辩要点：一、根据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释》第二十二条，父母的婚姻关系直接影响独生子女家庭是否增加一人份额，请求法院核实结婚证等证明材料；二、本案土地征用补偿费共计11256000元，已按原造册的268人予以分配，人均42000元，若本次14户诉讼请求全部得到法院支持，则分配人数为282人，人均39915元，每人多领取了2085元，该部分款项应当扣除；三、本案土地征用补偿费已分配完毕，没有款项可再次分配。
经审理查明：文陆香、李冬春系长洪组组民，1995年4月5日，双方登记结婚。1997年1月21日，双方共同生育文驰宇，文驰宇户口登记在长洪组。2004年8月9日，文陆香、李冬春领取了独生子女父母光荣证（以下简称独生子女证）。2017年11月，长洪组向组民人均发放土地征用补偿费42000元。因长洪组未向三原告独生子女家庭多发一人份额，三原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份信息、户口登记卡、结婚证、独生子女证、分配方案、长洪组土地补偿分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，三原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，长洪组在分配征地补偿费时应当向三原告家庭增加一人份额。三原告要求长洪组给付土地征用补偿费42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告文陆香、李冬春、文驰宇独生子女家庭土地征用补偿费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年五月二日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初559号
原告：杨玉荣，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。
被告：曹县金海雪源纺织有限公司，住所地：曹县磐石街道办事处东粮库南路西。
法定代表人：冯中福，经理。
原告杨玉荣与被告曹县金海雪源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉荣的委托诉讼代理人赵莎到庭参加诉讼，被告曹县金海雪源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息，利息要求自2015年1月29日起至2018年1月29日止按月息1.2分计算，自2018年1月30日起至还清款之日止按月息1分计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告因经营急需资金，向原告借款5万元，约定月息壹分贰厘，整年结息，如不到整年期，按月息壹分计算。满年后，原告要求被告归还借款本息，被告口头保证尽快偿还，但一直拖欠。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曹县金海雪源纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日被告曹县金海雪源纺织有限公司因经营需要向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到杨玉荣50000元，月息壹分贰厘计算整年结息如不到期按月息壹分计算，负责人：金海雪源纺织，经手人：陈海龙，2015年1月29日”。借据加盖曹县金海雪源纺织有限公司公章。双方未就借款约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还款付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欠原告款5万元，有被告为原告出具的借据为证，被告亦未到庭作出否认的意思表示，应认定被告借原告款5万元未还的事实。原告要求被告偿还借款5万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定按月息壹分贰厘整年结息，应理解为月利率1.2%，约定利率未超出法律规定，如不到期按月息壹分计算，借款至今已超过一年结息期限。被告应自借款之日起按月利率1.2%向原告计付利息，原告要求被告自2015年1月29日起至2018年1月29日止按月息1.2分计付利息，自2018年1月30日起至还清款之日止按月息1分计付利息，是对自己权利的处分，不损害被告的权益，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金5万元及利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹县金海雪源纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨玉荣借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2015年1月29日起至2018年1月29日止按月利率1.2%计付，自2018年1月30日起至实际给付之日止按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹县金海雪源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘岳
二〇一八年三月二十日
书记员 赵静
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1936号
原告：潘勤忠。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：王维良。
被告：刘旭秋。
原告潘勤忠为与被告王维良、刘旭秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘勤忠撤回起诉。
案件受理4521元（已减半收取），由原告潘勤忠负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月一日
代书 记员 周欣倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1068号
原告陈思锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人杨文清（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告陈金仁，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈思锋与被告陈金仁买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日提起诉讼，诉请判令：1、被告陈金仁偿付原告货款76000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告陈金仁因需陆续向原告购买铸件，期间亦有支付部分货款。2014年1月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款76000元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告分文未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金仁于本判决生效之日起十日内偿付原告陈思锋货款76000元，并赔偿利息损失（从2016年12月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告陈金仁负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1700元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年三月十日
（代）书记员 陈贻欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市中山西路188号。
法定代表人：史立军，该行行长。
委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。
再审申请人胡跃辉因被申请人中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称河北分行）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡跃辉申请再审称，请求撤销原一二审判决；改判支持再审申请人主张的签订无固定期限劳动合同。理由：原一二审判决均认定在2009年4月1日后双方已经不存在劳动关系，并因此驳回了申请人的诉讼请求，这一认定是错误的。它与石家庄市桥西区人民法院（2009）西民再字第00011号判决书认定的内容相矛盾，00011号判决书内容：原告（本案被申请人）为被告（本案申请人）在判决生效后30日内提供21个月18天的工作岗位。被申请人不服，以双方不存在劳动关系为由提起上诉，石家庄市中级人民法院审理驳回上诉，维持原判。很显然，用人单位2009年4月1日的终止劳动合同的决定，已经被法院的生效判决所否定。
河北分行提交意见称，经法院多次判决认定胡跃辉与河北分行的劳动期限是8年，胡跃辉与河北分行的劳动期限自2001年4月至2009年4月1日止，且双方对此均无异议（多次调解笔录及判决书中均可印证）。劳动合同期满后，通过石家庄市燕赵公证处向胡跃辉送达了《终止劳动合同通知书》和《终止劳动合同证明》，且胡跃辉已在送达回证上签字确认，至此，双方劳动关系终止。之后双方未续签劳动合同，胡跃辉也未向河北分行提供劳动，因此胡跃辉认为2009年4月1日之后双方仍存在劳动关系并无依据。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中再审申请人在被申请人单位连续工作不足十年，不符合订立无固定期限劳动合同的条件，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，胡跃辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡跃辉的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 郭 捷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市中山西路188号。法定代表人：史立军，该行行长。委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。再审申请人胡跃辉因被申请人中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称河北分行）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡跃辉申请再审称，请求撤销原一二审判决；改判支持再审申请人主张的签订无固定期限劳动合同。理由：原一二审判决均认定在2009年4月1日后双方已经不存在劳动关系，并因此驳回了申请人的诉讼请求，这一认定是错误的。它与石家庄市桥西区人民法院（2009）西民再字第00011号判决书认定的内容相矛盾，00011号判决书内容：原告（本案被申请人）为被告（本案申请人）在判决生效后30日内提供21个月18天的工作岗位。被申请人不服，以双方不存在劳动关系为由提起上诉，石家庄市中级人民法院审理驳回上诉，维持原判。很显然，用人单位2009年4月1日的终止劳动合同的决定，已经被法院的生效判决所否定。河北分行提交意见称，经法院多次判决认定胡跃辉与河北分行的劳动期限是8年，胡跃辉与河北分行的劳动期限自2001年4月至2009年4月1日止，且双方对此均无异议（多次调解笔录及判决书中均可印证）。劳动合同期满后，通过石家庄市燕赵公证处向胡跃辉送达了《终止劳动合同通知书》和《终止劳动合同证明》，且胡跃辉已在送达回证上签字确认，至此，双方劳动关系终止。之后双方未续签劳动合同，胡跃辉也未向河北分行提供劳动，因此胡跃辉认为2009年4月1日之后双方仍存在劳动关系并无依据。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中再审申请人在被申请人单位连续工作不足十年，不符合订立无固定期限劳动合同的条件，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，胡跃辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡跃辉的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  郭 捷二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 惠
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1719号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人靳顺新，男，1982年7月25日出生，汉族。
被执行人李文雨，男，1970年11月7日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与靳顺新、李文雨借款纠纷执行一案中，申请人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1719号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2987号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行员工。
被告：蒋承红。
被告：林雪芬。
被告：江海君。
被告：蔡铃晨。
上述二被告的共同委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为与被告蒋承红、林雪芬、江海君、蔡铃晨金融借款合同纠纷一案于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费13822元，减半收取6911元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月二十三日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终447号
上诉人（原审被告）:澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县甘。
法定代表人：皮世琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
原审被告：重庆帆昇机械设备有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：江远洪。
上诉人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪公司）因与被上诉人江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）、原审被告重庆帆昇机械设备有限公司（以下简称帆昇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2017)苏0621民初5648号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘溪公司上诉称：一、一审认定案涉合同未约定履行地是错误的。案涉《设备采购担保合同》变更原《产品供货合同》约定的交货地点为湖南省澧县，该地点即为合同约定的履行地。二、一审认为《设备采购担保合同》是供货合同的从合同，应以主合同约定内容确定管辖权是错误的。案涉《设备采购担保合同》第六款明确约定其是《设备采购安装总承包合同》的补充合同，与主合同具有同等法律效力，故该担保合同不是对两份《产品供货合同》的担保，而系对《设备采购安装总承包合同》的担保。根据《设备采购担保合同》第七款约定，所发生争议按《设备采购安装总承包合同》解决，而《设备采购安装总承包合同》约定的合同履行地在湖南省××甘溪镇，本案应移送湖南省澧县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一方面，海建公司与帆昇公司签订的两份《产品供货合同》没有约定管辖法院。另一方面，海建公司、帆昇公司以及甘溪公司三方签订的《设备采购担保合同》对管辖亦未作明确约定。该合同第七条约定，本担保合同发生争议，按甘溪公司与帆昇公司签订的《设备采购安装总承包合同》解决。而《设备采购安装总承包合同》第12.3条约定，因本合同履行发生纠纷，双方可向合同履行地的人民法院起诉；第12.2条约定，本合同履行地及乙方设备交货地点为湖南澧县甘溪镇。但从上述条款不能推断出《设备采购担保合同》约定管辖法院为湖南省澧县人民法院的结论。约定管辖须有当事人的明确意思表示，而《设备采购担保合同》仅仅约定争议按《设备采购安装总承包合同》解决，并未针对管辖作出明确约定。
案涉主、从合同均未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉《产品供货合同》仅对交付地点和运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。海建公司起诉要求帆昇公司、甘溪公司支付货款，本案争议标的为给付货币，海建公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故一审法院作为海建公司所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终447号上诉人（原审被告）:澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县甘。法定代表人：皮世琳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周斌，该公司总经理。原审被告：重庆帆昇机械设备有限公司，住所地重庆市。法定代表人：江远洪。上诉人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪公司）因与被上诉人江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）、原审被告重庆帆昇机械设备有限公司（以下简称帆昇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2017)苏0621民初5648号之一民事裁定，向本院提起上诉。甘溪公司上诉称：一、一审认定案涉合同未约定履行地是错误的。案涉《设备采购担保合同》变更原《产品供货合同》约定的交货地点为湖南省澧县，该地点即为合同约定的履行地。二、一审认为《设备采购担保合同》是供货合同的从合同，应以主合同约定内容确定管辖权是错误的。案涉《设备采购担保合同》第六款明确约定其是《设备采购安装总承包合同》的补充合同，与主合同具有同等法律效力，故该担保合同不是对两份《产品供货合同》的担保，而系对《设备采购安装总承包合同》的担保。根据《设备采购担保合同》第七款约定，所发生争议按《设备采购安装总承包合同》解决，而《设备采购安装总承包合同》约定的合同履行地在湖南省××甘溪镇，本案应移送湖南省澧县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一方面，海建公司与帆昇公司签订的两份《产品供货合同》没有约定管辖法院。另一方面，海建公司、帆昇公司以及甘溪公司三方签订的《设备采购担保合同》对管辖亦未作明确约定。该合同第七条约定，本担保合同发生争议，按甘溪公司与帆昇公司签订的《设备采购安装总承包合同》解决。而《设备采购安装总承包合同》第12.3条约定，因本合同履行发生纠纷，双方可向合同履行地的人民法院起诉；第12.2条约定，本合同履行地及乙方设备交货地点为湖南澧县甘溪镇。但从上述条款不能推断出《设备采购担保合同》约定管辖法院为湖南省澧县人民法院的结论。约定管辖须有当事人的明确意思表示，而《设备采购担保合同》仅仅约定争议按《设备采购安装总承包合同》解决，并未针对管辖作出明确约定。案涉主、从合同均未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉《产品供货合同》仅对交付地点和运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。海建公司起诉要求帆昇公司、甘溪公司支付货款，本案争议标的为给付货币，海建公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故一审法院作为海建公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一七年十二月二十六日书记员  王滢梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4705号
原告：赵更起，男，1967年11月2日出生，汉族，现住河北省枣强县。
原告：赵文国，男，1990年10月8日出生，汉族，现住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：赵更起，男，1967年11月2日出生，汉族，现住河北省枣强县，系赵文国之父。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告赵文国、赵更起与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告赵文国、赵更起于2017年12月19日以与被告河北鹏福房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文国、赵更起的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文国、赵更起撤回起诉。
案件受理费减半收取4865元，由原告赵文国、赵更起负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢丹阳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2426号
原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
委托代理人李成林，科右中旗农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人田金壮子，现住科右中旗。
被告施家森，现住科右中旗。
被告兴安盟释佳矿业有限责任公司，住所地科右中旗孟恩套力盖银铅矿。
法定代表人施家森，职务董事长。
委托代理人白春光，现住呼和浩特市回民区。
原告科右中旗农村信用合作联社诉被告施家森、兴安盟释佳矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗农村信用合作联社委托代理人田金壮子、李成林、被告兴安盟释佳矿业有限责任公司委托代理人白春光到庭参加诉讼。被告施家森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右中旗农村信用合作联社诉称，被告施家森以急需短期周转资金购设备为由，由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保先后从原告处贷款22,000，000.00元及9,000,000.00元。其中2013年7月11日借款22,000，000.00元，约定于2013年9月11日偿还。年息13.752%，逾期执行年息20.628%。该笔贷款被告施家森于2015年6月23日之前偿还本金3,901,000.00元，已经偿还利息2，903，735.96元。尚欠本金18,099,000.00元。其中被告施家森于2013年7月16日贷款9,000,000.00元，约定2013年9月11日偿还。年息13.752%，逾期执行年息20.628%。该笔借款被告施家森已偿还本金1,000，000.00元。尚欠本金8,000,000.00元。收回利息596,056.32元。目前以上两笔欠款均逾期。被告以各种理由推托不还。甚至拒付利息。因被告的违约行为侵害了原告的合法权益。无奈诉至法院要求判令被告施家森立即偿还借款本金18，099，000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）、8，000，000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。并要求被告按照个人借款合同约定的利率给付22,000，000.00元及9,000，000.00元的利息与罚息，并要求被告兴安盟释佳矿业有限责任公司承担担保责任。
被告兴安盟释佳矿业有限责任公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。欠原告贷款22,000，000.00元、9,000，000.00元的事实存在，但是资金周转困难，现在无法一次性给付。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借款借据二份。
2、个人借款合同二份。
3、保证合同二份。
以上证据主张证明被告施家森先后从原告处贷款22,000，000.00元、9,000，000.00元，被告兴安盟释佳矿业有限责任公司对此贷款提供担保的事实。
4、贷款收回发票五份及明细表二份。主张证明被告施家森偿还借款本金合计4,901,000.00元。其中22,000，000.00元贷款已经偿还本金3,901,000.00元，已经偿还利息2，903，735.96元。9,000，000.00元贷款已经偿还本金1,000，000.00元，已经偿还利息596,056.32元。
5、催款通知书一份。
经质证被告兴安盟释佳矿业有限责任公司认为对上述证据没有异议。
被告兴安盟释佳矿业有限责任公司未递交任何证据。
经审理查明，被告施家森于2013年7月11日、2013年7月16日由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保从原告处贷款22,000，000.00、9,000，000.00元，且签订了个人借款合同。其中被告施家森于2013年7月11日借款22,000，000.00元，约定借款期限为2个月。年息13.752%，并约定罚息利率。该笔贷款被告施家森于2015年6月23日之前偿还本金3,901,000.00元，偿还利息2，903，735.96元。尚欠本金18,099,000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）。其中被告施家森于2013年7月16日贷款9,000,00.00元，约定借款期限为2个月。年息13.752%，并约定罚息利率。该笔借款被告施家森已偿还本金1,000，000.00元。偿还利息596,056.32元。尚欠本金8,000,000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。该两笔借款均由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保，在两份保证合同当中明确约定保证期间为主合同约定的债务债履行期间届满之日起两年。因22,000，000.00元贷款借款日期为2013年7月11日，9,000,00.00元贷款借款日期为2013年7月16日，借款期限均为两个月。故两笔贷款保证期间均逾期。但被告兴安盟释佳矿业有限责任公司表明对原告的诉讼请求没有异议。
本院认为，原、被告之间的金融借款关系成立。有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、保证合同等在卷佐证。被告施家森应当按照个人借款合同的约定偿还欠款本金18,099,000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）及8,000,000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。并按照个人借款合同约定的利率给付借款22,000，000.00元（被告施家森已经偿还利息2，903,735.96元）及9,000,00.00元的利息与罚息（被告施家森已经偿还利息596,056.32元）。故原告要求被告偿还贷款本金及利息与罚息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中被告兴安盟释佳矿业有限责任公司表示对原告的诉讼请求没有异议。视为被告兴安盟释佳矿业有限责任公司愿意继续承担担保责任。故被告兴安盟释佳矿业有限责任公司继续承担保证责任。被告施家森经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金18,099,000.00元。
二、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金22,000,000.00元的利息与罚息，利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，从2013年7月11日开始至给付完毕。(被告施家森已经偿还利息2，903,735.96元)。
三、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金8,000,000.00元。
四、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本9,000,000.00元的利息与罚息，利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，从2013年7月16日开始至给付完毕(被告施家森已经偿还利息596,056.32元)。
五、被告兴安盟释佳矿业有限责任公司对上述第一、二、三、四项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172295元，由被告施家森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陈晓灵
审判员赵金伟
代理审判员米法民
二〇一六年三月十九日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）右民初字第2426号原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人冯明辉，职务理事长。委托代理人李成林，科右中旗农村信用合作联社法律顾问。委托代理人田金壮子，现住科右中旗。被告施家森，现住科右中旗。被告兴安盟释佳矿业有限责任公司，住所地科右中旗孟恩套力盖银铅矿。法定代表人施家森，职务董事长。委托代理人白春光，现住呼和浩特市回民区。原告科右中旗农村信用合作联社诉被告施家森、兴安盟释佳矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗农村信用合作联社委托代理人田金壮子、李成林、被告兴安盟释佳矿业有限责任公司委托代理人白春光到庭参加诉讼。被告施家森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗农村信用合作联社诉称，被告施家森以急需短期周转资金购设备为由，由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保先后从原告处贷款22,000，000.00元及9,000,000.00元。其中2013年7月11日借款22,000，000.00元，约定于2013年9月11日偿还。年息13.752%，逾期执行年息20.628%。该笔贷款被告施家森于2015年6月23日之前偿还本金3,901,000.00元，已经偿还利息2，903，735.96元。尚欠本金18,099,000.00元。其中被告施家森于2013年7月16日贷款9,000,000.00元，约定2013年9月11日偿还。年息13.752%，逾期执行年息20.628%。该笔借款被告施家森已偿还本金1,000，000.00元。尚欠本金8,000,000.00元。收回利息596,056.32元。目前以上两笔欠款均逾期。被告以各种理由推托不还。甚至拒付利息。因被告的违约行为侵害了原告的合法权益。无奈诉至法院要求判令被告施家森立即偿还借款本金18，099，000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）、8，000，000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。并要求被告按照个人借款合同约定的利率给付22,000，000.00元及9,000，000.00元的利息与罚息，并要求被告兴安盟释佳矿业有限责任公司承担担保责任。被告兴安盟释佳矿业有限责任公司辩称，对原告诉讼请求没有异议。欠原告贷款22,000，000.00元、9,000，000.00元的事实存在，但是资金周转困难，现在无法一次性给付。原告为证明其主张提供以下证据：1、借款借据二份。2、个人借款合同二份。3、保证合同二份。以上证据主张证明被告施家森先后从原告处贷款22,000，000.00元、9,000，000.00元，被告兴安盟释佳矿业有限责任公司对此贷款提供担保的事实。4、贷款收回发票五份及明细表二份。主张证明被告施家森偿还借款本金合计4,901,000.00元。其中22,000，000.00元贷款已经偿还本金3,901,000.00元，已经偿还利息2，903，735.96元。9,000，000.00元贷款已经偿还本金1,000，000.00元，已经偿还利息596,056.32元。5、催款通知书一份。经质证被告兴安盟释佳矿业有限责任公司认为对上述证据没有异议。被告兴安盟释佳矿业有限责任公司未递交任何证据。经审理查明，被告施家森于2013年7月11日、2013年7月16日由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保从原告处贷款22,000，000.00、9,000，000.00元，且签订了个人借款合同。其中被告施家森于2013年7月11日借款22,000，000.00元，约定借款期限为2个月。年息13.752%，并约定罚息利率。该笔贷款被告施家森于2015年6月23日之前偿还本金3,901,000.00元，偿还利息2，903，735.96元。尚欠本金18,099,000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）。其中被告施家森于2013年7月16日贷款9,000,00.00元，约定借款期限为2个月。年息13.752%，并约定罚息利率。该笔借款被告施家森已偿还本金1,000，000.00元。偿还利息596,056.32元。尚欠本金8,000,000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。该两笔借款均由被告兴安盟释佳矿业有限责任公司担保，在两份保证合同当中明确约定保证期间为主合同约定的债务债履行期间届满之日起两年。因22,000，000.00元贷款借款日期为2013年7月11日，9,000,00.00元贷款借款日期为2013年7月16日，借款期限均为两个月。故两笔贷款保证期间均逾期。但被告兴安盟释佳矿业有限责任公司表明对原告的诉讼请求没有异议。本院认为，原、被告之间的金融借款关系成立。有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、保证合同等在卷佐证。被告施家森应当按照个人借款合同的约定偿还欠款本金18,099,000.00元（22,000，000.00元－3,901,000.00元）及8,000,000.00元（9,000，000.00元－1,000，000.00元）。并按照个人借款合同约定的利率给付借款22,000，000.00元（被告施家森已经偿还利息2，903,735.96元）及9,000,00.00元的利息与罚息（被告施家森已经偿还利息596,056.32元）。故原告要求被告偿还贷款本金及利息与罚息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中被告兴安盟释佳矿业有限责任公司表示对原告的诉讼请求没有异议。视为被告兴安盟释佳矿业有限责任公司愿意继续承担担保责任。故被告兴安盟释佳矿业有限责任公司继续承担保证责任。被告施家森经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金18,099,000.00元。二、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金22,000,000.00元的利息与罚息，利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，从2013年7月11日开始至给付完毕。(被告施家森已经偿还利息2，903,735.96元)。三、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金8,000,000.00元。四、被告施家森在本判决书发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本9,000,000.00元的利息与罚息，利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，从2013年7月16日开始至给付完毕(被告施家森已经偿还利息596,056.32元)。五、被告兴安盟释佳矿业有限责任公司对上述第一、二、三、四项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172295元，由被告施家森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陈晓灵审判员赵金伟代理审判员米法民二〇一六年三月十九日书记员孙芝楠
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初178号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨飞，农民。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留（在逃），2016年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月19日下午2时许，在河间市瀛州镇大亮甲牌村杨某乙经营的“车床模具加工厂”门口，被告人杨某甲与杨建立因挪车发生口角，后相互打斗，杨某甲用拳头将杨建立牙齿及面部打伤。经鉴定，杨建立的牙损伤评定为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某甲的供述，被害人杨建立的陈述，证人杨某乙等人的证言，鉴定结论，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月19日下午2时许，在河间市瀛州镇大亮甲牌村杨某乙经营的“车床模具加工厂”门口，被告人杨某甲与杨建立因挪车发生口角，后相互打斗，杨某甲用拳头将杨建立牙齿及面部打伤。经鉴定，杨建立的牙损伤评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人杨建立就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害人杨建立各项经济损失55000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某甲供述证实，2015年8月19日下午2点多，在杨某乙经营的车床模具厂门口，杨建立的车堵着其车出不去，因让杨建立挪车，双方发生争执，其和杨建立拳头巴掌打起来，其看见杨建立的嘴里有血，应该是在撕打过程中倒地摔的。
2、被害人杨建立陈述证实，2015年8月19日中午，因挪车的事其和杨建立拳头巴掌打起来，后杨某甲拿起砖扔其，砖打在其嘴上。
3、证人杨某乙证言证实，2015年8月19日下午2点多，因挪车的事，杨建立和杨某甲拳头巴掌打起来，其和杨建立的妻子拦架，后其回了自己的厂子。当其再出来时看见杨建立在地上躺着，嘴上全是血。
4、证人杨某丙证言证实的情况与证人杨某乙的证言基本一致。
5、证人赵某证言证实，2015年8月19日下午2点多，因挪车的事，杨某甲和杨建立发生争执，后拳头巴掌打起来，期间两人还拿着砖头互相打，其和杨某乙拦架。杨某甲打了杨建立一拳后杨建立倒在地上。杨建立站起来后，其看见杨建立的嘴里就都是血。
6、沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第767号司法鉴定意见书，证实杨建立牙损伤评定为轻伤二级，面部挫伤、眼壁骨折评定为轻微伤。
7、被告人户籍信息；无犯罪前科证明，证实被告人杨某甲，1981年11月25日出生。经核查，无违法犯罪记录。
本院出示的证据：
调解笔录、谅解书，证实被告人杨某甲与被害人杨建立就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害人杨建立各项经济损失55000元，被害人杨建立对被告人杨某甲予以谅解。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一六年七月六日
书记员 哈紫薇
。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5773号
申请执行人：郑州市管城区安泰通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路通讯新天地商场一层D27号，注册号410104600451670。
经营者:陈深渠，男，1978年4月22日出生，汉族，住郑州市管城区回族区东三马路152号15号楼2单元514室。
被执行人：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
本院在执行郑州市管城区安泰通讯商行与崔朋买卖合同纠纷纠纷一案中，依法查询被执行人崔朋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人崔朋无可供执行的财产，申请执行人郑州市管城区安泰通讯商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5773号申请执行人：郑州市管城区安泰通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路通讯新天地商场一层D27号，注册号410104600451670。经营者:陈深渠，男，1978年4月22日出生，汉族，住郑州市管城区回族区东三马路152号15号楼2单元514室。被执行人：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。本院在执行郑州市管城区安泰通讯商行与崔朋买卖合同纠纷纠纷一案中，依法查询被执行人崔朋名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人崔朋无可供执行的财产，申请执行人郑州市管城区安泰通讯商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月二十四日书记员 陈 府
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3817号
上诉人（原审原告）：董克志。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
上诉人董克志因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董克志上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。
天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
董克志向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。
一审法院认为，原告董克志与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告董克志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董克志负担。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决；
二、驳回董克志的起诉。
一审案件受理费10元，退还董克志；上诉人董克志预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3817号上诉人（原审原告）：董克志。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。法定代表人：吴振，站长。上诉人董克志因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董克志上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。董克志向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。一审法院认为，原告董克志与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告董克志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董克志负担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3841号民事判决；二、驳回董克志的起诉。一审案件受理费10元，退还董克志；上诉人董克志预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年八月十八日书 记 员  任士强
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初第809号
原告唐炎火，男，汉族，1969年12月21日生，江西省星子县人，住星子县。
被告李代金，男，汉族，1969年2月4日生，江西省星子县人，住星子县。
原告唐炎火诉被告李代金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐炎火到庭参加了诉讼，被告李代金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李代金自2014年1月8日，因需资金周转向原告借款50000元，并承诺两个月全部还清给原告。但被告在原告多次催款的情况下，分两次还给原告11000元，剩下余额及利息被告找各种理由至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币39000元；2、被告支付原告利息，按口头协议利息按2%月息计算，合计人民币19640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未书面答辩
经本院公开开庭审理查明，2014年1月8日，被告李代金向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。借条注明了借款事实，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告于2014年8月7日归还10000元，2015年4月10日归还1000元。余下借款被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，受法律保护。被告李代金借到原告唐炎火50000元后，经原告催讨，被告至今尚有39000元没有归还，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款39000元的诉请本院予以支持。双方在借条上未约定利息和还款期限，原告在庭审中述称双方口头约定月息两分，两个月归还，但未提交任何证据加以证明，对此本院不予确认。被告李代金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告李代金于本判决生效之日起五日内归还原告唐炎火借款人民币39000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元由被告李代金承担842元，原告唐炎火承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年五月十日
书记员 汪西航
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6589号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告陈实，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区。
被告李泠亿（系陈实之妻），女，1988年9月27日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市天心区。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告陈实、李泠亿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审判员 付建安
二〇一八年二月一日
书记员 李子祎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13134号
上诉人（原审原告）：廉可祯，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建伟，男，1962年12月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张廷刚，男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。
上诉人廉可祯与被上诉人曹建伟、郑国选建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
廉可祯上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院仅认定沈阳市六十八中学教学楼初中部分由上诉人施工建设，但未对给付工程款情况加以明确。依2010年4月27日被上诉人张迁刚、曹建伟签字确认的“沈阳市第六十八中学初中、高中教学楼结算清单”中能够认定，上诉人负责施工的初中楼部分造价为4387360元，现工程尚欠上诉人施工款306027元及10万元另外工程款及5万元保证金；一审法院认定上诉人未提供证据证明八一小学地抵顶的对象是上诉人，这一认定显然与上诉人出示的证据明显矛盾。上诉人一审中出示了“沈阳市第六十八中学初中高中教学楼结算清单”上写明“廉可祯：八一小学地2480000元，应分得地款1529333元”；上诉人一审提供证据证明八一小学土地款抵付对象即为本案上诉人。沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司于2015年1月16日，沈阳市苏家屯区八一九年一贯制学校于2015年3月17日，均以书面形式证实八一九年一贯制教学楼北部（初中部分）由上诉人承建，工程款支付对象为上诉人；2、一审法院判决适用法律错误。
曹建伟、张廷刚辩称：同意一审判决。
廉可祯向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告土地欠款人民币1653333元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明，被告曹建伟挂靠沈阳市苏家屯区房产建筑安装工程公司承建沈阳市六十八中学教学楼工程，发包人是八一镇政府，开工日期为2005年11月1日，交工日期为2006年8月20日。被告曹建伟承包工程后，与被告张廷刚、王文义（已死亡）、原告、邓庆凯合伙施工建设，其中，高中教学楼部分由邓庆凯施工建设，初中教学楼由原告施工建设。教学楼工程竣工后，八一镇政府以现金的形式支付工程款3918000元，以八一小学地抵顶工程款2480000元。2006年7月7日，被告曹建伟、被告张廷刚、王文义（已死亡）、原告合伙在抵顶的八一小学地上开发建设官立家园项目。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明八一小学地抵顶的对象是原告，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告廉可祯的诉讼请求。案件受理费19680元，公告费260元，由原告廉可祯负担。
本院认为，上诉人在一审诉请二被上诉人支付涉案土地欠款1653333元，但其未向法庭提交涉案土地使用权转让合同，根据上诉人提交的“沈阳市第六十八中学初中、高中教学楼结算清单”、“官立家园3#、6#、7#住宅楼、外网化粪池、彩砖工程结算单”等证据，本院无法认定上诉人与二被上诉人之间存有涉案土地使用权转让、有偿使用等法律关系。由此考量，在无法认定当事人之间具有转让、有偿使用等法律关系基础上，上诉人一审诉讼请求如应得到法律支持，二被上诉人对涉案土地的占有使用应具有侵权行为特征，即二被上诉人对涉案土地的占有使用应属于无权占有。而在本案审理中，二被上诉人抗辩其对涉案土地的占有使用基于其与上诉人之间具有合伙关系，即合伙开发官立家园项目，上诉人对此提出异议，但在当事人另案纠纷中，即（2015）苏民二初字第556号及（2016）辽01民终5354号案件，在审理查明部分，认定了沈阳市第六十八中学新建教学楼工程系上诉人与二被上诉人及王文义、案外人邓庆凯共同出资，并认定上诉人与二被上诉人及王文义合伙开发官立家园项目。同时，根据当事人于2013年1月20日出具的委托书中，亦明确标注了“沈阳苏家与房产建筑安装工程公司与曹建伟、张庭刚、王文义、廉可祯，在合伙联建苏家屯八一镇官立家园3#、6#、7#、4#农民集资楼工程…”字样，庭审中，当事人对该委托书的真实性均未提出异议。由此，上诉人在本案中并不主张其与被上诉人之间因合伙而产生土地款争议，既使双方存在合伙关系，在上诉人无证据证明当事人对合伙事项进行了清算的情况下，其上诉主张亦无法支持。
综上所述，廉可祯的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19680元，由上诉人廉可祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年二月五日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3680号
罪犯陈淑刁，女，1985年10月8日出生于广东省潮州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年3月8日作出（2009）汕中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人陈淑刁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2011年12月15日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。经广东省广州市中级人民法院裁定，2014年1月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈淑刁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈淑刁在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈淑刁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈淑刁的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年12月15日起至2029年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6493号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：高宇光。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告高宇光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十五日
书记员 范红筱
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执147号
申请执行人：磁县友帮物业服务有限公司，住所地磁县磁州镇。
法定代表人：王岩。
被执行人：杜爱霞，女，1979年7月12日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行磁县友帮物业服务有限公司与杜爱霞服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人杜爱霞的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 索 智 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1499号
申请执行人：陆景全，男，1963年6月29日出生，汉族。
被执行人：北京红门天奕物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号。
申请执行人陆景全与被执行人北京红门天奕物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京红门天奕物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆景全代收货款14973元；二、驳回陆景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，由原告陆景全负担7元（已交纳）；由被告北京红门天奕物流有限公司负担743元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人陆景全于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款15716元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人北京红门天奕物流有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月7日对被执行人采取限制消费措施。
4、经法院到被执行人实际经营地查询，被执行人无可供执行财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1499号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月七日
书记员 燕君