安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终747号
上诉人（原审被告）：王南贵，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石台县民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路38号，组织机构代码70503560-9。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴孝斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石台三悦制衣有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村杨潭组，组织机构代码77284687-4。
法定代表人：储成书，该公司总经理。
上诉人王南贵因与被上诉人石台县民营企业融资担保有限公司（以下简称民营公司）石台三悦制衣有限公司（以下简称三悦公司）保证合同纠纷一案,不服石台县人民法院（2015）石民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王南贵及其委托诉讼代理人韩德林，被上诉人民营公司的委托诉讼代理人裴孝斌，被上诉人三悦公司的法定代表人储成书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王南贵的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，由三悦公司承担民事责任，本案一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案已超过执行时效，执行程序违法。涉案借款调解书生效日期为2009年12月7日，此后，王南贵未收到相关法律文书。本案债权人申请执行的签署时间为2015年7月10日，裁定时间为同年9月21日，王南贵同样未收到相关法律文书，王南贵因此丧失提出执行异议时间；二、一审法院执行过程中的执行笔录能证明三悦公司不符合贷款政策，担保人、借款人、贷款人通知协商予以规避。同时2011年法院在执行过程中没有通知上诉人参加；三、民营公司未行使执行时效抗辩权，承担了不应承担的义务。本案债权人石台县农业银行超过执行申请时效，依法失去对王南贵申请强制执行权。民营公司在未主张执行时效抗辩权承担了保证责任后，法院不应支持民营公司行使追偿权；四、三悦公司应承担本案所有债务的清偿责任。涉案借款全部由三悦公司使用，三悦公司在执行中亦承诺由其还款，故本案王南贵的债务已免除。
民营公司辩称，一、涉案借款案件，债权人于2010年9月向法院申请强制执行，后同年10月11日上诉人归还4万元，2011年11月4日在法院主持下，各方当事人就执行案件进行了协商，2014年，上诉人归还2万元借款。上述事实证明涉案执行时效未超过；二、三悦公司为借款的反担保人，对上诉人的债务负连带保证责任，至于借款的实际使用人与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三悦公司对王南贵的上诉请求予以认可。
民营公司向一审法院起诉请求：判令王南贵和三悦公司归还其代偿款34万元、违约金765元（截至2015年11月12日，剩余违约金按万分之零点五的日利率计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用及代理费用。
一审法院认定事实：2006年1月26日，民营公司与王南贵签订《担保贷款合同》，约定王南贵向石台农行借款人民币40万元整，期限自2006年1月27日至2007年1月27日，民营公司为该笔借款提供担保，另约定若王南贵违反合同约定，应当向民营公司支付日万分之零点五的违约金。同日，民营公司与王南贵、三悦公司签订《第三人抵押合同》，约定三悦公司以其所有的机械设备向民营公司为该笔贷款提供反担保。此后石台农行依约发放了贷款，三悦公司也依约办理了抵押物登记。借款到期后，三悦公司以王南贵之名向石台农行还款4万元。后石台农行将民营公司与王南贵诉至法院。在诉讼过程中王南贵委托三悦公司的法定代表人储成书为其诉讼代理人，代理权限为代为签收法律文书、代为诉讼、代为调解、和解、代为支付案件执行款。2009年12月7日，经法院组织调解，双方达成如下协议：王南贵欠石台农行借款40万元及利息，于2010年元月31日前还清，利息计算至实际还款日止，民营公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，三悦公司、王南贵并未履行给付义务。2010年9月26日石台农行书面向法院申请执行，法院开展了执行工作但未予立案登记。根据2011年11月4日执行笔录载明，在石台农行办公室，法院工作人员组织石台农行、民营公司、储成书就调解书履行一事协商，三方一致同意将三悦公司追加为被执行人，并形成分期归还贷款的协议。三悦公司在归还贷款2万元后未再履行执行笔录上的内容。2015年7月10日，石台农行再次书面申请执行，法院对该申请予以立案登记。同年9月21日，法院作出（2015）石执字第00118号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王南贵、民营公司的银行存款34万元或依法拍卖与上述价值相当的有关财产。同年9月28日法院依法从民营公司账户中扣划34万元用于清偿该笔借款。民营公司遂向王南贵及三悦公司进行追偿。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。本案中，石台农行在法律规定的时间内已向法院提出执行申请，法院也采取了相应的执行活动，执行申请未过时效，故对王南贵已过执行时效的抗辩理由不予采信。民营公司与王南贵签订的《担保贷款合同》及三悦公司作为抵押人与王南贵、民营公司签订的《第三人抵押合同》是各方当事人之间的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。民营公司由于法院的强制执行已经实际履行了其担保义务，故王南贵应当依约给付民营公司代偿款及违约金，三悦公司也应当承担担保责任。关于民营公司要求给付案件代理费的诉讼请求，因其未提供证据证明，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、王南贵于判决生效之日起十日内给付石台县民营企业融资担保有限公司代偿款34万元、违约金765元（截至2015年11月12日，剩余违约金按万分之零点五的日利率计算至还清之日止）；二、石台三悦制衣有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回石台县民营企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6411元，由王南贵、石台三悦制衣有限公司共同负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1、石台农行申请法院强制执行是否超过时效；2、石台农行作为债权人是否已免除王南贵的债务。
关于第一个争议焦点。依据已查明的事实，涉案借款合同案各方当事人于2009年12月达成调解协议并由法院制作民事调解书，借款履行期限为2010年1月。石台农行于同年10月书面申请法院强制执行，至此借款合同纠纷案件执行时效中断。法院通知相关债务人履行债务属法院执行措施的实施，不影响执行时效的中断。三悦公司在法院执行过程中实际归还部分借款，亦证明涉案强制执行措施已正常采取。故上诉人关于借款合同执行案件已超过申请强制执行时效的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。
关于第二个争议焦点。依据三悦公司、石台农行、民营公司在法院强制执行过程达成的协议，三悦公司自愿承担王南贵所负债务，属债的加入。该执行协议虽约定三悦公司承担债务，但未明确约定王南贵的债务予以免除，故王南贵上诉称其债务已免除无事实依据，不予支持。一审法院已判决三悦公司与王南贵就涉案债务承担连带责任，故王南贵诉求三悦公司承担民事责任符合法律规定，予以支持。
综上所述，王南贵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6411元，由上诉人王南贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年二月九日
书记员 包亚平