天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1650号
上诉人（原审被告）：王秋萍，女，1983年12月14日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐艳茹，女，1961年11月18日出生，汉族，天津天使文化艺术培训学校临时工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人李佳，总经理。
上诉人王秋萍因与被上诉人齐艳茹、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秋萍上诉请求：1.依法改判不支持被上诉人被扶养人生活费46769.25元；2.依法改判被上诉人护理费按60日计算、营养费按60日计算，不支持被上诉人误工费损失16400元；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审期间被上诉人申请误工期、营养期、护理期的三期鉴定，经鉴定，被上诉人护理期为60日、营养期为60日，因被上诉人已满55周岁，不存在误工费损失，因此一审判决护理期、营养期超出鉴定期限计算赔偿明显错误；2.被上诉人已经退休，一审判决在无其他足够证据证明存在误工损失的情况下判决误工费明显错误；3.被上诉人的子女已经成年，不存在抚养费，一审判决赔偿被上诉人被扶养人生活费明显错误。
齐艳茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
保险公司未向本院提交答辩意见。
齐艳茹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费98502.42元、住院伙食补助费12600元、护理费26679.2元、营养费6300元、误工费16400元、交通费1000元、残疾赔偿金244926元、被扶养人生活费93538.5元、鉴定费3025元、精神损害抚慰金20000元，共计522971.12元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日15时30分，被告王秋萍驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿本市和平区拉萨道由北向南行驶至拉萨道15号门前。在躲避对向行驶的车辆过程中，遇原告齐艳茹沿拉萨道西侧由北向南在其车前方步行。被告王秋萍未提前发现情况，未采取必要的安全措施，致车前部与原告身体相撞后将原告碾轧，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告王秋萍负事故全部责任，原告齐艳茹不负事故责任。事故发生后，原告被送至天津医科大学总医院就诊，于2015年12月14日至2016年4月18日住院治疗。出院时最后诊断为：1、车祸多发外伤；2、胸外伤；3、多发肋骨骨折（双侧）；4、肺挫裂伤（双侧）；5、血气胸（双侧）；6、骨外伤；7、肩胛骨骨折（右侧）；8、颈椎横突骨折；9、腰椎横突骨折；10、腰椎椎体压缩性骨折；11、腰椎间盘膨出；12、腹部外伤；13、肝血肿；14、肾上腺血肿（右侧）；15、头外伤；16、颌面部外伤；17、牙外伤；18、多发皮肤软组织挫裂伤。原告在天津医科大学总医院花费医疗费98262.42元，在天津急救中心花费医疗费（救护车费及担架费）240元。被告王秋萍驾驶的津Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险30万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定，经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人齐艳茹双侧多发肋骨骨折的伤残程度属八级伤残。2、被鉴定人齐艳茹腰3椎体爆裂骨折的伤残程度属九级伤残。3、被鉴定人齐艳茹颌面部损伤致牙齿脱落的伤残程度属十级伤残。后原告又申请误工期、营养期、护理期鉴定，经一审法院委托天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人齐艳茹的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。被告王秋萍为原告垫付医药费7178.95元，转账给原告3000元。
一审法院认为,公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。原、被告双方对事故发生的经过、交管部门做出的责任认定及肇事车辆投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔的事实并无异议，一审法院予以确认。被告保险公司应首先在交强险理赔范围内进行赔偿，超出交强险部分在商业三者险理赔范围内进行赔偿。剩余不足部分由被告王秋萍进行赔偿。
对于原告主张的各项费用：1、医疗费。原告共花费医疗费98502.42元，上述费用属于原告因交通事故所导致的伤情治疗所花费，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院126日，住院伙食费应为12600元。3、护理费。虽鉴定意见护理期为60日，但原告住院治疗126日，住院期间产生护理费26679.2元。考虑原告伤情严重，肋骨、腰椎、肩胛骨、颈椎多处骨折，受伤部位对原告自理能力影响较大，确需护理。一审法院支持原告护理费26679.2元。4、营养费。虽鉴定意见营养期为60日，但考虑原告伤情严重，多处骨折，住院治疗126日，且在出院医嘱中仍注明加强营养。因此一审法院酌定营养期126日，按每日30元标准计算，共计3780元。5、误工费。原告未满60周岁，尚有劳动能力，且其提供有工作单位开具的证明，对误工费应予支持。误工期参照鉴定意见为150日。原告主张误工费16400元，数额合理，一审法院予以支持。6、交通费。综合考虑原告的家庭住址距医院的距离以及原告的诊疗次数，一审法院酌定交通费为500元。7、残疾赔偿金244926元，原告计算无误，被告保险公司没有异议。一审法院予以确认。8、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人为其女儿赵琳琳，系智力二级残疾人，无生活来源,由原告及原告丈夫共同扶养。被扶养人生活费系受害人因人身损害导致丧失劳动能力或部分丧失劳动能力，而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少，从而给予的相应补偿。因此，确定被扶养人生活费时，应考察受害人劳动能力丧失程度及相应收入减少情况。事故发生时，原告已近退休年龄。因劳动能力丧失而导致的收入减少主要是其打工等临时收入的减少。综合考虑原告年龄、伤残情况等因素，一审法院确定被扶养人生活费为：28345元×0.33×10年÷2=46769.25元。根据法律规定，该费用应计入残疾赔偿金。9、鉴定费3025元。原告伤残鉴定费1500元为确定原告残疾程度所必要的支出，应由被告赔偿，一审法院予以确认；误工期、营养期、护理期鉴定并非必要鉴定，且鉴定意见未被法院完全采纳，因鉴定为原告方申请，鉴定费1500元由原告自行负担。原告主张鉴定费中包含邮寄费25元，不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。10、精神损害抚慰金20000元。原告三处伤情分别构成八级、九级、十级伤残，对原告生活能力影响较大，主张精神损害抚慰金数额合理，一审法院予以支持。
上述费用中，医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；医疗费88502.42元、住院伙食补助费12600元、护理费26679.2元、误工费16400元、交通费500元、残疾赔偿金154926元、营养费392.38元，共计300000元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；营养费3387.62元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）46769.25元、鉴定费1500元，共计51656.87元，由被告王秋萍赔偿，扣除已给付原告的3000元，实际赔偿48656.87元。被告王秋萍为原告垫付的医疗费7178.95元，由被告王秋萍自行负担。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险内赔偿原告齐艳茹医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险内赔偿原告齐艳茹医疗费88502.42元、住院伙食补助费12600元、护理费26679.2元、误工费16400元、交通费500元、残疾赔偿金154926元、营养费392.38元，共计300000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王秋萍赔偿原告齐艳茹营养费3387.62元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）46769.25元、鉴定费1500元，共计51656.87元，扣除已给付原告的3000元，实际赔偿48656.87元；四、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2856元，由被告王秋萍负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人要求按照鉴定意见确定的护理期、营养期赔偿被上诉人相关损失的主张能否得到支持；2.上诉人应否赔偿被上诉人的误工费；3.上诉人应否赔偿被上诉人的被扶养人生活费。
关于争议焦点一。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，一审法院综合被上诉人的具体伤情、住院治疗过程、医嘱内容、鉴定意见等多方面因素，确定被上诉人相应合理的营养期和护理期，于法有据，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张应按照鉴定意见确定的护理期、营养期赔偿被上诉人，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，被上诉人主张存在固定收入及因涉案交通事故导致误工损失，并在一审期间提交了相关证据材料，况且其目前未满60周岁，一审法院支持其相应的误工费损失，并无不妥。上诉人以被上诉人已满55周岁为由主张被上诉人不存在误工损失，但未能提交被上诉人确已丧失劳动能力的证据或相关法律依据，故本院不予采信。
关于争议焦点三。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，根据一审查明的事实，被上诉人之女赵琳琳虽已成年，但存在智力二级残疾，无劳动能力，且无生活来源，由被上诉人夫妇共同扶养。一审法院依法支持被上诉人相应被扶养人生活费，符合本案实际情况和法律相关规定，本院予以维持。上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王秋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1379元，由上诉人王秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……