新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1035-2号
原告：黑正旭，男，回族，1962年1月1日出生。
委托代理人：马秀花，女，回族，1964年1月1日出生.
被告：加力木汗买提·加依尔别克，男，哈族，1974年11月16日出生.
被告：朱马克得·多森别克，男，哈族，1985年10月10日出生.
被告：乃斯白克·赛依甫坦，男，哈族，1957年2月1日出生.
以上三被告的委托代理人：波拉提·阿合曼，系新疆阿瓦木律师事务所律师.
原告黑正旭诉被告加力木汗买提·加依尔别克、朱马克得·多森别克、乃斯白克·赛依甫坦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案后，本案依法由审判员史欢适用简易程序于2014年7月22日公开开庭审理。原告黑正旭及委托代理人马秀花，被告加力木汗买提、朱马克得、乃斯白克及委托代理人波拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑正旭起诉称：2013年4月，经中间人李彦祥介绍，被告加力木汗买提、朱马克得、乃斯白克将自己的草场地承包给原告种植，并承诺如有关部门不让耕种或存在纠纷导致无法耕种将承担原告的全部损失；当时约定承包826亩草场地，承包期限34年，合计承包费108万元；因被告加力木汗买提、朱马克得、乃斯白克同意将其中的37万元承包费支付给李彦祥作为介绍的好处费，故这部分款项没有在承包合同中注明；合同签订后原告依约支付给被告108万元承包费。2014年4月原告开垦了部分草场并种植了红花，但被巩留县草原监理站制止，巩留县公安局以原告非法占用农用地为由将原告关押；原告认为被告明知该草场不能耕种，仍然欺骗原告，这给原告造成了巨大的经济损失。现被告仅返还了原告425000万元承包费，对剩余承包费23万元四被告均相互推诿，拒不返还。现诉请法院1、请求依法确认原告与三被告签订的土地承包合同为无效合同；2、判令三被告返还原告土地承包费23万元；3、判令三被告赔偿原告损失30万元；4、诉讼费由三被告承担。
被告加力木汗买提、朱马克得、乃斯白克共同答辩称：对于原告提出的第一项诉讼请求无异议，同意确认双方签订的合同为无效合同；对于原告提出的第二项诉讼请求，三被告认为没有相关依据，因为在2014年4月28日原告妻子及原告的两个儿子已经就退还承包费事宜与三被告达成协议，由三被告向原告退还承包费425000元，其他约定的事由原告与中间人李彦祥之间处理，与三被告无关。现三被告已将承包费425000元退还了原告，因此对于原告的第二项诉讼请求，三被告不予承担。对原告的第三项诉讼请求没有事实及法律依据，根据合同约定原告的损失与三被告没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、1-1、2013年4月20日其与三被告签订的826亩土地10年的哈文版承包合同一份；1-2、2013年4月20日原告与三被告关于526亩土地的承包合同一份；1-3、2013年4月20日原告与三被告签订的826亩土地34年哈文版承包合同一份；
用以证实：三被告的行为属于诈骗行为，应当赔偿原告经济损失30万元。
2、2-1、2013年10月11日中间人李彦祥从邮局转账凭证一份；2-2、2014年3月14日原告向第二被告从农村信用社转账10万元的转账客户回单一份；2-3、2014年1月23日由中间人李彦祥转交给三被告的用哈文写的10万元收条一份；2-4、2014年4月28日收款人为黑玉洪、黑玉新、马秀华的收据一份；
用以证实：三被告已向原告退还425000元，剩余23万未退还。
3、2013年10月10日收款人为李彦祥的收条一份；
用以证实：让李彦祥向三被告转交承包费6万元；
经庭审质证：三被告对原告证据1-1认为只是签订合同前的意向仅作为参考；对原告证据1-2予以认可，但认为与本案无关；对证据1-3予以认可，认为与本案有关联性。对原告证据2-2、2-3、2-4的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告证据2-1的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为与本案无关。对原告证据3的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为该证据与三被告无关。
三被告向法庭提供如下证据：
1、1-1、2014年4月29日农村信用社75000元的客户回单一份；1-2、2014年4月29日农村信用社30万元客户回单一份；1-3、2014年4月28日农村信用社自动柜员机5万元客户通知书一份；
用以证实：三被告已经向原告退还了425000元的土地承包费。
2、2014年4月28日收款人为黑玉洪、黑玉新、马秀花的收据一份；
用以证实：1、三被告与原告的妻子及儿子达成协议对于双方签订的655000元土地承包合同，其只需向原告退还425000元，该笔钱已经向原告全部支付；该65500元土地承包合同中的所有款项已视为全部退还，双方别无其他争议；2、双方依据该协议履行完义务后产生的纠纷由原告和中间人李彦祥自行处理，与三被告无关，同时证明签订该协议时双方签订的所有合同视为无效合同。
3、2013年11月29日原告向三被告支付的225000元土地承包费收条一份；
用以证实：1、因该225000元的土地承包费已经退还，故三被告将该收条收回；2、三被告提供的证据2中罗列的第二笔没有条子的10万元与原告提供的证据2-3中的10万元是同一笔钱且已向原告退还；三被告提供的证据2中罗列的第三笔银行转账的10万元与原告提供的证据2-2中的10万元是同一笔钱且已向原告退还。
4、2014年5月3日收款人为李彦祥的收条一份；
用以证实：三被告向中间人李彦祥支付介绍费35000元。
经庭审质证：原告对三被告证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可；对被告证据3中证实问题1、3认可；对被告证据4的真实性认可，但认为与其无关。
经审理查明：2013年4月20日，原告与三被告签订了三份土地承包合同，第一份合同为原告与三被告签订的826亩土地10年的哈文版合同；第二份合同为原告与三被告签订的526亩土地32年的汉文版合同；第三份为与三被告签订的826亩土地34年的哈文版合同；但实际双方履行的是第二份关于526亩土地32年的汉文版合同。李彦祥系原告与三被告在土地承包过程中的介绍人。原告与三被告签订的土地合同均没有相关部门的签章认可，被告对原告要求确认双方签订的三份土地承包合同为无效合同的诉讼请求予以认可。三被告向原告交付526亩土地后，原告进行了耕种被相关机构已非法占用农用地罪名关押至巩留县看守所。2014年4月28年，三被告与原告的妻子马秀花、儿子黑玉洪、黑玉新签订了关于退还526亩土地承包费的协议，协议内容为三被告向原告退还425000元承包费后，三被告不在承担任何责任。该协议的真实性、关联性、合法性已得到原告的认可。三被告已通过巩留县农村信用社转账给原告的儿子黑玉洪425000元。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，人民法院可以确认其证明力。本案中原告对2014年4月28日收款人为黑玉洪、黑玉新、马秀花收据真实性、合法性、关联性的认可，证实了三个问题；其一，证实了原告与三被告之间签订的土地承包合同，经双方当事人协商一致已经进行了解除，原被告双方的权利义务终止；故原告与三被告之间签订的土地承包合同不是无效合同而是原被告双方对原合同的解除。其二、证实了原告认可三被告只需向其退还425000元土地承包费，三被告就完成了退还所有承包费的义务；其三、三被告退还425000元土地承包费后不再承担其他任何责任。综上，本院认为，三被告提供的证据充分反驳了原告的诉讼请求，原告应当自行承担举证不能的不利后果；故本院对原告的所有诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黑正旭的所有诉讼请求。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告黑正旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史欢
二〇一四年九月十九日
书记员 刘军