wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初91号
原告：高少兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽宣一律师事务所。
被告：徐玖生，男，1980年09月20日出生，汉族，住郎溪县。
原告高少兵诉被告徐玖生民间借贷纠纷一案,本院于2018年01月08日立案受理后,依法由审判员刘朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告高少兵提供的被告徐玖生基本信息，本院法律文书无法向被告徐玖生送达。
本院认为：原告高少兵应当提供被告徐玖生准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告徐玖生地址无法通知徐玖生应诉，经本院查证后原告高少兵仍不能确定被告徐玖生的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高少兵的起诉。
诉讼费260元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年三月二十日
书记员 杨玉琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢卫华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢卫华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢卫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，390.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，390.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初431号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史某，农民。2006年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月中旬某日，被告人史某在慈溪市白沙路街道新横江村自己家中，容留卞某某、吴某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年1月初某日，被告人史某在上述地点，容留卞某某、吴某吸食甲基苯丙胺。
2016年2月底某日，被告人史某在上述地点，容留徐某吸食甲基苯丙胺。
到案后，被告人史某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某在庭审中亦无异议，并有证人吴某、徐某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人史某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执408号
申请执行人张九林，住湖南省醴陵市。
被执行人张家明，住湖南省醴陵市。
申请执行人张九林与被执行人张家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人株洲市金信节能设备有限公司履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年十月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执408号申请执行人张九林，住湖南省醴陵市。被执行人张家明，住湖南省醴陵市。申请执行人张九林与被执行人张家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人株洲市金信节能设备有限公司履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年十月七日书记员  黄望梅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执509号
申请�行人张红莲，女，1981年6月7日出生，住浙江省缙云县。
被执行人张星玲，男，1979年7月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人张肖燕，女，1981年1月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张红莲与被执行人张星玲、张肖燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张星玲、张肖燕系夫妻关系，外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执509号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执509号申请�行人张红莲，女，1981年6月7日出生，住浙江省缙云县。被执行人张星玲，男，1979年7月1日出生，住浙江省青田县。被执行人张肖燕，女，1981年1月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张红莲与被执行人张星玲、张肖燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张星玲、张肖燕系夫妻关系，外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执509号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终424号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈伟娜，女，1957年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈伟娜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年2月5日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费8063元（实际应交8044元），逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月6日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终424号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈伟娜，女，1957年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈伟娜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年2月5日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费8063元（实际应交8044元），逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月6日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月三日书 记 员  李斯琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终57号
上诉人（原审被告）：南通金堂纱业有限公司，住所地如皋市江安镇陈严村二组。
法定代表人：黄晓锋，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江阴市凯悦化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人：任君华，该公司董事长。
上诉人南通金堂纱业有限公司（以下简称金堂公司）因与被上诉人江阴市凯悦化纤有限公司（以下简称凯悦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16055号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，凯悦公司主张金堂公司给付货款，凯悦公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。凯悦公司所在地法院系该院，故该院对此案有管辖权，金堂公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回金堂公司对本案管辖权提出的异议。
金堂公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人跃然没有签订书面合同，但是约定由凯悦公司送货至其处且也按照该约定履行，应认定合同履行地为其所在地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，送货单上亦未对合同履行地作明确约定。现双方发生货款纠纷，因接收货币一方凯悦公司住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，金堂公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月十九日
书记员 李 蒙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行立初字第01265号
起诉人王清臣，男，1958年8月30日出生。
2015年12月25日，本院收到起诉人王清臣诉被起诉人北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，2011年3月24日，起诉人申办了第二代居民身份证，第一代居民身份证就此作废。2012年1月23日，被起诉人北京市公安局东城分局伪造了以起诉人的第一代居民身份证作出的（2012）第2463号训诫书，配合地方警方打击报复起诉人，导致地方警方以该伪造的训诫书将起诉人劳动教养二年。现起诉人提起行政诉讼，请求法院依法追究被起诉人伪造假训诫书配合地方警方打击报复起诉人的行政责任；判令被起诉人赔偿因伪造假训诫书给起诉人造成的损失991659.75元。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人王清臣请求法院依法追究被起诉人伪造假训诫书的行政责任并判令被起诉人予以行政赔偿，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王清臣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 囡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3507号
原告隋玉妹，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告葛玉成，男，1963年12月22日出生，汉族，东港市新鹏建设（集团）有限公司项目经理，现住东港市新兴管理区。
原告隋玉妹与被告葛玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告谎称原告向其借款200万元，被告因此向东港市人民法院提起民事诉讼，并提出财产保全申请，该院分别于2015年4月7日、4月21日，作出了（2015）东民初字第02044-1号、（2015）东民初字第02044-2号民事裁定书，将原告在东港市人民法院执行局的执行款50万元、200万元予以冻结。2016年6月，被告认识到其申请财产保全有误，自愿撤回了对原告的起诉。东港市人民法院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第02044号民事裁定书，裁定：准许原告葛玉成撤回对被告隋玉妹的起诉。根据法律规定，申请人应当赔偿被申请人因财产保全遭受的损失，故原告诉请法院判令：被告赔偿原告经济损失10万元（以实际被冻结款项123.89万元为本金，自2015年4月起至2016年8月止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息款）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年12月10日，丹东市中级人民法院就原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，作出了（2014）丹民一终字第00204号民事判决书，认定双方讼争的200万元是借款，被告可另案主张权利。该判决生效后，被告依法向东港市人民法院提起诉讼，要求原告给付200万元借款，并提出保全申请，对原告在该院执行局的执行款250万元予以冻结。保全裁定作出后，法院开庭审理了此案。第一次庭审后，原告才向辽宁省高级人民法院递交了再审申请书，此时距原告申请再审的期限只有10天左右。2016年5月30日，辽宁省高级人民法院作出了（2016）辽民再181号民事判决书，对丹东市中级人民法院关于“200万元是借款”的事实认定予以纠正。基于上述情形，被告才撤回了上述民间借款案件的起诉。另外，（2014）丹民一终字第00204号民事判决生效后，原告向东港市人民法院申请执行，基于上述事实，该院暂缓了执行程序。省高院判决作出后，原告完全可以要求法院继续执行，故原告的权利并没有因上述诉讼行为受到损害。综上，被告葛玉成根据已生效判决起诉原告隋玉妹并申请保全，无任何过错，没有造成原告任何财产损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，本院曾于2014年6月9日针对原告隋玉妹与被告葛玉成、东港市新鹏建设（集团）有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，作出（2014）东民初字第1547号民事判决书。被告葛玉成不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东中院于2014年12月10日作出（2014）丹民一终字第00204号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告葛玉成因丹东中院上述判决书中有“……本案对双方该200万元借款纠纷不予一并处理，上诉人葛玉成可另案主张。”字样，便于2015年4月3日向东港市人民法院提起诉讼，要求原告隋玉妹偿还借款200万元及利息。在该案诉讼过程中，应被告葛玉成申请，本院于2015年4月7日作出（2015）东民初字第02044-1号民事裁定书，裁定：对隋玉妹在本院执行局的执行款50万元予以冻结。后又应被告葛玉成申请，本院于2015年4月21日作出（2015）东民初字第02044-2号民事裁定书，裁定：对隋玉妹在本院执行局的执行款200万元予以冻结。2016年6月14日，被告葛玉成向本院申请撤回该案起诉。本院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第02044号民事裁定书，裁定：准许葛玉成撤回对隋玉妹的起诉。2016年6月21日，本院作出（2015）东民初字第2044号解除查封通知书，解除了对隋玉妹在本院执行局的执行款250万元的冻结。嗣后，本院分别于2016年6月24日和2016年7月12日，退付原告隋玉妹执行款70万元和53.89万元。
另查，原告隋玉妹因不服丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00204号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高院于2016年5月30日作出（2016）辽民再181号民事判决书，判决：维持丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00204号民事判决。同时，辽宁省高院在判决书中表述：“争议的两张借据项下的200万元应为葛玉成支付给隋玉妹的钢结构工程款。原二审法院以‘借款纠纷属不同的法律关系’为由，认定该200万元借款纠纷可另案主张，依据不足，本院再审予以纠正。”
再查，本院于2016年6月24日退付给原告隋玉妹的70万元执行款，其中50万元执行款收据日期为2015年4月3日，10万元执行款收据日期为2015年4月17日，另有10万元执行款收据日期为2015年4月22日。本院于2016年7月12日退付给原告隋玉妹的53.89万元执行款，其中43.39万元执行款收据日期为2016年6月23日，另有10.5万元执行款收据日期为2016年7月5日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事裁定书、退款书、民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告葛玉成以民间借贷为由起诉原告隋玉妹，要求隋玉妹偿还其借款人民币200万元及利息。在该案诉讼过程中，本院应葛玉成申请，冻结了原告隋玉妹在本院执行局的执行款。后被告葛玉成又对该案提出撤诉申请，本院裁定予以准许。被告葛玉成的上述诉讼保全行为，致使原告隋玉妹未能及时领取其执行款项，即而给原告造成了相应利息损失，被告应对此承担赔偿责任。关于该利息损失的计算方式，本院认为，应以原告隋玉妹实际被冻结执行款项70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。因该70万元执行款分三笔（分别为50万、10万和10万）进入法院执行局账户,故上述利息款应分别自三笔执行款入账之日起，计算至法院解除查封之日（2016年6月21日）止。关于原告请求被告赔偿53.89万元款项的利息一节，因该执行款收款收据中载明的日期系在法院解除查封通知书作出之后，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告在庭审中的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛玉成于本判决生效后十日内赔偿原告隋玉妹经济损失52770.41元（计算方式：以50万元为本金自2015年4月3日起、以10万元为本金自2015年4月17日起、以10万元为本金自2015年4月22日起，至2016年6月21日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告隋玉妹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一八年一月八日
书记员 张 健
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更102号
罪犯李本全,男，1973年12月18日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯李本全因犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李本全没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李�全所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月24日至2017年12月23日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李本全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李本全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十二月二十四日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第119号
原告刘平堂，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告自贡一品餐饮管理有限公司。住所地：自贡市大安区大山铺镇居委会1组2-2-1号。
法定代表人万彧。
本院在审理原告刘平堂诉被告自贡一品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘平堂于2015年4月7日向本院申请撤回对被告自贡一品餐饮管理有限公司的起诉。
经审查，原告申请撤回对被告自贡一品餐饮管理有限公司的起诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平堂撤回对被告自贡一品餐饮管理有限公司的起诉。
本案诉讼费2885元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁家来
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第119号原告：上海上实物业管理有限公司。住所：上海市徐汇区淮海中路****。法定代表人：李胜来，职务：董事长。委托代理人：季涛海，该公司员工，特别授权代理。被告：高平，男，1971年3月生，白族，云南省大理市人，住大，住大理市div>本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付了物业服务费为由，于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 马 泽二〇一五年三月十九日书记员 张跃霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9918号
原告：朱孝峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号330483000065595。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告朱孝峰与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫、被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2012年12月1日至2014年2月28日期间的劳动报酬42000元；2、由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告的破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告进入被告处从事保安工作，双方约定原告每月工资2500元，每月餐费补贴300元。自2013年2月起，因被告经营困难，故未按期支付原告工资。2013年11月15日，法院受理被告破产清算案。2014年1月2日，法院指定浙江百家律师事务所为破产管理人。其后，原告向管理人申请登记债权。2017年8月29日，管理人通知原告无法确认原告债权。原告遂向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。
被告答辩称：因被告进入破产程序后，未将账簿、人事档案等材料移交给管理人，故管理人无法对原告的劳动报酬进行确认。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、通知书（由管理人出具）复印件1份，证明管理人以无法核实为由拒绝确认原告债权。
二、不予受理案件通知书复印件1份，证明桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对本案争议不予受理。
三、工资表复印件1份，证明被告确认拖欠原告劳动报酬。
四、记账联复印件、领款单复印件、保安队员工名册复印件各1份，证明原告在被告处担任保安。
被告质证意见：对证据一、二，无异议。对证据三，有异议，不符合证据的法定形式，鲁伟清应出庭作证。对证据四，真实性有异议。
针对自己的答辩意见，被告提供了下列证据：
一、职工债权调查表复印件1份，证明原告向管理人陈述公司拖欠其工资的期间和金额。
二、证明（由桐乡市社会保险事业局出具）复印件1份，证明原告2012年1月至2014年6月期间的社保缴纳情况。
原告质证意见：对证据一，无异议。对证据二，无法据此证明原告就是桐乡市保安服务公司的员工，该公司只是替原告代缴了上述期间的社保。
本院依职权出示：（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书、（2013）嘉桐破字第5号决定书、（2013）嘉桐破字第5号民事裁定书各1份，证明被告的破产进展情况。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，被告提供的证据，本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。原告提供的证据三，本院对真实性予以确认，对其证明内容将结合全案审理情况予以综合认定。原告提供的证据四，因未提供原件予以核对，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月进入被告处从事保安工作，每月工资2800元（含餐费补贴300元）。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日，本院指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告无法对其职工债权44500元予以确认。其后，原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月11日，该委作出不予受理通知书。
本院认为，企业破产时，职工的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告未提供证据证明原告的实际工作年限和实际被拖欠发放的劳动报酬，应承担相应的法律后果。本院根据原、被告提供的证据和庭审陈述，并结合本案实际情况，确定原告每月工资2800元（含餐费补贴300元），被告拖欠原告劳动报酬的期间为2012年12月至2013年12月，确认原告在被告享有职工债权36400元（2800元／月×13个月）。此外，根据我国《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告朱孝峰在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权36400元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起三年内向人民法院申请执行。
审判员 胡立恒
二〇一八年二月十三日
书记员 周 斐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执175-1号
申请执行人：章学江，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：陈娇彩，女，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01591号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款100000元及逾期利息，并承担执行费1400元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈娇彩在全椒县英皇商务娱乐会所出资40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娇彩在全椒县英皇商务娱乐会40万元的投资权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年三月三十日
书记员 章文博
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初324号
原告孟祥宽。
被告孟祥书。
被告井官明。
原告孟祥宽诉被告孟祥书、井官明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥宽撤诉。
案件受理费973元，减半收取由原告孟祥宽负担。
审判员 李章柱
二〇一六年三月十六日
书记员 刘金玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终13号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈库，男，1975年5月26日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市。2013年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。因本案于2016年5月5日被肇东市公安局刑事拘留，当月17日被逮捕，2016年9月30日被取保候审。2017年9月12日被刑事拘留,2017年9月30日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理安达市人民检察院指控原审被告人陈库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月29日作出（2017）黑1281刑初197号刑事判决。原审被告人陈库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院判决认定：2016年初，刘凡军（已判刑）在盗油团伙处收购零散原油后，找到李春磊（已判刑），让其联系销售。李春磊联系到被告人陈库。陈库联系到辽宁省盘锦市收购原油的王浩（在逃）及拉运原油的赵乃然（已判刑），并将赵乃然的联系方式告诉了李春磊。2016年4月4日，赵乃然与其雇佣的司机曹继龙驾驶解放牌大货车由辽宁盘锦到肇东市。当月9日深夜，赵乃然、曹继龙驾驶货车到肇东市跃进乡卫东村小康屯西侧树林带，刘凡军指使颜某某等人将分散隐藏的原油装入刘凡军所有的一辆无牌照七米二货车，后又倒入赵乃然驾驶的货车内。10日凌晨1时许，赵乃然、曹继龙驾驶货车行至肇昌公路11公里处时，被肇东市公安局工作人员查获。当场查获原油28吨，去水后纯原油27.1吨，经肇东市价格认证中心鉴定，27.1吨纯原油价值人民币40704.00元。2017年9月12日，被告人陈库主动到肇东市公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：公安机关的破案经过、到案经过、扣押物品文件清单、涉案原油价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、原油回收证明、案件当事人所使用电话情况说明、被告人的户籍证明、被告人前科同类犯罪的刑事判决书、同案犯指认装运原油地点及被查获原油、货车的照片、同案犯的判决书；证人郑某某、颜某某、鹿某某、张某某的证言；同案犯刘凡军、李春磊、赵乃然、曹继龙的供述；被告人陈库的供述材料。
黑龙江省安达市人民法院认为，被告人陈库明知是他人犯罪所得赃物，而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人陈库所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈库能主动投案，如实供述犯罪，且赃物被扣押返还，可酌定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至二年六个月有期徒刑，或者拘役，并处罚金的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人陈库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000.00元。
宣判后，被告人陈库以本案证据不足，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。关于上诉人陈库提出本案证据不足的上诉意见，经查，上诉人陈库为谋取私利，明知原油是犯罪所得赃物而联系运输销售，公安机关当场查获经陈库联系运输销售的原油28吨，经鉴定原油价值40704元的事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈库提出本案证据不足的上诉意见不能成立。关于上诉人陈库提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑涉案原油被扣押返还，上诉人陈库具有自首情节，已对其从轻处罚，不存在量刑过重问题。
本院认为，上诉人陈库明知原油是他人犯罪所得赃物，而参与转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。上诉人陈库前科犯罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人陈库案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人陈库提出本案证据不足，一审判决量刑过重的上诉意见，因与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小强
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一八年二月十二日
书记员 张天宇
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初41号
公诉机关河北省乐亭县�民检察院。
被告人曹某某，男，1989年11月17日出生于河北省乐亭县，汉族，大学文化，职工，住河北省乐亭县。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2015年10月2日20时许，被告人曹某某驾驶冀BUK1**号普通二轮摩托车顺乐亭镇大钊路由北向南行驶到乐鼎大酒店北时，与秦皇岛市抚宁县留守营村赵某某在路边停放的冀CA65**�冀CP6**挂）号重型半挂车相撞，造成冀BUK1**号摩托车乘车人李某某受轻伤，两车损坏的交通事故。经检验曹某某的血液，血液中酒精含量为134.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，曹某某负事故的主要责任。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人曹某某未作辩解。
经审理查明，2015年10月2日20时许，被告人曹某某驾驶冀BUK1**号普通二轮摩托车顺乐亭镇大钊路由北向南行驶到乐鼎大酒店北时，与秦皇岛市抚宁县留守营村赵某某在路边停放的冀CA65**（冀CP6**挂）号重型半挂车相撞，造成冀BUK1**号摩托车乘车人李某某受轻伤，两车损坏的交通事故。经检验曹某某的血液，血液中酒精含量为134.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，曹某某负事故的主要责任。案发后，李某某对曹某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．道路交通事故勘查笔录及照片。
2．唐山市公安局物证检验报告。
3．被告人曹某某的人口信息、驾驶证信息。
4．乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书。
5．乐亭县公安局人体损伤程度鉴定意见书。
6．乐亭县医院的诊断证明书。
7．证人赵某某证实，2015年10月2日晚7点半左右，他在原冀东果菜批发市场内装完玉米皮及骨头出来后，去乐鼎大酒店对过一院内过的磅。最后他将驾驶的重型半挂车头南尾北停在路西侧（机动车道内），车开着双闪。等宋某某取过磅单回来后，他们一块上的车，刚上车还未起步，听到车尾部有车辆撞击声，他俩都下了车，才知一摩托车撞在他驾驶的车上。现场的货主报警。
8．证人宋某某证实情况与赵某某一致，时某某报的“120”和“122”。
9．证人时某某证实，2015年10月2日晚7点50分左右，从秦皇岛市抚宁县留守营镇来了一半挂车在原冀东果菜批发市场内装完玉米皮和骨头后，到他们公司院内过的磅。最后将所驾驶的车头南尾北停在路西侧（机动车道内）。他负责过的磅。在发生交通事故前，他在过磅车的前方站着和别人说话，突然听到停着的半挂车后有撞击声，他一看一辆摩托车撞在了半挂车上，摩托车上共两人，都没有戴头盔。他见摩托车上两人都受伤了，所以就先后报了“120”“122”。半挂车上有司机二人。在发生事故前，路灯亮着，半挂车也开着双闪。
10．受害人李某某陈述，2015年10月2日晚8点左右，在大钊路乐鼎大酒店北，他乘坐由曹某某驾驶的二轮摩托车与一停着的重型半挂车相撞了。发生事故前，他和曹某某在汀流河一饭店吃的晚饭，曹某某喝酒了。
11．被告人曹某某供述，2015年10月2日晚8点左右，在大钊路乐鼎大酒店北，他驾驶摩托车与一辆半挂车相撞了，李某某坐在他摩托车的后座，他俩都没戴头盔。发生事故前他喝了三两白酒。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人曹某某当庭认罪，取得受害人的谅解，本院酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初512号
原告李娟。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告刘晓宁。
原告李娟与被告刘晓宁民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告李娟的委托代理人孙峰到庭参加了诉讼。被告刘晓宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年6月18日，被告刘晓宁从原告李娟处借款46800元，当时由被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借李娟人民币46800元（肆万陆仟捌佰元整），于2016年2月16日（贰零壹陆年贰月拾陆日）还清全部，借款人：刘晓宁，2014年6月18日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款46800元。
被告刘晓宁未作答辩。
经审理查明，原告李娟与被告刘晓宁恋爱期间，被告刘晓宁分别于2013年6月、7月、8月、9月、10月、11月向原告李娟借款10000元、10000元、10000元、10000元、3000元、3800元，合计46800元。
原告李娟与被告刘晓宁于2014年4月分手，结束了恋爱关系。后经原告多次催要上述借款，被告未予偿还。
2014年6月18日，被告因上述借款为原告出具了借条一张，内容为：“借条今借李娟人民币46800元（肆万陆仟捌佰元整），于2016.2.16（贰零壹陆年贰月拾陆号）还清全部我死后用保险赔偿金还清。借款人：刘晓宁20**.6.18”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿。
以上事实，有借条及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李娟与被告刘晓宁之间的民间借贷关系合法、有效。原告李娟诉求被告刘晓宁偿还借款，由被告刘晓宁出具的借条所证明，事实清楚，本院予以支持。
被告刘晓宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓宁于本判决生效后五日内偿还原告李娟借款46800元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告刘晓宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月二十一日
书记员 张明兰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初532号
原告：杨志清，男，1964年11月17日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县凌笪乡义琴农作物种植家庭农场，住所地郎溪县凌笪乡钱桥村徐家48号，统一社会信用代码：92341821MA2NE2T403。
被告：王国建，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法由审判员刘朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告提供的被告基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告杨志清仍不能确定被告的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志清的起诉。
诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月五日
书记员 杨玉琴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2922号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邹广英，女，汉族，1946年11月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邹广英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2249号
原告上海创磊工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆赤菊。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告精元(中国)重工有限公司，住所地江苏省。
本院受理原告上海创磊工贸有限公司诉被告精元(中国)重工有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告精元(中国)重工有限公司价值人民币87,200元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告精元(中国)重工有限公司价值87,200元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦雪明
二〇一六年三月十四日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3099号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。
负责人：薛冬，该行行长。
委托代理人，李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人，马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人：张永，男，1963年11月7日生，汉族，教师，住本市铜山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）与被执行人张永信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0311民初6019号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书被执行人张永应支付申请执行人中国银行徐州分行98850.55元。因被执行人张永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行徐州分行向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，被执行人张永在互联网银行账户无余额、商业银行无存款、名下无房产、车辆管理部门无车辆登记信息。本院依法轮候查封了其在徐州铜山农村商业银行股份有限公鑫诚支行工资账户。
本院向申请执行人中国银行徐州分行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张永的其他财产线索，申请执行人中国银行徐州分行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张永其他可供执行的财产线索。
2018年3月8日，申请执行人中国银行徐州分行向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行徐州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张永的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国银行徐州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行徐州分行申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6019号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人张永存在其他可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 倩
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执942号
申请执行人李明清，女，住四川省蓬安县相如镇。
被执行人何季武，男，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1102号民事调解书，受理了李明清申请执行何季安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016川13**民初1102号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人何季武应继续向申请人李明清偿还借款400000元及利息，承担诉讼费3850元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十一日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执942号申请执行人李明清，女，住四川省蓬安县相如镇。被执行人何季武，男，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1102号民事调解书，受理了李明清申请执行何季安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016川13**民初1102号民事调解书终结本次执行。二、被执行人何季武应继续向申请人李明清偿还借款400000元及利息，承担诉讼费3850元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十一日书记员 哈兴林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1355号
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。
被执行人陈卫军，男。
被执行人陈浩平，男。
被执行人丹阳市浩锋工具有限公司。
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）丹后民初字第989号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩峰工具有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款300000元；被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩峰工具有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社律师费22000元；被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩峰工具有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款使用费18360元；本判决第一项确定的借款30万元，该款自2014年6月19日起至判决确定给付之日按约定月使用费率2.4%计算的使用费由被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩峰工具有限公司向申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社结算支付，案件受理费2270元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为345845元，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院查封了被执行人名下车辆信息、房产信息。因被执行人陈卫军、陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第989号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国枫
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱建峰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1170号
申请执行人：张恩淮，男，1993年8月出生，汉族，农民，住天津市静海县。
被执行人：李德礼，男，1958年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人张恩淮与被执行人李德礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张恩淮于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李德礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人李德礼长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1170号申请执行人：张恩淮，男，1993年8月出生，汉族，农民，住天津市静海县。被执行人：李德礼，男，1958年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人张恩淮与被执行人李德礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张恩淮于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李德礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人李德礼长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十五日书 记 员  王 慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9298号
原告：上海徜徉铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡刚，经理。
被告：上海勤浦机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海徜徉铸造材料有限公司与被告上海勤浦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海徜徉铸造材料有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海徜徉铸造材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1,040.90元，减半收取，计520.45元，由原告负担。
审判员 程伟忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16187号
原告：谨晗模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：任旭，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱诚磊，总经理。
委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。
原告谨晗模塑科技(上海)有限公司(以下简称谨晗公司)与被告上海晶豪塑胶制品有限公司(以下简称晶豪公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告谨晗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费人民币14,685元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以14,685元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年1月，被告委托原告加工塑料制品，原告按约履行了加工义务。2017年5月26日，经双方对账，被告公司股东危志国签字确认尚结欠原告加工费14,685元。因被告至今未支付上述加工费，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告谨晗公司辩称：原、被告间不存在承揽合同关系，被告从未委托过原告加工产品；危志国确实是被告公司股东，但其签字仅能代表其个人，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月26日，被告向原告出具对账单一份，对账单抬头载明：谨晗模塑科技(上海)有限公司为上海晶豪塑胶制品有限公司(加工费用对账单),另列表格注明加工日期、用时、单价等内容，总计加工费为14,685元。下方手写“兹证明上海晶豪塑胶制品有限公司委托谨晗模塑科技(上海)有限公司加工塑料制品自1月10日至1月23日，情况属实，具体工时计算为薄士祥统计，单价确认为危治国负责。”落款处莫应平在证明人处签名，危志国在确认人处签名。
另，被告企业工商登记资料显示，被告公司股东为朱诚磊和危志国，由朱诚磊担任执行董事兼总经理，危志国担任监事。
以上查明事实，由原告提供的对账单、被告企业公示信息以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
审理中，经与危志国核实，其确认系争对账单上签字的真实性，且表明被告当时因无法生产，曾委托包括原告在内的几家公司进行加工，在结算对账时，由其代表被告确认业务金额，对账单上签字的证明人莫应平亦为被告公司员工。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。原告主张被告因未通过环评而无法进行生产，找到包括原告在内的同行委托进行加工，双方未建立书面合同，但加工完毕后由被告主管生产的股东危志国在被告办公场所以对账单形式签字确认加工金额。被告确认危志国股东身份，但否认其签字行为代表被告。本院认为，首先，该对账单的抬头及手写证明部分均明确载有被告名称，可以反映加工关系建立于原、被告之间。其次，根据公示的被告股东信息及被告当庭确认，危志国系被告股东并担任监事，原告至被告办公室签订对账单，危志国作为股东及公司管理人员在被告业务对账单上作为确认人签名的行为系职务行为，以致原告有理由相信危志国有权代表被告对债务进行确认。再次，被告对其主张的原告与危志国串通虚构业务，未提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原、被告虽未签订书面协议，但双方之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的金额由被告以对账单形式进行了确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谨晗模塑科技(上海)有限公司加工费14,685元；
二、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谨晗模塑科技(上海)有限公司逾期付款利息(以14,685元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167.10元，减半收取，计83.55元，财产保全费用166.80元，共计250.35元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一八年二月十三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16187号
申请人：谨晗模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：任旭，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被申请人：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理申请人谨晗模塑科技(上海)有限公司与被申请人上海晶豪塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案后，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币14,685元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谨晗模塑科技(上海)有限公司价值14,685元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初16187号原告：谨晗模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任旭，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱诚磊，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。原告谨晗模塑科技(上海)有限公司(以下简称谨晗公司)与被告上海晶豪塑胶制品有限公司(以下简称晶豪公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告谨晗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费人民币14,685元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以14,685元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年1月，被告委托原告加工塑料制品，原告按约履行了加工义务。2017年5月26日，经双方对账，被告公司股东危志国签字确认尚结欠原告加工费14,685元。因被告至今未支付上述加工费，原告多次催要无果，遂诉至本院。被告谨晗公司辩称：原、被告间不存在承揽合同关系，被告从未委托过原告加工产品；危志国确实是被告公司股东，但其签字仅能代表其个人，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月26日，被告向原告出具对账单一份，对账单抬头载明：谨晗模塑科技(上海)有限公司为上海晶豪塑胶制品有限公司(加工费用对账单),另列表格注明加工日期、用时、单价等内容，总计加工费为14,685元。下方手写“兹证明上海晶豪塑胶制品有限公司委托谨晗模塑科技(上海)有限公司加工塑料制品自1月10日至1月23日，情况属实，具体工时计算为薄士祥统计，单价确认为危治国负责。”落款处莫应平在证明人处签名，危志国在确认人处签名。另，被告企业工商登记资料显示，被告公司股东为朱诚磊和危志国，由朱诚磊担任执行董事兼总经理，危志国担任监事。以上查明事实，由原告提供的对账单、被告企业公示信息以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。审理中，经与危志国核实，其确认系争对账单上签字的真实性，且表明被告当时因无法生产，曾委托包括原告在内的几家公司进行加工，在结算对账时，由其代表被告确认业务金额，对账单上签字的证明人莫应平亦为被告公司员工。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。原告主张被告因未通过环评而无法进行生产，找到包括原告在内的同行委托进行加工，双方未建立书面合同，但加工完毕后由被告主管生产的股东危志国在被告办公场所以对账单形式签字确认加工金额。被告确认危志国股东身份，但否认其签字行为代表被告。本院认为，首先，该对账单的抬头及手写证明部分均明确载有被告名称，可以反映加工关系建立于原、被告之间。其次，根据公示的被告股东信息及被告当庭确认，危志国系被告股东并担任监事，原告至被告办公室签订对账单，危志国作为股东及公司管理人员在被告业务对账单上作为确认人签名的行为系职务行为，以致原告有理由相信危志国有权代表被告对债务进行确认。再次，被告对其主张的原告与危志国串通虚构业务，未提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原、被告虽未签订书面协议，但双方之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的金额由被告以对账单形式进行了确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谨晗模塑科技(上海)有限公司加工费14,685元；二、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谨晗模塑科技(上海)有限公司逾期付款利息(以14,685元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.10元，减半收取，计83.55元，财产保全费用166.80元，共计250.35元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一八年二月十三日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海利信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王海利系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,864.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执924号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人王海青。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人王海青行政处罚一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏1181行审10号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的1.68亩土地；2、限期15日内拆除非法占用的不符合土地规划的1.52亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地规划的0.16亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计33600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审10号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 束文辉
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4390号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：田元利，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告：袁立更，男，住肥城市。
被告：赵慧，女，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告袁立更、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人田元利、亚祥国到庭参加诉讼。被告袁立更、赵慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告袁立更、赵慧偿还原告借款本金24万元及利息、罚息等；2、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年10月24日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订个人借款合同，约定借款金额24万元，借款期限为2014年10月28日至2017年10月15日。同日，被告袁立更、赵慧与肥城市农村信用合作联社签订抵押合同，以自有房屋一套为被告袁立更上述借款提供抵押担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告袁立更发放贷款24万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告袁立更未作答辩。
被告赵慧未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告袁立更与被告赵慧的身份证复印件各一份及结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份、他项权证一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为24万元，借款期限为2014年10月28日至2017年10月15日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更、赵慧签订了抵押合同一份，约定被告袁立更、赵慧以位于肥城市上海路065号4号楼4层东户房屋一处（房产证号：肥房权证新城字第××号）抵押给原告，并确定房产抵押额度为473000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2014年10月27日,原告肥城农信与被告袁立更、赵慧在肥城房产管理局办理抵押登记，并形成了编号为肥房他新城字第2013701号房屋他项权证一份。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告袁立更的账户发放贷款24万元，并确定借款月利率为9.73750‰，到期日为2017年10月15日，被告袁立更在借款借据上签字确认。后被告袁立更未按时归还借款本息。截止2017年9月28日，被告袁立更尚欠原告借款本金24万元，利息13223.6元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费15000元。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订的个人借款合同，与被告袁立更、赵慧签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告袁立更未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告袁立更偿还借款本金24万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立更、赵慧以其自有房屋为上述借款提供抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费15000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告赵慧应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金24万元；
二、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月28日利息为13223.6元，此后利息以本金24万元，按月息9.73750‰×150%，自2017年9月29日起计算至实际履行之日止）；
三、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元；
四、如被告袁立更、赵慧不能按期偿还上述款项，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对被告袁立更、赵慧设置抵押的房产一处（房产证号：肥房权证新城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在473000元范围内优先受偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，被告袁立更、赵慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4390号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：田元利，男，该公司职工。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：袁立更，男，住肥城市。被告：赵慧，女，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告袁立更、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人田元利、亚祥国到庭参加诉讼。被告袁立更、赵慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告袁立更、赵慧偿还原告借款本金24万元及利息、罚息等；2、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年10月24日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订个人借款合同，约定借款金额24万元，借款期限为2014年10月28日至2017年10月15日。同日，被告袁立更、赵慧与肥城市农村信用合作联社签订抵押合同，以自有房屋一套为被告袁立更上述借款提供抵押担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告袁立更发放贷款24万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告袁立更未作答辩。被告赵慧未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告袁立更与被告赵慧的身份证复印件各一份及结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份、他项权证一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为24万元，借款期限为2014年10月28日至2017年10月15日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更、赵慧签订了抵押合同一份，约定被告袁立更、赵慧以位于肥城市上海路065号4号楼4层东户房屋一处（房产证号：肥房权证新城字第××号）抵押给原告，并确定房产抵押额度为473000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2014年10月27日,原告肥城农信与被告袁立更、赵慧在肥城房产管理局办理抵押登记，并形成了编号为肥房他新城字第2013701号房屋他项权证一份。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告袁立更的账户发放贷款24万元，并确定借款月利率为9.73750‰，到期日为2017年10月15日，被告袁立更在借款借据上签字确认。后被告袁立更未按时归还借款本息。截止2017年9月28日，被告袁立更尚欠原告借款本金24万元，利息13223.6元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费15000元。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告袁立更签订的个人借款合同，与被告袁立更、赵慧签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告袁立更未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告袁立更偿还借款本金24万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁立更、赵慧以其自有房屋为上述借款提供抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费15000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告赵慧与被告袁立更系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告赵慧应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金24万元；二、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年9月28日利息为13223.6元，此后利息以本金24万元，按月息9.73750‰×150%，自2017年9月29日起计算至实际履行之日止）；三、被告袁立更、赵慧自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费15000元；四、如被告袁立更、赵慧不能按期偿还上述款项，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对被告袁立更、赵慧设置抵押的房产一处（房产证号：肥房权证新城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在473000元范围内优先受偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，被告袁立更、赵慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6771号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告兰金培，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告谢根叔与被告兰金培民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢根叔撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 达 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6447号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，但结婚后矛盾不断，因世界观、价值观、人生观不同，现发展到无法沟通的地步。因被告大量透支原告的信用卡及被告到原告单位闹等原因，现双方�经实际分居，原告处于待岗无工作状态。现原告认为夫妻感情已经破裂。请求法院判令请求法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产及债务；诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某辩称，结婚登记日期及子女情况如原告所述。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、居住证明及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加�思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元（已经减半收取），由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年七月四日
书记员 宋杨凯莉
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1365号
原告：张德珍，女，1950年8月13日出生，汉族，营业员，住安徽省全椒县。
委托代理人：蔡有川，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：王光勤，男，60岁左右，汉族，住安徽省全椒县。
原告张德珍与被告王光勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。诉讼中，原告张德珍将要求赔偿77170.53元的诉讼请求变更为赔偿10000元，并于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张德珍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德珍负担。
审判员 李志萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 何菁菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5608号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：黄少冬，女，1971年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告黄少冬信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄少冬偿还信用卡透支本金157031.55元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年10月20日利息为2891.63元、滞纳金为759.06元、费用为5007.39元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币白金卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月十五日
信用额度
120000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2012年2月29日起开始透支，2015年11月9日至2016年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金157031.55元、利息1921.50元、滞纳金360.85元、费用5007.39元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
157031.55元
透支滞纳金
7851.58元
透支利息
截至2017年9月20日的利息为32983.82元，之后的利息以透支本金157031.55元为基数按日利率万分之五计收。
费用
5007.39元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金157031.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即157031.55元×5%≈滞纳金7851.58元。2.原告主张律师费非实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金157031.55元及利息（截至2017年9月20日共计利息32983.82元，之后的利息以透支本金157031.55元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金7851.58元、费用5007.39元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告黄少冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8325号
原告：金华昌达厨业有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道工业区博联路2号。
法定代表人：吴紫花，该公司总经理。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：郑良，男，1967年12月3日出生汉族，住兰溪市。
被告：吴旭丽，女，1970年9月21日出生汉族，住兰溪市。
原告金华昌达厨业有限公司诉被告郑良、吴旭丽承担合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华昌达厨业有限公司起诉称：被告郑良为开设火锅店，与原告接洽定作厨房用具。2015年6月8日，原告与被告签订编号为2015060702的合同书，约定被告向原告定作价值为43000元的厨房设备，由原告负责制作、安装、付款方工为合同签订之日支付2万元，验收合格后支付剩余款面；延期付款的，每天按尚欠金额的日万分之九支付违约金；有争议的，向乙方，即原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约完成了制作，安装的工作，并且依照被告的要求增加了部分措。目前，工程经过验收，已经投入使用。双方经过对账，确认货款及人工费价值共计73103.40元，由被告签字确认。被告仅支付了部分款项，余款拖欠至今未付。吴旭丽为郑良配偶，该款项发生在夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务。原告请求判令：1.二被告支付货款17603.4元及违约金17170元（违约金已以欠款的日万分之九暂时计算至2017年6月15日，此后的违约金按该方式计算至实际履行完毕之日），共计34773.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认为，被告郑良系个体工商户兰溪市盛武肥牛火锅店的经营者。原告提供的《厨房设备工程合同》载明合同相对方为兰溪盛武肥牛火锅店，且原告庭审中陈述其提供的厨房设备用于兰溪市盛武肥牛火锅店。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告以经营者郑良及其配偶吴旭丽为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华昌达厨业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月九日
代书记员 吴馥慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初57号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月6日20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为皖KYXX**的小型轿车行驶至本区古楼公路出横港公路西约300米处时，与他车发生碰撞事故。后民警在处理事故过程中将被告人陈某某查获。经血样鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.75mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终995号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢应德，男，1973年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。2014年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年4月26日被取保候审。2016年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谢应发，男，1977年6月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市观山湖区，2014年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年4月26日被取保候审。2016年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人谢应祥，男，1967年8月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，农民，住贵阳市观山湖区，2014年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年4月26日被取保候审。2016年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人黄荣诗，男，1971年11月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，农民，住贵阳市观山湖区。2014年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年4月26日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人谢应德、谢应祥、谢应发、黄荣诗犯诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）黔0115刑初241号刑事判决。原审被告人谢应德、谢应祥、谢应发不服�提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢应德、谢应祥、谢应发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年年底，被告人谢应德在贵阳市观山湖区下麦村修建房屋625.02平方米；被告人谢应祥、谢应发二人共同出资在观山湖区下麦村陈某家承包地上修建房屋935.75平方米。2013年，为上述房屋获得拆迁补偿款，谢应德、谢应祥、谢应发在无确权资格且修建房屋时间不符合观山湖区确权征收政策的情况下，虚构事实，隐瞒真相，谢应德将其所建房屋中的240平方米冒用其岳母虞某的户头，骗取了139,200元的安置费及240平方米安置房，剩下的385.02平方米与谢应祥、谢应发修建的935.75平方米房屋合计1,320.77平方米一起以被告人黄荣诗名义申请骗取了1,243,253.8元超平方补偿，该补偿款被谢应德、谢应祥、谢应发瓜分，黄荣诗得到2,000元好处费。
2014年4月14日，贵阳市人民检察院反贪污贿赂局将本案移送至贵阳市公安局观山湖区分局,2014年4月15日1时左右,公安局民警将被告人谢应祥、谢应德、黄荣诗从检察院办案处带至观山湖分局。观山湖分局于2014年4月15日受理，并于当日立案。
被告人谢应发于2015年3月9日主动到公安机关接受讯问并供述犯罪事实。
另查明，被告人谢应德、谢应祥、谢应发原在观山湖区上寨村的房屋已于2009年拆迁并获得相应的补偿、安置。
上述事实，有被告人谢应德、谢应祥、谢应发的供述及户籍证明，房屋征收安置补偿协议，房屋征收现场勘查表，房屋财产分割协议，确权承诺书，贵阳银行活期账户明细，�二滩地块项目确权明细表，房屋拆迁安置补偿协议，旧房验收单、付款通知，《省政府关于贵阳国家高新产业技术开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》黔府用地函[2010]90号文件，证人吴某、虞某、黄某的证言等证据证实。原判认为，被告人谢应德、谢应祥、谢应发、黄荣诗以非法占有为目的，采取假冒他人名义的方式骗取国家财产，其中谢应德骗取的金额为1,382,453元及240平方米安置房，属数额特别巨大，谢应祥、谢应发、黄荣诗骗取的金额为1,243,253.8元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。共同犯罪中，被告人谢应德、谢应祥、谢应发起主要作用，为主犯，被告人黄荣诗为犯罪提供了帮助，系从犯。被告人谢应德、谢应祥、谢应发、黄荣诗主动投案并如实供述案件事实，系自首，可减轻处罚。被告人黄荣诗认罪态度较好，在本案中仅�取2000元误工补偿，可减轻处罚并宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谢应德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人谢应祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢应发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；四、被告人黄荣诗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；五、犯罪所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人谢应祥、黄荣诗服判，原审被告人谢应德、谢应发不服，提出上诉。谢应德的上诉理由为“原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”。谢应发的上诉理由为“原判认定事实不清”。原公诉机�在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人谢应德、谢应发提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人谢应德在贵阳市观山湖区下麦村修建房屋625.02平方米；上诉人谢应祥、谢应发在观山湖区下麦村陈某家承包地上修建房屋935.75平方米。2013年，为使上述房屋获得拆迁补偿款，谢应德、谢应祥、谢应发在无确权资格且修建房屋时间不符合观山湖区确权征收政策的情况下，虚构事实，隐瞒真相，谢应德将其所建房屋中的240平方米冒用其岳母虞某的户头，骗取了139,200元的安置费及240平方米安置房，剩下的385.02平方米与谢应祥、谢应发修建的935.75平方米房屋合计1,320.77平方米一起以被告人黄荣�名义申请骗取了1,243,253.8元超平方补偿，该补偿款被谢应德、谢应祥、谢应发瓜分，黄荣诗得到2,000元好处费。
上列事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人谢应德、谢应发所提“原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，分别有上诉人谢应德、谢应发及原审被告人谢应祥、黄荣诗的供述，房屋征收安置补偿协议，房屋征收现场勘查表，房屋财产分割协议，证人吴某等人的证言相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人谢应德、谢应发伙同原审被告人谢应祥、黄荣诗虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁安置费，数额特别巨大的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，诈骗财物，数额特别巨大的，依法应判处十年以上有期徒刑，无期徒刑。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性及自首等量刑情节，分别对二上诉人作出的量刑并无不当，故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢应德、谢应发伙同原审被告人谢应祥、黄荣诗以非法占有为目的，采取假冒他人名义的方式骗取国家财产，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人谢应德、谢应发所提的上诉理由和辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莉