wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军，男，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人周军、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终91号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，周军、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回周军、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知周军、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4657号
原告：王某
委托诉讼代理人：邹超，陕西某某律师事务所律师。
被告石某
原告王某与被告石某探望权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹超、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告2014年6月5日在西安市莲湖区民政局办理了协议离婚手续。约定，婚生子石某某由被告抚养监护，其每月支付孩子抚养费500元；在不影响孩子生活学习情况下，其可随时探望孩子；其可在每周五起下午至周日接孩子随其生活；如临时或节假日的探望，可提前一天与被告协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。起初，被告及其家人按照协议约定，配合其探望孩子。至2016年3月起，被告不让其在周末将孩子接走，只允许在被告家探视。2017年1月起，被告不让其探视孩子。被告的行为剥夺了其与孩子相处及孩子享有母爱的权利，对孩子身心健康及成长极为不利，故诉至法院，请求依法判令1、其每周探望婚生子石某某一次，具体时间为，每周五下午接孩子回原告处，每周日下午送回被告处；2、婚生子石某某每年暑假与其连续生活三十天，每年寒假与其连续生活十天，法定节假日双方协商后可随其共同生活。
被告石某辩称，双方协议离婚后，其配合原告按协议正常探望孩子，后因原告接走孩子后，孩子经常生病，影响孩子及家庭生活。故其不同意原告接走孩子，可随时到其处探望。
经审理查明，原、被告婚生子石某某出生于2012年7月31日。原、被告于2014年6月5日在西安市莲湖区民政局自愿协议离婚，协议约定，儿子石某某由被告抚养，在不影响孩子生活学习情况下，原告可随时探望孩子；并可在每周五下午起至周日接孩子随其生活等。后在探望期间原告接走孩子后，因生活环境的变化，孩子有生病情况发生，被告不让原告从其住处接走孩子，双方遂起纠纷。原告于2017年3月21日诉至本院，请求如前所述。审理中，被告同意原告探望孩子，但对探望时间及方式各执己见，致调解接未果。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，协议约定儿子石某某由被告抚养，故原告探望儿子，被告有协助的义务。原告要求探望儿子，符合法律规定，依法应予支持。从对孩子成长健康有利的角度考虑，同时方便原、被告工作及生活，原告每周在被告住所探望孩子一次较为适宜，寒暑假期间原告可接走孩子随其生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某对婚生子石某某享有探望权，每周可以探望石某某一次。具体探望时间及方式：本判决生效之日的次周起原告于每周六上午8:00至18:00在被告住所探望。寒暑假期间，原告从被告处接走孩子，具体时间双方商定。其中，寒假10天，暑假30天，被告应予以协助配合。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。此款原告已预交，被告负担部分，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年九月一日
书 记 员 牟艳萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2554号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6330号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：党某某。
原告刘某某诉被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3453-1号
申请执行人张青，男。
被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司。
法定代表人申怀玉。
申请执行人张青与被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2571号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款20000元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年二月二十七日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3453-1号申请执行人张青，男。被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司。法定代表人申怀玉。申请执行人张青与被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2571号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款20000元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳陶然溪商业运营管理有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年二月二十七日书记员 王诗谱
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初354号
原告冯帅，男，1980年12月6日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被告韩焕成（常用名韩成），男，1980年5月17日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告冯帅诉被告韩焕成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯帅的委托代理人刘国东、被告韩焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帅诉称，被告韩焕成于2015年6月24日向原告借款3000元，双方约定于2015年10月30日前还款，原告多次催要，被告至今未偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款3000元。
被告韩焕成辩称，欠款事实及数额属实，原告同意还款，但现无力偿还，有钱时再还。
经审理查明，案外人“冯胖子”向原告借款3000元，还款时，经原告准许将3000元钱交到被告手，原告向被告讨要该款时，被告为原告出具欠条一张，欠款数额3000元，还款期限为2015年10月30日前。
另查明，被告韩焕成常用名为韩成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经原告准许代收案外人还原告的欠款，原告向被告讨要时，其为原告出具欠条一张，双方存在合法的借贷关系，被告应按约定履行还款的义务。关于被告“现无力偿还，有钱时再还”的主张，无法律依据，不予支持。故原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩焕成于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告冯帅借款人民币3000元。
被告韩焕成如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月三日
书记员 董 健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4131号
申请执行人：天津广茂融通信息咨询有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝中道5号。
法定代表人：罗文经，董事长。
委托代理人：白雪松，男，天津广茂融通信息咨询有限公司员工。
委托代理人：吴宝明，男，天津广茂融通信息咨询有限公司员工。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果，董事长。
被执行人：鞠传果，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县。
被执行人：张建秀，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区太谷县。
本院在执行申请执行人天津广茂融通信息咨询有限公司与被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果、张建秀公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果、张建秀的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司名下的银行存款人民币8657174元，已发还申请执行人；在车辆管理部门依法查封了被执行人张建秀名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4131号申请执行人：天津广茂融通信息咨询有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝中道5号。法定代表人：罗文经，董事长。委托代理人：白雪松，男，天津广茂融通信息咨询有限公司员工。委托代理人：吴宝明，男，天津广茂融通信息咨询有限公司员工。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。法定代表人：鞠传果，董事长。被执行人：鞠传果，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县。被执行人：张建秀，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区太谷县。本院在执行申请执行人天津广茂融通信息咨询有限公司与被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果、张建秀公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司、鞠传果、张建秀的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司名下的银行存款人民币8657174元，已发还申请执行人；在车辆管理部门依法查封了被执行人张建秀名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 路
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复1号
申请复议人（被执行人）孙从坤，又名孙根良。
申请执行人房凤雅。
申请执行人李美琪。
申请执行人李旭光。
西安市阎良区人民法院执行的房凤雅、李美琪、李旭光与孙从坤买卖合同纠纷一案中，孙从坤不服该院（2015）阎执字第00415号拘留决定书，向本院申请复议。在审查过程中，申请执行人孙从坤向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，申请复议人孙从坤申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许孙从坤撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年一月七日
书记员 吴 曼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第632号
原告龚莹，女，汉族。
委托代理人余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。
被告李华亮，男，汉族。
委托代理人赵定明，江西久保律师事务所律师。
原告龚莹与被告李华亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚莹及其委托代理人余浪浪、杨云飞，被告李华亮的委托代理人赵定明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚莹诉称，2015年6月15日，被告在江西华宏名众汽车有限公司购买了一辆大众牌轿车（含税价格为人民币269,600元）。原告用其男朋友涂彪的中国银行卡给被告先刷了人民币200,000元，后又给被告刷了人民币10,611.26元保险费，最后又刷了尾款人民币68,600元，共计人民币279,211.26元。后被告说卡上的人民币886.74元也算他的借款，于是双方就借款金额达成共识，被告共欠原告人民币280,000元。2015年7月15日，被告偿还了原告人民币30,000元，并向原告出具了金额为人民币250,000元的借条，约定被告在一周内偿还原告人民币50000元，利息为5分。可被告至今仍未偿还借款，为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币250,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李华亮辩称，被告买车时，原告提出可以帮被告垫付款项，原告从中赚取人民币30,000元的费用，并不是原告所说的借款买车；原告陈述的刷卡情况是事实，但被告从未表示过不还钱，利息也并不是那样约定的；原告共收取了被告人民币60,000元。
经审理查明，2015年6月15日，被告李华亮以人民币269,600元的价格从江西华宏名众汽车有限公司购买了大众牌轿车一辆。原告龚莹用涂彪的中国银行卡为被告李华亮购买车辆支付了购车款人民币268,600元及车辆保险费人民币10,611.26元。2015年7月15日，被告李华亮偿还了部分款项后，就剩余借款人民币250,000元向原告龚莹出具了借条，借条上未约定借款利息及借款期限。因被告李华亮一直未偿还借款，原告龚莹于2015年8月13日诉至本院。2015年8月26日，本院依原告龚莹的财产保全申请，裁定查封被告李华亮所有的赣MX号小轿车。
以上事实，有原告提交的借条、银行刷款记录、购车发票及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华亮向原告龚莹借款购买车辆，后经结算尚欠借款人民币250,000元，有原告龚莹提交的车辆购买发票、银行卡刷卡记录及被告李华亮书写的借条为凭，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认。而被告李华亮辩称，其实际欠原告龚莹借款人民币220,000元。该辩称无证据支持，本院不予认可。故原告龚莹诉请被告李华亮偿还借款本金人民币250,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李华亮于本判决生效之日起七日内偿还原告龚莹借款本金人民币250,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,050元，保全费人民币1,770元，合计人民币6,820元（原告已预交），由被告李华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 于建国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 熊思思
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1125号
原告：陈琛，男，1985年3月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张跃，男，1990年1月29日生，汉族，居民，住沛县。
原告陈琛与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年4月11日，原告陈琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈琛撤诉处理。
案件受理费435元，减半收取计218元，由原告陈琛负担。
审判员 李萌
二〇一八年四月十二日
书记员 徐超
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1836号
原告：王静，男，1980年5月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164
被告：王鹏飞，男，1994年12月20日出生，汉族，住温县。
原告王静与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人职保松、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静的诉讼请求有：一、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王鹏飞于2017年11月9日向原告借款50000元，当时约定随要随还，后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
被告王鹏飞辩称，借原告的不是50000元，是20000元，因为被告欠其他人钱还不了，别人把被告介绍到王静处，说借20000元打成50000元，被告不同意，然后三个人威胁被告不让被告走，把条打成50000元。当时原告直接扣掉1600元，给的是18400元。
本院经审理认定的案件事实如下：被告王鹏飞于2017年11月9日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到王静现金人民币大写（伍）万元整，小写（50000）元整。借款人：王鹏飞，借款日期：2017年11月9日，联系电话：131××××8284”，后被告向原告偿还借款3200元，余款至今未付，为此形成纠纷。
本院认为，被告王鹏飞向原告王静借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告已偿还原告借款3200元，故被告应继续向原告履行偿还借款46800元的还款义务。原告要求被告偿还借款利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏飞辩称，实际向原告借款20000元，且被告预扣1600元，愿意偿还原告15200元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告王鹏飞在本判决生效后10日内偿还原告王静借款本金46800元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日即2018年4月13日起算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十六日
书记员 许甜甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8865号
原告：陈启家，男，1997年1月15日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
被告：西伯电子（重庆）有限公司，住重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川区工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118590547267E。
法定代表人：宗绪福。
委托诉讼代理人：聂泽林、杨创，该公司工作人员。
原告陈启家与被告西伯电子（重庆）有限公司（以下简称西伯电子）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启家及其委托诉讼代理人杜伯林，被告西伯电子的委托诉讼代理人聂泽林、杨创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启家向本院提出诉讼请求：请求确认原告陈启家与被告西伯电子之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告陈启家于2017年8月17日到被告处从事作业工作，于2017年8月25日19点左右乘车上夜班的路上发生交通事故，导致原告陈启家受伤送医院治疗。事故发生后，因被告西伯电子没有与原告陈启家签订书面劳动合同，未给原告陈启家交纳工商保险和申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。原告陈启家向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委以不符合受理条件为由，不予受理。
被告西伯电子辩称，原告陈启家于2017年8月21日由其公司签约的青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称青岛通运公司）派遣进入其公司工作，工作岗位为制造部夜班作业员。2017年8月25日，陈启家在上班途中遭遇车祸属实。因陈启家系青岛通运人力资源开发有限公司签约派遣员工，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告陈启家诉讼请求。
经审理查明，2017年11月8日，原告陈启家以被告西伯电子为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动（人事）争议仲裁申请书，要求确认劳动关系。同日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人不字（2017）第204号不予受理通知书，决定不予受理原告陈启家的仲裁申请。
庭审中，原告陈启家陈述，被告西伯电子关于劳务派遣关系的陈述属实，与其签订相关协议的是青岛通运公司，确系青岛通运公司派遣其到被告西伯电子工作，其工资也由青岛通运公司发放，其未从被告西伯电子处领取过工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，履行对劳动者的义务。因原、被告双方均认可原告陈启家系其他公司派遣到被告西伯电子工作的劳务派遣人员，故被告西伯电子仅是用工单位，而非用人单位，原告陈启家要求确认其与被告西伯电子存在劳动关系的请求不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈启家的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈启家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年十二月六日
书记员 高晓云
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初809号
原告：杨红伟，男，1975年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：蔡建明，男，1976年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原告杨红伟与被告蔡建明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫站、王学华和被告委托诉讼代理人刘海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红伟诉称，请求法院判令被告偿还原告借款940000元及利息。事实及理由：原告与被告蔡建明因海洋工程施工相识，2013年7月31日、2013年8月1日，被告蔡建明因施工中资金周转困难，向原告借款。原告分两次以转账形式从妻子马丽储蓄卡上转给被告200000元、740000元。后原告多次催要借款无果，诉至法院。
被告蔡建明辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、原、被告不存在借贷关系，本案诉争940000元是原、被告施工期间的工程往来款。2、原、被告于2013年9月27日对账时已经结清本案940000元，而被告于2016年10月26日在天津海事法院（2016）津72民初418号案件的庭审笔录中回答“我借的杨红伟的钱”的自认内容系口误。
本院经审理认定事实如下：原告杨红伟与被告蔡建明、徐国波等四被告海洋工程建设纠纷案件于2016年11月9日在天津海事法院审理终结。（2016）津72民初418号民事判决书已经生效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对被告蔡建明是否拖欠原告杨红伟940000元借款争议较大：
原告杨红伟主张，原、被告系海洋工程建设合作人，被告蔡建明因施工中资金周转困难分两次向原告借款计940000元，原告委托妻子马丽于2013年7月31日、2013年8月1日，分别向蔡建明农业银行卡转账200000元和740000元，合计940000元；在天津海事法院（2016）津72民初418号案件庭审笔录中被告蔡建明已经自认此笔转账系向原告杨红伟的借款。原告杨红伟申请法院调取了（2016）津72民初418号案件庭审笔录和原告妻子马丽与被告蔡建明两次农行转账记录用以证明其主张。
被告蔡建明经质证，对本院调取的证据无异议，但主张本案的借款事实不存在。在天津海事法院（2016）津72民初418号案件的庭审笔录中被告的自认“我借的杨红伟的钱”系口误，且被告蔡建明自认的借款是发生在2013年7月31日，而原告妻子马丽的转账发生在2013年7月31日、2013年8月1日，与自认不符；因原、被告合作海洋工程时有许多笔资金往来，此两笔借款也是工程款项。在天津海事法院（2016）津72民初418号案件的法庭组织双方对账时已核算清晰，对账结果中显示此940000元款项已经抵销，但因案卷中没有把对账结果归档，加之被告蔡建明本人失联，故无法提供对账结果证明此事。被告蔡建明提交了天津海事法院（2016）津72民初418号案件中蔡建明给付工程款明细一份和庭审笔录第五、六页，吹沙合同和居间合同各一份证明自己的主张。原告杨红伟经质证，认为被告所举的证据与本案无关，不认可。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告申请调取了其妻子马丽向被告蔡建明农业银行卡转账记录及天津海事法院庭审笔录，经本院审查，被告蔡建明在笔录中对借款事实已经自认，原告妻子马丽分两次转账仅隔一天，940000元属大额转账，分两次转账符合常理，足以证明借款事实。在天津海事法院（2016）津72民初418号原告杨红伟与被告蔡建明、徐国波等四被告海洋工程建设纠纷一案的民事判决书第十二页下数第六行中载明“杨红伟当庭陈述，其于2013年7月31日和8月1日向蔡建明支付的940000元属于民间借贷，上述纠纷应当另案解决。”该判决内容显然与原告主张相互吻合。被告蔡建明提交的（2016）津72民初418号案件中蔡建明给付工程款明细、庭审笔录第五、六页、吹沙合同和居间合同，均不能证明其已还清940000元借款。被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原、被告双方借贷关系事实清楚，证据充分，真实、有效。现原告杨红伟要求被告蔡建明偿还借款本金940000元，本院予以支持。鉴于原、被告借款未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建明偿还原告杨红伟借款940000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告杨红伟负担500元，被告蔡建明负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年四月三日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终94号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜文胜，男，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省封丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月30日被逮捕。
辩护人董树刚、付圆圆（实习），河南黄池律师事务所律师。
河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人姜文胜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月30日作出（2017）豫0727刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人姜文胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员郭桦、苏瑞卿出庭履行职务，上诉人姜文胜及其辩护人董树刚、付圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月20日20时许，在封丘县城关乡姜庄村东头，被告人姜文胜与被害人姜某因地边问题发生争执，在争执过程中，姜文胜用右手将姜某左胸部致伤，经封丘县公安局物证鉴定室法医鉴定，姜某胸部损伤程度属轻伤二级。
被害人姜某在住院治疗期间共计花费医疗费11481.33元，共计住院56天。
上述事实有户籍证明、到案经过、住院病历及医疗票据等书证；法医临床司法鉴定意见书；现场平面示意图及照片�证人张某1、张某2证言；被害人姜某陈述；被告人姜文胜供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省封丘县人民法院判决被告人姜文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人姜文胜赔偿附带民事诉讼原告人姜某各项损失共计人民币24966.77元。驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。
上诉人姜文胜上诉称，一审量刑重，希望二审依法改判并对其适用缓刑。其辩护人建议对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
河南省新乡市人民检察院检察员出庭意见为，鉴于上诉人认罪，且与原审附带民事诉讼原告人达成和解，建议法庭综合考虑，依法判决。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院二审另查明，2018年3月12日，�诉人姜文胜与原审附带民事诉讼原告人姜某达成调解协议，上诉人姜文胜自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某人民币伍万伍仟元整，原审附带民事诉讼原告人姜某对上诉人姜文胜表示谅解，同时撤回对姜文胜的起诉。
认定上述事实的证据有：
1、调解书、谅解书、撤诉书，证实2018年3月12日，上诉人姜文胜与原审附带民事诉讼原告人姜某达成调解协议，原审附带民事诉讼原告人姜某对上诉人姜文胜表示谅解，同时撤回对姜文胜的起诉。
2、对原审附带民事诉讼原告人姜某的询问笔录，证实调解书、谅解书、撤诉书内容是其自愿真实意思表示。
上述证据经本院二审开庭举证、质证，查证属实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜文胜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姜文胜认为一审量刑重的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人姜文胜的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性，对其所判刑罚并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本院二审审理期间，上诉人姜文胜与原审附带民事诉讼原告人姜某已达成了调解协议，并取得谅解，且上诉人姜文胜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对上诉人姜文胜宣告缓刑。辩护人辩护意见及检察员出庭意见本院予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727刑初346号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）姜文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初51号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人宋志豪，男，1993年11月18日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2011年10月25日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月9日因犯诈骗罪、故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
被告人泮海红，男，1995年7月22日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2014年5月23日因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，2018年1月10日被取保候审。现在家。
辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告人李勇杰，男，1978年11月29日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。1999年8月23日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年；2013年12月25日因赌博被安吉县公安局行政处罚罚款人民币五百元；2014年4月11日因赌博被安吉县公安局行政处罚罚款人民币五百元；2015年1月26日因犯危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，2018年1月10日被取保候审。现在家。
辩护人陈石，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人宋志豪、泮海红、李勇杰犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人宋志豪及辩护人陈涛、被告人泮海红及辩护人陈凯、被告人李勇杰及辩护人陈石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月13日晚，被告人李勇杰、泮海红在安吉县某KTV电梯内因琐事与同行的周某发生争执，并殴打了周某，被告人宋志豪见状也参与殴打周某。在周某被殴打的过程中，被告人宋志豪、泮海红拳击周某的左眼部位，导致周某左眼球受伤后被摘除。经鉴定，周某的伤势达到重伤二级程度。
案发后，被告人宋志豪、泮海红、李勇杰主动到公安机关投案，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋志豪、泮海红、李勇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人凌某、金某等人的证言，病历资料、伤势照片，现场照片、勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明，谅解书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志豪、泮海红、李勇杰故意伤害他人身体，致人重伤，三被告人的行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人宋志豪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李勇杰曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人李勇杰作用相对较小。案发后，被告人宋志豪、泮海红、李勇杰主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人宋志豪、泮海红依法从轻处罚，对被告人李勇杰依法减轻处罚。三被告人的辩护人提出的三被告人有自首情节，得到了被害人的谅解；被告人李勇杰的辩护人提出的被告人李勇杰作用较小，请求从轻、减轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。根据各被告人的犯罪情节、社会危害性，依法处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年8月10日止）。
二、被告人泮海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李勇杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱丹倩
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初374号
自诉人曾艳红，女，1976年6月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告人续华伟，男，1978年9月4日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年1月9日由太康县人民法院决定逮捕，同年4月26日由太康县公安局执行逮捕。
指定辩护人苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
自诉人曾艳红以被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人曾艳红及其委托代理人刘成才，被告人续华伟及指定辩护人苏亚东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人曾艳红诉称，我与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终字359号民事判决书，判决：续华伟支付给曾艳红非婚生女儿续奕鑫的抚养费90000元，于本判决生效之日起五日内履行。判决生效后，续华伟未履行义务，我遂向太康法院申请强制执行。法院向续华伟送达手续后，续华伟一直拒不履行。法院在执行过程中依法查封了续华伟所有的豫Ｐ×××××别克轿车一辆，并要求其将查封的车辆交至法院，但续华伟将该车隐藏起来拒绝交付。执行法官多次去其家张贴公告和传票，但续华伟一直拒不开门且拒绝到法院接受调查询问。被告人有能力履行而拒不履行的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，我向太康县公安局控告要求追究被告人续华伟的刑事责任，而太康县公安局不予追究。特向贵院提起刑事自诉，请求法院追究被告人续华伟的刑事责任。
其委托代理人的意见为：从自诉方提出的三组证据能够证实被告人续华伟构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人情节严重应判处三年以下有期徒刑或拘役，根据最高人民法院关于打击拒不执行判决、裁定罪的相关规定，对被告人应判处二年以内有期徒刑。
被告人续华伟当庭自愿认罪，并认识到自己的错误且已经全部履行义务，请求从轻处罚。另辩称，法院查封的门面房及他们村南建的房不是自己的，是他父亲的。
辩护人的辩护意见是：对被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪没有异议，但在处罚时请法庭注意以下情节：1、被告人续华伟自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人续华伟已经履行了全部义务；3、被告人续华伟系初犯。综上，应当依法从轻对续华伟进行量刑。
经审理查明，自诉人曾艳红与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案，2015年12月29日，太康县人民法院作出（2015）太民初字第2298号民事判决书，判决：被告续华伟支付给原告曾艳红抚养非婚生女儿续奕鑫的抚养费32400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。原告曾艳红不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年3月24日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终359号民事判决书，判决：续华伟支付给曾艳红非婚生女儿续奕鑫的抚养费90000元，于本判决生效之日起五日内履行。判决生效后，续华伟未履行义务，自诉人于2016年4月7日向太康县人民法院申请强制执行。2016年4月11日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执429号立案审批表，并于2016年5月18日向被告人续华伟送达了执行通知书、财产报告令和裁定书，依法查封了被告人续华伟所有的豫Ｐ×××××别克轿车一辆及太康县毛庄镇大刘庄行政村续庄的房地产一处，但被告人续华伟不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产。2016年6月29日，法院短信告知被告人续华伟将所查封的车辆交至法院，但被告人续华伟未交付。
另查明，被告人续华伟已于2016年9月13日履行2万元，2017年5月9日履行77078元，现该案已全部履行完毕。
认定上述事实的证据有：
被告人的户籍证明及前科证明，证实被告人的身份情况及无犯罪前科情况；
2、太康县人民法院作出（2015）太民初字第2298号民事判决书和周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终359号民事判决书，执行申请书，（2016）豫1627执429号立案审批表，证实自诉人曾艳红与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案经法院判决且已生效，因被告人未履行义务，法院已立案强制执行的情况；
3、执行通知书稿及财产报告令的送达回证，证实已告知被告人续华伟该案进入执行程序，要求其限期履行义务并报告财产，在规定的期限内续华伟未履行义务、未报告财产的事实。
4、太康县人民法院（2016）豫1627执429号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，证实查封被告人续华伟名下财产的情况。
5、情况说明、执行公告、电子信息、照片、失信被执行人名单信息、银行查询明细证实对被告人续华伟采取执行措施以及被告人续华伟未交付所查封车辆的情况。
6、执行询问笔录，案件移送函证实该案自诉人向太康县公安局提出控告，但公安机关未予立案的事实。
讯问笔录，证实被告人续华伟在外打工有收入的情况。
上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人续华伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，不是积极履行义务，而是长期躲避执行，拒绝交付法院查封车辆，有能力履行不履行，且在规定时间内拒绝向法院报告财产。其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人续华伟拒不执行抚养费，可以酌情从重处罚，但被告人续华伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并全部履行判决确定的义务，依法可以对其酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1627刑初374号自诉人曾艳红，女，1976年6月12日生，汉族，农民，住河南省太康县。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被告人续华伟，男，1978年9月4日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年1月9日由太康县人民法院决定逮捕，同年4月26日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。自诉人曾艳红以被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人曾艳红及其委托代理人刘成才，被告人续华伟及指定辩护人苏亚东均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人曾艳红诉称，我与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终字359号民事判决书，判决：续华伟支付给曾艳红非婚生女儿续奕鑫的抚养费90000元，于本判决生效之日起五日内履行。判决生效后，续华伟未履行义务，我遂向太康法院申请强制执行。法院向续华伟送达手续后，续华伟一直拒不履行。法院在执行过程中依法查封了续华伟所有的豫Ｐ×××××别克轿车一辆，并要求其将查封的车辆交至法院，但续华伟将该车隐藏起来拒绝交付。执行法官多次去其家张贴公告和传票，但续华伟一直拒不开门且拒绝到法院接受调查询问。被告人有能力履行而拒不履行的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，我向太康县公安局控告要求追究被告人续华伟的刑事责任，而太康县公安局不予追究。特向贵院提起刑事自诉，请求法院追究被告人续华伟的刑事责任。其委托代理人的意见为：从自诉方提出的三组证据能够证实被告人续华伟构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人情节严重应判处三年以下有期徒刑或拘役，根据最高人民法院关于打击拒不执行判决、裁定罪的相关规定，对被告人应判处二年以内有期徒刑。被告人续华伟当庭自愿认罪，并认识到自己的错误且已经全部履行义务，请求从轻处罚。另辩称，法院查封的门面房及他们村南建的房不是自己的，是他父亲的。辩护人的辩护意见是：对被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪没有异议，但在处罚时请法庭注意以下情节：1、被告人续华伟自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人续华伟已经履行了全部义务；3、被告人续华伟系初犯。综上，应当依法从轻对续华伟进行量刑。经审理查明，自诉人曾艳红与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案，2015年12月29日，太康县人民法院作出（2015）太民初字第2298号民事判决书，判决：被告续华伟支付给原告曾艳红抚养非婚生女儿续奕鑫的抚养费32400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。原告曾艳红不服该判决而上诉至周口市中级人民法院。2016年3月24日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终359号民事判决书，判决：续华伟支付给曾艳红非婚生女儿续奕鑫的抚养费90000元，于本判决生效之日起五日内履行。判决生效后，续华伟未履行义务，自诉人于2016年4月7日向太康县人民法院申请强制执行。2016年4月11日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执429号立案审批表，并于2016年5月18日向被告人续华伟送达了执行通知书、财产报告令和裁定书，依法查封了被告人续华伟所有的豫Ｐ×××××别克轿车一辆及太康县毛庄镇大刘庄行政村续庄的房地产一处，但被告人续华伟不但未按照法院执行通知的期限履行义务，还未向法院报告财产。2016年6月29日，法院短信告知被告人续华伟将所查封的车辆交至法院，但被告人续华伟未交付。另查明，被告人续华伟已于2016年9月13日履行2万元，2017年5月9日履行77078元，现该案已全部履行完毕。认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明及前科证明，证实被告人的身份情况及无犯罪前科情况；2、太康县人民法院作出（2015）太民初字第2298号民事判决书和周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终359号民事判决书，执行申请书，（2016）豫1627执429号立案审批表，证实自诉人曾艳红与被告人续华伟同居关系子女抚养纠纷一案经法院判决且已生效，因被告人未履行义务，法院已立案强制执行的情况；3、执行通知书稿及财产报告令的送达回证，证实已告知被告人续华伟该案进入执行程序，要求其限期履行义务并报告财产，在规定的期限内续华伟未履行义务、未报告财产的事实。4、太康县人民法院（2016）豫1627执429号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，证实查封被告人续华伟名下财产的情况。5、情况说明、执行公告、电子信息、照片、失信被执行人名单信息、银行查询明细证实对被告人续华伟采取执行措施以及被告人续华伟未交付所查封车辆的情况。6、执行询问笔录，案件移送函证实该案自诉人向太康县公安局提出控告，但公安机关未予立案的事实。讯问笔录，证实被告人续华伟在外打工有收入的情况。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人续华伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，不是积极履行义务，而是长期躲避执行，拒绝交付法院查封车辆，有能力履行不履行，且在规定时间内拒绝向法院报告财产。其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人续华伟拒不执行抚养费，可以酌情从重处罚，但被告人续华伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并全部履行判决确定的义务，依法可以对其酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院》第六条、第七条之规定，判决如下：被告人续华伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘军然
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执510号
申请执行人:郭春阳，男，1940年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：孙岩山，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行郭春阳与孙岩山买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2017年9月30日履行完毕本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁0303民初912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执510号申请执行人:郭春阳，男，1940年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙岩山，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行郭春阳与孙岩山买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2017年9月30日履行完毕本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）宁0303民初912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年五月二十五日书记员  孙柏峰
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义支行。单位负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈慧，崇义农行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：蔡进胜，崇义农行风险与信贷管理部经理。
被告：钟华，男，1979年1月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：陈志虞，男，1974年1月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义支行诉被告钟华、陈志虞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司崇义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司崇义支行撤回起诉处理。
审判员 刘盛燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 林燕艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6662号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卓海龙，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告卓海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告卓海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求卓海龙偿付截至2018年4月24日止的信用卡本金人民币312,785.66元(币种下同)、利息46,249.13元、分期付款手续费7,843.73元、逾期还款违约金62,751.41元，共计429,629.93元。并承担以本金为基数自2018年4月25日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年2月20日，卓海龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向卓海龙发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月24日，卓海龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为312,785.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
卓海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、卓海龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓海龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月24日止的信用卡欠款本金人民币312,785.66元；
二、被告卓海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月24日止的利息人民币46,249.13元、逾期还款违约金人民币62,751.41元、分期付款手续费人民币7,843.73元；
三、被告卓海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,939.58元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,469.79元，由被告卓海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终820号
上诉人（原审原告）：樊丽，女，1977年9月7日出生，满族，教师，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：刘志刚(系樊丽的丈夫)，1974年10月5日出生，汉族，农民，住丽。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：柳建旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，张家口经济开发区室。
上诉人樊丽因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊丽的委托诉讼代理人刘志刚，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。
上诉人樊丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审费用由鑫鼎公司承担。事实和理由：我与鑫鼎公司之间签订《商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，鑫鼎公司未按合同约定如约交房已构成违约，鑫鼎公司未按合同约定的期限交给我，应当承担违约责任，支付违约金。虽然合同约定了延期交房之情形，但一审法院判决认定事实存在错误。虽然合同中有非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求条款，但鑫鼎公司没有提供证据证明其主张成立。因施工许可手续不全是造成停工是晚交房的直接原因。延期交房的原因没有按合同约定及时通知购房人，排污系统没有按期建设不属于不可抗力引起延期交房的理由。对于城中村改造市政府全力支持，排污系统没有按期建设开发商依据建设合同可以另行诉讼，对于排污系统没有按期建设开发商在开发建设过程中能够预料，鑫鼎公司应当采取补救措施避免和克服。判决书认可直到现在排污系统还没有建设好，不属于鑫鼎公司免责的原因。应当支持我的上诉请求。
被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，樊丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
樊丽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金16604元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月10日原告交付被告购买一期银河湾小区1号楼3单元1102室首付款103000元，2014年11月25日原被告签订了《商品房买卖合同》。2015年1月13日，原告房贷办理完毕后，银行将原告贷款170000元转入被告账户,原告在起诉状中陈述被告于2015年5月27日交付被告所购楼房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，原告樊丽与被告鑫鼎公司就银河湾小区1号楼3单元1102室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊丽的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告樊丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，樊丽与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》
系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，樊丽主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人樊丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人樊丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终820号上诉人（原审原告）：樊丽，女，1977年9月7日出生，满族，教师，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：刘志刚(系樊丽的丈夫)，1974年10月5日出生，汉族，农民，住丽。被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。法定代表人：柳建旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，张家口经济开发区室。上诉人樊丽因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊丽的委托诉讼代理人刘志刚，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。上诉人樊丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审费用由鑫鼎公司承担。事实和理由：我与鑫鼎公司之间签订《商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，鑫鼎公司未按合同约定如约交房已构成违约，鑫鼎公司未按合同约定的期限交给我，应当承担违约责任，支付违约金。虽然合同约定了延期交房之情形，但一审法院判决认定事实存在错误。虽然合同中有非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求条款，但鑫鼎公司没有提供证据证明其主张成立。因施工许可手续不全是造成停工是晚交房的直接原因。延期交房的原因没有按合同约定及时通知购房人，排污系统没有按期建设不属于不可抗力引起延期交房的理由。对于城中村改造市政府全力支持，排污系统没有按期建设开发商依据建设合同可以另行诉讼，对于排污系统没有按期建设开发商在开发建设过程中能够预料，鑫鼎公司应当采取补救措施避免和克服。判决书认可直到现在排污系统还没有建设好，不属于鑫鼎公司免责的原因。应当支持我的上诉请求。被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，樊丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。樊丽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金16604元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月10日原告交付被告购买一期银河湾小区1号楼3单元1102室首付款103000元，2014年11月25日原被告签订了《商品房买卖合同》。2015年1月13日，原告房贷办理完毕后，银行将原告贷款170000元转入被告账户,原告在起诉状中陈述被告于2015年5月27日交付被告所购楼房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。一审法院认为，原告樊丽与被告鑫鼎公司就银河湾小区1号楼3单元1102室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊丽的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告樊丽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，樊丽与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，樊丽主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人樊丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人樊丽负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年四月二十八日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1108号
原告张占开，男，汉族，住乐平市。
被告张春生，男，汉族，成年，住住乐平市。
被告张发树，男，汉族，成年，住住乐平市。
本院在审理原告张占开诉被告张春生、张发树民间借贷纠纷一案中，原告韩春生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张占开撤回起诉。
本案受理费160元（减半收取），由原告张占开承担。
审判员 叶有荣
二〇一八年三月十五日
书记员 王慧珍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更845号
罪犯王利永，男，1967年9月28日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年7月6日作出（2010）临河刑初字第183号刑事判决，以罪犯王利永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王利永有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2014年度监狱级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王利永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利永准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月30日起至2023年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初4号
原告：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，现住武邑县。
被告：陈晓玲，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地武邑县，现住址不明。
被告：周铁军，男，1968年1月9日出生，汉族，国家电网河北省供电公司武邑县分公司兴武供电所所长，户籍所在地武邑县，现住武邑县。
原告赵素梅与被告陈晓玲、周铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在原告起诉时，被告陈晓玲即已下落不明，至今杳无音信，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 韩根花
审判员 刘晓霞
审判员 王维宇
二〇一八年一月四日
书记员 卢 哲
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初4号原告：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，现住武邑县。被告：陈晓玲，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地武邑县，现住址不明。被告：周铁军，男，1968年1月9日出生，汉族，国家电网河北省供电公司武邑县分公司兴武供电所所长，户籍所在地武邑县，现住武邑县。原告赵素梅与被告陈晓玲、周铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告起诉时，被告陈晓玲即已下落不明，至今杳无音信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩根花审判员  刘晓霞审判员  王维宇二〇一八年一月四日书记员  卢 哲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00057号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告闪春旭，男，1974年5月10日出生，回族。
被告曹希光，男，1967年5月11日出生，回族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告闪春旭、曹希光借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠、被告闪春旭到庭参加了诉讼，被告曹希光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月10日，被告闪春旭与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2011年2月10日为被告闪春旭提供贷款190000元用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2012年2月8日，还款方式：按月清息，到期还本。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，所欠本金及利息，至今未偿还。故诉请判令：1、被告闪春旭立即偿还在原告博爱县信用联社的借款本金190000元，利息116174.84元（即2011年6月1日至2012年2月8日，本金190000元，利率9.87‰，利息15815.03元；2012年2月9日至2015年6月30日，本金190000元，逾期利率为12.831‰，利息为100359.81元），本息合计306174.84元，并自2012年2月9日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告曹希光承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告闪春旭辩称：字是被告闪春旭签的，但是款是丁某某用的，自己不知道利息是多少，该借款应由丁某某偿还。
被告曹希光未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据并应当得到支持。
原告围绕争议焦点，向本院提供了下列证据材料：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；4、逾期贷款催收通知单一份；5、民事裁定书一份；第1-5组证据材料以证明原告在规定期间内向借款人及担保人催收借款，被告应承担还款责任。
被告闪春旭质证后表示：对原告提供的证据材料无异议。
被告曹希光未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-5组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，本院对其证据效力予以确认。
被告闪春旭、曹希光未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的质证、陈述意见，本院确认案件事实如下：2011年2月14日，被告闪春旭与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社于2011年2月14日为被告闪春旭提供贷款190000元用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2012年2月8日，还款方式：按月清息，到期还本。被告曹希光提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年之日止的连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。被告已将利息结至2011年5月31日，尚欠借款本金190000元及其2011年6月1日至今的借款利息未还。
经原告多次催收未果，后向本院提起诉讼，2013年12月16日原告申请撤诉。本院于2013年12月17日作出（2013）博许民金初字第108号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为：原告与被告之间的保证担保借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告闪春旭未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告曹希光作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闪春旭须于本判决生效后十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金190000元，并按约定利率计算支付利息（自2011年6月1日起至2012年2月8日止，月利率为9.87‰；自2012年2月9日起至判决书确定还款之日止，逾期月利率为12.831‰）。
二、被告曹希光对被告闪春旭上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹希光在承担连带清偿责任后，可向被告闪春旭追偿。
如果被告闪春旭、曹希光未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2946元，由被告闪春旭、曹希光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00057号
（2015）博许民金初字第00057号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2142号
原告：杨志光。
被告：徐文军。
被告：王君波。
原告杨志光为与被告徐文军、王君波民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐文军归还原告借款130000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告王君波对上述借款承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告杨志光到庭参加诉讼，被告徐文军、王君波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告徐文军因需分别于2014年11月1日、2014年12月2日向原告杨志光借款50000元和80000元，共计130000元，被告王君波为上述两笔借款的担保人。借款后，经原告催讨，被告徐文军未归还借款，被告王君波亦未承担代为清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐文军于本判决生效后一个月内归还原告杨志光借款130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王君波对上述借款承担连带偿付责任；
三、被告王君波承担偿付责任后，有权向被告徐文军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2900元，减半收取1450元，由被告徐文军负担，被告王君波对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢梦瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初754号
原告:王婷，女，1982年12月30日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告:淮安波涛装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号(红星美凯龙二店)北侧四楼D8901-D8903。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
原告王婷与被告淮安波涛装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 高晓文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45a45253-dab4-4fe0-a545-a8d900dfc6d6&imgId=NDVhNDUyNTMtZGFiNC00ZmUwLWE1NDUtYThkOTAwZGZjNmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十八日
书记员 章熙媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0891民初754号	原告:王婷，女，1982年12月30日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。	被告:淮安波涛装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号(红星美凯龙二店)北侧四楼D8901-D8903。	法定代表人：陈伟，该公司总经理。	原告王婷与被告淮安波涛装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告撤诉。	案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。	审判员  高晓文		二〇一八年四月二十八日	书记员  章熙媛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初294号
原告：郭兴，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：蓝秀婷，女，1983年8月15日出生，畲族，住广东省惠州市惠城区。
原告郭兴与被告蓝秀婷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭兴撤回对被告蓝秀婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭兴负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 张重悦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初515号
原告龙明利，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人赵志恒，系经理。
被告马海力，45岁，现住内蒙古通辽市。
被告张岩，户籍所在地扶余市，现羁押于扶余市看守所。
被告石俊敏，现住扶余市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，系经理。
原告龙明利诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司、被告张岩、被告石俊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月19日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告提出因被告张岩涉嫌交通肇事罪，故要求将该案移送至刑事审判庭审理。被告张岩因涉嫌交通肇事罪，原告龙明利系此交通事故中的受害人，故原告龙明利要求将本案移送刑事审判庭审理依法应予准许。因刑事附带民事赔偿案件依法不需要缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案移送本院刑事审判庭审理。
案件受理费594元，由本院退还给原告龙明利。
审判长 刘巨龙
审判员 吕秀贤
审判员 曹 杨
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 圆 可
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初515号原告龙明利，现住扶余市。委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司。负责人赵志恒，系经理。被告马海力，45岁，现住内蒙古通辽市。被告张岩，户籍所在地扶余市，现羁押于扶余市看守所。被告石俊敏，现住扶余市。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。负责人王立新，系经理。原告龙明利诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司、被告张岩、被告石俊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月19日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告提出因被告张岩涉嫌交通肇事罪，故要求将该案移送至刑事审判庭审理。被告张岩因涉嫌交通肇事罪，原告龙明利系此交通事故中的受害人，故原告龙明利要求将本案移送刑事审判庭审理依法应予准许。因刑事附带民事赔偿案件依法不需要缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案移送本院刑事审判庭审理。案件受理费594元，由本院退还给原告龙明利。审判长 刘巨龙审判员 吕秀贤审判员 曹      杨二〇一八年六月二十五日书记员 郭   圆   可
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张敏，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张敏归还透支款225,351.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张敏利用该卡透支资金累计225,351.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张敏催款，但张敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张敏住所地信息，无法向张敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张敏，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张敏归还透支款225,351.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张敏利用该卡透支资金累计225,351.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张敏催款，但张敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张敏住所地信息，无法向张敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初181号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人韩忠英，男，蒙古族，小学文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月23日被新民市公安机关查获，于2018年1月26日被新民市公安局刑事拘留，同年1月29日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人韩忠英犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人韩忠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日17时许，被告人韩忠英在法哈牛镇赖花堡村新天地饭店饮酒后，由朋友张某某驾车送其回家，送至韩三家子村暖购超市附近，被告人韩忠英自己将车开至同村村民宋某某家大门外。后因琐事与宋某某夫妇口角厮打，而引起对方报警。民警在现场发现被告人涉嫌酒后驾车。经司法鉴定：被告人韩忠英血液中酒精含量为90.22mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩忠英在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，证人张某某、宋某某、汪某某、韩某某证言，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第4927号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，新民市公安局新公（刑）鉴通[2017]457号鉴定意见通知书，新民市公安局交警大队出具的关于受立案超时的情况说明，司法鉴定人执业证及司法鉴定许可证，新民市公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，新民市公安局法哈牛公安派出所出具的抽血照片及现场照片、查获照片，新民市交通警察大队出具的被告人韩忠英酒精呼吸检测结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，中华人民共和国机动车行驶证，中华人民共和国机动车驾驶证，新民市法哈牛镇法哈牛公安派出所出具的照片说明，人口信息表，新民市人民检察院讯问韩忠英笔录，被告人韩忠英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩忠英违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人韩忠英当庭自愿认罪，缴纳罚金，可以从轻处罚，结合被告人韩忠英住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩忠英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人韩忠英应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初216号
原告：吕某。
委托代理人：姚锦岳。
被告：陈某甲。
原告吕某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人姚锦岳、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合等因素，缺乏共同语言，夫妻感情不好。日常生活中，被告性格孤僻，对原告态度非常冷漠，对家庭没有责任感，也没有上进心，加之对原告母亲不孝顺，夫妻感情逐渐淡薄。2015年2月底以来，双方已分居生活至今，无任何联系。现夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费人民币500元。
被告陈某甲辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告向本院提供了结婚证及档案局证明各1份。被告陈某甲对原告提供的上述证据均无异议。本院认证如下：原告提供的结婚证、档案局证明证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月十五日
代书 记员 陈晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2400号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：陈秋蓉，女，生于1960年6月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：杨鲤百，男，生于1958年8月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈秋蓉、杨鲤百金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人罗娇到庭参加了诉讼，被告陈秋蓉、杨鲤百经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金15.88万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秋蓉于2014年4月2日在小蓬分理处贷款16万元，用途为经商，贷款到期日为2017年4月1日，截止2017年6月1日，结欠贷款本金15.88万元。被告杨鲤百自愿为此笔贷款提供担保，并签有最高额保证合同。贷款到期后，原告单位多次催收，被告拒不履行还本付息的义务，故提出上述之请求。
被告陈秋蓉未作答辩。
被告杨鲤百未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据�本院确认以下事实：
被告陈秋蓉于2014年4月2日在原告单位申请借款160000元，借款用途为经商，借款期限至2017年4月1日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款后，被告陈秋蓉于2014年4月3日偿还贷款本金1200元，给付贷款利息共计9119.50元。贷款逾期后，被告陈秋蓉一直未偿还下欠贷款本金158800及部分资金利息。被告杨鲤百与被告陈秋蓉系夫妻关系，同时被告杨鲤百系被告陈秋蓉该笔贷款的保证人。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村�业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈秋蓉于2014年4月2日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款160000元,2014年4月3日偿还贷款本金1200元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈秋蓉应当按照约定履行还款付息义务。被告杨鲤百与被告陈秋蓉系夫妻关系，且被告杨鲤百系被告陈秋蓉该笔贷款的保证人。故对原告要求被告陈秋蓉、杨鲤百返还该笔借款本金158800及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息9119.50元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋蓉、杨鲤百在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金158800元及利息（利息计算方式为：本金为160000元的部分，利息从2014年4月2日起按合同约定的利率计算至2014年4月3日止；本金为158800元的部分，利息从2014年4月4日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；已付利息9119.50元从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元，由被告陈秋蓉、杨鲤百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆健
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄友梅