青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第67号
原告俄某某某，男。
被告索某某某，男。
委托代理人索南扎西，男。
原告俄某某某诉被告索某某某劳务合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员索南达杰独任审理，因本案的相关证人下落不明，后查明该证人时简易程序审限期满，故于2014年4月14日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俄某某某、被告索某某某及其代理人索南扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俄某某某诉称，2012年原告俄某某某与华夏公司签订了子科滩镇切卜藏村修建17套游牧民定居房项目合同。随后，原告将此项目转让给被告。每套造价63336元。被告找来民工当年修建了12套。按照合同工程总造价760032元，工程于2012年10月15日交工。结算时，华夏公司扣除建筑材料款红砖176200片，每片0.62元，计109244元；铝合金窗户14户，每户1188元，计16632元；木门14个，每个245元，计3430元；防盗门14个，每个630元，计8820元；藏式装饰12户，每户2000元，计24000元；吊顶12户，计19200元；13户外墙漆每户600元，计7800元。税收16873元；管理费11400元；挂靠费1920元；招标费5604元；验收费600元；质保金38100元，共计扣除工程款263623元。原告先后向被告支付工程款340781元，合计支出工程款604404元。2012年11月25日，10多名被告的民工到兴海县政府上访，要求给付民工工资26万元，此事在兴海县公安局、游牧民定居办公室、劳动监察大队组成工作组处理此事，决定民工工资26万元由原、被告各承担一半，原告又支付了被告民工的工资107250元。2013年交工验房时，原告对被告承建的工程房进行维修，支付维修款43320元，华夏公司维修费19284元，给付五户村民自己维修费13000元，支付维修款共计75604元。偿还支付被告赊欠的木料款65000元，另给付两名大工工资8000元，上述共计支出工程款860258元。超出工程实际造价100226元。因原告维修被告的工程房，耽搁了原告的工作，被告应承担原告的误工费1万元。综上所述被告的行为属恶意拖欠民工工资，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院要求被告按诉求给付超出工程实际造价100226元及误工费10000元。
被告索某某某辩称，工程并不是由原告转让给被告的，而是由洛桑尖措接受承包的，当时被告只是将原告介绍给洛桑尖措，是中间人。当时被告到兴海后一个叫太娃加的人跟被告说转包工程的事，并没有见原告；被告与洛桑尖措电话联系后，经洛桑尖措同意被告替其从太娃加的手中将此工程接受；当时被告不知道此工程是原告的，也没有向太娃加告知此工程是洛桑尖措接受的；被告在兴海县待了五天后就去了河南县干活，兴海修建房屋的情况一点也不知道，也从未见过原告俄某某某，也没有去过华夏公司。后来洛桑尖措失踪，民工上访至兴海县政府，政府通知被告去兴海时见到俄某某某，还去了华夏公司。原、被告之间根本没有合同，洛桑尖措逃跑后，原告要起诉洛桑尖措要求与被告补签合同，我们于2012年7月5日补签了工程转包合同。被告索某某某的代理人索南扎西辩称，1、华夏公司将此工程承包给没有建筑从业资格的原告俄某某某是不合法的，按照相关法律规定原告不得将自己承包的工程转包或者解体分包给第三人；2、原告俄某某某要求被告索某某某承担11万元的诉讼请求没有任何的根据，原告提供不出相关的证据；3、被告索某某某是中间人，只是一个介绍人而已，原、被告之间没有什么要被告承担连带责任的协议；4、被告从原告处未接受分文工程款。综上原告要求被告承担11万元的事实没有任何根据，没有什么证据证明其请求的事实，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告俄某某某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、合同一份，拟证明原告俄某某某与被告索某某某于2012年补签工程转包合同，合同规定俄某某某转包索某某某在兴海县需修建的项目房16套，房屋修建款及修建费用按县上的规定给付；需修建房屋地址为，兴海县子科滩镇切布藏村11套，日干村5套，共16套。房子的形式和质量要达到上级部门的要求。被告索某某某对合同书有异议，认为此份合同是洛桑尖措失踪后，原告俄某某某向被告要求补签一份合同，他要起诉洛桑尖措需要合同，所以我就帮他补签了这份合同；被告代理人认为，此合同不合法。
2、借款协议一份，拟证明2012年7月5日俄某某某借付索某某某75000元，索某某某于2012年7月20日给付30000元，剩余的45000元于2012年8月5日一次性还清。被告索某某某对借款协议有异议，认为此份协议不是借款，而是原告转包工程的转让费。被告代理人无异议。
3、青海省农村信用社存款业务回单一份，拟证明原告俄某某某于2012年9月8日将100000元转到卡卓吉的卡上。被告索某某某及其代理人对青海省农村信用社存款业务回单无异议，但认为卡卓吉是洛桑尖措的妻子。
4、收据一份，拟证明原告的工程委托人太娃加向木材老板周万平给付洛桑尖措拉的木料款65000元。被告索某某某对此份收据有异议，认为其不知道这件事情。被告代理人无异议，但认为这与被告无关。
5、收款证明5份，拟证明兴海县子科滩镇切布藏村村民羊本才让、玛多、大吉、班玛才让、达科等五户的项目房自行维修后由原告俄某某某给付维修款共计13000元。被告及其代理人对收款证明5份有异议，认为被告不知道此事，与被告无关。
6、吴金祥的证明2份，拟证明2012年10月15日和2013年先后两次原告找青海省乐都县蒲台乡范家坪村村民吴金祥，对洛桑尖措修建的项目房进行维修共花费43332元，此款由原告俄某某某给付吴金祥。被告及其代理人对吴金祥的2份证明有异议，认为被告不知道此事，与被告无关。
7、证明3份，拟证明2012年11月29日在兴海县公安局，经相关部门决定俄某某某和索某某某各承担所欠民工工资266500元的一半；俄某某某和索某某某都同意了此决定，但是索某某某答应后不知去那了。俄某某某给付民工工资133250元。被告索某某某及其代理人对此份证明有异议，认为那个决定是强加给被告的，被告并没有同意承担民工工资；还有其中的有些事情被告不知道，与被告没有关系。
8、保证书一份，拟证明多杰加等十位民工保证，经兴海县公安局等相关部门决定处理了所欠民工工资，俄某某某承担的一半已给付，索某某某的尚未给付。今后保证对俄某某某和华夏公司不上访。被告索某某某及其代理人对此份保证书无异议，但认为被告不清楚，与本案无关。
9、电话录音1份，拟证明原告俄某某某向被告索某某某在电话里商议工程方面的有关事宜。被告索某某某及其代理人对此电话录音无异议，但被告认为此录音是原告将被告起诉后录的音。
10、电话录音1份，拟证明公安局民警多杰加将被告索某某某写给原告俄某某某的一份收条撕毁的事实。被告索某某某及其代理人对此电话录音无异议。
被告索某某某及其代理人索南扎西未向本庭提交任何证据。
为了进一步查明案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院调取以下证据：
1、洛桑尖措的调查笔录1份，拟证明俄某某某转让了15套，已修建了12套，3套没有动工；洛桑尖措是索某某某叫去的，只是索某某某的手下打工的。洛桑尖措从俄某某某的同伙手中取钱，前后取了15万元左右，索某某某没有拿工程款分文，不过他向俄某某某是否借过钱我不清楚。洛桑尖措收取的钱全部通过索某某某同意后，由俄某某某的伙伴叫才让的给洛桑尖措；每套房子63000余元，俄某某某在每套房子上收回扣5000元，15套共计75000元。12套房子中日干村的两套房子没修完工，其他的房子都修完后，交给了户主。原告俄某某某对洛桑尖措的调查笔录无异议，但认为洛桑尖措所说的树木数量不正确。被告索某某某对洛桑尖措所说的其他的没有异议，但对洛桑尖措在我的手下打工有异议。被告的代理人无异议。
2、华夏公司调查笔录一份及领款单、进账单、借款单14份，拟证明华夏公司现有18套项目房的质保金57002元，扣留有民工工资8000元；共计65002元。应给付原、被告那方由他们确定。另外，华夏公司已支付工程款746988元，其中洛桑尖措参与收取的两笔计25000元；索某某某参与收取的40781元。原、被告对华夏公司调查笔录及14份领款单、进账单、借款单无异议。被告代理人认为对于原告与华夏公司之间有无合同，合同是否具有法律效力等不得而知，与被告没有签订合同。
经审理查明，2012年原告俄某某某与华夏公司签订了子科滩镇切卜藏村、日干村修建18套游牧民定居房项目合同。每套造价63336元。随后，太娃加与被告索某某某口头协商将此项目中的15套房子的修建项目转让给被告。被告索某某某将工程交给洛桑尖措，由洛桑尖措负责建设此项目；洛桑尖措当年修建完工12套。按照合同工程总造价760032元，工程于2012年10月15日交工。结算时，华夏公司扣除建筑材料款红砖176200片，每片0.62元，计109244元；窗户12户，每户1188元，计14256元；木门12个，每个245元，计2940元；防盗门12个，每个630元，计7560元；藏式装饰12户，每户2000元，计24000元；吊顶12户，计19200元；12户外墙漆每户600元，计7200元；税费16873元；管理费11400元；挂靠费1920元；招标费5604元；验收费600元；质保金38001元；维修款19284元；民工工资8000元；共计扣除工程款286082元。原告俄某某某向被告索某某某支付工程款40781元，给洛桑尖措先后三次支付工程款125000元，合计支付被告及洛桑尖措工程款165781元。被告索某某某给原告俄某某某回扣每套房子转让费5000元，12套共计60000元。2012年11月25日，10多名被告的民工到兴海县政府上访，要求给付民工工资266500元，此事由兴海县公安局、游牧民定居办公室、劳动监察大队组成工作组处理此事，决定民工工资266500万元由原、被告各自承担一半，原告又支付了被告民工的工资107250元。2013年交工验收时，原告对被告委托洛桑尖措承建的工程房进行维修，支付维修款43320元，给付五户村民自己维修费13000元，支付维修款共计56320元。偿还支付被告赊欠的木料款65000元，以上扣款及支付工程款总计为740433元。从12户项目房的工程总价760032元中减去由华夏公司扣除款及原告支付被告和洛桑尖措的工程款、木料款、转让费、维修费、民工工资等740433元后还剩余19599元。
本院认为，1、原告俄某某某转包兴海县游牧民定居项目房12户的建设项目转包给被告索某某某时，双方之间虽未签订转包合同，由原告委托其好友太娃加与被告索某某某口头协商；此项目交给被告索某某某和洛桑尖措共同修建，故此案中俄某某某转包给被告索某某某工程的事实成立。2、根据﹤最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定﹥第六十九条之规定，原告提交本庭的手机谈话录音，原告未提交相关证据与此相互印证的情况下，此证据单独不能作为定案的依据，所以，原告俄某某某提出其已支付被告索某某某340781元及公安干警撕毁原告俄某某某给付被告索某某某340781元的证明，并举出的“通话录音”，的事实本院不予采信。3、本案中，原告俄某某某与华夏公司签订修建17套子科滩镇切布藏村游牧民定居项目合同，原告俄某某某有将此工程让被告索某某某修建，被告修建房屋后，房屋在未验收的情况下，原告盲目将工程款分别支付给被告索某某某和洛桑尖措。双方在口头协商时，也未约定如房屋未达标，维修费用应由谁承担；在庭审中，原告没有相关证据证明原告俄某某某支付被告索某某某340781元，原告俄某某某已提交给本院的证据不能证明其主张；故原告俄某某某提出被告退还原告多支付的工程款100139元和原告替被告维修房屋误工费10000元及被告承担本案一切诉讼费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告俄某某某的诉讼请求。
本案的案件受理费2500元，由原告俄某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 索南达杰
审 判 员 黄 宏
人民陪审员 角 太
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 俄增扎西
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。