湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3562号
原告：李松发，男，汉族，1969年7月11日出生。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南通程律师事务所律师。
被告：武波，男，汉族，1988年6月21日出生。
被告：殷利民，男，汉族，1963年3月2日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地为长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
原告李松发诉被告武波、殷利民、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松发之委托诉讼代理人曾妮、被告武波、被告人寿保险公司委托诉讼代理人邓春歌到庭参加了诉讼。被告殷利民经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松发请求判令：一、请求判令被告武波、殷利民连带赔偿原告各项损失共计403379.66元；二、请求判令被告人寿保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担保险赔偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武波答辩要点：本人垫付46186元，保险公司垫付1万元，请求一并处理；同意按照百分之十五的比例扣除非医保用药。
被告殷利民未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司答辩要点：主张的后续治疗费过高，应以实际发生为准；残疾赔偿金、伙食补助费、营养费主张过高；残疾赔偿金诉求过高，请求法院按照相关法律规定依法判决；护理费诉求过高，未提供相应证据证明，应按照一般标准予以计算；误工费没有事实法律依据；精神损害抚慰金过高，请求法院依法核减；交通费过高，缺乏相关依据；本司仅在保险合同约定的交强险及商业三责险内承担赔偿责任；本司要求扣除百分之十五的非医保用药；被抚养人系继子其生父仍具有抚养义务，且应当按照农村标准计算；交通费产生不合理；鉴定费及诉讼费我司不予承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
1.2016年8月11日15时25分，武波驾驶牌照为湘A9M8**的小型轿车沿长沙市天心区暮云街道办事处月塘路龙湾小学路段由北向南行驶，恰遇李松发驾驶长沙64429号电动车搭载黄朝辉沿此路段同向在前行驶。由于武波驾驶机动车未与前车保持安全距离，且超速行驶（该路段限速60公里每小时，实际73至75公里每小时），致使A9M865号小型轿车正前部与长沙64429号电动车尾部相撞，造成两车受损、李松发黄朝辉两人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年9月5日出具【2016】第090067号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：武波承担事故的全部责任；李松发、黄朝辉不承担事故责任。原告受伤后送入长沙市中心医院住院治疗36天，共计花费医疗费用79467元，其中被告武波垫付46186元医药费，被告人寿保险公司垫付医药费10000元。
2、原告伤情于2017年3月24日经湖南省文成司法鉴定中心于出具的湘文成司法鉴定中心【2017】临鉴字第F1-066号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人李松发左股骨颈骨折评定为九级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残，腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残；伤后误工休息时间1年；伤后护理150日；伤后营养日180日（含二期手术时间）；建议后续治疗费12000元。原告因此花费鉴定费2200元。
3、肇事车辆湘A9M8**的小型汽车的实际车主为殷利民，该车在人寿保险公司购买了机动车辆商业保险，事故发生在保险期限内。庭审中原、被告均同意按照15%的比例扣除医保外用药。本案另一伤者黄朝辉自愿放弃在交强险范围内优先受偿的权利。
4、原告黄朝辉与本案另一伤者李松发系夫妻关系。两人共同在长沙县购买了商品房。黄朝辉系再婚，其与前夫生育的儿子跟原告以及李松发共同生活并在长沙上学。
5、原告受伤前与李松发自2016年10月13日注册经营“长沙市天心区邻住建材店”。
二、双方有争议的事实。
1、原告的误工收入问题。原告主张其系个体经营户，受伤前与妻子共同经营建材经营店，根据店里的营业记录，原告月工资为12000元。被告人寿保险公司认为，原告提供的证据不能充分证明其实际误工损失情况。本院认为，原告主张的日工资明显偏高，但其提供的证据无法达到证明目的，本院综合考虑原告提供的营业执照上的营业范围，本院酌情参照批发零售业年收入51530元每年的标准计算，误工期计算到定残的前一天即223天，金额为31920元（51530元/年/360天×223天）。
2、护理费的计算问题。原告认为，原告住院期间已经按照140元每天的标准支付了28天的护理费金额为3920元，其提供了收据已经护工人员的身份证予以佐证。被告人寿保险公司认为，该费用明显偏高，证据不能达到证明目的。本院认为，原告主张的140元每天并未明显偏高，本院依法予以支持。护理期根据鉴定意见认可150天，后期的参照居民服务行业年收入标准46548元每年计算，金额为19701元【46568元/年/360天×（150-28）天+28天×140元/天】。
3、被扶养人生活费问题：原告认为其与妻子共同抚养14岁的儿子，应该计算本项。被告人寿保险公司认为，原告主张的被扶养人不是其亲生的，系其妻子黄朝辉与前夫生育的孩子，孩子的抚养义务应该由亲生父亲承担。本院认为，被抚养人未满18周岁，且一直与原告与妻子共同生活，且在长沙上学，故本院认定原告与继子之间形成了抚养关系，其要求支付被扶养人生活费的请求本院应予支持，金额为11138元（21420元/年4年×0.26/2）。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告武波负事故的全部责任，被告武波对原告因伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任险，原告的损失先由被告人寿保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔偿，超额部分由被告武波赔偿。被告殷利民作为实际车主在本案中不存在任何过错，其对原告因伤造成的损失不承担赔偿责任。
经本院核定，原告李松发在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗36天，按照60元/天的标准计算，金额为2160元（36天×60元/天）；2、护理费：19701元；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为600元；4、营养费：综合原告的年纪、伤情，本院酌情认定为2000元；5、医药费：根据发票认可79467元；6、后续治理费：根据鉴定意见支持12000元；7、误工费：31920元；8、鉴定费：根据票据认可2200元；9、残疾赔偿金：原告系城镇居民，生活来源于城镇，本院将根据城镇标准计算本项，原告因伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，本院酌情认定赔偿系数为26%，金额为162677元（31284元/年×20年×0.26；10、精神抚慰金：原告因伤致残，其自有过错，本院酌情认定为15000元；11、被扶养人生活费：11138元。
原告在交强险医疗费项目下产生的损失有：医药费79467元；住院伙食补助费2160元、营养费2000元、后续治理费12000元）。因本案另一伤者黄朝辉放弃在交强险范围内优先受偿的权利，本院依法予以准许，故由被告人寿保险公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告10000元（已支付），在商业第三者责任险范围内赔偿原告75207元【（79467-10000）×（1-15%）+2160+12000+2000】。被告武波应当赔偿原告12620元【（79467-10000）×15%+鉴定费2200元】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下产生的金额为：241036元（护理费19701元、交通费600元、误工费31920元、残疾赔偿金162677元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费元11138元），由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿131036元（241036-110000）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告李松发10000元（已支付）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告李松发110000元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任险赔偿项目下赔偿原告李松发75207元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业第三者责任险赔偿项目下赔偿原告李松发131036元；
五、由被告武波赔偿原告李松发12620元
以上第五项抵扣被告武波已经垫付的46186后的余额为33566元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付至被告武波的账户上；
以上第二、三、四项共计316243元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向被告武波退付的33566元后的余额为282677元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李松发支付282677元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告李松发的其他诉讼请求。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告武波负担700元，原告李松发负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年八月八日
书记员 贺 丹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。