湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初153号原告：邹昌龙，男，1973年1月22日生，汉族，住湖南省临湘市，被告：邱新河，男，1970年11月30日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：徐新球，男，1962年5月8日生，汉族，住湖南省临湘市，原告邹昌龙与被告邱新河、徐新球合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员韩婧担任审判长，人民陪审员胡凤、饶志林参加的合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邱新河、徐新球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹昌龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告经济损失57342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告签订了一份《承包销售合同》，约定由原告负责销售被告采石场生产的所有边角余料石子，期限为3年。同时约定被告转让采石场需经原告同意，否则原告的一切损失由被告承担。合同签订后，为履行合同，原告投资添置相关设备和机械，但被告在未经原告同意的情况下将采石场对外转让，受让人接手后拒绝为原告提供石料销售，导致原告投资的全部57342元设备及机械作废。故诉请法院支持原告诉求。被告邱新河、徐新球没有向本院递交任何书面答辩意见及任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日被告邱新河、徐新球作为合同甲方与合同乙方的原告签订了一份《承包销售合同》，约定甲方将羊楼洞化工采石场生产片石，狗头石（钙石）所产生边角余料交乙方管理经营销售；承包时间从2011年3月8日至2014年3月8日；石料价格暂定第一年为14.4元每吨，后两年的价格随市场行情的涨跌上下浮动1-2元，每月5-10号以前乙方必须结清石料款；甲方提供的原料必须保证无土、无杂质、无基建石，如有质量问题，由甲方销售，乙方从中抽取2元每吨的费用；甲方提供过磅、开票、装车、场地，乙方在生产过程中的电费由甲方负责；在合同有效期内，甲方如转让须经乙方同意，否则乙方一切损失均由甲方负责。原告与被告邱新河签订的《承包销售合同》于2011年5月底就没有实际履行。原告陈述没有履行的原因是由于被告邱新河认为原告生产的石料质量存在问题，就停止到原告处拖运石料。被告邱新河认可合同大约是6月份左右停止履行，原因是原告不再拖运其生产的石料，导致其生产的石料大量堆积，迫不得已其只好降价自行销售，并因此导致采石场经营不下去而转让他人，其实是原告违约在先。2011年12月左右羊楼洞化工采石场转让他人（受让人为案外人王山东），原告认为该转让导致其与被告签订的《承包销售合同》无法继续履行，且造成原告为履行合同投入的设备、机械无法收回，双方引起纠纷。2013年6月6日原告将被告邱新河、徐新球诉至赤壁市人民法院，请求二被告赔偿其损失7万元。另查明，被告邱新河经营的羊楼洞化工采石场原有筛石设备为滚筒筛石机，被告邱新河为了提高生产的石料的精准度，于2011年6月份左右自行出资更新该设备。该设备于2013年12月6日经赤壁市人民法院委托赤壁市物价局价格认证中心鉴定标的在鉴定基准日时鉴定价格为57342元。另查明，被告邱新河针对原告2013年6月6日的起诉辩称，原告的损失不应由被告承担，原、被告双方是一种买卖合同关系，我方承担电费，提供过磅和场地是为了给予原告便利。原告添置生产设备是为了其销售方便。因原告违约导致其加工的石子不能售出，因原告违约在先，最终造成损失应由其自行承担，因此请求驳回原告的赔偿请求。被告徐新球针对原告2013年6月6日的起诉辩称，其与被告邱新河并非合伙关系，其是按月领取工资的管理工作人员，故原告与被告邱新河之间签订的合同与其没有任何关系。针对被告徐新球的这一辩称意见，本院经询问原告，原告陈述被告徐新球的确与其与被告邱新河签订的《承包销售合同》没有关联，其在合同上的签名真实意思就是作为合同签订的见证人，徐新球是被人雇请的羊楼洞化工采石场的负责管理的人员，当时起诉徐新球时是因为根据其代理律师毕明海的意见认为其有在合同上署名就将其列为被告之一。2014年1月16日赤壁市人民法院作出（2013）鄂赤壁民初字第01256号民事判决书认为原告与被告邱新河签订的《承包销售合同》合法有效。被告徐新球系雇佣的管理员工，不属于合同主体。原告不能及时销售石子，被告不能在合同期限内继续提供原料，涉案合同目的不能实现，双方均违反合同，各自承担相应的违约责任，而该合同的直接损失为建造选石机的费用支出，遂判决：被告邱新河赔偿原告邹昌龙3万元，其建造在赤壁市赵李桥镇羊楼洞化工采石场的选石机及配套设施由被告邱新河享有使用、收益、处分等权利。被告邱新河不服该判决，于2014年2月6日具状上诉，认为一审作出其存在违约行为应承担违约责任，判决赔偿3万元并由其处置原告建造在赤壁市赵李桥镇羊楼洞化工采石场的选石机及配套设施无法律及事实依据。2014年7月21日咸宁市中级人民法院作出（2014）鄂咸宁中民三终字第49号民事裁定书，认为原判认定的基本事实不清，证据不足，裁定撤销湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01256号民事判决，发回赤壁市人民法院重审。该案在重审过程中，原告于2015年11月26日申请撤回对被告的起诉。2017年1月9日原告再次诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原告与被告邱新河签订的《承包销售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应受法律保护。经审理查明被告徐新球不是原告与被告邱新河签订的《承包销售合同》的合同相对人，不是本案适格主体，其不应承担本案的任何法律责任。本案的争议焦点是被告邱新河是否存在合同违约行为，是否应当承担因其违约行为造成对原告的损失赔偿责任。首先从原告与被告邱新河订立涉案合同的目的来看，原告希望通过合同从被告邱新河处获得3年的石料供应，并通过石料的销售获取利益，故其在该合同的第六条为此特别约定如在合同有效期限内转让须经原告同意，否则被告邱新河应负担原告的一切损失。由以上可以看出被告邱新河在合同期限内未告知并与原告协商的情况下转让其经营的采石场导致原告无法继续从中获得石料供应，被告邱新河的这一行为的确违反了双方的合同约定，存在违约行为。同时，被告邱新河辩称原告在合同期内不依约拖运石料，也存在合同违约行为。对此，依照双方签订的合同来看如原告认为石料质量存在问题，其可以不拖运，但原告在并没有提供证据足以证实被告邱新河生产的石料存在质量问题的情况下擅自停止拖运石料，其亦存在违反合同约定的行为。上述双方的违约行为最终导致其签订的《承包销售合同》无法履行，合同目的无法实现，双方均有过错。其次，从被告邱新河的违约行为应当承担的违约责任来看，双方在合同中对于违约金并没有明确的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而原告主张的其为履行合同投入的添置设备、机械花费的57342元，双方在签订《承包销售合同》时并没有约定，并且没有实际发生，亦无证据显示待其实际发生时双方对此存在任何约定，只能说明该行为是原告的单方面的行为，与双方之前签订的《承包销售合同》并没有关联。而原告对于被告邱新河因违反双方签订的《承包销售合同》的约定对其造成的损失情况没有提供证据证实。综上，原告与被告邱新河针对本起合同纠纷均存在合同违约行为，但原告并没有提供证据证实因被告邱新河不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给其造成损失情况。故原告主张的赔偿请求没有事实及法律依据，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告邹昌龙的全部诉讼请求。案件受理费616元，由原告邹昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 婧人民陪审员 胡 凤人民陪审员 饶志林二〇一七年五月六日书 记 员 魏 来附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。