北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03000号
上诉人（原审原告）郭继旺，男，1961年2月10日出生。
委托代理人刘×（郭继旺之妻），1961年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府。
法定代表人金泰希，镇长。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人郭继旺与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义中心）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因上诉人郭继旺不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，郭继旺诉至原审法院称：2009年6月，北京市顺义区后沙峪地区×1村拆迁，我为被拆迁人。依据我的拆迁协议显示在拆迁过程中土储顺义中心、后沙峪镇政府是拆迁人，本着谁拆迁谁安置的原则，回迁房的安置人应为土储顺义中心、后沙峪镇政府，我为被安置人。依据2012顺民初字9080号案件2012年8月9日9时的北京市顺义区人民法院庭审笔录知：第5页孟（土储顺义中心、后沙峪镇政府代理人）讲，回迁房正在建设中，房屋已经封顶，回迁地点在×2村。由于自2009年至今土储顺义中心、后沙峪镇政府并未与我书面签订补充协议来确定回迁安置房的一系列问题，也未向我出示、公示回迁安置方案，因此，我认为土储顺义中心、后沙峪镇政府对我的安置方式为产权置换，并不存在花钱购买之说。依据陈×批示显示，我的回迁房址是我村的原址。由此我认为土储顺义中心、后沙峪镇政府所述的回迁安置房地址不正确，因此土储顺义中心、后沙峪镇政府侵犯了我的居住权。我从2009年6月至今都在外租房居住，土储顺义中心、后沙峪镇政府并未对我进行回迁房安置，从2014年1月1日至今土储顺义中心、后沙峪镇政府没有支付我租房补助费用，因此土储顺义中心、后沙峪镇政府应向我支付自2014年1月1日至回迁房安置完毕时的租房费用每人每月1500元（人民币）。为了维护公民的合法权益，为了捍卫法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，希望得到公正公平的判决。我诉讼请求为：1.判令土储顺义中心、后沙峪镇政府侵犯了我的居住权；2.判令土储顺义中心、后沙峪镇政府向我支付自2014年1月1日至回迁房安置完毕时的租房费用每人每月1500元（人民币）；3.判令诉讼费由土储顺义中心、后沙峪镇政府承担。
土储顺义中心辩称：我方不同意郭继旺的全部诉讼请求。我方于2009年依法取得房屋拆迁许可证，对顺义区后沙峪镇×1村进行拆迁。我方与郭继旺签订了北京市集体土地拆迁货币补偿协议书，该协议书约定的内容双方均已履行完毕，我方依据该协议拆除郭继旺的×1村×街×号房屋。此次拆迁除了具有货币补偿，还对被拆迁人实施回迁房安置，所有的房屋拆迁款1390712元已在2009年拆除郭继旺房屋后全额向郭继旺支付。回迁房建设已经于2013年9月完工并组织会签安置。2013年9月29日，郭继旺及其家人已经根据回迁政策签订了优惠价商品房购房确认书，后因郭继旺未按时交纳购房款且至今一直未交纳，所以没有取得回迁房。另我方在与郭继旺签订拆迁补偿协议后至2014年1月31日一直向郭继旺发放租房补助。基于上述事实，我方并未侵犯郭继旺居住权，且郭继旺也没有理由要求我方支付租房费用，故请求驳回郭继旺全部诉讼请求。
后沙峪镇政府辩称：一、我方不应成为本案的诉讼主体。在本案中，拆迁主体并不是我方，而且该项目也不是我方的项目，所以，我方与该拆迁没有任何利害关系。因此，我方也不应该成为本案的诉讼主体（被告）。二、我方也不是拆迁安置的主体。在本案中，土地的使用人、项目的开发人和拆迁人都不是我方。对于拆迁方案，从郭继旺提供的所谓证据《M15号线后沙峪站C地块土地一级开发建设项目拆迁实施方案》也不是我方制定和实施的。所以，我方也不应该承担任何实体责任。三、在已经生效的法律判决书中我方也没有承担任何责任，对于该项目所涉及的案件，一审法院以及二审都审理过，其判决结果都判决我方不承担任何法律责任。另外，我方作为一级人民政府，也不会参与任何项目的商业开发经营活动，其配合拆迁项目的实施，也是政府的职责之一，所以郭继旺要求我方承担法律责任没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明：北京市顺义区后沙峪镇×1村×街×号原有宅院一座，该宅院集体土地建设用地使用证登记在郭继旺名下。2009年6月9日，拆迁人土储顺义中心、委托拆迁人后沙峪镇政府共同作为甲方与被拆迁人郭继旺（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）。《补偿协议书》载明：乙方家庭人口共3人，分别是郭继旺、刘×、郭×；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1390712元（内含租房补助费8100元、季差补助费8100元）；甲方应当在乙方完成搬迁后三日内，将以上拆迁补偿补助款共计壹佰叁拾玖万零柒佰壹拾贰元整一次性付给乙方；乙方应在2009年6月13日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。《补偿协议书》签订后，双方均认可按该协议书已经履行完毕，涉诉宅院亦已被实际拆除。
诉讼中，土储顺义中心提交优惠价商品房购房确认书三份、意向购房明细表三份、指定购房人确认书二份、个人授权委托书一份、刘×领取购房确认书的说明一份，证明其已经对郭继旺及其家人提供回迁房安置，郭继旺及其家人已经签订购房确认书。优惠价商品房购房确认书显示：郭继旺及其妻刘×作为购房人于2013年9月29日购买北京市×房地产开发有限公司（以下简称×公司）建设的安置房小区×1号房产、×2号房产、×3号房产。郭继旺认可该组证据中除有关×1号房产的优惠价商品房购房确认书外其余部分的真实性，不认可证明目的。郭继旺表示其与×公司于2013年9月29日就×1号房产签订的优惠价商品房购房确认书已作废，称双方实际于2013年10月12日就该房产另行签订购房确认书，并称购房确认书为购房意向书，不能作为购房合同，且由于×公司未通知其如何交纳购房款，故其未交纳购房款，以致×公司未将三套房屋予以交付，因此购房确认书虽已签订但未履行完毕。
郭继旺提交2013年10月12日其与×公司就×1号房产签订的优惠价商品房购房确认书1份，土储顺义中心、后沙峪镇政府对此均予以认可，亦认可郭继旺与×公司于2013年9月29日就该房产签订的优惠价商品房购房确认书作废。
郭继旺称其领取租房补助费至2013年12月31日。土储顺义中心及后沙峪镇政府称土储顺义中心已给郭继旺发放租房补助费至2014年1月31日。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案土储顺义中心、后沙峪镇政府后沙峪镇政府经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
郭继旺与土储顺义中心、后沙峪镇政府签订的《补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议。就该份协议书，双方均认可已经履行完毕，法院对此不持异议。现郭继旺及其妻刘×已经与×公司签订了优惠价商品房购房确认书，购买了相应的安置房，郭继旺以安置房地址不正确为由主张侵犯其居住权，缺乏依据，法院不予支持。郭继旺系因与×公司就优惠价商品房购房确认书的履行产生争议，导致其未入住安置房，而郭继旺亦未提交土储顺义中心、后沙峪镇政府应继续给付其租房费用的相应依据，故其再行要求土储顺义中心、后沙峪镇政府给付租房费用，依据不足，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：驳回郭继旺的全部诉讼请求。
判决后，郭继旺不服，向本院提出上诉，主要理由是：原审法院认定事实不清，在本案判决中回迁房建设单位认定为案外人×公司，而在以前的生效判决中，被上诉人认可其为回迁房建设单位，该事实未查清，致使我无法完成回迁；原审法院采信被上诉人提交的不合法的证据《优惠价商品房购房确认书》，属于主观臆断，枉法裁判；原审法院审理程序违法，原审期间，后沙峪镇政府未出庭应诉，但在判决中出现了该政府的辩称及质证意见，我认为是原审法院法官私自篡改笔录。由于存在上述原因，我申请撤销原审判决，依法改判，支持我的原审诉讼请求。土储顺义中心、后沙峪镇政府同意原审判决。
本院经核实，原审期间，后沙峪镇政府虽未出庭应诉，但在庭前已向法庭提交书面答辩意见，并在之后法庭询问中，对证据发表了质证意见。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、《补偿协议书》、优惠价商品房购房确认书等证据材料在案佐证。
本院认为：郭继旺与土储顺义中心、后沙峪镇政府提出诉讼的理由是，在拆迁过程中，由于土储顺义中心、后沙峪镇政府未与其签署补充协议确定回迁安置房的一系列问题，土储顺义中心、后沙峪镇政府提供的回迁房址并非原址，侵犯了其居住权，且2014年1月1日后未再向其支付租房费用，请求法院予以支持。从本案查明的事实看，在郭继旺与土储顺义中心、后沙峪镇政府签订的《补偿协议书》实际履行完毕后，就房屋安置问题，郭继旺及其家人与案外人×公司签署了《优惠价商品房购房确认书》，购买相应的安置房，在达成该协议后，双方对于确认书的履行问题产生争议，该争议与本案拆迁安置补偿合同纠纷无关，其向土储顺义中心、后沙峪镇政府主张侵犯其居住权、支付2014年1月1日后的租金，法律依据不足。
郭继旺主张原审期间后沙峪镇政府未出庭应诉，但在判决中出现了该政府的辩称及质证意见问题，经本院核实，原审法院相应处理并无不妥，其主张原审法院程序违法，本院不予采信。郭继旺的上诉请求，本院不予支持，
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由郭继旺负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由郭继旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 刘 栋
代理审判员 龚勇超
二〇一五年五月四日
书 记 员 石艳明