广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1855号
原告黄某甲，学生。
原告黄某乙，学生。
上述两原告法定代理人暨原告梁凤金，居民。
原告黄元许，居民。
原告覃芳石，居民。
上述原告共同委托代理人蓝承哲。
上述原告共同委托代理人潘鹏赛。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58－1号北部湾保险大厦。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地广西桂平市人民西路西游童话酒店写字塔楼1楼和16楼。
上述两被告共同委托代理人粟胜坤，该公司员工。
上述两被告共同委托代理人邹志存，该公司员工。
被告梁积欢，居民。
原告黄某甲、黄某乙、梁凤金、黄元许、覃芳石与被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称“北部湾公司”）、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“北部湾桂平支公司”）、梁积欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、梁凤金、黄元许、覃芳石的共同委托代理人蓝承哲、潘鹏赛，被告北部湾公司、北部湾桂平支公司的共同委托代理人粟胜坤、邹志存到庭参加诉讼。被告梁积欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、梁凤金、黄元许、覃芳石共同诉称，2015年5月9日6时00分，梁积欢驾驶桂R×××××号小型轿车沿304省道由西往东方向行驶，黄永辉驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂搭乘陈济东由对向行驶来，当车行驶至平南县武林港路口路段时，梁积欢驾车驶过北侧道路，黄永辉驾车往南避让，避让过程中小型轿车右前角与重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，之后重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉、陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡，梁积欢受伤，重型半挂牵引车、小型轿车严重损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队就此次事故作出认定：梁积欢负此事故的主要责任，黄永辉负此事故的次要责任，陈济东在事故中无责任。黄永辉虽然是农村户口，但其自2006年3月起便与妻儿一起在南宁市居住、工作。原告因黄永辉的死亡造成的损失有：死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、被扶养人生活费192000元、处理丧葬事宜误工费1776.5元（3553元／月÷30天×3人×5天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计759474.5元。桂R×××××号小型轿车在北部湾公司投保有交强险、在北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失应先由北部湾公司在交强险限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），交强险赔偿不足的649474.5元由梁积欢承担70%的赔偿责任，其中由北部湾桂平支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险赔偿后仍有不足部分由梁积欢承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案事故经过及责任划分；2、平南县公安局交通警察大队作出的死亡证明，3、火化证，证据2、3证明黄永辉因交通事故死亡；4、户口簿，5、大化瑶族自治县公安局都阳派出所证明，6、大化瑶族自治县都阳村民委员会证明，证据4、5、6证明原告的诉讼主体资格及黄永辉的被扶养人情况；7、梁积欢身份信息查询单，8、桂R×××××号小型轿车信息查询单，9、桂R×××××号小型轿车投保查询单，10、北部湾公司及北部湾桂平支公司工商信息查询单，证据7、8、9、10证明被告的诉讼主体资格；11、大化瑶族自治县都阳村民委员会出具的居住证明，12、南宁市兴宁区兴东街道将桥社区居委会出具的居住证明，13、南宁市公安局兴宁分局制作的居住证，14、流动人口信息表，15、黄永辉的劳动合同及工商电脑查询单，16、南宁市第十七中学作出的黄某甲就读证明，17、黄某甲的小学生素质发展报告手册，18、南宁市兴宁区中南小学作出的黄某乙就读证明，19、黄某乙的小学生素质发展报告手册及奖状，20、黄某乙的人身意外保险单，21、黄某甲、黄某乙的门诊病历，证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21证明黄永辉及其妻儿长期工作、生活于南宁市；22、车辆通知费（非定额）收据及93号汽油发票联，证明原告支出的交通费用。
被告梁积欢在举证期限内未向法庭提供答辩状。
被告梁积欢向法庭提供的证据有：收条2张，证明事故发生后梁积欢支付“挂红费”3800元、丧葬费22000元给原告。
被告北部湾公司、北部湾桂平支公司共同辩称，因梁积欢系醉酒驾驶导致本次事故的发生，北部湾公司仅需根据交强险第九条的规定在医疗费用限额内为原告垫付符合规定的抢救费用，本案受害人黄永辉系当场死亡，北部湾公司不需垫付抢救费用，则北部湾公司在交强险限额内不需对原告请求的死亡赔偿金及精神损害抚慰金等其他损失进行赔偿。如果法院判决北部湾公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，请求法院为本案事故另一死者陈济东预留部分交强险死亡伤残费用，北部湾公司保留向有关责任人追偿的权利。因梁积欢醉驾，根据《机动车第三者责任保险条款》（商业三者险）第六条第（五）项的规定，北部湾桂平支公司在商业三者险限额内不负赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用。
被告北部湾公司、北部湾桂平支公司为其辩解向法庭提供的证据有：1、北部湾桂平支公司机动车第三者责任保险条款一份，2、梁积欢与北部湾桂平支公司签订的机动车商业保险单一份，证据1、2证明北部湾桂平支公司与梁积欢签订的醉驾的免责条款已用加粗加黑的字体，北部湾桂平支公司对梁积欢已尽到了提示和告知义务。
经审理查明，被告北部湾公司、北部湾桂平公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
原告对被告梁积欢提供的证据有异议，其对收条的真实性没有异议，本院认为，梁积欢提供的收条可以证实事故发生后其向原告支付“挂红费”3800元和丧葬费22000元，本院依法予以采信。原告对被告北部湾公司、北部湾桂平支公司提供的证据1、2有异议，认为该证据不是在举证期限内提出，且投保单中的“投保人声明”不能证明保险公司已对保险负责条款已尽明确说明义务。本院认为，北部湾桂平支公司已在合同中将免责条款用区别于其他内容的字体加粗作出提示，梁积欢已缴费投保，说明其认可该合同约定内容，该条款具有法律效力，本院对被告北部湾公司、北部湾桂平支公司提供的证据1、2依法予以采信。被告北部湾公司、北部湾桂平支公司对原告提供的证据6、11、12有异议，要求法院核实黄永辉的被扶养人情况，本院认为，两被告对黄永辉的被扶养人情况有异议，但未能向法庭提供证据证实其主张，本院对原告提供的证据6依法予以采信，两被告认为居住证明应由派出所出具，本院认为，原告提供的证据11、12与证据13、14、15、16、17、18、19、20能相互印证，可以证实黄永辉生前居住于南宁市，本院对原告提供的证据11、12依法予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月9日6时00分，梁积欢醉酒驾驶其本人的桂R×××××号小型轿车沿304省道由西往东方向行驶，黄永辉驾驶登记所有人为广西南宁泽睿运输有限公司的机件不符合技术标准具有安全隐患的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂（载角铁75660㎏）搭乘陈济东由对向驶来，当车行驶至平南县武林港路口路段时，梁积欢驾车驶过北侧道路，黄永辉驾车往南避让，避让过程中小型轿车右前角与重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉和陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡、梁积欢受伤、重型半挂牵引车、小型轿车严重损坏的道路交通事故。2015年6月18日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2015）AX061号《道路交通事故认定书》，认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任。桂R×××××号小型轿车在北部湾公司投保有交强险，在北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，梁积欢于2015年5月12日自愿付给黄永权3800元“挂红费”和向原告支付丧葬费22000元。黄永辉（1976年10月2日出生）生前需与妻子梁凤金共同抚养儿子黄某甲（1999年10月4日出生）、女儿黄某乙（2008年8月6日出生），需与其3个兄弟共同扶养父亲黄元许（1952年9月15日出生）。另查明，黄永辉生前与其妻儿自2011年7月13日起至本案事故发生时共同居住、生活于广西南宁市兴宁区。案件审理过程中，原告表示自愿与本案事故中另一受害者陈济东的近亲属平均分配交强险死亡伤残赔偿限额。
本案的争议焦点为：一、原告黄某甲、黄某乙、梁凤金、黄元许、覃芳石因黄永辉死亡造成的各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告黄某甲、黄某乙、梁凤金、黄元许、覃芳石因黄永辉死亡造成的各项损失是多少的问题。黄元许、覃芳石是黄永辉的父、母，梁凤金是黄永辉的妻子，黄某甲、黄某乙是黄永辉的子、女，属受害人黄永辉的近亲属，依法享有主张被告赔偿的权利。原告主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然黄永辉的户籍登记住址为农村，但黄永辉生前与其妻儿自2011年7月13日起至本案事故发生时共同居住、生活于广西南宁市兴宁区，其长期居住生活在城镇、主要收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金参照广西城镇居民人均可支配收入24669元／年的标准计算20年即493380元，本院依法予以支持；原告主张丧葬费21318元，合理合法，本院依法予以支持；黄永辉生前需与妻子共同抚养儿子黄某甲2年、女儿黄某乙11年，需与其兄弟3人共同扶养父亲黄元许17年，原告主张被扶养人生活费参照2015年城镇居民人均消费性支出标准计算，本院依法予以支持，2015年城镇居民人均消费性支出应为15045元／年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张的被扶养人生活费应为154211.25元（15045元／年×2年＋［（15045元／年÷2人）＋（15045元／年÷4人）］×9年＋（15045元／年÷4人）×6年】；原告主张亲属办理丧葬事宜误工费，合理合法，本院予以支持，但原告无法向法庭提供证据证明办理丧葬事宜亲属所从事的行业及收入，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，处理丧葬事宜误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元／年的标准按3人5天的标准计算为宜，则原告主张的处理丧葬事宜误工费应为1112.51元（27071元／年÷365天×3人×5天）；原告主张交通费1000元，但仅向法庭提供600元的票据证实其主张，且被告北部湾公司、北部湾桂平支公司对该票据无异议，则原告主张的交通费应为600元；黄永辉在本次事故中负次要责任，并因本案事故导致死亡，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌定支持20000元。
综上，原告的各项经济损失有：死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元、被扶养人生活费154211.25元、处理丧葬事宜误工费1112.51元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计690621.76元。
关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告主张其损失由梁积欢负担70%的赔偿责任，本院依法予以支持。桂R×××××号小型轿车在北部湾公司投保有交强险，在北部湾桂平支公司投保有50万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十八条第一款第（二）项、第二十二条的规定，原告的损失应先由北部湾公司在交强险限额范围内赔偿责任，被告北部湾公司辩称因梁积欢醉酒驾驶机动车，不同意在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，本院依法不予支持。因原告表示自愿与本案事故中另一受害者陈济东的近亲属平均分配交强险死亡伤残赔偿限额，则北部湾公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告。交强险赔偿不足的635621.76元，应由梁积欢承担70%即444935.23元的赔偿责任，因梁积欢醉酒驾驶，北部湾桂平支公司主张根据商业三者险合同条款在商业险限额内免赔，原告主张北部湾公司未对梁积欢明确说明、提示醉酒驾驶商业险免责的条款，也没有将商业三者险的合约条款交给梁积欢，但其未能向法庭提供证据证实，本院依法不予采信.且醉酒驾驶是法律规定的禁止性情形，应为机动车驾驶人员常识性内容，法律规定保险人的说明及提示义务，其目的是为了让投保人充分了解保险条款，《道路交通安全法》等相关法律法规均严禁驾驶员醉酒驾驶，该规定应为驾驶员理应遵守的普遍准则及道德底线，梁积欢作为一名具有驾驶小型轿车资质的驾驶人，应当知道并遵守该禁止性规定，北部湾桂平支公司在其与梁积欢签订的商业保险合同中将“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”的免责条款用区别于其他内容的字体加粗作出提示后即完成了提示说明义务，该条款即生效并具有法律效力，北部湾桂平支公司主张其在商业限限额内免责，本院依法予以支持。则梁积欢应赔偿444935.23元给原告。事故发生后梁积欢向原告家属支付了3800元“挂红费”和丧葬费22000元，原告主张“挂红费”3800元相当于讨吉利的红包，不属于法定赔偿项目，不应在本案在予以抵减，本院认为，梁积欢支付给原告的“挂红费”在黄永权出具给梁积欢的收条中说明“桂R×××××车主自愿付给黄永权‘挂红费’”，应理解为梁积欢自愿支付给黄永辉家属法定赔偿项目外的额外款项，该款不应在本案中梁积欢应负担的法定赔偿项目赔偿款中抵减，则扣除梁积欢付给原告的丧葬费22000元后，梁积欢还应赔偿422935.23元（444935.23元-22000元）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司赔偿55000元给原告黄元许、覃芳石、梁凤金、黄某甲、黄某乙；
二、被告梁积欢赔偿422935.23元给原告黄元许、覃芳石、梁凤金、黄某甲、黄某乙；
三、驳回原告黄元许、覃芳石、梁凤金、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
案件受理费9446元，减半收取4723元（原告已预交），由原告黄元许、覃芳石、梁凤金、黄某甲、黄某乙负担1925元，由被告梁积欢负担2798元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9446元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂兰