wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1407号
原告王凤东，男，汉族，1952年8月11日生，住九台市.
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司九台支行。
地址：九台市新华街46号。
负责人韩冰峰，行长。
委托代理人刘贵生，经理。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告王凤东诉被告中国建设银行股份有限公司九台支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤东及委托代理人薛文忠、被告委托代理人刘贵生、孙博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的忠实客户，从2011年开始在被告银行存款。2011年7月3日，原告在被告银行存入定期（三）存款人民币3万元，年利息为4.75%元。2011年7月9日，原告又带人民币3万元去被告银行存款，在存款过程中，原告得知该行已上调利息，三年定期存款年利息已上调为5%元。原告为了取得较高的利息，要求将2011年7月3日存入在被告银行的定期存款人民币3万元重存，被告告知：“不用重存，能办”。被告在给办理过程中，原告同时将当日另带去的人民币3万元存入被告银行，被告将2011年7月3日存入银行的3万元的利息2.5元支付给原告。当时，原告的存折明确显示：现销利息2.5元，现开人民币3万元，利息5%。根本没有现销人民币3万元的记载。2014年7月10日，原告去被告银行准备将2011年7月3日存入的人民币3万元支取，令原告意外的是，被告告知，原告2011年7月3日存入的人民币3万元已于2011年7月9日支取。原告对此持有重大异议，找到被告领导，声明：原告在2011年7月3日存入该行的人民币3万元在2011年7月9日支取确实没有支取。对此情况，被告领导找到银行窗口业务员问询情况，业务员表示：记不清了。原告要求调取当年的录像，被告表示录像只保存三个月。就此事，原告多次与被告交涉未果。原告2011年7月3日存入的人民币3万元重存，并没有支取，为什么不翼而飞？被告违反了诚信原则，侵害原告的合法利息，故诉至法院，请求依法确认原告于2011年7月3日存入中国建行定期存款人民币3万元（账号为×××）并没有支取；依法判令被告返还原告于2011年7月3日存入中国建行定期存款（账号为×××）人民币3万元及利息（按建行同期存款利息计算，从2011年7月10日至给付之日）；判令被告支付原告发生的交通费800元；被告承担诉讼费、邮寄费。
被告辩称，王凤东于2011年7月3日存入中国建设银行股份有限公司九台支行的存款3万元已经于2011年7月9日支取。有取款凭条为证。王凤东要求返还3万元存款没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年7月3日，原告在被告处存入定期（三）存款人民币3万元（账号为×××），年利息为4.75%元。2011年7月9日原告将该3万元支取，原告在被告的取款凭条上确认签名处进行了签字。被告同时支付给原告2.5元利息。
本院认为，原告诉请2011年7月3日存入被告处的3万元，已于同年7月9日支取，原告已在被告的取款凭条上签名确认，本院对被告提供的2011年7月9日取款凭条予以确认。故原告诉请确认该3万元没有支取，并要求被告返还的诉讼请求不予支持。原告诉请的交通费800元没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王凤东的诉讼请求。
案件受理费570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔俊琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2044号
原告：钱某，女，1990年4月5日出生，汉族，住靖江市。
被告：崔某，男，1991年2月2日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告钱某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 吴长伟
二〇一八年五月七日
书记员 刘 棋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王振，男，1972年8月15日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佳琦，男，1992年3月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区庆权焊接服务部，住所地大庆市让胡路区广厦小区C1-商服15。
经营者：孙洪泉，男，1980年9月3日出生，汉族，大庆市让胡路区庆权焊接服务部业主，住拜泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
再审申请人王振因与被申请人张佳琦、大庆市让胡路区庆权焊接服务部（以下简称庆权焊接服务部）、原审被告大庆石油管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终420号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月17日作出（2017）黑民申2687号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王振申请再审称：一、其与张佳琦之间不存在侵犯生命权、健康权、身体权的侵权赔偿法律关系，其雇佣张佳琦是负责驾驶清雪车清雪，维修车辆并不属于张佳琦的工作范围，对于车辆维修、更换部件、维修地点及价格，张佳琦需要与其沟通，由其确定如何处理，本案中车辆损坏及人员受伤，其作为雇主都毫不知情。张佳琦受伤是基于帮助庆权焊接服务部的业主孙洪泉修车造成，应该由被帮工者承担全部赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张佳琦辩称：其坚持对王振的起诉及请求，放弃对庆权焊接服务部、大庆石油管理局的起诉。
庆权焊接服务部、大庆石油管理局未答辩。
本院再审认为，张佳琦系完全民事行为能力人，虽受雇于王振，但在未取得王振同意或授权情况下，自行决定请庆权焊接服务部孙洪泉维修车辆，在不具备维修技能和经验，未采取任何安全防护措施的情况下，被自已用大锤敲击迸出的金属碎屑击伤眼部。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案系雇员张佳琦因雇佣关系以外的第三人孙洪泉与其共同修车的行为受伤，张佳琦一审起诉雇主王振、第三人孙洪泉及大庆石油管理局承担侵权赔偿责任。原审法院应当向张佳琦释明，其可以按照上述法律规定选择雇主王振或第三人孙洪泉承担赔偿责任，雇主王振承担的是对第三人的替代责任，其承担责任后，可以向第三人孙洪泉追偿。原审将雇主王振及第三人孙洪泉的责任按比例划分，判决向张佳琦赔偿，其结果造成雇主王振丧失了对第三人孙洪泉追偿的权利。本院向各方当事人释明上述法律规定，张佳琦明确表示撤回对庆权焊接服务部及大庆石油管理局的起诉，请求判决王振承担全部赔偿责任，并重新提交起诉状。综上，王振的再审请求有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终420号民事判决及大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0604民初1305号民事判决；
本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1763号
原告：胡家好。
被告：上海金赛机电设备有限公司。
原告胡家好与被告上海金赛机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月12日，原告胡家好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，原告胡家好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡家好撤诉处理。
审判员 潘 玅
二〇一八年三月十二日
书记员 吴鑫圆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥乡县鑫隆物资有限公司，住所地：邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村。
法定代表人：王杰峰，该公司经理。
委托代理人：谷华军，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人肥乡县鑫隆物资有限公司（以下简称鑫隆物资公司）财产保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月10日，王艾平驾驶鑫隆物资公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车行驶到333省道山东省梁山县馆驿镇蒋庄村时，与路边的房屋、围墙、树木相撞，造成蒋庄村的房屋、围墙、树木、草坪和鑫隆物资公司车辆损坏的交通事故。该事故经梁山县交通警察大队认定：王艾平负事故的全部责任。冀D×××××号车在平安保险公司处投保了一份交强险、商业第三者责任保险100万元、车辆损失险198000元，冀D×××××号挂车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险5万元、车辆损失险72000元，商业险均不计免赔，保险期间均为2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时至。经济宁鹏程价格评估有限公司评估：蒋庄村的房屋、围墙、树木、草坪损失价格为23518元。鑫隆物资公司赔偿了蒋庄村损失23518元，支出评估费1000元。经河北圣源祥保险公估有限公司公估：冀D×××××／冀D×××××挂号车损为104105元。鑫隆公司支出公估服务费4000元、施救费12000元。
原审法院认为：平安保险公司虽然认为济宁鹏程价格评估有限公司评估结论和河北圣源祥保险公估有限公司公估结论价格高和依据不足，但平安保险公司未提交相关证据，也未在指定的期限内提交书面重新鉴定申请，故对评估结论和公估结论予以采信。评估费、公估服务费是确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、平安保险公司在判决生效后三日内赔付鑫隆物资公司保险金144623元；二、驳回鑫隆物资公司其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由鑫隆物资公司承担5元，平安保险公司承担1595元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：（一）一审法院在审理过程中严重违反法律程序。1、本案依法应当适用普通程序进行审理，不易适用简易程序。本案受理时间系2014年10月l5日，开庭时间系2014年10月21日，判决作出时间系2014年10月28日，本案诉争金额145000元，涉案金额较大，从立案到作出判决，短短仅l3日时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的人民法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件”。本案事故发生在山东省，案情复杂、金额较大，且平安保险公司对其鉴定金额有异议，该鉴定系鑫隆物资公司单方作出，案件争议较大，因此根据法律规定，人民法院在适用简易程序审理案件过程当中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。因此，本案适用简易程序显然违法。2、人民法院明知鑫隆物资公司鉴定程序违法，且平安保险公司已经提出异议，据此，应当将案件转入普通程序进行审理，按照法律规定，至少应给平安保险公司15日答辩期以及一个月的举证期限，本案涉案金额高达145000元，一审法院明知案件金额较大、且有争议，便草率作出判决，剥夺了平安保险公司民事诉讼的合法权利。（二）一审法院判决所依据的鉴定报告的鉴定程序违法。根据司法鉴定相关法律规定，鉴定应当由双方协商或经法院指定鉴机构，本案中济宁鹏程价格评估有限公司出具的鉴定报告系鑫隆物资公司单方进行鉴定，鉴定价格23518元缺乏客观合理性，对于造成的房屋、路面等物损平安保险公司仅认可4840元，平安保险公司在庭审中也提出了异议；关于河北圣源祥保险公估有限公司作出的车损鉴定价格为104105元，该鉴定价格明显过高，平安保险公司仅认可8万元。本案保险事故在山东省出险，平安保险公司收集证据比较困难，一审法院并未给平安保险公司收集反驳鉴定报告不合理的证据的时间，剥夺了平安保险公司举证的权利、申请重新鉴定等民事诉讼权利。（三）根据《保险合同》约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。故请求二审法院：1、撤销原审民事判决，依法改判或裁定发回重审；2、本案诉讼费用由鑫隆物资公司承担。
被上诉人鑫隆物资公司未作书面答辩，口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险公司上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人平安保险公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人平安保险公司上诉称一审法院在审理本案过程中严重违反法律程序。在基层人民法院审理民间借贷及保险合同纠纷案件，凡是比较简单的案件均适用简易程序审理，这是人民法院审判改革的一项重要措施。为缩短审判期限，在当事人申请立案起诉，人民法院立案登记前先对案件事实进行审查，对需要通过司法鉴定、评估确认的事实，先予以委托评估，待司法鉴定评估结论作出后及时开庭审判，是经上级人民法院确认并准许的事实。本案事故车损经人民法院委托评估作出结论后，在审理期间，平安保险公司虽然认为鉴定评估的车损数额过高，鉴定程序违法，但其未在法院指定的期限内申请重新评估。本案二审期间，平安保险公司亦未提交能够否定鑫隆物资公司诉讼请求的相关证据，本院不予支持。上诉人平安保险公司上诉又称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。鉴定费是确认事故车辆损失而必然产生的费用，诉讼费用均不属于间接损失，本案平安保险公司属于败诉方当事人，根据《人民法院诉讼收费办法》规定，故其依法应当承担本案的鉴定费、诉讼费，其主张不应承担本案诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一五年五月七日
书 记 员 程建光
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初16号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄泳明，绰号“日本仔”，男，1995年8月16日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化，住广东省紫金县。2011年11月4日因犯抢劫罪被紫金县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年；2013年1月9日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役4个月；2013年11月7日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑10个月；2015年4月17日因犯抢夺罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑7个月；2016年1月26日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院�处有期徒刑2年，2017年7月19日刑满释放。因本案于2017年10月4日被五华县公安局刑事拘留；同年11月7日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人刘许涛，绰号“三毛”，男，1999年2月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年8月26日因犯盗窃罪被五华县人民法院判处有期徒刑8个月，2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年10月4日被五华县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]5号起诉书，指控被
告人黄泳明、刘许涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人黄泳明、刘许涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至10月间，被告人黄泳明、刘许涛在五华县棉洋镇、水寨镇等地盗窃作案4宗，盗得摩托车4辆。具体分述如下:
1.2017年9月底，被告人黄泳明、刘许涛到五华县水寨镇员瑾堤9号楼的一楼大厅内，盗得被害人刘某的太子款男装摩托车一辆（无法核价）。
2.2017年10月1日凌晨，被告人黄泳明、刘许涛到五华县棉洋镇邮政分局门口，盗得被害人张某的五羊本田牌女装摩托车1辆（价值人民币5320元）。
3.2017年10月1日凌晨，被告人黄泳明、刘许涛到五华县棉洋镇联西村棉洋冰室门口，盗得被害人陈某1的本田125C男装摩托车1辆（无法核价）。
4.2017年10月3日下午，被告人黄泳明、刘许涛到五华县水寨镇华一路李氏祠堂附近，盗得被害人喻某的赤兔马牌男装摩托车一辆（价值人民币4200元）。当晚，被告人黄泳明将该摩托车卖给陈某2（另案处理）。2017年10月10日，五华县公安局民警在本县安流镇万塘村一巷内扣押该车。
认为，应当以盗窃罪追究被告人黄泳明、刘许涛的刑事责任。诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人黄泳明、刘许涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，调取证据清单,扣押清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，中国移动通信客户详单，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，嫌疑人情况查询登记表，价格认定结论书，鉴定书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书,释放证明书,情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泳明、刘许涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄泳明因故意犯罪被判有期徒刑以上�罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人黄泳明自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人刘许涛如实供述其犯罪事实，且作用相对较小，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄泳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年7月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘许涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年12月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移交螺丝板一把、液压钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一八年一月十五日
书记员 黄予涵
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执16号
本院在执行申请执行人孙宪连与被执行人于春英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人于春英采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执16号
本院在执行申请执行人孙宪连与被执行人于春英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于春英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执16号
本院在执行申请执行人孙宪连与被执行人张喜春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张喜春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1142号之一
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区C区1-2-1502室。
法定代表人赵军，总经理。
被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶大街以北。
法定代表人张维新，执行董事。
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502执1142号执行裁定书冻结了被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的账户存款，现申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司以与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司自行达成和解协议，并申请撤销对被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月五日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1142号
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区C区1-2-1502室。
法定代表人赵军，总经理。
被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶大街以北。
法定代表人张维新，执行董事。
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初856号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司银行存款人民币2179171.70元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1142号之二
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司，住所地通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区C区1-2-1502室。
法定代表人赵军，总经理。
被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路以西荷叶大街以北。
法定代表人张维新，执行董事。
申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初856号民事调解已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。执行标的人民币2155219.70元，执行费人民币23952.00元,已执行人民币350000.0元；余款申请执行人通辽市赵军建筑劳务有限公司以与被执人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司自行达成和解协议，无需法院执行为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执1142号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月六日
书记员 王 则
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2153号
申请执行人：蒲某某，男，汉族，1958年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居一组，公民身份证号码：XX。
被执行人：张某某，男，汉族，1963年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居小元组，公民身份证号码：XX。
本院在执行蒲某某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年12月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执2153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人自判决书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 家 麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执2153号申请执行人：蒲某某，男，汉族，1958年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居一组，公民身份证号码：XX。被执行人：张某某，男，汉族，1963年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居小元组，公民身份证号码：XX。本院在执行蒲某某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年12月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人自判决书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十一日书记员 黄   家   麒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3145号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：赵小丹、张晶华，该公司职员。
被告：张玉和，男，汉族，1962年3月15日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
长春博文物业管理有限公司（以下简称“博文物业”）与张玉和物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告博文物业的委托代理人赵小丹、张晶华，被告张玉和的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春博文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告交纳拖欠原告的各项费用共计11425.17元（其中：物业费：10986元、滞纳金（含上浮利息）：439.17元）。事实和理由：博文物业受案外人长春泰恒房屋开发有限公司聘用管理福临家园小区，双方于2009年4月25日签订《福临家园前期物业服务合同》，合同履行期至2011年4月25日，合同期满后，博文物业受福临家园业主委员会聘用于2011年5月15日签订《长春福临家园小区物业服务委托合同》。博文物业完全履行了物业服务合同的约定，广大业主对博文物业的管理和服务非常满意，张玉和是福临家园37-106门市业主，未履行物业服务合同的约定，未按期缴纳物业费。自2015年6月11日以来，拖欠2年的物业费至今。博文物业多次上门催缴，张玉和拒不缴纳物业费，博文物业依据《物业管理条例》及《物业管理服务合同》提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
张玉和辩称：1.因博文物业未能达到《物业服务合同》的服务标准，2015年张玉和所有的房屋上下水发生反水，报修后，博文物业告知没有维修设备，要求自行维修，只好支付500元自行维修。2.2017年2月份张玉和所属楼宇突然断电，导致张玉和烤漆房全部断电，报修后，博文物业告知属于张玉和户内问题，不归物业管理，后张玉和花300元找电工，确认是楼宇内的电路问题。3.2017年4月份，张玉和多次报修，门市屋外顶棚漏水，博文物业告知不能维修，遂自行花费18000元予以维修，现尚有小部分漏水未维修。所以张玉和不同意支付物业费。关于滞纳金，因张玉和不同意交物业费，不存在过错。故不同意交付滞纳金。
经审理查明，2014年9月2日，博文物业（乙方）与长春经济技术开发区福临家园小区业主委员会（甲方）签订《长春市福临家园小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为福临家园小区提供物业管理服务；合同期限为36个月，自2014年6月15日始至2017年6月14日止；管理事项包括房屋共用部位的巡护和管理，共用设施设备的维修、养护与管理，公共建筑的维修、维护与管理，环境卫生与绿化养护服务，公共秩序、消防、交通等协管三项服务，物业装饰装修管理服务，物业档案资料的管理，组织、配合开展社区文化活动，业主自有部位的委托式特约有偿服务；物业服务费收费标准为：商铺按建筑面积每月每平方米1.6元标准收取；过质保期的房屋中修、大修动用大型维修基金；业主违反本合同约定，逾期缴纳物业费的，乙方有权停止对其提供物业服务，并从逾期之日起以应缴费用额度为基数，按日千分之三加收违约金。
另查明：张玉和是福临家园小区37栋93-A1-106门市的业主，房屋建筑面积286.08㎡。因案涉门市在2015年房屋上下水出现反水，2017年2月室内断电，2017年4月份门市屋外顶棚漏水，张玉和自2015年6月11日至2017年6月10日未交纳物业管理费。
认定上述事实的证据有：《长春市福临家园小区物业服务合同》、《公告》、《物业服务项目收费标准备案表》、《福临家园小区首届业主委员会备案审核表》等。
本院认为：博文物业与福临家园小区业主委员会签订的《长春市福临家园小区物业服务合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当依照合同全面履行自己的义务。博文物业在对福临家园小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告张玉和作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2015年6月11日至2017年4月11日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。因2017年4月，张玉和所有的商铺屋顶发生漏水，庭审中张玉和称博文物业未按照《长春市福临家园小区物业服务合同》中对房屋共用部位的巡护和管理，检修记录齐全，博文物业在人民法院指定的期限内亦未提交证据证明其尽到了合同约定的义务，故对2017年4月12日－2017年6月11日期间的物业费酌定保护1.4元/㎡。张玉和的房屋面积为286.08㎡，参照商铺每月每平方米1.6元的收费标准，结合被告欠费时间24个月，据此，张玉和欠物业费金额为10813.84元（1.6元/月/㎡×286.08㎡×21个月+1.4元/月/㎡×286.08㎡×3个月）。
对于原告主张的滞纳金139.17元，双方合同约定为“从逾期之日起以应缴费用额度为基数按日千分之三加收违约金”，因张玉和未交物业费系与博文物业关于服务内容、服务质量产生争议，非主观故意，故对于博文物业要求滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张玉和于判决生效后立即向原告长春博文物业管理有限公司缴纳物业费10813.84元。
二、驳回原告长春博文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告张玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陶海红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3862号
原告黄仁周，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告吴碧江，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄仁周与被告吴碧江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员华筱靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁周及其委托代理人范圣平到庭参加诉讼，被告吴碧江经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告黄仁周诉称，被告吴碧江于2014年6月1日向原告黄仁周借去现金30000元，并于当天写下《借条》一张，该借条约定，被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，借款利息按月利率25‰计算，借款利息按月支付。同时，该《借条》还约定被告未按期全部偿还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金，并且约定该借条项下的所有争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。原告将借款支付给被告吴碧江，被告也于2014年6月1日收到该笔借款。现借款期限已届满，经原告多次催讨，但被告一拖再拖至如今，其行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告吴碧江归还原告黄仁周借款本金30000元，并支付该款从2014年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告吴碧江支付给原告已支付的律师费2000元。
被告吴碧江未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告吴碧江因资金周转需要向原告黄仁周借款30000元，原告于当日支付给被告借款后，被告向原告出具借条一张，双方约定月息按25‰计算，借款期限为三个月，双方还约定若被告吴碧江未按期全部偿还本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金及原告因追款支出的全部费用，并约定该借条项下的所有争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。借款到期后，被告吴碧江未按约还本付息，原告经多次催讨未果。另查明，原告在本案中支出律师费2000元。综上，原告诉至本院要求判如所诉。
上述事实，有原告黄仁周提供的借条、委托代理协议、福建增值普通发票及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴碧江向原告黄仁周借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴碧江未按约归还原告黄仁周借款本金及利息，显属违约，因此原告黄仁周请求判令被告吴碧江归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告吴碧江支付从2014年6月1日起至款清之日止以本金30000元按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于律师代理费，原告要求被告支付律师代理费2000元符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴碧江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧江于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁周借款本金30000元并支付该款从2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴碧江于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁周法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告吴碧江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年八月一日
书 记 员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01848号
原告：丁某某，女，1957年9月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：洪某某，男，1981年8月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告丁某某与洪某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶远胜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02660号
原告：何有民，男，1962年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村二组。
代表人：徐玉勤，该组组长。
原告何有民与被告池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村二组不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何有民、被告池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村二组代表人徐玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有民诉称：2013年，我从周根来处转包了被告发包给周根来的土地55亩，在经营过程中，我按63.9亩向被告缴纳了承包金，现要求被告返还多收的承包款7120元。
池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村二组辩称：我组是按合同约定收取承包金的，该承包金是原告代周根来交的，不存在返还。
经审理查明：2008年4月5日，被告与周根来签定了一份土地承包合同。双方约定：承包面积为63.9亩，承包期限为15年，承包金分两阶段计算，前8年按400元每年。2013年8月9日，周根来又将其承包63.9亩中的55亩转包给何有民，双方约定：承包期限为10年，承包金分两阶段计算，从2013年8月9日起到2016年5月30日止按400元每年上半年计算。2014年7月13日，原告代周根来向被告缴纳了承包金22000元，2015年4月19日，原告向被告交了承包金29120元（扣除押金10000元，实收现金19120元）。2015年9月17日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、土地承包合同、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证
本院认为：被告与周根来签定的土地承包合同不违反法律规定。2015年4月19日，原告向被告交的承包金29120元，应视为其代周根来向被告缴纳。被告依合同约定收取该承包金并无不当。故原告要求被告返还多收的承包款7120元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、之规定，判决如下：
驳回何有民要求池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村二组返还多收的承包款7120元的诉讼请求。
案件受理费50元，由何有民负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7577号
原告：林行建，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢敏，女，1982年5月10日出生，汉族，住平阳县。
原告林行建与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告林行建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按林行建撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月三十一日
代书记员 苏义杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人邱岳峰，行长。
被执行人雷奶宝，男，畲族，住福安市。
被执行人雷伏生，男，畲族，住福安市。
被执行人雷奶祥，男，畲族，住福安市
被执行人雷祥锦，男，畲族，住福安市。
被执行人雷ＸＸ，男，畲族，住福安市。
中国农业银行股份有限公司福安市支行与雷奶宝、雷伏生、雷奶祥、雷祥锦、雷ＸＸ金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2543号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚仁英
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执768号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人成家憬。
被执行人张燕梅。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040712号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人成家憬、张燕梅征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2106号
原告：长春万科京诚房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：杨海，总经理。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被告：宋道远，住长春市绿园区。
被告：金亚男，经常居住地长春市二道区。
被告：任宇鹏，住长春市二道区。
本院在审理原告长春万科京诚房地产开发有限公司诉被告宋道远、被告金亚男、被告任宇鹏执行异议之诉一案中，原告长春万科京诚房地产开发有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科京诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科京诚房地产开发有限公司撤回对被告被告宋道远、被告金亚男、被告任宇鹏执的起诉。
案件受理费21284元，减半收取由原告长春万科京诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
人民陪审员 黄海英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡雪莹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第324号
上诉人（原审被告）宁海县力洋镇人民政府，住所地宁海县力洋镇力洋村力兴东路15号。
法定代表人李元，镇长。
委托代理人朱作德（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小芬，女，1955年11月24日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人张进金（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
上诉人宁海县力洋镇人民政府因被上诉人陈小芬诉其民政行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月18日作出的(2015)甬鄞行初字第90号行政判决，于2015年12月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日组织双方当事人进行了询问。上诉人宁海县力洋镇人民政府出庭应诉负责人葛剑标、委托代理人朱作德，被上诉人陈小芬的委托代理人张进金参加了询问。本案现已审理终结。
2015年5月8日，上诉人宁海县力洋镇人民政府以被上诉人丈夫孔万转去世后未入葬大塘村生态公墓，而安葬在禁坟区力××镇大塘村的自家山上为由，组织人员把被上诉人丈夫孔万转的骨灰强制迁移到大塘村生态公墓。
原审法院经审理认定，原告陈小芬与孔万转系夫妻，育有二子，长子孔祥来，次子孔祥会。2014年9月24日，原告丈夫孔万转去世。2014年12月5日，原告亲属为孔万转办理了申请入葬大塘村生态墓地的手续。2014年12月7日，原告亲属将孔万转遗体火化后，于当日建造坟墓，并将骨灰安葬在禁坟区力××镇大塘村自留山。经被告核实，孔万转安葬的力洋镇大塘村其的自留山系禁坟区。2014年12月16日，被告经与原告及其家属沟通后，向原告送达了限期迁坟通知。2015年1月29日，原告儿子孔祥会书面承诺在2015年2月7日将坟墓迁移至公墓。承诺期限届满后，该坟墓仍未迁移。2015年5月8日，被告组织力量拆除孔万转在禁坟区的坟墓，并将骨灰迁移至大塘村生态墓地。
原审法院认为，根据《宁波市殡葬管理条例》第二十二条的规定，除按本条例规定批准的公墓、公益性墓地外，其他地域或场所均为禁坟区。禁坟区内禁止建立墓园和墓区以及新建、扩建坟墓。原告将孔万转的坟墓建造在自家的自留山上，属于在禁坟区建造坟墓，违反了上述规定。根据《宁波市殡葬管理条例》第二十五条规定，违反该条例第二十二条规定的，《国务院殡葬管理条例》和《浙江省殡葬管理条例》已有处罚规定的，按其规定处理。《国务院殡葬管理条例》第二十条和《浙江省殡葬管理条例》第三十六条均规定上述违法行为应由民政部门责令限期改正，故被告作为乡镇人民政府，不具有行政执法权。被告组织人员强制迁移涉案坟墓，超越了法定职权。但因该行为不具有可撤销内容，故应确认违法。
《宁波市殡葬管理条例》第二十三条规定的，由当地镇（乡）人民政府负责迁移的坟墓是条例施行前已建的、应当限期迁移的坟墓。涉案坟墓是《宁波市殡葬管理条例》施行后建造，不属于被告负责迁移的坟墓。被告认为根据《宁波市殡葬管理条例》第二十三条规定，具有强制迁移涉案坟墓的行政职权，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告宁海县力洋镇人民政府强制迁移原告陈小芬丈夫孔万转坟墓的行为违法。
上诉人宁海县力洋镇人民政府上诉称：一、《宁波市殡葬管理条例》是2003年1月1日施行的地方性法规，应当遵照执行。根据《宁波市殡葬管理条例》第二十三条规定，“禁坟区内……耕地、林地及各类保护区内的已建的坟墓，除具有历史、艺术、科研价值的特殊坟墓外……墓主逾期不迁移的，由当地镇（乡）人民政府负责迁移。”该条规定中的已建坟墓并非仅指条例施行前的已建坟墓，原审法院认为上诉人对条例施行后的违建坟墓不具有行政管理权限，属于适用法律错误，应当予以纠正。二、涉案坟墓系禁坟区内的违建坟墓，应当进行清理，上诉人根据《宁波市殡葬管理条例》的相关规定，于2014年12月26日作出限期迁坟通知，在上诉人逾期未自行迁移情况下，组织人员强制迁移，符合法规规定。综上理由，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人请求确认强制拆除坟墓行为违法的诉讼请求。
被上诉人陈小芬辩称，上诉人对涉案坟墓不具有强制迁移的法定职权，原审法院确认被诉行政强制行为违法，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《宁波市殡葬管理条例》第二十二条规定，“除按本条例规定批准的公墓、公益性墓地外，其他地域或场所均为禁坟区。被上诉人陈小芬将孔万转坟墓建造在自家的自留山上，属于在禁坟区建造坟墓，应当接受行政处罚。根据国务院《殡葬管理条例》第二十条、《浙江省殡葬管理条例》第三十六条、《宁波市殡葬管理条例》第二十五条规定，该违建行为应由民政部门责令限期改正。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条第二款规定，“法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。”《殡葬管理条例》第二十条对禁坟区内的违建行为已经作出了“限期改正”的规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在《殡葬管理条例》第二十条规定的范围内作出具体规定。上诉人认为《宁波市殡葬管理条例》第二十三条“在禁坟区内……耕地、林地及各类保护区内的已建的坟墓，除具有历史、艺术、科研价值的特殊坟墓外……通知墓主在规定时间内迁移……墓主逾期不迁移的，由当地镇（乡）人民政府负责迁移”的规定，为镇（乡）人民政府设定了行政处罚和行政强制执行权，上诉人经通知被上诉人自行迁移后，对逾期迁移的涉案坟墓具有行政强制执行权，是对上述立法规则的错误认识，本院不予认可。原审法院以上诉人超越行政职权为由，确认被诉行政强制行为违法正确，应予维持。《宁波市殡葬管理条例》第二十三条规定的适用对象是否限于条例施行前的已建坟墓，与被诉行政强行为的合法性不具有关联性，本案不作评价。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁海县力洋镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月八日
代书 记员 袁丹蓉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1916号
原告：王某某，女，1936年2月2日出生，汉族，住藁城区。
被告:张某某，男，1955年6月24日出生，汉族，住藁城区。
原告王某某与被告张某某赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 文 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 刘明侠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初147号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人常伟超，男，1996年10月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人张继彦，男，1987年12月17日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，烟台南山集团职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人常伟超、张继彦犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人常伟超、张继彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，被告人常伟超、张继彦于2017年3月10日晚10时许，在菏泽市中华西路路北的家常菜馆前，因和被害人孙某、田某一块吃饭的朱伟立无故将其家人的电动车跺倒，和朱立伟、孙某、田某发生厮打，厮打过程中将孙某、田某打伤，致孙某头面部软组织损伤及双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折；致田某鼻部软组织损伤及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，孙某、田某的损伤属轻伤二级。
被告人张继彦于2017年5月16日到公安机关投案。
公诉机关认为，二被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
上诉指控，公诉机关提供了相关证据。
经审理查明，被告人常伟超、张继彦于2017年3月10日晚10时许，在菏泽市中华西路路北的家常菜馆前，因和被害人孙某、田某一块吃饭的朱伟立无故将其家人的电动车跺倒，和朱立伟、孙某、田某发生厮打，厮打过程中将孙某、田某打伤，致孙某头面部软组织损伤及双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折；致田某鼻部软组织损伤及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，孙某、田某的损伤属轻伤二级。
被告人张继彦于2017年5月16日到公安机关投案。
上述事实，有当庭质证、认证的被害人孙某、田某的陈述、证人朱伟立、常某1、李某、屈某、常某2、张某1、张某2、段某、张某3等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常伟超、张继彦共同故意伤害他人身体，致二人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，二被告人共同赔偿被害人经济损失共计人民币160000元，取得被害人的谅解，且案发后被告人张继彦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张继彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 孟凡华
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁浩然
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初601号
原告王红光，男，1970年10月11日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张小超，男，1981年9月29日生，汉族，住沁阳市。
原告王红光与被告张小超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红光的委托诉讼代理人张二军到庭参加诉讼，被告张小超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款58150元及利息(利息从2017年11月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告彼此认识，2017年之前，被告以跑运输需要资金周转多次向原告借款，后陆续偿还原告部分借款，至2017年11月7日，经双方结算，被告仍有57500元未偿还原告，当天被告给原告出具了借条一份。另外，就前期原告多次向被告讨账的费用被告自愿承担650元，共计58150元。之后被告一直不予偿还，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告张小超未向本院提交答辩意见也未提供证据材料。
原告王红光向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、2017年11月7日被告为原告出具的借条一份，证明被告张小超借原告57500元款及自愿负担原告要账产生的费用650元的事实存在。
经庭审核证，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月7日，被告张小超为原告出具了借条一张，载明“今借到今借到王红光：现金伍万柒仟伍正（57500.00）欠费用陆佰伍拾元正（650.00）借款人张小超2017.11.7今后每月还王红光伍佰元正张小超联系电话：180368295752017.11.7”。2017年1月30日，原告张红光提起本诉。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告要求被告偿还借款本金57500元及利息（利息从2017年11月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），从原告提交的借条上显示，该张借条是在原告多次向被告催要欠款的情况下出具的，且上面双方还约定有催要欠款花费的承担。故原告该项请求证据确凿、理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方自愿约定的要账花费650元，被告应予支付，但原告主张该650元的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告张小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小超应于本判决生效后十日内偿还原告王红光借款57500元及利息（利息从2017年11月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张小超应于本判决生效后十日内偿还原告王红光花费损失650元。
三、驳回原告王红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告张小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年三月二十五日
书记员 田梦圆
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终4号
原公诉机关青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱金霞，女，1983年6月21日出生于安徽省太湖县，汉族，不识字，无业，住所地安徽省安庆市宜秀区。因犯盗窃罪于2009年12月被合肥市包河区人民法院判处罚金1500元;2011年11月被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元;2012年10月被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元;2014年4月被安徽省宿松县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元;2016年4月被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年11月10日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月11日被庐江县公安局监视居住；2017年8月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年9月14日青阳县人民检察院决定对其批准逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人朱金霞犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1723刑初167号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱金霞有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱金霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱金霞申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱金霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱金霞撤回上诉。
青阳县人民法院(2017)皖1723刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年一月十五日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终4号原公诉机关青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱金霞，女，1983年6月21日出生于安徽省太湖县，汉族，不识字，无业，住所地安徽省安庆市宜秀区。因犯盗窃罪于2009年12月被合肥市包河区人民法院判处罚金1500元;2011年11月被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元;2012年10月被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元;2014年4月被安徽省宿松县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元;2016年4月被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年11月10日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月11日被庐江县公安局监视居住；2017年8月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年9月14日青阳县人民检察院决定对其批准逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人朱金霞犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1723刑初167号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱金霞有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱金霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱金霞申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱金霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱金霞撤回上诉。青阳县人民法院(2017)皖1723刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一八年一月十五日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
江西省安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初881号
原告：彭福玄，男，1962年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王建文，男，1978年7月21日出生，汉族,江西省安福县人，住安福县，
原告彭福玄与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告彭福玄于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福玄的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭福玄撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告彭福玄负担。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 苏小刚
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年五月十五日
书�员郭宇韬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初95号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐秋雨，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住南昌市。2017年8月18日因本案被修水县公安局民警抓获并寄押于修水县看守所，2017年8月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留转押至南昌市第一看守所，同年8月24日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年2月7日本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人徐秋雨犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日下午14时许，被告人徐秋雨在本市西湖区银燕物流基地永诚德物流门口，因为挪车一事，与被害人赖某发生争吵，双方均持木棍互殴，赖某打到徐秋雨的左手腕，徐秋雨用木棍将赖某的头部打伤后逃离。经过南昌市公安局西湖分局法医检验鉴定，赖某伤势为轻伤一级。2017年8月18日晚，民警在修水县义宁镇义宁大道和梯云路交叉路口抓获徐秋雨。2017年8月22日双方达成刑事和解。
被告人徐秋雨对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐秋雨故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐秋雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人徐秋雨与被害人赖某达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐秋雨的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐秋雨犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2683号
申请执行人杭州佳隆纸张有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村三组，组织机构代码:79093366-4。
法定代表人朱树龙。
委托代理人徐凯（特别授权），该公司员工。
被执行人杭州广飞印务有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门59号2幢307室，组织机构代码:662305188。
法定代表人刘广飞。
本院在执行杭州佳隆纸张有限公司与杭州广飞印务有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州佳隆纸张有限公司于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州广飞印务有限公司给付执行款人民币99308.46元，执行费人民币1390元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩�提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州广飞印务有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行账号仅有微额存款信息，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人杭州广飞印务有限公司法定代表人刘广飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人杭州广飞印务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提�财产线索
综上所述，因本案被执行人杭州广飞印务有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州佳隆纸张有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为99308.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2683号
本院在执行申请人杭州佳隆纸张有限公司与被执行人杭州广飞印务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州广飞印务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州广飞印务有限公司（662305188）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2683号申请执行人杭州佳隆纸张有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村三组，组织机构代码:79093366-4。法定代表人朱树龙。委托代理人徐凯（特别授权），该公司员工。被执行人杭州广飞印务有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村盛家斗门59号2幢307室，组织机构代码:662305188。法定代表人刘广飞。本院在执行杭州佳隆纸张有限公司与杭州广飞印务有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州佳隆纸张有限公司于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州广飞印务有限公司给付执行款人民币99308.46元，执行费人民币1390元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩�提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州广飞印务有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行账号仅有微额存款信息，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人杭州广飞印务有限公司法定代表人刘广飞采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人杭州广飞印务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提�财产线索综上所述，因本案被执行人杭州广飞印务有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州佳隆纸张有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为99308.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十八日书 记 员 郜文仲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第43号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，1973年11月15日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2013年12月7日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局取保候审。
辩护人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人梁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日20时左右，被告人岳某骑三轮车经过育才幼儿园小区通道时，因被害人王某驾驶的轿车将通道挡住，岳某无法通过，便进行谩骂，王某与岳某进行对骂，进而扭打在一起，扭打过程中，岳某和王某一同倒在地上，岳某将王某的耳垂咬掉，致王某耳廊缺损达15%。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。
另查明，在附带民事诉讼原告人王某与被告人岳某的刑事附带民事诉讼中，在本院主持下，达成了赔偿协议，由岳某赔偿王某医疗费、误工费等各项损失共计10000元，岳某取得了王某谅解。
还查明，被告人岳某于2010年5月31日因在桐梓县政府外聚众扰乱社会秩序，被桐梓县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见，前科查询，现场勘验记录，现场照片，现场图，被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤病证明，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在与被害人扭打过程中，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑，公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告人岳某在归案后如实供述犯罪事实，应认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人岳某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，且被害人对事件的引发有过错，可对被告人岳某酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白情节，被害人有过错的辩护意见，依法予以采纳。考虑到本案是因琐事引发，被告人岳某犯罪后有悔罪表现，根据宽严相济的刑事政策，结合被告人岳某的犯罪情节和认罪态度，其符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 杜培君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冉 蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终189号
上诉人（原审原告）：于庆武，男，1975年3月24日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1979年5月19日生，汉族，住调兵山市。系原告于庆武之妻。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人于庆武、ＸＸ与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于庆武、ＸＸ的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院做出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告于庆武、ＸＸ提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6586.91元；2、被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区33楼1单元3层301号房屋，合同约定房屋面积为78.93平方米，每平方米2568元。2012年1月16日，原告向被告交纳房款202692元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即2.565平方米向原告收取了房款6586.91元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告调兵山嘉纳公司辩称，1、本案诉讼时效已过，同时对于露台争议，答辩人已经于2012年与大多数业主达成和解，该争议已经解决。2、答辩人提出赠送露台针对的是特定户型业主。对于没有露台的业主谈不上赠送露台的问题，请法院对被答辩人诉讼主体的身份予以核实，是否存在赠送露台的事实。3、答辩人提供的宣传画册属于该小区一期工程，仅仅为要约邀请，而非要约。不能成为商品房的合同组成的内容。同时，宣传资料中明确标明了以双方签订的商品房买卖合同的内容为准。4、补充答辩意见认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，请求驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。
原审法院经审理查明：2012年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”
本院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于庆武、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告于庆武、ＸＸ。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1810号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军 & # x B ;
审 判 员 刘 飞 & # x B ;
审 判 员 董 瑞 华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高彤 书记员黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终189号上诉人（原审原告）：于庆武，男，1975年3月24日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1979年5月19日生，汉族，住调兵山市。系原告于庆武之妻。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人于庆武、ＸＸ与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于庆武、ＸＸ的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院做出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告于庆武、ＸＸ提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款6586.91元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月原告与被告协商购房事宜，被告在售楼处以宣传画册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告处购买位于调兵山市嘉纳观山郡小区33楼1单元3层301号房屋，合同约定房屋面积为78.93平方米，每平方米2568元。2012年1月16日，原告向被告交纳房款202692元。现原告得知被告并未赠送露台，而是按露台面积的一半即2.565平方米向原告收取了房款6586.91元。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成违约，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告调兵山嘉纳公司辩称，1、本案诉讼时效已过，同时对于露台争议，答辩人已经于2012年与大多数业主达成和解，该争议已经解决。2、答辩人提出赠送露台针对的是特定户型业主。对于没有露台的业主谈不上赠送露台的问题，请法院对被答辩人诉讼主体的身份予以核实，是否存在赠送露台的事实。3、答辩人提供的宣传画册属于该小区一期工程，仅仅为要约邀请，而非要约。不能成为商品房的合同组成的内容。同时，宣传资料中明确标明了以双方签订的商品房买卖合同的内容为准。4、补充答辩意见认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，请求驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。原审法院经审理查明：2012年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”本院认为，原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形，即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，除此情形之外，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于庆武、ＸＸ的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告于庆武、ＸＸ。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1810号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 军 & # x B ;审 判 员 刘 飞 & # x B ;审 判 员 董     瑞     华二〇一八年一月十八日法官助理 高彤书记员黄博超
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民初32号
原告（执行案外人）：吕祥东，男，1987年X月X日生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市。
被告（申请执行人）：吉林省天成建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：张富学，董事长。
第三人（被执行人）：抚松大明房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：马春芳，董事长。
第三人（被执行人）：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：仇淑芳，董事长。
原告吕祥东与被告吉林省天成建筑工程有限公司、第三人抚松大明房地产开发有限公司、第三人抚松长白山人参市场投资发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告吕祥东以需补充证据为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕祥东申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕祥东撤诉。
案件受理费30123元，减半收取15061.5元，由吕祥东负担。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵冠铭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终319号
上诉人（原审被告）：青岛鑫齐都生物科技有限公司。
法定代表人：栾绍翠，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛福赛科硅制品有限公司。
法定代表人：崔志新，总经理。
原审被告：栾绍翠。
原审被告：高文。
原审被告：赵言明。
上诉人青岛鑫齐都生物科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5149号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鑫齐都生物科技有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，应当由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，双方自2014年开始发生硅溶胶买卖合同关系，青岛鑫齐都生物科技有限公司、栾绍翠、高文、赵言明尚欠被上诉人货款209351.36元，请求判令青岛鑫齐都生物科技有限公司、栾绍翠、高文、赵言明偿付该款。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，其住所地平度市经济开发区即是案涉合同的履行地，故平度市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林清海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林清海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，936.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，936.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1323号
罪犯姚月生，男，1968年1月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化，原住江苏省苏州市吴江区。现在江苏省常州监狱服刑
苏州市吴江区人民法院于2016年7月21日作出(2016)苏0509刑初981号刑事判决，以罪犯姚月生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年12月21日起至2019年6月14日止，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚月生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯姚月生予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯姚月生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯姚月生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚月生予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币三十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初478号
原告：丁某。
委托代理人：丁邦兴。
被告：许某。
原告丁某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人丁邦兴到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2015年6月份，被告收购原告价值29866元的小麦、玉米，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦、玉米款29866元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据四份，证明原、被告之间买卖合同关系成立，其中第0016722号单据上面存的是小麦5562公斤，第7177234号单据上面存的是小麦2462公斤，第7180192号单据上面存的是小麦745公斤，约定许某随行情每公斤提2分计算货款，上面三份单据结算总价款是20519元。第0043396号单据上面存的是玉米4972公斤，结算价款是9347元。提交梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明丁某与孝银系同一人。
本院根据原告的申请，依法传证人丁某、刘某出庭作证。二证人证明：丁某在许某处存了粮食，四份收条是真实的，证人同原告一起去向被告要过粮食款。被告许某是许寺村上专门收粮食的，已做收粮生意多年，附近村上的人收粮后基本上都存在他那里。在被告许某那里存粮食，存款的人很多，都是附近村上的群众，人们相互都很熟了，很多都没有在收据上记载时间、价格，也未盖章，有的连签名都没有，但笔迹都是一样的，以前找他要钱都给的很快。这次起诉许某的人�多，单子上的笔迹都是一样的，都是许某签的。随行情提二分的意思是，按照要钱时的行情，被告每公斤提取二分钱的保管费。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据及村民委员会证明与证人丁某、刘某的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月份后，被告分三次收购了原告8769公斤的小麦，结算小麦价款为20519元；一次收购了原告4972公斤的玉米，结算价款为9347元，并分别为原告出具了收据，小麦、玉米款一直未付。
本院认为，原、被告之间买卖小麦、玉米的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦、玉米款未付，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。故原告诉请被告给付小麦、玉米款29866元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告丁某小麦。玉米款29866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢子聪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初170号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张安冬，男，1990年11月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2014年6月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年11月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月31日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人张安冬犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月期间，被告人张安冬在其居住的重庆市渝北区XXX路XXX出租房内，先后六次容留廖某、邓某、余某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为，被告人张安冬的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人张安冬有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
被告人张安冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张安冬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张安冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自2017年11月14日起至2018年7月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年二月八日
书记员 聂育红
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初996号
原告邹秀儿，女，1985年8月14日出生，汉族，江西武宁县人，务工，住武宁县，
被告邹顺平，男，1970年2月11日出生，汉族，江西武宁县人，务工，住武宁县，
本院受理原告邹秀儿与被告邹顺平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，理由是：原、被告系亲戚关系，已经私下达成调解协议，故原告请求撤回本案诉讼。经本院审查原告邹秀儿的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邹秀儿撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告自愿承担。
审判员 罗冬曙
二〇一八年四月二十六日
书记员 李育宏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初289号
原告：文志华，男，1985年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄腾飞，男，1987年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告文志华与被告黄腾飞运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告驾驶车辆在被告承包的工地上从事土方运输。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并有被告在押金条上签字的押金收取凭证一张予以证实。工程完工后，原告多次向被告催缴所收押金，但被告至今没有返还给原告。
被告黄腾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，被告黄腾飞承包了新干县大洋洲镇境内盐化大道通往瑞丰生化公司的修路土方工程。原告文志华驾驶自己的赣Ｌ×××××自卸货车在该工地上运输土方获取运费。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并出具收取押金凭条给原告，同时口头约定工程完工后退还全部押金。2013年12月工程完工后，原告多次要求被告退还押金2000元，但被告拒不返还，遂诉至本院。
本院认为，原告文志华与被告黄腾飞在平等、自愿、协商一致的基础上建立的运输合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告押金2000元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的押金收取凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告工程完工后长时间未返还原告押金，显属违约，依法应予偿付。故原告要求被告返还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄腾飞应在本判决生效后五日内返还原告文志华押金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月九日
书记员 王凯丽
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5539号
申请执行人曹长智
被执行人施希益
申请执行人曹长智与被执行人施希益抚养费纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8403号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1227号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，系该公司法律顾问。
被告浙江黄岩大宇塑料建材厂，住所地：台州市黄岩西城街道西洋郑村雅林工业区****#。
法定代表人童敏亮，董事长。
原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告浙江黄岩大宇塑料建材厂（以下简称浙江黄岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告浙江黄岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日科公司诉称，原、被告多次签订《买卖合同》，被告购买原告生产的ACM产品。合同履行期间，被告欠原告货款322000元未付。请求判令被告偿付货款322000元及违约金（本金208000元，自2015年6月11日起至付清为止，按日万分之五计算；本金114000元，自2015年6月24日起至付清为止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告浙江黄岩公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月2日签订《买卖合同》，被告购买原告生产的ACM产品10吨，共计114000元，合同约定：截止于合同签订日，被告累计欠原告货款268000元，已超期，被告于2015年6月3日前支付60000元整，剩余超期货款被告于2015年6月10日前还清，本批货物货到被告仓库20日内以电汇方式结清；被告逾期未付款的，按日万分之五承担违约金。合同签订后，被告支付货款60000元，剩余超期货款208000元未付。原告于2015年6月3日将10吨货物送至被告处，被告未按约定付款。上述货款共计322000元，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同、对账单等在案证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告货款未付形成纠纷，应负全部责任。原告依据双方签订的违约条款主张违约金，不违反法律规定，予以支持。被告浙江黄岩公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩大宇塑料建材厂于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款322000元及违约金（本金208000元，自2015年6月11日起至支付之日止，按日万分之五计算；本金114000元，自2015年6月24日起至支付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，保全费2270元，共计8400元，由被告浙江黄岩大宇塑料建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1227号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董军，乐陵市农村信用合作联社黄夹信用客户经理。
被告王建，农民。
被告王超，农民。
被告王毅飞，农民。
被告共同委托代理人赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告王建、王超、王毅飞为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建、王超、王毅飞的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社撤回对被告王建、王超、王毅飞的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告承担。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋亮亮
山�省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1227号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告浙江黄岩大宇塑料建材厂，住所地：台州市黄岩西城街道西洋郑村雅林工业区11-1#。
法定代表人童敏亮，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告浙江黄岩大宇塑料建材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款350000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1891号
原告：樊小央，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊兴，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告樊小央与被告樊兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元，支付利息4400元，并从2018年4月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付10000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告樊兴于2015年向原告樊小央借款10000元，并于2016年6月9日出具借条一份，约定利息按月2%计算，借款期限至2016年8月9日止。到期后，被告未按约还本付息。截止2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息4400元。
本院依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊兴于本判决生效之日即归还原告樊小央借款本金10000元、支付利息4400元，并从2018年4月9日起至款还清日止按月利率2%另行计付10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告樊兴负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终128号
上诉人（一审原告）龙道强，男，1940年10月生，汉族，住息县。
被上诉人（一审被告）息县曹黄林镇丁寨村委会，
法定代表人吴文金，村主任、党支部书记。
上诉人龙道强与被上诉人息县曹黄林镇丁寨村民委员会承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2065号民事判决，于2015年12月23日提起上诉，2016年1月11日本院受理后，依法组成会议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人龙道强，被上述人息县曹黄村镇丁寨村民委员会的法定代表人吴文金到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，被上诉人息县曹黄林镇丁寨村民委员会欠上诉人龙道强的施工款的事实，有被上诉人所打条据方以证实，上诉人持条据起诉被上诉人符合民诉法规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人龙道强的起诉不当。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
撤销息县人民法院（2014）息民初字第2065号民事裁定，本案指定息县人民法院继续审理。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月二日
书记员 黄莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5291号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司。
被告：徐云鹏。
被告：赵波。
原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告徐云鹏、赵波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳缘鑫物业有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳缘鑫物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳缘鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月七日
书记员 范红筱