内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第930号
上诉人（原审被告）华铁铁路建设工程集团有限公司。住所地：北京市西城区白云路南里*号。
法定代表人徐云禄，执行董事。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓宝森，男，1970年12月25日生，
汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏景波，男，33岁，汉族，工人，现
住辽宁省朝阳市。
上诉人华铁铁路建设工程集团有限公司（以下简称华铁公司）因与被上诉人邓宝森、苏景波买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，于同年12月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华铁公司的法定代表人徐云禄及其委托代理人高德伟，被上诉人邓宝森及其委托代理人王永生，被上诉人苏景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年5月21日，华铁公司与内蒙古诺门罕清洁煤有限公司（以下简称诺门罕清洁煤公司）、内蒙古诺门罕洁净煤有限公司（以下简称诺门罕洁净煤公司）呼伦贝尔中蒙跨境铁路建设有限责任公司签订了1份建设项目委托代建合同，由诺门罕清洁煤公司按代建合同约定的计算方法、支付时间与金额，支付建设资金和代建人的报酬。工程地点：乌兰浩特工业开发区。工程名称（代建范围）：诺门罕洁净煤公司场房及厂区和地方铁路专用线及站台。代建工程内容：1、负责组织工程监理、施工、设备材料的采购招标；2、负责与施工、监理、材料、设备、购配件供应等单位签订合同并监督实施。双方代建合同签订后，经项目业主方诺门罕清洁煤公司和华铁公司同意，邓宝森向华铁公司提供符合规格要求的砂石料，其中混凝土专用水洗河沙24766立方米，每立方米90.00元，计2，228，940.00元，石料26086立方米，每立方米100.00元，计2，608，600.00元，河流石7344立方米，每立方米75.00元，计514，080.00元，共计5，351，620.00元。上述款项，经邓宝森多次索要未果后，邓宝森提起诉讼，要求华铁公司给付石料款514，080.00元，并自立案之日起按2分支付月利息。另查明，苏景波是搅拌站收料员，邓宝森为华铁公司运送石料由其接收并出具入库单。邓宝森提供的证据：1、代建工程项目管理合同，证明华铁公司与诺门罕清洁煤公司是合同关系，华铁公司质证认为该合同是复印件；2入库单，证明华铁公司收到砂石料，华铁公司对入库单无异议，认为不具备合同成立的要件；3、诺门罕清洁煤公司的证明材料，证明邓宝森提供砂石料数量、价格，华铁公司质证认为，该证明属于证人证言类证明，证人应出庭作证；4证人乌某某（诺门罕清洁煤公司的法定代表人）出庭作证，证明诺门罕清洁煤公司与华铁公司签订代建工程项目管理合同（提供了合同原件），华铁公司认为，诺门罕洁净煤公司未成立，合同主体缺少呼伦贝尔中蒙跨境铁路建设有限责任公司，华铁公司是与呼伦贝尔中蒙跨境铁路建设有限责任公司签订的合同，诺门罕清洁煤公司与华铁公司无关；5、证人孙某某、陈某某出庭作证，证明为邓宝森运送砂石料到华铁公司搅拌站，华铁公司认为证人证言不真实，华铁公司已经将搅拌站转让给河南城建一公司，工地上的华铁公司招牌是为了宣传做的。华铁公司提供的证据：华铁公司与呼伦贝尔中蒙跨境铁路建设有限责任公司签订的代建工程管理合同，证明双方的合同关系，邓宝森质证对合同无异议，认为合同包括诺门罕清洁煤公司三方签订的。苏景波未提供证据。
华铁公司庭审后提供的证据：1、华铁公司与华铁公司第一工程有限公司签订的旧混凝土搅拌站处理转让协议；2、委托加工合同，证明其已将搅拌站转让给华铁公司第一工程有限公司，加工所需原材料一律实行华铁公司供应，邓宝森质证对上述证据无异议，认为与本案无关。
原审法院认为：邓宝森经诺门罕清洁煤公司及华铁公司同意，向华铁公司代建工程诺门罕洁净煤公司场房、厂区和地方铁路专用线站台工地运送砂石料，邓宝森并将华铁公司购买的砂石料交付的约定的地点，双方的砂石料买卖合同成立。对此，有邓宝森提供搅拌站收料员苏景波为邓宝森出具的入库单及诺门罕清洁煤公司出具的证明材料，诺门罕清洁煤公司法定代表人乌力吉木仁出庭作证。华铁公司与诺门罕清洁煤公司签订的建设项目委托代建合同亦约定由华铁公司负责与施工、监理、材料、设备、购配件供应等单位签订合同，华铁公司在庭后提供的其与华铁公司第一工程有限公司签订的旧混凝土搅拌站处理转让协议及委托加工合同也约定：华铁公司第一工程有限公司负责为内蒙古中蒙国际洁净煤项目和绕城铁路项目提供混凝土代加工服务，加工所需原材料一律实行华铁公司供应，为此，邓宝森要求华铁公司支付合同价款的请求应予维护。苏景波是搅拌站工作人员，其出具的入库单是职务行为，邓宝森要求苏景波个人承担给付责任无法律依据。邓宝森要求华铁公司自立案之日起支付利息符合法律规定，但主张利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。华铁公司庭后申请追加诺门罕清洁煤公司为本案被告，因邓宝森对此不同意，且邓宝森和华铁公司是砂石料买卖合同关系，诺门罕清洁煤公司与华铁公司是建设项目委托代建合同关系，并非同一法律关系，对华铁公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、华铁公司于本判决生效后十日内给付邓宝森石料款5，351，620.00元，并自邓宝森起诉之日起（2014年1月21日），按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回邓宝森要求苏景波承担给付责任的诉讼请求。
宣判后，华铁公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华铁公司上诉称：1、邓宝森提供的代建合同复印件与上诉人提供的合同原件不符，应以上诉人提供的合同原件为准，上诉人无施工资质是代建人，对外不应承担责任；2、苏景波是“河南华铁公司”搅拌站的工作人员，其已经证明搅拌站归属，且邓宝森提供的出庭证人只证明看到搅拌站宣传牌为华铁字样，并不知道搅拌站为哪家公司所有，而上诉人提供的证据能够证明搅拌站所有权归“河南华铁”所有，应追加河南华铁为被告；3、邓宝森的次材料价款因无其他证明，也无鉴定，原审直接认定其主张的价格缺乏事实根据，应依法改判或者发回重审。
被上诉人邓宝森同意原审法院的判决。
被上诉人苏景波同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中查明，华铁公司代建诺门罕洁净煤公司场房、厂区和地方铁路专用线站台工程，成立了华铁铁路建设工程集团有限公司乌兰浩特项目部（华铁公司所属）；华铁公司在一审法院诉讼时提供华铁铁路建设工程集团有限公司乌兰浩特项目部与华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司2011年5月25日签订的委托加工合同第三条规定：加工所需原材料一律实行甲供（华铁公司供应）。
本院认为：上诉人华铁公司承认代建诺门罕洁净煤公司场房、厂区和地方铁路专用线站台工程，对此本院予以确认。根据代建合同，华铁公司负责与供材料单位签订合同，即由华铁公司负责采购建筑材料，因此，依据合同法第一百二十一条“当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即委托合同相对性归责原则向合同的相对方即委托人按照对外签订的合同承担付款责任。委托人再另行依据另一独立的委托代建合同约定向建设单位追偿，建设单位与代建机构的委托管理关系属于另一法律关系应另行处理，故华铁公司上诉主张其是代建人，对外应由建设单位业主承担责任的上诉理由不成立。被上诉人邓宝森已将砂石料运送到华铁公司代建工程工地，由材料员被上诉人苏景波接收，并华铁公司将邓宝森的砂石料用于其代建的工程上，根据华铁公司提供的委托加工合同，即“加工原材料一律由华铁公司供应”，说明加工原材料只有华铁公司供应，其他部门无权购进原材料，故搅拌站所属与华铁公司提供材料无关，该证据充分证明华铁公司购买使用了邓宝森的砂石料，华铁公司与邓宝森间形成事实上的买卖合同关系，故华铁公司主张是“河南华铁公司”使用了邓宝森的砂石料，与邓宝森不存在买卖合同关系，要求追加“河南华铁公司”为被告的理由不成立。华铁公司使用邓宝森提供的砂石料用于其工程建设，双方间应根据收到的砂石料数量、价格给付邓宝森砂石料款，对此，邓宝森已经提供诺门罕清洁煤公司、呼伦贝尔中蒙跨境铁路建设有限责任公司提供的证据证明华铁公司代建并接收了砂石料的数量、价格，同时又有搅拌站收料员苏景波出具的砂石料入库单，华铁公司虽对上述证明材料有异议，但未提供相关的证据进行抗辩，故本院对邓宝森提供的上述证据予以采信；华铁公司主张邓宝森的次材料（不合格产品）价款不应按合格产品价格给付，因华铁公司未提供不合格产品的样本及数量的相关证明，原审时亦未对此申请鉴定，故原审法院根据邓宝森的主张及业主单位的证明价格判决华铁公司给付邓宝森砂石料款正确。综上，上诉人华铁公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49，261.00元，由上诉人华铁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 李英革
二〇一五年三月六日
书记员 宋晓慧