wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1522号
申请执行人周云龙，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住所地山东省临界沭县。
被执行人莆田市丰收工艺品有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇瑞沟村号。
法定代表人陈伟华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人周云龙与被执行人莆田市丰收工艺品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3274号民事判决，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市丰收工艺品有限公司立即偿还给申请执行人周云龙货款人民币488140元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币9097元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市丰收工艺品有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除本院另案已查封被执行人莆田市丰收工艺品有限公司在广州市海珠区阅江中路686号309的房地产（待处理）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2014年10月28日将被执行人莆田市丰收工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3274号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年四月七日
书记员 林伟宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2320号
原告广西旺和房地产开发有限公司。住所地宜州市庆远镇中央豪庭小区。组织机构代码证号：692776546.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告石仙兰，女，1964年4月13日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市。
被告陈之炎，男，1959年12月9日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告石仙兰、陈之炎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年11月15日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告石仙兰、陈之炎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺和公司向本院起请求：1、依法判令解除原被告双方于2012年11月2日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、判令被告支付原告违约金19928.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年11月2日签订了编号为1121301《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买由原告开发建设的位于宜州市庆远镇城南山水宜人生活城背面的旺和·中央豪庭第11号楼2单元1301号房。合同签订后，被告采用“银行按揭”的方式付款，向原告交付首期房款，计人民币119571元(总房款为398571元，占总房款的30%)，剩余房款计人民币279000元，由被告向银行申请按揭贷款。被告在银行按揭贷款中，原告作为连带担保人对被告的贷款承担保证责任。被告支付了前期的购房按揭款项后应按月归还房贷。从2014年3月28日至今长达两年之久，被告却恶意长期拖欠按揭款，原告多次催缴，被告仍置之不理，导致银行按照担保合同扣除了原告在银行的担保金96785元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任，约定：买受人如未按本合同规定的时间付款逾期超过60日之后，出卖人有权解除合同。而被告逾期己超过两年之久，且经原告多次催缴，被告仍无动于衷。2016年3月15日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年3月22日前返还原告垫资的按揭款10000元，否则原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，但如今被告仍未履行承诺。而原被告双方签订的《商品房买卖合同》与被告与银行签订的《按揭合同》两者之间具有紧密联系，被告长期断供行为已经严重损害了原告的合法权益，导致原告对签订《商品房买卖合同》所寄予的目的已无法实现。而该房屋因被告的原因，未办理过户登记，房屋所有权仍归原告所有。根据原被告双方签订的附件四《合同补充协议》第二条之约定，约定：选择按揭付款方式，买受人需出卖人担保，若买受人逾期3期以上（含3期）不按期交付银行按揭款同时买受人需向出卖人支付合同总价款的5%的违约金。合同的总价款为398571元，因此被告应支付原告违约金为19928.55元。综上，被告的行为明显表明其不再履行合同，被告已丧失履行合同的基本能力，合同根本目的已无法实现。而被告恶意长期拖欠按揭款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为了彻底解决矛盾纠纷，减少原告的损失，原告特依据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第94条、97条之规定诉至法院，望法院判如所请。
被告石仙兰被、陈之炎未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告石仙兰、陈之炎购买被告旺和·中央豪庭11号楼2单元1301号房，总价款为398571元，原告支付首付119571元，剩余房款279000元被告向银行按揭贷款全部付给原告，逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金。被告得了银行借款全部付完房款后，未按期足额偿还银行贷款，贷款银行即扣划原告的保证金偿还被告的到期贷款本息。原告被告银行划扣保证金后，向被告催告贷款，被告未予理采，2016年5月26日，原告向本院起诉请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款69210.4元；3、被告支付原告违约金19928.55元。原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由、法律关系混同，法院不应一并审理，2016年7月15日，本院裁定驳回原告的起诉，2016年9月30日，原告提起本诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、被告支付原告违约金19928.55元。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、中国建设银行个人贷款对账单、特种转账借方凭证、催交欠银行按揭贷款通知及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，合同有效。被告已全额支付房款，原告已交付房屋给被告，该合同双方已履行。商品房买卖合同约定“逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金…”，该约定指的是房款，被告被告已全额支付房款，被告没有逾期付款。本案争议的事实是，被告未全面履行与银行签订的借款合同，原告作为借款合同的担保人承担了还款责任。该争议的基础法律关系是借款担保合同。原告承担担保责任(借款本息及违约金)后，应当依据借款担保合同主张权利(追偿权)。本案原告依据商品房买卖合同主张权利，适用法律关系错误，且原告在诉讼中也未提供借款合同及借款担保合同，无法查明借款合同和借款担保合同纠纷的案件事实，不能确定当事人的权利和义务及民事责任。原告提供的商品房买卖合同，并未约定被告违反借款担保合同原告有权解除商品房买卖合同。故，原告依据借款担保合同的事实起诉请求解除商品房买卖合同，支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉适用法律事实关系错误，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，拒不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瑞球
二〇一六年十二月二十一日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2320号
原告广西旺和房地产开发有限公司。住所地宜州市庆远镇中央豪庭小区。组织机构代码证号：692776546.
法定代表人顾剑锋，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告石仙兰，女，1964年4月13日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市。
被告陈之炎，男，1959年12月9日生，汉族，居民，户籍所在地广西北流市。
原告广西旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）诉被告石仙兰、陈之炎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年11月15日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员覃茜担任法庭记录。原告旺和公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告石仙兰、陈之炎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺和公司向本院起请求：1、依法判令解除原被告双方于2012年11月2日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、判令被告支付原告违约金19928.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年11月2日签订了编号为1121301《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买由原告开发建设的位于宜州市庆远镇城南山水宜人生活城背面的旺和*中央豪庭第11号楼2单元1301号房。合同签订后，被告采用“银行按揭”的方式付款，向原告交付首期房款，计人民币119571元(总房款为398571元，占总房款的30%)，剩余房款计人民币279000元，由被告向银行申请按揭贷款。被告在银行按揭贷款中，原告作为连带担保人对被告的贷款承担保证责任。被告支付了前期的购房按揭款项后应按月归还房贷。从2014年3月28日至今长达两年之久，被告却恶意长期拖欠按揭款，原告多次催缴，被告仍置之不理，导致银行按照担保合同扣除了原告在银行的担保金96785元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任，约定：买受人如未按本合同规定的时间付款逾期超过60日之后，出卖人有权解除合同。而被告逾期己超过两年之久，且经原告多次催缴，被告仍无动于衷。2016年3月15日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年3月22日前返还原告垫资的按揭款10000元，否则原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，但如今被告仍未履行承诺。而原被告双方签订的《商品房买卖合同》与被告与银行签订的《按揭合同》两者之间具有紧密联系，被告长期断供行为已经严重损害了原告的合法权益，导致原告对签订《商品房买卖合同》所寄予的目的已无法实现。而该房屋因被告的原因，未办理过户登记，房屋所有权仍归原告所有。根据原被告双方签订的附件四《合同补充协议》第二条之约定，约定：选择按揭付款方式，买受人需出卖人担保，若买受人逾期3期以上（含3期）不按期交付银行按揭款同时买受人需向出卖人支付合同总价款的5%的违约金。合同的总价款为398571元，因此被告应支付原告违约金为19928.55元。综上，被告的行为明显表明其不再履行合同，被告已丧失履行合同的基本能力，合同根本目的已无法实现。而被告恶意长期拖欠按揭款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为了彻底解决矛盾纠纷，减少原告的损失，原告特依据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第94条、97条之规定诉至法院，望法院判如所请。
被告石仙兰被、陈之炎未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告石仙兰、陈之炎购买被告旺和*中央豪庭11号楼2单元1301号房，总价款为398571元，原告支付首付119571元，剩余房款279000元被告向银行按揭贷款全部付给原告，逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金。被告得了银行借款全部付完房款后，未按期足额偿还银行贷款，贷款银行即扣划原告的保证金偿还被告的到期贷款本息。原告被告银行划扣保证金后，向被告催告贷款，被告未予理采，2016年5月26日，原告向本院起诉请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、返还原告按揭款69210.4元；3、被告支付原告违约金19928.55元。原告拒不分离诉讼，其诉讼请求、事实和理由、法律关系混同，法院不应一并审理，2016年7月15日，本院裁定驳回原告的起诉，2016年9月30日，原告提起本诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、被告支付原告违约金19928.55元。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、中国建设银行个人贷款对账单、特种转账借方凭证、催交欠银行按揭贷款通知及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，合同有效。被告已全额支付房款，原告已交付房屋给被告，该合同双方已履行。商品房买卖合同约定“逾期付款60日的，出卖人有权解除合同，买受人按照合同3%向出卖人支付违约金…”，该约定指的是房款，被告被告已全额支付房款，被告没有逾期付款。本案争议的事实是，被告未全面履行与银行签订的借款合同，原告作为借款合同的担保人承担了还款责任。该争议的基础法律关系是借款担保合同。原告承担担保责任(借款本息及违约金)后，应当依据借款担保合同主张权利(追偿权)。本案原告依据商品房买卖合同主张权利，适用法律关系错误，且原告在诉讼中也未提供借款合同及借款担保合同，无法查明借款合同和借款担保合同纠纷的案件事实，不能确定当事人的权利和义务及民事责任。原告提供的商品房买卖合同，并未约定被告违反借款担保合同原告有权解除商品房买卖合同。故，原告依据借款担保合同的事实起诉请求解除商品房买卖合同，支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉适用法律事实关系错误，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，拒不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广西旺和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瑞球
二〇一六年十二月二十一日
书记员 覃 茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2675号
原告：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。
法定代表人：边防，经理。
财产保全担保人：于美杰，女，1971年11月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区桓公路勇士生活区145号楼2单元502号，身份证号：370305197111190024。
财产保全担保人：边疆，男，1973年3月7日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区雪宫路闻韶北生活区23号楼5单元201号，身份证号：370305197303070019。
被告：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。
法定代表人：邵增广，董事长。
本院审理原告淄博惠杰塑料制品有限公司诉被告新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产，原告提供的担保财产为财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。
本院认为，原告淄博惠杰塑料制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。
二、查封、冻结被告新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 征
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2675号之二
原告：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。
法定代表人：边防，经理。
委托代理人：石传东，山东建仑律师事务所律师。
委托代理人：许祝锋，山东建仑律师事务所律师。
被告：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。
法定代表人：邵增广，董事长。
原告淄博惠杰塑料制�有限公司诉被告新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁0305民初2675号民事裁定，查封、冻结被告新疆华康包装有限公司银行存款78万元，原告淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已自行和解，原告申请解除对被告采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告新疆华康包装有限公司的银行存款78万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2675号之一
原告：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。
法定代表人：边防，经理。
委托代理人：石传东，山东建仑律师事务所律师。
委托代理人：许祝锋，山东建仑律师事务所律师。
被告：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。
法定代表人：邵增广，董事长。
原告淄博惠杰塑料制品有限公司诉被告新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博惠杰塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5725元，财产保全费4420元，由原告淄博惠杰塑料制品有限公司负担。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2675号原告：淄博惠杰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇齐都路5号。法定代表人：边防，经理。财产保全担保人：于美杰，女，1971年11月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区桓公路勇士生活区145号楼2单元502号，身份证号：370305197111190024。财产保全担保人：边疆，男，1973年3月7日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区雪宫路闻韶北生活区23号楼5单元201号，身份证号：370305197303070019。被告：新疆华康包装有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区。法定代表人：邵增广，董事长。本院审理原告淄博惠杰塑料制品有限公司诉被告新疆华康包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博惠杰塑料制品有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产，原告提供的担保财产为财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。本院认为，原告淄博惠杰塑料制品有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人于美杰与边疆共有的位于山东省淄博市临淄区华盛园23号楼2单元3层东户房产，产权证号：07-1028959。二、查封、冻结被告新疆华康包装有限公司银行存款78万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 相 征二〇一七年七月十三日书记员 张晓晗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00155号
原告河北文丰钢铁有限公司。
法定代表人孙树权。
委托代理人于向阳。
被告边仁杰。
原告河北文丰钢铁有限公司与被告边仁杰专利权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应提交具体的诉讼请求和事实、理由。原告起诉时未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河北文丰钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3590号
原告：乌鲁木齐和利达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：唐卫林，男，汉族，1965年9月29日出生，乌鲁木齐和利达贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：阿卜杜如苏力*艾柯木，男，维吾尔族，1960年1月26日出生，个体，住新疆喀什市。
原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司与被告阿卜杜如苏力*艾柯木买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司法定代表人唐卫林、被告阿卜杜如苏力*艾柯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付货款264134元；2、判令被告支付逾期利息16776元；3、由被告承担本案诉讼费及交通费，住宿费等。事实与理由：被告自2010年至2014年8月陆续从原告处购买轮胎，被告未按双方约定全面履行付款义务，至今尚欠轮胎款264134元未付，经原告多次催要未果，依照我国《合同法》的相关规定，故诉至法院请求依法公正裁决。
被告阿卜杜如苏力*艾柯木辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们是从2010年至2014年我跟原告做了轮胎生意，中间签订了合同，我从原告处买轮胎总共进了四百万的货，到了2014年10月份我们停止了生意，双方进行了结算，结算以后我欠原告的钱基本还完，只剩233552元，从这笔钱中我已经给原告账户汇款217000元，因为原告提供的轮胎中36个轮胎有质量问题，原告不愿意赔偿，我现在只欠原告16552元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、欠款书原件一份，落款日期为2012年12月19日，原告出示该证据证明被告欠货款总共901367元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该欠款书的真实性、合法性、关联性均予以确认；
2.合同原件一份，原告出示该证据证明2013年1月10日原告和被告签订了轮胎购销合同。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该合同的真实性、关联性、合法性均予以确认；
3.对账单一份，原告出示该证据证明自2012年12月19日至2015年8月26日，被告总共欠货款264134元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因为该证据是原告单方出具的并且未经对方确认。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认；
4、商业银行汇款单原件12张，被告出示该证据证明给原告还款193000元。原告对其中11张商业银行汇款单共计173000元的真实性、合法性、关联性均认可。对2014年11月26日的20000元不认可。此汇款单上收款人的名字和卡号都是原告法定代表人的名字和卡号，因此本院对该12张汇款单的真实性、合法性、关联性均予以确认；
经本院审理查明，2012年12月19日，被告给原告出具一份欠款书，欠款书内容为：“今有阿不都*茹苏里欠乌鲁木齐和利达贸易有限公司轮胎款901367.00元。如果2014年1月1日内还不能还清乌鲁木齐和利达贸易有限公司的欠款，则收取总货款5‰的滞纳金。2013年1月10日原被告双方签订一份轮胎购销合同一份，并由双方签字确认。
庭审中，原被告一致认可双方是在2014年11月10日做了最后清算，被告尚欠货款233552元。之后被告阿卜杜如苏力*艾柯木给原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司陆续打款共193000元。
庭审中原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司放弃第三项要求被告支付的交通费和住宿费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。2014年11月10日原被告双方做了清算，剩余货款是233552元，之后被告给原告陆续还款共193000元，因此现被告欠原告总货款应为40552元。原告要求被告给付货款264134元的诉讼请求不符合法律规定，本院只支持剩余货款40552元；关于原告对2016年4月1日至2016年8月1日期间主张的利息，原告按月利率4.875‰主张利息的诉讼请求没有超过法律规定的计算公式（40552元×4.875‰×4个月），故本院予以支持利息790.76元；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条规定判决如下：
一、被告阿卜杜如苏力*艾柯木支付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司货款40552元；
二、被告阿卜杜如苏力*艾柯木支付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司利息790.76元；
本案争议标的为280910元，核定给付金额为41342.76元，占争议标的额的14.72%，案件受理费5513.65元(原告已预交)，由被告负担14.72%即811.61元，原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司负担85.28%即4702.04元，邮寄费40元由被告承担。
以上被告阿卜杜如苏力*艾柯木应共同给付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司款项合计42194.37元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加 依 娜
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 婧
速 录 员 阿依加玛力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初3590号原告：乌鲁木齐和利达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：唐卫林，男，汉族，1965年9月29日出生，乌鲁木齐和利达贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：阿卜杜如苏力·艾柯木，男，维吾尔族，1960年1月26日出生，个体，住新疆喀什市。原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司与被告阿卜杜如苏力·艾柯木买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司法定代表人唐卫林、被告阿卜杜如苏力·艾柯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付货款264134元；2、判令被告支付逾期利息16776元；3、由被告承担本案诉讼费及交通费，住宿费等。事实与理由：被告自2010年至2014年8月陆续从原告处购买轮胎，被告未按双方约定全面履行付款义务，至今尚欠轮胎款264134元未付，经原告多次催要未果，依照我国《合同法》的相关规定，故诉至法院请求依法公正裁决。被告阿卜杜如苏力·艾柯木辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们是从2010年至2014年我跟原告做了轮胎生意，中间签订了合同，我从原告处买轮胎总共进了四百万的货，到了2014年10月份我们停止了生意，双方进行了结算，结算以后我欠原告的钱基本还完，只剩233552元，从这笔钱中我已经给原告账户汇款217000元，因为原告提供的轮胎中36个轮胎有质量问题，原告不愿意赔偿，我现在只欠原告16552元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠款书原件一份，落款日期为2012年12月19日，原告出示该证据证明被告欠货款总共901367元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该欠款书的真实性、合法性、关联性均予以确认；2.合同原件一份，原告出示该证据证明2013年1月10日原告和被告签订了轮胎购销合同。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该合同的真实性、关联性、合法性均予以确认；3.对账单一份，原告出示该证据证明自2012年12月19日至2015年8月26日，被告总共欠货款264134元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因为该证据是原告单方出具的并且未经对方确认。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认；4、商业银行汇款单原件12张，被告出示该证据证明给原告还款193000元。原告对其中11张商业银行汇款单共计173000元的真实性、合法性、关联性均认可。对2014年11月26日的20000元不认可。此汇款单上收款人的名字和卡号都是原告法定代表人的名字和卡号，因此本院对该12张汇款单的真实性、合法性、关联性均予以确认；经本院审理查明，2012年12月19日，被告给原告出具一份欠款书，欠款书内容为：“今有阿不都·茹苏里欠乌鲁木齐和利达贸易有限公司轮胎款901367.00元。如果2014年1月1日内还不能还清乌鲁木齐和利达贸易有限公司的欠款，则收取总货款5‰的滞纳金。2013年1月10日原被告双方签订一份轮胎购销合同一份，并由双方签字确认。庭审中，原被告一致认可双方是在2014年11月10日做了最后清算，被告尚欠货款233552元。之后被告阿卜杜如苏力·艾柯木给原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司陆续打款共193000元。庭审中原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司放弃第三项要求被告支付的交通费和住宿费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。2014年11月10日原被告双方做了清算，剩余货款是233552元，之后被告给原告陆续还款共193000元，因此现被告欠原告总货款应为40552元。原告要求被告给付货款264134元的诉讼请求不符合法律规定，本院只支持剩余货款40552元；关于原告对2016年4月1日至2016年8月1日期间主张的利息，原告按月利率4.875‰主张利息的诉讼请求没有超过法律规定的计算公式（40552元×4.875‰×4个月），故本院予以支持利息790.76元；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条规定判决如下：一、被告阿卜杜如苏力·艾柯木支付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司货款40552元；二、被告阿卜杜如苏力·艾柯木支付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司利息790.76元；本案争议标的为280910元，核定给付金额为41342.76元，占争议标的额的14.72%，案件受理费5513.65元(原告已预交)，由被告负担14.72%即811.61元，原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司负担85.28%即4702.04元，邮寄费40元由被告承担。以上被告阿卜杜如苏力·艾柯木应共同给付原告乌鲁木齐和利达贸易有限公司款项合计42194.37元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加 依 娜人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 李   萍二〇一六年十二月五日书 记 员 周   婧速 录 员 阿依加玛力
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00745号
原告孟令娟。
被告夏红旗。
原告孟令娟与被告夏红旗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员沈桂林适用简易程序独任审理。原告孟令娟申请撤回对被告夏红旗的起诉。
本院认为，原告孟令娟撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟令娟撤回对被告夏红旗的起诉。
案件受理费984元，减半收取497元，由原告孟令娟负担。
审判员 沈桂林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第91号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。
被告：李钦涛，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李桂伶，女，1983年5月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：于振侠，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李绍芳，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李树德，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张桂立，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李钦波，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐恩雨，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李钦涛、李桂伶、于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李钦涛、李桂伶、于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李钦涛、李树德、李钦波、李钦芳、徐恩雨、于振侠、张桂立签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年4月17日被告李钦涛在我社借款200000元，约定2013年4月15日到期归还，借款利率11.48‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.74计算。其妻李桂伶签订了共同承担债务承诺书，并由李树德、李钦波、李钦芳、徐恩雨、于振侠、张桂立提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李钦涛及共同债务承担人李桂伶至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李钦涛、李桂伶、于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日被告李钦涛与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款20万元，借款用途为：进煤炭；借款期间为2012年4月17日至2013年4月15日。被告于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨于2012年4月17日与原告签订保证合同一份，约定为李钦涛的借款提供保证，保证期间为合同约定履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年4月17日将贷款20万元发放给了李钦涛，借款到期日为2013年4月15日，借款利率11.4800‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告李钦涛、李桂伶系夫妻关系，被告李桂伶出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共有财产偿还被告李钦涛对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001687317号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告李钦涛签订个人借款合同及与被告于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还20万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年4月15日起的两年。被告于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李钦涛、李桂伶系夫妻关系，被告李桂伶出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李钦涛对原告的欠款，但是借款到期后被告未履行还款责任，对聊城农商银行要求被告李桂伶承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦涛、李桂伶于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告于振侠、李绍芳、李树德、张桂立、李钦波、徐恩雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 靳良林
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺 岩
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
被告孙占杰，男，50岁。
被告丁建波，男，42岁。
被告丁玉伟，男，50岁。
本院在审理原告孟津农行与被告孙占杰、丁建波、丁玉伟为金融借款合同纠纷一案中，原告孟津农行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行负担。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱一波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终725号
上诉人（一审被告）：汝州市锦源矿业有限公司，住所地河南省汝州市西关西北拐街。
法定代表人：赵志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李军杰，男，汉族，1964年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李默，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王云甫，男，汉族，1986年6月26日出生，住郑州市金水区。
上诉人汝州市锦源矿业有限公司（以下简称锦源公司）与被上诉人李军杰、王云甫案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年3月31日作出（2016）豫01民初1953号民事判决。锦源公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。锦源公司的委托诉讼代理人朱浩，李军杰的委托诉讼代理人李默，到庭参加本案诉讼，王云甫经本院合法传唤没有到庭。
本院审理过程中，锦源公司于2017年9月19日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，锦源公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汝州市锦源矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218100元，减半收取109050元，本院准予减交43620元，剩余费用65430元由汝州市锦源矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 昶 伟
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 翟小芳（代）
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1466号
原告王行伟，男，1970年2月4日生，汉族，务农，住赤水市。
被告夏成华，男，1962年10月14日生，汉族，务农，住赤水市。
原告王行伟诉被告夏成华房屋买卖合同纠纷一案，原告王行伟于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王行伟申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王行伟撤回起诉。
案件受理费2340.00元（已减半收取），由原告王行伟承担。
审判员 陈应琨
二〇一四年十月二十二日
书记员 颜 静
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第193号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人朱继宝，夏津县银城街道办事处副科级干部。
委托代理人霍启军，夏津县银城街道计生站副站长。
被申请人潘静静，女，1985年5月6日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人潘静静征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人潘静静2013年12月18日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）001201号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人潘静静征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人潘静静作出的夏卫计生征决（2015）001201号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人潘静静作出的夏卫计生征决（2015）001201号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）001201号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍文慧
1
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1503号
原告：佛山市铭博窑业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王俊，公司副总经理。
被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：王清河。
原告佛山市铭博窑业有限公司诉被告清远市港龙陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审理。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人王俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月17日至12月26日为被告维修改造窑炉、脱硫管道，完工后经被告验收核对实际工程总额为2525000元。被告在2013年12月6日至2014年3月17日期间分6次向原告支付1200000元，尚拖欠1325000元未付，后经原告催讨，被告于2015年7月25日以砖抵款712122元，欠余款612878元至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠工程款612878元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.设备购销合同1份，证明原告与被告签订购销合同，原告帮助被告改造、维修窑炉，合同总价款为2525000元。
3.对账单5张，证明原、被告之间对账的情况。
4.支付通知书1份、付款通知书5份、支票2张、退票通知书2张，证明被告多次向原告开具付款通知书，但一直都没有兑现。
5.确认函1份，证明截至2015年10月25日被告确认拖欠原告款项612878元。
诉讼中，被告未提供任何证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均有原件予以核对，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院对原告证据的效力予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年11月17日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定由原告为被告维修改造窑炉及干燥工程，施工地点在被告生产车间，工程价款为1569936元。
原告持有6份对账单和1份确认函，对账单的开具时间分别为2014年4月17日、6月17日、8月17日、9月17日、10月17日以及2015年7月22日，对账单中均有“熊梅”的签名，其中2015年7月22日的对账单中载明工程款总额2525000元，合计已收款1200000元，余款1325000元。确认函的出具时间为2015年10月25日，其中载明被告截止2015年10月24日欠原告612878元，底部审核人处有“熊梅”的签名。
2015年7月25日，被告向原告出具支付通知单，通知单中记载被告尚欠王俊到期工程款1325000元，现以购买成品砖的方式支付王俊工程款，以到期支票和付款通知书抵成品款，通知单中还列明了支票号和支票金额以及付款通知书的编号和金额，落款处盖有被告的公章以及熊梅的签名。
2014年6月17日、7月17日、8月25日、9月17日、10月17日，被告分别向原告开具6份付款通知书，承诺于2014年12月30日、2015年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日向原告付款。被告还于2015年5月30日、6月30日先后向原告交付两张支票，但均被银行告知账户余额不足无法承兑。
庭审中，原告陈述熊梅为被告的财务。
另查明，王俊为原告的法定代表人。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应依约履行。原告主张被告拖欠其工程款612878元未付，有《设备购销合同》、对账单、确认函、支票及退票理由书等证据予以证明，其中在对账单、确认函中熊梅的签名与盖有被告公章的支付通知单中熊梅的签名一致，且被告未出庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。被告未及时支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付工程款612878元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告清远市港龙陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市铭博窑业有限公司支付工程款612878元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费4964元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00326号
上诉人（一审原告）：彭某，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：宋佳博，夏邑县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：樊某甲，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人彭某因与被上诉人樊某甲离婚纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）砀民一初字第00702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
彭某一审诉称：其与樊某甲于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子樊某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，樊某甲经常赌博，对家庭极不负责，两人经常闹矛盾，夫妻关系已名存实亡。彭某曾于2014年向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方从未联系，分居生活至今，感情已完全破裂。请求判令：1、准许双方离婚；2、婚生子由樊某甲抚养；3、依法分割共同财产。
樊某甲一审未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
一审法院查明：彭某、樊某甲于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子樊某乙，现随樊某甲的爷爷生活。2014年7月31日，彭某曾以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，后撤诉，一审法院作出（2014）砀民一初字第01397号民事裁定予以准许。2015年3月9日，彭某以双方确无和好可能为由诉至法院，要求离婚。
一审法院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，彭某虽主张双方感情破裂，申请证人刘某出庭作证，但刘某的证言不能证明双方夫妻感情确已破裂。彭某虽于2014年向法院提起诉讼，但不能直接说明双方感情已达到完全破裂的程度。且双方婚后育有一子尚年幼，现随樊某甲的爷爷生活，从孩子健康成长考虑，应以维系双方的婚姻关系为宜。综上，对于彭某提出离婚的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：不准彭某与樊某甲离婚。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由彭某负担。
彭某不服一审判决，上诉称：彭某自第一次起诉离婚后一直在娘家生活，与樊某甲分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，一审法院认定夫妻感情未破裂，判决不准离婚不当。请求二审法院撤销一审判决，改判准许双方离婚。
樊某甲二审未答辩。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：彭某、樊某甲自××××年结婚至今已多年，且婚后生育一子，双方具有一定的感情基础。虽然在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，但从本案的实际情况看，双方感情并没有达到彻底破裂的程度，只要双方当事人彼此间多交流和沟通，相互信任，相互体谅，和好仍有可能。故，一审判决不准彭某、樊某甲离婚正确。彭某上诉称夫妻感情确已破裂的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1452号
申请执行人：殷火顺，男，1964年3月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：张俊彪，男，1963年10月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年10月17日立案执行殷火顺申请张俊彪劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初492号南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张俊彪应支付申请人殷火顺案款2460.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人张俊彪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执1452号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1452号之一
申请执行人：殷火顺，男，汉族，1964年3月7日出生，住省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
被执行人：张俊彪，男，汉族，1963年10月15日出生，住江省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初492号民事判决书，于2016年11月12日向被执行人张俊彪出执行通知书，责令被执行人张俊彪履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张俊彪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张俊彪银行存款、收入2510元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3531号
申请执行人黄建欧
被执行人黄岳曦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00486号，依法向被执行人黄岳曦发出执行通知书，责令被执行人黄岳曦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岳曦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄岳曦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币590000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月一日
书记员 阮晶晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00873号
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该分公司经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：李剑刚，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：许会会，女，1990年6月8日生，汉族，住址同上。
被告：许亮，男，1984年3月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告李剑刚、许会会、许亮保证保险合同纠纷一案中，因中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在法定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗晓晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3629号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王木荣，男，1982年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：颜锦秀，女，1985年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王木荣、颜锦秀行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王木荣、颜锦秀自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3629号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3629号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：王木荣，男，1982年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：颜锦秀，女，1985年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王木荣、颜锦秀行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王木荣、颜锦秀自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3629号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年九月八日书 记 员  郑凤梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2124号
申请执行人蔡白茹。
被执行人海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
申请执行人蔡白茹与被执行人海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人海南国托科技有限公司在中国光大银行的账户（账号为：39250XXXXX）。
二、冻结被执行人海南国托科技有限公司在中国光大银行的账户（账号为：39250XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十三日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2124号
本院在执行赵爱丽与王兰兴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王兰兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王兰兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第685号
原告：马梦洋。
被告：何小良。
被告：储丹丹。
本院在审理原告马梦洋与被告何小良、储丹丹民间借贷纠纷一案中，因原告马梦洋未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年六月二十四日
书记员 周君萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5607号
原告：柏华珍，女，1948年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：尹霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：翟茂宏，男，1957年2月23诶出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告柏华珍诉被告尹霞、翟茂宏民间借贷纠纷一案中,原告柏华珍在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 周亚玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第741号
申请执行人陆光明。
被执行人林家顺。
陆光明依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第275号民事判决书，申请执行林家顺关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币184166.50元，执行费2663元。
本案在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，约定履行还款期限大于执行期限，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
陆光明依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第275号民事判决书，申请执行林家顺关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 龙 琨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00295号
原告：张长义，男。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：卞宁，男。
被告：方芳，女。
被告：曹争锋，男。
被告：曹小丽，女。
本院于2015年1月27日立案受理了原告张长义诉被告卞宁、方芳、曹争锋、曹小丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张长义及其委托代理人、被告卞宁、曹争锋到庭参加了诉讼，被告方芳、曹小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长义诉称：2013年3月8日被告卞宁、曹争锋因生意周转向原告借款50万元，双方口头约定月息2分，并出具了借条。原告按约支付了借款。后原告多次向被告卞宁、曹争锋讨要，但他们以各种理由拖延拒付。经查，被告卞宁与方芳系夫妻，被告曹争锋、曹小丽也系夫妻。该笔借款属于二被告夫妻共同债务。现诉至法院请求：1、判令各被告连带归还原告借款本金50万元、利息8万元（按8个月计算，以后付到实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告卞宁辩称，借款属实，利息1万元一个月也付了一年多，现在我没有能力偿还，我有一笔钱别人答应在4月30日还，到时我还给原告。
被告曹争锋辨称，借条我是签了字，但是这笔借款实际是卞宁用的，跟我没有关系，应该由卞宁来还。
被告方芳、曹小丽未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：卞宁、曹争锋共同于2013年3月8日向张长义借款500000元。钱款分二次汇入曹争锋的银行帐户。卞宁、曹争锋共同向张长义出具了借条，双方没有约定借款期限，但口头约定了月息2分。借款当天，卞宁预先给付了张长义一个月利息1万元。借款发生后，卞宁一直按月息1万元的标准付利息到2014年3月8日，之后没再支付，但在张长义催讨下又支付了2014年九、十二个月利息计2万元。借款本金至今分文未还。借款发生时被告卞宁与方芳，被告曹争锋与曹小丽系夫妻关系。
以上事实有双方当庭陈述、借条、汇款凭证、结婚登记审查表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卞宁、曹争锋共同向张长义借款，并出具借条，在张长义催讨时理应及时归还，但至今仅支付了部分利息，显属无理，故对张长义要求其共同归还借款本息的请求，本院予以支持。一、关于本金。张长义在出借借款时预先收取了利息一个月1万元，依据我国合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为49万元。二、关于利息。双方口头约定了月利率2%计算利息，但是该约定高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护。为此，本院依法参照2013年中国人民银行公布的六个月内贷款年利率5.6%标准调整为月利率1.87%（5.6%×4÷12）。三、关于方芳、曹小丽在本案中是否承担民事责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审查明本案借款发生在卞宁与方芳、曹争锋与曹小丽婚姻关系存续期间；方芳、曹小丽放弃举证证明本案借款为各自丈夫的个人债务的权利，也放弃举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形的权利，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。所以，张长义要求方芳、曹小丽归还借款本金、利息的请求，本院予以支持，但是方芳仅对卞宁应承担的部分负连带清偿责任，曹小丽仅对曹争锋应承担的部分负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同》第二百条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞宁、曹争锋于本判决生效之日起十日内归还原告张长义借款本金490000元，并以490000元为基数按月利率1.87%计算支付利息（利息计算期限：2014年3月8日至2014年8月8日，2014年10月8日至本判决确定的本金给付之日）。
二、被告方芳对被告卞宁承担的部分负连带清偿责任。
三、被告曹小丽对被告曹争锋承担的部分负连带清偿责任。
四、驳回原告张长义的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4800元，保全费3420元，合计8220元由被告卞宁、曹争锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年三月十六日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03403号
原告：王某甲，男，1964年8月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：周某，女，1970年2月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于1989年12月份相识，同年12月28日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子女，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日育有一子，取名王某丙。2000年2月份，周某离家出走至今未归，现原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令：准予原告王某甲与被告周某离婚离婚。
被告周某辩未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于于1989年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间育有一子一女，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日育有一子，取名王某丙。2007年10月11日，安徽省合肥市长丰县某乡人民政府某村民社居委出具证明一份，该证明载明周某于2000年离家出走至今未归。2014年4月14日，上述社居委再次出具证明证实周某于2000年离家出走至今未归。王某甲称周某因夫妻感情不和离家出走。
以上事实，有原告王某甲提供的结婚登记申请书，审查处理结果、户口本及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：周某于2000离家出走至今未归，与王某甲因夫妻感情不和分居已满2年，且王某甲陈述夫妻感情确已破裂，因此，王某甲请求与周某离婚理由成立，应予支持。周某未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，公告费400元，合计人民币600元。由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年一月九日
书 记 员 史晶晶
附本案适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2199号
原告张某某，女，生于1981年8月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄云光，男，生于1972年5月20日，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告金某某，男，生于1974年7月11日，汉族，农民，住济南市长清区，现在济宁市嘉祥县鲁宁监狱服刑。
本院在审理原告张某某与金某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 宋宝群
二〇一六年七月十三日
书记员 边书贤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第148号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社文疃信用社职工。
被告：孙运青，农民。
被告：刘淑莲（系被告孙运青之妻），农民。
被告：宋代春，农民。
被告：孙钦峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2013年9月30日，被告孙运青向原告借款100000元，并约定按月付息，被告刘淑莲、宋代春、孙钦峰提供连带责任保证。借款到期后，被告孙运青未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰偿还借款100000元及利息；2.被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰承担本案产生的全部费用。
被告孙运青未答辩。
被告刘淑莲未答辩。
被告宋代春未答辩。
被告孙钦峰未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告莒南农信社与被告孙运青签订（莒南农信）个借字（2013）年第335号个人借款合同一份，约定，合同期间为2013年9月30日至2014年9月29日，合同到期后一次性归还本金及利息，月利率11.5‰，如被告孙运青（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘淑莲、孙钦峰与原告莒南农信社签订（莒南农信）保字（2013）年第335号保证合同一份，为被告孙运青提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为100000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告孙运青已付息至2014年9月30日。借款期限届满后，被告孙运青未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于2015年7月3日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告孙运青签订的借款合同，与被告刘淑莲、宋代春、孙钦峰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋代春、孙钦峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙运青享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运青于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（罚息按合同约定履行，自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘淑莲、宋代春、孙钦峰对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙运青、刘淑莲、宋代春、孙钦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1240号
原告威海市海利达液压机械有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园和兴路198-2号。
法定代表人姜经志，经理。
被告苗誉瀚，。
第三人威海利达自控设备有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。
法定代表人姜经涛，经理。
本院在审理原告威海市海利达液压机械有限公司与被告苗誉瀚、第三人威海利达自控设备有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗誉瀚、第三人威海利达自控设备有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告苗誉瀚、第三人威海利达自控设备有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告苗誉瀚、第三人威海利达自控设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月五日
书记员 姜岩非
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第418号
申请执行人冯晓东。
被执行人马泽生。
本院在执行冯晓东诉马泽生借款合同一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第418号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东民初字第124号
原告：蒋某。
委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告蒋某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其代理人胡静到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2012年原、被告相识不久后登记结婚，婚后生育一女朱某乙。结婚初期双方感情尚可。被告辞去工作至今在家待业一年多，与游戏为伍，对家庭不负责任，性格脾气暴躁，终日疑神疑鬼。因家庭没有稳定收入，原告不得不外出工作，女儿交由爷爷奶奶抚养照料。起初双方因生活琐事时有口角，后来发展升级为动手殴打，被告甚至拿绳索勒原告脖子，用被子蒙女儿的头。原告外出工作被告也电话不断，辱骂威胁原告。连原告的朋友都经常莫名其妙接到被告骚扰电话、威胁视频。双方婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后无法建立起夫妻感情，并且双方年龄相差较多，双方感情已经完全破裂，无和好可能。故，诉请法院依法判令原、被告离婚；女儿由被告抚养。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了如下证据：原、被告双方身份证明材料、结婚登记审查处理表、女儿人口信息复印件、病历及CT报告单，以证明原、被告双方的诉讼主体资格及婚姻关系、生育情况等。
经庭审审查、核实，原告的身份证复印件与原件核对无误，结婚登记审查处理表上盖有相关专用章，其上的身份信息等与被告的人员基本信息能互为印证，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提交的病历及CT报告单，并不能证明其系被告所为，与本案无关联性，对此证据本院不予确认。
被告朱某甲未作答辩、亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋某与被告朱某甲于2012年上半年相识，不久后即恋爱、同居，××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告双方感情尚好，××××年××月生育女儿朱某乙。因家庭经济等原因，双方产生矛盾并时有争吵，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚并生育了女儿，有一定的感情基础也建立了夫妻感情。原告诉称的被告有暴力倾向、脾气暴躁、不负责任等，因未提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告双方能够珍惜以往的夫妻感情、加强沟通、同心同德，夫妻尚有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年一月八日
书记员 潘星成
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3093号
原告：曾长和。
被告：上海飓风物流有限公司。
原告曾长和与被告上海飓风物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案,原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾长和撤诉。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告曾长和负担(已缴纳)。
审判员 谢荣华
二〇一七年四月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初452号
原告：周某甲，男，汉族，生于1994年1月18日。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，生于1973年8月19日。
被告：王某乙，女，汉族，生于1972年10月15日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某丙，女，汉族，生于1995年9月18日。
原告周某甲诉被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人董忠煜、被告王某甲及被告王某甲、王某乙的委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与王某丙经人介绍认识，于2014年农历12月举行结婚仪式。被告方在婚约期间向我索要彩礼款共计72500元，购买三金、衣物等共花费20000元。我俩婚后经常因为琐事发生争执。2015年7月，被告王某丙离家出走至今未归。被告的行为给原告家庭造成了重大的经济损失，现请求判令三被告返还原告彩礼款92500元。
被告王某甲、王某乙辩称：我方认可收到的彩礼钱为50000元。我方陪嫁衣服、电脑等嫁妆及王某丙治病共计35200元，都应从原告方彩礼中扣除。
被告王某丙未到庭答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告周某甲与被告王某丙经媒人介绍相识，于2014年农历12月19日举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续，亦未生育小孩。原告周某甲分别于2014年9月16日、2014年农历12月6日、2014年农历12月17日通过媒人周某乙先后付给被告王某丙及其家人王某甲、王某乙彩礼款共计72500元。另查明：被告王某丙在结婚时陪嫁有沙发、电视、电脑等嫁妆若干。原、被告婚后共同生活近5个月，后双方发生矛盾于2015年7月分居至今。现原告诉诸本院，要求被告返还相关彩礼钱。
上述事实有原、被告陈述，原告方提交的质量保证单、原告方证人周某乙出庭所作的证人证言、被告方提供的收据发票、医疗花费清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告周某甲与被告王某丙举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，因家庭琐事产生矛盾导致分手，双方均负有一定责任。现原告请求被告返还彩礼，考虑到双方同居生活过一段时间，部分彩礼已经用于购买嫁妆及同居期间共同消费支出、共同生活使用，扣除上述部分，返还彩礼的数额酌定为40000元为宜，对于原告要求超出本数额的诉讼请求部分，本院不予支持。原告诉称的价值20000元的物品缺乏有效证据支持，本院不予认可。被告王某甲、王某乙辩称仅收到原告方50000元彩礼，但与原告方证人周某乙作出的证人证言及庭审调查的相关事实不相一致，故本院对被告方的该辩称不予认可。被告王某甲、王某乙辩称王某丙治病5500元应从彩礼款中扣除，本院认为被告辩称的该款属于原、被告同居生活期间共同生活支出，被告方要求扣除缺乏相关法律依据，故本院对被告该辩称不予认可。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙在本判决生效后十日内返还原告周某甲彩礼款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告周某甲负担1100元，被告王某甲、王某乙、王某丙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1326民初452号原告：周某某，男，汉族，生于1994年1月18日。委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：王某甲，男，汉族，生于1973年8月19日。被告：王某乙，女，汉族，生于1972年10月15日。委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某丙，女，汉族，生于1995年9月18日。原告周某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人董忠煜、被告王某甲及被告王某甲、王某乙的委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与王某丙经人介绍认识，于2014年农历12月举行结婚仪式。被告方在婚约期间向我索要彩礼款共计72500元，购买三金、衣物等共花费20000元。我俩婚后经常因为琐事发生争执。2015年7月，被告王某丙离家出走至今未归。被告的行为给原告家庭造成了重大的经济损失，现请求判令三被告返还原告彩礼款92500元。被告王某甲、王某乙辩称：我方认可收到的彩礼钱为50000元。我方陪嫁衣服、电脑等嫁妆及王某丙治病共计35200元，都应从原告方彩礼中扣除。被告王某丙未到庭答辩，没有向法庭提交证据。经审理查明：原告周某某与被告王某丙经媒人介绍相识，于2014年农历12月19日举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续，亦未生育小孩。原告周某某分别于2014年9月16日、2014年农历12月6日、2014年农历12月17日通过媒人周某某先后付给被告王某丙及其家人王某甲、王某乙彩礼款共计72500元。另查明:被告王某丙在结婚时陪嫁有沙发、电视、电脑等嫁妆若干。原、被告婚后共同生活近5个月，后双方发生矛盾于2015年7月分居至今。现原告诉诸本院，要求被告返还相关彩礼钱。上述事实有原、被告陈述，原告方提交的质量保证单、原告方证人周某某出庭所作的证人证言、被告方提供的收据发票、医疗花费清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告周某某与被告王某丙举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，因家庭琐事产生矛盾导致分手，双方均负有一定责任。现原告请求被告返还彩礼，考虑到双方同居生活过一段时间，部分彩礼已经用于购买嫁妆及同居期间共同消费支出、共同生活使用，扣除上述部分，返还彩礼的数额酌定为40000元为宜，对于原告要求超出本数额的诉讼请求部分，本院不予支持。原告诉称的价值20000元的物品缺乏有效证据支持，本院不予认可。被告王某甲、王某乙辩称仅收到原告方50000元彩礼，但与原告方证人周某某作出的证人证言及庭审调查的相关事实不相一致，故本院对被告方的该辩称不予认可。被告王某甲、王某乙辩称王某丙治病5500元应从彩礼款中扣除，本院认为被告辩称的该款属于原、被告同居生活期间共同生活支出，被告方要求扣除缺乏相关法律依据，故本院对被告该辩称不予认可。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王某甲、王某乙、王某丙在本判决生效后十日内返还原告周某某彩礼款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告周某某负担1100元，被告王某甲、王某乙、王某丙负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉峰审 判 员  丰 力人民陪审员  张好团二〇一六年五月九日书 记 员  李 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1195号
原告ORMANJOHNGRAYSON，美国人。
委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人倪蔚，江苏良翰律师事务所律师。
被告孙建飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地洪泽县北京路兴泽苑小区1幢112号。
负责人张轶华，总经理。
委托代理人林启敏，公司员工。
本院于2015年4月7日受理原告ORMANJOHNGRAYSON诉被告孙建飞、涟水国策运输有限公司（以下简称“国策运输”）、中华联合财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案。庭审中，因孙建飞自愿承担国策运输在事故中的责任，各方对此无异议，原告申请撤回对于国策运输的起诉，本院口头裁定准许。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年6月29日、10月12日公开开庭进行了审理。原告ORMANJOHNGRAYSON委托代理人方赞、倪蔚、被告中华联合财保委托代理人林启敏到庭参加两次诉讼，被告孙建飞到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告ORMANJOHNGRAYSON诉称：2014年12月31日，原告驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车在苏州独墅湖大道由西向东行驶至独墅湖大道通园路交叉路口时，与沿独墅湖大道由西向东行驶至上述路口向南转弯孙建飞驾驶的车牌号为苏H×××××重型厢式货车相撞，致使两车各自不同程度受损。原告因事故支出修理费24000元、拖车和停车费750元，交通费28元。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具事故认定书，对事故经过进行说明。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计24778元，由中华联合财保公司在保险范围内优先承担责任，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告变更诉请为21428元。
被告孙建飞辩称：对于事故发生经过事故、投保交强险和商业险事实无异议，本次责任认定为无法认定，但是原告当时在交警队口头表示是自己闯红灯，并要求不要记入事故认定书，故孙建飞认为事故应由原告承担全部责任。
被告中华联合财保辩称：对于事故发生经过无异议，认可交警部门对事故出具的责任认定。孙建飞的�辆在中华联合财保投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险责任范围内承担合理的损失。
经审理查明：2014年12月31日，原告驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车沿苏州工业园区独墅湖大道由西向东行驶至独墅湖大道通园路交叉路口时，车辆与沿独墅湖大道由西向东行驶至上述路口向南转弯孙建飞驾驶的车牌号为苏H×××××重型厢式货车相撞，致使两车各自不同程度受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，孙建飞驾驶机动车行经上述有交通信号灯控制的路段处时，疏于观察路面动态，遇情况采取措施不及时，违反相关规定。但鉴于双方当事人及证据均无法证实事发前行径上述有交通信号灯控制路段处时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且再无其余证据，使得该队�法查清该起事故的全部事实。
另查明：苏H×××××重型厢式货车登记车主为国策运输，该车在中华联合财保投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险保险期限为2014年12月4日至2015年12月3日，事故处于保险期限内。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险期限为2014年12月8日至2015年12月7日，事故处于保险期限内，保险限额为100万元，同时投保不计免赔。庭审中，中华联合财保确认，本案商业险限额内无免责情形。
又查明：事故后，原告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告车辆所受损失进行认定，定损金额为20650元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、相关票据等证据，以及原、被告庭审陈述予以证实。
针对�告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、车辆维修费。原告主站各车辆维修费20650元并提交票据、定损单、维修清单，被告孙建飞、中华联合财保对此均无异议。本院据此认定维修费20650元。
2、拖车费、停车费。原告主张拖车费和停车费计算750元并提交票据，被告孙建飞对此无异议，被告中华联合财保辩称为定损，不予认可。本院认为，各方确认事故后原告车辆处于翻车状态，故上述费用支出实属必须，原告上述费用为实际支出，本院认定拖车费、停车费750元。
3、交通费。原告主张交通费28元并提交票据。本院认为，原告因事故所致财产损失，尚无证据表明原告因事故受伤，原告也不能就车辆为代步必需工具举证，其因此主张交通费缺乏依据，相关主张本院不予采信。
以上各项赔偿费用合计21400元�其中列入交强险财产损害赔偿责任限额项下为2000元。
本院认为，公民的财产依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在中华联合财保投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿2000元。超出交强险限额的损失19400元，应当按照事故责任进行认定。本案系机动车之间相撞，事故责任为无法查清全部事实。鉴于交警部门系根据现场证据综合认定为无法查清全部事实，各方也不能举证证实对方就事故发生存在全部过错，本院推定由原告及孙建飞各自承担50%，即孙建飞承担9700元。因孙建飞的车辆同时在中华联合财保投保不计免赔商业险，上述损失均系直接损失，中华联合财保也确认商业险限额内并无其余免责事由存在，故就孙建飞的赔偿责任，中华联合财保应以商业�100万元为限进行赔偿，故应赔偿9700元。以上赔付合计11700元（9700元＋2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洪泽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ORMANJOHNGRAYSON损失11700元；
二、驳回原告ORMANJOHNGRAYSON的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为210元，由原告负担105元，被告孙建飞负担105元。被告孙建飞应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起10日内将该款给付原告�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05771号
原告赵钢军，男，1956年11月5日出生。
被告宋玉平，女，1960年6月21日出生。
原告赵钢军（下称原告）与被告宋玉平（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有自己的妻子和家庭。2006年我跟被告相识，2007年开始发展成情人关系，每周有两三天跟被告在一起跳舞，也跟被告一起去过郊区玩。被告跟我说过她有老公，2010年前后被告的朋友跟我说过被告已经离婚了，后来我问过被告，看过她的离婚证，也去过她家。2011年后被告跟她前夫又在一起生活，但没有复婚。2011年以来，我多次提出分手，被告不同意，多次找我闹，使我受到折磨。2014年9月28日我再次提出分手，被告要求分手费壹万元，之后又加到两万元。我为了不再受精神折磨被迫同意。协议签订后我们俩也没有再和好。现我感到这样极不公平，诉至法院请求：1、判令被告退还原告分手费2万元整；2、判令被告赔偿原告利息损失600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是1985年结婚，婚后育有一子，2003年离婚，至今未再婚。2007-2014年期间我跟原告是情人关系，除了单独约会外，我们也一起去过我朋友的生日聚会等，但我没有参加过原告的亲属聚会。2万元分手费是原告自愿给我的，协议书也是原告提前准备好的，当时原告坚决要分手，我也就同意了。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订了一份《协议书》，内容为：今给宋玉平分手费壹万元整＋壹万，双方保证今后互不干涉对方的生活，同意和平分手，绝不反悔。签订协议当日，原告给付被告现金2万元。
上述事实，有协议书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的《协议书》是双方真实自愿的意思表示，原告同意给付被告2万元分手费，且已实际给付。现原告就其主张未提供合法有效的证据，故本院对原告主张被告返还2万元分手费并赔偿600元利息损失的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵钢军的全部诉讼请求。
案件受理费158元，由原告赵钢军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙媛媛
桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00496号
原告纪玲霞，女。
委托代理人孙华峰，男。
被告伊娟，女。
纪玲霞与伊娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玲霞委托代理人孙华峰到庭参加了诉讼。被告伊娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪玲霞诉称，2008年6月20日，我与被告伊娟签订买卖协议，被告伊娟将桓仁镇福民街03组23栋4单元4-1号楼68.48平方米以十万元卖给我，我们双方在2008年6月20日到桓仁县公证处办理了公证，房屋买卖款现金支付，到现在被告伊娟一直不配合我办理过户手续，现提请诉讼，望法院支持我的主张，维护我的合法权益。
被告伊娟未答辩。
经审理查明，2008年6月20日，原告纪玲霞与被告伊娟在桓仁镇公证处签订房屋买卖协议书，双方约定，被告伊娟将其所有的位于桓仁镇福民街03组23栋4单元4-1号面积为68.48平方米的住宅房以100000元的价格卖给原告纪玲霞。当日被告伊娟将该房钥匙及房权证交给原告纪玲霞并交付了房屋，原告纪玲霞将房款100000元一次性给付被告伊娟，并入住该房屋，一直居住至今。2008年6月20日，桓仁满族自治县公证处作出（2008）桓证民字第593号公证书，公证“该协议自伊娟、纪玲霞签字之日起生效”。因一直联系不到被告伊娟，无法办理房屋过户手续，为此原告纪玲霞诉到本院，要求确认其与被告伊娟之间的房屋买卖协议书有效，该房屋所有权归其所有。
上述事实，有原告陈述、公证书、房屋买卖协议书、房权证、等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护，故对原告纪玲霞要求确认其与被告伊娟之间的房屋买卖协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告纪玲霞与被告伊娟之间订立的坐落于桓仁镇福民街03组23栋4单元4-1号，面积为68.48平方米的房屋买卖协议书有效，该房屋所有权归原告纪玲霞所有。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元（原告纪玲霞预交），由被告伊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6997号
上诉人(原审原告)：李天红，男，1949年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李圆圆(李天红之女)，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁晋峰，男，1984年6月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：袁民忠，男，1946年7月13日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海中建嘉好地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：卫佳峰，男。
原审第三人：冯德新，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈文娜(冯德新之妻)，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人李天红因与被上诉人袁晋峰、袁民忠及原审第三人上海中建嘉好地产有限公司、冯德新房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4793号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人李天红预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02317号
原告李某甲，女，1947年9月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人吴某某（李某甲之子），1967年9月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区南大街136号，组织机构代码67101448-9。
负责人黄强，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
原告李某甲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称邮政储蓄银行南川支行）法定继承纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告邮政储蓄银行南川支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系李某乙的妹妹，李某甲于2012年9月10日因病去世，李某甲生前一直未婚，也无子女，且父母均已去世，所以李某甲的合法继承人只有原告一人。李某乙去世时遗留有1829.70元存款在被告处，现原告请求判令被告将李某甲的存款1829.70元及利息取给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邮政储蓄银行南川支行无答辩意见。
经审理查明，李某乙于2012年9月10日因病去世，其生前在邮政储蓄银行南川支行开设了1个账户，截止2014年8月12日，该账户中有存款余额共计1829.70元。李某乙一直未婚，无子女，父亲李某丙与母亲胡某某分别于2000年和2001年去世，妹妹李某甲是其唯一合法继承人。2014年8月6日，李某甲以李某甲在邮政储蓄银行南川支行的存款属于遗产要求继承而提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及死亡注销户口证明、中国邮政储蓄卡、重庆市南川区XX镇人民政府和重庆市南川区XX镇XX社区居民委员会和重庆市南川区公安局XX派出所共同出具的法定继承人情况证明、重庆市南川区XX镇人民政府和重庆市南川区XX镇XX社区居民委员会和重庆市南川区XX镇XX居委第X农业社和重庆市南川区公安局XX派出所共同出具的证明、协助查询存款通知书（回执）等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，一、关于李某甲生前在被告处的存款是否应由原告继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”。本案中，被继承人李某乙去世后，其在被告处的存款已转化为遗产，因其生前无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故该存款应按法定继承处理，依法由李某甲的法定继承人继承。由于李某甲无第一顺序的法定继承人，而原告又是唯一的第二顺序法定继承人，因此李某乙的遗产即在邮政储蓄银行南川支行处的存款本息依法应由原告继承。
二、关于被告是否应将以李某乙为户名的存款本息支付给原告的问题。原告依法继承被继承人李某乙的遗产即在被告处的存款后，享有该存款所涉及的储蓄存款合同中存款人的权利和义务。在原告主张提取该存款时，被告有义务按约定无条件支付存款本息给原告。因此原告主张被告将以李某乙为户名的存款本息支付给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
三、关于本案案件受理费负担问题。由于该存款的实际取得需通过合法方式才能实现，其实现过程中有可能产生一定的费用支出，该费用支出应当由原告负担，因此原告通过向本院提起诉讼以实现实际取得遗产权利而产生的案件受理费，依法应由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某乙（在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行开设的账户中的存款余额1829.70元及利息归原告李某甲所有。
二、由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于本判决发生法律效力后五日内将被继承人李某乙在上述账户中的存款余额1829.70元及利息（利息计算至支付日止）支付给原告李某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韦云华
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋小亚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0772号
原告宋端永，个体工商户。
委托代理人蒋士海。
被告包重庆，职工。
原告宋端永诉被告包重庆担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋端永的委托代理人蒋士海到庭参加诉讼，被告包重庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋端永诉称：2010年10月31日，借款人沈宪红与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，借取江苏邳州农村商业银行股份有限公司35000元，原告宋端永、周伟、薛海辉及被告包重庆为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，沈宪红逾期还款。2013年5月28日江苏邳州农村商业银行股份有限公司从原告账户上扣划33800元，同年6月3日，扣划15498.66元，代借款人沈宪红清偿了该笔借款。原告承担保证责任后，沈宪红未归还原告代其偿还的借款，其他保证人也未偿还其各自应当承担的份额。现诉至法院，请求判令被告包重庆立即支付原告代为清偿的借款本息48098.33元，并承担诉讼费用。
被告包重庆未答辩。
经审理查明：2010年10月31日，借款人沈宪红与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，借取江苏邳州农村商业银行股份有限公司35000元，原告宋端永、周伟、薛海辉及被告包重庆为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，沈宪红逾期还款。2013年5月28日江苏邳州农村商业银行股份有限公司从原告账户上扣划33800元，同年6月3日，扣划15498.66元，代沈宪红清偿了该笔借款。
以上事实，有原告的个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、卡内账户明细查询单，当事人陈述及本院的庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告包重庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。原告宋端永作为保证人承担保证责任后，有权向借款人进行追偿，也有权向其他保证人请求其应当承担的份额。本案中，由于涉案借款有4个连带责任保证人，且原告宋端永与被告包重庆及其他保证人之间就保证责任没有进行约定。因此，被告包重庆应承担的保证责任为原告宋端永清偿数额的四分之一。结合原告宋端永的清偿数额为49298.66元，被告包重庆应给付原告宋端永12324.6元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包重庆于本判决生效之日起十日内给付原告宋端永人民币12324.6元。
二、驳回原告宋端永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费501元，由原告宋端永负担351元，由被告包重庆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 纪瑞颖