山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第74号
原告：徐光德。
原告：徐垒。
原告：�璐。
三原告共同委托代理人：唐宏，山东全正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：刘海波，山东全正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王兴，山东全正律师事务所律师。
被告：于学强。
被告：庆云县恒通运输有限公司，住所地：山东省德州市庆云县。
法定代表人：于洪涛，职务：经理。
二被告共同委托代理人：李兆新，庆云县恒通运输有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：于磊，职务：经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋天祥。
被告：王爱玲，出生年月日不详。
被告：淄博市临淄区皇城镇人民政府，住所地：淄博�临淄区。
负责人：崔国华，职务：镇长。
委托代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
原告徐光德、徐垒、徐璐诉被告于学强、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、宋天祥、王爱玲、淄博市临淄区皇城镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐光德及其委托代理人唐宏，被告于学强，被告庆云县恒通运输有限公司的委托代理人李兆新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托代理人张通亮，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府的委托代理人王正利、骆震到庭参加诉讼；被告宋天祥、王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告徐光德及其委托代理人刘海波、王兴，被告于学强、庆云县恒通运输有限公司的共同委托代理人李兆新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托代理人张通亮，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府的委托代理人王正利、骆震到庭参加诉讼；被告宋天祥、王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光德、徐垒、徐璐诉称，2013年10月21日15时20分，宋天祥驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车顺北齐路由南向北行驶至北齐路皇城镇派出所以北路段，遇刘秀芹骑电动三轮车（载王美兰）顺行至此向左绕行张华瑞停放的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车，宋天祥因观察情况不够、未减速让行，驾车撞至电动三轮车后部，后电动三轮车又撞至鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车尾部，致刘秀芹当场死亡，王美兰受伤，三车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，宋天祥负事故的主要责任，张华瑞负事故次要责任。为此，三原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计220705.55元。
被告于学强辩称，张华瑞是其雇佣的司机，发生交通事故时是职务行为。其是鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车的实际车主，该车挂靠在被告庆云县恒通运输有限公司。
被告庆云县恒通运输有限公司辩称，鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车实际车主是于学强，登记车主是庆云县恒通运输有限公司，该车挂靠在其公司并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，并投保不计免赔），对于原告的损失，由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，因本次事故还造成另外一人受伤，法庭处理交强险时应该预留。本事故为三方事故，我公司交强险应该与鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车应投保的交强险共同分担，涉及商业险部分在核实驾驶员资格后依法赔偿原告的合理费用，依法按照事故责任承担不超过30%的责任，诉讼费等间接费用不承担。鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车的主车在我公司投保交强险、商业三者险（50万元，并投保不计免赔），挂车投保商业三者险（50万元，并投保不计免赔）。
被告宋天祥未作答辩。
被告王爱玲未作答辩。
被告淄博市临淄区皇城镇人民政府辩称，对本次事故的发生经过和责任认定无异议，宋天祥、王爱玲是政府职工，由淄博市临淄区皇城镇人民政府承担此次事故应有的责任。但是对于赔偿的标准及数额有异议。鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车，登记车主是王爱玲，实际车主是淄博市临淄区皇城镇人民政府，发生交通事故时是职务行为。该车没有投保保险。
经审理查明，2013年10月21日15时20分，宋天祥驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车顺北齐路由南向北行驶至北齐路皇城镇派出所以北路段，遇刘秀芹骑电动三轮车（载王美兰）顺行至此向左绕行张华瑞停放的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车，宋天祥因观察情况不够、未减速让行，驾车撞至电动三轮车后部，后电动三轮车又撞至鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车尾部，致刘秀芹当场死亡，王美兰受伤，三车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，宋天祥负事故的主要责任，张华瑞负事故次要责任。刘秀芹出生于1953年2月6日，刘秀芹系农村户口，刘秀芹与其丈夫徐光德自2011年11月18日起居住在临淄区齐银瑞泉阳光46-3-4层东户。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车的实际车主系被告于学强，该车挂靠在被告庆云县恒通运输有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额各50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，张华瑞系于学强雇佣的司机。鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车的实际车主系被告淄博市临淄区皇城镇人民政府，宋天祥、王爱玲系该政府职工，鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车没有投保交强险。事故发生后，被告于�强支付原告徐光德、徐垒、徐璐经济损失100000元，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府支付原告经济损失334000元。在诉讼过程中，原告申请撤出对张华瑞的起诉。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、房产证一份、火化证一份、户籍注销证明一份、尸检报告一份、户口本一份、齐银瑞泉阳光物业公司出具的物业管理用水和物业费收据二份、证明一份、电费收缴情况明细表一份、村委会证明一份、和解协议一份、（2015）临民初字第55号民事判决书一份、协议书一份、收据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，宋天祥驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车遇刘秀芹骑电动三轮车（载王美兰）绕行张华瑞停放的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车，宋天祥因观察情况不够、未减速让行，驾车撞至电动三轮车后部，后电动三轮车又撞至鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车尾部，致刘秀芹当场死亡，王美兰受伤，三车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，宋天祥负事故的主要责任，张华瑞负事故次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以宋天祥承担70%的事故责任，张华瑞承担30%的事故责�为宜。原告申请撤出对张华瑞的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持；鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂列车的实际车主系被告于学强，该车挂靠在被告庆云县恒通运输有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保交强险一份、商业三者险二份（保险金额各50万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，张华瑞系于学强雇佣的司机。鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车的实际车主系被告淄博市临淄区皇城镇人民政府，宋天祥、王爱玲系该政府职工，鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车没有投保交强险，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府未为其所有的鲁C×××××号“五菱”牌小型普通客车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告淄博市临淄区皇城镇人民政府应在相当于机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，对于原告徐光德、徐垒、徐璐因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、淄博市临淄区皇城镇人民政府在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告淄博市临淄区皇城镇人民政府按照70%的比例赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，仍有不足的，由被告淄博市临淄区皇城镇人民政府按照70%的比例赔偿，由被告于学强按照30%的比例赔偿，被告庆云县恒通运输有限公司承担连带责任。因本次事故造成一人死亡，一人受伤，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄区支公司、淄博市临淄区皇城镇人民政府在交强险限额内承担赔偿责任时，应按照相应的比例进行赔偿。原告徐光德、徐垒、徐璐因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的死亡赔偿金515100元，被告提出异议，刘秀芹系农村户口，其自2011年至交通事故发生前与原告徐光德一直居住在临淄区齐银瑞泉阳光46-3-4层东户，原告主张按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年计算20年，并未超出法律规定，本院予以支持；2、原告主张的丧葬费21418.5元，并未超出法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费500元，被告提出异议，原告也未能提供相关的证据予以证实，对原告主张的交通费，本院不予支持；4、原告主张的电动三轮车损失费2000元，被告提出异议，原告也未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持；5、原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，刘秀芹因此次交通事故死亡，给三原告造成持续性精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。被告于学强支付三原告经济损失100000元，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府支付三原告经济损失334000元，原告均予以认可，应从被告的赔偿款�中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险限额内赔偿原告徐光德、徐垒、徐璐死亡赔偿金54900元、精神损害抚慰金10000元，以上共计64900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区皇城镇人民政府在相当于交强险限额内赔偿原告徐光德、徐垒、徐璐死亡赔偿金54900元、精神损害抚慰金10000元，以上共计64900元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐光德、徐垒、徐璐死亡赔偿金405300元、丧葬费21418.5元，以上共计426718.5元的30%，计款128015.55元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博市临淄区皇城镇人民政府赔偿原告徐光德、徐垒、徐璐死亡赔偿金405300元、丧葬费21418.5元，以上共计426718.5元的70%，计款298702.95元，从被告淄博市临淄区皇城镇人民政府已支付的334000元中予以扣除。
五、驳回原告徐光德、徐垒、徐璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，由被告淄博市临淄区皇城�人民政府负担3228元，由被告于学强负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐加强