wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初319号
原告：李某，男，1988年7月21日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1989年12月22日出生，汉族，住广宗县。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 贺永威
二〇一八年五月二日
书记员 张立哲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第1495号
原告叶春华，农民。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告徐有聪，农民。
本院在审理原告叶春华与被告徐有聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶春华于2013年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶春华撤回起诉。
本案受理费1170元，依法减半收取585元，财产保全费570元，合计诉讼费1155元，由原告叶春华负担（已交纳）。
代理审判员 王海云
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 石嘉悦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2738号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人陈希平，农民。
被执行人薛庆华，农民。
被执行人平邑县温水镇富饶庄村民委员会。
法定代表人薛庆华，村主任。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与陈希平、薛庆华、平邑县温水镇富饶庄村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人陈希平、薛庆华、平邑县温水镇富饶庄村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1193号
原告吴扣根。
被告上海强健房地产开发有限公司。
法定代表人徐瑞平，总经理。
委托代理人李开臣，男，上海强健房地产开发有限公司工作。
原告吴扣根与被告上海强健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴扣根、被告上海强健房地产开发有限公司的委托代理人李开臣均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴扣根诉称，原、被告于2009年10月27日签订海畔家园二期房屋订购协议一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区苍工路XXX弄海畔家园二期50号XXX室房屋，当天原告付清全部购房款，被告也将该房屋钥匙交付原告。三年后，该房屋转性为商品房，被告以为原告办理办证手续为条件胁迫原告与其签订海畔家园二期房屋定购补充协议，要求原告再向被告支付人民币（下同）8，000元，否则不协助原告办理办证手续。现原告认为根据相关规定，一方以欺诈、胁迫手段与另一方签订的合同无效，故现原告诉至法院，要求判令原、被告于2012年10月9日签订的海畔家园二期房屋定购补充协议无效，被告返还原告补贴8，000元。
原告吴扣根针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、海畔家园二期房屋订购协议一份，旨在证明原告向被告购买坐落于上海市奉贤区苍工路XXX弄海畔家园二期50号XXX室房屋，并约定了房屋的总价款等相关事宜的事实；
2、海畔家园二期房屋定购补充协议一份，旨在证明该补充协议是在受到被告胁迫的情况下签订的，非原告真实意思表示的事实；
3、收条一份，旨在证明2014年3月7日双方就是否返还8，000元发生纠纷，原告报警后，被告出具这份收条说明原告已于2012年10月9日向被告支付的事实；
4、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用缴款书，旨在证明被告已开具发票给原告，原告已缴纳相关税费办理好小产证的事实。
被告上海强健房地产开发有限公司辩称，本案讼争房屋由原本的动迁安置房转性为商品房，增加了额外支付的费用，原、被告经过友好协商，签订了海畔家园二期房屋定购补充协议，只要被告再支付8，000元，其他费用均由被告负担，该协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在被告胁迫原告签订的行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海强健房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、区政府会议纪要，旨在证明本案讼争房屋经相关政府批准由原本的动迁安置房转性为商品房，并明确相关管理机构及销售价格等的事实；
2、评估报告，旨在证明本案讼争房屋于2011年11月8日的评估价格为每平方米5，798元的事实，
3、上海市商品房出售合同，旨在证明原、被告于2012年10月9日签订了正式的房屋买卖合同的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为原告提供的证据3收条是2012年10月9日出具；原告对被告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为被告提供的证据1和2与本案无关联性，本院对上述共7项证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年10月27日原、被告签订海畔家园二期房屋订购协议，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区苍工路XXX弄海畔家园二期50号4层402室房屋，总价226，409.52元，包括房屋价值220，490.2元，自行车库（21号）价值3，755元，物业维修基金费1，916.34元，建筑垃圾清运费147.98元，电表（分时）费100元。当天原告付清了上述款项，被告即将房屋钥匙交付原告，由原告实际使用该房屋至今。2012年10月9日原、被告又签订海畔家园二期房屋定购补充协议，其中第三条、第四条约定：“三、为减少甲方（被告）损失，体现民法中公平原则，乙方（原告）自愿贴补甲方108元每平方米，贴补金额为8，000元（房屋13幢XXX梯XXX室面积为73.99平方米）即乙方再支付给甲方的金额为捌仟元。定购协议的销售价格和政府最低定价造成的房价损失由甲方承担，与乙方无关。四、甲方应当履行相关义务，为乙方办理小产证提供各种便利条件，尽快协助乙方办理小产证。”当天原告向被告支付了8，000元，双方还签订了正式的上海市商品房出售合同，合同约定房屋总价为428，994.02元，被告开具了金额为432，897元的销售不动产统一发票，原告凭据这些材料将本案讼争房屋已过户至其名下。现原告认为海畔家园二期房屋定购补充协议是其在受胁迫的情况下签订，应属无效，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以变更合同。本案中原、被告于2009年10月27日签订的海畔家园二期房屋定购协议系双方真实意思表示，合法有效。之后双方于2012年10月9日又签订了一份海畔家园二期房屋定购补充协议，约定原告再向被告支付贴补金额8，000元，其本质上是原、被告对海畔家园二期房屋定购协议中关于房屋价款的变更。原告主张该协议系其在受到被告表示不签不协助办理过户的胁迫下签订的，应属无效。然原告并没有提供充分的证据予以证明，且庭审中原告也表示在2012年10月9日签订补充协议前双方曾进行过电话沟通，被告告知原告要再支付8，000元，原告问原因时，被告说其他人都这样，故原告于2012年10月9日当天拿着8，000元来到被告处，先付钱再签订补偿协议，由此可见原告对是否支付8，000元是经过考虑之后再作出的决定，且在原告按约履行了支付8，000元的义务后，被告也按约开具了发票，协助原告办理了过户手续，该补偿协议已实际履行完毕，故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告吴扣根的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴扣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年四月十六日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00080号
原告柯惠忠。
委托代理人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
被告李步成，系个体工商户武汉市东西湖城兴汽车配件经营部业主。
被告淮安金邦机械有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人熊敏，总经理。
本院在审理原告柯惠忠诉被告李步成、被告淮安金邦机械有限公司侵害实用新型专利权（名称：“定位组合式轮胎螺母”、专利号：ZL20072019××××.5）纠纷一案中，原告柯惠忠以被告淮安金邦机械有限公司住所地无法核实为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯惠忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告柯惠忠负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 徐汉忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童小雪
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茄中民初字第121号
原告夏金芝×××，女，1964年3月24日出生，汉族，家务。
委托代理人王本林，男。
原告袁洪民×××，男，1969年12月15日出生，汉族。
委托代理人王本林。
被告唐正华，男，1979年1月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司
法定代表人张广辉，总经理。
委托代理人唐河江×××，男，该公司法务，现住桃山区。
委托代理人孙伟，男，1974年4月5日出生，汉族，该单位职员，现住桃山区。
本院在审理原告夏金芝、袁洪民诉被告唐正华、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告夏金芝撤回起诉。
本案受理费2635.00元减半收取由原告承担。
审判员 张久东
二〇一五年十一月三十日
书记员 关振峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第206号
原告柳占武，男，1969年2月13日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告大庆市红岗区林场（原属事业单位），住所地大庆市红岗区。
负责人董绍有，职务厂长。
原告柳占武诉被告大庆市红岗区林场建设工程合同纠纷一案，本院开庭前认真审核诉讼材料，调查收集了必要的证据，现已审查终结。
原告诉称：1999年4月18日原、被告签订开发建设房屋合同，约定由被告提供土地，原告负责施工建房，被告协助原告办理楼房的各种证件等，并保证原告承建房屋十年的使用权限。2006年原告将其与被告合建并经验收合格的房屋出租，出租期间因沼气引发爆炸而发生火灾，导致承租人受伤。经法院审理认定原告出租的房屋系违规建筑，房屋出租行为无效，原告赔偿承租人各项损失共计2227970.47元，并且原告所建的房屋被认定为违章建筑而被拆除。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失460万元，并承担诉讼费用。
本院认为，依照法律规定，起诉必须具备的条件之一是有明确的被告，被告可以是公民、法人或者其他组织。本院立案后，依法对大庆市红岗区林场诉讼主体身份进行核查，经调查大庆市红岗区林场现既非机关、事业单位，也非企业法人或者依法设立的其他组织，故大庆市红岗区林场不具备作为参加民事诉讼的当事人诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳占武的起诉。
原告柳占武申请缓交的诉讼费43600元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 宗彩凤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条：
民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第206号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行，住所地赤峰市红山区。
负责人张宏峰，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告郭俊义，男，1956年9月4日出生，汉族。
被告刑素兰，女，1955年7月28日出生，汉族。
被告郭海明，男，1979年10月25日出生，汉族。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行（以下简称红山支行）与被告郭俊义、刑素兰、郭海明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，因本案需对被告郭海明公告送达，于2015年3月19日本案由简易程序转为普通程序。依法由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员刘倩组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告红山支行的委托代理人张晓杰、被告郭俊义到庭参加诉讼。被告刑素兰、郭海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山支行诉称，2011年10月9日，原告红山支行与被告郭俊义、刑素兰签订个人借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限自2011年10月9日至2013年4月8日，借款利率为年18%。同日，原告与被告郭海明签订保证合同，约定被告郭海明对上述借款提供连带责任保证。三被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原、被告双方的约定。请求判令被告郭俊义、刑素兰偿还尚欠借款本金30249.04元、期内利息2764.28元、逾期利息16844.95元、复利1462.78元（计算至2014年12月8日）及2014年12月9日至本息还清时止的逾期利息及复利；被告郭俊义、刑素兰给付违约金7500元；被告郭海明对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭俊义辩称，对原告所诉的事实无异议，对还款数额无异议。
被告刑素兰、郭海明未答辩亦未提交证据。
原告红山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明原、被告签订个人借款合同，原告向被告提供借款150000元，借款利率18%，逾期利率27%。
2、借款借据1枚，证明原告向被告郭俊义、刑素兰支付借款的事实。
3、保证合同1份，证明被告郭海明为被告郭俊义、刑素兰的借款150000元提供连带责任保证，保证范围是本金、利息、罚息及各项诉讼费用。
4、利息计算表1份，证明被告郭俊义、刑素兰尚欠本金、期内利息、逾期利息及复利的数额。
被告郭俊义对原告提交证据均无异议。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月9日，原告红山支行与被告郭俊义（借款人）、刑素兰（共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2011年10月9日至2013年4月8日，借款期内利率为年18%，逾期利率为贷款利率的基础上加50%即年27%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人2011年11月9日至2013年4月8日分十八期还款，每月还款9593.55元，以上还款数额包含本金及期内利息，每月本金及利息数额各不相同。同日，原告红山支行与被告郭海明签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告郭俊义发放了借款本金150000元。2012年12月10日之前的借款本金已还清，2013年1月9日偿还借款本金6728.14元，尚欠借款本金30249.04元。2012年10月9日前的期内利息已还清，2012年11月9日偿还期内利息189.99元，尚欠期内利息2764.28元。现原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，原告红山支行与被告郭俊义、刑素兰、郭海明签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告红山支行依约履行了贷款发放义务，被告郭俊义、刑素兰应按照合同约定还本付息，其未按合同约定偿还借款本金、利息构成违约，应承担向原告偿还上述款项及逾期利息、复利的责任。对原告要求被告支付违约金7500元，因原告要求被告支付的逾期利息及复利已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。原告依照合同约定要求被告郭海明为被告郭俊义、刑素兰的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告郭海明承担连带保证责任后，有权向被告郭俊义、刑素兰追偿。被告刑素兰、郭海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊义、刑素兰在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行借款本金30249.04元、期内利息2764.28元、复利（自2012年11月9日起至2013年4月8日以各期未付利息为基数按年27%标准分段计算至付清之日）、逾期利息（自2013年4月9日起以30249.04元为基数按年27%标准计算至付清之日）。
二、被告郭海明对上述债务承担连带清偿责任，被告郭海明承担连带清偿责任后，有权向被告郭俊义、刑素兰追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告送达费200元，邮寄送达费80元，合计1550元（原告已预交），由原告负担50元，其余1500元由三被告负担，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第206号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行，住所地赤峰市红山区。
负责人张宏峰，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告郭俊义，男，1956年9月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告刑素兰，女，1955年7月28日出生，汉族，无职业，住址同郭俊义。
被告郭海明，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行（以下简称红山支行）与被告郭俊义、刑素兰、郭海明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，因本案需对被告郭海明公告送达，于2015年3月19日本案由简易程序转为普通程序。依法由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员刘倩组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告红山支行的委托代理人张晓杰、被告郭俊义到庭参加诉讼。被告刑素兰、郭海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山支行诉称，2011年10月9日，原告红山支行与被告郭俊义、刑素兰签订个人借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限自2011年10月9日至2013年4月8日，借款利率为年18%。同日，原告与被告郭海明签订保证合同，约定被告郭海明对上述借款提供连带责任保证。三被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原、被告双方的约定。请求判令被告郭俊义、刑素兰偿还尚欠借款本金30249.04元、期内利息2764.28元、逾期利息16844.95元、复利1462.78元（计算至2014年12月8日）及2014年12月9日至本息还清时止的逾期利息及复利；被告郭俊义、刑素兰给付违约金7500元；被告郭海明对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭俊义辩称，对原告所诉的事实无异议，对还款数额无异议。
被告刑素兰、郭海明未答辩亦未提交证据。
原告红山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明原、被告签订个人借款合同，原告向被告提供借款150000元，借款利率18%，逾期利率27%。
2、借款借据1枚，证明原告向被告郭俊义、刑素兰支付借款的事实。
3、保证合同1份，证明被告郭海明为被告郭俊义、刑素兰的借款150000元提供连带责任保证，保证范围是本金、利息、罚息及各项诉讼费用。
4、利息计算表1份，证明被告郭俊义、刑素兰尚欠本金、期内利息、逾期利息及复利的数额。
被告郭俊义对原告提交证据均无异议。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月9日，原告红山支行与被告郭俊义（借款人）、刑素兰（共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2011年10月9日至2013年4月8日，借款期内利率为年18%，逾期利率为贷款利率的基础上加50%即年27%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人2011年11月9日至2013年4月8日分十八期还款，每月还款9593.55元，以上还款数额包含本金及期内利息，每月本金及利息数额各不相同。同日，原告红山支行与被告郭海明签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告郭俊义发放了借款本金150000元。2012年12月10日之前的借款本金已还清，2013年1月9日偿还借款本金6728.14元，尚欠借款本金30249.04元。2012年10月9日前的期内利息已还清，2012年11月9日偿还期内利息189.99元，尚欠期内利息2764.28元。现原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，原告红山支行与被告郭俊义、刑素兰、郭海明签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告红山支行依约履行了贷款发放义务，被告郭俊义、刑素兰应按照合同约定还本付息，其未按合同约定偿还借款本金、利息构成违约，应承担向原告偿还上述款项及逾期利息、复利的责任。对原告要求被告支付违约金7500元，因原告要求被告支付的逾期利息及复利已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。原告依照合同约定要求被告郭海明为被告郭俊义、刑素兰的借款承担连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告郭海明承担连带保证责任后，有权向被告郭俊义、刑素兰追偿。被告刑素兰、郭海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊义、刑素兰在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行借款本金30249.04元、期内利息2764.28元、复利（自2012年11月9日起至2013年4月8日以各期未付利息为基数按年27%标准分段计算至付清之日）、逾期利息（自2013年4月9日起以30249.04元为基数按年27%标准计算至付清之日）。
二、被告郭海明对上述债务承担连带清偿责任，被告郭海明承担连带清偿责任后，有权向被告郭俊义、刑素兰追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告送达费200元，邮寄送达费80元，合计1550元（原告已预交），由原告负担50元，其余1500元由三被告负担，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 莹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第92号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市新阳大道南侧莲花街以***幢**号***号。
负责人：黄小鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈宋辉，男，汉族，1953年2月8日出生，住揭阳市揭东区，
原审被告：刘晓琼，男，汉族，1991年3月13日出生，住揭阳市揭东区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人陈宋辉、原审被告刘晓琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭东区人民法院（2015）揭东法新民初字第96号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行审理，查明：上诉人不服原审法院作出的（2015）揭东法新民初字第96号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院依法向上诉人送达《预交案件上诉费通知书》，上诉人于2015年8月18日签收。该通知书明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，否则将按自动撤诉处理。上诉人在接到《预交案件上诉费通知书》后，未在指定期限内预交本案上诉费也未向本院提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人未按《预交案件上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司自动撤回上诉处理，揭东区人民法院（2015）揭东法新民初字第96号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林育胜
审 判 员 陈金泽
审 判 员 周少芬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催36号
申请人：营口风景园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇太平山村。
法定代表人：秦月昌。
委托诉讼代理人：林季艳，女，1977年10月24日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。是申请人营口风景园林绿化工程有限公司的职员。
申请人营口风景园林绿化工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人营口风景园林绿化工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司银行号码：3140005129669975、票面金额：705184.85元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人营口风景园林绿化工程有限公司有权向支付人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人营口风景园林绿化工程有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催36号申请人：营口风景园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇太平山村。法定代表人：秦月昌。委托诉讼代理人：林季艳，女，1977年10月24日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。是申请人营口风景园林绿化工程有限公司的职员。申请人营口风景园林绿化工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人营口风景园林绿化工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司银行号码：3140005129669975、票面金额：705184.85元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人营口风景园林绿化工程有限公司有权向支付人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人营口风景园林绿化工程有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月九日书记员  卢海宝
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00151号
原告：张培兵。
被告：凌宏儒。
原告张培兵诉被告凌宏儒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张培兵、被告凌宏儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培兵诉称：2014年8月20日晚，被告凌宏儒在我处请客就餐，欠费3055元，经我催要无果，请求依法判令被告给付拖欠餐饮费3055元。
被告凌宏儒辩称：当时在原告处就餐属实，自己就请一桌客，吃完饭因有事急走，原告叫我在就餐单上签字，我签过名后就走了，多少钱我也没有看，单上有多少我就认可多少。
原告为证明自己的主张向本院提供2014年8月20日晚就餐单2张，证明被告当时请三桌人，欠就餐费3055元。
被告对自己的主张没有提供证据。
庭审中，被告对原告所举证据2张就餐单质证意见为：对2588元就餐单真实性持异议，主张自己没有请这桌客，单上也没有本人签名，对另一张就餐单上划线以上371元就餐费表示认可，对划线以下部分真实性持异议，主张是原告自己加上去的，不予认可。
经过举证、质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举2588元就餐单真实性被告持异议，因该单上无被告签名，被告又否认请这桌客，原告对自己的主张又未提供相关证据加以证明，故对该就餐单证明力不予认定。对另一张就餐单划线上就餐费371元被告表示认可，故对该就餐单该部分证明力予以认定。对划线以下部分被告不予认可，从该就餐单看划线以上部分被告在线下进行签名，证明划线以上部分进行过结算。划线以下部分是原告自行记录，不能证明是被告就餐所用，故对该就餐单该部分证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2014年8月20日晚被告凌宏儒在原告经营的某某酒楼就餐，就餐后因被告有事急着要走，原告叫被告在就餐单上签名，后经原告催要未果。
本院认为：被告凌宏儒在原告张培兵经营的某某酒楼就餐属实，原告主张被告欠就餐费3055元，被告对其中本人签名的371元表示认可，对多余部分就餐费不予认可，故对原告要求被告偿还被告认可的371元就餐费予以支持。对原告要求被告给付多余部分就餐费2684元，因被告对多余部分就餐费不予认可，原告又未提供相关证据加以证明，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告凌宏儒于本判决书生效后30日内给付原告张培兵就餐费371元。
驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年三月十日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特69号
申请人福建省悦丰大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道黉门前莲庄北路12号天音综合楼1-5层。
法定代表人江磊，董事长。
委托代理人邹远鹏。
申请人福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号。
法定代表人卢延曾，董事长。
委托代理人范德先。
本院于2016年1月26日受理了申请人福建省悦丰大酒店有限公司与申请人福建伍旗机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人福建省悦丰大酒店有限公司与申请人福建伍旗机械有限公司因旅店服务合同纠纷，于2016年1月26日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建伍旗机械有限公司应给付申请人福建省悦丰大酒店有限公司住宿费22611元，该款于2016年1月30日前给付5000元；于2016年3月30日前给付5000元；于2016年4月30日前给付5000元；于2016年5月30日前给付7611元。
二、若申请人福建伍旗机械有限公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人福建悦丰大酒店有限公司有权就申请人福建伍旗机械有限公司尚欠的住宿费一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 林飞虹（代）
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执518号
申请执行人：刘某儿，男，1956年8月13日生，汉族。
被执行人：张某华，男，1954年4月16日生，汉族。
被执行人：张某平，男，1982年4月2日生，汉族。
本院在执行刘某儿与张某华、张某平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执518号申请执行人：刘某儿，男，1956年8月13日生，汉族。被执行人：张某华，男，1954年4月16日生，汉族。被执行人：张某平，男，1982年4月2日生，汉族。本院在执行刘某儿与张某华、张某平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十二月十八日书记员  王小芳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2357号之三
申请执行人：温州银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街116-122号，统一社会信用代码：91330300747710297T。
负责人：陈锋。
被执行人：李爱金，女，1977年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：涂明国，男，1976年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初967号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李爱金下的思威牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LVHRE182X85002169，发动机号：2006184）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初967号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2357号之三申请执行人：温州银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街116-122号，统一社会信用代码：91330300747710297T。负责人：陈锋。被执行人：李爱金，女，1977年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：涂明国，男，1976年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初967号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李爱金下的思威牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LVHRE182X85002169，发动机号：2006184）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初967号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年八月十四日代书 记员  叶 剑
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2996号
原告：刘树贵，男，1963年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张德容，女，1963年3月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系刘树贵之妻。
被告：刘波，男，1987年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘志强，男，1964年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人吴仲辉，男，1954年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘树贵与被告刘波、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，因吴仲辉与本案有法律上的利害关系，故依法追加其为本案第三人，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘树贵及委托代理人张德容、被告刘波、刘志强、第三人吴仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘志强、刘波偿还原告借款128万元及利息（2016年6月起按月利率2%计算至支付之日止），后变更诉讼请求为判令二被告清偿借款115万元及利息。2、要求判令本案原告为实现债权所发生的一起费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告刘波及刘志强因资金周转困难，向原告借款150万元，约定利息为月息2%，按月支付利息。2016年6月，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还22万元，尚欠原告128万元。现被告明确表示无法偿还借款，且未按约定支付利息，原告多次催收无果，特诉至法院，请求判决如前诉求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：1、借款协议；2、转款依据；3、资金来源依据。
被告刘波、刘志强辩称，二被告实际向原告借款130万元，原告诉称的150万元借款中有20万元是吴仲辉出借的，并且二被告单独向吴仲辉出具了借款20万元的借条。二被告已偿还了原告部分借款，本案的实际借款人是刘波，应先用被告刘波的财产来偿还债务，被告刘志强对该笔借款不应承担责任。
二被告为证明自己的主张，提出如下证据：被告刘波转款给被告刘志强的凭据。
第三人吴仲辉述称，吴仲辉借款20万元给二被告，且该借款包含在二被告出具给原告的150万元的借条内，另外打了20万元的借条给第三人吴仲辉，已经还了7万元是事实，故二被告尚欠第三人吴仲辉13万元本金及利息，第三人与二被告之间的借贷关系不纳入本案审理，由第三人与二被告另行处理。第三人未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据1有异议，原告只转了130万；对证据2无异议；对证据3与本案无关联；第三人对原告提交的证据除了打款依据不清楚外，其他的都清楚，没有异议；原告认为二被告提交的证据与本案无关联；第三人对被告提交的证据无异议，打利息是事实，至于时间上好久断的记不清楚了。本院对原、被告所举证据均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月14日，二被告因缺乏周转资金，原告刘树贵凑款130万元，第三人吴仲辉凑款20万元，共计150万元于当日交付给二被告（其中刘树贵的130万元借款分两笔通过转账交付给被告刘波）。后二被告偿还了本金22万元，其中清偿原告刘树贵15万元，清偿第三人吴仲辉7万元，并支付了2016年6月13日前的利息。2016年6月14日，二被告与原告方（××）达成抵偿协议，约定以被告刘志强所有的位于资阳市沱东新区东升小区（车城大道二期建设项目）拆迁安置房2号地块2栋2单元二层住宅一套117.82m2，2号地块2栋2-46号、2-47号营业用房两间，面积分别为44.71m2、41.1m2，抵偿二被告欠原告及第三人的借款128万元。但该协议未实际履行。同日，二被告以共同借款人的身份按2014年6月14日的时间向原告出具了金额为150万元的《借款协议书》。原告于2016年8月24日诉来本院，要求二被告立即清偿借款128万元及利息，庭审中，第三人吴仲辉明确表示其与二被告的借款另行结算，不进入本案审理，原告变更诉讼要求，要求判令二被告清偿借款115万元及利息。
另查明，二被告于2014年6月14日向原告借款时约定利率为月利率2%，后于2015年10月，双方口头约定变更利率为月利率0.8%。二被告在向原告出具150万元的借据后，又向第三人吴仲辉另行出具了一张20万元的借据。2016年7月14日和8月14日，被告刘志强按双方口头约定0.8%的月利率分别出具欠原告刘树贵贷款利息8280元的欠条各一张。
本院认为，二被告于2014年6月14日向原告借款130万元，已清偿15万元，尚欠借款115万元属实。被告刘志强主张本案的实际借款人为被告刘波，被告刘志强只是本案的担保人，不应作为本案的被告，但未能提供证据予以证明，故其理由不能成立，本院依法不予支持。被告刘志强主张二被告出据的《借款协议书》为霸王协议，应当作废，但提不出相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告请求判令二被告给付借款本息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持，原告主张二被告应承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘波、刘志强应自本判决生效之日起十日内清偿原告刘树贵的借款115万元及利息（利息自2016年6月14日起至付清之日止按月利率0.8%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7575元，诉讼保全费5000元，共计12575元，由被告刘波、刘志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 谢安彬
二〇一六年十一月九日
书记员 甘 舸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2190号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
被告：蒲荣富，男，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒲渝，住重庆市江北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告蒲荣富、蒲渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2190号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。被告：蒲荣富，男，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒲渝，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告蒲荣富、蒲渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2353号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：张建华，原告单位职员。
被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀街道城北村三组。
法定代表人：沈建祥，董事长。
被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。
法定代表人：沈宏茂。
被执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：沈红太，男，1955年10月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：陈兰，女，1954年3月3日生，汉族，住所同上。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通通润机械铸造有限公司、江苏金轮装饰集团有限公司、沈宏茂、沈红太、陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0612民初7538号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通通润机械铸造有限公司于2017年1月20日之前偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元，利息575680.95元（计算至2016年8月20日，含约期内利息141120元及逾期利息、复利）及2016年8月21日至实际还款之日的逾期利息、复利（逾期利息以实欠本金为基数，复利以约期内利息141120元为基数，均按照年利率8.96%上浮50%计算）；被执行人江苏金轮装饰集团股份有限公司、沈宏茂、沈红太、陈兰对被执行人南通通润机械铸造有限公司的上述还款义务承担连带责任；五被执行人负担已由申请执行人垫付的案件受理费32463元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，本案执行标的608143.95元及逾期还款利息（不含执行费8481元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年7月27日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结并扣划被执行人沈宏茂名下银行存款32450.42元，并将其中32000元发还申请执行人，将450.42元转为执行费，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索；
3、本院于2017年8月2日查封了被执行人沈宏茂名下苏Ｆ×××××中华汽车一部，查封期限至2019年8月1日（若续查封，申请执行人应于本次查封期限届满60日前向本院申请，若未在前述时间向本院申请续封导致上述财产自动解封的责任自行承担），该车辆未实际扣押；
4、本院于2017年12月26日至南通市通州区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人沈宏茂与案外人洪粉红位于二甲镇工农新村34号的农村居所（查封期限至2020年12月25日，若续查封，申请执行人应于本次查封期限届满60日前向本院申请，若未在前述时间向本院申请续封导致上述财产自动解封的责任自行承担），除此之外其余被执行人名下无不动产登记信息；
5、本院于2017年7月15日另案拍卖了被执行人南通通润机械铸造有限公司所有无证厂房一幢，本案已向该案申请参与分配；
6、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序表示认可。并表示暂时不对沈宏茂、沈红太、陈兰采取拘留等强制措施。
综上所述，执行过程中，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认同本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7538号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2353号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：张建华，原告单位职员。被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀街道城北村三组。法定代表人：沈建祥，董事长。被执行人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。法定代表人：沈宏茂。被执行人：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：沈红太，男，1955年10月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：陈兰，女，1954年3月3日生，汉族，住所同上。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通通润机械铸造有限公司、江苏金轮装饰集团有限公司、沈宏茂、沈红太、陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0612民初7538号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通通润机械铸造有限公司于2017年1月20日之前偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元，利息575680.95元（计算至2016年8月20日，含约期内利息141120元及逾期利息、复利）及2016年8月21日至实际还款之日的逾期利息、复利（逾期利息以实欠本金为基数，复利以约期内利息141120元为基数，均按照年利率8.96%上浮50%计算）；被执行人江苏金轮装饰集团股份有限公司、沈宏茂、沈红太、陈兰对被执行人南通通润机械铸造有限公司的上述还款义务承担连带责任；五被执行人负担已由申请执行人垫付的案件受理费32463元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，本案执行标的608143.95元及逾期还款利息（不含执行费8481元）。在执行过程中：1、本院于2017年7月27日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结并扣划被执行人沈宏茂名下银行存款32450.42元，并将其中32000元发还申请执行人，将450.42元转为执行费，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院于2017年8月2日查封了被执行人沈宏茂名下苏Ｆ×××××中华汽车一部，查封期限至2019年8月1日（若续查封，申请执行人应于本次查封期限届满60日前向本院申请，若未在前述时间向本院申请续封导致上述财产自动解封的责任自行承担），该车辆未实际扣押；4、本院于2017年12月26日至南通市通州区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人沈宏茂与案外人洪粉红位于二甲镇工农新村34号的农村居所（查封期限至2020年12月25日，若续查封，申请执行人应于本次查封期限届满60日前向本院申请，若未在前述时间向本院申请续封导致上述财产自动解封的责任自行承担），除此之外其余被执行人名下无不动产登记信息；5、本院于2017年7月15日另案拍卖了被执行人南通通润机械铸造有限公司所有无证厂房一幢，本案已向该案申请参与分配；6、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序表示认可。并表示暂时不对沈宏茂、沈红太、陈兰采取拘留等强制措施。综上所述，执行过程中，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认同本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7538号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  范会伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执178号
申请执行人：迟宽昌，男，1975年2月16日生。
被执行人：沈晞凌，男，1974年10月20日生。
申请执行人迟宽昌与被执行人沈晞凌劳务合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月22日作出（2016）云0428民初328号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由沈晞凌向迟宽昌给付劳务费102000元，于判决书生效后十五日内一次性付清。申请执行人迟宽昌于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人沈晞凌给付劳务费102000元，本院于当日受理此案。
在执行过程中，申请执行人迟宽昌于2017年7月12日向本院提出撤销执行申请。申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年七月十九日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执178号申请执行人：迟宽昌，男，1975年2月16日生。被执行人：沈晞凌，男，1974年10月20日生。申请执行人迟宽昌与被执行人沈晞凌劳务合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年5月22日作出（2016）云0428民初328号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由沈晞凌向迟宽昌给付劳务费102000元，于判决书生效后十五日内一次性付清。申请执行人迟宽昌于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人沈晞凌给付劳务费102000元，本院于当日受理此案。在执行过程中，申请执行人迟宽昌于2017年7月12日向本院提出撤销执行申请。申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2016）云0428民初328号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年七月十九日书记员  杨智德
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1131号
原告：张家界湘恩光伏照明科技有限公司，统一社会信用代码91430822MA4LGJCL06,住所地湖南省张家界市桑植县工业园B区。
法定代表人：薛磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙成波，男，1974年8月4日出生，土家族，大专文化，张家界湘恩光伏照明科技有限公司股东，籍贯桑植县，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师，系原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司的特别授权代理人。
被告：张家界市旅游产业投资有限公司，统一社会信用代码914308007073741453，住所地张家界市永定区古庸路376号。
法定代表人：王振宇，董事长。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，系被告张家界市旅游产业投资有限公司的特别授权代理人。
本院在审理原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司与被告张家界市旅游产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中,原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司以庭外和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告张家界湘恩光伏照明科技有限公司负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 胡东元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1721号
原告丁某某，男，1981年1月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马某某，男，1969年6月12日出生，回族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王某某，系吴忠市利通区金星法律服务所工作者，特别授权。
原告丁某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告马某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9500元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月14日，剩余利息计算至实际履行完毕为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某某于2012年3月14日向原告借款40000元，约定还款期限为2012年10月底，并书写借条一张。后经多次催要无果，诉至法院。
被告辩称，原告所诉借款数额、时间、还款期限予以认可，但被告主张偿还借款已超过法定诉讼时效期间。另原告向被告出具该笔借款时，双方没有约定借款利息，现原告要求被告支付9500元利息的诉求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张，证明马某某于2012年3月14日向原告借款40000元，并约定2012年10月底还清借款的事实。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，同时该证据也证实原告与被告明确约定涉案借款的还款期限为2012年10月底以前，该证据也证明原告所主张的涉案借款已超过法定诉讼时效期间。
被告对原告提交的证据予以认可，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款40000元，约定2012年10月底还清，并出具借条一张，借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉争。审理中，被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的保护期间，被告拒绝偿还欠原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。原告当庭未能提交证明借款期限届满后至起诉时向被告主张过还款的证据。
本院认为，被告承认欠原告40000元借款的事实，但认为借款期限自2012年10月底届满后，原告未向被告主张过还款之事，该笔借款已超过法定的诉讼时效，不应受到法律的保护。原告虽然陈述在约定的还款期限届满后向被告催要过借款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，该法第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案当事人双方约定的还款期限届满日为2012年10月底以前，与原告起诉之日2017年3月13日已相隔四年多时间，超过了法律保护二年的诉讼时效期间。被告抗辩已过诉讼时效期间，拒绝偿还原告借款的理由成立，本院予以采信，原告的诉讼请求缺乏相关的证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费1038元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员陈学军
二○一七年五月十九日
书记员杨兴丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1721号原告丁某某，男，1981年1月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告马某某，男，1969年6月12日出生，回族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王某某，系吴忠市利通区金星法律服务所工作者，特别授权。原告丁某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告马某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9500元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月14日，剩余利息计算至实际履行完毕为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某某于2012年3月14日向原告借款40000元，约定还款期限为2012年10月底，并书写借条一张。后经多次催要无果，诉至法院。被告辩称，原告所诉借款数额、时间、还款期限予以认可，但被告主张偿还借款已超过法定诉讼时效期间。另原告向被告出具该笔借款时，双方没有约定借款利息，现原告要求被告支付9500元利息的诉求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张，证明马某某于2012年3月14日向原告借款40000元，并约定2012年10月底还清借款的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，同时该证据也证实原告与被告明确约定涉案借款的还款期限为2012年10月底以前，该证据也证明原告所主张的涉案借款已超过法定诉讼时效期间。被告对原告提交的证据予以认可，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款40000元，约定2012年10月底还清，并出具借条一张，借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉争。审理中，被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的保护期间，被告拒绝偿还欠原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。原告当庭未能提交证明借款期限届满后至起诉时向被告主张过还款的证据。本院认为，被告承认欠原告40000元借款的事实，但认为借款期限自2012年10月底届满后，原告未向被告主张过还款之事，该笔借款已超过法定的诉讼时效，不应受到法律的保护。原告虽然陈述在约定的还款期限届满后向被告催要过借款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，该法第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案当事人双方约定的还款期限届满日为2012年10月底以前，与原告起诉之日2017年3月13日已相隔四年多时间，超过了法律保护二年的诉讼时效期间。被告抗辩已过诉讼时效期间，拒绝偿还原告借款的理由成立，本院予以采信，原告的诉讼请求缺乏相关的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员陈学军二○一七年五月十九日书记员杨兴丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00304号
申请执行人拜霞。
被告郑洁。
本院在执行拜霞与郑洁民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洁经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00708号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初472号
原告：长春市富龙锅炉配件经销处，住所地长春经济技术开发区黎明村五队。
法定代表人：张桂芝，经理。
委托诉讼代理人：张治山，公司副经理。
被告：二道区中源北方陶瓷经销中心，住所地长春市二道区河东路**号（电力仓库右门旁）。
经营者：姜凤军。
委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告长春市富龙锅炉配件经销处（以下简称富龙经销处）与被告二道区中源北方陶瓷经销中心（以下简称北方陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富龙经销处法定代表人张桂芝及委托诉讼代理人张治山，被告北方陶瓷经营者姜凤军及委托诉讼代理人贾月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富龙经销处向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的供货合同；2、被告返还原告汇去的购买瓷砖现金款150000元；3、被告赔偿银行利息5000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原告和被告协商签订了供货合同，原告与2015年6月29日给被告通过银行汇去购买瓷砖款现金150000元。被告接到汇款后没有按合同及时付货。
北方陶瓷辩称，本案主体不适格，被告没有收到瓷砖现金款150000元，原告应另案主张权利，原告的诉求并不存在；原告所诉2015年签订的供货合同具体内容是虚假的，不是双方真实意思表示；原告的诉请已超过诉讼时效。故原告的诉请事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告富龙经销处的法定代表人为张桂芝，被告北方陶瓷的经营者姜凤军的妻子为姚娟。
2015年6月26日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告购买价值150000元的瓷砖，具体明细待定。
2015年6月29日，原告富龙经销处的法定代表人张桂芝通过中国工商银行长春康平街支行向被告北方陶瓷的经营者姜凤军的妻子姚娟的银行卡中转款150000元。
本院认为，原告富龙经销处的法定代表人为张桂芝，张桂芝以其个人名义对外从事业务，富龙经销处认可其从事的业务为其公司业务，本院应予认可。案外人姚娟系被告北方陶瓷经营者姜凤军的妻子，北方陶瓷的企业类型为个体工商户，富龙经销处的法定代表人张桂芝通过中国工商银行向被告北方陶瓷经营者姜凤军妻子姚娟的银行卡中转款的行为，应视为向被告北方陶瓷的转款。
庭审中，被告北方陶瓷对与原告富龙经销处签订《工矿产品购销合同》的事实认可，但表示该合同签订的时间不是2015年6月26日，应是2017年4月26日，对此被告北方陶瓷提供其公司两名员工出庭证实合同的签订时间为2017年4月26日，因两名证人系其公司员工，与其存在厉害关系，对此被告未能提供其他证据予以佐证，本院无法认定。鉴于张桂芝向姚娟转款的事实及原、被告双方对签订购销合同事实的认可，被告又未能说明张桂芝向姚娟转款的其他用途，本院应认定张桂芝向姚娟转款的用途系用于购买合同中确定的墙砖、地砖，原告富龙经销处未按合同约定购买被告北方陶瓷的墙砖、地砖，被告应将此款予以返还。对此，因双方签订的《工矿产品购销合同》并未实际履行，原告要求解除与被告签订的供货合同、被告返还原告汇去的购买瓷砖款150000元的主张不违反法律法规的相关规定，应予支持。被告长期占用原告汇去的款项未予供货，应给付利息，原告主张的利息款5000元不超过法律规定违约损失的计算标准，本院予以支持。
对被告提出原告所诉2015年签订供货合同的具体内容是虚假的，不是双方真实意思表示，原告的诉请事实不存在的主张，被告并未对此主张过权利，亦未提供充分的证据证实，其主张不予采信。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故原告的主张未超过法律规定的诉讼时效。庭审中，被告提出原告是于2017年4月26日到被告处签订合同的，这一主张与其提出诉讼时效的主张相互矛盾，本院应认定合同的签订时间为2015年，对被告提供的2017年4月26日《工矿产品购销合同》的真实性，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除长春市富龙锅炉配件经销处与二道区中源北方陶瓷经销中心于2015年6月26日签订的《工矿产品购销合同》。
二、二道区中源北方陶瓷经销中心于本判决生效后立即返还长春市富龙锅炉配件经销处购买墙砖、地砖款150000元。
三、二道区中源北方陶瓷经销中心给付长春市富龙锅炉配件经销处150000元的利息5000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一八年四月二十日
书记员 董 塔
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1184号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路410号时代地产中心9楼。
委托代理人：李蓬桂，女，1975年3月6日出生，汉族，联系地址，系该公司员工。
委托代理人：关怡钧，男，1987年7月26日出生，汉族，联系地址，系该公司员工。
被告：张建文，男，1980年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：陈志禧，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告广东中原地产代理有限公司诉被告张建文、陈志禧居间合同纠纷一案后，原告于2018年1月25日向本院书面提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告广东中原地产代理有限公司撤回对被告张建文、陈志禧的起诉，受理费275元由原告广东中原地产代理有限公司承担。
审判员 侯炜邦
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第569号
原告中国建设银行股份有限公司玉溪东风支行。
负责人常文，行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁建会，男，1976年1月16日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪东风支行诉被告袁建会信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月19日与原告签署了龙卡贷记卡领用协议，申领了卡号为XXXXXXXX的龙卡信用卡。2012年10月8日起被告使用该卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。至2015年5月24日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计45438.15元。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计45438.15元（利息等计算至2015年5月24日，其中本金37638.45元、利息等7799.7元，2015年5月24日以后至欠款还清之日止的利息、滞纳金等仍按领用协议的约定计付）。
被告辩称，对原告的起诉没有意见，但是被告现在没有能力偿还该笔款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证。证明：原告的主体资格适格。
二、被告的身份证。证明：被告主体资格适格。
三、龙卡信用卡申请表、贷记卡领用协议。证明：被告向原告申请并领取龙卡信用卡及双方对违约责任等均作约定的事实。
四、交易明细。证明：截止2015年5月24日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计45438.15元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
被告未提交证据。
本院依法认定案件事实如下：
2012年9月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。合同约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起此后，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除原告另有规定外，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享免受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，原告按被告要求通过卡函特快的方式将卡交付给被告，卡号为XXXXXXXXX。10月11日，被告持该卡在云南玉溪诚远汽车销售进行消费100000元，并办理了分期还款（36期），被告还对该卡进行多次取现。截止到2015年5月24日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计45438.15元。
本院认为，原、被告双方签订的《贷记卡领用协议》合法有效，应当受法律保护。被告在刷卡消费后，未在对账单所载明到期还款日前清偿欠款，已构成违约。《信用卡业务管理办法》第十九条规定：“信用卡透支利息，自签单日或银行记账日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过3０日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计算不分段，按最后期限或最高透支额的最高利率档次计息”。现原告的起诉符合以上规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告袁建会自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪东风支行卡号为XXXXXXXXX的龙卡信用卡欠款本金37638.45元，利息、滞纳金、手续费、卡函特快费7799.7元，2015年5月24日后至欠款还清之日止的利息、滞纳金按领用协议的约定计付。
案件受理费467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年九月二十二日
书记员 张蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6529号
申请人：长沙玖禧钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店。
法定代表人：刘三伏。
被申请人：罗凌峰，男，汉族，1982年4月11日出生。
被申请人：申林刚，男，汉族，1983年12月25日出生。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗凌峰、申林刚的银行存款259549.22元或查封、扣押其价值相当的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司为申请人长沙玖禧钢铁贸易有限公司进行财产保全出具了保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗凌峰、申林刚的银行存款259549.22元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 周 玉
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘芬芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2758号
申请执行人：李军胜。
被执行人：何丽英。
申请执行人李军胜与被执行人何丽英民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，已依法拍卖被执行人何丽英名下的营业房使用权，所得款与其他债权人进行分配，申请执行人李军胜分得591617元。现被执行人何丽英名下的另一套房产正在拍卖中，处置结果尚需时日，除正在拍卖房产外，被执行人何丽英目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2758号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱琳淑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初747号
原告：张明。
委托代理人（特别授权代理）：王新民，山东明镜律师事务所律师。
被告：李德立。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈文，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
原告张明与被告李德立、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人王新民，被告李德立，被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）的委托代理人陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2015年10月18日13时30分左右，原告骑自行车行驶至峨庄山桥村附近事故发生处，与李德立驾驶的鲁Ｃ×××××号汽车相撞，发生事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告李德立承担事故的次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失103620元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至106446元。
被告李德立辩称，没有意见。
被告太平财险辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担间接损失。
经审理本院认定，2015年10月18日13时30分左右，李德立驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿峨庄至临朐公路由西向东行驶至峨庄至临朐公路山桥村路段时，与由东向西行驶至此的张明驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，张明受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张明承担事故的主要责任，李德立承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主为被告李德立，在被告太平财险投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
原告张明受伤后，自2015年10月18日至2015年11月5日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，医疗费计为28763.38元。2016年1月15日，受淄川交通警察大队委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：张明属十级伤残。
2015年10月28日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书认定原告张明所有的捷安特牌山地车损失价值为1490元。
原告为非农业户口，受伤前在鲁丰纺织有限公司工作，月平均工资为3318.39元。
2016年1月20日，鲁丰织染有限公司出具停发年终奖证明：张明系单位正式职工，在2015年10月19日至2015年12月26日期间，因发生交通事故，误工69天，停发张明2015年年终奖6623.79元。
原告张明与被告李德立达成如下协议：李德立支付给张明医疗费、鉴定费等一万元，其它损失不再赔偿；李德立拖车费、修车费不再要求张明赔偿；本协议为一次性处理，不再有任何争议。
被告李德立已支付原告张明现金10000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、误工证明、奖金证明、银行流水、村委会证明、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费28763.38元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按照30元计算，计款为540元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告受伤情况，原告主张误工时间69天本院予以支持，原告受伤前在鲁丰纺织有限公司工作，月平均工资为3318.39元，原告因受伤导致年终奖（6623.79元）未发亦属于合理损失，故误工费计为14256.09元；4、护理费，原告住院18天由两人护理，原告主张按照护工标准每天60元计算，本院予以支持，护理费计为2160元；5、残疾赔偿金，原告为非农业户口，参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以10%，计款为63090元；关于被扶养人生活费，原告母亲王承花为农村户口，于1951年3月28日出生，由子女两人扶养，参照2015年农村居民人均消费支出8748元计算16年乘以10%，被扶养人生活费计为6998.40元；原告之子张正昀为农村户口，于2011年1月1日出生，由夫妻两人扶养，参照2015年农村居民人均消费支出8748元计算13年乘以10%，被扶养人生活费计为5686.20元；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计75774.60元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为360元；7、车辆损失费1490元。以上各项损失共计123344.07元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张明承担事故的主要责任，李德立承担事故的次要责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费92550.69元，赔偿原告车辆损失1490元，共计104040.69元。
对于原告超出交强险范围的各项损失，原告张明已与被告李德立达成协议，且已履行完毕，故在本案中被告李德立不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费104040.69元，于本判决生效后十日内履行（原告张明中国农业银行账户：62×××72）；
二、被告李德立在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一六年四月十八日
书记员 许悦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1729号
申请执行人：广西康赛德生物技术有限公司。
被执行人：安庆市大观区鑫成农资经营部，住所地安徽省安庆市大观区十里乡十里村九岭组613号。
经营者：陈艳生，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第00511号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市大观区鑫成农资经营部帐户存款65938.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第290号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某乙，男，汉族，1990年1月16日出生，小学文化，户籍所在地：重庆市璧山县。因犯非法拘禁罪于2012年12月27日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第118号起诉书指控被告人李某某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人李某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日21时许，被告人李金念在昆明市五华区黄土坡北村馨悦上居小区后门向吸毒人员王荣飞贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从被告人李金念身上查获毒资人民币300元，从王荣飞身上查获毒品可疑物10颗（经称量净重0.93克），后被告人李金念交代其毒品是被告人李某某乙让其帮忙代卖的，并带领民警在馨悦上居小区一楼“云维”网吧抓获被告人李某某乙。以上查获毒品经鉴定是甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某某乙无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某乙对与公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人李某某乙因犯非法拘禁罪于2012年12月27日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，期间被羁押224日，其因本案被抓时尚处于缓刑考验期内。
以上事实，有经当庭质证、本院认证的户口证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品移交入库清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、电话记录提取笔录及相关书证等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某乙明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李某某乙起主要作用，系主犯。被告人李某某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某乙在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某某乙因犯非法拘禁罪曾被羁押224日，应折抵刑期。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院对被告人李某某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑宣告。
二、被告人李某某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、涉案毒品甲基苯丙胺0.93克予以没收并依法处理。毒资人民币300元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1267号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴淮江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告戴淮江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告戴淮江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币17,635.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2492号
申请执行人李秋兰。
被告青岛即墨市潮海电镀有限公司，住所地即墨市烟青路81号。
法定代表人林大为，经理。
本院在执行申请人李秋兰与被执行人青岛即墨市潮海电镀有限公司物权纠纷一案中因被执行人被依法强制履行义务，将款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5408号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 鑫
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初167号
原告韩廷权，男，1967年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人韩瑜，男，1993年2月17日出生，汉族，住址同原告（系原告长子）。
被告郭积光，男，1957年11月29日出生，住抚顺市顺城区。
被告罗小洁，女，1960年9月25日出生，住抚顺市顺城区。
二被告委托代理人黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
原告韩廷权与被告郭积光、罗小洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告郭积光为一般朋友关系，被告郭积光与被告罗小洁系夫妻关系。2011年2月1日，被告以做生意周转资金为由向我借款人民币20万元，并约定还款期为2011年12月20日。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还我借款本金及利息，我向被告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款。被告方已严重侵犯了我的正当权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元；从2011年2月1日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为60900元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对20万元借款的真实性没有异议，有公司的公章和郭积光的签字，原告叙述的借款事由也与被告家的情况相吻合。对于原告主张20万元欠款，我们也没有异议，但是对于借款的利息，人民法院如果判决，根据相关司法解释，也确实不能从2011年2月起计算，因借条中没有体现利息如何计算。
经审理查明：2011年2月1日，二被告家因资金紧张向原告借款20万元，原告一次性支付被告郭积光现金20万元，当日被告郭积光向原告出具借款单一份，内容为：“今借款人民币200000元，大写贰拾万元整，还款期为贰零壹壹年拾贰月贰拾日（2011年12月20日），含本息。”借款人处由郭积光签字，并加盖二被告的企业铁岭市清河富德房地产开发有限公司财务专用章，落款时间为2011年2月1日。借款到期后，二被告未能按还款期限向原告履行还款义务，此款经原告催要未果，故来院告诉，要求二被告立即偿还借款本金20万元；从2011年2月1日起按银行同类贷款利率计算利息至二被告还清本息之日止；本案诉讼费用由二被告负担。本案经本院调解，双方未能达成协议。审理中，本院根据当事人的财产保全申请，对二被告的银行帐户予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款单等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款，未按约定期限向原告履行还付借款义务，系民事违约行为，二被告应承担还付原告借款的民事责任。关于原告向二被告主张借款利息一节，因双方在借款时既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于原告所提其他主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭积光、罗小洁于本判决生效后十日内给付原告韩廷权借款本金200000元及自2011年12月21日起至二被告还清欠款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一八年四月二日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1406号
罪犯李欢，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年11月10日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00191号刑事判决，认定被告人李欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人李欢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出（2013）鄂刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李欢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李欢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李欢的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年11月4日起至2022年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2495号
原告：曹炳颖，现住吉林省长春市绿园区。
被告：王大民，现住吉林省农安县。
原告曹炳颖诉被告王大民借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2016年2月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹炳颖到庭参加了诉讼，被告王大民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹炳颖诉称：我与被告是因为王大民在网上招聘出租车司机认识的，我们约好我给他当司机，先交3000元押金，我开白班、他开夜班。十天后王大民称其又要包一台出租车，跟我借2000元钱，说一个月后还，结果他只还了我1000元，后来我看他不讲信用，我就辞职不干了，他一共还欠我4000元就一直没给我。2013年9月15日我让他给我出具了一张欠条，说1个月还我，可至今未还，故诉至法院请求判令王大民偿还我欠款4000元及误工费、利息、车费等1000元，共计人民币5000元整。
王大民无答辩意见。
经审理查明：原告曹炳颖与被告王大民在网上相识，因王大民招聘出租车司机，与曹炳颖约定：曹炳颖交3000元押金，开白班出租，王大民开夜班。期间，王大民向曹炳颖借款4000.00元，后曹炳颖辞去在王大民处开出租车的工作。
认定上述事实的证据有：原告曹炳颖提供的、经庭审质证确认的王大民出具的借条一份，内容为：曹炳颖借给王大民人民币肆仟元整，期限一个月，还款日期为2013年10月15日；以及曹炳颖在庭审中的陈述。
本院认为：原告曹炳颖诉称被告王大民在其处借款4000元，并出具借条，但因被告王大民未出庭质证，且原告亦无其他证据作证欠款的事实，故本院对其主张被告王大民偿还4000.00元借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹炳颖的诉讼请求。
案件受理费50元由原告曹炳颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩 超
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初50号
原告：曲周县厚丰道路工程材料有限公司，住所地曲周县槐桥乡刘国屯村邯临路南。
法定代表人：刘新忠，该公司经理。
被告张建科，石家庄市市政建设总公司邱县市政工程项目负责人。
被告石家庄市市政建设总公司。住所地石家庄市正东路83号。
本院在审理原告曲周县厚丰道路工程材料有限公司诉被告张建科、石家庄市市政建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告曲周县厚丰道路工程材料有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曲周县厚丰道路工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16252元，减半收取8126元，诉讼保全费5000元由原告曲周县厚丰道路工程材料有限公司负担。
审判员 赵清霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初364号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人张雷，男，1980年1月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，南京东机务段钳工，住南京市浦口区。2016年12月2日因吸毒，被南京市公安局浦口分局行政拘留十二日。2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］381号起诉书指控被告人张雷犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院副检察长王天渊出庭支持公诉，被告人张雷、辩护人刘炫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2016年11月间，被告人张雷在南京市浦口区向张某、杨某、桑某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克以上，其中张雷先后向张某贩卖甲基苯丙胺共计21次。分述如下：
1、2016年6月8日，被告人张雷在南京市浦口区点将台路56号南京市社会福利院门口路边向杨某出售甲基苯丙胺0.6克，后杨某以支付宝转账的方式向张雷支付毒资人民币500元。
2、2016年8月28日，被告人张雷在南京市浦口区浦铁一村附近华诚超市旁路边，桑某以支付宝转账的方式向张雷支付毒资人民币200元，后张雷向桑某出售甲基苯丙胺0.2克。
3、2016年9月底的一天，被告人张雷在南京市浦口区点将台路56号南京市社会福利院门口路边向张某贩卖甲基苯丙胺0.3克，后张某于同年11月14日以微信红包的方式向张雷支付毒资人民币100元。
4、2016年9月30日下午，被告人张雷在南京市浦口区浦铁一村544号附近向张某贩卖甲基苯丙胺0.6克，后张某向张雷支付毒资现金人民币500元。
5、2016年9月30日21时许，被告人张雷在南京市浦口区浦园北路5号大华香鸢美颂小区门口对面的路边向张某贩卖甲基苯丙胺0.3克，后张某向张雷支付毒资现金人民币300元。
6、2016年8月到2016年10月间，被告人张雷向张某贩卖甲基苯丙胺18次，后张某以支付宝转账或微信红包的形式支付毒资共计人民币3600元。
7、2016年11月18日下午，被告人张雷在南京市浦口区点将台路56号南京市社会福利院门口路边向杨某出售甲基苯丙胺0.2克，杨某本次交易对张雷赊账人民币200元。
2016年12月2日，被告人张雷被南京市公安局浦口分局抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中无异议，有证人张某、杨某、桑某的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明，被告人张雷的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张雷明知是毒品而多次向多人出售，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。被告人张雷到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张雷配合公安机关抓获其他违法人员的行为，不属立功，本院在对被告人张雷量刑时予以考虑。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的“1、被告人张雷归案后认罪悔罪态度明显，如实供述自己的犯罪事实。2、被告人张雷此次犯罪前无任何前科，其也深刻认识到自己行为的社会危害性。综上：恳请法庭对被告人张雷从轻处罚。”辩护意见，经查属实，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2022年6月1日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人张雷贩卖毒品犯罪的违法所得人民币5200元，上缴国库。
（此款限于本判决确定之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
审 判 员 徐文露
人民陪审员 杨怡敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘培培
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6419号
原告：王飞，男，1982年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王飞诉被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告王飞在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6419号原告：王飞，男，1982年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）许凤云，浙江多顺律师事务所律师。被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告王飞诉被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告王飞在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二〇一七年九月二十七日代书 记员  程志超