wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00095号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2012年12月30日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金10，000元。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人马某，无业。被告人马某曾因犯抢劫罪，于2005年10月20日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，罚金1，000元，2009年2月27日刑满释放。被告人马某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人李某乙，无业。被告人李某乙因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年12月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同月20日由该局决定对其取保候审。
被告人李宁（别名李银锋），无业。被告人李宁因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月11日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、被告人李某甲、李某乙、马某、李宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院征得被告人李某甲、马某、李某乙、李宁的同意，依法适用简易程序，组成由审判员蔡光义担任审判长，助理审判员饶玮主审、人民陪审员刘桂香参加评议的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人李某甲、马某、李某乙、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：
一、被告人李某甲盗窃及被告人马某、李某乙掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年11月3日，被告人李某甲伙同“老爷子”（另案处理）经预谋后，窜至十堰市张湾区车城西路10号院内一小产权房楼下，将被害人张某停放在此的一辆车牌号为鄂C×××××的黄色豪爵牌HJ125K-5型二轮摩托车（鉴定价值6，078.63元）盗走。被告人李某乙、马某在明知是被盗赃车的情况下，仍居间介绍陈某购买，2013年11月14日12时许，被告人李某甲、李某乙、马某在东风公司汽车设备制造厂桥头火车道旁与陈某交易时，被公安机关当场抓获。被盗赃车已发还被害人。
二、被告人李某甲、马某、李某乙、李宁掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
1、2013年10月27日，王某（另案处理）窜至郧县谭家湾镇水乐园社区，盗窃被害人刘某车牌号为鄂C×××××的蓝色劲隆牌JL125-30B型二轮摩托车（鉴定价值2，770.12元）。被告人马某在明知该车是赃车的情况下，仍居问介绍被告人李宁购买，并从中获利100元。被告人李宁在明知该车为被盗赃车的情况下，仍以600元的价格低价购买。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人刘某。
2、2013年11月14日，被告人李某甲持一辆他人盗窃的银灰色豪爵HJ125T-9C型两轮摩托车（鉴定价值4，862.90元），在明知该摩托车为被盗赃车的情况下，为从中获取好处费，让被告人李某乙帮忙出售。被告人李某乙、马某在明知该车为被盗赃车的情况下，仍居间介绍陈某以800元的价格购买。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人郑某。
另查明，被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2012年5月18日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年6月21日由该局执行逮捕，后因判处缓刑，于2012年12月31日被释放，共羁押227日。案发后，被告人李宁主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有1、物证被盗摩托车；2、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及返还清单等书证；3、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2013）318号）；4、证人李某丙、陈某、王某等人的证言；5、被害人张某、郑某、刘某等人的陈述；6、被告人李某甲、马某、李某乙、李宁的供述；7、辨认笔录及照片；8、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6，070余元，属数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲、马某、李某乙明知是被盗赃物，为了从中谋利，仍居间介绍他人购买，被告人李宁明知是犯罪所得的赃物仍予购买，犯罪事实清楚、证据确实充分，被告人李某甲、马某、李某乙、李宁的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名均成立。被告人李某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。2013年11月14日被告人李某乙、马某在与陈某交易赃车时被公安机关当场抓获，该起掩饰、隐瞒犯罪所得罪属犯罪未遂，量刑时可比照既遂犯酌情从轻处罚。被告人李宁案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某甲、马某、李某乙、李宁归案后能自愿认罪，可以依法酌情对被告人李某甲、马某、李某乙、李宁从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3，000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金2，000元。撤销其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金10，000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年9月29日止。已折抵前罪先期羁押的227日），罚金15，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年9月13日止），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
三、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金5，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
四、被告人李宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 刘桂香
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟 永
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1498号
原告陈仕财。
委托诉讼代理人张文源，广东义致律师事务所律师。
被告杨秋龙，现下落不明。
被告邓丽，现下落不明。
原告陈仕财与被告杨秋龙、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕财诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨秋龙、邓丽经本院公告送达起诉状等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕财诉称，2013年7月被告杨秋龙向原告借款人民币12万元，后因资金困难，无力偿还，于2015年4月6日对上述借款进行了转单续借，被告杨秋龙因此向原告出具借款条一张，并承诺上述借款的利息为2%。但是在上述借款条出具后，被告杨秋龙仍未偿还借款本金，更未支付承诺的借款利息，而被告邓丽作为被告杨秋龙的妻子，亦对上述借款保持消极态度。在原告多番催促要求被告杨秋龙迅速还款的情形下，被告仍拒不还款，拒接电话，企图逃避偿债义务。无奈之下，原告只能向两被告寄送律师函，以期通过发函方式催促两被告履行还款义务，但被告杨秋龙拒收律师函，被告邓丽则在收到律师函的情况下仍选择无视，逃避还债的意图十分明显。原被告间互助性质的正常民间借贷并不违反法律规定，相关的债权完全受我国法律的保护。现由于被告违背诚实守信的基本原则，恣意拖欠借款，并已严重地影响了原告的正常生活。由于上述借款发生在两被告夫妻存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，两被告对上述借款均负有偿还的义务。为正确维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令二被告向原告返还借款本金合计人民币60000元，并向原告支付按月利率2%计算的借款利息人民币21040元（暂计至诉讼提起之日），合计81040元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告邓丽的身份证复印件，被告杨秋龙的户口薄复印件，两被告的结婚证复印件，被告杨秋龙、邓丽的户籍证明原件，梅州御隆贸易有限公司的营业执照副本复印件，借条原件予以证明。
被告杨秋龙、邓丽未作答辩。
经审理查明，原告陈仕财与被告杨秋龙系朋友关系。被告杨秋龙与被告邓丽系夫妻关系，于2013年7月30日办理结婚登记手续。2013年7月15日被告杨秋龙出具借条向原告借款，2015年4月6日被告杨秋龙向原告出具《借款条》一份对上述借款转单，《借款条》载明：“本人杨秋龙向陈仕财借款人民币陆万元整（￥60000元正），用于生意周转，月息二分，于2013年7月15日转单。（续借）”。出具《借款条》之后，被告一直未偿还本息，经原告催收未果。原告认为该笔借款是用于由被告新设的梅州御隆贸易有限公司进货时的资金周转，且转单时，两被告共同生活，对上述借款有共同使用，因此该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院要求：1、判令两被告向原告返还借款本金合计人民币60000元，并向原告支付按月利率2%计算的借款利息人民币21040元（暂计至诉讼提起之日），合计81040元；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查，诉讼期间，经原告申请，本院依法对被告邓丽所有的位于梅州市江南客都新村陶然居荣兴楼XX栋XX房（粤房地权证梅州市字第××号）进行诉讼保全。
本院认为，被告杨秋龙欠原告借款本金60000元，有原告提供的被告杨秋龙书写《借款条》证实，证据充实，足以认定。原告请求被告杨秋龙偿还借款本金60000元及支付至款付清时止的利息（按双方约定的月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杨秋龙于2015年4月5日出具的《借款条》是对2013年7月15日债务的转单续借，而两被告系2013年7月30日办理结婚登记的，即该借款是被告杨秋龙婚前所借，且前后两份《借款条》均无被告邓丽的签名，原告所提供证据亦无法证明所借款项是用于被告邓丽所设立的梅州御隆贸易有限公司资金周转或由两被告共同使用，因此原告认为该借款属夫妻共同债务，证据不足，难以认定。因此，原告要求被告邓丽共同偿还借款本息，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋龙在本判决生效后10日内付清给原告陈仕财借款本金人民币60000元及利息21040元（从2015年4月6日起按月利率2%计算至2016年9月22日止），合计81040元，2016年9月22日以后仍按月利率2%计算利息至款付清时止。
二、驳回原告对被告邓丽的诉讼请求。
案件受理费1826元，诉讼保全费830元，由被告杨秋龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘国勇
二〇一七年四月十三日
书记员 罗彩莲
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00544号
申请执行人：袁某某，住绥中县。
被执行人：杨某某，住绥中县。
本院在执行袁某某与杨某某民间借贷纠纷（2013）绥民沙初字第00234号一案中，被执行人杨某某与申请执行人袁某某已自行协商达成还款计划，申请执行人袁某某并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00544号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00816号
申请执行人王乃兵。
被执行人陕西明臻正业汽车服务有限公司。
被执行人陕西明臻贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第1854号民事判决受理执行王乃兵与陕西明臻正业汽车服务有限公司，陕西明臻贸易有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西明臻正业汽车服务有限公司，陕西明臻贸易有限公司银行存款或扣留、提取其相同价款的收入227160元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年十一月四日
书记员 易诗杰
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第九合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1608号
原告张德明，男，汉族，1950年3月1日出生，住成都市武侯区太平园西路***号**栋*单元***号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告张德明诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张德明的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付11703元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼041、042号，建筑面积20.9平方米，总价146285元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果11703元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张德明支付经营成果11703元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张德明支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因适用简易程序，减半收取72.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5970号
原告乔先军，男，汉族，1964年3月29日出生，个体。
被告王仲平，男，汉族。1955年6月10日出生。
被告闫爱花，女，汉族，1957年6月5日出生，与被告王仲平系夫妻关系。
原告乔先军诉被告王仲平、闫爱花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员张斌、代理审判员吕永春、人民陪审员刘晓兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔先军到庭参加了诉讼，被告王仲平、闫爱花经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月2日、2011年7月29日、2011年8月5日，被告王仲平称经营需要分别向原告借款26万元、65万元、20万元，并分别约定月利息为3分，以上三笔借款由被告闫爱花担保，同时口头约定该款过段时间就还，被告只支付了利息合计53400元，后经原告多次索要被告拒绝偿还，故请求人民法院：1、依法判令被告王仲平偿还原告乔先军借款110万元及自2011年8月5日起至2014年8月5日的利息745800元（按月利率2%计算），同时支付从2014年8月5日起至给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、判令被告闫爱花对上述款项承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告王仲平、闫爱花未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借款单原件三张，证明被告王仲平分别于2011年6月2日、2011年7月29日、2011年8月5日向原告乔先军借款260000元、650000元、200000元，约定月利率3%，三个月结息一次，未约定借款期限，被告闫爱花对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。2011年6月2日的260000元借款，被告付利息23400元，付至2011年9月2日，2011年8月5日的借款200000元，被告付利息30000元，付至2011年11月5日。
经审查本院认为，因被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该三支借款单为原件，有被告王仲平、闫爱花的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王仲平分别于2011年6月2日、2011年7月29日、2011年8月5日向原告乔先军借款260000元、650000元、200000元，约定月利率3%，三个月结息一次，未约定借款期限，被告闫爱花对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
另查明，原告自认2011年6月2日的260000元借款，被告付利息23400元，付至2011年9月2日，2011年8月5日的借款200000元，被告付利息30000元，付至2012年1月5日。
本院认为，被告王仲平向原告借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据在案佐证，本院予以确认。关于被告闫爱花的担保责任，闫爱花在本案的借据中均约定对此笔借款的本金及利息承担的是连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。原告于2011年6月2日向被告出借的借款26万元的约定利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，因原被告双方约定的是按季度及三个月给付利息，且原告自认被告将利息付至了2011年9月2日，利息共计给付原告23400元，被告于2011年6月2日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日介于一至三年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率一至三年的利率（年利率为6.40%换算成月利率为0.533%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≈2.13%。按照法定利率计算，26万元的月利息为5538元，三个月的利息应为16614元，因此26万元本金截止2011年9月2日，应当核减的本金为23400-16614=6786元，截止2011年9月2日此笔借款的本金为260000-6786=253214元。原告于2011年8月5日向被告出借的借款20万元的约定利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，因原被告双方约定的是按季度及三个月给付利息，且原告自认被告将利息付至了2012年1月5日，利息共计给付原告30000元，被告于2011年8月5日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日介于一至三年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率一至三年的利率（年利率为6.40%换算成月利率为0.533%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≈2.13%。按照法定利率计算，20万元的月利息为6240元，三个月的利息应为18720元，因此20万元本金截止2012年1月5日，应当核减的本金为30000-18720=11280元，截止2012年1月5日此笔借款的本金为200000-11280=188720元。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲平于本判决生效之日起十日内偿还原告乔先军借款本金1091934元及利息（2011年6月2日的253214元的利息从2011年9月2日起至实际给付之日，2011年7月29日的650000元的利息从2011年7月29日至实际给付之日，2011年8月5日的188720元的利息从2012年1月5日至实际给付之日；上述三笔借款的利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告闫爱花对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告闫爱花承担连带保证担保责任后有向被告王仲平追偿的权利。
案件受理费21412元、保全费4000元，由被告王仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 丁晓敏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5970号原告东港市海达物业服务有限公司。法定代表人隋明记，该公司经理。委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告刘兴奇。本院在审理原告东港市海达物业服务有限公司与被告刘兴奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日请求撤回对被告刘兴奇的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市海达物业服务有限公司撤回对被告刘兴奇的起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员  石建君二〇一四年十二月十二日书 记 员  于春燕
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执114号
申请执行人：周军汉，男，1970年12月24日生，汉族，公务员，住安徽省。
被执行人：茆丽，女，1984年1月5日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1825民初897号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人茆丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人茆丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茆丽在安徽旌德农村商业银行股份有限公司营业部银行存款39360元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡凡非
二〇一七年五月三日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执114号之一
申请执行人：周军汉，男，1970年12月24日生，汉族，公务员，住安徽省。
被执行人：茆丽，女，1984年1月5日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。
本院在执行周军汉与茆丽民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日冻结了被执行人茆丽在安徽旌德农村商业银行股份有限公司营业部银行账户,现因被执行人茆丽于申请人周军汉达成和解协议，并按规定缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人茆丽在安徽旌德农村商业银行股份有限公司营业部银行账户的冻结。
审判员 梅钰田
二〇一七年五月二十七日
书记员 张泷龙
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1330号
申请执行人：瞿文莉，女，汉族，1967年1月6日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，个体工商户，住云南省昆明五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人瞿文莉与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1.0025万元、未受偿人民币1.0025万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 妍
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初173号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年10月12日出生于贵州省仁怀市，2015年7月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月9日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人朱某某犯赌博罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日至3日，被告人朱某某在某某住房内，开设以50元、200元起注麻将的赌博场合，邀约参赌人员张甲、蔡某某、宋某、王某某、周某某、张某乙、汤某某等人参赌以抽头渔利。同月3日晚，该赌场被公安机关查获，公安民警扣押了赌资154090元、作案工具麻将机2台。
另查明，被告人朱某某于2015年7月9日到仁怀市公安局自首。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、缴款单、情况说明、证人证言、检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，为他人提供赌博地点，设定赌博方式，组织他人赌博以抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认，对指控的罪名予以变更。被告人朱某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。朱某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会正常管理秩序，保持良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赌资一十五万四千零九十元，予以没收，上缴国库。作案工具麻将机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0244号
申请执行人刘彩红。
被执行人孙伟（曾用名孙晓伟）。
申请执行人刘彩红与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）张金民初字第0892号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：孙伟于判决书生效后十日内给付刘彩红借款33000元并由孙伟负担案件受理费等313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙伟的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位33313元.
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 赵云凤
二〇一四年七月十六日
书记员 沈志峰
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第346号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人黄××，无职业。2014年5月21日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被公安机关取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以（2014）津南检刑诉字第285号起诉书指控被告人黄××犯贩卖淫秽物品牟利罪本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年5月13日，被告人黄××在本市南开区凌宾路凌奥市场，以20元的价格向李××贩卖疑似有淫秽内容的DVD光盘6张，随后被公安民警当场查获。公安人员从其摊位上又查获尚未出售的DVD光盘200余张。经依法鉴定，被告人黄××向李××贩卖的6张DVD光盘和其被公安机关扣押的206张DVD光盘均属于淫秽物品。上述光盘现已被公安机关全部扣缴。
上述事实，被告人黄××在开庭审理时亦无异议，并有证人李××证言及身份证明，搜查证和搜查笔录、扣押物品清单和照片，收缴物品收据，天津市公安局淫秽物品审查鉴定书及明细清单，公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明，被告人黄××的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄××犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人黄××法制观念淡薄，为牟取私利，贩卖淫秽影碟212张，其行为侵犯了国家对娱乐制品的管理制度和良好的社会风尚，依法已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院考虑被告人黄××归案后如实供述所犯罪行的法定可以从轻处罚情节及其系初次犯罪酌定从轻处罚情节，依法对其予以从轻判处。为维护社会秩序，保护国家对文化娱乐制品的管理制度和良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄××犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴舒燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 源
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第346号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙波，男，1976年2月19日出生。2009年6月因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年。2010年12月7日刑满释放。因本案于2014年6月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人孙波犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰，书记员张海亮出庭支持公诉。被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年6月4日17时许，被告人孙波接到吸毒人员刘XX以人民币1500元求购5克毒品的电话后，来到约定地点天津市津南区双港镇林城家园小区8号楼楼下，在收取刘XX毒资人民币1500元后，前往“洪斌”处以人民币1400元购得3.8克毒品交予刘XX。交易完毕后，被公安机关当场抓获归案。所交易的毒资、毒品被收缴扣押。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从所收缴白色晶体中取样检验出甲基苯丙胺成分。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了现场勘验笔录、现场图及被扣押物品照片，扣押清单（扣押毒资未向本院移送），证人刘XX、田XX的证言，辨认笔录，毒品收缴收据，检验报告，情况说明，前科材料，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙波以牟利为目的，向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙波在刑满释放后五年内再行故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。故建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判处被告人孙波有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人孙波对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人孙波以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。量刑时考虑到被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张宝晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 诚
速 录 员 王志泉
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第346号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人刘某（聋哑人），无业。2010年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2014年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人杜小龙，山东雅君律师事务所律师。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杜小龙，翻译人员于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘某扒窃他人财物，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解理由。辩护人的辩护意见是，刘卫东系聋哑人，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某于2014年5月1日14时许，在本市302路公交汽车上，扒窃乘客宋洁背包内的钱包一个，内有现金432.3元、乘车卡等物品，被抓获，赃物被缴获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、指认赃物照片、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人刘某在侦查阶段的供述、电话查询记录、户籍证明、被害人宋洁的陈述、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国峰人民陪审员  刘丕承人民陪审员  宋爱琴二〇一四年九月十八日书 记 员  王 娜
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）南刑初字第346号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李某某，男，1980年2月23日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年12月27日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9刑事拘留，同年1月10日被监视居住，同年7月8日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某某于2013年12月23日21时许，在长春市南关区宝迪克公馆13楼C58室内，提供毒品及吸毒工具，容留铁某吸食毒品。 被告人李某某于2013年12月25日20时至23时许，在长春市南关区宝迪克公馆13楼C58室内，提供毒品及吸毒工具，容留徐某某和王某某吸食毒品，被公安机关当场抓获，现场收缴吸毒工具及少量毒品，经鉴定，毒品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】的规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已拘留14日。即自2014年9月10日起至2014月11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一四年九月十日 书记员  孙振霆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1490号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：张丛杰
被执行人：张志敏
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与张丛杰、张志敏担保借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人张丛杰、张志敏名下房产的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌湖公证处（2016）德市旌证执字第15号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：张丛杰
被执行人：张志敏
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与张丛杰、张志敏金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丛杰、张志敏的银行存款150000.00元（大写：壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行被执行人：张丛杰被执行人：张志敏本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与张丛杰、张志敏金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丛杰、张志敏的银行存款150000.00元（大写：壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十一月二十三日书记员  马淑婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第420号
原告大庆市XX制品厂。
法定代表人陶XX，男，汉族。
委托代理人李XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告大庆市XX公司。
法定代表人赵XX，男，汉族。
原告大庆市XX制品厂与被告大庆市XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市XX制品厂委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告大庆市XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市XX制品厂诉称：原告大庆市XX制品厂系生产水泥制品的个体户，自2009年起与被告大庆市XX公司建立供货关系，被告大庆市XX公司订货后，原告大庆市XX制品厂将所需产品送货至被告大庆市XX公司指定地点，双方于2014年10月13日进行对账，确认被告大庆市XX公司尚欠原告大庆市XX制品厂货款2169340元未支付，经多次索要未果，现诉至法院，要求被告大庆市XX公司支付拖欠的货款2169340元并按人民银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至判决生效之日的利息。
被告大庆市XX公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告大庆市XX制品厂举证如下：
对账单一份，证明被告大庆市XX公司拖欠原告大庆市XX制品厂货款2169340元，2014年10月13日，原、被告签订对账单一份。被告大庆市XX公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
被告大庆市XX公司在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及原告大庆市XX制品厂的陈述，确认本案的法律事实如下：
被告大庆市XX公司在2014年10月13日给原告大庆市XX制品厂签署对账单，声明其欠原告大庆市XX制品厂货款2169340元，双方未签订买卖合同，此款经原告大庆市XX制品厂多次向被告大庆市XX公司索要未果，现原告大庆市XX制品厂诉至法院，要求被告大庆市XX公司给付货款2169340元，并按人民银行同期贷款利率自2014年10月13日起至判决生效之日期间的利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但依据原告大庆市XX制品厂提供的证据，可以证实被告大庆市XX公司在原告大庆市XX制品厂处购买水泥管的事实，原、被告之间存在买卖合同关系。原告大庆市XX制品厂向被告大庆市XX公司交付了水泥管，被告大庆市XX公司应当依照对账单支付所欠货款，故本院对原告大庆市XX制品厂要求被告大庆市XX公司支付货款2169340元的诉讼请求予以支持。关于原告大庆市XX制品厂要求被告大庆市XX公司按人民银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至判决生效之日期间的利息，本院认为，原、被告双方虽未约定货款给付期限，也未约定利息计算方式，但被告大庆市XX公司于2014年10月13日给原告大庆市XX制品厂出具了对账单，出具对账单之日即为货款拖欠开始之日，应当自该日起开始支付欠款利息，故本院对原告大庆市XX制品厂要求被告大庆市XX公司按人民银行同期贷款利率支付2169340元自2014年10月13日起至判决生效之日止期间的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市XX公司于本判决生效后立即给付原告大庆市萨尔图福龙水泥制品厂货款2169340元，并按人民银行同期贷款利率支付此款自2014年10月13日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24155元，保全费5000元，由被告大庆市XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈凤凯
人民陪审员 徐伏虎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张孟晨
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第47号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人陈某叶，个人信息略。2014年3月14日因涉嫌失火罪被麻江县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人陈某叶犯失火罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人陈某叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日中午12时许，被告人陈某叶在麻江县坝芒乡瓮址村鸡冠岭棉花坡整理土地，在土中间焚烧玉米杆时，风吹玉米杆火星飘入瓮址村的集体山林鸡冠岭，引发山林火灾。陈某叶因山火过大无力独自扑灭，遂回本寨组织文某芝等人前往扑救至次日下午4时许才扑灭。文某芝在救火中受伤。经鉴定，失火面积为102亩，折合6.8公顷。
案发后，被告人陈某叶赔偿文某芝1450元，赔偿坝芒乡瓮址村村委会1000元。
上述事实，被告人陈某叶在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局作出的麻公（刑）勘（2014）003号《现场勘验检查工作记录》、现场示意图和现场照片，瓮址村村委会主任王某萍、扑火群众杨某树、陈某龙对火灾现场的指认照片，证人王某萍、龙某、杨某树、唐某华、陈某云、赵某祥、陈某龙、金某琴的证词，麻江县林业局作出的《关于坝芒乡瓮址村上寨组陈某叶失火烧山调查与鉴定意见》，麻江县坝芒乡布依族乡林业工作站和瓮址村民委员会出具的《证明》，麻江县森林公安分局出具的《关于麻江县坝芒乡瓮址村陈某叶失火案的情况说明》，瓮址村委会出具的《贵州省行政事业单位内部结算票据》，坝芒乡派出所出具的《证明》及被告人陈某叶的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某叶过失引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈某叶归案后认罪态度好，积极赔偿经济损失，本院综合其犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果，依法决定对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某叶犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 敏
二〇一四年七月九日
书记员 陆双勤
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第30号
申请执行人李进海，男，回族，生于1980年10月21日，大专文化，农民，住海原县关桥乡方堡行政村八自然村。
被执行人王贞，男，回族，生于1975年10月3日，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村三自然村。
申请执行人李进海与被执行人王贞民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1231号民事判决书确定，由被执行人返还申请执行人借款4000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李进海于2015年3月31日以私下和解处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第30号
申请执行人刘绪贵，男，1979年5月6日出生，汉族，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东山街28付4号。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区仁德礼街铁鑫小区2号楼。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，海拉尔晨鸣纸业公司下岗职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区爱国一路136号。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司。住所海拉尔区建设镇牙克石路。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人刘绪贵与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人刘绪贵于2014年12月22日向院申请执行，要求被执行人给付加班费1400元，给付带薪年休假工资6702.90元，合计8102.90元。
本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人案件款8102.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中刘绪贵申请执行一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 伟
审判员 巴 图
审判员 牛 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第30号
申请执行人高社生，男，1956年5月19日出生。
被执行人岩应，男，1993年12月31日出生。
被执行人岩某某，男，1996年9月1日出生。
法定代理人岩三架，男，1968年5月7日出生。（系被执行人岩某某的父亲）
关于申请执行人高社生与被执行人岩应、岩某某健康权纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）海民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案执行标的7809.25元，被执行人岩应应支付赔偿款2342.73元，应承担案件执行费20.00元，合计：2362.73元；被执行人岩某某应支付赔偿款5466.52元，应承担案件执行费30.00元，合计：5496.52元，共合计7859.25元。执行过程中，被执行人岩应、岩某某于2015年1月15日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岩温丙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨光昌
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第30号申请执行人高社生，男，1956年5月19日出生，汉族，黎明农场土地管理所退休人员，住勐海县打洛镇。被执行人岩应，男，1993年12月31日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。被执行人岩坎康，男，1996年9月1日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。法定代理人岩三架，男，1968年5月7日出生，傣族，农民，住勐海县打洛镇。（系被执行人岩坎康的父亲）关于申请执行人高社生与被执行人岩应、岩坎康健康权纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）海民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月8日依法立案执行。本案执行标的7809.25元，被执行人岩应应支付赔偿款2342.73元，应承担案件执行费20.00元，合计：2362.73元；被执行人岩坎康应支付赔偿款5466.52元，应承担案件执行费30.00元，合计：5496.52元，共合计7859.25元。执行过程中，被执行人岩应、岩坎康于2015年1月15日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海民一初字第374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年一月十九日书 记 员  杨光昌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初297号
原告成欣。
被告李堃。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
原告成欣诉被告李堃，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成欣、被告李堃到庭参加诉讼，被告人保青岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成欣诉称，2015年12月12日20时0分许，原告成欣驾驶鲁B×××××号轿车沿高田路北向南行驶至事故地点时与李堃驾驶的鲁B×××××号轿车沿高田路由东向宁夏路出停车位发生事故，鲁B×××××车损经市南交警大队确认为被告全部责任，并出具道路交通事故认定书。我方多次与被告联系未果，为维护合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿车损费500元、评估费100元。本案诉讼费由被告承担。
被告李堃辩称，其系肇事车辆车主和驾驶员，对交通事故事实无异议，对责任划分有异议。
被告人保青岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、其在交强险财产损失分项责任限额内承担原告的修车费。本案交通事故发生时，如本案被保险机动车鲁B×××××号行驶证合法有效、驾驶员无《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条所规定的无证驾驶、醉酒驾驶、逃逸以及在被盗抢期间和受害人故意的情形，其同意承担交强险项下的2，000元的分项赔偿责任。2、原告应提交行驶证等有效证件证明其对涉案车辆享有所有权。3、原告应提交与其所诉500元修车费相对应的交警或法院委托评估部门作出的评估结论，并提交维修明细、维修发票、以证明其实际损失。4、其不承担诉讼费、评估费等间接费用。综上，请求人民法院审核当事人在交通事故中的过错责任，审核原告的损失情况，在被告依法应当承担的交强险财产损失分项赔偿限额内依法判决。
经审理查明，2015年12月12日20时许，被告李堃驾驶鲁B×××××号车沿高田路由东向宁夏路出车位，适遇原告成欣驾驶鲁B×××××号车沿高田路北向南直行，鲁B×××××号车前轮与鲁B×××××号车前杠相刮，造成两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，李堃承担事故全部责任，成欣不负事故责任。被告李堃对事故责任划分有异议。
经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，鲁B×××××号车因本次事故的损失价格为500元。原告支付评估费100元。被告李堃对评估结论有异议。原告另提交维修费发票一张，证明其实际支出车辆维修费500元。
另查明，原告成欣系鲁B×××××号车的实际所有人。鲁B×××××号车在被告人保青岛公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
上述事实有交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、评估费收据、行驶证及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李堃驾驶车辆致原告车辆受损并经交警部门认定其承担事故全部责任，故被告李堃应对原告的损失承担赔偿责任。青岛市公安局交通警察支队市南大队系认定交通事故责任的职能部门，其经勘验现场作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，应予采信。被告李堃虽对事故责任划分有异议，但未提交证据予以证实，故本院对被告的此项抗辩不予采信。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告人保青岛公司为鲁B×××××号车承保交强险，故对原告的损失应由被告人保青岛公司先在交强险限额内予以赔偿。
被告人保青岛公司关于交强险赔付范围不包括本案诉讼费和评估费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
维修费500元，有车辆损失情况确认书、维修费发票等佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。被告虽对评估结论有异议，但未提供证据予以证实，本院对被告的此项抗辩不予采信。
评估费100元，有票据佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
本院支持的上述维修费和评估费共计600元，未超出交强险财产损失限额，应由被告人保青岛公司予以赔付。
被告人保青岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告成欣车辆维修费、评估费600元；
二、驳回原告成欣对被告李堃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘琤琤
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1511号
原告王玉芹，系死者王玉荣的母亲。
原告张宪珍，系死者王玉荣的妻子。
原告王玲，系死者王玉荣的儿。
原告ＸＸ，系死者王玉荣的儿子。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告张要海。
原告王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ诉被告张要海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年8月26日立案受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张宪珍、王玲及王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ的委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，被告张要海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ诉称，2013年5月28日14时20分，被告张要海驾驶无牌照二轮摩托沿邱县振兴路由西向东行驶至世纪大道时，与王玉荣驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成王玉荣经抢救无效死亡的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2013）第0038号交通事故认定书，认定被告张要海与王玉荣负事故同等责任。请依法判决被告赔偿原告因交通事故致王玉荣死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计166996.25元。
被告张要海辩称，我对这次交通事故的过程没意见。我已向原告垫付了2000元的医疗费，因平时靠拾破烂维持生活，我家生活困难，无力赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及承担责任的情况。
2、医疗费单据一张，证明王玉荣死亡情况。
3、诊断证明一份，证明王玉荣死亡的事实。
4、病历一份，证明王玉荣抢救情况。
5、被扶养人王玉芹身份证明一份，证明死者母亲王玉芹已达到60周岁以上，符合被扶养人条件。
6、王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ的身份证复印件四份和村委会及临西县摇鞍镇派出所证明材料各三份，证明四原告的身份情况和原告与死者王玉荣的身份关系情况。
被告张要海未提交证据。
本院经审理查明：2013年5月28日14时20分，王玉荣驾驶冀D×××××号二轮摩托车，沿邱县振兴街由东向西逆向行驶至世纪大道口第七个灯杆处时，与由西向东被告张要海驾驶的无牌照二轮摩托（载任振江），在道路双黄线南侧发生碰撞，造成王玉荣经抢救无效死亡、张要海驾驶的摩托乘车人任振江受伤，两车受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2013）第0038号交通事故认定书，认定被告张要海与王玉荣负事故同等责任。
本院同时查明：
（1）、王玉荣用去医疗费2170.45元。
（2）、王玉荣，男，农民。原告王玉芹系王玉荣的母亲，原告张宪珍系王玉荣的妻子，原告ＸＸ系王玉荣的儿子，原告王玲系王玉荣的女儿。
（3）、原告王玉芹生有三个子女，即原告王玉荣、王玉江、王玉河。
上述事实，原告的陈述与提交的证据相互印证，本院对该事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。王玉荣因交通事故死亡后，原告王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ作为死者王玉荣的第一顺序继承人要求被告赔偿损失，符合本案原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告因王玉荣死亡所产生的经济损失为：（1）、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费为2170.45元；（2）、死亡赔偿金共计174136元，其中：①、死亡赔偿金：王玉荣1961年8月出生，2013年5月28日发生交通事故时其不满六十周岁，按照农村居民年人均纯收入8081元的标准计算二十年，死亡赔偿金为161620元；②、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王玉荣母亲至事故发生时73岁，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费为12516元；（3）、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为19771元；（4）、精神损害抚慰金：王玉荣的死亡，致使原告张宪珍失去丈夫，原告王玲、ＸＸ失去父亲，原告王玉芹失去儿子，其精神上受到严重伤害，本院酌定精神抚慰金为20000元。
综上所述，原告的各项损失总计为216077.45元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。中国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通有关的单位和个人，都应当遵守本法。被告驾驶的二轮摩托依法应当参加机动车交通事故责任强制保险，但被告未参加该保险，因此，原告的损失依法应当由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分按照责任比例由被告赔偿。根据道路交通事故认定书，被告负此事故的同等责任，因此，原告因王玉荣死亡所产生的损失，应当首先由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额元内予以赔偿，超过部分由被告承担50﹪的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十七条、第一百一十九条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张要海在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ经济损失人民币112170.45元。
二、原告王玉芹、张宪珍、王玲、ＸＸ经济损失的其余部分103907元的50﹪即51953.50元，由被告张要海赔偿。
所判一、二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告张要海负担3567元，原告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑海东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2495号
上诉人（原审被告）：湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人：粟胜利。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段桂英。
上诉人湖南华资置业有限公司因与被上诉人段桂英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南华资置业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费405元,减半收取202.5元，由上诉人湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第830号
原告：张××。
委托代理人：沈××。
被告：蔡××。
被告：姜××。
原告张××与被告蔡××、姜××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由
代理审判员 张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理
案件通知书、举证通知书、及开庭传票；4月30日向被告姜×
×送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。因
被告蔡××下落不明，于2009年5月11日依法由审判员吕涛、
代理审判员张燕、朱河组成合议庭进行审理。先后向原告张×
×、被告姜××送达了告知审判庭组成人员通知书及开庭传票
。以公告形式向被告蔡××送达了起诉状副本、应诉通知书、
告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。同年8月2
0日公开开庭进行了审理、并当庭宣告判决。原告张××的委
托代理人沈××到庭参加诉讼；被告蔡××、姜××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张××起诉称：2009年被告蔡××因经营资金短缺
，向原告借款人民币3万元，借期为10天，即自2009年1月4日
至2009年1月13日，被告姜××为被告蔡××的借款提供担保。但借款到期后，被告未按期归还，结欠利息自2009年1月14
日至2009年4月26日止为2550元（按月息2.5分计算）。原告多
次催讨无着，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告蔡××
归还原告借款人民币30000元；2、被告蔡××支付借款利息25
50元，并自2009年4月27日按月息2.5分计算至本金清偿日止；
3、被告姜××对被告蔡××的上述款项承担连带清偿责任；4
、本案诉讼费、代理费由被告承担。
原告张××为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列下列证据材料：1、被告蔡××于200
9年1月4日出具的“借款人因生意需要资金周转，今向出借人
张××借到人民币现金大写：参万元整，小写30000.00元，借
款期限为10天，2009年1月4日至2009年1月13日止，如借款人
逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按借款本金每日的
1%支付违约金，直至借款还清止。出借人因催款导致起诉法院
所产生的诉讼费，律师代理费，车旅费，人工催讨费、鉴定费
等都由借款人承担……”借条1份，欲证明2009年1月4日被告
蔡××向原告借款30000元并约定违约金某某担其他费用，借
条由借款人蔡××、担保人姜××签字确认的事实。2、收条
一份，欲证明2009年1月4日，被告蔡××收到原告张××交付
的30000元的事实。
被告蔡××未作答辩，也未向本院举证。
被告姜××未作答辩，也未向本院举证。
对原告张××提供的上述证据，因被告蔡××、姜××
未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确
认上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2009年1月4日，被告蔡××向原告借款人
民币30000元，借期为10天，即自2009年1月4日至2009年1月13
日，被告姜××为被告蔡××的借款提供担保。双方未约定利
息，但约定如借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日
起按借款本金每日1％支付违约金。借款到期后，被告蔡××
未按期还款，被告姜××也未承担保证责任。原告多次催讨无
着，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故
依法确认合同有效，受法律保护。被告蔡××向原告借款后未
按期归还，显属违约，是引起本案纠纷的主要原因，按照法律
规定应承担归还借款的民事责任。被告姜××应按合同约定承
担连带清偿责任。现原告要求被告蔡××返还借款本金，要求
被告姜××承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。至于原
告请求被告按月息2.5分计算逾期付款利息的主张，本院认为
原告请求被告支付的逾期还款利息，已超过了最高人民法院关
于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”之规
定，显属过高，故本院对超过部分不予支持，被告应按银行同
类贷款利率四倍即每月2.124％支付逾期还款利息。另原告要
求被告支付代理费，因原告未提供相应的证据证明，故对该请
求本院不予支持。据此，为准确调整社会主义民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条之规定，判决如下：
一、蔡××于本判决生效之日起七日内归还张××借款
本金人民币30000元；
二、蔡××应按本金30000元以月利率2.124％支付张×
×自2009年1月14日至判决确定的实际履行之日止的逾期付款
利息；
三、姜××对被告蔡××的上述款项承担连带清偿责任
；
四、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币614元，减半收取307元，公告费100元
，合计407元，由被告蔡××、姜××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长吕涛
代理审判员张燕代理审判员朱河
二〇〇九年八月二十日
书记员吴易
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民外初字第00024号
原告马XX
被告胡X
原告马XX与被告胡X离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员李爽担任审判长与审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉莲到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2000年11月23日登记结婚，于2001年6月8日生一子（胡ＳＳ），原、被告结婚初期感情尚好，至2012年3月因生活琐事产生分歧，被告胡军有家不归至2014年5月5日也没有音信，原告向法院起诉离婚，原告才得知被告于2012年去韩国至今未归，也没有信息。综上所述，原、被告的感情已破裂、夫妻关系已名存实亡，原告根据婚姻法的有关规定将被告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；请法院判令原、被告婚生一子，监护权由孩子自己选择；婚姻存续期间的共同财产共同分割；起诉费由原告承担。注：原、被告的共同财产有：坐落在沈阳市ＸＸＸ区ＸＸ路32-4号622房子一处。价值20万元。有债务1万元，无债权，对其他共同财产原告予以放弃。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年11月23日经沈阳市ＸＸＸ区民政局登记结婚，婚后生育一名男孩胡ＸＸ（2001年6月8日出生，身份证号210ＸＸＸ200106085015）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2012年3月5日被告出国到韩国，至今未回国。原告于2015年2月16日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证复印件一份、户口本复印件一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告结婚已近15年，且生育了子女，婚后初期感情较好，现被告出国到韩国，不能认定为系夫妻感情不和分居，原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 李长双
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 聪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3566号
原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（下称渭运集团）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所（实习）律师。
被告赵杰，男，汉族。
被告中国人民财产保险有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人侯军，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
委托代理人杨红梅，女，汉族。
原告渭运集团与被告赵杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告渭运集团的诉讼请求：1、要求赔偿原告车辆损失8330元、定损费200元、施救费100元、停车损失费22750元、评估费2000元，共计33380元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵杰在庭审中辩称：对事故认定书的事实无异议，责任划分有异议，被告当时掉头已经打转向了，并且踩刹车了，对方驾驶的车速为60码以上，但这条路的路段限速为50码，被告当时车身都已经转过来了，而且还把被告碰撞了有7米远的距离，而且记忆里中对方车司机一直在打手机，对方车主当时说了他负全责，所以被告认为没有责任，对原告的合理损失被告不赔偿。
被告保险公司在庭审辩称：对事故认定书的事实责任划分无异议，事故车辆投了一份交强险，被告公司愿意在交强险范围内同意赔偿车损2000元。
审理查明：2015年9月9日18时许，被告赵杰驾驶陕EZY3**号小型轿车（车载何淑芳）沿老渭清路由南向北行驶至沙王大桥南口掉头时，与郑建军驾驶陕E941**号大型普通客车沿老渭清路由南向北行驶发生碰撞，致车辆受损，被告赵杰、何淑芳受伤，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2015]第654号道路交通事故认定书认定：被告赵杰应负事故主要责任，郑建军应负事故次要责任，何淑芳不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对陕E941**号大型普通客车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2015]646号价格鉴定结论书，鉴定陕E941**号车车损为8330元，并花费定损费200元、施救费100元。在审理中，经渭南市中级人民法院委托，渭南市恒信价格评估有限公司对陕E941**号车的停运损失作出渭恒评字（2017）第045号评估报告意见书，评估意见为：日平均停运损失为541.67元，2015年9月9日至10元21日共计42天，停运损失共计为22750元。并花费评估费元。另查：原告渭运集团系陕E941**号车主。被告赵杰系陕EZY3**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。已生效的（2016）陕0502民初278号民事调解书显示被告赵杰依据渭临交肇[2015]第654号道路交通事故认定书对其在交通事故中的损失进行了诉讼并已得到了赔偿。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实。原告渭运集团系陕E941**号车主。被告赵杰系陕EZY3**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、道路交通事故认定书认定的责任划分。原告渭运集团提供渭临交肇[2015]第654号道路交通事故认定书、（2016）陕0502民初278号民事调解书，证明赵杰应负事故主要责任。
被告赵杰质证对证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不负事故责任，提供渭南市公安局交通警察支队终止复核通知书。被告保险公司质证对证据均无异议。
争议2、原告渭运集团主张车辆损失8330元、定损费200元、施救费100元、停车损失费22750元、评估费2000元，提供渭价车鉴字（2015）646号价格鉴定结论书、施救费票据一张、定损费票据一张、渭恒评字（2017）第045号价格评估报告、评估费票据一张。
被告赵杰对质证对证据真实性、证明目的均无异议，但认为其无责任均不予赔偿。被告保险公司质证对证据真实性、证明目的均无异议，但只认可车损2000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2015]第654号道路交通事故认定书认定：被告赵杰应负事故主要责任，郑建军应负事故次要责任，何淑芳不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，且已生效的民事调解书对该事故认定书亦进行了确定，故依法予以认定。原告渭运集团主张车损8330元、定损费200元、施救费100元、评估费2000元，证据确实充分，予以认定。原告渭运集团主张其车辆停运损失，根据提供的渭恒评字（2017）第045号评估报告意见书，对该车日平均停运损失为541.67元予以认可，依据最高法院关于交通事故中的财产损失是否包括被孙车辆停运损失问题的批复，故对该车在2015年10月13日至21日共计8天修复期间停运损失予以认定，即停运损失为4333.36元（541.67×8天）。故上述赔偿数额由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，
一、被告中国人民财产保险有限公司渭南市分公司赔偿原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司车损2000元。
二、被告赵杰赔偿原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司下余车损6330元依、定损费200元、施救费100元、评估费2000元、停运损失4333.36元，合计12963.36元的70%为9074.35元。
三、驳回原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司承担212.5元，由被告赵杰承担105元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 孙小芬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第114号
申请执行人祝光勇，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人祝光勇与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初781号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、代峰，联社职工。
被告邵伟锋，男，1981年9月5日生，汉族，农民。
被告彭海层，女，1981年5月6日生，汉族，农民，系被告邵伟锋之妻。
被告任发财，男，1982年10月6日生，汉族，农民。
被告董盼盼，女，1988年4月10日生，汉族，农民，系被告任发财之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月7日起诉来院。本院于同日受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员张园园独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人代峰到庭参加诉讼，被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年12月30日，被告邵伟锋、彭海层从我社贷款20000元，约定月利率11.58‰，贷款期限为2015年12月30日，被告任发财、董盼盼提供连带责任保证。合同约定被告邵伟锋若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。贷款到期后，被告邵伟锋未能偿还。现起诉要求被告邵伟锋、彭海层偿还贷款本金及利息22474.26元，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告任发财、董盼盼对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼未到庭也未提交书面答辩材料。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、家庭财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件，以此证明被告邵伟锋、彭海层从原告处贷款由被告任发财、董盼盼提供连带责任保证的事实。
被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼未向本院递交证据材料。
庭审中，因被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼缺席，对原告提交的证据未质证。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月30日，被告邵伟锋、彭海层夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款20000元，约定月利率11.58‰，贷款期限1年。合同还约定若被告邵伟锋、彭海层不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告任发财、董盼盼夫妇为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告邵伟锋、彭海层夫妇偿还贷款利息至2015年5月21日，贷款本金20000元及2015年5月21日之后的利息至今没有清偿，引起原告诉讼。庭审中，因被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告邵伟锋、彭海层夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款20000元，被告任发财、董盼盼夫妇为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求邵伟锋、彭海层夫妇偿还借款本金20000元并按照约定利率承担利息，由被告任发财、董盼盼夫妇承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告任发财、董盼盼夫妇承担还款责任后有权向被告邵伟锋、彭海层夫妇进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵伟锋、彭海层于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2015年5月22日至2015年12月30日的利息按照月利率11.58‰计算；以后利息按照月利率17.37‰计算至本院指定的还款之日止）；
二、被告任发财、董盼盼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，保全费220元，由被告邵伟锋、彭海层、任发财、董盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 俭
关 于 原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 钱 宪 义 等 人 金 融
借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2565号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥。
委托代理人：王冰。
第一被告：钱宪义。
第二被告：王华。
第三被告：张英俊。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告钱宪义、王华、张英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、王冰到庭参加诉讼，被告钱宪义、王华、张英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年12月5日，第一被告钱宪义在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年12月4日。此笔贷款由第二被告王华、第三被告张英俊提供最高额保证担保。现贷款已逾期，尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
钱宪义、王华、张英俊均未出庭，未提出答辩。
经审理查明：2014年12月5日，三被告组成联保小组，与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2014年12月5日至2015年12月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年12月5日在原告处借款3万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《借款人银行卡交易（放款）明细》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告钱宪义、王华、张英俊签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完保证责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告钱宪义于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告王华、第三被告张英俊在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王华、第三被告张英俊承担连带保证责任后，可以向第一被告钱宪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年七月一日
书记员 刘阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第187号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人武某，男。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人武某、朱某犯盗窃罪一案，2015年10月17日作出（2015）邳刑二初字第303号刑事判决，以盗窃罪判处被告人武某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人朱某不服，以系初犯、从犯，一审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑二初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
代理审判员 孙 妍
代理审判员 赵 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 神 威
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00286号
申请执行人：范文辉，务工。
被执行人：阮永林，务工。
本院在执行范文辉与阮永林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阮永林应支付赔偿款141422.82元。执行中查明被执行人阮永林无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01381号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年二月四日
书记员 陈 彬
湖北省武穴市人民法院执 行 决 定 书（2014）鄂武穴诉执初字第00286号本院在执行申请执行人范文辉申请执行被执行人阮永林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人阮永林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人阮永林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月九日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1270号
上诉人（原审被告）张新法，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）卫云，女，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师（法律援助），代理权限为一般代理。
上诉人张新法因与被上诉人卫云健康权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新法、被上诉人卫云及其委托代理人胡少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月1日晚7时许，卫云在回家时，被张新法饲养的狼狗咬伤。卫云受伤后，随即被送往黄河三门峡医院（以下简称黄河医院）进行治疗，2014年5月29日出院，住院28天。住院期间的医疗费用，全部由张新�垫付。卫云和张新法对上述事实均予以认可。
卫云于2014年6月18日向三门峡市公安局东城分局会兴警务队（以下简称会兴警务队）报警。会兴警务队对卫云和张新法进行调解，张新法同意支付2500元，卫云认为赔偿较低，双方未达成调解协议。卫云要求张新法赔偿误工费3000元，住院期间28天的伙食费和营养费1400元，陪护费1400元，交通费280元，精神损失费10000元。
卫云提交了三门峡市湖滨区正都商店（以下简称正都商店）的营业执照、证明以及工资单，以证明卫云系正都商店的员工，因被狗咬伤后，自2014年5月1日至2014年8月16日未上班，卫云从2013年11元至2014年4月的工资合计分别为3133元、3274元、3268元、3098元、3265元、3220元。
2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审认为：公民享有生命健康权。卫云被张新法饲养的狗咬伤之事实，有会兴警务队证明在卷佐证，且张新法对该事实予以认可，予以确认，故张新法应承担此次事故造成的侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合卫云主张的赔偿项目及本案查明事实，确认卫云在该事故中的损失如下：1、误工费。卫云住院28天，故误工天数为28天。卫云提交正都商店的工资单并非正规的财务工资报表，不能充分、有效的证明卫云的收入状况，且根据该工资表中显示的卫云的工资数额，卫云应提供完税证明但未提交，故对该证据不予采信。卫云的误工费标准应参照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，误工费计算为22398.03元÷365×28天=1718.21元。2、住院伙食补助费。卫云住院28天，住院伙食补助费计算为28天×30元=840元。3、营养费计算为28天×20元=560元。4、护理费。卫云未提交护理人员的工资收入证明，应参照当地护工标准每天60元计算，护理费计算为60元×28天=1680元。5、精神抚慰金。本案中卫云虽未构成伤残，但卫云被狗咬伤的行为，不同于一般侵权行为，该侵权行为可能导致卫云在将来很长一段时间对狗甚至其他动物的一种心理恐惧和精神状况受损，故对卫云主张赔偿精神抚慰金之诉请，予以支持。卫云主张的精神抚慰金10000元，考虑到该侵权行为所造成的后果，酌定为2000元。综上，上述费用合计6798.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张新法于本判决生效之日起十日内赔偿卫云67**.21元。二、驳回卫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，卫云负担60元，张新法负担40元。
宣判后，张新法不服，上诉称：1、原审对护理费的计算及认定错误，超出卫云的诉讼请求判决；2、精神抚慰金是在构成伤残等情况下才能判定，卫云的伤情不构成伤残，原审判令张新法支付精神抚慰金没有事实和法律依据。请求改判张新法不承担3680元的赔偿责任。
卫云答辩称：1、卫云住院期间确需陪护人员陪护，原审计算的陪护费没有超出诉讼请求；2、卫云受伤的部位特殊，给其造成伤害，因住院期间一直不明原因的低烧，狂犬病的潜伏期很长，精神压力很大，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原审酌定的精神抚慰金有事实和法律依据。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
�院认为：卫云住院期间的长期医嘱单显示陪护1人，原审计算的护理费并无不当，且判决总额并未超出卫云起诉的请求总额，故张新法关于原审超诉讼请求判决的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，张新法饲养的狼狗咬伤卫云，侵害了卫云的人身权益，且卫云受伤的事实给其精神上造成一定的损害，故原审酌定2000元的精神抚慰金于法有据，张新法关于原审判决精神抚慰金没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 红
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1367号
申请执行人：何春生，男，45岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人何春生与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月9日作出（2017）吉0281民初723号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告何春生工资14897元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告何春生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人何春生于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费123.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人何春生工资14897.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费123.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人何春生自愿放弃，申请执行人何春生向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初723号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费123.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1674-1号
申请执行人谭某。
被执行人韩某。
申请执行人谭某与被执行人韩某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸民初字第1543号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月七日
执行员 王泽发
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审65号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第75号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第16号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第16号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第75号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审65号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第75号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第16号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第16号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第75号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏