四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1606号
原告余静。
委托代理人盛勇。
被告赵四龙。
被告成都市振中驾驶技术培训学校。
法定代表人魏秀芳，总经理。
委托代理人黄建军。
被告李长安。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人郭小龙，总经理。
委托代理人胡科汉。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司。
负责人张国平，总经理。
委托代理人卢俊。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人吴松。
原告余静与被告赵四龙、成都市振中驾驶技术培训学校、李长安、浙商财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法追加了天安财产保险股份有限公司重庆分公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李静适用简易程序于2014年11月27日、12月4日公开开庭进行了审理。原告余静及其委托代理人盛勇、被告赵四龙、被告成都市振中驾驶技术培训学校的委托代理人黄建军、被告李长安、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人胡科汉、天安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人吴松到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司经本院合法传唤未到庭，但提交了书面答辩状，本案现已审理终结。
原告余静诉称，2014年4月15日，被告赵四龙驾驶川X学号教练车（搭乘李仙、余静、高晓华三名驾校学员）沿新津县兴园路由龙王渡小区往西直行，后遇被告李长安驾驶渝BX号小型轿车，发生交通事故，造成李仙，余静、高晓华三名驾校学员被甩出教练车外受伤，其中李仙因抢救无效于同日12时40分死亡，两车受损的交通事故，经新津县公安局交警大队出具新公（交）认字（2014）第Z013号《交通事故认定书》，认定被告赵四龙承担此次事故的主要责任，被告李长安承担次要责任，原告余静不承担此次事故责任。原告之伤经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级被评定为八、十级伤残。被告赵四龙是被告成都市振中驾驶技术培训学校的教练员，发生事故时属于履行职务行为，川X学号教练车在被告浙商财产保险股份有限公司四川省分公司投有机动车交通事故责任强制保险。渝BX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投有机动车交通事故责任强制保险。因原、被告无法就相关赔偿达成一致意见，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告各类赔偿款共计138640.62元。
被告赵四龙辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。其是成都市振中驾驶技术培训学校的教练，与成都市振中驾驶技术培训学校是雇佣关系。
被告成都市振中驾驶技术培训学校辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对伤残等级鉴定无异议，部分赔偿项的费用要求过高，请依法调整。鉴于赵四龙和李长安系主次责任，因此超出交强险责任限额的部分应当按照四六比例进行责任分摊。成都市振中驾驶技术培训学校向浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险合同期间，事故发生时三名乘坐人均被抛出车外后受伤，我方认为这三人的身份已经转化为“第三人”，不再具有“车上人员”的身份。即使交强险可以将原告排除在“第三人”之外，但商业三者险也不能据此将原告排除在“第三人”之外。因此，浙商财产保险公司应当在商业三者险中承担相应的赔偿义务。
被告李长安辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对伤残等级鉴定无异议，为余静垫付了66659.45元医疗费要求一并处理。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，川X学号教练车在我方投保了交强险和50万元的商业三者险，车上人员乘座险是每座一万元，本次事故根据道路交通事故认定书发生交通事故时原告为车上人员，针对振中驾校的答辩意见，就本案而言，原告系发生事故后甩出车外，发生交通事故时原告属于车上人员，根据“本车人员因碰撞导致其甩出车外，或者甩出车外被本车碾压的不认定为车上人员转化为三者的情况”的相关规定，在本次交通事故中，原告并未由车上人员转化为第三者，因此浙商财产保险股份有限公司四川分公司只应在车上人员乘座险限额内承担赔偿责任。但限额不能超过每座一万元。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议，渝BX号小型轿车在天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业三者险30万，不计免赔。事故是主次责任，我方主张按二八比例承担责任，根据相关法律规定我公司不承担精神损害抚慰金，医疗费应扣除非医保用药我方主张20%比例扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，渝BX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司只在120000元交强险限额内进行赔付。
经审理查明，2014年4月15日5时35分许被告赵四龙驾驶川X学号教练车（搭乘李仙、余静、高晓华三名驾校学员）沿新津县兴园路由龙王渡小区往西直行，当车行驶至希望路十字路口时，赵四龙未停车观望，继续直行，遇被告李长安驾驶渝BX号小型轿车沿希望路由文井往黄石桥方向从其右方行驶至此，致使渝BX号小型轿车正面撞击川X学号教练车右后部，致川X号教练车失控打转，造成李仙、余静、高晓华三名驾校学员被甩出教练车外受伤，其中李仙因抢救无效于同日12时40分死亡，两车受损的交通事故。2014年7月7日新津县公安局交警大队作出了新公（交）认字（2014）第Z021号《交通事故认定书》认定：被告赵四龙承担此次事故的主要责任，被告李长安承担次要责任，原告余静不承担此次事故责任。事故发生后余静在新津县人民医院进行了治疗共计住院45天，出院医嘱：继续休息6个月，休息期间需要一人护理，加强营养；门诊随访，定期复查；骨折愈合后行内固定取出术，约需治疗费10000元。出院后原告余静按医嘱对相关病情进行了复查治疗，共产生门诊及住院医疗费67092.15（其中原告垫付了432.7元，被告李长安垫付了66659.45元）。2014年7月21日余静之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为：八级、十级伤残；因对赔偿事宜协商无果，余静诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计138640.62元。
另查明，原告余静系X村民，有子女一人名郭馨怡，生于2012年2月9日。成都市振中驾驶技术培训学校系川X学号教练车的车主，被告赵四龙系成都市振中驾驶技术培训学校聘请的教练员，川X学号教练车在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、商业三者险及每座一万元的车上人员乘坐险（共四座），事故发生在保险期内。李长安系渝BX号小型轿车的车主，渝BX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本次事故共有三名受害者，两名伤者提起诉讼，对于死者李仙，本院已通知其亲属参加诉讼，其亲属明确表示放弃以机动车交通事故责任纠纷来主张赔偿。提起诉讼的两名伤者在审理过程中对交强险的赔付比例协商一致同意各占50%。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、户口簿、车辆信息、交通事故认定书、医疗费票据、出院证明、亲属关系证明、机动车驾驶证、机动车保险单、保险合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，余静因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。赵四龙、李长安违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，致余静受伤，根据庭审质证采信的《交通事故认定书》，赵四龙承担事故主要责任，李长安承担次要责任；按责任比例划分，赵四龙承担此次事故70%的民事赔偿责任，李长安承担30%的民事赔偿责任。在本次事故中，赵四龙系成都市振中驾驶技术培训学校聘用的教练员，其系职务行为，故赵四龙应承担的民事责任对外应由成都市振中驾驶技术培训学校承担。对被告成都市振中驾驶技术培训学校提出，川X学号教练车在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保了商业三者责任险，事故发生时两车相撞导致川X学号教练车上的三名乘坐人员被抛出了车外造成一死两伤，所以认为该三名乘坐人员已脱离本车，其身份已经转换为“第三者”的抗辩理由，因其不符合合同约定和法律规定，不予采信。对于川X学号教练车在被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司投保了每座一万元的车上人员乘座险，浙商财产保险股份有限公司四川分公司自愿将该保险纳入此次事故中承担赔付责任，本院予以准许。李长安驾驶的渝BX号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司和天安财产保险股份有限公司重庆分公司分别购买了交强险和商业三者责任险，故李长安应承担的民事赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司和天安财产保险股份有限公司重庆分公司在保险合同约定的范围内承担赔付责任。对于医药费中扣除自费药的比例，因各方当事人无法协商一致，本院酌定按照17%的比例扣除。综上，原告余静要求六被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费等主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整。
根据庭审查明的事实和确认的证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，对原告余静主张的费用本院认定如下：1、伤残赔偿金48949元（7895元×20年×0.31）；2、医疗费共计67092.15（其中原告垫付了432.7元，被告李长安垫付了66659.45元，自费药11405.67）；3、护理费9900元（60元／天×45天＋40元／天×180天）；4、交通费本院酌定为300元；5、精神损害抚慰金本院酌定为9300元；6、住院期间伙食补助费1350元（30元／天×45天）；7营养费1350元（30元／天×45天）；8、误工费5880元（60元／天×98天）；9、被扶养人生活费15194.96元（6127元／年×16年×0.31÷2）10、后续治疗费10000元（自费药1700元）；11、鉴定费860元，以上费用共计170176.11元。因此次事故有两个伤者一个死者，两伤者已起诉，死者亲属经本院询问释明已明确表示放弃以机动车交通事故责任纠纷来主张赔偿，在庭审中，本案原告余静和另一伤者高晓华已协商一致同意交强险按五五比例分摊赔付，故本案中中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司在交强险范围内支付60000元，余下110176.11元，按照责任比例，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在扣除自费药和鉴定费后在商业险中支付28863.13元（110176.11-11405.67-1700-860）×30%），被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司赔付10000元，被告成都市振中驾驶技术培训学校赔付67123.28元【（110176.11-11405.67-1700-860）×70%-10000＋（11405.67＋1700＋860）×70%】，李长安赔付4189.7元。为了减轻诉累，李长安垫付的66659.45元，在扣除其应支付的赔偿款后由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司和天安财产保险股份有限公司重庆分公司在应支付的总赔偿款中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内在车上人员乘坐险范围内支付原告余静交通事故赔偿款10000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在商业险范围内支付原告余静交通事故赔偿款26393.38元。
三、被告成都市振中驾驶技术培训学校在本判决生效后十日内支付原告余静交通事故赔偿款67123.28元
四、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆巴南支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内支付被告李长安垫付款60000元
五、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付被告李长安垫付款2469.75元。
六、驳回原告余静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元（已减半），由被告成都市振中驾驶技术培训学校负担417元，被告李长安负担179元。二被告负担的费用原告已预交，被告成都市振中驾驶技术培训学校、李长安在本判决生效后三日内给付原告余静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年十二月四日
书记员 江丽