广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第70号
原告：惠州市凯润混凝土有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。
法定代表人：谭文炜。
委托代理人：李香利、周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。
被告一：惠州市龙湖实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇白石水库。
法定代表人：黄计阳。
被告二：黄计阳，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省博罗县。
被告三：黎惠干，男，汉族，1958年8月20日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告四：李华庆，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告三、四委托代理人：谭耀强，系广东百得律师事务所律师。
原告惠州市凯润混凝土有限公司诉被告惠州市龙湖实业有限公司、黄计阳、黎惠干、李华庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市凯润混凝土有限公司的委托代理人李香利，被告一惠州市龙湖实业有限公司的法定代表人黄计阳，被告二黄计阳，被告三黎惠干及被告四李华庆的委托代理人谭耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市凯润混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2013年1月15日签订合同编号为（2013）销字第KR20130001的《预拌混凝土购销合同》（以下简称“《合同》”）一份，《合同》约定由原告（供方）向被告（需方）供应被告十里龙泉一期工程项目所需的预拌混凝土；付款方式为月结90天；如需方不能按约定付款给供方，视同供方为需方垫资工程，逾期一个月付款每立方按合同约定的单价增加10元每立方，逾期二个月付款每立方按合同约定的单价增加20元每立方，逾期三个月每立方按合同约定的单价增加25元每立方，之后每逾期增加一个月，每立方相应增加5元每立方。供方最多只为需方垫资金6个月，需方到期必须支付清全部货款给供方。如需方在第六个月还没能力按约定支付货款给供方时，双方可协商在供方认可单价的情况下用需方所建的房产进行抵款。需方如不按合同期限付款，逾期一天后，需方每日按应付货款总额的万分之八向供方支付违约金。《合同》签订后，原告即根据被告一下达的订货计划按时向被告供应预拌混凝土。自2013年1月份起至2013年12月份的供货量，原告与被告一双方均以对账单的形式进行确认。因被告一直未支付到期货款，2013年12月4日，原告与被告一双方签订《补充协议》，《补充协议》约定被告在2013年12月31日前付清按原合同约定已到期的161万元，后续未付帐款按照原合同约定期限按时支付；如需方无法按以上约定时间支付到期款项，需方需承担原合同约定的违约责任，并按到期应付的货款金额按每日千分之一点三违约金支付给供方。《补充协议》签订后被告并未按该协议履行付款义务。2014年11月10日，原告、被告一、被告二、被告三四方签订《补充协议（二）》，《协议（二）》对《购销合同》第十二条进行了修正并确认结算，被告一的全体股东个人对被告一所欠供方货款提供个人担保。原、被告一双方同时在货款结算表上进行了盖章确认。原告认为，原告应被告一要求为其供应预拌混凝土后，被告应依约向原告支付相应货款，而被告二、被告三、被告四作为被告一的股东为被告一所欠供方货款提供个人担保，依法应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。鉴此，为维护自身的合法权益，原告不得不诉至贵院，请求贵院依法判准所请。请求：一、判令被告一立即向原告支付尚欠的货款人民币4426415元及逾期支付该货款的违约金1726937元(违约金按约定的每日千分之一点三的标准,暂计至2015年3月25日止,实际应计至上述货款清偿完毕之日止)；二、判令由被告一向原告支付原告因本案支出的律师费人民币170000元和交通费人民币20000元。三、判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、判令由四被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、预拌混泥土购销合同，证明原告与被告一之间签订混凝土购销合同的事实及合同约定被告一逾期付款的违约责任。
2、补充协议，证明约定如被告一无法按约定时间支付到期款项，被告一需承担原告合同约定的违约责任，并按到期应付的货款金额按每日千分之一点三支付违约金给原告。
3、对账单，证明原告每月向被告一供应的混泥土的方量、单价及金额。
4、补充协议二，证明《补充协议（二）》对《预拌混泥土购销合同》第十二条进行了修正并确认结算，被告一的全体股东个人对被告一所欠原告的货款提供个人担保，原告通过法律途径所产生的律师费及交通费等维权费用由被告承担。
5、货款结算表，证明原告与被告一对货款进行总结算，确认被告一尚欠原告货款4426415元未支付。
6、违约金计算明细表，证明截至2015年3月15日，被告一应向原告支付的违约金为1726937元。
7、委托代理合同、银行电子回单、发票，证明委托代理人的事实，付代理费的事实，开具代理费发票的事实。
被告一惠州市龙湖实业有限公司、被告二黄计阳辩称，对原告的诉讼请求中的律师费、交通费以及违约金、税费不予认可。理由：1、税金明显违反国家相关的经营者理当缴纳的相关税费，应当由原告即供方按国家规定缴纳税金，不应由被告承担。2、违约金的计算方式明显违背市场规律，且双方所约定的计算违约金时间并非2015年2月15日，而是2016年2月15日。3、对原告所提供的产品质量存在严重问题，我方提出异议。作为被告已向博罗县规划建设局、质监局对原告所提供的商品混泥土已经申请进行鉴定，鉴定结果在2015年7月29日出来。4、对货款4426415元没有异议。5、对约定的律师费、交通费，并不是我们真实意思表示。
被告一、被告二未向本院提交证据。
被告三黎惠干、被告四李华庆辩称，一、被答辩人依据《预拌混凝土购销合同》与被告一惠州市龙湖实业有限公司之间发生的债权、债务关系，应由被答辩人与被告一之间承受。二、答辩人系被告一的股东，但从未签署过被答辩人在《证据目录》所列的《补充协议二》，对该《补充协议二》从不知情，没有签署过该《补充协议二》也没有对被答辩人作出过任何的担保的意思表示。答辩人不是被告一的保证人，被答辩人请求答辩人承担连带清偿责任，没有事实和法律的依据，不能成立。综上，答辩人请求人民法院依法审理，驳回被答辩人对答辩人的诉讼。被告三、被告四申请对其签名和指纹进行鉴定。
被告三、被告四未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告一双方于2013年1月15日签订合同编号为（2013）销字第KR20130001的《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告（供方）向被告（需方）供应被告十里龙泉一期工程项目所需的预拌混凝土。2013年12月4日，原告与被告一签订了《补充协议》，约定被告一在2013年12月31日前付清按原合同约定已到期的161万元，并承诺后续未付账款按照原合同约定期限支付；如被告一未按上述约定付款，被告一按到期应付的货款金额按每日1.3‰违约金支付给原告。2014年11月20日，原告与被告一签订了《补充协议二》，约定原告同意被告在2015年2月15日前付清所欠全部货款的前提下不计算被告一违约责任，如没有付清上述全部货款，在承担原合同约定违约责任的同时，原告通过法律途径所产生的律师费、交通费等维权费用，全部由被告一承担。2014年10月31日，原告与被告一经结算形成《货款结算表》，双方确认货款总额为4526415元，被告一已支付10万元，未付货款总额为4426415元。具体到每个月的货款，根据原告与被告一签名每月盖章确认的对账单，2013年1月份应付货款为375997.5元，付款期限为2013年10月31日前；2013年2月份应付货款为175832.5元，付款期限为2013年10月31日前；2013年3月份应付货款为424992.5元，付款期限为2013年11月30日前；2013年4月份应付货款为636600元，付款期限为2013年12月31日前；2013年5月份应付货款为658920元，付款期限为2014年1月31日前；2013年6月份应付货款为590677.5元，付款期限为2014年2月28日前；2013年7月份应付货款为533127.5元，付款期限为2014年3月31日前；2013年8月份应付货款为214360元，付款期限为2014年4月30日前；2013年9月份应付货款为253832.5元，付款期限为2014年5月31日前；2013年10月份应付货款为279617.5元，付款期限为2014年6月30日前；2013年11月份应付货款为176605元，付款期限为2014年7月31日前；2013年12月份应付货款为205852.5元，付款期限为2014年8月31日前。至今被告一仍未偿还上述货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，本院作出（2015）惠博法民二初字第70号民事裁定书，裁定：一、查封被告惠州市龙湖实业有限公司开发的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村白石组白石水库中心小岛（土名）十里龙泉湖心阁3栋301号房（面积564.69平方米）、3栋302号房（面积564.69平方米）、4栋401号房（面积564.69平方米）、4栋402号房、5栋501号房（面积564.69平方米）共五套房产，查封价值以6343352元为限。二、查封原告惠州市凯润混凝土有限公司所有的位于广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下（土名）地段的房屋及国有土地使用权[房产证号为粤房地权证字第××J00168072号（面积1941.27平方米）；国有土地使用权证号为博府（2012）第210087号、博府（2012）第210088号，两块土地面积共32484平方米]。
本院认为，原告与被告一的签订的《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》及《补充协议二》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按照约定积极履行相应的义务。原告诉请被告一支付拖欠的货款4426415元，并提供了货款结算表、对账单等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告一辩称货物质量有问题，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于违约金问题。原告诉请违约金按约定的每日1.3‰计算，被告一认为计算方式明显违背市场规律不予认可。结合本案实际及参照相关规定，本院认为，在双方均无法提供证据证明守约方实际损失的情况下，对逾期付款的违约金，应以是否超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍作为约定是否过高的判断标准。本案合同约定逾期付款违约金为每日1.3‰，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应认定约定过高，故应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。因被告一未按《补充协议二》履行付款义务，故被告一应按原约定的付款时间支付逾期付款违约金给原告；被告一辩称应该从2016年2月15日开始计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于是否应支付律师费、交通费问题，在《补充协议（二）》中有约定被告一在2015年2月15日前未付清原告全部货款，被告一在承担原合同违约责任的同时，应承担原告通过法律途径维权产生的律师费、交通费等费用。因此，原告诉请被告一支付律师费，符合双方约定，也没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告一支付律师费170000元，对于原告已实际支付并发具发票的75000元律师费，本院予以支持；对于没有支付的部分，本院不予支持。关于交通费20000元，原告没有提供证据证明有该项实际支出，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告二、被告三、被告四是否应承担连带清偿责任问题。1、原告诉请被告二、被告三、被告四承担连带保证责任的证据是《补充协议二》，但被告二在《补充协议二》中仅作为法定代表人在“需方”处签名和盖章，在担保方处没有签名确认担保责任，故原告诉请被告二承担带连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。2、被告三、被告四辩称，《补充协议二》中担保方处的签名和捺手印不是本从签名和捺手印，也从来没有担保的意思，应驳回原告的该项请求，并向法院申请鉴定；原告庭审称“是原告将盖好章跟签好字的补充协议二交给被告一的法定代表人，被告一拿回去盖了被告一的章和签名之后又交还给原告的，是否担保人亲自签名只有被告一的法定代表人知道”，被告一的法定代表人黄计阳庭审称“担保方上面的签名及指摸是被告一聘请的总经理莫忠明代签和按指模的。不是被告三、被告四本人签名的，他们是不知情的”，基于上述情形，本案理应进行鉴定方可确认《补充协议二》是否被告二、被告三签名和捺手印并认定是否应承担保证责任，但原告明确表示不同意鉴定，故原告诉请被告二、被告三承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市龙湖实业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告惠州市凯润混凝土有限公司货款4426415元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准及以下时间、数额计算到清偿之日止：375997.5元从2013年10月31日起计算；175832.5元从2013年10月31日起计算；424992.5元从2013年11月30日起计算；636600元从2013年12月31日起计算；658920元从2014年1月31日起计算；590677.5元从2014年2月28日起计算；533127.5元从2014年3月31日起计算；214360元从2014年4月30日起计算；253832.5元从2014年5月31日计算；279617.5元从2014年6月30日起计算；176605元从2014年7月31日起计算；205852.5元从2014年8月31日起计算。）
二、被告一惠州市龙湖实业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告惠州市凯润混凝土有限公司律师费75000元。
三、驳回原告惠州市凯润混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费56203元，保全费5000元，合计61203元，由被告一惠州市凯润混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨文娟
刘彩云