wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初910号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人朱梅芳，该公司职员。
委托诉讼代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告唐武，男，1985年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告唐武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员黄贤适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告唐武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金44437.24元，利息4750.65元，逾期还款违约金2597.35元，消费手续费（含额度内分期）426.3元（利息暂算至2018年1月10日），暂合计52211.54元，及从2018年1月11日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告唐武支付实现债权律师代理费500元。3、本案的诉讼费用由被告负担事实与理由：2014年9月12日，被告唐武在原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××15，卡授信额度为25000元。被告唐武成功后办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2018年1月10日，被告恶意透支52211.54元，连续逾期多期未还款，构成违约。我行多次催收效果不佳，故提起诉讼。
被告唐武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月12日，被告唐武在原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，授信额度为25000元。被告唐武领卡后进行了取现、消费等，截止2018年1月10日被告共透支消费、取现人民币44437.24元。至2018年1月10日，被告唐武已经多期逾期未还，计欠利息4750.65元，违约金2597.35元，消费手续费426.3元。原告为该纠纷与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同，江苏乐天律师事务所指派董晓明律师作为原告的代理人出庭参与诉讼，律师费为500元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡取现消费，应当按照约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款和律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐武于判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还人民币44437.24元，支付利息4750.65元，违约金2597.35元，消费手续费426.3元（利息算至2018年1月10日），承担2018年1月11日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币559元，由被告唐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦玮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执862号
申请执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路76号。
负责人：石福海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，山东荣法律师事务所律师。
被执行人：于庆明，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人于庆明追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额35139.61元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 王 众
二〇一七年五月四日
书记员 张晓阳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执862号申请执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路76号。负责人：石福海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，山东荣法律师事务所律师。被执行人：于庆明，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人于庆明追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额35139.61元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  王 众二〇一七年五月四日书记员  张晓阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初333号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐君，男，1993年10月23日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地湖北省十堰市竹山县，住湖北省十堰市竹山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人徐君犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人徐君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年10月13日21时31分许，被告人徐君酒后驾驶陕Ｇ×××××号小型轿车，由十堰市浙江路经柳林路往人民路方向行驶，行至柳林路立交桥路段时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测,结果为88mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人徐君在等待提取血样过程中私自离开现场,未提取血样。
上述事实，被告人徐君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气测试单、徐君驾驶车辆现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、徐君的机动车驾驶证复印件、候记文的行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人徐君的供述；证人黄某的证言；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐君违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人徐君逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人徐君到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人徐君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年四月八日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1054号
原告：丁光武，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被告：陈润武，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
被告：黎桂芳，女，1959年9月13日出生，汉族，居民，住合浦县。
原告丁光武诉被告陈润武、黎桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理，原告丁光武及其委托代理人沈祖贤到庭参加诉讼，被告陈润武、黎桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁光武向本院提出诉讼请求：判令两被告陈润武、黎桂芳共同偿还其借款27000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自案件受理之日起计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：2016年3月9日，其经陈某介绍，认识了被告陈润武。被告陈润武以给其介绍生意为由，先后从其处借走了27000元，并立下借据约定2016年4月10日还款。还款期限届满后，经多次催促，被告陈润武拒不还款。由于被告黎桂芳与被告陈润武是夫妻关系，故提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交原告身份证、营业执照、被告户口信息、借条、录音以及证人陈某证言予以佐证。
由于被告陈润武、黎桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告陈润武以给原告丁光武介绍加工床垫生意为由，先后从原告处借到27000元，并立下借条，约定下月10日还款。还款期限届满后，经原告多次催促，被告陈润武拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润武向原告丁光武借款27000元，借款期限届满后应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方没有在借条中约定明确的利息，对原告请求被告支付逾期还款利息的主张应予支持。本案中，双方约定的还款期限日2016年4月10日即为逾期还款利息起算日，而本院于2016年7月7日立案受理本案，现原告请求自案件受理之日也即2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的标准，逾期利息从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的标准，逾期利息从2016年7月7日起按年利率6%计算。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张被告黎桂芳与被告陈润武共同承担还款责任，首先应当提供证据证明被告黎桂芳与被告陈润武系夫妻关系，并且涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。但原告向本院提交的被告户口证据并不能证明被告黎桂芳与被告陈润武是夫妻关系，因此对原告请求被告黎桂芳与被告陈润武共同承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈润武应当于本判决生效后的十日内偿还原告丁光武借款本金27000元及该款利息（利息以27000元为基数从2016年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的标准，则按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁光武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元（原告丁光武已预交），由被告陈润武负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告丁光武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费475元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一六年八月三十日
书记员 何朝娟
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初1054号原告：丁光武，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。被告：陈润武，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住合浦县。被告：黎桂芳，女，1959年9月13日出生，汉族，居民，住合浦县。原告丁光武诉被告陈润武、黎桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理，原告丁光武及其委托代理人沈祖贤到庭参加诉讼，被告陈润武、黎桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁光武向本院提出诉讼请求：判令两被告陈润武、黎桂芳共同偿还其借款27000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自案件受理之日起计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：2016年3月9日，其经陈某介绍，认识了被告陈润武。被告陈润武以给其介绍生意为由，先后从其处借走了27000元，并立下借据约定2016年4月10日还款。还款期限届满后，经多次催促，被告陈润武拒不还款。由于被告黎桂芳与被告陈润武是夫妻关系，故提出上述诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交原告身份证、营业执照、被告户口信息、借条、录音以及证人陈某证言予以佐证。由于被告陈润武、黎桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告陈润武以给原告丁光武介绍加工床垫生意为由，先后从原告处借到27000元，并立下借条，约定下月10日还款。还款期限届满后，经原告多次催促，被告陈润武拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润武向原告丁光武借款27000元，借款期限届满后应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方没有在借条中约定明确的利息，对原告请求被告支付逾期还款利息的主张应予支持。本案中，双方约定的还款期限日2016年4月10日即为逾期还款利息起算日，而本院于2016年7月7日立案受理本案，现原告请求自案件受理之日也即2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的标准，逾期利息从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的标准，逾期利息从2016年7月7日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张被告黎桂芳与被告陈润武共同承担还款责任，首先应当提供证据证明被告黎桂芳与被告陈润武系夫妻关系，并且涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。但原告向本院提交的被告户口证据并不能证明被告黎桂芳与被告陈润武是夫妻关系，因此对原告请求被告黎桂芳与被告陈润武共同承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈润武应当于本判决生效后的十日内偿还原告丁光武借款本金27000元及该款利息（利息以27000元为基数从2016年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%的标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的标准，则按年利率6%计算）。二、驳回原告丁光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费475元，适用简易程序减半收取237.5元（原告丁光武已预交），由被告陈润武负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告丁光武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费475元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁龙全二〇一六年八月三十日书记员  何朝娟附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1244号
温州市弘合布业有限公司、浙江红羚羊有限公司、姜杰：
申请执行人朱振国与被执行人温州市弘合布业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2013）温龙商初字第2475号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到9600000元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1244号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2924号之一
解除保全申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
被申请人：胡文华，男，1982年1月26日生，汉族，住江阴市。
被申请人：瞿忠妹，女，1984年12月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张文学，男，1963年6月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆巧珍，女，1965年6月1日生，汉族，住张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人胡文华、瞿忠妹、张文学、陆巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月11日作出（2018）苏0582民初2924号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡文华、瞿忠妹、张文学、陆巧珍的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。现申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人胡文华、瞿忠妹、张文学、陆巧珍的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡文华、瞿忠妹、张文学、陆巧珍银行存款30万元的冻结和相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一八年五月十七日
书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初2924号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。被申请人：胡文华,男,1982年1月26日生,汉族,住所地江阴市。被申请人：翟忠妹,女,1984年12月10日生,汉族,住所地张家港市。被申请人：张文学,男,1963年6月1日生,汉族,住所地张家港市。被申请人：陆巧珍,女,1965年6月1日生,汉族,住所地张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人胡文华、翟忠妹、张文学、陆巧珍金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡文华、翟忠妹、张文学、陆巧珍银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡文华、翟忠妹、张文学、陆巧珍银行存款30万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年三月十一日书记员  钱丽芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1705号
原告陈名盛，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
被告陈秀妹，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈名盛与被告陈秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈名盛及其委托代理人郑锦到庭参加诉讼，被告陈秀妹经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈名盛诉称，2010年11月18日，被告陈秀妹以买房为由，向原告陈名盛借款40000元，约定月利率5%，借款期限从2010年11月18日起至2016年11月18日止。2010年11月20日，被告陈秀妹又向原告借款60000元，两次借款分别签订借款担保借据和借条。被告借款后，借款本息分文未付，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求被告陈秀妹返还借款100000元及利息41600元（以40000元本金为基数从2010年11月18日至2015年3月17日计52个月），并支付以4万元借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍自诉请之日计至借款本金清偿之日止的利息及以6万元借款本金为基数按银行同期贷款利率自诉请之日计至借款本金偿清之日止的利息。2、案件受理费由被告方承担。
被告陈秀妹未作答辩。
原告陈名盛在举证期限内向本院提交如下证据：1、借款担保借据一份，证明被告陈秀妹向原告借款4万元，承诺月利率5%，借款期限从2010年11月18日到2016年11月18日的事实。2、借条一份，证明被告陈秀妹于2010年11月20日向原告陈名盛借款6万元，未约定借款利息和借款期限的事实。被告陈秀妹未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告陈秀妹未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告陈秀妹于2010年11月18日向原告陈名盛借款40000元，约定月利率5%，借款期限从2010年11月18日起至2016年11月18日止，双方签订借款担保借据一份。被告陈秀妹于2010年11月20日向原告借款60000元并出具借条一份。原告出借借款后，被告未还本付息，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告陈名盛与被告陈秀妹之间的债权债务关系，有被告陈秀妹出具的借条及原、被告签订的借款担保借据在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告陈名盛要求被告陈秀妹偿还借款本金100000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付以40000元本金为基数按银行同期贷款利率的四倍的标准计算自2010年11月18日至借款本金清偿之日止的利息及以60000元本金为基数按银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日（即2015年4月2日）至借款本金清偿之日止的利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，本院予以支持。被告陈秀妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀妹应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈名盛偿还借款本金100000元和利息（以40000元本金为基数自2010年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至借款本金清偿之日止的利息；以60000元本金为基数自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款本金清偿之日止的利息）。
如果被告陈秀妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，公告费400元，由被告陈秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1705号
原告朱广业，女，1959年7月15日生，汉族，住延津县。
委托代理人穆杉林，男，1957年3月25日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告穆雪广，男，1974年1月21日生，汉族，住延津县。
原告朱广业诉被告穆雪广健康权纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于11月20日公开开庭进行了审理，原告朱广业及代理人穆杉林，被告穆雪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广业诉称，2015年7月15日12时30分许，穆雪广对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗，现已出院。被告的违法行为公安机关予以了处罚，就民事赔偿部分，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计6077.37元，后变更诉讼请求为6596.33元。
被告穆雪广辩称，2015年7月15日，被告在屋里打电话，母亲任桂花和妻子裴贺平在院内说话。原告及其丈夫无故闯入被告家中，手持铁锨将被告的母亲及妻子打伤。被告从屋内出来后，原告及其丈夫又对被告大打出手，被告迫于无奈采取了正当防卫措施，并报警，民警赶到后，原告及其丈夫才罢手。原告殴打被告及家人也受到了治安处罚，原告不服申请复议，复议维持了原处罚决定。原告及其丈夫闯到被告的家中殴打，颠倒是非，不应赔偿其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、新公复决字（2015）110号行政复议决定书一份，证明侵权事实。2、延津县人民医院病历一份，住院票据、门诊票据各一张，3、机打票据（无加盖公章）一张，证明治疗及花费。4、鉴定费票据五张（计500元），证明鉴定费用。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3、4有异议，认为不真实且不应予以赔偿。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1反映了双方纠纷公安机关处理情况，与本案有关联，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。证据2、4出证机关合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。证据3未加盖出具单位公章，不能客观反映花费情况，不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告均系僧固乡东竹村村民，两家因老水坑使用权问题存在纠纷。2015年7月15日12时许，在僧固乡东竹村西头，穆杉林用铁锨往老水坑垫土时，穆雪广的母亲任桂花及妻子裴贺平上去夺铁锨，继而穆雪广、任桂花、裴贺平与穆杉林发生互殴。穆杉林的妻子朱广业到场后，也与穆雪广发生互殴。互殴过程中致使穆杉林面部被抓伤、后背部挫伤、右髋关节上方挫伤，经新延司鉴所（2015）临鉴字第230号司法鉴定意见书认定穆杉林损伤程度为轻微伤，鉴定费为500元。朱广业左拇指被穆雪广咬伤，右膝关节擦伤，经新延司鉴所（2015）临鉴字第231号司法鉴定意见书认定为轻微伤。裴贺平于2015年7月15日至7月16日在延津县人民医院住院1天，该院入院记录记载，裴贺平入院查体：双侧肘关节处可见片状擦伤，周围组织肿胀明显，渗出明显。入院诊断为：1、头外伤，2、颈部外伤，3、双上肢外伤。穆雪广、任桂花未做法医鉴定。延津县公安局对穆雪广、穆杉林分别作出了行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。对任桂花、裴贺平、朱广业各罚款500元的处罚。现上述处罚已生效。朱广业受伤后当日到延津县人民医院住院治疗，于7月29日出院，共计住院15天，住院花费3862.57元，门诊花费31.8元。就民事赔偿部分，朱广业起诉来院，主张由穆雪广赔偿医疗费3914.37元，住院伙食补助费225元，误工费386.96元（按每天25.8元，计算15天），护理费1170元（每天78元，计算15天），交通费300元，鉴定费600元，共计6596.33元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。本案原被告之间因邻里纠纷发生互殴，期间原告朱广业受伤，被告穆雪广作为侵权一方应承担相应的民事责任。被告穆雪广称系正当防卫不应赔偿的理由不能成立，不予支持。原告朱广业的合理损失如下：一、医疗费3894.37元（3862.57元＋31.8元）；二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，计算住院期间15天为15元／天×15天=225元；三、误工费，因原告朱广业系农村居民，按2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，住院15天计算为：9416.10元／年÷365天×15天=386.96元；四、护理费，按照2013年居民服务业、修理和其他服务业的标准28472元／年的标准，计算为：28472元／年÷365天×住院15天=1170元；五、交通费，虽原告未提供交通费票据，但原告住院治疗确实存在实际的交通花费，考虑住院路途等因素，以100元予以酌定；六、鉴定费500元；以上共计6276.33元均为合理费用，由被告穆雪广予以赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告穆雪广于本判决生效后十日内赔偿原告朱广业医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计6276.33元。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1705号
原告张金亮，男，现住延吉市。
被告金虎，男，现住延吉市。
被告辛英健，男，现住延吉市。
原告张金亮与被告金虎、辛英健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）延民保字第18号民事裁定书，扣押了被告金虎驾驶的登记在被告辛英健名下的小型汽车一台。现被告金虎提供担保金20000元，申请解除对小型汽车的扣押。
经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金虎提供的担保金20000元（已存入本院账户）。冻结期限为1年。
二、解除对被告金虎驾驶的登记在被告辛英健名下的小型汽车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李雪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保108号
申请人杨绪。
申请人杨行。
被申请人吴佰迪。
申请人杨绪、杨行因与被申请人吴佰迪机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 高倩倩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执异2号
案外人（异议人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
申请执行人魏少云，男，1967年5月12日生，汉族，湘乡市人，现住双峰县。
被执行人曾斌，男，1972年2月12日生，汉族，户籍娄星区。
本院在执行申请执行人魏少云与被执行人曾斌民间借贷纠纷二案中，案外人湖南农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日对本院（2016）湘1321执1004号裁定查封、拍卖标的向本院提出书面异议，本院于2017年1月17日受理。
因娄底市中级人民法院在审理案外人（异议人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司与曾龙、曾斌等金融借贷、保证合同纠纷一案中亦对该争议标的予以采取查封的诉讼保全措施，申请执行人魏少云在本异议审查期间，就该执行措施向娄底市中级人民法院提出执行异议，娄底市中级人民法院对该异议依法立案审查，而本院的执行异议审查须以娄底市中级人民法院的执行异议审查结论为依据，故在娄底市中级人民法院审查期间，本案中止审查。现娄底市中级人民法院已对异议审查终结，以（2017）湘13执异10号执行裁定撤销了（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书，湖南双峰农村商业银行不服裁定申请复议，湖南省高级人法院又以（2017）湘执复79号执行裁定驳回复议申请。2018年5月3日，异议人（案外人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回异议申请是其权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人（案外人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱松玉
审判员 周 博
审判员 李鑫连
二〇一八年五月三日
书记员 李 妙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字05227号
原告：陈某，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地合肥市新站区。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈涵，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许庆胜、陈涵、被告陈某及其委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识，2014年1月26日登记结婚，至今未举行婚礼，相识至今只同居四晚，无夫妻之实，无夫妻感情。2015年1月，原告起诉离婚，（XXXX）瑶民X初字第XXXXX号民事判决书判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求。判决以后，矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡。双方难以共同生活，感情彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
陈某辩称：原、被告原是亲戚关系，经过近两年恋爱交往才登记结婚，有一定的感情基础，婚后一直居住在一起，感情较为融洽。原告起诉离婚，是因为原告与前女友联系较频繁，受到困扰。夫妻只要在婚后经过长期磨合，逐步求同存异，就能形成相对融合的状态。被告有信心通过努力，使双方感情深厚、稳固，和好有望，请求判决不准离婚。
经审理查明：陈某与陈某经人介绍相识恋爱，2014年1月26日登记结婚，未生育子女。因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月，陈某起诉至本院，要求离婚，本院（2015）瑶民一初字第01078号民事判决书判决驳回陈某的离婚请求。双方均未上诉。此后，陈某搬离了与陈某共同居住的房屋，双方处于分居状态。2015年10月12日，陈某再次起诉至本院，要求离婚。
另查明：陈某、陈某结婚后，陈某户口迁移至陈某户籍地落户。2014年4月16日，陈某户籍所在地合肥市新站区七里塘街道淮合村新村组被拆迁，拆迁安置地点位于合肥市新站区七里塘街道淮合花园。陈某户口被纳入拆迁范围享受安置待遇，因已婚未育人员享受政府政策照顾，陈某、陈某夫妻实际获得了三个人的安置面积。淮合花园安置套型调整登记表显示，陈某与陈某夫妻关系存续期间，陈某家庭摸取接收的房屋分别为陈义香名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡）、陈某名下淮合花园＊幢＊＊室（92.96㎡）、陈某名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡），另有一套房屋90㎡尚未摸取。陈某、陈某名下两套房屋已实际交付，由陈某在使用，但两套房屋至今均未办理房屋产权证。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：本院判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求后，陈某、陈某均未主动与对方沟通，未表现有和好的迹象，且一直分居，感情并未向和好的方向发展。陈某再次起诉要求离婚，依据相关法律规定，应当认定双方和好无望、感情已经破裂。婚姻自由包含结婚自由、离婚自由，在夫妻双方感情确已破裂、和好无望的情况下，应当准予双方离婚。
关于双方争议的夫妻共同财产：位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房、位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房，尚未办理房屋产权证。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。上述两套房屋虽未办理房屋产权证，但已实际交付使用。根据两套房屋已分别登记在原、被告名下的事实，本着夫妻平等以及照顾女方合法权益的原则，该两套房屋判决由双方各自使用，较为妥当。待房屋产权证办理后，双方如协商不成，可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告陈某离婚；
二、位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由原告陈某使用；位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由被告陈某使用。原告陈某于本判决生效之日起十日内将合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房交付给被告陈某使用。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童辉
人民陪审员 唐欢
人民陪审员 王惠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字05227号
原告：陈某甲。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈涵，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陈某乙。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许庆胜、陈涵、被告陈某乙及其委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识，2014年1月26日登记结婚，至今未举行婚礼，相识至今只同居四晚，无夫妻之实，无夫妻感情。2015年1月，原告起诉离婚，（2015）瑶民一初字第01078号民事判决书判决驳回陈某甲要求离婚的诉讼请求。判决以后，矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡。双方难以共同生活，感情彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
陈某乙辩称：原、被告原是亲戚关系，经过近两年恋爱交往才登记结婚，有一定的感情基础，婚后一直居住在一起，感情较为融洽。原告起诉离婚，是因为原告与前女友联系较频繁，受到困扰。夫妻只要在婚后经过长期磨合，逐步求同存异，就能形成相对融合的状态。被告有信心通过努力，使双方感情深厚、稳固，和好有望，请求判决不准离婚。
经审理查明：陈某甲与陈某乙经人介绍相识恋爱，2014年1月26日登记结婚，未生育子女。因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月，陈某甲起诉至本院，要求离婚，本院（2015）瑶民一初字第01078号民事判决书判决驳回陈某甲的离婚请求。双方均未上诉。此后，陈某乙搬离了与陈某甲共同居住的房屋，双方处于分居状态。2015年10月12日，陈某甲再次起诉至本院，要求离婚。
另查明：陈某甲、陈某乙结婚后，陈某乙户口迁移至陈某甲户籍地落户。2014年4月16日，陈某甲户籍所在地合肥市新站区七里塘街道淮合村新村组被拆迁，拆迁安置地点位于合肥市新站区七里塘街道淮合花园。陈某乙户口被纳入拆迁范围享受安置待遇，因已婚未育人员享受政府政策照顾，陈某甲、陈某乙夫妻实际获得了三个人的安置面积。淮合花园安置套型调整登记表显示，陈某甲与陈某乙夫妻关系存续期间，陈某甲家庭摸取接收的房屋分别为陈义香名下淮合花园XX幢XXX室（87.93㎡）、陈某甲名下淮合花园X幢XXXX室（92.96㎡）、陈某乙名下淮合花园X幢XXXX室（87.93㎡），另有一套房屋90㎡尚未摸取。陈某甲、陈某乙名下两套房屋已实际交付，由陈某甲在使用，但两套房屋至今均未办理房屋产权证。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：本院判决驳回陈某甲要求离婚的诉讼请求后，陈某甲、陈某乙均未主动与对方沟通，未表现有和好的迹象，且一直分居，感情并未向和好的方向发展。陈某甲再次起诉要求离婚，依据相关法律规定，应当认定双方和好无望、感情已经破裂。婚姻自由包含结婚自由、离婚自由，在夫妻双方感情确已破裂、和好无望的情况下，应当准予双方离婚。
关于双方争议的夫妻共同财产：位于合肥市新站区淮合花园陈某甲名下X幢XXXX室安置房、位于合肥市新站区淮合花园陈某乙名下X幢XXXX室安置房，尚未办理房屋产权证。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。上述两套房屋虽未办理房屋产权证，但已实际交付使用。根据两套房屋已分别登记在原、被告名下的事实，本着夫妻平等以及照顾女方合法权益的原则，该两套房屋判决由双方各自使用，较为妥当。待房屋产权证办理后，双方如协商不成，可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告陈某乙离婚；
二、位于合肥市新站区淮合花园X幢XXXX室安置房由原告陈某甲使用；位于合肥市新站区淮合花园X幢XXXX室安置房由被告陈某乙使用。原告陈某甲于本判决生效之日起十日内将合肥市新站区淮合花园X幢XXXX室安置房交付给被告陈某乙使用。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童辉
人民陪审员 唐欢
人民陪审员 王惠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字05227号
原告：陈某，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地合肥市新站区。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：陈涵，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许庆胜、陈涵、被告陈某及其委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识，2014年1月26日登记结婚，至今未举行婚礼，相识至今只同居四晚，无夫妻之实，无夫妻感情。2015年1月，原告起诉离婚，（XXXX）瑶民X初字第XXXXX号民事判决书判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求。判决以后，矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡。双方难以共同生活，感情彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
陈某辩称:原、被告原是亲戚关系，经过近两年恋爱交往才登记结婚，有一定的感情基础，婚后一直居住在一起，感情较为融洽。原告起诉离婚，是因为原告与前女友联系较频繁，受到困扰。夫妻只要在婚后经过长期磨合，逐步求同存异，就能形成相对融合的状态。被告有信心通过努力，使双方感情深厚、稳固，和好有望，请求判决不准离婚。
经审理查明：陈某与陈某经人介绍相识恋爱，2014年1月26日登记结婚，未生育子女。因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月，陈某起诉至本院，要求离婚，本院（2015）瑶民一初字第01078号民事判决书判决驳回陈某的离婚请求。双方均未上诉。此后，陈某搬离了与陈某共同居住的房屋，双方处于分居状态。2015年10月12日，陈某再次起诉至本院，要求离婚。
另查明：陈某、陈某结婚后，陈某户口迁移至陈某户籍地落户。2014年4月16日，陈某户籍所在地合肥市新站区七里塘街道淮合村新村组被拆迁，拆迁安置地点位于合肥市新站区七里塘街道淮合花园。陈某户口被纳入拆迁范围享受安置待遇，因已婚未育人员享受政府政策照顾，陈某、陈某夫妻实际获得了三个人的安置面积。淮合花园安置套型调整登记表显示，陈某与陈某夫妻关系存续期间，陈某家庭摸取接收的房屋分别为陈义香名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡）、陈某名下淮合花园*幢**室（92.96㎡）、陈某名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡），另有一套房屋90㎡尚未摸取。陈某、陈某名下两套房屋已实际交付，由陈某在使用，但两套房屋至今均未办理房屋产权证。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：本院判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求后，陈某、陈某均未主动与对方沟通，未表现有和好的迹象，且一直分居，感情并未向和好的方向发展。陈某再次起诉要求离婚，依据相关法律规定，应当认定双方和好无望、感情已经破裂。婚姻自由包含结婚自由、离婚自由，在夫妻双方感情确已破裂、和好无望的情况下，应当准予双方离婚。
关于双方争议的夫妻共同财产：位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房、位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房，尚未办理房屋产权证。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。上述两套房屋虽未办理房屋产权证，但已实际交付使用。根据两套房屋已分别登记在原、被告名下的事实，本着夫妻平等以及照顾女方合法权益的原则，该两套房屋判决由双方各自使用，较为妥当。待房屋产权证办理后，双方如协商不成，可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告陈某离婚；
二、位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由原告陈某使用；位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由被告陈某使用。原告陈某于本判决生效之日起十日内将合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房交付给被告陈某使用。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童辉
人民陪审员 唐欢
人民陪审员 王惠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字05227号原告：陈某，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地合肥市新站区。委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：陈涵，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许庆胜、陈涵、被告陈某及其委托代理人董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2013年9月，原、被告经人介绍相识，2014年1月26日登记结婚，至今未举行婚礼，相识至今只同居四晚，无夫妻之实，无夫妻感情。2015年1月，原告起诉离婚，（XXXX）瑶民X初字第XXXXX号民事判决书判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求。判决以后，矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡。双方难以共同生活，感情彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。陈某辩称:原、被告原是亲戚关系，经过近两年恋爱交往才登记结婚，有一定的感情基础，婚后一直居住在一起，感情较为融洽。原告起诉离婚，是因为原告与前女友联系较频繁，受到困扰。夫妻只要在婚后经过长期磨合，逐步求同存异，就能形成相对融合的状态。被告有信心通过努力，使双方感情深厚、稳固，和好有望，请求判决不准离婚。经审理查明：陈某与陈某经人介绍相识恋爱，2014年1月26日登记结婚，未生育子女。因生活琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月，陈某起诉至本院，要求离婚，本院（2015）瑶民一初字第01078号民事判决书判决驳回陈某的离婚请求。双方均未上诉。此后，陈某搬离了与陈某共同居住的房屋，双方处于分居状态。2015年10月12日，陈某再次起诉至本院，要求离婚。另查明：陈某、陈某结婚后，陈某户口迁移至陈某户籍地落户。2014年4月16日，陈某户籍所在地合肥市新站区七里塘街道淮合村新村组被拆迁，拆迁安置地点位于合肥市新站区七里塘街道淮合花园。陈某户口被纳入拆迁范围享受安置待遇，因已婚未育人员享受政府政策照顾，陈某、陈某夫妻实际获得了三个人的安置面积。淮合花园安置套型调整登记表显示，陈某与陈某夫妻关系存续期间，陈某家庭摸取接收的房屋分别为陈义香名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡）、陈某名下淮合花园*幢**室（92.96㎡）、陈某名下淮合花园XX幢XXXX室（87.93㎡），另有一套房屋90㎡尚未摸取。陈某、陈某名下两套房屋已实际交付，由陈某在使用，但两套房屋至今均未办理房屋产权证。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：本院判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求后，陈某、陈某均未主动与对方沟通，未表现有和好的迹象，且一直分居，感情并未向和好的方向发展。陈某再次起诉要求离婚，依据相关法律规定，应当认定双方和好无望、感情已经破裂。婚姻自由包含结婚自由、离婚自由，在夫妻双方感情确已破裂、和好无望的情况下，应当准予双方离婚。关于双方争议的夫妻共同财产：位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房、位于合肥市新站区淮合花园陈某名下XX幢XXXX室安置房，尚未办理房屋产权证。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。上述两套房屋虽未办理房屋产权证，但已实际交付使用。根据两套房屋已分别登记在原、被告名下的事实，本着夫妻平等以及照顾女方合法权益的原则，该两套房屋判决由双方各自使用，较为妥当。待房屋产权证办理后，双方如协商不成，可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某和被告陈某离婚；二、位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由原告陈某使用；位于合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房由被告陈某使用。原告陈某于本判决生效之日起十日内将合肥市新站区淮合花园XX幢XXXX室安置房交付给被告陈某使用。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童辉人民陪审员  唐欢人民陪审员  王惠二〇一六年四月六日书 记 员  李娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初903号
原告：陈军明，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住修水县。
委托诉讼代理人：郭建全，北京观道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被告：修水县义宁镇洪坑村村民委员会（以下简称洪坑村）。
法定代表人：彭春生，该村民委员会主任。
被告:修水县义宁镇洪坑村岭下组（以下简称岭下组）。
负责人：周秋生，该组组长。
两被告的委托诉讼代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。
原告陈军明与被告洪坑村、被告岭下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军明及其委托诉讼代理人郭建全、王金平，被告岭下组负责人周秋生、被告洪坑村法定代表人彭春生及两被告的委托诉讼代理人胡俊均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军明诉称：请求依法撤销被告作出的征地补偿款分配方案。事实和理由：1992年，江西省东津电站建设造成众多农户移民，原告就是其中的一部分。当年为东津电站建设抛家舍业、搬离故土，作出了巨大的牺牲和贡献。在政府的统一安排下移居到义宁镇××村生活，至今已有二十多年。移居期间与非移民户同等负担公粮、购粮等任务，同等履行各项村民义务，但涉及利益分配问题时不能享受同等权利，备受歧视和排挤。2016年修水县决定建设绿色食品产业园项目，征收原告所在组集体土地。被告在作出征地补偿款分配决定过程中，未依法制定补偿款分配方案，原告取得的补偿款数额与非移民户相比差额巨大，相差二倍多。该分配方案严重侵犯了原告的公平分配、同等待遇的集体经济组织成员权益。为了保障宪法和法律赋予原告的权利，保障原告与非移民户同等待遇，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告洪坑村辩称，一、本村委会不是适格的当事人。涉案被征用的土地属于岭下组所有，本村委会无权决定该组土地补偿款的分配。二、岭下组的土地补偿款分配方案符合法律规定，应该对全体组民有约束力。综上，请依法驳回原告对本村委会的起诉。
被告岭下组辩称，一、涉案的土地款分配方案经村民会议民主决议通过，符合集体组织民主议事程序的规定。本组共有16户，已有13户代表在分配方案上签字，已超过三分之二的代表通过。二、涉案的土地补偿款分配方案已充分考虑到村民的平等待遇，内容没有违反法律规定。2016年，修水县为了绿色食品产业园建设需要，征用了374.5亩土地，其中林地173.19亩由本组非移民户周贻堂等居民持有，上述土地的补偿款包括土地补偿费、附着物补偿费、青苗费、人口安置补偿，共计11997800元。在确定土地补偿款分配时，首先考虑被征收土地承包人的利益，其次考虑原告为移民户，享受了国家20年的移民补偿费（每年600元），同时在移××地程坊乡仍承包了林地，并每年领取不同金额的公益林补偿金，本组提取公益事业金后，按本组人头数平均进行了分配，该内容并没有违反法律的规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1992年，因江西省东津水电站建设需要，原告陈军明由政府统一安排，从原居住地程坊乡××组移居到被告岭下组。原告陈军明移居被告岭下组时，该组的林地已由原住户即非移民住户承包（承包期为50年），原告陈军明只分得了相应的宅基地、水田、旱地等，未能承包林地；同时，原告陈军明享受了20年的移民补偿费（每年600元），在原居住地程坊乡××组仍有承包林地10.1亩。
2016年，因修水县义宁镇绿色食品产业园项目建设的需要，被告岭下组集体所有的包括林地173.19亩在内的共374.5亩土地已纳入了政府征收范围。2016年下年，被告岭下组收到了政府支付的土地补偿费11997800元后，召开了村民小组会议，讨论决定土地补偿费分配方案，分配方案为：原告陈军明等移民户在本组未承包林地，不享受林地补偿费分配权；同时移民住户享受政府支付的移民补偿费，每人扣除12000元；除前二项不同外，其余部分按人头数均分。全组共16户（75人），有13户代表在分配方案上签字表示同意，原告陈军明等移民住户拒绝在分配方案上签字。2016年12月28日，被告岭下组组长周怡波根据分配方案制作了土地补偿费分配明细表，并将分配款发放到每户。原告陈军明一家共5人，共分得补偿款412905元。
被告岭下组移民住户程淼扬、陈小桃及原告陈军明因不同意上述补偿费分配方案，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，程淼扬、陈小桃于2017年5月26日向本院申请撤诉，本院于2017年5月31日作出（2017）赣0424民初903号之二民事裁定书予以准许。
以上事实，有原、被告的陈述，东津水电站库区移民投亲靠友落实情况登记表，修水县义宁镇人民政府的证明，岭下组征地款分配方案，林权登记表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，1992年，原告陈军明通过政府统一安排,从原居住地程坊乡××组移居被告岭下组后，即成为了被告岭下组集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。2016年，被告岭下组收到政府支付的征地补偿款后，召开了村民小组会议,以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案。根据该分配方案，原告陈军明不享受被征用的林地补偿费、比非移民户少分12000元的移民补偿款。本案中，被征收的林地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、青苗附着物补偿费，依法应归该林地的承包者享有。原告陈军明移居被告岭下组后，未能承包该组林地，且在原居住地仍承包有林地，被告岭下组占绝大多数的非移民住户通过村民小组会议的形式，否决原告陈军明林地补偿款的分配权也是符合实际情况的；从查清的事实表明，被告岭下组非移民住户，在土地被征收了以后，永久地丧失了被征收土地的所有权，在没有享受原告陈军明同样的移民补偿费的情况下，先多分得相应数额的征地补偿费也是合符情理的。鉴于以上事实和理由，本案被告岭下组通过村民小组会议的形式所决定的征地补偿费分配方案，程序合法，内容基本合理，故原告陈军明要求撤销该分配方案的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十九条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告陈军明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 沈 娟
审判员 黄治友
审判员 朱金鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 姚 雯
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初903号之二
原告：程淼扬，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住修水县。
原告：陈小桃，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住修水县。
原告：陈军明，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住修水县。
上列原告共同委托诉讼代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。
被告:修水县义宁镇洪坑村岭下组，住所地：修水县义宁镇洪坑村岭下组。
负责人：周秋生，该组组长。
被告:修水县义宁镇洪坑村村民委员会，住所地：修水县义宁镇洪坑村。
法定代表人：彭春生，该村村委会主任。
本院于2017年4月5日立案受理原告程淼扬、陈小桃、陈军明与被告修水县义宁镇洪坑村村民委员会、修水县义宁镇洪坑村岭下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在审理过程中，原告程淼扬、陈小桃于2017年5月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淼扬、陈小桃的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程淼扬、陈小桃撤回起诉。
审判长 沈 娟
审判员 朱金鑫
审判员 黄治友
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚 雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第742－1号
申请执行人中国银行荣成支行。
被执行人于媛芳。
上列申请人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）荣商初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行其法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于媛芳所有的，位于荣成市城西山庄93号301室房产一处。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 平
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执492号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人：钟运东，该支行行长。
委托代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县，系该行职工。
被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰东路汇龙华府。
法定代表人：许昌信。
被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：许瑞强，男,1971年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强金融借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2016）桂1123民初647号《民事判决书》判决：一、广西富川汇龙港房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行归还借款本金1000万元及相应利息；二、中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的上述债权对广西富川汇龙港房地产开发有限公司位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路汇龙华府二期5、6、11、12号楼在建工程，建筑面积13807.49平方米，在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、许昌信、许瑞强应对广西富川汇龙港房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件案受理费、财产保全费合计87412元由广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强负担。判决书生效后，被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强、许沛强未自动履行应尽义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商登记财产状况。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人许昌信、许瑞强的银行账户，并查封了被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司名下的房地产。由于涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 柳真翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初480号
原告:陈坤明，男，1973年9月2日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。
被告：吴进仕，男，1980年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴进林，男，1982年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈坤明与被告吴进仕、吴进林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤明到庭参加诉讼，被告吴进仕、吴进林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈坤明向本院提出诉讼请求：1、判令吴进仕偿还借款105000元，并支付自2016年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、吴进林对吴进仕上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴进仕因需用资金，经吴进林保证担保，于2016年3月10日向陈坤明借款105000元，经陈坤明催讨，吴进仕、吴进林至今未能归还借款本息。
吴进仕、吴进林均未作答辩。
陈坤明围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明吴进仕经吴进林保证担保，于2016年3月10日向陈坤明借款105000元的事实。庭审中陈坤明自认吴进仕于2017年2月归还借款20000元，吴进林分别于2017年3月归还借款4000元、5月归还借款4000元。
本院认证如下：因吴进仕、吴进林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据有吴进仕、吴进林的签名及捺印，证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。庭审中陈坤明自认吴进仕于2017年2月归还借款20000元，吴进林分别于2017年3月归还借款4000元、5月归还借款4000元，本院予以采信。陈坤明提出借贷双方口头约定案涉借款按月利率2%计算利息的主张，缺乏证据，不予采信。
本院经审理认定事实如下：吴进仕因需用资金，经吴进林保证担保，于2016年3月10日向陈坤明借款105000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限，吴进仕于借款当日出具借条一份给陈坤明收执，吴进林也在该份借条的担保人栏处签名捺印，自愿为吴进仕的上述借款提供保证担保；经陈坤明催讨，吴进仕于2017年2月归还借款20000元，吴进林于2017年3月归还借款4000元、5月又归还借款4000元，合计归还借款28000元。吴进仕、吴进林尚欠借款77000元。
本院认为，吴进仕因需用资金向陈坤明借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈坤明可以催告吴进仕在合理的期限内归还借款，经陈坤明催告后，吴进仕至今未能归还借款，陈坤明有权请求吴进仕归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈坤明有权要求吴进仕自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。吴进林作为吴进仕案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴进林应对吴进仕案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈坤明可以要求吴进林在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向吴进仕追偿。庭审中陈坤明自认，吴进仕、吴进林已归还借款28000元，本院予以确认，扣除吴进仕、吴进林已归还的借款28000元后，吴进仕、吴进林尚欠陈坤明借款77000元。吴进仕、吴进林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈坤明主张吴进仕归还借款105000元的诉讼请求，证据不充分，部分诉讼请求予以支持，部份诉讼请求不予以支持，经庭审查明吴进仕、吴进林尚欠陈坤明借款77000元，陈坤是明的该部分主张，有事实根据和法律依据，应予以支持。陈坤明请求吴进仕、吴进林支付自2016年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈坤明主张自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持。陈坤明主张吴进林对吴进仕的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴进仕应于本判决生效后十日内偿还陈坤明借款77000元，并支付自2018年1月11日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、吴进林对吴进仕的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向吴进仕追偿；
三、驳回陈坤明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由陈坤明负担694元，吴进仕、吴进林负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年三月五日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1170号
罪犯赵荣萍，女，1964年10月24日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年12月20日作出（2014）玄刑初字第361号刑事判决，以被告人赵荣萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3277号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年12月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵荣萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯赵荣萍减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵荣萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵荣萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵荣萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月15日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3329号原告：胡逢莅，男，汉族，1974年8月22日出生，住福建省大田县奇韬镇洋地村***号，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。被告：刘进贡，男，汉族，1979年8月29日出生，住福建省南安市东田镇桃园村利罗庄洋宅路**号，现住福建省泉州市清濛开发区。被告：刘爱群，女，汉族，1985年5月10日出生，住广西省三江侗族自治县斗江镇思欧村九达屯*号，现住泉州市清濛开发区。原告胡逢莅与被告刘进贡、刘爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款39100元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.二被告支付原告律师代理费2500元。事实和理由：被告刘进贡因需陆续向原告借款(没有书面约定月利息，口头约定2分月利息)，2014年9月1日对帐，被告刘进贡确认结欠原告现金借款39100元，并承诺2015年7月还清，且承担原告因催讨债务所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等），发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。但还款期限届满后，被告未能偿还借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告均未作书面答辩，但被告胡逢莅提交银行转账流水单及微信转账截屏各一份，主张向原告转账还款共计13650元。当事人争议的焦点为：1.被告刘进贡是否偿还原告本案借款13650元？2.双方是否约定利息？原告提供以下证据:1.身份证、居住证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.身份证二份及驾驶证一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明2014年9月1日，被告刘进贡确认结欠原告现金借款39100元，承诺7月还清，且承担原告因催讨债务所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等），双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；5.委托代理合同、增值税普通发票一份，证明原告为实现本案的债权支付律师费2500元。被告胡逢莅未到庭,但提交以下书面证据：银行转账流水单及微信转账截屏各一份，证明被告刘进贡自2015年7月28日至2016年9月5日向原告转账还款共计13650元。对此，原告质证认为，银行转账流水单因为是复印件，对真实性不清楚。没有体现是原告和被告刘进贡的经济往来，对微信的三性有异议，微信是可以自己备注的，无法证明还款事实。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告及被告提供的上述证据（除原告提供的证据5外），客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于当事人争议的焦点的认定：被告刘进贡主张偿还原告借款13650元，并提供银行转账流水单及微信转账截屏证明，被告提供的银行转账流水单，经本院到银行调取证据核实，证明该银行转账流水单属实，而原告主张被告提供的帐户不是他的，没有收到该款项，微信转账是偿还其他现金借款及口头约定2分月利息，但原告未能提供相关证据证明，且偿还款项不符合支付利息的交易习惯，故本院确认本案借款为无息借款，被告已偿还原告借款13650元，尚欠25450元未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年1月7日办理结婚登记，2016年9月6日办理离婚登记，在婚姻关系存续期间，被告刘进贡于2014年9月1日向原告39100元，约定2015年7月还清，如未还清被告承担原告因催讨债务所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等），发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。后被告偿还13650元，尚欠25450元未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告刘进贡之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对借款未约定借期利息及借款期限，经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘进贡向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘进贡、刘爱群应于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡逢莅借款25450元及利息（自2017年4月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告负担326元，二被告负担514元；公告费560元，由二被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由二被告连同借款直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴式级审 判 员  丁长河人民陪审员  谢水德二〇一八年一月二十五日书 记 员  吕志超附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1134号
原告宋玉波，男，1973年11月4日出生，住吉林省榆树市。
被告卢云江，男，1967年9月12日出生，住辽宁省铁岭县。
被告铁岭鸿威运输服务有限公司。
永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
宋玉波与卢云江、铁岭鸿威运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，宋玉波于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋玉波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋玉波撤诉。
案件受理费230元，由宋玉波负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ＸＸ晨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6746号
原告：ＸＸ，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：苏凌云，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：秦平，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宫大春，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告ＸＸ与被告苏凌云、秦平、宫大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人许家斌、唐行，被告苏凌云、宫大春委托代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告秦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：苏凌云、秦平系夫妻关系，ＸＸ与苏凌云、宫大春系多年朋友关系。2016年3月14日，ＸＸ以资金周转困难为由，向ＸＸ借款240万元，双方约定按月利息3%支付利息，宫大春作为担保人在借条上签字。2016年12月，苏凌云又以资金周转为由，向ＸＸ借款200万元，双方约定按月利息3%支付利息。并出具借条2张。上述借款合计440万元，ＸＸ均以银行转账方式支付给苏凌云。此款经多次催讨后，被告未按期支付利息，本金分文未付。故诉至法院，要求判决苏凌云、秦平偿还ＸＸ借款本金440万及利息110.4万元（按照月利率2%自2016年11月起暂计至2017年12月），并自立案之日起至法院生效判决确定的履行之日止按照月利率2%支付资金占用期间利息；宫大春对上述借款本金240万及利息62.4万元承担连带清偿责任。ＸＸ认可苏凌云已支付借款240万元的利息合计1497200元，但本金分文未付。
苏凌云、宫大春共同辩称：苏凌云向ＸＸ借款是事实，并已在归还了部分款项。秦平不应承担还款责任，宫大春不承担连带清偿责任。
秦平未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，苏凌云以资金周转困难为由，向ＸＸ借款240万元，双方约定按月利息3%支付利息，宫大春作为担保人在借条上签字。2016年12月，苏凌云又分两次向ＸＸ借款200万元，双方约定按月利息3%支付利息。并出具借条2张。上述借款合计440万元，经ＸＸ多次催讨后，苏凌云均未支付。现原告要求判决被告苏凌云、秦平偿还原告借款本金440万及利息110.4万元（利息按照月利率2%自2016年11月起暂计至2017年12月），并自立案之日起至法院生效判决确定的履行之日止按照月利率2%支付资金占用期间利息；被告宫大春对上述借款本金240万及利息62.4万元承担连带清偿责任。另，ＸＸ认可苏凌云已支付借款240万元的利息合计1497200元，但未支付本金。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证及双方的当庭陈述，证明苏凌云借款的时间、金额、约定的利息及支付方式等情况及宫大春的担保情况；3、银行交易流水明细清单，证明苏凌云支付利息情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏凌云共计向ＸＸ合计借款440万元，有其出具的借据及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现ＸＸ要求苏凌云偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但ＸＸ要求秦平共同偿还借款的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应当提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但本案中原告并未提供相关证据，故对原告该诉求不予支持。因双方对240万元借款约定的利息为月息3%，未超过年利率36%，且双方已实际支付利息1497200元（约20个月，余额57200元），本院对该部分利息予以认可。对ＸＸ要求对240万元本金此后的利息及200万元本金的利息均按月利率2%计算，本院予以支持。同时，宫大春在240万元借条上注明保证人宫大春，应当承担连带保证责任。鉴于原告诉求宫大春承担240万本金及利息62.4万元，苏凌云实际已支付超过62.4万元利息，故宫大春在本次诉讼中只对240万本金承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凌云于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金4400000元及利息(其中240万元借款利息以此为基数自2017年11月13日（扣减已经支付的20个月利息，余额57200元）起按月利率2%计算至实际还款之日止；其中100万元借款利息以此为基数自2016年12月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止；剩余100万元借款利息以此为基数自2016年12月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止。)
二、被告宫大春对上述借款240万承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50328元、保全费5000元，合计55328元，由被告苏凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 许洪波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1102刑更1号
罪犯陈晓亮,男，1990年1月14日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，务工，住江苏省连云港市东海县。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
2017年12月18日，本院作出了(2017)苏1102刑初302号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯陈晓亮有期徒刑九个月，缓刑一年（因该罪缓刑考验期自2018年1月3日起至2019年1月2日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。江苏省东海县司法局于2018年2月26日书面建议本院撤销对罪犯陈晓亮的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
东海县县司法局提出，罪犯陈晓亮自2018年1月19日办理入矫手续后，多次违反矫正规定且未办理定位手机卡。自2018年1月26日未参加东海县司法局组织的集中宣告活动起至2018年2月26日止未到司法所参加社区矫正，已脱离监管超过一个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯陈晓亮撤销缓刑。
经审理查明：罪犯陈晓亮于2018年1月19日办理入矫手续，后多次违反矫正规定且未办理定位手机卡。2018年1月26日因未参加东海县司法局组织的集中宣告活动被给予警告一次；2018年2月1日因未请假私自外出被给予警告一次。期间，工作人员通过走访罪犯陈晓亮亲属和多次与罪犯陈晓亮电话联系，但至2018年2月26日一直未至当地司法所参加社区矫正，现已脱离监管一个月。
本院在审理过程中，先后多次拨打罪犯陈晓亮在《社会矫正告知书》上预留的电话号码，均回复手机已经关闭，无法联系上罪犯陈晓亮。
上述事实，有东海县社区服刑人员集中宣告签到薄，电话录音，执法记录视频，社区矫正警告决定书，社区矫正告知书，撤销缓刑建议书，刑事判决书，工作记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓亮在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏1102刑初302号刑事判决主文判处罪犯陈晓亮“有期徒刑九个月，缓刑一年”的缓刑部分。
二、对罪犯陈晓亮收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 王 俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执535号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：张治国，该行行长。
被执行人：史生红，男，1961年12月8日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：史慧海，女，1961年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：刘强，男，1975年6月10日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王丽萍，女，1977年3月8日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：晁银管，男，1972年4月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马秋云，女，1969年10月24日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行与史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。2017年11月14日本院决定将被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云无存款、无车辆。经询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 邢小明
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执535号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：张治国，该行行长。被执行人：史生红，男，1961年12月8日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：史慧海，女，1961年10月26日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：刘强，男，1975年6月10日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王丽萍，女，1977年3月8日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：晁银管，男，1972年4月23日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马秋云，女，1969年10月24日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行与史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。2017年11月14日本院决定将被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人史生红、史慧海、刘强、王丽萍、晁银管、马秋云无存款、无车辆。经询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十四日书记员  邢小明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾仕林，男，汉族，1948年11月28日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈定根，男，汉族，1966年4月15日出生，湖南省双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县，经常居住地：湖南省吉首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县联合矿业有限公司。
法定代表人：田野，该公司经理。
再审申请人曾仕林因与被申请人永顺县联合矿业有限公司、陈定根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾仕林申请再审称：原审确定申请人自己承担30%的责任依据不足；应当按照城镇居民标准确定赔偿数额；原审未予支持精神抚慰金依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为：申请人在本案一审中起诉诉称，自2013年10月起，一直在陈定根承包的位于永顺县万民岗矿山项目中务工，2014年10月12日，在砌炕的工作过程中受伤。对该事实申请人没有提出异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定应当予以确认。根据该事实，陈定根系公民个人，其与永顺县联合矿业有限公司之间的关系为承包关系，曾仕林提供劳务的相对方为陈定根。劳动关系是指用人单位与劳动者所形成的法律关系，用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体。没有包括公民个人。原审认定申请人与被申请人陈定根之间形成提供劳务的雇佣关系依据充分。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。《民法通则》第一百三十一条的规定为“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。第一百零六条第三款的规定为“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。根据上述规定，申请人的过失承担责任必须是重大过失的情形为“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失”。原审查明被申请人陈定根的过错为，作为接受劳务一方未对雇佣人员进行必要的安全注意说明义务，采取相应的安全保护措施，其承担责任的依据是双方存在雇佣关系。而被申请人永顺县联合矿业公司承担责任依据为明知陈定根无相关施工资质而将工程发包给陈定根。申请人自认是在砌炕的工作过程中摔倒受伤，没有直接致害方。对原审查明的被申请人陈定根采取相应的安全保护措施的过错，申请人在再审申请书中陈述为“杂物堆放混乱”。申请人并没有提交证据证实“杂物堆放混乱”与摔倒受伤存在必然的因果关系，申请人系现场施工人员，应当预见到“杂物堆放混乱”要注意，摔倒更多是因为自身疏忽或过于自信、没有尽较高的注意义务，原审判定其承担部分责任并无不当。
对申请人提出的应当按照城镇居民标准计算损失的问题。最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。对该问题原审已经进行了审查，申请人作为一审原告，起诉状中住址是邵东县团山镇西冲村，赔偿清单、误工费均是按照湖南农业行业上年度相关标准计算，赔偿清单也是按照农村赔偿标准计算。其提交了团山居民委员证明一份。该份证据仅加盖团山居委会的公章，没有出具证明人的签字署名。在本院审查过程中，申请人在该证明上添加了无法识别的个人签名，对签名人员的身份和真实性无法确认，根据法律规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。团山居民委员证明仅加盖了公章，无相关负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无相关人员出庭作证证明该事实，原审认为不能作为定案证据使用的依据充分。在本院审查过程中，申请人另提交了一份身份证载明住址为湖南省邵东县团山镇团山居委会主义组16号居民尹爱成的《证明》，拟证明申请人自2010年至2017年一直在城镇生活，首先，该证据不属于法律规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的、在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的、在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”新证据。其次，尹爱成没有出庭作证，该证据的真实性也无法确认，不能达到申请人的证明目的。基于以上分析，原审以申请人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，不予支持申请人提出的应当按照城镇居民标准计算损失的理由依据充分。
至于申请人提出的精神损害赔偿金，申请人主张10000元，一审法院在已经支持残疾赔偿金的情况下，又根据本案情形酌情确认为8000元，申请人并没有提出该认定不当的理由和依据，二审法院予以维持并无不当。
综上，曾仕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾仕林的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6744303-5498-44c2-b59a-28742ed8b791&imgId=ZDY3NDQzMDMtNTQ5OC00NGMyLWI1OWEtMjg3NDJlZDhiNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿