wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1952年8月5日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某1，男，汉族，1948年12月5日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，汉族，1944年11月19日出生，住贵州省贵阳市北新区。
委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，汉族，1951年2月3日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2，女，汉族，1959年10月1日出生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。
再审申请人李某1因与被申请人程某1、李某2、李某3、程某2继承纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从遗嘱内容来看，遗嘱处分的财产指向的是拆迁回还的新门面中属于立遗嘱人自己所有的份额即42.33平方米。理由是：1.房屋拆迁回还在前，立遗嘱在后，程兆麟立遗嘱时，处分的财产就已存在。立遗嘱的目的就是为避免子女在其死后为争夺财产产生争议，若把不存在的财产进行处分，就无法达到立遗嘱的目的，背离立遗嘱人的初衷。2.拆迁补偿是按照“拆一还一、结构陈新不补差”的原则进行补偿的，被拆迁门面房与拆迁回还后的门面房有面积上的等值对应关系。3.程兆麟遗嘱中处分的只是其在拆迁回还后门面房中的部分份额，对该部分份额，程兆麟有权处分。二审判决一方面以遗嘱处分的财产已经灭失为由认定遗嘱无效，一方面又认定遗嘱人处分了与五个子女的共有财产，属于无权处分，这两个认定既矛盾又存在错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案是有关遗嘱效力的问题，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十七条规定来解决遗嘱效力问题，适用法律错误。2.二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定作出判决明显错误。该条规定的内容为：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。而李某1是因不服一审判决而提起上诉，并非不服一审裁定而上诉。（三）一、二审审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求：1.撤销二审判决和一审判决第一项、第二项；2.改判先按照遗嘱继承计算并分割出李某1应继承的42.33平方米门面房及相应租金95633元，其他财产再按法定继承进行分割；3.本案一审、二审的诉讼费由程某1、李某2、李某3和程某2承担。
程某1、李某2、李某3和程某2提交意见称，（一）二审判决认定的基本事实有证据证明。案涉遗嘱处分的标的物是旧门面房而非新门面房。理由如下：第一，案涉遗嘱处分的标的物明确是位于雍阳镇××号且在雍阳镇字33××68号房产证名下的84.625平方米门面的一半即42.33平方米。第二，遗嘱明确处分的标的物为程兆麟与李远周共有门面房的一半，程兆麟与李远周共有的旧门面房早已因拆迁灭失，而新门面房为程兆麟与五子女共有，而故一份标的物不存在的遗嘱当然是无效遗嘱。第三，程兆麟与五子女对新门面房是共同共有关系，内部没有份额之分，故程兆麟无权对新门面房进行处分，即便加以处分也是无权处分。第四，从李某1在二审中提交的视频资料来看，案涉遗嘱并非程兆麟认定的“作数”遗嘱，且该遗嘱与本案遗产分割也不具有关联性。第五，结合遗嘱用词表述可知，案涉遗嘱并非程兆麟本人组织语言形成，故案涉遗嘱不是程兆麟的真实意思表示。综上，对案涉遗嘱效力的判断应当尊重遗嘱的文字记载，不应对其内容加以曲解。（二）二审依据《中华人民共和国物权法》第九十七条作出判决并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李某1的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是程兆麟于2015年5月12日所立的遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。案涉遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，应当视为程兆麟的真实意思表示。对于遗嘱的具体内容，应结合已经查明的案件事实进行综合判断。首先，程兆麟订立遗嘱时，案涉房屋已经拆迁，其在遗嘱中也对此进行了说明“因我县城改造，……拆迁房屋坐落于雍阳镇××号，……拆迁面积为住房面积109.898平方米，门面面积84.652平方米”，同时，遗嘱记载“由于担心本人去世后家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人于2015年5月12日立下本遗嘱……”,可见，程兆麟在立遗嘱时对旧房已经拆迁是知悉的，其本意并非是对已经不存在的财产进行处分，否则，即与其“担心本人去世后家属子女因遗产继承问题发生争执”的遗嘱目的相悖。其次，遗嘱载明“房产证所有权人为程兆麟，共有人为李远周，李远周于1993年因病去世，李远周去世后，我与子女五人李某2、程某1、李某3、李某1、程某2应继承李远周遗产的壹半门面面积42.33平方米，住房面积54.99平方米，其余另壹半门面住房面积应由我所有。我所有的门面（我与丈夫李远周共有的门面84.652的一半）42.33平方米本人去世后，由我儿子李某1继承。”可见，程兆麟处分其自有财产的意思是明确的。2012年9月2日五子女共同签署的声明亦系对李远周和程兆麟共有的被拆迁前房屋共有份额的分配，可以看出程兆麟在遗嘱中对处分的财产范围也是明确的。考虑到拆迁回还后签订的四份《商品房买卖合同》中，五位子女均为共有人，共有份额未明确的事实，程兆麟在遗嘱中作此表述亦有其合理性，简单以遗嘱处分的遗产不存在为由否认案涉遗嘱效力，存有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1952年8月5日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某1，男，汉族，1948年12月5日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，汉族，1944年11月19日出生，住贵州省贵阳市北新区。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，汉族，1951年2月3日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某2，女，汉族，1959年10月1日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。再审申请人李某1因与被申请人程某1、李某2、李某3、程某2继承纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从遗嘱内容来看，遗嘱处分的财产指向的是拆迁回还的新门面中属于立遗嘱人自己所有的份额即42.33平方米。理由是：1.房屋拆迁回还在前，立遗嘱在后，程兆麟立遗嘱时，处分的财产就已存在。立遗嘱的目的就是为避免子女在其死后为争夺财产产生争议，若把不存在的财产进行处分，就无法达到立遗嘱的目的，背离立遗嘱人的初衷。2.拆迁补偿是按照“拆一还一、结构陈新不补差”的原则进行补偿的，被拆迁门面房与拆迁回还后的门面房有面积上的等值对应关系。3.程兆麟遗嘱中处分的只是其在拆迁回还后门面房中的部分份额，对该部分份额，程兆麟有权处分。二审判决一方面以遗嘱处分的财产已经灭失为由认定遗嘱无效，一方面又认定遗嘱人处分了与五个子女的共有财产，属于无权处分，这两个认定既矛盾又存在错误。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案是有关遗嘱效力的问题，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，二审判决适用《中华人民共和国物权法》第九十七条规定来解决遗嘱效力问题，适用法律错误。2.二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定作出判决明显错误。该条规定的内容为：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。而李某1是因不服一审判决而提起上诉，并非不服一审裁定而上诉。（三）一、二审审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求：1.撤销二审判决和一审判决第一项、第二项；2.改判先按照遗嘱继承计算并分割出李某1应继承的42.33平方米门面房及相应租金95633元，其他财产再按法定继承进行分割；3.本案一审、二审的诉讼费由程某1、李某2、李某3和程某2承担。程某1、李某2、李某3和程某2提交意见称，（一）二审判决认定的基本事实有证据证明。案涉遗嘱处分的标的物是旧门面房而非新门面房。理由如下：第一，案涉遗嘱处分的标的物明确是位于雍阳镇××号且在雍阳镇字33××68号房产证名下的84.625平方米门面的一半即42.33平方米。第二，遗嘱明确处分的标的物为程兆麟与李远周共有门面房的一半，程兆麟与李远周共有的旧门面房早已因拆迁灭失，而新门面房为程兆麟与五子女共有，而故一份标的物不存在的遗嘱当然是无效遗嘱。第三，程兆麟与五子女对新门面房是共同共有关系，内部没有份额之分，故程兆麟无权对新门面房进行处分，即便加以处分也是无权处分。第四，从李某1在二审中提交的视频资料来看，案涉遗嘱并非程兆麟认定的“作数”遗嘱，且该遗嘱与本案遗产分割也不具有关联性。第五，结合遗嘱用词表述可知，案涉遗嘱并非程兆麟本人组织语言形成，故案涉遗嘱不是程兆麟的真实意思表示。综上，对案涉遗嘱效力的判断应当尊重遗嘱的文字记载，不应对其内容加以曲解。（二）二审依据《中华人民共和国物权法》第九十七条作出判决并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李某1的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是程兆麟于2015年5月12日所立的遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。案涉遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，应当视为程兆麟的真实意思表示。对于遗嘱的具体内容，应结合已经查明的案件事实进行综合判断。首先，程兆麟订立遗嘱时，案涉房屋已经拆迁，其在遗嘱中也对此进行了说明“因我县城改造，……拆迁房屋坐落于雍阳镇××号，……拆迁面积为住房面积109.898平方米，门面面积84.652平方米”，同时，遗嘱记载“由于担心本人去世后家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人于2015年5月12日立下本遗嘱……”,可见，程兆麟在立遗嘱时对旧房已经拆迁是知悉的，其本意并非是对已经不存在的财产进行处分，否则，即与其“担心本人去世后家属子女因遗产继承问题发生争执”的遗嘱目的相悖。其次，遗嘱载明“房产证所有权人为程兆麟，共有人为李远周，李远周于1993年因病去世，李远周去世后，我与子女五人李某2、程某1、李某3、李某1、程某2应继承李远周遗产的壹半门面面积42.33平方米，住房面积54.99平方米，其余另壹半门面住房面积应由我所有。我所有的门面（我与丈夫李远周共有的门面84.652的一半）42.33平方米本人去世后，由我儿子李某1继承。”可见，程兆麟处分其自有财产的意思是明确的。2012年9月2日五子女共同签署的声明亦系对李远周和程兆麟共有的被拆迁前房屋共有份额的分配，可以看出程兆麟在遗嘱中对处分的财产范围也是明确的。考虑到拆迁回还后签订的四份《商品房买卖合同》中，五位子女均为共有人，共有份额未明确的事实，程兆麟在遗嘱中作此表述亦有其合理性，简单以遗嘱处分的遗产不存在为由否认案涉遗嘱效力，存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一七年九月二十七日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3252号
罪犯肖志刚，男，1973年3月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00一年九月十二日作出（2001）长中刑初字第91号刑事判决，认定罪犯肖志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。二00四年二月十六日、二00六年七月七日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年二月、二0一一年六月、二0一四年六月经本院分别裁定减刑一年十个月、二年、二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖志刚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1125刑初21号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人杨医海，绰号“小波”，男，1975年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，小学肄业，个体工商户，住住江西省横峰县，2003年4月28日因犯盗窃罪被横峰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月26日被慈溪市公安局抓获羁押于慈溪市看守所，于2017年3月1日被横峰县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，于2017年3月31日被江西省横峰县公安局取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。
被告人徐凤英，女，1973年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，个体工商户，住江西省横峰县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月20被江西省横峰县公安局取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人杨医海、徐凤英犯开设赌场罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员钱卫民出庭支持公诉,被告人杨医海、徐凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，2015年年底至2017年2月，被告人杨医海将具有赌博功能的游戏机，摆放在横峰县港边乡港边中学对面被告人徐凤英经营的“胖子玩具店”内，供村民、学生等人使用硬币进行赌博活动。2017年2月20日中午，横峰县公安局对“胖子玩具店”进行检查时，当场发现二名港边中学在读学生（均系未成年人）正在使用赌博机进行赌博活动。2017年2月20日，横峰县公安局认定两台疑似赌博功能的游戏机属于具有赌博功能的器具。
经审理查明的事实与公诉机关的指定相一致。
另查明，涉案期间二被告人利用赌博机共计获利1654元，其中被告人杨医海分得854元，被告人徐凤英分得800元。涉案两台赌博机及赌资67元、违法所得1654元现由横峰县公安局扣押。
被告人杨医海系四级肢体残疾，婚姻状况为离异，系其子杨某（2011年9月14日出生）监护人。
上述事实，被告人杨医海、徐凤英在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人杨医海、徐凤英的供述和辩解、证人徐某1、吴某、徐某2、付某、邱某、罗某、徐某3的证言、现场勘验笔录，扣押决定书、鉴定意见，视听资料、刑事判决书、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨医海、徐凤英违反法律规定，在中学附近设置赌博机并容留未成年人进行赌博，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人杨医海有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且二被告人当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。受本院委托，横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人杨医海、徐凤英具备实施社区矫正条件。综上，根据被告人杨医海、徐凤英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨医海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人徐凤英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押赌资人民币六十七元、违法所得人民币一千六百五十四元、赌博机两台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖丽红
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初169号
原告：临西县大鹏禹舜商务休闲会馆。地址：河北省邢台市临西县永济街东侧。
负责人：薛宗禹，该会馆经理。
被告：江绍国，男，汉族，1969年3月2日出生，河北省邢台市临西县人，现住临西县。
被告：张莹，女，汉族，1977年9月25日出生，河北省邢台市临西县人，现住临西县。
本院在审理原告临西县大鹏禹舜商务休闲会馆诉被告江绍国、张莹名誉权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临西县大鹏禹舜商务休闲会馆撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告临西县大鹏禹舜商务休闲会馆负担。
审判员 郭 霞
二〇一八年三月二十日
书记员 杨春慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执874号
申请执行人周风云，女，1956年12月16日出生，住山西省乡宁县。
被执行人刘瑛，女，1970年7月8日出生，住黑龙江省漠河县。
本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初98号民事判决书，于2018年3月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘瑛名下的位于北京市石景山区时代花园南路28号院×号楼×层×号房屋一套。2018年3月20日，在第一次拍卖中，北京中企浩源国际贸易有限公司（营业执照号：×××）以人民币4330000元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍�、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、北京市石景山区时代花园南路28号院×号楼×层×号房屋的所有权归买受人北京中企浩源国际贸易有限公司（营业执照号：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人北京中企浩源国际贸易有限公司之日起转移。
二、解除位于北京市石景山区时代花园南路28号院×号楼×层×号房屋的抵押，由买受人北京中企浩源国际贸易有限公司（营业执照号：×××）办理解除抵押权注销手续。
三、买受人北京中企浩源国际贸易有限公司（营业执照号：×××）可持本裁定书到北京市国土局石景山分局办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 赵 蕾
审判员 崔 扬
二〇一八年四月三日
书记员 赵雨朦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初916号
原告：刘建立，男，汉族，1962年3月19日出生。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘红非，男，汉族，1978年1月18日出生。
原告刘建立因与被告刘红非不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张纯举适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘建立及其委托代理人靳春生、被告刘红非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立诉称：2015年7月9日前，该幢楼的水电费由原告代收代交。但原告在代替被告上交水电费后被告尚欠水电费一直不肯支付原告。2015年7月9日，经核算，被告欠水电费共计2590元（水费统一为2元／吨，电费为0.7元／吨）。从2015年7月9日，水电费变更为由被告刘巧计统一收交。原告与被告刘巧计均在双方电费与水费移交表上签字并捺印。双方交接后，原告每月按时向被告刘巧计缴纳了自己的水电费，但对于欠原告之前代交的水电费被告一直未交。请求判令1、被告刘巧计偿还原告代交水电费2590元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红非口辩称：原告从来都没有向答辩人要过水电费，原告要的话，答辩人随时都会给他。因此原告起诉无任何道理，本案诉讼费答辩人不应承担。
本院经审理查明：原、被告曾签订了合作建房协议。被告提供自己的宅基地，原告出资在上面开发建房。楼房建成后，原、被告按约定的层数分享房屋所有权。2015年7月9日前，涉案楼房的水电费由原告统一代收代交。2015年7月9日，经结算，被告欠原告代交水电费共计2886元。从2015年7月9日，水电费变更为由被告婶婶刘巧计统一收交。原告与被告刘巧计均在住户电费与水费移交表上签字并捺印。因原、被告存在其他纠纷，对欠原告之前代被告所交的水电费2886元被告一直未清偿。庭审时，被告同意偿还改笔电费，但坚持在六个月内清偿。原告要求一个月内清偿。因双方存在其他纠纷，经本院调解未能达成调解意见。
本院认为：被告在一年多的时间内未积极清偿原告替被告垫付的电费而使原告受损，被告该行为构成不当得利。原告请求被告返还该利益，合法有据，应予支持。债务应当清偿。对没有约定还款期限的债务，债务人可随时履行义务，债权人也可随时主张权利，但应给债务人必要的准备期间。原告要求被告一个月内清偿垫付的电费，因所欠债务不足3000余元，该请求应予支持。被告坚持六个月内清偿，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘红非本判决书生效后三十日内返还原告刘建立垫付电费2886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘红非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一六年七月二十七日
书记员 兰杏丽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初570号
原告:韩永亮，男，1957年2月16日出生，汉族，退休职工，户籍地山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。特别授权。
被告:新晃鲁湘钡业有限公司，住所地新晃县酒店塘工业园，统一社会信用代码91431227673568573W。
法定代表人：刘其青，该公司经理。
委托诉讼代理人：田加湘，�，1961年3月6日出生，新晃鲁湘钡业有限公司员工，住新晃侗族自治县。
原告韩永亮与被告新晃鲁湘钡业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行审理。
韩永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息171.1238万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，被告从原告处借款81.9万元，用于新晃鲁湘钡业有限公司的生产技术改造。承诺2011年3月10日偿还本息，然至今未还本付息。被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，2015年4月20日，本院受理被告新晃鲁湘钡业有限公司重整申请，并于同年4月22日宣告新晃鲁湘钡业有限公司重整。2015年6月12日，原告就该笔债权及其他债权共计380万元委托张如峰向管理人进行了申报，管理人委托湖南泰信会计师事务所有限公司对所申报的债权进行了审计，并出具了湖南泰信（2016)专审026号审计报告，其中包括原告韩永亮所申报的债权。2016年3月22日，本院召开第一次债权人会议，管理人向债权人会议介绍重整计划草案准备情况以及债权审核结果，并明确债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向审理破产申请的人民法院提起诉讼。限各异议人在第一次债权人会议闭会后15日内向本院提起诉讼，逾期则视为对本次债权审核结果无异议。2016年12月29日，本院召开第二次债权人会议，对重整方案进行表决，并于2017年2月28日作出裁定，批准新晃鲁湘钡业有限公司重整计划草案；终止新晃鲁湘钡业有限公司重整程序。从本院召开第一次债权人会议至本院裁定终止重整程序期间，原告就该笔债权未向本院提起诉讼或者向管理人提出异议，现本院（2015）晃民破字第1号之五号民事裁定书已产生法律效力。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利……被告虽然申报了债权，但在第一次债权人会议15日内未对债权审核结果提出异议或者向本院提起诉讼，故原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩永亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。
债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议�请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初570号原告:韩永亮，男，1957年2月16日出生，汉族，退休职工，户籍地山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。特别授权。被告:新晃鲁湘钡业有限公司，住所地新晃县酒店塘工业园，统一社会信用代码91431227673568573W。法定代表人：刘其青，该公司经理。委托诉讼代理人：田加湘，�，1961年3月6日出生，新晃鲁湘钡业有限公司员工，住新晃侗族自治县。原告韩永亮与被告新晃鲁湘钡业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行审理。韩永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息171.1238万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，被告从原告处借款81.9万元，用于新晃鲁湘钡业有限公司的生产技术改造。承诺2011年3月10日偿还本息，然至今未还本付息。被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，2015年4月20日，本院受理被告新晃鲁湘钡业有限公司重整申请，并于同年4月22日宣告新晃鲁湘钡业有限公司重整。2015年6月12日，原告就该笔债权及其他债权共计380万元委托张如峰向管理人进行了申报，管理人委托湖南泰信会计师事务所有限公司对所申报的债权进行了审计，并出具了湖南泰信（2016)专审026号审计报告，其中包括原告韩永亮所申报的债权。2016年3月22日，本院召开第一次债权人会议，管理人向债权人会议介绍重整计划草案准备情况以及债权审核结果，并明确债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向审理破产申请的人民法院提起诉讼。限各异议人在第一次债权人会议闭会后15日内向本院提起诉讼，逾期则视为对本次债权审核结果无异议。2016年12月29日，本院召开第二次债权人会议，对重整方案进行表决，并于2017年2月28日作出裁定，批准新晃鲁湘钡业有限公司重整计划草案；终止新晃鲁湘钡业有限公司重整程序。从本院召开第一次债权人会议至本院裁定终止重整程序期间，原告就该笔债权未向本院提起诉讼或者向管理人提出异议，现本院（2015）晃民破字第1号之五号民事裁定书已产生法律效力。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利……被告虽然申报了债权，但在第一次债权人会议15日内未对债权审核结果提出异议或者向本院提起诉讼，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨光经二〇一七年九月二十六日法官 助理  罗艳辉代理书记员  曾宪明附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议�请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三�驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第477号
罪犯何云，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年4月23日作出（2009）蓟刑初字第28号刑事判决，以被告人何云犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳），刑期自2008年9月1日起至2016年8月31日止。本院以（2011）一中刑执字第3598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第121号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年9月1日起至2014年12月31日止
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯何云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月1日起至2014年3月31日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第609号
被执行人海吉东，男，回族，生于1990年10月20日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
关于被执行人海吉东贩卖毒品罪一案，本院于2015年4月7日作出（2015）同刑初字第43号刑事判决书，判决书的第一项判决被执行人海吉东有期徒刑十五年并处没收个人财产2万元，判决书生效后，本院于2015年7月24日依法立案并执行该案，于2015年7月26日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人海吉东履行标的款2万元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人海吉东在服刑期间无经济收入，也无可供执行的财产，致使该案无法执结，故本院决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同刑初字第43号刑事判决书中确定没收财产2万元的的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 马秀艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第609号
申请人黄锦武，男，畲族，1988年1月12日出生，住福建省漳浦县。
被执行人科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人：GAEYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
申请人黄锦武与被申请人科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的同劳仲委（2015）159-B号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资及经济补偿金人民币6678.5元。现查明，目前以科维彤创（厦门）电子工业有限公司为被执行人的劳动争议案件共有335件在本院申请执行，金额共计15364653.5元。本院于2015年3月4日作出（2015）同民保字第9号民事裁定书，对被执行人的财产进行查封、冻结。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人科维彤创（厦门）电子工业有限公司所有的款项，以人民币15364653.5元为限，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅东
二〇一五年四月八日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第609号
申请执行人王洪福，男，住同江市。
被执行人赵指峰，男，住同江市。
被执行人白国荣，女，住同江市。
被执行人黄忠良，男，住同江市。
本院在执行申请人王洪福与被执行人赵指峰、白国荣、黄忠良借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字609号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初00854号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，系该公司董事长。
委托代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：奉化市溪口易购超市（个体工商户）。经营场所：奉化市溪口镇中兴东路708号春秋名都A幢商场-1-1、-1-2、-2-1、-2-2。
诉讼代表人：金维云，系该超市经营者。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告奉化市溪口易购超市侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方在庭前达成和解协议，且被告亦按协议履行完毕，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市溪口易购超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告奉化市溪口易购超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11040号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11040号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执124号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刁怀配，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县，
被执行人：刁怀猛，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省郓城县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刁怀配、刁怀猛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1142号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刁怀配、刁怀猛名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA248E0157714）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执124号执行决定书，将被执行人刁怀配、刁怀猛纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刁怀配、刁怀猛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刁怀配、刁怀猛应当继续履行(2016)鄂0191民初1142号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刁怀配、刁怀猛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执124号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刁怀配，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县，被执行人：刁怀猛，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省郓城县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刁怀配、刁怀猛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1142号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刁怀配、刁怀猛名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA248E0157714）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执124号执行决定书，将被执行人刁怀配、刁怀猛纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刁怀配、刁怀猛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1142号民事判决书的本次执行程序。被执行人刁怀配、刁怀猛应当继续履行(2016)鄂0191民初1142号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刁怀配、刁怀猛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1429号
起诉人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建星，职务行长。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。
2018年3月15日，本院收到交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称”交通银行山西省分行”）的民事起诉状。起诉人交通银行山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人陈建斌偿还信用卡欠款本金33569.05元，截至2018年1月14日的利息16203.08元、其他费用6294.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被起诉人实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币56066.67元；2.依法判令被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年8月4日，被起诉人陈建斌在交通银行处申领了交通银行太平洋信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，未按时偿还信用卡欠款。经多次协商并督促其尽快还款后，至今仍未清偿，其违约行为已严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人根据我国相关法律规定，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为交通银行与被起诉人陈建斌，而非起诉人交通银行山西省分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1429号起诉人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，职务行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。2018年3月15日，本院收到交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称”交通银行山西省分行”）的民事起诉状。起诉人交通银行山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人陈建斌偿还信用卡欠款本金33569.05元，截至2018年1月14日的利息16203.08元、其他费用6294.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被起诉人实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币56066.67元；2.依法判令被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年8月4日，被起诉人陈建斌在交通银行处申领了交通银行太平洋信用卡，并获得批准卡号为×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，未按时偿还信用卡欠款。经多次协商并督促其尽快还款后，至今仍未清偿，其违约行为已严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人根据我国相关法律规定，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为交通银行与被起诉人陈建斌，而非起诉人交通银行山西省分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对交通银行股份有限公司山西省分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 蓉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04550号
原告王延勋，男，1970年10月15日出生，汉族，住址新民市。
被告王庆威，男，1968年6月13日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告王延勋诉被告王庆威买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4668号
上诉人（原审原告）：朱奎义，男，1962年4月13日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人（原审原告）：朱瑞平，女，1963年2月2日出生，汉族，住固安县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘昕懋，男，住河北省固安县孔雀大卫城沁园15号楼1单元204室，固安工业区孔雀城社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：朱军，男，1986年7月31日，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：安景暇，女，1987年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
上诉人朱奎义、朱瑞平因与被上诉人朱军、安景暇所有权确认纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人提交的购房出资情况的相关证据，均未予审查认定，重审期间应对此进行审查，确认涉案房屋的实际出资人是谁，据此认定上诉人的诉讼请求是否成立，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初665号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人朱奎义、朱瑞平预交的二审案件受理费7753元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王苓燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初345号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人魏峰，男，1979年3月20日生，汉族，出生地河南省平顶山市，初中文化程度，住址河南省平顶山市卫东区。1997年12月13日因犯盗窃罪被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2006年1月因犯绑架罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，2014年10月23日刑满释放。因本案于2016年12月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人魏峰犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人魏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日凌晨2时10分许，被告人魏峰酒后驾驶豫Ｄ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口工商银行门口处时，被执勤民警查获。被告人魏峰在现场拒绝配合检查、抗拒执法。后经现场酒精呼气检测，数值为89mg/100ml。当日3时10分许，被告人魏峰被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人魏峰血液中乙醇浓度为107mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人魏峰醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人魏峰在法庭审理中亦无异议，并有证人李某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、（2005）许县刑初字第128号刑事附带民事判决书、河南省第三监狱罪犯档案资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人魏峰归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏峰拒绝配合检查并抗拒执法，属情节严重，酌情从重处罚。被告人魏峰有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人魏峰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2526刑初18号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人洪波，男，1980年4月7日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，无职业，群众，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月22日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留,2018年1月5日，经西乌珠穆沁旗人民检察院批准逮捕。2018年1月30日，被西乌珠穆沁旗人民检察院取保候审。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人洪波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控及本院审理查明,2017年12月21日19时50分许，被告人洪波酒后驾驶×××捷达牌小型轿车，沿巴拉嘎尔高勒镇内”绿海云天”南侧柏油路由东向西行驶至”华通路桥”对面马路时，与行人孙广臣发生相撞，造成孙广臣受伤，被送往西乌珠穆沁旗综合医院抢救无效于次日9时26分死亡的交通事故。经西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队交通事故责任书认定被告人洪波在本次事故中负全部责任。在审理中，经西乌旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解车主及被告人洪波与被害人家属达成协议，共计赔偿321,000.00元，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人洪波在开庭审理过程中无异议，并有×××捷达牌小型轿车、驾驶证，被告人基本情况，被告人洪波的驾驶员查询信息及×××车辆的查询信息，西乌珠穆沁旗公安交警大队扣押决定、扣押笔录及扣押清单、西乌旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解书及谅解书、收据、证人额某、孙明、孙某、郭某、武某、郑某、梁某、邱某、房某的证言、西乌珠穆沁旗公安局交警大队西公交认字【2017】第170025号交通事故认定书、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心出具的（2017）333号、334号血液中乙醇含量检验报告，西乌旗公安局司法鉴定中心（2017）120号法医学尸体检验鉴定意见书及照片、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解、视听资料等证据经举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人洪波酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人洪波当庭认罪，积极赔偿给被害人家属造成的损失且取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节及结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 图 海
人民陪审员 高 娃
二〇一八年四月十二日
书 记 员 乌日图
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
.......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00963号
原告：六安杨升建筑保温材料厂，住所地六安市裕安区。
法定代表人：纪在明，该厂总经理。
委托代理人（特别授权）：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：葛文礼，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈恒康，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：金志存，该公司职工。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地六安经济技术开发区。
负责人：顾和林，该分公司经理。
本院在审理原告六安杨升建筑保温材料厂诉被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告六安杨升建筑保温材料厂于2015年12月11日以已申报破产债权为由，要求撤回对被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司的起诉。
本院认为：原告六安杨升建筑保温材料厂的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安杨升建筑保温材料厂撤回对被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司的起诉。
案件诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告六安杨升建筑保温材料厂负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 张 红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46424号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰河新苑一经路6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：于增发，男，1981年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于增启，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王卫霞，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于桂合，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王凤花，女，1962年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告于增发、于增启、王卫霞、于桂合、王凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告于增发、于桂合到庭参加诉讼，被告于增启、王卫霞、王凤花经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于增发偿还原告借款本金240,000元，自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币62,896.31元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告于增发签订了《个人经营创业借款合同》，与被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花分别签订了《个人借款保证合同》，被告于增发借款240,000元用于借新还旧，借款期限自2013年9月17日至2014年8月29日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于增发未偿还借款本金，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息被告于增发未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告于增发辩称，同意偿还借款，现在没有钱，需要慢慢归还。
被告于桂合辩称，同意承担责任，慢慢偿还。
被告于增启、王卫霞、王凤花未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告于增发签订的《个人经营创业借款合同》以及分别与被告于增启和王卫霞，于桂合和王凤花共同签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于增发作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告于增启、于桂合作为该笔借款的保证人，在被告于增发未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王卫霞、王凤花作为该笔借款的共同保证人分别与被告于增启、于桂合对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告于增启、王卫霞、王凤花经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于增发于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币240,000元及利息（自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币62,896.31元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币240,000元为基数，在合同约定的年利率8.4%的基础上上浮30%计付）；
二、被告于增启、于桂合对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王卫霞、王凤花分别与被告于增启、于桂合对上述借款本息承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2921元，由被告于增发负担，被告于增启、于桂合连带负担，被告王卫霞、王凤花分别与被告于增启、于桂合共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十二月一日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46424号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽泰河新苑一经路6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：于增发，男，1981年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于增启，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王卫霞，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于桂合，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王凤花，女，1962年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告于增发、于增启、王卫霞、于桂合、王凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告于增发、于桂合到庭参加诉讼，被告于增启、王卫霞、王凤花经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于增发偿还原告借款本金240,000元，自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币62,896.31元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告于增发签订了《个人经营创业借款合同》，与被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花分别签订了《个人借款保证合同》，被告于增发借款240,000元用于借新还旧，借款期限自2013年9月17日至2014年8月29日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，上述借款本息由被告于增启、王卫霞、于桂合、王凤花提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告于增发未偿还借款本金，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息被告于增发未能偿还，保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告于增发辩称，同意偿还借款，现在没有钱，需要慢慢归还。被告于桂合辩称，同意承担责任，慢慢偿还。被告于增启、王卫霞、王凤花未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告于增发签订的《个人经营创业借款合同》以及分别与被告于增启和王卫霞，于桂合和王凤花共同签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于增发作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告于增启、于桂合作为该笔借款的保证人，在被告于增发未能依照合同履行还本付息的义务之时，应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告王卫霞、王凤花作为该笔借款的共同保证人分别与被告于增启、于桂合对该笔借款承担共同的连带保证责任。被告于增启、王卫霞、王凤花经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于增发于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币240,000元及利息（自2014年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币62,896.31元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币240,000元为基数，在合同约定的年利率8.4%的基础上上浮30%计付）；二、被告于增启、于桂合对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王卫霞、王凤花分别与被告于增启、于桂合对上述借款本息承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2921元，由被告于增发负担，被告于增启、于桂合连带负担，被告王卫霞、王凤花分别与被告于增启、于桂合共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十二月一日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8584号
原告：孙蕊，女，1982年4月2日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。
原告孙蕊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动费用500元；2、判令被告支付原告交通费200元、误工费300元、精神损失费500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付500元，办理储值套餐，并签订价值1099的免费摄影套餐和存500送500的摄影套餐。后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告孙蕊参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告经微信转账及现金支付共计500元。被告至今未给原告提供拍照服务。2017年12月5日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份微信转账记录及盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单，被告对上述证据真实性不持异议，但表示具体情况需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。
啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。
本院认为，孙蕊参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金500元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的交通费、误工费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告孙蕊订金500元。
二、驳回孙蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8584号原告：孙蕊，女，1982年4月2日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告孙蕊与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动费用500元；2、判令被告支付原告交通费200元、误工费300元、精神损失费500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付500元，办理储值套餐，并签订价值1099的免费摄影套餐和存500送500的摄影套餐。后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告孙蕊参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告经微信转账及现金支付共计500元。被告至今未给原告提供拍照服务。2017年12月5日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份微信转账记录及盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单，被告对上述证据真实性不持异议，但表示具体情况需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。本院认为，孙蕊参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金500元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的交通费、误工费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告孙蕊订金500元。二、驳回孙蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初384号
原告：谭永青，男，1967年8月17日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁玉亮，男，1974年8月28日出生，原平市日昇家居建材有限公司职式，现住原平市。
原告谭永青与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永青的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭永青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资2556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，从2016年1月至2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资总计25564元，虽经多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认谭永青提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告谭永青工资款2556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二○一八年三月二十一日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初384号原告：谭永青，男，1967年8月17日出生，原平市人。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。委托诉讼代理人：梁玉亮，男，1974年8月28日出生，原平市日昇家居建材有限公司职式，现住原平市。原告谭永青与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永青的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭永青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资2556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，从2016年1月至2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资总计25564元，虽经多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认谭永青提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告谭永青工资款2556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二○一八年三月二十一日书记员贺晓云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑石桥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑石桥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑石桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,255.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,255.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更302号
罪犯王吉清，男，1963年3月25日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月28日，吉林省汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第89号刑事判决，认定王吉清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉清在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考�累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王吉清确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王吉清的刑罚减去有余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执311号
申请人陈宗勇,男,生于1976年3月8日,土家族,住重庆市黔江区,
被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司,住所地:湖北省利川市滨江北路中渡口(教场村八组),统一社会信用代码:91422802050024123D。
法定代表人：罗勇，系公司总经理。
本院在执行陈宗勇与湖北恒华能源投资开发有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年二月八日
书记员 邹 园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5401号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：李凯强，男，1979年7月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼玉洁，女，1982年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与李凯强、楼玉洁物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8106民初170-2号
原告张龙庆，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
原告张端和，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
原告毕长林，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被告郭晓峰，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
本院在审理原告张龙庆、张端和、毕长林与被告郭晓峰合伙协议纠纷一案，原告张龙庆、张端河、毕长林于2016年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭晓峰之妻刘桂凤在中国农业银行股份有限公司北安市支行的存款48990.00元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并已提供张龙庆在中国农业银行股份有限公司北安赵光分理处存款143000.00元存款予以担保。
本院认为，原告张龙庆、张端和、毕长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘桂凤在中国农业银行股份有限公司北安市支行存款48990.00元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
冻结期限自2016年3月16日至2017年3月15日止
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝才
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸＸ
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初83号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白志德，男，1989年10月22日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月28日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人白志德犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员戴璐出庭支持公诉，被告人白志德到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月30日，被告人白志德酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿墨江县联珠镇回归大道由新建路往双胞大酒店方向行驶，14时20分许，当车辆行驶至回归大道（国税局岔口）路段时，因变更车道与李某驾驶的云Ｊ×××××号大众捷达轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警在现场处置过程中对被告人白志德进行呼气酒精含量检验，被告人白志德呼出气体中的酒精含量为191mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，被告人白志德的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.20mg/100ml，已达醉酒状态。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人白志德承担本起道路交通事故全部责任，李某无责任。
另查明，事故发生后，被告人白志德对被害人李某的全部损失进行了赔偿。
对于上述事实，被告人白志德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、呼气式酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片、事故现场照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、无证人询问笔录情况说明、墨江县嘉恒小汽车修理厂结算单、被害人李某的陈述、被告人白志德的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人白志德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白志德到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人白志德违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。被告人白志德负本起交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人白志德归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人李某的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白志德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 勇
二〇一八年四月三日
书记员 张耀丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11213号
申请执行人：纪玲，女，汉族，1967年7月20日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜城路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行纪玲与北京天天美尚信息科技股份有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11213号申请执行人：纪玲，女，汉族，1967年7月20日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜城路11号3号楼轻苑大厦6层。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行纪玲与北京天天美尚信息科技股份有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十一日书记员  王颢然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执186号之一
申请执行人：蒋杭寅，女，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵晓卫，女，1958年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈超英，男，1958年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行蒋杭寅与邵晓卫、陈超英民间借贷纠纷一案中，被执行人邵晓卫、陈超英未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7272号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执186号
申请执行人：蒋杭寅，女，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵晓卫，女，1958年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈超英，男，1958年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人蒋杭寅依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7272号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵晓卫、陈超英在（2017）浙0604执186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵晓卫、陈超英银行存款人民币172450元（含执行费2450元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 靖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民申000003号
再审申请人（原审被告）：应宁宁。
再审申请人（原审被告）：浙江圣奇运动器械制造有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：程爱姿。
再审申请人（原审被告）：程爱姿。
再审申请人（原审被告）：应金星。
被申请人（原审原告）：赵金多。
原审被告：浙江达威工贸有限公司，住所地：浙江省武义县茭道二期功能工业区。
法定代表人：徐萌。
再审申请人应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司、程爱姿、应金星因与被申请人赵金多、原审被告浙江达威工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月15日作出的（2014）金永商初字第4021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司、程爱姿、应金星共同称：一、原审判决认定被申请人为涉案借款的出借人错误。申请人与被申请人互不相识，在本案协商借款及以后催讨借款中均由林武出面办理，被申请人从未谋面，其只不过是林武的司机及经办人，故本案借款出借人实为林武。二、借款后，再审申请人作为还款已汇付给林武及其妻子林奇果款项共计985万元，应予扣除，但原审判决却以“被告无证据证明上述汇款的相对人系原告的委托收款人”为由不予认定，属认定事实和法律适用错误。综上所述，本案属于应当再审的情形，因此再审申请人申请依法对本案进行再审，请求撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本院于2014年11月15日作出的（2014）金永商初字第4021号民事判决书于2014年11月20日依法送达给再审申请人，于2014年12月5日生效，再审申请人于2015年12月23日向本院提出再审申请。民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出，具有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从本案判决书生效之日至再审申请人提出再审申请之日已超过法定的六个月的申请再审期限，且再审申请人亦未能提供证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，故其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回应宁宁、浙江圣奇运动器械制造有限公司、程爱姿、应金星的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第648号
原告提云崇，男，1967年5月3日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告娄瑞坤，男，1978年3月9日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告提云崇与被告娄瑞坤占有物返还纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告提云崇撤回对被告娄瑞坤的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李志胜
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 彭焕茂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任田田
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更50号
罪犯李建平，男，1975年10月26日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年1月17日作出（2013）武刑初字第00506号刑事判决，认定被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3776号刑事裁定减刑一年。服刑期至2026年4月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李建平自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2016年1月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》、黑板报共刊用6篇；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中超额完成生产任务4次获奖励分；2015年9月至2017年6月积极参与晚值班13次获奖励分；2017年4月至8月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余141分。该犯本次履行罚金人民币2500元，共计履行罚金人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢427号
申请执行人王玉璐。
被执行人王启。
本院（2013）张民初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文