江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第506号
原告：王坚真，女，1963年6月10日生，汉族，在无锡市二橡胶股份有限公司工作，住无锡市滨湖区。
原告：蒋承江，男，1989年8月15日生，汉族，在浙江慈溪市华润燃气有限公司工作，住浙江慈溪市。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告无锡市人民医院，住所地无锡市梁溪区清扬路***号。
法定代表人：陈卫平，无锡市人民医院院长。
委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱共匋，男，无锡市人民医院院职工。
原告王坚真、蒋承江及江晓和（2015年12月亡）与被告无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开进行了审理。审理中，江晓和去世，其继承人表示不参加诉讼。后因无锡市南长区人民法院被合并，本案由本院继续审理，并重新组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王坚真、蒋承江的委托诉讼代理人陈晔，被告无锡市人民医院的委托诉讼代理人钱共匋、张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚真、蒋承江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金743460元（37173*20）、丧葬费30891元、被扶养人生活费27970元、精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、患者蒋钟山2012年9月21日至被告处治疗，被告未给予充分诊疗，特别是对睡眠性呼吸暂停综合征未给予任何医疗措施，在护理上也未做到一级护理的标准，未按时巡视，对死者生命体征状况不掌握，延误了抢救时间，同时也不许自备面罩。病历中记载的心源性猝死与睡眠性呼吸暂停综合征导致的病理演变致死的表现是一致的。被告的医疗行为有重大过错，系患者死亡的直接原因。2、无锡市医学会出具的函中对患者的病情予以确认，对患者长期应用面罩确认，但认为住院期间不需要适用呼吸机，自相矛盾；函中对于符合护理规范的表述与“综合医院分级护理指导原则”相违背。患者虽未进行尸体解剖，但其心源性猝死症状与睡眠呼吸暂停综合征吻合，即使心源性猝死症状源于其他原因就其病历来看也只有心脏病、高血压治疗不充分才有可能产生，两种情况被告均有责任。该函不符合证据形式，不能作为合法证据使用，应重新进行医疗损害鉴定。
无锡市人民医院辩称，请求驳回原告诉请。事实与理由：被告对于二原告的身份情况、患者的治疗经过并无异议。睡眠呼吸暂停综合征是由于多种原因引起的，每一个治疗方案是针对个体化的。当时医生曾建议患者自备呼吸面罩，或提供相应呼吸参数及模式，以便从医院调配合适的呼吸机，但患者未予配合。根据分级护理的制度规定，一级护理系一小时巡视一次，在2012年9月23日4：40时护士巡视病房发现患者入睡状态并且有鼾声，5：08时护士巡视该病房发现患者呼之不应，意识丧失，即进行抢救，符合相关规定。被告要求重新鉴定没有事实依据，医学会出具的终止函明确终止鉴定原因系患者未作尸体解剖致确切死亡原因不明，无法得出是否构成医疗损害的结论。另外，医学会的意见函中也明确医院医疗行为符合医疗规范和常规，医院方没有过错，因此不同意重新进行鉴定。
围绕诉讼请求，原告方提交了治疗病历、户籍证明、死亡证明及有关继承人的声明，被告方提供了住院病历、法医检验意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并委托无锡市医学会进行了医疗损害鉴定。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
患者蒋钟山与原告王坚真系夫妻关系，原告蒋承江系二人之子。蒋钟山母亲于2005年死亡，其父江晓和于2015年12月死亡。本案立案时，江晓和系共同原告，现江晓和其他继承人均表示不参加诉讼，本案所涉权利均归属于王坚真、蒋承江。
患者蒋钟山2012年9月21日至被告无锡市人民医院处治疗，入院时诊断为：高血压病3级（极高危）；高血压性心脏病；冠状动脉粥样硬化性心脏病；心绞痛？；心功能Ⅱ级；睡眠呼吸暂停综合征。查血常规、电解质、肾功能、心肌酶、凝血组合基本正常。医院作出一级理、控制血压、抗血小板、扩张脑血管，营养心肌、活血化瘀等治疗，医嘱卧床休息，禁止外出。2012年9月21日入住病房，15：30时护士巡房时，发现患者其私自离院，即电话通知其即刻回院，20：03时患者回病房。2012年9月22日下午1时许，患者得知其姐姐被查出癌症转移，即出院通知其姐夫，15：55时许，患者驾驶电动自行车在清扬路茂业百货与轿车发生交通事故。9月23日4：40时，护士巡房时，患者入睡中，有鼾声；5：08时护士巡房时，发现患者意识丧失，牙关紧咬，呼之不应，无自主呼吸，报告医生并电话通知家属。后即予以心复苏、药物等抢救，至6：25时患者死亡。患者死亡后，无锡市公安局交巡警大队南长大队委托对患者死亡原因进行法医检验，检验意见：患者系由于心源性猝死，为查明原因，建议进行尸体解剖。患者家属未同意解剖。诉讼中，法院委托无锡市医学会进行鉴定。2016年5月17日，无锡市医学会发出终止函，明确：因患者未作尸体解剖，确切死亡原因不明，无法得出是否构成医疗损害的鉴定结论，故终止鉴定。同时发函明确，关于蒋钟山与无锡市人民医院医疗损害鉴定，该会组织鉴定专家组召开鉴定会，鉴定组分析意见为：医方的医疗行为未违反诊疗规范、常规；患者有睡眠呼吸暂停综合征病史，长期应用面罩呼吸机，此次住院期间无持续使用呼吸机指征。患者在2012年9月23日4：40-5：08时的住院期间，根据病历资料中护理记录，护理行为符合一级护理规范。因患者未作尸体解剖，确切死亡原因不明。因此此例无法得出是否构成医疗损害的鉴定结论。
本院认为，本案争议焦点为，被告的医疗行为是否在医疗过错、该过错行为与患者死亡后果之间存在因果关系。原告方应当就其主张承担举证证明责任。对此，本院意见：1、患者就诊时虽明确告知院方其患有睡眠呼吸暂停综合征，但住院期间并不存在持续使用呼吸机的指征，同时原告方主张院方禁止其自备呼吸面罩，未能举证，因此不能认定院方在针对患者睡眠呼吸暂停综合征病史的诊疗存在明显过错。2、当日4：40时，护士巡房并未发现患者异样，不到半小时后护士再次巡房时发现异样即按医疗规范报告医生、通知家属，此后院方即采取了抢救措施，因此不能认定院方违反一级护理制度致抢救延误。3、导致产生心源性猝死的因素较多，案涉医疗损害鉴定涉及患者死因。因患者家属原因未能进行尸体解剖，目前客观上已无法查明死因，致使损害鉴定无法进行，再行启动委托程序仍无相应证据，故对原告方重新鉴定的请求，不予支持。4、医学会的意见函虽非鉴定结论，但其内容系法院委托鉴定中鉴定组依照鉴定程序给出的专家意见，该意见与本院的前述认定并无冲突，原告方也未提出相应依据予以否定，对该意见，本院予以采信。综上，因无证据证明被告的医疗行为存在医疗过错且医疗行为与患者死亡后果之间存在因果关系，故对原告方的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王坚真、蒋承江的诉讼请求。
案件受理费3650元，由王坚真、蒋承江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判
审 判 长 陆华朝
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。