wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01174号
原告：湖北中建工程机械有限责任公司，高桥四路东。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：赵敏，公司员工。
委托代理人：陈世华，公司员工。
被告：徐凡，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：徐之学，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在审理原告湖北中建工程机械有限责任公司与被告徐凡、徐之学追偿权纠纷一案，原告湖北中建工程机械有限责任公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北中建工程机械有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中建工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告湖北中建工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01174号
原告：湖北某工程机械有限责任公司，高桥四路东。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托代理人：赵某，公司员工。
委托代理人：陈某某，公司员工。
被告：徐某，男，1989年7月23日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1964年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告湖北某工程机械有限责任公司与被告徐某、徐某某追偿权纠纷一案，原告湖北某工程机械有限责任公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北某工程机械有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告湖北某工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第359号
上诉人（原审被告）南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明齐，男，汉族，1958年10月18日出生。
上诉人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人李明齐民间借贷纠纷，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商辖初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案中，李明齐主张所依据的两份《借款合同》中均约定，如发生争议协商不成的，由甲方（即李明齐）所在地管辖的人民法院仲裁。该条款中虽然出现了“仲裁”字样，但双方选择由原告所在地人民法院管辖的意思表示明确，且该约定并不违反级别管辖及专属管辖的约定，该管辖条款应属有效。现李明齐的经常居住地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回元通公司提出的管辖权异议。
元通公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方约定发生争议应向原告所在地管辖法院所在地的仲裁机构提起仲裁，而非向原告所在地的法院提起诉讼。被上诉人李明齐户籍并不在南京市玄武区红山路190号某栋101室，而是在南京市鼓楼区。上诉人住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区，本案应由南京市江宁区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
经查，本案双方当事人于2013年1月、5月分别签订《借款合同》一份，约定上诉人元通公司向被上诉人李明齐借款1400万元。合同约定：“如发生争议协商不成的，由甲方（李明齐）所在地管辖的人民法院仲裁”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。另查明，被上诉人李明齐户籍地在南京市鼓楼区江苏路60号某幢2501室，现住南京市玄武区红山路190号某栋101室。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“如发生争议协商不成的，由甲方（李明齐）所在地管辖的人民法院仲裁”，该约定应视为双方约定由原告住所地法院解决争议，属有效约定，因被上诉人李明齐经常居住地在南京市玄武区红山路190号6栋101室，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人元通公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1580号
原告某公司。
法定代表人李某。
被告葛某。
本院在审理原告某公司与被告葛某买卖合同纠纷一案中，原告某公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款26万元或查封（扣押）相应价值的财产，并以房屋提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛某银行存款26万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
二、查封原告提供的位于阳光花园D座房屋一处（房权证济字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘 星
人民陪审员 张海青
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第873号
原告：王朋柱，居民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张玉名，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人：夏传谦，经理。
委托代理人：孙成玉，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春梅，被告张玉名，被告信达保险临沂公司委托代理人孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告张玉名驾驶的鲁Q×××××小型轿车，沿莒新线由北向南行驶至事故地点时，与横过公路的原告驾驶的电动自行车交通事故，致原告受伤住院治疗。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失55000元，诉讼费由被告负担。
被告张玉名辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险金额为30万元，不计免赔，请求法庭依法处理。
被告信达保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险各一份，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月27日16时30分许，被告张玉名驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿莒新线由北向南行驶至事故路段时，与由路东向路西横过公路的原告王朋柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王朋柱受伤，两车不同程度损坏。同年12月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告张玉名负事故的主要责任，原告王朋柱负事故的次要责任。
原告王朋柱于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗20天，共支出医疗费40839.12元（被告张玉名已垫付34000元），支出病案查询费15.5元；经原告王朋柱委托，2015年5月19日，临沂诚证法医司法鉴定所关于王朋柱伤残程度等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王朋柱之损伤构成十级伤残；医疗护理期限120日、营养期限90日；内固定物取出费用12000元。原告支出法医鉴定费1310元。
原告的电动自行车发生事故后，支出清障费45元，该车辆的损失经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为760元，原告支出评估费50元。
鲁Q×××××小型轿车所有人为被告张玉名，该车辆在被告信达保险临沂公司投保交强险一份，保险金额为200000元商业第三者险一份（投保不计免赔险），保险期间为自2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止。
庭审时，原告王朋柱主张的损失为：医疗费40854.02元、二次手术费12000元、残疾赔偿金15446.6元（11882元×13年×10%）、护理费6524.4元（54.37元×120天）、交通费1200元、营养费2700元（30元×90天）、精神抚慰金1000元、车损810元、法医鉴定费1310元、清障看车费125元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的伤后的损失，首先应当信达保险临沂公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下、财产限额项下的损失；原告超过交强险部分损失，应由被告张玉名按照主要责任予以赔偿，被告张玉名的肇事车辆在被告信达保险临沂公司投保了商业第三者责任保险，原告交强险限额外的损失，应当由被告信达保险临沂公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；原告的其他损失，由被告张玉名按照主要责任赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告信达保险临沂公司庭审时虽对原告提供的法医鉴定书提出异议，即未提供证据予以证实，已为申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以采信。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准，二次手术费数额，以原告提供的法医鉴定书确定的数额为准；原告王朋柱主张的护理费、残疾赔偿金，护理时间、伤残等级以原告提供的法医鉴定书确定的为准；原告的身体损伤构成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持；原告主张的交通费，结合原告住院天数及住所地与住院医院的距离，按照住院期间以每天20元计算交通费为宜；原告主张的营养费，每天按30元计算，营养期限以原告法医鉴定书认定的期限为准；原告的车辆损失数额，以原告提供的价格认定结论书认定的数额为准。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费40839.12元、二次手术费12000元、残疾赔偿金15446.6元（11882元×13年×10%）、护理费6524.4元（54.37元×120天）、交通费400元、营养费2700元（30元×90天）、精神抚慰金1000元、车损760元、法医鉴定费1310元、清障费45元、评估费50元、病案查询费15.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告王朋柱的医疗费40839.12元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告王朋柱的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等共计23371元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王朋柱的车损760元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿内容外，原告王朋柱尚有医疗费30839.12元（部分）、二次手术费、营养费等共计45539.12元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿31877元；
五、原告王朋柱的法医鉴定费、清障费、评估费、病案查询费等共计1420.5元，由被告张玉名赔偿1136元（被告张玉名已垫付34000元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张玉名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一五年九月二日
书记员 葛寒丽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执20号
申请执行人李朋飞。
被执行人刘龙。
申请执行人李朋飞与被执行人刘龙返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）洛南民初字第00646号民事判决书，由刘龙赔偿李朋飞3500元，该判决书已经发生法律效力。权利人李朋飞于2016年1月15日申请执行，申请执行标的3500元，案件受理费50元，合计3550元。
本案在执行过程中，经双方当事人以3000元达成和解协议，标的款申请执行人李朋飞已领取，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘志斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第1999号
原告周刚，现住长春市绿园区。
被告吕维志，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告周刚与被告吕维志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚、被告吕维志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月1日向原告借款人民币122800元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，故依据相关法律之规定，请求依法判决被告返还所欠原告借款人民币122800元及利息；案件受理费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，欠款数额不属实，最开始是10000元，加高利息是12000元，我同意给付30000元。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
欠条原件一份，以证明被告欠原告人民币122800元，利息为三分利，从2013年5月至今共计十个月利息。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告给原告出具借条一份，原告周刚借给被告吕维志人民币122800.00元，利息三分利，注：如果5月1日还款就还壹拾万，如果5月1日还不上就按借条上的金额还，注明人周刚、宫学会。借款人民币122800.00元至今未偿还。
本院认为，被告欠原告人民币122800.00元及利息的事实清楚，并有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应依法偿还欠款本金及利息。原告诉请合理部分予以保护，被告抗辩理由因没有充足有效证据予以支持，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吕维志于本判决生效后十日内偿还原告周刚欠款本金人民币122800.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年5月1日起算至判决给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵正满
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5659号
原告欧明葵，女，1966年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张杰，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告高绪亮，男，1966年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘艳霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王远，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告欧明葵诉被告高绪亮、刘艳霞、王远民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告欧明葵撤诉处理。
案件受理费1800元退还原告。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 于卓然
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第237号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人秦军波，公司员工。
被告孙建红。
被告徐勇生。
被告张会旗。
被告孙中杰。
被告刘伟。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告孙建红、徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人秦军波到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孙建红于2012年9月24日在我社借款6万元整，到期日为2013年9月23日，利息按季结算。贷款到期后，被告孙建红未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金6万元及利息，其担保人徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟应承担相应的连带保证责任。请求法院依法判令五被告偿还我联社贷款本金6万元及利息，判令被告徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟对被告孙建红的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年9月24日农信借字（2012）第13912012882758号农户最高额保证借款合同；
2、2012年9月24日No：018312939河北省农村信用社借款借据。
以上证据用于证明被告借款事实、还款及担保情况。
被告孙建红、徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年9月24日被告孙建红、徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟与原告签订农信借字（2012）第13912012882758号农户最高额保证借款合同，合同载明：“借款期限从2012年9月24日至2013年9月23日止，最高贷款限额为陆万元；保证人对借款人的债务承担连带责任。在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告孙建红在借款人处签字并按手印，被告徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟在保证人处签字并按手印。合同签订后，原告将借款60000元转到被告孙建红的存款账号62×××21……8659内。同日，被告孙建红与原告签订No：018312939借款借据，借据载明：“借款金额为陆万元整，借款月利率为11.1‰，按季结息。”被告利息偿还至2014年12月23日。现被告孙建红尚欠原告借款本金60000元及自2014年12月24日起之后的利息。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的最高额保证借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告孙建红发放借款60000元，被告孙建红借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙建红在借款后未偿还本金及自2014年12月24日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告孙建红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙建红、徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙建红于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款60000元及利息（时间自2014年12月24至本判决生效之日止，利息按月利率11.1‰的1.5倍计算）；
二、被告徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙建红、徐勇生、张会旗、孙中杰、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1300元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 陶 娜
人民陪审员 曹 强
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 贾亚飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。机构代码证：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告梅全德，男，1962年8月29日出生，汉族，住新蔡县。
被告薛芳，女，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。系被告梅全德之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告梅全德、薛芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景琛到庭参加诉讼，被告梅全德、薛芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新蔡县邮政银行诉称，2013年11月11日二被告向原告申请贷款，经审核双方于2013年12月30日分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，上述合同约定：原告授信被告78万元的借款额度，其可在2013年12月30日至2019年12月30日内循环使用上述借款额度；被告用位于新蔡县关××乡关津街××、××、梅嘉豪三处房产作抵押，合同还对贷款用途等内容进行了约定。2014年1月1日，被告向原告提交了个人额度借款支用单，申请用款78万元进小麦，经审核后原告依约履行了发放贷款的义务。但被告却未按约定履行还款义务，多次逾期还款，严重违反了合同约定，为维护我行的合法权益，要求判令二被告及时偿还我行贷款本金631894.46元及利息、罚息；二被告向原告支付违约金25000元。实现债权而产生的律师费13700元原告当庭自愿放弃。
被告梅全德未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
被告钟平未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月11日被告梅全德、薛芳向原告新蔡县邮政银行申请贷款。经原告单位审核，原、被告双方于2013年12月30日签订《个人额度借款合同》，合同约定:原告授信被告78万元的借款额度，被告在额度支用期内可以循环使用上述额度，额度存续期自2013年12月30日至2019年12月30日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。被告用位于新蔡县关××乡关津街××、××、梅嘉豪的三处房产作抵押，并办理抵押登记。2014年1月1日被告梅全德申请用款，经原告审核同意，原告于2014年1月1日将78万元贷款发放给被告梅全德。后被告梅全德没有按照合同约定履行还款义务，损害了原告的合法利益，原告向二被告宣布债务提前到期并要求二被告偿还借款本息，经原告催要，二被告将2015年7月份的贷款利息结清，其余本息仍未偿还，为此原告起诉来院，要求二被告归还原告贷款本金631894.46元及利息、罚息，并支付违约金。原告当庭放弃要求二被告支付律师费13700元。
另查明，原告新蔡县邮政银行（乙方）与被告梅全德（甲方）签订的《个人额度借款合同》第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；……”。
上述事实，有原告陈述及个人借款合同、身份证复印件、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告新蔡县邮政银行与被告梅全德、薛芳签订的个人额度借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告梅全德应按照合同约定的还款方式积极偿还借款却怠于履行构成违约，故原告要求被告梅全德偿还借款本金631894.46元及支付逾期利息理由正当，本院应予支持。原告要求被告薛芳偿还借款本金631894.46元及支付逾期利息，因被告薛芳在借款人配偶处签名，对该笔借款及其用途知晓，故该笔债务属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对原告请求，本院予以支持。原告要求支付违约金25000元无法律依据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅全德、薛芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款本金631894.46元及罚息（罚息从2015年8月1日起至判决书确定的还款之日止，逾期利率按双方约定执行）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费10506元，由被告梅全德、薛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
代理审判员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 靖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初289号
原告：徐有美。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：余建斌。
被告：余花琴。
原告徐有美因与被告余建斌、余花琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余建斌、余花琴返还原告借款本金80000元并支付该款自2014年12月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月28日，被告余建斌向原告借款80000元，并出具一份借条，约定利息按月利率1.5%计付。至今，被告余建斌未还本付息。
另查明，被告余建斌、余花琴于2004年12月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建斌、余花琴于本判决生效之日起十日内返还原告徐有美借款80000元并支付该款自2014年12月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告余建斌、余花琴共同负担。
原告徐有美于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余建斌、余花琴于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月六日
书记员 王辰昕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1102号
原告：冯某，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7389。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市，公民身份号码×××7353。
委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。
原告冯某诉被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员李劲松独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人杨晓玲、被告罗某甲及其委托代理人李继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女儿罗某乙。原、被告于2010年1月4日到中山市民政局办理离婚手续。离婚协议约定婚生女儿罗某乙由被告抚养，离婚后被告却未尽作为父亲的责任，而将女儿罗某乙交由被告的母亲抚养。被告则在2010年与陈丽华结婚并生育了小孩。由于被告不完全履行抚养义务，婚生女儿罗某乙自读小学一年级（即2013年）开始跟随原告生活。多年来女儿的生活费、教育费等均由原告独自负担，被告对女儿多年来都不闻不问，也从未向原告支付女儿的抚养费。为了婚生女儿的健康成长，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告的婚生女儿罗某乙变更由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元直至罗某乙年满18周岁止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告冯某对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.出生医学证明；2.离婚证；3.离婚协议书；4.协助抚养罗某乙承诺书；5.身份证、户口簿；6.证人李某的证明及身份证；7.罗某乙的身份证。
被告罗某甲辩称：原、被告系自愿离婚，离婚协议是双方自愿签字的。自双方离婚至原告偷偷带走罗某乙期间，被告尽心抚养女儿，从学习、生活上关心女儿，至于由被告父母照顾女儿，是因被告白天上班，没有时间照顾女儿，这在广大乡村是普遍现象。原告偷偷带走女儿，没有征得被告的同意，事后，被告多次要求接回女儿，原告没有同意。这不是被告不履行抚养义务，是原告强制变更抚养关系的后果。被告再婚是想给女儿一个完整的家，减少女儿心理上的伤害。原告主张每月1500元的抚养费，因被告没有丧失女儿的抚养权，故该请求没有依据。即使被告同意变更抚养关系，原告请求的抚养费过高，被告自2013年起因身体不好没有工作，父母年老多病，靠现在的妻子的收入维持，生活特别困难，
被告罗某甲对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.收入证明；2.离婚协议。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女罗某乙。2010年1月4日，原、被告签订离婚协议，并在中山市民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方在离婚协议中约定婚生女罗某乙由被告抚养，原告可每周探望一次，原告每月支付抚养费500元。自双方离婚至2013年8月，婚生女罗某乙由被告抚养，由被告父母照顾。自2013年9月至今婚生女罗某乙随原告共同生活。原告以被告未履行抚养义务为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：罗某乙现就读于中山市港口镇中南小学，被告自述其无稳定工作，月收入约1000元至2000元。
又查：庭审中，被告同意婚生女罗某乙变更由原告抚养，被告同意每月支付抚养费500元。
经本院主持调解，原、被告就抚养费数额不能达成一致，导致调解未成。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告系婚生女罗某乙的父母亲，均有抚养教育罗某乙的权利和义务。原告请求变更婚生女罗某乙的抚养关系，被告同意罗某乙由原告抚养，且罗某乙现随原告生活，本院予以准许。关于抚养费的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。罗某乙变更由原告抚养，被告应当负担抚养费，因被告现无固定收入，根据罗某乙的实际需要、原、被告双方的负担能力、中山市生活消费水平，本院酌定被告每月支付抚养费700元，直至罗某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告与被告的婚生女罗某乙变更由原告冯某抚养；
二、被告罗某甲于本判决生效之日起每月向原告冯某支付抚养费700元，直至罗某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮秉智
冼日飞
第-4-页共4页
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1939号
罪犯黄XX，男，1994年7月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年9月5日作出（2013）梅江法刑初字第165号刑事判决，以被告人黄XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖9次；2015年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2341号
原告：龚财音吉雅，男，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：龚留柱，男，1962年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告龚财音吉雅与被告龚留柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告龚财音吉雅到庭参加了诉讼，被告龚留柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚财音吉雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚留柱偿还借款本金34000元及利息10000元，合计44000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚留柱于2013年2月1日在原告借款10000元，此款约定利息2分。2016年2月16日从原告处借款24000元，并出具欠据两枚。此两笔欠款经原告多次催要，被告至今未还。
龚留柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告龚留柱于2013年2月1日、2016年2月16日分别在原告处借款10000元和20000元，合计30000元。2013年2月1日的借款约定利息2分，被告于2016年7月28日偿还3000元利息。2016年2月16日的借据金额中包含利息4000元。此二笔借款均未约定还款日期。该二笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据两枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷合同成立并生效。原告主张的10000元借款，自2013年2月1日至2017年4月1日间利息为10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的20000元借款的利息为4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告已应当偿还原告利息3000元，故应该在原告主张的利息中予以扣除。被告龚留柱无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚留柱于本判决生效十日内偿还原告龚财音吉雅本金30000元及利息11000元；
二、驳回原告龚财音吉雅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元,减半收取412.5元，由原告龚财音吉雅负担28.5元，被告龚留柱负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月三日
书记员 路 航
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5629号
原告叶文进，女，汉族，住南安市。
被告黄炳辉，男，汉族，住南安市。
被告陈冬秀，女，汉族，住南安市。
原告叶文进因与被告黄炳辉、陈冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶文进到庭参加诉讼，被告黄炳辉、陈冬秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶文进诉称，被告黄炳辉、陈冬秀夫妻因资金周转困难，于2013年11月21日向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2.5%，并承诺以其夫妻二人址在蓝湾上城2号楼201室房产作为抵押，以上事实有两被告出具借条1份为凭。后经原告多次向两被告催讨，两被告以种种理由拖而不还。为此，原告请求依法判令被告黄炳辉、陈冬秀向原告偿还借款300000元及相应的利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄炳辉未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告陈冬秀未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄炳辉、陈冬秀于2013年11月21日共同向原告借款300000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限。出具借条后，两被告至今未还款。原告于2014年9月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、两被告的居民身份证复印件、两被告亲笔出具给原告的借条1份、银行流水账单1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由两被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，两被告向原告借款300000元，有两被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。两被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求两被告立即偿还借款300000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为2.5%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求两被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告黄炳辉、陈冬秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄炳辉、陈冬秀应于本判决生效后十日内偿还原告叶文进借款人民币300000元及利息（利息自2014年9月23日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5629号
原告黄金途，男，1963年8月11日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告沈文献，男，1964年4月10日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告陈栖周，男，1949年1月17日出生，汉族，住南安市东田镇。
原告黄金途与被告沈文献、陈栖周民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶海亿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4515号
上诉人（原审被告）盛业能源集团（控股）有限公司
法定代表人高向东，总经理。
委托代理人刘刚，户籍住址武汉市洪山区，系盛业能源集团（控股）有限公司的法律顾问。
被上诉人（原审原告）江文波，户籍住址四川省双流县。
委托代理人李创，广东维强律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
原审被告深圳光汇石油集团股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦27层。
法定代表人张水如。
上诉人盛业能源集团（控股）有限公司（下称盛业公司）因与被上诉人江文波、原审被告深圳光汇石油集团股份有限公司（下称光汇公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，盛业公司与江文波的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于盛业公司上诉主张不应当支付江文波终止劳动合同经济补偿金83370元的上诉请求。盛业公司上诉主张不应当支付江文波终止劳动合同经济补偿金83370元，理由为：1、江文波一审诉讼中主张的系支付违法解除劳动合同赔偿金，一审判决盛业公司支付江文波终止劳动合同经济补偿金超出江文波一审诉讼请求。2、一审判决认定江文波离职前12个月平均应发工资数额为24100元错误，该认定没有依据，工资应以劳动合同约定数额为准。本院经审理认为，违法解除劳动合同赔偿金与终止劳动合同经济补偿金均系解除劳动关系的补偿，一审判决的终止劳动合同经济补偿金并未超出江文波主张的违法解除劳动合同赔偿金的数额，盛业公司上诉主张一审判决支付江文波终止劳动合同经济补偿金超出江文波一审诉讼请求理由不成立，本院不予支持。双方签订的劳动合同虽约定江文波每月工资总额为18000元，但江文波一审庭审时主张其离职前12个月平均应发工资数额为24100元，盛业公司对江文波的主张没有明确否认，盛业公司也未按劳动法的规定制作工资发放清单由员工签名领取工资，一审根据本案实际对江文波的主张予以采纳并无不当。盛业公司以一审判决支付江文波终止劳动合同经济补偿金超出江文波一审诉讼请求及一审认定江文波离职前12个月平均应发工资数额有误为由上诉主张不应当支付江文波终止劳动合同经济补偿金83370元理由不成立，本院不予支持。
关于盛业公司上诉主张不应当支付江文波2012年7月1日至2014年6月30日期间未休年休假工资22160.91元的上诉请求。盛业公司上诉主张不应当支付江文波2012年7月1日至2014年6月30日期间未休年休假工资22160.91元，理由为：1、一审判决对超过劳动仲裁时效的诉讼请求未依法判决驳回；2、一审判决未查明江文波休年休假的有关事实；3、一审判决认定应付年休假工资数额时所使用的月工资计算基数错误。经审查，盛业公司一审时并未提出时效抗辩，也未提供证据证明系因发现新证据证明时效期限已过而提出时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，主张江文波2012年7月1日至2014年6月30日期间部分未休年休假已过申诉时效与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定不符，本院不予支持。盛业公司并未提供证据证明江文波已休年休假，一审对江文波主张支付2012年7月1日至2014年6月30日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持并无不当。盛业公司未按劳动法的规定制作工资发放清单由员工签名领取工资，应承担举证不能的不利后果，一审根据江文波一审庭审时主张的离职前12个月平均应发工资数额24100元核算年休假工资并无不当，盛业公司并未提供证据证明该工资中含有加班工资，其上诉主张一审计算年休假工资的基数有误理由不成立，本院不予采纳。经审核，一审认定盛业公司应支付未休年休假工资22160.91元（24100÷21.75×5×2×2）认定正确，本院予以维持。盛业公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合江文波的胜诉情况，酌情确认盛业公司应当支付江文波律师费2800元认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛业能源集团（控股）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初790号
原告袁某，男，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人韩某，女，1967年4月10日出生，汉族，系袁某妻子。
被告张某，女，1971年2月3日出生，汉族。
被告孙某，男，1969年10月8日出生，汉族。
本院于2017年2月14日立案受理了原告袁某诉被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某、被告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：判令被告张某、孙某偿还借款187328元及利息；判令被告张某、孙某给付保全费1420元。事实和理由：被告张某于2015年10月16日向原告袁某借款30000元，约定利息按照月利率20‰计算；被告张某、孙某于2015年11月20日向原告袁某借款40000元，约定利息按照月利率20‰计算；被告张某于2015年10月3日向原告袁某借款50000元，约定利息按照月利率20‰计算；被告张某于2016年12月15日向原告袁某借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算；被告张某于2016年9月15日向原告袁某借款16576元，约定利息按照月利率20‰计算；被告张某于2016年11月13日向原告袁某借款30752元，约定利息按照月利率20‰计算。被告张某、孙某分六次共借款187328元。
原告袁某为支持其所主张的事实，向本院提交了借据5张，予以证明被告张某、孙某分六次共借款187328元；提供保全费收据一张。
被告张某承认六次借款事实。
被告孙某未作答辩。
原告袁某提交的借据，因被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告袁某提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告张某、孙某分六次向原告袁某共借款187328元。
本院认为，原告袁某与被告张某、孙某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，双方之间已经形成借贷关系。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。被告张某与被告孙某是夫妻关系，以上六笔借款均是在夫妻关系存续期间向原告袁某借的并且是用于夫妻共同生产生活，虽然四张借据上只有被告张某的签名，依然属于夫妻共同债务。本案中，被告张某、孙某借款后未及时偿还借款以至于原告袁某诉讼索要，被告张某、孙某已经构成违约，应当承担继续履行清偿借款的责任。原告袁某要求被告张某、孙某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某、张某偿还原告袁某50000元及利息（利息自2015年10月3日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
二、被告孙某、张某偿还原告袁某20000元及利息（利息自2016年12月15日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
三、被告孙某、张某偿还原告袁某16576元及利息（利息自2016年9月15日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
四、被告孙某、张某偿还原告袁某30752元及利息（利息自2016年11月13日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
五、被告孙某、张某偿还原告袁某30000元及利息（利息自2015年10月16日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
六、被告孙某、张某偿还原告袁某40000元及利息（利息自2016年12月15日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项自本判决生效后7日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，减半收取2024元，保全费1420元，由被告孙某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年三月十六日
书记员 陈志强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初790号
申请人袁俊民。
被申请人孙立新。
被申请人张凤琴，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查大水淖组
申请人袁俊民诉被申请人孙立新、张凤琴民间借贷纠纷一案，申请人袁俊民于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙立新、张凤琴所有的大牛20头、大羊150只予以扣押；将被申请人的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值为人民币18万元，担保人韩显东以其所有的×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人袁俊民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙立新、张凤琴所有的大牛20头、大羊150只予以扣押，期限为二年。扣押期间被扣押的牛羊由被申请人管理，但被申请人不得实施转移、变卖或其他有碍扣押的行为；
二、冻结被申请人的惠农一卡通账户内存款人民币18万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年二月十四日
书记员 苏胜刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4647号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。
被告:钱周信，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:朱英富，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告钱周信、朱英富金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4647号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：杜敏，该支行行长。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。被告:钱周信，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:朱英富，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告钱周信、朱英富金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十一月十五日书记员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1144号
原告：南波，男，1972年9月19日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：赵树刚，男，1958年11月26日出生，汉族，住范县。
被告：韩振彪，男，1956年3月9日出生，汉族，住范县。
二被告委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
原告南波诉被告赵树刚、韩振彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南波委托诉讼代理人白占玲，被告赵树刚、韩振彪及委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南波向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15万元及2011年12月21日起至借款还清之日的利息（按月利率20‰计算）。事实和理由：被告赵树刚、韩振彪于2011年12月21日向原告借款150000元，并约定借款利息为月息四份三厘。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告赵树刚、韩振彪辩称，二被告与其他人共向原告借款75万元，现借款本金75万元已全部还清，原告给被告出具了借款本金已全部还清的证明，利息已付55万余元。与原告不再有借贷纠纷，对原告诉请的借款本金15万元实际为借款利息，对原告诉请的利息189000元不予认可。二被告愿支付原告15万元和本案的诉讼费用及律师费用。
原告围绕自己的主张提交了如下证据材料：
1、2011年12月21日的借条一份；2、2011年12月24日、2012年5月9日的借条复印件各一份。
被告围绕答辩意见提交了如下证据材料：
1、还款计划书一份；2、银行汇款单一份；3、原告南波书写的还款记录一份。4、银行转账记录两份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。2、被告提交的证据1、2、4，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2011年12月21日被告赵树刚、韩振彪向原告南波借款15万元，借款约定月利率为43‰，未约定还款时间。自借款后，被告仅偿还了2011年12月21日至2012年7月18日期间的利息。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及2012年7月18日以后的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵树刚、韩振彪向原告借款15万元后，原告南波请求二被告偿还借款合理、合法，本院予以支持。原告认可被告偿还自2011年12月21日至2012年7月18日期间的利息，故原告诉请的利息起算日应自2012年7月19日起算。二被告辩称本案借款本金15万元为尚欠原告的利息款，未提交有效证据证明，故本院不予采信。
综上所述，被告赵树刚、韩振彪应偿还原告借款15万元及利息（利息自2012年7月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树刚、韩振彪于本判决生效后十日内偿还原告南波借款15万元及利息（自2012年7月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告南波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由原告南波负担160元，由被告赵树刚、韩振彪负担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一七年七月三日
书记员 崔鸣伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6463号
原告刘志荣，男，1978年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人崔东明，男，住上海市长宁区。
委托代理人姜勇杰，男，住上海市宝山区。
被告张继峰，男，1976年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告李梅，女，1976年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告刘志荣与被告张继峰、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告张继峰、李梅送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年9月1日依法转为普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人崔东明到庭参加诉讼。被告张继峰、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：两被告于2014年10月28日与原告签订“保证借款协议”，双方约定原告向被告出借人民币（以下币种同）200，000元整，借款期限12个月。按照协议约定方式，原告将200，000元借给被告，被告按时归还七期后一直没有按照协议约定的方式还款。原告根据协议约定向被告催收欠款，但是被告故意拖延，直至拒绝与原告沟通。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金88，533.80元；2、被告向原告支付逾期利息和违约金（计算方式：以88，533.80元为基数，自2014年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
被告张继峰、李梅均未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告张继峰及案外人程春娥三方签订“保证借款协议”，约定被告张继峰通过居间人上海爱投金融信息服务有限公司向原告借款200，000元，借款期限自2013年10月28日起至2014年10月27日，借款年利率为21.48%，按月计息（月利率1.79%），还款方式为每月等额还款，每月在当月27日还款18，668.86元。协议还对其他事项作了相应的约定。
协议签订后，被告张继峰向居间人支付了担保费6，000元、首次授信费2，000元、风险补偿金6，000元、咨询服务费17，200元、会员费160元后，于2013年10月28日实际收到由原告通过居间人上海爱投金融信息服务有限公司汇出的168，640元；同日，被告张继峰出具借款金额为200，000元的借条一份。
自2013年11月27日起至2014年5月27日，被告按照约定每月向原告还款18，668.86元，共计归还借款本金111，466.20元。
嗣后，因被告未归还剩余的借款本金88，533.80元，经原告催讨未果，遂涉讼。
另查明，被告张继峰、李梅系夫妻关系，于1999年2月4日登记结婚。
在审理中，原告自愿放弃要求保证人承担保证责任。
以上事实，由保证借款协议、客户收付款入账通知、收条、情况说明、结婚证及人口信息查询资料、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的保证借款协议、客户收付款入账通知、收条等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告张继峰应当按照约定的期限向原告归还借款。关于利息，现原告主张以88，533.80元为基数，自2014年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告张继峰和被告李梅夫妻关系存续期间，原告要求被告李梅对债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据充分，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张继峰、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继峰、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣剩余借款本金88，533.80元；
二、被告张继峰、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣借款利息（计算方式：以88，533.80元为基数，自2014年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2，531元，由被告张继峰、李梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2834号
原告刘朝霞，女，，汉族，住河南省泌阳县。
被告水贾敏荣，女，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
原告刘朝霞与被告贾敏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝霞到庭参加诉讼，被告贾敏荣经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告160000元及判决之日起的利息；2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，滑法全借原告现金160000元，给原告出具收据一张，被告贾敏荣担保。经原告追要，被告贾敏荣及滑法全推拖至今，请求判如所求。
被告贾敏荣未作答辩。
经审理查明：2017年1月16日，滑法全作为借款人、被告贾敏荣作为担保人向原告刘朝霞出具借条一张，借条注明：今借刘朝霞现金壹拾陆万元整（160000.00），借款人：滑法全，担保人：被告贾敏荣。
本院认为，原告刘朝霞出借现金给滑法全，双方之间形成民间借贷法律关系，滑法全应当按照合同约定履行清偿义务。被告贾敏荣作为担保人在借条上签字，但与原告未约定保证方式，应当对其担保的滑法全借贷债务承担连带保证责任。原告刘朝霞请求被告贾敏荣清偿借款160000元，理由成立，予以支持。双方之间对约定利息不明，视为不支付利息，对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告贾敏荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。其履行清偿义务后，可另行向借款人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾敏荣于判决生效后五日内支付原告刘朝霞人民币160000元。
二、驳回原告刘朝霞其他诉讼请求。
如果未按判决�定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贾敏荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年八月十七日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2834号
原告：刘朝霞，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告：滑法全，汉族，户籍所在地新疆石河子市。
被告：贾敏荣，女，1955年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘朝霞与被告滑法全、贾敏荣民间借贷纠纷一案中，原告刘朝霞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝霞申请撤回对被告滑法全的起诉，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朝霞撤回对被告滑法全的起诉。
审判员 党书明
二〇一七年八月十七日
书记员 李 冰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5537号
原告解用红。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，职务经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告解用红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁江波、被告的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告分别签订机动车强制保险和商业保险合同，合同约定原告为其所有的轿车（车牌京P-×××××号）在被告处投保。2015年6月16日11时，原告驾驶该投保车辆在沿武清区汊沽港开发区由北向南行驶至开发区科威嘉门口时，与安磊驾驶的津R×××××号小轿车发生交通事故，造成两车受损，原告与安磊受伤。事故发生后，经交警部门出具交通事故责任认定书，原告负事故全部责任。后原告找被告理赔未果。故起诉，请求被告赔偿原告车损费29157元、评估费1460元、拆解费1658元、施救费1200元、酒检费300元，安磊车辆车损费11793元、施救费1200元、拆解费790元、评估费600元、酒检费300元，原告医疗费3085元、安磊医疗费6402元、伙食补助费500元、营养费75元、交通费500元、误工费464元、护理费464元，共计59948元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况及在被告公司投保情况属实，事故发生在保险合同承保期内，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告签订机动车交通事故强制保险及商业保险合同，原告为其所有的京P-×××××号小型普通客车在被告处投保机动车交强险及商业保险，保险期间均自2014年12月4日至2015年12月3日。其中商业车辆损失险赔偿限额为101600元，第三者责任险限额为500000元，车上人员责任险（司乘）限额为10000元，均为不计免赔。2015年6月16日11时许，原告驾驶其所有的京P-×××××号小客车沿武清区汊沽港开发区由北向南行驶至开发区科威嘉门口时，与安磊驾驶的津R×××××号小客车发生交通事故，造成两车受损，原告与安磊受伤。该事故经公安武清分局交警支队责任认定：原告负事故的全部责任。原告车损经武清区价格认证中心认定为29157元，原告为此支出评估费1460元、施救费1200元、拆解费1658元、酒检费300元。安磊驾驶的津R×××××号小客车车损经武清区价格认证中心认定为11793元，为此支出评估费600元、施救费1200元、拆解费790元、酒检费300元。庭审中，被告主张原告及安磊车辆损失评定数额过高并申请重新鉴定，但因未提供相关证据予以证明，故本庭当庭驳回了被告的重新鉴定申请。
另查明，原告及安磊因此事故受伤，原告伤情经医院诊断为头外伤，双下肢软组织损伤，在武清区人民医院住院1天，支出医疗费3085元。安磊伤情经诊断为头外伤，颈部、背部、腰部挫伤，左膝关节损伤等，在武清区人民医院住院4天，共支出医疗费6402元。除此，原告主张其本人及安磊的住院伙食补助费共计500元，营养费75元，交通费500元。另均按照2014年度居民服务业在岗职工平均工资标准日92.8元主张原告本人及安磊的误工费共计464元，护理费共计464元。事故发生后，原告与安磊在武清交警支队达成赔偿协议，原告向安磊赔付了各项损失2000元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的京P-×××××号小型普通客车在被告处投保机动车交强险及商业保险，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告及安磊车损经物价部门鉴定分别为29157元和11793元，有物价部门出具的评估结论书予以证明，本院对此予以确认。被告辩称车损评定过高，但未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。被告应在扣除对方车辆交强险无责财产赔偿限额100元后（针对原告车辆）全额予以赔偿；原告主张两车评估费、拆解费、施救费、酒检费，因其系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定，共计为7508元（1460＋1200＋1658＋300＋600＋1200＋790＋300）。被告辩称上述费用均不属于保险合同理赔范围，依据不足，本院不予采信；原告本人因此事故受伤，其医疗费、住院伙食补助费应在扣除对方车辆交强险无责医疗费赔偿限额1000元后，由被告在车上人员责任险范围内（司乘险）予以赔偿，即2185元（3085＋100-1000元）；原告主张营养费依据不足，本院不予支持；原告本人的误工费为92.8元、护理费为92.8元，交通费本院酌情考虑认定100元，因未超过交强险的无责赔偿限额，故应由对方车辆的交强险在无责死亡伤残赔偿限额内予以赔付，被告对此不承担责任；安磊因此事故受伤，其支出的医疗费6402元、住院伙食补助费400元（100×4）、误工费371.2元（92.8×4）、护理费371.2元（92.8×4），上述损失被告应在其交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告主张安磊因治疗支持的交通费，考虑到系其治疗所必须支出，故本院酌情支持100元；原告主张安磊营养费依据不足，本院对此不予支持。此案经调解，双方未能达成一致意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告解用红保险理赔款58187.4元（29157-100＋11793＋7508＋2185＋6402＋400＋371.2＋371.2＋100）。
二、原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年八月十三日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就该应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00192号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省柳河县向阳镇乱木桥子村乱木桥子镇桥子屯。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月18日被抓获，于2013年9月19日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕，于2013年11月1日被取保候审，于2014年11月21日被监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某于2013年4月下旬某日晚，在沈阳市和平南二马路XX号区温州城公寓楼下，以人民币400元的价格向郭某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺。
被告人杜某于2013年4月末某日下午，在沈阳市和平区南二马路XX号温州城公寓楼下以人民币400元的价格向郭某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺。
被告人杜某于2013年8月上旬某日下午，在其租住的沈阳市和平区同泽南街XX号345室内，以人民币400元的价格向郭某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺。
被告人杜某于2013年8月中旬下午，在其租住的沈阳市和平区同泽南街XX号345室内，以人民币200元的价格向郭某贩卖重约0.2克的甲基苯丙胺。
被告人杜某于2013年9月18日22时许，在其租住的沈阳市和平区同泽南街XX号345室内，欲以人民币400元的价格向郭某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺，后被公安机关当场抓获。公安机关从其租住的房间内查获三袋白色可疑晶体，后经鉴定，该三袋白色可疑晶体净重1.166克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、郭某的证言，鉴定意见，案件来源，抓捕经过及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家法律规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。
被告人杜某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十�条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（未缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 许伟斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张婧坤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第95号
申请执行赵某某。
被执行人张某某。
申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月9日作出（2015）长民初字第161号民事调解书，协议如下：
被告张某某给付原告赵某某借款本金4.2万元。此款于2015年1月10日前一次性给付。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。剩余425元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第161号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月三十日
书记员 刘昌民
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第95号
申请执行人：长治市晋昌源典当行（有限公司），住所地：长治市英雄南路99号。
法定代表人：贾国华职务：董事长
被执行人：董林军，男，1971年2月11日出生，汉族，住山西省长治县。
被执行人：赵喜平，女，1970年6月19日出生，汉族，住山西省长治县。
本院在执行长治市晋昌源典当行（有限公司）与董林军、赵喜平典当纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并由长治县安晟房地产开发有限公司作为担保人，用该公司所开发的某某小区一单元二层116.61平方米的西户、二单元二层116.61平方米的东户房屋两套作为担保。为保证本案执行完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封担保人长治县安晟房地产开发有限公司所开发的某某小区一单元二层116.61平方米的西户与二单元二层116.61平方米的东户房屋两套，在查封期内禁止该房屋转让、过户。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一七年一月十七日
书记员 孟小慧
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第95号
申请执行人李子璇。
被执行人石家庄华电人力资源服务有限公司，住所地石家庄市桥东区北二环东路15号。
本院在执行申请执行人李子璇与被执行人石家庄华电人力资源服务有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二初三字第00279号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张二果
二〇一五年四月十日
书记员 许翠翠
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第95号
本院移交执行张某某罚金一案，于2015年3月26日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人张某某无财产可供执行，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第95号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卫美晶
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第95号申请执行人：长治市晋昌源典当行（有限公司），住所地：长治市英雄南路99号。法定代表人：贾国华职务：董事长被执行人：董林军，男，1971年2月11日出生，汉族，住山西省长治县。被执行人：赵喜平，女，1970年6月19日出生，汉族，住山西省长治县。本院在执行长治市晋昌源典当行（有限公司）与董林军、赵喜平典当纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并由长治县安晟房地产开发有限公司作为担保人，用该公司所开发的某某小区一单元二层116.61平方米的西户、二单元二层116.61平方米的东户房屋两套作为担保。为保证本案执行完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封担保人长治县安晟房地产开发有限公司所开发的某某小区一单元二层116.61平方米的西户与二单元二层116.61平方米的东户房屋两套，在查封期内禁止该房屋转让、过户。本裁定立即执行。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一七年一月十七日书记员  孟小慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1873号
原告史元，女，公民身份证号×××，汉族。
委托代理人乔昀斐，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告赵峰，公民身份证号×××，男，汉族。
被告杜敏，公民身份证号×××，女，汉族。
原告史元诉被告杜敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史元及委托代理人乔昀斐、被告赵峰到庭参加了诉讼，被告杜敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，原被告和中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（简称”中国工商银行东胜支行”）签订了《和解协议》、《债权、债务转让协议》。根据两份协议的内容，中国工商银行东胜支行同意被告将抵押给自己的位于××房屋（合同编号：××）转让给原告，同时就款项的给付、过户等内容进行了约定。在原告取得上述房屋所有权后，就将房屋出租给了第三人。在第三人承租期间，在没有任何事由的情况下，被告多次到房屋内寻畔闹事，严重影响了第三人的正常营业，且给第三人造成了很大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1、被告停止原告所有的位于××房屋正常营业的妨碍；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵峰辩称：不同意原告诉讼请求。我从来没有妨碍过原告的营业。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、2015伊民初字第2857号民事调解书，执行笔录，债权债务转让协议，证明2015年7月17日中国工商银行东胜支行和二被告达成民事调解，根据调解书的内容如二被告未能在2015年12月30日前偿还借款则银行有权折价或拍卖变卖二被告位于××房屋，合同编号为××。因二被告未按时偿还借款，银行和二被告及原告三方达成和解协议，银行同意将二被告抵押给自己的房产转让给原告。根据执行笔录中的内容二被告和原告就上述房屋的转让和款项等内容达成一致。
2、商品房买卖合同一份，两共基金契税印花税收据一份及银行转账凭条四张，证明2016年9月2日，二被告将房产交付原告，并将房产有关证照一并交付，同时原告按协议书约定内容向被告支付了相应的购房款。
3、底商租赁合同一份，证明作为房屋使用权、收益权，占有权的原告将房屋出租给了他人。
4、申请法院调取的出警记录、询问笔录和相关视频资料。证明在原告方取得房屋相关权利后，二被告多次到房屋内损害房屋的相关物品，阻止房屋的正常运营，并将价值60000多元物品损毁，严重影响了原告的正常经营。
被告质证对证据1、2、3真实性及证明问题均认可，本院予以认定。证据4为本院向东胜区公安分局调取的相关出警记录，其内容客观、真实、关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2016年8月31日，原被告和中国工商银行东胜支行在东胜区法院执行局达成和解，中国工商银行东胜支行同意被告赵峰将抵押给该行的位于××房屋（合同编号：××）转让给原告史元。原告史元与被告赵峰签订了《债权、债务转让协议》，协议双方就房款的给付方式、过户等事项做了约定。协议签订后，被告赵峰于2016年9月3日向原告史元交付了房屋。交付房屋后，双方因房款支付情况产生纠纷，被告赵峰以房屋所有权仍为其所有为由，将涉案房屋的锁子通过开锁公司打开，后又将原告更换的新锁里灌入胶水。2017年3月15日下午，被告赵峰将涉案房屋内原告所有的柜台搬出房屋。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告签订的《债权、债务转让协议》，不违反法律规定，合法有效。原、被告签订《债权、债务转让协议》后，被告赵峰向原告交付了房屋，原告基于双方签订的上述协议享有对房屋的使用权，被告赵峰认为原告在履行协议内容过程中有违约行为，应通过合法程序基于双方签订的协议主张各自的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告赵峰凭其主观臆断擅自到涉案房屋将房屋锁子里灌入胶水、进入涉案房屋将房屋内原告所有的柜台搬出房屋（公安局询问笔录及视频资料佐证）的行为，属于典型的侵权行为，影响了涉案房屋的正常使用，应当停止侵权，并不得再有影响涉案房屋正常使用的侵权行为发生。本案原告未提供被告杜敏侵权事实的有效证据，故对杜敏的侵权主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款之规定，判决如下：
被告赵峰立即停止并不得再次发生妨碍对位于××房屋正常使用的行为。
案件受理费100元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年四月十日
书记员 胡森栋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2895号
原告：高德标。
被告：黄东荣。
被告：李欣。
被告：付绍娟。
原告高德标为与被告黄东荣、李欣、付绍娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄东荣、付绍娟归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年2�27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告李欣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高德标到庭参加诉讼，被告黄东荣、李欣、付绍娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告黄东荣、付绍娟于2008年11月4日登记结婚。2012年2月27日，被告黄东荣出具借条向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，被告李欣作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东荣、付绍娟于本判决生效之日起十五日内归还原告高德标借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年2月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告李欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告黄东荣、李欣、付绍娟负担；公告费300元，由原告高德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱丽梅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初141号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张少业，男，1993年6月8日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省大城县，住内乡县。因犯强奸罪，2013年2月3日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月15日被内乡县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）87号起诉书，指控被告人张少业犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人张少业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日20时57分许，被告人张少业驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡县菊潭大街三里桥北路段时，与被害人赵某2驾驶的电动车、别某某驾驶的电动车相撞，造成赵某2死亡、别某某受伤及车辆有损的重大交通事故。事故发生后，张少业弃车逃离现场。经内乡县公安局交警大队认定，张少业负该事故的全部责任，赵某2、别某某无责任。2017年12月14日下午，被告人张少业主动到内乡县公安局交警大队投案。民事赔偿部分现正在审理之中。
以上事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人张少业供述、受害人别某某陈述、证人张某、赵某1、李某证言、到案经过、人口、车辆驾驶证信息查询、事故认定书及告知书、送达笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及告知书、河北省大城县人民法院刑事判决书及释放证明、民事诉状、立案登记表、民事（2018）豫1325民初327号判决书、受理案件登记表、前科情况查询、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少业无证驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，且弃车逃离现场，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张少业事故发生后，能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且民事赔偿部分已进入诉讼程序，可以从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张少业犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一八年三月十四日
书记员 胡春丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1114号
上诉人（原审原告）史明德，男，1953年11月12日生，汉族。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州隆达出租汽车服务中心。
法定代表人邵郓，董事长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人朱振清，扬州隆达出租汽车服务中心员工。
上诉人史明德因与被上诉人扬州隆达出租汽车服务中心劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第0587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史明德于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史明德撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史明德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人史明德负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任 群
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第549号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人许某，在深圳市无业。
被告人黄某某，在深圳市无业。
以上二被告人均因本案于2013年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人许某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人许某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月23�中午，肖某向被告人黄某某求购10克冰毒，双方约定交易价格为人民币200元／克，当日13时许，被告人黄某某电话联系被告人许某求购10克冰毒，二人约定交易价格为人民币180元／克，并于23时约定次日交易。次日13时许，肖某、许某到达黄某某租住的深圳市南山区西丽街道文光村某房后，在此完成毒品交易，其后被公安机关当场抓获。公安机关从肖某身上缴获疑似冰毒1小包，从黄某某身上缴获毒资人民币2000元。经鉴定，上述被缴疑似毒品重9.86克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人许某、黄某某无视国家法律，贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任。公诉机关并建议对被告人许某判处四年至五年有期徒刑，对被告人黄某某判处三年至四年有期徒刑，均并处罚金。
被告人许某否认控罪，并称其受被告人黄某某之托从“阿强�处拿到东西后帮忙送过去，其并不知晓所送东西为何物，对毒品交易一事并不知情。
被告人黄某某当庭表示认罪，辩称其联系被告人许某送毒品过来贩卖，帮助销售，并未从中赚钱。
经审理查明，2013年8月23日中午，肖某（“西西”）向被告人黄某某（“阿青”）求购10克冰毒，双方约定交易价格为人民币200元／克，当日13时许，被告人黄某某电话联系被告人许某（“六哥”）提供10克冰毒贩卖，约定交易价格为人民币180元／克，23时许，许某准备好冰毒后，与黄某某约定次日交易。次日中午，肖某到达黄某某暂住的深圳市南山区西丽街道文光村某房，直至13时许，二人与前来的许某在房间完成毒品交易，其后被公安机关当场抓获。公安机关从肖某身上缴获疑似冰毒1小包，从黄某某身上缴获毒资人民币2000元。经鉴定，上述被缴疑似冰毒重9.86克，�中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、证人肖某的证言及辨认笔录，称其于2013年8月23日向“阿青”提出购买10克冰毒的要求，次日早上8时许，“阿青”来电询问毒资准备情况，并约定交易地点。11时许，其携毒资前往南山区文光村某房，“阿青”称“六哥”尚未将毒品送来，二人出门去吃饭、洗头，直至13时左右，“六哥”才出现，并称路边不安全，遂进入上述108房进行交易，交易完成后其将钱交给“阿青”。其出门后，公安机关将“阿青”、“六哥”抓获。
证人肖某并辨认出被告人许某、黄某某分别是与其进行毒品交易的“六哥”、“阿青”。
二、书证、物证
1、从被告人黄某某处缴获的人民币2000元，经肖某辨认系其用于购买毒品的钱款；
2、从肖某处缴获�疑似冰毒1小包，经黄某某辨认系许某从公明带过来，用于贩卖给肖某的毒品；
3、用于毒品交易联系的黑色手机一部；
4、受理案件登记表及立案决定书；
5、扣押清单，证实缴获的疑似冰毒、毒资、手机均依法予以扣押；
6、抓获经过，证实被告人许某、黄某某在南山区西丽街道文光村某房被抓获；
7、调取证据通知书及手机通话记录，证实黄某某（手机号码为150××××5334）与许某（手机号码为158××××2556）在2013年8月23日至8月24日期间有过多次通话、短信记录，黄某某（手机号码为150××××5334）与肖某（手机号码为150××××8128）在2013年8月23日至8月24日期间有过多次通话、短信记录；
8、毒品尿检现场检测报告书；
9、疑似毒品收条；
10、毒资情况说明；
11、被告人身份信息。
三、深公南鉴（理化）（2013）5177号鉴定意见，证实缴获的疑似冰毒重9.86克，内含甲基苯丙胺成分。
四、现场勘验、检查工作记录及照片。
五、被告人的供述和辩解
1、被告人许某的供述和辩解，其在第一次讯问时供称其于2013年8月23日下午三、四点左右，接到“阿青”要10个冰毒的电话，其后来联系阿强拿货后，于当晚11、12点钟的时候电话告知“阿青”说有货。“阿青”第二天问何时到货，其拿到后送至南山区文光村某房，与“阿青”交易毒品时被公安机关抓获。在审查起诉阶段时，辩其称系接受“阿青”的邀请过去玩“猪肉”，其不懂玩，就将“阿强”给的“猪肉”放在“阿青”的出租屋，案发那天，其帮“阿青”带过去才被抓的，其之前并不知道那是什么东西。
2、被告人黄某某的供述及辨认笔录，其供称与肖某证言基本一致，“西西”于8月23日下午三四点钟向其提出购买10个冰毒的要求，其随后联系了“六哥”，至当晚11、12点，“六哥”打电话给其称可以拿到货，共要1800元，二人并约定次日交易。次日8、9点许，其联系“西西”前来交易，10时许，其与“西西”碰头后，电话联系许某，许某说他现在去拿货，13时许，许某乘坐一辆蓝牌车到达，下车后，其与许某、“西西”一起走到西丽文光村37栋108房，“六哥”将10个货给了其，其将货给“西西”，然后“西西”给了其2000元人民币，其放在裤兜内，“西西”就出去了，其没来得及将钱给“六哥”，就被民警抓了。其向“六哥”拿冰的价格是每个180元，卖给“西西”的价格为每个200元。这次交易其可以获利200元，其帮“六哥”卖毒可以挣生活费。
被告人黄某某并辨认出被告人许某系拿毒品给其的“六哥”，证人�某系向与其交易毒品的“西西”。
本院认为，被告人许某、黄某某明知是毒品而予以贩卖，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某的供述及证人肖某的证言可相互映证，证实被告人许某、黄某某共同将含有甲基苯丙胺成分的9.86克毒品贩卖给肖某的事实，且被告人许某及黄某某之间通话记录亦印证被告人黄某某关于被告人许某在本案中的具体行为及地位、作用的供述，故关于被告人许某否认控罪的辩解，本院不予采纳。在犯罪过程中，被告人许某提供毒品，黄某某积极联系卖家、议价、收钱，其二人属共同犯罪，且作用相当，不予区分主从犯。综合考虑被告人许某、黄某某的犯罪情节、社会危害性、毒品数量、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起执行至2017年2月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起执行至2016年8月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 苏淦德
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2947号
上诉人（原审被告）易晟，男，1972年4月20日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）官同华，女，1972年1月4日出生，汉族，住光山县，现住光山县。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道法律中心服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金勋，男，1970年9月25日出生，汉族，光山县弦山办事处九龙西路阚庄。
上诉人易晟与被上诉人官同华、王金勋因借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初355号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人易晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人易晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费2076元，由上诉人易晟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十一月十日
日
书记员 高 星
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1503号
申请执行人孙来生，男。
被执行人张春明，男。
本院在执行孙来生与张春明民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第3445号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）溧执字第1503号申请执行人溧阳昆仑城建集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区银梧路89号。法定代表人许兴健，该公司总经理。委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。委托代理人宋波。被执行人彭学峰。溧阳昆仑城建集团有限公司与彭学峰排除妨碍纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）溧初字第0877号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，彭学峰应于判决生效之日起90日内，迁出鹿场等占用溧阳昆仑城建集团有限公司合法使用的溧阳市大溪水库北侧原造纸厂地块。案件受理费40元，由彭学峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应申请执行人的申请，于2012年11月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其将生活生产设施设备及所饲养的鹿等迁出违法占用地块，并在其住处张贴了公告，限其于2013年6月30日前将违法占用的房屋交付给申请执行人，但被执行人至今未迁出。为履行判决确定的义务，被执行人曾申请建造新的养殖基地，但未得到相关部门的批准，致使无法异地安置现有的鹿。另，本院在执行中查明，彭学峰在溧阳市大溪水库北侧原造纸厂地块饲养的鹿，办理了“国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证”。在没有落实好鹿的生活场所并做好安全防疫措施前，如果强行迁出，可能引起鹿的死亡，造成重大经济损失。本院也曾联系有关野生动物主管部门和其它养殖企业，试图变卖现有的鹿，但均未能达成收购协议。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行，但本案的执行，涉及到国家重点保护的人工驯养的野生动物，在没有落实好鹿的生活场所并做好安全防疫措施前，不具备强制执行的现实条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）溧民初字第0877号民事判决书的本次执行程序。待今后具备强制执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一五年八月三十一日书记员  王鹏超
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00352号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵奎山。
身份证号码××
电话134××××5666
被申请执行人赵奎山未经批准，占用位于万家镇北邱村龙庄子屯的集体土地1313平方米建养殖场，绥中县国土资源局于2015年4月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第080号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处耕地每平方米20元罚款，其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年11月27日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第080号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨天宜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第232号
罪犯卓增伟，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二○○八年六月四日作出（2008）莱刑初字第144号刑事判决，以被告人卓增伟犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；合并执行有期徒刑十五年，罚金二万元。泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年十个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯卓增伟自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯卓增伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓增伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○七年十一月二十六日起，至二○一九年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2016）鄂0203民督6号
申请人李小梅，女，1949年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人李国兴，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
申请人李小梅于2017年6月12日向本院申请支付令称：被申请人李国兴于2013年11月12日向申请人李小梅出具借条一份，载明：“今借到李小梅人民币伍万元整，系房屋抵押借款。借款方式：转入李国兴工商账户五万元整。账号：62×××68。注：2013.11.21日，再追加现金人民币贰万元整”。申请人多次催讨，被申请人至今未予清偿。故申请人李小梅要求被申请人李国兴偿还借款56000元。
本院经审查认为，申请人李小梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，将发出如下支付令：
被申请人李国兴偿还申请人李小梅借款56000元。
本案诉讼费400元，由被申请人李国兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘永红
二〇一七年六月十三日
书记员 万 婉