wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初797号
原告郭某。
被告王某。
委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告王某及其委托代理人张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后发现原被告性格不合，没有共同语言，因生活琐事经常生气。原被告于2015年2月分居至今，于2015年7月起诉离婚，2015年8月9日，法院判决不准原被告离婚，现再次起诉离婚。请求准予原被告离婚；被告返还原告陪嫁物品等个人财产；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方没有大的冲突，没有达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告王某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告郭某于2015年7月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2015年8月9日，本院作出（2015）盐民初字第1513号民事判决书，判决不准原告郭某与被告王某离婚。2016年4月1日，原告郭某再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告郭某称与被告王某感情破裂，被告王某不予认可；原告郭某未提供相关证据，因此，对于原告郭某要求离婚的诉讼请求，本院本院支持。原被告在共同生活中应相互照顾，相互谅解，均有义务维护好家庭团圆。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某称与被告王某离婚；
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年六月十二日
书记员 张 君
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初797号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某乙。原被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础。婚后经常吵架，被告对原告实施暴力，导致夫妻感情破裂。请求准予原被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我及他人多次去叫原告回家，双方感情未破裂，不同意离婚。如判决离婚，要求孩子随被告生活，并自行承担抚养费。
经审理查明，原告李某与被告刘某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某乙，现刘某乙随原告李某。原告李某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原告李某与被告刘某甲离婚。后原告李某再次提起离婚诉讼，2015年11月13日，原告李某撤回起诉。2016年5月17日，原告李某再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某认为与被告刘某甲夫妻感情破裂，被告刘某甲不予认可；原告李某未提供相关证据，因此，对于原告李某要求离婚的诉讼请求，本院本院支持。原被告在共同生活中应相互关心，相互照顾，相互谅解，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某称与被告刘某甲离婚；
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年六月十六日
书记员 刘津津
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29534号
原告彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人孟某，执行董事。委托代理人朱震明，男。被告杨华，男，1982年11月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟某，执行董事。第三人上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某某，执行董事。委托代理人昝箖，上海金澄律师事务所律师。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。本院在审理原告彭泽申联商务旅游有限公司与被告杨华、第三人上海申致联客运有限公司、第三人上海腾魏客运有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准予原告彭泽申联商务旅游有限公司撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 吴海燕
二〇一六年五月十九日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1447-1号
原告魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘兴商实业有限公司。住所地：商丘市宇航路与学院路交叉口。组织机构代码证：05474117-0。
法定代表人蔡伟，经理。
原告魏群与被告商丘兴商实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 贾立法
二〇一六年三月十八日
书记员 邵悦恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第699号
原告马建华。
被告侯庆英。
被告郑启升（系侯庆英之夫）。
二被告共同委托代理人孙广朋、李振果（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。
原告马建华与被告侯庆英、郑启升民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告马建华，被告侯庆英，被告侯庆英、郑启升委托代理人孙广朋、李振果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2008年4月两被告因购买运输车向原告借款，原告当时也没有资金，为帮助两被告解决困难，原告用自己的房屋抵押予银行，从银行贷款29万元，借款期限五年，年利率7.35%，我自用12万元，借给两被告17万元，双方约定由两被告偿还银行29万元本息，双方签订了书面协议。截至到2013年4月28日该贷款到期后，原告向银行偿还借款本息341070.87元，而两被告仅仅向原告偿还179100元，余款161970.87元两被告一直未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款185178元及利息，诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，一、两被告向原告借款属实，但借款金额仅为15万元，原告让两被告承担29万元本息，与法无据，显失公平。二、两被告已实际偿还原告179100元，结合双方借款协议内容，借款期限五年，利息每年应为11025元（150000＊7.35%-=11025），五年利息共计55125元，本息合计205125元，两被告已支付原告179100元，两被告尚欠原告26025元。两被告同意偿还原告26025元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2008年5月20日原、被告签订借款协议一份，协议书主要内容包括“甲方马建华和乙方侯庆英、郑启升双方协商：1、甲方从建设银行贷款29万元，其中15万元甲方借给乙方使用（即日付清）。2、乙方每月28日前代甲方向建设银行支付5844.14元本息至29万元贷款付清为止，或乙方提前向建设银行付清本息29万元（五年），付清后，甲方不再向乙方要回15万元借款。2008年5月20日”，两被告先在2008年5月初借原告15万元，后又于当年5月20日签完协议后在金宇装饰城借原告2万元，证明二被告向原告借款17万元的事实。二、原告实际偿还建设银行贷款本息及两被告已还原告贷款明细表一份，被告郑启升签字认可，证明原告实际偿还建设银行贷款本息341070.87元及二被告截止到2012年3月27日向原告支付本息共计179100元的事实。
两被告对原告以上证据的质证意见包括，对于证据一，真实性没有异议。两被告认可15万借款本金，但认为利息的约定已实际变更，两被告只对15万元借款承担利息。截止到现在已还款借款本息共计179100元。对于另外的2万元借款，两被告认为双方未约定利息，应视为不支付利息。对于证据二，原告提出的两被告已还款179100元我们没有异议。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。两被告虽对协议书约定的借款利息承担提出异议，但无相关证据印证，其关于借款利息约定已变更的质证意见，本院依法不予认定。两被告关于2万元借款不应承担利息的质证意见，符合法律规定，本院依法认定。
经审理，本院查明，原告与两被告系朋友关系，2008年4月两被告因购买运输车向原告借款，原告当时也未有资金，为帮助两被告解决困难，原告用自己的房屋抵押予银行，从银行贷款29万元，借款期限五年，年利率7.35%，原告自用14万元，借给两被告15万元，双方约定由两被告负责偿还银行贷款29万元及五年利息，双方签订了书面协议。截至到2013年4月28日该贷款到期后，原告向银行偿还借款本息共计341070.87元，原告认为，341070.87元的贷款本息，应由两被告承担，而两被告仅向原告偿还借款本息179100元，余款两被告一直未偿还。另，两被告在2009年9月份，因运输车出事故，又向原告借款2万元，但未约定借款利息。对以上款项，原告多次向两被告催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为，在双方签订的协议书中，双方约定原告出借给两被告15万元借款，有两被告承担贷款29万元五年的银行借款本息，该内容应是双方对15万元借款的五年借款利息的约定，原告已偿还的29万元建设银行贷款本息341070.87元，按双方约定应由两被告承担。但根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。中国人民银行2007年12月21日至2012年7月6日，3-5年的贷款利率7.56%-5.4%，平均利率6.37%，原告要求两被告承担341070.87元的借款利息，明显过高。原告的借款利率依法可按月息2分支持。以此计算，两被告借款15万元，五年本息合计应为33万元（150000＋150000＊0.02＊12＊5），扣除两被告已偿还179100元，两被告应再偿还原告150900元。
本院认为，债务应当偿还。被告侯庆英、郑启升在2008年5月20日因购买运输车辆向原告借款15万元，截至到2013年4月28日尚欠原告借款本息150900元，在2009年9月份两被告又向原告借款2万元，以上款项两被告未能偿还，原告请求判决被告侯庆英、郑启升偿还借款150900元和20000元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。因两被告未能及时偿还借款，客观上确实给原告造成了经济损失，其中，对于借款150900元，两被告应自2013年4月29日起至2015年2月6日按照银行同期贷款利率承担利息。对于20000元借款，因双方未约定借款利息，该借款依法视为不支付利息，两被告应自原告起诉之日至生效判决限定给付之日按照银行同期贷款利率支付利息。被告侯庆英、郑启升辩称，双方已实际变更协议书约定，只对15万元借款承担五年的利息，无证据支持，与庭审查明事实及相关法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯庆英、郑启升于本判决生效之日起五日内偿还原告马建华借款150900元及利息（自2013年4月29日起至2015年2月6日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告侯庆英、郑启升于本判决生效之日起五日内偿还原告马建华借款20000元及利息（自2015年1月14日起至生效判决限定给付之日按照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告马建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告侯庆英、郑启升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年三月二日
书记员 沙 莎
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00533-3号
原告：安徽泰琪环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：张仁胜，该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：金云伟，该公司员工。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县政务中心8号楼15层。
法定代表人：蒋今朝，该公司董事长。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
本院于2015年11月25日作出的（2015）全民二初字第00533号民事裁定书，现因原告安徽泰琪环境工程有限公司与被告海天建设集团有限公司在诉讼中达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被告海天建设集团有限公司银行账户余额800万元。
二、解除对被告海天建设集团有限公司银行账户（余额）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 惠 耘
二〇一六年三月二十四日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第129号
申请人：陈式东，农民。
申请人：江正恩，农民。
本院于2015年10月21日受理了申请人陈式东、江正恩关于确认调解协�的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈式东、江正恩因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由陈式东赔偿给江正恩本次交通事故损失合计人民币5500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈式东、江正恩签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑倩倩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1996号
原告：谭红梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县民安社会应急服务有限公司，统一社会信用代码91411628317218462R。住所地：鹿邑县鸣鹿路北段东侧。
法定代表人：孙波，该公司经理。
原告谭红梅与被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告谭红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因超市被盗损失36836元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县××鹿路中段开办鹿邑县红梅超市，2017年8月27日，被告与原告签订了119、110联动联网报警服务协议书，协议约定原告向被告一次性支付1800元服务费，被告为原告提供安防服务，如原告财产被盗抢，公安机关立案后三个月仍未破案的，被告应无条件给予赔偿。2017年12月20日3时许，原告的超市被盗，被告安装的安防系统没有报警，被告的工作人员也没有及时赶到现场。到当日早上7时左右，原告到超市发现超市货物被盗后拨打110报警，公安民警对被盗物品进行统计，原告的被盗货物价值为36836元。公安机关及时立案，时至今日未�破案。根据原、被告之间的协议约定，被告对原告的被盗损失应当无条件给予赔偿。经原告多次要求，被告拒不赔偿。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告谭红梅开办的超市，经依法登记领取有营业执照，该营业执照登记的字号为鹿邑县红梅超市。故本案应列鹿邑县红梅超市为原告，经营者谭红梅作为本案的原告不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告谭红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月十八日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1996号原告：谭红梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：鹿邑县民安社会应急服务有限公司，统一社会信用代码91411628317218462R。住所地：鹿邑县鸣鹿路北段东侧。法定代表人：孙波，该公司经理。原告谭红梅与被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告谭红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因超市被盗损失36836元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县××鹿路中段开办鹿邑县红梅超市，2017年8月27日，被告与原告签订了119、110联动联网报警服务协议书，协议约定原告向被告一次性支付1800元服务费，被告为原告提供安防服务，如原告财产被盗抢，公安机关立案后三个月仍未破案的，被告应无条件给予赔偿。2017年12月20日3时许，原告的超市被盗，被告安装的安防系统没有报警，被告的工作人员也没有及时赶到现场。到当日早上7时左右，原告到超市发现超市货物被盗后拨打110报警，公安民警对被盗物品进行统计，原告的被盗货物价值为36836元。公安机关及时立案，时至今日未�破案。根据原、被告之间的协议约定，被告对原告的被盗损失应当无条件给予赔偿。经原告多次要求，被告拒不赔偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告谭红梅开办的超市，经依法登记领取有营业执照，该营业执照登记的字号为鹿邑县红梅超市。故本案应列鹿邑县红梅超市为原告，经营者谭红梅作为本案的原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解�》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告谭红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年五月十八日书记员  刘景文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1816号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈伯庆，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2013年8月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陈某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月至8月期间，被告人陈某未经环保部门批准，未建污染物处理设施，在其位于慈溪市新浦镇半掘浦沿2号住所东侧的厂房里，从事金属件镀锌加工生产，并将生产过程中产生的废水直接排入厂房东侧未经防渗漏处理的水池内。2013年8月1日，慈溪市环境监察大队对被告人陈某加工厂所排放的废水进行采样。经慈溪市环境保护监测站监测，该涉案废水中含有锌、六价铬等重金属物质，且锌、六价铬的含量均超过国家污染物排放标准的三倍以上。浙江省环境保护厅对慈溪市环境保护监测站出具的监测报告予以认可。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、慈溪市环境保护监测站监测报告、浙江省环境保护厅文件浙环函（2013）328号、现场勘察笔录及现场执法图片、监测（检测）项目委托单、污染源废水采样和交接记录、水样测试原始记录、监测报告质量保证说明书、证明、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定擅自排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人杨杰请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7008号之一
申请执行人刘正泽，男，1976年8月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗明恳，男，1980年11月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张婧斓，女，1984年5月30日出生，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4161号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人刘正泽与被执行人罗明恳、张婧斓民间借贷纠纷一案。于2016年11月15日向被执行人罗明恳、张婧斓发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人罗明恳、张婧斓缴纳执行款240171.08元及利息损失；二、负担案件受理费9020元，执行费3503元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗明恳、张婧斓的财产情况，发现被执行人罗明恳、张婧斓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。在审判过程中于2016年4月26日查封了登记在罗明恳、张婧斓名下（共有人：吴丽华、张幸华）的坐落于杭州市上城区钱江时代公寓4幢3单元101室房屋。并对被执行人采取失信惩戒措施并冻结了罗明恳、张婧斓的支付宝账户。现申请人刘正泽向本院提出，因查封房屋共有人吴丽华、张幸华未找到且房屋已设定抵押，暂不具备处置条件。申请执行人也未向本院提供被执行人罗明恳、张婧斓有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7008号之一申请执行人刘正泽，男，1976年8月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人罗明恳，男，1980年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人张婧斓，女，1984年5月30日出生，住杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4161号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人刘正泽与被执行人罗明恳、张婧斓民间借贷纠纷一案。于2016年11月15日向被执行人罗明恳、张婧斓发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人罗明恳、张婧斓缴纳执行款240171.08元及利息损失；二、负担案件受理费9020元，执行费3503元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗明恳、张婧斓的财产情况，发现被执行人罗明恳、张婧斓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。在审判过程中于2016年4月26日查封了登记在罗明恳、张婧斓名下（共有人：吴丽华、张幸华）的坐落于杭州市上城区钱江时代公寓4幢3单元101室房屋。并对被执行人采取失信惩戒措施并冻结了罗明恳、张婧斓的支付宝账户。现申请人刘正泽向本院提出，因查封房屋共有人吴丽华、张幸华未找到且房屋已设定抵押，暂不具备处置条件。申请执行人也未向本院提供被执行人罗明恳、张婧斓有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民催2号
申请人：新干县兴周实业有限公司，住所地：江西省新干县城南工业园区。统一社会信用代码：913608****791084
申请人新干县兴周实业有限公司因不慎遗失九江银行德安支行签发的票号31300****0135798（出票日期2017年12月21日，票面金额为500000元）、313000****135806（出票日期2017年12月21日，票面金额为500000元）、313000*****35794（出票日期2017年12月21日，票面金额为50000元）的银行承兑汇票三张，于2018年2月12日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人找到了该三张票据，遂于2018年3月7日提出申请，要求撤回公示催告。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费七百元，由申请人新干县兴周实业有限公司负担。
审判员 熊本员
二〇一八年三月七日
书记员 夏清兰
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执170号
申请执行人钟祥财，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人:谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行钟祥财申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第49号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人钟祥财案款62138.0元，承担执行费832.0元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执170号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1579号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李细武，男，1983年10月07日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李小明，女，1988年08月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李细武、李小明（2015）汀执审字第547号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1579号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十二日
代书记员 陈海红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4390号
申请执行人唐灿辉，身份证住址湖南省岳阳市君山区。
委托代理人徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告唐灿辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）穗云法民二初字第1520号民事判决书已于2015年12月29日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起五日内，被告向原告偿还借款本金50000元及利息；本案受理费1200元，由被告负担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐灿辉于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为87225元，本案执行费为1208元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人ＸＸ名下有一套位于广州市花都区望亭路15号1栋3102房，有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××号车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述房产和车辆，因上述房产已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法执字第35号案首封，为保障本案申请人的合法权益，本院已致函广州市天河区人民法院请求在处置被执行人ＸＸ上述房产时参与分配；因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已向被执行人ＸＸ户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年7月15日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4390号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00525号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人何某。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年4月24日22时许，被告人何某驾驶陕AH7S**号黑色别克牌君越小型轿车沿本市东二环南段由北向南行驶至沙坡立交桥下外婆印象门前时，与何正安驾驶的车辆（车号陕A40**警）尾部发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人何某的血醇浓度为202.11mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1443号
上诉人（原审被告）：姚家梁，男，1991年5月23日出生，汉族，阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司团队经理，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：孙明娴，女，1980年4月13日出生，汉族，柯顿电子医疗器械公司工程师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙光熊（孙明娴之父），住天津市南开区。
上诉人姚家梁因与被上诉人孙明娴房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚家梁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚家梁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚家梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3977号
原告肖某某，女，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市大渡口区。
被告周某，男，汉族，1977年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告肖某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，�记员周丹担任法庭记录。原告肖某某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，其与被告于2004年通过网络认识恋爱，于2006年9月25日登记结婚，婚后双方感情一般，未生育子女，双方经济独立，无共同财产，亦无共同债权债务。2008年之后，被告性格变得暴躁，无法沟通，常因小事骂人，无故发脾气，对原告造成较大精神折磨。2013年1月双方分居至今。原告曾向渝中区法院起诉离婚，开庭审理后，法院于2015年7月30日以（2015）中区法民初字第07417判决不离婚，判决生效之后的半年时间里，原、被告虽有通过电话交流，但没有再见面，夫妻关系并没有得到改善，仍分居至今。现双方已没有任何和好的可能，符合离婚条件。故原告起诉来院，请求法院依�判决原被告离婚。
被告周某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，肖某某与周某于2004年3月经网络认识恋爱，2006年9月25日自愿登记结婚，婚后未生育子女，婚初夫妻感情尚可。2008年起，因双方离开老人独自生活居住，在共同生活过程中，由于性格差异，加之缺乏沟通，双方在家庭生活琐事上时有纠纷发生，致使夫妻关系受到影响。2013年1月起，肖某某离家开始分居。2015年6月29日，肖某某起诉来院请求离婚。同年7月30日，本院依法作出（2015）中区法民初字第07417号民事判决书，驳回了原告肖某某的诉讼请求。该判决于2015年8月15日生效。判决生效后，夫妻双方虽有电话联系但并未解决矛盾，分居至今，夫妻关系仍未得到改善。肖某某遂再次起诉来院，请求判决离婚。夫妻存续期间无共同财产，亦无共同债�债务。
上述事实，有结婚证、（2015）中区法民初字第07417号民事判决书及原告肖某某陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，肖某某与周某系自主婚姻，婚初感情亦尚可。但婚后双方因性格差异，夫妻间缺乏交流沟通，常发生纠纷，致使夫妻关系受到影响。自2013年双方分居至今，虽肖某某尝试修复婚姻关系，但仍未得到改善，现肖某某与周某夫妻感情确已破裂。故肖某某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定�判决如下：
原告肖某某与被告周某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 琦
二〇一六年四月二十八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 周 丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1771号
原告李志生，男，汉族，1969年4月22日出生，无业，住上杭县。
被告曹国标，男，汉族，1978年8月9日出生，住上杭县。
原告李志生与被告曹国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志生到庭参加诉讼，被告曹国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志生诉称，2014年12月27日，其与被告自愿签订《房地产转让合同》，约定：被告将位于上杭县驷马桥B区安置房B3-401号套房一套，建筑面积114.36平方米，售价50万元（被告承担房屋产权变更手续费用2万元，超出2万元部分由原告承担）转让原告。当天，原告支付房款48万元给被告，被告向原告交付房屋钥匙。协议签订时，被告房屋的房产证及土地使用证在办理中，被告承诺等证件办好后协助其办理产权过户变更手续。2016年4月，被告涉案房屋的房产证及土地使用权证已办好，原告要求被告按约定协助办理产权过户手续，被告却拒不配合，无法联系。综上所述，原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告已经支付全部房款，被告也应全面履行合同义务，协助原告办理房产证及土地使用权证产权变更登记手续。鉴于被告的恶意违约行为，原告诉讼要求判决：被告协助原告办理坐落于上杭县驷马桥B区安置房B3-401号房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续。
被告曹国标未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告协商，向被告购买房屋一套，并交纳定金1万元。2014年12月27日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房地产转让合同》，约定：甲方购买被告坐落于上杭县驷马桥B区安置房B3-401号套房一套，建筑面积约113平方米，具体以房产证实际面积为准，出售价格为50万元（其中包含2万元房屋产权过户费由甲方承担，超过部分由乙方承担），甲方应负责为乙方办理房屋产权过户手续并不得超过有关政府通知办理时间，否则甲方应支付原告所有损失等内容，曹国标、李志生分别在协议甲、乙方栏中签名捺印，在场人栏中有李福才的签名。当日，原告向被告支付剩余购房款47万元，被告将房屋、钥匙、身份证及户口簿复印件交给原告。因该房屋房产证及土地使用权证尚在办理中，同日，被告出具书面委托书委托原告办理涉案房屋的房产证及土地使用权证事项。2014年12月起，原告陆续将涉案房屋的水、电、天然气使用户主由被告曹国标变更为原告。2015年1月起，原告入住涉案房屋至今。2016年4月，上杭县住房和城乡规划建设局向被告颁发杭房权证（2016）字第1600**号房屋所有权证，上杭县人民政府也向被告颁发了上杭县国用（2010）第0244号国有土地使用权证。因被告未协助原告办理房屋过户手续，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的《房地产转让合同》、银行记录单、取款凭证、�据、申请书、证明、被告身份证及户口簿复印件、杭房权证（2016）字第1600**号房屋所有权证、上杭县国用（2010）第0244号国有土地使用权证、涉案房屋水、气、电使用户主变更登记票据等证据证实。
本院认为，原告李志生与被告曹国标双方所签订的《房地产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的民事法律行为。在该合同签订后，原告已付清全部价款，该房屋也由原告使用至今，该合同所约定的支付房款及交付房屋的内容已实际履行完毕。虽然《房地产转让合同》未约定办理房屋过户手续的期限，但被告在取得该房屋产权证后有义务协助原告办理房屋过户手续。故应限期被告履行协助原告办理房屋过户手续。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹国标经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹国标在本判决生效后十日内协助原告李志生办理坐落于上杭县驷马桥东向B区安置房B3-401房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更登记手续。
本案受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告曹国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民院。
审 判 员 温东英
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2839号
上诉人（原审被告）：刘仰干。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成举。
上诉人刘仰干因与被上诉人刘成举劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仰干向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回刘成举的一审诉讼请求。理由如下：刘仰干并没有向刘成举出具欠条，只是作为经手人出具了结算单，供刘成举与实际欠款人景怀文结账时使用。刘仰干也是受雇于景怀交。刘仰干出具结算单后，刘成举已经与景怀文进行结算，景怀文出具了欠条并向刘成举实际支付了5800元。故刘仰干、刘成举之间不存在劳务关系。
刘成举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一审判决后，刘成举找过景怀交，景怀交称其把工程包给了刘仰干，工程款已经全部支付给刘仰干。
刘成举向一审法院起诉请求：1.判决刘仰干给付刘成举劳务款38000元及利息（自起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.刘仰干承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘成举经刘仰干介绍在徐州市睢宁县丽晶国际小区一期工程做活。2015年10月18日，经双方结算，刘仰干向刘成举出具结算单一份，结算金额为38000元。2015年10月21日，案外人景怀交向刘成举支付5000元，2015年12月23日，案外人景怀交向刘成举给付800元。
一审法院认为，债务应当清偿。刘仰干欠刘成举劳务款38000元的事实，有刘仰干出具的欠条为证，予以确认。关于刘仰干辩称其受雇于案外人景怀交，刘成举与刘仰干之间不存在劳务关系，刘仰干系中间介绍人，案外人景怀交应为实际交款人，但刘仰干未提交证据予以充分证明，结合刘仰干认可找刘成举到涉案工地干活及二名证人证实刘仰干曾向二名证人支付工资的事实，对刘仰干的辩解理由，不予采信。刘成举主张案外人景怀交支付刘成举的两笔钱系刘成举在刘仰干出具欠条后为景怀交提供劳务期间，景怀交欠刘成举的工资款，但根据付款时间来看，其中，5000元系2015年10月21日支付，而刘仰干出具欠条时间为2015年10月18日，付款时间与出具欠条时间仅相差3天，故刘成举主张该5000元系刘仰干出具欠条后刘成举为景怀交提供劳务，景怀交应付刘成举工资的理由不符合常理。刘成举立案时提交的景怀交于2015年10月21日出具的欠条复印件上注明“2015年12月23日向刘成举支付800元，还欠32200元”，虽系复印件，但刘成举认可于2015年12月23日收到景怀交支付的800元，从该注明内容可推断该800元并非支付刘仰干出具欠条后刘成举为景怀交提供劳务期间的工资。综上，结合刘成举陈述刘仰干与景怀交系合伙关系，应认定景怀交向刘成举支付的5800元系支付刘仰干出具的欠条上载明的欠款。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：刘仰干应于判决发生法律效力之日起十日内给付刘成举劳务款32200元及利息（以32200元为基数，自2017年1月19日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费750元，已减半收取375元，由刘仰干负担。
二审中，刘成举围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
刘成举所举的证据为：1.刘仰干在2015年春节前发放部分工人工资的工资表；2.2015年10月18日刘仰干与刘成举的结算明细；3.案外人尤永康出具的刘仰干系施工人、负责整个工程施工及工人工资发放的证明；4.2014年12月25日、2015年2月16日刘仰干出具的收到涉案小区瓦工工人工资的证明；5.2015年3月15日刘仰干出具的施工承诺；以上五份证据旨在证明刘仰干从景怀交处分包了部分工程并从景怀交处领取了工人工资。
刘仰干质证认为，对五份证据的真实性无法确认，证据上刘仰干的签字是否系其本人所写也不能确定，即使真实，也不能证明刘仰干是实际承包人。
本院认为，刘成举提供的工资表系复印件无法核实其真实性，本院不予采信。刘成举提供的其与刘仰干的结算明细中明确载明刘仰干出具结算单的由来，且该结算明细中有一审证人徐某、侯某的工资明细，本院对该证据的真实性予以确认。该证据与一审证人徐某、侯某的证言相互印证能够证明刘仰干向刘成举、徐某、侯某支付了部分工资。案外人尤永康的证明系证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。刘仰干出具的承诺、两份领款证明虽然系复印件，但刘仰干在本院指定时间未申请对刘仰干的签名进行鉴定，且该签名与刘仰干出具结算单上的签名具有一致性，本院予以采信。该证据能够证明刘仰干承建涉案部分工程并向刘成举发放工资。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，刘成举为刘仰干提供劳务，刘仰干与刘成举进行结算、支付部分工资并出具结算单，双方之间成立劳务关系。刘成举要求刘仰干支付劳务款有事实和法律依据，应予支持。刘仰干主张其只是介绍人，其和刘成举均受雇于景怀交，其出具结算单是为了刘成举和景怀交结算，刘成举的劳务款应该由景怀交支付，但刘仰干并未提供证据证明其受雇于景怀交，也不能说明其工资来源，且与刘仰干自己陈述其在工地对工期、人员进行管理并发放工人工资相矛盾，故对刘仰干的主张不予支持。景怀交虽然向刘成举支付了部分款项，但并不能证明景怀交、刘成举之间存在劳务关系，也不能证明景怀交同意替刘仰干向刘成举承担付款责任。一审判决刘仰干向刘成举给付32200元劳务款及利息并无不当。
综上所述，刘仰干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人刘仰干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2839号上诉人（原审被告）：刘仰干。委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成举。上诉人刘仰干因与被上诉人刘成举劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘仰干向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回刘成举的一审诉讼请求。理由如下：刘仰干并没有向刘成举出具欠条，只是作为经手人出具了结算单，供刘成举与实际欠款人景怀文结账时使用。刘仰干也是受雇于景怀交。刘仰干出具结算单后，刘成举已经与景怀文进行结算，景怀文出具了欠条并向刘成举实际支付了5800元。故刘仰干、刘成举之间不存在劳务关系。刘成举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一审判决后，刘成举找过景怀交，景怀交称其把工程包给了刘仰干，工程款已经全部支付给刘仰干。刘成举向一审法院起诉请求：1.判决刘仰干给付刘成举劳务款38000元及利息（自起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.刘仰干承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘成举经刘仰干介绍在徐州市睢宁县丽晶国际小区一期工程做活。2015年10月18日，经双方结算，刘仰干向刘成举出具结算单一份，结算金额为38000元。2015年10月21日，案外人景怀交向刘成举支付5000元，2015年12月23日，案外人景怀交向刘成举给付800元。一审法院认为，债务应当清偿。刘仰干欠刘成举劳务款38000元的事实，有刘仰干出具的欠条为证，予以确认。关于刘仰干辩称其受雇于案外人景怀交，刘成举与刘仰干之间不存在劳务关系，刘仰干系中间介绍人，案外人景怀交应为实际交款人，但刘仰干未提交证据予以充分证明，结合刘仰干认可找刘成举到涉案工地干活及二名证人证实刘仰干曾向二名证人支付工资的事实，对刘仰干的辩解理由，不予采信。刘成举主张案外人景怀交支付刘成举的两笔钱系刘成举在刘仰干出具欠条后为景怀交提供劳务期间，景怀交欠刘成举的工资款，但根据付款时间来看，其中，5000元系2015年10月21日支付，而刘仰干出具欠条时间为2015年10月18日，付款时间与出具欠条时间仅相差3天，故刘成举主张该5000元系刘仰干出具欠条后刘成举为景怀交提供劳务，景怀交应付刘成举工资的理由不符合常理。刘成举立案时提交的景怀交于2015年10月21日出具的欠条复印件上注明“2015年12月23日向刘成举支付800元，还欠32200元”，虽系复印件，但刘成举认可于2015年12月23日收到景怀交支付的800元，从该注明内容可推断该800元并非支付刘仰干出具欠条后刘成举为景怀交提供劳务期间的工资。综上，结合刘成举陈述刘仰干与景怀交系合伙关系，应认定景怀交向刘成举支付的5800元系支付刘仰干出具的欠条上载明的欠款。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：刘仰干应于判决发生法律效力之日起十日内给付刘成举劳务款32200元及利息（以32200元为基数，自2017年1月19日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费750元，已减半收取375元，由刘仰干负担。二审中，刘成举围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘成举所举的证据为：1.刘仰干在2015年春节前发放部分工人工资的工资表；2.2015年10月18日刘仰干与刘成举的结算明细；3.案外人尤永康出具的刘仰干系施工人、负责整个工程施工及工人工资发放的证明；4.2014年12月25日、2015年2月16日刘仰干出具的收到涉案小区瓦工工人工资的证明；5.2015年3月15日刘仰干出具的施工承诺；以上五份证据旨在证明刘仰干从景怀交处分包了部分工程并从景怀交处领取了工人工资。刘仰干质证认为，对五份证据的真实性无法确认，证据上刘仰干的签字是否系其本人所写也不能确定，即使真实，也不能证明刘仰干是实际承包人。本院认为，刘成举提供的工资表系复印件无法核实其真实性，本院不予采信。刘成举提供的其与刘仰干的结算明细中明确载明刘仰干出具结算单的由来，且该结算明细中有一审证人徐某、侯某的工资明细，本院对该证据的真实性予以确认。该证据与一审证人徐某、侯某的证言相互印证能够证明刘仰干向刘成举、徐某、侯某支付了部分工资。案外人尤永康的证明系证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。刘仰干出具的承诺、两份领款证明虽然系复印件，但刘仰干在本院指定时间未申请对刘仰干的签名进行鉴定，且该签名与刘仰干出具结算单上的签名具有一致性，本院予以采信。该证据能够证明刘仰干承建涉案部分工程并向刘成举发放工资。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，刘成举为刘仰干提供劳务，刘仰干与刘成举进行结算、支付部分工资并出具结算单，双方之间成立劳务关系。刘成举要求刘仰干支付劳务款有事实和法律依据，应予支持。刘仰干主张其只是介绍人，其和刘成举均受雇于景怀交，其出具结算单是为了刘成举和景怀交结算，刘成举的劳务款应该由景怀交支付，但刘仰干并未提供证据证明其受雇于景怀交，也不能说明其工资来源，且与刘仰干自己陈述其在工地对工期、人员进行管理并发放工人工资相矛盾，故对刘仰干的主张不予支持。景怀交虽然向刘成举支付了部分款项，但并不能证明景怀交、刘成举之间存在劳务关系，也不能证明景怀交同意替刘仰干向刘成举承担付款责任。一审判决刘仰干向刘成举给付32200元劳务款及利息并无不当。综上所述，刘仰干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人刘仰干负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年九月二十日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第6页/共6页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州景苑房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区金龙湾小区。
法定代表人：黄建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
主要负责人：李有鑫，该分行行长。
委托诉讼代理人：兰鸿雁，该分行员工。
委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：湖北省随州市万店镇石桥村。
法定代表人：杨荣，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：杨荣，男，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
一审被告：孙丽君，女，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处解放路**号。
一审被告：杨奇，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人随州景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）、二审被上诉人荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆公司）、杨荣、一审被告孙丽君、杨奇借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
景苑公司申请再审称：（一）邮政银行随州分行在签订《小企业最高额抵押合同》时没有履行格式合同说明义务。《小企业最高额抵押合同》是邮政银行随州分行提供的格式合同，也是《小企业授信额度合同》的从合同，两份合同密不可分。而邮政银行随州分行在签订《小企业最高额抵押合同》时，没有向景苑公司告知《小企业授信额度合同》的主要内容，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定。（二）《小企业最高额抵押合同》约定主合同《小企业授信额度合同》期限为2014年1月23日至2016年1月22日止，景苑公司一直理解该期限为从借款到还款的期限。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出对邮政银行随州分行不利的解释，景苑公司应只对贷款到期日不超过2016年1月22的借款承担连带清偿责任。（三）景苑公司与荣盛隆公司签订《抵押借款协议书》约定，抵押期限为一年，经景苑公司同意，只能延期一年，但借款到期日不能超过两年。景苑公司与邮政银行随州分行办理的《他项权证》抵押期限亦为两年。这进一步证明景苑公司只对借款到期日不超过两年的借款提供抵押担保。（四）邮政银行随州分行与荣盛隆公司于2014年1月23日、2015年1月14日两次签订《借款合同》时，均要求景苑公司到场签字。景苑公司与邮政银行随州分行、荣盛隆公司之间已形成荣盛隆公司的每笔借款须经景苑公司签字认可的特别约定。但邮政银行随州分行于2016年1月13日办理贷款业务时未通知景苑公司，且该笔贷款改变了约定用途，与三方形成的特别约定不符。景苑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的提示说明义务，是指提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案《小企业授信额度合同》系邮政银行随州分行与荣盛隆公司签订，景苑公司并非该合同的当事人，邮政银行随州分行对景苑公司不具有说明《小企业授信额度合同》的义务。景苑公司提出邮政银行随州分行未履行提示说明义务的再审理由不能成立。经查明，景苑公司与邮政银行随州分行于2014年1月23日签订《小企业最高额抵押合同》约定，景苑公司为荣盛隆公司在邮政银行随州分行的贷款提供最高额抵押担保，担保债权为最高本金余额为7263300元，担保范围：1、《小企业授信额度合同》及依据该合同签署的单项协议；2、邮政银行随州分行与荣盛隆公司自2014年1月23日至2016年1月22日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款，贸易融资及其他授信业务；抵押财产为曾都区经济开发区金龙湾7-3幢1-4层（证号20130107145）、曾都区经济开发区金龙湾7-4幢1-4层（证号20130107146）。上述房地产已办理抵押登记。《小企业最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押财产已在登记部门办理了抵押登记，该合同成立并生效，邮政银行随州分行的抵押权自登记时设立。《小企业最高额抵押合同》中关于担保范围“邮政银行随州分行与荣盛隆公司自2014年1月23日至2016年1月22日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款，贸易融资及其他授信业”的约定十分明确，“自2014年1月23日至2016年1月22日止”系办理贷款业务期间，对该条款的理解无两种以上理解，景苑公司提出对“自2014年1月23日至2016年1月22日止”理解有两种以上解释的申请再审理由不能成立。涉案500万元贷款在《小企业最高额抵押合同》约定的抵押担保期间内发生，未超过抵押担保的最高本金余额。荣盛隆公司未能按期偿还债务，抵押权人邮政银行随州分行有权在最高债权额限度内就抵押担保财产优先受偿。二审法院认定景苑公司应当承担抵押担保责任并无不当。另外，景苑公司对其提出三方已形成荣盛隆公司的每笔借款须经景苑公司签字认可的特别约定的主张未提供证据证明，故对其该申请再审理由不予支持。
综上，景苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回随州景苑房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一八年五月十四日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州景苑房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区金龙湾小区。法定代表人：黄建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。主要负责人：李有鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：兰鸿雁，该分行员工。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：湖北省随州市万店镇石桥村。法定代表人：杨荣，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：杨荣，男，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审被告：孙丽君，女，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处解放路**号。一审被告：杨奇，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人随州景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）、二审被上诉人荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆公司）、杨荣、一审被告孙丽君、杨奇借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。景苑公司申请再审称：（一）邮政银行随州分行在签订《小企业最高额抵押合同》时没有履行格式合同说明义务。《小企业最高额抵押合同》是邮政银行随州分行提供的格式合同，也是《小企业授信额度合同》的从合同，两份合同密不可分。而邮政银行随州分行在签订《小企业最高额抵押合同》时，没有向景苑公司告知《小企业授信额度合同》的主要内容，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定。（二）《小企业最高额抵押合同》约定主合同《小企业授信额度合同》期限为2014年1月23日至2016年1月22日止，景苑公司一直理解该期限为从借款到还款的期限。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出对邮政银行随州分行不利的解释，景苑公司应只对贷款到期日不超过2016年1月22的借款承担连带清偿责任。（三）景苑公司与荣盛隆公司签订《抵押借款协议书》约定，抵押期限为一年，经景苑公司同意，只能延期一年，但借款到期日不能超过两年。景苑公司与邮政银行随州分行办理的《他项权证》抵押期限亦为两年。这进一步证明景苑公司只对借款到期日不超过两年的借款提供抵押担保。（四）邮政银行随州分行与荣盛隆公司于2014年1月23日、2015年1月14日两次签订《借款合同》时，均要求景苑公司到场签字。景苑公司与邮政银行随州分行、荣盛隆公司之间已形成荣盛隆公司的每笔借款须经景苑公司签字认可的特别约定。但邮政银行随州分行于2016年1月13日办理贷款业务时未通知景苑公司，且该笔贷款改变了约定用途，与三方形成的特别约定不符。景苑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的提示说明义务，是指提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案《小企业授信额度合同》系邮政银行随州分行与荣盛隆公司签订，景苑公司并非该合同的当事人，邮政银行随州分行对景苑公司不具有说明《小企业授信额度合同》的义务。景苑公司提出邮政银行随州分行未履行提示说明义务的再审理由不能成立。经查明，景苑公司与邮政银行随州分行于2014年1月23日签订《小企业最高额抵押合同》约定，景苑公司为荣盛隆公司在邮政银行随州分行的贷款提供最高额抵押担保，担保债权为最高本金余额为7263300元，担保范围：1、《小企业授信额度合同》及依据该合同签署的单项协议；2、邮政银行随州分行与荣盛隆公司自2014年1月23日至2016年1月22日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款，贸易融资及其他授信业务；抵押财产为曾都区经济开发区金龙湾7-3幢1-4层（证号20130107145）、曾都区经济开发区金龙湾7-4幢1-4层（证号20130107146）。上述房地产已办理抵押登记。《小企业最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押财产已在登记部门办理了抵押登记，该合同成立并生效，邮政银行随州分行的抵押权自登记时设立。《小企业最高额抵押合同》中关于担保范围“邮政银行随州分行与荣盛隆公司自2014年1月23日至2016年1月22日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款，贸易融资及其他授信业”的约定十分明确，“自2014年1月23日至2016年1月22日止”系办理贷款业务期间，对该条款的理解无两种以上理解，景苑公司提出对“自2014年1月23日至2016年1月22日止”理解有两种以上解释的申请再审理由不能成立。涉案500万元贷款在《小企业最高额抵押合同》约定的抵押担保期间内发生，未超过抵押担保的最高本金余额。荣盛隆公司未能按期偿还债务，抵押权人邮政银行随州分行有权在最高债权额限度内就抵押担保财产优先受偿。二审法院认定景苑公司应当承担抵押担保责任并无不当。另外，景苑公司对其提出三方已形成荣盛隆公司的每笔借款须经景苑公司签字认可的特别约定的主张未提供证据证明，故对其该申请再审理由不予支持。综上，景苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回随州景苑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一八年五月十四日书记员  张思哲
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执157号
申请执行人:李祖泽。
被执行人：刘士全。
申请执行人李祖泽与被执行人刘士全机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘士全现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初8号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵伟（代）
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执646号
被执行人张浩，男，1990年7月生，汉族。
被执行人楚云鹏，男，1988年10月生，汉族。
被执行人杨志兵，又名杨志勇，男，1991年4月生。
被执行人郑小勇，又名郑勇庆，男，1991年10月生。
被执行人牛宝会，又名牛宝宝，男，1991年11月生，汉族。
被执行人孙素月，又名孙振东，男，1990年5月生，汉族。
被执行人王喜庆，又名王老七，男，1986年11月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交对被执行人张浩、楚云鹏、杨志兵、郑小勇、牛宝会、孙素月、王喜庆责令退赔纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月12日立案强制执行，在执行过程中被执行人已退赔赃款人民币34184.1元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初14号刑事判决书确定的退赔内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522刑初14号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀福
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初18号
原告吴超，男，汉族，1990年1月4日出生，住永安市。
被告江尔其，男，1973年10月9日出生，汉族，住永安市。
原告吴超与被告江尔其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴超到庭参加诉讼。被告江尔其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴超向本院提出诉讼请求：1.江尔其立即偿还吴超借款本金20000元，利息14400元（按月利率2%计算，从2013年10月1日到2016年10月1日），本息共计34400元，并继续支付利息至实际借款本息还清时止；2.本案诉讼费用由江尔其承担。事实和理由：2012年11月20日、2013年9月1日，江尔其以做生意需要为由各向吴超借款10000元，均于借款当日出具借条一份，约定按月支付利息400元（即按月利率2%支付利息）。2013年10月1日后江尔其未能偿还借款本息分文，遂提起本案诉讼。
江尔其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，江尔其向吴超出具填空式借条一份。载明：借款人江尔其因生意需要向吴超同志借人民币大写壹万元整，（小写¥：10000元整），每月按人民币3%分息计算。江尔其在借款人落款处签名摁印并写明身份证号码、电话号码。2013年9月1日，江尔其向吴超出具填空式借条一份。载明：借款人江尔其因生意需要向吴超同志借人民币大写壹万元整，（小写¥：10000元整），每月按人民币2%分息计算。江尔其在借款人落款处签名摁印。吴超述称2012年的借款是于借款当日在永安市南区的永辉超市门口现金交付给江尔其的，2013年的借款是于借款当日在永安龟山公园门口现金交付给江尔其的。
吴超围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴超所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，江尔其向吴超借款的事实，有江尔其签字确认的借条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，吴超可催告借款人江尔其在合理期限内偿还，现吴超起诉要求江尔其偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。2012年的借款双方约定月利率3%，现吴超仅要求按月利率2%计算利息，是在法律范围内对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，故对吴超要求江尔其支付2013年10月1日暂算至2016年10月1日的利息14400元的请求，本院予以支持，江尔其应继续支付利息至实际还清借款本息日止。江尔其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江尔其应于本判决书生效后十日内偿还吴超借款本金20000元、支付利息14400元（按月利率2%，从2013年10月1日暂算至2016年10月1日），本息合计34400元，并从2016年10月2日起继续按月利率2%支付利息至实际还清借款本息日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费300元，合计960元，由江尔其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
代理审判员 叶春仙
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执907号
申请执行人毛建波，男，1989年6月14日出生，汉族。
被执行人肖微波，男，1987年6月17日出生，汉族。
被执行人沈程来，男，1990年8月24日出生，汉族。
申请执行人毛建波与被执行人肖微波、沈程来民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）湘0581民初1028号民事判决书，已发生法律效力。毛建波于2017年9月8日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖微波、沈程来的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖微波、沈程来的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1028号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月一日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2919号
原告：河北鼎都房地产开发有限公司，住所地滦县新城205国道南。
法定代表人：杨建，职务，公司总经理。
被告：滦县住房和城乡建设局，住所地滦县新城滦河路。
法定代表人：高银，职务，该局局长。
被告:唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人：薄占彪，公司经理。
被告：薄占彪，男，1963年2月6日出生，男，汉族，现住滦县。
被告：唐山康迈房地产开发有限公司，住所地滦县新城。
法定代表人：徐广彬，职务，公司经理。
被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地滦县新城。
法定代表人：李士成，职务，公司经理。
河北鼎都房地�开发有限公司与滦县住房和城乡建设局、唐山保全房地产开发有限公司、薄占彪、唐山康迈房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告河北鼎都房地产开发有限公司于2017年7月21
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河北鼎都房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费91355元，由河北鼎都房地产开发有限公司负担。
审判员 薛荣二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2919号
原告：河北鼎都房地产开发有限公司，住所地：河北省滦县新城205国道南。
法定代表人：杨建，公司经理。
被告：滦县住房和城乡建设局，所在地址：滦县新城滦河道。
法定代表人：高银，该局局长。
被告：唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人：徐广彬，公司经理。
被告:唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人：薄占彪，公司经理。
被告：唐山市丰润区德森置业有限公司。
法定代表人：李士成，公司经理。
被告：薄占彪，男，汉族，1963年2月生，住滦县。
原告河北鼎都房地产开发有限公司与被告滦县住房和城乡建设局等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）冀0223民初2919号民事裁定，查封被申请人唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产，期限为2017年7月19日至2020年7月18日。在本案审理过程中，原告河北鼎都房地产开发有限公司撤回了对各被告的起诉。
本院经审查认为，因原告已撤回了对各被告的起诉，且本院已裁定准许原告撤诉，原、被告之间的诉讼已不存在，继续采取保全措施的目的已不存在。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛荣二〇一七年十月十日
书记员 刘 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2919号
原告：河北鼎都房地产开发有限公司，住所地：河北省滦县新城205国道南。
法定代表人：杨建，公司经理。
被告：滦县住房和城乡建设局，所在地址：滦县新城滦河道。
法定代表人：高银，该局局长。
被告：唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人：徐广彬，公司经理。
被告:唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人：薄占彪，公司经理。
被告：唐山市丰润区德森置业有限公司。
法定代表人：李士成，公司经理。
被告：薄占彪，男，汉族，1963年2月生，住滦县。
原告河北鼎都房地产开发有限公司与被告滦县住房和城乡建设局等借款合同纠纷一案，申请人河北鼎都房地产开发有限公司于2017年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产，期限为2017年7月19日至2020年7月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛荣二〇一七年七月十九日
书记员 刘 瑶
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初2919号原告：河北鼎都房地产开发有限公司，住所地：河北省滦县新城205国道南。法定代表人：杨建，公司经理。被告：滦县住房和城乡建设局，所在地址：滦县新城滦河道。法定代表人：高银，该局局长。被告：唐山康迈房地产开发有限公司。法定代表人：徐广彬，公司经理。被告:唐山宝全房地产开发有限公司。法定代表人：薄占彪，公司经理。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司。法定代表人：李士成，公司经理。被告：薄占彪，男，汉族，1963年2月生，住滦县。原告河北鼎都房地产开发有限公司与被告滦县住房和城乡建设局等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）冀0223民初2919号民事裁定，查封被申请人唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产，期限为2017年7月19日至2020年7月18日。在本案审理过程中，原告河北鼎都房地产开发有限公司撤回了对各被告的起诉。本院经审查认为，因原告已撤回了对各被告的起诉，且本院已裁定准许原告撤诉，原、被告之间的诉讼已不存在，继续采取保全措施的目的已不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对唐山市丰润区德森置业有限公司的丰泽园小区的房产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛荣二〇一七年十月十日书记员 刘         瑶
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初611号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：永康市瑞居工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇新塘北路32号。
法定代表人：陈曙光，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告何军宏与被告永康市瑞居工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告薛文献于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛文献撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 孙哲敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02056号
原告：韩金霞，女，1959年11月24日生，汉族，住明光市。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：董晓琴，女，1975年2月28日生，汉族，住明光市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：江苏省南京市建邺区江东中路。机构代码83477427－2。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人：唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告韩金霞诉被告董晓琴、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李芳、被告董晓琴、被告江苏平安保险公司委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金霞诉称：2014年4月30日11时20分许，被告董晓琴驾驶苏Ａ×××××轿车在明光市，刮擦路边行人即原告韩金霞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在明光市人民医院住院治疗10天，该院诊断原告伤情为右足第3、4跖骨骨折，右足背软组织挫伤，伴部分皮肤坏死。该院医嘱共需要休息4个月，其中需加强营养3个月，共花去医疗费4068.50元，已由被告董晓琴垫付，另被告董晓琴已先行赔付原告12000元。因苏Ａ×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险，原告要求该保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费4068.5元、误工费13208元(130天×101.6元/天)、护理费970.5元(10天×97.5元／天)、住院伙食补助费300元、营养费3000元(100天×30元/天)、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，各项损失合计24047元。
被告董晓琴辩称：对本起交通事故发生的事实无异议。苏Ａ×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险(50万元且不计免赔)属实。垫付的医疗费4068.5元及先行赔付给原告的12000元均要求全部返还。
被告江苏平安保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实无异议。被告董晓琴驾驶的车辆在江苏保险公司投保交强险和商业三者险(50万元且不计免赔)属实，该事故发生在保险期间。江苏平安保险公司不应赔偿被告董晓琴先行垫付及赔付的费用，但同意赔偿原告提出的合理损失。江苏平安保险公司同意赔偿原告扣除20%非医保用药的医疗费。认可护理费每天60元。原告没有误工证明，主张的误工损失标准偏高。认可100元交通费。认可营养费每天10元。认可住院伙食补助费每天18元。因原告未举证证明构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。另保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月30日11时20分许，被告董晓琴驾驶苏Ａ×××××轿车在明光市，刮擦路边行人即本案原告韩金霞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生当时因需紧急送医院治疗未报案，当日中午13时50分许报警。该事故由明光市公安局交通管理大队于2014年5月2日出具证明。原告受伤后，在明光市人民医院住院治疗10天，该院诊断原告伤情为右足第3、4跖骨骨折，右足背软组织挫伤，伴部分皮肤坏死。该院医嘱共需要休息4个月，其中需加强营养3个月，共花去医疗费4068.50元，已由被告董晓琴垫付，另被告董晓琴已先行赔付原告12000元。
另查明，被告董晓琴驾驶的苏Ａ×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险(50万元且不计免赔)，该事故发生在保险期间。原告韩金霞为非农业户口，系城镇居民。
上述事实主要有交通事故证明、原告的病案材料、保单、医疗费发票及收条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告已就全部损失向保险公司提起诉讼，故原告已获赔的损失在保险公司赔付后应予返还给被告董晓琴。原告起诉的各项损失均在交强险责任限额内，故原告的合理损失均应由被告江苏平保险公司在交强险限额内赔偿。对原告主张的各项损失，依法核定如下：医疗费4068.5元、护理费970.5元(10天×97.5元／天)、住院伙食补助费300元(10天×30元／天)、营养费3000元(100天×30元/天)合法有据，依法予以支持。但原告主张的其他损失偏高，本院依法予以调整。原告未举证证明“最近三年的平均收入”，也未举证证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费标准可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的误工费为8232元(130天×23114元/365天，依据2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元)。另核定交通费为200元、精神损害抚慰金为1000元，上述各项损失合计17771元。综上所述，由被告江苏平保险公司交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失10402.5元(8232+970.5+200+1000)；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失7368.5元(4068.5+300+3000)，被告江苏平安保险公司赔偿原告各项损失合计17771元。原告获得保险公司赔付后返还被告董晓琴16068.5元(12000+4068.5)依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韩金霞各项损失合计17771元；
二、原告韩金霞返还被告董晓琴16068.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02056号
原告：韩金霞，女，1959年11月24日生，汉族。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：董晓琴，女，1975年2月28日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。机构代码83477427－2。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人：唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告韩金霞诉被告董晓琴、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李芳、被告董晓琴、被告江苏平安保险公司委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金霞诉称：2014年4月30日11时20分许，被告董晓琴驾驶苏A×××××轿车在明光市龙山路逸夫小学处，刮擦路边行人即原告韩金霞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在明光市人民医院住院治疗10天，该院诊断原告伤情为右足第3、4跖骨骨折，右足背软组织挫伤，伴部分皮肤坏死。该院医嘱共需要休息4个月，其中需加强营养3个月，共花去医疗费4068.50元，已由被告董晓琴垫付，另被告董晓琴已先行赔付原告12000元。因苏A×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险，原告要求该保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费4068.5元、误工费13208元（130天×101.6元／天）、护理费970.5元（10天×97.5元／天）、住院伙食补助费300元、营养费3000元（100天×30元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，各项损失合计24047元。
被告董晓琴辩称：对本起交通事故发生的事实无异议。苏A×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔）属实。垫付的医疗费4068.5元及先行赔付给原告的12000元均要求全部返还。
被告江苏平安保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实无异议。被告董晓琴驾驶的车辆在江苏保险公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔）属实，该事故发生在保险期间。江苏平安保险公司不应赔偿被告董晓琴先行垫付及赔付的费用，但同意赔偿原告提出的合理损失。江苏平安保险公司同意赔偿原告扣除20%非医保用药的医疗费。认可护理费每天60元。原告没有误工证明，主张的误工损失标准偏高。认可100元交通费。认可营养费每天10元。认可住院伙食补助费每天18元。因原告未举证证明构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。另保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月30日11时20分许，被告董晓琴驾驶苏A×××××轿车在明光市龙山路逸夫小学处，刮擦路边行人即本案原告韩金霞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生当时因需紧急送医院治疗未报案，当日中午13时50分许报警。该事故由明光市公安局交通管理大队于2014年5月2日出具证明。原告受伤后，在明光市人民医院住院治疗10天，该院诊断原告伤情为右足第3、4跖骨骨折，右足背软组织挫伤，伴部分皮肤坏死。该院医嘱共需要休息4个月，其中需加强营养3个月，共花去医疗费4068.50元，已由被告董晓琴垫付，另被告董晓琴已先行赔付原告12000元。
另查明，被告董晓琴驾驶的苏A×××××轿车在江苏保险公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），该事故发生在保险期间。原告韩金霞为非农业户口，系城镇居民。
上述事实主要有交通事故证明、原告的病案材料、保单、医疗费发票及收条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告已就全部损失向保险公司提起诉讼，故原告已获赔的损失在保险公司赔付后应予返还给被告董晓琴。原告起诉的各项损失均在交强险责任限额内，故原告的合理损失均应由被告江苏平保险公司在交强险限额内赔偿。对原告主张的各项损失，依法核定如下：医疗费4068.5元、护理费970.5元（10天×97.5元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）合法有据，依法予以支持。但原告主张的其他损失偏高，本院依法予以调整。原告未举证证明“最近三年的平均收入”，也未举证证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费标准可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的误工费为8232元（130天×23114元／365天，依据2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元）。另核定交通费为200元、精神损害抚慰金为1000元，上述各项损失合计17771元。综上所述，由被告江苏平保险公司交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失10402.5元（8232＋970.5＋200＋1000）；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失7368.5元（4068.5＋300＋3000），被告江苏平安保险公司赔偿原告各项损失合计17771元。原告获得保险公司赔付后返还被告董晓琴16068.5元（12000＋4068.5）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韩金霞各项损失合计17771元；
二、原告韩金霞返还被告董晓琴16068.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更237号
罪犯吕林林，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）湘1102刑初90号刑事判决，以被告人吕林林犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10,000元。2016年5月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吕林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年6月特警队督查时在队列中讲话扣10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吕林林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕林林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕林林减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初693号
原告：张洪良，男，1978年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：曲丽萍，女，1978年5月16日出生，汉族，农村居民就，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师，受二原告共同委托。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人：杨颜平，经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
原告张洪良、曲丽萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云龙、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告张传光、孙建广，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失190344.40元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年11月4日12时17分许，曲丽萍无证驾驶电动二轮摩托车沿206线中心花坛东侧由北向南行至206线沙河镇屯里村路口，向西向南左转弯时，与沿206线中心花坛西侧由南向北行驶张传光驾驶的鲁V731**号重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，曲丽萍伤，乘坐曲丽萍车人张钰婧死亡。莱州市公安局交通警察大队责任认定，曲丽萍承担事故的主要责任，张传光承担事故的次要责任，张钰婧无责任。鲁V731**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
审理中，被告称张传光驾驶的鲁V731**号重型仓栅式货车超载，根据保险合同约定，应当免除其10%的赔偿责任，并提供了照片1张。原告有异议，也不认可被告的该主张。被告未再提供出其他相关证据。
本院认为，被告的该辩解证据不足，本院不予认定。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成张钰婧死亡的经济损失包括死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，提交了尸检报告、死亡证明等；被告没有异议，但要求原告提交户籍注销证明，本院认为原告提交的证据能够认定张钰婧因交通事故死亡，户籍是否注销并非证明本案相关事实所需要的证据，故被告的该辩解，本院不予支持，原告主张的死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，本院予以确认。
原告的损失，本院认定为310861元，包括死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元；其中属于交强险范围（仅死亡伤残赔偿限额）的为11万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曲丽萍无证驾驶电动二轮摩托车与沿206线中心花坛西侧由南向北行驶张传光驾驶的鲁V731**号重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，曲丽萍伤，乘坐曲丽萍车人张钰婧死亡；莱州市公安局交通警察大队认定曲丽萍承担事故的主要责任，张传光承担事故的次要责任，张钰婧无责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁V731**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，以30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告张洪良、曲丽萍的经济损失310861元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险限额范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失200861元的30%计款60258.30元，合计170258.30元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106.89元，收取2053.89元，由被告人寿财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人寿财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年四月十七日
书记员 姜 雨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初475号
原告:季燕，1960年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所。
被告：张宁生，男，1962年11月30日出生，汉族。
被告：江苏国宾轨道交通装备有限公司，社会信用代码91320115084180968Q，住所地南京市建邺区江东中路102号2101室。
法定代表人：张宁生，该公司负责人。
被告：南京林城亿轮轨道交通技术有限公司，社会信用代码913201150841683795，住所地南京市江宁区经济技术开发区吉山大道1号32幢。
法定代表人：宗书联，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告季燕与被告张宁生、江苏国宾轨道交通装备有限公司、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年月26日立案后，依法进行审理。
原告季燕向本院提出诉讼请求：1.张宁生、江苏国宾轨道交通装备有限公司、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司共同归还借款480000元及利息（以480000元为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.张宁生、江苏国宾轨道交通装备有限公司（以下简称国宾轨道公司）、南京林城亿轮轨道交通技术有限公司（以下简称亿轮公司）承担本案诉讼费。事实和理由：其经人推荐得知江苏国宾公司、亿轮公司有项目，其于2017年6月13日起多次借款共计480000元给江苏国宾公司、亿轮公司，两公司获得上述全部480000元款项后未能依约按期付息，已违反双方约定，故诉至法院。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，江苏国宾公司因涉嫌非法吸收公众存款已被南京市公安局建邺分局立案，故该笔借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 郑明光
二〇一八年三月二十日
书记员 张江玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4184号
原告：黄乐，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：金君，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告黄乐为与被告胡杰、金君民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄乐的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告胡杰、金君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄乐基于被告胡杰向其出具的《借款协议》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款本金50000元；二、两被告立即向原告支付违约金10000元；三、两被告立即向原告支付律师代理费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：胡杰；
借款本金：人民币50000元；
借款日期：2015年11月5日；
归还期限：2016年2月5日；
违约情况：若借款人逾期未能归还，由借款人承担原告在实现债权过程中产生的诉讼费、律师代理费；
约定违约金标准：未偿还金额的30％；
婚姻关系：被告胡杰、金君于2009年11月18日登记结婚，于2017年1月17日离婚；
律师代理费：2000元。
本院认为：原告黄乐与被告胡杰之间的借贷关系合法有效，被告胡杰未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告胡杰在与被告金君婚姻关系存续期间以其个人名义向原告黄乐的借款属夫妻共同债务，被告金君对该债务应负共同清偿的义务。原告黄乐与被告胡杰之间约定的违约金标准过高，原告在起诉时自愿将违约金标准降低为20％，并无不妥。原告黄乐的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡杰、金君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰、金君于本判决生效后十日内返还原告黄乐借款50000元；
二、被告胡杰、金君于本判决生效后十日内支付原告黄乐违约金10000元；
三、被告胡杰、金君于本判决生效后十日内支付原告黄乐因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由胡杰、金君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?