广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1697号
原告：陈偏，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2090。
被告：陈日开，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2514。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告陈偏诉被告陈日开民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈偏、被告陈日开的委托代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈偏诉称：原告与被告相识多年，常有资金来往。2014年10月2日，被告以生意周转困难为由向原告借款10000元，没有收取利息。2013年2月2日，被告以同样理由向原告借款50000元，承诺按百分之三支付月息。此后，被告分别于2013年9月13日、2014年1月27日向原告借款20000元和50000元。被告共向原告借款130000元。从2015年5月开始，被告陈日开未再向原告支付利息。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款130000元及支付利息给原告，利息按照银行基准利息的四倍从2015年5月1日开始计算；二、本案诉讼费由被告负担。
原告陈偏为证明其主张事实，向本院提交身份证及借据四份作为证据。
被告陈日开辩称：对于原告诉称2012年10月2日的10000元和2014年1月27日的50000元借款，被告未收到相应的款项。对于2013年2月2日的50000元借款借据和2013年9月13日的20000元借款借据予以确认，但该部分借款已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
被告陈日开未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈日开因向原告陈偏借款，立下四份借据交原告执存，其中，落款时间为2012年10月2日的借据内容为：“陈日开因生意周转困难需向陈偏借现金金额（小写）10000.00（大写）壹万元正。立此为据，签名生效。借款人：陈日开，日期：2012年10月2日”；落款时间为2013年2月2日的借据内容为：“陈日开因生意周转困难需向陈偏借现金人民币（小写）50000元，人民币（大写）：伍万圆正。每月以借款金额的百分之三为利息，立此为据，签名生效。现金已领取。借款人：陈日开，日期：2013.02.02”；落款时间为2013年9月13日的借据内容为：“陈日开因生意周转困难需向陈偏借现金人民币（小写）20000元，人民币（大写）：贰万元正。每月以借款金额的百分之三为利息，立此为据，签名生效。现金已取。借款人：陈日开，日期：2013.9.13”；落款时间为2014年1月27日的借据内容为：“陈日开因生意周转困难需向陈偏借现金人民币（小写）50000.00，人民币（大写）：伍万元正。每月以借款金额的百分之三为利息，立此为据，签名生效。借款人：陈日开，日期：2014.01.27”。2015年11月9日，原告陈偏以被告陈日开未依约还款付息为由，诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告陈日开于2015年11月27日收到本案起诉状副本、应诉通知书等文书。
在庭审中，原告承认被告依约支付借款利息至2015年4月底。
在诉讼中，原告陈偏向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈日开名下位于阳西县××大厦××房，并提供相应的担保。本院于2015年12月18日作出（2015）阳西法民初字第1697-2号民事裁定书，裁定查封被告陈日开名下上述房产。因申请财产保全，原告陈偏预付申请费1170元。
以上事实，有原告提交的身份证、借据四份、（2015）阳西法民初字第1697-2号民事裁定书以及原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈偏与被告陈日开之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，根据原告陈偏提供的四份借据所载明内容，被告陈日开分四次共向原告借得现金130000元（10000元＋50000元＋20000元＋50000元），被告陈日开称其未收到2012年10月2日的10000元借款和2014年1月27日的50000元借款，但未提交相应的证据予以反驳，该抗辩事由亦不合常理，对其主张事实，应不予采信。鉴于被告已向原告借得上述款项，其应履行相应的义务即依约还款，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈偏偿还借款130000元，合理合法，应予支持。关于借款利息，由于原、被告对2013年2月2日的50000元借款、2013年9月13日的20000元借款和2014年1月27日的50000元借款，均约定按月利率3%计付利息，且原告承认被告依约支付借款利息至2015年4月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息应属有效，而原告请求按照中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率5.6%的四倍，即年利率22.4%计算利息，未超过上述规定的限度，应当予以支持。2013年2月2日的50000元借款利息从2015年5月2日起计算，2013年9月13日的20000元借款利息从2015年5月13日起计算，2014年1月27日的50000元借款利息从2015年5月27日起计算。由于双方未对2012年10月2日的10000元借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的逾期利息应以按年利率6%计算为限。又因被告陈日开于2015年11月27日收到本案起诉状副本、应诉通知书等文书，故该笔借款的逾期利息应从逾期之日即2015年11月27日起计算。关于上述借款的诉讼时效问题，由于原、被告并未在借据中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可催告被告在合理期限内返还。故原告诉请被告偿还借款，尚未超过诉讼时效，被告提出关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈日开在本判决生效之日起偿还借款130000元及支付利息给原告陈偏，其中，2013年2月2日的50000元借款利息从2015年5月2日起，2013年9月13日的20000元借款利息从2015年5月13日起，2014年1月27日的50000元借款利息从2015年5月27日起，均按年利率22.4%计至本判决指定还款之日止；2012年10月2日的10000元借款的逾期利息从2015年11月27日起，按年利率6%计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告陈偏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元、保全费1170元，合计2620元，由被告陈日开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗璐瑶