江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1768号
原告姚强。
被告江苏中柱建设工程有限公司。
法定代表人张仲训，任该公司董事长。
被告陈辉。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
委托代理人许志红（系被告陈辉妻兄）。
被告王怀智。
原告姚强诉被告江苏中柱建设工程有限公司、陈辉、王怀智承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告姚强、被告陈辉及其委托代理人张高龙、许志红到庭参加诉讼，被告江苏中柱建设工程有限公司法定代表人张仲训、王怀智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚强诉称，2011年5月13日，被告江苏中柱建设工程有限公司因工程需要，委托被告陈辉、王怀智与原告签订建筑塑钢窗制作安装合同，由原告承接被告的黄海农场丰泰花苑一期工程单联别墅钢窗工程，原告按约完成了工程，被告应支付原告工资及材料费合计965013.9元，实际支付476800元，剩余款项被告相互推诿，拒绝支付，现请求法院依法判令三被告给付原告工程款及工人工资合计488213.9元，并从判决之日起承担银行同期贷款利息。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.2011年5月13日原告姚强与黄海农场丰泰花苑A区工程项目部王怀智签订的建筑塑钢窗制作安装合同。证明2013年7月29日被告承建的整个工程工程款除了5%工程保证金90余万元在黄海农场没有结算外，其余均已经结算完毕；
2.2010年10月24日由张良山签名的石子收据（58吨）一张。证明三被告欠原告石子款4060元；
3.2013年3月1日张良山出具的证明一份。证明三被告欠原告窗框拆装款和涂料款共计12056元，张良山是这个工地的材料负责人；
4.2013年11月21日盐城恒瑞工程咨询有限公司造价员杨军林出具的关于黄海农场丰泰花苑A区工程塑钢窗户及户外墙乳胶漆预决算单。证明原告施工的塑钢门窗工程和涂料工程的市场价格和整个工程的总价格为948897.90元。
被告陈辉辩称，我与原告于2011年5月13日和12月5日分别签订了建筑塑钢窗制作安装合同和外墙涂料合同，合同对面积及单价、结算方法等均进行了约定，塑钢窗的价格合计为388626.21元，涂料价格为255476.10元，两项合计644102.31元，我们已经支付给原告476800元，尚欠原告167302.31元，而不是原告起诉的488213.9元，尚欠款项根据合同约定应当待工程保证金结算完毕后才能支付给原告，而黄海农场的保证金至今尚没有给付，且原告安装的窗户部分存在变形、漏雨现象，施工的涂料多处开裂脱皮，原告应当负责维修，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈辉为抗辩对方的主张，提供了以下证据：
1.2011年5月13日原告姚强与黄海农场丰泰花苑A区工程项目部王怀智签订的建筑塑钢窗制作安装合同。证明双方签订合同的事实；
2.2011年12月5日江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部与姚强签订的外墙涂料施工合同，证明双方签订涂料施工合同的事实；
3.工程量计算表，证明姚强施工工程的工程量及工程总价；
4.2012年7月29日江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部与姚强签订的补充协议，证明双方对窗户安装及涂料施工时间进行的补充约定；
5.2011年12月5日江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部与姚强签订的窗户补充协议，证明姚强未按合同约定期限完工的事实；
6.2013年12月23日江苏省黄海农场城镇建设规划部出具的证明，证明工程保证金尚未结算；
7.2013年12月15日江苏省黄海农场城镇建设规划部发给江苏中柱建设工程有限公司的整修通知，证明江苏省黄海农场要求江苏中柱建设工程有限公司对窗户及涂料进行修理整改，江苏中柱建设工程有限公司又将通知转给姚强的事实；
8.现场照片三张，证明窗户变形、涂料开裂的事实；
9.姚强付款清单一份，证明沙石部分已经在2012年1月16日前与姚强结清。
被告江苏中柱建设工程有限公司、王怀智未作答辩，亦未提供相关证据。
在质证过程中，被告陈辉对原告姚强提供的证据1没有异议，对证据2真实性、关联性有异议，该份证据只是一张收据没有加盖单位公章，且原告向法庭提供的这份证据中的砂石已经在2012年1月16日前结清，对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，张良山也未到法庭接受质询，同时张良山既不是工地的行政管理人员，也不是材料管理员，他主要负责工地的看管，对证据4真实性、合法性和关联性有异议，这个证据是原告单方委托进行预决算，未经过被告同意，双方应当按照合同约定的价格进行结算。原告姚强对被告陈辉提供的证据1真实性没有异议，但是因为工期耽误时间太长，不能按照原来合同约定的价格执行，对证据2合同上的名字是我签的，但是当时合同是空白的，上面没有内容，是为了应付上面检查用的，对证据3上的涂料面积和窗户面积没有异议，但是对价格有异议，与市场价格悬殊太大，不应当按照这个价格计算价款。对证据4-5是我签的不错，但是这是为了应付黄海农场检查所签的协议，对证据6没有异议，对证据7有异议，我没有接到这份整改通知，项目部和黄海农场都没有通知我，对证据8没有异议，但是问题不是出在我身上，这个不是涂料问题，而是墙体本身有问题，对证据9没有异议。
本院认为，原、被告双方对对方证据未提出异议的部分，本院予以认定。被告陈辉对原告证据2、3提出异议，但是两份证据均有工地看管人员张良山签名确认，本院该证据的真实性予以认定。对于原告的证据4，因该证据系原告单方委托，未经被告方同意，且双方未对合同的价款进行过变更，故本院对该证据不予认定。原告对被告陈辉的证据2、4、5提出异议，认为是为应付检查所用，但未提供证据予以否定，可以作为认定事实的依据。
根据本院认定的证据和双方当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：
被告江苏中柱建设工程有限公司因承建江苏省黄海农场丰泰花苑A区工程，该工程实际施工人为被告陈辉、王怀智。2011年5月13日，王怀智以黄海农场丰泰花苑A区工程项目部的名义（甲方）与原告姚强（乙方）签订了建筑塑钢窗制作安装合同，双方约定姚强承包黄海农场丰泰花苑一期工程单、联体别墅塑钢窗工程，承包方式为包工包料、制作运输安装等，工程量及工程造价为每户窗的面积为21.198m2，单位为165元／m2，每户的总价为3497.67元，并对材料技术要求进行了约定，结算单价中包括分项工程中发生的人、材、机、利润等一切费用，付款方式为门窗框安装完毕后，经施工总承包单位、监理单位、甲方验收合格后付至合同总价款的30%，门窗扇安装完毕后，经施工总承包单位、监理单位、甲方验收合格后付至合同总价款的60%，工程竣工验收合格后付至结算总价款的80%，余款自工程竣工验收合格一年后一个月内付清。报修内容、范围为由乙方承包的工程内容，属报修范围内，保修期按国家规定二年，保修期自竣工验收合格之日起，非人为因素发生的质量问题，免费维修一年。合同并对其他事项进行了约定。
2011年12月5日，江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部（甲方）与姚强（乙方）签订了涂料施工合同，施工项目为丰泰花苑一期工程，施工时间为自签订之日起小别墅20日内完工，总工程36日内完工，施工面积以实际施工面积为准，施工质量以国家外墙涂料施工技术规范要求为准并达到黄海农场验收合格为准，颜色以黄海农场社区要求为准，价格为11元／m2，工程款待甲方项目业主验收合格一个月内付60%，其余待甲方交业主工程保证金结算完毕后支付。如乙方因不能达到验收标准返工，所有返工费用乙方自行负责，并负责返工达到验收合格和承担甲方损失，乙方施工保证金以乙方在甲方承做的门窗款作为担保。
上述合同签订后，原告姚强即组织人员分别进行了施工，2011年12月5日，江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部（甲方）与姚强（乙方）签订了窗户补充协议，约定质量问题由乙方和业主黄海农场直接沟通交付，其中别墅15日内完工，其余30日内全部完工，每超一天，罚款2000元。2012年7月29日，江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部（甲方）与姚强（乙方）又签订了补充协议，约定路北27户窗户10日内（2012年8月8日前）安装到位，并达到验收标准，路南窗户、涂料即日至15日内（2012年8月13日前）施工、安装到位，并达到验收标准，2012年8月18日前A01涂料、窗户必须完工并达到验收标准，三日内涂料班组、窗户安装班组必须到场施工，如不能按期施工，按期完成形象进度，乙方无条件退场，一切后果自负。其它条款按以前合同执行。原告姚强陈述直至2013年5月塑钢窗安装工程及涂料工程才完工，后在同年6月由江苏中柱建设工程有限公司交付给江苏省黄海农场验收使用。截至2013年12月23日，江苏中柱建设工程有限公司与江苏省黄海农场的工程款已结算至95%，尚有5%的保证金（约90万元）没有支付。自2012年6月至2013年2月，原告姚强累计在被告处支付塑钢窗及涂料工程款476800元。双方在庭审中一致确认涉案塑钢窗面积为2355.31m2，涂料面积为23225.1m2。2012年前，原告姚强供应江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部黄沙、石子等，双方在2012年1月16日已经全部结清。
2013年3月1日，江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部工地看管人员张良山向原告姚强出具证明一份，证明原告姚强在工地的窗框拆装款和涂料款合计12056元。
本院认为，原告姚强与被告江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部签订的建筑塑钢窗制作安装合同、涂料施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告姚强认为双方约定的价格过低，应当按照其委托盐城恒瑞工程咨询有限公司造价员杨军林出具的关于黄海农场丰泰花苑A区工程塑钢窗户及户外墙乳胶漆预决算价格为依据进行结算，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方一致认可的施工安装面积及合同约定的单价，总价款为644102.31元，减去原告已经支付的476800元，被告尚欠原告工程款167302.31元。对于原告主张的石子款，双方已经在2012年1月16日已经全部结清，故该诉请本院不予支持。对于原告姚强主张的窗框拆装款和涂料款合计12056元，有江苏中柱建设工程有限公司丰泰花苑工程项目部工地看管人员张良山向原告姚强出具证明予以证实，应当予以认定。
2013年6月，该建设工程由江苏中柱建设工程有限公司交付给江苏省黄海农场验收并使用，应当视为原告施工的工程经验收合格，被告应当按照合同的约定履行给付工程款的义务，双方签订的建筑塑钢窗制作安装合同中约定剩余20%工程款自工程竣工验收合格一年后一个月内付清，根据原告安装的面积及合同约定的单价计算，剩余20%工程款为77725.2元，至原告起诉时，该部分款项给付条件尚未成就。双方签订的涂料施工合同中约定工程款的40%待甲方交业主工程保证金结算完毕后支付，根据原告施工的面积及合同约定的单价计算，40%的工程款为102190.44元，截至2013年12月23日，发包方江苏省黄海农场尚未支付承建方江苏中柱建设工程有限公司5%的工程保证金（约90万元），故该部分款项给付条件也尚未成就。该两部分给付条件尚未成就的款项总额超过了被告应当支付给原告的款项，故被告辩解理由成立，原告要求给付款项的条件未成就，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告姚强的诉讼请求。
案件受理费8623元，减半收取4311元，由原告姚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年二月十四日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。