wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1367号
原告康某1。
被告谢某。
原告康某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告康某1与被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子康某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
原告康某1主张的事实和理由：2011年3月，原告康某1与被告谢某在打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某2。婚后发现双方性格存在严重差异并因此导致感情严重不合。被告在婚姻期间多次出轨，最后发展到被告离家出走，也不再与原告联系，自2017年3月3日起双方已经分居。原告试图努力沟通，挽回双方感情，但被告不理会原告的苦衷，导致双方感情彻底破裂。
被告所说的三金、手机、平板电脑等生活用品是在我家里，这些我可以还给她。目前我们共同生活期间大家庭经营的旅店也没有做了，我经营的理发店也转出去了。店子是亏本的，转让是送给别人的，而且还欠了物业的房租，双方没有共同财产。小孩一直由我在照顾和负担生活支出，小孩要求由我抚养，我要求被告每个月承担2000元抚养费。我们的夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢某辩称，我只是跟别人聊天，这些事是发生在结婚前，是原告家里人都说不提的情况下我才同意结婚的。我的意见是不同意离婚，我压根就没想离婚，我只是出去上班。我们分开的原因是因为发生了争吵，他也一直没有找过我，争吵后我们就分居到现在了。2013年8月的时候他接手别人的一个店做美发店，他爸跟他不合，他又换了一个理发店，我在他爸爸开的旅馆里做事。我们就是一家人窝在一起，有时候我还要挨打。他在生活中有什么事从来不跟我商量，都是跟他家里人商量，我在家里什么权利都被限制了，我走的时候连车费都没有。如果他说什么共同财产都没有的话，我是有质疑的，结婚后开了理发店，我也在里面，那也是共同的。开的旅店法人代表也是他的，旅店也是结婚之后的，旅店现在是转让了，理发店还在开。他店子不可能一直亏一直亏，赚了多少赔了多少，都要告诉我，赚了要一起分，亏了要一起赔。关于婚前财产这部分，我还有三金、手机、平板电脑等生活用品在他家里，价值10000多元，要求他还给我。我目前在工厂里面打工，工资也不高，自己还要租房住，身体也不好，抚养费我承担不了。离婚是他来找我，我没有找过他，我们的关系反正也就这样吧。要我同意离婚的话，他就把小孩给我抚养，抚养费还是2000块。如果孩子给他抚养，我肯定承担不了那么多抚养费。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告康某1与被告谢某在打工时相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某2。婚后原告康某1与被告谢某与康某1的父母一起经营理发店和旅店，在日常生活中因康某1认为谢某婚内出轨而对其不满，谢某认为在家庭里没有地位而对康某1产生不满，双方为此经常发生矛盾。2017年3月，双方再次发生矛盾后，谢某离家外出打工，与康某1分居生活至今。后双方未积极沟通联系导致夫妻间误解逐渐加深。目前婚生子康某2随康某1在一起生活。2018年3月9日，原告康某1以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院要求离婚，并要求婚生子康某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
另查明，双方均认可被告谢某的婚前财产三金、手机、平板电脑等生活用品存放在康某1处，庭审中康某1称以上物品已被盗，无法返还。双方对夫妻关系存续期间的共同财产和债务均未提交相应证据予以证实。
本院认为，原告康某1与被告谢某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后因相互缺乏信任导致产生矛盾，夫妻间亦缺少沟通，导致隔阂逐步加深，严重影响了夫妻关系。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告康某1与被告谢某在生活中产生矛盾及误解后未积极应对，导致隔阂不断加深。目前双方已分居生活，双方一直不能相互面对，也难以切实改善夫妻关系，在审理中经本院组织调解无果。本院认为原告康某1与被告谢某的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告康某1要求离婚的请求，本院予以支持。
父母双方对子女均有抚养教育的义务，双方应从有利于子女身心健康的角度，妥善处理好子女的抚养问题。原告主张抚养婚生子康某2的请求，因康某2目前随原告方生活，故由原告抚养比较适宜，对原告的该项请求予以支持。被告谢某依法应承担相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了康某2的健康成长，根据其实际需要结合谢某的负担能力，本院酌定谢某每月支付康某2抚养费500元。
关于夫妻间的共同财产及共同债务，庭审中双方均未举证证明其财产状况，本案无法处理。关于谢某的婚前财产，康某1称已被盗，考虑其购买价值，本院酌定康某1补偿谢某10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、准予原告康某1与被告谢某离婚。
二、婚生子康某2由原告康某1抚养至能独立生活止，被告谢某自2018年6月起，每月28日前付给原告康某1子女抚养费500元，至康某2能独立生活止。
三、原告康某1给付被告谢某婚前财产补偿款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年五月十四日
书记员 秦 浩
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00030号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：宁国市公安局交通管理大队，住所地安徽省宁国市开发区。
法定代表人：程新建，大队长。
本院在审理原告ＸＸ旺不服被告宁国市公安局交通管理大队道路交通管理行政处罚一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ旺负担。
审判长 曹艳琴
审判员 胡李霞
审判员 戴 皓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘端正
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初286号
原告：衡立颖，女，1971年5月31日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所律师。
被告：承德迷尚阳光体育文化发展股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路世纪城一期A座201至212、214和215商铺。
法定代表人：孙颖志，职务：经理。
原告衡立颖与被告承德迷尚阳光体育文化发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
衡立颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告间签订的《入会申请表》、《迷尚健身出租更衣柜租柜协议》、《私人（游泳）教练协议书》。二、请求法院判令被告返还原告预付费用16060元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告衡立颖购买被告承德迷尚阳光体育文化发展股份有限公司推出的健身服务，并办理价值2500元的三年健身卡一张，双方签订入会申请表。2016年12月9日，为存取健身服装，原告又与被告签订更衣柜租赁协议，合同约定租金为500元，押金100元，租赁期限为2016年12月9日至2017年12月9日，同日，双方再次签订《私人（游泳）教练协议书》，原告购买被告公司推出的私人教练课程。自2017年9月起被告公司陷入经营困难，无法为原告提供任何健身服务与私人教练服务，故诉讼。
本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告衡立颖的起诉。
案件受理费100元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一八年一月二十九日
书记员 李 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执95号
申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地河北衡水市桃城高新技术产业开发区。
法定代表人：崔建学，总经理。
被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司，所在地贵州省黔南自治州都匀市北工区。
法定代表人：任化庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1990号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人货款86239.26元及违约金7407.13元（以86239.26元为基数，自2016年5月25日始计算至2018年3月16日，以后另计）、案件受理费2923元、执行费1237元，以上共计97806.39元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司在银行的存款97806.39元或查封被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司相当于97806.39元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年三月十六日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执95号之一
申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地河北衡水市桃城高新技术产业开发区。
法定代表人：崔建学，总经理。
被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司，住所地贵州省黔南自治州都匀市北工区。
法定代表人：任化庆，董事长。
衡水众鑫工程橡塑有限公司申请中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1990号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司银行帐户存款97806.39元偿还欠款。现申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月十五日
书记员 张 冰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初996号
原告杨婷花，女，1994年4月12日出生，汉族，住青海省湟中县田家寨镇。
被告雷洋洋，男，1996年2月6日出生，汉族，住西宁市城东区经济开发区。
本院在审理原告杨婷花与被告雷洋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨婷花于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨婷花撤回起诉。
案件受理费147元，由被告雷洋洋负担。
审判员 马明军
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 娟
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执170号
申请执行人醴陵市屏山水泥购销站。住所地：湖南省醴陵市。
被执行人丁飞跃，住湖南省醴陵市。
被执行人彭维志，住湖南省醴陵市。
被执行人朱飞翔，住湖南省醴陵市。
被执行人付军希，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市屏山水泥购销站与被执行人丁飞跃、彭维志、朱飞翔、付军希买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款230498.34元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费6900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人丁飞跃、彭维志、朱飞翔、付军希在湖南建工集团一公司醴陵东城一品项目建设工程项目经理部的应收款100000元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年九月五日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执170号申请执行人醴陵市屏山水泥购销站。住所地：湖南省醴陵市。被执行人丁飞跃，住湖南省醴陵市。被执行人彭维志，住湖南省醴陵市。被执行人朱飞翔，住湖南省醴陵市。被执行人付军希，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市屏山水泥购销站与被执行人丁飞跃、彭维志、朱飞翔、付军希买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款230498.34元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费6900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人丁飞跃、彭维志、朱飞翔、付军希在湖南建工集团一公司醴陵东城一品项目建设工程项目经理部的应收款100000元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年九月五日书记员  杨 宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执742号
申请执行人刘必武，男，汉族，1966年2月18日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于刘必武申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初97号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年6月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县田师付镇。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人赵某某与谢某（另案处理）经合谋，于2017年3月15日至3月17日间，驾驶谢某所有的无牌照蓝色面包车，携带油锯、头灯等工具先后三次共同到本溪满族自治县碱厂镇兰河峪村（后更名：东营坊乡新城子村）太阳沟15林班8小班汤某1所有的天然林内，砍伐37年生天然林柞木13株，林木蓄积3.255立方米。后被告人赵某某、谢某将部分被盗林木运往抚顺市新宾满族自治县大四平镇四方台村”家和木制品有限公司”销赃，获得赃款人民币790元。后被告人赵某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人赵某某盗伐的、未销脏的林木被公安机关扣押，并返还给被害人；已销赃的林木经鉴定价值人民币880元。在本案审理�段，被告人赵某某退赔被害人经济损失人民币880元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人汤某1的陈述、证人谢某、杨某、汤某2的证言、本溪满族自治县森林资源规划设计队本林鉴2017-009号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认定中心本价认定【2017】125号价格认定结论书、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、扣押、返还物品、文件清单、本溪满族自治县碱厂镇林业服务站出具的证实、本溪满族自治县人民政府本林证字（2007）第67943号林权证、人口基本信息表及电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗伐�木罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、谢某的行为系共同犯罪。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某某退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日至2018年8月1日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年四月十九日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初321号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，系该公司员工。
委托代理人：张辉凯，系该公司员工。
被告：徐惠红。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告徐惠红追偿权纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告徐惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年4月28日，被告徐惠红向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款135000元用于购买北京现代牌汽车，双方签订了安2011年0055号《牡丹卡购车透支款还款合同》、《抵押合同》，并经杭州市国立公证处公证，原告应被告要求向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具《担保承诺函》，承诺为其提供连带担保责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款113917.2元，为维护合法权益，原告诉之法院，请求：一、判令被告徐惠红归还原告代偿款113917.2元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2014年11月30日至判决确定之日止的利息损失；二、被告徐惠红承担本案的所有费用。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》各一份，用以证明被告徐惠红购车所需向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行135000元并以其所有的北京现代牌轿车作抵押担保的事实；
2.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告的债务向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行提供连带责任保证的事实；
3.保证人偿债证明一份，用以证明原告为被告代为归还了113917.2元的事实。
被告徐惠红未作答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，真实有效，且能证明原告的待证事实，本院均予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告浙江安信资产管理集团有限公司作为被告徐惠红向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行贷款的保证人，在被告徐惠红不完全履行偿还本息义务的情况下，向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行偿还全部本息，承担了保证义务，故原告有权向被告徐惠红追偿其尚未归还的代偿款以及要求被告徐惠红相应的利息损失，本院予以支持。被告徐惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠红于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还的银行贷款本息113917.2元，并支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2014年11月30日到本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2578元，由被告徐惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 林中琪
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 罗燕燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2613号
申请执行人：关长艳
被执行人：天津世旺投资管理有限公司
申请执行人关长艳与被执行人天津世旺投资管理有限公司居间合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）津0113民初3217号民事判决书，因被执行人未履行已经生效法律文书，申请执行人申请执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，向被执行人送达执行通知书，被执行人应返还申请执行人中介服务费10650元，给付案件受理费42元、公告费300元；在执行过程中，经网查网控，冻结被执行人建设银行等银行存款（余额不足），被执行人无证券、股票、房屋、车辆信息，已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3217号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘 彬
二〇一八年四月二日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2948-1号
申请人：杜文革，男，1968年5月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人：尹开杰，男，1952年11月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，住莱州市。
申请人杜文革与被申请人尹开杰、滕子华买卖合同纠纷一案，申请人杜文革于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹开杰的银行账户存款30万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人杜文革提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹开杰的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人杜文革暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执229号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人彭国军，男，1971年8月29日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。
被执行人周常平，女，1972年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人彭国军、周常平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭国军、周常平无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 蹇斯发
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执229号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人彭国军，男，1971年8月29日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。被执行人周常平，女，1972年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人彭国军、周常平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭国军、周常平无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 蹇斯发二〇一七年一月九日书记员 李 明
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1086号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，该公司资产管理中心员工。
被告：张德芝，女，1967年3月17日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被告：张立，男，1978年12月12日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被告：董庆平，男，1963年7月12日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张德芝、张立、董庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的借款合同；2.要求被告张德芝偿还原告贷款本金16万元及合同期内利息、复利、逾期利息37980.64元（计算至2018年1月31日，要求支付至实际清偿日）；3.判令被告张立、董庆平对被告张德芝所欠本息承当连带清偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告张德芝在被告张立、董庆平的担保下从我下属单位葛石支行借款16万元，约定在2018年12月21日还款，借款用途为“借新还旧”，结息采用按月结息。在与被告约定的借款期限内，被告未按照约定还款，根据合同约定我单位享有解除合同的权利，现依法起诉。
被告张德芝、张立、董庆平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细等证据，三被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告张德芝以“经营”为由自原告下属葛石支行处申请借款16万元，借款逾期后未能归还。2015年12月22日，葛石支行与张德芝签订了“个借字（2015）年第0335号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额16万元；借款期限为自2015年12月22日至2018年12月21日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为“借新还旧”；按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170.82%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××45，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款支付方式：贷款人受托支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》，经审查同意，将借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2015）年第0335号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方在借款合同违约责任项下约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2015年12月22日，葛石支行与被告张立、董庆平签订“保字（2015）年第0335号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人葛石支行，债务人张德芝，保证人张立、董庆平；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为人民币16万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月22日，葛石支行根据借款合同与张德芝的申请，向张德芝发放了借款16万元至被告张德芝借款账户，在同日被告张德芝签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款16万元，借款到期日2018年12月21日，利率10.72‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期限内，被告张德芝于2017年2月19日归还利息3000元，于2017年3月24日归还利息1255元，于2017年3月29日归还利息1845元，以上计结息6100元截止2018年1月31日共欠原告利息37980.64元。
本院认为，原告与被告张德芝签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张立、董庆平签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限和数额支付原告借款利息。原被告在借款合同违约责任部分约定了“借款人…违反…合同约定的义务，贷款人有权…提前收回已发放借款”的内容，该约定应视为双方当事人约定的合同解除情形，张德芝自借款发放至原告提起诉讼期间仅支付三次利息，数十次违反约定未在约定日期支付约定利息，现原告请求解除双方签订的《个人借款合同》符合合同约定和法律规定，依法应当予以支持；原告按照借款合同的约定要求被告张德芝归还全部借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法亦应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告张立、董庆平对被告张德芝所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张立、董庆平替被告张德芝偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告张德芝于2015年12月22日签订的（山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行）个借字（2015）年第0335号《个人借款合同》。
被告张德芝偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告张德芝支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（截止2018年1月31日利息、复利、逾期利息为37980.64元；以本金16万元为基数自2018年2月1日起至实际支付之日按借款合同约定计算利息、复利、逾期利息），于本判决生效后五日内一次性付清。
四、被告张立、董庆平对被告张德芝所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，诉讼保全费1670元计3800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一八年六月五日
书记员 杜倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1086号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：武国庆，该公司资产管理中心员工。被告：张德芝，女，1967年3月17日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：张立，男，1978年12月12日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：董庆平，男，1963年7月12日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张德芝、张立、董庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的借款合同；2.要求被告张德芝偿还原告贷款本金16万元及合同期内利息、复利、逾期利息37980.64元（计算至2018年1月31日，要求支付至实际清偿日）；3.判令被告张立、董庆平对被告张德芝所欠本息承当连带清偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告张德芝在被告张立、董庆平的担保下从我下属单位葛石支行借款16万元，约定在2018年12月21日还款，借款用途为“借新还旧”，结息采用按月结息。在与被告约定的借款期限内，被告未按照约定还款，根据合同约定我单位享有解除合同的权利，现依法起诉。被告张德芝、张立、董庆平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细等证据，三被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告张德芝以“经营”为由自原告下属葛石支行处申请借款16万元，借款逾期后未能归还。2015年12月22日，葛石支行与张德芝签订了“个借字（2015）年第0335号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额16万元；借款期限为自2015年12月22日至2018年12月21日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为“借新还旧”；按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170.82%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××45，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款支付方式：贷款人受托支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》，经审查同意，将借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2015）年第0335号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方在借款合同违约责任项下约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2015年12月22日，葛石支行与被告张立、董庆平签订“保字（2015）年第0335号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人葛石支行，债务人张德芝，保证人张立、董庆平；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为人民币16万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月22日，葛石支行根据借款合同与张德芝的申请，向张德芝发放了借款16万元至被告张德芝借款账户，在同日被告张德芝签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款16万元，借款到期日2018年12月21日，利率10.72‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期限内，被告张德芝于2017年2月19日归还利息3000元，于2017年3月24日归还利息1255元，于2017年3月29日归还利息1845元，以上计结息6100元截止2018年1月31日共欠原告利息37980.64元。本院认为，原告与被告张德芝签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张立、董庆平签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限和数额支付原告借款利息。原被告在借款合同违约责任部分约定了“借款人…违反…合同约定的义务，贷款人有权…提前收回已发放借款”的内容，该约定应视为双方当事人约定的合同解除情形，张德芝自借款发放至原告提起诉讼期间仅支付三次利息，数十次违反约定未在约定日期支付约定利息，现原告请求解除双方签订的《个人借款合同》符合合同约定和法律规定，依法应当予以支持；原告按照借款合同的约定要求被告张德芝归还全部借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法亦应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告张立、董庆平对被告张德芝所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张立、董庆平替被告张德芝偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告张德芝于2015年12月22日签订的（山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行）个借字（2015）年第0335号《个人借款合同》。被告张德芝偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告张德芝支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（截止2018年1月31日利息、复利、逾期利息为37980.64元；以本金16万元为基数自2018年2月1日起至实际支付之日按借款合同约定计算利息、复利、逾期利息），于本判决生效后五日内一次性付清。四、被告张立、董庆平对被告张德芝所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，诉讼保全费1670元计3800元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘振二〇一八年六月五日书记员  杜倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5891号
原告：吴凤交，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：刘永波，男，1966年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：杨爱利，男，1971年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告吴凤交与被告刘永波、被告杨爱利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤交到庭参加诉讼。被告刘永波、被告杨爱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤交向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳动报酬8500元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月14日至2016年4月6日期间，原告在被告的养殖厂进行有偿劳动作业，劳动终止时，被告应付原告应有的劳动报酬，但由于被告当时说手头资金不足，现在无力兑现所欠劳动报酬，于是许诺于2016年5月25日为兑现日期并立下字据为证。现还款日期已到，被告以各种理由和借口迟迟不肯兑现欠款。故诉至法院。
被告刘永波、被告杨爱利均未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月份，原告吴凤交到被告刘永波、被告杨爱利在烟台市牟平区的养殖场进行育苗，口头约定每天100元。2016年4月7日育苗工作结束，被告刘永波为原告出具欠条一份，被告杨爱利在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠到吴风交人民币捌仟伍佰元正刘永波杨爱利2016.4.75月25日换3706251966011*****银行转帐回值单欠条作废”。上述欠款，二被告至今仍未给付。
审理中，原告提交欠条一份。经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告吴凤交为证实其主张提交被告刘永波、被告杨爱利出具的欠条一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告要求二被告给付尚欠劳动报酬8500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告刘永波、被告杨爱利共同偿还原告吴凤交劳动报酬8500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 董柯妍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1381号
原告：于永利，男，1976年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王守宏，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告于永利与被告王守宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 张洪新
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦圆圆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初59号
原告：许志军，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，北京王峻岩律师事务所律师。
被告：李孝铨，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告许志军与被告李孝铨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志军的委托诉讼代理人王峻岩到庭参加诉讼。被告李孝铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款141819元；2、判令被告支付利息7791.69元（暂计算至2017年7月5日）；3、承担诉讼费等费用。事实与理由：原、被告系业务关系，被告经常从原告处购买家具，之前货款尚能按时结算。2015年8月，被告从原告处购买沙发和椅子，2016年正月，又从原告处购买了屏风和柜子，共计拖欠货款141819元，被告写下对账单后未给付货款，为维护原告权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李孝铨未进行答辩。
经审理查明：被告李孝铨2016年3月31日向原告许志军出具《对账单》，载明：截止2016年4月1日余款壹拾肆万壹仟捌佰壹拾玖元正（141819）。
庭审中，许志军称双方2015年8月建立买卖关系，原告开家具厂，卖办公家具，被告也是卖家具的。被告从原告处进货，双方有三次交易，交易习惯为被告将需要的货物列清单给原告，原告将货送到被告指定的地点，交易期间的货款总计38万元，期间通过银行转账、微信转账、支票和现金等方式支付过部分货款，尚欠141819元未付。
上述事实，有对账单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李孝铨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，许志军主张与李孝铨之间存在买卖合同关系，许志军提供对账单，对账单中将李孝铨采购的货物及欠款金额进行了确认，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求给付货款，于法有据，本院予以支持，李孝铨长期拖欠货款，必然导致许志军的利息损失，故本院支持自起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝铨于本判决书生效之日起五日内，给付原告许志军货款141819元；
二、被告李孝铨以未付款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告许志军支付自二Ｏ一七年八月一日至欠款付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告李孝铨负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
保全费1229元，由被告李孝铨负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告李孝铨负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 张瑞兰
人民陪审员 赵文嘉
二〇一八年二月十日
书 记 员 甘青锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李先雷，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李先雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李先雷归还透支款151,512.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李先雷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李先雷利用该卡透支资金累计151,512.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李先雷催款，但李先雷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李先雷住所地信息，无法向李先雷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李先雷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李先雷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李先雷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李先雷，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李先雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李先雷归还透支款151,512.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李先雷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李先雷利用该卡透支资金累计151,512.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李先雷催款，但李先雷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李先雷住所地信息，无法向李先雷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李先雷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李先雷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李先雷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1688号
原告：杭州叶圣建材有限公司，住所地杭州拱墅区上塘路457号（杭州沈塘湾大酒店有限公司302室）。
法定代表人：付叶圣，董事长。
委托诉讼代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司，住所地：杭州拱墅区丰潭路366号-A。
法定代表人：叶光群，总经理。
委托诉讼代理人：陈海婴，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州叶圣建材有限公司诉被告浙ＸＸ元建设置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州叶圣建材有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州叶圣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州叶圣建材有限公司负担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 尉 华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 钰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1072号
原告山东日科橡塑科技有限公司。
机构代码：913716245766169324
法定代表人赵东日，职务经理。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告西安市标迪塑业有限公司。
机构代码：55233320-9
法定代表人彭继福，职务经理。
本院在审理原告山东日科橡塑科技有限公司与被告西安市标迪塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东日科橡塑科技有限公司撤回对被告西安市标迪塑业有限公司的起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判员 姜 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 张雅楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1208号
原告：安徽聚唐投资有限责任公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路与望江东路交叉口绿地赢海大厦D座805室。社会信用代码9134010057042354XE(1-1)。
法定代表人：杨春艳，该公司总经理。
被告：六安福地置业有限公司，住所地安徽省六安经济开发区长江工业园回迁安置小区5幢。组织机构代码07720520-7。
法定代表人：江德兵，该公司总经理
本院在审理原告安徽聚唐投资有限责任公司与被告六安福地置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告安徽聚唐投资有限责任公司于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安福地置业有限公司的位于六安经济技术开发区杭淠湾小区杭淠湾农贸市场房屋1001、1002、1005、1006、1007、1008、1009、1011、1012、1013、1015、1016号（保全价值680万元），并已在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司办理责任限额为680万元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为：原告安徽聚唐投资有限责任公司的保全申请符合法律规定，并已提供责任限额为680万元的诉讼财产保全责任保险担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被告六安福地置业有限公司的位于六安经济技术开发区（保全价值680万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初101号
原告：毕光红，男，1984年12月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：张东，男，1978年7月16日出生，住四川省宜宾县。
原告毕光红与被告张东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕光红到庭参加诉讼，被告张东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告毕光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款41500元；2.判令被告从2015年1月1日起按每月2%的标准计算来支付资金利息（违约金）直至本金还清为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，由于被告制作门窗需要采购门窗塑料型材，向原告订购中财牌塑材一批，2014年11月25日，原告从四川中财管道有限公司采购并送至宜宾市翠屏区南岸七星大道将交付被告，该批货物价值41500元，双方约定2014年12月31日全额还清货款，被告向原告出具欠条一张。之后原告多次催收，被告一直未履行。原告拨打被告手机，被告一直不接听。
被告张东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息，货物清单一张、《欠条》一张，周场社区村民委员会《证明》等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告通过四川中财管道有限公司向被告出售一批塑钢型材，被告收到货物后未支付相应货款。2014年12月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今张东（身份证512527197807162598）于2014年12月25日，收到毕光红（身份证511521198412213050）从四川中财管道有限公司发出的塑钢型材材料一批（重量：4628.074），价值：41500元，大写（肆万壹仟伍佰元整）。截止到2014年.12.24日，本人尚欠毕光红货款41500元，（大写：肆万壹仟伍佰元），于2014年12月31日全额还清，逾期每月按总金额的2.5%支付违约金。”该欠条“欠款人”有毕光红签名捺印。到期后，后被告一直未付款，致使原告起诉本案。
本院认为，本案《欠条》内容清楚完整，能够反映出双方进行了买卖交易，该欠条系双方对交易的结算，本院对双方的买卖法律关系予以确认，原告据此有权向被告主张价款。原告履行了买受物交付义务，被告应当按照欠条约定的价款和期限履行付款义务。被告未按约定履行属违约，应当承担相应违约责任，即承担逾期付款违约金。原告在本案中主张的违约金计算标准为货款总额的每月2%，未超出约定，且未损害被告利益，应予支持。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张东于本判决生效之日起五日内支付原告毕光红货款41500元及相应违约金。违约金计算方法为：以41500元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以每月按未付货款总额的2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 樊元开
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10040号
原告：李启祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张水平，女，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述两被告的委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：李炜，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李启祥与被告何宁军、张水平、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启祥，被告何宁军、张水平的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宁军、张水平归还原告借款本金1000000元；2、被告李炜对上述借款承担担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告何宁军因经济周转困难向原告借款1000000元。原告经浙江省农村信用社向被告何宁军转账980000元，另20000元由原告现金交付给被告何宁军，被告何宁军出具借条证明借款事实。但事后被告何宁军分文未还，被告张水平为被告何宁军合法妻子，该笔借款发生在何宁军、张水平婚姻关系存续期间，故被告张水平对上述借款有共同偿还责任。被告李炜为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。为此，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告何宁军辩称，原告实际交付的借款为980000元，其应归还的数额应是980000元，其妻子张水平对案涉借款不知情。
被告张水平辩称，其对案涉借款不知情。
被告李炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李启祥提交的证据1，被告何宁军质证后认为对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告只交付了980000元款项；被告张水平表示不知情；对证据2，被告何宁军无异议，被告张水平表示不知情；证据3，被告何宁军、张水平均无异议，但提出两被告已于2014年5月26日登记离婚。被告李炜未到庭质证，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2014年4月25日被告何宁军向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，被告李炜在该借条担保人处签字。同日，原告李启祥通过银行转账向被告交付人民币980000元。另被告何宁军、张水平于2000年2月15日登记结婚，案涉借款发生在被告何宁军、张水平婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李启祥与被告何宁军之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告何宁军向原告李启祥借款1000000元的事实由被告何宁军出具的借条为凭，被告何宁军抗辩其仅收到980000元款项，本院认为原告陈述其中20000元借款系通过现金交付给被告的情形未违反常理，故对被告抗辩不予采纳。被告何宁军在原告李启祥催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任，现原告主张要求被告归还借款请求，符合法律规定。关于张水平是否应对何宁军所负债务承担还款责任的问题。首先，案涉借条、收条仅有何宁军一人签字，张水平事后并未追认，故案涉借款系何宁军在与张水平婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中原告无证据证明案涉借款用于何宁军与张水平夫妻共同生活、共同生产经营；再次，何宁军案涉借款数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告张水平承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。被告李炜自愿为被告何宁军的上述借款提供保证，但与原告并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李炜对被告何宁军的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告被告李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宁军于本判决生效之日起十日内归还原告李启祥借款1000000元。
二、被告李炜对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李启祥其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告何宁军、李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许珊珊
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 吴显英
二〇一八年四月十七日
代书 记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10040号原告：李启祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张水平，女，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述两被告的委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：李炜，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李启祥与被告何宁军、张水平、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启祥，被告何宁军、张水平的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宁军、张水平归还原告借款本金1000000元；2、被告李炜对上述借款承担担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告何宁军因经济周转困难向原告借款1000000元。原告经浙江省农村信用社向被告何宁军转账980000元，另20000元由原告现金交付给被告何宁军，被告何宁军出具借条证明借款事实。但事后被告何宁军分文未还，被告张水平为被告何宁军合法妻子，该笔借款发生在何宁军、张水平婚姻关系存续期间，故被告张水平对上述借款有共同偿还责任。被告李炜为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。为此，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告何宁军辩称，原告实际交付的借款为980000元，其应归还的数额应是980000元，其妻子张水平对案涉借款不知情。被告张水平辩称，其对案涉借款不知情。被告李炜未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李启祥提交的证据1，被告何宁军质证后认为对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告只交付了980000元款项；被告张水平表示不知情；对证据2，被告何宁军无异议，被告张水平表示不知情；证据3，被告何宁军、张水平均无异议，但提出两被告已于2014年5月26日登记离婚。被告李炜未到庭质证，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2014年4月25日被告何宁军向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，被告李炜在该借条担保人处签字。同日，原告李启祥通过银行转账向被告交付人民币980000元。另被告何宁军、张水平于2000年2月15日登记结婚，案涉借款发生在被告何宁军、张水平婚姻关系存续期间。本院认为，原告李启祥与被告何宁军之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告何宁军向原告李启祥借款1000000元的事实由被告何宁军出具的借条为凭，被告何宁军抗辩其仅收到980000元款项，本院认为原告陈述其中20000元借款系通过现金交付给被告的情形未违反常理，故对被告抗辩不予采纳。被告何宁军在原告李启祥催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任，现原告主张要求被告归还借款请求，符合法律规定。关于张水平是否应对何宁军所负债务承担还款责任的问题。首先，案涉借条、收条仅有何宁军一人签字，张水平事后并未追认，故案涉借款系何宁军在与张水平婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中原告无证据证明案涉借款用于何宁军与张水平夫妻共同生活、共同生产经营；再次，何宁军案涉借款数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告张水平承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。被告李炜自愿为被告何宁军的上述借款提供保证，但与原告并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李炜对被告何宁军的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告被告李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宁军于本判决生效之日起十日内归还原告李启祥借款1000000元。二、被告李炜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李启祥其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告何宁军、李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许珊珊人民陪审员  朱根荣人民陪审员  吴显英二〇一八年四月十七日代书 记员  钟 颖???
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5320号
上诉人（原审被告）：武侯区艮信机械设备经营部，住所地：成都市武侯区一环路南一段12号1幢8楼3号。
经营者：李艮岭，男，汉族，1974年11月3日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审被告）：张会婷，女，汉族，1975年3月23日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。
法定代表人：李景明，总经理。
上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷因与被上诉人洛阳德宝冷链有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1690民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷于2017年7月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月四日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5320号上诉人（原审被告）：武侯区艮信机械设备经营部，住所地：成都市武侯区一环路南一段12号1幢8楼3号。经营者：李艮岭，男，汉族，1974年11月3日出生，住成都市成华区。上诉人（原审被告）：张会婷，女，汉族，1975年3月23日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李景明，总经理。上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷因与被上诉人洛阳德宝冷链有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初1690民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷于2017年7月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武侯区艮信机械设备经营部、张会婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月四日书记员  秦亚蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13343号
原告：张乐新，男，汉族，1967年2月2日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：虞向军，男，汉族，1964年11月15日出生，住浙江省东阳市。
原告张乐新为与被告虞向军合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序独任审理。后因被告虞向军下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张乐新的委托诉讼代理人卢秀忠到庭参加诉讼。被告虞向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐新的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金158800元及利息损失（从2015年12月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年10月28日被告虞向军尚欠东阳市阳泰红木家具有限公司158800元整，被告承诺于2015年12月31日前支付，并约定如未按期归还利息按央行规定贷款利率的三倍计算至被告实际履行完毕之日止。后因东阳市阳泰红木家具有限公司不再继续经营，根据该公司股东间协议及公司财务分配方案，该欠款由股东张乐新收取归其所有，后经原告多次催讨，且于2017年4月2日发通知催告，被告均无故拒绝归还本息，特诉至法院，请求依法判决。
被告虞向军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的欠条、销货单、协议、财务分配方案、通知及快递函，本院认定如下：以上证据符合证据的有效要件，欠条、供货单可以证明被告虞向军欠东阳市阳泰红木家具有限公司货款158800元，协议、财务分配方案、通知及快递函可以证明东阳市阳泰红木家具有限公司经股东会（公司只有两名股东）商议将该债权转让给张乐新。本院对原告提供的证据均予以确认。
本案经审理查明：被告虞向军于2015年10月18日向东阳市阳泰红木家具有限公司出具欠条，约定欠东阳市阳泰红木家具有限公司人民币壹拾伍万捌仟捌佰元整，在2015年12月31日前归还。如违约，除归还本金外还要按照央行规定贷款利率的叁倍支付给东阳市阳泰红木家具有限公司利息，期限从欠款之日起到实际执行完毕日止。2017年3月26日东阳市阳泰红木家具有限公司的两名股东张乐新和案外人蒋盛晓签订协议对公司股份、产品、客户等进行了结算，并于2017年4月1日对公司账务进行分配，虞向军的158800元债务分给了张乐新。后张乐新退出了东阳市阳泰红木家具有限公司。东阳市阳泰�木家具有限公司于2017年4月2日以邮寄方式通知虞向军，内容为：经过我公司两位股东商量决定，贵单位应付给我公司的货款或者退还给我公司生产的货品由股东张乐新收取，请您协助核对并完成清账事宜。嗣后，被告未归还借款本金也未支付利息。
另查明，东阳市阳泰红木家具有限公司仍在存续状态。
本院认为，虞向军欠东阳市阳泰红木家具有限公司涉案货款及东阳市阳泰红木家具有限公司通过股东会议将虞向军的债权转让给张乐新，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞向军应于本判决生效之日起十日内归还原告张乐新欠款本金158800元并支付利息（自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告虞向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 陈英芝
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第843号
上诉人（原审被告）：孔凡乐，男。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高月田，男。
委托代理人：张守密，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
上诉人孔凡乐因与被上诉人高月田劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孔凡乐在五莲县叩官镇高家官庄村经营花岗石矿。高月田自2009年5月至2012年年底，在孔凡乐矿上工作，为孔凡乐提供矿上生产管理、购买炸药等劳务，双方约定劳务费每年6万元。高月田主张孔凡乐共欠13万元工资，孔凡乐主张每年的劳务费在每年的年底均已付清。高月田提交与孔凡乐的通话录音9段，其中2014年11月2日的录音（语音003第18分至20分18秒）中，孔凡乐认可其欠高月田劳务费13万未付。孔凡乐认可录音系本人所说，但当时喝醉酒，系在其不清醒状态下的陈述。
原审认定上述事实的证据有高月田提交的录音证据及双方的当庭陈述等。
原审法院认为：孔凡乐雇佣高月田从事矿山管理等工作，双方之间形成合法的劳务关系，孔凡乐应当按照约定给付高月田劳务费。高月田主张孔凡乐尚欠劳务费13万元，并提供录音证据证实，故原审法院对高月田的诉讼请求予以支持。孔凡乐辩称高月田的劳务费均已付清，且高月田提交的录音系在其不清醒状态下的陈述，但未提供证据予以证实，原审法院对孔凡乐辩解不予采信。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决：孔凡乐支付高月田劳务费13万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
2900元，由孔凡乐负担。
上诉人孔凡乐不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足。原审被上诉人仅提供了电话录音来证明上诉人欠被上诉人工资130000元，该电话录音不清晰，而且即使在被上诉人多次诱导上诉人的情况下，上诉人自始至终都未明确承认欠被上诉人工资。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款规定，被上诉人未提供其他证据予以佐证欠款的存在，原审认定事实不清，证据不足。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。补充：被上诉人提供的录音资料中同时提到200万元分红费的问题，不符合常理。且原审违反法定程序，原审法院于2015年4月26日对被上诉人的调查笔录未经质证。
被上诉人高月田答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，录音清晰，请求维持原判。补充：上诉人陈述的200万元分红费与本案无关。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：孔凡乐雇佣高月田从事矿山管理等工作，原审认定双方形成劳务合同关系正确。高月田主张孔凡乐欠付劳务费13万元，并提供录音资料予以证明，根据录音资料，孔凡乐对欠付高月田工资13万元的事实予以认可，因孔凡乐认可录音资料的真实性，原审依据该录音资料对案件事实予以认定正确，录音资料中双方提及的200万元分红费，孔凡乐未举证证明该事项与本案的关联性，本院不予审理。原审为查明案件事实对双方当事人所作的调查，属于当事人陈述，不属于需要质证的证据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人孔凡乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张永乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申30号
再审申请人（一审原告）：徐敬锋，男，1970年4月22日生，汉族，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：秦存国，男，1976年5月27日生，汉族，现住址不明。
被申请人（一审被告）：杨志，男，1975年9月14日生，汉族，无职业，住江苏省盐城市。
被申请人（一审被告）：江苏百安机电设备工程有限公司，住所：江苏省泰州市。
法定代表人：孙兴民，该公司经理。
被申请人（一审被告）：延边万达广场投资有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：齐界，总经理。
被申请人（一审被告）：杨凤福，男，1970年2月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人徐敬锋因与被申人秦存国、杨志、江苏百安机电设备工程有限公司、延边万达广场投资有限公司、杨凤福之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敬锋申请再审称，2015年10月24日，申请人因秦存国过错造成十级伤残，现无法正常走路。申请人得知秦存国系杨志所雇，杨志从江苏百安机电设备工程有限公司（以下简称百安公司）分包消防工程。杨志和秦存国所从事的是消防工程工作，根据相关法律法规规定因消防作业涉及到日后建筑物的安全问题，所以从事消防工程工作人员必须具有相应的资质才可，百安公司明知杨志没有任何相应资质将消防工程分包给杨志进行作业，已明显违反了法律规定。根据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十一条规定，百安公司应当对杨志以及秦存国的赔偿责任承担连带责任。原审认定百安公司和延边万达广场投资有限公司之间劳务施工是错误，应该是消防工程的承包合同关系。原审认定事实及适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明，应承担不利的后果。本案中，在原审审理期间，杨志与百安公司均承认，双方之间签订劳务分包协议，徐敬锋不能提供证据证明杨志及秦存国所从事的劳务必须具有相应的消防资质。百安公司将其承包的劳务施工项目分包给杨志，并不违反法律、行政法规的强制性规定，徐敬锋主张由百安公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。徐敬锋的再审理由不成立，不予支持。
综上，徐敬锋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐敬锋的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年四月二日
书记员 李思思
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执250号
申请执行人吴礼荣，住武夷山市。
被执行人吴龙海，住武夷山市。
本院在执行申请执行人吴礼荣与被执行人吴龙海劳务合同纠纷（2014）武民初字第1409号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年八月九日
书记员 陈 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初342号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人黄某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月14日至22日，被告人黄某至无锡市锡山区厚桥街道东盛路被害人陈某经营的好又多超市盗窃8次。具体事实分述如下：
1.2016年5月14日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得猪肉脯1包、麻油1瓶、蒙牛果汁1瓶、特仑苏牛奶2盒、开心果1包、旺旺碎碎冰1个。
2.2016年5月15日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得蒙牛纯牛奶2盒、电蚊香液2瓶。
3.2016年5月16日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得蒙牛纯牛奶2盒、特种兵椰奶1瓶、肉丝1袋、猪蹄1只。
4.2016年5月17日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得口香糖1条、东北坊白酒1瓶、伊利乳酸菌1排、蒙牛果汁奶1盒、肉丝1袋。
5.2016年5月18日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得老村长白酒1瓶、光明酸奶2盒、核桃仁1袋、旺旺碎碎冰1个、干鱿鱼丝1盒、悠哈奶糖1袋。
6.2016年5月19日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得洋河优曲白酒1瓶、腰果1袋、蒙牛纯牛奶2盒、双汇火腿肠1袋。
7.2016年5月20日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得东北坊白酒1瓶、蒙牛纯牛奶2盒、干鱿鱼丝1袋、云南白药牙膏1支、猪排骨1袋。
8.2016年5月22日上午，被告人黄某至好又多超市，乘隙窃得蒙牛纯牛奶1盒、特仑苏牛奶1盒、伊利QQ星牛奶4瓶、洋河优曲白酒1瓶、生鸡块1袋、强生沐浴露1瓶、奶瓶1个，被当场抓获。
归案后，被告人黄某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人黄某已赔偿被害人陈某经济损失1000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、证据保全及发还材料，调取的好又多超市监控视频，公安机关制作的现场笔录、检查笔录，被害人陈某的陈述，陈某出具的收条，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第70号
上诉人（原审原告）牛兵，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，现住大安市
被上诉人（原审被告）大安市天成商贸服务有限公司（以下简称天成公司）。
法定代表人徐景学，职务经理。
委托代理人刘艳，女，1963年2月21日生，汉族，个体，现住大安市
被上诉人（原审被告）大安市宏达供热有限责任公司（以下简称宏达公司）。
法定代表人周德武，职务经理。
委托代理人胡景林，男，1970年9月4日生，汉族，职员，现住大安市长虹街8委*组。
被上诉人（原审被告）大安市百货大楼有限责任公司(以下简称百货大楼)。
法定代表人王旭光,职务经理。
委托代理人张永林，该单位副经理。
上诉人牛兵因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大民重字第12号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛兵、被上诉人宏达公司委托代理人胡景林、被上诉人天成公司委托代理人刘艳、被上诉人百货大楼委托代理人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2006年4月17日，百货大楼将二楼卖给了天成公司，当年10月百货大楼将二楼供热管路断开，由天成公司自行用电热取暖。2010年7月6日，百货大楼将楼房供热加入宏达公司供热管网。宏达公司一直未给百货大楼一楼供热。原告在百货大楼一楼开一家牛氏眼睛行商店，2012年2月23日晚原告的棚顶漏水，造成部分财物受损。2012年2月24日，经大安市公证处公证，现场勘查，该眼镜行内棚顶因楼上漏水而导致棚面壁纸两处大面积脱落，石膏棚出现裂痕，部分商品被水浸泡。经查是二楼分水器漏水，其中，豹龙眼镜18盒，邦土偏光太阳镜30盒，麦肯罗偏光太阳镜13盒，海昌护理液125毫升14盒、355毫升3盒，海丽恩护理液500毫升3盒、120毫克6盒、500毫克套装1盒，海丽恩森护理液120毫克2盒，保护宁护理液120毫克5盒，卫康护理液120毫克1盒，博土伦护理液120毫克1盒，以上物品都让水浸湿。原告交付公证费500.00元。2013年1月22日，根据原告的申请，大安市价格认证中心下发大价证鉴【2013】3号关于眼镜店棚顶修复费用的价格鉴定结论书，鉴定标的价格为2，600.00元。原告起诉要求宏达公司赔偿经济损失17，000.00元，放弃对天成公司、百货大楼的诉求。
原审认为：原告的眼镜行内棚顶因楼上漏水而导致棚面壁纸两处大面积脱落，石膏棚出现裂痕，部分商品被水浸泡，造成财产损失的客观事实存在。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告要求赔偿损失的合理诉求应当依法予以保护。百货大楼将二楼卖给天成公司后就丧失了所有权，天成公司取得产权后，对该楼负有管理的义务。二楼漏水与百货大楼没有因果关系。原告财物受损是由于二楼分水器漏水造成的，而二楼分水器属于居民用户室内的供热设施，供热设施发生故障，除热经营企业的原因外，由产权人委托维修并承担维修费用。热生产企业、热经营企业、房屋产权单位对各自管理的供热设施应当定期进行检查维修，保障正常运行。供热公司对用户室外的供热设施负有检查维修的义务，二楼漏水与供热公司也没有因果关系。原告起诉要求宏达公司赔偿经济损失的诉求于法无据，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告牛兵的诉讼请求。案件受理费225.00元由原告负担。
牛兵不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，百货大楼作为原供热单位，对整体楼房的供热设施有管理维护的义务。百货大楼将供热权转让给宏达供热。宏达供热就取得了百货大楼楼供热的权利和义务，即宏达公司对百货大楼的供热设施有管理维护的义务。而且此次漏水管道由宏达公司维修。百货公司与宏达公司签订的供热协议不能损害第三人的利益。所以以上二被上诉人应承担赔偿责任。漏水分水器所在位置在二层楼的所有权人为天成公司。天成公司就应对该分水器有管理的义务。此次漏水造成的损失天成公司具有赔偿责任。综上，二楼漏水给给上诉人造成的损失事实存在，三被上诉人应承担赔偿责任。
宏达公司本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
天成公司本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
百货大楼本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人牛兵的财产损失应由承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人牛兵的眼镜行的财产损失，是由于二楼分水器底部漏水造成的。该漏水点位于二楼天成公司室内。《吉林省城市供热条例》第二十五条：“热生产企业、热经营企业、房屋产权单位对各自管理的供热设施应当定期进行检查维修，保障正常运行。”依此规定，宏达公司对用户室内的供热设施没有检查维修和管理的义务。在重审庭审中，上诉人牛兵明确放弃了对天成公司及百货大楼的诉求，仅要求宏达公司承担赔偿责任。因宏达公司只对用户室外的供热设施负有检查维修的义务。二楼分水器底部漏水造成上诉人财产损失与宏达公司没有因果关系。故原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费225.00元由上诉人牛兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第70号上诉人（原审被告）田某，男，1986年出生，汉族，农民，住通榆县。代理人郎华山，通榆县开通镇法律服务所。被上诉人（原审原告）吴某，女，1988年出生，朝鲜族，农民，住通榆县。上诉人田某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法鸿民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月20日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，和审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人田某自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费300.00元减半收取的150.00元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年三月十九日书记员  陈丽美
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1480号
原告：宋宏伟，男，汉族，1975年1月13日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：黄亚万，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。
原告宋宏伟与被告黄亚万民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋宏伟撤回起诉处理。
审 判 员 李秀华
二〇一八年五月十六日
法官助理 李文伟
书 记 员 林建雄
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初1480号原告：宋宏伟，男，汉族，1975年1月13日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：黄亚万，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。原告宋宏伟与被告黄亚万民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋宏伟撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇一八年五月十六日法官助理 李文伟书 记 员 林建雄
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04030号
罪犯汪建中，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市西赛山区人民法院于2011年3月7日作出（2011）西刑初字第00005号刑事判决，认定被告人汪建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪建中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪建中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪建中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪建中的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月10日起至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04030号
罪犯汪建中，男，1975年11月28日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市西赛山区人民法院于2011年3月7日作出（2011）西刑初字第00005号刑事判决，认定被告人汪建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪建中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪建中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪建中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪建中的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月10日起至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初971号
原告：建始家盛时代建材家居有限公司。住所地：建始县业州镇工业园吉星城。
法定代表人：吴之祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被告：付志航，男，汉族，生于1965年6月15日，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
本院受理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告建始家盛时代建材家居有限公司撤回起诉。
本案受理费3680.00元减半收取1840.00元，由原告建始家盛时代建材家居有限公司负担。
审判员 魏玮
二〇一六年八月三十日
书记员 王蝶
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初971号
原告：建始家盛时代建材家居有限公司。法定代表人：吴之祥。
委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被告：付志航，个体工商户。
本院受理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告建始家盛时代建材家居有限公司撤回起诉。
本案受理费3680.00元减半收取1840.00元，由原告建始家盛时代建材家居有限公司负担。
审判员 魏玮
二〇一六年八月三十日
书记员 王蝶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4040号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地*世锦园。
负责人：唐先龙，法定代表人。
被告：童友新，男，1973年9月13日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告童友新物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4040号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。负责人：唐先龙，法定代表人。被告：童友新，男，1973年9月13日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告童友新物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月九日代书记员 应 潭???
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初906号
原告：邓敏霞，女，1964年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王庆妹，女，1960年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告邓敏霞与被告王庆妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王庆妹赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计33263.18元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告邓敏霞、被告王庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年1月27日17时。
地点：桐庐县城南街道迎春南路凤栖商务楼地段。
当事方：邓敏霞、王庆妹。
二、交警部门的责任认定结果：王庆妹负事故全部责任，邓敏霞无责。
被告答辩意见：是原告自己把手打到被告电动车的，原告也有责任。被告不认字，当时交警没有和被告说明就让被告签字。
本院认定及理由：被告未提供证据证明其主张，对其辩解本院不予采纳。
三、医疗费：
原告主张：11053.58元。
被告答辩意见：1、对富阳骨伤医院2016年4月28日开具的50元收据不认可；2、桐庐县第一人民医院2016年2月6日的挂号费（11元）和门诊发票（293.88元）不具有关联性，从挂号单上看，挂的是外科普通，而非外科骨科，且在同一天，原告已经在富阳换药治疗过，原告需要提供门诊病例等证据来证实系用于治疗本案骨折伤势；3、桐庐友好医院2016年2月13日的门诊发票（药费773元）不具有关联性，只能证实原告当日就诊过，因未提供门诊病例等证据材料，无法证实系为了治疗骨折伤势；4、富阳骨伤医院2016年2月25日、2016年4月14日挂号费（各10元）无证据支持，不予认可；5、在桐庐中医院就诊时，被告以现金形式支付部分医疗费用300元。另外还支付4400元。
原告意见：因为其他医院患者太多，原告去桐庐友好医院挂盐水，主要是治疗伤口炎症的。事故当天在桐庐中医院花费的283.63元是被告支付的，确实收到现金4400元。
本院认定及理由：因原告提供的金额为50元的收据无医院公章及使用人信息，不符合证据形式，本院不予认定。本院确认医疗费为10969.58元（其中原告自付6285.95元、被告王庆妹支付4683.63元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×8天＝400元。
被告答辩意见：住院期间都是被告买的，原告不存在损失。
本院认定及理由：原告对被告的主张不予认可，且被告未提供相应证据，故本确认住院伙食补助费为400元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×60天＝1800元。
被告答辩意见：金额太高。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认营养费为1800元。
六、护理费：
原告主张：150元∕天×37天＝5550元。
被告答辩意见：住院期间均由被告护理，出院后应按50%计算比较合理。
本院认定及理由：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为5550元。
七、误工费：
原告主张：150元∕天×120天＝18000元。
被告答辩意见：原告有退休工资的，不存在误工费。
本院认定及理由：经本院庭后去桐庐县社会保险委员会办公室核实，原告2016年1月至5月期间领取的养老保险金为每月1500余元。经本院向桐庐县地方税务局了解，原告经营的桐庐县旧县街道泽思百杂货商行2016年每月开具的增值税普通发票金额只有2200元。且原告庭审中承认和其丈夫一起经营，因此，原告主张的误工费标准过高，本院酌情按70元∕天计算，确认误工费8400元。
八、交通费：
原告主张：860元。
被告答辩意见：原告提供的交通费发票都是2014年的，与本次事故无关联性。
本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为300元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费10969.58元（其中原告自付6285.95元、被告王庆妹支付4683.63元）、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费5550元、误工费8400元、交通费300元，合计27419.58元。扣除被告王庆妹已经支付的医疗费4683.63元，被告王庆妹尚应赔偿22735.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王庆妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓敏霞因交通事故造成的损失22735.95元；
二、驳回原告邓敏霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王庆妹负担。
原告邓敏霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王庆妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?