北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第14388号
原告代×1，女，1974年3月18日出生。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被告王×1，男，1972年7月15日出生。
被告王×2，男，1938年12月21日出生。
被告王×3，女，1943年12月3日出生。
被告王×2、王×3委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告代×1与被告王×1、王×2、王×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代×1及其委托代理人孟凡利，被告王×1，被告王×2、王×3及其委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代×1诉称：我与王×1于1995年6月14日登记结婚，婚后与公公王×2、婆婆王×3一起生活。我与王×1于1996年生育儿子王×4。王×3和王×2夫妇在我和王×1婚前建造房屋十间，1998年我与王×1、王×2、王×3共同出资建造四间耳房，2001年我与王×1借款单独建造十间房屋。2003年王×3作为家庭代表与顺义区×村村民委员会签订《拆迁安置协议书》。根据协议约定，上述房屋全部由×村村民委员会购买，我和王×1、王×2、王×3因此可获得安置房屋两室一厅一套和三室一厅三套。我与王×1、王×2、王×3于2006年1月共同出资购买×1号房屋及地下室9平方米。我与王×1于2006年2月单独出资购买×2室房屋，后于2006年3月8日将该房屋卖与第三人，所获卖房款用于购买×3号房屋及7平方米地下室和×4号房屋，同时用于家庭所购三处楼房的装修及购买家具电器。2012年10月30日，我与王×1经顺义区人民法院调解离婚，经法官释明，因房产涉及第三人利益决定另案处理。故诉至法院，请求判令：×3号房屋归我所有，三被告向我支付该楼房租金的四分之一。
被告王×1辩称：我方不同意代×1的诉讼请求。代×1所述有不符合事实的地方，房屋开始在拆迁的时候，我父母说一套房子归我所有，一套房子归我姐姐所有，其余两套归我父母所有。2006年1月份买的是×1号房屋，这套房屋是我父母出资购买的，与我无关，代×1所说的共同出资不符合事实。2006年2月购买的×2室房屋，这套房产是我和代×1出资买的，花了2万多，后来代×1说6层楼太高就卖了，卖了22.5万，卖房的房款由代×1存在×苑前面北京农村商业银行代×1的名下。到了2006年年底，我和代×1还在外面租房，当时要分×3号房屋，我和我的父母沟通，我的父母说已经给我和代×1一套房屋了，这套房屋需要我和代×1自己出资装修，只能居住。×4号房屋是分给我姐姐的。并且土地使用权本登记的是我母亲的名字，当时分给我们的那套房子已经在代×1的主持下卖掉了。
被告王×2、王×3辩称：我们不同意代×1的诉讼请求。
经审理查明：
代×1与王×1于1995年6月14日登记结婚，婚后曾经与公公王×2、婆婆王×3一起生活。1996年2月5日，代×1与王×1生育一子王×4。2004年5月27日，代×1曾起诉至本院，要求与王×1离婚，诉讼请求中未提及分割夫妻共同财产之事，后代×1撤回起诉。2012年4月5日，王×1向本院提起离婚诉讼，王×1称代×1自2005年多次提出离婚，并自2009年分居，代×1不同意离婚，本院于2012年6月14日判决驳回了王×1的离婚诉讼请求。该案审理中未提及财产分割问题。2012年8月29日，代×1诉至本院要求确认与王×1离婚，×3号房屋归其所有。2012年10月30日，在本院主持调解下，双方协议离婚，对诉争财产未予处理。该案审理中，代×1就建房情况陈述为其与王×1结婚时家里一共有10间房，结婚后与王×1及王×1父母一起盖12间。离婚诉讼后，代×1以王×1及王×1父母为被告诉至本院，要求确认×3号房屋归其所有，并支付其房屋租金的四分之一。
王×1和代×1结婚后与王×2和王×3共同生活在顺义区×村×号宅院内，该宅院宅基地使用权人登记为王×3，宅基地使用面积为×平方米。2003年11月9日，王×3与×村村民委员会签订拆迁安置协议书，约定：一、×村委会负责该地区村民（居民）的拆迁及回迁安置工作，参照一期工程的安置办法，根据王×3的房源面积，给予王×3安置两室一厅（不低于70平方米）一套，三室一厅（不低于85平方米）三套。此次回迁安置价格以每平方米400元为基数，实行三个优惠即参加本次房改和一次性交款各优惠百分之二十，原村老户（以1990年1月1日为限，凡1990年1月1日前迁入户均视同老户）优惠10%，凡1990年1月1日以后迁入户优惠5%。二、凡在本次拆迁范围内有常住户口，有正式住房且手续齐全及通过买卖有合法房屋手续（以房地产管理局证件为准）的被拆迁人均在安置范围内；凡属房屋产权私下转让或变相买卖无合法手续的被拆迁人，一律不予安置新居。三、凡通过买卖而获得房屋产权（合法手续）的被拆迁人，均按现居住面积给予安置，新居中超过原居住面积部分按商品房价格计算。四、王×3的私产房屋由×村委会聘请有资质的房屋作价公司根据有关规定统一评估作价，作价后的房屋由×村委会出资购买，此款视为王×3一次性交纳新楼房款暂不兑现，待回迁结算房款时根据房屋实际价款多退少补，回迁后新楼房产权归王×3所有，王×3可持相关证明到房产交易所办理产权手续。五、×村委会在2005年5月8日前回迁完毕，逾期每月按王×3购房款1%给付违约金；王×3在新居分配后15日内向×村委会交齐全部房价款，逾期按应交房款15%给付×村委会利息（包括违约金）。十二、原房面积225.76平方米按回迁价，超出部分（优惠安置50平方米内）按商品价50%计价，再超出部分按商品价收费。该协议于2003年11月12日办理了公证手续。
2006年1月15日，×村委会为王×3回迁安置×1室，该房面积×平方米，价款53950.03元，扣减原房价款后房款为40041.6元，回迁房登记表显示购房人为王×3，收据显示交款人为王×3。2006年1月20日，×村委会为王×3回迁安置×2室，该房面积×平方米、收据显示房款为23330.46元，交款人为王×1。2006年12月13日，×村委会为王×3回迁安置×3室，该房面积×平方米，收据显示该房价款49726.17元，交款人为王×3。2008年4月19日，×村委会为王×3回迁安置×4室，该房面积×平方米，收据显示该房价款199360.04元，交款人为王×3。王×3被拆迁财产作价9.7万余元，此款×村委会不支付给王×3本人，而在回迁的四套房屋中与王×3应交纳的房款抵扣。
回迁后，王×2与王×3居住生活在×1室。×2室回迁后，王×1与代×1没有对该房屋进行装修便将该房屋以22.5万元的价格出售，出售所得房款全部打入代×1银行账户内。代×1与王×1此后未直接以现金的形式向王×2和王×3给付房屋出售款。×3室回迁后，王×1与代×1由租住房屋搬入该房居住，房屋装修等也由王×1和代×1负责，现该房已被出租。
本院审理中，代×1主张1998年其与王×1、王×2、王×3共同出资建造4间耳房，2001年与王×1借款单独建造10间房屋。王×1、王×2、王×3对代×1主张的事实不予认可。代×1为证实其主张申请证人代×2、高×出庭作证。代×2陈述其系代×1妹妹，代×1于2001年至2002年从其处借款8000元用于盖房子。2006年3月，王×1从其丈夫处借款30000元用于买楼房。证人高×陈述其系代×1弟媳，王×1和代×12001年盖房从其处借钱4000元，向代×1母亲借款6000元。王×2、王×3为证实房子系其夫妻出资所建，申请证人茹×出庭作证，茹×陈述王×2家的房子系其所建，其包工包料，1996年建1次，2002年建1次，建房具体间数记不清了，王×2和王×3给的建房款。
代×1还主张其与王×1出售回迁房屋经过王×2和王×3同意，出售房款22.5万元均用于还借款、购买后回房屋、装修房屋及购买家电等。王×1、王×2、王×3对代×1主张的事实不予认可。代×1就其主张的上述事实除提交支出明细外未提交其他证据加以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议书》、购房收据、回迁房登记表、房屋买卖合同、民事调解书、庭审笔录、×村第二期旧村拆迁改造方案、建设用地使用证、银行记录、×村村委会证明、证人证言等在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：
代×1主张1998年其与王×1、王×2、王×3共同出资建造4间耳房，2001年与王×1借款单独建造10间房屋，并申请证人代×2及高×出庭作证，但上述证人为×的妹妹和弟媳，与代×1存在利害关系，所陈述证言不能单独做为定案的依据，加之代×1在其离婚案件审理中就建房情况曾经认可其和王×1结婚后与王×1及王×1父母一起建房12间。综上，本院对代×1的其与王×1单方建房的主张不予认可。但王×2与王×3提供的证人证言亦不足以证实代×1和王×1婚后其宅院内增建的房屋属于其夫妻二人单方出资。在双方均不能提交充足证据的情况下，结合家庭成员共同生活的现实，本院认定宅院中增建的房屋属于家庭共有财产。根据×村村委会与被告王×3签订的拆迁安置协议书，×村委会并未实际支付被拆迁房屋的作价款，而是采取回迁结算房款时根据房屋实际价款多退少补的政策。因为王×1和代×1对被拆迁房屋享有部分所有权，所以该二人对回迁房屋亦享有部分所有权。但该二人将回迁安置后家庭分配给其二人的一套房屋出售，应视为其二人对自己财产的处分，且其处分份额不低于其二人占家庭共同财产的份额。代×1虽主张出售房屋所得房款用于还借款、购买后回迁房屋、装修房屋及购买家电等，但未提交证据加以证实，本院对其主张不予采信。综上，代×1及王×1对其二人应享有家庭共有财产份额进行了处分，代×1无权再要求分割其他家庭共有财产，现代×1要求确认×3号房屋归其所有，本院不予支持，其基于对房屋的所有要求王×1、王×2、王×3支付该楼房租金的四分之一，没有法律依据，本院对其该部分请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告代×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李振涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 葛连娟