山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高法行初字第4号
原告山东康成久大金属制品有限公司。住所地，高密市井沟镇呼家庄社区驻地。
法定代表人翟超，总经理。
委托代理人王希文，该公司职工。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人张晓莉，系该单位工伤科科长。
第三人王寿升。
委托代理人刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。
原告山东康成久大金属制品有限公司（以下简称康成久大金属公司）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人王寿升劳动工伤行政确认一案于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2月2日公开开庭审理了本案。原告法定代表人翟超及委托代理人王希文到庭，被告委托代理人张晓莉到庭，第三人王寿升及委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告于2013年10月25日作出高人社工伤认字（2013）20059号《工伤认定决定书》，认定：2013年4月13日16时30分许，山东康成久大金属制品有限公司杂工王寿升平整铁皮过程中，不慎被平整机压伤左手。医疗诊断结论为左手指骨多发骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对王寿升于2013年8月30日提出的工伤认定申请，所作认定决定为工伤。被告于2015年1月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、调查笔录（李砚春、孙爱香）。拟证明王寿升与原告存在劳动关系且在原告处工作时受伤的事实；
2、住院病案首页、住院通知单、诊断证明书。拟证明王寿升的工作单位及受伤事实；
3、企业信息。拟证明第三人申请的用工单位正确；
4、工资表、工作服。拟证明王寿升与原告存在劳动关系；
5、工伤认定申请表
6、工伤认定申请受理决定书
7、限期举证通知书及送达回执
8、工伤认定决定书及送达回执
5-8号证明被告依法作出认定及程序合法。
9、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明适用法规准确。
原告康成久大金属公司诉称：2014年11月2日，原告收到高密市劳动人事仲裁委员会送达的第三人工伤赔偿申诉书和仲裁庭开庭传票，才知道被告做出高人社工伤认字（2013）20059号认定工伤决定书的事实，原告遂从高密市劳动人事仲裁委员会卷宗复印了上述认定工伤决定书，因第三人不是原告雇佣工人，被告做出的该决定书认定用人单位错误且认定程序违法，现原告特具状起诉，请求人民法院依法撤销该错误的认定工伤决定书，以切实维护原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请依法撤销被告作出的高人社工伤认字（2013）20059号工伤认定书。
原告向本院提交《房屋租赁合同》一份，拟证明原告与第三人不存在劳动关系。
被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：一、答辩人对王寿升的工伤认定事实清楚，适用法规准确。1、王寿升，男，1960年11月生，原原告处职工，于2013年4月13日16时30分左右，在原告处平整铁皮过程中，不慎被平整机压伤左手。于2013年8月30日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于当日受理后立即展开了调查。其中对李砚春和孙爱香的调查，能证明王寿升与原告存在劳动关系且在原告处工作受伤的事实。2、王寿升的住院病案首页和住院通知单上载明其工作单位是原告处。3、原告在行政程序举证阶段，并未提供任何举证材料，根据《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故答辩人根据多种证据形成的证据链认定王寿升的工伤是正确的。二、答辩人对王寿升的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2013）20059号工伤认定结论。
第三人述称：第三人系原告的职工，自2010年始就与原告存在劳动关系，第三人认为被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认为：1-4号证据能够证明王寿升，2013年4月13日下午因工作被平整机挤伤左手。5-8号证据能够证明被告受理第三人的申请，给原告送达限期举证通知书，原告在限期内未提供任何证据，被告按照《工伤认定办法》作出工伤认定结论并送达给原告，程序合法。9-10号证据法律法规被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。原告提交的《房屋租赁合同》的签订时间为2011年1月1日，由翟超作为法定代表人签字，而高密市工商行政管理局中“企业变更情况”中法定代表人由徐先旭变更为翟超的时间为2013年5月14日，故该合同不能证明原告的主张，本院不予认定。
经审理查明，高密市康成久大金属制品有限公司于2007年4月6日成立后变更为山东康成久大金属制品有限公司。2013年5月14日法定代表人变更为翟超。在2013年4月13日16时30分左右，王寿升在位于井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）山东康成久大金属制品有限公司厂区内平整铁皮过程中被平整机挤伤左手。医疗诊断为左手指骨多发骨折。2013年8月30日王寿升提出工伤认定申请，工作单位为“山东康成久大金属制品有限公司（原高密市久大金属制品有限公司）”。被告于当天受理后，于2013年9月2日向原告邮寄送达了限期举证通知书，邮寄回执中显示：收件人姓名“翟经理”，收件地址“山东省高密市井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）”，单位名称“山东康成久大金属制品有限公司”，联系电话（非常重要）“186××××1999”，收件人签名“任小姐”“9月4日”。原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2013年10月25日作出高人社工伤认字（2013）20059号《工伤认定决定书》，认定王寿升之伤为工伤，于2013年10月30日向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，邮寄回执中显示：收件地址“高密市井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）”单位名称“山东康成久大金属制品有限公司”，联系电话（非常重要）“186××××1999”，收件人签名“翟超”“13年11月1日10时”。原告称其自始至终未收到被告处的任何材料，《工伤认定决定书》送达回执中“翟超”非本人所签。原告遂提起本次行政诉讼。
还查明，原告在向本院提起诉讼时，其法定代表人翟超本人填写送达地址确认书，送达地址栏：当事人“山东康成久大金属制品有限公司”，送达地址“山东高密市井沟镇呼家庄社区驻地（呼东新区）”电话（手机）“186××××1999”。
本院认为：本案的审理重点是原告提起诉讼是否超过起诉期限。根据《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”根据以上规定，被告送达文书的方式应按《民事诉讼法》有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，被告未尝试其他送达方式而直接采用邮寄送达方式，存在程序上瑕疵。但，被告邮寄回执上的单位名称、送达地址及电话均与原告向法院起诉时填写《送达地址确认书》上完全一致，且《限期举证通知书》、《认定工伤决定书》邮寄送达回执上均显示已分别于2013年9月4日、2013年11月1日签收。故，原告称其始终未收到过被告的任何文书，本院不予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼》的第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，且《认定工伤决定书》中明确告知“如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向高密市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向高密市人民法院提起行政诉讼。”原告于2014年12月18日向本院递交诉状提起行政诉讼，已经超出法律规定的3个月起诉期限且无正当理由。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东康成久大金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓娟