wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终649号
上诉人（原审原告）：蒋敏,女,1989年5月11日生,汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈文洁,女,1983年10月1日生,汉族，住江苏省滨海县。
上诉人蒋敏因与被上诉人沈文洁房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋敏上诉请求：请求二审撤销原审判决并改判支持蒋敏的诉讼请求，一、二审诉讼费由沈文洁承担。事实与理由：1、沈文洁在昆山法院涉案众多，名下房产被多地法院多次查封，已经没有清偿能力，我方有理由相信其已经无法支付涉案《还款协议》中的款项；2、从《还款协议》第三条内容来看，其中“乙方于2018年5月1日前即支付完成所有款项即不构成违约”实际是指无需支付利息，并非一审法院所认定的协议履行期尚未届满。即便协议约定的2018年5月1日支付的10万元未届清偿期，其中关于2017年5月30日之前应支付的100万元的债务也早已清偿期届满，沈文洁应予支付。
沈文洁辩称，合同约定的还款期限未届满，我方并未违约。虽然我方在昆山法院有案件在诉讼中，但我方在积极主动处理，不存在预期违约的情形。双方在协议中约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。
蒋敏向一审法院起诉请求：1.判令沈文洁立即支付原告欠款1100000元及相应利息（按照银行同期同档贷款基准利率自2017年7月19日至实际支付之日止）；2.判令沈文洁承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月，双方当事人口头约定，蒋敏购买沈文洁所有的九方城118号商铺，约定总价140万元，蒋敏迄今为止陆续支付85万元房款。后双方协商一致解除合同关系，并于2017年5月8日签订《还款协议》一份，载明：就蒋敏（甲方）与沈文洁（乙方）双方房屋纠纷一事，现经双方友好协商，一致达成以下协议：一、甲、乙双方一致确认，乙方尚结欠本金为：712830元，违约金为387170元，总计1100OOO元。二、乙方就上述金额1100OOO元，于2017年5月10日支付50万元整，于2017年5月30日支付50万元，于2018年5月1日支付10万元整。三、若乙方未按期支付即构成违约，应当承担违约责任，按银行同期贷款利率计息。但乙方于2018年5月1日前即支付完成所有款项即不构成违约。四、签订本协议之日，甲方应将双方之前签订的所有协议全数归还给乙方，否则视为甲方违约，乙方可不按本协议履约，且不构成违约，不承担违约责任。五、双方就此纠结一次性处理完毕，今后双方无涉。六、上述款项付至蒋敏指定账户：……七、本协议一式二份，双方各执一份，以此协议为准，双方一致同意在本协议曰双方签字或捺印后且甲方归还所有之前之协议后，具有法律效力。
协议签订后，沈文洁支付了29000元，之后未再付款。
上述事实由蒋敏提供的《还款协议》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，双方当事人之间签订的还款协议系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。根据协议第二条约定，最后一期尾款并未到期，根据第三条约定，沈文洁于2018年5月1日前即支付完成所有款项即不构成违约。从该两条约定来看，涉案还款协议的履行期限尚未届满，且蒋敏未提供证据证实沈文洁无清偿能力，故对于蒋敏要求沈文洁支付欠款及利息的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回蒋敏对沈文洁的全部诉讼请求。一审案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由蒋敏负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。二审另查明，截止2018年5月7日，沈文洁未另向蒋敏支付欠款及利息。
二审中，蒋敏提交全国法院被执行信息查询表一份，欲证明沈文洁在昆山法院11件案件中作为被执行人，基本无清偿涉案债务的能力。沈文洁未予质证。
本院认为,蒋敏与沈文洁签订房屋买卖合同后，蒋敏支付部分房款，后因双方协商一致解除合同并签订涉案《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。沈文洁在二审中称《还款协议》中双方协商一致确认的违约金部分约定过高，要求调整，本院就此认为，沈文洁收取蒋敏的购房款后未履行房屋买卖合同，导致蒋敏产生损失，据此双方签订了上述《还款协议》，在沈文洁基于原房屋买卖合同构成违约、应承担相应违约责任的基础上双方协商一致确定了违约金的数额，而非约定违约金的计算标准，沈文洁无证据证明双方确定的违约金过高导致显失公平，故本院对其抗辩理由不予采纳。
本案一审判决作出日期为2017年9月18日，一审法院根据协议第二、三条约定综合认定涉案还款协议的履行期限在一审判决作出时尚未届满，并无不当。但目前协议第三条约定的付款日期亦已届满，根据协议约定“若乙方未按期支付即构成违约，应当承担违约责任，按银行同期贷款利率计息”，沈文洁应当按约向蒋敏支付合同约定的欠款并承担违约金。关于欠款本金，协议约定沈文洁结欠蒋敏1100000元，后沈文洁支付29000元，尚欠1071000元。关于违约金，协议约定沈文洁于2017年5月10日支付500000元，于2017年5月30日支付500000元，于2018年5月1日支付100000元。沈文洁已支付的29000元应视为2017年5月10日应支付的500000元款项部分，故沈文洁应支付的违约金为：以471000元（500000元-29000元）为本金自2017年5月11日起计算至实际付款日止的利息、以500000元为本金自2017年5月31日起计算至实际付款日止的利息、以100000元为本金自2018年5月2日起计算至实际付款日止的利息，均按同期同档银行贷款利率计算。本案中，蒋敏主张自2017年7月19日起的利息，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许，故本案沈文洁应当向蒋敏支付的利息为：以971000元为本金自2017年7月19日计算至实际付款日止的利息、以100000元为本金自2018年5月2日起计算至实际付款日止的利息，均按同期同档银行贷款利率计算。
综上所述，因本案二审审理过程中双方当事人约定的还款期已届满，沈文洁仍未向蒋敏按约还款，鉴于此新情况，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13161号民事判决；
二、沈文洁于本判决生效之日起十日内支付蒋敏欠款1071000元，并支付利息（以971000元本金按同期同档银行贷款利率自2017年7月19日计算至实际付款日止的利息、以100000元为本金按同期同档银行贷款利率自2018年5月2日起计算至实际付款日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由蒋敏负担。二审案件受理费14700元，由沈文洁负担14260元，蒋敏负担440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5238号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杨美丹，女，1971年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：钱建丰，男，1970年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告周建国与被告杨美丹、钱建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告周建国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告周建国自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3846号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：唐明波，男，1977年5月12日出生汉族，户籍所在地湖北省谷城县，法律文书送达地址：湖北省襄阳市谷城县石花镇东大路40号政府家属院2-2-302。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告唐明波金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告唐明波返还原告借款本金84302.67元，并支付借期内利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元（暂计至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告唐明波支付原告律师费2500元；三、原告对被告唐明波抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｆ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：唐明波；
三、借款金额：101000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年7月18日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年7月18日交付借款101000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告唐明波以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年7月13日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年2月18日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月22日，尚欠借款本金84302.67元、借期内利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告唐明波签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告唐明波却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告唐明波返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告唐明波以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告唐明波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明波于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金84302.67元，支付利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元，并支付自2018年3月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告唐明波于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告唐明波未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告唐明波所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告唐明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月二日
代书记员 任俊辉
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3846号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：唐明波，男，1977年5月12日出生汉族，户籍所在地湖北省谷城县，法律文书送达地址：湖北省襄阳市谷城县石花镇东大路40号政府家属院2-2-302。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告唐明波金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告唐明波返还原告借款本金84302.67元，并支付借期内利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元（暂计至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告唐明波支付原告律师费2500元；三、原告对被告唐明波抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｆ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：唐明波；三、借款金额：101000元；四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年7月18日止；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年7月18日交付借款101000元；七、借款用途：个人消费；八、担保情况：被告唐明波以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年7月13日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年2月18日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月22日，尚欠借款本金84302.67元、借期内利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告唐明波签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告唐明波却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告唐明波返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告唐明波以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告唐明波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明波于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金84302.67元，支付利息9682.84元、罚息3369.15元、复利1051.18元，并支付自2018年3月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告唐明波于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；三、如被告唐明波未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告唐明波所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告唐明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年五月二日代书记员 任俊辉??4???5?
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03450号
原告李彦军，男。
被告李君，男。
本院在审理原告李彦军与被告李君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉。
案件受理费7300元，收取3650元，由原告李彦军承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十日
书记员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03450号
原告李彦军，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告李君，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告李彦军与被告李君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉。
案件受理费7300元，收取3650元，由原告李彦军承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十日
书记员 霍宏萱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终743号
上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，总经理。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1968年2月15日出生。
原审被告：刘铭辉，男，1989年11月16日出生。
上诉人北京物美综合超市有限公司与被上诉人李春香、原审被告刘铭辉用人单位责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京物美综合超市有限公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其上诉理由是：本案应适用被告住所地管辖原则，由北京物美综合超市有限公司的住所地法院即北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，李春香与刘铭辉发生纠纷的事实即侵权行为发生于北京物美综合超市有限公司北洼路店内，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京物美综合超市有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京物美综合超市有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京物美综合超市有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初629号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月19日，案外人王桂丽出借给被告王某借款55000元，借期自2014年11月9日至2015年1月8日，我为该笔借款提供担保。2014年11月24日，被告王某又向王桂丽借款22000元。后王某分五次共归还王桂丽借款27700元，剩余借款不能按期归还。王桂丽将我起诉至法院，要求偿还借款，经调解，张北县人民法院作出（2015）北民初字第1505号民事调解书，我代替被告王某偿还王桂丽借款41000元，我履行了调解书确定的偿还义务。现诉请向被告王某追偿偿还的借款41000元，及从2016年1月18日起按照同期人民银行贷款利率计算至给付之日止的利息，赔偿原告因诉讼支出的误工费、交通费、律师费等费用5000元。
被告王某辩称，对原告所述的事实认可，现我没有能力给付偿还的借款。
经审理查明，2014年11月19日，被告王某向案外人王桂丽借款5.5万元，约定借期自2014年11月9日至2015年1月8日，原告张某为担保人。2014年11月24日，被告王某又向王桂丽借款22000元。后王某归还王桂丽部分借款本息27700元，剩余借款本息王某和张某未能按期归还。王桂丽遂以保证合同纠纷将张某起诉至法院，经调解双方达成协议，张某偿还王桂丽借款41000元，并作出（2015）北民初字第1505号民事调解书，张某履行了调解书确定的还款义务。另查明，被告王某因犯罪被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2015）北民初字第1505号民事调解书，王桂丽与王某的个人借款协议书等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张某作为被告王某向王桂丽借款的保证人，承担保证责任后，依法有权就承担的保证金额向债务人王某追偿。原告主张要求被告赔偿因诉讼支出的误工费、交通费、律师费等费用及利息5000元，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告张某41000元，于判决生效之日5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵旭梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1905号
原告：李某某，男。
委托代理人：梁某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
被告：徐某某，男。
原告李某某与被告徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告李某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某对被告徐某某、徐某某撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费275元，由李某某负担。
审判员 郑姝芝
二〇一八年五月七日
书记员 吴甜甜
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执审字第5号
申请人执行人雅市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，职务局长。
委托代理人杜宇，系申请人之职工。
被执行人四川东嘉建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人唐树林。
申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的雅住建罚（2014）17号《建设行政处罚决定书》。
本院受理后，对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）17号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的雅住建罚（2014）17号《建设行政处罚决定书》。符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）17号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邓凌蠲
代理审判员 陈玉梅
代理审判员 汤华丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 游
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1191号
原告长春绿园经济开发区管理委员会，住所地长春市绿园区长白公路7公里。
负责人侯伟，主任。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被告都江，男，1964年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张云雨，男，1986年4月13日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春绿园经济开发区管理委员会诉被告都江合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园经济开发区管理委员会撤回对被告都江的起诉。
案件受理费666.00元减半收取为333.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 航
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审157号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人沙坪坝区盛多尔指接板加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。
经营者陈田法，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在从事人造板加工过程中，使用废旧木材作为燃料。针对被执行人在高污染燃料禁燃区使用废旧木材作为燃料的环境违法行为，申请执行人于2016年11月27日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月29日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2016]166号），处50000元罚款。2017年5月30日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在高污染燃料禁燃区使用废旧木材作为燃料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十九日
书记员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审157号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人沙坪坝区盛多尔指接板加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。经营者陈田法，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省温岭市。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在从事人造板加工过程中，使用废旧木材作为燃料。针对被执行人在高污染燃料禁燃区使用废旧木材作为燃料的环境违法行为，申请执行人于2016年11月27日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月29日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2016]166号），处50000元罚款。2017年5月30日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在高污染燃料禁燃区使用废旧木材作为燃料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]166号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十九日书记员  马菲菲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00246号
原告敬小英，女，1966年出生。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告邝标，男，1968年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。地址：新疆阿克苏市塔中路**号。组织机构代码：92968228-2。
负责人侯卫宏，任总经理。
委托代理人张爱民，公司职员。
原告敬小英诉被告邝标、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬小英、委托代理人王志贞、被告邝标、被告中华联财险公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬小英诉称：邓荣龙驾驶的新N9A9**五菱牌小型客车与被告邝标驾驶的新Q776**黄海牌小型客车于2015年3月8日12时55分在省道207线（阿克苏-
阿拉尔）60KM＋900M出发生交通事故，经阿拉尔市公安局交通管理大队第6529321201500099号道路交通事故认定书认定被告邝标负次要责任，邓荣龙负主要责任，邓成余、敬小英无责任。敬小英花去医疗费1187.45元，现诉至法院要求被告邝标赔偿1187.45元，被告中华联财险公司在交强险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
原告敬小英就自己的诉讼请求及理由向本院提供如下证据：
1、阿拉尔市公安局交通管理大队6529321201500099号道路交通事故认定书原件一份，证明：此次交通事故发生的经过，邓荣龙负主要责任，被告邝标负次要责任，邓成余、敬小英无责任。
被告邝标质证后不认可，认为自己在该交通事故中无责任。
被告中华联财险公司质证后认可该证据。
2、第一师医院门诊发票4张及门诊费用明细清单1张、阿克苏市济参堂大药房购药发票1张，证明：原告到第一师医院门诊治疗及外购药花费1187.45元。
被告邝标质证后认可该组证据，认为该损失应由被告中华联财险公司赔偿。
被告中华联财险公司质证后认可第一师医院门诊发票4张，金额847.45元，不认可外购药费用，认为没有就诊医院的证明。
被告邝标辩称：对于阿拉尔市交警队的交通事故责任认定我有意见，我是没有责任的。我驾驶的新Q776**号车投保了被告中华联财险公司的交强险和商业险，没有超出赔偿限额，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告邝标没有向本院提供证据。
被告中华联财险公司辩称：新Q776**号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告合理的损失，保险公司予以赔偿；原告敬小英外购药要有医院的证明，没有证明，保险公司不予赔偿。
被告中华联财险公司为支持其答辩理由向本院提供如下证据：
机动车交通强制保险报案记录（代抄单）一份及机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明：新Q776**号车投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告敬小英和被告邝标质证后认可该组证据。
经双方质证，本院对原告敬小英提交的证据1、2予以采信；对被告中华联财险公司提供的证据予以采信。
经审理查明：1、2015年3月8日12时55分许，邓荣龙驾驶新N9A9**号小型普通客车承载着邓成余、敬小英，沿省道207线由西向东行驶至省道207线60公里加900米时向左变更车道时，遇邝标驾驶新Q776**号小型普通客车沿此道路同向行驶至此路段，邓荣龙驾驶的新N9A9**号小型普通客车的车体左后侧与邝标驾驶的新Q776**号小型普通客车的右前部发生碰撞，致两车受损，邓荣龙、邓成余、敬小英受伤的交通事故。经阿拉尔市公安局交通管理大队以第6529321201500099号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，邓荣龙负主要责任、被告邝标负次要责任、邓成余、敬小英无责任。原告敬小英受伤后于2015年3月9日到第一师医院门诊部检查及治疗，花费医疗费847.45元。
2、新N9A9**号车在被告中华联财险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，事故发生在保险期间内。交强险医疗费赔偿限额为10000元。第三者责任保险赔偿限额为300000元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
原告敬小英提供的证据2中，外购药340元没有提供就诊医院外购药的证明，于法无据，本院不予支持，故原告的医疗费为847.45元。被告邝标辩称不认可交通事故责任认定书，没有提供相应的证据予以证实，于法无据，本院不予采纳。
本案中事故车辆新N9A9**号车在被告中华联财险公司投保交强险，其交强险医疗费赔偿限额为10000元。事故发生在保险期间内，应在交强险限额范围内先行赔偿，即被告中华联财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告敬小英医疗费847.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告敬小英医疗费847.45元，于本判决生效后一日内一次性付清；
二、驳回原告敬小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告敬小英负担7元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担18元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年六月五日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00246号
原告敬小英，女，1966年3月23日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告邝标，男，1968年9月12日出生，汉族，公司职员，住阿拉尔市。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。地址：新疆阿克苏市塔中路**号。
负责人侯卫宏，任总经理。
委托代理人张爱民，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工，住阿克苏市。
原告敬小英诉被告邝标、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬小英、委托代理人王志贞、被告邝标、被告中华联财险公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬小英诉称：邓某甲驾驶的新N×××××五菱牌小型客车与被告邝标驾驶的新Q×××××黄海牌小型客车于2015年3月8日12时55分在省道207线（阿克苏-
阿拉尔）60KM＋900M出发生交通事故，经阿拉尔市公安局交通管理大队第6529321201500099号道路交通事故认定书认定被告邝标负次要责任，邓某甲负主要责任，邓某乙、敬小英无责任。敬小英花去医疗费1187.45元，现诉至法院要求被告邝标赔偿1187.45元，被告中华联财险公司在交强险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
原告敬小英就自己的诉讼请求及理由向本院提�如下证据：
1、阿拉尔市公安局交通管理大队6529321201500099号道路交通事故认定书原件一份，证明：此次交通事故发生的经过，邓某甲负主要责任，被告邝标负次要责任，邓某乙、敬小英无责任。
被告邝标质证后不认可，认为自己在该交通事故中无责任。
被告中华联财险公司质证后认可该证据。
2、第一师医院门诊发票4张及门诊费用明细清单1张、阿克苏市济参堂大药房购药发票1张，证明：原告到第一师医院门诊治疗及外购药花费1187.45元。
被告邝标质证后认可该组证据，认为该损失应由被告中华联财险公司赔偿。
被告中华联财险公司质证后认可第一师医院门诊发票4张，金额847.45元，不认可外购药费用，认为没有就诊医院的证明。
被告邝标辩称：对于阿拉尔市交警队的交通事故责任认定我有意见，我是没有责任的。�驾驶的新Q×××××号车投保了被告中华联财险公司的交强险和商业险，没有超出赔偿限额，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告邝标没有向本院提供证据。
被告中华联财险公司辩称：新Q×××××号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告合理的损失，保险公司予以赔偿；原告敬小英外购药要有医院的证明，没有证明，保险公司不予赔偿。
被告中华联财险公司为支持其答辩理由向本院提供如下证据：
机动车交通强制保险报案记录（代抄单）一份及机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明：新Q×××××号车投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内�
原告敬小英和被告邝标质证后认可该组证据。
经双方质证，本院对原告敬小英提交的证据1、2予以采信；对被告中华联财险公司提供的证据予以采信。
经审理查明：1、2015年3月8日12时55分许，邓某甲驾驶新N×××××号小型普通客车承载着邓某乙、敬小英，沿省道207线由西向东行驶至省道207线60公里加900米时向左变更车道时，遇邝标驾驶新Q×××××号小型普通客车沿此道路同向行驶至此路段，邓某甲驾驶的新N×××××号小型普通客车的车体左后侧与邝标驾驶的新Q×××××号小型普通客车的右前部发生碰撞，致两车受损，邓某甲、邓某乙、敬小英受伤的交通事故。经阿拉尔市公安局交通管理大队以第6529321201500099号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，邓某甲负主要责任、被告邝标负次要责任、邓某乙、敬小英无责任。原告敬小英受伤后于2015年3月9日到第一师医院门诊部检查及治疗，花费医疗费847.45元。
2、新N×××××号车在被告中华联财险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均为2014年5月31日至2015年5月30日，事故发生在保险期间内。交强险医疗费赔偿限额为10000元。第三者责任保险赔偿限额为300000元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
�告敬小英提供的证据2中，外购药340元没有提供就诊医院外购药的证明，于法无据，本院不予支持，故原告的医疗费为847.45元。被告邝标辩称不认可交通事故责任认定书，没有提供相应的证据予以证实，于法无据，本院不予采纳。
本案中事故车辆新N×××××号车在被告中华联财险公司投保交强险，其交强险医疗费赔偿限额为10000元。事故发生在保险期间内，应在交强险限额范围内先行赔偿，即被告中华联财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告敬小英医疗费847.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告敬小英医疗费847.45元，于本判决生效后一日内一次性付清；
二、驳回原告敬小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告敬小英负担7元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担18元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年六月五日
书记员 南科特
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初911号
原告：储苏娟，女，1969年6月9日出生汉族，房产中介，住宁海县。
被告：徐剑峰，男，1968年12月20日出生汉族，住宁海县。
原告储苏娟与被告徐剑峰为民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告立即归还借款20000元；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛向斌独任审判。本院于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告储苏娟到庭参加诉讼，被告徐剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年9月27日，被告徐剑峰向原告储苏娟借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐剑峰于本判决生效后十日内归还原告储苏娟借款20000元。
如果被告徐剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邬丹萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终310号
上诉人（原审被告）：武汉理工大科技园股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区理工大学科技园。
法定代表人：史四卿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉平安电业科技开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A栋18层08号。
法定代表人：饶延军，该公司总经理。
上诉人武汉理工大科技园股份有限公司因与被上诉人武汉平安电业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初5117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉理工大科技园股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定争议解决方式为向甲方（上诉人）住所地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案受理法院应为上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的办公地为洪山区理工大学孵化楼B座22楼，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。
被上诉人武汉平安电业科技开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉东湖新技术开发区，属于武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2176号
申请执行人于学荣，男，1973年11月9日生，汉族。
委托代理人李育新。
被执行人王威，男,1982年8月20日生，汉族。
被执行人南京庄筑物业管理有限公司。
申请执行人于学荣与被执行人王威、南京庄筑物业管理有限公司（以下称庄筑公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字3640号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令王威于判决生效之日起十日内向于学荣归还借款本金30万元及利息（利息自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；南京庄筑物业管理有限公司对上述还款承担连带责任；案件受理费6000元由王威、南京庄筑物业管理有限公司共同负担。因王威、庄筑公司未能履行自己的义务，于学荣遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月26日立案后，在执行过程中查明，被执行人王威、庄筑公司名下无房产、车辆可供执行；另查明，截至2016年8月5日，王威、庄筑公司名下在我市各家银行存款余额分别为2081.89元、0元；除此之外,王威、庄筑公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人于学荣也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2176号申请执行人于学荣，男，1973年11月9日生，汉族。委托代理人李育新。被执行人王威，男,1982年8月20日生，汉族。被执行人南京庄筑物业管理有限公司。申请执行人于学荣与被执行人王威、南京庄筑物业管理有限公司（以下称庄筑公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字3640号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令王威于判决生效之日起十日内向于学荣归还借款本金30万元及利息（利息自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；南京庄筑物业管理有限公司对上述还款承担连带责任；案件受理费6000元由王威、南京庄筑物业管理有限公司共同负担。因王威、庄筑公司未能履行自己的义务，于学荣遂向本院申请强制执行。本院于2016年7月26日立案后，在执行过程中查明，被执行人王威、庄筑公司名下无房产、车辆可供执行；另查明，截至2016年8月5日，王威、庄筑公司名下在我市各家银行存款余额分别为2081.89元、0元；除此之外,王威、庄筑公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人于学荣也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十二月二十三日见习书记员  郭振伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3714号
申请执行人刘红土
被执行人蓝展，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民特74号，依法向被执行人蓝展发出执行通知书，责令被执行人蓝展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝展（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3714号
申请执行人刘红土
被执行人方雪孟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民特74号，依法向被执行人方雪孟发出执行通知书，责令被执行人方雪孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方雪孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方雪孟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡漫宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第368号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
委托代理人：陈永能，慈溪市胜山人民政府工作人员。
被告：杨建孟，农民。
本院立案受理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室诉被告杨建孟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告以双方已自行和解为由，于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月三十日
代书 记员 岑静静
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1085号
原告李贝贝，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。组织机构代码78935158-7。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李金施，该公司员工。
原告李贝贝与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贝贝，被告委托代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝贝起诉称：原告于2014年9月28日为其实际所有的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区卫国道仁爱医院附近时，与案外人张瑞健驾驶的津Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赔付案外人的车辆损失15500元（不包含交强险另案解决的2000元），原告支付的三者车辆鉴定费870元、拆解费1750元、施救费800元，在车损险限额内赔偿原告的车辆损失9514元、鉴定费470元、拆解费950元、施救费500元，以上共计30354元；诉讼费由被告承担。
被告渤海财险天津分公司辩称：价格认证部门对投保车辆定损金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月28日，原告为登记在案外人孙建新名下，但为其实际所有的津Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，原告为被保险人。保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。其中车辆损失险保险金额为21930元，第三者责任险保险金额为200000元，均附加不计免赔率附加险。2015年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区卫国道仁爱医院附近时，与案外人张瑞健驾驶的津Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费500元，案外人车辆施救费800元。事故处理过程中，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为9514元，原告支出鉴定费470元、拆解费950元。案外人车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为17500元，原告为此支付了鉴定费870元、拆解费1750元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向第三人赔付车辆损失费17500元。
庭审结束后，经法院确认，原告车辆确已修复完毕。车辆修理单位出具相关证明证实，原告对受损车辆进行维修实际花费9514元，但未向修理单位足额支付修理费。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。投保车辆经价格认证部门定损，确定损失数额为9514元，与案外人对受损车辆维修支出的费用基本相符，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然被告认为事故车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告提出的价格认证部门对受损车辆定损金额过高的抗辩意见，本院不予采纳。第三者受损车辆经过价格认证部门定损，确定损失数额为17500元，且在公安交管部门调解下，原告一次性向第三者赔付了17500元，该笔费用原告已实际支出，被告应按照原告向第三者实际赔付的数额向原告赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的己方车辆鉴定费470元、拆解费950元，原告支付的案外人车辆鉴定费870元、拆解费1750元，被告应予赔偿。原告主张的两车施救费共计1300元，被告同意赔付，本院照准。综上，原告主张的己方车损9514元，赔付第三者的车损15500元（不包含交强险另案解决的2000元），两车鉴定费1340元、拆解费2700元、施救费1300，共计30354元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贝贝本车车辆损失费9514元，原告赔偿第三者的车辆损失费15500元，两车鉴定费1340元、拆解费2700元、施救费1300，共计30354元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1085号
原告李贝贝。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李金施，该公司员工。
原告李贝贝与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贝贝，被告委托代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝贝起诉称：原告于2014年9月28日为其实际所有的津A×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区卫国道仁爱医院附近时，与案外人张瑞健驾驶的津H×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赔付案外人的车辆损失15500元（不包含交强险另案解决的2000元），原告支付的三者车辆鉴定费870元、拆解费1750元、施救费800元，在车损险限额内赔偿原告的车辆损失9514元、鉴定费470元、拆解费950元、施救费500元，以上共计30354元；诉讼费由被告承担。
被告渤海财险天津分公司辩称：价格认证部门对投保车辆定损金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月28日，原告为登记在案外人孙建新名下，但为其实际所有的津A×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，原告为被保险人。保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。其中车辆损失险保险金额为21930元，第三者责任险保险金额为200000元，均附加不计免赔率附加险。2015年8月9日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区卫国道仁爱医院附近时，与案外人张瑞健驾驶的津H×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费500元，案外人车辆施救费800元。事故处理过程中，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为9514元，原告支出鉴定费470元、拆解费950元。案外人车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为17500元，原告为此支付了鉴定费870元、拆解费1750元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向第三人赔付车辆损失费17500元。
庭审结束后，经法院确认，原告车辆确已修复完毕。车辆修理单位出具相关证明证实，原告对受损车辆进行维修实际花费9514元，但未向修理单位足额支付修理费。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。投保车辆经价格认证部门定损，确定损失数额为9514元，与案外人对受损车辆维修支出的费用基本相符，能够客观证明车辆损失的实际数额。虽然被告认为事故车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告提出的价格认证部门对受损车辆定损金额过高的抗辩意见，本院不予采纳。第三者受损车辆经过价格认证部门定损，确定损失数额为17500元，且在公安交管部门调解下，原告一次性向第三者赔付了17500元，该笔费用原告已实际支出，被告应按照原告向第三者实际赔付的数额向原告赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的己方车辆鉴定费470元、拆解费950元，原告支付的案外人车辆鉴定费870元、拆解费1750元，被告应予赔偿。原告主张的两车施救费共计1300元，被告同意赔付，本院照准。综上，原告主张的己方车损9514元，赔付第三者的车损15500元（不包含交强险另案解决的2000元），两车鉴定费1340元、拆解费2700元、施救费1300，共计30354元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贝贝本车车辆损失费9514元，原告赔偿第三者的车辆损失费15500元，两车鉴定费1340元、拆解费2700元、施救费1300，共计30354元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1065号
原告高福贵，男，1972年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告郭淑琴，女，1956年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高福贵诉被告郭淑琴民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告高福贵的委托诉讼代理人宋世宏到庭参加诉讼，被告郭淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款人民币60000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告郭淑琴从原告处借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未给付。
被告郭淑琴未出庭，亦未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月12日，被告郭淑琴向原告高福贵借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，该笔借款至今未偿还。原告为证明其主张在举证期限内提交借据一枚，被告高贵未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。
本院认为，原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭淑琴偿还原告高福贵借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告郭淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈文成
二〇一八年四月二十日
书记员张志鑫
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1065号
申请人高福贵，男，汉族，1972年9月11日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
被申请人郭淑琴，女，汉族，1956年9月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
申请人高福贵诉被申请人郭淑琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭淑琴在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结。申请人以担保人刘颖所有的凯迪拉克牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭淑琴在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）
二、查封担保人刘颖所有的凯迪拉克牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年三月二十二日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1065号申请人高福贵，男，汉族，1972年9月11日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。被申请人郭淑琴，女，汉族，1956年9月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。申请人高福贵诉被申请人郭淑琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭淑琴在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结。申请人以担保人刘颖所有的凯迪拉克牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭淑琴在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）二、查封担保人刘颖所有的凯迪拉克牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年三月二十二日书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初1065号原告高福贵，男，1972年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告郭淑琴，女，1956年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原告高福贵诉被告郭淑琴民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告高福贵的委托诉讼代理人宋世宏到庭参加诉讼，被告郭淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款人民币60000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告郭淑琴从原告处借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未给付。被告郭淑琴未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2016年10月12日，被告郭淑琴向原告高福贵借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，该笔借款至今未偿还。原告为证明其主张在举证期限内提交借据一枚，被告高贵未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。本院认为，原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑琴偿还原告高福贵借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告郭淑琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈文成二〇一八年四月二十日书记员张志鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初246号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨练兵，男，1978年4月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人杨练兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月13日13时许，被告人杨练兵酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区金龙大街由东向西行驶，当行至庙山开发区毅恒街路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人杨练兵血液中检出乙醇含量为120.52mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨练兵的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨练兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨练兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨练兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨练兵认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人杨练兵的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人杨练兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年六月七日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更7号
罪犯苗权民，男，1963年11月19日出生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯苗权民曾因犯容留他人吸毒罪于2014年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月18日刑满释放。常州市新北区人民法院于2015年4月14日作出（2015）新刑初字第00074号刑事判决，以苗权民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年11月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯苗权民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苗权民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系累犯
经审理查明，罪犯苗权民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯苗权民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯苗权民对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯苗权民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗权民的刑罚减去有期徒刑四个月二日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6439号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：孔振。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告孔振不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告孔振经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币2330.11元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为淄博市临淄区某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为淄博市临淄区某某路X号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币14418元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余2330.11元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告孔振未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告孔振未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，淄博市临淄区某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第666页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国农业银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔14418元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了14418元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠2330.11元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款14418元。审理中，原告称被告尚欠的款为2330.11元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项2330.11元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告孔振经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔振支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项2330.11元；
二、被告孔振支付原告现代金融控股(成都)有限公司以2330.11元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；
上述一、二项被告孔振于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告孔振负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初72号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人于驰骋，男，1979年7月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，系中车齐齐哈尔轨道交通装备有限公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人于驰骋犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人于驰骋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日23时许，被告人于驰骋在齐齐哈尔市建华区鑫海家园附近锦媳酸菜鱼饭店吃饭饮酒后，驾驶号牌为黑Ｂ×××××号起亚牌K5型小型轿车从饭店出发，沿建华区中华南路由西向东行驶，当行驶至宝石洗浴附近时与同向行驶的号牌为黑Ｂ×××××号大众牌捷达型小型出租车发生碰撞，造成交通事故，后被赶到现场的执勤民警查获。经鉴定：被告人于驰骋静脉血中检出乙醇，含量为306.3mg/100ml。2017年9月21日，被告人于驰骋向齐齐哈尔市公安局经保支队举报位于铁锋区油毡纸厂北侧厂房内有一非法汽油加油站，经公安机关查证属实。
公诉机关建议判处被告人崔某拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）书证
1.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关已对于驰骋进行行政处罚。
2.情况说明，证实于驰骋举报的非法汽油加油站被公安机关取缔并立案侦查的事实。
3.户籍证明，证实于驰骋个人情况。
（二）证人证言
证人冯某的证言，证实其驾驶的车辆被于驰骋追尾的事实。
（三）被告人供述
被告人于驰骋供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1077号检验报告，证实于驰骋血液中乙醇含量为306.3mg/100ml。
2.人体尿样毒品检测报告，证实于驰骋未吸食甲基苯丙胺类毒品。
3.齐齐哈尔市交通警察支队建华交通大队道路交通事故认定书，证实于驰骋负事故全部责任。
（五）其他证据
抓获破案经过，证实于驰骋到案情况上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于驰骋在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于驰骋驾驶车辆时血液中乙醇含量为306.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。于驰骋举报位于齐齐哈尔市铁锋区东湖油毡纸厂院内的加油站非法经营，经公安机关查证属实，属有立功表现，可对其从轻处罚。于驰骋归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人于驰骋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释法释〔1998〕8号
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0404刑初14号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人侯召星，男，1970年8月14日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，现住鹤岗市南山区。1997年3月28日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2006年12月21日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌贩卖毒品被鹤岗市公安局兴安分局刑事拘留，同年12月5日因本案被鹤岗市兴安区人民检察院批准逮捕，当日由鹤岗市公安局兴安分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2018年3月5日以鹤南检诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人候召星犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，3月13日立案，适用简易程序，由审判员蒋荣荣实行独任审理，依法于2018年3月21日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人候召星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日21时许，吸毒人员姜某某（另案处理）为配合公安机关抓获被告人候召星，以打电话的方式向候召星提出欲购买冰毒。二人在电话中约定在鹤岗市南山区麓林山农业银行附近交易。姜某某遂驾车来到麓林山农业银行后身阿敏麻辣烫店门前，侯召星也来到此地后，候召星上车坐在副驾驶座位处。在车上候召星收取姜某某给付的400元，并将一小塑料袋白色晶体交给姜某某后下车离开。候召星下车后被公安机关抓获。公安机关在候召星身上搜查出疑似冰毒的白色结晶体三袋。经鹤岗市公安局刑事技术支队检验，上述4袋白色结晶体净重共计3.496克，在4袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、并经认证的物证收缴的白色结晶体照片；书证户籍证明、现实表现、破案报告、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明、通话记录；证人姜某某的证言；被告人侯召星的供述及辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、侯召星尿检报告；鹤岗市公安机关现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、收缴笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候召星为牟私利，非法贩卖甲基苯丙胺，事实清楚，证据确凿，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人候召星能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人是在姜某某向其提出购买毒品的情况下形成犯意，进而实施犯罪的，属于“犯意引诱”，根据罪刑相适应原则，对被告人候召星予以从轻处罚；被告人具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候召星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋荣荣
二〇一八年三月三十日
书记员 高 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢444号
申请执行人韩爱花。
被执行人宋开军。
被执行人吴淑娟。
被执行人淄博高新区石桥喜客佳超市。住所地：山东省淄博高新区俪园小区第*幢S2商铺。
本院（2015）淄商终字第433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄商终字第433号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二三日
书记员 郑文文
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初107号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人蔡明辉，男，生于1991年8月28日，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶，2017年10月1日被河南省方城县看守所联合凤瑞派出所民警抓获，2017年10月2日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月9日被禹州市公安局取保候审，2018年1月26日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年2月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人蔡明辉犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人蔡明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年12月8日19时30分许，被告人蔡明辉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市夏都路某路段，与由西向北进入道路刘某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，经鉴定，蔡明辉血液中的乙醇含量为216.558mg/100m1。经禹州市交警大队认定：蔡明辉负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人蔡明辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡明辉犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人蔡明辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年12月8日19时30分许，被告人蔡明辉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市夏都路某路段，与由西向北进入道路刘某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。后被告人蔡明辉被公安民警带至禹州市中心医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，蔡明辉血液中乙醇含量为216.558mg/100m1。经禹州市公安警察大队认定，蔡明辉负此事故主要责任。案发后，被告人蔡明辉赔偿被害人各项损失人民币4000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人蔡明辉在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人蔡明辉违反交通安全管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人蔡明辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡明辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 婧
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终204号
上诉人（一审原告）福州市兴大地木业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村城门山35号。
法定代表人林辉。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
被上诉人（一审第三人）江信强，男，1992年12月6日，汉族，住福建省古田县。
上诉人福州市兴大地木业有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，江信强系原告公司员工。2016年11月9日17时左右，第三人江信强在原告公司上班清点货物(门)时，门突然倒下，致第三人左脚受伤。经医院诊断为1、左足距骨闭合性粉碎性骨折；2、左外踝闭合性骨折。2017年2月7日第三人向被告申请工伤认定，同月9日被告予以受理，并于同月23日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，被告经调查后于2017年3月30日作出被诉《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，该《认定工伤决定书》主要内容为：“2016年11月9日17时左右，江信强在原告公司上班清点货物(门)时，货物(门)突然倒下，造成江信强左脚受伤。江信强发生的事故属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权。被告的权力来源合法。被诉行政行为对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。根据福州市仓山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对原告的法定代表人林辉制作的笔录中，林辉确认原告与第三人间存在事实劳动关系，同时也确认了第三人在工作期间，清点货物(门)时门突然倒下致伤，故被告作出被诉行政行为主要证据充分、适用法律正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法通知原告举证，并在法定期限内作出被诉行政行为，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州市兴大地木业有限公司的诉讼请求。
上诉人福州市兴大地木业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称,一、一审法院事实认定明显与客观事实不符。本案第三人江信强的受伤完全是因为其个人故意所致，门板本身是大物件，清点时完全可以一目了然，是无需像清点小物件一样手动去搬动的，第三人作为从事该工种的工作人员在同事劝阻的情况下，仍然执意搬动，将自己处于危险之中，显然是有意为之，有自残倾向。二、一审法院适用法律错误。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定一审第三人为工伤。但依据《工伤保险条例》第十六条规定“自残或者自杀的”不应认定为工伤或视同工伤。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局未提交书面意见。
一审第三人江信强未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人市人社局作为福州市社会保险行政主管部门，具有作出本案被诉行政行为合法权力来源的认定，本院予以认可。本案被上诉人提供的证人证言、医院病历、疾病证明书等相关证据可以证实上诉人与一审第三人之间存在事实劳动关系，以及一审第三人在上诉人处工作期间，因清点货物(门)时门突然倒下致伤，致一审第三人左脚受伤的事实。上诉人主张一审第三人系工作期间因自残导致受伤，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市兴大地木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民催字第24号
申请人恒天海龙股份有限公司。
法定代表人丁明国，董事长。
申请人恒天海龙股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告恒天海龙股份有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（××××××，出票日期2013年7月26日，出票人昌邑市顺诚丰纺织有限公司，收款人潍坊锦凤翔家纺有限公司，票面金额人民币50000元，汇票到期日×××年×月×日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人恒天海龙股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵海波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更19号
罪犯魏建鹏，男，1993年11月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化，现在新安监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）兵八刑初字第18号刑事判决，以被告人魏建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯魏建鹏参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；计分考核累计1063.46分，获表扬2次，2017年6月后获得表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯魏建鹏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2023年3月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05245号
原告高强，男，1982年4月11日出生，汉族。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告潘鹏，男，1988年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告高强诉被告潘鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告高强于2016年6月11日向本院申请撤回对被告潘鹏的起诉。
本院认为，原告高强的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回对被告潘鹏的起诉。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告高强承担。
（本页无正文）
审 判 长 向 利
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 杨 慧
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执47号
申请执行人：李桂芝。
被执行人：尚德坤。
本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人尚德坤民间借贷纠纷执行一案中，被执行人尚德坤于2017年11月10日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0523执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 淼
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初665-2号
原告赵荣昌，男，汉族，1966年9月16日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人刘言，男，1985年1月29日生，汉族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被告张强，男，汉族，1968年4月9日生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告赵荣昌与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告赵荣昌不能提供被告张强下落，致使法院无法依法查找被告张强。
本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵荣昌的起诉。
诉讼费400.00元免收，退还原告赵荣昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年六月四日
书记员 李玉鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3075号
申请执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司。
被执行人李蔚。
被执行人黄泽群。
申请执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李蔚、黄泽群商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初2488号民事判决书。判决被执行人支付申请执行人购房款852947元及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李蔚有位于XXXXXXXXX房屋一处（权证号码为XXXXXX**），本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人名下所有账户，申请执行人向本院申请暂不扣划该账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3075号申请执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司。被执行人李蔚。被执行人黄泽群。申请执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被执行人李蔚、黄泽群商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初2488号民事判决书。判决被执行人支付申请执行人购房款852947元及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李蔚有位于XXXXXXXXX房屋一处（权证号码为XXXXXX**），本院已查封该房屋，申请执行人向本院申请暂不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人名下所有账户，申请执行人向本院申请暂不扣划该账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十日书 记 员  张萧莹