河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初473号
原告平顶山市中兴路公交出租车队。
经营业主陈芳月，女，1938年9月20日出生。
委托代理人付占峰，该车队司机。
被告张芳，女，1975年9月29日出生。
被告韩江涛，男，1977年1月19日出生。系被告张芳之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人闫鹏豪，该公司理赔部员工。
原告平顶山�中兴路公交出租车队（以下简称中兴路出租车队）与被告张芳、韩江涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程昆松适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴路出租车队委托代理人付占峰、被告韩江涛、被告人寿财险公司委托代理人闫鹏豪到庭参加诉讼；被告张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴路出租车队诉称，2015年11月22日16时20分许，原告车队员工付占峰驾驶豫D×××××号出租车正常运营，当行驶至本市湛河区新华路龙源大酒店路段时，被韩江涛驾驶的豫D×××××号小轿车撞击，导致豫D×××××号出租车受损。2015年12月3日，平顶山市公安交通管理支队湛河大队出具了道路交通事故认定书，认定被告韩江涛负事故全部责任，付占峰无责任。据了解，豫D×××××号小轿车所有权人为张芳，该车在被告人寿财险公司处投保有机动车强制险、商业险，且本次事故发生在保险责任期间内。因被告韩江涛在行车中，未按规定行驶，致使原告车辆受损无法正常营运，应承担民事赔偿责任；被告张芳作为车主理应对事故承担连带责任；被告人寿财险公司应在事故车辆投保的交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。原告与各被告协商赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告韩江涛、张芳、人寿财险公司赔偿原告停车费50元、鉴定费200元、车辆停运损失7000元、交通费380元、生活费420元，共计8050元；诉讼费由三被告共同负担。
被告张芳未到庭，无答辩。
被告韩江涛辩称，对原告起诉的事实无异议，被告所驾驶车辆在人寿财险公司投保有交强险、商业险，原告主张的各项损失应当由保险公司在责任限额内予以赔偿。
被告人寿财险公司辩称，本案事故发生后，被告已向被保险人张芳支付2800元赔偿金，已作结案处理。对于原告主张的停车费、鉴定费、停运费、生活费属于间接费用，保险条款中明确约定属于免责项目，对此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，本案事故车辆豫D×××××号出租车挂靠于原告中兴路出租车队，事故发生期间驾驶员付占峰为该车的实际承包经营者。豫D×××××号翼虎牌小客车登记所有人为被告张芳，被告韩江涛与被告张芳系夫妻关系。2015年11月22日16时20分许，被告韩江涛驾驶豫D×××××号小客车行驶至本市湛河区新华路龙源大酒店路段时，与付占峰驾驶的豫D×××××号出租车相撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，两车辆被交警部门扣留并存放于停车场。2015年12月3日，�顶山市公安交通管理支队湛河大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定韩江涛负事故的全部责任，付占峰无责任。同日，原告将所属车辆从停车场提出交修理厂维修，2015年12月5日修理完毕，花费修理费700元。
另查明，被告张芳于2015年4月24日为豫D×××××号小客车在被告人寿财险公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔）等险种。其中交强险保险责任限额122000元；第三者责任保险责任限额300000元。本案事故发生后，被告人寿财险公司于2016年2月2日向被告张芳支付豫D×××××号小客车、豫D×××××号出租车车损共计2800元。被告张芳向原告支付了修理费700元。后原告向三被告主张赔偿因事故产生的停车费、鉴定费、车辆停运损失、交通费、生活费等费用无果，引起本案诉争。
以上事实有原告提供�交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、停车费票据、鉴定费票据、出租车承包经营协议书、维修派工单、评估结论书、鉴定表；被告人寿财险公司提供的银行转账凭证、保险条款、机动车辆保险报案记录及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，被告韩江涛负事故全部责任。事故车辆在被告人寿财险公司投有交强险及三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险、商业险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告人寿财险公司在其承保的交强险、三责险限额范围内进行赔偿。不足部分，由本案事故的侵权责任人被告韩江涛承担，被告张芳不承担相应责任。
因豫D×××××号小客车在被告人寿财险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先由被告人寿财险公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费200元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，依法应由保险人承担，原告的该项请求本院予以支持；因本案造成的损失为营运车辆财产损失，故原告主张的交通费、生活费无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张车辆在交警部门扣留期间及车辆维修期间的停运损失及停车费，因受损车辆为营运车辆，该两项损失依法属机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，应由事故责任人即被告韩江涛承担。依据保险合同约定，车辆停运损失属责任免除项，被告人寿财险公司不应承担该项赔偿责任。对于停运损失的具体数额，经本院释明，各方当事人均表示不申请鉴定，考虑到该项损失确实发生，故本院结合本案查明的事实，并参照上年度河南省同类行业年平均收入标准计算停运损失，酌定每日损失为140元，本案事故造成的车辆停运期间为13天，共计1820元。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告中兴路出租车队鉴定费200元；被告韩江涛应赔偿原告中兴路出租车队车辆停运损失1820元、停车费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内向原告平顶山市中兴路公交出租车队赔偿鉴定费损失200元。
二、被告韩江涛于本判决生效后三日内赔偿原告平顶山市中兴路公交出租车队车辆停运损失1820元、停车费50元，共计1870元。
三、驳回原告平顶山市中兴路公交出租车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩�涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 程昆松
二〇一六年三月九日
书记员 韩国垟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被破坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交�险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。