福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4057号
原告安溪县同美农场御景华庭小区业主委员会。住所地安溪县同美农场御景华庭。
负责人陈巧生，任主任。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告福建省安溪县新嘉源房地产有限公司。住所地安溪县凤城镇兴安路***号。组织机构代码：69191539—9。
法定代表人张剑明，任董事长。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告安溪县同美农场御景华庭小区业主委员会（以下简称御景华庭业委会）与被告福建省安溪县新嘉源房地产有限公司（以下简称新嘉源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御景华庭业委会的委托代理人钱桂水、被告新嘉源房产公司的委托代理人蔡友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御景华庭业委会诉称，2011年，原告的业主与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第八条交付条件与期限：2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。附件三：建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准：15、楼梯：石板材铺设等。原告御景华庭业委会成立于2013年12月30日。原告发现被告违反合同约定建设行为，如：1.楼梯直接简单地用水泥粉刷完毕，没有依约安装石板材和钢结构防火门；2.地下车位向外小区出售问题；3.邮政信报箱、管道燃气等没有依约配套建设；4.御景华庭小区与福缘花园之间隔墙的问题等。
综上，原告的业主与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已履行合同义务，被告未按合同约定为原告建设相应配套公共设施或不符合合同约定，应承担违约责任。根据《合同法》等之规定，提起诉讼请求判决：1.依法确认原告的业主与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.根据合同约定的内容，被告立即履行以下行为：①.被告建设公共邮报信箱和公共燃气管道设施，建设资金约为人民币90000元；②.被告对四个公共楼梯地面进行安装石板材，建设资金约为人民币160000元；③.被告收回向外出售的地下车位，返还给原告的业主；④.被告返原御景华庭与福缘花园的原有隔墙；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告新嘉源房产公司辩称，小区业主委员会职责：（一）召集和主持业主大会；（二）选聘和解聘物业管理企业，与物业管理企业订立、变更或解除物业管理服务合同；（三）依照法规、规章、规定负责有关公共维修基金的续筹并监督其使用和管理；（四）审议物业管理企业提出的年度工作计划、物业管理服务费的预算和决算；（五）听取业主、物业使用人的意见和建议，监督物业管理企业的管理服务活动；（六）执行业主大会的决议、决定；（七）履行物业管理服务合同；（八）监督业主公约和物业管理制度的执行；（九）对物业管理企业的管理服务活动予以支持；（十）业主大会赋予的其他职权。
根据民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉讼请求与原告并无直接利害关系。原告在没有取得全体业主授权的情况下，以自己的名义代表业主提起所谓的开发商与业主之间《商品房买卖合同》纠纷的民事诉讼，已超越其职责范围。原告并非本案适格的原告，应依法驳回本案原告的起诉。原告御景华庭业委会的诉讼请求不明确，其所提供的证据不能证明其诉讼主张，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议焦点如下：1.原告御景华庭业委会是否是本案的适格主体？2.原告御景华庭业委会的诉讼请求是否成立？是否得到支持？
原告御景华庭业委会为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.业主委员会备案表。证明原告的主体资格；
2.被告营业执照复印件、组织机构代码。证明被告的主体资格；
3.商品房买卖合同。证明被告未按照合同约定建设相关公共配套设施等，已构成违约的事实；
4.照片。证明被告未对楼梯地面铺石材的事实。
被告新嘉源房产公司质证后认为，对原告御景华庭业委会提供证据1、2、3、4的真实性无异议。证据2应提供原件件，证据3的证明对象有异议，业主在交房时，已充分了解交房时的相关配套设施建设情况，并同意以当时的现状接收。证据3、4的关联性有异议，商品房买卖合同系业主个人与新嘉源房产公司签订的合同，并非与原告御景华庭业委会签订的合同，该合同约定内容与原告不具有关联性。
本院认为，被告新嘉源房产公司对原告御景华庭业委会提供证据1、2的真实性无异议，予以采信。被告对原告提供证据3、4的真实性无异议，但对所证明的对象、关联性有异议。证据3商品房买卖合同是廖志强与被告之间签订的。证据4是商品房买卖合同约定的内容之一。证据3、4无法证实原、被告之间的权利义务关系，不符合证据的采信条件，本院不予采信。
经庭审举证、质证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
福建省安溪县新嘉源房地产有限公司成立于2009年7月21日，该公司经营范围：房地产开发、销售。2009年11月15日，被告新嘉源房产公司以出让方式取得位于安溪县凤城镇兴安路269号编号为安国土合2009-13的地块的土地使用权之后进行商品房开发建设，该商品房暂定名御景华庭。
安溪县同美农场御景华庭业主委员会于2013年12月30日成立。原告御景华庭业委会于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求确认其业主与被告新嘉源房产公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，并要求被告新嘉源房产公司履行《商品房买卖合同》约定的部分建筑附属物设施建设的义务。
本院认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告御景华庭业委会起诉要求确认其业主与被告新嘉源房产公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，并要求被告新嘉源房产公司履行《商品房买卖合同》约定的部分建筑附属物设施建设的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，因原告御景华庭业委会以自己的名义提起民事诉讼，并提供业主与被告新嘉源房产公司签订的《商品房买卖合同》等证据证明其主张。原告所提供的证据不能证实其与被告之间有直接利害关系，原告提起的民事诉讼不符合民事诉讼法关于起诉必须符合的条件。故原告与本案没有直接利害关系，其不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉应予以驳回。被告新嘉源房产公司辩称原告御景华庭业委会并非本案适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告安溪县同美农场御景华庭小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾秋华
附件：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。