云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1141号
原告刘顺林，男。
法定代理人魏老翠（系刘顺林之妻）。
委托代理人杨宏书，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告岳从仁，男。
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李孝明，男。
被告谭大明，男。
原告刘顺林与被告岳从仁、李孝明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，在诉讼过程中，本院依法追加谭大明为本案共同被告参加诉讼。于2016年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘顺林及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，被告岳从仁及其委托代理人、被告李孝明到庭参加诉讼，被告谭大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告李孝明将自家楼房建筑工程包给被告岳从仁建盖，包工包料。同年9月楼房主体工程建好后岳从仁雇佣原告帮被告李孝明房屋装修粉墙，双方口头约定，粉墙用材料及钢管架子和木板均由岳从仁提供，岳从仁每天支付原告180元工钱。2015年10月24日上午9时许，原告站在三楼架子上粉墙时搭在架子上的木板突然折断，原告从高处坠落到地板上摔伤，当时二被告都在现场，但没有管原告，原告的妻子将原告送到通海县人民医院，住院治疗25天。现请求法院判令二被告赔偿原告如下损失：医疗费23381.03元、误工费205天×20.5元=4202.5元、护理费25天×20.5元=512.5元、住院伙食补助费100元×25元=2500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金7456元×20年×30%=44736元、后期医疗费24000元、精神抚慰金10000元，合计110632.03元，已付2500元，二被告应实际赔偿108132.03元。
被告岳从仁辩称，被告李孝明建房的主体工程完工后，粉刷的工程是由被告岳从仁包给谭大明来完成，被告岳从仁与谭大明已经签订了书面协议（该协议丢失），协议约定：谭大明在施工过程中本人或者其雇佣的人员发生的一切安全事故由谭大明承担，原告是谭大明雇佣的工人（包括其他2人），原告的工资是谭大明支付，即粉刷外墙是15元／平方米。架子、跳板，吊沙的机器是被告岳从仁提供，在施工中，搭架子、支跳板是谭大明根据高度自搭自拆自施工。内墙一层是8元／平方米，二、三、四层是7元／平方米。事故当天，原告是粉刷三层的一堵内墙，其高度只有三米六左右，原告所站跳板的高度至少有一米七左右，原告摔倒不是跳板折断，而是原告搭建的架子不稳固和原告本人的疏忽大意，导致架子、跳板倒塌，自己摔倒。原告是受雇于谭大明，工资也是谭大明直接支付给原告，安全事故也是谭大明承担。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李孝明辩称，其房屋是包给岳从仁建盖的，其与原告并不相识，也没有请过原告做活，原告怎么来的其不知道，原告不应该起诉其，原告摔下来的地方高度只有一米七八左右，是原告自己掉下来的，其不承担责任。
被告谭大明未应诉，未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
1、身份证、暂住证复印件各1份，证明原告主体适格；
2、通海县人民医院病情证明1份，证明原告伤情、住院时间、医生建议出院后全休半年；
3、通海县人医院住院收费发票1份，证明原告支出住院医疗费21043.43元；
4、通海县人民医院门诊收费收据1份，证明原告支出门诊医疗费1977.6元；
5、通海县人民医院住院费用清单29页，证明原告住院期间的治疗情况和费用支付情况；
6、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定书1份，证明原告损伤为八级伤残，后期治疗费评估为24000元；
7、玉溪明镜司法鉴定中心收费发票1份，证明原告支出鉴定费1300元；
8、入院记录、出院证、出院记录、手术记录单1份，证明原告做手术的情况；
9、证明1份，证明原告家庭困难。
被告岳从仁质证认为，对1号证据无异议。对2至8号证据中入院记录没有原件，对真实性、合法性、关联性不予认可；门诊收据没有病情证明加以佐证，无法证实形成的原因；对其余证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告岳从仁与原告的损伤有因果关系。9号证据与本案无关。
被告李孝明质证认为，与被告岳从仁的质证意见一致。
被告岳从仁举证如下：
1、身份证复印件1份，证明被告岳从仁身份情况；
2、收据复印件4份、记录单复印件1份，证明2015年10月10日岳从仁预付谭大明生活费10000元；2015年10月26日岳从仁付给谭大明15000元用于原告因本次损伤产生的医疗费用；2015年10月31日岳从仁支付2000元给魏老翠用于原告的医疗开支；2015年11月4日岳从仁付给谭大明的妻子500元用于支付原告的医疗费用；2015年10月25日岳从仁付给原告10000元医疗费用，岳从仁为原告支付了不低于15000元医疗费用；
3、照片1张，证明原告所说本案是因木板折断导致损害发生，但木板是完好的；原告受伤距离地板的位置只是一米六至一米七之间。
原告质证认为，对1号证据无异议；对2号证据记录单的客观性、真实性无异议，但是其自己记的流水账，上面记录的内容与本案没有关联，不予认可；3号证据可以看出是粉墙，至于架子的情况反映不出来，看不出在哪里搭的架子，反映不出搭板是完好还是损坏；原告只有拿过岳从仁2500元钱。
被告李孝明质证认为，对3号证据无异议，其没有看到木板断裂的情况，只看到架子倒了，对其余证据无异议。
被告李孝明举证如下：
1、客户存款回单复印件7份，证明李孝明向岳从仁支付工程款的情况；
2、照片2份，证明出事后两天左右现场情况；
3、建房合同书复印件1份，证明李孝明与岳从仁签定合同的情况。
原告质证认为，对1号证据无异议；2号证据无法证明原告是怎么摔下来的；3号证据可以证明李孝明与岳从仁建立了合同关系。
被告岳从仁质证认为，对1号证据无异议；对2号证据无异议，照片是出事后两天左右后照的，墙已经干了，而岳从仁当天照的墙还是湿的；对3号证据真实性无异议。
被告谭大明针对原、被告提交的证据未到庭质证，也未提交证据。
本院出示如下依职权调取的证据：
1、谭大明流动人口详细信息1份；
2、本院向高占生、师家任、尚明昆、马永亮、张世云、李孝明作的询问笔录各1份；向岳从仁作的询问笔录2份。
原、被告质证认为，对1号证据无异议；2号证据中，对于岳从仁2016年3月28日做的询问笔录，原、被告均表示不在场，不清楚具体情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院审查认为，对于原、被告所提交的证据中客观真实，与本案有关联性，且对方无异议的部分，本院予以认定。对于原、被告提交的证据中，对方有异议的部分，本院结合案件情况及相关证据依法予以审查认定。对于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议部分，本院予以认定，原、被告有异议部分，本院结合案件情况及相关证据依法予以审查认定。
经审理查明，岳从仁长期在农村承包村民房屋的建盖工程，2014年12月4日，岳从仁承包了李孝明家楼房的建盖工程，李孝明作为甲方，岳从仁作为乙方，签订了建房合同书，约定：“……甲方将住房包工不包料给乙方建盖，按各层实际施工平方计算……内墙一般沙浆粉刷，不挂白灰，外墙粉至水泥浆。建主体不含装饰，如需装饰另作协商……。”主体工程建盖完工后，岳从仁仍承包李孝明家墙面粉刷工程。期间，原告刘顺林受雇到李孝明家粉墙，2015年10月24日上午，原告刘顺林在粉刷三楼墙面时，从粉墙的架子上摔倒在三楼地板上，后被送到通海县人民医院进行治疗。
2015年10月24日至2015年11月18日期间，原告在通海县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧额、顶、颞部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞叶脑挫裂伤；4、头皮血肿；5、多处皮肤软组织挫伤。治疗建议：1、全休半年，一月后复查头颅CT；2、按时服药，不适随诊，半年后考虑颅骨修补术。支出住院医疗费21403.43元。原告于2015年11月30日在通海县人民医院支出门诊医疗费1977.6元。另，原告认可被告岳从仁已支付其2500元的医疗费。
原告于2015年11月30日委托玉溪明镜司法鉴定中心对其伤残程度鉴定及后期医疗费评定，该鉴定中心于2015年12月2日作出玉明司鉴中心（2015）临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、被鉴定人刘顺林本次颅脑损伤术后颅骨缺损，评定为人身损害伤残八级。2、自鉴定之日起，被鉴定人刘顺林后期医疗费评定为人民币贰万肆仟元（￥24000.00元）。原告支出鉴定费1300元。
本院认为，承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，岳从仁与李孝明签订了建房合同，承包了李孝明家的建房及墙面粉刷工程，双方之间形成了承揽关系。
根据双方诉辩主张分析，本案争议焦点为：一、原告是与岳从仁还是与谭大明形成劳务关系；二、双方各自的过错及责任；三、原告的损失范围及计算标准。
依据查明的案件事实及相关法律规定，本院对上述争议焦点逐一评析如下：
关于争议焦点一，原告是与岳从仁还是与谭大明形成劳务关系。雇佣（劳务）法律关系是指雇员在一定期限内利用雇主提供的条件，在雇主指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主给付报酬的法律关系。本案中，岳从仁从李孝明处承包了墙面粉刷工程，刘顺林实际从事粉墙工作的事实清楚，庭审中，李孝明陈述刘顺林受伤后，其看见谭大明将刘顺林从楼上背出来送到医院，但原告不予以认可。岳从仁虽提交了支付谭大明工钱、生活费的收据，但不能证明其将李孝明家楼房墙面粉刷工程分包给谭大明的事实，也无法证明刘顺林是受雇于谭大明，岳从仁应承担举证不力的法律后果，故应认定刘顺林与岳从仁形成了雇佣（劳务）关系。
关于争议焦点二，双方各自的过错及责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李孝明将墙面粉刷工程承包给岳从仁，岳从仁从事房屋建盖工程多年，有一定经验，李孝明承包给其粉刷墙面，符合当地选任条件，故李孝明不应承担责任。被告岳从仁雇佣刘顺林粉刷墙面，未提供充分安全施工条件、未采取任何安全保障措施，且在施工过程中疏于监督、管理，故被告岳从仁对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告刘顺林系完全民事行为能力人，应意识到工作过程中有一定危险性，在搭建架子及搭建好架子后应检查是否安全、牢固，且其自身应采取相应的安全防护措施，但其未采取任何安保措施就冒险作业，其对自身的安全未尽到注意义务，在粉刷过程中，不慎摔下，存在过错，应对自身损害承担一定责任。综上分析，本院确定刘顺林承担40%的责任，岳从仁承担60%的责任。
关于争议焦点三，原告主张的损失认定及计算标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的医疗费23381.03元，其提交了相应的医疗费收据佐证，本院予以认定。被告岳从仁陈述其已支付过15000元的医疗费，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。对于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院结合医疗机构出具的病情证明书及原告伤情，确定原告的误工期至定残日前一天，故予以支持原告38天的误工费。关于护理费的计算标准，因原告及护理人员均系农村居民，无固定收入，且其未提交最近三年的平均收入状况，故本院按农村居民的相关标准予以计算。关于住院伙食补助费，本院根据原告的实际住院天数，支持25天的费用。关于残疾赔偿金，本院依据鉴定机构作出的伤残鉴定予以确认。原告主张的后期医疗费、鉴定费未违反法律规定，本院予以认定。综上，本院确认刘顺林的损失范围为：医疗费23381.03元、误工费20.43元／天×38天=776.34元、护理费20.43元／天×25天=510.75元、住院伙食补助费100元／天×25天=2500元、残疾赔偿金7456元×20年×30%=44736元、后期医疗费24000元、鉴定费1300元，总计97204.12元。关于原告主张的精神抚慰金，本院综合双方过错及原告伤残程度，酌情支持6000元，确定由岳从仁承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳从仁于本判决生效后十五日内赔偿原告刘顺林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费共计人民币58323元，扣除已经支付的2500元，实际应支付55823元。
二、由被告岳从仁于本判决生效后十五日内赔偿原告刘顺林精神抚慰金人民币6000元。
三、驳回原告刘顺林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 赵金霞
审判员 杨瑞莲
审判员 史丽娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱红艳