陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初467号
原告张玉平,男，1964年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住汉滨区。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被告王建，男，1982年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
原告张玉平与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2014）汉滨民初字第01905号民事判决书。宣判后，被告王建不服上诉至安康市中级人民法院。2016年12月8日，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终713号民事裁定书，认为原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人来宝胜、被告王建及其委托代理人唐荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转分别于2011年9月8日和2011年9月19日向原告借款人民币10万元、42万元共计52万元，并向原告出具了书面借条。原告多次催要被告却以种种理由拖延不还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款52万元整；承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、王建出具的借条两张，用以证明被告王建于2011年9月8日、2011年9月19日分别向原告借款10万元、42万元，共计52万元的事实。
2、原告向被告转款凭证及张富贵的证明，用以证明原告于2011年9月8日取10万元现金借给被告，2011年9月19日向被告转账支付11万元，下余31万元由张富贵帮忙转款支付。
被告辩称，该款实际是原告入股的资金，共计61万元，分别三次借的，前两次打条子一个是10万元，一次是42万元，第三次借9万元，我给他打了个总条子61万元，没有收回前两次的52万元的借条，不是借款52万元，并且借款已经全部偿还完毕。现被告不欠原告借款。
被告为支持其辩解理由，提交以下证据：
1、证人李红证言：我是王建的前妻，王建的兄弟媳妇是张玉平的侄女，我跟张玉平的侄女是妯娌关系。2012年8月26日王建贷了150万元款，王争取了60万，到9月3日在顺安监测站的办公室给张玉平还钱，当时在场的有我、王争、张树欣、张玉明、张福磊、张玉平、王建。当时还了61万元本金，还还了2万元的利息，总共63万元。当时原告给我们拿的是入股协议的复印件，我要求给原件，张玉平的儿子张福磊才把入股协议原件和61万元的借条拿出来。王建当场把入股协议和61万元的条子撕毁了。王建总共借张玉平61万元，其中一个10万元、一个42万元、另外一个9万元，在借9万元时，我不在场，听王建说又打了一个总条子就是61万元。
2、证人马云善证言：我跟张玉平是朋友关系，王建以前是我的姐夫。2013年9月1日还是3日，在顺安车检的二楼办公室，王建还钱时我在场，当时我从车上把钱拿过去，钱是用黑色塑料袋装着的。他们还商量利息问题，说利息5万元，最后王建给了2万元利息，加上本金一共63万元，还欠3万元利息。钱是给张玉平，张福磊提走的。王建把钱还给张玉平后说以后就没有啥牵扯了并且王建当场把借条撕了，我没看撕了几张条子。
3、证人张树欣证言：张玉平是我大爹，我是王建兄弟媳妇。王建给张玉平还了63万元，61万的本金，2万元的利息，还欠3万元利息。王建还完钱，张玉平把一张欠条和一张入股协议书当场撕毁。（本次未出庭）
4、证人王争证言：我是张玉平的侄女女婿，是王建的兄弟。张玉平与王建之间借钱情况我不知道，2013年9月份，王建给张玉平还钱我在场，王建还61万元本，利息2万元，还欠3万元利息没有还，张玉明给作的担保。然后王建把欠条和入股协议都给撕了说以后就没有啥牵扯了。当时在场的有张玉平、张玉明、马云善、张树欣、张福磊、李红还有我。当时还了61万元本金及2万元利息，没有说其他借款的事。
以上四位证人证言用以证明被告借原告共计61万元，61万元本金已经归还，利息支付了2万元，尚欠3万元利息没有支付。借条及入股协议书已被撕毁的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3，被告王建对其真实性无异议，认定为有效证据。对被告提交的证据1、2、3、4，原告也认可被告偿还其61万元的事实。故对证人证明被告还款61万元的证言予以认定。
经审理查明，2011年被告王建筹建安康市顺安汽车检测中心，向原告张玉平借款，2011年9月8日被告向原告借现金10万元，当天被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到张玉平现金拾万元整（￥100000.00）”。2011年9月19日原告通过转账借给被告42万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张玉平现金肆拾贰万元整（￥420000.00元）”。2013年9月3日被告王建向原告偿还借款本金61万元，利息20000.00元。原告将61万借条还给被告，被告当场将借条撕毁。2014年11月原告诉至本院，要求被告偿还其借款52万元。
在审理过程中，被告称其实际借款61万元，是在借款52万元后又借9万元时打了一张总条子61万元，当时没有收回52万元条子，借9万元是被告将车停在秦巴市场那里，原告从秦巴市场对面的农行取的钱，在车上写的总条子，当时没有其他人在场，第二天（2012年农历正月二十左右）将钱存入自己的信合卡内，把钱转给成宝公司付设备款了。经当庭通知双方于庭后第二日下班前将其农行、信合账号和公司账务提交本院待查账户资金流转情况，原告于2017年5月9日即开庭当日下午提交自己在中国农业银行的账号信息，证明该账户没有发生过存取款业务；被告于2017年5月17日、2017年6月9日分别提交了信合卡622XXXXXXXXXXXXXXX9.622XXXXXXXXXXXXXXX7复印件和2011年9月19日、2012年5月29日、2012年6月14日、2012年12月25日陕西省农村信用合作社电汇凭证回单复印件，均不能证实其在2012年农历正月二十左右有交易记录，不能证实被告辩称的借款9万元的事实。原告称被告实际向其借款113万元，其中三次借现金61万元已偿还，下欠52万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借其52万元未偿还，提供了借条和转款凭证证实52万元借款的时间和构成。被告对52万元借款的事实无异议。因此，原.被告之间形成了借贷关系的客观事实。被告辩解称52万元也是61万元的一部分，在偿还61万元后，将61万元的总借条撕毁，两张分借条未收回。其提供另借原告9万元的证据均不能证明在其主张的时段内有交易记录，没有有效证据证明其另借9万元的真实性。对52万元与61万元是否是包含关系，被告负有举证责任，如果被告总计借原告61万元，那么被告在给原告出具61万元借条时，其应负有将52万元的借条一并收回的权利和义务，或要求原告向其出具52万元借条作废的字据；在偿还61万元借款时，既未收回52万元借条，又未作废该52万元借条，现以61万元包涵52万元的辩解理由不能成立。原告持有52万元借条，被告没有充分证据否定52万元借条的证据效力，按照优势证据法则，被告应该偿还借款52万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
由被告王建在本判决生效后三十日内偿还原告张玉平借款人民币52万元整。
案件受理费8900元、保全费3140元，共计12040元由被告王建承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李湘琴
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 周国丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 珊
附本案引用法条（节录）：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。