wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8133号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钟瑞芝，女，1984年2月15日出生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟瑞芝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟瑞芝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,339.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,339.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第29号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人顾XX，男，汉族，1982年3月8日出生于山东省新泰市。2014年8月14日，因涉嫌犯盗窃罪被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年9月19日经鄂托克前旗人民检察院批准，被鄂托克前旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人顾XX犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人顾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（7050元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明：1、2014年6月18日凌晨2时许，被告人顾XX步行至鄂托克前旗上海庙镇长城花园42号楼3单元南侧的停车场时，发现被害人宝X停放在此处的一辆车牌号为宁ADC7**的橘黄色“长城炫丽”牌轿车车窗玻璃未关，车内无防盗器闪烁，遂产生盗窃的想法。顾XX从副驾驶室车窗伸手在轿车的工作台上摸到黑色男士钱包，盗走钱包内现金1300元，并将黑色钱包扔在车后备箱内，逃离现场。
2、2014年6月19日凌晨2时许，被告人顾XX步行至鄂托克前旗上海庙镇长城花园16号楼2单元门前的停车场时，发现被害人白XX停放在此处的一辆车牌号为宁A5C1**的灰色“大众宝来”牌轿车无防盗器闪烁，遂用手将该车副驾驶室后排车门拉开，在车内的储物盒内翻找到一个黑色男士钱包，盗走钱包内现金2000元，将黑色男士钱包放回车内原位后，逃离现场。
3、2014年7月20日5时许，被告人顾XX步行至鄂托克前旗上海庙镇新希望家园1号楼2单元南侧停车场时，发现被害人纪XX停放在该处的一辆车牌号为宁AHJ1**的白色越野车无防盗器闪烁，遂将该车副驾驶室车门拉开，在驾驶室储物盒内翻找到一个黑色男士钱包，盗走钱包内的现金1300元，逃离现场。
4、2014年8月11日5时许，被告人顾XX步行至鄂托克前旗上海庙镇新希望家园1号楼的停车位时，发现被害人温XX停放在该处的一辆车牌号为宁AHW7**银灰色轿车无防盗器闪烁，遂在该车驾驶室储物盒内翻找到一个黑色男士钱包，盗走钱包内的现金2450元，将该钱包放回原位后，逃离现场。
上述事实，被告人顾XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及辨认照片、归案情况说明、办案说明、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鄂托克前旗公安局出具的扣押物品清单、随案移送物品清单及物证、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾XX犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2015年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿利玛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初36号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年10月16日16时许，被告人在鄂尔多斯市东胜区某商城内，趁被害人梁某在服装摊位挑选衣服时，将其上衣左侧口袋内手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元，赃物现已追回并发还被害人。
另查明，被告人王某某系吸毒人员，其实施盗窃是为筹集购买毒品的毒资，其在2015年12月5日给被盗手机解锁时被公安机关抓获归案。
再查明，被告人王某某因犯盗窃罪于1998年1月9日被原伊克昭盟东胜市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年7月6日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2006年6月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，于2010年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月27日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于同年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人梁某的报案材料及陈述、被告人王某某辨认作案现场的笔录及视频资料、证人任某某的证言、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2015）362号价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、侦破报告、户籍证明、东胜区公安分局东公（刑）化字（2015）第216号现场检测报告书、东胜区公安分局禁毒大队的证明、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2004）东法刑初字第187号、（2006）东法刑初字第274号、（2015）东刑二初字第115号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王某某的供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人王某某在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其到案以后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某某为吸毒而实施盗窃，该情节在量刑时应予以考虑，但案发后，被盗赃物追回并发还失主，对其可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人的犯罪事实及量刑情节提出判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
二、扣押在案的赃物手机发还失主梁某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘源
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00370号
申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
法定代表人：本杰明*澳*奥恩多夫，该公司助理秘书。
委托代理人张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。
被申请人：人福医药集团股份公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖高新区高新大道666号。
法定代表人：王学海，该公司董事长。
本院在审理申请人微软公司与被申请人人福医药集团股份有限公司（以下简称人福公司）诉前证据保全一案中，申请人微软公司向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人人福公司经营场所内的计算机及其他设施设备上非法复制、安装及使用MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统计算机软件及该计算机软件的相关信息（包括但不限于软件商署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间）进行证据保全。
本院经审查认为，申请人微软公司是MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件的著作权人，其提交的初步证据表明被申请人人福公司在其管理的经营场所内计算机或其他设施设备中存在复制、安装及使用MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件的可能性，涉嫌侵犯申请人对上述计算机软件依法享有的著作权。因申请保全的软件信息均是以电子文档形式存储于计算机中，容易被人为进行修改或者删除，存在可能灭失或者以后难以取得的情形，如不及时进行提取、固定，该证据难以获得。故申请人微软公司的证据保全申请符合法律规定，依法应当准许。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、提取并复制被申请人人福医药集团股份公司经营场所的计算机及其他设施设备中的MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件及其相关信息（包括软件商署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除该证据保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
审 判 员 彭露露
二〇一五年七月十四日
书记员代 江 龙
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立保字第00370号申请人：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。法定代表人：本杰明·澳·奥恩多夫，该公司助理秘书。委托代理人张斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。被申请人：人福医药集团股份公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖高新区高新大道666号。法定代表人：王学海，该公司董事长。本院在审理申请人微软公司与被申请人人福医药集团股份有限公司（以下简称人福公司）诉前证据保全一案中，申请人微软公司向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人人福公司经营场所内的计算机及其他设施设备上非法复制、安装及使用MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统计算机软件及该计算机软件的相关信息（包括但不限于软件商署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间）进行证据保全。本院经审查认为，申请人微软公司是MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件的著作权人，其提交的初步证据表明被申请人人福公司在其管理的经营场所内计算机或其他设施设备中存在复制、安装及使用MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件的可能性，涉嫌侵犯申请人对上述计算机软件依法享有的著作权。因申请保全的软件信息均是以电子文档形式存储于计算机中，容易被人为进行修改或者删除，存在可能灭失或者以后难以取得的情形，如不及时进行提取、固定，该证据难以获得。故申请人微软公司的证据保全申请符合法律规定，依法应当准许。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、提取并复制被申请人人福医药集团股份公司经营场所的计算机及其他设施设备中的MicrosoftWindows（微软视窗）系列操作系统软件及其相关信息（包括软件商署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除该证据保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许继学审 判 员 陈 峰审 判 员 彭露露二〇一五年七月十四日书记员代 江 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7417号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告周桂娟，女，1989年03月01日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂娟信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初155号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人曹君平，男，1983年11月22日出生，汉族，甘肃省通渭县人，中专文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月17日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人曹君平犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人曹君平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控，2017年10月5日19时50分许，被告人曹君平酒后驾驶甘JR79**号小型轿车沿下通公路由通渭县城向义岗镇方向行驶，行驶至下通公路34km+200m处时，与相向王某驾驶的甘JS43**号小型轿车、魏某某驾驶的甘JE77**号轻型普通货车先后发生碰撞，后被告人曹君平驾车行至下通公路33km+800m处又与道路右侧的防护桩发生碰撞。事故发生后犯罪嫌疑人曹君平逃逸现场。通渭县公安局交警大队民警于当日22时许查获。经鉴定，检验结果为：被鉴定人曹君平血液中检出乙醇，平均含量为197.45mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人曹君平血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车；通渭县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，当事人曹君平承担本事故的全部责任，当事人王某、魏某某无责任。
案发后，双方就民事赔偿部分达成书面协议。
上述事实，被告人曹君平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并认证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气检测笔录、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返回物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、协议书、办案说明、曹君平说明、户籍证明，证人吴某某、张某某的证言，受害人王某、魏某某的陈述，鉴定检验报告书，道路交通事故�定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹君平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹君平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹君平到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人曹君平的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹君平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙智有
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵美文
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初418号
原告王天俊，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告杜彦兵，男，汉族，现住址不详。
原告王天俊与被告杜彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。根据原告王天俊提供的被告杜彦兵的地址，本院无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据本院要求提供其他送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天俊的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第8号
原告周忠贤。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被告翁敬前。
被告熊利庭。
被告傅小倩。
原告周忠贤与被告翁敬前、熊利庭、傅小倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周忠贤撤回对被告傅小倩的起诉。原告周忠贤的委托代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告翁敬前、熊利庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告周忠贤诉称：2012年4月14日，被告翁敬前因资金周转需要向我借款人民币20000元，为此，被告翁敬前向我出具借条一份予以确认并就借款期限和借款利息作出约定，由被告傅小倩提供担保，后被告熊利庭于2012年7月1日加入担保。借款到期后，被告翁敬前至今未履行还款义务，两名保证人亦未承担保证责任。现我诉至法院请求依法判令：1、被告翁敬前归还我借款人民币20000元，并支付利息人民币7200元（该利息计算至2014年4月13日，自2014年4月14日起至款清之日的利息按月利率2%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告翁敬前承担；3、被告熊利庭、傅小倩对被告翁敬前上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告周忠贤向本院申请撤回对被告傅小倩的起诉，本院经审查后作出口头裁定，准许原告周忠贤撤回对被告傅小倩的起诉。后原告周忠贤将诉讼请求变更为：1、被告翁敬前归还原告周忠贤借款人民币20000元，并支付逾期还款利息人民币7020元（该利息计算至2014年4月13日，自2014年4月14日起至款清之日的利息按月利率1.95%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告翁敬前承担；3、被告熊利庭对被告翁敬前上述应付款项承担连带清偿责任。
原告周忠贤为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告翁敬前于2012年4月14日向原告周忠贤借款人民币20000元并就借款期限和借款利息作出约定、由傅小倩和被告熊利庭提供担保的事实。
被告翁敬前、熊利庭未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告翁敬前、熊利庭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周忠贤与被告翁敬前之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告翁敬前向原告周忠贤借款人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告翁敬前在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，双方合同约定过高，现原告周忠贤变更后的诉讼请求主张按月利率1.95%计算，不违反法律规定。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案保证期间已过，原告周忠贤并未提供证据证明其在保证期间内向被告熊利庭主张过权利，故本院对原告周忠贤要求被告熊利庭承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告翁敬前、熊利庭经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁敬前于本判决生效后十日内归还原告周忠贤借款本金人民币20000元，并支付逾期还款利息人民币7020元（该利息计算至2014年4月13日，自2014年4月14日起至款清之日的利息按月利率1.95%另行计付）。
二、驳回原告周忠贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，由被告翁敬前负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐建康
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1501号
原告杨丽。
被告曾宪发。
被告朱招莲，系被告曾宪发妻子。
原告杨丽诉被告曾宪发、朱招莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告曾宪发、朱招莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，两被告因其公司需资金周转，向原告借款200000元，当日，原告按被告方的要求将借款200000元通过中国银行转入被告曾宪发的银行账户，两被告于2015年2月1日向原告出具了借条一张，约定了每月利息4000元，2个月付一次利息。借款后，两被告仅支付了2015年6月1日之前的利息，借款本金及2015年6月1日起的利息经原告多次催收至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求法院依法判决两被告归还原告借款200000元并自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨丽向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息，是本案适格诉讼主体；2、借条原件一张，证明被告曾宪发、朱招莲向原告借款200000元的事实，并约定了月利息为4000元即月利率2%；3、中国银行客户回单一张，证明原告于2015年1月31日向被告转账了200000元。
被告曾宪发、朱招莲未作答辩也未向本庭提交证据。
结合原告提交的证据及其陈述，经本院审查，对本案事实作如下认定：
2015年1月31日，两被告因需资金周转，向原告借款200000元，原告通过中国银行将借款转入被告曾宪发的账户中，两被告于2015年2月1日向原告出具了借条一张，在借条上由被告曾宪发、朱招莲作为借款人签名并摁了手印。借条写明“借条今借到杨丽手现金人民币贰拾万元正。￥200000.00元﹤注每月利息为肆仟元整。￥4000.00元﹥贰个月付一次利息。此据经借人：曾宪发朱招莲20151／2日。借款后，两被告利息支付至2015年5月31日，此后，借款本金及利息至今未还，原告多次向两被告催收借款，未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、法规、尊重社会公德；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾宪发、朱招莲与原告杨丽之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。两被告取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当共同承担清偿责任。现原告要求被告曾宪发、朱招莲归还原告借款本金200000元，本院予以支持；原告要求两被告自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告曾宪发、朱招莲经本院合法依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪发、朱招莲应当归还原告杨丽借款200000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、上述款项限被告曾宪发、朱招莲自本判决生效后10日内付清。
案件受理费4420元（原告已预缴），由被告曾宪发、朱招莲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4420元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 鄢 凯
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初232号
原告：艾华升，男，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市白云区人民政府，住所地：广州市。
法定代表人：苏小澎，职务：区长。
委托代理人：蔡金辉，该府工作人员。
原告艾华升因不服广州市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）作出的云府行复（2016）93《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告艾华升诉称：2016年3月初，广州市白云区教育局下达了《广州市白云区中小学专业技术岗位设置聘任工作指导意见》（以下简称“指导意见”），原告认为该《指导意见》剥夺了一部分教师竞聘更ＸＸ位的权利，根据国家有关政策规定，岗位聘任应由符合条件的教师竞聘上岗，而不能由广州市白云区教育局任命上岗。原告于2016年3月14日向被告提交《行政复议申请书》，同年3月26日，原告收到被告作出的（2016）93号《不予受理行政复议申请决定书》，认为《指导意见》是抽象的行政行为，故不予受理。但原告认为该《指导意见》与其有利害关系，因该《指导意见》导致其不能竞聘更高级别的教师岗位，被告有义务就《指导意见》进行合法性审查。故起诉请求：一、撤销被告作出的云府行复（2016）93号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告受理原告不服《广州市白云区中小学专业技术岗位设置聘用工作指导意见》提出的行政复议申请。
被告白云区政府答辩称：一、被告作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚。原告不服广州市白云区教育局作出的《指导意见》，于2016年3月14日向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销该指导意见。经审查，《指导意见》是指导白云区中小学做好专业技术岗位设置聘用工作的文件，不属于针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。故不能单独对《指导意见》提出复议申请。二、被告作出的不予受理行政复议申请决定适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，认为行政机关的具体行政行为所依据的有关规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。《指导意见》不属于具体行政行为，不能单独对其提出复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对该申请依法应不予受理。因此，被告依据上述法律法规作出不予受理的决定，适用依据正确。三、被告作出的不予受理行政复议申请决定符合法定程序。被告收到原告的行政复议申请后，认为该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条的规定，于2016年3月16日作出云府行复（2016）93号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年3月17日分别通过挂号信和文件交换形式依法送达原告和被申请人白云区教育局。因此，被告作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。综上，原告请求撤销被告作出的涉案复议决定书并责令受理等请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月21日，广州市白云区教育局、广州市白云区机构编制委员会办公室、广州市白云区人力资源和社会保障局共同作出的云教（2016）36号《关于印发﹤广州市白云区中小学专业技术岗位设置聘用工作指导意见﹥的通知》，该《指导意见》对专业技术岗位设置聘用工作实施原则、具体要求、实施程序与步骤、工作推进时间、纪律要求等事项进行了规定，其实施范围包括白云区公办中小学、职业中学、幼儿园、特殊教育学校、教育指导中心、教育发展中心及少年宫在编在职人员。原告认为该《指导意见》的内容侵犯其合法权益，剥夺了原告竞聘更ＸＸ位的权利，2016年3月8日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政复议申请书》，被告于同年3月14日收到该申请。2016年3月16日，被告作出云府行复（2016）93号《不予受理行政复议申请决定书》，认为《指导意见》不属于具体行政行为，不能单独对其提出复议申请，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告艾华升的行政复议申请不予受理。2016年3月17日，被告通过邮寄方式向原告送达上述决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第七条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告不服广州市白云区教育局、广州市白云区机构编制委员会办公室以及广州市白云区人力资源和社会保障局联合制定的指导意见向被告提起了行政复议，请求予以撤销。由于该指导意见属于区政府工作部门针对白云区中小学专业技术岗位设置聘用工作制定的规范性文件，属于抽象行政行为，根据上述规定，原告不能单独针对该指导意见提出行政复议申请，故被告在法定期限内作出不予受理行政复议决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当，本院予以支持。原告请求撤销被诉不予受理行政复议决定，理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告艾华升的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告艾华升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王卫星，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王卫星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26807.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26807.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审43号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0105号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00108号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，绰号“铁子”、“铁哥”，男，1966年3月24日出生，吉林省东丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地葫芦岛市××。2006年因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元；2013年9月16日因吸毒、非法持有毒品被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留二十日并处罚金人民币4000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1974年9月24日出生，满族，高中文化，辽宁省葫芦岛市人。户籍所在地葫芦岛市××，捕前住葫芦岛市龙港区××。2007年因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人孟某某犯贩卖毒品罪、原审被告人范某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月7日作出（2014）龙刑初字第00104号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某某、范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员田柱华、苏飞出庭履行职务，上诉人孟某某及其辩护人雷智广、上诉人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，认定犯罪事实的证据应该确实、充分，证据都应经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不得作为定案的根据。本案，范某某多次容留孟某某、陈某某、杨某某在家中吸食毒品的犯罪事实不仅有范某某的供述，还有证人证言相互印证，构成容留他人吸毒罪，但范某某是否容留过王某吸食毒品的事实不清，证据不足。关于上诉人孟某某所提一审认定他贩毒事实不存在的上诉理由。经查，认定上诉人孟某某贩卖毒品的证据只有范某某、陈某某的证言，其证实的每起事实均是单一证据，且孟某某对此事实一直不承认，其在一审庭审之后的《悔过书》不仅没有经过庭审质证，且内容笼统，亦不能证实孟某某贩卖毒品的事实，另范某某在一审、二审期间均对原来指认孟某某向他贩卖毒品的供述予以否认，此事实再没有其他证据予以佐证，故，孟某某是否存在贩卖毒品的事实仍需进一步查证。另，一审判决书中载明孟某某于“2003年因犯故意伤害罪被连山区人民法院判处有期徒刑三年”、一审庭审和二审庭审中范某某称自己“2004年涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，没有定罪”的事实在葫芦岛市公安局连山分局兴工街派出所、葫芦岛市公安局龙港分局龙湾街派出所分别为孟某某和范某某出具的“现实表现”、“证明”中有所提及，但没有相应的证据印证，需进一步核实。
综上，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00104号刑事判决。
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 亨
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1914号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。
被告张志明，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住沂水县沂水镇。
被告张为彦，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张进，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告ＸＸ玲，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张志明、张为彦、张进、ＸＸ玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋和被告ＸＸ玲到庭参加诉讼，被告张志明、张为彦、张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张志明在2006年12月12日向我行借款90000元，2007年12月10日到期，按约定到期归还本息，被告张为彦、张进、ＸＸ玲自愿为借款人张志明的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠90000元本金及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告ＸＸ玲辩称，借款担保需要本人去在借款合同或者担保合同上签字或者按手印，本人应该知道，但是对原告诉状所说的2006年贷款一事并不知情，我要求原告出示有关证据，否则我不承担责任。
被告张志明、张为彦、张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院确认以下法律事实：1、2006年12月12日张志明与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款90000元，借款用途为借新还旧，期限为2006年12月12日至2007年12月10日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，按照逾期天数在借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社向被告张志明发放了贷款90000元；2、被告张为彦、张进在2006年12月12日与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告张志明签订的（沂院）农信借字（2006）年第5899号借款合同确定的主债权本金90000元本提供担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，在约定的保证期间内，原沂水县农村信用合作联社未要求被告张进承担担保责任；3、被告张志明和被告ＸＸ玲曾为夫妻，2006年12月10日ＸＸ玲签订借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告张志明借款90000元本息承担连带清偿责任，2011年11月29日被告张志明与被告ＸＸ玲到沂水县民政局协议离婚；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明、共同还款承诺书、改制公告等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张志明、张为彦、张进签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款90000元的义务，被告张志明作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张为彦、ＸＸ玲承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令被告张志明、张为彦、ＸＸ玲偿还借款剩余本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告ＸＸ玲辩称“其不知情，不承担责任”，因原告已经提供了被告ＸＸ玲签名的借款人配偶共同还款承诺书，被告ＸＸ玲没有证据支持自己的主张，对被告ＸＸ玲的辩解，本院不予支持。依据原沂水农村信用合作联社与被告张进签订的保证借款合同的约定，被告张进的保证期间为借款之日（2006年12月12日）起至借款到期后（2007年12月10日）两年，但原告于2013年10月30日才对两被告提起诉讼，已经超过合同约定的保证期间，保证责任免除，原告要求被告张进对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张为彦承担还款责任后有权向被告张志明追偿。被告张志明、张为彦、张进、ＸＸ玲和张进经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2006年12月12日至2007年12月10日按照本金90000元和约定月利率11.73‰计算；2007年12月11日起，按照逾期天数在借款凭证载明的月利率11.73‰加收50%计算）；
二、被告张为彦、ＸＸ玲对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张志明、张为彦和ＸＸ玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李洪莲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1914号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告杨竹叶，女，汉族，居民，住沂水县。
被告杨竹勤，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王茂艳，女，汉族，居民，住沂水县。
被告闫永玖，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨竹叶、杨竹勤、王茂艳、闫永玖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告杨竹叶、杨竹勤、王茂艳、闫永玖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨竹叶于2013年5月30日向我行借款50000元，约定月利率为11.5000‰，2014年5月25日到期，借款凭证号为045521279，由杨竹勤、王茂艳、闫永玖自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款未到期，但借款人未按约定支付利息，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令或调解四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨竹叶、杨竹勤、王茂艳、闫永玖未到庭、未作答辩。
经审理查明，杨竹叶于2013年5月30日向原告借款50000元，约定月利率为11.5000‰，2014年5月25日到期，借款凭证号为045521279，由杨竹勤、王茂艳、闫永玖自愿为其提供担保，承担连带保证责任，借款人借款用于借新还旧，按约定到期归还本息。借款未到期，借款人未按约定支付相应利息，经原告多次催收，借款人、担保人均未履行义务，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求本院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告杨竹叶签订的借款合同和与被告杨竹勤、王茂艳、闫永玖签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨竹叶未按约定偿还借款利息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨竹勤、王茂艳、闫永玖依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨竹勤、王茂艳、闫永玖承担连带责任后有权向被告杨竹叶追偿。被告杨竹叶、杨竹勤、王茂艳、闫永玖经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨竹叶于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告杨竹勤、王茂艳、闫永玖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年七月十六日
书记员 纪云雷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第392号
原告李永琪，男，汉族。
委托代理人王浩，男，山西浩顺律师事务所律师。
被告康斌，男，汉族。
原告李永琪诉被告康斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永琪及其委托代理人王浩，被告康斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永琪诉称：2010年被告康斌租赁原告李永琪临街的门面房，用于其汽车修理，被告拖欠原告2010年的房租款20000元整，期间虽经原告催要，但被告至今未支付。故请求法院：1、判令被告立即给付房租款人民币20000元整及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康斌辩称：2010年我租赁原告门面用于汽车修理业务是事实，2011年1月12日我给原告出具了一份欠房租的欠条。但我后来给原告房租款来，原告不接受，我后来才知道原告将我门面撬了，把我的东西也变卖了，我报了公安局。我不同意给原告房租，原告的行为给我造成了10多万元的损失，而且我给原告打欠条的时间是2011年，现在已经是2015年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，李永琪曾用名李荣琪，2010年被告康斌租赁原告李永琪临街的门面房用于汽车修理业务，2011年1月12日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠到李荣琪房租费2010年的现金贰万元整，2011年3月归还，欠款人康斌。2013年原告诉至法院要求被告给付房租，于2014年1月18日提出撤诉，本院依法作出（2013）介民初字第1093号民事裁定书。2015年2月4日，原告再次诉至法院要求被告还房租款及利息。以上为本案事实。
上述事实有介休市宋古乡韩屯村村民委员会证明一份、被告康斌出具的欠条一支、（2013）介民初字第1093号民事裁定书一份在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告康斌租赁原告房屋，并于2011年1月12日出具欠条一份，应当给付原告所欠房租。被告辩称因为原告撬其门面，转移其财物，故不同意支付房租的理由，与本案是两个不同的法律关系，被告针对其行为可以另案起诉，故本院不予支持。被告认为其向原告出具的欠条为2011年，已过诉讼时效，原告认为其2013年起诉已经中断诉讼时效，本院认为被告关于本案已过诉讼时效的主张不成立。被告未及时给付原告房租，已构成违约，原告要求从拖欠之日起支付利息的请求应予以支持，被告向原告出具的欠条中承诺于2011年3月归还，未约定具体日期，故利息应以2011年4月1日起计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
被告康斌于本判决生效之日起五日内给付原告李永琪房租20000元及利息（按照同期银行贷款利率标准自2011年4月1日计算至本判决确定支付之日止）
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告康斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一五年五月四日
书 记 员 方晓琴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第124号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：马建利。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人马建利不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人马建利于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘彩云
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第811号
申请执行人信阳市南湾管理区康达钢管租赁站。
被执行人河南华英建筑工程有限公司。
申请执行人信阳市南湾管理区康达钢管租赁站与被执行人河南华英建筑工程有限公司钢管租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）信浉民初字第2184号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）信浉民初字第2184号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第115号
上诉人（原审被告）谢荣波，男。
被上诉人（原审被告）胡发昌，男。
上诉人谢荣波与被上诉人胡发昌合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02385-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地为浙江省瑞安市，且合同的履行地也在浙江省瑞安市，一审法院裁定混淆了交货地与合同履行地的区别。本案双方签订的合同虽名为购销合同，实际上系承揽合同，应该依照加工承揽方所在地为合同履行地的规定来确定本案的合同履行地，故本案的合同履行地应该是浙江省瑞安市。鉴于本案被告住所地及合同履行地均为浙江省瑞安市，因此本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院裁定撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第02385-1号民事裁定，将案件移送至浙江省瑞安市人民法院进行审理。
本院经审查认为，以上诉人为业主的原瑞安市凯鹏不锈钢厂与被上诉人双方签订有产品购销合同，该合同虽对本案的管辖问题无明确约定，但在合同第四条约定交货方式及地址为长葛市，可以确定本案合同的履行地为长葛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，长葛市人民法院对本案有管辖权。故长葛市人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚永丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第567号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：任保庆，农民。
被执行人：雷春英，农民。
被执行人：苑春旺，农民。
被执行人：李宪军，农民。
被执行人：苏士义，农民。
被执行人：郝香焕，农民。
被执行人：郝延霞，农民。
被执行人：郑英华，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告任保庆、雷春英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕对上述款项承担连带清偿责任。郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1796号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第567号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：任保庆，农民。
被执行人：雷春英，农民。
被执行人：苑春旺，农民。
被执行人：李宪军，农民。
被执行人：苏士义，农民。
被执行人：郝香焕，农民。
被执行人：郝延霞，农民。
被执行人：郑英华，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告任保庆、雷春英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕对上述款项承担连带清偿责任。郝延霞、郑英华、苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1796号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2169号
罪犯钟明，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东�四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月22日作出（2011）中二法刑二初字第33号刑事判决，以被告人钟明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；共缴交罚金八百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第235号
罪犯李双臣，男，1981年06月22日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）郑刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人李双臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）豫法刑二终字第0065号刑事附带民事裁定书裁定：一、准许河南省人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定二〇〇七年八月二十六日二十时许，被告人曹雷涛、王胜、李双臣等人和被害人张某某在郑州市人民公园西门一夜市饮酒，期间因琐事发生纠纷，饭后，曹雷涛指使王胜、李双臣等人殴打张某某，在中州大道与南三环交叉口附近，王胜、李双臣等人对张某某进行殴打，致张某某死亡。
罪犯李双臣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李双臣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李双臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年九月一日起至二〇一八年三月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1645号
上诉人（原审被告）朱倩，个体工商户。
被上诉人（原审原告）徐先香，水产供应商。
委托代理人解俊，江苏苏邦律师事务所律师。
本院在审理上诉人朱倩与被上诉人徐先香买卖合同纠纷一案中，上诉人朱倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1647元，由上诉人朱倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王思倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00009号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王奇，无业。因犯盗窃罪于1987年被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1990年11月被辽宁省锦州市公安局劳动教养二年；因抢夺于1993年6月被辽宁省锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2004年被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年8月被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年4月被辽宁省锦州市兴隆台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年2月被辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千二百元，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人郭某，无业。因盗窃于2007年9月被辽宁省锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人于某，无业。因盗窃于1991年6月被辽宁省锦州市公安局劳动教养三年；因盗窃于2007年5月被辽宁省葫芦岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人高某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人王奇、郭某、于某、高某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人王奇、郭某、于某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日20时30分许，被告人高某驾驶辽G×××××号越野车带被告人王奇、郭某、于某、武某（另案处理）来到本市蜀山区社岗路伟宏网吧，由被告人郭某、于某望风，武某佯装找人引开被害人孙某的注意，王奇趁机将被害人放在电脑桌上的苹果牌5S（16G）型手机（经鉴定，价值3870元）盗走。
2014年6月1日20时40分许，被告人高某驾车带王奇、郭某、于某、武某来到本市蜀山区环湖东路闪电网吧，采取与前次相同的分工和作案方式，将被害人韩某放在电脑桌上的三星牌N7100（16G）型手机（经鉴定，价值1539元）盗走。
2014年7月30日20时许，公安机关在辽宁省锦州市将被告人王奇、郭某、于某、高某分别抓获归案。
案在审理过程中，被告人郭某的近亲属代为退赔赃款5409元。
上述事实，被告人王奇、郭某、于某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、韩某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，现场方位图，视听资料，四被告人指认作案现场的笔录和照片，公安机关出具的四被告人归案经过、户籍信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王奇、郭某、于某、高某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，计价值5409元，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，四被告人所起作用、地位相当，不宜区分主从，按其各自罪行予以适当量刑。四被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王奇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年6月29日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年2月28日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年2月28日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01152号
原告刘文中，男，住平舆县。
委托代理人李光平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告平舆三鑫置业有限公司，住所地：平舆县平和路西段北侧。
法定代表人屈东森，该公司经理。
委托代理人付和平，该公司行政经理。
委托代理人李子坤，该公司法务经理。
被告河南泰亨建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市龙安路15-69号。
法定代表人李庆利，该公司总经理。
委托代理人单云霞，该公司法律顾问。
第三人邓慧影，女，住平舆县。
原告刘文中诉被告平舆三鑫置业有限公司、河南泰亨建筑工程有限公司，第三人邓慧影合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文中及其委托代理人李光平，被告平舆三鑫置业有限公司的委托代理人付和平、李子坤，被告河南泰亨建筑工程有限公司的委托代理人单云霞，第三人邓慧影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，平舆县财富商贸城系被告平舆三鑫置业有限公司投资建设，被告河南泰亨建筑工程有限公司系该工程的总承包人。2013年9月下旬，经过被告安排，由原告组织施工队到工地进行施工，主要负责打框架、内砌墙体、内外粉墙等。2014年4月1日，经过被告公司工作人员实际核算，工程款共计503876元。被告支付374500元后，剩余的129376元至今未付。现要求二被告偿还原告129376元工程款及7245元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告平舆三鑫置业有限公司辩称，原告起诉没有法律依据，原告起诉状中引用司的法解释也是断章取义。原告只有在平舆三鑫置业有限公司拖欠河南泰亨建筑工程有限公司工程款时候，才能把平舆三鑫置业有限公司作为被告，其严重曲解了法律的解释。原告的请求既无事实根据，也无法律依据。
被告河南泰亨建筑工程有限公司辩称，河南泰亨建筑工程有限公司不欠任何工程款。刘文中从公司共计领走工程款645600，而工程款共计483726元。现在刘文中应退还121874元。2014年春节支付的50万元中，其中25万分配给第三人是个人行为，与公司无关。请求驳回对河南泰亨建筑工程有限公司的起诉，河南泰亨建筑工程有限公司并保留起诉刘文中的权利。
经审理查明，平舆县财富商贸城系被告平舆三鑫置业有限公司投资建设，被告河南泰亨建筑工程有限公司系该工程的总承包人，承包人河南泰亨建筑工程有限公司有建筑资质。由原告刘文中进行具体部分施工，施工方式为清包。2014年4月1日，双方经过结算，原告所施工的工程量为砌体651.1立方米、260元／立方；内粉7400平方米、16元／平方；外粉7000平方米、26元／平方；共计总价483726元。工程结算单经过河南泰亨建筑工程有限公司工作人员王军签字予以认可。原告刘文中前期领取工程款143000，并分别出具领条。其中2013年10月16日的2600元领条为的垫付水泥款。2014年1月27日领取25万元，共计383000元。
上述事实，有原告提供的工程量结算表、收款领条及当事人的当庭陈述在卷为证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告刘文中为该工程实际施工人，且双方经过结算，原告所施工的工程量为砌体651.1立方米、260元／立方；内粉7400平方米、16元／平方；外粉7000平方米、26元／平方；共计总价483726元，工程结算单经过泰恒公司工作人员王军签字。故本院对于原告刘文中的请求被告支付工程款的主张予以支持。被告平舆三鑫置业有限公司为发包人与承包人河南泰亨建筑工程有限公司之间承包工程并未完工，且工程款未结算，不能证明平舆三鑫置业有限公司拖欠河南泰亨建筑工程有限公司工程款，故本院认为平舆三鑫置业有限公司不承担责任。本案中原告刘文中已经领取393000（143000＋250000）元，应从总价款中予以减去。第三人邓慧影与泰恒公司存在承包关系，其领走的25万元是被告泰恒公司安排从刘文中处领取。其下欠工程款数通邓慧影没有充分证据证明。原告诉求支持应为483726＋12000=495726元。减去已经支付的143000＋250000元，余款为102726元，应予支持。另外约定的14000元，从14000元中扣除屋檐未粉款约2000元，剩余的12000也应予以支持。购铁网垫资的1150元，原告提供梁某出具的收据一张，且字体模糊，泰恒公司予以否认，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
被告河南泰亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 振
3
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01152号
原告李猛，男，住西平县。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告田运水，男，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李猛诉被告田运水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托代理人王辉，被告田运水及其委托代理人闫轩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。在2011年3月8日至2012年7月26日期间，被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款，共计135万元。经过多次催要，被告拒绝还款。现要求被告偿还原告借款共计135万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的135万元借款，已经归还2万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告田运水为其书写的借条五张，证明被告欠款事实存在。被告对该组证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了原告李猛为其书写的收条一张，证明其已经归还原告2万元的事实。原告对该证据无异议。
经审理查明，2011年3月8日至2012年7月26日，被告田运水分五次向原告李猛借款，共计135万元，并分别出具欠条五张。2011年10月26日，被告田运水归还原告借款2万元，李猛出具收条一张，其余欠款至今未付。
本院认为，原告李猛要求被告田运水归还借款135万元的主张，有被告田运水出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对该主张予以支持。由于被告田运水已经于2011年10月26日归还原告李猛2万元，故该2万元应从原告诉请的135万元中扣除，即被告田运水应归还原告李猛借款（135-2=133）133万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田运水于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款133万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告李猛承担254元，被告田运水承担16696元。财产保全费5000元，由被告田运水承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 振
1
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-33号
原告赵丽，女，1980年5月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告赵丽与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告赵丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1005号
罪犯李荣佩，男，汉族，1992年3月8日出生，河北省南宫市人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2012年3月22日作出（2012）南刑初字第29号刑事判决书，以被告李荣佩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金2000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李荣佩在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李荣佩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，记功1次。
本院认为，罪犯李荣佩入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣佩准予减去有期徒刑五个月，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第872号
原告刘伟权，男，1985年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人杜健君，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人徐国棠，广东合誉律师事务所实习律师。
被告李燕涛，女，1970年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告刘炜鹏，男，1971年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。
原告刘伟权诉被告李燕涛、刘炜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟权的委托代理人杜健君、徐国棠到庭参加诉讼，被告李燕涛、刘炜鹏没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟权诉称，2013年5月15日，被告向原告出具借据，被告向原告借款人民币40万元，借款期限为4个月，2013年9月30日前归还，逾期归还的，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息。借款期限届满后，被告未能归还本息，无奈之下，原告起诉至法院，要求：1、被告李燕涛向原告立即偿还借款本金40万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付截至还清之日止的利息（自2013年9月30日暂计至2013年10月29日，利息为8000元），本息暂计为40.8万元；2、被告李燕涛向原告支付律师费10000元；3、请求判令被告刘炜鹏对本案第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、借据。证明被告借款的事实。
2、结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系。补充提交证据：
3、委托代理合同，证明原告支出律师费10000元。
被告李燕涛、刘炜鹏缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月15日，被告李燕涛向原告借款人民币40万元并于当日出具借据，内容如下：“因经营生意资金周转困难，李燕涛借取刘伟权现金人民币（大写）肆拾万元正，借款期限为4个月，即在2013年9月30日前归还。如逾期未还清，则从逾期之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息至付清本息为止。因借款人违反约定引起诉讼的，由广州市花都区人民法院裁决，借款人自愿承担贷款人因此产生的诉讼费，律师费等费用。借款人确认自己固定的通信联系地址是东莞疗岁镇新旧围工业区伟盛手袋厂，邮寄到该地址的文件视为送达借款人。特立此据。借款人：李燕涛。电话号码：139××××6777。2013年5月15日。”后被告逾期未还款，上述款项经原告多次催讨未果而成讼。
另查，被告李燕涛、刘炜鹏于1995年8月24日在新华镇政府自愿登记结婚。
本院认为，被告李燕涛欠原告刘伟权400000元，有原告提供的《借据》为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告李燕涛应对该借款应承担清偿责任。被告李燕涛至今未有还款，故原告刘伟权要求被告李燕涛从逾期之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持，唯原告要求被告支付利息的起始时间有误，应从2013年10月1日起开始计算，本院依法予以调整。关于律师费10000元，借据中双方约定因借款人违反约定引起诉讼的，由广州市花都区人民法院裁决，借款人自愿承担贷款人因此产生的诉讼费，律师费等费用，故原告要求被告支付律师费10000元，本院予以支持。
被告李燕涛、刘炜鹏于1995年8月24日在新华镇政府自愿登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告刘伟权要求被告刘炜鹏承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告李燕涛、刘炜鹏本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李燕涛、刘炜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元及利息（利息以400000元为本金，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）给原告刘伟权；
二、被告李燕涛、刘炜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告刘伟权；
三，驳回原告刘伟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元、诉讼保全费2070元，由被告李燕涛、刘炜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02007号
原告王某。
被告李某。
在本院审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已于庭外和解，现原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 李春艳
二〇一五年十月二十七日
书记员 江泽鑫
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第663号
原告：刘燕胡，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××1441。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告刘燕胡诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕胡、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕胡诉称：原告是位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城某号商铺的权属人。2013年11月25日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为13244元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、确认原、被告之间的协议于2015年4月28日解除；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，刘燕胡是位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城某号商铺的权属人。2013年11月25日，刘燕胡与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由刘燕胡将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为13244元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，刘燕胡将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据刘燕胡的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年11月28日到2015年5月27日间的租金。此外，涉案商铺现为空置状态。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告刘燕胡要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，故双方就合同解除事项已达成一致，为此该项诉讼请求已无处理的必要。对于原告要求被告返还商铺的诉讼请求，因被告已于2015年4月28日撤场且涉案商铺为空置状态，故原告可自行接收商铺，为此该项诉讼请求已无处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘燕胡支付租金（B幢1层1-468号商铺的租金以年基本租金13244元为标准从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；
二、驳回原告刘燕胡的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初279号
原告乌审旗和居物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇西区三街坊人行东侧粮食局统建南楼。
法定代表人刘达云，系公司总经理。
组织机构代码×××。
委托代理人张学良，公民身份证号码×××，男，汉族，1986年09月18日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇创业C区15后楼1单元402室，系乌审旗和居物业管理有限责任公司职工。
被告贺国祥，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托代理人贺占贵，公民身份号码×××7，男，1979年07月41日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市，系贺国祥的儿子。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理有限责任公司诉被告贺国祥物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理有限责任公司撤回对被告贺国祥的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 娜 庆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭牡丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初295号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人席某某，男，1973年11月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)283号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉、被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日22时许，被告人席某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至165KM+630M处，撞到停在路边的李某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车尾部，致被告人席某某受伤及两车不同程度损坏。公安民警在宿迁市中医院对被告人席某某进行了呼气酒精测试，测试值为134mg/100ml。后公安民警对被告人席小进行了血样提取，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人席某某的血样中酒精含量为152mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人席某某承担事故主要责任，李某承担次要责任
另查明，被告人席某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人席某某在开庭审理时无异议，且有证人李某、袁某、严某的证言笔录；公安机关制作道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人席某某经归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 凯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第327号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民，山西地方电力有限公司柳林分公司庄上供电所农电工（临时工）。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月5日被柳林县人民检察院取保候审，经柳林县人民法院决定于2015年4月29日被取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杜某犯贪污罪一案，于二〇一五年七月八日作出（2015）柳刑初字第60号刑事判决，以被告人杜某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。原审被告人杜某不服，以原判量刑畸重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人杜某犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳刑初字第60号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘珊珊
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第386号
原告徐志科，男，1953年出生，汉族，现住崇礼县。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告高东东，男，1984年生，汉族，现住崇礼县。
被告李占勇，男，现住张家口市。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高树堂，系该公司经理。
徐志科诉高东东、李占勇、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已诉至崇礼县人民法院，现由于原告徐志科伤后时间不足6个月，不具备鉴定条件，现向崇礼县法院提出书面申请，请求中止本案诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款之规定，现裁定如下：
一、对徐志科诉高东东、李占勇、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，从申请之日起中止审理至2014年11月22日。
审判员 赵秀元
二〇一四年八月十五日
书记员 段雅欣
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第386号
原告ＸＸＸ，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告杨泽宇，男，汉族，农民。
本院在受理原告ＸＸＸ诉被告杨泽宇保证合同纠纷一案期间，原告ＸＸＸ向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由原告ＸＸＸ承担。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 路 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1264号
原告吴国秋，男，1971年5月12日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。身份证号×××
原告王洪梅，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。身份证号×××
委托代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告胡长江，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王洪梅、吴国秋为与被告胡长江土地承包经营权纠纷一案中，原告王洪梅、吴国秋于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡长江的起诉。
本院认为，原告王洪梅、吴国秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪梅、吴国秋撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王洪梅、吴国秋负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石青格乐吐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2967号
罪犯吴弄成。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月28日作出（2013）甬慈刑初字第846号刑事判决，以罪犯吴弄成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴弄成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴弄成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴弄成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴弄成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴弄成减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审210号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市龙塔竹木工艺品厂，住所地浙江省龙泉市塔石街道上坞村。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）03001号行政处罚决定，认定被执行人于2005年7月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市塔石街道上坞村土名牛坞底地块进行建造生产厂房等建设，总占地面积为472平方米，土地性质为林地144平方米、未利用地328平方米，土地权属为集体土地。以上土地经核对龙泉市土地利用总体规划，在有条件建设区内，未突破城乡建设用地总规模，符合《龙泉市土地利用总体规划（2006-2020）》。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用472平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、没收在非法占用472平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用472平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币11800元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）03001号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 钟剑宝
二〇一七年八月三日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第240号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人于某某，男，1956年2月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）0005号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年9月9日22时30分，闫某某驾驶豫R30X**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至G312线内乡县灌涨镇默河桥西路段时，与被告人于某某酒后驾驶在此临时停放的豫RFC5**号普通二轮摩托车相撞，造成闫某某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：于某某送检血液中乙醇含量为134.26mg／100ml。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人杨某某、张某某证言、被害人闫某某陈述予以证实，且有被告人户籍证明、交通事故认定书、血醇检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故赔偿调解书和赔偿凭证等证据在卷佐证，所有证据客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规，在道路上醉驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为依法维护公共安全不受侵犯，惩治犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年八月十三日
书记员 李锡锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2370号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山区单集镇。
诉讼代表人张家斗，该信用社主任。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告单小二。
被告丁小花。
被告石祥胜。
被告陈大华。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社单集信用社诉被告单小二、丁小花、石祥胜、陈大华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社单集信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取580元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一六年四月十八日
书记员 江翠翠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初51号
原告黄某，男。
委托代理人李丽红，，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新县某局。
法定代表人李某，局长。
委托代理人李军山，湖北易圣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告阳新县某局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李丽红、被告阳新县某局的委托代理人李军山、李姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年2月，原告黄某被阳新某局招聘为厨师，月工资900元，2004年转为合同工，月工资1000元，同时购买养老、失业、医疗保险3年，2007年11月被精减分流，被告原领导以欺诈方式与原告签订食堂承包合同，原告长期从事厨师工作，被告人员买菜，原告炒菜、煮饭，每月工资1600元，食堂服务员一名月工资600元，每月按时发放工资。2015年5月，原告工资调到3000元.同年10月份，原告因身体不好住院两个月，不能继续从事厨师工作，被告同意辞退。原告为保护自己合法权益特向县法院起诉，请求判决被告承担养老保险费18年，支付经济补偿金24000元（8个月工资）。
被告辩称，一、原告关于承担社会保险的诉请，不属于法院受理范围，依法应当驳回；二、原、被告之间系劳务承包关系，解除承包协议时被告无需支付经济补偿金。
经审理查明，1994年2月，原告黄某被阳新县某局招聘为厨师，月工资900元，2003年9月1日与黄石市劳务服务中心（前称“黄石市诚信劳务派遣公司”）签订了劳动合同，约定合同期限至2007年10月31日止，同时以劳务派遣的用工方式在被告处从事厨师工作。到期日的2007年10月31日，黄石市劳务服务中心为原告签发了《劳动合同解除、终止通知书》，同年12月7日，原告领取了原告作为用工单位支付的经济补偿金14，040元，同日原、被告签订了至2008年12月6日止的《职工食堂承包协议》，约定了相关权利义务，明确合同期满后双方如无异议自动续约。2015年10月，原告因身体状况不能继续从事厨师工作，在征得被告同意后退出承包。尔后，原告要求被告支付经济补偿经和缴纳养老保险金无果，而引起纠纷，遂向本院起诉，请求判决被告承担养老保险费18年，支付经济补偿金24000元（8个月工资）。
上述事实有原告及原告委托代理人和被告委托代理人的陈述、《劳动合同》、《劳动合同解除、终止通知书》、《职工食堂承包协议》等证据证明。
本院认为，原、被告自2003年9月1日至2007年10月31日所形成的是经用人单位黄石市劳务服务中心派遣的用工关系，且在2007年10月31日合同期满而解除，用工单位亦支付了经济补偿金；原、被告自2007年12月7日至2015年10月，是基于双方签订的《职工食堂承包协议》所形成的劳务承包关系。原告要求被告按劳动关系承担养老保险费及支付解除劳合同的经济补偿金的诉讼请求，因原告主张原、被告之间系劳动关系，与客观事实不符，亦未向本院提交原、被告之间建立劳动关系的基本证据，且养老保险属于行政征收及征缴行为，并非人民法院民事案件受案范畴，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年三月四日
书记员 徐志刚