江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2000号
原告（反诉被告）：鹰潭市誉峰物业有限公司，住所地鹰潭市凯翔外滩国际0401栋01单元01层109号房，统一社会信用代码91360600071832357A。
法定代表人：郑静,执行董事。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告（反诉原告）：徐珂，男，1992年8月27日出生，汉族，住鹰潭市凯翔都市。
委托代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告鹰潭市誉峰物业有限公司（以下简称原告）与被告徐珂（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，审理期间，被告于2018年1月30日提起反诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕文娟，被告的委托代理人刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付都市名门19-1栋别墅的物业管理费24029元，违约金7209元，共计31238元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告为都市名门19-1栋别墅的业主。原被告于2014年6月1日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每㎡1.9元。被告的别墅建筑面积为421.57㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年5月22日起停止缴纳物业费，截止2017年11月22日，欠费为30个月，每月金额800.98元，欠缴物业费共计24029元，按约定被告应承担物业费欠费日千分之五的违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金7209元，合计31238元。
被告辩称，原告只收取物业费没有提供符合合同约定的物业服务，造成被告财产损失应由原告承担，被告所以没有交纳物业费，是被告多次向原告提出水泵水压不足，小区治安存在重大隐患，但原告不予理会。
被告向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告财产损失6万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告所在小区的物业公司，被告按时向其交纳物业费，但原告的物业存在诸多问题，水压不足不能正常用水，物业安全存在重大隐患，被告家曾数次遭盗窃，最严重的一次失窃财产数额达6万元，被告向原告反映问题，原告未解决反而是催缴物业费并提起诉讼。被告认为其交了物业费没有享受到相应的服务，且因物业服务存在重大缺陷导致其财产损失，请判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份信息，证明原告的诉讼主体资格；证据2、前期物业服务协议，证明原被告之间存在物业合同关系；证据3、承诺书、业主情况登记表，证明被告2014年6月1日已收房；证据4、物业起诉名单，证明被告自2015年5月22日起未再交纳物业费；证据5、装修申请表，证明被告的房屋2014年9月5日装修完毕。被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据均有异议。
被告为支持其答辩和反诉请求，向本院提交了1组证据：鹰潭市公安局月湖分局刑事侦察大队于2018年1月30日出具的证明，证明被告的该房屋内被盗，原告物业服务存在缺陷。原告对该证据有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2能够证明原被告于2014年6月1日签订了前期物业服务协议，协议对被告物业的面积，物业费收费标准，交纳时间，双方的权利义务、违约责任等进行了约定；证据3能够证明被告于2014年6月1日收房；证据4能够证明原告认定被告自2015年5月22日起未再交纳物业费；证据5能够证明被告申请装修的时间。被告的证据能够证明被告于2015年11月29日10：38向鹰潭市公安局月湖分局刑事侦察大队报案称：昨晚自己的凯翔都市名门19-1栋别墅家中被盗4.5万元现金及约50克黄金，价值约1.5万元。上述证据本院予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：被告系鹰潭市凯翔都市名门19-1栋别墅房屋的业主，房屋面积421.57㎡。被告于2014年6月1日收房，同日与原告签订了《前期物业服务协议》，载明：被告委托原告对凯翔·都市名门小区实施物业管理，别墅物业费标准为每月每平方米1.9元，计收及交纳时间为12个月，按年付，每年（空白）月（空白）日前交纳下年的物业费，逾期按应缴费用每日千分之五计收违约金等。合同签订后，双方履行了合同，被告自2015年5月22日起至2017年11月22日计30个月未再交纳物业费，每月800.98元,计24029元，期间原告未向被告催要。被告于2015年11月29日向鹰潭市公安局月湖分局刑事侦察大队报案称：昨晚自己的凯翔都市名门19-1栋别墅家中被盗4.5万元现金及价值约1.5万元约50克黄金。被告称多次向原告提出水泵水压不足，小区治安存在重大隐患，原告不予理会，但在庭前未提交相关证据。
本院认为，原被告于2014年6月1日签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示,为有效合同，该合同对双方的权利义务进行了约定，注明了物业费收费标准、收费方式等，对双方均有约束力。被告同日收房并在装修后入住，一直按照约定支付物业管理费，但自2015年5月22日起至2017年11月22日连续30个月总计24029元物业管理费未再交纳，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但协议约定的违约金明显过高，应以同期银行贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告关于多次向原告提出水泵水压不足，小区治安存在重大隐患，原告不予理会的答辩意见，因未提交相关证据，本院不予采信。被告向相关部门报警称家中被盗，损失财物约6万元，并不能证明被告报警内容经相关部门查证属实，也不能证明与原告物业服务之间存在因果关系，双方也未约定原告负有赔偿被告物业内被盗财物损失的责任，故被告要求原告赔偿其被盗财产损失6万的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告徐珂于本判决生效之日起7日内一次性支付所欠原告鹰潭誉峰物业有限公司物业管理费24029元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍,以所欠物业管理费为基数,按年分段计算至所欠物业管理费付清之日止）；
二、驳回原告鹰潭誉峰物业有限公司的其他诉讼请求;
三、驳回被告徐珂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元、反诉案件受理费650，合计人民币1231元，由被告徐珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜建芳
附：与本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(五)、按时交纳物业服务费用;
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。