天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2023号
原告：张某1，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原告：张某2，女，1959年12月8日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
原告：张某3，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：张某4，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王素云（张某4之妻），女，1960年12月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：张某5，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘彩云（张某5之妻），1963年8月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈振兴，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人刘艳、王某，原告张某3及其委托诉讼代理人刘艳、王某，被告张某4及其委托诉讼代理人王素云、被告张某5及其委托诉讼代理人刘彩云、陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割张某6名下坐落于住天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号的房屋及院落共计159.18平米以及张某6名下坐落于住天津市××北××屈××村××房屋及院落的还迁面积共计225.1平米；2、案件受理费由二被告承担。庭审中，三原告明确要求原、被告各分得上述房产及还迁面积的1/5份额。事实与理由：被继承人张某六与孙某系夫妻关系，二人分别于2013年2月13日和2006年3月29日死亡。二人共有子女五人，分别为长子张某4、次子张某5、长女张某1、次女张某2、三女张某3，张某6生前留有二处总面积为384.28平米的房屋及院落。现因整体规划，上述房屋及院落已进入拆迁程序（并且其中一处房屋及院落已拆除），现有的拆迁政策是拆除面积与还迁比例为1：1，即应当补偿384.28平米的还迁房。但现在三原告与二被告对于上述房屋及院落的还迁房屋面积的分配无法达成一致。为此，三原告为了维护自身合法权益，故呈诉。
被告张某4辩称，不同意原告的诉请。天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号是张某4的房屋。该房屋原来登记在张某6的名下，但在张某6去世之前，已经把房子的名字改成了张某4。另外，父母都是在该处房产中去世的，是张某4一直照顾二老的生活。
被告张某5辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告要求继承屈店村马场大街××号院院落的还迁面积和拆迁利益属于法律上认识的错误，没有法律依据。宅基地系农民集体所有，村民只享有宅基地使用权。宅基地使用权不属于遗产，不适用继承法调整。张某5作为屈店村马场大街××号宅基地的实际使用人，根据北仓镇《拆迁安置补偿实施方案》规定，购买与证载宅基地内院落面积相当的还迁房，是其依据村民资格享受的村民待遇，不是父母的遗产。之所以屈店村马场大街××号登记在张某6名下，没有变更为张某5系由于行政管理问题。张某6、孙某不具备拆迁利益的受让主体的资格。孙某于2006年3月去世，张某6于2013年2月去世，公民的民事权利始于出生，终于死亡。该房屋在2014年签订拆迁协议，拆迁利益不是张某6、孙某的遗产。张某6、孙某夫妇于1997年10月就北辰区××仓镇屈店村马场大街××号、15号两个院落房屋所作的处分，是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张某5只有屈店村马场大街××号一处宅基地，张某3虽为屈店村村民，但其从未以自己的名义向屈店村申请过宅基地，因为村委会从不向出嫁后户口没有迁出的村民划拨宅基地。
张某5是北辰区××仓镇屈店村马场大街××号房屋的所有权人及院落的唯一合法使用人。如果张某3认为北仓镇屈店村马厂大街17号院翻建后的房屋有自己的份额，可以就析产纠纷另行解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某6、孙某系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子张某4、次子张某5、长女张某1、次女张某2、三女张某3。孙某于2006年3月29日去世，张某6于2013年2月13日去世。张某1于××××年登记结婚，后迁至北辰区××××村居住，现户籍地为北辰区××××村。张某2于××××年××月登记结婚，后迁至北辰区××××村居住，现户籍地为北辰区××××村。张某3于××××年××月登记结婚，后迁至北辰区××××村居住，但户籍未迁出，现户籍地仍为天津市××北仓镇××号。张某4于××××年登记结婚，婚后一直在北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号居住至今，现仍为北辰区××仓镇屈店村村民。张某5于××××年登记结婚，其一直在北辰区北××屈××村××号居住，直至该房屋拆迁，其现仍为北辰区××仓镇屈店村村民。
1983年7月26日天津市北郊区北仓人民公社填发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号145）记载建房户名为张某6，砖房三间共53.06平方米、院106.12平方米（超规定16.76平方米）的房屋一处（庭审中原被告均认可该房屋现地址为天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号），该砖房三间系1983年建造，后一直未翻建。庭审中，原、被告均认可建房时由张某6、孙某主持，父母及原、被告均出资出力。至庭审辩论终结前，该房屋现尚未拆迁，亦未签订拆迁协议。
天津市北郊区北仓人民公社填发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号144）记载建房户名为张某6，土房三间共61.38平方米、院163.72平方米（超规定64.12平方米）的房屋一处（庭审中原、被告均认可该房屋现地址为天津市北辰区北××屈××村××号），该土房三间于1988年翻建为砖房。××××年天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会出具证明，称该房重新翻盖时，张某1、张某2均已出嫁，张某4已经结婚，搬到屈店村××号院居住。
2014年11月11日天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会向张某5发出告知书，现因坐落在马场大街××号处登记在张某6名下的房屋存在权属争议，为保证拆迁进度按计划完成，现通知自收到本告知书之日起十日内，完成与相关利害关系人的协商工作或向人民法院提起民事诉讼。
2014年12月12日天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会出具证明，称：张某6与孙某生前在我村由登记在张某6名下建房宅基地两处，一宅为83年建，另一宅为马场大街××号（其中土坯房屋三间61.38平方米，院落163.72平方米），于1988年重新翻建为砖瓦房（其中房屋三间57.9平方米，院落179.59平方米），始终由次子张某5夫妇和子女实际居住使用，并且2013年又重新翻修。庭前询问中张某5表示该房屋2013年进行过大修，并非翻建。
2014年12月16日张某5、刘彩云向天津市北辰区××仓镇示范小城镇建设指挥部、天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会提出申请；对于登记在张某6名下的宅基地使用证，位于马场大街××号（其中土坯房屋三间61.38平方米，院落163.72平方米），于1988年重新翻建为砖瓦房（其中房屋三间57.9平方米，院落179.59平方米）始终由我实际居住使用，并且2013年又重新翻修。现本村启动示范镇建设，为尽快享受村民待遇，尽快入住还迁房，我申请村委会对该处宅基地上房屋尽快实施拆迁。拆迁后，对于还迁房以及相应补偿款的分配问题，由我与其他权利人协商确定或由法院裁决后予以确定。2014年12月16日，天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会、天津市北辰区××仓镇示范小城镇建设指挥部确认该房宅基地面积为225.09平方米。同日，张某5（乙方）与天津市北辰区××仓镇人民政府（甲方）签订《北辰区北仓示范镇建设住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××仓镇屈店，房屋有效证件宅基地使用证，证载宅基地面积225.09平方米，其他建筑面积20平方米，甲方按照所确认的乙方应还迁面积225.09平方米，给予1:1定向还迁安置。
另外，××××年4月22日天津市北辰区××仓镇屈店村民委员会出具证明，称张某5系我村村民，是屈店集体经济组织成员，其在1997年曾向我村申请过宅基地，当时我村村民张冠洪证明，张某4、张某5的父母邀请张冠洪、刘树清作证，将两处宅基地和房产分别给了张某4和张某5。鉴于张某5已经从父母处获得了一处宅基地，所以没有为其另行划拨宅基地。张某5在我村只有马场大街××号一处宅基地，是该处宅基地的实际使用人。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张分割的天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号的房屋及院落和坐落于住天津市××北××屈××村××房屋及院落按拆迁协议确定的还迁面积是否属于被继承人张某6、孙某的遗产，应如何分割。
家庭共有财产以家庭成员共同生活关系存续为前提，是指家庭成员在家庭的共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。对于天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号，建房用地使用证记载砖房三间共53.06平方米、院落106.12平方米。被告张某4主张该房在二被继承人生前已经进行分家，并已将该房分给被告张某4，证据不足，本院不予支持。对于该处砖房三间为1983年建造，建房时由张某6、孙某主持，父母及原、被告均出资出力，但当时张某1已经出嫁另过，其已非建房家庭的成员，其参与建房的行为应系基于亲情的帮工行为，其出资出力应视为对父母和其他弟、妹的赠与行为。综上，本院酌情确定，该房屋（53.06平方米）由张某6、孙某占80%的份额，原告张某2、张某3及被告张某4、张某5各占5%的份额。即其中80%份额为张某6、孙某的遗产。对于张某6、孙某该部分遗产的分割，考虑到张某4一直在该房屋中居住，对房屋维护出力较多，且张某6、孙某晚年一直跟随被告张某4共同生活，结合农村房屋分割的风习惯，故本院酌情确定由被告张某4继承该部分遗产的60%，原告张某1、张某3、张某2及被告张某5各继承该部分遗产的10%。综上，天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号砖房三间（53.06平方米），由原告张某1占8%，原告张某3占13%，原告张某2占13%，被告张某4占53%，被告张某5占13%。
对于天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号的院落部分，宅基地系农民集体所有，村民只享有宅基地使用权。宅基地使用权属于用益物权，不属于遗产，不应适用继承法调整。该部分本案不予处理。对于在宅基地院内其他建房，未经相关部门批准，本案不予处理。
对于天津市北辰区北××屈××村××号，建房用地使用证记载，土房三间共61.38平方米、院163.72平方米，1988年翻建，砖房三间57.9平方米，院落179.59平方米，被告张某5主张该房在二被继承人生前已经进行分家，并已将该房分给被告张某5，证据不足，本院不予支持。该房屋翻建时张某1、张某2已经出嫁，张某4已结婚另过，均已非建房家庭的成员，其参与建房的行为应系基于亲情的帮工行为，其出资出力应视为对父母和其他弟、妹的赠与行为。综上，本院酌情确定，该房屋（57.9平方米）由张某6、孙某占80%的份额，张某3占10%，张某5占10%。即其中80%份额为张某6、孙某的遗产。对于张某6、孙某该部分遗产的分割，考虑到张某5一直在该房屋中居住，对房屋维护出力较多，结合农村房屋分割的风习惯，故本院酌情确定由被告张某5继承该部分遗产的60%，原告张某1、张某3、张某2及被告张某4各继承该部分遗产的10%。综上，原天津市北辰区北××屈××村××号砖房（57.9平方米），由原告张某1占8%，原告张某3占18%，原告张某2占8%，被告张某4占8%，被告张某5占58%。现针对该房屋已签订拆迁协议，给予1:1定向还迁安置，该部分所对应的拆迁面积，由原告张某1占8%，原告张某3占18%，原告张某2占8%，被告张某4占8%，被告张某5占58%。
对于天津市北辰区北××屈××村××号院落部分（面积167.19平方米，即核定的拆迁225.09平方米减去房屋面积57.9平方米），宅基地系农民集体所有，村民只享有宅基地使用权。宅基地使用权属于用益物权，不属于遗产，不应适用继承法调整。后该房屋列入拆迁范围，并由张某5签订了拆迁协议，根据拆迁协议，给予1:1定向还迁安置，即该部分已转化为可分割的财产利益，对于该部分拆迁利益，本院依法予以分割。结合该部分的实际使用情况、原、被告成家另过的情况、原告张某1、张某2已不是屈店村集体经济组织成员的情况及农村民俗习惯，本院酌情确定该部分拆迁面积应由实际使用人张某5享有为宜。对于天津市北辰区北××屈××村××号其他院落面积，在签订拆迁协议时未予确认，原告亦未予主张，本院不予处理。
综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百五十二条，第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津市北辰区××仓镇屈淀村马场大街15号（天津市北郊区居民、社员建房用地使用证编号为145）砖房三间（共53.06平方米）由原告张某1享有8%，原告张某2享有13%，原告张某3享有13%，被告张某4享有53%，被告张某5享有13%；
二、原天津市北辰区北××屈××村××号（天津市北郊区居民、社员建房用地使用证编号为144）房屋（57.9平方米）所对应的拆迁利益（还迁面积57.9平方米）由原告张某1享有8%，原告张某2享有8%，原告张某3享有18%，被告张某4享有8%，被告张某5享有58%；
三、原天津市北辰区北××屈××村××号（天津市北郊区居民、社员建房用地使用证编号为144）院落（167.19平方米）所对应的拆迁利益（还迁面积167.19平方米）由被告张某5享有；
四、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告张某1负担203元，张某2负担264元，原告张某3负担397元，被告张某4负担3180元，被告张某5负担4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。