上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1928号
原告薛九科。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告姚尚兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人吕成道。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告薛九科诉被告姚尚兵、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛九科诉称，2013年6月21日19时50分，被告姚尚兵驾驶的沪BDXX**中型普通货车行驶到本市杨浦区本溪路出鞍山路东约50米处时，由于开车门，与驾驶助动车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。交警队认定被告姚尚兵承担全责。原告受伤后被送至新华医院住院治疗。经鉴定，原告因本起事故受伤构成XXX伤残，需休息2个月，护理1个月，营养1个月。事故车辆属上海翔逸商贸有限公司所有，被告平安保险公司是事故车辆的交强险、商业第三者责任保险的承保单位，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下涉及币种均为）9511.3元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、护理费1500元、误工费3240元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损费300元、鉴定费3000元、律师费5000元；上述费用要求平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内先行赔付，超出部分由被告姚尚兵承担，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告姚尚兵辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是上海翔逸商贸有限公司所有，在平安保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业险，事故发生在保险期间。认可住院伙食补助费及残疾赔偿金。律师费过高，同意赔偿2000元。对其它费用的质证意见同平安保险公司意见。同意承担超出交强险及商业险限额部分的赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。医疗费应扣除伙食费115元及非医保部分费用。认可住院伙食补助费及残疾赔偿金。营养费同意按照每天30元标准计算；护理费同意按照每天40元标准计算。认可交通费100元、精神损害抚慰金3000元，不认可物损费。
经审理查明，（一）2013年6月21日19时50分，被告姚尚兵驾驶的沪BDXX**中型普通货车行驶到本市本溪路出鞍山路东约50米处时，由于开车门，与驾驶助动车行驶至此的原告相撞，致原告倒地，头部受伤。上海市公安局杨浦分局交警队认定被告姚尚兵承担全责。原告受伤后被送至新华医院住院治疗，住院期间自2013年6月22日至6月30日。受上海市公安局杨浦分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定，意见为：被鉴定人薛九科于2013年6月21日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），构成XXX伤残。给予被鉴定人薛九科休息期2个月，护理期1个月，营养期1个月。
（二）事故车辆登记为上海翔逸商贸有限公司所有，该公司向平安保险公司为事故车辆投保了交强险、商业第三者责任保险等，并另有商业第三者责任险不计免赔险等，保险期间为2013年3月18日至2014年3月17日止，其中第三者责任险赔偿限额为50万元。
（三）审理中，原、被告双方确认住院伙食补助费150元、残疾赔偿金87702元。
（四）审理中，平安保险公司提供《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》，其中第一章第十七条为“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该条款未加粗，亦无其他特别提示。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告平安保险公司系肇事机动车交通事故强制责任保险的保险人，原告要求其承担交强险赔付义务，本院予以支持。
平安保险公司与上海翔逸商贸有限公司之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成薛九科人身伤害损失，故平安保险公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。就平安保险公司以保险条款第一章第十七条的规定为由对非医保部分不予理赔的主张，本院认为该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即使保险条款第十七条可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中平安保险公司对该条款并未进行加黑加粗处理，且未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，本院对平安保险公司的上述主张不予采信，平安保险公司应在第三者责任险的限额内对原告所发生的医疗费进行赔付。
被告姚尚兵作为车辆使用人，负事故全部责任，故原告要求其承担超出交强险、商业第三者责任保险限额外的费用赔偿的主张，可予支持。
对于医疗费，扣除伙食费后按实计算，确定为9396.3元。对于营养费、护理费，分别按照每天30元、40元的标准，根据鉴定意见确定的期限计算。对于鉴定费，凭据认定。对于误工费，因原告已内退，未能提供目前就业的相关证据及减少收入的证明，故本院不予支持。对于交通费，结合原告就诊、鉴定及处理事故的情况，酌定为200元。对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见，予以认可。对于物损费，因原告受伤部位系头部，未有发生物损的证据，本院难以认定。对于律师费，本院酌定为3000元。审理中，双方对住院伙食补助费、残疾赔偿金达成一致意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告薛九科医疗费人民币8950元、住院伙食补助费人民币150元、营养费人民币900元、护理费人民币1200元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告薛九科医疗费人民币446.3元、鉴定费人民币3000元；
三、被告姚尚兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛九科律师费人民币3000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2638元，减半收取计人民币1319元，由被告姚尚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一四年六月十六日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。