河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初59号
原告：张花秀，农民。
委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐镇天津铁厂神山生活区二招东侧。
负责人：郭宁任总经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司职工。
被告：邯郸交通运输集团华信运业有限公司，住所地：邯郸市滏东南大街45号。
法定代表人：韩保国，任总经理。
委托代理人：殷相平，该公司职工。
被告：卢文秀，农民。
被告：贾晓鹏，农民。
被告：贾军伟，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住涉县河南店镇胡峪村*组**号。
被告贾晓鹏、贾军伟委托代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
原告张花秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保天铁支公司）、邯郸交通运输集团华信运业有限公司（以下简称华信公司）、卢文秀、贾晓鹏、贾军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋献红、被告人保天铁支公司委托代理人杨宝庭、被告华信公司委托代理人殷相平到庭参加诉讼，被告卢文秀、被告贾晓鹏、被告贾军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张花秀诉称，2015年9月25日20时30分许，被告卢文秀驾驶华信公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿309国道由北向南行驶至热轧厂路口路段撞到同向行驶的石树旺驾驶原告张花秀所有的五菱面包车尾部，车上载着曹丽娟和石天语。造成车辆受损、原告石树旺和曹丽娟受伤住院治疗的事实。后经涉县交警队认定，卢文秀负事故的全部责任，原告石树旺、曹丽娟、石天语无责任。原告的冀D×××××经涉县交警队委托涉县价格认证中心评估鉴定。车辆损失为19210元。被告卢文秀所驾驶的华信公司的冀D×××××、冀D×××××挂在人保天铁支公司投有交强险和商业三者险，为取得赔偿，原告诉至法院，请求判决被告人保天铁支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费及无法使用车辆的租车费共计40758元，不足部分由其他四被告赔偿。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：
1、原告身份证复印件，证明本人身份；
2、交通事故责任认定书和生效证明，证明事故发生的事实及责任划分；
3、三份保险单，证明肇事车购买保险的事实；
4、车辆损失评估清单，证明车辆损失数额；
5、鉴定费票据，证明支付鉴定费事实；
6、施救费单据，证明支付施救费事实；
7、租车费证明和票据，证明因发生交通事故无法使用车辆支付租车费的事实；
8、卢文秀驾驶证和所驾车辆行驶证，证明卢文秀及所驾车辆基本信息。
被告人保天铁支公司辩称，原告诉讼请求金额过高，原告车损物价局鉴定是单方委托，违背法律程序，价格过高；鉴定费保险公司不承担；施救费根据现场到停车场距离，施救费过高；租车费该车为家庭用车，并不是营运车辆，不应支付租车费用；保险公司不承担鉴定费、诉讼费及间接损失。
被告华信公司辩称，我公司与本起交通事故不存在法律上的的联系和因果关系。我公司不是该起事故的参与者，也不是涉案车辆的所有人，只是挂靠单位；涉案车辆驾驶员并非是我公司员工，与本公司无任何因果关系，且该车辆也不是在执行本公司的运输业务。法院应依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告人保天铁支公司、被告华信公司在法定期限内均未提交任何证据。
庭审质证中，被告人保天铁支公司对原告张花秀提供的证据的质证意见为：证4车辆损失评估清单没有营业证和资质证明，损失金额计算有误，损失项目有其他部分，衣服、裤子、眼镜、手机，其他部分不应在内包含，其他部分并没有提供当时的损失证明和修复票据，租车费证明是个人打的白条，没有法律依据，随意性很大，不予认可。其他无异议。被告华信公司对原告张花秀提供的证据的质证意见同被告人保天铁支公司相同。
经审理查明，2015年9月25日20时30分许，被告卢文秀驾驶被告华信公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿309国道由北向南行驶至涉县309国道西线热轧厂路口路段撞到前方同向行驶的石树旺驾驶原告张花秀所有的冀D×××××小型普通客车（车载：曹丽娟）尾部，然后卢文秀又将车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车撞到路西侧的围墙上，造成石树旺、曹丽娟、卢文秀受伤住院，双方车辆不同程度损坏及道路公共设施损坏、围墙损坏的道路交通事故。2015年10月15日，经涉县交警队委托，涉县价格认证中心对冀D×××××小型普通客车出具损失评估清单，金额为19210元。2015年10月20日，经涉县交警队认定，被告卢文秀负事故的全部责任，原告石树旺、曹丽娟、石天语无责任。
另查明，卢文秀驾驶肇事车辆向被告人保天铁支公司投有交强险一份及第三者责任保险（主车责任限额为100万元，挂车责任限额为5万元；均不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人对本起交通事故的真实性、事故责任认定、事故车辆的投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，原告提供的涉县价格认证中心出具评估清单金额为19210元，但该清单中，左中门玻璃计算错误，“1600元”应为“160元”；轮胎（80%）计算错误，“840元”应为“1050元”；衣服（150元）、裤子（160元）、眼镜（320元）、行李箱修理（45元）、苹果手机屏（1000元），原告均未提供证据证明上述衣服等损失与事故发生有因果关系，应予扣除，故该清单中金额应确定为：16305元；鉴定费575元、施救费3000元有票据佐证，应予认定。原告所请求的租车费18000元，其虽提供了租赁协议，但该协议并无出租方相关的身份信息，也无出租车的相关信息，真实性无法认定，其所出具的票据均非正规票据，考虑到原告车辆的合理修理期间，酌定替代性交通费用为1000元。被告所称鉴定费不承担，无法律依据，不予认定。保险公司认为鉴定费不应承担，不符合法律规定，不予支持。综上，原告在本案中应认定的总损失为20880元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的车辆损失16305元、鉴定费575元、施救费3000元、替代性交通费用1000元，共计20880元，超过了交强险财产损失2000元赔偿限额，人保天铁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张花秀2000元元；剩余财产类费用18880元，因卢文秀承担本案事故的全部责任，故应由卢文秀赔偿，又因未超过人保天铁支公司承保的105万元第三者责任保险的保险限额，故此18880元应由人保天铁支公司赔偿给张花秀。因保险公司已足额赔偿原告，原告再请求被告卢文秀、贾军伟、贾晓鹏、华信公司承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张花秀2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张花秀18880元；
三、驳回原告张花秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓星