湖南省韶山市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初372号
原告:文其发，男，汉族，1946年8月20日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省韶山市韶山乡韶阳村(原称石塘村)第十二村民组5号。身份证号:430322194608204136。
被告:苏妙功，男，1963年9月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市杨林乡善扶村高家坝村民组36号。身份证号:430312196309242534。
委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务中心法律工作者。
第三人:文红，男，汉族，1976年6月18日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省韶山市韶山乡韶阳村(原称石塘村)第十二村民组5号。身份证号:430322197606184112。
原告文其发诉被告苏妙功、第三人文红执行异议之诉一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告文其发，被告苏妙功及其诉讼代理人刘雪辉到庭。第三人文红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文其发向本院提出诉讼请求：1、请求终止对湘房共字0513号、湘房权证湘乡市字第000334**号两处房产及其拆除安置补偿费781803元的执行;2、请求确认上述两处房产及其拆除安置补偿费781803元归原告所有。3、本案被告承担诉讼费用。事实理由：1、湘房权证湘乡市字第000334**号、湘房共字05**号房屋是原告文其发及其妻子于1992年和1994年先后兴建，当时第三人文红未成年无投资能力。2、办理产权证时，并没有第三人文红拥有的原始证明，且原告因判刑限制了人身自由，由第三人文红代原告开展工作，其产权属于原告。原告对其产权登记在第三人文红名下不知情。两处房产拆迁的补偿费用应属于原告，故提出执行异议之诉，请求法院支持原告上述诉求。
被告苏妙功辩称:1、执行裁定书是2017年5月3日送达给原告，原告应在接到裁定之日起15日内提起诉讼，而原告起诉及立案时间是2017年8月22日，已超过了诉讼时效，丧失了诉权，应驳回其诉讼请求。2、根据物权法的规定，产权登记，以依法登记发生效力，产权证书是权利人享有不动产物权的证明，该两处房产登记在第三人文红名下，属于文红所有。故，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人文红辩称:两处房产是父母投资所建，兴建房屋时本人只有16-17岁。其产权登记在本人名下的原因是父亲被判刑限制了人身自由，所有权是父母的。
经审理查明:
执行情况:2015年4月15日本院作出(2015)韶民二初字第1号民事判决，判决文红偿还苏妙功借款350万元及相应利息。苏妙功申请财产保全，本院裁定查封了登记在文红名下的湘房共字0513号、湘房权证湘乡市字第000334**号两处房屋产权。2017年，涉及查封的两处房产属于拆迁对象，2017年7月12日，文其发作为文红的代理人与韶山市房屋征收和征地拆迁事务所订立了《房屋拆迁补偿协议书》，登记在文红名下湘房权证湘乡市字第000334**号房屋的补偿金额474410元。登记在文红名下湘房共字0513号房屋的补偿金额307393元。因两处房产已拆除，本院于2017年7月27日作出（2017）湘0382执恢22号之一执行裁定，裁定扣留被执行人文红在韶山市房屋征收和征地拆迁事务征收款收入781803元（己向协助执行单位韶山市房屋征收和征地拆迁事务发出协助通知）。协助执行单位没有完全履行协助义务，将湘房权00033487号房屋拆近补偿款474410元这一笔钱汇入了文其发个人银行账上。本院于2017年7月28日（2017）湘0382执恢22号之二执行裁定，裁定冻结文其发名下账户上474410元（当日账户余额为78266.33元）。本院同年8月10日作出（2017）湘0382执恢22号之三执行裁定，裁定扣划文其发名下账户上474410元至本院的执行款账户上。
上述事实，有法院生效民事判决、裁定等相应执行的材料等证据证明。
执行异议情况:在本院执行申请执行人苏妙功与被执行人文红民间借贷纠纷一案中，文其发作为执行案的案外人于2017年4月6日对被执行人文红名下湘房共字第0513号房产、湘房权证湘乡市字第000334**号房产提出书面异议。本院于2017年4月25日作出（2017）湘0382执异1号执行裁定，裁定驳回文其发的执行异议请求。本院于2017年5月3日向文其发送达该裁定书。原告文其发于2017年5月17日向本院提起执行异议之诉，本院立案庭当场接受了原告文其发的诉讼材料，并出具接收材料清单，2017年5月22日本院立案庭的人员找文其发谈话（具体见记录），诉状不符合要求；将起诉等材料退给文其发，通知其在七日之内补正一并提交。原告补正后于同年5月27日向本院提交民事起诉状等相关材料。之后，原告未办妥申请受理费缓交手续，立案庭迟迟未办理立案。故，在2017年8月22日办理立案。立案审批表中填写诉状收到日期为“2017年8月22日”，该记载时间与事实不符，应当以真实收到时间为准。
上述事实，有执行裁定书、立案材料等证据证明。
争议的两处房产投资所建、办理建房审批、房屋产权登记及相关情况:
1、文其发与章亮秋是师徒关系。1995年，文其发、章亮秋还有另一人共同投资，在韶峰山上建了一个弥勒大佛作为景点，1997年拆除。文其发、章亮秋合资在原址改建了“舜帝南巡记念馆”房屋，于2001年基本完工。2001年文其发因危险方法危害公共安全罪，被判处有徒刑八年，刑期自2001年7月24日至2009年7月23日，文其发服刑期间，其第二个儿子即本案第三人文红用合伙所建的房屋从事经营。2005年，苏妙功欲受让“舜帝南巡纪念馆”股权，当时章亮秋不同意，文红与章亮秋一起到了岳阳监狱与正在服刑的文其发协商，最终同意苏妙功入股（文其发及章亮秋一致陈述）。文红、章亮秋、苏妙功于2005年1月25日订立了《韶峰舜帝南巡纪念馆部分所有权出让合同》，将房屋的33%的份额作价180000元转让给苏妙功，文红占34%，章亮秋占33%。同时，在湘乡市国土资源局办理房屋产权登记。产权登记为湘房权证湘乡市字第000334**号，所有权人章亮秋，1至3层，建筑面积746.11平方，建成日期2001年，产权来源是新建。共有人：文红，共有权证号0513，共有份额34%；苏秒功，共有权证号0514，共有份额33%。有集体土地使用证。
上述事实，有案外人章亮秋、原告文其发的陈述及法院依职权调取办理产权证的档案材料证实。
2、2005年湘房权证湘乡市字第000334**号房产登记在文红名下的房屋，是文其发出资在1992年所建，1997年9月29日在湘乡市龙洞乡人民政府办理了湘乡市占用非耕地建房许可证，面积100平方米，此建房地基所有权属于村上，此证于1997年12月30日有效，该证记载申请人是文其发，该房屋于2005年才办理房屋产权证，登记在文红名下。此房屋在文其发于2001年判刑后，由文红管理使用。
上述事实有原告提交的建房许可证、原告的陈述证实。
3、文其发与文红为父子关系，于2011月4月27日在湘乡市公安局龙洞派出所办理分户，文红与其妻子单独立户。
上述事实有原告的陈述及法院依职权调取的证据证实。
当事人双方争议的焦点：1、原告文其发起诉是否超过了诉讼时效？2、原告是否是登记在第三人文红名下的湘房权证湘乡市字第000334**号房产的真实权利人？假如此房产的真实权利人与登记权利人不一致时，如何确定该房产的权属？3、原告是否是登记在第三人文红名下的湘房共字0513号房屋的真实权利人？假如此房产的真实权利人与登记权利人不一致时，如何确定该房产的权属？4、原告诉请不得执行两处房产拆迁补偿费是否支持？本院针对当事人双方争议的焦点评判如下:
一、关于诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。在本案中，将执行裁定送达给执行异议人文其发的时间是2017年5月3日，案外人文其发不服裁定在2017年5月17日向本院提交了民事诉状及相关材料，2017年5月22日本院立案庭审查诉状不符合要求，通知文其发七日之内补正，文其发补正材料后于2017年5月27日提交补正的诉状等材料。故本院应认定原告文其发于2017年5月17日向本院提起了民事诉讼，未超过诉讼时效。
二、关于登记在文红名下湘房共字第0513号房屋权属争议问题。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，案外人提起执行异议之诉中同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。故在本案中，原告文其发请求确认其对该房产享有所有权，本院一并审理与裁判。
依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但对于物权的登记权利人与物权的权利人不一致，引发物权权属纠纷，权利人、利害关系人可以依据物权法及相关的司法解释主张其权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故，本案争议的焦点之一，原告文其发是否该房产的真实权利人或真实权利共有人？从原告文其发提供的证据及法院依职权调取的证据可以证明:1、该房屋称“韶峰舜帝南巡纪念馆”，是原告文其发与案外人章亮秋于1997年-2001年合伙投资所建，建设时，并未办理用建设用地许可证(章亮秋与文其发的陈述证实)。2、原告文其发，因危险方法危害公共安全罪，被判处有徒刑八年，刑期自2001年7月24日至2009年7月23日，原告文其发与案外人章亮秋投资所建的“舜帝南巡纪念馆”是用来经营旅游，自原告文其发被限制人身自由后，由第三人文红与章亮秋共同管理与经营（刑事判决书及章亮秋与文其发的陈述证实）。3、原告文其发与第三人文红是父子关系，自2011年4月27日在湘乡市公安局办理了分户（法院依据职权调取的证据证明）。4、2005年1月开始商谈将该房屋的33%的份额出让给被告苏妙功时，原告文其发在岳阳监狱服刑，文红与章亮秋到监狱里征求原告文其发的意见，一致同意将该房的33%份额出让给被告苏妙功，2005年办理该房屋产权证，其中登记在文红名下的34%，章亮秋占33%、苏妙功占33%。（章亮秋与文其文的陈述证实）。5、章亮秋陈述：其中属于文其发的份额登记在谁的名下？问过文红，文红答复父亲老了，没有必要登记在父亲名下，他们是父子关系，是他们家的事，今后要变可以变更。6、文其发于2005年提前出狱后，并没有参与所占股份的经营。”
从上述六方面的事实综合分析，该房屋登记在第三人文红的名下，是由原告文其发投资所建，在办理产权证时，文其发被限制了人身自由，登记在文红名下时未征得文其发同意，且原告文其发与第三人文红是父子关系，并未分家。产圾登记后一直由第三人文红管理及经营，应认定属于原告文其发与第三人文红共同共有，现原告文其发与第三人文红的户口分离，一分为二，在原告文其发不能提供分家析产的协议的前提下，本院认定原告文其发与第三人文红各占50%。
三、关于登记在第三人文红名下的湘房权证湘乡市字第000334**号房产权属争议问题。
原告文其发是否该房产的真实权利人或真实权利共有人？从现有证据查明:1、该房屋称“朝圣殿”，原告文其发于1992年投资所建；2、1997年9月29日在湘乡市龙洞乡人民政府办理了湘乡市占用非耕地建房许可证，面积100平方米，此建房地基所有权属于村上，此证于1997年12月30日有效，该证上是填写申请人名称文其发。该房屋于2005年才办理房屋产权证，登记在文红名下。3、原告文其发，因危险方法危害公共安全罪，被判处有徒刑八年，刑期自2001年7月24日至2009年7月23日，“朝圣殿”是用来经营旅游，自原告文其发被限制人身自由后，由第三人文红管理与经营。4、原告文其发与第三人文红是父子关系，自2011年4月27日在湘乡市公安局办理分户（法院依据职权取的证据证明）。5、文其发于2005年提前出狱后，未参与该房屋的经营。
从上述五方面的事实综合分析，该房臣产权登记在第三人文红的名下，是由原告文其发投资所建，在办理产权证时，文其发被限制了人身自由，产权登记在文红名下未征得文其发同意，且原告文其发与第三人文红并未分家，属于原告与第三人文红共同共有。现原告文其发与第三人文红的户口分离，一分为二，在原告文其发不能提供分家析产的协议的前提下，本院认定原告文其发与第三人文红对房屋产权各占50%。
四、关于原告文其发诉请不得执行两处房产折迁补偿费是否支持的问题。根据上述第二点、第三点所阐述的意见，该两处房屋现被依法拆除，其物权已消灭，其物权已转化为货币，合计金额781803元，原告文其发享有50%即390901.5元，原告诉请不得执行两处房产补偿款390901.5元，应予支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百十二条之规定，判决如下：
一、确认原告文其发对登记在第三人文红名下的湘房共字0513号、湘房权证湘乡市字第000334**号两处房产拆迁补偿款781803元享有50%。
二、不得执行确认原告文其发享有的拆迁补偿款390901.5元。
三、驳回原告文其发的其他诉讼请求。
本案受理费200元，原告文其发承担100元，被告苏妙功承担50元，第三人文红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 罗明伟
审 判 员 周建国
人民陪审员 章彦明
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。