广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终296号
上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇高桥初级中学，住所地广东省清远市。
法定代表人：林星玲。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远骄阳园林绿化有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：梁治平，总经理。
委托代理人：谭萃萍，女，汉族，1967年5月21日出生，系该公司员工。
原审被告：清远市清城区源潭镇人民政府，住所地广东省清远市清城区。
负责人：邱劲刚，镇长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上诉人清远市清城区源潭镇高桥初级中学（以下简称高桥中学）因与被上诉人清远骄阳园林绿化有限公司（以下简称骄阳公司）、原审被告清远市清城区源潭镇人民政�（源潭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高桥中学上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判高桥中学向骄阳公司支付192047.79元及利息，利息从2009年6月3日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由骄阳公司承担。事实与理由：原审认定按骄阳公司自行计算的金额支付工程款及利息是不当的。高桥中学在骄阳公司函件上盖章确认，并不是同意按复利计算。原审判决属于计算复利，与合同约定的不相符，损害我方的权益。因此，请求二审法院依法改判。
骄阳公司答辩称：一、2015年至2016年间我方多次与源潭镇书记及镇长商讨涉案工程款事宜。二、关于利息问题。各方当事人也有签字确认过欠�及利息和利息的计算方式。三、关于违约方利息未支付，既然未支付，那么就是欠款，之后再不支付就应当按照总数再进行计算利息。
源潭镇政府述称：我方无意见。
骄阳公司向原审法院起诉请求：1、判令高桥中学立即支付多年来拖欠的工程款209570.66元及利息128885.96元，合共338456.62元。2、本案的诉讼费用由高桥中学承担。
原审法院认定事实：2007年12月9日，骄阳公司与高桥中学签订了《高桥中学校园绿化改造工程合同》，约定由骄阳公司承包高桥中学校园绿化改造工程；按照工程进度付款，工程完工并验收合格后一年内付清，如甲方（高桥中学）验收合格后一年内不能全部付清工程款项，应按当年银行同期正常贷款利率计算利息给乙方，直至付清工程款为止等。工程完工后，双方于2008年5月30日进行验收，并于2008年6月3日进行结算，�程总造价为492047.79元。工程结算后，高桥中学先后于2008年7月3日、2010年2月25日向骄阳公司支付工程款200000元、100000元。2012年1月5日，骄阳公司向高桥中学发送了《关于要求拨付绿化工程款及其利息的函》，高桥中学在该函上注明“经核实，情况属实，实欠工程款、利息共236698.90元”并盖章。2015年11月10日，骄阳公司再次向高桥中学发送了《关于要求拨付绿化工程款及其利息的函》，高桥中学于同年11月11日在该函上注明“经核实，到目前为止，已支付工程款共2笔，共款300000元（叁拾万元）”并盖章。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。骄阳公司与高桥中学签订的《高桥中学校园绿化改造工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法自成立时生效。骄阳公司已按约定完成绿化改造工程，并于2008年6月3�办理了竣工验收、结算手续，按照合同约定，高桥中学应于验收合格后一年内向骄阳公司付清工程款，但高桥中学仅支付了其中300000元，尚余192047.79元未付，高桥中学拖欠骄阳公司工程款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任；另，高桥中学于2012年1月5日在骄阳公司的催收函中确认欠骄阳公司工程款、利息共236698.90元，属于双方对前期工程款本息结算后重新进行确认，未违反法律规定，原审法院予以确认，因此，高桥中学应向骄阳公司支付欠款236698.90元，并从2012年1月5日起按合同约定，按银行同期贷款利率计付利息至该款付清之日止。对于骄阳公司要求源潭镇政府与高桥中学共同承担付款义务的请求，经查，源潭镇政府并非本案《高桥中学校园绿化改造工程合同》的当事人，根据合同的相对性原则，骄阳公司的该请求于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年9月20日判决：一、清远市清城区源潭镇高桥初级中学应于判决生效之日起十日内向清远骄阳园林绿化有限公司支付236698.90元及该款利息（从2012年1月5日起按银行同期贷款利率计付利息至该款付清之日止）；二、驳回清远骄阳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6376元，由清远骄阳园林绿化有限公司负担580元，由清远市清城区源潭镇高�初级中学负担5796元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合源潭镇政府的上诉请求与骄阳公司的抗辩意见及源潭镇政府述称，归纳本案争议焦点：高桥中学的上诉是否予以支持。
本案中，骄阳公司主张高桥中学清偿涉案工程款的依据，是其与高桥中学签订的《高桥中学校园绿化改造工程合同》、工程结算书、工程量验收清单等证据。对于上述证据，高桥中学对其真实性无异议。高桥中学上诉认为原审判决认定欠付工程款本金不当。经审查，涉案工程款经双方结算后一致认为492047.79元。其后，高桥中学分别于2008年7月3日、2010年2月25日支付工程款200000元、100000元。骄阳公司2015年间向高桥中学发出的《关于要求拨付绿化工程款及其利息的函》中，高桥中学确认的欠款数额是欠款工程款本金及利息的总和，但原审判决以此认定高桥中学作为欠付工程款本金不当，应予纠正。
综上所述，高桥中学的上诉理据成立，应予支持。原审判决认定事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6925号民事判决；
二、限清远市清城区源潭镇高桥中学于判决生效之日起十日内向清远骄阳园林绿化有限公司支付工程款192047.79元及利息（从2009年5月31日起以292047.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2010年2月25日止；从2010年2月26日起以192047.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付清偿之日止，利息总额不超过128885.96元为限）；
三、驳回清远骄阳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6376元，由清远市清城区源潭镇高桥初级中学负担；二审案件受理费6376元，由清远骄阳园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年五月三日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。