wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第722号
原告黄金莲，女，1985年1月10日出生，汉族，住永春县。
被告黄振宇，男，1971年5月6日出生，汉族，住永春县。
原告黄金莲与被告黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行审理。原告黄金莲到庭参加诉讼，被告黄振宇经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金莲诉称，被告黄振宇于2012年7月23日向原告借款10000元，并由被告出具借条为凭证。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今未偿还借款。原告请求判令被告偿还借款10000元及其自2013年10月10日起至实际还款之日止按月利率0.6%计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告黄振宇没有作任何答辩和提供任何证据。
为证明上述事实，原告黄金莲在举证期限内向本院提交借条、身份证及原告当庭陈述等证据。本院依职权调取被告黄振宇的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
根据上述证据，本院认定以下事实：被告黄振宇于2012年7月23日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，但约定借款利率按0.6%计算，利息逐月支付。借款当日，由被告出具借条一份交由原告收执，并签名捺指印确认。借款后，被告未履行还款义务，原告经催讨未果，致使其诉至本院。
综上事实，本院认为，被告黄振宇既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告黄金莲提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告黄金莲请求被告偿还借款10000元及该款自2013年10月10日起自还款日止按月利率0.6%计算的利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告的主张月利率按0.6%计算符合法律规定，应予支持。因被告借款后未偿还原告借款，原告请求自2013年10月10日为借款利息的起算时间系自由处分自己民事权利，不违反法律规定。被告黄振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄金莲借款10000元及该款从2013年10月10日起至本判决确定还款之日止按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告黄振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林梅英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4112号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：吴伍元，系原告职工。
被告：林后蓬，男，1972年11月27日出生，汉族，住三门县。
被告：刘莉娜，女，1980年7月11日出生，汉族，住三门县。
被告：雷华镯，男，1975年2月20日出生，畲族，住三门县。
被告：雷华识，男，1977年5月1日出生，畲族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林后蓬、刘莉娜、雷华镯、雷华识金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于同年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 员 俞清华
二〇一七年十月十二日
代书记员 卓仲良
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执275号
申请执行人杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人江照友，男，1972年10月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人韩新，女，1976年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨守增与被告江照友、韩新民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨守增以双方已经达成和解协议为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323执275号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年六月二十四日
书记员 邴 雪
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3875号
原告：覃泳顺。
委托代理人：周水夫。
被告：骆超伟。
原告覃泳顺为与被告骆超伟合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水夫，被告骆超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴高新技术产业开发区菲芘安戈士酒吧业主，经营场所在绍兴市胜利东路425号元城大厦203-204室。2013年10月，原告在酒吧筹建期间为拓展市场与被告签订《销售合作协议》，约定被告从2013年10月1日至2014年9月30日至，每月须为原告完成销售指标8万元，原告按酒吧行规在被告进场时支付被告定金26000元；同时，在协议期内，被告不得单方毁约，否则原告有权追加因此造成的损失，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告即在同年10月24日以现金形式支付被告定金13000元，合作一个月后原告又支付剩余定金13000元，两项合计26000元。2014年7月18日，被告因个人原因单方终止了与原告的合作关系，又不返还上述定金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还定金26000元并从起诉日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我原在“吉佳”酒吧上班，因当时菲芘酒吧让我过去上班，先给我26000元作为预付我在吉佳”酒吧没有发的工资及不上班这段时间的补贴，我不应向原告返还定金。原告也没有给我发放6、7月份的工资。
原告为证明其主张，向本院提供销售合作协议及收条各一份，拟证明原被告存在销售合作关系及原告向被告交付忠诚定金26000元的事实。
经质证，被告对原告证据真实性没有异议。
被告未提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告覃泳顺与被告骆超伟签订《销售合作协议》，约定协议期限为2013年10月1日至2014年10月1日，被告每月须完成销售指标8万元；进场甲方支付乙方定金为26000元；在协议期内乙方未经甲方同意，不得单独擅自毁约，否则甲方有权追究因此造成的经济损失；协议还就其他事项进行了约定。后原告分两次向被告交付26000元。
本院认为，原告与被告之间的销售合作协议主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的销售合作协议约定进场甲方支付乙方定金，在协议期内乙方未经甲方同意不得单独擅自毁约，否则甲方有权追究因此造成的经济损失，现被告在合同约定的期间内离职，已构成违约。原、被告双方签订的合同期限为一年，被告尚差两个半月未履行至合同期满，原告亦称若被告履行合同期满则定金不用退还，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定，被告应按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。依此计算，本院酌定被告应退还给原告5400元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告骆超伟返还原告定金5400元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付从起诉日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告覃泳顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取225元，由原告覃泳顺负担180元，被告骆超伟负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6246号
关于申请执行人张文新与被执行人浙江金桥担保有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86145153
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00493号
上诉人（一审原告）：陈士举，又名陈仕举，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邵素梅，1948年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人陈士举因与被上诉人邵素梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山人民法院于2015年7月20日作出的（2015）砀民一初字第01301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈士举及其委托代理人彭作良，被上诉人邵素梅及其委托代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士举一审诉称：为方便耕种，其于1990年用尉屯小学西边半亩多土地调换了邵素梅位于四新中学东北角的一块土地，并于1999年元月各登记领取了土地经营权证，双方已实际耕种20余年。当时陈士举土地上的6棵杨树，去年邵素梅才卖掉。现邵素梅以当初换地时陈士举地少为由，要求将双方土地再调整过来，调解无效后，邵素梅将200余块水泥砖垒在陈士举土地上，不让陈士举耕种，侵犯了陈士举的权益。故，提起诉讼，要求邵素梅清除垒在陈士举承包地上的水泥砖。
邵素梅一审辩称：与陈士举换地是事实，但换地时间为1997年，双方约定随时可以终止互换，没有签订换地协议，也未进行登记。现陈士举对该块土地没有合法的使用权，应驳回陈士举的诉讼请求。
一审法院查明：陈士举、邵素梅系同村村民，双方争议的地块位于原砀山县四新中学东北角。该块土地原由邵素梅耕种，1997年陈士举、邵素梅进行土地互换，由陈士举耕种。换地时，双方未签订协议，也未进行登记。现陈士举、邵素梅双方均未向法庭提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。
一审法院认为：陈士举、邵素梅对本案争议地块，虽均认可曾经互换，但双方均未提交土地承包合同书及土地承包经营权证，用以证明对该块土地拥有合法的使用权。且双方没有签订互换协议，未进行登记，也未经所在村村民委员会认可。故对于该块土地，应先由有关部门进行确权登记，用以确定使用权的归属。综上，陈士举未提交证据证明其对该争议地块，有合法的使用权，其要求邵素梅排除妨害的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈士举的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈士举负担。
陈士举不服一审判决，上诉称：本案争议的土地，双方均认可属互换土地，陈士举根据双方互换土地的事实，取得争议土地（四新中学东侧5.3分土地）的使用权，双方互换土地后各自耕种将近20年，陈士举在使用土地期间，依法享有争议土地的承包经营权。邵素梅在互换土地后，擅自在争议土地上堆放水泥砖块，妨害了陈士举的土地使用权，应当承担责任。综上，请求改判邵素梅清除堆放在争议土地上的水泥砖块。
邵素梅辩称：双方互换土地是事实，但换地时没有约定期限，邵素梅可以随时要回土地，邵素梅堆放砖块是为了阻止陈士举在互换的土地上建造房屋。请求维持一审判决。
二审期间双方当事人复述了一审的证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：邵素梅在争议土地上堆放水泥砖块是否侵害了陈士举的土地使用权。
双方争议的土地属互换后的承包地，陈士举以互换方式从邵素梅承包户中取得争议土地的土地承包经营权，该土地承包经营权依照相关法律规定应当得到保护，在双方互换土地承包经营协议未解除或者终止的情形下，陈士举享有争议土地的使用权，邵素梅在陈士举使用土地期间，在该土地上堆放水泥砖块，客观上对陈士举的土地使用权形成妨碍，应当承担排除妨碍，恢复原状的责任。邵素梅抗辩双方互换土地时未约定期限，可以随时收回土地，垒放水泥砖块是为了阻止陈士举在互换的土地上建造房屋的主张，不构成免责事由，本院不予采纳。综上，陈士举上诉主张成立，本院予以支持。一审判决以陈士举双方互换土地后未进行登记，陈士举对涉案土地没有合法使用权，从而驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01301号民事判决；
二、被上诉人邵素梅于本判决书生效后十日内清除垒放在争议的土地上的水泥砖块。
一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，合计120元，均由被上诉人邵素梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01460号
原告：王某某，女，汉族。
被告：戎某某，男，汉族。
委托代理人：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
原告王某某与被告戎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告戎某某及其委托代理人胡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1992年经他人介绍相识，1994年12月登记结婚，1999年2月生一女，名戎某某。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后由于双方性格差距较大，在处理家庭问题上经常产生分歧，乃至争吵，双方未能建立良好感情。被告对家庭不管不问。现双方感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告须承担生活费每月600元及相应的教育、医院等费用，直至孩子独立生活时止；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻；3、户口簿，证明婚生女的身份情况。
戎某某辩称：1、原被告夫妻感情未达到破裂程度，应依法判决不准许原被告离婚；2、原告诉状所称部分与事实不符。
被告戎某某未向本院提交证据。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性均无异议，但没有证据证明双方夫妻感情恶化达到破裂程度。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1992年经他人介绍相识，1994年12月13日登记结婚，1999年2月12日生育一女名戎某某。婚前双方相处尚可，婚后双方时因生活琐事发生纠纷，2014年7月23日原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为：美满的婚姻家庭需要夫妻双方的共同付出和努力，并非夫妻单方的责任和义务。原、被告自由恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，抚育孩子，共同构建和谐家庭。原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到破裂的程度，其孩子正处于高中学习阶段，由两人共同抚育有利于促进孩子身心健康、有利于孩子安心学习，原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，加强沟通与交流，夫妻感情尚有和好的可能。故原告王某某要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告戎某某离婚。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一四年十月十三日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保375号
上海同岳租赁有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人齐建国、樊亚纲名下价值人民币499195元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年8月11日、14日，本院依法查封了被申请人齐建国（430204196503114012）名下所有的湘B288**捷达牌、湘BF88**起亚牌两台汽车车辆产权，期限二年即自2017年8月11日、14日起至2019年8月10日、13日止；
二、2017年8月11日，本院依法查封了被申请人齐建国名下所有的财产即位于株洲市芦淞区董家塅欣月佳园二期力源.尚品9号楼105室（所有权证编号：1000052941号）的房屋产权予以查封，期限三年即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月十四日
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初454号
原告：付义永。
原告：付德。
法定代理人：付义永，系付德之父。
二原告委托代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被告：齐亚涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：高力斌，住所：保定市高开区阳光北大街3117号。
委托代理人：曹会敏，该公司员工。
本院在审理原告付义永、付德诉被告齐亚涛、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为1884元，由原告负担。
审 判 员 周辉
二〇一六年六月二十七日
书记员代 凯静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初字第5341号
原告：陈志强，农民。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：申保科，农民。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告陈志强诉被告申保科相邻损害防免关系纠纷（原立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人袁玮玮、被告申保科及其委托诉讼代理人胡正刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告的房屋原状及赔偿房屋损失8万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居，2015年3月份，被告在原告住房西边建房，在距离原告平房30厘米左右挖地基，导致原告房屋多处开裂，屋顶漏雨，形成危房，造成原告无法居住。原告找被告协商，被告愿意以其老房子一套与原告房屋调换，因两家房子面积差距较大，未达成一致协议，被告拒绝赔偿。
被告申保科辩称，被告与原告是邻居，被告在建房过程中，已经尽到注意的义务，没有造成原告房屋的损害，请求法庭查明事实，驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈志强和被告申保科系邻居关系，原被告双方因被告申保科建造住房发生纠纷，经村里调解未成功。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈志强主张判令被告恢复房屋的原状并赔偿损失8万元，未提供足够的证据予以证明，其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈志强的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 周玉佩
、
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4311号
原告闫红艳，女，1974年12月1日出生，蒙古族，个体.
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告娄存良，男，1973年1月2日出生，汉族，农民.
被告刘小燕，女，1978年8月29日出生，汉族，农民.
被告吕培民，男，1957年10月12日出生，蒙古族，职工.
被告曲国栋，男，1964年1月14日出生，汉族，职工.
原告闫红艳诉被告娄存良、刘小燕、吕培民、曲国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天桥、被告娄存良到庭参加了诉讼，被告刘小燕、吕培民、曲国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告娄存良、刘小燕因做周围资金，向原告借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋担保，双方签订借款合同，约定还款时间为2014年6月12日。此款到期后，经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告娄存良、刘小燕立即偿还原告借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时止，被告吕培民、曲国栋对此借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份。
被告娄存良辩称，借款属实，借款时出具了两份欠条，各230000元，原告实际给付被告190000元，利息按月利率5%计算的，现在没有能力偿还。
被告娄存良未向本院提交证据材料。
被告刘小燕、吕培民、曲国栋未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告娄存良、刘小燕向原告借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋担保，原、被告签订借款合同，约定还款时间为2014年6月12日，月利率2%。此款到期后，经原告催要，被告未付，原告向人民法院起诉，要求被告娄存良、刘小燕立即偿还原告借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时止，被告吕培民、曲国栋对此借款承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借款合同为证，足以认定。
本院认为，被告娄存良、刘小燕向原告闫红艳借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋承担连带保证责任，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，四被告理应按约定及时偿还原告借款。此款到期后经原告催要，四被告均未付，原告闫红艳起诉要求被告娄存良、刘小燕偿还借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息及被告吕培民、曲国栋承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小燕、吕培民、曲国栋未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄存良、刘小燕于本判决生效后立即偿还原告闫红艳借款人民�230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时为止。
二、被告吕培民、曲国栋对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年二月十二日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4311号
原告闫红艳，女，1974年12月1日出生，蒙古族，个体。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告娄存良，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘小燕，女，1978年8月29日出生，汉族，农民。
被告吕培民，男，1957年10月12日出生，蒙古族，职工。
被告曲国栋，男，1964年1月14日出生，汉族，职工。
原告闫红艳诉被告娄存良、刘小燕、吕培民、曲国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天桥、被告娄存良到庭参加了诉讼，被告刘小燕、吕培民、曲国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告娄存良、刘小燕因做周围资金，向原告借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋担保，双方签订借款合同，约定还款时间为2014年6月12日。此款到期后，经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告娄存良、刘小燕立即偿还原告借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时止，被告吕培民、曲国栋对此借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份。
被告娄存良辩称，借款属实，借款时出具了两份欠条，各230000元，原告实际给付被告190000元，利息按月利率5%计算的，现在没有能力偿还。
被告娄存良未向本院提交证据材料。
被告刘小燕、吕培民、曲国栋未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告娄存良、刘小燕向原告借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋担保，原、被告签订借款合同，约定还款时间为2014年6月12日，月利率2%。此款到期后，经原告催要，被告未付，原告向人民法院起诉，要求被告娄存良、刘小燕立即偿还原告借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时止，被告吕培民、曲国栋对此借款承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借款合同为证，足以认定。
本院认为，被告娄存良、刘小燕向原告闫红艳借款人民币230000元，由被告吕培民、曲国栋承担连带保证责任，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，四被告理应按约定及时偿还原告借款。此款到期后经原告催要，四被告均未付，原告闫红艳起诉要求被告娄存良、刘小燕偿还借款230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息及被告吕培民、曲国栋承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小燕、吕培民、曲国栋未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄存良、刘小燕于本判决生效后立即偿还原告闫红艳借款人民币230000元，并自2014年9月13日起按月利率2%支付利息至本判决生效时为止。
二、被告吕培民、曲国栋对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年二月十二日
书记员 张金宝
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1872号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园东门门面G-2。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
委托代理人杨学云。
被执行人景安顺。
被执行人张锦春。
淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与景安顺、张锦春借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）淮商初字第0466号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人景安顺于判决生效后十日内给付申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，从2011年12月30日起按月利率16‰计算至判决确定给付之日，扣除已给付的11460元）；被执行人张锦春对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4440元减半收取2220元，由两被执行人负担。因被执行人景安顺、张锦春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，被执行人景安顺订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司向本院提供被执行人景安顺、张锦春财产线索，其未提供被执行人景安顺、张锦春可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人景安顺、张锦春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人景安顺订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司未能提供被执行人景安顺、张锦春可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人景安顺、张锦春可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 雯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第139号
原告：吴某某，男。
委托代理人：邢某某，新疆某某律师事务所律师。
被告：余某某，男。（缺席）
被告：陈某某，男。（缺席）
原告吴某某诉余某某、陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告余某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年4月12日，原告与被告余某某签订租赁合同约定，被告余某某从原告处租赁伊兰特牌汽车一辆使用。其在使用期间发生交通事故，造成车辆损坏。2014年11月12日，原被告签订还款协议约定，被告余某某赔偿原告租赁车款48000元，该车归被告余某某所有，由被告陈某某提供担保。此后，被告未支付赔偿款，故诉讼要求被告赔偿车款48000元，并承担诉讼费用。
被告余某某未进行答辩。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明：2014年4月12日，原告与被告余某某签订“汽车租赁合同”约定，被告余某某从原告处租赁新F××号伊兰特牌汽车使用，并约定租金计算方式等相关内容。2014年6月24日，被告余某某在驾驶租赁车期间发生交通事故，造成租赁车辆损坏。2014年11月12日，原告与二被告签订“还款协议”约定，被告余某某于2014年11月20日前赔偿原告租赁车车款48000元，该租赁车归被告余某某所有，由被告陈某某为被告余某某提供担保，并约定其他相关内容。二被告至今未支付该赔偿款。
以上事实，由原告陈述及其提供的汽车租赁合同、还款协议为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因租赁车辆发生交通事故产生的赔偿权利义务关系明确，被告余某某作为债务人，未按约定时间偿付赔偿款48000元，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈某某作为担保人，在未约定担保方式情况下，应承担连带担保责任。原告针对要求被告偿付车款48000元的诉讼请求所提供的证据充分确凿，本院予以认定，对其诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某于本判决生效之日起5日内偿付原告吴某某车辆赔偿款48000元。
二、被告陈某某对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告余某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年一月二十二日
书记员 世 晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第139号
原告李某
委托代理人王某，河北某某律师事务所律师。
被告张某某
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年8月2日登记结婚，于2013年3月5日生育一女李某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常为生活琐事争吵。原告于2014年3月13日向法院起诉离婚，法院于2014年5月作出石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第669号《民事判决书》，双方于2014年5月15日前均已签收，该判决书以原、被告感情尚未破裂为由，判决不准离婚，至今生效已经满6个月，期间双方一直分居，夫妻关系没有任何好转，现双方感情已经完全破裂，且无和好可能，特诉至法院要求离婚，望予准许。
被告张某某辩称，我不同意离婚。因为我们感情没有破裂，我们是在一次相亲活动中认识的，认识后在结婚前原告追我追的很厉害，别人一个星期见一次面，他每天都去我家找我，还在我家一呆就是一天，我父母什么事也干不了，别人都知道我搞对象了，他还把我带到他家去，他同学也都见过我了。我们是在2010年8月领的结婚证。婚后他在邯郸上班家务活都是我干，我认为我们感情没有破裂，他生病的时候都是我陪他去医院的，而且当时我还怀孕了，他姥姥生病去检查也是我陪着一起去的，我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月通过相亲活动相识后，于2012年8月2日登记结婚，婚后于2013年3月5日生一女孩，取名李某某。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中因家庭琐事常发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。在庭审中，被告张某某不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但在庭审中被告明确表示不同意离婚，考虑到婚生女儿李某某尚年幼，为了孩子以后的健康成长，原、被告双方应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费1000元减半收取，由原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一五年三月二日
书记员 钱伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第139号
原告鲁某某，女。
委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告房某甲，男。
原告鲁某某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人张君宝到庭参加诉讼，被告房某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告于2013年农历6月份经人介绍相识，于2013年10月25日办理结婚登记手续，2013年12月14日被告过门到我处同居生活，2014年10月18日生一男孩房某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子房某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告房某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2013年农历6月份经人介绍相识，于2013年10月25日办理结婚登记手续，2013年12月14日被告过门到原告处共同生活，2014年10月18日生一男孩取名房某乙。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年1月9日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间虽较短，但婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一男孩，已建立了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告房某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年二月二日
书记员 赵 娟
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第139号
原告覃海兴
委托代理人赵爱群，广西得天律师事务所律师。
被告欧志文
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
本院在审理原告覃海兴与被告欧志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告覃海兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃海兴负担。
代理审判员 梁攀峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 农海霞
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第139号
原告张某某，女，汉族，无业。
被告杨某某，男，汉族，无业。
本院在受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案庭前准备期间，原告张某某于2015年7月8日向本院提出撤回对被告杨某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告张某某承担。
审判员 李 鹏
二〇一五年七月八日
书记员 郑世忠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4711号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告王孔宜，男，汉族，1958年07月28日出生，住山东省临朐县。（原告诉状所列情况）
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告王孔宜借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费517元（原告已预交），减半收取258.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 董西军
二〇一六年四月十五日
书记员 薛 峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0122民初338号
原告董某1，男，1970年11月6日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，现住该区。
被告黄某，女，1970年4月12日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该区。
本院于2017年1月25日立案受理的原告董某1诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员卢建文�任审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2007年10月7日，原告与被告经在网络上结识并确定恋爱关系，于××××年××月××日双方在河南省安阳市文峰区民政局婚姻登记处办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿董某2。因原、被告长期分居两地工作生活，互不信任，经常为生活琐事吵架，相互诋毁，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某1与被告黄某自愿离婚；
二、婚生女董某2由被告黄某携带抚养，原告董某1自2017年2月起每月支付女儿董某2生活费300元（定于当月28日前支付），直至董某2年满18周岁时止；
三、案件受理费300元，减半收取150元，原告董某1自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 卢建文
二〇一七年一月二十五日
书记员 韦凤珠
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
负责人相红，系行长。
地址：三门峡市陕州区。
委托代理人李勇，系河南广林律师事务所律师。
被告吕月强，男，汉族，生于1972年8月18日。
被告郑春萍，女，汉族，生于1973年3月12日。
被告丁民朝，男，汉族，生于1955年3月28日。
被告张妞娣，女，汉族，生于1957年12月7日。
被告孙少杰，男，汉族，生于1970年10月31日。
被告辛苏玲，女，汉族，生于1972年4月29日。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行诉被告吕月强、郑春萍、丁民朝、张妞娣、孙少杰、辛苏玲借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行撤回起诉。
案件受理费7010，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 齐嘉欣
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
负责人相红，系行长。
地址：三门峡市陕州区温塘高阳路中段。
委托代理人李勇，系河南广林律师事务所律师。
被告吕月强，男，汉族，生于1972年8月18日。
被告郑春萍，女，汉族，生于1973年3月12日。
被告丁民朝，男，汉族，生于1955年3月28日。
被告张妞娣，女，汉族，生于1957年12月7日。
被告孙少杰，男，汉族，生于1970年10月31日。
被告辛苏玲，女，汉族，生于1972年4月29日。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行诉被告吕月强、郑春萍、丁民朝、张妞娣、孙少杰、辛苏玲借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行撤回起诉。
案件受理费7010，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 齐嘉欣
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1534号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号，组织机构代码15974445-8。
法定代表人叶志刚，该社理事长。
委托代理人曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余冬英，女，1967年11月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告高明，男，1968年6月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上。
本院在审理原告都昌县农村信用合作联社诉被告余冬英高明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都昌县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1671.7元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 喻海亮
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执306号
申请执行人许祥益，男，1977年11月12日出生，汉族，云南省普洱市人，住云南省普洱市宁洱县。
被执行人西双版纳勐醒水泥厂
法定代表人：孙云忠
住所地：勐腊县勐醒
关于许祥益与西双版纳勐醒水泥厂劳动合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2003年12月19日作出（2003）腊民一初字第307号民事判决书，判决：“一、终止原告许祥益与被告西双版纳勐醒水泥厂之间的劳动关系。二、被告西双版纳勐醒水泥厂逐月按云南省社会平均工资的80%支付原告许祥益伤残抚恤金，从2003年11月至原告许祥益达到退休年龄55周岁止。三、被告西双版纳勐醒水泥厂支付原告许祥益一次性伤残补助金12000元（600元×20个月）。四、被告西双版纳勐醒水泥厂支付原告鉴定费370元、住院期间伙食补助费940元（10元×94天）。五、驳回原告许祥益其他诉讼请求。诉讼费550元由被告西双版纳勐醒水泥厂负担，上列第二项判决义务，限义务人于判决生效当月起履行，第三、第四项判决义务，限义务人于判决生效之日起10日内履行完毕。”该判决书于2003年12月19日发生法律效力，权利人于2017年7月5日向本院申请强制执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款25425.60元2、执行费281元。经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳勐醒水泥厂无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执306号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年十月二十四日
书记员 浦 磊
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执91号
陕县鼎盛汽车运输公司：
本院执行的陕县鼎盛汽车运输公司申请执行董祥前返还原物纠纷一案，被执行人董祥前已履行返还义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2492号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事于2013年5月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2137号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日凌晨2时许，被告人杨某与犯罪嫌疑人周某、“阿弟”、“鸡仔”（后三人另案处理）等人喝酒后，走在深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区凤凰百货附近的路上，遇被害人韦往羡独自一人经过，被告人杨某等人即无故上前，随意对韦往羡进行殴打。在被告人杨某按住韦往羡的头部，周某、阿弟等人殴打韦往羡的过程中，被害人韦往羡随身所带的水果刀亦被抢走，被害人胸部、左前臂及会阴部等多部位被水果刀刺伤。被告人杨某在逃跑途中，因形迹可疑被治安巡逻员抓获。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2286号
申请执行人：童光中(公民身份号码3301271949********)，男，1949年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄厚力(公民身份号码3301271967********)，男，1967年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐雨红（公民身份证号码3301271969********），女，1969年10月11日出生，汉族，住淳安县。
童光中与黄厚力、徐雨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙0127民初3440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童光中于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，黄厚力的房子已被它案处置，其他未发现被执行人黄厚力、徐雨红去向及可供执行的财产。被执行人黄厚力、徐雨红至今尚欠申请执行人童光中案款40万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4685元，执行费6270.28元，律师代理费20000元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单。现申请执行人童光中亦查找不到被执行人黄厚力、徐雨红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童光中如发现被执行人黄厚力、徐雨红有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐志燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第928号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：方哲敏。
被告：慈溪市龙山帅帅电器厂。
代表人：王如峰。
被告：慈溪市附海镇盛特电器厂。
代表人：叶沛君。
被告：慈溪市梦希电器厂。
代表人：岑伟立。
被告：慈溪市附海启海电器厂。
代表人：朱炜炜。
被告：慈溪市附海镇天厨电器厂。
代表人：王国立。
被告：岑伟立。
被告：岑雪波。
被告：岑利聪。
被告：徐萍萍。
被告：王如峰。
被告：陈红兰。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市龙山帅帅电器厂（以下简称帅帅厂）、慈溪市附海镇盛特电器厂（以下简称盛特厂）、慈溪市梦希电器厂（以下简称梦希厂）、慈溪市附海启海电器厂（以下简称启海厂）、慈溪市附海镇天厨电器厂（以下简称天厨厂）、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人方哲敏和被告天厨厂代表人王国立、启海厂代表人朱炜炜到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告帅帅厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告帅帅厂即时归还原告借款本金149910.90元，并支付自2014年12月21日起至2015年5月18日止的利息2307.67元、逾期利息2534.24元、复利39.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款149910.90元和利息2307.67元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利；2.被告帅帅厂即时归还原告借款本金1777374.53元，并支付自2015年3月21日起至2015年5月18日止的利息31097.92元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金1777374.53元、利息31097.92元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；3.被告盛特厂、梦希厂、启海厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对上述被告天厨厂应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十一被告承担。
被告天厨厂、启海厂未作书面答辩，庭审中称：对借款事实没有异议。
其余九被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日。
二、借款金额：290万元。
三、约定利息：其中借款本金15万元，按年利率6.44%，借款本金275万元，按年利率6.9%，按季付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年9月30日，原告向被告帅帅厂发放贷款290万元。
五、借款用途：归还专项应急资金。
六、担保情况：被告盛特厂、梦希厂、启海厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对被告帅帅厂向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：其中借款本金15万元，于2015年3月16日到期，借款本金275万元，于2015年9月28日到期。
八、还款情况：被告天厨厂取得贷款后仅支付利息至2014年12月20日，2015年3月16日被告天厨厂归还借款89.10元，2015年4月16日原告向被告天厨厂发债务提前到期通知，要求2015年4月18日归还借款本息，2015年5月18日原告扣除被告帅帅厂质押担保金972625.47元，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年5月18日，被告天厨厂尚欠原告借款本金1927285.43元、利息33405.59元、逾期利息2534.27元、复利39.01元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证、收款通知、付款通知、还贷通知书、浙商银行债务提前到期通知书、账户明细单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告帅帅厂借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告帅帅厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告盛特厂、梦希厂、启海厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰愿对被告帅帅厂的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。九被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市龙山帅帅电器厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1927285.43元，支付借款本金为149910.90元的至2015年5月18日止的利息2307.67元、逾期利息2534.24元、复利39.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款149529.58元和利息2307.67元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利，支付借款本金1777374.53元的至2015年5月18日止的利息31097.92元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金1777374.53元、利息31097.92元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市附海镇盛特电器厂、慈溪市梦希电器厂、慈溪市附海启海电器厂、慈溪市附海镇天厨电器厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对上述判决确定的被告慈溪市龙山帅帅电器厂应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市龙山帅帅电器厂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22469元，减半收取计11234.50元，由十一被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年七月七日
（）
代书记员 潘玲燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第729号
原告乐清市鑫平铸造厂。
法定代表人：侯智慧。
委托代理人杨友福（特别授权代理）。
被告梁仙富。
本院在审理原告乐清市鑫平铸造厂（普通合伙）与被告梁仙富为买卖合同纠纷一案中，原告乐清市鑫平铸造厂（普通合伙）以被告梁仙富当庭给付货款21500元并放弃余款为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市鑫平铸造厂（普通合伙）向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐清市鑫平铸造厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费人民币420元，依�减半收取210元，由原告乐清市鑫平铸造厂（普通合伙）负担。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年十一月五日
代书记员 泮婷娜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1570号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某（曾用名：何雪兵），男，1994年12月9日出生于四川省营山县，汉族，文化程度小学，农民，住四川省营山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员苏小屏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年5月27日1时左右，被告人何某伙同同案人陈晓强等人（均另案处理）去到花都区新华街花城北路98号之八重庆烤鱼店，因琐事与被害人杨某等人发生口角至打架，期间被告人何某等人持胶凳、啤酒瓶、摩托车大锁等工具对被害人杨某等人进行殴打，致被害人杨某受伤（经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻微伤）。
公诉机关并提供了抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人供述和辩解等相应的证据，据此认为被告人何某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议对被告人何某判处一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯寻衅滋事罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，公安机关出具的情况说明，刑事判决书、释放证明书，穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1147号法医学人体损伤程度鉴定书，粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第437号司法鉴定意见书，视频监控录像，被害人杨某的陈述，证人应家强、李某、罗某、王某、廖某、陈晓强的证言及对被告人的辨认笔录，证人韩某、刘某的证言，被告人何某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某无视国家法律，伙同同案人持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何某适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人何某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、致一人轻微伤，可以酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡剑慈
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第287号
申请执行人钱明军，居民。
被执行人灌云县同兴采石厂。住所地，灌云县同兴镇张宝山村*组。
法定代表人宋以早，该厂厂长。
申请执行人钱明军与被执行人灌云县同兴采石厂劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币12660元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年八月十八日
书记员 马卓然
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1134号
申请执行人陈志昌。
被执行人陈晓霖。
被执行人宋斌飞。
被执行人广西南宁航荣建材有限公司，住所地南宁市石埠街道兴贤村平备坡狗睡岭。
法定代表人林仪，总经理。
本院在执行陈志昌申请执行陈晓霖、宋斌飞、广西南宁航荣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月22日向被执行人陈晓霖、宋斌飞、广西南宁航荣建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈晓霖、宋斌飞、广西南宁航荣建材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2547号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年八月二十一日
书记员 李相珺
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛晓波，男，汉族，1980年12月11日出生，自由职业，现住内蒙古自治区西乌旗。
委托代理人：黄涛，男，汉族，1971年12月31日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾树发，男，汉族，1959年3月19日出生，自由职业，现住内蒙古自治区西乌旗。
委托代理人：王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
再审申请人薛晓波因与被申请人贾树发买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民三终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛晓波申请再审称：贾树发向薛晓波交付了146.4吨捆草后，就无法提供质量合格的剩余253.6吨捆草，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，应解除双方签订的《卖草协议》。二审判决后，薛晓波发现两份新证据，即证人证言刘某某及《货物运输协议书》，可以证明薛晓波拉草当天还有其他车辆在贾树发处拉草，贾树发违反了《卖草协议》第二条“乙方不能把草卖于除甲方以外的其他人，若乙方违约赔偿甲方双倍定金”。贾树发存在违约行为。因此，应赔偿薛晓波双倍定金，现薛晓波仅要求一倍的违约金，即46440元。薛晓波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于薛晓波提出的因贾树发无法提供质量合格的捆草，致使合同目的无法实现的主张，因证据不足，本院不予支持。薛晓波在再审审查中提交用以证明其拉草当天还有其他车辆在贾树发处拉草的两份证据均为复印件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条，刘某某的证人证言不属于再审审查阶段的新证据，本院不予采信。《货物运输协议书》上发货人并非贾树发，无法证明与本案具有关联性，且因该证据为复印件无法证明其真实性，本院不予采信。
综上，薛晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛晓波的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 陶继英
代理审判员 荣如侠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田淑娟
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1874号
原告申某，教师。
委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告申某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人刘海潮到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原被告于××××年结婚，婚后生育一女。双方婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱。被告时常酗酒，双方为此经常吵嘴打架。被告还长期在外不回家，对原告及家庭漠不关心，被告的行为严重地影响了双方的夫妻感情。双方已于2013年9月因感情不和而分居，一直至今。综上，原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡。故诉来法院，要求与被告离婚，由被告负担女儿上大学期间的费用。
被告陈某甲未提出答辩。
经审理查明，原被告没有进行结婚登记，双方于××××年11月举行结婚仪式后同居，之后，双方于××××年××月××日生育一个女儿取名陈某乙，该女目前正在上大学。原被告已于2013年9月份分居一直至今。以上事实有大城县南曹村委会出具的证明，原告提供的户口簿及原告陈述等证据予以证实。
诉讼中，原告对于其所述其他有关夫妻感情方面的事实未向本院提供相关证据。
本院认为，原被告未办理结婚登记，但是在1994年《婚姻登记条例》实施前同居的，依法应属事实婚姻。被告未出庭，依原告提供的相关证据，本院不能认定原被告双方之间的夫妻感情已经破裂。原告的离婚诉求，本院不能予以支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一四年十二月十日
书记员 卞志媛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00826号
申请执行人刘艳灵，女。
被执行人程亮，男。
本院在执行申请执行人刘艳灵与被执行人程亮离婚纠纷一案，申请执行标的额9000元。执行查明，被执行人程亮无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人程亮有可供执行的财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00756号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段克清
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1435号
原告赵文武，男，汉族，1976年12月17日出生，住湖北省武汉市。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告山东大华海运有限公司，住所地山东省东营市垦利县中兴路南侧。
法定代表人刘国华，该公司经理。
委托代理人刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原告赵文武为与被告山东大华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼前，本院以（2013）沪海法海保字第120号民事裁定准许原告扣押“大华68”轮的申请，在连云港对“大华68”轮予以扣押。2014年2月26日，本案公开开庭审理，原告委托代理人乔航律师，被告委托代理人刘治长律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告应聘到被告经营的“大华68”轮担任大管轮职务，约定工资报酬为人民币23，000元。同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口。6月23日“开进18”轮来人联系拖航事宜，但因“大华68”轮不能满足适航条件未能起航。7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮申请到连云港避风补给。原告自2013年3月30日上船履职至2013年12月18日，被告未支付工资报酬。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工资人民币198，566元；2、被告支付伙食费人民币4，475元；3、被告支付遣返费人民币1，000元；4、本案案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。
被告辩称，认可原、被告之间存在船员劳务的法律关系，对双方约定的工资标准无异议，但原告下船解职日期应为2013年6月22日，故对原告主张的工资报酬金额不予认可。同时，原告主张的伙食费、遣返费无合理依据也不予认可。另外，由于原告在履职期间不履行职务，导致被告重大经济损失，被告保留追究原告责任的权利。
原告为支持其诉请，提供证据材料如下：
1、“大华68”轮船员上下船的时间表；
2、船员服务薄；
上述两份证据用以证明原告在“大华68”轮上担任的职务和工作的具体时间。
3、2013年4月船员工资行情表，用以证明原告主张的工资低于市场同等职位的平均标准；
被告对证据1、2和3的形式真实性无异议，对原告的上船时间无异议，对下船时间不认可，认为原告下船时间应为2013年6月22日。对原告担任大管轮职务所对应的工资标准无异议，对工资报酬计算结果不认同。
根据现有证据材料，以及涉案船舶的值守情况，本院认为，原告提交的上述证据材料真实、客观、合法，已形成证据链，能够相互印证，可以客观反映原告诉称之事实，故本院确认上述证据材料的证明力和证据效力。被告对其异议未举证证明，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年3月30日，原告应聘到被告所有并经营的“大华68”轮担任大管轮职务，并于当日在浙江台州上船任职。原、被告约定的工资为人民币23，000元，同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口，因就“大华68”轮是否适拖问题，以及被告拖欠工资报酬等事宜原告任职船舶的船员与被告产生纠纷，该轮未能起航。同年7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮前往连云港避风，因船上油料、淡水和粮食告罄，故至今停泊在连云港。同时，被告自原告任职以来未向原告支付过工资报酬、伙食费和遣返费。
另查明，原告自2013年3月30日上船至2013年12月18日解职止，被告应支付工资报酬为人民币198，66元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告虽未与被告签订书面船员劳务合同，但其依据与被告的口头约定在被告所有的“大华68”轮上履职工作，事实形成了船员劳务合同的法律关系，被告理应按照船员劳务合同的约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付工资及报酬，并承担原告的遣返费用等。现已查明，至2013年12月18日止，被告总计拖欠原告工资报酬人民币198，566元，故原告要求被告支付上述拖欠的工资款及遣返费人民币1，000元并无不当，于法有据，本院予以支持。对于被告关于原告于2013年6月份解职的主张，因无证据佐证与事实不符，不予支持。
同时，原告主张自2013年6月22日起至2013年12月18日期间每日按人民币25元计算伙食费，总计人民币4，475元，本院认为，该笔费用系原告履行劳务合同期间发生的合理费用，并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东大华海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告赵文武支付工资报酬人民币198，566元、遣返费用人民币1，000元、伙食费人民币4，475元。
本案案件受理费人民币4，361元、诉前财产保全申请费人民币1，095元，由被告山东大华海运有限公司负担。
被告山东大华海运有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 庄海彦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第803号
原告王振起，男，1950年11月18日出生。
委托代理人王海，男，1976年8月12日出生。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告杨振明，男，1946年3月1日出生。
原告王振起与被告杨振明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振起的委托代理人王海、郝永芳，被告杨振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振起诉称：2000年8月30日，原告与被告签订房屋买卖协议，将原告所有的位于北京市门头沟区××112号院（以下简称112号院）北房四间卖与被告。由于被告并非三家店村村民，因此原被告签署的买房协议违反了法律关于农村宅基地禁止违法转让的强制性规定，应属无效。故原告诉至法院，要求法院依法确认原告与被告于2000年8月30日就112号院房屋签订的买房协议无效。
被告杨振明辩称：我与王振起之间的买卖行为是合法的，双方签订买房协议是自愿的、是双方真实的意思表示，买房协议应属有效。我买112号院的情况村委会与龙泉镇政府都是同意的，112号院房屋产权归我所有。综上，我不同意王振起的诉讼请求。
经审理查明：杨振明系居民户口，112号院所在土地系北京市门头沟区龙泉镇三家店村（以下简称三家店村）集体土地。2000年8月30日，杨振明与王振起订立买房协议，约定王振起将112号院四间北房卖与杨振明，价款为五万三千元。合同签订后王振起将112号院四间北房交付杨振明，双方均按照约定履行了合同义务。现112号院由杨振明居住使用。庭审中，杨振明向法院提交一份由三家店村委会和龙泉镇政府盖章的房产证明复印件，经办人为马玉水，出具证明的时间为2009年8月。该证明内容为：“兹有我村112号自建房肆间，使用面积60平方米，房屋产权归杨振明所有，属于农村集体土地，无房产证”。经质证，原告不认可该证据真实性、合法性及证明目的。杨振明主张马玉水原系三家店村村长。本案审理过程中，本院多次与马玉水联系，向其核实出具上述证明的相关情况，马玉水不同意就出具证明的依据向本院提供意见。经询问，杨振明表示其未就上述四间房屋办理新的审批或过户手续。
庭审中，经释明，双方均同意就涉案合同无效的后果另行主张。
上述事实，有王海、郝永芳、杨振明的当庭陈述，买房协议，户口本，电费交费通知单，水费缴费通知单，三家店村村民委员会出具的证明，北京市统一银钱收据，房产证明，本院电话联系笔录、工作记录等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。买房协议依赖于宅基地使用权的有效转让。杨振明不是三家店村村民，王振起与杨振明就112号院房屋订立买卖合同的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。王振起要求确认上述房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
王振起与杨振明于二○○○年八月三十日订立的买房协议无效。
案件受理费五百六十三元，由王振起负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱丹枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第760号
上诉人（原审原告）：沈阳宜事达医药科技有限公司。
住所地：沈阳市浑南新区新隆街****号*楼***室。
法定代表人：朱涛，该公司监事。
委托代理人：陈宝龙、沈阳同格律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，沈阳同格律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：柴学，女，1979年7月1日出生，汉族，住址沈阳沈河区。
委托代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳宜事达医药科技有限公司因与被上诉人柴学劳动争议一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月19日被告柴学到沈阳事宜达化工有限公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限为2008年12月19日至2009年12月18日，并载明被告工作起始时间为2005年10月8日。2009年9月19日被告根据总公司调转与宜事达国际贸易（上海）有限公司沈阳分公司签订书面劳动合同，合同期限从2009年9月19日至2011年9月19日。2010年7月1日被告根据总公司调转与东升宜事达贸易（沈阳）有限公司签订书面劳动合同，合同期限从2010年7月1日至2012年6月30日。2012年1月4日被告根据总公司调转与原告沈阳宜事达医药科技有限公司签订书面劳动合同，合同期限从2012年1月4日至2013年1月3日，工资标准人民币2500元，绩效工资根据被告的实际劳动贡献确定。2012年5月24日原告与被告签订《保密协议书》一份，主要约定被告在工作中，需要保守其知道的交易秘密、经营秘密、管理秘密及技术秘密，并载明宜事达国际贸易（上海）有限公司、宜事达国际贸易（上海）有限公司沈阳分公司、沈阳宜事达化工有限公司、东升宜事达贸易（沈阳）有限公司及被告系在中国境内的关联企业。原告向被告支付保密津贴月工资额的10%，并于工资同日发放。并在第十条中约定，在被告给原告造成较大经济损失时，可以单方与被告解除劳动合同。被告在原告处的12个月平均工资数额人民币6125元，包括美国总部一次性奖金人民币18，066元，包含奖金后平均人民币7，657元／月。2012年12月7日原告向被告下达了《解除劳动合同通知书》，以被告违反原告保密制度；工作严重失职、营私舞弊、给原告造成重大损害为由解除劳动合同。其后，原告与被告就是否应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为根据双方签订的《保密协议书》的约定及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告解除与被告的劳动合同的理由，缺乏事实依据而不能成立，原告单方解除劳动合同的行为，应承担违法解除劳动合同的责任，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委员会予以了支持。被告的工作年限应自2005年10月起算，合计为7年5个月。原告不服该裁决，故诉至原审法院，请求依法判令：1、确认原告解除与被告劳动关系的行为是合法行为；2、原告不向被告支付解除合同的赔偿金及代通知金。被告柴学辩称，1、关于解除劳动合同，被告认为原告系违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。因为被告一直正常工作，并未消极工作及利用被告公司资源私自获利，亦没有违反保密协议，原告所述没有事实依据。原告在解除劳动合同时未能依法向被告说明解除劳动合同的具体理由以及出具相关依据，因此属于违法解除，原告称的业务量下降造成公司损失，没有任何证据证明，亦没有证据证明其与被告存在因果关系，因此诉状中事实不成立。2、被告在原告处工作的时间是2005年10月8日在沈阳宜事达化工有限公司工作，2009年9月在宜事达国际贸易（上海）有限公司沈阳分公司工作，2010年7月在东升宜事达商贸（沈阳）有限公司，2011年6月原告成立，被告转为在原告处工作，由于上述公司均为关联企业，被告是由于关联企业的调转才最后到原告处工作，因此根据《劳动合同法》实施条例第十条规定，其补偿金计算的年限应当连续，即自2005年开始。基于以上理由，被告认为沈东（浑）劳人仲字（2013）48号裁决认定的事实依据充分，应当予以认可。庭审中，被告放弃要求原告支付待通知金的主张。
原审法院认为，被告柴学系原告沈阳宜事达医药科技有限公司职工，在劳动关系存续期间，原告单方解除与被告的劳动合同，根据相关的法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告所提供的证据为被告与他人的聊天记录，不能充分证明被告将其获得的商业秘密故意给他人，同时，根据《保密协议》第十条的约定，只有在被告给原告造成较大经济损失时，原告才可以单方解除劳动合同，而原告未能提供证据证明被告的行为给其造成较大经济损失，且原告未能证明已经将保密津贴已经支付给被告。并且原告作出单方与被告解除劳动合同未事前通知工会，并且原告未能提供证据证明被告严重违反原告单位的规章制度，因此原告解除与被告的劳动合同不符合法律的规定，属于违法解除，故原告主张其与被告系合法解除劳动关系的请求，不予支持。同理对于被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，应予以支持。对于被告主张工作年限的计算标准，因被告系根据原告关联企业的安排调到其单位，并且原来的关联企业并未支付经济补偿金，根据法律的规定，应当连续计算工龄。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告沈阳宜事达医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告柴学支付违法解除劳动合同赔偿金人民币97，500元（人民币6，500元／月×7.5月×2倍）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告沈阳宜事达医药科技有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳宜事达医药科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持一审诉讼请求。被上诉人的聊天记录显示其已经违反公司保密制度、工作严重失职、营私舞弊，故我方解除劳动合同行为合法，不应支付违法解除赔偿金。
被上诉人柴学答辩称：服从一审判决。
本院经审理认为，通过查看被上诉人的QQ聊天记录，主要有三个问题，一是被上诉人与网名为“大年三十”的QQ聊天是否泄漏了上诉人单位秘密，二是被上诉人是否实际存在消极怠工的行为，例如其QQ聊天记录中的“要不是为了等着拿赔偿金，我就辞职了”等的表述是否是其真实意思表示，三是被上诉人在工作时间的大量QQ聊天行为是否是工作业务所必须，是否违反了公司的规章制度，原审法院均未查明，属于认定事实不清，依法应发回重审。重审时在查清事实基础上，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第836号民事判决。
二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳宜事达医药科技有限公司。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙思宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3420号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男。
被告王浩，男，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人王春瑶，男，系原告父亲。
原告南京宁设物业管理有限公司（以下简称宁设物业）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政、被告王浩的委托代理人王春瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，原告在2010年1月与金陵世家业主委员会签订物业服务委托合同，开始提供服务。合同中第三章第五条约定：夹层0.2元／㎡，多层住宅0.7元／㎡，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡；地面固定车位费120元／月，地下固定车位费280元／月，地面临时车位费100元／月。但被告从2010年开始无理拒交任何费用，原告与被告协商多次未果，为此诉至本院，请求依法判令：1、要求被告立即缴纳2010年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日物业费0.7＊120.75＊24=2028元。
被告王浩辩称，2010年物业费我已经交过，且有原告收据为证。2013年物业费，原告是以物业委托合同为依据告我们的，合同约定，一方收取物业服务费需用税务发票作为缴费凭证，而原告开给我的全部都是收据。这违反了国家税务法，按照该规定业主有权拒绝交费。我每年交钱都开得收据没有给我发票。因此拒绝交费。
经审理查明，被告王浩系建邺区金陵世家X幢202室（房屋建筑面积为120.75平方米）的业主，于2002年入住。原告与金陵世家业主委员会签订合同书，约定由原告对金陵世家小区实行物业管理，期限为2010年1月12日至2011年12月31日。2011年12月23日，原告与金陵世家业主委员会又续签了合同继续提供物业服务，约定合同期限为两年，从2012年1月1日起生效。其中约定多层住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.7元收取，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡。2010年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日物业费被告至今未交缴。
以上事实有原告提供的《南京市金陵世家住宅小区物业服务合同》、判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为金陵世家小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。在庭审中，原告表示为缓和其与业主之间的对立情绪，其愿意作出让步，同意物业费用按九折收取。
被告庭审中提出2010年全年的物业费用已经交纳，原告对此亦予以认可。故对原告主张的2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业费本院不予支持。原告主张的2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费用，被告认可未交缴，被告的建筑面积为120.75平方米，每月按0.7元每平方收取，应当交缴的物业费为120.75×0.7×12=1014.3元，按九折标准计算为912元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告南京宁设物业管理有限公司支付物业管理费912元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 王文沁
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第188号
原告广西博邦生物科技有限公司。
法定代表人徐如俊，该公司经理。
委托代理人韦端宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人杨静，广西同望律师事务所律师。
被告东方锦田农业开发有限公司。
法定代表人周奕，该公司经理。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
本院于2014年10月17日立案受理原告广西博邦生物科技有限公司（以下简称博邦公司）诉被告东方锦田农业开发有限公司（以下简称锦田公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员关远平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博邦公司的委托代理人韦端宁，被告锦田公司的法定代表人周奕及其委托代理人邢孔保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博邦公司诉称：原告博邦公司向被告锦田公司出售农药，至2013年5月3日，被告锦田公司尚欠原告博邦公司货款376435元。被告锦田公司出具《欠款确认及还款承诺书》1份，约定于2013年6月30日之前还清，但被告锦田公司至今未还。原告博邦公司起诉请求：1.判令被告锦田公司立即向原告博邦公司付清尚欠的货款376435元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率年息6%四倍计付相应利息至实际还清之日止；2.判令被告锦田公司赔偿原告经济损失30000元。
被告锦田公司辩称：原、被告之间存在的是代销关系，双方不定期结算，卖不出的农药可以退货。如今，被告锦田公司库存的农药价值有27253元，还要退还给原告博邦公司；原告博邦公司提供的农药存在超标或成份缺失现象，造成被告锦田公司损失50万元。因此，原告博邦公司的诉讼请求，应当驳回。
经审理查明，原告博邦公司为农药生产厂家，被告锦田公司系其在海南省东方市的代销商。2012年8月13日，原、被告双方进行对帐，被告锦田公司尚欠原告博邦公司货款376345元。2013年5月3日，被告锦田公司出具《欠款确认及还款承诺书》1份，约定于2013年5月30日前还20万元，同年6月30日前还176345元，另外还说明后面退货扣减欠款。过后，被告锦田公司未曾支付上述款额，至今尚有农药库存，价值27253元。原告博邦公司主张其损失30000元，没有提供证据材料证明。
本院所确认的上述事实，有原告博邦公司提供的《欠款确认及还款承诺书》、被告锦田公司提供的对帐清单和库存农药的发货清单、本院清点的库存农药清单以及双方当事人的开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以采信。被告锦田公司要求对原告博邦公司提供的农药进行检测，因本案为买卖合同纠纷，并非产品质量，原、被告双方已经对帐目认可，检测报告与本案无关联性，本院不予准许。被告锦田公司提供张敬诚的证人证言，因缺乏其他证据印证，不能证明其损失50万元的事实。
本院认为，被告锦田公司代销原告博邦公司的农药，事实清楚，本院予以认定。被告锦田公司在销售农药后负有将货款支付给原告博邦公司的义务。经原、被告双方对帐，被告锦田公司尚有货款376345元未付给原告博邦公司，根据约定在扣除库存的农药价值27253元，尚余349092元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告锦田公司承担继续支付货款及利息等违约责任。因此，原告博邦公司关于支付货款和利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。但原告博邦公司关于按照银行同期贷款基准利率年息6%四倍支付利息的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照逾期罚息利率标准计算。另外，被告锦田公司还负有将库存的农药返还原告博邦公司的责任。原告博邦公司主张其损失30000元，因其未提供证据材料证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告东方锦田农业开发有限公司拖欠原告广西博邦生物科技有限公司货款349092元及利息损失（计算方法为：以349092元为基数，从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
二、驳回原告广西博邦生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396.52元（原告已预交），减半收取3698.26元，由原告广西博邦生物科技有限公司负担275元，被告东方锦田农业开发有限公司负担3423.26元。本院将依法退还原告广西博邦生物科技有限公司3698.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 关远平
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第188号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，该单位职员。
被告解国权，住四平市。
被告张朝志。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告解国权、张朝志金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年11月24日以双方已协商解决、达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费465元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任秀玉
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00335号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：赵某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：魏某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人赵某某、魏某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）11117号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）11117号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）11117号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月十三日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2640号
原告姜某某，女，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
被告张某，男，年月日生，汉族，农民，住敦化市。
原告姜某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告张某经传合法唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后生有一子张张某甲（已23周岁）。婚后感情不好，之前为了孩子一再忍让，现孩子已经成年，夫妻感情已经破裂，请依法判决，由被告承担诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据有：敦化市民政局出具的婚姻证明一份。证明原被告于年月日登记结婚。
被告未到庭质证，视为对异议权的放弃。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告于年月日登记结婚，婚后生有一子张张某甲（已23周岁）。
本院认为，只有原告的陈述，没有其他证据佐证，不能证明夫妻感情破裂，且被告未到庭，因此原告要求离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一三年十一月十八日
书记员 包雨辰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3962号
原告费某甲，男。
被告阎某，女。
原告费某甲与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某甲、被告阎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年7月17日登记结婚，婚生一女，现就读于大连市某大学。婚初时双方感情还可以。后自2005年以来被告出现婚外情。故原告诉至法院，请求：1、离婚；2、个人财产归各人所有；共同财产房屋一套（座落于大连市甘井子区某路某楼某号，面积48平方米）归原告所有。
被告辩称，不同意离婚。没有必要为了一点生活中的小事就离婚，而且孩子正在读书需要有一个完整的家庭。另外双方的感情也没有达到破裂程度。
经审理查明，原、被告双方于1995年7月17日登记结婚，于1996年3月16日婚生一女费某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，婚初感情很好，现双方虽因琐事产生矛盾，但未致夫妻感情破裂程度。现被告表示愿努力缓解夫妻矛盾，相信双方是有可能和好如初的。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告费某甲与被告阎某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一五年七月七日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审99号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人李东。
被执行人万小利，系李东之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月20日对被执行人李东、万小利作出的广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1113号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审99号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人李东，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人万小利，女，住址同上，系李东之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月20日对被执行人李东、万小利作出的广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1113号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1121号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇