中华人民共和国河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初19号
原告：吉美投资有限公司（GEMEIINVESTMENTLIMITED），
住所地萨摩亚阿皮亚市***号信箱离岸大厦。
法定代表人：杨储明。
委托诉讼代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。
被告：河南鹰城集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。
法定代表人：关保建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被告：张顺义，男，1958年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
被告：张磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
原告吉美投资有限公司（以下简称吉美公司）与被告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）、张顺义、张磊股权转让纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉美公司的委托诉讼代理人何红艺、马亮，被告鹰城集团、被告张顺义、被告张磊的共同委托诉讼代理人陈军校，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉美公司向本院提出诉讼请求：判令鹰城集团、张顺义、张磊连带支付吉美公司股权转让款1亿元，判令鹰城集团、张顺义、张磊连带承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月，吉美公司与鹰城集团及华丰集团（亚太）有限公司（以下简称华丰集团），经河南省人民政府批准设立了中外合作企业平顶山鹰城商务中心房地产开发有限公司（以下简称鹰城房地产公司），吉美公司共投入鹰城房地产公司15000万元。2016年3月，吉美公司与鹰城集团签署《股权转让合同》，约定鹰城集团于2016年3月31日前支付吉美公司出资转让款1亿元，张顺义、张磊提供了连带责任保证。该《股权转让合同》已经平顶山市商务局批准同意，2016年10月1日开始实施的修订后的《中华人民共和国中外合作经营企业法》对中外合作企业的股权转让由审批制改为备案制，故本案《股权转让合同》自签订之日已经生效且有效。但是，鹰城集团至今未依约履行《股权转让协议》，张顺义、张磊亦未履行连带付款义务。
鹰城集团、张顺义、张磊辩称，一、《股权转让合同》没有获得审批机关的批准，未取得批准证书。《中华人民共和国中外合作经营企业法》第七条规定：“中外合作者在合作期限内协商同意对合作企业合同作重大变更的，应当报审查批准机关批准。”第十条规定：“中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准。”《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第十一条规定：“合作企业协议、合同、章程自审查批准机关颁发批准证书之日起生效。在合作期限内，合作企业协议、合同、章程有重大变更的，需经审查批准机关批准。”《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》（对外贸易经济合作部、国家工商行政管理局制定发布）第三条规定：“企业投资者股权变更应遵守中国有关法律、法规，并按照本规定经审批机关批准和登记机关变更登记。未经审批机关批准的股权变更无效。”第十七条规定：“审批机关应自接到规定报送的全部文件之日起30日内决定批准或不批准。”第二十条规定：“股权转让协议和修改企业原合同、章程协议自核发变更外商投资企业批准证书之日起生效。”《股权转让合同》第七条“合同生效”规定：“本合同自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起成立，自审批机关批准之日生效。”目前，审批机关平顶山市商务局尚未对《股权转让合同》作出同意转让的决定，根据法律规定和合同约定，该《股权转让合同》尚未生效。2016年10月1日涉外企业股权转让由审批制改为备案制，但未备案，应按程序报请后股权转让协议才能生效，且备案主体鹰城房地产公司目前明确表示不再申报。对未生效的合同，吉美公司起诉要求履行，没有事实和法律依据。二、《股权转让合同》违反法律的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第十八条规定：“在依法取得中国法人资格的合作企业中，外国合作者的投资一般不低于合作企业注册资本的25%。”《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第五条规定：“除非外方投资者向中国投资者转让其全部股权，企业投资者股权变更不得导致外方投资者的投资比例低于企业注册资本的25%。”《平顶山鹰城商务中心房地产开发有限公司合作经营合同》约定鹰城房地产公司的合作方由鹰城集团、华丰集团、吉美公司三方组成，其中华丰集团、吉美公司两公司是外资方，鹰城集团出资13000万元，占公司55%股权，吉美公司出资15000万元，占公司40%股权，华丰集团出资2000万元，占公司5%股权，以上外资股权投资的比例符合法律规定的标准。根据双方诉争的《股权转让合同》，吉美公司将其持有的40%的股权全部转让给鹰城集团，就会造成中方企业鹰城集团占合作公司95%的股权，外资华丰集团仅占合作公司5%的股权，低于法律规定的外国合作者最低的投资比例标准。所以，《股权转让合同》违反法律的强制性规定，该合同无效。三、《股权转让合同》第一条第6款约定“股款金额延期支付日期不得晚于2017年7月15日”，并未有有效条款约定鹰城集团必须当即支付1亿元，鹰城集团可以选择最迟在2017年7月15日前支付，不属于违约。四、华丰集团作为合作投资方，未同意股权转让。综上所述，请求驳回吉美公司起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对吉美公司提供的平顶山市商务局“关于对平顶山鹰城商务中心房地产开发有限公司股权变更的批复”（平商审（2016）8号，载明同意吉美公司持有的鹰城房地产公司的40%的股权以1亿元人民币转让给鹰城集团，以下简称批复），吉美公司认为该批复属于《中华人民共和国中外合作经营企业法》所规定的批准文件，本案《股权转让合同》已经平顶山市商务局批准生效且有效；鹰城集团、张顺义、张磊对该证据的真实性有异议，称经其调查，平顶山市商务局对该股权转让的审批事宜没有继续受理，并将资料退回，没有批准，吉美公司没有获得批准证书，仅有批复不能替代批准证书；2.对鹰城集团提交的2016年4月11日平顶山市商务局对鹰城房地产公司作出的《通知书》（载明根据鹰城房地产公司的申请决定吉美公司股权全部转让给鹰城集团的事宜不再受理，退回一切申办资料），鹰城集团认为平顶山市商务局对本案《股权转让合同》未批准也未颁发批准证书，《股权转让合同》未生效不存在履行问题。吉美公司对其真实性、合法性有异议。2016年8月30日经本院与各方当事人的委托诉讼代理人到平顶山市商务局调查，该局《通知书》经办人王斐认可《通知书》是真实的，是该局发出的，有送达回证；平商审（2016）8号批复系该局出具，但没有下发，对其真实性不能确定，且批复不是批准证书，并出具了批准证书样本。因平顶山市商务局对《通知书》真实性予以认可，故本院对《通知书》的真实性予以确认。平顶山市商务局虽对平商审（2016）8号批复的真实性不能确定，但认可出具过该批复，且并未否定其公章的真实性，故本院对平商审（2016）8号批复的真实性确认。3、2016年8月3日鹰城集团提交华丰集团2016年7月1日出具的声称本案股权转让没征得该公司同意、吉美公司以再投资8500万元为诱饵骗取鹰城集团签订的的股权转让合同无效且不同意转让的《证明》，2016年8月3日鹰城房地产公司出具的声称不同意本案股权转让、不申请批准机关批准的《说明》，2016年8月3日鹰城集团出具的声称暂不申请办理股权转让协议审批手续的《说明》，称依据2016年10月1日之后实施的修订后的中外合作经营法对企业股权转让由批准改为备案制，应当按照程序报请而后股权转让协议才能生效。本案应由鹰城房地产公司进行申报，鹰城房地产公司目前明确表示不再申报，因此吉美公司的意见并不能证明股权转让协议生效，其主张支付股权转让款的理由也不能成立。吉美公司对上述证据中鹰城公司、华丰集团、鹰城房地产公司的公章无异议，对内容有异议，认为其提交的股权转让合同，董事会决议、经董事会决议修改的合同及章程，法院对平顶山市商务局王斐的询问笔录，华丰集团的工商档案材料，可以证明华丰集团的法定代表人张磊不仅在股权转让合同、董事会决议等文件上签名，而且这些文件曾经提交给平顶山市商务局过，平顶山市商务局也作出了同意转让的批复，现在华丰集团单方出具不同意吉美公司股权转让的《证明》，其内容不真实；鹰城集团出具的《说明》与真实情况不符；对鹰城房地产公司的《说明》，吉美公司认为股权转让是股东之间的事情，与目标公司没有任何关系，在股权转让合同中也明确说明了鹰城集团需要完成相关的报批义务，鹰城房地产公司作为与鹰城集团及华丰集团同一实际控制人的公司，单方出具了这份不同意股权转让的《说明》，说明鹰城房地产公司及鹰城集团存在重大违约情形。《股权转让合同》在2016年10月1日之前已经履行了相关报批手续，虽超过30日未办理完，再办理备案即可，无需再报批，由审批制变更为备案制后，行政机关仅进行形式审查，股权转让协议自签订之日发生法律效力。本院认为，因吉美公司对上述证据中鹰城集团、华丰集团、鹰城房地产公司的公章无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其内容中无证据证明部分，本院不予采信。4、2016年10月18日吉美公司提交鹰城房地产公司2016年4月6日董事会决议及经董事会决议同意修改的合同和章程复印件、吉美公司向鹰城集团和鹰城房地产公司寄出函件要求协助办理相关股权转让手续的顺丰寄件两份存根和落款时间为2016年9月13日的致鹰城集团总经理张顺义要求于14日到“平顶山审批服务中心”配合办理相关手续的信函一份，称董事会决议等虽然没有原件，王斐在法院的询问笔录中认可确实出具过批复，那么投资各方的法定代表人签署的修订后的的章程原件等已提交商务部门，可以证明其真实性；已通知鹰城集团、鹰城房地产公司协助办理手续。鹰城房地产公司的法定代表人是张顺义。鹰城集团、张顺义、张磊对鹰城房地产公司2016年4月6日董事会决议及经董事会决议修改的合同和章程复印件的真实性有异议，认为未提供原件无法核实；张顺义委托诉讼代理人称不清楚张顺义是否是鹰城房地产公司的法定代表人；对吉美公司提交的顺丰速递及致鹰城集团张顺义的函件，对其真实性有异议，鹰城集团和张顺义未收到这些文件，且鹰城集团并非适格的法定申请报批主体。本院当庭向张顺义的委托诉讼代理人释明，如果张顺义是鹰城房地产公司的法定代表人，则要求其限期提交2016年4月6日与本案股权转让有关的董事会决议及修改后的合同、章程并书面回复本院。10月25日鹰城集团的委托诉讼代理人张豪帅提交了鹰城房地产公司的“情况说明”，以因不同意股权转让故未保存原递交给平顶山市商务局的董事会决议、章程等材料为由，未提供前述证据原件。本院认为，经当庭查询，网上信息显示张顺义系鹰城房地产公司的法定代表人，在无相反证据的情况下，本院对该信息真实性予以确认。张顺义作为鹰城房地产公司的法定代表人，该公司持有上述证据的原件而不提交，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，在无证据证明吉美公司提供的2016年4月6日鹰城房地产公司董事会决议及经董事会决议同意修改的合同和章程复印件不真实的情况下，本院认定吉美公司提交的鹰城房地产公司2016年4月6日董事会决议及经董事会决议同意修改的合同和章程复印件书证内容真实。对吉美公司提交的向鹰城集团和鹰城房地产公司寄出函件要求协助办理相关手续的顺丰寄件存根及致张顺义信函的真实性，根据日常生活经验法则，在收件人对快递存根显示的其地址、姓名、电话均无异议的情况下，如没有证据证明快递被退回寄件人，正常情况下顺丰快递寄件是可以到达收件人的，故本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年7月，吉美公司与鹰城集团及华丰集团，经河南省人民政府批准设立了外商投资企业鹰城房地产公司，批准证书载明了企业名称、企业地址、企业类型、投资总额、注册资本、经营范围、投资者名称及其出资额等内容，其中鹰城集团出资13000万元占55%的权益，吉美公司出资15000万元占40%的权益，华丰集团出资2000万元占5%权益。
2016年3月，转让方吉美公司与受让方鹰城集团、保证人张顺义、张磊签署《股权转让合同》，约定：一、吉美公司将其持有的鹰城房地产公司40%的股权15000万元，以1亿元人民币转让给鹰城集团，鹰城集团于2016年3月31日前支付吉美公司，股款金额可延期支付，但需加计利息计算，利息以股款金额为基数按照月息2%计算。鹰城集团应自2016年3月份起按期支付利息，若按期每月5号支付利息，则利息以1%计算，若不按期支付，利息以2%支付，鹰城集团应以现金支付利息。如果鹰城集团各月应付股息均能够在合同约定的各月期限内按时足额支付，则吉美公司将减免鹰城集团于股款期限届满时应支付吉美公司的剩余1%利息。股款金额延期支付日期不得晚于2017年7月15日。二、协议各方及涉及股权权益转让有关的申请批准手续由鹰城集团办理，吉美公司予以配合，在股权转让申请批准后，双方共同到工商行政管理部门办理股权变更登记。三、鹰城集团承担办理相关申请批准的报批义务，如未能在合同签署后15个工作日内向主管部门提出符合审批条件的申请，则应承担吉美公司因此发生的全部损失，包括但不限于吉美公司为主张代为行使报批手续所产生的诉讼费、律师费以及因此产生的以股权转让总价款为基数月息2%的利息损失。鹰城集团承诺依合同约定按时足额支付吉美公司股权转让款项，如有拖欠，则按照应付股权转让款总金额的日千分之一承担资金占用利息，直至支付全部股权转让款。四、张顺义、张磊就鹰城集团在本合同项下的全部付款义务及因本合同而产生的其它任何金钱给付义务向吉美公司承担连带保证责任（包括但不限于股权转让本金、利息及其吉美公司为实现债权发生的所有费用等），连带保证责任期间为两年，自合同约定的支付股权转让款期限届满之日起算。……七、本合同自各方签字或盖章之日起成立，自审批机关批准之日生效。……九、各方各方约定，以中华人民共和国法律（不包含中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省法律）作为本合同的准据法。
2016年4月6日鹰城房地产公司召开董事会，同意吉美公司在鹰城房地产公司的全部股权转让给鹰城集团，同意修改过的章程和合同，张顺义、张磊、杨储明等人在决议上签名。张磊系华丰集团的法定代表人，张顺义系鹰城房地产公司的法定代表人。
2016年4月11日平顶山市商务局作出“关于对平顶山鹰城商务中心房地产开发有限公司股权变更的批复”（平商审（2016）8号），载明同意吉美公司持有的鹰城房地产公司的40%的股权（15000万元人民币）以1亿元人民币转让给鹰城集团，转让后鹰城集团占注册资本的95%，华丰集团占5%，同意鹰城房地产公司于2016年4月6日经董事会决议的《合同》、《章程》，请凭此文于30日内到工商行政管理部门办理相关手续。同日平顶山市商务局对鹰城房地产公司发出《通知书》，载明该局于同日收到鹰城房地产公司递交的不再申办股权转让的申请，根据鹰城房地产公司的申请决定吉美公司股权全部转让给鹰城集团的事宜不再继续受理，退回一切申办资料。
2016年7月29日鹰城集团在本院询问其“是否愿意配合吉美公司在一定期限内办理股权变更报批手续”时，答复“暂不再上报审批股权转让合同”。同年8月3日鹰城集团向本院提交“说明”重审“暂不申请办理股权转让协议审批”手续。各方均认可股权转让的备案主体是鹰城房地产公司，截止2016年10月18日第二次开庭审理时未办理备案手续。
鉴于吉美公司2016年8月3日在本院笔录中即声称要办理平商审（2016）8号批复文件的确认手续，2016年8月30日平顶山市商务局王斐称在资料齐全情况下1-3个工作日即可办理完毕股权变更延期确认手续，2016年9月1日本院指令吉美公司在10个工作日内办理股权转让报批手续。2016年9月13日吉美公司向鹰城集团和鹰城房地产公司寄出函件要求协助办理相关股权转让手续，致“鹰城集团总经理张顺义”的函件显示要求于14日到“平顶山审批服务中心”配合办理相关手续。截止该期限届满，吉美公司未向本院提交本案《股权转让合同》经审批机关批准的手续。2016年10月11日吉美公司委托诉讼代理人在接受本院询问时，明确表述称虽通知鹰城房地产公司但该公司没有协助办理相关审批手续。2016年10月18日庭审中，吉美公司委托诉讼代理人表述称己方没有河南省商务厅网站上公布的办理股权转让备案手续所需的材料，且备案主体是鹰城房地产公司；鹰城集团则明确表示不申请备案。
本院认为，本案系股权转让纠纷，吉美公司注册登记地在萨摩亚，故本案为涉外合同纠纷案件。本案股权转让发生在2016年，吉美公司与鹰城公司、张顺义、张磊在合同中约定以中华人民共和国法律（不包含中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区法律）作为本合同的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应当适用中华人民共和国法律审理。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案股权转让合同是否生效，如生效其效力应如何确认；鹰城集团应否向吉美公司支付1亿元股权转让款；2、张顺义、张磊应否对1亿元股权转让款承担连带支付责任。
关于本案股权转让合同是否生效的问题。根据2000年10月31日修订的《中华人民共和国中外合作经营企业法》第七条规定的“中外合作者在合作期限内协商同意对合作企业合同作重大变更的，应当报审查批准机关批准”、第十条规定的“中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意，并报审查批准机关批准”，本案股权转让合同签订时有效的法律、行政法规均规定中外合作企业中合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须报审查批准机关批准。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条关于“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，虽然平顶山市商务局对本案股权转让合同已作出批复予以同意，但根据2006年4月24日国家工商总局、商务部、海关总署、国家外汇管理局《关于外商投资的公司审批登记管理法律适用若干问题的执行意见》（工商外企字（2006）81号）第十二条规定的“外商投资的公司申请变更登记的期限应当符合《公司登记管理条例》的规定。法律、行政法规规定或者国务院决定公司和公司登记事项在变更登记前须经批准的，应当自审批机关批准之日起30日内申请办理变更登记。逾期申请的，申请人应当报原审批机关确认文件效力或者另行报批”、第十三条规定的“外商投资的公司申请变更登记应当依照《公司登记管理条例》第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条规定提交相应的文件。因下列情形办理有关登记事项变更登记时还应当提交原审批机关的审批文件以及变更后的批准证书：……（八）有限责任公司股权转让或股份有限公司股份转让（不涉及营业执照和批准证书载明事项的除外）”，《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》（对外贸易经济合作部、国家工商行政管理局制定发布）第二十条规定“股权转让协议和修改企业原合同、章程协议自核发变更外商投资企业批准证书之日起生效”，平顶山市商务局该批复属于上述规定中的批准文件而非批准证书，各方当事人自审批机关作出批复之日起30日未申请变更已逾期，至2016年10月1前各方当事人均未向本院提交报原审批机关确认文件效力或者另行报批的相关证据，也未提供批准证书。同时，本案《股权转让合同》第七条“合同生效”条款约定“本合同自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起成立，自审批机关批准之日生效”。依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第九条的规定，“外商投资企业股权转让合同成立后，受让方未支付股权转让款，转让方和外商投资企业亦未履行报批义务，转让方请求受让方支付股权转让款的，人民法院应当中止审理，指令转让方在一定期限内办理报批手续。该股权转让合同获得外商投资企业审批机关批准的，对转让方关于支付转让款的诉讼请求，人民法院应予支持”，吉美公司亦未在本院指令期限内向本院提交审批机关对本案《股权转让合同》的批准证书，也认可不是申请报批、备案的主体，现鹰城集团也明确表示暂不申请、不配合办理股权转让协议审批、备案手续。综上，截至2016年10月1日本案《股权转让合同》尚未生效。吉美公司主张本案《股权转让合同》自签订之日起即发生法律效力的理由不能成立，本院不予采信。鹰城集团提交华丰集团证明，主张本案股权转让未征得华丰集团的同意，依据《中华人民共和国中外合作经营企业法》第十条规定的“中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，必须经他方同意”的规定，本案《股权转让合同》未生效。但鹰城集团及张磊共同的委托诉讼代理人当庭认可张磊系华丰集团的法定代表人，张磊不仅作为保证人已在《股权转让合同》上签字，且在董事会决议上也签名，故鹰城集团主张本案股权转让因未征得华丰集团的同意而未生效的理由不能成立，本院不予采信。但2016年9月3日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定修订《中华人民共和国中外合作经营企业法》，对该法第五条、第七条、第十条、第十二条第二款、第二十四条规定的审批事项，修订为适用备案管理，根据规定的准入特别管理措施由国务院发布或者批准发布，该决定自2016年10月1日起施行，本案《股权转让合同》由行政审批事项转为适用备案管理，虽《股权转让合同》尚未备案，且相关方当事人声明不申请、不协助办理备案手续，但备案与否属于《股权转让合同》的履行问题，不影响该合同因当事人达成合意且法律行政法规规定的效力待定情形已消灭而生效，故本院认定本案《股权转让合同》因法律规定的变化自2016年10月1日起生效。鹰城集团主张《股权转让合同》未生效的理由不能成立，本院不予采信。
关于《股权转让合同》应否无效的问题。鹰城集团主张，根据《股权转让合同》的约定，吉美公司将其持有的40%的股权全部转让给鹰城集团，就会造成中方企业鹰城集团占合作公司95%的股权，外资华丰集团仅占合作公司5%的股权，低于《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第十八条规定的“在依法取得中国法人资格的合作企业中，外国合作者的投资一般不低于合作企业注册资本的25%”、《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第五条规定的“除非外方投资者向中国投资者转让其全部股权，企业投资者股权变更不得导致外方投资者的投资比例低于企业注册资本的25%”外国合作者最低的投资比例标准，《股权转让合同》因违反法律的强制性规定应无效。本院认为，《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》是国务院于2014年2月19日发布第648号令修订的，属于行政法规，但其第十八条规定并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规范；而《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》属于行政机关的部门规章，不属于因违反将导致合同无效的《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规的范畴。故对上述规定的违反，不导致本案《股权转让合同》无效。《股权转让合同》也没有其他法定无效情形，故本院认定其有效。
即便本案《股权转让合同》已生效且有效，但根据合同约定的股款金额延期支付日期不得晚于2017年7月15日，该最终付款期限尚未届至，吉美公司无权诉请鹰城集团、张顺义、张磊立即连带支付吉美公司股权转让款1亿元。故鹰城公司不应立即向吉美公司支付1亿元股权转让款，张顺义、张磊也不应对1亿元股权转让款承担连带支付责任。
综上所述，吉美公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，2016年9月3日修订并自2016年10月1日起施行的《中华人民共和国中外合作经营企业法》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回吉美投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费541800元，保全费5000元，均由吉美投资有限公司负担。
如不服本判决，河南鹰城集团有限公司、张顺义、张磊可以在判决书送达之日起十五日内，吉美投资有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 关晓海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴珠琳