浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民三初字第20号
原告：杨明旦，农民。
被告：奉化市裘村镇杨村村经济合作社。
代表人：杨国政。
委托代理人：杨满校。
原告杨明旦为与被告奉化市裘村镇杨村村经济合作社（以下简称杨村村经济合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周贞适用简易程序独任审判，于2015年4月22日开庭进行了审理，原告杨明旦、被告奉化市裘村镇杨村村经济合作社的委托代理人杨满校均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明旦起诉称：原告（户）系被告集体经济组织成员。第二轮承包时取得承包土地计5.49亩土地，分别为贰横2.93亩，南沙秧田1.43亩，荷花心弄0.53亩，南沙塘0.6亩。当时，由于被告具体经办人在登记发证时将南沙塘0.6亩漏登，故将承包地面积一栏误写为4.89分。为此，原告多次与被告交涉未果。现原告请求判决确认原告（户）位于奉化市裘村镇杨村村地名为南沙塘0.6亩土地承包经营权。
被告杨村村经济合作社答辩称：原告的土地权属只有4.89亩，0.6亩没有漏登。具体理由如下：一、杨村村第二轮承包时采用的方案是顺延第一轮承包方案，实行“增人不增田、减人不减田”的办法。原告的第一轮承包面积为4.89亩，故第二轮承包土地面积仍为4.89亩。二、原告在第一轮承包期间没有对权属漏登情况进行过反映，表示对第一轮承包情况的认可。三、根据村里的资料反映，原告的土地面积与产量登记相符，全村的承包土地面积相加与第一轮总面积相符。总之，原告在第二轮中的土地承包面积也为4.89亩，没有漏登等情况。
原、被告为证明各自的诉辩主张，分别向本院提供了证据，当事人举证、质证及本院认证情况如下：
一、原告杨明旦提供的证据：1.浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，用以证明原告在承包土地地块登记中有南沙地块2.6亩土地（含另外1.17亩南沙土地允才漏登）的事实；被告对该证据的真实性有异议，且对其中记载内容“杨某丙漏登”有异议，认为杨某丙在本案中作为证人可以当庭作证，证明其没有漏登。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但对原告承包权证是否存在土地漏登情况待结合其他相关证据综合分析；2.土地承包权证登记表复印件一份，用以证明该登记表中已确认原告在南沙塘有0.6亩土地的承包权的事实；被告对该证据的真实性有异议，认为是当时的工作人员的失责和错误登记，与事实不符。本院认为，被告的异议没有相应证据佐证，不予采信，对该证据的真实性予以认定，可以作为认定相关事实的依据；3.奉化市农林局证明一份，用以证明原告的土地承包权证中记载的南沙塘1.17亩允才漏登属抄写错误，应为0.6亩，且以土地承包权证登记表为准的事实；对证据3的真实性有异议，认为需要奉化市农林局重新进行核实，与事实不符。本院认为，奉化市农林局是土地承包经营权登记的主管机关，被告异议无相应证据佐证，不予采信，对该证据予以认定，可以作为认定本案事实的依据；4.证人杨某甲证明一份，用以证明原告分得南沙塘承包土地0.6亩，且其位置在证人承包土地北边的事实；被告对该证据的真实性有异议，因该证据中的证人杨某甲已于去年死亡且土地登记的情况难以核实。本院认为该证据的证人已死亡且无其他相关证据予以证明，故对该证据不予认定；5.证人杨某乙证明一份，用以证明原告在第二轮土地承包时南沙塘土地承包共计有2.6亩的事实；被告对该证据的真实性有异议，因为2000年以前的情况证人杨某乙不知情，其是不能作证的，他只能证明第二轮土地承包顺延后的情况。本院认为，证人应当出庭作证，本案中的该证人并不存在法定的“确有困难不能出庭”理由，故对该证据的真实性不予认定。
二、被告杨村村经济合作社提供的证据：1.裘村镇杨村第二轮土地承包实施方案复印件一份，用以证明杨村村第二轮土地承包是在第一轮的基础上顺延，并无改变的事实；原告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对此予以确认并采信；2.奉化市土地承包使用证（杨字第176号）复印件、杨村村第柒生产队杨明旦承包户土地清册复印件各一份，用以证明原告承包的土地与第一轮土地承包土地清册上登记的一致，总承包4.89亩，其中南沙为1.43亩的事实；原告对该组证据提出异议，认为与事实不符。本院认为，鉴于原告对该组证据提出异议，被告也未递交证据原件供本院核对，故对该组证据的真实性不予认定；3.证人杨某丙出庭作证证言，用以证明第二轮土地承包为第一轮承包的顺延，且没有进行承包面积调整及第一轮土地漏登的事实；原告对于证人杨某丙的证言不予认可，认为证人将其南沙山的土地漏登。本院认为，该证人证言与其他相关证据不能印证，且其证明内容与其有身份上的利害关系，缺乏证明力，不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2000年10月1日，原告杨明旦（户）与奉化市裘村镇杨村村村民委员会签订了《奉化市农村集体土地承包权证登记表》，在登记表中记载了原告杨明旦承包的土地面积为5.49亩的四块土地，分别为贰横2.93亩，南沙秧田1.43亩，荷花心弄0.53亩，南沙塘0.6亩。同日，奉化市人民政府向原告杨明旦发放浙江省农村集体土地承包权证一份，记载其承包土地面积为4.89亩的三块土地，分别是贰横2.93亩，南沙1.43亩，荷花心弄0.53亩。承包权证登记的土地面积与登记表登记的土地面积相比少了0.6亩。原告杨明旦将其位于南沙山的承包土地于1986年转包给同村村民杨贤建用于海产品养殖直至2013年奉化市阳光海湾工程开发。该工程对于奉化市裘村镇杨村村南沙山的土地征收工作由奉化市统一征地服务所实施并已经完成，所涉及的土地已于2013年7、8月份用于阳光海湾工程建设施工。
本院认为，根据我国《物权法》第二条规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的客体即标的物归于灭失，物权也随之消灭。土地承包经营权是农民对于集体所有的和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，所依法享有的用益物权，所以农村土地承包经营权也是属于物权，其标的物就是特定的农村集体所有土地。本案中，原告杨明旦承包的位于奉化市裘村镇杨村村南沙山农村集体土地（包括涉讼的0.6亩土地）已因奉化市阳光海湾工程开发而被相关部门所征收，该土地的所有权已发生改变，原先存在于该土地上的农村集体所有权已不复存在。且原、被告等均证实，该土地事实上已于2013年经奉化市阳光海湾开发工程建设施工予以填方、施工建设，作为农村集体土地所有权和土地承包经营权的标的物形态已完全改变，农村土地其实也已不复存在，原先存在于该土地上的承包经营权也随之消灭。综上，原告杨明旦现在提出的确认其位于奉化市裘村镇杨村村地名为南沙塘0.6亩土地承包经营权的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨明旦的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨明旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 贞
二〇一五年十月二十日
书记员 周波娜
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
2.《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
3.《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。