wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13040号原告：浙ＸＸ汇安装股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路218号。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马海英，女，1974年6月20日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。被告：绍兴大唐置业有限公司，住所地绍兴市汇鑫大厦2002室。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司与被告绍兴大唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海英、被告委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即支付工程款529917.75元；二、被告支付延期付款违约金88363.7元及至支付之日止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中违约金的起算点为2014年1月1日至支付之日止，暂算至起诉日为88363.7元。事实与理由：2013年8月，原、被告双方签订汇鑫大厦配电房工程合同一份。合同约定被告将位于绍兴市镜湖区地块内的绍兴汇鑫配电房工程承包给原告，承包总价1659835.5元，承包方式为一次性包干。合同签订后，原告按约进场施工，如期完成，汇鑫大厦于2014年9月1日验收合格正常通电并安全使用。原告已在2013年11月4日、2013年12月23日、2015年2月3日分三次全额提供给被告建筑业统一发票共计1659835.5元。被告在2013年11月19日支付工程款50万元；2013年12月25日支付329917.75元；2014年1月4日支付15万元；2015年2月16日支付50000元，2016年2月5日收到100000元，以上四次共付款1129917.75元，剩余529917.75元工程款在安装完毕通电确认后经多次催讨未果。因被告的迟迟延付，已经导致原告资金周转困难，给原告带来巨大损失。综上，原告请求法院判决被告立即支付所欠工程款529917.75元，以及按银行同期同档次贷款年利率4.35%支付违约金。被告辩称：被告对于欠付的工程款529917.75元予以认可，但原告主张的违约金没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2013年8月，浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司（现名称变更为浙ＸＸ汇安装股份有限公司，即原告、承包人、乙方）与被告绍兴大唐置业有限公司（发包人、甲方）签订《汇鑫大厦配电房工程合同》一份，约定工程名称为绍兴汇鑫大厦配电房工程，位于镜湖新区外滩4-9#地块内；承包内容包括图纸范围内的高低压配电柜订货、制作、安装和调试的全部内容，以及为完成该内容应该涉及到的全部施工工作；承包总价为1659835.5元一次性包干；进度要求为60日历天，在2013年8月6日进程施工，10月6日完工；付款方式为签订合同后7日内支付合同总价的10%，主要设备到场支付到合同总价的30%，安装完毕付到合同总价的60%，工程验收合格且工程资料经物业管理单位确认齐全付到合同总价的80%（设备安装完毕2个月后，因甲方原因不能通电，付到合同总价的80%），结算确认后付至合同总额的95%，余5%作为质量保修金，质保期满后30天内一次性清算付完（不计息）；本工程保修期为二年，保修期从竣工验收合格后移交之日算起。合同还对其他事项进行了约定。另查明，原告分别于2013年11月19日收到530000元（30000元系归还的履约保证金）、2013年12月25日收到329917.75元、2014年1月29日收到150000元、2015年2月16日收到50000元、2016年2月6日收到100000元，共计收到被告支付的工程款1129917.75元（不包括履约保证金）。汇鑫大厦于2014年9月1日送电。以上事实由原告提交的工程合同1份、入账通知书打印件6份、情况说明1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。本院认为，本案被告对欠付原告工程款（含5%质量保修金）529917.75元的事实无异议，本院对此予以确认，且款项已达支付条件，故被告应支付给原告工程款（含质量保修金）529917.75元。关于欠付工程价款利息问题。双方合同对利息支付没有约定，根据规定可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（结合原告诉请，年利率不超过4.35%）。同时，双方合同虽对工程款付款时间有约定，但原告未能举证证明合同所指各应付款阶段的具体时间点，视为双方约定不明；原告自认汇鑫大厦于2014年9月1日验收合格正常通电并安全使用，故本院确认除质保金外的工程款446925.97元计息时间自2014年9月1日起计算至实际付清日止；5%质量保修金82991.78元在应付期限前不计息，质量保修金的计息时间自2016年10月1日起计算至实际付清日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴大唐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司工程款（含质量保修金）人民币529917.75元，及自2014年9月1日起至实际付清日止的利息（其中446925.97元自2014年9月1日起算，82991.78元自2016年10月1日起算；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，且年利率不超过4.35%）；二、驳回原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4550元，由被告绍兴大唐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇一八年二月七日书记员  钱梦娜?附页：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80249号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告纪毓生。
被告曹秋娟。
被告张式富。
被告矫春迎。
被告青岛竹子林服饰有限公司。
法定代表人张式富。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年9月25日，原告与被告纪毓生、曹秋娟签订《借款合同》，被告从原告处借款700000元，合同约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日止，借款利率为年利率7.8%，同时约定了违约金、罚息、实现债权费用承担等事项。同日，原告依约向被告发放借款。2014年9月25日，原告与被告张式富、矫春迎、青岛竹子林服饰有限公司签订了《担保合同》，约定三被告为纪毓生、曹秋娟《借款合同》项下的全部债务提供担保责任，并约定了担保的形式为连带责任保证。现被告在到期还款日逾期未还款，依据法律规定及合同约定，原告有权要求解除合同并要求被告纪毓生、曹秋娟提前偿还全部本息及实现债权的费用，由其他被告承担连带清偿责任。请求判令：1、判令解除原告与被告纪毓生、曹秋娟之间签订的借款合同；2、判令被告纪毓生、曹秋娟偿还借款本金629916.16元，利息及罚息2633.59元（暂计算至2015年5月22日）；3、判令被告纪毓生、曹秋娟按照合同约定利率支付利息及罚息（以629916.16元为基数自2015年5月23日起算至判决生效日止）；4、判令被告纪毓生、曹秋娟向原告支付违约金6299.16元；5、判令被告纪毓生、曹秋娟承担原告为本案支付的律师代理费等费用32942元；6、判令其他被告对纪毓生、曹秋娟的以上债务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年9月25日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告纪毓生、被告曹秋娟迎签订《借款合同》，约定：第1条，本合同项下的借款金额为人民币柒拾万元；第2条，本合同项下的借款期限共12月，自2014年9月25日起，至2015年9月25日止；第4条…2.按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）﹝上﹞浮动30%，确定年利率7.8%；第6条…本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；第18条，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易，交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失;甲方纪毓生、曹秋娟；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年9月25日，原告与被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司签订《担保合同》，约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同债务人与丁方签署的编号为127042014003577的《借款合同》项下的丁方全部债权；第2条，甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，2.1连带责任保证；甲方张式富、矫春迎、青岛竹子林服饰有限公司；乙方纪毓生、曹秋娟；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2014年9月25日，原告向被告发放贷款700000元，借款到期日2015年9月25日，执行年利率7.8%。
4、截至2015年5月22日被告纪毓生尚欠原告借款本金629916.16元、利息及罚息2633.59元。
5、2015年5月25日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费31942元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》1份、《担保合同》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告纪毓生、被告曹秋娟签订的《借款合同》；原告与被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告纪毓生、被告曹秋娟未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告纪毓生、被告曹秋娟偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告的违约行为对应债权金额的1%，即6299.16元（629916.16元×1%）。本案所涉《借款合同》已到期，无需再解除。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司在《担保合同》中约定作为保证人连带责任保证，现被告纪毓生、被告曹秋娟未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告纪毓生、被告曹秋娟、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪毓生、被告曹秋娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年5月22日的借款本金629916.16元、利息及罚息2633.59元，并自2015年5月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告纪毓生、被告曹秋娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金6299.16元；
三、被告张式富、被告矫春迎、被告青岛竹子林服饰有限公司对被告纪毓生、被告曹秋娟上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，保全费4120元，公告费600元，共计15228元，由被告纪毓生、被告曹秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 卓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执258号
申请执行人：裴志锋，男，汉族，1986年8月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：南昌成美食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行裴志锋与南昌成美食品有限公司特许经营合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1239号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌成美食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还保证金20000元及赔偿损失16784元，承担案件受理费800元，被执行人南昌成美食品有限公司还需承担本案申请执行费464元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌成美食品有限公司的
存款及收入：38048元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月四日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执258号之一
申请执行人：裴志锋，男，汉族，1986年8月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：南昌成美食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人裴志锋与被执行人南昌成美食品有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人裴志锋与被执行人南昌成美食品有限公司达成执行和解协议，申请人裴志锋向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1239号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年六月六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执258号申请执行人：裴志锋，男，汉族，1986年8月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：南昌成美食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行裴志锋与南昌成美食品有限公司特许经营合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1239号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌成美食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还保证金20000元及赔偿损失16784元，承担案件受理费800元，被执行人南昌成美食品有限公司还需承担本案申请执行费464元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌成美食品有限公司的存款及收入：38048元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年五月四日书记员  侯 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号。
主要负责人：刘雪梅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。
被告：李建清，男，1989年11月28日出示，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄晓玲，女，1988年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王丽贞，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王晓敏，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑海蓉，女，1994年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与李建清、黄晓玲、郑鑫、王丽贞、王晓敏、郑海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 颜敏珊
二〇一八年五月十日
书记员 施超婧
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执224-4号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被执行人王江，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。
被执行人杜华山，男，现住山东省东营市广饶县。
被执行人徐东亮，男，现住山东省东营市广饶县。
被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，驻广饶县稻庄镇段河三村。
法定代表人：王江，董事长。
被执行人山东正宇车轮集团有限公司，驻广饶县西水工业园。
法定代表人：徐东亮，董事长。
被执行人东营市华峰布业有限公司，驻广饶县大码头西河口村。
法定代表人：杜华山，董事长。
东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与王江、徐东亮、杜华山、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市华峰布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1415号民事判决书，向被执行人徐东亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐东亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐东亮银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
二〇一六年三月七日
书记员 郭志军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9316号
原告：陈霖，男，1987年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆启帆，男，1993年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈霖与被告骆启帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈霖撤诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告陈霖负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月九日
书记员 曹晓芳
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终63号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1998年5月13日出生于福建省诏安县，汉族，初�文化程度，务工人员，住福建省诏安县。，因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人沈某某犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0507刑初673号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
2017年8月5日11时许，被害人吴某驾驶1辆黑色奔驰牌小汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）到汕头市龙湖区黄山路“名车汇”洗车店洗车。在到达该店门口时，被害人吴某将上述车辆及车钥匙交给上前接洽的该店员工被告人沈某某，自己则到该店休息室喝茶。被告人沈某某驾驶该车挪至洗车位时，发现车内中央扶手�内有现金人民币2万元，便将上述现金藏匿于自己腰间，用衣服遮掩后下车并迅速逃离现场。随后，被害人吴某因觉得现金遗留于车内不妥，准备取走现金时，发现被盗，即向该店经营者周某说明情况并报警。
同年11月9日22时，被告人沈某某在福建省漳州市芗城区延安北路自由空间KTV22号包厢被公安人员抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述、证人周某的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照及平面示意图、现场监控视频、微信聊天记录拍照、户籍材料、抓获经过、被告人沈某某的供述等。
原审法院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，以盗窃罪，判处被告人沈某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人沈某某上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈某某犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人沈某某归案后如实供述自己罪行、一审期间当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
关于上诉人沈某某上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人沈某某的犯罪事实、上诉人沈某某案发后能如实供述自己罪行等情节，并据此对其在法定量刑幅度内做出适当刑罚。故对上诉人沈某某上诉所提意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 郑映龙
审判员 张敬江
二〇一八年一月十七日
书记员 黄梓豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3214号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号。
负责人：夏立宏。
委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被告陈国忠，男，1975年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈琴，女，1975年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社,住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。
负责人：陈国芳。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告陈国忠等信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国忠归还原告信用卡透支款人民币本金193999.87元，支付违约金9699.99元、罚息15228.99元，合计人民币218928.85元（利息及罚息从2017年7月27日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；二、被告陈琴、孙德军、陈国芳、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告陈国忠债务承担共同连带清偿责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年四月十四日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3214号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号。负责人：夏立宏。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告陈国忠，男，1975年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告陈琴，女，1975年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告孙德军，男，1980年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴县舜姬园葡萄专业合作社,住所地绍兴市柯桥区稽东镇稽江村。负责人：陈国芳。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉被告陈国忠等信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国忠归还原告信用卡透支款人民币本金193999.87元，支付违约金9699.99元、罚息15228.99元，合计人民币218928.85元（利息及罚息从2017年7月27日开始至2017年12月31日，此后的利息罚息按人民银行有关规定和合同等相关约定计算，利随本清）；二、被告陈琴、孙德军、陈国芳、绍兴县舜姬园葡萄专业合作社对被告陈国忠债务承担共同连带清偿责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年四月十四日书记员  潘佩芬?????2?
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2161号
申请执行人:黄容斌，女，1968年11月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:陈智旭，男，1969年7月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄容斌与被执行人陈智旭劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)桂0881民初1437号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资款3300元及利息。负担案件受理费5元，执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨智敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第4580-1号
原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路元兴花园14幢103-105号。
法定代表人庄丽玉。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托代理人刘娴，福建志立律师事务所实习律师。
被告福建省福清市三豪制衣有限公司，住所地福建省福清市阳下镇洪宽工业村。
法定代表人黄雪娟。
本院在审理原告泉州伟泰纺织品贸易有限公司诉被告福建省福清市三豪制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省福清市三豪制衣有限公司在厦门银行股份有限公司福州分行的开户账号为82×××77的存款人民币198000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省福清市三豪制衣有限公司在厦门银行股份有限公司福州分行的开户账号为82×××77的存款人民币198000元；
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一三年九月十日
书记员 陈 江
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初877号
原告：刘文银，男，生于1981年7月18日，汉族，农民。
委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：黄海波，男，生于1982年3月10日，汉族，农民。
原告刘文银诉被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员冯旭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文银及其委托代理人刘占章到庭参加了诉讼。被告黄海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文银诉称：原告与被告之妻童丽丽系同学关系，从2012年开始被告因做生意需资金周转便找到原告要求向其借款并同意支付利息利率按月息2%计算。原告念在同学关系，为此便答应了被告的要求分多次向被告提供了借款。截止于2015年6月3日原告共计向被告提供了借款80万元人民币。被告分别向原告出具了4张借条。借款期间被告都按时向原告支付了利息。但从2015年12月开始被告便停
止向原告支付利息。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判决：1、依法判决被告偿还原告借款本金80万元人民币并从2015年12月开始支付利息至还清本金时止，利率按月息2%计算；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
被告黄海波辩称：原告所诉是事实。从2012年开始被告因做生意需资金周转便找到原告要求向其借款，并承诺利息按月息2%计算。截止于2015年6月原告分4次共计向被告提供了借款80万元人民币，被告分别向原告出具了4张借条。由于后来被告投资失败，从2015年12月开始被告便无法再向原告支付利息，现请求原告宽限被告还款期限。
经审理查明：原告刘文银与被告黄海波之妻童丽丽系同学关系，从2012年开始被告因做生意需资金周转便找到原告要求向其借款，并同意支付利息，利率按月息2%计算。截止于2015年6月3日原告分4次共计向被告提供了借款80万元人民币，被告分别向原告出具了4张借条，借款期间被告按时向原告支付了利息，但从2015年12月起被告便停止向原告支付利息。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、借条等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。被告黄海波从2013年5月10日起至2015年6月3日止，分4笔向原告刘文银借款80万元，双方约定按月息2分计算，借款发生后，被告黄海波向原告支付利息至2015年11月，从2015年12月起被告就未再向原告支付利息，截止原告起诉之日，被告黄海波共欠原告借款本金80万元。原告要求被告偿还借款本金80万元，并从2015年12月起利息按月率2分计算至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年12月起支付至起诉的前一日，即2016年5月30日；逾期利息应从2015年5月31日起按月率2分计算至本金付清时为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告黄海波于本判决生效之日起10日内，偿还原告刘文银借款本金80万元及利息（利息以本金80万元从2015年12月起按月利率2分计算至2016年5月30日止），并支付逾期利息（以本金80万元从2016年5月31日起按月利率2分计算至本金还清为止）。
本案案件受理费5900元，保全费4520元，由被告黄海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 冯旭宏
二〇一六年六月二十四日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民特33号
申请人：王某，男，1964年8月10日出生，汉族，住西宁市城中区。
被申请人：王某甲，女，1956年9月20日出生，汉族，住西宁市城北区。
被申请人：王某乙，女，1965年9月6日出生，汉族，住西宁市城中区。
申请人王某申请变更监护人一案，本案于2016年11月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某向本院提出诉讼请求：撤销被申请人的监护人资格，变更申请人为王某丙的监护人。
事实和理由：申请人父亲王某丙于2015年4月因突发脑梗，瘫痪在床，失去行为意识，大小便不知，成为生活不能完全自理的无民事行为能力人。且并发症使父亲听力和视力几乎完全丧失。父亲一生辛苦养育4个子女。被申请人对父亲不闻不问。经社区指定申请人和被申请人为王某丙的监护人后,被申请人仍然拒绝履行赡养义务。因此向法院申请变更监护人，由申请人作为王某丙的监护人。
被申请人王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关书证。
经审理查明：申请人与被申请人系姐弟关系。申请人与被申请人的父亲王某丙于2015年4月因突发脑梗，瘫痪在床，生活不能自理。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定：王某丙系脑血管病变的老年病人，无民事行为能力。
另查明，2016年6月4日，西宁市城中区饮马街办事处上滨河路社区经王某丙子女申请，指定了王某丙的四位子女王某、王某甲、王某丁、王某乙为其监护人。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，被申请人王某甲、王某乙做为王某丙的监护人，不履行管理和照料被监护人的职责，而从2015年4月起王某丙一直与申请人王某共同生活，王某丙的生活、起居，由王某管理和照料，为了维护被监护人的合法权益、本着有利于无民事行为能力人王某丙继续生存及生活方便的原则，由王某担任监护人更为有利，故本院对其申请予以支持。被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某丙的监护人由王某、王某甲、王某丁、王某乙变更为申请人王某。
本判决为终审判决。
审判员 刘青梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗玉露
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民特33号
申请人：王海，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业，住西宁市。
被申请人：王桂香，女，1956年9月20日出生，汉族，住西宁市。
被申请人：王云，女，1965年9月6日出生，汉族，住西宁市。
申请人王海申请变更监护人一案，本案于2016年11月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王海向本院提出诉讼请求：撤销被申请人的监护人资格，变更申请人为王学禹的监护人。
事实和理由：申请人父亲王学禹于2015年4月因突发脑梗，瘫痪在床，失去行为意识，大小便不知，成为生活不能完全自理的无民事行为能力人。且并发症使父亲听力和视力几乎完全丧失。父亲一生辛苦养育4个子女。被申请人对父亲不闻不问。经社区指定申请人和被申请人为王学禹的监护人后,被申请人仍然拒绝履行赡养义务。因此向法院申请变更监护人，由申请人作为王学禹的监护人。
被申请人王桂香、王云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关书证。
经审理查明：申请人与被申请人系姐弟关系。申请人与被申请人的父亲王学禹于2015年4月因突发脑梗，瘫痪在床，生活不能自理。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定：王学禹系脑血管病变的老年病人，无民事行为能力。
另查明，2016年6月4日，西宁市城中区饮马街办事处上滨河路社区经王学禹子女申请，指定了王学禹的四位子女王海、王桂香、王长勇、王云为其监护人。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，被申请人王桂香、王云做为王学禹的监护人，不履行管理和照料被监护人的职责，而从2015年4月起王学禹一直与申请人王海共同生活，王学禹的生活、起居，由王海管理和照料，为了维护被监护人的合法权益、本着有利于无民事行为能力人王学禹继续生存及生活方便的原则，由王海担任监护人更为有利，故本院对其申请予以支持。被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王学禹的监护人由王海、王桂香、王长勇、王云变更为申请人王海。
本判决为终审判决。
审判员 刘青梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗玉露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1401号
申请执行人李根桃。
被执行人蔡品良。
被执行人沈卫阳。
原告李根桃与被告蔡品良、沈卫阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）东巍商初字第748号民事判决书已发生法律效力。权利人李根桃于2016年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月15日向被执行人蔡品良、沈卫阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义�，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李根桃未实现债权75万元及利息。现因被执行人蔡品良、沈卫阳查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1401号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月三日
代书 记员 卢 晟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9449号
原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人�蒋培生，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，系公司员工。
被告：李世能，男，羌族，住四川省茂县。
原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告李世能买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告成都鑫联众融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告李世能经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫联众融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李世能向原告支付货款170400元。事实与理由：原被告于2013年8月1日签订《转卖协议》，约定被告向原告购买二手徐工XE210挖掘机1台，机价310000元，提车时支付首付款100000元，余款210000元分期支付。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告仅支�首付款100000元及分期款39600元，尚欠货款170400元未支付。
被告李世能未作答辩。
经审理查明，原告成都鑫联众融资担保有限公司（卖方，甲方）与被告李世能（买方，乙方）于2013年8月1日签订《转卖协议》，约定甲方将收回的徐工XE210挖掘机（车号XCMG102108BBS1693，工作时间2808小时）一台作价310000元转卖给乙方。付款方式为分期，乙方提车时支付首付款100000元，余款210000元分10期支付（自2013年9月20日至2014年6月20日，每期均为21000元）。同日，被告向原告支付首付款100000元，原告向其出具收据，被告在“交款人”处签名。原告自认，截止2017年3月27日，被告总计向其支付首付款100000元，分期款39600元，欠付原告货款总金额为170400元。
上述事实，有《转卖协议》、收据、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应�按照约定的数额支付价款。原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告李世能建立有效的买卖合同关系，由原告向被告供货，被告应按约支付货款。原告主张被告尚欠货款170400元，被告未反证，本院予以采信。被告李世能应履行支付货款170400元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世能于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司支付货款170400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告李世能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1851号
申请执行人江苏有为塑业有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇观山工业集中区。
被执行人李飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第912号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向原执行法院申请恢复执行。
审判员 陈庆生
二〇一六年二月二十九日
书记员 田飞虎
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初312号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 庄晓阳
二〇一六年三月八日
书记员 张 汉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2061号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：史萍，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告史萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 何宇婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01741号
申请执行人南通九州化纤有限公司，住所地海安县。
法定代表人周永清，公司总经理。
被执行人海安县鑫海合成纤维有限公司，住所地海安县。
法定代表人龚国清，公司总经理。
被执行人龚国清。
被执行人黄芳。
申请执行人南通九州化纤有限公司与被执行人海安县鑫海合成纤维有限公司、龚国清、黄芳追偿权纠纷一案，本院（2015）安商初字第00373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海安县鑫海合成纤维有限公司、龚国清、黄芳未主动履行义务。申请执行人南通九州化纤有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。本案申请执行标的人民币2131800.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人海安县鑫海合成纤维有限公司、龚国清、黄芳发出执行通知书和申报财产令，但被执行人海安县鑫海合成纤维有限公司、龚国清、黄芳未能自觉履行。经本院执行，扣划被执行人龚国清、黄芳存款506357.52元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 洋
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初74号原告：党某1，男，1983年9月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告：吴某，女，1985年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。两原告的委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。被告：党某2，男，1975年12月13日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被告：黄某，女，1974年12月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告党某1、吴某与被告党某2、黄某相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告党某1、吴某及两原告的委托诉讼代理人冯绘铭，被告党某2、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某1、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在下隆屯的自有房屋门前公共道路上擅自搭建的铁皮棚，恢复历史沿留公共道路的人、车通行原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家的房屋从上个世纪70、80年代的木瓦结构房屋至今，一直都是同排相邻而居的，各家门前历来留有一条约5米宽的公共道路供人畜、车辆等必要的交通工具通行。多年来，原告与左邻右舍均没有任何矛盾。2017年1月，原告为方便自己的日常生产生活需求，便购买了一辆皮卡车使用。后来，被告因琐事与原告发生矛盾。2017年3月，被告在自家门前的公共道路上用水泥硬化路面，随后被告又在其房屋门前的公共道路上搭建铁皮围栏，不让原告的皮卡车通行。因该路是原告进出唯一的必经通道，对于被告非法在公共道路上搭建铁皮围棚行为侵害原告的合法权益。根据《物权法》第35条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《物权法》第84条：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第85条：法律、法规对相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据《民法通则》第83条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证两份、户口簿一份，证明两原告的诉讼主体资格；2.土地使用证一份，证明原告对其房屋依法享有土地使用权；3.房屋分布图复印件一份，证明原、被告的房屋是同排相邻的，在原、被告的房屋门前原有一条公共道路。4.现场照片两张，证明被告在其家门前的公共道路上用水泥硬化路面，并搭建铁皮围棚，使原告的皮卡车无法通行；5.行驶证一份，证明原告于2017年1月19日购买了桂Ｌ×××××轻型普通货车。6.证人党某3、证人党某4的证词，证明原、被告一直是邻居，在建铁皮棚前，可以正常通行。被告党某2、黄某辩称，1.不同意拆除铁棚。因为在上个世纪70、80年代时，屋前是没有公共道路的，车辆也不能通行。现在家门口的路是被告一家自己填土形成的。2.在修路之前，原告出入是走房屋下方的小路，这条小路只有50公分左右宽，而且在原告家建房时，这条小路就没法通行了。被告在修路时叫原告一起修，但原告不同意给钱，于是被告就自己修路、硬化路面。所以，这条路是被告在自家房屋前修建的，与原告无关。被告党某2、黄某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.证人韦某的证词，证明该条道路是被告自行修建的；2.证人党某5的证词，证明在建铁栏前，人和马匹可以通行；3.证人党某6的证词，证明现在人和摩托车都能通行；4.证人党某7的证词，证明原告家以前通行的道路是房屋下方的小路；经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据6，与本案的其他证据能够相互佐证，能够证明该通道在修建铁皮棚、铁围栏后影响了正常通行，故本院予以采纳；对于被告提供的证据1、2、3、4，该组证据仅陈述了该通道修建的事实，但并不足以证明被告修建铁围栏的行为未影响原告的正常通行，故本院不予采纳。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原、被告两家系邻居，共同居住于那坡县。随着生活水平的提高，原、被告两家均在原有的宅基地上建起砖混结构房屋，也扩宽了自家房前的土地。由于新修建的房屋与历史通行的小路存在高度落差，该条小路现已无法供行人、车辆正常通行，原告出行须经被告房前通道；2007年，被告修建了一条泥土路，将其门前的空地与屯内道路联通；2017年3月，被告将其房前的空地水泥硬化后，建起了铁皮棚、铁围栏，仅留有一条小通道，供行人及摩托车通行。2018年2月，由屯内道路至原、被告家门前的道路已全面完成道路硬化，其道路宽度可供小型汽车通行。2018年1月29日，原告认为被告修建铁皮棚的行为已经阻碍了原告的正常通行，遂向法院起诉，请求人民法院判令被告拆除其在房屋门前公共道路上搭建的铁皮棚，恢复正常通行。本院认为，本案的争议焦点为：被告在其房屋前搭建铁皮棚的行为是否影响了原告的正常通行？根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原、被告双方在新建房屋后，都对自家房前的土地进行了扩宽、硬化。在实施屯内道路硬化项目后，原、被告房前的通道已同屯内道路联通，而多年前通往原告家的小路，现已无法供行人、车辆的正常通行，被告房前的通道已成为原告及其家人出行的必经通道。被告辩称，其房前的土地是被告自行修建的，不属于公共通道，且被告保留了通道供摩托车和行人通行，未妨碍原告的正常通行。本院经审理后认为，在屯内道路发生变化后，原告出入自己家，须从被告房前通行，是原告一家出行的必经通道。被告在他人通行的必经通道上修建铁皮棚、铁围栏，仅保留了小通道供摩托车通行，已无法满足现阶段的生产、生活通行的需要，该行为违反了处理相邻关系的精神，妨碍了他人的相邻通行权，依法应予排除妨碍、恢复正常通行。因此，原告要求被告拆除铁皮棚、恢复正常通行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第二款的规定，判决如下：由被告党某2、黄某在本判决生效之日起十日内拆除其在自家房前搭建的铁皮棚，恢复行人、车辆的正常通行；案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某2、黄某承担。上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  农群惠二〇一八年四月十二日书记员  李君剑
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审52号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴向华，女，1978年6月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴向华所作出的红土资执罚[2017]659号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，吴向华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇韭菜园村的土地建房屋，该宗土地占地面积325平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴向华作出红土资执罚[2017]659号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴向华退还非法占用的土地；2、限被执行人吴向华15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]659号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]659号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]659号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴向华未经批准,擅自占用红安县上新集镇韭菜园村的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]659号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]659号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 兰
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执恢185号
申请执行人：刘海港，男，1972年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄疃里村。组织机构代码：78611863-7。
法定代表人：齐胜祥，总经理
刘海港与山东莱芜信发钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年11月27日作出的（2012）东民四初字第92号民事判决书，已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司未主动申报财产，本院于2017年5月3日通过网络执行查控系统对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
本�依法将被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年5月23日本院通过发送短信的方式告知申请人刘海港本案的调查情况。
2017年9月29日，到莱芜市不动产登记中心对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下房地产登记情况进行查询，无可供执行财产。
2017年9月29日，到莱芜市市场监督管理局对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下设备登记情况进行了查询，无可供执行财产。
案件执行期间，被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司已不经营，本院于2017年10月9日约谈申请人刘海港告知本案具体的执行过程，被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下已无可供执行财产，申请人刘海港也无法提供被执行人山东莱�信发钢铁有限公司名下可供执行的财产线索，申请人刘海港对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2012）东民四初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 彦 松
审判员 张 庆 彬
审判员 周 爱 辉
二〇一七年十月九日
书记员 �袁丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢185号申请执行人：刘海港，男，1972年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄疃里村。组织机构代码：78611863-7。法定代表人：齐胜祥，总经理刘海港与山东莱芜信发钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年11月27日作出的（2012）东民四初字第92号民事判决书，已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司未主动申报财产，本院于2017年5月3日通过网络执行查控系统对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本�依法将被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。2017年5月23日本院通过发送短信的方式告知申请人刘海港本案的调查情况。2017年9月29日，到莱芜市不动产登记中心对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下房地产登记情况进行查询，无可供执行财产。2017年9月29日，到莱芜市市场监督管理局对被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下设备登记情况进行了查询，无可供执行财产。案件执行期间，被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司已不经营，本院于2017年10月9日约谈申请人刘海港告知本案具体的执行过程，被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司名下已无可供执行财产，申请人刘海港也无法提供被执行人山东莱�信发钢铁有限公司名下可供执行的财产线索，申请人刘海港对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2012）东民四初字第92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 彦 松审判员 张 庆 彬审判员 周 爱 辉二〇一七年十月九日书记员 �袁丁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民催3号
申请人：三木普利（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园宜北路。
法定代表人：三木康治。
申请人三木普利（天津）有限公司申请公示催告一案。本院于2017年11月10日立案。申请人三木普利（天津）有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人三木普利（天津）有限公司在公示催告前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许三木普利（天津）有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人三木普利（天津）有限公司负担。
审判员 王京梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民催3号申请人：三木普利（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园宜北路。法定代表人：三木康治。申请人三木普利（天津）有限公司申请公示催告一案。本院于2017年11月10日立案。申请人三木普利（天津）有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人三木普利（天津）有限公司在公示催告前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许三木普利（天津）有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人三木普利（天津）有限公司负担。审判员  王京梅二〇一七年十一月十五日书记员  黄建飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字487号
罪犯丁勇（曾用名陈凯），男，汉族，初中文化，1992年12月3日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）勉刑初字第00072号刑事判决，以被告人丁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月（刑期至2023年11月19日止），并处罚金5000元。2013年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯丁勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯丁勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯丁勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1190号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址：信阳市北京路中段君安小区。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘常海，男，1977年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢少安，男，1962年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴桂芝，女，1962年1月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：魏婷，女，1988年7月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：谢某甲，男，2010年12月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：谢某乙，男，2013年9月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳支公司）因与被上诉人刘常海、谢少安、吴桂芝、魏婷、谢某甲、谢某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人刘常海到庭参加了诉讼，被上诉人谢少安、吴桂芝、魏婷、谢某甲、谢某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财险信阳支公司上诉称，1、施救费7600元并非原审原告事故发生时驾驶的车辆施救费；2、停运损失、路产损失不应赔偿；3、交通住宿费过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘常海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2017年7月10日22时许，刘常红驾驶豫Ｅ×××××号牌重型装麦货车，沿王罗337省道46公里由东向西行驶至息县项店农学院门口路段，与谢某驾驶豫Ｓ×××××小型客车相撞，致谢某死亡及两车受损的道路交通事故。经息县交警大队认定，谢某负主要责任，刘常红负次要责任。谢某驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险及机动车损失险，本次事故发生在保险期内。豫Ｅ×××××号牌重型货车的实际所有人为原告刘常海。该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失为71300元。
一审法院另查明，被告谢少安、吴桂芝系谢某的父母，被告魏婷、谢某甲、谢某乙系谢某的妻子和儿子。
一审法院认为：谢某负本次交通事故的主要责任，刘常红负次要责任。对原告刘常海因交通事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分的70%应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失险范围内承担。法院确定具体赔偿项目及数额如下：1.施救费7600元；2.停运损失:27天×52099元/年÷365天=3853.9元；3.路损3000元；4.交通住宿费2000元（酌定）；5.车辆损失71300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘常海损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内承担70%的责任赔偿原告刘常海损失60027.73元。三、驳回原告刘常海的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，刘常海一审提供的吊车拖车施救费7600元的发票上错将豫Ｅ×××××写成豫Ｌ×××××；路产损失有调解委员会出具的收据证实；停运损失实际发生，关于停运损失部分的免责条款，上诉人无证据证明其已对当事人尽到说明、提示义务；刘常海不是事故发生地人，一审认定的交通住宿费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月四日
书记员 吕天雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第679号
上诉人（原审被告）：颜勇，农民。
被上诉人（原审原告）：孙化勤，农民。
委托代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
上诉人颜勇与被上诉人孙化勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。上诉人颜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审查认为，上诉人颜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按颜勇撤回上诉处理。
二审案件受理费1947元，减半收取973.5元，由上诉人颜勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 婕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执248号
申请执行人于某鹭，女，2006年3月22日出生，汉族，学生。
法定代理人韩某某，女，1977年7月24日出生，汉族，教师。
被执行人于某成，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人于某鹭与被执行人于某成抚养费纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）东民初字第04736号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于某鹭于法定期限内向本院申请行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定及申请执行人申请，被执行人于某成应给付申请执行人于某鹭2016年1月、2月的抚养费及案件受理费100元合计1100元。现被执行人已履行义务，执行费50元被执行人已交纳，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04736号民事判决确定的被执行人应履行给付申请执行人2016年1月至2月抚养费及案件受理义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初141号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人袁甲。因本案于2016年3月23日被通山县公安局取保候审。经本院决定，通山县公安局于2016年8月2日执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2016年6月7日以通检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人袁甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人袁甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年1月10日21时许，被告人袁甲饮酒驾驶鄂L3L3**号小轿车从通山县太平大道井湾路段出发往月亮湾方向行驶，行至月亮湾红绿灯处时，驶入公路左侧逆向往月亮湾大桥行驶，后与对向夏某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致夏某某与乘车人员全某某受伤、两车受损。随后袁甲逃离现场，夏某某见状立即报警。交警到现场后通知袁甲返回现场接受调查，后发现袁甲涉嫌饮酒驾车，遂将袁甲带至康泰医院提取血样。经鉴定，袁甲血液样本乙醇含量为187.4mg／100ml，系醉酒。全某某的损伤程度为轻伤二级；夏某某的损伤程度为轻微伤。并当庭提供了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。由此认为被告人袁甲的行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人具有坦白和赔偿被害人损失的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，对被告人袁甲处以四个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁甲对起诉书指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月10日晚，被告人袁甲吃饭饮酒后，于21时许驾驶章某某所有的鄂L3L3**号大众迈腾小轿车从通山县太平大道井湾路段往月亮湾方向行驶，途经月亮湾红绿灯处时，驶入公路左侧逆向往月亮湾大桥方向行驶，后与对向夏某某驾驶的HD110-2G型两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及夏某某与乘车人员全某某受伤的交通事故，被告人袁甲对本次事故负全部责任。事故发生后，袁甲离开现场，公安民警接警赶赴现场后，通知袁甲返回现场接受调查，并将被告人袁甲带至康泰医院进行血样提取。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所检验，被告人袁甲血液中乙醇含量为187.4mg／100ml，系醉酒。通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为，全某某的损伤程度为轻伤二级；夏某某的损伤程度为轻微伤。
另查明：2016年4月19日，被告人袁甲与二被害人达成赔偿协议，由被告人袁甲支付被害人夏某某、全某某全部医疗费用，同时一次性赔偿交通费、护理费、误工费、车辆损失费等一切费用人民币25000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
公安机关出具的人口详细信息表，证实了被告人袁甲的年龄、身份。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人袁甲取得了准驾车型为C1的驾驶资格。
3、到案经过，证实被告人袁甲系被传唤到案。
4、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，附现场照片8张，道路交通事故认定书，证实被告人袁甲对道路交通事故负全部责任。
5、当事人血样提取登记表，咸宗奕司法鉴定所（2016）法医毒化字第49号毒物检测报告单结果，送检袁甲血样乙醇含量为187.4mg／100ml。
6、通医司法鉴定所（2016）临鉴字第158号、通医司法鉴定所（2016）临鉴字第159号鉴定意见为，全某某的损伤程度为轻伤二级；夏某某的损伤程度为轻微伤。
7、被害人全某某的陈述证实，2016年1月10日晚21时许，我搭乘夏某某的两轮摩托车从通山县新城电信局出发往通山县北门岭方向行驶，途经月亮湾红绿灯路段时，与对面逆向行驶的被告人袁甲驾驶的鄂L3L3**号小轿车发生碰撞，我与夏某某倒地受伤，被告人袁甲离开了现场，夏某某打电话报警的事实。
8、被害人夏某某证言证实，2016年1月10日晚21时许，我驾驶自家的两轮摩托车搭载全某某从通山县新城电信局出发往通山县北门岭方向行驶，途经月亮湾红绿灯路段时，与对面逆向行驶的被告人袁甲驾驶的鄂L3L3**号小轿车发生碰撞，我与全某某倒地受伤，被告人袁甲离开了现场，我就报警了的事实。
9、证人章某某证言证实，2016年1月10日晚，我与袁甲等十几人在月亮湾水岸花园“名门KTV”唱歌，由于KTV内温度高，我就将装有鄂L3L3**号大众迈腾小轿车车钥匙的外套脱下，后袁甲没跟我讲就拿了我的车钥匙开车去接人，回来后他告诉我发生了交通事故的事实。
10、协议书，证实被告人袁甲已与被害人夏某某、全某某达成一次性终结赔偿2.5万元的赔偿协议。
11、被告人袁甲的供述与辩解。
上列事实证据，均经庭审质证、认证，查证属实，形成证据锁链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人袁甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人袁甲到案后，能坦白认罪，依法可以从轻处罚。能与被害人达成赔偿协议进行赔偿，依法可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁甲的刑期从2016年8月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 袁观华
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2576号
原告：上海宝六维工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王叶运，董事长。
委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。
被告：上海天城钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)�师事务所律师。
第三人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路XXX号。
法定代表人：刘晓清，董事长。
委托诉讼代理人：杨宜林。
委托诉讼代理人：李思。
本院在审理原告上海宝六维工贸有限公司与被告上海天城钢铁有限公司、第三人中建三局第三建设工程有限责任公司合作经营合同纠纷一案中，原告上海宝六维工贸有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝六维工贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 徐兰英
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初350号
原告：孟拉平，男，汉族，村民。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：黄君慧，女，汉族，居民。
被告：刘建宏，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
负责人：李红军，任经理。
委托代理人：贾芳，该公司员工。
原告孟拉平与被告黄君慧、刘建宏及被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟拉平及其委托代理人王晓云，被告黄君慧，被告人保财险陈仓支公司委托代理人贾芳到庭参加诉讼。被告刘建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟拉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险陈仓支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失46189.55元；2、本案诉讼费用由被告黄君慧、刘建宏承担。事实和理由：2017年8月2日20时30分许，被告黄君慧驾驶被告刘建宏所有的陕CJHXXX号小型轿车，在宝鸡市高新区宝冯公路魏家崖村处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。宝鸡市高新交警大队对该起事故作出认定：黄君慧负事故全部责任，孟拉平无事故责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市第二中医医院救治，住院17天，经诊断为：左侧锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、头皮血肿。后经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120天、护理期限60天、营养期限90天，尚需后续治疗费7000元。该车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请判如所求。
被告黄君慧辩称，对原告所述交通事故发生经过及责任划分无异议。陕CJHXXX号车辆登记在其丈夫刘建宏名下，事故发生时由她驾驶。该车辆在被告人保财险陈仓支公司投有交强险和商业险，事故也发生在保险期间内，对于原告的合理损失应该先由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分她愿意承担。事故发生后，她为原告垫付医疗费6162元及车辆施救费100元，要求法院一并处理。
被告刘建宏未答辩。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，陕CJHXXX号车辆在其公司投保有交强险及商业险，事故也发生在保险期间内。对于原告合理的损失保险公司愿意在保险限额范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟拉平提交的宝鸡市第二中医医院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及交通费票据来源合法，各被告对其真实性均无异议，可以证明案件相关事实，予以认定；原告提交的误工证明未提供该水泥预制厂营业执照及相关资质证明，被告人保财险陈仓支公司对此不认可，原告也未提供其他证据佐证，故对其证明内容不予采信。
经审理查明：2017年8月2日20时30分许，被告黄君慧驾驶陕CJHXXX号小型轿车，沿宝鸡市高新区宝冯公路由北向南行驶至魏家崖村处向西右转弯时，与由北向南原告孟拉平骑行的二轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，酿成道路交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市第二中医医院治疗，经诊断为：左侧锁骨骨折、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、头皮血肿，住院17天。2017年8月30日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队对该起事故作出认定：黄君慧负事故全部责任，孟拉平无责任。2017年12月5日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告孟拉平本次交通事故受伤误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，需后期医疗费7000元。
另查明，被告黄君慧驾驶的陕CJHXXX号车辆登记在被告刘建宏名下，该车在被告人保财险陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2017年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。
原告孟拉平因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费10041.35元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）、交通费170元、车辆施救费100元、鉴定费1600元，共计39521.35元（其中被告黄君慧垫付6262元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告黄君慧驾驶机动车辆与原告孟拉平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，给原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任。被告人保财险陈仓支公司作为陕CJHXXX号车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，应在机动车第三者责任保险限额范围内按事故责任比例予以赔偿。被告黄君慧在本次事故中负全部责任，其驾驶车辆投保的保险公司应在其商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求依法应予支持。原告主张的医疗费符合法律规定，应予支持，具体金额以本院核定为准，被告人保财险陈仓支公司关于剔除就诊工本费及其他费用146元的辩解意见于法无据，不予采纳。原告主张的住院伙食补助费标准过高，以每天30元标准计算为宜。原告请求的误工费、护理费计算标准未提供充分有效证据支持，依据本地区实际情况确定。交通费以原、被告双方认可的170元为准。在庭审中，被告人保财险陈仓支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，视为对该鉴定意见结论的认可，故对原告主张的误工期限、护理期限、补充营养期限及后续治疗费参照鉴定意见及原告伤情确定。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张的鉴定费用为其实际支出，该鉴定费应由被告保险公司承担。因原告孟拉平的各项经济损失，并未超过交强险及商业三者险责任限额范围，故被告黄君慧、刘建宏不再承担损害赔偿责任。被告黄君慧在事故发生后，为原告垫付的医疗费及车辆施救费属于本起事故引起的损失，应该计算进损失总额中去，该笔费用应由保险公司直接支付给被告黄君慧。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孟拉平经济损失27670元，在第三者责任险限额内赔偿原告孟拉平经济损失10251.35元，以上两项合计37921.35元（其中被告黄君慧为原告垫付6262元直接付给被告黄君慧）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟拉平法医鉴定费1600元。
三、驳回原告孟拉平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告黄君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一八年六月五日
书 记 员 贾 越
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10520号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜立魁，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜立魁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10520号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜立魁，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜立魁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初265号
原告：崔守军，男，1976年12月22日生，汉族。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族。
被告：杨俊玲，女，1969年3月1日生，汉族。
原告崔守军诉被告史沛宇、杨俊玲民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告崔守军提供的被告史沛宇、杨俊玲住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告史沛宇、杨俊玲下落不明，致使本案最终无法向被告史沛宇、杨俊玲送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔守军的起诉。
案件受理费7300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终261号
上诉人（原审被告）：河南省中豫防腐安装有限公司，住所地：河南省长垣县新长北线东段路南。
法定代表人：武省，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄明桥，男，1963年2月8日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被上诉人（原审原告）：何健，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原审被告：王海田，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省滑县，
上诉人河南省中豫防腐安装有限公司因与被上诉人黄明桥、何健、原审被告王海田劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初29号民事裁定，向本院提起上诉。2018年4月2日，原审原告黄明桥、何健向本院重新提交民事起诉状，增加了要求原审被告向其支付劳务费的诉讼请求，并提供了其已向原审被告提供了劳务的证据。
上诉人河南省中豫防腐安装有限公司上诉称，1、一审法院适用法律错误。本案中王海田伪造了上诉人的印章与被上诉人签订《内部劳务协议》，该协议根本未履行，不存在作业问题，更不存在因港口作业中发生纠纷的问题，故不应使用专属管辖的规定。2、本案系因合同违约引起的纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出管辖异议要求移送上诉人所在地河南省长垣县人民法院管辖，此种情况下，即使合同履行地和被告（上诉人）所在地都有管辖权，也应尊重上诉人的意见，移送上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送河南省长垣县人民法院处理。
被上诉人黄明桥、何健答辩称，合同已实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，武汉市汉南区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。案件审理中，原审原告黄明桥、何健增加诉讼请求，并提供了相应的证据，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是黄明桥、何健要求河南省中豫防腐安装有限公司、王海田向其支付劳务费、保证金等，接收货币一方为黄明桥、何健，故黄明桥、何健所在地为本案合同履行地。黄明桥住所地为武汉市汉南区纱帽街陡埠村41号，该地属于武汉市汉南区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市汉南区人民法院及原审被告所在地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审原告黄明桥、何健选择向合同履行地的武汉市汉南区人民法院起诉符合法律规定。至于上诉人称王海田伪造了上诉人的印章与被上诉人签订《内部劳务协议》，该协议根本未履行，不存在作业问题，现被上诉人提供了工资表、员工证言、员工工作证和门禁卡、解除合作协议等证据，能够初步证明双方存在劳务合同关系及提供了部分劳务。且该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初29号民事裁定；
二、本案由武汉市汉南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年四月十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执11号
申请执行人李公有。
被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司。
关于李公有与瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初164号民事判决书于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人支付申请执行人借款本金人民币276万元和按月利率2%计算从2014年9月24日起至还清借款之日的利息以及律师费77280元；承担案件受理费35072元、执行费31124元。本院依法查询了被执行人相关财产状况，该公司开发的房地产项目，暂不具备处置条件，被执行人又无其他财产可供执行，故本案暂无执行条件。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执11号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 杨 元
审判员 王正东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3102执11号申请执行人李公有。被执行人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司。关于李公有与瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初164号民事判决书于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人支付申请执行人借款本金人民币276万元和按月利率2%计算从2014年9月24日起至还清借款之日的利息以及律师费77280元；承担案件受理费35072元、执行费31124元。本院依法查询了被执行人相关财产状况，该公司开发的房地产项目，暂不具备处置条件，被执行人又无其他财产可供执行，故本案暂无执行条件。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云3102执11号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  杨 元审判员  王正东二〇一七年六月二十六日书记员  李根传
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2075号
原告张武，男，1964年12月7日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告张武与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告张武于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张武负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初998号
原告孟秀红，女，1959年1月生，汉族。
被告汤俊俊，男，1988年11月生，汉族。
本院于2016年3月2日立案受理原告孟秀红诉被告汤俊俊机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 杨庆
二〇一六年三月十七日
见习书记员 韩琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第6号
原告白福发，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住址长春市南关区。
原告白玉，男，1931年3月10日出生，汉族，农民，住址长春市南关区。
原告白福臣，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住址长春市南关区。
委托代理人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所地吉林省长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，该局局长。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
本院在审理原告白福发、白玉、白福臣与被告长春市工商行政管理局南关分局确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白福发、白玉、白福臣撤回起诉。
案件受理费4260元减半收取2130元，由原告白福发、白玉、白福臣负担。
代理审判员 孙 放
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郝兴财
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11696号
原告：陈佳临，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津商通津汇超市有限公司，住所地天津市静海区梁头镇李庄子村前进街5号，统一社会信用代码91120223MA05M7WT19。
法定代表人：尚丹，总经理。
原告陈佳临与被告天津商通津汇超市有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告诉称，原、被告于2017年6月1日签订《店铺经营合作协议》，协议约定被告同意原告将壹粟咖啡加入在位于天津市河西区津汇超市内进行销售。协议期限自2017年6月1日至2017年9月30日，协议有效期内双方任何一方要提前终止合作必须提前一个月通知对方。2017年8月中旬，原告找到被告商谈续租事宜，但双方未能达成一致意见。因双方未能就续租一事达成一致，原告想取出咖啡机、咖啡磨豆机等设备，遭到被告阻拦，双方人员发生扭打导致咖啡磨豆机损坏，并报警，天津市公安局桃园派出所出警处理，并封存了现场设备及所有物品材料。自双方纠纷后，原告一直无法经营，导致经营损失约为3000元。原告认为，现协议已到期，双方无法续约，原告有权取回自有设备物品。故起诉请求判令：1、被告返还原告经营咖啡店咖啡机、咖啡磨豆机、料理机等所有设备设施及物品材料，价值约24000元；2、被告赔偿原告经营损失3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告天津商通津汇超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在天津市静海区，故本案应移送天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间签订合作合同，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未举证证实双方对履行地点已有约定。因本案争议标的并非当事人在合作合同履行中要求对方支付金钱的合同义务而是其他标的，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。被告提出将本案移送被告住所地人民法院审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告天津商通津汇超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初11696号原告：陈佳临，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津商通津汇超市有限公司，住所地天津市静海区梁头镇李庄子村前进街5号，统一社会信用代码91120223MA05M7WT19。法定代表人：尚丹，总经理。原告陈佳临与被告天津商通津汇超市有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告诉称，原、被告于2017年6月1日签订《店铺经营合作协议》，协议约定被告同意原告将壹粟咖啡加入在位于天津市河西区津汇超市内进行销售。协议期限自2017年6月1日至2017年9月30日，协议有效期内双方任何一方要提前终止合作必须提前一个月通知对方。2017年8月中旬，原告找到被告商谈续租事宜，但双方未能达成一致意见。因双方未能就续租一事达成一致，原告想取出咖啡机、咖啡磨豆机等设备，遭到被告阻拦，双方人员发生扭打导致咖啡磨豆机损坏，并报警，天津市公安局桃园派出所出警处理，并封存了现场设备及所有物品材料。自双方纠纷后，原告一直无法经营，导致经营损失约为3000元。原告认为，现协议已到期，双方无法续约，原告有权取回自有设备物品。故起诉请求判令：1、被告返还原告经营咖啡店咖啡机、咖啡磨豆机、料理机等所有设备设施及物品材料，价值约24000元；2、被告赔偿原告经营损失3000元；3、诉讼费由被告承担。被告天津商通津汇超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在天津市静海区，故本案应移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间签订合作合同，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告均未举证证实双方对履行地点已有约定。因本案争议标的并非当事人在合作合同履行中要求对方支付金钱的合同义务而是其他标的，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。被告提出将本案移送被告住所地人民法院审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告天津商通津汇超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一七年十一月二十九日书记员  葛舒雅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初101号
原告：马静宇，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王煜（系原告丈夫），现住抚顺市顺城区。
被告：曹晓明，户籍地抚顺市东洲区。
原告马静宇与被告曹晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王煜、被告曹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款15.6万元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告与被告系同学关系，被告自2010年3月至2015年8月15日累计向原告借款15.6万元。原告屡次向被告索要钱款，被告以种种理由拒绝还款。
被告曹晓明辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实。2006年开始借还是2008年开始借记不住了，借款陆续大概19万元，我偿还了3.4万元，每个月2000元利息，我一直给到2017年10月份。这15.6万元都是本金，没有利息。借给我钱的时候有的是王煜给我的，也有马静宇给我的。借的钱搞养殖赔了。
经审理查明,原被告系同学关系。2006年起被告以经商资金短缺为由陆续向原告借款，期间偿还部分款项，至2015年8月15日止，累计剩余欠款156，000元，并由被告出具借条。被告承诺2017年1月1日全部还清，双方约定从2015年1月1日起钱款全部还清前，每月向马静宇支付利息2000元。期间，被告向原告支付部分利息，本金至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及借条等证据材料在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告已经实际收到原告提供的借款，被告应按约定履行还款义务。对原告诉讼请求要求被告偿还借款156，000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曹晓明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马静宇借款156，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告已预交），由被告负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李晓洁
二〇一八年五月八日
书记员（代） 张春雪
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执58号
申请执行人杨永卫，男，1967年3月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九州路265号1号楼1单元XXX室。
被执行人梁玉山，男，1984年11月25日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处东观村。
本院在执行申请执行人杨永卫与被执行人梁玉山合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人梁玉山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人梁玉山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执58号
申请执行人杨永卫，男，1967年3月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市九州路265号1号楼1单元XXX室。
被执行人梁玉山，男，1984年11月25日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处东观村。
本院在执行申请执行人杨永卫与被执行人梁玉山债权纠纷一案中，查明被执行人梁玉山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人梁玉山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执58号
申请执行人招远市河西育林有限责任公司。
被执行人杨跃星，男，1966年11月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住河烟台市经济技术开发区凤台小区10号楼4单元XX号。
本院在执行申请执行人招远市河西育林有限责任公司与被执行人杨跃星债权纠纷一案中，查明被执行人杨跃星在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨跃星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执58号本院在执行申请执行人招远市河西育林有限责任公司与被执行人杨跃星债权纠纷一案中，查明被执行人杨跃星在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨跃星纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日