天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5843号
上诉人（原审被告）：秦永亮，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清鹏，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11号、14号、15号楼10幢108号。
法定代表人：徐鹤群，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财�保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
主要负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人秦永亮因与被上诉人张清鹏、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦永亮上诉请求：发回重审或依法改判人保财险阜阳分公司在商业三者险范围内赔偿张清鹏64636元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：秦永亮的涉案事故车�类型为重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车，涉案商业三者险免责条款中约定的免责车辆是“牵引挂车的机动车”，半挂车不是挂车，因此合同约定的免责车辆与涉案事故车辆不是同类型，人保财险阜阳分公司不应在商业三者险范围内免除赔偿责任；人保财险阜阳分公司提交的投保单和投保人声明没有日期和车牌号码，不能证明保险期间以及针对本案事故车辆。人保财险阜阳分公司没有将投保单交给秦永亮，也没有就相关免责条款进行重点提示，并对万事达公司进行解释说明，故相关免责条款不能生效；本案事故发生前不久，田春磊曾驾驶涉案事故车辆发生交通事故，人保财险阜阳分公司正常进行了理赔，没有根据相关免责条款主张免赔，说明人保财险阜阳分公司没有就相关免责条款进行解释说明，并以实际赔付更改了免责条款。
被上诉人人保财险阜阳分公司辩称，不同意秦永亮的上诉请求。挂车包含半挂车；人保财险阜阳分公司在一审期间提交了投保单等，可以证明就相关免责条款尽到了说明义务；本案事故之前人保财险阜阳分公司作出的理赔，与本案没有关联性。
被上诉人张清鹏、万事达公司未作答辩。
张清鹏向一审法院起诉请求：秦永亮、万事达公司、人保财险阜阳分公司赔偿车辆损失费122170元、施救费4400元、鉴定费4700元，总计131270元；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日3时50分许，朱庆东驾驶京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车，在限行时间段内，沿东丽区金钟公路由西向东行驶至杨北公路交口，遇田春磊持尚在实习期间的准驾车型为A2的驾驶证，驾驶超过核定载质量的皖Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车，在限�时间段内，沿杨北公路由北向南驶来，朱庆东车辆前部与田春磊车辆右侧接触，造成朱庆东受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，田春磊承担事故的同等责任，朱庆东承担事故的同等责任。事发后，京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失费用为122170元，张清鹏支付鉴定费4700元、施救费4400元。另查明，京Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的实际车主为张清鹏。事故车辆皖Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号华骏牌重型集装箱半挂车的实际车主为秦永亮，为其在潘克品处购买，田春磊为其雇佣驾驶员。该车挂靠在万事达公司名下，该车主车在人保财险阜阳分公司投保交强险及保险责任限额为500000元的商业三者险，挂车在人保财险阜阳分公司投保了保险责任限额为50000元的商业三者险，均附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，张清鹏提供相关鉴定公司的报告书及维修发票等予以证明，符合法律规定，予以确认。关于施救费、鉴定费，为张清鹏因本次交通事故产生的合理必要费用，张清鹏提供了相关票据，予以支持。综上，张清鹏合理的经济损失为：车辆损失费122170元、施救费4400元、鉴定费4700元，总计131270元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。秦永亮作为事故车辆的实际车主，应对张清鹏合理的经济损失予以赔偿，万事达公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因该事故车辆在人保财险阜阳分公司投保交强险，保险公司应首先在交强险责任限额内直接向张清鹏赔偿相关经济损失。保险公司主张事故车辆的驾�人在实习期驾驶车辆发生事故，且具有超载行为，其提供相关证据已证实，保险公司已履行了明确说明及提示告知义务，故其商业三者险应免赔,由秦永亮承担相应的赔偿责任，万事达公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险阜阳分公司在交强险责任限额内赔偿张清鹏车辆损失费2000元。二、秦永亮赔偿张清鹏车辆损失费、施救费、鉴定费，总计129270元的50%即64636元,万事达公司承担连带赔偿责任。上述款项于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由秦永亮负担，万事达公司承担连带责任。
本院二审期间，秦永亮提交天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队于2016年11月7日作出的《道路交通事故认定书》复印件一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份和借记卡账户历史明细清单一份，以证明秦永亮所有的涉案事故车辆在本案事故发生前不久由田春磊驾驶发生交通事故，人保财险阜阳分公司在商业三者险范围内正常进行了理赔，并未以驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车为由要求免赔，故人保财险阜阳分公司就本案事故也不能免赔。人保财险阜阳分公司对该证据的真实性无法确认，并认为即使是真实的，与本案事故也不具有关联性。本院认证认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能证明人保财险阜阳分公司应就本案事故在商业三者险范围内承担赔偿责任。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，田春磊在实习期内驾驶重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车发生本案交通事故，根据涉案商业三者险相关免责条款的约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，人保财险阜阳分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。人保财险阜阳分公司亦提交涉案商业三者险的合同条款、投保单和投保人声明，证明其就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院判令人保财险阜阳分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，并无不当。秦永亮上诉主张人保财险阜阳分公司不应免除赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，秦永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人秦永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 振