wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第163号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地公主岭市岭西街马钢组，现住公主岭市。因犯盗窃罪，于2012年7月4日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因犯盗窃罪，于2014年4月9日被伊通满族自治县公安局从梨树县看守所解回，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年7月8日下午，被告人李某甲流窜至吉林省伊通满族自治县大孤山镇柴家村二队村民吕某某家中，盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、玛瑙手链一条、现金400多元。经鉴定被盗项链、耳环价值人民币8420元。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某甲供述与辩解，被害人吕某某陈述，证人李某乙证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定书，前科材料，户籍证明。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人李某甲无视国法约束，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人在刑罚执行期间遗漏犯罪，故应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定判处刑罚。提请依法判处。
被告人李某甲庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年7月8日下午，被告人李某甲流窜至吉林省伊通满族自治县大孤山镇柴家村二队村民吕某某家中，盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、玛瑙手链一条、现金400多元。经鉴定被盗项链、耳环价值人民币8420元。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证实：
一、被害人吕某某陈述，证实2013年7月8日我家被盗一条百泰牌黄金项链（22.95克）、一对黄金耳坠（6.057克）、一个玛瑙手链和现金400多块钱，项链和耳坠的票据我报案当天提供给公安机关。
二、被告人李某甲庭审中供认公诉机关指控的犯罪事实，与被害人陈述相互印证。
三、伊通县公安局现场勘验检查笔录及照片，证实二0一三年七月八日十六时许伊通满族自治县公安局刑警大队接到大孤山镇派出所电话报案后立即赶赴伊通满族自治县大孤山镇柴家岗子村二社刘某某家进行现场勘查的情况。于七月八日17时30分结束，现场进行拍照，绘制现场图并制作现场勘查笔录。现场提取带有“十八街麻花”字样的铁盒一个（铁盒上提取指纹一枚），足迹三种四枚。
司法鉴定意见书，证实刘某某家带有“十八街麻花”
字样的铁盒上用502胶熏显提取的手印与李某甲的十指指纹捺印样本中的右手拇指指纹为同一人所遗留。
五、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗黄金项链、黄
金耳环经鉴定价值合计8420元。
百泰首饰质量保证单，证实被盗千足金项链为
22.95克；被盗千足金耳环为6.057克。
七、刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人李某甲因
犯盗窃罪，于2012年7月4日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2012年8月7日刑满释放。
八、刑事判决书，证实被告人李某甲因犯盗窃罪，被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
九、到案经过，证实被告人的归案情况。
十、户籍证明，证实被告人的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人李某甲系累犯，应当从重处罚。被告人在刑罚执行期间遗漏罪行，应当数罪并罚。被告人庭审中认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第七十条（漏罪并罚）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。与前罪犯盗窃罪被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2015年10月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 赵凤君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 盼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第163号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陈中阳，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县XX镇XX村，暂住伊宁市XX路。被告人陈中阳因涉嫌盗窃，于2013年6月15日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月19日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈中阳犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、齐贞贞出庭支持公诉，被告人陈中阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年3月至5月期间，被告人陈中阳伙同马景文（另案处理），在伊宁市实施盗窃6起，窃取他人财物价值人民币6937.1元，具体分述如下：
一、2013年3月15日，被告人陈中阳与马景文（另案处理）在伊宁市X路X城X苑攀爬翻窗进入X号楼X单元X室，窃取被害人闫武彬床头柜内和田青玉一块、手镯一副、琥珀耳钉一对，因赃物已灭失，无法估价。
二、2013年3月15日20时许，被告人陈中阳与马景文（另案�理）在伊宁市开发区XXX攀爬翻窗进入X号楼X单元X室，窃取被害人焦艾荣现金人民币1000元，佳能相机一部、步步高手机一部、黄金吊坠一个。经伊宁市价格认证中心鉴定，佳能相机价值人民币1265元，步步高手机价值人民币470.2元，黄金吊坠价值人民币699.4元。
三、2013年3月22日，被告人陈中阳与马景文（另案处理）在伊宁市开发区XXX一期攀爬翻窗进入X号楼X单元XX室，窃取被害人胡宝峰方正笔记本电脑一台。经伊宁市价格认证中心认定，方正笔记本电脑价值人民币1430元。
四、2013年3月23日，被告人陈中阳与马景文（另案处理）在伊宁市XX翻窗进入X号楼X单元XX室，窃取被害人孙晓莉诺基亚手机一部，因赃物已灭失，无法估价。
五、2013年4月3日20时许，被告人陈中阳、马景文（另案处理），在伊宁市开发区XXX小区，攀爬翻窗进入X号楼X单元X室，窃取被害人王庆华床头柜�现金人民币200元，黄金戒指一枚。经伊宁市价格认证中心鉴定，黄金戒指价值672.5元。
六、2013年5月6日，被告人陈中阳在伊宁市XXX小区攀爬翻窗进入X号楼X单元XX室，窃取被害人雷鸣三星SCH-W689手机一部、华为T8100手机一部，经价格认证中心认定，三星SCH-W689手机价值人民币1080元，华为T8100手机价值人民币120元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人陈中阳的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，被害人的陈述，伊价认公字（2013）067号涉案物品估价鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币6937.1元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以�纳。被告人陈中阳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈中阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年四月一日
书记员 陈永强
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1010号
原告：谢松原，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
被告：温裕航（曾用名：温一航），男，1994年5月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现住广东省广州市增城区，
原告谢松原与被告温裕航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告谢松原以双方当事人庭外和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢松原的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢松原撤诉。
案件受理费310元，由原告谢松原负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月十四日
书记员 赵少芸
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2521-1号
申请执行人赵细叠，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人黄明义，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第7008号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人黄明义发出执行通知书，责令被执行人黄明义立即支付给申请执行人赵细叠货款人民币100000元及逾期利息（利息自2013年12月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月10日、2016年2月29日、3月7日查询被执行人黄明义的财产情况，被执行人黄明义有开设银行账户，因被执行人黄明义账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人黄明义有闽C2FX**号、闽CDKX**号车辆外，未发现被执行人黄明义有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月28日对被执行人黄明义所有的闽C2FX**号、闽CDKX**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2015年9月18日将被执行人黄明义纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人赵细叠向本院表示被执行人黄明义下落不明、无其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月七日
书记员 吕晓辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第0052号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人叶为玲。
被执行人景加凯。
关于海安县人口和计划生育委员会与叶为玲、景加凯行政征收一案，海安县人口和计划生育委员会于2013年11月14日作出的（2013）海计征决字第0549号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为73664元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 夏冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12102号
原告：赖国忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：王加敏，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈建英，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告赖国忠与被告王加敏、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赖国忠的特别授权委托代理人黄美特、被告王加敏及其特别授权委托代理人翁建、证人周某、金某到庭参加诉讼。被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国忠起诉称：原告与被告王加敏于2015年5月9日合伙投资开采矿区生意，因后续开采矿区需要投入资金，被告王加敏以自己资金暂时周转困难为由，要求原告先行代为垫付投资款，并约定按月利率3%给付利息。后原告与被告王加敏于2017年2月9日结算，原告陆续为被告王加敏代为垫付投资款共计45万元，利息108000元，被告王加敏出具欠条交原告收执。俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故被告陈建英应与被告王加敏共同偿还上述借款。后原告多次向俩被告催讨，被告至今分文未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金45万元及结算利息108000元（未结算利息从2017年2月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
被告王加敏口头答辩称：被告王加敏曾向原告借款，但原告没有实际交付款项，且原告与被告王加敏之间不存在原告替被告垫付投资款及约定利息的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈建英未作答辩。
经审理查明：被告王加敏、陈建英于2005年4月26日登记结婚。被告王加敏因投资开矿需要向原告借款，至2016年8月1日原告陆续替被告王加敏垫付投资款45万元。2017年2月9日，被告王加敏向原告出具了两张借款协议，载明的借款金额分别为45万元、108000元。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借款协议、分户明细对账单、收款收据及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告王加敏自认原告为其垫付投资款45万元，并于2017年2月9日出具了借款协议，故原告与被告王加敏之间的借贷关系本院予以认定。虽然借款协议上没有载明利息，但原告与被告王加敏均确认金额为108000元的款项系以45万元的借款本金为基数按月利率3%计算至2017年2月9日的利息款，出具借款协议时在场的证人周某亦陈述双方约定的利息为月利率3%，且被告王加敏未提供证据证明结算后双方对利息约定进行了变更，故2017年2月9日之后的利息应继续计算。现原告自愿自2016年8月1日起按月利率2%主张本案的利息，系对其权利的处分，本院予以准许。本案的借款协议虽是被告王加敏个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告均未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告陈建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加敏、陈建英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖国忠借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9677元，减半收取4838.5元，由被告王加敏、陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12102号原告：赖国忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告：王加敏，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。被告：陈建英，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告赖国忠与被告王加敏、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赖国忠的特别授权委托代理人黄美特、被告王加敏及其特别授权委托代理人翁建、证人周某、金某到庭参加诉讼。被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国忠起诉称：原告与被告王加敏于2015年5月9日合伙投资开采矿区生意，因后续开采矿区需要投入资金，被告王加敏以自己资金暂时周转困难为由，要求原告先行代为垫付投资款，并约定按月利率3%给付利息。后原告与被告王加敏于2017年2月9日结算，原告陆续为被告王加敏代为垫付投资款共计45万元，利息108000元，被告王加敏出具欠条交原告收执。俩被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故被告陈建英应与被告王加敏共同偿还上述借款。后原告多次向俩被告催讨，被告至今分文未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金45万元及结算利息108000元（未结算利息从2017年2月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。被告王加敏口头答辩称：被告王加敏曾向原告借款，但原告没有实际交付款项，且原告与被告王加敏之间不存在原告替被告垫付投资款及约定利息的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈建英未作答辩。经审理查明：被告王加敏、陈建英于2005年4月26日登记结婚。被告王加敏因投资开矿需要向原告借款，至2016年8月1日原告陆续替被告王加敏垫付投资款45万元。2017年2月9日，被告王加敏向原告出具了两张借款协议，载明的借款金额分别为45万元、108000元。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借款协议、分户明细对账单、收款收据及庭审录音录像等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告王加敏自认原告为其垫付投资款45万元，并于2017年2月9日出具了借款协议，故原告与被告王加敏之间的借贷关系本院予以认定。虽然借款协议上没有载明利息，但原告与被告王加敏均确认金额为108000元的款项系以45万元的借款本金为基数按月利率3%计算至2017年2月9日的利息款，出具借款协议时在场的证人周某亦陈述双方约定的利息为月利率3%，且被告王加敏未提供证据证明结算后双方对利息约定进行了变更，故2017年2月9日之后的利息应继续计算。现原告自愿自2016年8月1日起按月利率2%主张本案的利息，系对其权利的处分，本院予以准许。本案的借款协议虽是被告王加敏个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告均未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告陈建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加敏、陈建英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖国忠借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9677元，减半收取4838.5元，由被告王加敏、陈建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年十二月一日代书 记员  陈 楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初2068号
?
原告：梁建宏，男，1963年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：张林云，男，1960年6月12日出生汉族，住象山县。
被告：吴敏丽，女，1964年9月2日出生汉族，住象山县。
原告梁建宏与被告张林云、吴敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告梁建宏、被告吴敏丽到庭参加诉讼，被告张林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款230000元并支付利息487600元（暂自2009年4月5日起按月利率2%计算至2018年2月4日，以后计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年8月4日，两被告因需向原告借款230000元，并共同向原告出具借条一份，约定利息为月利率3%。后两被告支付利息至2009年4月4日，其余本息均未支付。现经催讨无果，故诉至法院。
被告张林云未作答辩。
被告吴敏丽辩称，本来该笔借款为500000元，于2008年8月4日归还了270000元，故对借款尚欠230000元没有异议。至于利息付到何时，现在已经记不清楚了，待庭后再去核实。
原告围绕诉讼请求向本院借条一份。本院经认证并结合到庭原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：两被告与2006年左右向原告借款500000元，后于2008年8月4日归还了270000元，并由两被告重新出具金额为230000元的借条一份，约定借款利息为月利率3%。后被告按约支付利息至2009年4月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借贷关系由原告提供的借条为凭，应予认定。借款未约定归还期限，原告可随时主张归还。原告将约定的利息自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林云、吴敏丽于判决生效后十日内归还原告梁建宏借款230000元，并支付利息487600元（暂算至2018年2月4日，以后利息按照月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告张林云、吴敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月九日
代书记员 林基彦
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初2068号?原告：梁建宏，男，1963年2月10日出生汉族，住象山县。被告：张林云，男，1960年6月12日出生汉族，住象山县。被告：吴敏丽，女，1964年9月2日出生汉族，住象山县。原告梁建宏与被告张林云、吴敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告梁建宏、被告吴敏丽到庭参加诉讼，被告张林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款230000元并支付利息487600元（暂自2009年4月5日起按月利率2%计算至2018年2月4日，以后计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年8月4日，两被告因需向原告借款230000元，并共同向原告出具借条一份，约定利息为月利率3%。后两被告支付利息至2009年4月4日，其余本息均未支付。现经催讨无果，故诉至法院。被告张林云未作答辩。被告吴敏丽辩称，本来该笔借款为500000元，于2008年8月4日归还了270000元，故对借款尚欠230000元没有异议。至于利息付到何时，现在已经记不清楚了，待庭后再去核实。原告围绕诉讼请求向本院借条一份。本院经认证并结合到庭原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：两被告与2006年左右向原告借款500000元，后于2008年8月4日归还了270000元，并由两被告重新出具金额为230000元的借条一份，约定借款利息为月利率3%。后被告按约支付利息至2009年4月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借贷关系由原告提供的借条为凭，应予认定。借款未约定归还期限，原告可随时主张归还。原告将约定的利息自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林云、吴敏丽于判决生效后十日内归还原告梁建宏借款230000元，并支付利息487600元（暂算至2018年2月4日，以后利息按照月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告张林云、吴敏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张伟波二〇一八年四月九日代书记员 林基彦??2???3?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告梁锋，男，1986年11月10日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告梁锋系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，077.19元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，077.19元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04015号
罪犯范正毅，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2006年6月9日作出（2006）青刑初字第136号刑事判决，认定被告人范正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。武汉市江岸区人民法院于2007年4月18日作出（2007）岸刑初字第186号刑事判决，认定被告人范正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；与前罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元并罚；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。经本院裁定，2009年2月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范正毅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范正毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范正毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范正毅的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年5月31日起至2018年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执51号之三
申请执行人章燕萍，女，1959年12月7日出生，汉，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人李佳，女，1988年6月13日出生，汉，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人鲍艳君，女，1964年1月23日出生，汉，住舟山市定海区。
被执行人袁合兴，男，1958年5月8日出生，汉，住舟山市普陀区。
被执行人丁凡婷，女，1985年11月30日出生，汉，浙江省杭州市滨江区。
被执行人袁恺，女，1985年6月15日出生，汉，舟山市定海区。
章燕萍、李佳与鲍艳君、袁合兴、丁凡婷、袁恺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浙舟商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章燕萍、李佳于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求四被执行人履行（2015）浙舟商初字第6号民事判决书确定的义务，申请执行标的金额2734300元，被执行人依法应承担执行费29743元。
执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等立案材料，被执行人未实际履行。我院于2017年11月16日冻结被执行人鲍艳君、袁合兴、丁凡婷名下全部银行账号，于2017年11月17日依法查封被执行人鲍艳君名下位舟山市××××室不动产，于2017年12月7日冻结被执行人袁合兴舟山市住�公积金管理中心的住房公积金。
经查，被执行人袁恺名下位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街景瑞*豪布斯卡花园8幢1002室的不动产已被定海区人民法院依法拍卖，拍卖款不足清偿第一抵押权人的债权，申请执行人章燕萍作为第二抵押权人无法得到清偿。被执行人袁合兴名下位舟山市××家门街道××街景××*××花园××室的不动产被我院依法拍卖，第一抵押权舟山市住房公积金管理中心清偿全部债权后剩余209296.65元。被执行人袁恺于2017年11月23日缴入12000元。以上金额除去（2015）浙舟商初字第6号案诉讼费28674元，本案申请执行费29743元，剩余162879.65元已支付给申请执行人。
被执行人鲍艳君名下位舟山市××××室不动产建筑面积134.35平方米，已被两次抵押共计170万，且为�艳君、袁合兴名下唯一住房，不具备处置条件。被执行人袁合兴名下公积金截至2017年11月账户余额47451.05元，根据国务院《公积金管理条例》待袁合兴退休时可以提取。被执行人鲍艳君、袁合兴的工资被定海法院冻结，申请执行人于2017年12月15日向我院提交《参与分配申请书》，我院已于2017年12月18日转交定海区人民法院参与分配。2017年12月25日，我院对被执行人鲍艳君、袁合兴、丁凡婷限制高消费，并将被执行人鲍艳君、丁凡婷纳入失信被执行人名单。申请执行人考虑到案件实际效果，于2017年12月25日以被执行人名下暂无可供执行财产为由向我院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙09执51号案件的执行，待条件成就时，申请执行人可依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 肖太河
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 曹冬黎
浙江省舟山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙09执51号之三申请执行人章燕萍，女，1959年12月7日出生，汉，住浙江省舟山市定海区。申请执行人李佳，女，1988年6月13日出生，汉，住浙江省舟山市定海区。委托代理人（特别授权）陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。被执行人鲍艳君，女，1964年1月23日出生，汉，住舟山市定海区。被执行人袁合兴，男，1958年5月8日出生，汉，住舟山市普陀区。被执行人丁凡婷，女，1985年11月30日出生，汉，浙江省杭州市滨江区。被执行人袁恺，女，1985年6月15日出生，汉，舟山市定海区。章燕萍、李佳与鲍艳君、袁合兴、丁凡婷、袁恺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浙舟商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章燕萍、李佳于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求四被执行人履行（2015）浙舟商初字第6号民事判决书确定的义务，申请执行标的金额2734300元，被执行人依法应承担执行费29743元。执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等立案材料，被执行人未实际履行。我院于2017年11月16日冻结被执行人鲍艳君、袁合兴、丁凡婷名下全部银行账号，于2017年11月17日依法查封被执行人鲍艳君名下位舟山市××××室不动产，于2017年12月7日冻结被执行人袁合兴舟山市住�公积金管理中心的住房公积金。经查，被执行人袁恺名下位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街景瑞·豪布斯卡花园8幢1002室的不动产已被定海区人民法院依法拍卖，拍卖款不足清偿第一抵押权人的债权，申请执行人章燕萍作为第二抵押权人无法得到清偿。被执行人袁合兴名下位舟山市××家门街道××街景××·××花园××室的不动产被我院依法拍卖，第一抵押权舟山市住房公积金管理中心清偿全部债权后剩余209296.65元。被执行人袁恺于2017年11月23日缴入12000元。以上金额除去（2015）浙舟商初字第6号案诉讼费28674元，本案申请执行费29743元，剩余162879.65元已支付给申请执行人。被执行人鲍艳君名下位舟山市××××室不动产建筑面积134.35平方米，已被两次抵押共计170万，且为�艳君、袁合兴名下唯一住房，不具备处置条件。被执行人袁合兴名下公积金截至2017年11月账户余额47451.05元，根据国务院《公积金管理条例》待袁合兴退休时可以提取。被执行人鲍艳君、袁合兴的工资被定海法院冻结，申请执行人于2017年12月15日向我院提交《参与分配申请书》，我院已于2017年12月18日转交定海区人民法院参与分配。2017年12月25日，我院对被执行人鲍艳君、袁合兴、丁凡婷限制高消费，并将被执行人鲍艳君、丁凡婷纳入失信被执行人名单。申请执行人考虑到案件实际效果，于2017年12月25日以被执行人名下暂无可供执行财产为由向我院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙09执51号案件的执行，待条件成就时，申请执行人可依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建伟审 判 员 吴红伟审 判 员 肖太河二〇一七年十二月二十七日代书记员 曹冬黎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8863号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李大进，男，汉族，1996年12月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
关于本院刑事审判庭移送执行李大进盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3925号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大进盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李大进发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李大进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李大进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8863号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李大进，男，汉族，1996年12月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。关于本院刑事审判庭移送执行李大进盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3925号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李大进盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李大进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李大进发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李大进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李大进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月三日书记员 梁 淑 仪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第81号
申请人赵某。
被申请人某公司。
被申请人龚某。
本院在审理申请人赵某与被申请人某公司、龚某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某公司、龚某银行存款227.2万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、龚某银行存款227.2万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10049号
原告：东阳市白云翔通汽车租赁服务部，经营场所：东阳市东义路3号。
经营者：吴新锋，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：高洁，男，1971年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告东阳市白云翔通汽车租赁服务部为与被告高洁车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付租金20000元并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息损失至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告高洁因拖欠原告汽车租赁费，特向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年3月至10月期间的车费为15000元，并承诺两个月内还清，否则按20000元计算。欠条出具至今，已超出两个月，但被告仅支付原告8000元，剩余款项至今未付。为主张债权，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告汽车租赁费的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未依约支付租赁费用，应承担相应的违约责任。因原、被告双方已在借条中约定相应的违约责任，故原告要求被告支付相应的逾期付款利息的诉请本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本案将依法缺席判决。原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分未成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洁应于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云翔通汽车租赁服务部车辆租赁费12000元。
二、驳回原告东阳市白云翔通汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东阳市白云翔通汽车租赁服务部负担60元，由被告高洁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月十七日
代书记员 朱雅俊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00486号
申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司。
被执行人王扎根。
本院在执行河南省群英机械制造有限责任公司与王扎根劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00486号
申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司。
被执行人王扎根。
本院在执行河南省群英机械制造有限责任公司诉王扎根劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执843号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：张发新，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地广东省五华县，住广东省东莞市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张发新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张发新纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执843号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：张发新，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地广东省五华县，住广东省东莞市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张发新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张发新名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执843号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：张发新，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地广东省五华县，住广东省东莞市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张发新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张发新名下的粤Ｓ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月二十三日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执5号
申请执行人汪新林，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人吴新祥，男，1957年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行汪新林与吴新祥民间借贷纠纷一案中，现查明吴新祥主要为工资收入，现工资已冻结，暂时无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初1399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年六月二十日
书记员 危 彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0014号
上诉人（原审被告）蒲ＸＸ。
被上诉人（原审原告）陆中栋。
被上诉人（原审原告）沈单湘。
上诉人蒲ＸＸ因与陆中栋、沈单湘合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒲ＸＸ上诉称：本案实质是公司终止合作关系后上诉人对被上诉人的欠款纠纷，并非是合伙协议纠纷，所以合同中约定苏州姑苏区法院管辖的约定属于无效约定，应该移交被告住所地法院审理。上诉人的住所地在四川省南江县，故请求撤销原裁定，依法将本案移送四川省南江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案被上诉人陆中栋、沈单湘的举证及诉请内容，本案系合伙协议纠纷。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在本案所涉《还款对账确认协议书》、《还款协议》及《终止合作协议》中均约定：“向苏州市姑苏区人民法院起诉”，上述约定指向明确，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人蒲ＸＸ要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月二十一日
书记员 钱 洁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初378号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏永林，男，1983年7月24日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员,住普宁市。因本案于2018年3月13日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人苏永林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人苏永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月12日23时许，被告人苏永林喝酒后驾驶粤Ｖ×××××号小轿车途经xx市xx大道xx红绿灯路口路段时，与被害人高某驾驶的粤Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经揭阳市公安局司法鉴定中心检验：苏永林驾驶轿车时血液中乙醇的含量为267.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。经交警部门现场勘验调查认定：苏永林承担此事故的全部责任，高某无责任。
上述事实，被告人苏永林在开庭审理过程中亦无异议，并有并有事故现场及肇事车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检验单、检验报告书、破案经过、被害人陈述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明,事故发生后,被害人高某于2018年3月13日0时27分打电话报警。普宁市公安局交警大队接报后派警到场处置，将被告人苏永林抓获归案。
上述事实,有破案经过、122警情信息表、被害人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏永林违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏永林所犯罪名成立。鉴于苏永林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出苏永林有自首情节的意见，因本案系被害人打电话报警将苏永林抓获归案，苏永林并没有主动投案，不具备自首条件，故该意见理由不成立，不予采纳。公诉机关建议对苏永林判处拘役三个月至四个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏永林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保182号
申请人：国药控股河南股份有限公司，住所地经济技术开发区经南五路185号。
法定代表人：刘海建，职务：总经理。
委托代理人：吕勇，职务法务专员。
被申请人：郑州广瑞医院，住所地郑州市中原区航海西路27号院1号楼。
法定代表人：江艳丽，职务：总经理。
申请人国药控股河南股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州广瑞医院的银行存款236383.15元或查封、扣押其它相应价值的财产；申请人国药控股河南股份有限公司自愿以其所有银行存款236383.15元提供担保。
经审查，本院认为申请人国药控股河南股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州广瑞医院的银行存款236383.15元或查封、扣押其它相应价值的财产；
二、冻结担保人国药控股河南股份有限公司用于提供担保的银行存款236383.15元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月二日
书记员 吕益权
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01851号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人宋利元。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人宋利元信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00779号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00779号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人宋利元有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1076号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人田海英，女，汉族，农民，莘县樱桃园镇海北刘村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月15日以被执行人田海英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0024号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0024号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0024号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0024号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人田海英于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人田海英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十二月六日
书记员 谢 勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初774号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：张其水，男，1970年5月31日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张其水金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张其水的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款87019.4元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费890元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初187号
原告：陈某1，男，1990年1月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈某2，男，1965年10月21日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，在审理本案过程中，原告陈某1于2018年4月3日向本院申请撤回对被告陈某2的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告陈某1向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈某2的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1承担。
审判员 袁敏生
二〇一八年四月三日
书记员 毕恒愿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋世吕，男，1988年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋世吕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋世吕归还透支款128,342.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蒋世吕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蒋世吕利用该卡透支资金累计128,342.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋世吕催款，但蒋世吕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋世吕住所地信息，无法向蒋世吕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋世吕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋世吕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋世吕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋世吕，男，1988年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋世吕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋世吕归还透支款128,342.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋世吕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，蒋世吕利用该卡透支资金累计128,342.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋世吕催款，但蒋世吕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋世吕住所地信息，无法向蒋世吕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋世吕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋世吕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋世吕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初822号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人下洛，男，1988年4月16日出生，户籍所在地四川省壤塘县。
被告人索郎多，男，1989年11月21日出生，户籍所在地四川省壤塘县。
被告人东岳，男，1983年9月9日出生，户籍所在地四川省壤塘县。
翻译人员扎西来布，西南民族大学学生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人下洛、索郎多、东岳犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，翻译人员扎西来布，被告人下洛、索郎多、东岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日凌晨2时30分许，被告人下洛、索郎多、东岳为图财，伙同邱登（男，身份信息不详，在逃）在成都市锦江区水杉街313号中国农商银行外，由邱登物色目标，被告人下洛撬锁，被告人索郎多、东岳望风的方式，将被害人林某某停放在此的车牌为川Axxx**长安欧诺面包车（鉴定价格为28000元）盗走。当日下午16时许，民警在成都市金牛区金沙路7号达竹宾馆外发现该被盗车，并在该宾馆内将被告人下洛、索郎多、东岳抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人下洛、索郎多、东岳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人的户籍材料及辨认说明，刑事判决书，视频截图，被害人提供车辆相关凭证，被盗车辆的照片及被告人盗窃地点的照片，被害人林某某的陈述，被告人下洛、索郎多、东岳的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第47号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人下洛、索郎多、东岳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人下洛、索郎多、东岳犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、三被告人在共同作案中，相互配合，作用积极，不宜区分主从，将按罪责自负的原则定罪处罚；2、三被告人归案后能如实进行供述，可以从轻处罚。量刑时，本院将考虑被盗赃物已追回发还被害人，结合被告人的社会危害性综合予以考虑。
综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下:
一、被告人下洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人索郎多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
三、被告人东岳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 胡士戎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民事判决�
（2015）锡法民初字第00964号
原告周文奇，男，1977年11月13日生，，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人陶应传、李治辰，江苏金锡律师事务所律师。
被告殷祥，男，1984年7月1日生，，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告周文奇与被告殷祥、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周文奇及其委托代理人陶应传、李治辰，被告保险公司的委托代理人王磊君到庭参加了诉讼。被告殷祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文奇诉称：2014年12月10日，殷祥驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿G2向上海方向行驶时被邢雪林驾驶的沪Ｄ×××××号货车追尾，其驾驶苏Ｅ×××××号货车在后方行驶至该处时又撞击邢雪林驾驶的货车，事故造成其受伤，三车不同程度损坏。无锡市交巡警支队高速一大队（以下简称交警部门）出具事故认定书，认定殷祥负事故全部责任，周文奇与邢雪林不负责任。苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）故其产生的医疗费212.4元、住院伙食补助费540元、交通费723元、误工费40000元、营养费1200元、护理费6000元，合计48675.40元。由保险公司在交强险范围内承担责任，超出部�由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由殷祥承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及责任认定没有异议，对承保苏Ｋ×××××号轿车交强险及50万元商业险三者险（含不计免赔）亦无异议，但其不承担本案的鉴定费及诉讼费。原告主张的部分费用过高，对合理部分同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。其已先行赔付医疗费16672.78元、护理费2300元，要求一并处理。
被告殷祥未作答辩。
经审理查明：
一、2014年12月10日19时50分许，殷祥驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿G2向上海方向行驶至1114.9公里处向右变更车道，被邢雪林驾驶的沪Ｄ×××××号货车追尾撞击，遇周文奇驾驶苏Ｅ×××××号货车在后方行驶至该处，结果发生苏Ｅ×××××号货车撞击沪Ｄ×××××号货车，致沪Ｄ×××××号货车再向左变向碰撞中央隔离护�，造成周文奇受伤，三车损坏的交通事故。2014年12月12日，交警部门出具交通事故认定书，认定该起事故殷祥负全部责任，邢雪林、周文奇不负责任
二、2013年12月20日，保险公司为苏Ｋ×××××号轿车承保了期间自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并约定了不计免赔率。
三、诉讼过程中，周文奇申请对其受伤情况进行伤残等级及“三期”进行鉴定。2015年12月8日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为周文奇本次损伤不构成伤残等级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
案件审理过程中，周文奇出具声明，明确放弃沪Ｄ×××××号货车在交强险无责限额内的赔偿请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历、医疗费发票、�院证明等在案佐证，并经庭审质证。
三、周文奇主张下列损失：
1、医疗费212.40元，其提供了医疗费票据。保险公司对其中10元收据不予认可，原告也放弃对该10元的主张。
2、住院伙食补助费540元，其主张按照每天20元计算住院期间27天。保险公司同意按18元每天计算27天。
3、营养费1200元，其主张按照每天20元计算营养期60天。保险公司同意按10元每天计算45天。
4、护理费6000元，其主张按照每天100元计算60天。保险公司认为前期已经赔付23天费用每天100元合计2300元，本次赔付，住院期间按60元每天计算4天，出院后按40元每天计算20天。
5、交通费723元，其提供了交通费票据，保险公司认可200元。
6、误工费40000元，其提供了道路运输证、挂靠合同及证人蒋某的出庭作证笔录等证据，证明其从事道路运输�业，误工损失每月为10000元，计算误工期120天。保险公司认为应按最低工资标准计算。
另查明，保险公司先行支付医疗费16672.78元，依据票据赔付23天的护理费2300元。
本院认为，周文奇因本起交通事故受伤，其依法应当获得相应赔偿。交警部门认定殷祥负事故的全部责任，邢雪林、周文奇不负事故责任，本案当事人对此未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认，故对于周文奇的损失，殷祥方应当承担全部赔偿责任。关于周文奇主张的各项损失，本院作如下认定：医疗费，根据票据认定为16875.18元。（其中保险公司已支付医疗费16672.78元）。住院伙食补助费按每天18元的标准计算27天为486元。营养费按每天18元的标准计算营养期60天为1080元。护理费，因保险公司已经赔付23天的护理费，故护理期60天扣除23天后剩余37天按每天60元的标�计算为2220元。交通费，本院根据实际情况酌定为500元。误工费，因周文奇所举证据能够证明其从事道路运输业但尚不足以证明其实际误工收入，本院按照2014年度道路运输业职工平均工资每年56406元计算误工期120天为18802元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18441.18元，护理费、交通费、误工费合计21522元。因周文奇明确放弃沪Ｄ×××××号货车在交强险无责限额内的赔偿请求，故相应应当扣除交强险医疗费赔偿限额1000元、交强险死亡赔偿限额1956.55元，剩余部分，又因保险公司已经赔付医疗费16672.78元，故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿19565.45元。在商业三者险范围内赔偿768.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周文奇19565.45元，在商业三者险范围内赔偿周文奇768.40元。
二、驳回周文奇的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元减半收取250元，由周文奇负担105元，由保险公司负担145元。（原告同�其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 旭
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00221号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人罗伟，男，1968年10月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业。2015年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院助理检察员王琼英出庭支持公诉。被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：2015年8月29日16时左右，吸毒人员何某与被告人罗伟电话联系后，双方约定在正安县凤仪镇桃园社区东方新城雍和苑内买卖毒品冰毒，后在该小区内，被告人罗伟将200元的毒品冰毒卖给何某，两人被公安机关抓获，且当场从何某身上缴获毒品冰毒嫌疑物一包，后经称量重0.77克，从罗伟身上搜出白色手机一部、人民币237元。经鉴定，从何某身上缴获的冰毒嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人罗伟的行为构成贩卖毒品罪，并随案移送了所有证据材料，故交付审判。
被告人罗伟以没有贩卖毒品给何某，其行为不构成贩卖毒品罪进行辩解。
经审理查明：2015年8月29日16时左右，吸毒人员何某与被告人罗伟通过电话联系，在正安县凤仪镇桃园社区东方新城雍和苑内，被告人罗伟贩卖200元的毒品甲基苯丙胺给何某后，两人被公安机关抓获，并当场从何某身上缴获刚从罗伟手中购买的毒品甲基苯丙胺0.77克，从罗伟身上搜出手机一部、人民币237元。
另查明，被告人罗伟曾因犯贩卖毒品罪，1999年5月24日被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于1999年8月26日作出（1999）粤高法刑经终字第193号刑事裁定，维持原判，后经多次减刑，于2013年12月10日刑满释放。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证：证明该案案件来源合法，以及对被告人依法采取强制措施的时间。
2、被告人罗伟的供述及辩解：原在公安机关2015年8月29日的供述证明内容与起诉指控事实一致，与何某的证实相互印证，后以没有贩卖毒品给何某，其行为不构成贩卖毒品罪进行辩解。
3、何伟的证言：证明内容与起诉指控事实一致，与被告人罗伟案发当天在公安机关的供述相互印证。
4、现场检测报告书：证明罗伟、何某经检测，甲基安非他明结果均呈阳性。
5、现场勘验笔录、现场图及照片：证明被告人罗伟与吸毒人员何某交易毒品的现场概况。
6、辨认笔录及辨认照片、说明：证明公安机关将不同的12张男子照片分别交罗伟、何某相互辨认，双方均辨认出对方的事实。
7、搜查笔录、扣押物品清单：证明公安机关从何某身上缴获毒品甲基苯丙胺嫌疑物1包，从罗伟身上搜出手机1部、人民币237元，并予以扣押的事实。
8、通话详单：证明被告人罗伟与吸毒人员何某在2015年8月29日电话联系的事实。
9、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）563号检验鉴定报告：证明在何某身上查获的毒品嫌疑物经称量重0.77克，检验出甲基苯丙胺成分。
10、（2013）佛中法刑执字第6656号刑事裁定书、释放证明书：证明被告人罗伟曾因犯贩卖毒品罪，1999年5月24日被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1999年8月26日广东省高级人民法院作出（1999）粤高法刑经终字第193号刑事裁定，维持原判，后经多次减刑，于2013年12月10日刑满释放。
11、户籍证明：证明被告人罗伟已达完全刑事责任年龄。
上列证据，经当庭质证，证据来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效证明案件的事实，确认为本案的有效证据。
关于被告人罗伟辩解没有贩卖毒品给何某，其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，被告人罗伟2015年8月29日在公安机关供述了贩卖毒品给何某，与何某的证实一致，且有交易毒品当天二人的通话记录在卷佐证，均能够相互印证其贩卖毒品的事实，故被告人罗伟的该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人罗伟以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗伟曾因犯贩卖毒品罪被判处死刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具白色手机一部，毒资二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 李传孝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执687号
申请执行人：寇士其，男，汉族，1977年8月27日出生，住云南省昆明市五华区王家桥路59号46幢3单元4楼7号，身份证号：532425197708271815。
委托代理人：王猛，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：艾灿，男，汉族，1976年4月25日出生，住云南省昆明市西山区滇池路正和小区和秀巷4幢2单元202室，身份证号：53212819760425233X。
被执行人：王国芬，女，汉族，1972年2月18日出生，住云南省昆明市西山区滇池路正和小区和秀巷4幢2单元202室，身份证号：532325197202180523。
本院在执行申请执行人寇士其与被执行人艾灿、王国芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人艾灿所有的车牌号为云ASU1**比亚迪牌小型汽车壹辆、云AX88**江铃牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，目前该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币111250元，未受偿人民币111250元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执687号申请执行人：寇士其，男，汉族，1977年8月27日出生，住云南省昆明市五华区王家桥路59号46幢3单元4楼7号，身份证号：532425197708271815。委托代理人：王猛，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：艾灿，男，汉族，1976年4月25日出生，住云南省昆明市西山区滇池路正和小区和秀巷4幢2单元202室，身份证号：53212819760425233X。被执行人：王国芬，女，汉族，1972年2月18日出生，住云南省昆明市西山区滇池路正和小区和秀巷4幢2单元202室，身份证号：532325197202180523。本院在执行申请执行人寇士其与被执行人艾灿、王国芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人艾灿所有的车牌号为云ASU1**比亚迪牌小型汽车壹辆、云AX88**江铃牌小型汽车壹辆进行查封、冻结，目前该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币111250元，未受偿人民币111250元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年七月二十八日书记员 曹 傑
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终25号
上诉人（原审被告）：钱凤臣，男，1959年8月16日出生，汉族，黑龙江省镜泊湖水产养殖场退休职工，住黑龙江省镜泊湖水产养殖场。
委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省镜泊湖水产养殖场，住所地黑龙江省宁安市镜泊湖。
法定代表人：刘力，职务：厂长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
上诉人钱凤臣因与被上诉人黑龙江省镜泊湖水产养殖场返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初721号民事裁定书，向本院提起上诉。
钱凤臣上诉称，请求：撤销一审裁定，移送有管辖权黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，向黑龙江省宁安市人民法院提出管辖权异议。因双方所争议水面不属于黑龙江省宁安市管辖。因此，黑龙江省宁安市人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案因被上诉人黑龙江省镜泊湖水产养殖场要求上诉人钱凤臣返还占有鱼种放养场而产生的纠纷，案由为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三�第一项的规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，黑龙江省宁安市人民法院有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继凯
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年六月十三日
书记员 徐一加
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终94号
上诉人（一审被告）:田圳，男，1994年8月28日生，汉族，安徽省萧县，
被上诉人（一审原告）：王明玉，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
上诉人田圳因�被上诉人王明玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
田圳上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：其于2015年3月在萧县××圩子乡承包工程，多辆挖机需要到王明玉处加油。期间，双方形成一种交易习惯，即挖机的实际驾驶人将挖机开到王明玉的加油站后，由挖机驾驶员在王明玉提供的空白收据上签名，但收据上不显示每次加油的油量及油款数额。事后，王明玉再拿着驾驶员签字的空白收据与其结账。但本案中，其见到王明玉的收据时，已经在收据上显示加油的油款数额，其对此并不知情。双方核算油款是在2015年12月份，而其于2016年2月份才知晓打白条的事。
王明玉辩称，田圳所述驾驶员在空白条上签字是经田圳授权的，2015年12月2日，田圳核实后向其出具了53750元的欠条。一审中，田圳的工作人员张辉、挖掘机驾驶员徐状、葛先峰出具证明材料，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王明玉向一审法院起诉请求：田圳返还其油款55060元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：田圳自2015年3月至2016年4月期间，承建萧县××圩子乡农村引水工程时，施工的挖掘机等其他车辆在王明玉经营的加油站加油。田圳安排其施工队的领班张辉联系王明玉去工地送油，双方根据加油收据结账，2015年12月2日，王明玉携带加油收据找到田圳，经结算，田圳尚欠王明玉油款53750元田圳出具欠条并将收据收回。
一审法院认为：田圳、王明玉之间的买卖合同关系有欠条、证人证言等证据证实。田圳向王明玉出具欠条的行为，是双方对买卖燃油货款的结算，能够证明田圳欠王明玉油款53750元的事实。田圳提出的因王明玉让其司机在空白的收据上签字（打白条）而不认可欠油款的抗辩理由，不足以推翻王明玉持有的田圳出具的欠条，且王明玉对“打白条”已经做出合理的解释，故田圳应偿还王明玉货款53750元。对王明玉依据张辉出具的3份欠条诉求田圳给付油款1310元的主张，虽张辉陈述是田圳施工车辆加油赊欠的油款，因田圳不认可，王明玉的现有证据不足以证明张辉向其出具欠条的行为得到田圳的授权，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一�田圳于判决生效后十日内给付王明玉油款53750元；二、驳回王明玉的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取589元，由王明玉负担15元、田圳负担574元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田圳出具收据一份，欲证明汽油和挖机的油款不是合到一起计算的，所有的收据只有钱数，没有油的数量。王明玉对该份证据无异议。本院对该份证据认证意见为，对该份证据真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为田圳是否应给付王明玉油款53750元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审理认为，欠条系当事人之间债权债务关系的有效凭证，本案中，王明玉为证明田圳欠其53750元油款，已出具了田圳书写的欠条，田圳对该欠条的真实性亦予以认可，王明玉已完成了其举证责任。田圳上诉称其出具欠条时，并不了解王明玉在空白收据上填写了油款数额，导致其出具的欠条数额53750元不真实，但田圳并无相关证据予以证明，王明玉对此不予认可，田圳亦不能说明实际发生的油款数额是多少。另，田圳作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具欠条的法律后果。故，本院对田圳的上诉意见不予采纳。
综上所述，田圳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由田圳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孙 雷
书 记 员 刘素青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终94号上诉人（一审被告）:田圳，男，1994年8月28日生，汉族，安徽省萧县，被上诉人（一审原告）：王明玉，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。上诉人田圳因�被上诉人王明玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。田圳上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：其于2015年3月在萧县××圩子乡承包工程，多辆挖机需要到王明玉处加油。期间，双方形成一种交易习惯，即挖机的实际驾驶人将挖机开到王明玉的加油站后，由挖机驾驶员在王明玉提供的空白收据上签名，但收据上不显示每次加油的油量及油款数额。事后，王明玉再拿着驾驶员签字的空白收据与其结账。但本案中，其见到王明玉的收据时，已经在收据上显示加油的油款数额，其对此并不知情。双方核算油款是在2015年12月份，而其于2016年2月份才知晓打白条的事。王明玉辩称，田圳所述驾驶员在空白条上签字是经田圳授权的，2015年12月2日，田圳核实后向其出具了53750元的欠条。一审中，田圳的工作人员张辉、挖掘机驾驶员徐状、葛先峰出具证明材料，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王明玉向一审法院起诉请求：田圳返还其油款55060元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田圳自2015年3月至2016年4月期间，承建萧县××圩子乡农村引水工程时，施工的挖掘机等其他车辆在王明玉经营的加油站加油。田圳安排其施工队的领班张辉联系王明玉去工地送油，双方根据加油收据结账，2015年12月2日，王明玉携带加油收据找到田圳，经结算，田圳尚欠王明玉油款53750元田圳出具欠条并将收据收回。一审法院认为：田圳、王明玉之间的买卖合同关系有欠条、证人证言等证据证实。田圳向王明玉出具欠条的行为，是双方对买卖燃油货款的结算，能够证明田圳欠王明玉油款53750元的事实。田圳提出的因王明玉让其司机在空白的收据上签字（打白条）而不认可欠油款的抗辩理由，不足以推翻王明玉持有的田圳出具的欠条，且王明玉对“打白条”已经做出合理的解释，故田圳应偿还王明玉货款53750元。对王明玉依据张辉出具的3份欠条诉求田圳给付油款1310元的主张，虽张辉陈述是田圳施工车辆加油赊欠的油款，因田圳不认可，王明玉的现有证据不足以证明张辉向其出具欠条的行为得到田圳的授权，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一�田圳于判决生效后十日内给付王明玉油款53750元；二、驳回王明玉的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取589元，由王明玉负担15元、田圳负担574元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田圳出具收据一份，欲证明汽油和挖机的油款不是合到一起计算的，所有的收据只有钱数，没有油的数量。王明玉对该份证据无异议。本院对该份证据认证意见为，对该份证据真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为田圳是否应给付王明玉油款53750元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审理认为，欠条系当事人之间债权债务关系的有效凭证，本案中，王明玉为证明田圳欠其53750元油款，已出具了田圳书写的欠条，田圳对该欠条的真实性亦予以认可，王明玉已完成了其举证责任。田圳上诉称其出具欠条时，并不了解王明玉在空白收据上填写了油款数额，导致其出具的欠条数额53750元不真实，但田圳并无相关证据予以证明，王明玉对此不予认可，田圳亦不能说明实际发生的油款数额是多少。另，田圳作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具欠条的法律后果。故，本院对田圳的上诉意见不予采纳。综上所述，田圳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由田圳负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强审 判 员  欧阳顺审 判 员  宋 莉二〇一八年二月二十四日法官助理  孙 雷书 记 员  刘素青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初122号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈某某，女，1952年8月24日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，古田县供销社退休职工，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年12月8日至17日间，被告人陈某某共九次到古田县城西街道建设路4-2号被害人陈某、李某共同经营的“丰海海鲜商行”，盗走该店钱柜抽屉内现金共计人民币475元。同月20日，陈某某在古田县城西街道跃进路五巷1-9号厝内被古田县公安局干警抓获。
另查明，2018年4月24日，被告人陈某某一次性赔偿被害人陈某、李某计人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中并无异议，且有被害人陈某、李某陈述，证人魏某证言，古田县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，接受证据材料清单、监控视频，赔偿协议书、谅解书、收条，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人陈某某进行审前社会调查并出具评估报告，表明陈某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，无前科，依法可从轻处罚；已对被害人做出赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合陈某某的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 嫔
二〇一八年四月二十五日
法官助理 游顺智
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初984号
原告：李振杰，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：刘迪峰，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：麻俊英，女，1954年9月26日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李胜，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
被告：杨树伟，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院在审理原告李振杰与被告刘迪峰、麻俊英、李胜、杨树伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张国琴
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初984号原告：李振杰，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。被告：刘迪峰，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：麻俊英，女，1954年9月26日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：李胜，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。被告：杨树伟，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。本院在审理原告李振杰与被告刘迪峰、麻俊英、李胜、杨树伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张国琴二〇一六年三月二十三日代书记员 叶海敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9114号
原告：金华市春风汽车出租有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1774号办公楼一楼。
法定代表人：王开宇，董事长。
委托代理人：徐建峰，男，公司员工。
被告：徐超良，男，1964年2月2日出生，汉族，住金华市武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：叶俊涛，男，公司员工。
原告金华市春风汽车出租有限公司（以下简称：春风出租公司）诉被告徐超良、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐超良赔偿原告误工费2400元（车辆维修日期2016年5月9日-5月16日，共计8天，每日300元）、出租车误工租金补偿费1600元（按每日200元计，共8天）、车辆修理费：2550元，拖车费300元，共计6850元；2.被告人保财险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年5月9日，被告徐超良驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车沿金华市人民东路由东往西行驶至人民东路与明月街路口安全岛处掉头时，与徐建峰驾驶的由西往东直行的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××小型轿车上乘客童笑玲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故造成浙Ｇ×××××小型轿车损害并产生拖车费300元，2016年5月9日至5月17日期间修理车辆花费2550元。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定：被告徐超良应负事故的全部责任，徐建峰、童笑玲无责任。浙Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车登记为金华市春风汽车出租有限公司所有并用于出租车运营，行驶证确认车辆性质为出租客运，并发放《道路运输证件》。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告徐超良的侵权行为造成了原告的损失，其为机动车负事故的全部责任，本应赔偿原告的损失。浙Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险100万元。人保财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人保财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。浙Ｇ×××××小型轿车车辆性质为出租客运，车辆修理期间必然产生营运损失，原告虽未提供有效的证据证明计算依据，但根据该损失发生的必然性并结合因原告自身原因造成修理时间延长等因素，酌定按每天260元予以计算。对于原告主张的误工租金补偿费，因误工损失即为收入的减少，对于运输经营者来说，是车辆受损不能营运所致，也即营运损失，不再另行计算误工费，对原告的该部份诉请，不予支持。对于营运损失的赔偿主体，营运损失虽为间接损失，但仍属财产损失范围，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。故原告已产生的合理损失包括：营运损失2080元、车辆修理费2550元，拖车费300元，共计人民币4930元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条第三款等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司应在浙Ｇ×××××小型轿车投保的交强险有责限额内赔偿原告金华市春风汽车出租有限公司2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿2930元，共计4930元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告金华市春风汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告徐超良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月八无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?3?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9114号原告：金华市春风汽车出租有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1774号办公楼一楼。法定代表人：王开宇，董事长。委托代理人：徐建峰，男，公司员工。被告：徐超良，男，1964年2月2日出生，汉族，住金华市武义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。负责人：陈隆兴，总经理。委托代理人：叶俊涛，男，公司员工。原告金华市春风汽车出租有限公司（以下简称：春风出租公司）诉被告徐超良、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐超良赔偿原告误工费2400元（车辆维修日期2016年5月9日-5月16日，共计8天，每日300元）、出租车误工租金补偿费1600元（按每日200元计，共8天）、车辆修理费：2550元，拖车费300元，共计6850元；2.被告人保财险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日，被告徐超良驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车沿金华市人民东路由东往西行驶至人民东路与明月街路口安全岛处掉头时，与徐建峰驾驶的由西往东直行的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××小型轿车上乘客童笑玲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故造成浙Ｇ×××××小型轿车损害并产生拖车费300元，2016年5月9日至5月17日期间修理车辆花费2550元。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定：被告徐超良应负事故的全部责任，徐建峰、童笑玲无责任。浙Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车登记为金华市春风汽车出租有限公司所有并用于出租车运营，行驶证确认车辆性质为出租客运，并发放《道路运输证件》。本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告徐超良的侵权行为造成了原告的损失，其为机动车负事故的全部责任，本应赔偿原告的损失。浙Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任商业险100万元。人保财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人保财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。浙Ｇ×××××小型轿车车辆性质为出租客运，车辆修理期间必然产生营运损失，原告虽未提供有效的证据证明计算依据，但根据该损失发生的必然性并结合因原告自身原因造成修理时间延长等因素，酌定按每天260元予以计算。对于原告主张的误工租金补偿费，因误工损失即为收入的减少，对于运输经营者来说，是车辆受损不能营运所致，也即营运损失，不再另行计算误工费，对原告的该部份诉请，不予支持。对于营运损失的赔偿主体，营运损失虽为间接损失，但仍属财产损失范围，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。故原告已产生的合理损失包括：营运损失2080元、车辆修理费2550元，拖车费300元，共计人民币4930元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条第三款等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司应在浙Ｇ×××××小型轿车投保的交强险有责限额内赔偿原告金华市春风汽车出租有限公司2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿2930元，共计4930元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、驳回原告金华市春风汽车出租有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告徐超良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年八月八无代书记员 杨越巧第??3?页