山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1958号
上诉人（原审原告）邬洪坤。
委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁廷华。
被上诉人（原审被告）路苗。
二被上诉人委托代理人曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
上诉人邬洪坤因与被上诉人宁廷华、被上诉人路苗健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2622号民事判决，上诉至本院。本院于2015年10月8日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告邬洪坤在一审诉称：2013年6月3日，原告邬洪坤与被告宁廷华、被告路苗在青岛市开平路6号-7院内发生口角，两被告将原告头部、腰部打伤。经派出所调解，被告拒不承担原告医疗费等损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费8193.26元、住院伙食补助费600元、护理费2160元、交通费1160元、误工费4000元、后续治疗费2000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告宁廷华在一审辩称：原告所诉与事实不符，被告宁廷华与原告发生纠纷是因为原告纠集社会人员将被告住所地门窗、家具等砸坏所致，且是原告与其母王学举共同殴打被告宁廷华。
被告路苗在一审辩称：其没有参与原告与被告宁廷华的纠纷，原告对其的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告对被告路苗的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告邬洪坤与被告宁廷华系青岛市开平路6号的邻居，被告路苗系被告宁廷华儿媳，双方因琐事多次发生争执。2013年6月3日晚上8时左右，被告宁廷华因原告朋友打破其家门窗玻璃的事情再次与原告发生争执，撕扯中原告邬洪坤与被告宁廷华均倒地受伤。原告受伤当日被送往青岛市中心医院救治，并自2013年6月5日至2013年6月13日在该院住院8天，花费住院费用5773.51元，门诊费用2420.11元。后原告又因腰椎间盘突出症在日照市东港区中医骨伤门诊部住院9天，花费医疗费用2381元。庭审中，除医疗费外，原告还提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费4000元，并提交青岛新海达国际物流有限公司出具的证明1份，主张按照月收入2000元计算2个月误工费，被告认为原告未提交劳动合同和投保证明，且没有假条，对此不予认可；2、要求被告赔偿交通费1160元，并提交车辆租赁证明、路桥费发票1宗，被告对租车证明真实性有异议，同时认为路桥费单据与本案无关；3、要求被告赔偿护理费2160元、住院伙食补助费600元、后续治疗费2000元，被告认为原告主张的住院伙食补助费数额过高，无法律依据，护理费没有护理证明和发票，不予认可，后续治疗费没有实际发生。
法院出示经被告申请，法院委托青岛万方医学司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第704号鉴定意见书，载明：邬洪坤不合理的医疗费用为1221元；其所受损伤中的头外伤反应、头皮血肿、多发性软组织损伤与本案由直接因果关系，参与度为100%，腰椎间盘突出症与本案因果参与度为80%-90%。原告对证据真实性和鉴定结论均无异议，被告对鉴定结论认定的因果参与度有异议，庭后被告未在规定时间申请鉴定人员出庭接受质询。
庭审中，法院还出示调取自青岛市公安局市北分局开平路派出所的询问笔录、法医鉴定书等材料1宗，原告对此无异议。被告认为从笔录可以看出原告腰部损伤系陈旧伤，被告路苗没有参与原告与被告宁廷华的厮打，不应作为本案被告，对证人的笔录有异议，认为应当以当事人的自述和治安调解书中的认定为依据。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原告邬洪坤与被告宁廷华因日常琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，被告宁廷华应当承担相应赔偿责任。结合法院调取自公安机关的询问笔录等证据材料，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，原告与被告宁廷华均存在一定的过错，双方以各承担50%的责任比例为宜。原告主张被告路苗承担赔偿责任，但未提交充分证据证明被告路苗与原告发生过厮打，法院调取的公安机关的笔录中亦没有相关记录，对原告要求被告路苗承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予认可。原告主张医疗费8193.62元，被告对此有异议，根据原告提交的医疗费单据以及鉴定意见书等证据材料，法院认定，原告在日照市东港区中医骨伤门诊部花费的医疗费用2381元，因系治疗腰椎间盘突出症，故应当按照鉴定意见书载明的责任比例主张，该比例以85%为宜，故该部分费用应为2023.85元（2381元×85%），再扣除鉴定意见书载明的不合理医疗花费1221元，原告的合理损失应为4498.24元【（5773.51元＋2420.11-1221元＋2023.85元）×50%】。原告主张交通费1160元，被告对此有异议，结合原告的住院及就诊情况，法院酌情认定300元，故原告的合理损失为150元（300元×50%）。原告主张误工费4000元，被告对此有异议，法院认为，被告未提交充分证据证明其误工2个月，对此法院不予认可，根据原告的住院天数和其出具的工资收入证明，原告的合理误工损失应为566.67元（2000元÷30天×17天×50%）。原告主张住院伙食补助费600元，被告对此不予认可。根据原告的住院天数，法院认定其合理损失应为170元（20元×17天×50%）。原告主张护理费2160元，被告对此有异议，结合原告的住院天数，原告的合理护理损失为991.67元（3500元÷30天×17天×50%）。原告主张后续治疗费2000元，该费用未实际发生，法院不予支持。上述各项损失，由被告宁廷华作为直接侵权人依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告宁廷华赔偿原告邬洪坤医疗费人民币4498.24元。二、被告宁廷华赔偿原告邬洪坤交通费人民币150元。三、被告宁廷华赔偿原告邬洪坤误工费人民币566.67元。四、被告宁廷华赔偿原告邬洪坤住院伙食补助费人民币170元。五、被告宁廷华赔偿原告邬洪坤护理费人民币991.67元。上述费用，被告于判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告邬洪坤的其他诉讼请求。七、驳回原告邬洪坤对被告路苗的诉讼请求。案件受理费人民币253元（原告已预缴），鉴定费人民币4800元（被告已预缴），由原告邬洪坤负担884元，被告宁廷华负担4169元。
一审宣判后，原审原告邬洪坤不服，上诉至本院。
上诉人邬洪坤的主要上诉理由是：本次纠纷发生，是因为被上诉人怀疑是上诉人指使他人打破其家中门窗玻璃，被上诉人因此找茬打伤上诉人。一审认定上诉人与被上诉人承担同等责任比例，与事实不符。上诉人的伤经鉴定均属被上诉人打伤所致，被上诉人应当承担全部赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宁廷华、路苗共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人与上诉人宁廷华原系邻居关系，本应和睦相处，遇事协商处理。双方因不能正确处理生活琐事产生的纠纷，发生争执、厮打，厮打中双方均有不同程度的损伤。根据公安机关对该事件的调查和法院查明的案件事实，原审法院认定二上诉人对该纠纷的发生均有过错正确，酌情认定上诉人与被上诉人宁廷华各自承担50%的责任份额适当。上诉人称一审认定上诉人与被上诉人承担同等责任比例，与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人邬洪坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈长明