山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第61号
申请人：利津县东博岳岺化工厂。住所地：山东省利津县盐窝镇府北2公里。
负责人：王月岭，厂长。
委托代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
被申请人：利津县刁口乡人民政府。住所地：山东省利津县刁口乡政府驻地。
法定代表人：任传涛，乡长。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
仲裁被申请人：王月岭，男，汉族。
申请人利津县东博岳岺化工厂（以下简称东博岳岺化工厂）与被申请人利津县刁口乡人民政府（以下简称刁口乡政府）、仲裁被申请人王月岭申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第287号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。申请人东博岳岺化工厂的厂长王月岭及委托代理人董汉良，被申请人刁口乡政府的委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人东博岳岺化工厂诉称，申请人与被申请人合同纠纷一案，东营仲裁委员会以申请人“经依法通知，无正当理由拒不到庭”为由缺席审理，并作出了（2013）东仲裁字第287号裁决书。该裁决书的仲裁程序违反了法定程序。因为2013年8月14日，申请人向东营市中级人民法院提出确认仲裁协议效力的申请，法院于2013年8月15日向申请人送达了受理案件通知书及传票，东营仲裁委员会无法在2013年8月15日进行仲裁开庭，申请人不属于“无正当理由拒不到庭”的情形。只有在法院作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，由东营仲裁委员会根据法院的裁定才能恢复仲裁或者撤销案件。同时，东营仲裁委员会在仲裁庭组成后，没有将仲裁庭组成情况告知申请人，违反东营仲裁委员会规则第25条的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁的程序违反法定的程序”的规定，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第287号裁决书。
被申请人刁口乡政府辩称，东营仲裁委员会未违反法定程序，依法不应撤销。一、申请人认为法院受理确认仲裁协议效力申请后，当事人可以不出席仲裁庭庭审没有法律依据。二、申请人在2013年8月14日向法院提出确认仲裁协议效力的申请后，申请人未告知东营仲裁委员会，也没有参加（2013）东仲裁字第287号案件在2013年8月15日的庭审，不属于有正当理由未到庭。三、申请人未在开庭前向东营仲裁委员会提出延期开庭申请，属于对自己权利的放弃，即使提出申请，是否允许延期，也应当由仲裁庭决定。四、刁口乡政府在仲裁庭庭审结束后才收到通知，得知法院受理确认仲裁协议效力申请的案件并向东营仲裁委员会告知，东营仲裁委员会在法院驳回东博岳岺化工厂请求后再依法裁决，并未违反法定程序，依法不应当撤销。
经仲裁审理查明，1997年7月8日，东博岳岺化工厂为甲方，刁口乡政府为乙方，双方签订了《关于建设东博岳岭化工厂合同书》。该合同书约定：“甲方为独资企业项目，资金从台湾、新加坡引进贰仟万美元；……乙方将刁口乡人民政府以北，乡盐化工厂以东，乡政府以北，二河坝以西，总面积六百二十五万平方米，无偿提供给东博岳岭化工厂使用，使用期限七十年，土地使用权可以继承；甲方按乡镇企业法规定，承担支农任务，即每年交纯利润的3-5%上交乡政府；……双方发生争议由东营仲裁委员会裁决。”合同签订后，刁口乡政府向东博岳岭化工厂提供了涉案土地，东博岳岺化工厂没有从台湾、新加坡引进二千万美元资金，也没有利用涉案土地全面进行东博岳岭化工厂建设。东博岳岭化工厂成立后，于1999年6月1日与东营市金坤化工有限公司签订了《资产委托管理合同》，该合同约定：“托管经营范围：利津县东博岳岭化工厂名下的有效土地使用权、地面上的物权及经营权。……甲方全面委托乙方统一经营、管理、开发（乙方依照工商局营业执照依法经营）。”2009年10月23日，东营市金坤化工有限公司与刘文学签订《土地承包合同》，将涉案土地中的8000亩承包给了刘文学，王月岭也在该合同上签字捺印。
东营仲裁委员会受理案件后，东博岳岺化工厂向本院提起诉讼，请求确认《关于建设东博岳岭化工厂合同书》中约定的仲裁条款无效。2013年9月13日本院做出（2013）东商初字第153号民事裁定书，裁定驳回东博岳岺化工厂要求确认《关于建设东博岳岭化工厂合同书》中仲裁条款无效的申请。
东营仲裁委员会认为，案件受理的案由是“土地使用权出让合同”纠纷，但是，从涉案合同来看，双方的权利义务指向的对象不是土地使用权出让，而是建设东博岳岭化工厂，案由应当定为“联合建设合同”纠纷，仅从东博岳岺化工厂持有的利工商个证字第08626号营业执照来看，认定其为个体工商户证据不足。因王月岭不是涉案合同的当事人，故合同中的仲裁条款不能约束王月岭，王月岭不是仲裁案件中适格的被申请人，应驳回对被申请人王月岭的仲裁请求。
东博岳岺化工厂与刁口乡政府签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行。双方当事人签订合同的目的是为了建设东博岳岭化工厂，在刁口乡政府如约提供了涉案土地后，东博岳岺化工厂没有从台湾、新加坡引进任何资金，不仅没有利用涉案土地全面建设东博岳岭化工厂，而且将涉案土地交给他人管理、经营，致使合同目的无法实现。刁口乡政府请求解除涉案合同符合法律规定，且申请人解除合同的意思表示通过东营仲裁委员会送达的仲裁申请书传达于东博岳岺化工厂，东博岳岺化工厂没有向东营仲裁委员会提出确认合同解除无效的请求，故东营仲裁委员会对刁口乡政府提出的解除合同的请求予以支持。涉案合同解除后，东博岳岺化工厂依合同占用、使用的涉案土地应予返还。东营仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，裁决：一、解除利津县东博岳岺化工厂与利津县刁口乡人民政府签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》；二、利津县东博岳岺化工厂于裁决送达之日起十日内返还依《关于建设东博岳岭化工厂合同书》占有、使用的涉案六百二十五万平方米土地；三、驳回利津县刁口乡人民政府对王月岭的仲裁请求。案件受理费、处理费100000元，由利津县东博岳岺化工厂承担。
本案审理过程中，申请人东博岳岺化工厂为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、确认仲裁协议效力申请书1份，法院举证通知书、受理案件通知书、诉讼费单据、传票以及民事裁定书各1份，证明：法院已经于2013年8月14日受理申请人请求确认仲裁协议效力的申请，东营仲裁委员会不能在2013年8月15日进行仲裁开庭。
被申请人对证据的真实性无异议，认为无法证明申请人的证明目的。
2、东营仲裁委员会仲裁规则1份，证明：仲裁规则第25条规定了东营仲裁委员会应将仲裁庭组成人员情况通知申请人。
被申请人对该份证据的真实性有异议。认为该证据恰恰能够证明申请人收到东营仲裁委员会的开庭通知以及相关的手续，仲裁规则应由东营仲裁委员会提交。
被申请人刁口乡政府为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
法院特快专递回执复印件1份，证明法院于2013年8月19日向被申请人寄出了（2013）东商初字第153号申请确认仲裁协议效力一案的开庭传票等材料，被申请人知道申请人提出确认仲裁协议效力之诉的时间是仲裁庭开庭之后。
申请人对证据的真实性无异议，主张该证据与其无关。
本院依法调取东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第287号卷宗，出示了卷宗第7页、第21页。
申请人对证据来源的真实性无异议，主张东营仲裁委员会没有到东博岳岺化工厂或找到王月岭本人送达，而是把诉讼材料留置在了前妻母亲的家中，后通过他人交付给了王月岭。
被申请人对证据的真实性无异议，东营仲裁委员会的送达回证明确注明申请人已经接收了法律文书，但其拒绝签字。这与申请人向法院提出确认仲裁协议效力申请的时间相互印证，能够证明申请人收到了东营仲裁委员会的相关手续。
经双方当事人举证、质证，本院分析认证如下：
双方提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经本院审理查明，2013年7月24日，东营仲裁委员会受理了刁口乡政府与王月岭、东博岳岺化工厂之间的土地使用权出让合同纠纷。2013年7月25日，东营仲裁委员会向东博岳岺化工厂送达了仲裁申请书、案件受理通知书、选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员首席仲裁员函、仲裁员名册、仲裁规则各一份。8月8日向其送达了组庭通知书、出庭通知书。东营仲裁委员会两名工作人员均在两份送达回证上注明了“当事人接收法律文书，拒绝签字，留置送达”的字样。
2013年8月14日，东博岳岺化工厂向本院提起确认仲裁协议效力之诉，案件编号为（2013）东商初字第153号，本院受理该案后，于8月15日向其送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料。同年8月19日，本院向刁口乡人民政府邮寄了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据交换通知书、开庭传票等诉讼材料。
东营仲裁委员会确定的（2013）东仲裁字第287号案件的开庭时间为2013年8月15日14点30分，本院受理（2013）东商初字第153号案件后，东博岳岺化工厂并未在东营仲裁委员会开庭前告知其已向法院提出确认仲裁协议效力的申请，亦未向东营仲裁委员会提出延期审理的申请。
2013年9月13日，本院作出（2013）东商初字第153号民事裁定书，裁定：“驳回利津县东博岳岺化工厂要求确认《关于建设东博岳岭化工厂合同书》中仲裁条款无效的申请”。东营仲裁委员会于2013年10月22日作出（2013）东仲裁字第287号裁决书。
本院认为，东博岳岺化工厂主张并未收到东营仲裁委员会送达的相关仲裁材料及仲裁文书，与其向本院提出确认仲裁协议效力之诉和申请撤销仲裁裁决之诉相矛盾；东博岳岺化工厂未在东营仲裁委员会送达回证上签字并不能否认其已经收到相关材料，东营仲裁委员会的两名工作人员已按照法律规定向东博岳岺化工厂送达了相关法律文书并记录了有关送达情况。故本院对东博岳岺化工厂主张其未收到东营仲裁委员会送达的（2013）东仲裁字第287号案件的相关材料，东营仲裁委员会违反仲裁规则的理由不予采信。
本院受理（2013）东商初字第153号案件后，申请人东博岳岺化工厂应当告知东营仲裁委员会其已向法院提出确认仲裁协议效力之诉或者提交延期开庭申请，其未将法院受理案件情况告知东营仲裁委员会，由此产生的法律后果应由申请人承担。东营仲裁委员会按照预先通知各方当事人的时间缺席开庭审理案件符合法律规定。东营仲裁委员会待（2013）东商初字第153号案件裁决结果确定后才作出（2013）东仲裁字第287号裁决书符合法律规定。
综上，申请人东博岳岺化工厂主张的撤销理由证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人利津县东博岳岺化工厂要求撤销东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第287号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人利津县东博岳岺化工厂负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭亚萍