辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：普兰店市丰荣街***号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连皮口港服务公司。住所地：普兰店市皮口镇新海街。
法定代表人：姜丽洁，系该公司经理。
委托代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称中国人民公司）因与被上诉人大连皮口港服务公司（以下简称皮口港公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人于晓，被上诉人委托代理人肖春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月13日22时45分许，沙庆驾驶辽B×××××小型普通客车沿普兰店市海皮路由西向东行驶至普兰店市杨树房镇中国石油加油站前时，因措施不当导致车辆侧滑后单方撞路南侧树上，乘车人沙嗣章被甩出车外后又被肇事车辆的右后轮压在胸腹部。普兰店市消防大队杨树房中队接到报警后到现在参与救援，使用专业工具及车辆将被压在肇事车辆右后轮下的伤者沙嗣章救出，沙嗣章经医院抢救无效后死亡。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，沙庆负此次事故的全部责任，死者沙嗣章无责任。普兰店市公安局刑事科学技术室作出（普）公（刑）鉴（法医）字（2012）268号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者沙嗣章胸部损伤系交通肇事过程中形成，因创伤性湿肺致呼吸衰竭死亡。2012年11月23日，沙庆与死者沙嗣章家属达成赔偿协议，赔偿死者沙嗣章家属190000元，沙庆已经向死者沙嗣章家属支付了该笔款项。另查，2012年4月18日，中国人民保险公司向大连皮口港服务公司出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，承保的车辆为辽B×××××小型普通客车。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为300000元。保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日。再查，辽B×××××小型普通客车的所有人为大连皮口港服务公司，沙庆赔偿给死者沙嗣章家属的190000元系由大连皮口港服务公司出资。
原审法院认为，皮口港公司为其所有的辽B×××××小型普通客车在中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，双方之间保险合同关系成立，应当按照合同约定履行权利义务。沙庆驾驶皮口港公司所有的辽B×××××小型普通客车发生交通事故致沙嗣章死亡的后果发生在保险期间，故对皮口港公司已经向死者沙嗣章家属赔偿的各项损失190000元，被告中国人民保险公司应当依据财产保险合同的约定赔付皮口港公司。关于死者沙嗣章是否属于交通事故第三者一节，皮口港公司主张死者沙嗣章系在交通事故发生时被甩出车外后遭到车辆碾压致死，属于交通事故第三者，中国人民保险公司辩称死者沙嗣章属于车上乘客而不属于第三者。综合本案现有证据，尤其是原审法院依法对参与事故救援的普兰店市消防大队杨树房中队执勤中队长助理毕勇所做的调查笔录，与普兰店市公安局交警大队对沙庆和宋富达所做的笔录相互印证，可以认定死者沙嗣章系本起交通事故第三者，具体理由为：本车人员、被保险人以外的受害人是指交通事故发生时处于被保险车辆之外的，因被保险车辆的原因受到损害的人，不仅要求事故发生的瞬间受害人处于被保险车辆之外，而且还要求其受伤或者死亡是因与被保险车辆发生直接接触导致，如碰撞、碾压、刮擦等。本案中，死者沙嗣章因被保险车辆侧滑与路边树木碰撞后被甩出车外后又被被保险车辆的右后轮压在胸腹部，经消防人员使用专业工具及车辆将其救出，后经医院抢救无效后死亡。从死者沙嗣章受伤死亡的过程可见，当其被甩出车外后，一定存在一个被被保险车辆碾压的过程，不然不会出现被保险车辆的右后轮压在其胸腹部并需要消防人员使用专业工具及车辆才能将其从车轮下救出的现象。当被保险车辆碾压死者沙嗣章的时候，相对于被保险车辆而言，其已经置身于被保险车辆之外，不再是车上乘客，身份也转化为车外第三者，其受伤并死亡的损害后果与被保险车辆的碾压有直接且无法排除的因果关系，符合交通事故第三者的构成条件。故对皮口港公司的主张予以支持，对中国人民保险公司的辩解意见不予采纳。本案中，沙庆负此次事故的全部责任，死者沙嗣章无责任，死者沙嗣章的损害后果仅死亡赔偿金一项就远远超出了皮口港公司向死者沙嗣章家属赔偿各项损失190000元，此数额并没有超出交强险和商业三者险的保险限额，故皮口港公司依据保险合同的约定要求中国人民保险公司给付190000元保险理赔款的诉讼请求并无不当，予以支持。至于皮口港公司是否向死者家属支付赔偿款一节，沙庆当庭认可该款系由皮口港公司出资给付，并当庭与皮口港公司达成了该款如果获得理赔后直接支付给皮口港公司的协议，本院据此可以认定该款系大连皮口港公司出资给付，且沙庆与皮口港公司之间达成的协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连皮口港服务公司保险理赔款190000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司承担。
原审法院宣判后，上诉人中国人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回皮口港公司的诉讼请求。其提出的主要上诉理由是：1.原审法院认定被上诉人的损失由交强险及商业第三者责任险赔付错误，死者沙嗣章属于本车人员，不是交强险及商业第三者责任险的赔付对象。2.皮口港公司作为机动车所有人只承担相应的赔偿责任，中国人民保险公司只承担被保险人皮口港公司依法应当承担相应的赔偿责任。3.原审法院认定受害人沙嗣章的赔偿款系皮口港公司实际支付，无事实依据。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是死者沙嗣章的赔偿是否适用交强险及商业第三者责任险。在本案中，死者沙嗣章虽然事故发生前系肇事车辆上的本车人员；但在事故中，沙嗣章被甩出肇事车外并被该车碾压在车下，基于肇事车辆给沙嗣章所造成的身体伤害，沙嗣章已由本车人员转化为第三者，应当适用交强险及商业第三者责任险而获得赔偿。故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人只承担相应责任，并对于被上诉人向死者沙嗣章实际赔付持有异议的问题。因上诉人对其主张被上诉人所应承担相应责任未提供有效证据予以证明，本院不予支持。对于死者沙嗣章所获赔偿款的来源问题，因在原审中被上诉人与肇事司机沙庆均确认该款项已由被上诉人实际支付，上诉人未提出相反证据予以反驳的情况下，对于上诉人的此节抗辩，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人中国人民保险公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 浩
代理审判员 崔耀天代理审判员王慧莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 月 妍