wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2517号
原告陈勇，男，1979年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈玲，女，1980年9月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告陈勇之妹。
被告陈亮如，男，1964年3月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告陈素良，女，1964年9月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告陈亮如之妻。
原告陈勇与被告陈亮如、陈素良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人陈玲、被告陈亮如到庭参加诉讼。被告陈素良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币50万元（利息从2015年2月17日起按借条约定月息2分计算至欠款还清之日）；2、二被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈亮如答辩要点：借款本金和利息都是事实，但是没有拒绝归还欠款，而是由于各种原因导致经济状况不好，所以没有按照承诺还钱，现在没有能力偿还，需要慢慢偿还。之后还的钱没有约定是还本金还是利息。
被告陈素良未作答辩。
查明的事实
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
被告陈亮如、陈素良系夫妻。2015年2月17日，被告陈亮如因需资金向原告借款，并向原告出具借条，约定被告陈亮如向原告借款现金50万元，按2分月利计息，借期半年。同日，原告通过农业银行将50万元借款转账给了被告陈亮如。借款之后，被告向原告转账7万元。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告陈亮如向原告借款人民币50万元，原告提交了相关的借据、银行转账凭证等证据，被告亦予以认可，原告与被告陈亮如之间的借贷关系依法可以确认，因此，原告要求被告陈亮如偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定了借款利息，且约定利率未超过年利率24%，故原告要求被告陈亮如支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持；借款之后，被告向原告转账7万元，本院确认是被告陈亮如向原告支付了7万元的利息。被告陈亮如与陈素良系夫妻关系，被告陈亮如向原告借款发生在被告陈亮如、陈素良夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告陈亮如、陈素良应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮如、陈素良在本判决生效日之日起十日内偿还原告陈勇借款本金人民币50万元，并按照年利率24%自2015年2月17日起计算至借款清偿之日止支付借款利息（已支付的7万元予以扣抵利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4270元，合计13070元，由被告陈亮如、陈素良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘敏盈
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2517号
申请人陈勇。
委托代理人陈玲，系陈勇之妹。
被申请人陈亮如。
被申请人陈素良，系陈亮如之妻。
申请人陈勇与被申请人陈亮如、陈素良民间借贷纠纷一案，申请人陈勇于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈亮如在湖南湘江电力建设集团有限公司的款项75万元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产，申请人陈勇自愿以其与案外人成永红共同共有的坐落在娄星区南贸东街（H座）xxxx幢xxxx房产（产权证号：娄房权证娄底字第××、00××99号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈亮如在湖南湘江电力建设集团有限公司的款项75万元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产；
二、查封申请人陈勇与案外人成永红共同共有的坐落在娄星区南贸东街（H座）xxxx幢xxxx房产（产权证号：娄房权证娄底字第××、00××99号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘敏盈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2517号原告陈勇，男，1979年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈玲，女，1980年9月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告陈勇之妹。被告陈亮如，男，1964年3月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告陈素良，女，1964年9月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告陈亮如之妻。原告陈勇与被告陈亮如、陈素良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人陈玲、被告陈亮如到庭参加诉讼。被告陈素良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币50万元（利息从2015年2月17日起按借条约定月息2分计算至欠款还清之日）；2、二被告承担本案所有诉讼费用。被告陈亮如答辩要点：借款本金和利息都是事实，但是没有拒绝归还欠款，而是由于各种原因导致经济状况不好，所以没有按照承诺还钱，现在没有能力偿还，需要慢慢偿还。之后还的钱没有约定是还本金还是利息。被告陈素良未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：被告陈亮如、陈素良系夫妻。2015年2月17日，被告陈亮如因需资金向原告借款，并向原告出具借条，约定被告陈亮如向原告借款现金50万元，按2分月利计息，借期半年。同日，原告通过农业银行将50万元借款转账给了被告陈亮如。借款之后，被告向原告转账7万元。判决的理由与结果本院认为：债务应当清偿。被告陈亮如向原告借款人民币50万元，原告提交了相关的借据、银行转账凭证等证据，被告亦予以认可，原告与被告陈亮如之间的借贷关系依法可以确认，因此，原告要求被告陈亮如偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定了借款利息，且约定利率未超过年利率24%，故原告要求被告陈亮如支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持；借款之后，被告向原告转账7万元，本院确认是被告陈亮如向原告支付了7万元的利息。被告陈亮如与陈素良系夫妻关系，被告陈亮如向原告借款发生在被告陈亮如、陈素良夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告陈亮如、陈素良应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮如、陈素良在本判决生效日之日起十日内偿还原告陈勇借款本金人民币50万元，并按照年利率24%自2015年2月17日起计算至借款清偿之日止支付借款利息（已支付的7万元予以扣抵利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4270元，合计13070元，由被告陈亮如、陈素良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  贺孝如人民陪审员  吕冬生二〇一七年十月十日书 记 员  刘敏盈附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2103-4号
原告：吴某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李小平，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求查封登记在原告吴某名下的车牌号为皖K×××××车辆所有权，并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在原告吴某名下的车牌号为皖K×××××的车辆所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马治国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高曼莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春泉，男，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人:孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青冈县第三粮库有限公司，住所地黑龙江省青冈县经济开发区畜牧产业加工园区。
法定代表人：姜尧，该公司经理。
再审申请人罗春泉因与被申请人青冈县第三粮库有限公司(以下简称三粮库）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗春泉申请再审称，原审认定三粮库不是案涉施工合同的相对方错误，其与三粮库达成口头施工合同，三粮库从未向其披露青冈县良泰粮食收储有限公司（以下简称良泰公司）、黑龙江省万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）。其提交的新证据足以证明案涉工程土地使用权和仓储设施归三粮库所有。原审程序违法，未组织证据交换，在其变更诉讼请求后未组织二次开庭，草率判决。二审法院禁止其提供的证人出庭作证，告知其发回重审，却判决维持一审判决。一审法院在万盛公司未到庭进行质证的情况下擅自认定“万盛公司以其自有的住宅9套和车库9套作价3383363元顶抵罗春泉工程款”，严重违反法定程序。万盛公司系房地产开发企业，不具有施工企业资质，但一审法院仅凭一份施工合同就确定万盛公司是案涉工程的施工企业。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定，申请再审。
本院经审查认为，三粮库提交青冈县人民政府常务会议纪要、粮食物流建设项目合同书、房屋场地租赁合同、三粮库记账凭证、三粮库增值税专用发票、施工合同等证据，足以证明案涉工程建设单位是良泰公司、施工方是万盛公司，三粮库仅是案涉场地的租赁方。罗春泉提交的证据不足以证明三粮库是案涉场地的所有权人。因而，三粮库并无向罗春泉给付工程款的义务。万盛公司非本案当事人，不需出庭对本案中的“收据”进行质证，且罗春泉对该证据的真实性无异议，原审法院采纳该证据并无不当。原审并无违反法定程序的情形。综上，罗春泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗春泉的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初124号
原告樊西兰，女，1962年8月27日出生，中专文化。
被告延川县明珠开发有限责任公司。
法定代表人张东阳，该公司经理。
本院在审理樊西兰延川县明珠开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告樊西兰于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊西兰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告樊西兰承担。
审判员 贺军宁
二〇一六年四月十八日
书记员 张 秀
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）津0116执恢50号
本院在执行申请执行人天津斯丹尔科技发展有限公司与被执行人江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江苏建昌建设工程有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11461号
原告：单秀英。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被告：伊善豹。
被告：桓台华琦物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。
主要负责人：宋汝洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告单秀英与被告伊善豹、桓台华琦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告单秀英送达缴纳诉讼费通知，要求其于2017年8月18日前缴纳诉讼费人民币2,949元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告单秀英自动撤诉处理。
审判员 杨惠平
二〇一七年八月二十五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11461号原告：单秀英。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：伊善豹。被告：桓台华琦物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。主要负责人：宋汝洲，该公司经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告单秀英与被告伊善豹、桓台华琦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告单秀英送达缴纳诉讼费通知，要求其于2017年8月18日前缴纳诉讼费人民币2,949元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告单秀英自动撤诉处理。审判员  杨惠平二〇一七年八月二十五日书记员  毕健菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终590号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪金锁，男，1984年12月14日出生；2003年1月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年5月21日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月20日被羁押，2016年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人汪金锁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于二Ο一六年七月二十一日作出（2016）京0106刑初903号刑事判决，认定：被告人汪金锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；并与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零一百五十二日并罚，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年零一百五十二日。原审被告人汪金锁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪金锁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪金锁服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许汪金锁撤回上诉。
北京市丰台区人民法院(2016)京0106刑初903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 韩绍鹏
代理审判员 朱洪范
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 蕊
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终590号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪金锁，男，1984年12月14日出生；2003年1月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年5月21日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月20日被羁押，2016年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人汪金锁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于二Ο一六年七月二十一日作出（2016）京0106刑初903号刑事判决，认定：被告人汪金锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；并与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零一百五十二日并罚，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年零一百五十二日。原审被告人汪金锁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪金锁申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪金锁服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许汪金锁撤回上诉。北京市丰台区人民法院(2016)京0106刑初903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志东审 判 员  韩绍鹏代理审判员  朱洪范二〇一六年八月三十日书 记 员  王 蕊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终269号
上诉人（原审反诉人）松原市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：林英芝，董事长。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称松原富达公司）不服吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第144-6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松原富达公司上诉称：其在镇赉法院已经提供照片等证据，证明被上诉人给松原富达公司施工的工程质量存在问题。并向镇赉法院申请了工程质量鉴定。但一审法院不委托鉴定，却直接以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求程序违法。故松原富达公司的反诉请求镇赉法院应予以受理。
经审查，本院认为，被反诉人起诉松原富达公司，要求返还强迫交易差价款、抵押物款等；松原富达公司反诉，要求被反诉人承担其承建工程不合格部分的维修费。松原富达公司的反诉请求，与被反诉人的本诉请求所依据的事实、理由没有关联，故原审法院裁定不予受理是正确的。松原富达公司可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 姜孟雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初94号
原告谢国法，男，1945年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）谢金，男，1978年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之子。
被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。
法定代表人胡淼华，主任。
委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。
原告谢国法与被告绍兴市越城区斗门街道办事处其他行政争议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告谢国法诉称，原告系越城区斗门镇居民，1965年下乡到斗门××××大队支农，并迁入户口，居住在政府提供的知青房中，1975年和农村姑娘XXX结婚，1977年原告返城，户口也随迁至斗门居委会，其当时居住的知青房就由东风大队使用。原告返城时，公社大队未告知和落实知青返城有关政策。2017年，原告从档案部门获悉浙江省人民政府知识青年上山下乡办公室于1980年7月23日联合下发的《关于清理知青经费、物资、住房问题的通知》。从该文件看，原告下乡支农时居住的知青房屋属于原告享有，但公社在原告返城时并没有按规定精神给予办理。2017年10月8日，原告向被告提出申请，要求被告按文件精神给予解决住房，但被告至今未予答复。请求判令被告对原告“要求斗门镇人民政府按政策规定落实解决住房的申请报告”作出处理意见。
被告绍兴市越城区斗门街道办事处答辩称，一、其不是适格被告。根据浙政知青办（1980）10号、80财农261号文件，知识青年的安置工作并非被告实施，故被告无权对原告要求按政策规定落实解决住房的申请报告作出处理意见。二、经被告向绍兴市越城区斗门街道寺东居民委员会询问，原告曾于1965年5月在斗门人民公社××东××大队××生产队支农，当时村里提供其1间10平方米的平房，之后原告于1979年返城，房屋由村收回，原告已享受过现金补助。原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于房地产案件受理范围问题的通知〉》[法发（1992）38号]第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关规定起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告的起诉事项系要求被告履行按政策规定落实解决住房的法定职责，但从原告的起诉及被告的答辩中可以确认其实质还是落实知识青年的相关住房政策，故属于涉及落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢国法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 萍
?
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初94号原告谢国法，男，1945年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）谢金，男，1978年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之子。被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。法定代表人胡淼华，主任。委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。原告谢国法与被告绍兴市越城区斗门街道办事处其他行政争议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告谢国法诉称，原告系越城区斗门镇居民，1965年下乡到斗门××××大队支农，并迁入户口，居住在政府提供的知青房中，1975年和农村姑娘XXX结婚，1977年原告返城，户口也随迁至斗门居委会，其当时居住的知青房就由东风大队使用。原告返城时，公社大队未告知和落实知青返城有关政策。2017年，原告从档案部门获悉浙江省人民政府知识青年上山下乡办公室于1980年7月23日联合下发的《关于清理知青经费、物资、住房问题的通知》。从该文件看，原告下乡支农时居住的知青房屋属于原告享有，但公社在原告返城时并没有按规定精神给予办理。2017年10月8日，原告向被告提出申请，要求被告按文件精神给予解决住房，但被告至今未予答复。请求判令被告对原告“要求斗门镇人民政府按政策规定落实解决住房的申请报告”作出处理意见。被告绍兴市越城区斗门街道办事处答辩称，一、其不是适格被告。根据浙政知青办（1980）10号、80财农261号文件，知识青年的安置工作并非被告实施，故被告无权对原告要求按政策规定落实解决住房的申请报告作出处理意见。二、经被告向绍兴市越城区斗门街道寺东居民委员会询问，原告曾于1965年5月在斗门人民公社××东××大队××生产队支农，当时村里提供其1间10平方米的平房，之后原告于1979年返城，房屋由村收回，原告已享受过现金补助。原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于房地产案件受理范围问题的通知〉》[法发（1992）38号]第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关规定起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告的起诉事项系要求被告履行按政策规定落实解决住房的法定职责，但从原告的起诉及被告的答辩中可以确认其实质还是落实知识青年的相关住房政策，故属于涉及落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢国法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 萍?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执904号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:王桂欣，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人王桂欣信用卡纠纷一案。2016年9月12日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4264号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执904号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:王桂欣，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年2月24日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人王桂欣信用卡纠纷一案。2016年9月12日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4264号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十九日书 记 员  于 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4999号
原告：周淑玲，女。
委托代理人：陈金胜（系原告丈夫）。
被告：中国太平洋财产股份有限公司大连分公司瓦房店支公司，地址：瓦房店市德林街三段5号。
法定代表人：林国俭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司，地地址：瓦房店市钻石街。
被告：李涛，男。
委托代理人：季艳林，男。
被告：季艳林，男。
原告周淑玲诉被告中国太平洋财产股份有限公司大连分公司瓦房店支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司、李涛、季艳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查，肇事车辆（辽BUJ6**号）未在被告中国太平洋财产股份有限公司大连分公司瓦房店支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司投保，原告起诉主体错误，且该车的投保人大连是星汽车有限公司原告未起诉。原告同意法院驳回诉讼请求，然后重新疏理一下主体问题，重新起诉。
本院认为，原告起诉的被告主体错误、漏主体，原告同意法院裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周淑玲的起诉。
案件受理费5183元，全额退回原告周淑玲。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申10号
再审申请人（原审被告）：董振武,男,1969年3月18日生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：董家俊，男，1990年5月13日生，系董振武儿子。
再审申请人（原审被告）：李晓梅，女，1969年11月15日，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：董家俊，男，1990年5月13日生，系李晓梅儿子。
再审申请人（原审被告）：董家俊，男，1990年5月13日生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审原告）：翁传林,男,1968年1月2日生,汉族，住泗阳县。
再审申请人董振武、李晓梅、董家俊因与被申请人翁传林民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏1323民初7477号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人董振武、李晓梅、董家俊申请再审称：请求撤销（2017）苏1323民初7477号民事判决并依法改判再审申请人不承担责任；诉讼费用、保全费由被申请人承担。事实与理由：有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人已于2017年7月13日前归还被申请人本息共计43990元整，并提交董振武交易卡号62×××12活存明细档查询复印件一份、微信交易记录截图三份、支付宝交易成功记录一份，证明其已于2017年3月27日凌晨通过ATM归还20000元、2017年3月27日、2017年7月12日、2017年7月13日通过微信归还共计14000元、2017年2月17日通过支付宝转账归还9990元。再审申请人与被申请人之间的涉案借贷关系由于再审申请人的偿还而归于消灭。
被申请人翁传林提交意见称：涉案借款40000元及利息、律师费2000元再审申请人并未归还。活存明细档查询复印件是再审申请人的取款记录，被申请人并未收到20000元款项；对微信交易记录截图、支付宝交易成功记录的真实性予以认可，但该四笔钱是归还之前再审申请人董家俊欠我的其他借款。并提交1、XXXX银行2017年3月27日活期存款账户流水一份，其于2017年3月27日19时22分、19时24分贷方发生额分别为10000元。2、再审申请人董家俊向被申请人翁传林于2016年11月29日借款20000元借据复印件一份、2016年12月30日借款23000元借据复印件一份、2017年6月12日借款50000元借据复印件一份。
原审原告翁传林诉原审被告董振武、李晓梅、董家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原审认定事实：2016年9月30日，三被告借到原告款10000元，双方约定借款期限至2016年10月8日。2017年3月24日，被告董家俊、董振武借到原告款30000元，双方约定借款期限至2017年3月30日。对上述二笔借款，借贷双方均约定月利率为2%，如逾期还款，借款人在自愿支付原有利息的同时每月还应支付借款总额的0.5%作为逾期上浮利息，每逾期一日，承担借款本金的0.5%违约金，并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用；2016年2月29日，被告董振武、李晓梅补办结婚登记；2017年9月25日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该所办理其与三被告民间借贷纠纷一案，双方约定律师代理费2000元。原告已支付该款。原审认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对于本案二笔借款，借贷双方约定的借款期限已届满，则原告有权要求三被告连带返还10000元，被告董振武、董家俊连带返还30000元。因双方约定借款期限内月利率为2%，则借款期限内利息应按此标准计算。对于逾期利息，双方约定在原有利息的基础上借款人还应支付一定的逾期利息及违约金，现原告对逾期利息也主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，对该40000元借款的利息，均应自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。对于被告董振武、董家俊共同借到的原告款30000元，因该借款发生在被告董振武、李晓梅婚姻关系存续期间，且被告李晓梅也未能举证证明其与被告董振武约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，该借款应当认定为其二人的夫妻共同债务，即被告李晓梅应对该30000元借款本息承担连带还款责任。对于原告主张的律师代理费2000元，因该项费用系由于被告未能按期还款，致使原告为实现债权而支出的合理费用，应当按照约定由三被告负担。遂判决被告董振武、李晓梅、董家俊连带返还原告翁传林款40000元，并支付利息；被告董振武、李晓梅、董家俊连带支付原告翁传林律师代理费2000元。
本院经审查认为，针对再审申请人董家俊提交的活存明细档查询复印件，拟证明其将从银行取出的共计20000元通过XXXX银行ATM归还给被申请人翁传林。但被申请人翁传林提交其XXXX银行当日银行流水显示收到款项时间与再审申请人董家俊主张的归还时间不吻合且被申请人翁传林不认可其收到再审申请人相应款项，仅有活存明细档查询复印件无其他证据印证的情况下无法直接证明相关款项归还给被申请人翁传林；针对再审申请人董家俊提交的支付宝转账记录及微信支付截图，拟证明其归还给被申请人翁传林共计23990元。被申请人翁传林对该证据的真实性予以认可，确实收到相应款项，但系再审申请人董家俊归还被申请人其他的借款。再审申请人董家俊与被申请人翁传林在再审审查期间均自认双方存在其他经济纠纷，该支付宝转账记录及微信支付截图无法确认所归还相应款项系涉案借款且被申请人翁传林否认系归还涉案借款。故对再审申请人董家俊提交的证据所要证明目的本院不予认可。再审申请人董家俊提交的证据不足以推翻原审判决，再审申请人董振武、李晓梅、董家俊的再审申请事由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人董振武、李晓梅、董家俊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董振武、李晓梅、董家俊的再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 许丽娟
代理审判员 张 雷
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17859号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马国兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马国兴信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马国兴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币331,483.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2823号
上诉人（原审原告、反诉被告）：温州亿利达科技有限公司，住所地温州市瓯海区柠檬路8号（C幢第3楼）。
法定代表人：唐善科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区。
法定代表人：林建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人温州亿利达科技有限公司（以下简称亿利达公司）与上诉人浙江瑞鹏电机股份有限公司（以下简称瑞鹏公司）因定作合同纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12206号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《供货合同》就亿利达公司委托瑞鹏公司开发、生产的直流电机的质量要求及其违约责任有明确约定，即：瑞鹏公司生产产品要达到国家或欧盟相关规定标准，碳刷等部件要采用知名一线品牌，并要确保电机连续工作最少时间在1500小时以上，否则经亿利达公司每批抽检发现低于1500小时的，要按当批货款总额的二倍赔偿给亿利达公司，如给亿利达公司造成大批量退货的，瑞鹏公司要承担因此给亿利达公司带来的所有损失。现亿利达公司以瑞鹏公司交付的直流电机不能连续工作1500小时，客户普遍反映该直流电机使用寿命甚至低于30小时并纷纷要求退货为由起诉瑞鹏公司要求判令瑞鹏公司赔偿因其开发的直流电机存在质量问题造成亿利达公司经济损失300万元。瑞鹏公司对亿利达公司有关直流电机存在质量问题的主张不予认可，并反诉要求亿利达公司支付剩余货款45000元。故本案双方当事人首要争议的问题就是瑞鹏公司开发、生产的直流电机是否符合《供货合同》上述有关质量问题的约定。瑞鹏公司开发、生产的直流电机是否确实存在诸如亿利达公司主张的不能连续工作1500小时等质量问题以及造成该质量问题的原因等事实属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定的用以确定当事人民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。上述事实在双方当事人各执一词且已提供的证据尚不能充分证明的情况下应通过启动司法鉴定程序进一步查明。一审法院在未通过鉴定程序查明上述基本事实的情况下即对双方当事人的民事责任作出酌情判定，判决所依据的基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12206号民事判决；
二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人亿利达公司预交的二审案件受理费30800元、上诉人瑞鹏公司预交的二审案件受理费462.5元，均予以退还。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 周林环
二〇一七年八月三日
代书记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2823号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州亿利达科技有限公司，住所地温州市瓯海区柠檬路8号（C幢第3楼）。法定代表人：唐善科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区。法定代表人：林建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。上诉人温州亿利达科技有限公司（以下简称亿利达公司）与上诉人浙江瑞鹏电机股份有限公司（以下简称瑞鹏公司）因定作合同纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12206号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案《供货合同》就亿利达公司委托瑞鹏公司开发、生产的直流电机的质量要求及其违约责任有明确约定，即：瑞鹏公司生产产品要达到国家或欧盟相关规定标准，碳刷等部件要采用知名一线品牌，并要确保电机连续工作最少时间在1500小时以上，否则经亿利达公司每批抽检发现低于1500小时的，要按当批货款总额的二倍赔偿给亿利达公司，如给亿利达公司造成大批量退货的，瑞鹏公司要承担因此给亿利达公司带来的所有损失。现亿利达公司以瑞鹏公司交付的直流电机不能连续工作1500小时，客户普遍反映该直流电机使用寿命甚至低于30小时并纷纷要求退货为由起诉瑞鹏公司要求判令瑞鹏公司赔偿因其开发的直流电机存在质量问题造成亿利达公司经济损失300万元。瑞鹏公司对亿利达公司有关直流电机存在质量问题的主张不予认可，并反诉要求亿利达公司支付剩余货款45000元。故本案双方当事人首要争议的问题就是瑞鹏公司开发、生产的直流电机是否符合《供货合同》上述有关质量问题的约定。瑞鹏公司开发、生产的直流电机是否确实存在诸如亿利达公司主张的不能连续工作1500小时等质量问题以及造成该质量问题的原因等事实属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定的用以确定当事人民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。上述事实在双方当事人各执一词且已提供的证据尚不能充分证明的情况下应通过启动司法鉴定程序进一步查明。一审法院在未通过鉴定程序查明上述基本事实的情况下即对双方当事人的民事责任作出酌情判定，判决所依据的基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12206号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。上诉人亿利达公司预交的二审案件受理费30800元、上诉人瑞鹏公司预交的二审案件受理费462.5元，均予以退还。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  周林环二〇一七年八月三日代书记员  张 璇
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终63号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
被告人彭廷辉，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，家住广安市。2008年因犯贩卖毒品罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，20l6年4月23日该分局对其取保候审。广安市广安区人民法院于2016年11月7日决定对其取保候审，于2016年11月21日决定对其执行逮捕�广安市公安局广安区分局于2016年12月30日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人彭廷辉犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2016）川1602刑初316号刑事判决。判定被告人彭廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人彭廷辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭廷辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭廷辉在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭廷辉撤回上诉。
四川省华蓥市人民法院（2016）川1602刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 李政伟
审判员 吴义奎
二〇一七年四月十九日
书记员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判�有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终63号原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。被告人彭廷辉，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，家住广安市。2008年因犯贩卖毒品罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，20l6年4月23日该分局对其取保候审。广安市广安区人民法院于2016年11月7日决定对其取保候审，于2016年11月21日决定对其执行逮捕�广安市公安局广安区分局于2016年12月30日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控原审被告人彭廷辉犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2016）川1602刑初316号刑事判决。判定被告人彭廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人彭廷辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭廷辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭廷辉在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭廷辉撤回上诉。四川省华蓥市人民法院（2016）川1602刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  吴义奎二〇一七年四月十九日书记员  曹文娟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定最高人民法院《关于适用的解释》条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判�有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8781号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：肖永梅，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖永梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖永梅立即支付2018年3月10日的透支本金19694.78元、透支利息1637.05元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19694.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖永梅承担。事实和理由：肖永梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计21331.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖永梅仍未清偿。
被告肖永梅未答辩。
经审理查明，2016年12月1日，肖永梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖永梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖永梅发放了信用卡。肖永梅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，肖永梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19694.78元、透支利息1637.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖永梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖永梅发放了信用卡，肖永梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖永梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告肖永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金19694.78元、透支利息1637.05元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19694.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费191元，由被告肖永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1102刑初647号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人尹立都，男，1982年10月9日出生于黑龙江省双鸭山市，，汉族，大学本科文化，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2012年12月14日因犯非法获取国家秘密罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年6月8日被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年7月12日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
被告人孙岩岩，男，1983年3月20日出生于黑龙江省同江市，，汉族，大学本科文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
辩护人颜廷政，北京市众天律师事务所律师。
被告人李晓旭，男，1985年1月8日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，，汉族，硕士研究生文化，系吉林省松原市中化长山化肥厂职工，住。2012年5月18日因犯非法获取国家秘密罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2017年4月6日被取保候审，同年12月24日被前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局刑事拘留，2018年1月25日被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，现押于前郭尔罗斯蒙古族自治县看守所。
辩护人何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告人宋春梅，女，1965年2月26日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，大学本科文化，系衡水市哈励逊国际和平医院职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年5月15日被取保候审，同年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
辩护人石广军，河北合明律师事务所律师。
被告人姚明（曾用名姚铭），女，1969年9月8日出生于湖南省平江县，，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地：河北省邯郸市复兴区，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
辩护人李书嘉，河北合明律师事务所律师。
被告人强嘉俊（曾用名强健），男，1986年6月15日出生于甘肃省平凉市崆峒区，，汉族，大专文化，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年6月7日被甘肃省平凉市公安局崆峒分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审，因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2016年7月8日被甘肃省平凉市崆峒区公安分局抓获，羁押于平凉市崆峒区看守所，因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年7月13日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
被告人杨泽雄（曾用名杨泽坤），男，1993年5月20日出生于甘肃省平凉市崆峒区，，汉族，大学本科文化，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年6月8日被甘肃省平凉市崆峒分局取保候审，因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2016年7月13日被北京铁路公安处北京乘警支队抓获，羁押于西安铁路公安处看守所，因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年7月14日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2017年4月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕581号起诉书指控被告人尹立都、孙岩岩、李晓旭、宋春梅、姚明、强嘉俊、杨泽雄犯非法出售、提供试题、答案罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。在审理过程中，衡水市桃城区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回对被告人尹立都、孙岩岩、李晓旭、宋春梅、姚明、强嘉俊、杨泽雄的起诉。
本院认为，衡水市桃城区人民检察院以证据发生变化为由，撤回对被告人尹立都、孙岩岩、李晓旭、宋春梅、姚明、强嘉俊、杨泽雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许衡水市桃城区人民检察院撤回对被告人尹立都、孙岩岩、李晓旭、宋春梅、姚明、强嘉俊、杨泽雄的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一八年三月三十日
书 记 员 侯杰平
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第79号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人丁某某，男，1960年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县试量镇镇北行政村，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月11日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月15日被鹿邑县公安局监视居住。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人丁某某开始在鹿邑县试量镇试量村自己家中卤制狗肉在试量镇街上进行销售，为了使自己生产销售的狗肉色泽好看、好卖，非法加入亚硝酸盐。经检测，被告人丁某某在其生产、销售的狗肉中亚硝酸盐含量为135.5mg／kg，超出国家规定的肉制品中亚硝酸盐残留量小于或等于30mg／kg的标准。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求对其依法惩处。
被告人丁某某对上述指控无异议。
经审理查明：2010年至2013年期间，被告人丁某某在自己家中卤制狗肉在试量街上进行销售，为了使自己生产销售的狗肉色泽好看、好卖，非法加入亚硝酸盐。经检测，丁某某在其生产、销售的狗肉中亚硝酸盐含量为135.5mg／kg，超出了国家规定的肉制品中亚硝酸盐残留量小于或等于30mg／kg的标准。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人丁某某的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议。
2、证人丁某某、丁某某证言，证明丁某某生产、加工狗肉并在街上出售的情况。
3、鉴定意见，证明丁某某在其生产、销售的狗肉中亚硝酸盐含量为135.5mg／kg，超出了国家规定的肉制品中亚硝酸盐残留量小于或等于30mg／kg的标准。
4、现场勘验检查笔录，证明案发现场的状况。
5被告人的户籍证明、无前科证明。
上述证据经法庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成他人严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某当庭认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已交纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期内从事食品类产品的生产和销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 闫滨海
人民陪审员 程 实
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘轩宇
合议庭笔录
时间：2015年7月24日
地点：鹿邑县法院刑事庭
合议庭人员：薛勇闫滨海程实
书记员：刘轩宇
评议事项：丁某某生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。
评议如下：
薛勇：该案经开庭审理，现在进行评议，请大家发表意见。
薛勇：被告人丁某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，事实清楚，证据充分，罪名成立。丁某某当庭认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，我的判决意见如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已交纳）。
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期内从事食品类产品的生产和销售。
闫滨海：事实清楚，证据充分，被告人认罪，罪名成立，同意薛勇对被告人的定罪量刑意见。
程实：事实清楚，证据充分，被告人认罪，罪名成立，同意薛勇对被告人的定罪量刑意见。
结论：一、被告人丁某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已交纳）。
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期内从事食品类产品的生产和销售。
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决（2015）鹿刑初字第79号公诉机关鹿泉区人民检察院。被告人赵怀峰，男，1963年12月13日生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县院堡乡中三东前村人。现住石家庄市鹿泉区。2014年3月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被鹿泉区公安局取保候审。被告人姜颖，男，1966年2月26日生，汉族，文盲，安徽省阜阳市颍上县江口镇小河村�。2014年2月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被鹿泉区公安局取保候审。鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]62起诉书指控被告人赵怀峰、姜颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人赵怀峰、、姜颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2014年2月15日晚8时许，张红军（已判决）在石家庄市双联化工厂盗窃一辆时风-500型拖拉机后，将拖拉机头以1300元的价格卖给被告人赵怀峰，后赵怀峰又以每吨1900元共计3800元的价格卖给被告人姜颖。被告人赵怀峰、姜颖对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明：2014年2月15日晚8时许，张红军（已判决）在石家庄市双联化工厂盗窃一辆时风-500型拖拉机后，将拖拉机头以1300元的价格卖给被告人赵怀峰，后赵怀峰又以每吨1900元共计3800元的价格卖给被告人姜颖。经鉴定拖拉机头认定价格9450元，赃物已返还。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。1、被害人张某陈述，2014年2月15日晚上10时许，我在鹿泉区联减厂承包的场地的一辆拖拉机不见了。我就在联减厂找了一圈，没有找到，我就报警了。拖拉机特征：时风500型拖拉机，车架号、发动机号不明，大轮胎时加过配重的，拖拉机斗没有了。2005-2005年之间买的，当时价值70000多元，现住不知道多少钱。2、同案犯张红军供述，2014年2月15日晚上8点左右，我到石家庄双联化工厂装化肥的现场盗窃了一辆拉化肥的拖拉机。16日上午9时左右，我开着拖拉机直接到石家庄新华路与长兴街交叉口加油站向南一家收废品处，将拖拉机斗以500元的价格卖给了收废品的。后我开着拖拉机头带鹿泉区郑庄村村路边的一个废品站，在收购站我以1300元的价格把拖拉机头给卖了。他问我拖拉机斗是不是偷的，我说不是偷的。但是他应该知道是偷的，因为拖拉机斗不应该按照废品价收购。还让我给他写了一张证明，留了电话和身份证复印件。2014年2月24日下午，我在石家庄市双联化工厂干活时，看到我第一次盗窃的拖拉机被找到了，我就离开了石家庄市双联化工厂到石家庄市西王西兴小区租了一个日租房。第二次盗窃拖拉机时被警察给抓住了。3、被告人赵怀峰供述，2014年2月16日上午张红军找我，问我收不收拖拉机头，我说收，我还问他是不是偷的，他说不是，就让他留个身份证复印件，并且在复印件的后面留下了电话，我是按1300元每吨收的给了张红军1300元，他说是旧拖拉机，没有手续，我留下他的身份证复印件和手机号，我认为他不说偷的，后来因为姜颖的收购点比我做的买卖大，我就把拖拉机过了过称，是两吨，每吨按1900元，一共3800元，但是姜颖到现在一直都没有给我钱，后来一直没有见过张红军。这个拖拉机一直也没有卖掉，还在姜颖的收购点里。我也不清楚收购机动车得有手续，不懂法。4、被告人姜颖供述，2014年2月份上旬的一天下午，赵怀峰给我打电话说有铁，问我要不要，我说要，我就过去看看，一看是拖拉机头，就谈好了价格，以每吨1900元的价格收的，当时没有称，就把拖拉机头拉回到我的收购点，赵怀峰讲的多重就多重，他讲的多重我记不清了，按2吨算了，共计3800元收的，当时我也没有钱欠着赵怀峰的。我与赵怀峰平时就认识，院里都是收废品认识，我是走大工�的，他是收小户的，我收了他们的，走钢厂。拖拉机头现在被公安扣押了，当时收的时候我问赵怀峰有手续吗？他说有手续，但没有出示，也没有给我，还说有身份证复印件和手机号，因为认识，我就没有看有没有手续。5、被盗拖拉机及现场照片。6、鹿泉区价格认证中心出具的被盗拖拉机价格鉴定意见书及价格鉴定说明。被害人、被告人身份证明。7、同案犯张红军刑事判决书。8、扣押、发还物品清单。9、抓获证明、办案说明。10、无前科证明。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人赵怀峰、姜颖明知拖拉机头是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、犯罪所得罪。鹿泉区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。被告人赵怀峰、姜颖收购赃车系为自用，有别于�营获利而收购，且案发后认罪态度较好，赃物已返还，可以酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵怀峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决决定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）被告人姜颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决决定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈 朋 森审 判 员 �巧燕助理审判员 高   峰二〇一五年六月九日书 记 员 王   辉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初324号
原告余姚市城区吉吉包装制品厂，住所地浙江省余姚市凤山街道永丰村樟树弄20号。
经营者徐洁，男，汉族，1987年10月7日出生。
被告南京高崎电机有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区和翔路18号。
本院在审理原告余姚市城区吉吉包装制品厂与被告南京高崎电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市城区吉吉包装制品厂于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市城区吉吉包装制品厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市城区吉吉包装制品厂撤回起诉。
案件受理费571元，由原告余姚市城区吉吉包装制品厂负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 鲍 婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00288号
上诉人（原审被告）陶金。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪良奎。
上诉人陶金因与被上诉人纪良奎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）太民辖初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶金上诉称：本案应为建设施工合同纠纷，所谓的借款其实是支付的工程款，故本案应由工程所在地的苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，纪良奎起诉向法院提交了陶金出具的借条等证据，符合其与陶金之间存在借贷关系的起诉条件。至于该款系纪良奎出借给陶金用于放发菁华公寓泥工工资，还是苏州合致达建筑劳务有限公司支付给陶金的工程款需经实体审理。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从公安部门出具的暂住登记表中反映，陶金自离开其户籍的在地至纪良奎起诉时在原审法院的辖区内，已连续居住一年以上，可作为其经常居住地。所以原审法院作为陶金住所地法院对本案具有管辖权。综上，陶金的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月十二日
书记员 祝茗茗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3451-1号
申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。
法定代表人：李五亮，董事长。
被执行人：李怀表，男，1973年12月30日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
被执行人：白秀秀，女，1978年6月9日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
申请执行人陕西万众地产有限公司与被执行人李怀表、白秀秀追偿权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李怀表、白秀秀在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3451-1号申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。法定代表人：李五亮，董事长。被执行人：李怀表，男，1973年12月30日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。被执行人：白秀秀，女，1978年6月9日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。申请执行人陕西万众地产有限公司与被执行人李怀表、白秀秀追偿权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李怀表、白秀秀在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十日书记员  谢 萌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更301号
罪犯朴吉盛，男，1963年5月9日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月26日，吉林省延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第339号刑事判决，认定朴吉盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第152号刑事裁定，对罪犯朴吉盛的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴吉盛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴吉盛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朴吉盛的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1247号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号，组织机构代码67476526-1。
主要负责人：秦建平，行长。
被执行人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码77072835-6。
法定代表人：楼伟林。
被执行人：楼伟林，男，汉族，1975年10月24日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐玉英，女，汉族，1978年12月13日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼林丽，女，汉族，1973年8月2日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与上虞市晨光食品机械有限公司、楼伟林、徐玉英、楼林丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人上虞市晨光食品机械有限公司、楼伟林、徐玉英、楼林丽未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞东商初字第354号民事判决书所确定的义务。本案在2016年3月1日立案后，于2016年7月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法拍卖了被执行人所有的抵押房地产，申请执行人已受偿13298422.40元，另查明，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十五日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行
被执行人楼伟林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00354号，依法向被执行人楼伟林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼伟林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼伟林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼伟林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币14347616.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行
被执行人徐玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00354号，依法向被执行人徐玉英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐玉英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××90的存款人民币14347616.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆振东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市万能通特种建筑工程有限公司，住所地广州市白云区同和老庄同和北路42号首层。
法定代表人：马志波，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人广州市万能通特种建筑工程有限公司、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人广州市万能通特种建筑工程有限公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于广州市万能通特种建筑工程有限公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2377号
原告：于杰，男，1970年5月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
委托代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
被告：鲍波，男，1963年2月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：科盾科技股份有限公司。住所地：莱阳市食品工业园黄海四路2号。
法定代表人：宋优春，该公司董事长。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
本院在审理原告于杰诉被告鲍波、科盾科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回对被告鲍波、科盾科技股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一八年五月十日
书记员 庄伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1225号
申请执行人范颖，女，
被执行人张春梅，女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第679号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春梅银行存款50000元及诉讼费、执行费等（以执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1225号
申请执行人范颖，女，1984年2月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被执行人张春梅，女，1980年5月2日出生，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第679号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春梅银行存款50000元及诉讼费、执行费等（以执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更97号
罪犯雷永志，男，1981年1月7日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年3月29日作出（2013）杭刑初字第13号刑事判决，认定被告人雷永志犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。刑满日期2023年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯雷永志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯雷永志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年3月、8月，2015年1月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯雷永志在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷永志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷永志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初141号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人雷先强，男，汉族，1987年8月26日出生于四川省江安县，初中文化，务工，户籍所在地江安县。因犯盗窃罪于2012年10月18日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年11月17日被宁波市北仑区，并处罚金人民币二千元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人雷宇，男，汉族，1993年6月28日出生于四川省江安县，初中文化，务工�户籍所在地江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被抓获，次日被宁波市，2018年1月16日被该局取保候审，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人雷先强、雷宇犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人雷先强、雷宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月12日9时许，被告人雷先强、雷宇经事先预谋至宁波市北仑区大碶街道老贺村42号被害人邱某的暂住房，由被告人雷宇在外望风，被告人雷先强撬锁入室，窃得紫铜77.85千克（价值约�民币4036元），后于次日凌晨以人民币3300元的价格销赃给废品回收人员李某（二被告人已将销赃款退还给李某）。
2017年12月15日14时30分许，民警根据线索在宁波市北仑区大碶街道老贺村附近抓获被告人雷先强、雷宇。被告人雷先强到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，上述涉案赃物已被追回并发还给被害人邱某，被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人雷先强、雷宇在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格认定意见书，被害人邱某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，称重记录及称重照片，现场勘验检查笔录及现场照片，收条及谅解书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷先强、雷宇以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷先强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人雷宇在共同犯罪中起次要或辅助作用，依法从轻处罚。被告人雷先强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人雷先强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人雷宇能够自愿认罪，酌情从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，并取得被害人的谅解，对二被告人均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款�第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷先强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人雷宇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4401号
原告：田永，男，1960年5月2日生，汉族，现住张家口市宣化县。
被告：石家庄市小奇服装有限公司，住所地石家庄市裕华区小马新村5-1-402。
法定代表人：张胜利。
本院在审理原告田永与被告石家庄市小奇服装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田永于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告田永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月十四日
书记员 李思然
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00452号
申请执行人焦作市旭春物资有限公司。
被执行人河南焦矿机器有限公司。
本院在执行焦作市旭春物资有限公司诉河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00452号
申请执行人焦作市旭春物资有限公司。
被执行人河南焦矿机器有限公司。
本院在执行焦作市旭春物资有限公司与河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00452号
申请执行人焦作市旭春物资有限公司。
被执行人河南焦矿机器有限公司。
本院在执行焦作市旭春物资有限公司与河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1954号
原告：余云云。
被告：王立波。
本院在审理原告余云云诉被告王立波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余云云撤诉。
本案受理费175元，减半收取计87.50元，由原告余云云负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 沈丽香
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初145号
原告：曾文科，女，汉族，1984年12月26日出生，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：刘永源，系广东凯印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓灿生，系广东凯印律师事务所律师助理。
被告：何国彬，男，汉族，1980年9月24日出生，现住云浮市云城区。
原告曾文科诉被告何国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾文科的委托诉讼代理人刘永源到庭参加诉讼，被告何国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何国彬立即归还借款本金207000元及利息（利息从起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：2016年7月6日，被告何国彬向原告曾文科借款207000元，借款后，由被告何国彬亲笔签名并按指模立下了《欠条》，《欠条》约定还款到期期限为2017年12月30日。借款到期后，经原告多次催促，但被告何国彬均没有归还借款。
被告何国彬未作答辩，亦未提交证据。
原告曾文科围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何国彬是朋友关系。2016年7月6日，被告何国彬向原告借款207000元，用于生意周转，并立下一张《欠条》交原告收执，载明：“今借到曾文科现金人民币207000元，于2017年12月30日前还清。欠款人：何国彬，2016.7.6，身份证44128119800924XXXX”被告何国彬在《欠条》上签字捺指模确认。
2016年7月6日，原告将现金207000元交付给被告何国彬，但被告借款后没有按时归还借款，该款经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告曾文科与被告何国彬之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告何国彬向原告借款207000元属实，有其亲笔签名捺指模确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告何国彬没有按期归还借款，已构成违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告请求被告何国彬归还借款207000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，《借据》上明确约定借款于2017年12月30日前还清，被告何国彬没有按期归还借款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借款原、被告既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求从起诉之日即2018年1月11日起按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。
被告何国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金207000元及利息（利息以207000元为本金，从2018年1月11日起至还清款日止按照年利率6%计算）给原告曾文科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4406元，适用简易程序审理减半收取为2203元（该款原告已预交），由被告何国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一八年三月十六日
书记员 彭赛男
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1631号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告罗仕淼。
被告李利清。系被告罗仕淼之妻。
本院于2016年8月15日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗仕淼、李利清金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：叶龙海。
被告：程张根。
被告：何正齐。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告叶龙海、程张根、何正齐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶龙海、程张根、何正齐起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回对被告叶龙海、程张根、何正齐起诉。
案件受理费1060元，减半收取580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审判员 吴宜俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字162号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人高恩，男，1989年2月19日出生，出生地江西省南昌市，汉族，大学本科文化，纳良文化传媒广告公司设计师，家住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地南昌市西湖区。2016年5月12日因涉嫌非法买卖枪支罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月25日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。羁押于南昌市第二看守所。
陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
宋丽君，江西赣兴律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人高恩犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安、被告人高恩及其辩护人江西赣兴律师事务所律师陈建国、宋丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月底被告人高恩通过网上名为”北方联盟”的百度贴吧认识了网友”大脸”（网名，姓名不详）。2015年6月1日被告人高恩以2600元的价格通过支付宝转帐的方式向”大脸”购买了银色WXXX手枪一支，并通过申通快递收到该枪支；2015年6月被告人高恩再次通过QQ聊天向”大脸”以2200元的价格通过支付宝转帐的方式购买了黑色WEG18手枪一支，并通过申通快递收到该枪支；2015年9月被告人高恩第三次通过QQ聊天向”大脸”以2350元的价格通过支付宝转帐的方式购买泥沙色WXXX手枪一支，但一直未收到货。经鉴定，被告人高恩所购买的类枪支两把均系以气体为动力的枪支。
公诉机关认为被告人高恩非法购买以压缩气体为动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人高恩辩称知道买卖枪支违法，但不知道自己购买的枪支达到了国家对枪支管理的禁止规定。自己购买枪支只是基于一个对工业产品热爱而用于收藏。
被告人高恩的辩护人辩称，被告人高恩是基于个人爱好购买枪支，进而达到持有、收藏的目的。并不是对外出售、流转枪支，其行为应当认定为非法持有枪支罪，而非买卖枪支罪，南昌海关缉私局接到海关总署缉私局的线索，于2015年12月28日派民警赴高恩的住所核实线索，高恩在民警仅是向其核实线索、并未采取强制措施的情况下，主动交出了其所购买的枪支，并如实的向民警进行了供述。之后，该案件最终移送至青云谱公安分局治安大队，办案民警打电话给高恩，让高恩协助调查。高恩在接到办案民警的电话后，主动前往分局接受调查，并再一次如实供述了自己的犯罪行为。因此，被告人高恩具有自首情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明2015年5月底被告人高恩通过网上名为”北方联盟”的百度贴吧认识了网友”大脸”（网名，姓名不详）。2015年6月1日被告人高恩以2600元的价格通过支付宝转帐的方式向”大脸”购买了银色WXXX手枪一支，并通过申通快递收到该枪支；2015年6月被告人高恩再次通过QQ聊天向”大脸”以2200元的价格通过支付宝转帐的方式购买了黑色WEG18手枪一支，并通过申通快递收到该枪支；2015年9月被告人高恩第三次通过QQ聊天向”大脸”以2350元的价格通过支付宝转帐的方式购买泥沙色WEG18手枪一支，但一直未收到货。经鉴定，被告人高恩所购买的类枪支两把均系以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人高恩在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录及扣押清单等；申通快递单；支付宝转账情况及聊天记录等；证人何某的证言；证人陈某的证言；同步录音录像；江西警察学院物证鉴定所痕迹检验鉴定书及图片等；归案情况说明；人口基本信息;被告人高恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对辩护人的辩称，辩护人认为被告人高恩购买的枪支的目的是用于收藏、并不是对外出售、流转，因而不属于非法购买，而是非法持有，经审查，该观点认识上有误，购买枪支即构成买卖，包括购买枪支与出售枪支的行为，并不要求购买后要对外进行了出售、流转才能认定为买卖枪支，该辩称不予支持。关于自首，被告人认为高恩仅是南昌海关缉私局向其核实线索并未采取强制措施的情况下，主动交出了其所购买的枪支，并如实的向民警进行了供述。之后，案件最终移送至青云谱公安分局，高恩在接到该局民警的电话后，主动前往接受调查，作了如实供述，因此应认定为自首。经审查，2016年2月23日，南昌市海关缉私局已将高恩涉嫌武器案立案侦查，该辩解不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，不予采信。
本院认为，被告人高恩非法购买以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高恩归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人高恩系初犯，无前科劣迹，其购买枪支仅是为了爱好收藏，主观恶性不大，也未对社会造成危害，根据其悔过态度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人高恩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 李 静
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊丽青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1985号
上诉人（原审原告）：田华，男，1983年5月26日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：江苏瑞素食品科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区紫荆大道77号1幢，实际经营地江苏省南京市秦淮区中山南路48号商贸世纪广场24F-1。
法定代表人：刘彦丽，江苏瑞素食品科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
上诉人田华因与被上诉人江苏瑞素食品科技有限公司（以下简称瑞素食品公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，田华于本案中所主张的未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求的事实基础均系其与瑞素食品公司之间存在劳动关系。本院于二审中经向北京新网互联软件服务有限公司调查，查明域名为“http://mail.jsrisen.com”的企业邮箱注册用户单位名称为瑞素食品公司。本案二审中，瑞素食品公司对田华一审提交的2015年8月10日发件人为“ｇａｏ×××＠ｊｓｒｉｓｅｎ.ｃｏｍ”的电子邮件以及2016年7月28日盖有瑞素食品公司财务专用章的收据真实性表示认可。因此，一审判决依据的事实已发生重大变化，本案应根据上述新的事实，结合田华一审提交的其他证据，对于田华与瑞素食品公司之间是否存在劳动关系，以及如存在劳动关系，双方劳动关系存续的期间、田华工资的构成、解除劳动关系的原因等与田华一审诉讼请求有关的基本事实，均需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5378号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 吴晓静
审判员 吴 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 尹 琪