wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8851号
原告赵某，女，汉族，1980年2月4日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人�杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1979年4月29日出生，住西安市雁塔区。
原告赵某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月12日在西安市雁塔区民政局登记离婚，离婚协议书约定，被告每年支付孩子抚养费10万元直至儿子22岁大学毕业，应于每年8月31日前支付当年度（当年8月至次年7月）抚养费。位于西安市××北路旭景碧泽园小区商品房（房产证号：西安市房权证莲湖区字第××号）房屋所有权归原告所有，被告有义务配合原告办理房屋产权变更手续；原、被告婚姻关系存续期间购买的华为公司内部股票价值约50万元，由被告一次性支付原告15万元。但被告至今未履行离婚协议书约定的上述义务，原、被告多次协商未果，现原告诉至法院，要求1、判令被告立即配合原告办理位于西安市××北路旭景碧泽园小区商品房（房产证号：西安市房权证莲湖区字第××号）过户手续；2、判令被告向原告支付股票折现人民币15万元；3、判令被告承担逾期支付上述股票折现产生的利息共计人民币7639.59元（暂计至2018年1月2日，自2018年1月3日至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年12月12日双方在西安市雁塔区民政局登记离婚，离婚时签订离婚协议书，协议书约定，孩子由原告赵某抚养，被告每年支付抚养费10万元直至孩子22岁大学毕业，共支付20年，起止时间为2013年8月至2033年7月，应于每年8月31日前将当年度（当年8月至次年7月）抚养费支付给孩子；位于西安市××北路旭景碧泽园小区商品房（房产证号：西安市房权证莲湖区字第××号）房屋所有权归原告所有，被告有义务自离婚之日起一个月内配合原告办理房屋产权变更手续，因办理产权变更登记手续所支付的一切费用由双方共同承担；原、被告婚姻关系存续期间购买的华为公司的内部股票价值约50万元归被告所有，由被告一次性支付原告15万元。
上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原、被告离婚时已对夫妻的共同财产进行了约定和处分，即被告同意将位于西安市××北路旭景碧泽园小区商品房的所有权归原告所有，亦同意给原告就股票差价补偿15万元，故现原告要求被告配合将上述房屋过户至原告名下，同时要求被告支付15万元股票补偿款的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付股票差价补偿款的利息，于法无据，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起一个月内配合原告赵某将位于西安市××北路旭景碧泽园小区商品房（房产证号：西安市房权证莲湖区字第××号）过户至原告赵某名下。
二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付股票补偿款15万元。
三、驳回原告赵某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费3435元，由被告承担。因原告已预交，故被告将该款与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初393号
原告：刘卫东，男，1968年3月20日出生，雄县公安局家属楼***号。
被告：赵金国，男，1966年2月15日出生，雄县张岗乡开四村。
原告刘卫东诉被告赵金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵金国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回对被告赵金国的起诉。
案件受理费149元，保全费1120元，由原告刘卫东负担。
审判员 翟文志
二〇一八年三月六日
书记员 吕 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6659号
上诉人（原审被告）：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马军，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。
上诉人河南广鸿实业有限公司因与被上诉人马军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南广鸿实业有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决漏列当事人，违反法定程序。被上诉人的诉请是返还租金，该诉请决定了本案的案由应当是租赁合同纠纷。委托经营协议书可以证实租赁关系的合同相对人是河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）。无论如何划分责任，正大世纪广场公司都属于必须参加诉讼的当事人。上诉人已经申请法庭追加，原判决未予置评，漏列当事人，违反法定程序。二、原判决适用法律确有错误。本案存在二个法律关系。上诉人作为商铺出售人已经履行了商品房买卖合同的全部义务，包含牵头促成商铺委托经营协议。上诉人（原广元公司）发布的宣传广告中对租金和租期的广告与房屋本身及相关设施并无关系。该宣传广告并非针对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明或允诺。商品房买卖合同签订后，被上诉人又与独立于上诉人之外的正大世纪广场公司签订了委托经营协议。上诉人本身不是受托人、承租人、使用人，没有支付租金的法定或合同义务。原审查明，正大世纪广场公司作为受托人已经向被上诉人支付了部分租金，被上诉人主张返还（拖欠的）租金，其应当依据委托经营协议向受托人正大世纪广场公司主张。原判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定将广告径行认定为要约，属于法官造法，明显越权。并且其参照的规定与本案案件性质明显不符，确定的民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定，明显错误。三、被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，原判决支持其诉请违反了法律规定。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份被上诉人提起诉讼，期间被上诉人未向广鸿公司主张权利，也没有发生时效中止、中断事由。因此，被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，法庭不应支持其诉请。综上所述，原判决违反法定程序，任意推定法律适用，适用法律确有错误。
马军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交的证据确实充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院没有漏列当事人也没有违反法定程序。关于诉讼时效的问题，被上诉人一直通过上访、和上诉人协商等方式追要租金，没有放弃过追要租金的权利。
马军向一审法院起诉请求：1.判决被告依法支付原告租金26846元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在该院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，该院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
一审法院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金26846元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金26846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审中马军提交的编号为0433366的《商品房买卖合同》显示，该合同的签订时间为2004年10月8日。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南广元置业有限公司于2004年在其发放的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告中均对其出售的房屋的收益做出了明确承诺，且该承诺对马军签订涉案商品房买卖合同以及涉案商品房价格的确定存在重大影响，故该承诺对于河南广元置业有限公司有约束力。因河南广元置业有限公司后更名为河南广鸿实业有限公司，因此，该承诺对于河南广鸿实业有限公司具有约束力，马军据此主张河南广鸿实业有限公司支付相关租金具有事实和法律依据，河南广鸿实业有限公司主张漏列当事人的上诉理由不能成立。马军在本案之前通过诉讼的方式向河南广鸿实业有限公司主张过相应权利，已生效的民事判决已经认定河南广鸿实业有限公司应向马军承担支付租金的义务，故河南广鸿实业有限公司本次提出马军的主张超出诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因河南广鸿实业有限公司在本案中并未提供充分证据证明马军已经得到了其于本案诉讼请求中所主张的租金，故一审法院判令河南广鸿实业有限公司向马军支付租金并无不当。
综上所述，河南广鸿实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明双方签订合同时间有误，本院据实纠正。但一审判决对其他事实的认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月十四日
书记员 李志琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执893号
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615－623房。
法定代表人吴湘国，该公司董事长。
被执行人谭引，男，汉族，1988年3月1日出生。
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人谭引等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第434号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执893号申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615－623房。法定代表人吴湘国，该公司董事长。被执行人谭引，男，汉族，1988年3月1日出生。申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人谭引等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第434号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一六年十二月二十日书记员  杨 芬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2962号之一
申请执行人余巨荣，男，1977年10月29日出生，汉族，个体户。
申请执行人余奖平，男，1979年1月12日出生，汉族，个体户。
被执行人肖留合，男，1971年5月2日出生，汉族，无业。
被执行人刘红英，女，1973年4月12日出生，汉族，个体户。
本院在执行余巨荣、余奖平与肖留合、刘红英债权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，本院现已执行回案件款20万元，查封了被执行人刘红英名下房屋一套，因处置房屋所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2962号执行案本次执行程序终结。
待具备执行条件时，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2962号
申请执行人余巨荣，男，1977年10月29日出生，汉族，个体户，住江西省。
申请执行人余奖平，男，1979年1月12日出生，汉族，个体户，住江西省。
被执行人肖留合，男，1971年5月2日出生，汉族，无业。
被执行人刘红英，女，1973年4月12日出生，汉族，个体户。
本院在执行余巨荣、余奖平与肖留合、刘红英债权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02791号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人刘红英名下有位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟﹒印象城刘南村城中村改造项目12708号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘红英名下位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟﹒印象城刘南村城中村改造项目12708号（房屋产证号：1150112020-5-1-1-12708-1）房屋一套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2962号申请执行人余巨荣，男，1977年10月29日出生，汉族，个体户，住江西省。申请执行人余奖平，男，1979年1月12日出生，汉族，个体户，住江西省。被执行人肖留合，男，1971年5月2日出生，汉族，无业。被执行人刘红英，女，1973年4月12日出生，汉族，个体户。本院在执行余巨荣、余奖平与肖留合、刘红英债权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02791号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人刘红英名下有位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟﹒印象城刘南村城中村改造项目12708号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘红英名下位于西安市浐灞生态区东二环以东、矿山路以南海璟﹒印象城刘南村城中村改造项目12708号（房屋产证号：1150112020-5-1-1-12708-1）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月十一日书记员  刘 辉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初689号
原告张秀权，男，生于1958年6月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄道学，男，生于1965年4月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告张秀权诉被告黄道学合同纠纷一案中，原告黄道学于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄道学在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄道学撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄道学承担。
代理审判员 张来
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王渊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑再字第00001号
原公诉机关玛纳斯县人民检察院。
原审被告人邓某某，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2006年9月11日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2009年10月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年9月13日被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年11月6日被逮捕，现押于玛纳斯县公安局看守所。
辩护人马振东，新疆同创律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控原审被告人郭某、邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年3月6日作出（2015）玛刑初字第30号刑事判决。该判决发生法律效力后，昌吉回族自治州人民检察院向昌吉回族自治州中级人民法院提出抗诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年7月4日作出（2015）昌中刑抗字第1号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员周艳、戚志强出庭履行职务。原审被告人邓某某及其辩护人马振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年8月7日下午17时许，吸毒人员李某某与被告人郭某、邓某某商议购买毒品事宜，当日20时许，被告人郭某、邓某某在石河子市北四路汉庭酒店207号房，通过门缝向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因1.37克（净重），得赃款1200元。交易完毕后被本县公安干警抓获，从二被告人所在房间内搜出现金1200元，从李某某身上搜出毒品海洛因1.37（净重），并从郭某处收缴毒品海洛因2.35克（净重）。
原审认为，被告人郭某、邓某某违反国家关于毒品管制的相关规定，在明知系毒品海洛因的情况下，为牟取利益仍共同向他人贩卖1.37克，二被告人的行为，均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。从被告人郭某处查获的毒品海洛因2.35克，应计入其贩卖毒品海洛因的数额内。二被告人在共同贩卖1.37克毒品海洛因过程中，毒品虽属被告人郭某所有，但被告人邓某某积极实施交易行为，不宜区分主从，量刑时予以考虑。被告人郭某、邓某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人郭某、邓某某归案后，能够如实供述其犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（己缴纳）。
再审诉讼中，玛纳斯县人民检察院认为，原审判决认定事实有误、适用法律不当：一、原审判决没有认定原审被告人邓某某累犯的情节，属认定事实有误。首先，本案的相关书证判决书、释放证明书证实原审被告人邓某某2006年9月11日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2009年10月23日刑满释放；2011年9月13日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月1日刑满释放。其次，本案现有证据充分证实2014年8月7日原审被告人邓某某贩卖毒品海洛因3.72克，依法应当判处有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。原审判决认定被告人具有犯罪前科，认定事实有误。二、原审判决对原审被告人邓某某判处缓刑，属适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”的规定，原审被告人邓某某系累犯，不适用缓刑。一审判决对邓某某判处缓刑八个月，属适用法律错误。
经再审查明，2014年8月7日下午17时许，吸毒人员李某某与被告人郭某、邓某某商议购买毒品事宜，当日20时许，被告人郭某、邓某某在石河子市北四路汉庭酒店207号房，通过门缝向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因1.37克（净重），得赃款1200元。交易完毕后被本县公安干警抓获，从二被告人所在房间内搜出现金1200元，从李某某身上搜出毒品海洛因1.37克（净重），并从二被告所在房间收缴毒品海洛因2.35克（净重）。
另查明，2014年11月19日玛纳斯县公安局禁毒大队根据被告人邓某某提供的线索，将贩卖毒品嫌疑人马某某抓获。
上述事实，原审被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某证言，通话清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，收缴毒品收据，刑事科学技术鉴定书，尿液检测毒品报告书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，玛纳斯县公安局禁毒大队特勤人员邓某某情况说明、玛纳斯县公安局立案决定书、立案登记表等证据证实。
本院认为：原审被告人邓某某违反国家关于毒品管制的相关规定，在明知系毒品海洛因的情况下，为牟取利益仍共同向他人贩卖1.37克，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。从原审二被告人共同居住的房间查获的毒品海洛因2.35克，应计入其贩卖毒品数量。原审对在二被告居住的房间内查获的毒品2.35克，仅认定为被告人郭某贩卖毒品的数量，而没有认定系二被告共同犯罪的贩卖毒品数量，属认定事实错误。原审二被告人共同贩卖毒品海洛因3.72克，毒品虽属原审被告人郭某所有，但原审被告人邓某某实施交易行为，不宜区分主从犯，原审被告人邓某某在共同犯罪中的地位和作用相对原审被告人郭某较轻，量刑时可适当从宽处罚。原审被告人邓某某有立功情节，可从轻或减轻处罚。归案后，能够如实供述其犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。原审被告人邓某某系累犯，应酌情从重处罚。综上，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十四条、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）玛刑初字第30号刑事判决第二项，即“被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（己缴纳）。”（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月6日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 钱 江
审 判 员 蒋春荣
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 月
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1841号
原告：彭平章。
委托代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭凯洲。
原告彭平章与被告彭凯洲所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告彭平章于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭平章撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告彭平章负担。
审判员 汪俊平
二〇一六年八月十八日
书记员 丰永闯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3063号
原告肖红。
委托代理人王圣文、陈圣慧（实习律师）。
被告林贺楠。
原告肖红与被告林贺楠返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告肖红委托代理人王圣文、陈圣慧到庭参加了诉讼，被告林贺楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红诉称，位于大连市西岗区XXX房屋为原告所有，原被告系亲戚关系。被告自2011年12月份左右至今一直占有使用原告所有的上述房屋，原告一直要求被告腾退，被告始终拒绝，至今仍非法占有，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将位于大连市西岗区威华街124号1层2号房屋返还给原告。2、被告支付原告房屋使用费36000元。
被告林贺楠未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告肖红系位于大连市西岗区XXX房屋所有权人。原告自述其与被告是亲戚关系，因被告母亲过世，没有地方居住，故于2011年12月份将案涉房屋交付被告使用，被告于2012年支付过一年的租金12000元，自2014年起原告多次要求被告返还案涉房屋，被告至今未腾退房屋。
庭审中，原告提供了其与被告的微信聊天记录，原告在微信中称：“我09年房子给你住，你就给了我一年的租金，之后年年跟你要租金，你说困难，考虑到亲戚关系，一直拖着，14年我结婚了没房子，让你搬走腾房，你不走，一直住到现在，14年到现在我每年跟你说腾房，每年跟你要占我房子的损失费用你给过我么？”被告在微信中称:“我2012年3月正式搬进来……我是只给你交了一年房租，但你似乎也忘了一点谁给你家整个装修一新，这装好了就要我搬走吗……”。
另查，被告向本院提供的送达地址为西岗区XXX即为案涉房屋所在地。
本院所确认上述事实，有原告提供的房屋所有权证、微信聊天记录及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋所有权人，虽然原告自2012年起自愿将案涉房屋提供给被告占用使用，但原告提供的微信聊天记录证实原告自2014年起多次要求被告腾退房屋，被告未到庭陈述亦未提供证据证明其占有案涉房屋具有合法依据，故应当认定其系无权占有案涉房屋。被告无正当理由至今仍未腾退，其行为已侵犯了原告的合法财产权，现原告要求被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费一节，我国物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告至今未腾退案涉房屋，原告无法行使对其所有房屋占有、使用、收益、处分的权利，故被告应当赔偿原告损失。关于损失数额，原告主张按照案涉房屋所在地的市场租金价格每月1500元计算两年的房屋使用费36000元，但原告未提供证据证明与案涉房屋同地段同类房屋的租金标准，考虑到原告自述被告之前按照12000元/年向原告支付过租金，故被告向原告支付占用房屋期间费用，本院酌定为24000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贺楠于本判决生效之日起十日内返还原告肖红位于大连市西岗区XXX房屋。
二、被告林贺楠于本判决生效之日起十日内支付原告肖红房屋使用费24000元。
三、驳回原告肖红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元（原告已预交），由被告林贺楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董 月
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执513号
申请执行人郭小梅,女,1980年12月12日出生,汉族,农民,住新野县王庄镇毛寨村*组。
被执行人张付华，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人郭小梅与被执行人张付华为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人郭小梅与被执行人张付华协商分期支付抚养费并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015)新五民初字第00033号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执513号申请执行人郭小梅,女,1980年12月12日出生,汉族,农民,住新野县王庄镇毛寨村*组。被执行人张付华，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请人郭小梅与被执行人张付华为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人郭小梅与被执行人张付华协商分期支付抚养费并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015)新五民初字第00033号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月二十八日书记员 赵 杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：张侃俊，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴武昌，男，1973年2月6日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人吴武昌财产保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人不承担车辆维修费及拖车费共98608元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未查明事实，对于无法查明成因的车辆损失，保险人不承担赔偿责任。二、上诉人在保险合同中设立了责任免除条款，并履行了说明底图，该责任免除条款合法有效。三、被上诉人未提供合法有效的驾驶证、行驶证，事故发生时驾驶员是否具有有效驾驶资质无法查明，依据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。四、原审过程中上诉人诉讼代理人意外受伤无法出庭，导致丧失了相关诉讼权利。
吴武昌未作答辩。
吴武昌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计98608元；2.判令被告赔偿原告因未依法及时履行赔偿义务产生的从起诉之日起至实际赔偿之日止的利息损失（利息计算方式以98608元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用和其他合理费用。
一审法院认定事实：原告吴武昌为其所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车在被告人保吉安分公司处投保了机动车损失保险（责任限额为682720元）及不计免赔险，保险期间自2015年2月6日零时起至2016年2月5日二十四时止。
2015年5月19日上午9时，原告的司机吴敏宗驾驶赣Ｂ×××××号小型越野客车途经福建省××市清流县××背街时，突遇暴雨，被保险车辆在行驶过程中遇积水导致车辆熄�并受损的交通事故。事故发生后，原告吴武昌拨打95××8电话报险，但被告未派工作人员至现场。原告将被保险车辆送至赣州华宏汽车有限公司进行维修，并支付拖车费2000元、修理费96608元。
被告人保吉安分公司于2015年11月6日向该院申请对赣Ｂ×××××号小型越野客车的发动机受损原因进行鉴定，2017年4月11日，该院司法技术科以“鉴定车辆已修复且能正常使用，不具备鉴定条件”为由，终止了本次鉴定委托。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”。第十条约定：“被保险机动车的下列损失和费�，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动损坏；……”。
一审法院认为，原告吴武昌在被告人保吉安分公司处投保了机动车辆损失保险及不计免赔，双方形成了保险合同关系。机动车损失险是一种损失补偿的保险制度，投保人投保此项险种的目的，是事故发生时，其实际损失能够获得赔偿，故保险事故发生时被保险人按其实际损失获得赔偿即是投保的缔约目的，也是其主要权利。本案中，被保险车辆受损系因暴雨所致，属于机动车辆损失保险的理赔范围。虽然机动车辆保险条款中将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责条款，因被告未提交相关证据证明其已就该免责条款对原告尽了明确告知和提示义务，故该免责条款对原告不产生效力。且保险合同既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发�机损坏不予赔偿，在二者互相矛盾的情况下，应当作出有利于被保险人的解释，因此被告人保吉安分公司作为承保该车的保险人应当在保险范围内承担保险责任。关于原告主张的利息损失，因双方未对利息损失赔偿进行约定，故不予支持。关于原告诉请的其他合理费用，因原告未提交证据予以证明，故该院对原告的该项诉请不予支持。
一审法院据此判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴武昌支付汽车修理费96608元、拖车费2000元。案件受理费2265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人的车辆损失是否属�保险事故。
根据原审查明的事实，案涉事故为单方事故，即原告的司机吴敏宗驾驶赣Ｂ×××××号小型越野客车途经福建省××市清流县××背街时，突遇暴雨，被保险车辆在行驶过程中遇积水导致车辆熄火并受损。被上诉人在上诉人处投保了机动车损失保险且不计免赔，且保险合同第六条第5项明确约定因暴雨导致的车辆损失属于保险责任范围，上诉人理应依合同约定承担保险责任。关于上诉人主张保险合同第十条第八项约定了“发动机进水后导致的发动损坏”的责任免除条款。首先，上诉人就该主张应负举证责任，上诉人提交的证据并不足以证实案涉事故为“发动机进水后导致的发动损坏”；其次，在案涉事故已明确属于保险责任范围的前提下，上诉人又援引责任免除条款主张免责，与《合同法》第四十一条的规定不符，即“对格式条款的理解发生争议�，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对上诉人的该上诉理由不予认可。关于上诉人主张的被上诉人未提交合法驾驶人证件的问题。在案涉事故发生后，被上诉人已及时电话报险，上诉人未及时派员赴现场核实，现以该理由抗辩保险责任，也应负举证责任，上诉人未能证明被保险车辆的驾驶人不合法，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 雷 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1346号
本院在执行章建华、王亚生申请柳州市区农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市区农村信用合作联社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执189号
申请执行人：潘洪丰，男，住辽宁省绥中县.
被执行人：刘淑敏，住辽宁省绥中县.
身份证号：××。
本院在执行潘洪丰与刘淑敏买卖合同纠纷一案中查明,被执行人应给付申请执行人购鸡款26668元，负担案件受理费230元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人经济收入低，生活困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执189号申请执行人：潘洪丰，男，住辽宁省绥中县.被执行人：刘淑敏，住辽宁省绥中县.身份证号：××。本院在执行潘洪丰与刘淑敏买卖合同纠纷一案中查明,被执行人应给付申请执行人购鸡款26668元，负担案件受理费230元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人经济收入低，生活困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年六月十六日书记员 郭 璐
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初169号
原告周必妫，女，汉族，1965年12月18日出生，住浙江省庆元县。
被告宁波市公安局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区明州路777号。
法定代表人郭敏，局长。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。
委托代理人叶佳婧，宁波市公安局工作人员。
原告周必妫不服被告宁波市公安局北仑分局于2016年5月18日作出的甬公仑（新）行罚决字［2016］10647号行政处罚决定及被告宁波市公安局于2016年9月27日作出的甬公复决字［2016］73号行政复议决定，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月26日分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周必妫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许原告周必妫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告周必妫负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年三月八日
代书 记员 吴 丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢433号
申请执行人刘科明。
被执行人万朝晖。
被执行人胡小红。
申请执行人刘科明与被执行人万朝晖、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人刘科明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4439号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人万朝晖、胡小红给付本金204980元。
本案执行中已对被执行人万朝晖、胡小红名下的房屋予以处置，本案分得60797元。
执行中查明，被执行人万朝晖、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人万朝晖、胡小红尚欠申请执行人刘科明本金144183元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢433号
申请执行人刘科明。
被执行人万朝晖。
被执行人胡小红。
申请执行人刘科明与被执行人万朝晖、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人刘科明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4439号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人万朝晖、胡小红给付本金204980元。
本案执行中，经本院（2016）川0112执1014号案件对被执行人胡小红位于成都市龙泉驿区房屋予以处置，本案依法参与分配，本案分得60797元。
执行中查明，被执行人万朝晖、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人万朝晖、胡小红尚欠申请执行人刘科明本金144183元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢433号申请执行人刘科明。被执行人万朝晖。被执行人胡小红。申请执行人刘科明与被执行人万朝晖、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人刘科明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4439号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人万朝晖、胡小红给付本金204980元。本案执行中，经本院（2016）川0112执1014号案件对被执行人胡小红位于成都市龙泉驿区房屋予以处置，本案依法参与分配，本案分得60797元。执行中查明，被执行人万朝晖、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人万朝晖、胡小红尚欠申请执行人刘科明本金144183元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢433号申请执行人刘科明。被执行人万朝晖。被执行人胡小红。申请执行人刘科明与被执行人万朝晖、胡小红建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人刘科明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4439号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人万朝晖、胡小红给付本金204980元。本案执行中已对被执行人万朝晖、胡小红名下的房屋予以处置，本案分得60797元。执行中查明，被执行人万朝晖、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人万朝晖、胡小红尚欠申请执行人刘科明本金144183元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06631号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族。
委托代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：郑如平，女，1962年1月20日生，汉族。
被告：周莹莹，女，1984年6月22日生，汉族。
本院受理原告刘赛君与被告郑如平、被告周莹莹民间借贷纠纷一案，原告刘赛君既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月七日
书记员 刘振洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4998号
原告张春艳，女，汉族，1979年2月15日出生，住商丘市。
被告赵帅，男，汉族，1986年8月18日出生，住商丘市睢阳区。（现羁押在开封市监狱）
原告张春艳与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张春艳撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月二十日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4998号原告张春艳，女，汉族，1979年2月15日出生，住商丘市。被告赵帅，男，汉族，1986年8月18日出生，住商丘市睢阳区。（现羁押在开封市监狱）原告张春艳与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张春艳撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年六月二十日书记员  孔 媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1032号
上诉人（原审被告）：朱冬峰，男，1981年11月7日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审被告）：王燕，女，1984年4月12日生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人（原审被告）：港闸区东之峰家具销售中心，住所地南通市港闸区。
经营者：朱冬峰。
上诉人（原审被告）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：洪晓鹭，执行董事。
委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：刘加兵，行长。
委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆晓梅，女，1976年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：朱晶，男，1972年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1986年3月13日生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：严园园，女，1986年1月7日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：夏明霞，女，1975年12月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：胡小锋，男，1976年10月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人�原审被告）：江建华，男，1970年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：张贵萍，女，1971年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：南通市港闸区新丹尼诗软体家居商行，住所地南通市港闸区。
经营者：赵旭。
原审被告：港闸区迦南家具店，住所地南通市港闸区。
经营者：陆晓梅。
原审被告：港闸区明霞家具销售中心，住所地南通市港闸区。
经营者：夏明霞。
原审被告：港闸区华乐建材销售中心，住所地南通市港闸区。
经营者：江建华。
上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南通分行、陆晓梅、朱晶、赵旭、严园园、夏明霞、胡小锋、江建华、张贵萍及原审被告南通市港闸区新丹尼诗软体家居商行、港闸区迦南家具店、港闸区明霞家具销售中心、港闸区华乐建材销售中心金融借款合同纠纷一案,不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港商初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1032号上诉人（原审被告）：朱冬峰，男，1981年11月7日生，汉族，住如东县。上诉人（原审被告）：王燕，女，1984年4月12日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审被告）：港闸区东之峰家具销售中心，住所地南通市港闸区。经营者：朱冬峰。上诉人（原审被告）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪晓鹭，执行董事。委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，行长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆晓梅，女，1976年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：朱晶，男，1972年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1986年3月13日生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：严园园，女，1986年1月7日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：夏明霞，女，1975年12月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：胡小锋，男，1976年10月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人�原审被告）：江建华，男，1970年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张贵萍，女，1971年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：南通市港闸区新丹尼诗软体家居商行，住所地南通市港闸区。经营者：赵旭。原审被告：港闸区迦南家具店，住所地南通市港闸区。经营者：陆晓梅。原审被告：港闸区明霞家具销售中心，住所地南通市港闸区。经营者：夏明霞。原审被告：港闸区华乐建材销售中心，住所地南通市港闸区。经营者：江建华。上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心、南通百安谊家国际家居市场管理有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南通分行、陆晓梅、朱晶、赵旭、严园园、夏明霞、胡小锋、江建华、张贵萍及原审被告南通市港闸区新丹尼诗软体家居商行、港闸区迦南家具店、港闸区明霞家具销售中心、港闸区华乐建材销售中心金融借款合同纠纷一案,不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港商初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱冬峰、王燕、港闸区东之峰家具销售中心自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年八月二十三日书 记 员  倪佩佳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更356号
罪犯石玮琰，男，1991年12月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年7月25日作出（2012）灞刑初字第00194号刑事判决，以被告人石玮琰犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年又八个月，并处罚金五万二千元。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。本院于2016年9月23日裁定减刑十个月，刑期自二0一一年十月十三日至二0一八年八月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯石玮琰确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石玮琰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初338号
原告：王小凤，女，1945年7月22日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：陈兰英，女，1974年6月23日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：陈广胜，男，1976年9月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。
三原告共同委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告王小凤、陈兰英、陈广胜诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小凤、陈兰英、陈广胜诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失2678.62元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：王小凤、陈兰英、陈广胜是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，王小凤、陈兰英、陈广胜的蔬菜损失为2678.62元。2016年6月23日，王小凤、陈兰英、陈广胜起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王小凤、陈兰英、陈广胜对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小凤、陈兰英、陈广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初338号
原告：王小凤，女，1945年7月22日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：陈兰英，女，1974年6月23日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：陈广胜，男，1976年9月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。
三原告委托代理人:管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司。住所地住所地安徽省铜陵市金岭道1269号，统一社会信用代码340700000000142。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司职员。
本院受理原告王小凤、陈兰英、陈广胜诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案后，被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地属于铜陵市铜官区。因此，本案应由被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司住所地人民法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生地在本院辖区。另原告已先行在我院起诉，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:
驳回被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡官顺（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更485号
罪犯彭正林，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）潭中刑终字第336号刑事判决，以被告人彭正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭正林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭正林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分2次表扬余571分。2016年被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭正林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭正林减刑九个月（刑期自2013年11月6日至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初396号
原告：刘延青，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：方士升山东中鲁律师事务所律师。
被告：姜广路，男，1974年3月22日出生，汉族，原住山东省德州市陵城区，现住址。
原告刘延青与被告姜广路民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案
本院在审理过程中，因被告下落不明，本案需要公告送达，故依法中止对本案的审理，该案依法中止诉讼。现中止诉讼的事由消除，本院依法恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张 勇
审 判 员 闫云云
人民陪审员 赵玮华
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2527号
原告：黄万富，男，1958年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住址天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
原告黄万富与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙佩滋到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车损费25550元、评估费1278元、施救费400元，上述费用合计27228元；2、诉费用由被告负担。事实和理由:2017年11月15日9时20分，案外人陈立驾驶津Ｊ×××××号夏利车沿北财源道由东向西行驶至泉兴路与北财源道交口与沿泉兴路由北向南行驶原告驾驶的津Ｄ×××××号宝来轿车发生事故.宝来轿车又与案外人任德强驾驶的津Ｄ×××××号五菱车相撞，造成三车受损，夏利乘车人高秀花受伤。事故发生后，经天津市武清交警支队处理。原告负事故同等责任，案外人陈立负事故同等责任、任德强、高秀花无责。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险。被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费、鉴定评估费票据，机动车鉴定评估报告，黄万富机动车驾驶证及行驶证，客观、真实、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实，原告为其所有的DAB299号宝来轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中含机动车损失保险，保险金额为74294.4元，该保险为不计免赔险，保险期间自2017年7月6日0时至2018年7月5日24时止。2017年11月15日9时20分，原告驾驶该车沿泉兴路由北向南行驶至与泉兴路与北财源道交口时与沿北财源道由东向西行驶案外人陈立驾驶的津Ｊ×××××号夏利轿车发生交通事故。后原告驾驶的宝来轿车又与案外人任德强驾驶的津Ｄ××�××号五菱车相撞，造成三车受损，夏利乘车人高秀花受伤。天津公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故同等责任，案外人陈立负事故同等责任，2017年12月19日经天津市公安局武清分局交通管理支队调解，达成调解协议，其中原告与案外人陈立车损达成的调解结果为，陈立车损由黄万富担负2000元后剩余部分双方各担负50%，黄万富车损由陈立担负2000元后，剩余部分双方各担负50%。原告提供的机动车鉴定评估报告，证实津Ｄ×××××宝来轿车扣减残值金额后的损失费用为25550元，原告提供的鉴定评估费及救援施救费发票证实原告支付津Ｄ×××××宝来轿车鉴定评估费1278元，救援施救费400元。
本院认为，原告黄万富与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司鉴定的机动车商业保险合同合法有效。合同约定保险期间为2017年7月6日0时起至2018年7�5日24:00时止，2017年11月15日9时20分原告驾驶投保车辆津Ｄ×××××宝来轿车与案外人陈立驾驶的津Ｊ×××××夏利轿车发生交通事故，此次事故发生在保险期内，被告应负赔偿责任。原告与案外人陈立对双方车辆车损达成的调解协议应予认定，原告提供的机动车鉴定评估报告，被告未出庭抗辩，本院确认该报告具有证明力。原告请求全额赔偿车辆损失有法律依据，但按原告与案外人陈立达成的调解协议应扣减案外人陈立负担的车损2000元后，被告承担赔偿责任。对于鉴定评估费及救援施救费系为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第六十条，第六十四条《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效10日内给付原告黄万富车辆损失23550元（25550元扣减2000元），鉴定评估费1278元，救援施救费400元，上述费用合计25228元。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号：9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，原告黄万富负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年四月二十五日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执384号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人王雪琴。
被执行人张涛。
被执行人寿光市金昊农业机械有限公司。
法定代表人：张涛，董事长。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人王雪琴、张涛、寿光市金昊农业机械有限公司追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权26361.14元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）�施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执384号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人王雪琴。被执行人张涛。被执行人寿光市金昊农业机械有限公司。法定代表人：张涛，董事长。本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人王雪琴、张涛、寿光市金昊农业机械有限公司追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权26361.14元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）�施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月十五日书记员  王瑞鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第82号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于金凤，女，1955年4月5日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，无职业，住公主岭市。因犯盗窃罪于2012年1月19日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被公主岭市公安局行政拘留十日，罚款人民币300元，同年9月15日被吉林省公主岭市人民法院撤销缓刑。现羁押于四平市看守所。
附带民事诉讼原告人马某，男，1961年2月3日生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检�院提起公诉的原审被告人于金凤故意伤害罪一案，于2015年4月13日作出（2015）公刑初字第227号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于金凤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人于金凤，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月17日，被告人于金凤在公主岭市秦家屯镇韩家泡子村新开河东岸耕地里因划地与被害人马某发生纠纷，遂持镰刀将马某腿部砍伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者马某左腿损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于金凤被抓获归案。另查明，被害人马某于2014年4月17日至28日住院医药费7644.01元、住院伙食补助费1100元、误工费3652.28元、护理费1194.49元，共计人民币13590.78元。
原审判决认为，被告人于金凤故意伤害他人身体�致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十七条（缓刑的撤销）、第六十九条（数罪并罚）、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，以被告人于金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；被告人于金凤赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币13590.78元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人于金凤上诉请求对其应判处缓刑。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人于金凤故意伤害被害人马某致其轻伤事实清楚，证据充分。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人于金凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑金丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终91号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：秦宏，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓晨，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人李晓晨保险合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初237号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案鲁Ｊ×××××车辆的行车证注明该车注册单位是山东省泰安市公安局交通警察支队，注册地即保险标的物所在地，并非登记车主的身份证地址，户籍所在地不一定就是保险标的物所在地。一审法院认定户籍所在地即保险标的物所在地，缺乏事实和法律依据。经上诉人查询，泰安市交警支队位于泰安市泰山区东湖路32号，该区域属于泰山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院管辖。
李晓晨答辩称，本案合同履行地、保险标的物所在地均在肥城市。双方所签保险合同是在中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司肥城支公司签订，并加盖有该支公司承保业务专用章。被上诉人住所地、车辆登记地及事故发生地均在肥城市，足以证明合同履行地及标的物所在地在肥城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李晓晨主张，2016年12月25日，其为鲁Ｊ×××××自有车辆在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司购买商业险。投保期间案外人李明奇驾驶该车辆在肥城市发生事故，其进行赔偿后，上诉人拒不理赔，从而形成诉讼。本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地在肥城市，因此，李晓晨选择向肥城市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十二日
书记员 张志伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执567号
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人李艳君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
本院在执行申请人申请执行被执行人借款合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2267号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款149907.82元及迟延履行利息，执行费2148元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁晓飞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉芹，女，1961年1月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市城乡规划局，住所地安徽省淮北市人民路238号，组织机构代码48548441-X。
法定代表人钱界殊，该局局长。
一审第三人淮北恒通置业有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，组织机构代码57303590-5。
法定代表人苏少东，该公司总经理。
再审申请人刘玉芹因诉淮北市城乡规划局规划行政许可一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉芹申请再审称，本案004号建设用地规划许可证中的建设项目为政府定向安置项目，再审申请人为安置房工程的潜在安置对象，与被诉规划许可有直接的利害关系。第三人所建房屋的容积率、绿化率、建筑面积等内容直接影响了被安置人的生活品质，其能否合理合法的建设房屋，均依仗被申请人所作出的004号规划证。如果该规划证未经合法程序审批、设计内容违反法律规定，会直接侵害再审申请人的合法权益。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。请求依法撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，建设用地规划许可系城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设项目用地的位置、性质、面积和范围等事项的行政行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，上述事项在国有土地使用权出让前即应当确定并作为出让合同的组成部分。本案中，涉案建设用地规划许可证载明的事项主要是用地单位、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积和建设规模，并未涉及容积率、绿化率以及所建楼房的长、宽、高、形状、布局和楼间距等具体建设问题。且再审申请人刘玉芹已签订拆迁补偿安置协议，其如认为拆迁人提供的安置房不符合法律规定或者协议的约定，可根据协议依法主张权利。因涉案建设用地规划许可行为对再审申请人刘玉芹的合法权益不产生实际影响，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘玉芹的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月九日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第398号
原告：褚柳其，无固定职业。
被告：李永杰，无固定职业。
原告褚柳其为与被告李永杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金250000元、支付利息5000元（利息暂算至2015年6月25日，之后的利息按照月利率2%计算至实际履行之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告李永杰向原告借款250000元，并于当日出具借条一份，载明：今借褚柳其人民币贰拾伍万元整（￥250000.0），借期半年至2015年6月30日，双方口头约定月利率为2%。原告褚柳其通过其妻子丁小宁账号分别于2014年9月25日、11月10日转账给被告李永杰借款22000元和30000元，上述借款共计250000元。被告李永杰按照月利率2%向原告褚柳其支付利息至2015年5月25日。借款到期后，被告李永杰未能按期归还借款。因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，请求依法解决。另查明，原告褚柳其与案外人丁小宁系夫妻关系。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永杰应于判决生效之日起五日内归还原告褚柳其借款本金250000元，支付利息5000元（利息暂算至2015年6月25日，之后的利息以250000元为本金按照月利率2%计算至款项实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5125元，财产保全费1770元，公告费650元，共计7545元，由被告李永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初295号
原告：濮阳市汇丰饲料有限公司。
法定代表人：贾俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1987年2月7日生，汉族。
被告：邓换玲，女，1987年4月19日生，汉族，住址同上，系被告王志伟之妻。
原告濮阳市汇丰饲料有限公司与被告王志伟、邓换玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市汇丰饲料有限公司委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼，被告王志伟、邓换玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市汇丰饲料有限公司诉称，原告系经营配合饲料（颗粒料）生产、销售的有限责任公司，二被告从事饲料经营生意。2015年初原被告开始有业务往来，期间二被告多次从原告处赊购饲料，经结算二被告向原告出具欠据三支，共计拖欠原告饲料款612749元，后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令二被告支付原告饲料款612749元，诉讼费及保全费由二被告承担。
被告王志伟、邓换玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：欠据三支，证明被告王志伟、邓换玲欠原告饲料款的事实。
被告王志伟、邓换玲未提交相关证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系经营配合饲料（颗粒料）生产、销售的有限责任公司，二被告是从事饲料经营生意。2015年初原、被告开始有业务往来，期间二被告多次从原告处赊购饲料，经结算二被告分别于2015年9月29日向原告出具欠款440000元、11月19日出具欠款103349元、2016年6月27日出具欠款69400元的欠据各一支，以上共计拖欠原告饲料款612749元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告即诉至法院，请求判令二被告给付原告饲料款612749元，诉讼费及保全费由二被告承担。
本院认为，被告王志伟、邓换玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。原告濮阳汇丰饲料有限公司与被告王志伟、邓换玲之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提供的证据能够证明二被告拖欠原告饲料款612749元，被告理应及时给付，经原告多次催要，二被告一直未付应属违约，故原告请求被告王志伟、邓换玲给付饲料款的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志伟、邓换玲于本判决生效后十日内给付原告濮阳市汇丰饲料有限公司饲料款612749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9927元、保全费3670元，由被告王志伟、邓换玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月十日
书记员 王晓楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01050号
申请执行人鲁桂枝。
被执行人缪鹏飞。
鲁桂枝与缪鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）安李民初字第00211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月19日立案执行，执行标的为171836元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2249号
上诉人（原审被告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟县东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩虹，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人李彩虹劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华悦制衣有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华悦制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津华悦制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审547号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人栗克虎，男，1987年7月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人田田，女，1988年9月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月31日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审547号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人栗克虎，男，1987年7月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人田田，女，1988年9月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月31日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第690号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初250号
原告：张振，男，1988年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张广喜（系原告父亲），男，1964年6月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
原告张振与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人张广喜到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房预付款15万元及利息（以15万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2010年4月27日计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月23日与被告签订了《徐州日成奥运城认定协议书》，并交纳了该公司开发的C8-2-502室98.65平方米预付款15万元。时至今日，被告仍未取得商品房预售许可证，使得该合同未能履行。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《徐州日成奥运城认定协议书》、交款收据、银行流水等证据。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2010年10月22日签订《徐州日成奥运城认订协议书》，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：张振；认订房号：C8号楼2单元502室；建筑面积：（暂定）约98.65平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（¥150000）；价格约定：单价（人民币）6150元/平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。
原告出具编号为2433179的一张收据载明：入账日期：2010年4月23日；交款单位：张振；收款方式：刷卡；人民币（大写）:玖万元整（¥90000）；收款事由：C8-2-502。出具编号为2433187的一张收据载明：入账日期：2010年4月27日；交款单位：张振；收款方式：现金；人民币（大写）:陆万元整（¥60000）；收款事由：C8-2-502，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原、被告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告张振商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（其中90000元自2010年4月23日起、60000元自2010年4月27日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 盖盛楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保320号
申请人孟凡金，男，1974年3月13日，汉族，住山东省费县。
申请人孟祥龙，男，2000年10月29日，汉族，住山东省费县。
被申请人滕新迎，男，1993年9月28日，汉族，住山东省费县。
申请人孟凡金、孟祥龙与被申请人滕新迎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人滕新迎所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人滕新迎所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二十八日
代书记员 李明明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘商初字第869号
原告邢涛，住XXX。
被告庞玉良，住XXX。
本院在审理原告邢涛与被告庞玉良债权转让协议纠纷一案中，原告邢涛于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢涛撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘商初字第869号原告邢涛。被告庞玉良。本院在审理原告邢涛与被告庞玉良债权转让协议纠纷一案中，原告邢涛于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢涛撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。审判员  刘春涛二〇一五年十一月十日书记员  孙 龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初117号
原告：李某，女，1986年11月28日生，汉族，住济南市。
被告：王某某，男，1982年2月11日生，汉族，住济南市。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月九日
书记员 周炜炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申606号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雷，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路****号奇盛数码*期办公楼。
法定代表人：尹鹏，该公司董事长。
原审第三人：尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人孙雷因与被申请人国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人尹江确认合同无效纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项之规定向本院申请再审审查。理由如下：一、二审法院对当事人因客观原因不能自行收集的案涉主要证据未调查收集。孙雷向二审法院提交调查申请，到北京市海淀区房屋管理局调取房屋买卖过户的全部资料，二审法院不予同意，并在判决书中称孙雷提交的房屋买卖契税专用税收缴款通知书没有加盖公章、不认可其真实性，进而作出不利于孙雷的判决。二、二审法院合议庭组成人员应当回避而没有回避。三、二审判决基本事实认定错误，导致适用法律错误。本案实际履行的是CW111011《存量房屋买卖合同》（以下简称《存量房屋买卖合同》），一审法院认定国租（10）买卖字第10030002号《房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）为实际履行合同错误。国泰公司依据《存量房屋买卖合同》缴纳契税、办理登记过户。四、国泰公司与尹江恶意串通，损害孙雷的合法权益。（一）房屋价格明显低于市场价格。（二）国泰公司主张其对案外人享有28124029.65元的债权，现有证据无法证明。（三）国泰公司明知尹江无权处分房款，依然与尹江通过抵偿并不存在的债务分取房款。（四）国泰公司未就诉争房屋进行实际验收。（五）国泰公司明知尹江无权代理，仍与尹江签订了国租（10）回字第10030002号《租赁合同》。（六）尹江称其基于债权获得诉争房屋所有权，进而签订《房屋买卖合同》，与国泰公司意思表示不一致，《房屋买卖合同》无效。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误；二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形；三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。
一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误。首先，对于案涉争议系实际履行《存量房屋买卖合同》还是《房屋买卖合同》的问题。根据在案证据以及当事人陈述可知，尹江与国泰公司之间就四套房屋一并签订了《房屋买卖合同》，此后各方依据该合同约定的价款、履行方式等内容予以实际履行；孙雷所称国泰公司系依据《存量房屋买卖合同》以缴纳契税等事项，并不能推翻案涉当事人实际履行了《房屋买卖合同》的事实；二审判决就《存量房屋买卖合同》系为办理案涉房屋权属过户登记向相关房屋登记机关备案使用的合同、双方实际履行合同为《房屋买卖合同》的认定，并无不当。其次，对于《存量房屋买卖合同》的效力问题。根据在案《委托合同》《转委托书》以及相应公证书等证据，尹江有权代表孙雷与国泰公司签订《存量房屋买卖合同》，且并无充分证据证明尹江与国泰公司之间存在恶意串通，二审法院结合上述情形，认定《存量房屋买卖合同》系有权代理、合法有效，存有依据。
二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形。结合前述对案涉合同实际履行情况的分析，案涉房屋在办理买卖过户过程中的全部资料，并非审理本案需要的主要证据，二审法院依据在案证据可以作出相应裁判，孙雷的此项再审申请事由不能成立。
三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，孙雷主张的案涉情形并非回避的法定情形，其该项再审申请事由亦不能成立。
综上，孙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙雷的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙亚菲