广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1808号
原告：徐成秀，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省邓州市。
被告：东莞台联包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江韦仑，该公司董事长。
委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。
原告徐成秀诉被告东莞台联包装有限公司（以下简称“台联公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月10日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐成秀，被告台联公司的委托代理人王永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成秀诉称：原告于2002年7月22日进入东莞长安霄边台联制造厂工作，该厂属于三来一补企业，后改制成东莞台联包装有限公司，原告在被告处任食勤组主管，月平均工资为4000元。原告申诉至仲裁庭后，仲裁庭依据被告提供的考勤表驳回了原告的申诉请求，原告认为被告的考勤表是伪造的，从考勤记录显示原告2014年5月21日至2014年5月29日都没打卡，但被告说原告是2014年5月27日至29日共旷工两天半，显然该考勤记录不足以证明原告的上班时间。且从被告提供的工资表显示，原告每月都有全勤奖，故原告不存在旷工行为。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金96000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告台联公司辩称：原告徐成秀在离职前一年内多次无故缺勤、旷工、离岗外出，严重影响公司饭堂工作的正常开展。被告已对其进行多次处罚，原告本人也多次写过悔过书、检讨报告，但其不但屡教不改，而且更加变本加厉，直至最后在2014年6月份连续多天完全不到岗，被告不得不安排新员工顶替其工作岗位。被告作为用人单位是迫于无奈根据劳动合同法的规定解雇原告，因此无需支付原告赔偿金。
经审理查明：
一、入职时间：2002年7月22日。
二、工作岗位：食勤组主管。
三、劳动合同签订情况：原被告双方签订劳动合同，合同期限为2008年5月15日起至2011年5月15日止。
四、月平均工资：双方确认原告离职前2013年6月至2014年5月的工资分别为：3688元、3833元、3754元、3963元、4299元、3949元、3223元、3669元、3017元、4146元、3975元、2699元，依此计算原告离职前十二个月的平均工资为3685元。
五、劳动关系解除的时间及原因：原告主张其每月都有全勤奖，并不存在旷工行为，被告将原告解雇属于违法解雇。对此，原告提供了2013年5月至2014年4月工资表，工资表显示原告徐成秀每月工资中全勤奖数额为50元、2013年7月奖惩栏显示“-59.2”、2013年9月奖惩栏显示“-118.4”、2013年10月奖惩栏显示“-355.3”、2013年11月奖惩栏显示“-177.7”、2014年2月奖惩栏显示“-355.3”。被告对工资表的真实性予以确认，但主张出勤情况与全勤奖没有挂钩，在员工缺勤没有达到严重情形时，都会向员工发放全勤奖。
被告主张原告一年内多次无故旷工、离岗，直至最后完全不到岗，原告严重违反被告劳动规章制度，迫于无奈才解除与原告的劳动关系。对此，被告提供了工资表、缺勤处分统计、签呈、员工考勤表、离岗视频记录及离厂照片、违纪处分通知书及邮寄跟踪记录、员工手册和劳动合同。其中签呈记载原告徐成秀2013年9月27日因上班迟到被记申诫两次之处分（有原告的签名）、2013年10月14日因上班迟到被记过一次处分（有原告的签名）、2013年10月28日因旷工一天被记过一次并扣除全勤之处分（有原告的签名）、2013年11月24日因上班迟到被记过一次之处分（有原告的签名）、2013年12月28日因私自休假被记过一次之处分、2014年2月14日因长时间离开工作岗位被记过一次并扣除半月全勤之处分（有原告的签名）、2014年3月7日因离开工作岗位被记过一次之处分（有原告的签名）、2014年5月2日因无故旷工一天被记过一次并扣除半月全勤之处分（有原告的签名）、2014年5月18日因旷工一天被记过一次并扣除当月全勤之处分（有原告的签名）、2014年5月27日因旷工半天被记过一次处分、2014年5月28日、5月29日均因旷工一天被记过处分、2014年6月3日、6月4日、6月5日均因旷工一天被记过一次并扣除半月全勤之处分、2014年6月9日因长期上班迟到、缺席、旷工等行为被解雇之处分；保证书显示原告因违反厂规给被告带来负面影响，保证今后不再犯类似错误，落款日期为2014年2月15日，保证人为徐成秀；检讨报告显示原告意识到自己违反厂规行为的严重性，承认曾因自己的违规行为而受到被告处程副理的多次告诫和处分，并表示今后会以身作则、做好本职工作，检讨报告落款日期为2014年2月17日，报告人为徐成秀；离岗视频记录及离厂照片显示原告存在多次进出厂门的情形；违纪处分通知书显示原告因无故迟到、离岗及旷工，经多次教育而未悔改，被告给予原告立即解雇的处分；员工手册第五十五条显示“员工有下列情形发生之一者，本公司不经预告直接解雇，不发工资：……6.无正当理由接连旷工三日，或一个月内旷工三次，或一年旷工四日者”。原告对2013年11月24日、2014年3月7日、5月2日的签呈、保证书、检讨报告、离岗视频记录及离厂照片、劳动合同予以确认，对其余签呈、员工手册、违纪处分通知书及邮寄跟踪记录、考勤汇总表不予确认；对工资表上对应有扣除全勤奖或奖惩的签呈予以确认，对没有扣全勤奖或奖惩的签呈不予确认；离厂视频及图片虽然属实，但原告称离厂是因外出采购原料，询问菜价，离厂是出于正当的工作需要。原告不申请对其不确认的签呈上的签名进行笔迹鉴定。
六、仲裁情况：原告于2014年9月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金96000元。该仲裁庭于2014年10月15日作出东劳人仲长安庭案字（2014）707号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资表、缺勤处分统计、签呈、员工考勤表、离岗视频记录及离厂照片、违纪处分通知书及邮寄跟踪记录、员工手册和劳动合同、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因和法律后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了签呈、员工考勤表、违纪处分通知书等证据证明被告解雇原告系因原告多次旷工严重违反被告规章制度。原告对部分有原告签名的签呈不予确认，但原告不申请就签呈中的签名进行笔迹鉴定。因被告提供的签呈、保证书、检讨报告之间能够相互印证，原告未能提供证据进行反驳，也未通过笔迹鉴定否认签呈的真实性，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信签呈的真实性。由于原告已经达到员工手册中一年内旷工四天即解雇的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，被告依据员工手册的规定解除与原告的劳动关系合法，无须支付任何赔偿金。
综上，根据中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告徐成秀的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告徐成秀承担（原告徐成秀起诉时申请免交，本院已予以准许）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十二月四日
书记员 黄雪兴