广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初3号
原告：许明法，住址：广东省雷州市。
委托代理人：李纪杰，住址：广东省雷州市，系原告所在单位推荐的公民代理人。
被告：深圳市人民政府，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
委托代理人：胡挺，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告许明法不服被告深圳市人民政府不予受理行政复议申请的行政行为，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告许明法及委托代理人李纪杰、被告委托代理人胡挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月12日对原告作出不予受理决定，认为原告对深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局作出投诉回复的行为提出的行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，根据第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称：2015年12月16日，原告收到被告作出深府复不〔2015〕28号不予受理决定书，该不予受理决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。由于原行政行为未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”之规定，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“其他正当理由耽误法定申请期限的”之情形，故讼争复议申请符合法定受理条件。根据国务院法制办公室于2004年8月12日作出的国法函[2004]296号复函，由于作出行政行为的行政机关没有向申请人依法告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人申请行政复议期限因此被耽误的，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“其他正当理由”情形，因此，原告的复议申请符合法定受理条件。为了监督被告依法行政，特提出本诉讼，诉讼请求：撤销被告作出的深府复不〔2015〕28号不予受理决定。
原告向本院提交了以下证据、依据：1.深府复不〔2015〕28号不予受理决定书；2.深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局投诉回复；3.国务院法制办公室国法函〔2004〕296号复函；4.国家工商行政管理总局工商复字〔2015〕183号行政复议决定书部分；5.广东省质量技术监督局（粤）质监行复字〔2016〕5号行政复议受理通知书；6.广东省质量技术监督局（粤）质监行复字〔2016〕6号行政复议受理通知书；7.广东省质量技术监督局（粤）质监行复字〔2015〕28号行政复议受理通知书。原告提交上述证据证明原行政行为作出机关没有告知原告复议期限、复议权利和复议机关，属于耽误复议期限的正当理由，原告的复议申请没有超过法定期限，符合受理条件。
被告答辩称：一、行政复议程序合法。2015年12月8日，被告收到原告邮寄的行政复议申请，经审查发现原告的申请超过法定期限，不符合受理条件，被告于2015年12月12日作出不予受理决定书，并向原告依法送达。二、行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确。原告于2015年9月5日收到涉案的投诉回复，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第三项规定，行政复议申请期限从2015年9月5日起算。原告于2015年12月6日以邮寄形式向被告提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合受理条件。至于原告所提出的因深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局没有根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定履行告知义务，依据国法函〔2004〕296号复函内容，属于因其他正当理由耽误了法定申请期限的情形的理由不成立。其一，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第三项的规定，原告的申请期限起点明确，无争议。其二，行政机关未根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定履行告知义务的法律后果并未明确规定，原告主张构成耽误法定申请期限的“其他正当理由”缺乏法律依据。其三，原告没有主张也未举证证明其在收到投诉回复之后在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，不属于国法函〔2004〕296号复函规定的情形。综上，被告认为作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法律程序，请驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年3月10日向本院提交了以下证据、依据：1.深圳市市场和质量监督管理委员会作出的投诉回复及邮寄单据；2.行政复议申请材料；3.不予受理决定书及邮寄单据；4.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。被告提交以上证据和依据证明原告提出行政复议申请已经超过法定期限，不符合受理条件。
经庭审质证，被告认为原告证据中国务院法制办公室国法函〔2004〕296号复函不适用于本案情形；其他案件的行政复议决定书和受理通知书与本案没有关联性。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明不予受理决定的实体内容合法，恰恰证明应依法撤销。
本院对上述证据认证如下：原告提供的其他机关作出的行政复议决定书和行政复议受理通知书与本案案情无关，不作为本案证据；其余证据符合要求，作为本案证据。被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性要求，作为本案证据。
经审理查明：2015年8月31日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局对原告作出一份投诉回复，称2015年5月7日收到原告关于深圳市恒波商业连锁股份有限公司涉嫌违法的举报，经核查深圳市恒波商业连锁股份有限公司对深圳市优米互联通讯有限公司冒用深圳市易默电子科技有限公司电信设备进网许可证的行为并不知情，且冒用、转让电信设备经营许可证以及销售未取得进网许可证的电信终端设备的行为的主管部门均为省、自治区、直辖市的电信管理机关，不属于该局管辖权范围，鉴于原告已经向上述部门投诉，故不再另行处理。原告于2015年9月5日收到上述投诉回复。2015年12月6日，原告向被告邮寄行政复议申请书及材料，认为深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局作出的投诉回复认定事实不清、证据不足，是不完全履行法定职责的行政行为，该投诉回复没有告知复议权利及期限，属于有正当理由耽误申请期限的法定情形，请求被告予以撤销并责令依申请重新作出答复。被告于2015年12月8日收到原告的行政复议申请，12月12日作出深府复不〔2015〕28号不予受理决定，认为复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告于2015年12月16日收到被告邮寄送达的不予受理决定书，于12月28日向法院邮寄起诉材料，请求判决撤销被告作出的深府复不〔2015〕28号不予受理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”据此，行政复议的法定申请期限一般应当为自知道该具体行政行为之日起六十日内；如有耽误时间不计入法定申请期限，应当有证据证明耽误原因，并由复议机关依法审查认定。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”应当告知行政复议权利、机关和期限的情况，是以行政行为对权利义务可能产生不利影响为前提的；而没有告知申请行政复议的期限、权利和机关，是否构成《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款耽误法定申请期限的正当理由，应当根据具体的案件情况来判断，没有告知行政复议权利、期限和机关，并非当然的构成耽误法定申请期限的正当理由。国务院法制办公室文件国法函〔2004〕296号复函，针对的情形是行政机关没有告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，接到申请的机关没有及时移送案件，申请人的申请行政复议期限被耽误，属于其他正当理由。该复函不能作为原告所主张的行政机关没有告知复议期限、权利和机关均构成耽误法定申请期限正当理由的依据。
从深圳市市场和质量监督管理委员会受理原告的投诉所进行的调查答复，以及原告起诉提交的材料审查，没有证据证明行政机关作出的投诉回复行政行为对原告的权利义务可能产生不利影响，应当告知申请复议的权利、期限和机关；也没有证据证明行政机关在投诉回复中没有告知复议权利、期限和机关，构成了原告申请行政复议的障碍。因此，被告审查认定原告申请行政复议已经超过法定申请期限，不符合受理条件，认定事实和适用法律并无不当，本院予以支持。原告认为其行政复议申请没有超过法定申请期限、符合受理条件、被告不予受理决定违法的理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告许明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 炜