重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12442号
原告:哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人:郭旭东，分行行长。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码58801052-4。
法定代表人：刘先明。
被告：重庆朗维建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路71号27-1，统一社会信用代码915001065520046088。
法定代表人：罗文香。
被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码70947103-7。
法定代表人：皮安娟。
被告：重庆九贝科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾C3-8-1号，组织机构代码68894797-1。
法定代表人：孔祥锋。
被告：重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，统一社会信用代码9150011268390469X7。
法定代表人：郭逢彪。
被告：郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。
被告：唐义琴，女，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：孔祥锋，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省隆昌县。
被告：丁诗超，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省隆昌县。
被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市丰都县。
被告：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市丰都县。
被告：刘先明，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市丰都县。
被告：周兰，女，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市丰都县。
被告：罗文香，女，汉族，1972年10月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：袁超权，男，汉族，1974年12月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告重庆恒茂金属表面处理有限公司（以下简称恒茂公司）、重庆朗维建材有限公司（以下简称朗维建材公司）、重庆先祥五金工具制造有限公司（以下简称先祥五金公司）、重庆九贝科技有限公司（以下简称九贝科技公司）、重庆汉道装饰材料有限公司（以下简称汉道装饰公司）、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告恒茂公司、朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行重庆分行诉称，哈尔滨银行重庆分行基于与恒茂公司签订的《流动资金借款合同》，与先祥五金公司、朗维建材公司、九贝科技公司、恒茂公司、汉道装饰公司签订的《联合保证合同》以及与郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、恒茂公司立即偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金2350000元、利息18021.89元、罚息（截至2017年3月27日的罚息为510203.11元，之后的罚息以借款本金2350000元为基数，自2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%，计算罚息至本金付清之日止）及复利（截至2017年3月27日的复利为3912.69元，之后的复利以欠付利息18021.89元为基数，自2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的255%，计算复利至利息付清之日止）；2、朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权对第一项所确定的先祥五金公司的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费5000元由被告共同负担。
被告恒茂公司、朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：哈尔滨银行重庆分行。
借款人：恒茂公司。
借款金额及用途：人民币2500000元，用于购货。
借款期限：自2014年6月24日至2015年6月18日。
借款执行利率：按法定基准利率上浮70%执行，借款当期执行年利率为10.2%；遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。
约定还款方式：按月付息，分期还本；具体还款计划为：2014年9月18日偿还本金50000元，2014年12月18日偿还本金50000元，2015年3月18日偿还本金50000元，2015年6月18日偿还本金2350000元。
罚息计收标准：借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。
复利计收标准：借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。
联合保证担保情况：朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、恒茂公司、汉道装饰公司自愿组成联保小组与哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向哈尔滨银行重庆分行借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保；恒茂公司的债务本金额度为2500000元整。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、哈尔滨银行重庆分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用；保证人承担保证责任的保证期间为两年。
保证担保情况：甲方郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权与乙方哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证；保证范围为哈尔滨银行重庆分行与恒茂公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同时，甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。
贷款发放情况：2014年6月24日，哈尔滨银行重庆分行按约向恒茂公司发放贷款2500000元。
欠款情况：截至2017年3月27日，恒茂公司尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金2350000元、利息18021.89元、罚息510203.11元、复利3912.69元。
上述事实，有《流动资金借款合同》《联合保证合同》《保证合同》、提款申请书、支付委托书、借款凭证、欠款清单等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与恒茂公司签订的《流动资金借款合同》，与朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、恒茂公司、汉道装饰公司签订的《联合保证合同》以及与郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，恒茂公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。哈尔滨银行重庆分行有权要求恒茂公司偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。同时，朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权作为恒茂公司的保证人为案涉贷款提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。
被告恒茂公司、朗维建材公司、先祥五金公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭逢彪、唐义琴、孔祥锋、丁诗超、刘先祥、皮安娟、刘先明、周兰、罗文香、袁超权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒茂金属表面处理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金2350000元以及截至2017年3月27日的利息18021.89元、罚息510203.11元、复利3912.69元；并支付自2017年3月28日起至本金偿清时止以本金2350000元为基数按借款执行利率上浮50%计算的罚息，以及自2017年3月28日起至利息偿清时止以利息18021.89元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告重庆朗维建材有限公司、被告重庆先祥五金工具制造有限公司、被告重庆九贝科技有限公司、被告重庆汉道装饰材料有限公司、被告郭逢彪、被告唐义琴、被告孔祥锋、被告丁诗超、被告刘先祥、被告皮安娟、被告刘先明、被告周兰、被告罗文香、被告袁超权对被告重庆恒茂金属表面处理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29857元、保全费5000元，共计34857元，由被告重庆恒茂金属表面处理有限公司负担，被告重庆朗维建材有限公司、被告重庆先祥五金工具制造有限公司、被告重庆九贝科技有限公司、被告重庆汉道装饰材料有限公司、被告郭逢彪、被告唐义琴、被告孔祥锋、被告丁诗超、被告刘先祥、被告皮安娟、被告刘先明、被告周兰、被告罗文香、被告袁超权对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟