沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00241号
原告：贺敬华（居民身份证号：×××027），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：黄卫涛，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司（组织机构代码：78005133-4）。
负责人：张国正，系该公司董事长。
委托代理人：姜晓飞，系辽宁伟凯律师事务所律师。
原告贺敬华诉被告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙家君独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长，代理审判员孙家君主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告贺敬华，被告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司委托代理人姜晓飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贺敬华诉称：原告与被告于2012年9月24日签订劳动合同，合同约定，原告在被告代理的万科项目中任项目经理，每月基本工资7，000元，另外按照销售业绩提成，提成佣金的比例不低于万分之五。原告入职以后，工作尽职尽责，至2012年12月共计完成销售额111，345，829元，工作能力得到被代理方万科公司的认可。2012年12月31日，在无任何理由的情况下，被告助理监事于晓辰告知原告被解雇，并要求原告签订解除劳动合同协议书，原告拒绝签署，被告便向原告出示《解雇函》一份，以与事实不符的理由将原告解除，被告已经违反了劳动合同及劳动法相关规定，单方违法解除劳动合同，并且拒绝支付原告提成佣金。综上，被告的行为已经严重违反劳动合同的约定及劳动法的相关规定，给原告权益造成了损害，请求法院依法支持原告的请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告提成款55，672.9元；2、请求法院判令被告支付原告交通费500元、通讯费100元；3、案件受理费由被告承担。
被告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月24日入职被告处。双方于当日签订劳动合同一份，约定受聘职位为商业部（写字楼代理）项目经理，工资标准为每月7，000元（包括基本工资、应税或非税津贴、福利、补贴、报酬和其他法定收入），合同期限自2012年9月24日至2013年9月23日……其中，3.1.3条款约定：“雇员的上级经理每年都与雇员进行绩效考核，考核时间多在每年7月，考核时间若有变动公司另行通知。在对雇员绩效评估后，公司为雇员加薪与否由公司决定。在绩效考核期间或之前雇员已向公司提出书面通知解除劳动关系的，将不被列入加薪审核。”其中，3.2条款约定：“在公司不时推出的奖金计划中将考虑向雇员支付奖金。公司支付的任何奖金，其数额将完全由公司自行决定，且不作为雇员合同报酬的一部分。对任何时期的奖金的支付，均不意味着雇员在随后的任何时期也应获得奖金或者同等水平的奖金。”2012年12月31日，被告向原告出具解雇函一份，以“案场管理混乱、销售业务不专业及缺乏客户服务意识，致使我司收到开发商的书面投诉函，严重损害公司利益及违反用人单位的规章制度”为由，解除与原告的劳动合同。
2013年1月14日，原告以被告及案外人戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2012年9月至2012年12月期间提成款、交通费、通讯费。该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由于2013年1月17日作出沈劳人仲不字（2013）1号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告主张被告应按整个团队销售业绩万分之五的均提比例支付其提成款，其依据即上述劳动合同3.1.3条款及3.2条款之约定。原告为此当庭提供对话录音光盘一张、万科中心销控表一份、万科写字楼项目销售确认书一份、商品房预定协议书四份、收款通知单五份，原告主张其中的录音系其与被告商业部助理董事（写字楼代理）于晓辰的谈话录音。该录音中，与原告对话人陈述原告所在岗位提成比例为到账额的万分之二。后被告商业部助理董事（写字楼代理）于晓辰来院确认该录音中与原告对话之人确系其本人，并称其非被告负责人，无权代表被告作出承诺；而万科中心销控表、万科写字楼项目销售确认书、商品房预定协议书及收款通知单均系复印件。被告对此不予认可，辩称双方并无售楼提成或佣金的约定，原告既不属于实行佣金制的雇员，亦非对整个团队销售业绩负责，且被告作为万科公司销售代理商，万科公司支付被告代理费系以万科公司与购房人正式签约（成交）并完成网上备案为依据，被告支付员工奖金系根据项目的实际情况、万科公司房源的正式签约（成交）并完成房产局规定的网上备案以及员工在此项目的工作投入及贡献为依据，原告在任职期间系前期客户积累阶段，未完成任何房源的正式签约及网上备案，故无权主张。
又查明：原告主张被告应支付其交通费500元、通讯费100元，被告对此不予认可，而原告既未能证明双方曾就交通费和通讯费作出约定，亦未能证明其已实际支出上述款项。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同、万科中心销控表、商品房预定协议书、收款通知单、万科写字楼项目销售确认书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议之焦点系除固定工资外，被告应否支付原告主张的提成款、交通费及通讯费。对此，本院依前述事实，结合法律规定，分析如下：
关于原告主张的提成款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，结合原、被告诉辩意见可知，原告主张被告应按整个团队销售业绩万分之五的均提比例支付其提成款，首先应向法庭提供证据证明其在职期间所在团队达到了被告规定的销售业绩数额要求，并完成万科公司与购房人正式签约（成交）及完成网上备案；其次需证明其主张的提成应按团队销售业绩计算，而原告提供的万科中心销控表、万科写字楼项目销售确认书、商品房预定协议书及收款通知单均系复印件，无法印证其真实性，即使上述证据客观存在，亦无法有效证明已达到被告规定的销售业绩数额及已正式签约（成交）并完成网上备案的要求。且原告提供的证据亦无法证明其应按团队销售业绩计算提成或奖金。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的交通费及通讯费。原告对此仅系口头陈述，在被告对此不予认可的情况下，原告应对双方曾就交通费和通讯费作出过约定及原告已实际支出上述款项向法庭提供有效证据予以佐证，现原告未能就上述事项提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺敬华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿玉发
代理审判员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 祝瑞嫱
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。