河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1252号
原告：徐庆中，男，汉族，1978年10月26日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告：陈廷永，男，汉族，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张强，男，河南永博置业有限公司法务部员工。
原告徐庆中诉被告陈廷永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐庆中及其委托诉讼代理人郭芳，被告陈廷永的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆中向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的厂房租赁合同；2.判令被告返还租金8万元及利息并赔偿原告的经济损失共计249845元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因经营家具生意需要场地，与被告注册的淮阳县永博木制品有限公司签订了合同，被告将其位于淮阳县南××红绿灯西××永××木制品厂（东边××纸箱厂、西边××加油站）××区出租给原告使用，租期自2013年10月1日至2019年10月1日，租金为每年16万元。合同生效后原告依约履行合同，但被告却违反合同，于2014年4月在原告正常经营期间将上述场地卖给他人，致使原告无法继续经营。无奈之下，原告只好另行租赁场地经营生意。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商，被告一直推诿。后经查，被告注册的上述公司已经于2015年3月25日注销。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
被告陈廷永辩称，一、原告起诉答辩人为被告属于主体错误。原告诉称其与淮阳县永博木制品有限公司签订的合同，被告应为淮阳县永博木制品有限公司而不是答辩人，属于主体错误。根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。答辩人不应承担公司的债权债务。虽然淮阳县永博木制品有限公司已经注销，但已依法于2015年1月21日在周口日报发布了注销公告，并请求债权债务人在法定期限内申报。淮阳县工商局依法决定准予注销。答辩人并无任何违法及过错行为。二、因已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称答辩人于2014年4月将其所租赁场地转让给他人，致其无法继续经营，只好另行租赁场地经营生意。也就是从原告知道自己权益受侵犯的时间起至起诉时已达三年有余，早已过诉讼时效，依法不受法律保护。三、答辩人没有违反合同不应承担赔偿责任。1、2013年8月24日答辩人与原告徐庆中签订的《厂房租赁合同》没有约定答辩人不得转让合同，所以答辩人转让该场地的行为并未违反合同。2、根据买卖不破租赁合同原则，场地转让后原告与答辩人签订的《厂房租赁合同》继续有效。2014年3月26日答辩人与张建华签订的《土地转让合同》第三部分其他约定第三条约定“…合同生效后甲方（即答辩人）所签租赁协议由乙方（张建华）执行和负责。”，也就是说土地的转让并不影响答辩人与原告所签场地租赁协议的效力。答辩人已把该事实及时告知了原告。3、徐庆中2015年6月搬场，也就是该场地转让一年以后才搬的厂。说明徐庆中搬厂与答辩人转让土地根本没有关系。另一家与原告一样租赁该场地办厂的客户张怀明，至今仍正常营业，从没有受到答辩人转让土地的影响。4、原告诉请的损失明显过高，不应支持。即使有一定的损失，也是原告私自搬厂造成的。答辩人从没有要求原告搬厂，也没有阻扰过原告的正常经营。如果有人对其生产经营进行了干扰，原告完全有途径、有方法维护自己的正当权益。也许可以推测原告的搬厂行为是其经营发展的需要。原告已违约欠答辩人场地租金许久，其起诉也是逃避承担违约责任的一种行为。四、原告徐庆中违约欠缴的租金应补齐并赔偿损失。原告徐庆中所租场地的租金只交到2015年3月31日，包括搬走前3个月至今以前两年多的租金为给付。原告应按合同约定交齐所欠租金，并赔偿由此给答辩人造成的损失（截止到2017年8月1日共欠28个月的租金373333元及利息损失）。综上，原告的诉请没有事时和法律依据，应驳回其诉请并支持答辩人之所请。
经审理认定事实如下：2013年8月24日，徐庆中（乙方）与法定代表人为陈廷永的淮阳县永博木制品有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，淮阳县永博木制品有限公司将座落在淮阳县南二环红绿灯西300米路南的永博木制品厂的西厂区出租给徐庆中使用，租期自2013年10月1日至2019年10月1日，租金为每年16万元，付款方式为半年一付，乙方每年的9月1日把前半年的租金交付给甲方，每年的3月1日交付后半年的租金。合同签订后淮阳县永博木制品有限公司将出租房屋交给徐庆中使用，原告徐庆中将租赁的房屋按照需要装修成卖场，在此经营销售家具并将2013年10月至2014年3月的租赁费80000元交给了陈廷永，当时陈廷永没有出具收据，2014年3月30日，徐庆中将2014年4月1日至2014年9月30日的租赁费80000元交给了陈廷永，连同前面已经交过的没有收据的80000元，陈廷永于2014年3月30日向徐庆中出具了收到租金160000元的收据。2014年3月26日，淮阳县永博木制品有限公司与郑州国凯机械制造有限公司签订《转让协议》，淮阳县永博木制品有限公司将包括出租给徐庆中在内的场地转让给了郑州国凯机械制造有限公司。徐庆中得知情况后找到陈廷永，被告知可继续租赁。后徐庆中找到陈廷永提出郑州国凯机械制造有限公司的法定代表人张建华夫妇多次撵其搬走，张建华妻子说话特别难听，要求解决，陈廷永提出他在华林工业园区3区1号有个厂房，如果徐庆中愿意可以搬迁过去。后来徐庆中、陈廷永察看后，徐庆中认为那里不适合做家具销售，没有同意。之后陈廷永让徐庆中自己找地方。2015年3月，徐庆中的卖场搬迁后，徐庆中找陈廷永协商搬迁损失，未能达成协议，陈廷永派员工黄来齐与其协商，双方就搬迁赔偿款仍未能达成协议。
淮阳县永博木制品有限公司于2015年1月14日依法变更企业名称为“淮阳县博永木制品有限公司”，且变更后的公司为有限责任公司，法定代表人陈廷永，该公司于2015年3月25日经依法核准已经注销，淮阳县永博木制品有限公司作为企业法人单位已不存在。
本案在诉讼中，原告徐庆中提出申请，要求对该厂区除土地及厂房外进行装修除6个月正常使用外给申请人所造成的全部财产损失予以价格评估。郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年7月15日出具郑宏价估字（2017）4034号评估报告书，徐庆中在淮阳县永××木制品厂××厂区内的装修价格为：人民币169845元。徐庆中支出评估费6000元。截止到2015年3月，徐庆中欠租金80000元。
本院认为，原告徐庆中与淮阳县永博木制品有限公司之间签订的《厂房租赁合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。具有法律效力的合同，对双方具有约束力。淮阳县永博木制品有限公司已依法注销，其权利义务应由设立该企业的股东陈廷永承担。原告徐庆中与被告陈廷永就厂房搬迁问题多次进行过协商，可以认定，双方已就解除合同达成了一致意见，只是就原告的装修损失被告应承担数额未能达成协议。关于被告应承担数额，经评估装修价格为人民币169845元，原告按6年签订合同，实际使用1年半，折旧后的装修价格应为127383.75元，评估费6000元，合计133383.75元。因原告徐庆中已经将卖场搬迁，该合同无法继续履行，原告请求解除《厂房租赁合同》应当准许。因原告的租金只交到2014年9月，而实际使用场地到2015年3月，现原告尚欠租金80000元，故原告请求被告返还租金8万元及利息本院不予支持。
综上所述，原告请求解除与淮阳县永博木制品有限公司之间的租赁合同应当准许，原告的经济损失133383.75元减去所欠租金80000元，被告应赔偿原告损失53383.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐庆中与淮阳县永博木制品有限公司签订的《厂房租赁合同》。
二、被告陈廷永于本判决生效后十日内赔偿原告徐庆中损失53383.75元。
三、驳回原告徐庆中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元由被告负担567元，由原告负担1957元。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷永翠