wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第10151号原告程小强，男，1955年6月12日出生。委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。被告北京天航炜业科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层353室。被告王有得，男，1970年12月2日出生。原告程小强与被告北京天航炜业科技有限公司（以下简称天航炜业公司）、被告程小强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小强到庭参加诉讼。被告天航炜业公司、被告王有得经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程小强诉称：程小强与王有得系朋友关系。2013年5月初，王有得称天航炜业公司需用钱，向原告借款20万元，并承诺给与高额利息。出于对王的信任，原告于2013年5月13日，自燕郊工商银行取出现金20万元当场交付王有得，王有得将被告公司出具的收据交给原告，收据的交款人显示为王有得。后原告多次要求王有得还款，至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利款20万元，并支付利息24600元。被告天航炜业公司未答辩。被告王有得未答辩。经审理查明：2013年5月13日，程小强自其工商银行账户中支取现金20万元。庭审中，程小强主张王有得称天航炜业公司欲向其借款20万元，故其支取后当场将上述款项给付被告王有得，王有得向其提供盖有天航炜业公司财务专用章的收据一张。根据上述收据记载，收款时间为2013年5月8日，“今收到程小强交来人民币20万元”，交款人“王有得”。庭审中，程小强提交王有得向其出具的协议书一份。根据协议书记载：“本次融资借用程小强现金壹拾柒万元正用于浙江大学融资费用，融资到账后，以前所借用资金一次性付清程小强并答应还借蔡水德所欠的壹拾万元，天航炜业贰拾万元，王有得壹拾捌万元。”本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程小强出具账户明细凭条及收据证明其将20万元交付天航炜业公司，上述证据形成完整的证据链，故对程小强主张的事实，本院予以认定。关于涉案款项的性质，程小强于庭审中称王有得向其表述系天航炜业公司的借款，但盖有天航炜业公司印章的收据中并未显示上述借款性质，现有证据亦无法证明天航炜业公司与原告之间系借贷关系。现程小强以不当得利为由主张天航炜业公司返还涉案款项，并无不当，本院予以支持。另，因王有得在协议书中承诺返还天航炜业公司所借20万元，对其该项承诺，本院不持异议，现程小强主张王有得对涉案款项承担连带返还责任，本院亦予以支持。关于利息一项，本院认为，应按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，据此截至法庭辩论终结前利息数额应为19562元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：一、北京天航炜业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还程小强二十万元、利息一万九千五百六十二元；二、程小强对上述债务承担连带责任；三、驳回程小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由程小强负担105元（已交纳），由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担4564元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担（于本判决生效之日起五日内给付程小强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 萌人民陪审员 王 维人民陪审员 王素林二〇一五年十二月二十五日书 记 员 金美辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第10151号原告程小强，男，1955年6月12日出生。委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。被告北京天航炜业科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层353室。被告王有得，男，1970年12月2日出生。原告程小强与被告北京天航炜业科技有限公司（以下简称天航炜业公司）、被告程小强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小强到庭参加诉讼。被告天航炜业公司、被告王有得经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程小强诉称：程小强与王有得系朋友关系。2013年5月初，王有得称天航炜业公司需用钱，向原告借款20万元，并承诺给与高额利息。出于对王的信任，原告于2013年5月13日，自燕郊工商银行取出现金20万元当场交付王有得，王有得将被告公司出具的收据交给原告，收据的交款人显示为王有得。后原告多次要求王有得还款，至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利款20万元，并支付利息24600元。被告天航炜业公司未答辩。被告王有得未答辩。经审理查明：2013年5月13日，程小强自其工商银行账户中支取现金20万元。庭审中，程小强主张王有得称天航炜业公司欲向其借款20万元，故其支取后当场将上述款项给付被告王有得，王有得向其提供盖有天航炜业公司财务专用章的收据一张。根据上述收据记载，收款时间为2013年5月8日，”今收到程小强交来人民币20万元”，交款人”王有得”。庭审中，程小强提交王有得向其出具的协议书一份。根据协议书记载：”本次融资借用程小强现金壹拾柒万元正用于浙江大学融资费用，融资到账后，以前所借用资金一次性付清程小强并答应还借蔡水德所欠的壹拾万元，天航炜业贰拾万元，王有得壹拾捌万元。”本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程小强出具账户明细凭条及收据证明其将20万元交付天航炜业公司，上述证据形成完整的证据链，故对程小强主张的事实，本院予以认定。关于涉案款项的性质，程小强于庭审中称王有得向其表述系天航炜业公司的借款，但盖有天航炜业公司印章的收据中并未显示上述借款性质，现有证据亦无法证明天航炜业公司与原告之间系借贷关系。现程小强以不当得利为由主张天航炜业公司返还涉案款项，并无不当，本院予以支持。另，因王有得在协议书中承诺返还天航炜业公司所借20万元，对其该项承诺，本院不持异议，现程小强主张王有得对涉案款项承担连带返还责任，本院亦予以支持。关于利息一项，本院认为，应按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，据此截至法庭辩论终结前利息数额应为19562元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：一、北京天航炜业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还程小强二十万元、利息一万九千五百六十二元；二、程小强对上述债务承担连带责任；三、驳回程小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由程小强负担105元（已交纳），由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担4564元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担（于本判决生效之日起五日内给付程小强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 萌人民陪审员 王 维人民陪审员 王素林二〇一五年十二月二十五日书 记 员 金美辰
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1032号
原告田某某，男。
被告张某某，女。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告田某某于2016年8月12日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审 判 员 李本金
二〇一六年八月十二日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初560号
原告：李海彬，男，1978年4月28日生，汉族，河北省唐山市丰南区钱营镇东黄各庄四区*号，个体，现住。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
被告：李成琛（又名李成），男，汉族，1987年3月4日生，山西省晋中市平遥县人，个体，现住和顺县。
委托诉讼代理人：裴荣（李成琛妻子），女，汉族，1987年4月6日生，山西省平遥县。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
原告李海彬诉被告李成琛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬的委托诉讼代理人刘宇、被告李成琛及其委托诉讼代理人杜仲祥、裴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告李成琛归还所欠原告李海彬煤款284254.4元及利息6182元。事实与理由：原告李海彬2016年10月7日从被告李成琛（又名李成）处拉煤，到2016年10月29日原告陆续给被告妻子裴荣（农业银行账号：62×××79）打煤款240余万元。原告拉煤十几天后由于降雨一周道路被毁，原告无法继续拉煤。待天气好转，原告继续到被告处拉煤，却遭到被告恶意报价（价格与煤质悬殊），导致原告无法拉煤。随后原告多次与被告协商，被告向原告出具拉煤打款余款为38万元的欠条一支，约定在11月5日之前还清。直到2016年11月5日，被告并未按约定还余款38万元，原告不得不再次与被告协商。几经周折，被告同意原告拉煤，后原告共拉煤4车，煤款计95745.6元。至此尚欠拉煤欠款284254.4元至今未还。协商不成，为此诉讼，望支持。
被告李成琛辩称：这个起诉不真实，欠款不是事实，原、被告曾经做过煤的生意，原告也陆续为被告打过款，打款后，原告在被告煤场陆续拉过煤，打款共9次，打了233万元，不是原告所说的240万元，原告在被告处拉煤，拉走1955391元的煤，拉到这里的时候双方进行了一次结算，剩余的374609元，后来下雨了，不能拉煤了，煤要涨价，原告就通知被告，你给我组织500万的焦煤，大约1万吨左右，被告因合作关系，应原告的安排，往煤场组织了3158906元的煤，但是被告就给原告打电话，要求打款，但是原告迟迟不打款，双方经过几次协商，达成调解意见，原告让处理了焦煤，被告按特号煤处理，一吨煤少的33元，销售了4802.92吨，一吨亏损33元，共计亏损158496元。场地费一吨10元钱，场地费是48029.2元，短倒运费一吨17元，共计81649元，共计焦煤按特号煤处理亏损价为288174元。账上余374609元减去288174元，剩余86435元，2016年11月5日结算的，到了11月6日，又让原告去煤场拉了130.8吨，一吨是732元，价格是95745元，经过对账，超拉了被告9310元的煤。所以不存在被告再给原告煤款。结算账务的时候，煤场有证人，廖善强、常海涛在场协商处理的。综上，被告不欠原告的钱，要求原告将多拉被告的煤款返还被告。
根据各方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海彬2016年10月7日从被告李成琛（又名李成）处拉煤，到2016年10月29日原告陆续给被告妻子裴荣（农业银行账号62×××79）打煤款约240余万元。原告拉了几天煤之后，双方因发生纠纷，原告终止拉煤。经双方协商，被告于2016年10月29日为原告出具了一支欠条，载明“今欠到李海彬拉煤打款余额叁拾捌万元正（380000元）欠款人：李成2016.10.29日于11.5日之前还清”。之后，原告于2016年11月6日又向被告拉煤130.8吨煤，每吨732元，计煤款95745.6元。原告因被告欠煤款284254.4元未付，向本院提起诉讼。庭审时，原告提供被告为原告出具的欠条佐证，被告提出了欠条上的签字不是其本人所写的异议，原告提起了笔迹鉴定申请，本院委托晋中市中级人民法院证据技术中心予以鉴定，鉴定期间，被告未按规定期限提供鉴定所需材料，鉴定机构无法出具鉴定意见，被终结鉴定。庭审时，被告提供拉煤打款清单一支，证实被告不欠原告煤款，原告予以否认，被告提供的清单未有原告的签字。庭审时，原告就要求被告给付利息6182元的主张未提供相应证据。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠据一支在案佐证。
本院认为：被告对原告出具的欠条提出了非其本人签字的异议，但在本院委托鉴定机构鉴定期间，被告未按期提供检材，导致鉴定终结。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对原告提交的欠据予以采信，对被告欠原告购煤款284254.4元未付的事实予以认定，对原告要求被告给付购煤款284254.4元的主张予以支持。对原告要求被告给付利息6182元的主张，因其未提供相应证据，本院无法支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李成琛于本判决生效后一个月内给付原告李海彬购煤款284254.4元；
二、驳回原告李海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2828元，由被告李成琛负担2803元、原告李海彬负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年四月二日
书记员 王鹏鹂
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01650号
申请执行人李文平，男，汉族，住所地乌前旗百合花园4-2-4中户。
申请执行人庞素兰，女，汉族，住所地乌前旗百合花园4-2-4中户。
被执行人张兴保，地址乌前旗新安农场十二团团部家属院。
本院在执行李文平、庞素兰申请执行张兴保机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明无可供执行财产，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 董艺龙
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初831号
本院于2018年3月12日对原告陈小江与被告杨春玉、被告周任平、被告双牌县泷泊镇爱上幼儿园合伙协议纠纷一案作出的（2017）湘1123民初831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1123民初831号民事判决书中第1页第13行“法定代表人：杨春玉，园长”补正为“负责人：杨春玉，该幼儿园校长”。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 唐厚国
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回�诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1123民初831号本院于2018年3月12日对原告陈小江与被告杨春玉、被告周任平、被告双牌县泷泊镇爱上幼儿园合伙协议纠纷一案作出的（2017）湘1123民初831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1123民初831号民事判决书中第1页第13行“法定代表人：杨春玉，园长”补正为“负责人：杨春玉，该幼儿园校长”。审 判 长  何 潘审 判 员  成春林人民陪审员  唐厚国二〇一八年四月九日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回�诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初197号
原告：肖树荣，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告肖树荣诉被告韩鹏民间借贷纠纷一案中，原告肖树荣于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖树荣撤回对被告韩鹏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖树荣负担。
审判员 李建鲁
二０一八年三月十三日
书记员 孙金琪
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初46号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1951年3月18日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，农民，住梁山县。因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，于1983年9月25日被梁山县人民法院判处无期徒刑，于1999年4月30日被假释，2002年4月13日假释期满。2007年4月28日因盗窃被梁山县公安局行政拘留八日，2007年8月17日因盗窃被梁山县公安局行政拘留十五日，2008年3月16日因盗窃被梁山县公安局行政拘留十五日，2008年4月3日因盗窃被梁山县公安局行政拘留十五日，2013年4月18日因盗窃被梁山县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月23日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月24日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
辩护人王熙、王成飞，山东浒源律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月至7月，被告人张某先后在梁山县水泊西路中国电信营业厅门口、梁山县第一实验小学北邻雅迪专门店门口、梁山县第一行政审批大厅门口等地多次盗走自行车，经鉴定，其盗走的自行车总价值人民币4366元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年4月6日9时13分许，被告人张某在梁山县水泊西路中国电信营业厅门口，将被害人王某的白色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1134元。
2、2017年6月30日7时50分许，被告人张某在梁山县第一实验小学北邻雅迪电动车专卖店门口，将被害人刘某的黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1323元。
3、2017年7月初，被告人张某在梁山县第一行政审批大厅门口，盗走一辆黑色捷安特牌山地自行车。经鉴定，该自行车价值人民币1499元。案发后，涉案自行车已追回。
4、2017年7月22日9时32分许，被告人张某在梁山县第一实验小学幼儿园大门南侧空地处，将被害人仲某的深蓝色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币410元。案发后，涉案自行车已追回并发还被害人。
2017年7月23日，被告人张某被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.物证：自行车照片；2.书证：户籍信息等书证；3.证人证言：证人申某的证言；4.被害人陈述：被害人王某等三人的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人张某的供述和辩解；6.鉴定意见：物价鉴定意见；7.视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称被盗自行车认定的价值过高，不值这么多钱，其卖的钱很少。
其辩护人的辩护意见是，被告人张某年龄偏大，身患疾病，家人不予照顾，迫于生存需要，不得已又走上犯罪道路；其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，涉案车辆部分已追回，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月6日9时13分许，被告人张某在梁山县水泊西路中国电信营业厅门口，将被害人王某的白色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1134元。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人王某的陈述，梁山县价格认证中心价格认定结论书，被告人张某指认作案现场笔录及照片，梁山美利达自行车专卖店证明，作案现场监控录像及视频截图，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2017年6月30日7时50分许，被告人张某在梁山县第一实验小学北邻雅迪电动车专卖店门口，将被害人刘某的黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1323元。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人刘某的陈述，证人申某的证言，梁山县价格认证中心价格认定结论书，被告人张某指认作案现场笔录及照片，购买山地车收款收据，作案现场监控录像及视频截图，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3、2017年7月初，被告人张某在梁山县第一行政审批大厅门口，盗走一辆黑色捷安特牌山地自行车。经鉴定，该自行车价值人民币1499元。案发后，涉案自行车已追回。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有梁山县价格认证中心价格认定结论书，被盗捷安特牌山地自行车照片，被告人张某指认作案现场笔录及照片，办案说明，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
4、2017年7月22日9时32分许，被告人张某在梁山县第一实验小学幼儿园大门南侧空地处，将被害人仲某的深蓝色凤凰牌山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币410元。案发后，涉案自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人仲某的陈述，证人申某的证言，梁山县价格认证中心价格认定结论书，被盗凤凰牌山地自行车照片，发还物品清单，被告人张某指认作案现场笔录及照片，作案现场监控录像及视频截图，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
综上，2017年4月至7月，被告人张某先后在梁山县水泊西路中国电信营业厅门口、梁山县第一实验小学北邻雅迪专门店门口、梁山县第一行政审批大厅门口等地多次盗走自行车，经鉴定，其盗走的自行车总价值人民币4366元。2017年7月23日，被告人张某被抓获归案。
本案量刑事实，有梁山县公安局办案说明、抓获经过、梁山县人民法院（1983）梁法刑字第100号刑事判决书，行政处罚决定书，梁山县公安局办案说明，被告人户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，部分涉案物品已追回，予以酌情从轻处罚;其有犯罪前科并多次受到过行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人张某关于被盗自行车价值认定过高的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人实施盗窃行为是迫于生存需要的辩护意见，因被告人具有基本的生存能力，生存需要不能成为其再次犯罪的理由，对此辩护意见不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人张某退赔被害人王飞经济损失人民币1134元，退赔被害人刘博文经济损失人民币1323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 冯 强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 潇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初26号
原告：叶某，女，汉族，住岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：储某，男，汉族，住岳西县。
本院在审理原告叶某与被告储某离婚纠纷一案中，因叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 军
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3121号
申请执行人杭州晶索建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇佳境街5号，组织机构代码:759513995。
法定代表人卜伟荣。
委托代理人王君（特别授权），浙江博方律师事务所律师。
被执行人胡永昌，男，1963年8月1日出生，住江苏省无锡市北塘区。
本院在执行浙江远大电力设备有限公司与胡永昌建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人浙江远大电力设备有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡永昌给付执行款人民币44113.42元，执行费人民币562元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡永昌名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人胡永昌采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人胡永昌纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡永昌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江远大电力设备有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为44113.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郜文仲
浙江�杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3121号
本院在执行申请人杭州晶索建材有限公司与被执行人胡永昌建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人胡永昌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将胡永昌（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3121号申请执行人杭州晶索建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇佳境街5号，组织机构代码:759513995。法定代表人卜伟荣。委托代理人王君（特别授权），浙江博方律师事务所律师。被执行人胡永昌，男，1963年8月1日出生，住江苏省无锡市北塘区。本院在执行浙江远大电力设备有限公司与胡永昌建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人浙江远大电力设备有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡永昌给付执行款人民币44113.42元，执行费人民币562元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡永昌名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人胡永昌采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人胡永昌纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡永昌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江远大电力设备有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为44113.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十七日书 记 员 郜文仲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终268号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈洪书，男，1951年10月26日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈洪书买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初325号
原告陈某。
被告邸某。
原告陈某诉被告邸某离婚纠纷一案，原告陈某于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告邸某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 梁凤明
二〇一八年四月十六日
书记员 杨叶青
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1547号
原告：徐怀，男，1980年6月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：徐玉保，男，1988年2月4日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县。
被告：王治平，男，1988年3月17日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告徐怀诉被告徐玉保、王治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀诉称，2017年7月29日，被告徐玉保因结婚向其借款10万元，借期6个月，借期内利息为5分。被告徐玉保书写借条一份，并签字捺印。原告向被告催要借款，被告推脱不予偿还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元及利息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉保辩称，借款时间记不清了，借款后我偿还了部分借款。
被告王治平辩称，借款当天，我在外面喝酒，徐玉保找我去签字当担保人，我担保的时候喝醉了。
经审理查明，2017年7月29日，被告徐玉保因归还借款向原告借款10万元，约定借期6个月，借期利息为月息5分。被告徐玉保出具借条一份，被告王治平为担保人，二被告在借条上签字捺印。原告通过转账与现金共计支付被告徐玉保10万元。原告与被告王治平约定为如借款人无偿还能力或发生意外，担保人连带偿还该笔借款及借款利息，对担保期限未做约定。借款期间，被告徐玉保通过行内转账向原告徐怀在岷县农村商业银行维新支行的银行卡内分别于2017年8月28日转账5000元、于2017年9月26日转账1800元�3200元、于2017年10月26日转账5000元、2017年11月26日转账5000元、2017年12月27日转账1000元及4000元、于2018年1月3日转账30000元、2018年1月24日被告徐玉保通过微信转账偿还5000元，共计支付本息共计6万元。原告向二被告多次催要未果，现诉至法院，请求被告清偿借款本金10万元及利息4000元；本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体身份的事实；
2、借条一份，证实被告徐玉保向原告借款借款10万元，约定借期6个月，月息5分，被告王治平为担保人的事实；
3、银行转账明细一份，证实2017年7月29日，原告向被告转账5万元的事实；
5、被告提交的转账记录复印件9页，证实从2017年8月28日至2018年1月24日被告向原告偿还借款本息6万元的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对上述证据1无异议。被告王治平以借条上有改动，不予认可。因在出借人处有笔误将出借人写成借款数额后进行修改，本院对此证据予以采信。原告对于被告提价的转账凭证不予认可，认为该组证据为偿还其他借款，因原告未提供借款证据证实被告还款并非此笔借款，故原告辩解理由不能成立，本院对该组证据予以采信。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。对于原告提交的2017年7月21日银行转账凭证，因原告未提供其他证据相互佐证该转账为借款，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告之间为合法的借贷关系，双方书写的借条合法有效，应受法律保护。被告未按约定清偿借款本金，形成违约，原告诉请被告徐玉保支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款到期日为2018�1月29日，被告支付借期内利息为100000*0.03*6=18000元，被告在2018年1月24日支付6万元，原告已偿还借期内利息及部分本金，剩余本金为58000元。二被告逾期未偿还借款本金，原告请求被告支付逾期利息4000元符合法律规定，本院予以支持。被告王治平辩称在担保人处签名时自己喝酒，虽被告王治平有喝酒的情形，但是并未因喝酒失去意识，且知晓其为原告借款当担保人，并在借条上签字捺印，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。原告与被告王治平约定连带担保方式，未约定担保期间，担保期间为借款到期后的6个月，担保期间为2018年1月30日至2018年7月30日，故原告请求被告王治平的担保连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐玉保于本判决生效后20日内偿还原告徐怀借款本金58000元及利息4000元，共计62000元。
二、被告王治平对上述款项承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元因适用简易程序减半收取1190元由被告徐玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年六月七日
书记员 祝建波
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法蓝民初字第181号
原告肖某某，男，1976年1月24日出生，汉族。
被告戴某某，女，1979年6月26日出生。
本院在审理原告肖某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商已和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 张宇翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初80号
原告：刘国兴，男，1943年11月21日出生，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张忠义，男，1964年5月9日生，现住吉林省前郭县。
被告：广东橘国生物工程有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：邓亮，系经理。
委托诉讼代理人：李俊达，男，系广东富民律师事务所律师。
原告刘国兴与被告广东橘国生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兴及其委托代理人张忠义、被告广东橘国生物工程有限公司的委托代理人李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付承诺无效退款3960元，以及三倍赔偿11880元，共计15840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，远在北京的销售张月，不知通过什么途径查到远在松原的原告电话号码和详细地址，向原告电话销售“熊胆汁小分子营养液”，货到付款并承诺无效全额退款，原告对其宣传深信不疑，购买了3大盒计3960元的熊胆汁小分子营养液。服用8天后，原告有耳鸣、迷糊、眩晕等症状，原告打电话给张月提出质询，但张月无法提供其宣传的合法依据。原告确认任旭是北京益ＸＸ物科技有限公司的职员，经向北京市工商局大兴区分局举报，任旭是北京益ＸＸ生物科技有限公司未被录取的、仅试用三天便自动离职的求职人员。根据大兴区工商局先后多次拨打销售电话均处于关机状态，原告购买的熊胆汁小分子营养液生产厂家是被告，原告认为被告和北京销售商共同存在虚假欺诈行为，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
广东橘国生物工程有限公司辩称，被告诉讼主体不适格，被告没有向原告宣传及销售过“熊胆汁小分子营养液”，更没有向原告作出过任何承诺；被告没有生产过“熊胆汁小分子营养液”的产品，原告出具的产品包装显示的商品条码“6956809802861”对应的产品是被告生产的橘姜蜜固体饮料；被告从没有电话销售业务，与“熊胆汁全国健康咨询中心”也没有任何业务往来；被告在北京没有销售商，也不认识名字叫张月的人。
经审理查明，2017年9月，原告通过电话销售购买了三盒“熊胆汁小分子营养液”，该产品系寄件人任旭通过申通快递（快递单号：402778475310）邮寄到原告住处，寄件地址显示为“北京市大兴区生物医药基地9号院”。该产品外包装显示生产企业为广东橘国生物工程有限公司，产品条码为“6956809802861”。原告称服用该产品后感觉不适，并提交其于2017年10月9日在前郭县医院检查单两枚，检查单上显示诊断描述为“脑血管病、冠心病”。原告称确认寄件人任旭是北京益ＸＸ物科技有限公司的职员，并于2017年12月向国家工商行政管理总局举报北京益寿康药物工程科技有限公司涉嫌药品消费欺诈的问题，该局将案件转至北京市工商局处理，北京市工商行政管理局大兴分局于2018年1月22日向原告作出回复函，函告了原告该局对北京益寿ＸＸ生物科技有限公司的调查结果，并因无法取得直接证据证明违法事实存在，且与当事人无法取得联系，故先做不予立案处理，建议原告通过其他司法途径解决。
另查明，被告广东橘国生物工程有限公司经营范围为“生物工程技术咨询服务；生产、销售饮料（固体饮料类、其他饮料类）”。商品条码“6956809802861”对应的产品为被告生产的“橘姜蜜固体饮料”。
本院认为，原告称其与被告之间存在买卖合同关系，并称“被告说从来没在北京销售过，不是事实”，但其提交的证据无法证明其主张的其所购买的“熊胆汁小分子营养液”系被告委托他人销售给原告的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告返还货款并给付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘国兴的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告刘国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 孙英会
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初80号原告：刘国兴，男，1943年11月21日出生，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张忠义，男，1964年5月9日生，现住吉林省前郭县。被告：广东橘国生物工程有限公司，住所地广东省化州市。法定代表人：邓亮，系经理。委托诉讼代理人：李俊达，男，系广东富民律师事务所律师。原告刘国兴与被告广东橘国生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兴及其委托代理人张忠义、被告广东橘国生物工程有限公司的委托代理人李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付承诺无效退款3960元，以及三倍赔偿11880元，共计15840元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，远在北京的销售张月，不知通过什么途径查到远在松原的原告电话号码和详细地址，向原告电话销售“熊胆汁小分子营养液”，货到付款并承诺无效全额退款，原告对其宣传深信不疑，购买了3大盒计3960元的熊胆汁小分子营养液。服用8天后，原告有耳鸣、迷糊、眩晕等症状，原告打电话给张月提出质询，但张月无法提供其宣传的合法依据。原告确认任旭是北京益ＸＸ物科技有限公司的职员，经向北京市工商局大兴区分局举报，任旭是北京益ＸＸ生物科技有限公司未被录取的、仅试用三天便自动离职的求职人员。根据大兴区工商局先后多次拨打销售电话均处于关机状态，原告购买的熊胆汁小分子营养液生产厂家是被告，原告认为被告和北京销售商共同存在虚假欺诈行为，故诉至法院，请求人民法院依法判决。广东橘国生物工程有限公司辩称，被告诉讼主体不适格，被告没有向原告宣传及销售过“熊胆汁小分子营养液”，更没有向原告作出过任何承诺；被告没有生产过“熊胆汁小分子营养液”的产品，原告出具的产品包装显示的商品条码“6956809802861”对应的产品是被告生产的橘姜蜜固体饮料；被告从没有电话销售业务，与“熊胆汁全国健康咨询中心”也没有任何业务往来；被告在北京没有销售商，也不认识名字叫张月的人。经审理查明，2017年9月，原告通过电话销售购买了三盒“熊胆汁小分子营养液”，该产品系寄件人任旭通过申通快递（快递单号：402778475310）邮寄到原告住处，寄件地址显示为“北京市大兴区生物医药基地9号院”。该产品外包装显示生产企业为广东橘国生物工程有限公司，产品条码为“6956809802861”。原告称服用该产品后感觉不适，并提交其于2017年10月9日在前郭县医院检查单两枚，检查单上显示诊断描述为“脑血管病、冠心病”。原告称确认寄件人任旭是北京益ＸＸ物科技有限公司的职员，并于2017年12月向国家工商行政管理总局举报北京益寿康药物工程科技有限公司涉嫌药品消费欺诈的问题，该局将案件转至北京市工商局处理，北京市工商行政管理局大兴分局于2018年1月22日向原告作出回复函，函告了原告该局对北京益寿ＸＸ生物科技有限公司的调查结果，并因无法取得直接证据证明违法事实存在，且与当事人无法取得联系，故先做不予立案处理，建议原告通过其他司法途径解决。另查明，被告广东橘国生物工程有限公司经营范围为“生物工程技术咨询服务；生产、销售饮料（固体饮料类、其他饮料类）”。商品条码“6956809802861”对应的产品为被告生产的“橘姜蜜固体饮料”。本院认为，原告称其与被告之间存在买卖合同关系，并称“被告说从来没在北京销售过，不是事实”，但其提交的证据无法证明其主张的其所购买的“熊胆汁小分子营养液”系被告委托他人销售给原告的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告返还货款并给付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘国兴的诉讼请求。案件受理费196元，由原告刘国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  孙英会二〇一八年六月二十五日书 记 员  许丽晶—1—
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初194号
原告：马斌，男，住所集贤县。
被告：常志彬，男，住所集贤县。
被告：常志敏，女，住所集贤县。
原告马斌与被告常志彬、常志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
马斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告常志彬、常志敏立即向原告偿还欠款本金629000元，按人民银行同期贷款利率6.4%计算的利息39500元，本息共计668500元。并以629000元为本金，利率6.4%，判令被告给付自2018年1月3日起至借款全部还清之日的利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常志彬、常志敏在建设福利镇七星广场时，从马斌处赊账材料款及现金共计629000元，原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告马斌在民事起诉状中载明的被告常志彬的住址，经查找，常志彬已不在该地址居住。原告马斌在民事起诉状中载明的被告常志敏的住址，经查找，幸福家园物业表示没有幸福家园1号楼，1号楼还未建设。本院通知原告马斌提供被告常志彬、常志敏的现住址和身份证信息，但马斌不能提供常志彬、常志敏的现住址和身份证信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告马斌不能提供被告常志彬、常志敏的住址和身份证信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马斌的起诉。
案件受理费5242.5元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年三月十五日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初194号原告：马斌，男，住所集贤县。被告：常志彬，男，住所集贤县。被告：常志敏，女，住所集贤县。原告马斌与被告常志彬、常志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。马斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告常志彬、常志敏立即向原告偿还欠款本金629000元，按人民银行同期贷款利率6.4%计算的利息39500元，本息共计668500元。并以629000元为本金，利率6.4%，判令被告给付自2018年1月3日起至借款全部还清之日的利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常志彬、常志敏在建设福利镇七星广场时，从马斌处赊账材料款及现金共计629000元，原告多次索要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告马斌在民事起诉状中载明的被告常志彬的住址，经查找，常志彬已不在该地址居住。原告马斌在民事起诉状中载明的被告常志敏的住址，经查找，幸福家园物业表示没有幸福家园1号楼，1号楼还未建设。本院通知原告马斌提供被告常志彬、常志敏的现住址和身份证信息，但马斌不能提供常志彬、常志敏的现住址和身份证信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告马斌不能提供被告常志彬、常志敏的住址和身份证信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马斌的起诉。案件受理费5242.5元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年三月十五日书记员  张天尧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6442号
申请执行人：范振博，男，1985年10月2日出生。
被执行人：苏会军，男，1966年7月18号出生。
本院在执行申请执行人范振博与被执行人苏会军公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人苏会军的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封被执行人苏会军名下的房产一套；本院已依法扣划被执行人苏会军名下银行账户存款2085.62元并发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6442号申请执行人：范振博，男，1985年10月2日出生。被执行人：苏会军，男，1966年7月18号出生。本院在执行申请执行人范振博与被执行人苏会军公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人苏会军的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封被执行人苏会军名下的房产一套；本院已依法扣划被执行人苏会军名下银行账户存款2085.62元并发还申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十五日书 记 员  马寅华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3023号
申请执行人：李峰，男，1980年2月16日出生，汉族，重庆市人，在广州市广德昌科技有限公司工作，住昆明市金色俊园D栋2单元2009号，身份证号：511202198002161336。
委托代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000781697751F
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。
法定代表人：李文辉，总经理。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2190元、未受偿人民币2190元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3023号申请执行人：李峰，男，1980年2月16日出生，汉族，重庆市人，在广州市广德昌科技有限公司工作，住昆明市金色俊园D栋2单元2009号，身份证号：511202198002161336。委托代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。法定代表人：李文辉，总经理。本院在执行申请执行人李峰与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2190元、未受偿人民币2190元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月二日书 记 员  戚祥蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执66号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码9111010****。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：刘小芳，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘小芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘小芳的多家银行帐户，现因被执行人履行了大部分义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请对案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小芳银行存款60000元的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王胜法
审判员 姚昌米
审判员 刘雪峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执66号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101****。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：刘小芳，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘小芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘小芳名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小芳银行存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王胜法
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执66号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码9111010****。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：刘小芳，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘小芳民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向刘小芳发出执行通知书，责令其向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款及利息，但被执行人刘小芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小芳在交通银行蚌埠宝龙支行（帐户为62×××85）的存款13300元。
本裁定立即执行。
审判员 王胜法
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 宁
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执952号
申请执行人李王红，女，1955年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人李健，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人孙梅，女，1963年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
关于李王红申请执行李健、孙梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初1969号民事判决，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月31日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李健、孙梅银行存款760000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年五月九日
书记员 张伟晓
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执974号
申请执行人：李建龙，男，汉族，1968年4月3日生，住河南省登封市。
被执行人：仝甲伟，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省登封市。
申请执行人李建龙与被执行人仝甲伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初605号民事判决已发生法律效力。因被执行人仝甲伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建龙向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月9日、2017年7月27日、2017年9月27日、2017年11月16日、2018年4月5日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册登记、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；
4、2017年11月5日，到被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行还款义务；
5、2018年4月6日，到被执行人住所地登封市君召乡君召村进行了实地调查，未发现可供执行财产；
6、2018年4月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执794号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执974号申请执行人：李建龙，男，汉族，1968年4月3日生，住河南省登封市。被执行人：仝甲伟，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省登封市。申请执行人李建龙与被执行人仝甲伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初605号民事判决已发生法律效力。因被执行人仝甲伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建龙向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月9日、2017年7月27日、2017年9月27日、2017年11月16日、2018年4月5日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册登记、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；4、2017年11月5日，到被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行还款义务；5、2018年4月6日，到被执行人住所地登封市君召乡君召村进行了实地调查，未发现可供执行财产；6、2018年4月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执794号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十七日书记员 王帅军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5450号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1961年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。
委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。
委托诉讼代理人：张朝瑜，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于九间半正房的建造时间，有证人证言和村委会证明两组相互矛盾的证据，应督促双方补充证据，查明建造时间，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初999号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨涵琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执473号
申请执行人广西华泰药业有限公司。
被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司。
申请执行人广西华泰药业有限公司与被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2017年6月3日作出的（2017）桂1121民初433号已经发生法律效力。由于被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西华泰药业有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司的财产进行了查证：被执行人无房产，无车辆登记，无银行存款，且公司现在有多起案件无法执行，负债较多。
本院认为，本案被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西华泰药业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司新的财产线索，申请执行人广西华泰药业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执473号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人广西华泰药业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘胜鹏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执610号
被执行人：肖让，男，1996年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
肖让犯敲诈勒索罪一案的（2017）苏0322刑初823号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2831号
申请执行人陈磊，居民。
被执行人谢荣海，居民。
本院在执行陈磊与谢荣海民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3224号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1692号
申请执行人李润兰，女，1974年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。
被执行人朱翠丽，女，1982年8月21日生，汉族，保山市隆阳区人，个体运输户，住保山市隆阳区。
关于李润兰与朱翠丽解除合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初3093号民事判决书，由朱翠丽在限期内返还李润兰土地转让款364000元。到期后朱翠丽未履行，申请执行人李润兰向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经本院组织协�，当事人双方自愿达成分期还款协议；本院于2018年2月1日将被执行人朱翠丽纳入失信被执行人名单。经申请执行人李润兰同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初3093号民事判决书的本次执行。
如被执行人未按协议履行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年四月二日
书记员 陆松柏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3849号
原告：张静，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告张静诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张静于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张静申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3849号原告：张静，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。本院在审理原告张静诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张静于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。本院认为，原告张静申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。案件受理费114元，减半收取57元，予以免收。审判员  甘文杰二〇一八年五月二十八日书记员  邓 为
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1112号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李向阳，男，1979年7月16日出生，汉族，住永康县。
原告朱细花与被告李向阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款5000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月25日，被告立据向原告借款5000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款5000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2399号
原告张廷康，男，1980年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告张敬源，男，1985年6月5日出生，彝族，贵州省黔西县人。
被告张兰，女，1986年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告张廷康与被告张敬源、张兰保证合同纠纷一案，原告张廷康于2018年6月15向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张廷康提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷康撤回起诉。
案件受理费530元（已经减半收取），由原告张廷康负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年六月十五日
书记员 颜修云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9319号
上诉人（原审被告）：叶少忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟杰，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈柱森，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲，广东顺航律师事务所律师。
原审被告：赵妙凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人叶少忠因与被上诉人陈柱森及原审被告赵妙凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈柱森借款本金2273205.88元；二、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈柱森逾期还款违约金（自2016年1月11日起，以2273205.88元为本金，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内支付陈柱森律师费90000元；四、驳回陈柱森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费28029.8元，由叶少忠、赵妙凤负担24961元，陈柱森负担3068.8元。管辖权异议受理费100元，由叶少忠、赵妙凤负担。
一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决。
上诉人叶少忠向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决第三项，改判叶少忠无需向陈柱森支付律师费90000元；2.本案一、二审诉讼费由陈柱森承担。事实和理由：叶少忠对于《委托代理合同》、发票的真实性不持异议，但发票不能作为已支付款项的凭证。根据《委托代理合同》的约定，凡律师费超过50000元的，须将律师费转入广东顺航律师事务所银行账户，一审期间，陈柱森并未举证证明实际已支付律师费的银行转账凭证，因此不能证明其主张的90000元律师费已经实际发生。
被上诉人陈柱森向本院答辩称：陈柱森在一审时已经提交了《委托代理合同》、律师费发票，且已经通过现金的方式支付了律师费。虽然《委托代理合同》约定律师费超过50000元的须将律师费转入律师事务所的银行账户，但该条款为格式条款，不能以此条款认定陈柱森未支付律师费。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人叶少忠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为叶少忠应否向陈柱森支付律师费90000元。对此，本院分析如下:
叶少忠对《委托代理合同》、律师费发票的真实性并无异议，本院予以确认。上述证据足以证实陈柱森已经向广东顺航律师事务所实际支付律师代理费90000元，而实际的支付方式与合同约定不一致并不影响对陈柱森已经支付90000元律师费的认定。由于陈柱森支付的该90000元律师费为其实现债权实际发生的费用，故债务人叶少忠应向陈柱森支付律师费90000元。
综上所述，上诉人叶少忠的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人叶少忠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 萧稚娟
审判员 李丽莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9319号上诉人（原审被告）：叶少忠，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈柱森，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，广东顺航律师事务所律师。原审被告：赵妙凤，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人叶少忠因与被上诉人陈柱森及原审被告赵妙凤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈柱森借款本金2273205.88元；二、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈柱森逾期还款违约金（自2016年1月11日起，以2273205.88元为本金，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、叶少忠、赵妙凤于判决发生法律效力之日起五日内支付陈柱森律师费90000元；四、驳回陈柱森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费28029.8元，由叶少忠、赵妙凤负担24961元，陈柱森负担3068.8元。管辖权异议受理费100元，由叶少忠、赵妙凤负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决。上诉人叶少忠向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事判决第三项，改判叶少忠无需向陈柱森支付律师费90000元；2.本案一、二审诉讼费由陈柱森承担。事实和理由：叶少忠对于《委托代理合同》、发票的真实性不持异议，但发票不能作为已支付款项的凭证。根据《委托代理合同》的约定，凡律师费超过50000元的，须将律师费转入广东顺航律师事务所银行账户，一审期间，陈柱森并未举证证明实际已支付律师费的银行转账凭证，因此不能证明其主张的90000元律师费已经实际发生。被上诉人陈柱森向本院答辩称：陈柱森在一审时已经提交了《委托代理合同》、律师费发票，且已经通过现金的方式支付了律师费。虽然《委托代理合同》约定律师费超过50000元的须将律师费转入律师事务所的银行账户，但该条款为格式条款，不能以此条款认定陈柱森未支付律师费。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人叶少忠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为叶少忠应否向陈柱森支付律师费90000元。对此，本院分析如下:叶少忠对《委托代理合同》、律师费发票的真实性并无异议，本院予以确认。上述证据足以证实陈柱森已经向广东顺航律师事务所实际支付律师代理费90000元，而实际的支付方式与合同约定不一致并不影响对陈柱森已经支付90000元律师费的认定。由于陈柱森支付的该90000元律师费为其实现债权实际发生的费用，故债务人叶少忠应向陈柱森支付律师费90000元。综上所述，上诉人叶少忠的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人叶少忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  萧稚娟审判员  李丽莉二〇一七年十二月十四日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3071号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：张海涛，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1424元和逾期滞纳金1404.49元，以及2018年２月５日前所欠电费207元，共计3039.49元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾11号楼1-501室的房屋，建筑面积为118.63平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告张海涛自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1281元及2018年2月５日前的电费207元，共计1488元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海涛负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执553号
申请执行人：韩玉凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏乐德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏都，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请人韩玉凤申请执行苏乐德、苏都民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，执行依据（2016）内0602民初9420号民事判决书。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，未发现可供执行的财产。本案无执行到位的债权。本院已对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
(此页无正文)
执行员 赵岗岗
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执553号申请执行人：韩玉凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏乐德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏都，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请人韩玉凤申请执行苏乐德、苏都民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，执行依据（2016）内0602民初9420号民事判决书。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，未发现可供执行的财产。本案无执行到位的债权。本院已对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。(此页无正文)执行员  赵岗岗二〇一八年六月十四日书记员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1号 申请人:刘莉，女，汉族，1963年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，曾用名佛山市丽日顺发融资担保有限责任公司，住所地佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：王斯斯，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人刘莉诉被申请人王斯斯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斯斯的财产在价值3500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王斯斯的财产在价值3500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月三日 书记员  曹淑娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1709号
原告：任在根，女，1974年8月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告任在根与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任在根及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任在根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款1200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款1200元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款1200元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款1200元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款1200元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告任在根工资款1200元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2090号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹、赵伟，该公司员工。
被告：应雪松，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张成香，女，1983年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：罗斌，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应雪松、张成香、罗斌为信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应雪松、张成香支付丰收贷记卡欠款本金183528.02元、利息11645.01元、费用2000元（利息、费用暂计至2018年1月11日，此后按合约约定计算至实际还款之日止）；2、被告罗斌对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人管珍丹、赵伟、被告罗斌到庭参加诉讼，被告应雪松、张成香经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月19日，被告应雪松与原告签订丰收信用卡农福卡领用合约，约定：被告应雪松可以利用原告发行予其的贷记卡在贰拾万元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。同日，被告罗斌与原告签订丰收信用卡福农卡保证合约，约定：被告罗斌对被告应雪松丰收信用卡农福卡领用合约项下的债务包括透支本息、滞纳金、追索费和其他费用等承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同日，被告张成香向原告出具共同还款承诺书，对被告应雪松与原告发生的信用卡债务承担共同还款责任。2016年9月26日，后被告应雪松在用卡过程中出现逾期，截至2018年1月11日尚欠原告透支本金183528.02元、利息11645.01元、费用2000元。上述款项被告应雪松、张成香至今未予偿还，被告罗斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应雪松、张成香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金183528.02元、利息11645.01元、费用2000元，并支付自2018年1月12日起至判决确定的履行之日止按合约约定计算的利息、费用；被告罗斌对上述款项承担连带偿还责任，被告罗斌承担保证责任后，有权向被告应雪松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由被告应雪松、张成香负担，被告罗斌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年四月十六日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民监6号
原审原告：陈兰琴，男，1957年6月26日出生，汉族，黑龙江大田企业集团退休职工，现住齐齐哈尔市建华区。
原审被告：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街。
法定代表人张百东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：张忠广，男，1973年4月26日出生，汉族，原黑龙江省政和房地产公司股东，现锦江崎瑞富森家居综合大市场项目负责人，现住黑龙江省青冈县。
原审被告：单奎林，男，1961年2月21日出生，汉族，系黑龙江化工厂大华实业有限责任公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：张忠岭，男，1965年6月23日出生，汉族，无职业，住青冈镇。
原审原告陈兰琴与原审被告黑龙江省政和房地产开发有限公司、原审被告张忠广、原审被告单奎林、原审被告张忠岭借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）建商初字第195号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐艳萍
审判员 刘大威
审判员 李福龙
二〇一八年一月十九日
书记员 石国威
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初424号
原告:张宁会，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：崔亚明，男，1977年12月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘斌，汉族，甘肃省宁县人，米桥镇人民政府干部，住甘肃省宁县。
原告张宁会诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告张宁会委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁会向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、要求被告归还2017年11月12日至2018年3月12日借款期间利息2400元；3、要求被告交纳三个月房租900元。事实和理由：2017年11月17日，被告因急需用钱向原告借款20000元,约定每万元每月利息300元，被告向原告出具20000元借条一份。原告向被告索要借款时，被告打电话不接,发信息不回，采取躲避方式，原告遂起诉。
被告刘斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：被告刘斌因急事用钱，于2017年11月17日向原告张宁会借款20000元，期限一年，每万元每月利息300元，被告刘斌向原告张宁会出具20000元借条一份。后因原告张宁会向被告刘斌索要利息时，被告刘斌躲避，找不见人，原告提起诉讼。以上事实有原告张宁会提交的被告刘斌出具的一份借条证实，予以认定。
本院认为：被告向原告借款20000元，原告起诉要求被告归还借款，被告应当归还借款。原告要求被告支付2017年11月12日至2018年3月12日借款期间利息2400元的请求，因原被告双方约定利率未超过年利率36%，此请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告交纳三个月房租费900元的请求，因无证据证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下：
刘斌归还张宁会借款20000元，利息2400元，共计22400元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 郑振荣
审 判 员 朱 军
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王鹏辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4428号
原告：马国华，男。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。
被告：刘明臣，男。
第三人：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。
负责人：付新平，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
原告马国华与被告刘明臣、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称：工行滨北支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人张志建，第三人工行滨北支行委托诉讼代理人邢顺法等到庭参加诉讼，被告刘明臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款3742.83元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月31日，被告刘明臣购买了滨州市富美置业有限公司开发建设的商品住宅一套，成交总价款225246元。2010年4月21日，刘明臣与工行滨北支行签订借款合同，向工行滨北支行借款157000元用于支付购房款。同时富美置业公司与工行滨北支行签订担保合同，约定由富美公司为被告和工行滨北支行签订的借款合同提供担保。此后，在借款合同履行过程中，刘明臣拒绝向贷款人偿还借款，导致贷款人从担保人富美置业公司设立的保证金账户中扣划3742.83元。2011年11月16日，富美置业公司清算后注销登记。此后发现公司注销清算时遗漏上述债权。原告马国华系富美置业公司的股东，依法可行使公司遗漏的债权。为维护原告合法权益诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘明臣未予答辩。
第三人工行滨北支行述称，富美置业公司、被告刘明臣与第三人工行滨北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系合法有效的合同。第三人已经向被告刘明臣履行了贷款发放义务，借款人应当履行偿还借款的约定义务，保证人在借款人逾期还款的情况下应当承担替代偿还责任。第三人从保证人的保证金账户中扣划资金用于偿还逾期贷款本息符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的商品房买卖合同、借款合同、担保合同、借款凭证、资金扣划业务凭证、网上银行电子回单、企业登记信息查询表、协议书等证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2010年3月31日，被告刘明臣与滨州市富美置业有限公司签订商品房买卖合同，约定刘明臣购买富美置业公司开发建设的某号房。合同约定，房屋总价款225246元，首付68246元，余款157000元，以买受人自银行办理取得的贷款支付。
2010年4月21日，中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称：工行滨北支行）和刘明臣、富美置业公司等签订《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定，贷款人工行滨北支行向借款人刘明臣发放贷款157000元；贷款利率为年利率5.049%；贷款期限240个月，以按月等额本息方式偿还。保证合同约定，借款合同项下贷款由富美置业公司提供保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按保证合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿等。
贷款期限内，刘明臣未及时偿还按揭贷款，数次发生逾期，致使贷款人工行滨北支行从保证人富美置业公司的银行账户中多次扣划款项资金，用以替代偿还借款人刘明臣的逾期借款本息。自2015年11月3日至2017年2月28日，工商银行滨北支行从富美置业公司的银行账户中扣划资金4次，金额累计3742.83元。
另查明，马国华系滨州市富美置业有限公司的股东。滨州市富美置业有限公司经清算后，于2011年11月16日申请工商行政部门办理注销登记。
2017年7月22日，马国华与原富美置业公司其余三位股东吕寻纪、白昭昌、房殿军达成并签署协议书，约定，原富美置业公司清算遗漏债权，即安康花苑小区开发项目购房人逾期偿还贷款，因而导致工商银行扣划富美置业公司保证金而发生的追偿债权由股东马国华全权处理。
本院认为，滨州市富美置业有限公司为被告刘明臣代偿借款本息3742.83元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。滨州市富美置业有限公司经清算依法注销登记，原告马国华作为原富美置业公司股东，就清算遗漏的债权向债务人主张权利，与法律规定指向的价值取向符合，本院予以支持。
综上，原告马国华请求判令被告刘明臣偿还原富美置业公司在承担保证责任过程中所垫付款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘明臣未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明臣于本判决生效之日起五日内支付原告马国华垫付款项3742.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏桂琳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初137号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吕苏伟。2018年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人吕苏伟犯抢劫罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人吕苏伟、辩护人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年1月左右，被告人吕苏伟因认为自己与刘某2交往中花销较多，产生劫取刘某2钱财的想法。2018年1月12日24时许，被告人吕苏伟携带匕首、扎带等工具，翻墙、踹门进入被害人王某1（刘某2之妻）家某。被告人吕苏伟发现刘某2没在家后，主动放弃劫取财产。被害人王某1趁被告人吕苏伟在现场熟睡之机逃脱报警。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吕苏伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人吕苏伟刑事责任。
被告人吕苏伟对公诉机关指控未提出异议。
被告人吕苏伟辩护人提出辩护意见：被告人吕苏伟系犯罪中止，已取得被害人王某1的谅解，归案后如实供述犯罪事实，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2018年1月左右，被告人吕苏伟因认为自己与刘某2交往中花销较多，产生劫取刘某2钱财的想法。2018年1月12日24时许，被告人吕苏伟至泗阳县南刘集乡刘集村。后被告人吕苏伟戴着帽子、口罩，手持匕首，翻墙、踹门进入被害人王某1（刘某2妻子）家中。被告人吕苏伟发现刘某2没在家，放弃劫取钱财。其间，被告人吕苏伟用扎带捆绑被害人王某1及其孩子。后被害人王某1趁被告人吕苏伟熟睡之机逃脱报警。民警在被害人王某1家中抓获被告人吕苏伟。
另查明，被告人吕苏伟归案后如实供述犯罪事实，被害人王某1对被告人吕苏伟的行为表示谅解。公安机关扣押作案工具匕首等。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人吕苏伟供述证实：2015年，自己在昆山认识刘某2，外出消费多是自己花钱。2017年12月底，自己想着找刘某2要钱回老家。为找刘某2要钱，自己准备刀、扎带等物品。2018年1月24日晚9时许，自己骑电动车至南刘集。戴着帽子、口罩翻墙、踹门进入刘某2家某，家里只有刘某2妻子小芹及两个孩子，自己翻看小芹的钱包，发现有钱、银行卡等财物，但因刘某2没在家，自己便没有心思要钱。后自己用扎带捆着小芹，并在小芹家睡觉，醒来不久警察到场抓到自己。
2.被害人王某1陈述证实：2018年1月24日晚，一男子戴着帽子、口罩，手持匕首踹门进入自己家中，称刘某2不是人，总是找他要钱用。该男子用扎带将自己和孩子捆绑，从自己钱包中翻出银行卡、身份证、100元钱，后又将上述财物放回钱包。半小时后，该男子在自己家中睡着，自己割开扎带，跑到石某家报警。警察在自己家中抓获该男子。
3.证人刘某2证言证实：自己不亏欠吕苏伟等情况。
4.证人赵某、吕某、许某、毕某、刘某3证言证实：吕苏伟平时表现情况。
5.证人石某、刘某4证言证实：王某1称一男子把她家人捆住，后王某1报警等情况。
6.法医精神病鉴定意见证实：吕苏伟无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。
7.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认及吕苏伟指认现场等情况。
8.现场勘验检查笔录、照片证实：案发现场情况。
9.搜查笔录、扣押清单、照片、纸片证实：公安机关扣押吕苏伟实施犯罪时携带的匕首等工具及计划安排等情况。
10.原谅书证实：王某1对吕苏伟表示谅解等情况。
11.发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕苏伟以暴力威胁方法，入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吕苏伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕苏伟在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止；被告人吕苏伟归案后如实供述犯罪事实；被告人吕苏伟的行为得到被害人的谅解，综合案情，对被告人吕苏伟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕苏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日至2022年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、没收作案工具匕首等。
（由暂扣机关依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈竹青
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第783号
申请执行人：刘志伟
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人刘志伟与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦