广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2498号
原告：蒋先武，男，1971年11月19日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：黄健，广东伟伦律师事务所律师。
被告一：惠州市龙达房产开发有限公司。地址：惠州市博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝，社会统一信用代码：91441322686444975G。
法定代表人：戚立冬。
被告二：戚立冬，男，1964年9月6日出生，汉族，住博罗县。
上述被告一、被告二委托代理人：吴丹，广东凯扬律师事务所律师。
被告三：曾益春，女，1967年10月3日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告四：戚曾龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告蒋先武诉被告惠州市龙达房产开发有限公司、戚立冬、曾益春、戚曾龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋先武及其委托代理人黄健、被告一惠州市龙达房产开发有限公司与被告二戚立冬的共同委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告三曾益春、被告四戚曾龙缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告蒋先武诉称，原告与被告二是湖南老乡，被告二于2009年4月个人独资设立了被告一，被告二担任被告一的法定代表人。2014年10月，被告二因其经营的被告一缺资金，无法经营下去，便找到原告借款500万元。原告提出要被告二的妻子儿子和公司作为共同借款人来借款，且须拿其名下的所有财产作抵押担保。被告二同意后于2014年10月30日，被告二、被告三、被告四同意将其购买的登记在他人名下的惠府集用（2010）第1XXXXX号集体土地、地上建筑物（12层房屋）及其楼房门前空地协议转让（抵押）给原告。2014年11月3日，原告便与被告二、被告三、被告四签署《借款合同》和《借款合同补充协议》，被告一也作为共同借款人盖章确认。双方约定借款500万元，借款期限为5个月，月利率为2%，且另需支付借款本金每月3%的法律和财务咨询服务费用。但实际双方均认可和履行的月利率为3.5%。2014年11月3日，原告通过中信银行惠州分行给被告二指定的建行惠州江城支行的其名下账户转账100万元；2014年11月4日再转账200万元；2014年11月24日转账110万元；2014年11月25日转账90万元；至此，原告总共出借给四被告500万元。而原告仅收到第一个月的利息17.5万元后，就再也没有收到四被告给付的利息，且得知四被告已将协议转让给原告的村集体土地及地上建筑物又转卖给了他人。经原告不断追讨，至2016年1月，原、被告同意被告二以其开发的房屋抵偿其借款利息，于是被告二将被告一所开发的两套房屋抵偿给了原告，并办到原告名下（粤房地权证博罗字第1XXXX**号、粤房地权证博罗字第XXXX**号），所抵利息合计为96万元。2016年3月，被告二以无钱缴交公司税款和经营周转困难为由，又分别于2016年3月5日和2016年3月15日和原告签署了两份《借款协议书》，借款20万元和40万元，借期3个月，月利率为3.5%。原告分别于2016年3月9日和2016年3月17日通过银行转账出借给了被告二20万元和60万元。经原、被告协商同意，被告二再次以所开发的两套房屋抵偿借款利息，并办到原告指定的陈宝常名下（粤20**博罗县不动产权第XXXX3号、粤20**博罗县不动产权第XXXX5号），所抵利息合计为141.6558万元。至此，自出借日暂计算至起诉日止，原告总共出借给四被告560万元本金，除去被告一、被告二已支付的利息255.1558万元外，尚欠原告本金560万元及利息约399.4942万元。为此，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求：一、判决四被告偿还原告本金560万元；二、判决四被告偿还原告借款利息339.4942万元（该利息自本金出借之日起暂计至起诉之日，且已扣除已付利息）；三、判决四被告对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：
1、企业信用信息、身份证，证明四被告的诉讼主体资格。
2、借款合同及补充协议、银行卡信息、交易明细、借款条，证明原告与被告签署《借款合同》及《借款合同补充协议》，证明原告分四次转账给被告二戚立冬，出借款项共计500万元，四被告开出收款条。
3、承诺书，证明被告二戚立冬多次签下还款承诺书还款，但也多次违约。
4、房地权证，证明被告二戚立冬将被告一开发的两套房屋办到原告名下，抵其应付借款利息共计96万元。
5、借款协议书、收款确认书、银行转账凭证，证明被告二戚立冬再次跟原告签订协议借款3个月，月利率3.5%。原告分两次于2016年3月9日和2016年3月17日，银行转账出借款项20万元和40万元，被告二戚立冬确认收款。
6、不动产权证，证明被告二戚立冬将被告一开发的两套房屋办到原告指定的陈宝常名下，抵其应付借款利息共计141.6558万元。
7、转让协议书、见证书，证明四被告曾经用所购买的登记在他人名下的惠府集用（2010）第1XXXXXX号集体土地、地上建筑物（12层房屋）及其楼房门前空地协议转让给原告，作为500万元借款的担保，但原告得知又被卖给了他人。
被告一惠州市龙达房产开发有限公司、被告二戚立冬辩称，一、原、被告在2014年11月3日签订的500万元合同以及补充协议，约定的借款利率为2%，法律和财物咨询服务费为3%，费用过高，根据民间借贷法律关系的性质，借款合同及补充协议约定的法律和财物咨询费，其实质是原告对借款利息的补充约定，应该依法认定原告主张的咨询服务费实质是借款利息。2016年3月5日签订的20万元借款协议书以及2016年3月15日签订的40万元借款协议书，约定的月利率为3.5%，利息标准过高，根据民间借贷司法解释第30条规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，月息2分已经等于年利率24%，被告请求法院予以调整。二、2016年3月5日签订的20万元借款协议书以及2016年3月15日签订的40万元借款协议书，借款方都是被告戚立冬，要求被告一、三、四成都责任，没有事实和法律依据。三、被告一在2014年11月3日的借款协议和补充协议上盖章，但是两份协议都没有标明其借款人身份，仅仅能认为被告一是借款的担保，承担保证责任，而该担保现已过保证期间。
被告一、被告二对其辩述未向本院提交证据。
被告三曾益春、被告四戚曾龙经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2014年11月3日，原告蒋先武（甲方）与被告四戚曾龙（乙方）及共同借款人被告二戚立冬、被告三曾益春签订《借款合同》，主要约定：一、甲方借5000000元给乙方经营周转，其中2014年11月4日前出借3000000元，2014年12月31日前出借2000000元。借款期限为5个月，从实际借款之日起计算。按月利率2%计息，每月1日前支付当月借款利息。逾期未还清，按上述利息计至款项还清之日止。二、由乙方提供其名下所有财产作为担保，抵押物为：惠府集用（2010）第1XXXXXX1号集体土地（登记在严道伦、严海亮、严贵胜、严耀明名下，实际所有人为乙方）及地上建筑物（十二层房屋，所有人为乙方）、楼房门前空地。合同还约定其他事宜。合同借款人一栏有被告二、被告三、被告四的手写体签名并按捺手印，同时，被告一惠州市龙达房产开发有限公司在借款人一栏加盖公章。同日，原告蒋先武（甲方）与被告四戚曾龙（乙方）及共同借款人被告二戚立冬、被告三曾益春还签订一份《借款合同补充协议》，主要补充约定：上述《借款合同》乙方所借5000000元，乙方每月1日前按借款本金3%支付甲方当月法律和财务咨询服务费，与当月利息同时支付。协议借款人一栏有被告二、被告三、被告四的手写体签名并按捺手印，同时，被告一在借款人一栏加盖公章。同日，被告一、被告二、被告三、被告四出具一份《借款条》给原告，主要内容为被告二、被告三、被告四向原告借到5000000元用于经营周转，其中2014年11月4日前借到3000000元，2014年12月31日前借到2000000元，借款期限为5个月，从实际借款日期计算，按月利率3%计息。
上述合同签订后，原告通过银行转账的方式于2014年11月3日支付1000000元、于2014年11月4日支付2000000元、于2014年11月24日支付1100000元、于2014年11月25日支付900000元至被告二银行账户。双方未就涉案抵押物办理抵押登记手续。被告二于2014年12月30日偿还利息175000元；被告一于2016年1月9日转让其名下位于博罗县罗阳镇房给原告，用于抵扣利息484560元；被告一于2016年1月9日转让其名下位于博罗县罗阳镇房给原告，用于抵扣利息475440元；被告一于2016年3月17日转让其名下位于博罗县罗阳镇房给原告指定的陈宝常名下，用于抵扣利息564358元；被告一于2016年5月26日转让其名下位于博罗县罗阳镇01房给原告指定的陈宝常名下，用于抵扣利息811619.05元。
2016年3月5日，原告与被告二签订《借款协议书》，主要约定由被告二向原告借款200000元用于经营周转，期限为3个月，从2016年3月5日至2016年6月5日，月利率为3.5%，被告二不按时支付借款本息，应按每日借款金额的1%支付违约金。同年3月15日，原告再次与被告二签订《借款协议书》，主要约定由被告二向原告借款400000元，期限为3个月，从2016年3月15日至2016年6月15日，月利率为3.5%，被告二不按时支付借款本息，应按每日借款金额的1%支付违约金。后原告通过银行转账方式于2016年3月9日支付200000元、于2016年3月17日支付400000元至被告二银行账户。
另查明，庭审中原告与被告一、被告二均承认上述借款双方实际执行的月利率为3.5%。
还查明，原告于2017年7月21日向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出（2017）粤1322民初2498号民事裁定书，裁定：一、查封被告三曾益春名下位于惠州市小金口房屋所有权（房产证号码：粤房地权证惠州字第XXX**号，面积1061.69平方米），查封价值以650000元为限。二、查封被告三曾益春名下位于惠州市小金口镇房屋所有权（房产证号码：0XXX**号，面积297.16平方米），查封价值以2494942元为限。
本院判决理由和结果
本院认为，被告一惠州市龙达房产开发有限公司、被告二戚立冬、被告三曾益春、被告四戚曾龙欠原告蒋先武5000000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款条》、《银行卡信息》及《银行账户交易明细》为证，本院予以确认。被告二欠原告600000元的事实，有原告提供的两份《借款协议书》及《银行账户交易明细》为凭，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护。四被告欠下原告借款，依法应予偿还。被告二主张被告一仅对5000000元的借款承担保证责任，但在上述《借款合同》、《借款合同补充协议》及《借款条》中并没有明确表明被告一的保证人身份，无明确担保的意思表示，亦无法通过其他事实推定其为保证人，且被告一在上述合同中借款人一栏均加盖其公章，理应视其为共同借款人，共同承担还款责任。
关于本案的借款利息按照什么标准计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告均承认实际执行的月利率为3.5%，该约定超过了司法解释的最高限额，超出部分的利息约定无效，对已支付的利息应当按照年利率36%计算。虽双方均约定了逾期利率，但对逾期利息的约定亦超过了司法解释的最高限额，应当按照年利率24%计算逾期利息。经核算，原告于2014年11月25日完成出借5000000元后，利息从该日起算至2014年12月30日，被告应支付的利息按月利率3%计算为1750000元，该利息被告二已支付完毕。自2014年12月31日起至2016年5月26日止，原告已收取的利息为2335977.05元，应抵扣2014年12月31日起至2016年4月11日止共计467天[2335977.05元÷（5000000元×3%÷30天）]的利息。故对于案涉5000000元的借款，四被告尚欠借款本金5000000元，利息应当以5000000元为基数自2016年4月12日起按照年利率24%计算；对案涉200000元的借款，被告二尚欠借款本金200000元，利息应当以200000元为基数自2016年3月5日起按照年利率24%计算；对案涉400000元的借款，被告二尚欠借款本金400000元，利息应当以400000元为基数自2016年3月15日起按照年利率24%计算。被告三曾益春、被告四戚曾龙经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告一惠州市龙达房产开发有限公司、被告二戚立冬、被告三曾益春、被告四戚曾龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋先武返还借款本金5000000元并支付利息（利息以5000000元为本金，自2016年4月12日起按年利率24%计算至还清款日止）。
二、被告二戚立冬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋先武返还借款本金600000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2016年3月5日起按照年利率24%计算至还清款日止；以400000元为本金，自2016年3月15日起按照年利率24%计算至还清款日止）。
三、驳回原告蒋先武的其他诉讼请求。
案件受理费37382元，由被告一惠州市龙达房产开发有限公司、被告二戚立冬、被告三曾益春、被告四戚曾龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年九月二十九日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 马刘星