天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2743号
原告田光发。
委托代理人田士顺。
被告赵建明。
被告北京金路运通商贸有限公司第一分公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
代表人张连敬，总经理。
上述二被告委托代理人于树行，北京金路运通商贸有限公司第一分公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园17号。
代表人张春昕，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告石德辉。
委托代理人于克宁。
被告于克宁。
被告北京金亿航商贸有限公司，住所地北京市房山区城关镇街道八十亩地村村委会北500米。
法定代表人陈志刚，总经理
委托代理人于克宁，基本情况同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
代表人李杰，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人齐石，总经理。
原告田光发与被告赵建明、北京金路运通商贸有限公司第一分公司（以下简称金路运通商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）、石德辉、北京金亿航商贸有限公司（以下简称金亿航商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保石景山支公司）、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加于克宁为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告田光发的委托代理人田士顺，被告赵建明、金路运通商贸公司的共同委托代理人于树行，被告人保石景山支公司、人保房山支公司的共同委托代理人黄海洋，被告于克宁同时代理被告石德辉、金亿航商贸公司到庭参加了诉讼，被告永诚财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日1时5分，被告赵建明驾驶京AD83**号重型自卸货车，沿京津高速公路由北向南行驶至45.6公里处时，车辆前部右侧撞到被告石德辉驾驶的停驶在第四车道与应急停车带之间的京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车后部左侧，京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车向前移动，车辆前部又与苏振丰驾驶的停在硬路肩上津QW25**号小客车相撞，造成正在维修京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车的修理工赵×当场死亡、修理工刘××经抢救无效死亡、田光发受伤、三车损坏的交通事故；要求各被告赔偿原告医疗费11884.29元、住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费10718.88元、护理费704.16元、交通费1500元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；诉讼费由被告承担。
被告赵建明辩称：对事故事实及责任认定没有异议；京AD83**号事故车辆属本被告实际所有，该车挂靠在金路运通商贸公司名下从事货物运输，该车在人保石景山支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，原告的合理损失，应由保险公司进行赔偿，不足部分，同意依法依责赔偿；原的精神抚慰金要求过高，应在交强险限额内优先赔付。
被告金路运通商贸公司辩称：京AD83**号事故车辆属被告赵建明实际所有，该车只是挂靠在本被告名下，由被告赵建明实际运营支配；原告的损失应由赵建明进行赔偿，本被告不是侵权人，不同意承担赔偿责任。
被告人保石景山支公司辩称：京AD83**号车在本被告处投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，本被告同意赔偿原告合理合法的损失；医疗费以票据为准；对住院伙食补助费、护理费、营养费没有异议；交通费未提交证据，不同意赔偿；对误工费标准没有异议，但误工时间过长；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告石德辉辩称：对事故事实及责任认定没有异议；本被告系被告于克宁的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，本被告所负事故的民事赔偿责任应由被告于克宁承担。
被告于克宁辩称：被告石德辉所述情况属实；京G520**、京A77**挂号事故车辆属本被告实际所有，该车是从被告金亿航商贸有限公司处购买所得，牵引车在被告人保房山支公司投保有交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，挂车另投保10万元的商业三者险及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法依责赔偿。
被告金亿航商贸公司辩称：京G520**、京A77**挂号事故车辆已经卖给被告于克宁，由被告于克宁实际运营支配，本被告不是侵权人，不同意赔偿。
被告人保房山支公司辩称：京G520**、京A77**挂号事故车辆在本被告处投保有交强险、50万元的商业三者险，挂车另投保10万元的商业三者险，均有不计免赔；该车违反安全装载规定，商业三者险免赔10%；医疗费以票据为准；对住院伙食补助费、护理费、营养费没有异议；交通费未提交证据，不同意赔偿；对误工费标准没有异议，但误工时间过长；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告永诚财险天津分公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：本被告同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理损失；由于此事故还涉及其他伤者，交强险无责限额应为其他伤者预留相应份额；根据保险条款，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年2月13日1时5分许，被告赵建明驾驶京AD83**号重型自卸货车，沿京津高速公路由北向南行驶至45.6公里处时，因疲劳且未按规范操作安全驾驶，致使车辆前部右侧撞到被告石德辉驾驶的运载危险物品未经批准、后部反光标识不合格且因故障（已知车辆故障而继续行驶）停驶在第四车道与应急停车带之间的京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车后部左侧，后京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车向前移动，车辆前部又与苏振丰驾驶的停在硬路肩上津QW25**号小客车相撞，造成正在维修京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车的修理工赵×当场死亡、修理工刘××经抢救无效于2014年2月17日死亡、田光发受伤（修理工赵×、刘××、田光发系乘坐由苏振丰驾驶的津QW25**号小客车进入高速）、三车损坏的交通事故。原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为头外伤，头皮裂伤，胸部挫伤，肩部挫伤腰部外伤，左足距骨、骰骨骨折等伤情，2014年2月22日原告病情平稳出院，住院9天，共支出医疗费11884.29元。原告称住院期间由父亲田光发护理，原告按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元主张住院期间一人的护理费计704.16元（78.24元／天×9天×1人）。原告伤情治疗终结后，向本院申请进行伤残等级鉴定。本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故致残程度进行评定。2014年6月30日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人田光发肢体损伤致一足足弓结构破坏1／3以上，构成10级伤残。原告支出鉴定费980元。原告按本市2013年度居民服务业在岗职工日平均工资78.24元的标准主张137天（2014年2月13日至定残前一日2014年6月29日）的误工费10718.88元。原告系农业户口，原告按本市2013年度农村居民年人均可支配收入15405元请求赔偿20年的残疾赔偿金计30810元。原告另请求精神抚慰金5000元、住院伙食补助费450元（50元／天×71天）、营养费180元（20元／天×9天）。原告称因就医支出交通费1500元，未提供相关票据。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，赵建明疲劳驾驶机动车且未按照规范操作安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故的同等责任；石德辉驾驶的运载危险品未经批准、后部反光标识不合格且因故障停驶在第四车道与应急停车带之间的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十八条之规定，承担事故的同等责任；苏振丰、赵振芳（京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车乘车人）、赵×、刘××、田光发不承担事故责任。
另查明，被告赵建明所驾京AD83**号重型自卸货车属其本人实际所有，该车挂靠在被告金路运通商贸公司名下从事货运经营，在被告人保石景山支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内；被告石德辉系被告于克宁的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，石德辉所驾京G520**、京A77**挂号事故车的系被告于克宁由被告金亿航商贸公司处购买所得，双方未办理过户手续，该车牵引车在被告人保房山支公司投保有交强险50万元的商业三者险及不计免赔，挂车另投保10万元商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。商业三者险保险条款第9条第2款约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。人保房山支公司提交的投保单显示已对涉诉保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，金亿航商贸公司确认后在投保单上加盖公章。苏振丰所驾津QW25**号小客车在被告永诚财险天津分公司投保有交强险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，赵建明负事故的同等责任，石德辉负事故的同等责任，苏振丰、赵振芳、赵×、刘××、田光发无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以赵建明承担50%的民事赔偿责任为宜，以石德辉承担50%的民事赔偿责任为宜。被告金路运通系赵建明所驾事故车的登记车主即被挂靠人，依法应与挂靠人赵建明承担连带赔偿责任。鉴于被告石德辉系被告于克宁的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，被告石德辉在本案中承担的民事赔偿责任宜由被告于克宁承担。被告金亿航商贸公司作为车辆出让方已将京G520**、京A77**挂号重型罐式半挂车交付给被告于克宁，并由被告于克宁运营支配，在本案中不承担民事赔偿责任。被告人保石景山支公司、人保房山支公司分别系被告赵建明、石德辉所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，被告永诚财险天津分公司系苏振丰所驾无责事故车投保交强险的保险公司，此事故造成多人伤亡，本案原告的合理损失，宜由被告永诚财险天津分公司在交强险无责医疗费限额及死亡伤残限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；不足部分，由被告人保石景山支公司在商业三者险范围内承担50%的民事赔偿责任，由被告人保房山支公司在在商业三者险范围内承担50%的民事赔偿责任，因肇事车辆运载危险品未经批准属于违反安全装载规定的免赔情形，人保房山支公司商业三者险免赔10%，对于商业三者险免赔10%的部分，于克宁应承担赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：依据原告提供的就医记录以及对应的医疗费单据，本院核实并确认原告在医院支出的医疗费为11884.29元。
2、住院伙食补助费：按刘××实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。
3、营养费：原告请求赔偿营养费180元，诸被告均无异议，本院予以确认。
4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。原告按本市2013年度居民服务业在岗日平均工资78.24元的标准主张误工费，本院予以支持；根据相关规定，因伤致残，误工费可以主张至定残前一天，结合原告伤情，原告主张至定残前一天请求合理，本院予以支持，本院确认原告的误工费为10718.88元（70元／天×137天）。
5、护理费：原告主张护理费704.16元，诸被告均无异议，本院予以确认。
6、交通费：原告请求赔偿交通费1500元，本院视情维护800元。
7、残疾赔偿金：原告请求的残疾赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），本院依法予以确认。
8、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金5000元的问题，本院视情维护4000元，该费用在交强险限额内优先赔付。
9、伤残鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费980元，本院认为该费用系交通事故发生后原告为确定损失数额产生的必要费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告人保石景山支公司、人保房山支公司应予承担，其不属保险公司理赔范围的抗辩理由于法无据，不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费11884.29元、住院伙食补助费450元、营养费180元，合计12514.29元，由被告永诚财险天津分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元；余款11514.29元，由被告人保石景山支公司在商业三者险范围内赔偿5757.15元（11514.29元×50%），由被告人保房山支公司在商业三者险范围内赔偿5181.44元（11514.29元×50%×90%），由被告于克宁赔偿575.71元（11514.29元×50%×10%）。
二、原告的各项损失误工费10718.88元、护理费704.16元、交通费800元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金4000元，合计47033.04元，由被告永诚财险天津分公司在交强险无责伤残限额内赔偿11000元；余款36033.04元，由被告人保石景山支公司在商业三者险范围内赔偿18016.52元（36033.04元×50%），由被告人保房山支公司在商业三者险范围内赔偿16214.87元（36033.04元×50%×90%），由被告于克宁赔偿1801.65元（36033.04元×50%×10%）。
三、原告支出的鉴定费980元，由被告人保石景山支公司在商业三者险范围内赔偿490元（980元×50%），由被告人保房山支公司在商业三者险范围内赔偿441元（980元×50%×90%），由被告于克宁赔偿49元（36033.04元×50%×10%）。
以上一至三项合计，被告永诚财险天津分公司赔偿原告12000元；被告人保石景山支公司赔偿原告24263.47元；被告人保房山支公司赔偿原告21837.71元；被告于克宁赔偿原告2426.36元。
四、原、被告其他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告赵建明担负380.50元，被告金路运通商贸公司承担连带责任；由被告于克宁担负380.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。