四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1831号原告：黄方诚，男，汉族，1945年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。被告：自流井区高强废渣烧结厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金华村*组。投资人：高强。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。被告：高强，男，汉族，1966年9月18日出生，住四川省自贡市自流井区。原告黄方诚与被告自流井区高强废渣烧结厂（以下简称“高强烧结厂”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）、高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方诚的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告高强烧结厂、自贡担保公司、高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄方诚向本院提出诉讼请求：1.被告高强烧结厂向原告黄方诚偿还借款本金163842元及逾期利息67974元（本金按月利率1.5%计算，自2015年5月起至还清借款之日止）；2.被告高强烧结厂向原告黄方诚支付违约金90000元；3.被告自贡担保公司、高强对被告高强烧结厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告高强烧结厂、自贡担保公司、高强负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告高强烧结厂签订《借款合同》，约定被告高强烧结厂向原告借款300000元，借款期限为6个月，借款收益为每月15‰，到期一次性偿还借款本金，如未按期偿还借款，被告高强烧结厂则承担借款合同金额30%的违约金。同日，原告与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证。合同签订次日，原告向被告高强烧结厂指定的银行账户汇入出借款项。被告按约支付了原告的收益。借款期限届满后，被告未按约还款。2015年9月2日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，承诺自2015年9月起开始履行连带担保责任。但至今仍未完全履行。另外，被告高强作为被告高强烧结厂（个人独资企业）的投资人，依据法律规定，应承担连带还款责任。原告为维护其合法权益现诉至本院，请求支持其主张。被告高强废渣烧结厂、自贡担保公司、高强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年6月12日，原告与被告高强烧结厂签订《借款合同》，约定被告高强烧结厂向原告借款300000元，借款期限为6个月，借款收益为每月15‰，到期一次性偿还借款本金，如未按期偿还借款，被告高强烧结厂则承担借款合同金额30%的违约金。同日，原告与被告自贡担保公司签订《委托保证合同》，约定上述借款本金及收益（利息）由被告自贡担保公司提供连带责任保证，保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。合同签订次日，原告向被告高强烧结厂指定的银行账户汇入出借款项。2015年9月2日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，承诺自2015年9月起每次代偿4%以内的担保借款本金，期限25个月左右。被告高强烧结厂为个人独资企业，投资人为被告高强。另，原告出借款项后，截止2015年4月29日的利息已偿还，本金已偿还136158元，原告称前述本息均为被告自贡担保公司偿还。《担保代偿确认函》出具后，2015年9月30日、2015年10月30日、2016年2月5日、2016年4月29日、2016年8月31日，被告自贡担保公司分别偿还了1500元、900元、300元、300元、300元，原告称被告自贡担保公司这部分偿还的是利息，被告自贡担保公司庭后出具的情况说明称偿还的是本金。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、中国银行转款记录、《延期还款补充协议》、《担保代偿确认函》、中国银行历史交易明细清单。三被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项关于违约金的诉讼请求。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告高强烧结厂已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告高强烧结厂在借款期限届满后未按约偿还本息，已构成违约，应按约偿还借款。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年6月12日与其签订的《委托保证合同》、2015年9月2日被告自贡担保公司出具的《担保代偿确认函》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，以及直到2016年8月被告自贡担保公司仍然在代偿借款的行为，应当认为被告自贡担保公司继续承担连带保证责任，原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告高强烧结厂追偿。本案被告高强烧结厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告高强应对被告高强烧结厂在本案中所涉及的债务本金及利息承担连带清偿责任。原告自愿放弃关于违约金的主张，系其对自己享有的权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。另外，根据《担保代偿确认函》中“……从2015年9月起每次代偿4%以内担保借款本金给你……”的内容，2015年9月30日至2016年8月31日被告自贡担保公司偿还的部分应认定为本金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告自流井区高强废渣烧结厂于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄方诚借款本金人民币160542元及利息（利息计算方式：自2015年4月30日起、以本金163842元为基数，自2015年10月1日起、以本金162342元为基数，自2015年10月31日起、以本金161442元为基数，自2016年2月6日起、以本金161142元为基数，自2016年4月30日起、以本金160842元为基数，自2016年9月1日起、以本金160542元为基数，至还清借款之日止，均按月利率15‰计算）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司、高强对上述借款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3064元，由被告自流井区高强废渣烧结厂、自贡市中小企业融资担保有限公司、高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年十一月八日书记员  李韩宇