北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2186号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周四秀，曾用名周艳秋，男，29岁（1986年8月22日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被羁押，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人钟舒宇，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人周四秀犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）海刑初字第1396号刑事判决。原审被告人周四秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周四秀，听取了周四秀的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2014年12月12日，买毒人常×向本市海淀区公安分局青龙桥派出所举报被告人周四秀贩毒，后在派出所筹集毒资2400元，并与被告人周四秀电话约购毒品。当日22时许，被告人周四秀在约定交易地点本市朝阳区×医院后门以人民币2400元的价格将6包可疑晶体物贩卖给买毒人员后，被民警抓获。民警当场从买毒人员身上起获交易完成的6包可疑晶体物，从被告人周四秀身上起获毒资人民币2400元。后从被告人周四秀暂�地起获2包可疑晶体物及7片红色药片。经鉴定，从买毒人员身上起获的6包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重3.26克，从被告家周四秀暂住地起获的2包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重7.99克，7片红色药片重0.64克，检出甲基苯丙胺。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1、被告人周四秀的供述，其述2014年12月12日下午18时许，其在暂住地用手机上网时，在一个QQ群里看见有人发了一条信息，大致意思是问谁手里有货，其就跟对方私聊说其有货，对方就给其留了一个电话，其就用手机给对方打过去了。在电话里，其和对方谈好一克冰毒400元人民币和交货地点。其就在家用塑料袋装了6小包冰毒，大约22时许对方给其打电话说他到分钟寺了，其就拿着装好的6小袋冰毒。因为其以前没有干过这种事，怕出现意外，就骑着电动车先到朋友处拉着朋友一起到的分钟寺。其朋�在电动车处等其，其自己过去和对方交易。其把6小包冰毒给了对方，对方给了其2400元人民币，其把钱收好放在口袋里。刚交易完，警察就把其抓了。
其还称其于2014年4、5月份在网吧上网时，无意中进了一个QQ群，有人说要二代身份证，其跟对方私聊时说其有，1000元一张，对方说太贵，给其些冰毒包其满意，其就留了地址。后来对方寄给其一个纸盒，里面有一个塑料袋装着一些白色晶体，就是冰毒，还有7、8片红色药片为麻果，后来其也没有把身份证给对方，就退群了。
2、证人民警孙×、王×的证言，证实2014年12月12日16时许，群众常×在派出所内举报周四秀的男子有毒品可出售。当日19时许，常×在派出所内给周四秀打电话约购毒品，谈好价格及毒品数量，并约定在朝阳区分钟寺桥×医院后门口交易。后民警王×在所内给常×2400元作为交易毒资。当日22时许，二民警驾车带着常×提前赶到约定交易地点，常×在此等候，二民警坐在车内不远处预伏，并约好交易成功的信号。过了一会儿，一名男子来到常×身边，进行毒品交易后，常×发出抓人信号，二民警迅速下车将该男子抓获。被抓男子叫周四秀，男，28岁，黑龙江人。民警在周四秀手中起获毒资2400元，从常×手中起获6小塑料袋透明晶体状可疑物品。后来民警在周四秀住处电脑桌盒子内起获2包透明晶体可疑物品及红色药片7片。
3、证人常×的证言，证实2014年12月12日15时许，其在QQ上认识一个人，这个人说他有冰毒出售，其就向派出所举报了。在派出所内其和对方谈好以2400元的价格购买冰毒6包，并约好晚上在朝阳区×医院后门口交易。后派出所民警给其凑了用于购买冰毒的2400元人民币（百元面值人民币24张），让其配合购买冰毒后将这个人抓获。当日22时许，其带领民警来到朝�区×医院后门口，其跟对方男子见了面，交易完成后，民警上前将该男子抓获。该男子大约20多岁，体态中等，短发，警察抓住他后，他自称叫周四秀。这名男子身上有其给他的2400元，是其购买冰毒的钱。周四秀给了其6包白色晶体。其和该男子开始是在QQ上面认识的，后来是用电话联系的。
4、证人周×的证言，证实2014年12月12日12时许，其去朝阳区分钟寺四条一个朋友家玩，晚上有一个男的也去其朋友家玩。大约22时许，那个男的说让其跟他出去一趟，其就答应了。他骑着电动车带着其到了×医院后门，他叫其看着车，自己去前面不远的地方跟一个男的不知道干什么，忽然出来几个警察，把其俩都抓了。其只知道该男子姓周，是其朋友的朋友，不知道他贩毒的事。
5、起获的毒品、毒资照片（有编号）、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴及发还清单，证实民警�交易现场当场从举报人常×身上起获白色晶体6包、从被告人周四秀身上起获百元面值人民币24张并予以扣押、收缴和发还情况，另从被告人周四秀暂住地朝阳区分钟寺出租房搜查到2包白色可疑晶体和7粒红色药丸并予以扣押和收缴情况。
6、毒品检验报告，证实从举报人常×身上起获的白色晶体6包系甲基苯丙胺，净重3.26克；从被告人周四秀住处起获的2包白色晶体系甲基苯丙胺，净重7.99克，7片红色药片检出甲基苯丙胺，净重0.64克。
7、拨打电话记录和通话记录，证实用举报人常×的手机拨打嫌疑人电话（151XXXX****）显示为被告人周四秀的电话及被告人周四秀与举报人常×在交易当日通话情况。
8、办案说明、到案经过及身份证明，证实被告人周四秀被抓获后，主动供述家中还有少量毒品，民警将毒品起获等民警办案情况及被告人周四秀被动到案及身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人周四秀违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人周四秀能够主动坦白其住处还有毒品并被民警起获，且考虑到本案系因侦查机关采用特情引诱方式侦破，在量刑时酌予从轻处罚。据此，判决：被告人周四秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。
上诉人周四秀提出的主要上诉理由是:在他住地起获的毒品，他在案发前已经答应赠予张某，这部分毒品不是贩卖的；他主动供述其住地还有毒品，原审判决量刑过重。
上诉人周四秀的辩护人提出的主要辩护意见是：张×璐、刘×翔能够证实在周四秀住地起获的毒品，于案发前已经答应给张×璐，这部分毒品不是用于贩卖的，并提交了张×璐、刘×翔的书面材料。
经二审�理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人周四秀所提在他住地起获的毒品，他在案发前已经答应赠予张某，这部分毒品不是贩卖的上诉理由及辩护人所提张×璐、刘×翔能够证实在周四秀住地起获的毒品，于案发前已经答应给张×璐，这部分毒品不是用于贩卖的辩护意见，经查，合议庭成员经多次与张×璐联系，张×璐均拒绝到法院接受调查，故张×璐的书面材料不能作为证据使用，刘×翔到本院接受询问所作的证言与其书面材料证实的内容相互矛盾；另周四秀对其住地毒品的处理方式，在侦查阶段及一审开庭审理时曾作出”准备卖掉”、”还没有想好”、”准备自己吸食”等不同供述，均未提及欲将毒品赠予他人。综上，无确切证据证明在周四秀住地起获的毒品不是用来贩卖，而贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般�应认定为其贩卖的毒品，故该上诉理由及辩护意见无事实依据，本院均不予采纳。
对于上诉人周四秀所提他主动供述其住地还有毒品，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，周四秀主动交代其住地还有毒品的事实，一审法院已认定周四秀具有坦白情节，原审人民法院根据周四秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对周四秀依法作出判决，量刑适当，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人周四秀违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于周四秀能够主动坦白其住处还有毒品并被民警起获，且考虑到本案系因侦查机关采用特情引诱方式侦破，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据周四秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正�，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周四秀的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁晓琳