河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第98号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：刘冰，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：李翠姣，女，1965年出生。
被上诉人（原审原告）：邢淋淋，女，1989年出生。
被上诉人（原审被告）：王振辉，男，1985年出生。
被上诉人（原审被告）：梁秋平，女，1962年出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人李翠姣、邢琳琳、王振辉、梁秋平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月24日10时30分许，王振辉驾驶豫JLM3**“东南牌”小型轿车沿南乐县昌州西路自东向西行驶至建纬驴肉店门前时与同向邢淋淋驾驶的“奥斯”牌电动车在左转弯时相撞，致邢淋淋及“奥斯”牌两轮电动车乘坐人李翠姣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月14日，清丰县公安局交巡警大队作出了清公交认字（2013）第05241030号事故认定书，认定：王振辉、邢淋淋均承担事故的同等责任，李翠姣不承担事故责任。事故发生当日，李翠娇被送至南乐中兴医院，花去抢救费526.5元。
当日，李翠姣、邢琳琳被送至南乐县人民医院住院治疗，李翠姣住院治疗共计61天，于2013年7月24日出院，花去医疗费18860.11元（住院费18229.01元＋门诊费631.1元），经诊断为：1、肠系膜破裂；2、肠坏死。邢淋淋住院治疗共计27天，于2013年6月4日出院，花去医疗费5124.83元（住院费4445.23元＋门诊费679.6元），经诊断为：1、左尺挠骨骨折；2、外伤性头痛；3、剖宫产术后；4、足月娩1活女婴。
2013年8月1日，南乐县148法律服务所委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对李翠姣的损伤进行伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2013年8月13日作出了濮正司法鉴定所（2013）临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李翠姣的损伤为VIII级伤残。李翠姣支付鉴定费700元。2013年8月26日，河南省中州评估有限公司受南乐县148法律服务所的委托，对邢淋淋骑行的奥斯牌电动车的修复费用进行了评估，该公司出具了河南中州（2013）第08-25号评估报告书，结论为：评估受损奥斯电动车修复费用为1620元。王振辉驾驶的豫JLM3**小轿车的实际车主为梁秋平，该车在被告保险公司投保有一份机动车交通事故责任强制保险，保险单号：AZHZZ81CTP13B003209E；被保险人：梁秋平；责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2013年1月29日零时起至2014年1月28日二十四时止。
原审法院另查明：李翠姣生于1965年2月6日，其母王凤淑生于1929年9月10日，两人均为农业家庭户口，李翠姣姊妹六人。诉前，王振辉为李翠姣、邢琳琳垫付医疗费15300元。
原审法院又查明：上一年度，河南省农村居民人均年可支配收入为7524.94元，农、林、牧、渔业职工日平均收入为56.8元（20732元÷365天），居民服务业和其他服务业职工日平均工资为69.53元（25379元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、户籍证明、机动车行驶证、交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、医疗费票据等相关证据及原审庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：王振辉驾驶的豫JLM3**小轿车与邢淋淋驾驶电动车载李翠姣发生交通事故，致李翠姣、邢琳琳受伤、两车损坏，事实清楚，证据充分，原审法院足以认定，对此交通事故的责任划分，清丰县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，原审法院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因王振辉驾驶的豫JLM3**小轿车在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，故太平洋财险濮阳支公司应首先在交强险保险责任限额内对李翠姣、邢琳琳的合法损失承担赔偿责任，不足部分再由梁秋平予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审法院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故太平洋财险濮阳支公司应在122000元限额范围内不分项对原告予以赔偿。
原审法院经审查李翠姣、邢琳琳诉请认为，关于李翠姣的损失赔偿请求：1、李翠姣请求医疗费19386.61元，根据其提供的医疗费票据及住院病历，该请求符合法律规定，原审法院应予支持；2、李翠姣请求误工费5907.2元（104天×56.8元），太平洋财险濮阳支公司辩称李翠姣请求的误工期限不符合法律规定，经审查，李翠姣自受伤至定残日前一天为80天，则李翠姣的误工费应为4544元（80天×56.8元），原审法院对李翠姣该请求予以部分支持；3、李翠姣请求护理费4588.98元（66天×69.53元×1人）、住院伙食补助费1980元（66天×30元），营养费660元（66天×10元），经审查，李翠姣共计住院治疗61天，则其护理费应为4241.33元（61天×69.53元×1人）、住院伙食补助费应为1830元（61天×30元），营养费应为610元（61天×10元）；4、李翠姣请求残疾赔偿金45149.64元（7524.94元×20年×30%），太平洋财险濮阳支公司对李翠姣提供的鉴定意见书有异议，但在原审法院指定的合理期间内，并未申请对李翠姣的损伤程度进行重新鉴定，故原审法院对李翠姣提供的伤残鉴定意见予以采纳，对李翠姣该请求予以支持；5、李翠姣请求其母王凤淑的被扶养人生活费1258元（5032.14元×5年÷6人×30%），符合法律规定，原审法院予以支持，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故李翠姣的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费1258元，其残疾赔偿金总额应为46407.64元（45149.64元＋1258元）；6、李翠姣请求交通费300元，且提供了相应的交通费票据，太平洋财险濮阳支公司、王振辉与梁秋平均无异议，原审法院对李翠姣该请求予以支持；7、李翠姣请求伤残鉴定费700元，并提供了鉴定费票据，太平洋财险濮阳支公司认为该费用不属其赔偿范围，原审法院认为，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，太平洋财险濮阳支公司应予承担；8、李翠姣请求精神损害抚慰金20000元，太平洋财险濮阳支公司认为数额过高，原审法院认为，李翠姣在事故中确实受到了损害，又造成残疾，给其今后生活、工作带来诸多不便，在一定程度上降低了李翠姣的生活质量和幸福指数，且李翠姣在本次事故中不承担事故责任，综合考虑本案，原审法院酌定李翠姣的精神损害抚慰金以15000元为宜。
关于邢淋淋的损失赔偿请求：1、邢淋淋请求医疗费10639.36元（邢淋淋医疗费5124.83元＋邢淋淋之女医疗费5514.53元），太平洋财险濮阳支公司辩称，邢淋淋诉称其女早产，但没有提供证据证明是本次事故造成的，且邢淋淋的出院诊断显示其足月娩一活女婴，邢淋淋住院后无其他治疗，仅产生生产女儿费用，其医疗费应自行承担；原审法院认为，邢淋淋因本次事故受伤属实，且事故发生时其身怀有孕，其因此产生的医疗费应予赔偿，但邢琳琳未提供证据证明其生产之女接受治疗与本次交通事故有因果关系，故对其请求被告赔偿其女医疗费的主张，原审法院不予支持，对太平洋财险濮阳支公司该辩解意见予以部分采纳，邢淋淋的医疗费应为5124.83元；2、邢淋淋请求的误工费624.8元（11天×56.8元）、护理费764.83元（11天×69.53元×1人）、生活补助费330元（11天×30元）、营养费110元（11天×10元），根据邢淋淋提供的住院病历，其上述请求均符合法律规定，原审法院予以支持；3、邢淋淋请求精神损害抚慰金5000元，原审法院认为，虽然邢淋淋在本次事故中受到损伤，但其损伤未造成严重后果，且邢淋淋在本次事故中承担事故同等责任，故对邢淋淋该请求，原审法院不予支持；4、邢淋淋请求交通费100元，并提供相应的交通费票据，原审法院对邢淋淋该请求予以支持；5、邢淋淋请求被告赔偿其电动车损失2200元，太平洋财险濮阳支公司对邢淋淋提供的电动车损失评估报告有异议，但被告均未申请重新评估，原审法院对邢淋淋提供的电动车损失的评估报告予以采纳，根据该评估报告，邢淋淋驾驶的电动车修复费用为1620元，故原审法院对邢琳琳该请求予以部分支持；6、邢淋淋请求车损评估费200元，但未提供评估费票据，原审法院不予支持。
综上，依据相关法律规定，李翠姣的合理损失共计为93019.58元（医疗费19386.61元＋误工费4544元＋护理费4241.33元＋住院伙食补助费1830元＋营养费610元＋残疾赔偿金46407.64元〈含被扶养人生活费1258元〉＋交通费300元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金15000元），邢淋淋的合理损失共计为8674.46元（医疗费5124.83元＋误工费624.8元＋护理费764.83元＋住院伙食补助费330元＋营养费110元＋交通费100元＋电动车损失1620元），故太平洋财险濮阳支公司应支付给李翠姣、邢淋淋保险赔偿金计101694.04元（李翠娇93019.58元＋邢淋淋8674.46元）。王振辉先行为原告垫付的医疗费计15300元，应予折抵，折抵后，太平洋财险濮阳支公司应将15300元垫付款直接支付给王振辉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿李翠姣、邢淋淋各项损失及精神损害赔偿金共计86394.04元（101694.04元-15300元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付王振辉保险赔偿金15300元；三、驳回原告李翠姣、邢淋淋的其他诉讼请求。上述一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。（被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将上述款项均汇入南乐县人民法院执行款专户账号：100876152890010001，开户行：中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2705元，保全费320元，共计诉讼费3025元，由王振辉负担2654元，李翠姣、邢淋淋负担371元。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决适用法律错误。根据《道路安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定以及最高人民法院2012年5月29日给辽宁省高院的回函，强制保险赔偿以法定分项限额为限，超出分项限额部分不属于强制责任险赔偿范围，原审判决作出强制险不分项赔偿的认定适用法律错误；二、原审认定李翠姣精神抚慰金金额过高，请求二审法院改判为10000元。八级伤残认定15000元精神抚慰金过高，并且此精神抚慰金应由事故双方当事人共同承担，我公司仅应承担依据保险合同约定由王振辉、梁秋平方精神抚慰金；三、原审认定我方承担700元鉴定费及诉讼费不合理。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定保险公司不赔偿和垫付交通事故给受害人造成的间接损失。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李翠姣、邢琳琳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王振辉、梁秋平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。李翠姣、邢琳琳因本次事故身体受到伤害并造成相应损失，依法应当获得赔偿。本案事故车辆在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，李翠姣、邢琳琳因本次事故所受的损失并未超过上述交强险限额。保险公司在交强险限额内不分项赔偿，可以充分保护交通事故受害人的合法权益。太平洋财险濮阳支公司主张强制保险赔偿以分项限额为限的上诉请求不符合交强险的赔付原则，且上诉理由不符合法律适用位阶，原审判决符合法律规定，故本院对该项上诉不予支持。关于上诉人称精神抚慰金过高，且不应由保险公司承担的主张。本院认为，精神抚慰金根据濮阳本地区经济发展和受害人受损害情况而定。本案中事故车辆在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故造成李翠姣八级伤残，给李翠姣的生活和精神造成了损害，原审认定15000元精神抚慰金并无不当，且该数额在交强险赔偿范围内，根据法律规定应当由保险人予以承担。对于太平洋财险濮阳支公司该上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费用和鉴定费的承担问题。原审判决并未判决太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费用，同时鉴定费是被上诉人为处理本次事故而发生的合理的、必要的费用，故太平洋财险濮阳支公司上诉称诉讼费和鉴定费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十七日
代理书记员 路广辉