wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初1951号原告：刘宝林，男，1979年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：曲艳娟，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告刘宝林与被告曲艳娟居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘宝林及其委托诉讼代理人陈昊新、被告曲艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告办理出国土耳其劳务，约定办理周期3个月，不下签证返钱。原告在2016年12月22日给被告支付5000元的押金，被告出具收据一枚。但是到期后被告没有履行义务。曲艳娟辩称，押金不是上土耳其的，经过原告本人同意去实验小学东大墙诚信信息去办理的去巴基斯坦的。我不承认这笔钱是上土耳其的钱，不同意还款。因为他们去福建学习的有3个人听从领导分配，只有2个人不听从分配，最后没走成是原告个人原因造成的，跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：原告找到被告办理出国劳务。2016年12月22日，被告曲艳娟给原告刘宝林出具收据一枚，收据载明：刘宝林去土耳其压（押）金伍仟元整，办理周期3个月，不下签反（返）钱。约定的办理期限届满后，被告未给原告办理去土耳其的签证。上述事实有原告提供的收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但被告给原告出具收据承诺3个月内办理去土耳其的签证并收取了5000元的押金。期限届满后被告未如约给原告办理去土耳其的签证。被告抗辩称其经过本人同意将原告转到诚信信息办理去巴基斯坦的出国劳务，但其提供的证据不能证实其将原告5000元的押金转交给诚信信息中心且原告对此也予以否认，被告至今也未取得去巴基斯坦的签证，本院对被告的此项抗辩理由不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曲艳娟于本判决发生法律效力后立即返还原告刘宝林5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一七年十月九日书记员  朴冠蓉—2—
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1407号
原告王华，男，生于1983年1月27日，汉族，原籍重庆市，现住河南省三门峡市。
被告王燕波，男，生于1984年1月29日，汉族，住河南省陕县。
被告靳阳辉，女，生于1988年2月2日，汉族，住址同上，系被告燕波之妻。
原告王华与被告王燕波、靳阳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张润虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告王燕波、靳阳辉未予到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王华诉称：2013年6月，被告以需资金为由，从原告处借取现金10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，逾期后，被告偿还了原告5万元，剩余的5万元，经原告多次讨要，被告迟迟未予偿还，现起诉法院依法判令二被告连带偿还原告欠款5万元及利息（利息自2013年10月1日起计算至款还清之日止）。
被告王燕波、靳阳辉未予答辩。
经审理查明：原告王华与被告王燕波系同学关系，被告王燕波、靳阳辉系夫妻关系。2013年6月24日被告王燕波以需资金为由，从原告王华处借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：“王燕波于2013年6月24日借王华人民币现金壹拾万元整（100000）借款期限贰个月”落款签名人为被告王燕波。逾期后，被告王燕波偿还了原告5万元，对剩余的5万元，经多次讨要无效。2015年6月12日原告起诉来院，要求判令被告及其妻子靳阳辉连带偿还原告欠款5万元及利息（利息自2013年10月1日起算至还清本金及利息之日，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。
本院认为：原告王华与被告王燕波之间的民间借贷关系有被告王燕波向原告王华出具的借条在卷佐证，足以认定，原告王华要求被告王燕波、靳阳辉共同偿还借款的诉讼请求，因二被告系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息之诉，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王燕波、靳阳辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王华借款5万元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告王燕波、靳阳辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代审判员 张润虎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第233号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人周大义，男，1973年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人齐秋霞，女，1971年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人马庆强，男，1970年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人韩登辉，男，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘佃林，男，1970年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王世泉，男，1953年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人周大义等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周大义、齐秋霞、马庆强、韩登辉、刘佃林、王世泉的银行存款20万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初32号
原告杜春德，男。
被告铜仁市人力资源和社会保障局。
法定代表人李仕江，局长。
原告杜春德不服被告铜仁市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请决定一案，2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告以被告铜仁市人力资源和社会保障局同意受理原告的工伤认定申请为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜春德的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杜春德撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杜春德负担。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李 飞
人民陪审员 安喜元
二〇一六年四月七日
书 记 员 邵中齐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第337号
原告：杜海水。
原告：郑大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
五原告的委托代理人：单爱萍（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：金元忠。
�告：刘新芳。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛与被告金元忠、刘新芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款4万元并支付利息损失（自2013年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率1倍计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。五原告共同委托的代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告金元忠、刘新芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年8月28日，被告金元忠因资金周转需要，向葛界芳借得4万元，双方约定借款期限至2013年9月7日，并为此出具借条及收条。后经葛界芳催讨，被告金元忠、刘新芳至今均未归还借款。出借人葛界芳已于2014年3月18日死亡，其配偶杜林生于2014年3月20日死亡，本案原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛系葛界芳及配偶杜林生的法定继承人。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金元忠、刘新芳应于本判决生效后十日内归还原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛借款4万元并支付逾期利息（自2013年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率1倍计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（已减半），由被告金元忠、刘新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王湘湘
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第121号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨某，农民，家住贵州省福泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日晚，被告人杨某窜至金华市金东区孝顺镇下街村枫树巷13号被害人潘某户，从二楼翻窗进入，窃得七匹狼牌、南京牌、红双喜牌等香烟共12包，后因被害人潘某返回家中，被告人杨某遂跑至楼顶将香烟扔到楼下，其本人被民警当场抓获，经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币451元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人潘某的陈述；现场勘验笔录及照片；扣押决定书；扣押、发还清单等证据证实，且被告人杨某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年6月19日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年四月一日
书记员 曹 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09957号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告罗超，男，1995年11月2日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告罗超电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告罗超撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告罗超起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2806号
原告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市。
被告：蔡家裕，男，1977年9月4日出生，汉族，住永安市。
被告：张丽，女，1976年5月1日出生，汉族，住永安市。
被告：陈祖树，男，1982年1月23日出生，汉族，住永安市。
原告叶德林与被告蔡家裕、张丽、陈祖树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。叶德林以暂无证据证明本案债务发生在蔡家裕、张丽婚姻关系存续期间为由向本院提出撤回对被告张丽的起诉。
本院认为，叶德林在本案诉讼期间，申请撤回对被告张丽的起诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶德林撤回对张丽的起诉。
审判员 檀 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑丽宁
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2806号原告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市。被告：蔡家裕，男，1977年9月4日出生，汉族，住永安市。被告：陈祖树，男，1982年1月23日出生，汉族，住永安市。原告叶德林与被告蔡家裕、陈祖树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德林到庭参加诉讼。被告蔡家裕、陈祖树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶德林向本院提出诉讼请求：1.蔡家裕偿还叶德林借款本金2万元及利息4,400元（从2016年8月31日计算至2017年6月31日，共计11个月，月利率2%），合计24,400元；2.蔡家裕按中国人民银行同期同类贷款利息支付从起诉之日至借款还清止的利息；3.陈祖树承担连带清偿责任；4.蔡家裕、陈祖树承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，蔡家裕因生意缺乏资金向叶德林借款2万元，并立下借条一张，口头约定尽快返还，并由陈祖树承担连带清偿责任，现叶德林急需资金向蔡家裕请求还款，但蔡家裕始终予以推迟。蔡家裕、陈祖树未作答辩。叶德林围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，蔡家裕、陈祖树经依法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，蔡家裕向叶德林借款2万元，并出具借条一份。借条载明：蔡家裕因生意需要向叶德林借款2万元，每月按0.05分计息。蔡家裕在借款人处签名并按捺指模，陈祖树在连带担保人处签名并按捺指模。当日，叶德林向蔡家裕交付了借款2万元。此后，蔡家裕未偿还借款本金及利息。本院认为，蔡家裕向叶德林借款，有蔡家裕出具的借条和当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，叶德林可随时向蔡家裕主张还款。叶德林要求蔡家裕返还借款本金并支付利息的主张，予以支持。但叶德林主张按照月利率2%支付从2016年8月31日至2017年6月31日期间的利息，与借条约定的每月按0.05分计息（即月利率0.05%）不符，故应按照合同约定的月利率0.05%计算利息，且从2016年8月31日至2017年6月31日这一期间为10个月而非叶德林诉讼请求中的11个月。叶德林主张蔡家裕支付从起诉之日起至实际还款日止的资金占用期间利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）的主张，符合法律规定，予以支持。陈祖树作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，有权向蔡家裕追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡家裕应于本判决生效后十日内偿还叶德林借款本金20,000元及利息100元（从2016年8月31日计算至2017年6月31日，共计10个月，月利率0.05%），合计20,100元；并支付从2017年7月10日起，以本金20,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息至借款还清时止；二、陈祖树对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任，陈祖树承担保证责任后，有权向蔡家裕追偿；三、驳回叶德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由蔡家裕、陈祖树负担169元，叶德林负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 檀 飞二〇一七年八月二十四日书记员 郑丽宁附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1407号
上诉人（原审被告）：史玉霞，女，1969年6月9日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷海，男，1973年9月22日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人史玉霞因与被上诉人张廷海买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3035号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人史玉霞预交的二审案件受理费964元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩冰倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1114号
原告龙贤，男，汉族，1946年7月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人龙海燕，女，汉族，1976年7月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市，原告龙贤女儿。
被告朱旭东，男，汉族，现年46岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告龙贤与被告朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告龙贤的委托代理人龙海燕到庭参加了诉讼、被告朱旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙贤诉称，2011年8月8日，被告向原告借款4万元，给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款4万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2014年8月8日，被告向原告借款4万元的事实。
被告朱旭东未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年8月8日，被告向原告借款4万元的事实，本院对证据的真实性及证明目的予以确认和采信。
经审理查明，2014年8月8日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到龙贤现金肆万元整（40000）借款人朱旭东2014年8月8日。”借款后，被告未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款4万元，由原告提供的借条予以证实，原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。本院对原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱旭东于判决生效后十日内向原告龙贤偿还借款4万元。
被告朱旭东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年六月八日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审112号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：孙禹，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。
被执行人：铁岭恒信通讯工程有限公司，住所地：铁岭市铁岭经济开发区柳条沟分场。
法定代表人：郭文平，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人铁岭恒信通讯工程有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年4月14日作出宽人社监决字[2016]301号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月24日向我院提出强制执行上述行政处理决定的申请。本案审查期间，被执行人于2016年12月20日主动支付了工资，申请执行人宽甸县人社局向我院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，被执行人已主动履行义务，申请执行人撤回强制执行申请不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李核
代理审判员 盖群
人民陪审员 卢悦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2749号
原告夏某某，女，遵义市人。
被告田某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告夏某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿撤回对被告田某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 姚远
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第445号
申请执行人邹某。
被执行人丁某，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住
即墨市北安街道办事处南林戈庄村福安街83号。身份证号：370284197611224120。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人丁某抚养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）即民初字第2636号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一二年十二月十日
书记员 李正强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5943号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人穆相建，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
广发银行股份有限公司北京分行与穆相建金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年08月30日作出的(2016)京0101民初8477号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.570797万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人穆相建名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人穆相建纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8477号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5943号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人穆相建，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。广发银行股份有限公司北京分行与穆相建金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年08月30日作出的(2016)京0101民初8477号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.570797万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人穆相建名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人穆相建纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8477号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第733号
原告付长安，男，汉族，1957年4月27日生。
委托代理人石素娜、程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族，1926年9月16日生。
被告付伟伟，男，汉族，1983年9月17日生。
二被告共同委托代理人王德收。
二被告共同委托代理人付群英。
原告付长安诉被告刘桂枝、付伟伟宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长安及其委托代理人石素娜、被告刘桂枝、付伟伟及其委托代理人王德收、付群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付长安诉称，在漯河市召陵区娄庄后街30号建造有三间房屋，1984年4月9日经刘桂枝同意，多方立约将上述三间房屋分归原告付长安所有。现原被告双方因该房屋多次发生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法判令位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋归原告付长安所有，因现该三间房屋已经被拆除不存在，庭审中原告变更诉讼请求为确认该三间房屋所占用的宅基地使用权归原告所有。
被告刘桂枝、付伟伟辩称，原告持有的立约即分家协议没有经过房屋所有权人刘桂枝的同意，应当认定为无效协议，原告要求确认立约中所涉的三间房屋所占用的宅基地使用权归其所有也没有事实和法律依据。
经审理查明，本案争议的位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋已经被拆除不存在，庭审中原告变更诉讼请求为确认该三间房屋所占用的宅基地使用权归原告所有，故本案在审理过程中将案由变更为宅基地使用权纠纷进行了审理。庭审中原告称1984年4月9日经刘桂枝同意，多方立约将位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋分归原告付长安所有，现该三间房屋已经被拆除不存在，该三间房屋所占用的宅基地使用权应当归原告所有。二被告称立约没有经过房屋所有权人刘桂枝的同意，为无效协议，原告要求确认房屋所占用的宅基地使用权归其所有没有依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案为宅基地使用权纠纷，原告付长安要求确认涉案房屋所占用的宅基地使用权归其所有，应当先经过有关人民政府处理之后再向法院提起诉讼，现原告未经过有关人民政府处理直接向法院提起诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告付长安的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 赵 琼
审判员 杨素华
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第733号
原告付长安，男，汉族，1957年4月27日生。
委托代理人石素娜、程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告刘桂枝，女，汉族，1926年9月16日生。
被告付伟伟，男，汉族，1983年9月17日生。
二被告共同委托代理人王德收，男，汉族，1957年9月3日生。
二被告共同委托代理人付群英，女，汉族，1952年9月28日生。
原告付长安诉被告刘桂枝、付伟伟宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长安及其委托代理人石素娜、被告刘桂枝、付伟伟及其委托代理人王德收、付群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付长安诉称，在漯河市召陵区娄庄后街30号建造有三间房屋，1984年4月9日经刘桂枝同意，多方立约将上述三间房屋分归原告付长安所有。现原被告双方因该房屋多次发生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法判令位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋归原告付长安所有，因现该三间房屋已经被拆除不存在，庭审中原告变更诉讼请求为确认该三间房屋所占用的宅基地使用权归原告所有。
被告刘桂枝、付伟伟辩称，原告持有的立约即分家协议没有经过房屋所有权人刘桂枝的同意，应当认定为无效协议，原告要求确认立约中所涉的三间房屋所占用的宅基地使用权归其所有也没有事实和法律依据。
经审理查明，本案争议的位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋已经被拆除不存在，庭审中原告变更诉讼请求为确认该三间房屋所占用的宅基地使用权归原告所有，故本案在审理过程中将案由变更为宅基地使用权纠纷进行了审理。庭审中原告称1984年4月9日经刘桂枝同意，多方立约将位于漯河市召陵区娄庄后街30号的三间房屋分归原告付长安所有，现该三间房屋已经被拆除不存在，该三间房屋所占用的宅基地使用权应当归原告所有。二被告称立约没有经过房屋所有权人刘桂枝的同意，为无效协议，原告要求确认房屋所占用的宅基地使用权归其所有没有依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案为宅基地使用权纠纷，原告付长安要求确认涉案房屋所占用的宅基地使用权归其所有，应当先经过有关人民政府处理之后再向法院提起诉讼，现原告未经过有关人民政府处理直接向法院提起诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告付长安的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 赵 琼
审判员 杨素华
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴世超
安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）2021民初1323号
原告：钟煊军，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告：张光宝（曾用名：张祖宝），男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告钟煊军与被告张光宝健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
钟煊军诉称，1、请求判决被告支付原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计186140.37元，若在一审判决前颁布新的标准，将按新的标准主张赔偿；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告钟煊军根据其与长平货运部的约定，运输一批钢卷材料至西藏左贡县交付收货人张光宝。2016年10月23日，原告钟煊军随x车辆运输货物至预定地点西藏左贡县解放汽车维修服务站内，货物运抵后，被告张光宝卸货时，要求原告钟煊军等三人站立在其操作的叉车上以稳定操作车辆，因被告张光宝操作不当，将原告钟煊军等三人摔下操作车辆，造成了原告钟煊军等三人受伤。2016年10月24日至2016年11月15日被告在成都体育学院附属体育医院就医出院，出院后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原、被告因赔偿事宜不能达成一致协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
张光宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告钟煊军于2016年10月23日中午受伤发生在西藏自治区左贡县解放汽车修理厂，侵权行为发生在左贡县，且被告张光宝于2014年到左贡县在工地打工，2015年4月在左贡县成立华威钢材经营部，长期在左贡县生活，故经常居住地在左贡县。故请求法院将本案依法移送管辖地由西藏自治区左贡县人民法院审理。
本院经审查认为，原告钟煊军于2016年10月23日在西藏自治区左贡县受伤，侵权行为地为左贡县；且被告张光宝于2014年到左贡县工作、生活，并提供相应的税务登记证、营业执照、左贡县公安局治安大队证明，上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张光宝对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区左贡县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧维淇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执419号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
被执行人张会军，男，汉族，1987年4月16日出生。
被执行人张瑞礼，男，汉族，1962年9月25日出生。
被执行人沂源县房屋建设综合开发有限公司，统一社会信用代码91370323493220414R1-1，住所地沂源县城螳螂河东路58号。
法定代表人：冯肖峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2016号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张会军、张瑞礼、沂源县房屋建设综合开发有限公司在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的银行存款300000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郗新龙
二〇一七年四月十三日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
被执行人张会军，男，汉族，1987年4月16日出生，住沂源县。
被执行人张瑞礼，男，汉族，1962年9月25日出生，住沂源县。
被执行人沂源县房屋建设综合开发有限公司，统一社会信用代码91370323493220414R1-1，住所地沂源县城螳螂河东路58号。
法定代表人：冯肖峰，董事长。
本院在执行申请执行人中国农�银行股份有限公司沂源县支行与被执行人张会军、张瑞礼、沂源县房屋建设综合开发有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2016号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初190号
原告王某，女，1983年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告陈某，男，1978年4月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李林娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4046号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：唐川秋，身份证住址四川省华蓥市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告唐川秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××39的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金21976.76元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2012年4月2日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。随后，原告向被告核发卡号52×××39的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月2日止，被告拖欠透支本金21976.76元、利息13712.86元、滞纳金1490.67元、其他费用40元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐川秋给付信用卡透支欠款本金21976.76元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月2日止利息13712.86元、滞纳金1490.67元，其他费用40元，自2015年4月3日起至被告唐川秋还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费731元，由被告唐川秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第159号
原告温强。
被告杨平。
原告温强诉被告杨平合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，原告温强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,不予交纳。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马海刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第159号
原告温强，男，汉族，生于1988年12月19日，农民，文盲，住甘肃省和政县城关镇杜家河村十一社**号。
被告杨平，男，东乡族，生于1981年9月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村大庄禾社**号。
原告温强诉被告杨平合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，原告温强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,不予交纳。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马海刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第159号
原告温强，男，汉族，生于1988年12月19日，农民，文盲，住甘肃省和政县城关镇杜家河村十一社**号。身份证号：6229251988********。
被告杨平，男，东乡族，生于1981年9月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村大庄禾社**号。身份证号：6229241981********。
原告温强诉被告杨平合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，原告温强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,不予交纳。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马海刚
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊刑终字第3号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武逢逢，无业，河北省霸州市。2012年3月5日因涉嫌犯票据诈骗罪被霸州市公安局取保候审，2013年3月5日被霸州市公安局监视居住。2013年9月2日经霸州市人民法院决定被取保候审，同年11月8日经霸州市人民法院决定并同日被执行逮捕，2013年11月10日因患有传染疾病经霸州市人民法院决定被取保候审。
辩护人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人武逢逢犯票据诈骗罪一案，于二○一三年十一月十二日作出（2013）霸刑初字第339号刑事判决。原审被告人武逢逢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人武逢逢与邱某、刘某乙之间存在债务纠纷，其中被告人武逢逢向邱某借款63000元；向刘某乙借款380000元。
1、2011年12月，被告人武逢逢在霸州市东关用一张从北京购买的伪造的面值163000元的中国农业银行转账支票骗取邱某的信任，用该支票折抵此前欠邱某的债务，并以借款的方式骗取邱某现金79000元。后邱某发现该支票系伪造，经催要，武逢逢分数次退还邱某月20000元。
2、2012年1月21日，被告人武逢逢在霸州市刘庄村，用从北京购买的伪造的面值为117300元的中国工商银行转账支票，骗取刘某乙的信任，用该支票折抵此前所欠刘某乙的债务，并在武建勇（在逃）的帮助下，以借款方式骗取刘某乙现金20000元。
3、2012年2月11日，被告人武逢逢在霸州市刘庄村，用一张从北京购买的伪造的面值为156000元的中国农业银行转账支票，骗取刘某乙的信任，用该支票折抵此前所欠刘某乙的债务，并在武建勇（在逃）的帮助下，以借款方式骗取刘某乙现金20000元。
2013年3月5日，被告人武逢逢主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人武逢逢在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人邱某、刘某乙陈述，证人刘某甲、王某、武汉荣等人证言，涉案转账支票及复印件，中国农业银行霸州支行致霸州市公安局信函，中国工商银行房山支行出具的说明，公安机关办案说明，被告人户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人武逢逢购买、使用伪造的支票，骗取他人合法钱财，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武逢逢主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人武逢逢犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
上诉人武逢逢主要提出其有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人邱某、刘某乙的谅解，请求二审对其从轻减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。另查明：上诉人武逢逢在本案审理期间，在其亲友的帮助下全部赔偿了被害人邱某、刘某乙的经济损失，被害人邱某、刘某乙均向本院出具了谅解书，请求对上诉人武逢逢减轻处罚，从轻量刑。
本院认为，上诉人武逢逢购买、使用伪造的支票，骗取他人合法钱财，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。上诉人武逢逢案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人武逢逢在其亲友的帮助下全部赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2013）霸刑初字第339号刑事判决；
二、上诉人武逢逢犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一四年四月二十日
书记员 谷文杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2783号
原告刘国明。
被告梁旻兆。
原告刘国明诉被告梁旻兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国明到庭参加诉讼，被告梁旻兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称：原被告系朋友关系。被告于2015年6月20日以生意资金紧缺为由向原告借款40250元，承诺于2015年6月27日归还，并向原告出具借据一份。借款到期后，被告只归还了9250元，余款31000元至今未还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行债务。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款31000元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述借款的利息（暂计至2015年12月24日，以后的利息计算至被告还清欠款时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的第2项变更为：被告自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（暂计至2015年12月24日，以后的利息计算至被告还清欠款时止）。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告向其借款40250元有原告提供的借条予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。被告向原告借款40250元，扣除原告庭审中自认被告已归还的9250元，被告尚欠原告借款31000元。现原告诉请被告归还欠款31000元于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自2015年6月27日起按年利率6%计付剩余借款31000元的逾期利息于法有据，本院予以支持。
被告梁旻兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁旻兆向原告刘国明返还借款31000元；
二、被告梁旻兆向原告刘国明支付上述借款的逾期利息（利息计算方式：按年利率6%的标准自2015年6月27日起计付，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费575元，由被告梁旻兆负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费575元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李明凤
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7332号
上诉人（原审原告）：徐伟珍，女，1954年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海志成企业发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新乐路58号。
法定代表人：郑建禄，董事长。
委托诉讼代理人：孙亦松，公司员工。
委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。
原审原告：胡文杰，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人徐伟珍因与被上诉人上海志成企业发展有限公司（以下简称�成公司）及原审原告胡文杰商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐伟珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人志成公司赔偿上诉人徐伟珍人民币（以下币种相同）13,000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订购房合同时无需对阳台顶板问题作出约定，因为阳台并非露台。2006年5月验收交接时上诉人就因涉案房屋的阳台没有顶板而拒绝接收钥匙，是被上诉人硬将钥匙塞给上诉人的，并表示会给予解决。二、一审判决认定2005年房屋获得交付使用许可证，实际是2006年12月才获得交付使用许可证的，上诉人提起本案诉讼是在2016年9月，十年之内起诉符合期限条件。三、被上诉人的老板已经口头承诺赔偿上诉人13,000元。
被上诉人志成公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人在一审起诉时已经超过诉讼时效，被上诉人从未承诺过赔偿上诉人13,000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
徐伟珍、胡文杰向一审法院起诉请求：判令志成公司赔偿其因房屋阳台屋顶无楼板的经济损失2万元。
一审法院认定事实：2004年8月10日，志成公司作为甲方（卖方），徐伟珍、胡文杰作为乙方（买方），双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX苑XX幢XX层XX室房屋（以下简称“涉案房屋”），该房屋暂测建筑面积为91.22平方米，每平方米建筑面积单价为5,390元，房屋总价暂定491,676元。合同第十条约定，该房屋的交付条件为取得《住宅交付使用许可证》�甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳物业维修基金；甲方承诺在2006年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）……。合同第十一条约定，甲方定于2005年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志参见补充条款第四条，即有下列情况之一的，即视为房屋已在质量合格的情况下交付乙方：1、乙方验收合格并在验收单上签字确认、领取房屋钥匙，2、乙方已实际使用、装修房屋……；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同另对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，徐伟珍、胡文杰按约支付了购房款。2005年12月23日，志成公司取得上海市新建住宅交付使用许可证，之后将涉案房屋交付给徐伟珍、胡文杰使用。2006年4月26日，涉案房屋被核准登记至徐伟珍、胡文杰名下。
原审庭审中，徐伟珍、胡文杰陈述2006年房屋验收时，因志成公司承诺日后为其�决房屋阳台无顶板的问题，其才同意接收房屋；2015年其将涉案房屋装修完毕，现由徐伟珍居住使用；2006年之后，徐伟珍、胡文杰没有向志成公司发出书面主张权利的通知，但诉讼时效十年未过，涉案房屋是2006年验收的，2015年其到法院起诉未受理，2016法院才受理。
一审法院认为，徐伟珍、胡文杰与志成公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约享有权利承担义务。在合同约定该房屋交付使用前，志成公司已取得《上海市新建住宅交付许可证》，故志成公司根据合同约定通知徐伟珍、胡文杰交付该房屋符合合同约定和法律规定。志成公司已于2006年将涉案房屋交付，徐伟珍、胡文杰办出涉案房屋的房地产权证（小产证）后也已装修入住，现徐伟珍、胡文杰主张志成公司赔付因房屋阳台屋顶无楼板的经济损失2万元，因双方在合同中未作约定，且志成公司建造的该房屋已经有关规划部门验收并且具备交付条件，故对于徐伟珍、胡文杰的诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回徐伟珍、胡文杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐伟珍、胡文杰负担（已付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，双方当事人确认，涉案房屋所在小区的所有楼幢，其顶层房屋的阳台均无顶板。被上诉人志成公司称，当初设计方案即是如此，其系按设计图纸施工建造，并已通过验收取得住宅交付使用许可证。
本院认为，上诉人徐伟珍因其所购买的顶层房屋之阳台无顶板而向被上诉人志成公司主张赔偿，但双方签订的《上海市商品房预售合同》中对阳台顶板一项并无约定，而涉案房屋所在小区的所有楼幢，其顶层房屋之阳台均无顶板，可见系当初设计使然，非上诉人所购房屋存在施工瑕疵，且涉案房屋早已通过竣工验收并取得新建住宅交付使用许可证，故上诉人徐伟珍以房屋阳台无顶板为由要求被上诉人志成公司赔偿，缺乏合同依据和法律依据。上诉人徐伟珍称，被上诉人志成公司在房屋交付时曾经承诺给予解决阳台无顶板问题，并称一审中曾经承诺给予13,000元赔偿，但其未能提供相应证据证明对方有此承诺，现被上诉人予以否认，本院不予采信。法律规定的普通诉讼时效期限为两年，上诉人徐伟珍认为其在十年之内提起诉讼均未过诉讼时效，此观点不符合法律规定，现未有证据证明被上诉人志成公司曾向上诉人承诺在十年内给予解决阳台顶板，故上诉人徐伟珍提起本案诉讼时已超过诉讼时效。但诉讼时效属于实体法之规定，超过诉讼时效不影响法院对案件的受理。
综上所述，本院认为，上诉人徐伟珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人徐伟珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1226号
申请执行人叶春美
被执行人徐东炬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01545号，依法向被执行人徐东炬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐东炬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐东炬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐东炬（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币29000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十三日
书记员 王建平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03663号
原告伍承财，男，1952年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴贵福，男，40岁，汉族，住重庆市南坪。
被告卫光祥，男，汉族，住址同上。
被告付作权，男，50岁，汉族，住址不祥。
本院在审理原告伍承财诉被告吴贵福、卫光祥、付作权买卖合同纠纷一案中，原告伍承财于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍承财申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许伍承财撤回起诉。
本案受理费300元由伍承财负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年七月三日
书记员 戴 兵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1371号
原告晋江晋恒机械有限公司，住所地晋江市安海镇梧山村南路62号，组织机构代码05034455－7。
法定代表人许连仔，公司总经理。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被告泉州创美石材有限公司，住所地南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码56337158－5
法定代表人钟春生，公司负责人。
被告钟春生，男，畲族，1973年2月16日出生，住福建省上杭县。
原告晋江晋恒机械有限公司（以下简称“晋恒公司”）与被告泉州创美石材有限公司（以下简称“创美公司”）、钟春生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋恒公司的委托代理人许文合到庭参加诉讼，被告创美公司、钟春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋恒公司诉称，被告创美公司、钟春生共同向原告购买机械设备，双方于2014年10月8日进行对账结算，即二被告拖欠原告货款58000元，并由被告钟春生出具一份欠条予以确认，经催讨拒不还款。故请求依法判令被告创美公司、钟春生立即偿付原告货款58000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告创美公司、钟春生未作答辩。
经审理查明，被告创美公司向原告晋恒公司购买仿型机等机械设备，原告晋恒公司依约将机械设备送至被告创美公司位于南安市水头镇大盈工业区的厂房内。2014年10月8日，原告晋恒公司与被告创美公司进行对账，被告创美公司确认尚欠原告晋恒公司货款58000元，并由被告钟春生出具一份《欠条》交由原告收执，该份欠条载明的内容为“欠条欠晋恒机械仿型机余款大写：伍万捌仟元整欠款人：钟春生2014.10.8。”
上述事实有原告提供的《欠条》及原告晋恒公司在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告晋恒公司称被告创美公司、钟春生共同向其购买机械设备，原告晋恒公司将机械设备送至创美公司的经营场所，被告钟春生事后虽出具欠条，但钟春生系创美公司的法定代表人，对外属于履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，故本院依法认定被告钟春生系履行职务行为，并不是买卖合同的一方当事人，其实施的民事行为对创美公司产生法律后果，应由创美公司承担支付货款的责任。
原告晋恒公司与被告创美公司之间的机械设备买卖行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告创美公司至今尚有货款58000元未支付，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告创美公司无故拖欠原告晋恒公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告创美公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告创美公司支付利息损失于法有据，应予支持，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2015年2月6日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告创美公司、钟春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告泉州创美石材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告晋江晋恒机械有限公司货款人民币58000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年2月6日起计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告晋江晋恒机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告泉州创美石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1371号
原告：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住所长春市大经路165号。
代表人：肖丽，行长。
委托代理人：刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：金丽华，原住长春市，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称建设银行）诉被告金丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘洋、齐雯到庭参加诉讼，被告金丽华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2000年7月18日，被告金丽华因购买长春市朝阳区抚松路50号富豪花园东明苑F栋202室房屋一套，与原告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，借款金额为人民币79000元，借款期限为30年，并将自有的房屋抵押对该笔贷款提供抵押担保。合同约定如被告累计六个月不还款，原告有权提前收回已发放贷款。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定按期还款，至今仍尚欠本金及利息、罚息。故原告诉至法院，请求判令被告金丽华偿还贷款本金56639.39元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告金丽华承担抵押担保责任；诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。
被告金丽华未出庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2000年7月18日，原、被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》一份，约定被告金丽华向原告借款人民币79000元，借款期限为30年，自2000年7月18日至2030年7月17日，贷款月利率为4.65‰，以实际划款当日国家法定利率为准。还款方法为等额本息还款法。被告金丽华以其购买的位于长春市朝阳区抚松街道50号202室的房屋（建筑面积42.34㎡、幢号4-97/28-17、房号202）提供抵押担保，原告已办理了房屋的抵押权登记，并领取了房屋他项权利证（证号：长房权证他字第10017**号）。另合同约定若被告不按本合同约定偿还贷款本息，逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息；若被告在借款期间累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约于2000年7月18日向被告金丽华指定的账户支付人民币79000元。但被告金丽华未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2016年1月21日，被告拖欠贷款本金55467.89元，拖欠利息1909.41元。以上事实有当事人陈述、借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等为凭，足资认定。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告金丽华支付贷款，被告金丽华未按照约定期限还款已经构成违约，依约定原告有权解除合同并提前收回已发放贷款本息。故原告要求被告金丽华提前给付借款本金55467.89元的请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告拖欠的利息和逾期利息，按合同约定的标准计算至原告最新对账单形成之日即2016年1月21日为1909.41元，自次日起至实际给付之日止发生的利息，按合同约定的标准计算。关于原告要求被告承担律师代理费的请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告金丽华以自有房屋进行抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述款项承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丽华于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春大经路支行借款本金人民币55467.89元及利息、逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，按合同约定的标准计算至2016年1月21日为人民币1909.41元，自2016年1月22日至实际给付之日之日止发生的利息，按双方合同约定的标准计算，具体数额以实际发生核算为准）；
二、被告金丽华以其自有的位于长春市朝阳区抚松街道50号202室房屋（建筑面积42.34㎡、幢号4-97/28-17、房号202）对上述款项承担抵押担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费560元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1371号
原告：四川亨通建设有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段，组织机构代码：68612613-3。
法定代表人：杨棋，该公司董事长。
委托代理人：何长君（特别授权），男，生于1965年2月9日，汉族，该公司副经理，住四川省南江县正直镇荆江村1社。
被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省南江县东榆工业园区内，组织机构代码：55347038-7。
法定代表人：苟素英，该公司董事长。
原告四川亨通建设有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称百草药业）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人何长君到庭参加诉讼；被告百草药业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百草药业立即支付下欠的1#挡土墙工程款1,667,169元;2、给付违约金118,800元。2、退还保证金1,000,000元。事实和理由：2013年1月，由亨通公司安排施工人做南江县百草中药材公司高速公路旁一号挡土墙的土石方开挖工程，并向亨通公司交纳1,000,000元保证金。2013年7月，土石方工程因被告百草药业一直未付款而停工。按合同约定在施工中应由被告百草药业每月拨进度款的85%，但被告百草药业每月都推诿，导致施工人不断在外借款来维持工程的进展，后施工人实在不能坚持，被迫停工。到2013年7月20日，被告百草药业的董事长苟素英又以开空头支票的手段来欺骗工程队，且在2015年5月6日失去联系。两年以来，被告百草药业均不按照合同的约定履行支付工程款义务，只有南江县政府每年年底给施工人解决一点工人工资。因索要工程款无果，故提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告百草药业未答辩也未提交任何证据材料。
为支持其诉讼请求，原告亨通公司向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方的工商登记信息，证明双方的身份信息和原告具有施工资质。2、原、被告2013年3月30日签订的《建设工程施工合同》，证明双方签订了施工合同建立了工程承包关系及对双方具体权利义务的约定。本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据系书证，来源和形式均符合法律规定且与原告所诉事实有一定的关联性，应当作为认定案件事实的依据，遂依法应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亨通公司具有房屋建筑工程施工总承包二级企业资质。2013年3月17日，原告亨通公司与被告百草药业签订《建设工程施工合同》，承包了被告百草药业发包的该公司位于东榆工业园区内的8个堡坎工程。合同约定的工程内容为堡坎工程的土石方、毛石砼施工；开工日期为2013年4月5日，竣工日期为2014年2月5日；工程质量标准为合格；合同标的约600万元；合同价款为固定价，按C20毛石混凝土360元/立方米、土石方开挖30元/立方米（包运输）、回填碾压8元/立方米计算；基槽破碎价格另计等内容。合同签订后，原告亨通公司怎样施工，已施工工程量为多少，已完工程质量是否合格等情况不明也无证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据并应当及时提供证据予以证实。本案中，原告亨通公司诉请判令被告百草药业支付工程款、给付违约金、退还保证金，就应当提供其所完成的工程量为多少，工程质量是否合格，工程款金额如何计算得来，被告的具体违约事实及违约金计算依据，保证金交付依据等方面的证据。因原告亨通公司在诉讼过程中，只提供了施工合同，并未提供该合同是如何履行、被告是怎样违约的相关证据，原告亨通公司在诉状中对相关情况的表述和在庭审中对相关情况的陈述均含混不清，导致本院对相关事实无法查明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告亨通公司应当对此承担举证不力的不利法律后果。
综上所述，原告亨通公司诉请被告百草药业给付下欠工程款、支付违约金、退还保证金的诉讼请求因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告四川亨通建设有限责任公司的全部诉讼请求。
本案受理费29087.75元，由原告四川亨通建设有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴雨宏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1371号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘海艳。
被告常忠峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘海艳、常忠峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取586元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年五月十三日
书记员 邢 伟
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1371号原告：四川亨通建设有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段，组织机构代码：68612613-3。法定代表人：杨棋，该公司董事长。委托代理人：何长君（特别授权），男，生于1965年2月9日，汉族，该公司副经理，住四川省南江县正直镇荆江村1社。被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省南江县东榆工业园区内，组织机构代码：55347038-7。法定代表人：苟素英，该公司董事长。原告四川亨通建设有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称百草药业）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人何长君到庭参加诉讼；被告百草药业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百草药业立即支付下欠的1#挡土墙工程款1,667,169元;2、给付违约金118,800元。2、退还保证金1,000,000元。事实和理由：2013年1月，由亨通公司安排施工人做南江县百草中药材公司高速公路旁一号挡土墙的土石方开挖工程，并向亨通公司交纳1,000,000元保证金。2013年7月，土石方工程因被告百草药业一直未付款而停工。按合同约定在施工中应由被告百草药业每月拨进度款的85%，但被告百草药业每月都推诿，导致施工人不断在外借款来维持工程的进展，后施工人实在不能坚持，被迫停工。到2013年7月20日，被告百草药业的董事长苟素英又以开空头支票的手段来欺骗工程队，且在2015年5月6日失去联系。两年以来，被告百草药业均不按照合同的约定履行支付工程款义务，只有南江县政府每年年底给施工人解决一点工人工资。因索要工程款无果，故提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告百草药业未答辩也未提交任何证据材料。为支持其诉讼请求，原告亨通公司向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方的工商登记信息，证明双方的身份信息和原告具有施工资质。2、原、被告2013年3月30日签订的《建设工程施工合同》，证明双方签订了施工合同建立了工程承包关系及对双方具体权利义务的约定。本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据系书证，来源和形式均符合法律规定且与原告所诉事实有一定的关联性，应当作为认定案件事实的依据，遂依法应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亨通公司具有房屋建筑工程施工总承包二级企业资质。2013年3月17日，原告亨通公司与被告百草药业签订《建设工程施工合同》，承包了被告百草药业发包的该公司位于东榆工业园区内的8个堡坎工程。合同约定的工程内容为堡坎工程的土石方、毛石砼施工；开工日期为2013年4月5日，竣工日期为2014年2月5日；工程质量标准为合格；合同标的约600万元；合同价款为固定价，按C20毛石混凝土360元/立方米、土石方开挖30元/立方米（包运输）、回填碾压8元/立方米计算；基槽破碎价格另计等内容。合同签订后，原告亨通公司怎样施工，已施工工程量为多少，已完工程质量是否合格等情况不明也无证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据并应当及时提供证据予以证实。本案中，原告亨通公司诉请判令被告百草药业支付工程款、给付违约金、退还保证金，就应当提供其所完成的工程量为多少，工程质量是否合格，工程款金额如何计算得来，被告的具体违约事实及违约金计算依据，保证金交付依据等方面的证据。因原告亨通公司在诉讼过程中，只提供了施工合同，并未提供该合同是如何履行、被告是怎样违约的相关证据，原告亨通公司在诉状中对相关情况的表述和在庭审中对相关情况的陈述均含混不清，导致本院对相关事实无法查明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告亨通公司应当对此承担举证不力的不利法律后果。综上所述，原告亨通公司诉请被告百草药业给付下欠工程款、支付违约金、退还保证金的诉讼请求因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告四川亨通建设有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费29087.75元，由原告四川亨通建设有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  林亿云人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  陈新民二〇一六年八月十八日书 记 员  戴雨宏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00244号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社，住所地石港镇睹史院村12组。
法定代表人蒋汉荣，职务社长。
2015年9月9日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚（2015）683010号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年2月4日，申请执行人南通市国土资源局对被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社作出通土资罚（2015）683010号《行政处罚决定书》，认定：2014年9月始，被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社未经批准，非法占用坐落于石港镇睹史院村3788平方米土地进行非农业建设，用地不符合土地利用总体规划（其中基本农田17平方米，一般农田3771平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。2015年1月29日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社送达了通土资告（2015）683010号《行政处罚告知书》及通土资听（2015）683010号《行政处罚听证告知书》。被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人南通市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社退还非法占用的3788平方米土地，在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款56905元人民币（处以17平方米基本农田每平方米20元的罚款，3771平方米一般农田每平方米15元的罚款）。该处罚决定书于2015年2月10日向被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社送达。被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社在规定期限内已缴纳罚款人民币56905元。
被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年6月1日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社送达通土资催（2015）683025号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（2015）683010号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（2015）683010号《行政处罚决定书》准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年九月二十一日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0904刑初15号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人汪XX，男，1957年5月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年11月3日因涉嫌盗窃被七台河市公安局茄子河分局取保候审。诉至本院后决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人汪XX犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。茄子河区检察院检察员潘明明出庭支持公诉，被告人汪XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日，被告人汪XX因知茄子河区双龙煤矿已停产、无人看管，便先后雇�了一名铲车司机、风焊工、两名装卸工人及一辆货车，将矿上桥头架、飞轮2个、矿车斗1个、废旧铁轨12根切割、装车拉至茄子河附近废品收购部变卖，得赃款5700.00元。经七台河市价格认定中心认定，被盗物品价值人民币5480.00元。案发后，被盗赃物已由公安机关返还被害人。
被告人汪XX于2016年11月2日在茄子河区被公安机关抓获。2017年2月28日被害人李XX在公安机关为被告人汪XX出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
上诉事实,有经庭审质证的下列证据证实:1.书证被告人汪XX受案登记表；2.汪XX抓获经过；3.汪XX户籍信息；4.李XX刑事谅解书；5.扣押及发还物品清单；6.证人梁XX、曲XX、王XX、证人王XX、李XX的证言；7.被害人李XX陈述、被告人汪XX供述；8.七台河市价格认定中心价格认定结论书；9.现场勘验笔录及照片；10.辨认笔录�。
上述证据被告人无异议，足以认定。
公诉机关意见，被告人汪XX秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪XX到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被盗物品已返还被害人并获得被害人谅解,可以酌定从轻处罚。建议对汪XX判处六个月至一年有期徒刑并处罚金，可以适用缓刑。
被告人汪XX自愿认罪,无辩护意见。
本院认为，被告人汪XX秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪XX的量刑情节有坦白、返赃、取得被害人谅解，依法应从轻处罚，适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三�、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币6，000.00元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆林
二〇一七年四月十一日
书记员 何云玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：谢洪涛，男，1979年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告谢洪涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2014年7月25日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年七月二十五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02143号
上诉人（原审被告）王西良。
委托代理人徐超，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明洋。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人王西良因与被上诉人吴明洋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴明洋原审诉称：吴明洋与王西良于2013年8月5日签订汽车买卖协议一份，约定购车款为150000元，王西良给付35000元，协议签订当天车辆交付王西良，余款115000元王西良至今未给付，吴明洋多次催要未果。现请求法庭判令：王西良给付吴明洋购车款115000元，本案诉讼费用由王西良承担。
王西良原审辩称：王西良不欠吴明洋购车款。双方签订汽车买卖协议时约定王西良先付35000元，余款115000元以吴明洋欠王西良的工程款冲抵。现吴明洋已经抵扣过王西良的工程款，故吴明洋要求王西良给付购车款无事实依据，请求法院驳回吴明洋的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月5日，吴明洋与王西良签订一份车辆转让合同，载明：“车辆转让合同书出让人：吴明洋，男，身份证号：××购买人：王西良，男，身份证号××经双方协商一致，吴明洋将牌号为苏N×××××，发动机号码130××××6845长城H6汽车，以壹拾伍万元价格转让给王西良。自2013年8月4日以后，该车所发生的交通违法行为和交通事故责任全部由王西良承担，与吴明洋无关。此合同一式二份，由转让人、购买人各执一份……”。合同签订后，王西良向吴明洋支付购车款35000元，双方约定余款待双方之间的工程结算后，如吴明洋欠王西良的工程款，则以工程款冲抵车款。后吴明洋将车辆交付王西良。现吴明洋以王西良未付清剩余购车款为由，诉至法院。
原审法院另查明，吴明洋与王西良之间的工程已结束，但尚未结算。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，吴明洋与王西良之间签订的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王西良应向吴明洋支付剩余的115000元购车款。王西良关于吴明洋已扣除其欠王西良的工程款115000元用于抵销剩余购车款的辩解意见，因王西良提供《翰林15#、16#楼工人工资借支明细记录》系复印件，吴明洋并未签字确认，且吴明洋对此亦不予认可，故对该份证据的证明目的不予采信，对王西良该辩解意见亦不予采纳。关于双方以工程款抵销购车款的约定，因该约定以吴明洋欠王西良工程款为前提，而现在双方之间的工程款尚未结算，吴明洋是否欠王西良工程款处于不确定的状态，故双方之间的该约定不发生法律效力。另如双方经结算后，吴明洋确实欠王西良工程款，王西良可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王西良于判决生效后十日内给付吴明洋购车款115000元。案件受理费2600元，由王西良负担。
原审判决宣判后，上诉人王西良不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：双方签订车辆转让合同后约定待双方工程结算后，如吴明洋欠王西良工程款，则以工程款冲抵剩余购车款。现双方尚未对工程款进行结算，吴明洋要求王西良支付剩余购车款违反了双方之间的约定，属于违约行为。原审法院以工程款数额不确定为由，否认双方之间关于以工程款冲抵剩余购车款的约定，违反了当事人意思自治原则及诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回吴明洋的诉讼请求。
被上诉人吴明洋答辩称：王西良承建的是江苏泰和建设工程有限公司分包的工程，吴明洋系履行职务行为与王西良进行结算，王西良应当向吴明洋支付剩余购车款115000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：吴明洋要求王西良支付剩余购车款115000元的条件是否成就。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，王西良对其尚欠吴明洋剩余购车款的数额并无异议，但其主张双方对付款期限曾约定待双方之间工程款结算后，如吴明洋欠王西良工程款，则以该工程款冲抵剩余购车款。因双方何时进行结算的时间不确定，且结算后吴明洋是否欠王西良工程款也不确定，故双方针对支付剩余购车款所约定的付款条件应视为约定不明，吴明洋作为债权人有权催告王西良在合理期限内支付剩余购车款。现王西良以工程款尚未结算为由拒付购车款的理由不能成立，本院不予支持。据此，吴明洋主张王西良支付剩余购车款115000元理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人王西良的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王西良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第147号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年7月16日因犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2014年10月18日依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人刘某某（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月28日上午8时许，被告人窜至分宜县国税局门口，将被害人袁某甲停放在路边的一辆枣红色嘉兴雅马哈牌电动车套开锁后盗走，后卖给一个收废品的男子，得赃款320元。经依法鉴定，该电动车价值人民币2565元。
二、2014年7月6日上午8时许，被告人窜至分宜县商城东门对面围墙下，将被害人袁某乙停放在路边的一辆灰色佳捷时电动车套开锁后盗走，后卖给一个收废品的男子，得赃款280元。因该车型号等不详，无法鉴定。
2014年7月16日，被告人在分宜县商城被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有钥匙，指认现场笔录、照片，被害人袁某乙、袁某甲的陈述，鉴定意见，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日至2014年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 眭燕翔
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李冰露
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127财保41号
申请人：吴琴梅，女，1963年10月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人：景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司，统一社会信用代码：913311277450530515，住所景宁畲族自治县红星街道胜利路28号。
法定代表人：林佩英，公司总经理。
申请人吴琴梅于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司所有的房产36套进行财产保全，保全标的3000万元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人景宁畲族自治县琦特鸟服饰有限公司所有的房产36套，期限3年。
1.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路59号，房产权证号为00××11；
2.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号，房产权证号为00××14；
3.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路30号，房产权证号为00××15；
4.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路30号201室，房产权证号为00××16；
5.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路30号301室，房产权证号为00××17；
6.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路59号301室，房产权证号为00××18；
7.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路59号201室，房产权证号为00××19；
8.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号301室，房产权证号为00××20；
9.景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号201室，房产权证号为00××21；
10.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号4幢，房产权证号为00××26；
11.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号5幢1单元401室，房产权证号为00××38；
12.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号5幢1单元501室，房产权证号为00××43；
13.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号5幢1单元503室，房产权证号为00××44；
14.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号5幢1单元502室，房产权证号为00××56；
15.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号5幢1单元504室，房产权证号为00××57；
16.景宁畲族自治县鹤溪镇新华路166号，房产权证号为00××90；
17.景宁畲族自治县鹤溪镇新华路182号，房产权证号为00××85；
18.景宁畲族自治县鹤溪镇新华路170号，房产权证号为00××87；
19.景宁畲族自治县鹤溪镇新华路180号，房产权证号为00××88；
20.景宁畲族自治县鹤溪镇胜利路28号2幢，房产权证号为00××91；
21.景宁畲族自治县鹤溪镇新华路158号，房产权证号为00××92；
22.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢3单元704室，房产权证号：00××61；
23.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库01号，房产权证号：00××62；
24.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库02号，房产权证号：00××63；
25.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库03号，房产权证号：00××64；
26.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库04号，房产权证号：00××65；
27.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库05号，房产权证号：00××66；
28.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库06号，房产权证号：00××67；
29.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库07号，房产权证号：00××68；
30.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库08号，房产权证号：00××69；
31.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库09号，房产权证号：00××70；
32.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢车库10号，房产权证号：00××71；
33.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢储藏室02号，房产权证号：00××72；
34.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢储藏室01号，房产权证号：00××73；
35.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑1幢601室，房产权证号：00××87；
36.景宁畲族自治县红星街道金信丽苑1幢605室，房产权证号：00××88。
案件申请费5000元，由申请人吴琴梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 张国军
审 判 员 叶汝群
二〇一七年七月十三日
代书记员 吴国民
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初24号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人柴XX，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2015年10月20日因涉嫌故意伤害被太原铁路公安局临汾铁路公安处抓获并临时羁押，2015年11月2日被襄汾县公安局刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。2016年2月4日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人柴XX犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人柴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日12时许，在XX镇XX村XX加油站内，被告人柴XX与张一X因车辆刮蹭问题发生争执并厮打，厮打中被告人柴XX持撬棍将张一X致伤。经鉴定，张一X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人柴XX与被害人张一X达成刑事和解协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柴XX在开庭过程中无异议，且有被害人张一X的报案材料及陈述，被告人柴XX的供述，受案登记表，襄汾县公安局抓获经过，临汾市尧都区看守所羁押证明，辨认笔录，证人弟XX、郝XX、张二X的证言、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录及照片、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴XX故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，且征得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
代理审判员 王晓璐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔毅杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市民初字第345号
原告：姜广举，男，1966年12月5日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
被告：陈家滨，男，1962年10月3日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南海岱商务酒店有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：高福军。
被告：孟锋，男，1974年12月19日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
原告姜广举与被告陈家滨、济南海岱商务酒店有限责任公司、孟锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案。原告姜广举于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜广举在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜广举撤诉。
案件受理费,8700元、减半收取3050元，由原告原告姜广举负担。
审 判 长 ??韩晓爽
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李 迎 春
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 ??徐小然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第604号
罪犯陈军，男，初中文化，1981年11月11日出生，汉族，四川省安县人。现在四川省锦江监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2006年1月13日以（2006）茂刑初字第10号刑事判决，以陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2005年10月13日至2013年10月12日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）成刑执字第3709号刑事裁定，对其减刑11个月，刑期止于2012年11月12日。在刑罚执行过程中，执行机关四川省锦江监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十个月六天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃法刑初字第24号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年3月7日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2012年11月30日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2013）第24号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县人民检察院指控，2012年11月30日晚，被告人赵某某醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至肃北县党城湾镇派出所门口路段时与派出所民警柴永忠驾驶的警车相撞，造成被告人赵某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为192.4877mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的在案供述，证人冯某、柴某某的证言，甘肃科证司法鉴定所检验的《乙醇含量检验报告单》，《道路交通事故认定书》、《鉴定意见通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某系初犯，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，七十二条第一款、第三款的规定判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一三年十月二十三日
书记员 孟根胡依格
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5571号
原告：李春辉，男，1979年11月18日生，无职业，户籍地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙田，系吉林睿旺律师事务所律师。
被告：吉林省峻德物流有限公司。
地址：长春市瑞鹏路1377号。
法定代表人：杨晓宇，系董事长。
委托诉讼代理人：高娜，系该单位职员。
委托诉讼代理人：姚红，系该单位职员。
本院受理原告李春辉诉被告吉林省峻德物流有限公司劳动合同纠纷一案，原告李春辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春辉撤诉。
案件受理费10.00元由原告李春辉负担。
审判员 肖欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莉