湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00135号
原告张国良。
原告吴金敏。
委托代理人张国良，系吴金敏丈夫。
原告张文涛，曾用名张荣涛。
法定代理人张国良，系张文涛父亲。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇长塘村。
法定代表人彭国君，董事长。
委托代理人唐青山，男，汉族，1968年5月29日出生。
原告张国良、原告吴金敏、原告张文涛诉被告湖南坪塘南方水泥有限公司环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，与审判员龙付送、人民陪审员周新龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张国良及原告吴金敏的委托代理人、原告张文涛的法定代理人张国良，被告湖南坪塘南方水泥有限公司委托代理人唐青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良、原告吴金敏、原告张文涛诉称：被告从2011年5月18日后，继续排放污毒损害原告，多次交涉未果，原告家园的青山绿水，蓝天净土仍受严重损害，其噪声强烈刺耳，使人无法入睡，而心烦意乱、情绪紧张、头昏脑胀，头痛失眠。由于从2007年起，多年无法正常入睡，身体到处疼痛，已形成慢性疲劳综合症和其他病状，将来也会引起脑促死和心肌梗死等，被告排放的各种污毒危害到人和动物的生长发育，还将诱发癌变加速患病及衰老等，并对原告老屋是依法使用，我也没有跟被告签订协议，我是跟坪塘政府签订的协议，我是依法使用，被告是违反土地法征的地，至今没有看见正式手续，土地我有建房证，有使用权，我是依证使用，与被告没有关系；被告说验收合格、达标，但是2008年37号验收合格报告原告至今也没有看见，今年4月才通过脱硫验收，原告现在不是要补偿，是要求赔偿，原告并没有放弃赔偿，原告是正当要求，是被告再犯，继续在污染，房屋拆迁以后，原告的新房已经建开了，土地还是在污染，原告的老房子是正当使用；第三，被告说整体拆迁，原告的老房子在红线外面，与被告无关，浓烟、灰尘一直没有断绝，还在污染，原告的种植物都受到污染，需要恢复。请求人民法院依法判令：1、被告停止污染侵权、排除妨碍、恢复原状、清除田地、作物、建筑等上的污毒和赔礼道歉。并赔偿原告每年各类经济财产损失10250元／年；2、被告承担原告身体健康损害责任以及进行医治相关费用；3、被告补偿原告每人精神抚慰金2000元／年；4、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司辩称：一、被告对原告在诉状中陈述的事实存在异议，原告夸大损害事实，漫天要价。二、1，原告与被告公司之间从被告征地建厂开始就存在纠纷，并房屋拆迁问题已与原坪塘镇人民政府进行了诉讼，最终长沙中院终审判决原告败诉。2010年原告起诉被告公司环境污染纠纷，经法院进行审理调解，（2010）岳坪民初字第00323号民事调解书确认双方达成协议，被告公司将原告违规建筑在被告公司围墙边的房屋进行第二次搬迁，共支付原告30余万元。调解书第三款约定“原告自愿放弃自2007年开始的由被告公司发放的对周边农户因环境影响给予的补偿”，第四款约定“原告不再任何投诉、信访，各方再无争议”；并根据原告与被告签订的《房屋搬迁协议》第五条第一款“原告新择宅基地必须选择在被告卫生防护带以外，原告不享受被告因环境影响对周边的补偿”的约定，双方应不存在任何补偿的问题。2，被告公司对周边因环境影响进行补偿的项目及补偿标准的来历。被告公司为解决对周边补偿问题，从2007年下半年企业投产开始就会同原望城县环保局、坪塘镇政府及有影响的村组负责人一起对厂区周边的环境进行现场检测及现场踏勘，通过多数次的协商，对周边的房屋、人口、农田、经济林菜地的补偿达成一致补偿标准并形成协议，2008年原望城县人民检察院因被告环境问题进行公益诉讼，经原望城县人民法院调解达成（2008）望民初字第670号民事调解书，根据该调解书第二条规定，望城县人民法院及望城县人民检察院认可原望城县环保局制定的环境补偿标准，并在原标准的基础上提高10%。被告以此标准对周边的农户进行补偿。从2009年起考虑物价上涨因素，经坪塘镇政府及村组共同协商，在原标准基础上每年递增4%，被告公司一直按此方案补偿至今。3，被告公司为了改善周边居民的居住环境，从2008年开始，参照政府相关文件精神，陆续对在企业建设期间未搬迁的居民进行搬迁，并给予补偿。三、被告公司现在是一个国有企业，原告陈述的有些属实，有的存在夸大，水泥厂生产过程中对外界会造成污染，但根据环保监测，是在安全范围内的，企业员工基本是周边居民，对当地经济发展和稳定有贡献。水泥生产对外界肯定有影响，正因如此，被告也进行了窑尾烟气氮氧化物减排工程，已经通过了环保厅验收，降低了污染，提高空气质量，被告企业对环保非常重视，成立环保工作组，开展教育培训，提高环保意识，员工环保意识有了较大提高，所以企业对无污染减排有促进作用。企业对环境影响是有，所以被告与望城县、坪塘镇以及三个周边村组多次组织会议，对周围进行全面检测，根据结果在周边划定了污染物影响范围，划定以后被告就对范围内的居民进行全面调查，之后确定了补偿标准。根据（2010）岳坪民初字第00323号民事调解书约定原告应拆除老房屋，不再进行任何形式的上访和投诉，以及《房屋搬迁协议》原告不再享受任何补偿的约定，原告均没有遵守协议，至今未拆除房屋并重新起诉，原告没有遵循诚信原则，故请求人民法院驳回原告的诉请。原告搬迁以后，住了新房，环境较好，双方以后都不应当就这件事进行过分纠缠，通过企业努力，会将环境保护做的更好。
原告张国良、吴金敏、张文涛为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一：长沙市岳麓区坪塘镇坪塘社区发送的节能环保知识手册，值得关注的环境污染现状的宣传资料，证明1、影响人体健康，呼吸系统受损，2、危害生物生存和发育，3、对物体表面有腐蚀作用，4、土壤酸化，肥力降低，5、破坏水生生态系统，6、对建筑物等有腐蚀作用；
证据二：2012年5月省儿童医院就诊指南，证明PM2.5颗粒，1、诱发肺部硬化，哮喘和支气管炎，导致心血管疾病，2、对呼吸系统、心血管免疫系统、生育能力、神经系统和遗传等造成严重影响，3、大为减弱人的机体抵抗力，4、诱发癌症发病率，5、严重阻碍儿童肺功能和发育，加速体质较弱老人的死亡，证明因为被告污染空气，原告的生活生产受到了污染；
证据三：法院周刊，证明1、原告要求被告赔偿医疗费，2、原告将位于厂区红线内的房屋拆除，红线外的房屋予以保留，房屋至今还保留了，是原告的权利，3、水泥厂传出的是震耳欲聋的轰鸣声、浓烟和灰尘弥漫在空中，原告的生产受到污染，4、被告强行选址建厂，离被告围墙最低400米远是根本不能正常居住的政策，被告未将此情况进行公告；
证据四：集体土地建设土地使用证，证明1、本证是土地使用权的法律凭证，使用权受法律保护，2、土地使用者必须按规定用途使用并保护依法登记的全部土地；
证据五：湘政办发（2005）53号文件复印件，证明1、征地补偿费补偿不到位的不得使用土地，2、加强征地补偿分配使用的管理，3、农民可以以征地补偿安置费用入股和通过和他约定以优先股的方式获得收益，被告企业违法征地，否则，原告是不会受到污染的；
证据六：长沙市人民政府60号令复印件，证明1、应拟定征地补偿安置方案，2、应发布征地补偿安置方案公告，被告没有按照规定履行，造成污染。
证据七：土地经营权证，
证据八：林权证，
证据九：建房协议书，
证据七、八、九证明田地和树木都是原告所有的；
证据十：2010年长沙市环保局的回复，证明环保局回复晚上九点之后工厂不能运作，不能扰民。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司针对原告张国良、吴金敏、张文涛提交的证据发表如下质证意见：
证据一、证据二，因为酸雨的形成是空气中的二氧化硫、氮氧化物较多，被告企业排出的烟尘不可能长期停留在一个地方，PM2.5也不是我们这一个地方，并不是本身影响，有时也有外界影响，被告企业烟囱可能对外面的影响较大，而对本地影响较小，湖南省对氮氧化物的管理是从去年上半年开始，被告企业纳入了十大环保企业，走在前沿，在我们企业建成以前我们省就已经是酸雨较严重的地区，如果完全归咎于被告企业是不合理也不合法的；关于房屋，当时企业扩建时，居民搬迁都是委托坪塘镇政府进行，拆迁款已经由被告单位支付，所以拆迁工作实际是被告单位做的，原告两父子已经在拆迁协议上签字，房子是否合法请法院认定；被告企业在2006年已经拿到土地许可证，并非非法征地，当时征地政策也是通过坪塘镇政府和望城县政府；对证据三法院周刊，现在征地拆迁较多，一个房屋已经签订协议并且已经付款，应当不再是合法建筑，应当予以拆除，环境污染治病问题，与被告公司没有直接联系，如果有鉴定部门鉴定是由于被告公司造成的疾病，被告可以负责。对证据四房产证的合法性无异议，但是已经签订了拆迁补偿协议并领取补偿款，该房屋是应当拆除的，但原告至今没有拆除。对证据五、六，合法性没有异议，但与本案没有关联。对证据七、八、九的真实性无异议，林权证有部分应该是在2006年扩建范围内的。对证据十环保局回复，没有硬性规定9点之后不能开工，环保局也到被告企业进行了考察，被告采取了大量措施，技术改造，建立了隔音墙，噪音已经有了大幅度降低，被告企业已经做出了改善。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：长沙市岳麓区人民法院（2010）岳坪民初字第00323号调解书，证明被告与原告通过调解，已经了结，不应当再存在任何争议；
证据二：望城县人民法院（2008）望民初字第670号民事调解书，证明补偿标准的合法性；
证据三：补偿标准，证明具体补偿数额；
证据四：张国良房屋搬迁协议，系双方签订，对条款进行了约定；
证据五：环境监测报告，对企业的整体环境进行了检测，证明企业的污染排放符合标准；
证据六：部分搬迁户搬迁协议及补偿领用表，证明搬迁补偿的具体情况。
证据七：2006年房屋征拆协议，证明被告企业已经征收原告的老房子，只是原告还没有拆除；
证据八：2012年、2013年环境在线监控的部分数据，证明被告在生产过程中污染物达标排放。
原告张国良、吴金敏、张文涛对被告湖南坪塘南方水泥有限公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，真实性、合法性没有异议，与本案有关，但协议第四条内容不限于环境污染纠纷，原告不能继续受被告的污染；对证据二有异议，原告不清楚，也没有参加；对证据三有异议，原告是要求被告赔偿原告的损失，这个资料对原告所受的污染不起任何作用；对证据四没有异议，是真实的，原告已经搬迁了；对证据五有异议，原告也不清楚有没有达标，也没有给原告；对证据六真实性无异议，但原告不同意补偿，要求赔偿；对证据七，根据2005年53号文件，补偿不到位，不得使用土地，本身厂里的地也是违法的，采取毁灭林木、强霸土地的行为，原告的地原告有使用权，是受法律保护的，该协议是无效的；对证据八有异议，原告不知道检测什么地方，也不知道怎么进行检测。
对原告张国良、吴金敏、张文涛及被告湖南坪塘南方水泥有限公司提交的证据，经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院作如下认定：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十的真实性本院均予以认定，但其证明目的本院将结合案情事实进行综合评定。对被告提交的证据一、二，系生效的法律文书，本院予以认定。对证据三、四、五、六、七、八的真实性本院予以认定，对其证明目的本院将结合案情事实进行综合评定。
经审理查明，原告张国良与原告吴金敏系夫妻关系，原告张文涛系张国良、吴金敏之子。
2010年8月25日，原告张国良、原告吴金敏、原告张文涛曾向本院起诉被告湖南坪塘南方水泥有限公司环境污染侵权，要求判令被告湖南坪塘南方水泥有限公司停止侵权、对原告难以居住的房屋按被告已迁移户的政策标准进行补偿迁移来排除损害；并赔偿原告医疗费2682.32元及其他损失费10000元，赔偿原告精神抚慰金10000元。本院立案受理后并查明如下事实，被告湖南坪塘南方水泥有限公司的前身长沙坪塘水泥有限公司因申请“100万吨新型干法旋窑水泥生产线”建设用地项目，于2006年1月24日与原望城县人民政府签订用地协议，原告张国良的房屋处于征地拆迁范围。2006年5月29日，原望城县坪塘镇人民政府代表县政府与张国良、张炳文签订房屋征拆协议，协议对拆迁各项补偿款项均做了明确约定。对重建地安排约定坪塘镇政府按拆迁户每户5000元给予一次性补偿，重建地自行选择，由村、组负责解决，坪塘镇政府给予协调。协议签订后，张国良领取了相应的补偿款项。2006年张国良在离被告厂房围墙五十米处另建住房一栋并于年底入住。2007年6月，被告公司上述项目投入试生产。被告公司在试生产期间，存在噪声、振动和环境空气污染（总悬浮微粒物）超标现象。原望城县环境监察大队对此出具过调处意见。2008年5月26日，原望城县人民检察院以被告存在环境污染为由起诉被告公司，后在原望城县人民法院的主持下于2008年6月21日达成调解协议，协议内容之一为被告公司按《振动、噪声整改方案》进行整改，自协议签订之日起一年内整改到位。2008年9月16日经湖南省环境保护局湘环评验（2008）37号验收意见为：长沙坪塘水泥有限公司日产2500吨熟料水泥生产线易地扩改项目建设项目环境保护手续齐全，各项环保设施基本落实到位，验收资料齐全，主要污染物排放达到国家标准，符合建设项目竣工环境保护验收条件，同意项目通过竣工环境保护验收。同时意见要求公司应加强各环保设施的运行管理与维护，对故障及时排除和设备更新，对厂容厂貌进行绿化、美化、整理，确保污染物长期、稳定、持续达标排放。
2011年5月18日，该案经本院主持调解，原告与被告公司达成一致调解意见，并由长沙市岳麓区人民法院（2010）岳坪民初字第00323号民事调解书确定为：一、原告张国良、吴金敏、张文涛于本调解协议生效之日起60日内将位于长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村九冲子组距被告湖南坪塘南方水泥有限公司围墙约五十米处的房屋自行拆除，被告湖南坪塘南方水泥有限公司支付原告补偿费用438284.84元；二、原告张国良、吴金敏、张文涛同意积极配合将位于被告湖南坪塘南方水泥有限公司围墙边的老房屋进行拆除；三、原告张国良、吴金敏、张文涛自愿放弃自2007年开始的由被告湖南坪塘南方水泥有限公司发放的对周边农户因环境影响给予的补偿；四、原告张国良、吴金敏、张文涛与被告湖南坪塘南方水泥有限公司在本调解协议签订之前的所有纠纷（包括但不限于房屋征拆、环境污染等纠纷）均互不追究，三原告不再进行任何投诉、信访，各方再无争议。被告湖南坪塘南方水泥有限公司按协议支付了原告房屋拆迁补偿费用。
原告张国良家庭现共有人口三人，共承包2.95亩稻田，0.8亩林地。现居住在距离被告公司厂房500米之外。原告张国良家庭的稻田、林地、菜地、水塘都在被告公司的卫生防护带之内。原告张国良家庭现有的一栋老屋在被告公司厂房围墙旁边，该房屋在被告公司征地建厂时，已被征收，但原告没有进行拆除。
被告公司在原望城县人民检察院就环境影响问题提起公益诉讼后，每年按经原望城县人民法院确认的调解协议以原望城县环境保护局制定的环境污染标准增加10%的标准对公司卫生防护带之内的农户进行补偿，补偿项目包括振动、噪声、粉尘三大类，粉尘中包含房屋、人口、稻田、菜地、经济林等。从2009年开始，被告公司考虑物价因素在此标准基础上每年递增4%，对周边农户进行补偿。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司对周边农户现行补偿标准为：一、振动：1类区域：550元／栋／年；2类区域：220元／栋／年。二、噪声：1类区域：88元／人／年；2类区域：55元／人／年；3类区域：33元／人／年。三、粉尘：按照房屋分类：1类区域：1100元／栋；2类区域：770元／栋；3类区域：550元／栋。按照人口数目分类：1类区域：110元／人／年；2类区域：77元／人／年；3类区域：55元／人／年。按照稻田分类：1类区域：110元／亩／年；2类区域：77元／亩／年；3类区域：55元／亩／年。按照菜地分类：1类区域：55元／人／年；2类区域：44元／人／年；3类区域：33元／人／年。按照经济林分类：1类区域：1类区域：165元／亩／年；2类区域：110元／亩／年。
原告张国良家庭从2011年6月份（在此之前的补偿，张国良家庭已自愿放弃）开始没有领取上述补偿费用。
三原告于2013年3月6日再次以湖南坪塘南方水泥有限公司为被告向本院提起环境污染诉讼，要求被告公司停止排放污染物，清除原告田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状；向原告赔礼道歉；赔偿原告每年各类经济财产损失10250元／年。由被告承担原告身体健康损害责任及相关医疗费用。由被告赔偿三原告每人每年精神抚慰金2000元。
本院认为，被告湖南坪塘南方水泥有限公司作为一个水泥生产企业，虽在2008年9月16日经湖南省环境保护局评验达到符合建设项目竣工环境保护验收条件，但在现有科学技术条件下是不可能完全符合并达到环保标准的，故随着企业的生产发展对周边环境的肯定存在一定的影响，在一定程度上侵害了周边农户的生产生活的质量，被告公司亦认识到这一点，为减轻对企业周边农户生产生活的影响，积极按照相关部门制定补偿标准并考虑物价上涨因素每年按4%比例递增补偿标准向周边农户发放补偿费，被告公司支付补偿费的行为也就是其承担侵害责任的方式。因被告公司就侵害事实已承担了相应的民事责任，故三原告要求被告公司停止排放污染物，清除原告田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状、赔礼道歉的要求，本院不予支持。三原告要求被告赔偿原告每年各类经济财产损失10250元／年，因相关部门已就原告所列举的损失范围制定了详细的补偿标准，并且三原告自身所主张的标准亦没有法律依据予以支撑，故本院认为被告公司可按已制定的现行补偿标准按三原告的林地、菜地、田地的分类进行补偿，对于原告主张的水塘可参照经济林类进行补偿；因三原告从2011年6月份开始没有领取补偿费，被告公司应从2011年6月开始对三原告进行补偿。三原告要求被告承担原告身体健康损害责任及相关医疗费用，但三原告没有提供相应证据予以证实，故本院对此请求不予支持。三原告要求被告赔偿三原告每人每年精神抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南坪塘南方水泥有限公司按其现行的环境影响补偿标准从2011年6月份开始对原告张国良、原告吴金敏、原告张文涛的2.95亩稻田、0.8亩林地、菜地及水塘进行补偿；
二、驳回原告张国良、原告吴金敏、原告张文涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告湖南坪塘南方水泥有限公司负担。此款原告张国良已经垫付，由被告湖南坪塘南方水泥有限公司在支付上述款项时将其应该负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 周新龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 史 莉
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十四条违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。