浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1679号
上诉人（原审原告）石某甲。
被上诉人（原审被告）石某乙。
委托代理人（特别授权代理）潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
原审第三人石某丙。
原审第三人石某丁。
原审第三人石某戊。
原审第三人寿某。
上诉人石某甲因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告石某甲和被告石某乙原系夫妻，两人于2012年8月16日经该院调解离婚，但并未对财产问题进行处理。原、被告共生育了三个女儿，分别为第三人石某丁（1994年1月24日结婚）、石某丙（××××年××月××日与第三人寿某结婚，2013年3月26日离婚）、石某戊（××××年××月××日结婚）。1992年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊、石某丁审批获得了地号为44-05-58、面积为12.71平方米的宅基地一间，该房屋当时的建筑面积为25.42平方米，同样，该宅基地的权源证明上注明该房屋来源于祖上遗产。同年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊、石某丁审批获得了地号为44-05-47、面积为106.88平方米的宅基地一间，该房屋当时的建筑面积为233.92平方米，但在农村宅基地权源证明上注明，该房屋于1949年建造，权证来源于祖上遗产。1994年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊一起审批获得了地号为16-48-168、面积为20.42平方米的宅基地一间，并在上面建造了平房一间。2003年，被告石某乙户因非法占地建房12平方米被三都管理处罚款2400元，该款项以石某乙的名义缴纳。2009年左右，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、寿某在地号为44-05-47、面积为106.88平方米的宅基地和经过罚款的12平米的土地上将原来的三间二层房屋翻建成四间三层房屋。房屋结构为南、北各两间，东、西各两间，其中东面一间为楼梯间和厕所间，西面间12平米的土地无正当的权利来源（经过罚款）。原告石某甲和被告石某乙离婚后，被告石某乙代为领取了原、被告及第三人石某丁、石某丙、石某戊共同所有的青苗补助费29110元、土地征用款104266元以及原、被告共同所有的山林补偿款1950元，该款项中原告石某甲应得的部分，被告石某乙至今尚未支付。现原告诉讼来院，要求该院判如所请。
原审法院认为：原告石某甲和被告石某乙原系夫妻，两人于2012年8月16日经该院调解离婚，但并未对财产问题进行处理。原、被告共生育了三个女儿，分别为第三人石某丁（1994年1月24日结婚）、石某丙（××××年××月××日与寿某结婚，2013年3月26日离婚）、石某戊（××××年××月××日结婚）。1992年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊、石某丁审批获得了地号为44-05-58、面积为12.71平方米的宅基地一间，该房屋当时的建筑面积为25.42平方米，同样，该宅基地的权源证明上注明该房屋来源于祖上遗产。同年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊、石某丁审批获得了地号为44-05-47、面积为106.88平方米的宅基地一间，该房屋当时的建筑面积为233.92平方米，但在农村宅基地权源证明上注明，该房屋于1949年建造，权证来源于祖上遗产。1994年10月，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、石某戊一起审批获得了地号为16-48-168、面积为20.42平方米的宅基地一间，并在上面建造了平房一间。2003年，被告石某乙户因非法占地建房12平方米被三都管理处罚款2400元，该款项以石某乙的名义缴纳。2009年左右，原告石某甲、被告石某乙、第三人石某丙、寿某在地号为44-05-47、面积为106.88平方米的宅基地和经过罚款的12平米的土地上将原来的三间二层房屋翻建成四间三层房屋。房屋结构为南、北各两间，东、西各两间，其中东面一间为楼梯间和厕所间，西面间12平米的土地无正当的权利来源（经过罚款）。原告石某甲和被告石某乙离婚后，被告石某乙代为领取了原、被告及第三人石某丁、石某丙、石某戊共同所有的青苗补助费29110元、土地征用款104266元以及原、被告共同所有的山林补偿款1950元，该款项中原告石某甲应得的部分，被告石某乙至今尚未支付。现原告诉讼来院，要求该院判如所请。
上诉人石某甲不服原判，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审判决讼争房屋存在事实上和逻辑上的错误。首先事实上，讼争房屋是上诉人的祖上遗产，是属于上诉人的个人财产。二、原审法院对讼争房产分割显失公平。1.被上诉人石某乙系上门女婿，讼争房屋是上诉人的祖上遗产，属于上诉人的个人财产，应当归上诉人所有。2.地号为40-50-47、面积为106.88平方米的房屋是在第三人石某戊、石某丁出嫁，上诉人、被上诉人与原审第三人石某丙、寿某签订遗赠抚养协议后，建造成的四间三层房屋。从遗赠抚养协议可以看出，该房屋的建造系在原审第三人寿某参与下完成，其作为主要劳动力，对寿某的贡献原审判决未作体现。3.上诉人已63岁，原审判决未考虑上诉人系老年人的情况，判决属于上诉人的房屋导致上诉人到时吃住只能在三楼，多有不便。三、原审判决无法实际履行。1.上诉人无法上楼。2.上诉人无法开门。四、原审对承包田青苗款4550元不予分割错误。综上，请求撤销原判，重新审核认定夫妻财产并合理分割或发回重审。
被上诉人石某乙针对上诉人石某甲的上诉，答辩称：一、讼争房屋系宅基地，宅基地应以登记为准，并不以权源证明上注明是祖上遗产就可以认定该宅基地系其个人财产，这是没有法律依据的。况且，讼争房屋均经过了重新建造，上诉人、被上诉人及所有原审第三人均有出资出力，该财产系家庭共同财产。二、原审法院对讼争房屋的分割比较合理，有利于双方以后分割使用。三、原审对青苗费的处理正确，因为该承包田里的青苗是在上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人所种，理应由被上诉人享有。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人石某丙、石某丁、石某戊针对上诉人石某甲的上诉，答辩称：同意被上诉人石某乙的答辩意见。
原审第三人寿某针对上诉人石某甲的上诉，答辩称：讼争房屋翻建时，原审第三人寿某出力了，应独立给我部分份额。我与石某甲签有遗赠抚养协议的。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案争议焦点有二：一、原审对讼争房屋的处理是否真确、合理。二、原审对青苗款的处理是否正确。
关于第一个争议焦点，原审对地号为44-05-47、证载面积为106.88平方米；地号为44-05-58、证载面积为12.71平方米以及地号为16-48-168、证载面积为20.42平方米的房屋审批时间、在册人口进行了确认，并结合房屋审批和建造的贡献大小，综合考虑了讼争上述房屋的实际使用情况和当事人的实际需要，进行了分割，应为合理，并无明显不当。
关于第二个争议焦点，关于4550元青苗款项，该款项的领取时间在上诉人与被上诉人婚姻关系解除后，上诉人未能举证证明该款项为夫妻共同财产，应承担举证不能的不利后果，原审对上诉人主张分割该笔青苗款项的诉请不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余建维