河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第130号
上诉人（原审原告）谢香珍，女，汉族，1954年10月29日出生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠花园一层。
代表人赵俊亚，该支公司总经理。
委托代理人司永珺，女，汉族，1971年10月25日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王国兴，男，汉族，1945年10月25日出生。
委托代理人王国营，男，汉族，1966年12月5日出生，系王国兴弟弟。
被上诉人（原审被告）张超亚，男，汉族，1991年8月1日出生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人谢香珍、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）与被上诉人张超亚、王国兴机动车交通事故责任纠纷一案，谢香珍、王国兴于2013年10月21日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张超亚、阳光财险平顶山支公司赔偿谢香珍、王国兴各项损失共计100046.42元。后谢香珍、王国兴增加诉讼请求45000元。原审法院受理后，于2013年12月16日作出（2013）郏民初字第1364号民事判决，谢香珍、阳光财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年2月12日将此案移送本院。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人谢香珍的委托代理人周邵军，上诉人阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺，被上诉人张超亚的委托代理人时永涛，被上诉人王国兴的委托代理人王国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张超亚之堂兄张铭贾购买边家寅的波罗牌小型轿车，未办理过户手续，车牌号为豫DMP6**。张铭贾于2012年12月13日将该车在阳光财险平顶山支公司投保有交强险，保险期间为2012年12月13日0时起至2013年12月12日24时。王国兴与谢香珍系夫妻关系。2013年3月16日19时许，张超亚驾驶豫DMP6**号轿车由东向西行驶至郏县冢头镇南桥西200米处时，与相向行驶的王国兴驾驶的电动自行车相撞，造成王国兴及电动自行车乘车人谢香珍受伤。王国兴、谢香珍先后在郏县第二人民医院、郏县人民医院住院治疗，王国兴经诊断为：1、急性开放性左股骨远端粉碎性骨折；2、急性开放性左髌骨骨折；3、急性闭合性左髋臼骨折；4、急性闭合性左侧内外踝骨折。共住院治疗151天，花医疗费45110元。2013年10月10日，王国兴的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定费350元。谢香珍经诊断为：左下肢软组织损伤，共住院151天，谢香珍提供的长期医嘱单的医嘱栏内从2013年3月20日至2013年8月15日均没有医嘱记载，花医疗费9944.1元。两车不同程度损坏，王国兴的电动自行车于2013年4月8日经郏县价格认证中心作出道路事故车物损失评估鉴定书，其结论为：该车更换材料费460元，拆装工时费50元，共计评估损失价值人民币510元。车辆定损费100元。事故发生后，张超亚逃逸。郏县公安交通警察大队于2013年3月27日作出郏公交认字（2013）第047号道路交通事故认定书，认定张超亚负事故的全部责任，王国兴、谢香珍无责任。原审另查明：1、王国兴、谢香珍在住院治疗期间，张超亚垫付现金50000元；2、2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年；3、2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年；2012年河南省农林牧渔业在岗职工工资为20732元／年。诉讼中，王国兴提交的赔偿数额清单为：1、医疗费：45489元；2、护理费：25379元／365天×150天=10429.72元；3、住院伙食补助费、营养费：40元×150天=6000元；4、残疾赔偿金：7524.94元×12年×30%=27089.78元；5、精神损害抚慰金：15000元。谢香珍提交的赔偿数额清单为：1、医疗费：10016.2元；2、误工费：20732元／年×240天=13632元；3、护理费：25379元／年×150天=10429.72元；4、住院伙食补助费、营养费：40元×150天=6000元；5、鉴定费及定损费：450元；6、车损费：510元。上述共计145046.42元。
原审认为，交通事故发生后，郏县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张超亚负事故的全部责任，王国兴、谢香珍无责任，符合客观事实，予以采信。该交通事故导致王国兴、谢香珍受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。豫DMP6**车在阳光财险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故王国兴、谢香珍的损失由阳光财险平顶山支公司在保险责任范围内予以赔付。王国兴的损失数额为：1、医疗费45110元；2、护理费：25379元／365天×150天=10429.72元；3、住院伙食补助费、营养费：40元×150天=6000元；4、残疾赔偿金：7524.94元×12年×30%=27089.78元；5、精神损害抚慰金15000元；6、鉴定费350元；7、定损费100元；8、车损费510元，共计104589.5元。谢香珍的损失数额为：1、医疗费9944.1元；2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因谢香珍提供的长期医嘱单的医嘱栏内从2013年3月20日至2013年8月15日均没有医嘱记载，说明谢香珍不需要住院治疗，在医院住院属挂床，谢香珍2013年8月15日出院证上医嘱注明的“休息三个月”，显然与谢香珍的伤情不相吻合，其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均应计算至2013年3月19日，即：误工费为20732元÷365天×4天=227.2元；护理费为25379元÷365天×4天=278.13元；住院伙食补助费、营养费40元×4天=160元，合计665.33元。上述共计10609.43元。张超亚垫付的现金50000元，应从王国兴的损失中扣除，由阳光财险平顶山支公司直接付给张超亚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付王国兴54589.5元；支付给张超亚垫付的现金50000元；二、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付谢香珍10609.43元；三、驳回王国兴、谢香珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，王国兴、谢香珍负担600元；阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2250元。
谢香珍不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判支持谢香珍请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。理由是：原审法院以谢香珍提供的长期医嘱单的医嘱栏内从2013年3月20日至2013年8月15日没有医嘱记载就认定谢香珍挂床，属于认定事实错误。谢香珍提供的住院期间医院的入院证、出院证、住院收费日清单等证据，足以证实谢香珍确实住院治疗，且出院证上医生注明休息三个月。
阳光财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判阳光财险平顶山支公司少承担51214.1元；2、一、二审诉讼费由王国兴、谢香珍、张超亚承担。理由是：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险限额为122000元，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原审认定王国兴、谢香珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61214.1元，超出医疗费限额51214.1元，原审未按交强险分项限额作出判决错误。2、原审判决阳光财险平顶山支公司支付张超亚垫付款属程序不当。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，原审判决阳光财险平顶山支公司承担诉讼费错误。
阳光财险平顶山支公司对谢香珍上诉的答辩称，原审判决公平公正。阳光财险平顶山支公司不认可谢香珍提供的日收费清单，该清单没有加盖公章，应该以原审的证据为准。
谢香珍对阳光财险平顶山支公司的上诉答辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，原审法院在交强险122000元限额内判决正确。2、根据相关法律规定，诉讼费由阳光财险平顶山支公司承担。3、原审对谢香珍的相关费用没有计算，故在扣除谢香珍的全部损失后，剩余部分由保险公司支付给张超亚。
王国兴同意谢香珍的上诉意见。
王国兴对阳光财险平顶山支公司上诉的答辩意见同谢香珍的答辩意见。
张超亚对谢香珍的上诉答辩称，根据谢香珍当时的伤情，其根本不需要长时期住院，其住院天数150天与王国兴住院150天日期相同，时间相同，显然是挂床现象。
张超亚对阳光财险平顶山支公司的上诉答辩：1、根据相关法律规定，原审法院在交强险限额内判决是正确的。2、发生交通事故时张超亚垫付的医疗费视为代阳光财险平顶山支公司垫付的，阳光财险平顶山支公司应当将垫付款直接支付给张超亚。3、根据相关法律规定，诉讼费由阳光财险平顶山支公司承担。
本院经审理查明，原审认定事实正确。另查明，2013年3月16日本案事故发生，谢香珍于2013年3月18日入院。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年3月16日19时许，张超亚驾驶豫DMP6**号轿车与王国兴驾驶的电动自行车相撞，发生事故，造成王国兴及电动自行车乘车人谢香珍受伤，电动车受损。该事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张超亚负事故的全部责任，王国兴、谢香珍无责任。诉讼中，各方当事人均对该交通事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。根据该道路交通事故认定书，全部责任人张超亚应依法承担对王国兴、谢香珍的赔偿责任。因张超亚所有的豫DMP6**号轿车在阳光财险平顶山支公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，王国兴的损失104589.5元和谢香珍的损失10609.43元，共计115198.93元，未超出交强险责任限额122000元，应由阳光财险平顶山支公司在交强险责任限额122000元的范围内承担赔付责任。阳光财险平顶山支公司在赔付时扣除张超亚垫付款50000元。故阳光财险平顶山支公司上诉称其对超出交强险医疗费10000元部分不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于谢香珍是否存在“挂床”的问题。2013年3月16日19时许，本案交通事故发生，而谢香珍于2013年3月18日入院治疗，谢香珍的伤情经郏县人民医院诊断为左下肢软组织损伤。郏县人民医院出具的谢香珍长期医嘱单的医嘱栏内从2013年3月20日至2013年8月15日均没有医嘱记载。原审法院根据谢香珍的伤情、事故发生与谢香珍入院时间的差异及2013年3月20日后的遗嘱等情况，认定不支持谢香珍在此后的住院伙食补助费、营养费、护理费等并无不当，故谢香珍上诉称应支持其2013年3月20日至2013年8月15日之间的伙食补助费、营养费、护理费等的证据不足，对其该上诉请求，本院不予支持。
关于垫付款的问题。本案交通事故的发生，造成王国兴、谢香珍受伤入院治疗，张超亚垫付了50000元，各当事人对此均无异议。阳光财险平顶山支公司在交强险限额范围内直接向受害人承担的赔偿责任是法定责任，张超亚垫付的50000元，属于王国兴、谢香珍损失的一部分，该损失赔偿责任主体是阳光财险平顶山支公司，故为减少当事人诉累，原审法院判决阳光财险平顶山支公司直接支付张超亚垫付款50000元，无明显不当。故阳光财险平顶山支公司称原审判决其支付张超亚垫付款属程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，原审判决依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故阳光财险平顶山支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1080元，由谢香珍负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月十一日
书记员 郭晓蒙