北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25039号
原告蔡晓丽，女，1981年2月5日出生。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人李建忠，男，1976年6月14日出生，江河创建集团股份有限公司财务副总监。
被告北京金成保泉科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼D-1505。
法定代表人赵铁成，总经理。
被告赵铁成，男，1954年4月7日出生。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告蔡晓丽（以下简称原告）与被告北京金成保泉科技开发有限公司（以下简称金成保泉公司）、被告赵铁成（以下简称姓名）、被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于利、李建忠，赵铁成，骏马客运公司的委托代理人孙茹，太平洋保险北分公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。金成保泉公司、赵铁成、骏马客运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年1月8日庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日21时30分左右，在北京市朝阳区东五环主路外环×桥北，赵铁成驾驶车牌号京×小客车（以下简称事故车辆）追撞到李建忠驾驶的车牌号京×2小客车（以下简称涉案车辆）的后部，造成涉案车辆损坏无法行驶，李建忠受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队（以下简称交通队）认定，赵铁成对此次事故负全部责任。事故发生后，经太平洋保险北分公司和北京首创实利贸易有限公司查验和维修，共花去车辆维修费36560元，经我多次催要，赵铁成给付我3万元修车费，剩余6560元至今未支付给我。经查，事故车辆未投保交强险。涉案车辆系2013年12月8日新购置，车辆初始登记日期为2013年12月24日，发生交通事故时间为2014年1月11日，涉案车辆仅购置34天，行驶1000余公里。此次事故造成涉案车辆多个重要部位严重受损，且维修费用已达到车辆原购置价格五分之一以上。涉案车辆虽进行维修，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都大幅下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求。在机动车交易市场，发生过交通事故大修的车辆，估价要比未发生事故的车辆价值低很多，这一价值贬值是非自然贬值，是肇事损害带来的，其责任应当由肇事方承担。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令赵铁成、金成保泉公司、骏马客运公司、太平洋保险北分公司共同赔偿我：1、车辆维修费余款6560元；2、车辆贬值损失47000元；3、鉴定费2000元。要求太平洋保险北分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
赵铁成、金成保泉公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议事，事故车辆仅在太平洋保险北分公司投保了商业三者险（30万元，不计免赔）。事发后，我已经赔偿了3万元修车费，我同意赔偿剩余的6560元修车费。对于原告主张的车辆贬值损失，要看到鉴定结果后再决定是否赔偿。
骏马客运公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司认可赵铁成已经垫付30000元车辆修理费。在本案中，我公司作为事故车辆的所有人，并不实际管理、控制事故车辆，事故车辆由赵铁成实际管理、控制，且该车不存在任何缺陷。赵铁成具有合法的驾驶资格，其在驾驶时不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病。我公司作为车辆所有人不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，相应的鉴定费不应支持。我公司不同意承担诉讼费用。
太平洋保险北分公司辩称：事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司仅投保了商业三者险（30万元，不计免赔），对于原告主张的车辆维修款余款6560元，应当先在交强险财产损失类赔偿限额扣除2000元后，剩余款项由我公司在商业三者险责任限额内支付，对于赵铁成垫付的3万元修车费，不要求在本案中处理，其可以在后期到我公司进行理赔。关于车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围，我公司不同意赔偿。原告要求我公司与其他被告承担连带责任的请求于法无据，请法院驳回。
经审理查明：2014年1月11日21时30分，在北京市朝阳区东五环主路外环×桥北，赵铁成驾驶的事故车辆由南向北行驶，李建忠驾驶的涉案车辆由南向北行驶，造成事故车辆的前部撞到涉案车辆的后部，涉案车辆损坏无法行驶，李建忠受伤，事故车辆损坏无法行驶，赵铁成受伤。经交通队认定，赵铁成负全部责任，原告无责任。
另查一，事故车辆的所有人为骏马客运公司，太平洋保险北分公司承保了事故车辆商业三者险（30万元，不计免赔），被保险人为金成保泉公司。事故发生时，事故车辆未投保交强险。
另查二，涉案车辆的所有人为原告，注册日期为2013年12月24日，购买价格为182900元。2014年1月13日，涉案车辆被送往北京首创实利贸易有限公司进行维修，原告修理涉案车辆共支出修理费36560元，其中赵铁成支付30000元，余款6560元为原告自行支付。审理中，原告认为此次交通事故导致其车辆严重受损，事故造成其车辆有贬值损失，要求对涉案车辆的贬值损失进行鉴定。本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2014年11月20日出具《北京市价格评估结论书》，评估基准日为2014年1月11日，评估结论为：价格评估标的于价格评估基准日的价格为47000元。原告预付评估费2000元。原告对《北京市价格评估结论书》认可无异议。太平洋保险北分公司、骏马客运公司均对《北京市价格评估结论书》的真实性认可，但均认可为贬值损失系间接损失，不同意赔偿，亦不同意承担评估费。
骏马客运公司、金成保泉公司、赵铁成经本院依法传票传唤，未到庭参加2015年1月8日的庭审。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、保险单、车辆所有权证、购车发票、结算单、维修费发票、《北京市价格评估结论书》、评估费发票、庭审笔录及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，交通队认定李建忠与赵铁成的交通事故中，赵铁成负全部责任，李建忠无责任。事故车辆在发生事故时未投保交强险，太平洋保险北分公司承保了事故车辆商业三者险（30万元，不计免赔）。骏马客运公司作为事故车辆的所有人，未按照国家规定投保交强险，故其应当与赵铁成在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分再由太平洋保险北分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，对于太平洋保险北分公司商业三者险保险责任范围之外的部分，应当由赵铁成承担赔偿责任。故对于原告要求所有被告承担连带责任的请求，本院不予支持。
对于原告要求的各项损失赔偿：维修费一项，原告请求有事实、法律依据，本院予以支持；车辆贬值损失一项，考虑到原告购买涉案车辆的年限、受损情况、修理部位等因素，本院认为涉案车辆因此次交通事故产生了贬值损失，故对于原告的此项请求本院予以支持，具体数额以《北京市价格评估结论书》确定的金额为准，对于原告的鉴定费的请求，有事实、法律依据本院予以支持。
骏马客运公司、金成保泉公司、赵铁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司、被告赵铁成于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告蔡晓丽维修费二千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告蔡晓丽维修费四千五百六十元；
三、被告赵铁成于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡晓丽车辆贬值损失四万七千元、评估费二千元；
四、驳回原告蔡晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告赵铁成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
审 判 员 郑瑞涛
代理审判员 张 晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 帆