wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2318号
原告：陈微微，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李绍力，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李其懂，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈微微与被告李绍力、李其懂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈微微于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈微微申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陈微微申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈微微撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈微微负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年四月四日
法官助理 吴新新
代书记员 黄丽丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更486号
罪犯念家伟，男，1993年3月17日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
平潭县人民法院于2012年12月20日作出（2012）岚刑初字第299号刑事判决，以被告人念家伟犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）榕刑终字第194号刑事判决，以上诉人念家伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯念家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯念家伟在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年12月累计获达标分21.6分。2015年8月31日向福州市平潭县法院履行财产刑7000元，财产刑已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯念家伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月16日至2020年7月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 范子发
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑姗姗
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执154号之一
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：汪志伟，该支行行长。
委托代理人：程海文，客户经理。
被执行人：汪玉连，女，汉族，农民，住安徽省旌德县旌阳镇。
被执行人：汪金春，男，汉族，农民，住安徽省旌德县旌阳镇。
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行依据已经发生法律效力的（2015）旌民二初字第00184号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人汪玉连、汪金春发出执行通知书，责令被执行人汪玉连、汪金春履行（2015）旌民二初字第00184号民事调解书所确定的义务。因被执行人汪玉莲、汪金春未履行，本院于2016年4月19日以（2016）皖1825执154号执行裁定冻结被执行人汪金春在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款28000元，现被执行人已于申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行达成了和解协议，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行要求解除对被执行人汪金春存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪金春在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执154号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：汪志伟，该支行行长。
委托代理人：程海文，该××客户经理。
被执行人：汪玉连，女，1971年1月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县旌阳镇。
被执行人：汪金春，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县旌阳镇。
申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行依据已经发生法律效力的（2015）旌民二初字第00184号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人汪玉连、汪金春发出执行通知书，责令被执行人汪玉连、汪金春履行（2015）旌民二初字第00184号民事调解书所确定的义务。但被执行人汪玉莲、汪金春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪金春在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁秀文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2483号
申请执行人：于兴广，男，1983年8月21日出生，汉族。
被执行人：天津浩地集团有限公司。
本院在执行于兴广与天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的(2016)津0117民初3642号民事调解书确定的给付申请人于兴广逾期交付商品房购房款利息损失及违约金11125元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1513号
原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：蔡亲岭，男，1963年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王新言与被告蔡亲岭买卖合同纠纷一案中，因原告王新言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王新言负担。
审判员 陈 玉
二〇一八年三月二十日
书记员 谢立良
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1286号
原告：李红彦，男，汉族，1985年9月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：甘肃润宇建筑安装工程有限公司（以下简称润宇公司）。
地址：岷县岷阳镇中华街213号。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
被告：陈天息，男，汉族，1969年8月28日生，重庆市人，农民，住重庆市壁山县。
原告李红彦诉被告润宇公司、陈天息买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后。定于2018年4月13日上午10时开庭审理，原告陈鹏仁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李红彦自动撤诉处理。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元由原告李红彦负担。
审判员 叶 健
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋永强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4677号
申请执行人：柳高亮，男，1981年10月25日生，汉族，住新沂市。
被执行人：梁帅，男，1990年6月16日生，汉族，住徐州市九里区。
申请执行人柳高亮与被执行人梁帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏03民终2355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳科明于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人梁帅给付案款43302元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年11月28日，通过司法专邮形式向被执行人梁帅送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月27日、2018年4月17日两次通过全国网络查控系统查询被执行人梁帅名下的银行存款信息，被执行人梁帅名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年11月27日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人梁帅名下无车辆登记信息。
4.本院于2018年4月3日经徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产登记信息，经查，被执行人梁帅名下无房产登记信息。
5.上述执行情况信息，本院于2017年4月3日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人梁帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柳高亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙铭阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初137号
原告史某。
委托代理人郑某甲。
被告郑某乙。
被告李某（李某某）。
原告史某与被告郑某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员李云组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某甲、被告郑某乙合法传唤到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2013年6月14日，原告与被告郑某乙认识，被告郑某乙说李某某（李某）需要贷款，因原告与被告李某不认识，于是在被告郑某乙作为担保人的情况下，原告给借款人民币13万元，故被告李某向原告出具了13万元的借据，被告郑某乙为保人。后原告多次催要，被告郑某乙向原告陆续支付了27000元，剩余的款项一直不予支付。虽然原告多次催要，债务人不履行还款义务，现李某、郭娥霞（系李某之妻）人已找不到。原告的诉讼请求：1、依法确认本案借款合同及连带责任保证承诺合法有效。2、依法判令郑某乙连带偿还借款本金103000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某乙未向法庭提交答辩意见。
被告李某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1支、常住人口信息表一支，证明被告李某与原告形成债权债务关系，被告李某所欠原告13万元，扣除被告郑某乙已偿还的2.7万元，下欠103000元，被告郑某乙承担连带保证责任。且李某与李某某系同一人。
经庭审质证被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的证据有被告郑某乙、李某的签字按印，能够证明原告与被告李某之间存在借贷关系，且被告郑某乙作为保证人在借条中签字确认，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月14日，被告李某通过郑某乙向原告借款13万元，被告郑某乙作担保人，并出具借条一支，借条载明：“今借到史某人民币壹拾叁万元整（130000）、借款人：李某某、保人：郑某乙、2013.6.14日”，被告郑某乙于2014年向原告偿还20000元，于2015年向原告偿还7000元，共偿还27000元，下欠103000元。另查明，李某与李某某系同一人。后原告多次向郑某乙催要该笔款项未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告史某借款人民币13万元有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方在借条中未明确借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告史某随时有权主张其债权，故原告史某主张被告李某偿还剩余借款本金10.3万元的请求依法予以支持。关于保证法律关系，被告郑某乙在借条中以担保人身份签字的行为使其与原告史某之间形成保证法律关系，因借款未约定借款期限，双方亦未约定保证期间，原告现以诉讼方式向保证人郑某乙主张保证责任在保证期间内，双方亦未约定保证方式，应当为连带责任保证，故原告史某主张被告郑某乙承担连带清偿责任依法予以支持。被告郑某乙承担保证责任后，有权向被告李某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李某偿还原告史某借款人民币10.3万元。被告郑某乙对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告郑某乙、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4342号
原告：郑永乐，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王敏，男，1988年8月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。
被告：张佳佳，女，1990年12月13日出生，汉族,户籍所在地：浙江省温州市洞头区，现住浙江省乐清市。
原告郑永乐与被告王敏、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告郑永乐以先由双方协商为由，于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永乐撤诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告郑永乐负担。
审 判 长 包素素
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 侯寒冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2876号
申请执行人谢荣青，居民。
被执行人管衍平，居民。
被执行人谢荣芳，居民。
本院在执行谢荣青与管衍平、谢荣芳民间借贷纠纷一案中，被执行人管衍平、谢荣芳已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2412号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2876号申请执行人：谢荣青。被执行人：管衍平。被执行人：谢荣芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2412号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人管衍平名下所有的位于平邑县仲村镇驻地通圣路北（房权证号为：平村镇房字第××号）房产一套。查封期限为三年，查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 飞审判员 池成湖审判员 巩延成二〇一八年四月十八日书记员 苗卫东
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初266号
原告：雄风摩托车行，地址从江县刚边乡板田街。
负责人：胡根娥，女，侗族，1970年6月3日出生，个体户，住址贵州省从江县。
实际经营人：胡时杰，男，侗族，1979年6月23日出生，个体户，住址广西融水县。
被告：梁红卫，男，苗族，农民，45岁，住址贵州省从江县。
被告：梁海岸，男，苗族，农民，25岁，住址贵州省从江县。
本院在审理原告雄风摩托车行与被告梁红卫、梁海岸买卖合同纠纷一案中，因原告雄风摩托车行在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 滕黎黎
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴开中
书 记 员 陈江琼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4647号
上诉人（原审原告）:郭金刚，男，1963年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京瑞元达建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内542。
法定代表人：高瑜。
上诉人郭金刚因与被上诉人北京瑞元达建筑安装工程有限公司（以下简称瑞元达建筑安装公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭金刚到庭参加诉讼，瑞元达建筑安装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金刚上诉请求：撤销一审判决，改判瑞元达建筑安装公司向其支付2016年11月11日至11月15日工资3678元。上诉理由为：其于2016年11月11日入职瑞元达建筑安装公司，由于天天加班且瑞元达建筑安装公司欺骗其签订了结算协议书，2016年11月15日其主动辞职。双方存在劳动关系，瑞元达建筑安装公司应当向其支付工资。
瑞元达建筑安装公司未发表答辩意见。
郭金刚向一审法院起诉请求：判令瑞元达建筑支付其2016年11月11日至2016年11月15日工资3678元。
一审法院认定事实：2016年11月11日，郭金刚（乙方）与瑞元达建筑安装公司（甲方）签订《武警礼堂工程承包竣工结算协议书》，约定：甲乙双方经过友好协商，对于武警北京指挥学院礼堂工程，办理竣工结算和与部队审计单位核对竣工结算之事，达成如下承办协议：…。后双方在履行上述协议过程中产生争议。郭金刚诉至法院。
郭金刚于2016年12月2日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年2月3日，该仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第512号裁决书，裁决:驳回郭金刚的仲裁申请。郭金刚对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。瑞元达建筑安装公司针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有郭金刚提交的协议书、京昌劳人仲字[2017]第512号裁决书及郭金刚的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭金刚要求瑞元达建筑安装公司给付其工资，应首先举证双方之间存在劳动关系，其提交的《武警礼堂工程承包竣工结算协议书》不能证明双方之间系劳动合同关系。其提交的《整改单》仅有其个人签字，亦不能证明双方之间存在劳动合同关系。其提交的预算图亦不能证明双方之间存在劳动合同关系。经法院释明，郭金刚明确表示不变更法律关系。故郭金刚依据双方存在劳动关系要求被告给付工资，无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭金刚的诉讼请求。
本院二审期间，郭金刚提交武警指挥学院与北辰正方建设集团有限公司签订的合同协议书一份、短信截屏两份、工程结算书一份，证明其与瑞元达建筑安装工程公司存在劳动关系。瑞元达建筑安装公司未发表质证意见。上述合同、结算书无相关单位签章，经本院询问郭金刚表示不清楚短信发送人的姓名，上述证据亦无法证明郭金刚所述证明目的，本院对郭金刚提交的证据不予采信。
本院认为，郭金刚主张其与瑞元达建筑安装公司存在劳动关系，但根据其提交的《武警礼堂工程承包竣工结算协议书》记载的双方权利义务并不符合劳动关系的法律特征，郭金刚提交的其他证据亦无法证明其与瑞元达建筑安装公司存在劳动关系，经法院释明，郭金刚坚持不变更诉讼请求，故郭金刚基于劳动关系要求瑞元达建筑安装公司支付工资的上诉请求不能成立。
综上所述，郭金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郭金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王可欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2917号
原告：杭州香谷港商贸有限公司。住所地：杭州市西湖区申花路798号101室。
法定代表人：朱建敏，董事长。
委托代理人：楼献、鲍芳，浙江初阳律师事务所律师。
被告：浙江名镇天下商业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路1118号6楼。
法定代表人：陈黎明，董事长。
委托代理人：周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州香谷港商贸有限公司诉被告浙江名镇天下商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉�权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州香谷港商贸有限公司撤回对被告浙江名镇天下商业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11205元，由原告杭州香谷港商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 曦
二〇一六年一月十一日
书记员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2917号
原告：杭州香谷港商贸有限公司。住所地：杭州市西湖区申花路798号101室。
法定代表人：朱建敏，董事长。
委托代理人：楼献、鲍芳，浙江初阳律师事务所律师。
被告：浙江名镇天下商业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路1118号6楼。
法定代表人：陈黎明，董事长。
委托代理人：周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州香谷港商贸有限公司诉被告浙江名镇天下商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州香谷港商贸有限公司撤回对被告浙江名镇天下商业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11205元，由原告杭州香谷港商贸有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一六年一月十一日
书记员 王明丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00386号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因犯故意伤害罪于2013年被判处管制二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）段某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人李某甲、段某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月9日作出（2015）相刑初字第00240号刑事判决。宣判后，被告人李某甲、段某均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李某甲、段某于2015年3月11日，因邹某未能归还其在2015年2月向李义所借之款，遂持菜刀至苏州市相城区渭塘镇寻找邹某，但未成，后在渭塘镇玉环路与渭星街交叉路口，见到邹某前妻黄某乙（2014年1月17日与邹某离婚），为报复邹某，遂持菜刀在黄某乙背部、右上臂连砍数刀，致黄某乙受伤。被害人黄某乙的损伤已构成轻伤一级。
2015年4月9日，被告人李某甲、段某主动投案，如实供述了自己的罪行。
被告人李某甲、段某赔偿被害人黄某乙人民币58000元，并取得了谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被害人黄某乙的陈述，证人钱某、邹某、丁某、黄某甲、李某乙的证言，被告人李某甲、段某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，离婚证，人体损伤程度鉴定意见书，发破案和到案经过，收条及谅解书，刑事判决书、刑满释放证明，二被告人的户籍证明材料等。
原审法院认为，被告人李某甲、段某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人李某甲、段某均是主犯；被告人李某甲、段某均主动投案，如实供述，系自首；被告人李某甲、段某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚；被告人李某甲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人李某甲有期徒刑一年六个月；判处被告人段某有期徒刑一年四个月。
李某甲、段某均提出上诉，认为其行为构成故意伤害罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审法院认定的证据均经庭审举证、质证，能够形成证据锁链，证明案件事实。二审期间，上诉人李某甲、段某亦未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
关于上诉人李某甲、段某提出的本案应定性为故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人李某甲、段某与邹某之间并无直接的债权债务关系，二上诉人替他人向邹某讨要欠款，并对邹某的前妻黄某乙实施加害，属于随意殴打他人，该行为应当以寻衅滋事进行评价。故上诉人李某甲、段某的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人李某甲、段某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合全案情节作出量刑，符合法律规定，并无不当，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、段某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人李某甲、段某均系主犯。上诉人人李某甲、段某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人李某甲、段某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人人李某甲有前科，应酌情从重处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文君
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初867号
原告：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司，住所地盐山县凤凰路。
法定代表人：吴世军，任董事长职务。
委托诉讼代理人：付兴才，该单位职工。
委托诉讼代理人：李国兴，该单位职工。
被告：杨新玲，女，1980年2月3日出生，汉族，现住盐山县。
被告：孟华栋，男，1982年1月14日出生，汉族，现住盐山县。
被告：谢荣站，男，1982年7月13日出生，汉族，现住盐山县。
沧州盐山新华村镇银行股份有限公司（以下简称）与杨新玲、孟华栋、谢荣站金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州盐山新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年五月十日
书记员 付 猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初637号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：孔宋朝，男，1981年3月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告孔宋朝信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告孔宋朝偿还给原告牡丹卡透支款本金29972.4元，截止2016年12月31日的利息4502.15元、滞纳金3834.82元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月5日，被告孔宋朝向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××73），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告共欠原告本金29972.4元、截至2016年12月31日的利息4502.15元、滞纳金3834.82元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔宋朝于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金29972.4元，截止2016年12月31日的利息4502.15元、滞纳金3834.82元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告孔宋朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一八年二月五日
代书记员 陈含嫣
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初504号
原告徐伟正，男，1986年9月4日生，湖北省黄梅县人。
被告林发维，男，1974年2月3日生，汉族，福建省霞浦县人。
原告徐伟正诉被告林发维债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟正到庭参加诉讼，被告林发维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟正诉称，2016年4月29日，原债务人徐严旺将欠原告的13469元债务转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具还款承诺书承诺：2016年2月5日归还欠款，但是被告至今却无故拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决：被告林发维偿还原告货款13469元。
被告林发维未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告徐伟正身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.欠条一份，证明被告林发维于2016年1月10日出具欠条，确认被告林发维欠材料费13469元。3.债权转让声明一份，证明2016年4月29日徐严旺出具《债权转让声明》，将被告林发维欠其的货款13469元转让给原告。
本院认为，被告林发维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，对原告上述证据1-3的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院根据上述有效证据结合庭审原告的陈述认定案件事实如下：原告自2007年起在案外人徐严旺经营的福州众瑞石材工具店打工，负责运送材料，2014年至2015年期间，原告曾向被告林发维经营的周宁县大百兴石材厂运送石材加工工具，部分货款未付。2016年1月10日被告林发维出具欠条给原告，确认结欠材料款13469元，欠条载明：“大百兴石材欠材料款13469元，林发维”。2016年4月29日，徐严旺将被告林发维结欠的上述材料款13469元债权转让给原告用以抵扣应付给原告的工资款，并向原告出具了《债权转让声明》。嗣后，原告向被告林发维催讨未果，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告林发维出具给原告的欠条是其真实意思表示，鉴于原告系为案外人徐严旺送货，该欠条系因被告结欠货款而出具的，故案外人徐严旺对被告林发维享有的债权合法有效。徐严旺出具给原告的《债权转让声明》系其真实意思表示，原告虽未举证上述债权转让通知是否通知到达被告林发维，但原告向本院起诉后，本院将起诉状副本等相关法律文书于2015年5月31日向被告林发维邮寄送达，经确认2016年6月6日已实际送达，该债权转让事宜已随起诉书副本等诉讼材料通知了被告，故本案的债权转让已对被告发生效力，该债权转让行为符合法律规定，本院予以认可。原告作为债权转让的受让方，依法取得了对被告林发维的债权，故原告关于被告林发维向其偿还相应款项的请求，本院予以支持。被告林发维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告林发维应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟正13469元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告林发维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一六年七月十二日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2058号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告詹辉芳。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告詹辉芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告詹辉芳的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金47500元。
被告詹辉芳辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：詹辉芳系苏原公司员工，2008年6月25日起，苏原公司开始以银行转账形式向詹辉芳发放工资，2015年6月11日最后一次向詹辉芳发放工资。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。詹辉芳离职前12个月平均工资为3847.37元。后詹辉芳等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付詹辉芳等37人经济补偿金共计783847.5元，其中詹辉芳经济补偿金数额为47500元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向詹辉芳支付经济补偿金没有异议，但对詹辉芳的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告詹辉芳经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2008年5月，被告的工作年限超过七年不足七年六个月，原告苏原公司应支付被告詹辉芳经济补偿金为28855.28元（3847.37×7.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告詹辉芳支付经济补偿金28855.28元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴康康
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2593号
上诉人（原审被告）：王铁强。
上诉人（原审被告）：王书珍。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹云锋。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
上诉人王铁强、王书珍因健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人禹城市正泰机械有限公司、戎辉、李玉英于2016年12月28日以达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王铁强、王书珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王铁强、王书珍撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王铁强、王书珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月十七日
书记员 张晨晨
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2593号上诉人（原审被告）：王铁强。上诉人（原审被告）：王书珍。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹云锋。委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。上诉人王铁强、王书珍因健康权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人禹城市正泰机械有限公司、戎辉、李玉英于2016年12月28日以达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人王铁强、王书珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王铁强、王书珍撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王铁强、王书珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一六年十一月十七日书记员 张晨晨
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初22号
原告锦州凌云建材有限公司，住所地锦州市太和区三屯工业开发区。
法定代表人陈虎平，系该公司经理。
委托代理人徐锋，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告阜新镱银商砼有限公司，住所地阜新市海州区中华路6-7号。
法定代表人刘亚春，系该公司经理
委托代理人马琳,系北京广墨律师事务所律师。
原告锦州凌云建材有限公司诉被告阜新镱银商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州凌云建材有限公司委托代理人徐锋，被告阜新镱银商砼有限公司委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州凌云建材有限公司诉称：原告与被告于2012年4月4日签订了混凝土外加剂买卖合同，原告在2012年、2013年期间一直按合同约定向被告供应货物，被告支付部分货款，现被告尚有货款1853777元未支付，原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告认为被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，原告只能起诉至人民法院，请求：一、请人民法院依法判决被告支付剩余货款1853777元及利息386203元（计算至起诉之日，利息继续计算，计算方式：1853777元×5%÷12个月×50个月=386203元）；二、请人民法院依法判决被告承担诉讼费用。
被告阜新镱银商砼有限公司辩称：一、根据民法总则188条，向法院请求保护民事诉讼实效是三年，本案原告诉称在2012、2013年期间按照合同向被告供应，被告支付部分货款，现在尚欠185377元未支付，原告2013年就知道权利受到侵害。但是提起诉讼时间是2017年，超过法定诉讼时效。二、根据合同法第67条，原告未按照合同约定完全履行义务，其提供的外加剂不符合标准，导致被告使用后，所生产的混凝土不合格，给被告造成巨大损失。故被告可以依法拒绝原告要求支付相应货款的要求。
经审理查明：2012年4月4日，原告锦州凌云建材有限公司与被告阜新镱银商砼有限公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》（合同编号120404---
A1），约定被告方从原告处购买聚羧酸高性能减水剂（母料）等货物，货物计量以被告单位现场地磅称量为准。并对质量技术要求、交货方法及到货地点、验收及保管、违约�任等进行约定。原告锦州凌云建材有限公司在2012年、2013年期间多次按合同约定向被告供应货物，总计货款为3273777元，被告支付货款共计1420000元，现被告尚有货款1853777元未支付。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《混凝土外加剂买卖合同》（合同编号120404---
A1），、对账单二份，客户档案二份等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告锦州凌云建材有限公司与被告阜新镱银商砼有限公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》（合同编号120404---
A1），是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同内容符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。原告在2012年、2013年期间一直按合同约定向被告供应货物，而被告阜新镱银商砼有限公司在合同履�中，未能按合同的约定支付全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告支付剩余货款及利息的主张予以支持。关于被告提出原告所提诉讼已超过法定诉讼时效一节，本院认为，根据原告提供的2017年8月至10月期间原告锦州凌云建材有限公司的法人代表陈虎平与被告阜新镱银商砼有限公司法人代表刘亚春的电话记录表明，原告向被告要取货款行为的持续性，另本案原告主张民事权利总计二百余万元，其达三年之久不向被告索要也不符合常理，故本院对被告该主张不予采纳；被告阜新镱银商砼有限公司还辩称，原告未按照合同约定完全履行义务，其提供的外加剂不符合标准，导致被告使用后，所生产的混凝土不合格，给被告造成巨大损失一节。本院认为，根据合同约定，到货24小时被告进行验收，否则视为合格产品。另从对账单看原告多次供�，被告多次支付货款，可以证明被告对原告的质量问题是认可的，另被告在开庭之前未向原告主张过质量问题。至于被告庭审中向法庭提出的与案外人签订的三份协议，证明因原告供货质量不合格导致被告生产造成损失，被告向案外人赔偿损失699015元，主张该损失系原告违反合同约定供货不合格所致，应由原告向被告承担相应赔偿责任，同时被告有权拒绝原告的要求。本院认为，该三份协议中所述被告向案外人提供的混凝土质量出现问题，并不能证明该损失与原告的供货质量有直接因果关系，故本院对被告该主张不予采信。关于原告向本院提出判决被告支付利息386203元的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中没向法庭提供出被告应给付其货物预期付款违约金的确切时间节点，故本院认为，被告应从原告主张权利之日起给付原告预期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十条、第二十四条，判决如下：
一、被告阜新镱银商砼有限公司给付原告锦州凌云建材有限公司所欠货款人民币1853777元及自2017年11月29日起至给付之日止按年利率5%计算给付的利息。
此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24719元，由被告阜新镱银商砼有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 乔 新
二〇一八年三月二十九日
书记员 海利民
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1902号
原告赵胜桃，女，生于1976年3月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告沈权，男，生于1969年9月14日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告陈兴福，女，生于1968年7月31日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告赵胜桃被告沈权、陈兴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵胜桃、被告沈权到庭参加了诉讼，被告陈兴福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月18日，二被告向原告借款人民币五万元并出具了借条，原告从2017年8月向被告催收借款，被告一直推诿拖延，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款5万元，并按6%年利率向原告支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告沈权辩称：2016年6月18日，我向原告借款5万元，但我实际只收到了4.85万元，当时出具了借条，是我媳妇陈兴福签的名。当时我们口头约定月息三分，我已经支付了11个月的利息，从2016年6月18日至2017年5月18日。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年6月18日被告沈权、陈兴福立据向原告赵胜桃借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到赵胜桃人民币伍万元整（50000.00元），借款人：沈权、陈兴福，2016年6月18号”，双方口头约定月息3分。原告赵胜桃通过中国农业银行给被告陈兴福转账48500元，扣除了1500元作为第一个月的利息。被告自2016年6月18日起至2017年5月18日止按月息1500元支付利息11个月。
上述事实，有原、被告陈述及书证借条原件、转账凭证佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是否生效，应有相应证据佐证其实际履行。被告沈权、陈兴福向原告赵胜桃出具借条。但原告只实际支付给两被告48500元，故本院对借款本金认定为48500元。原、被告订立的借款合同合法有效，被告沈权、陈兴福应当清偿。被告陈兴福经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告沈权、陈兴福于本判决生效之日起60日内偿还原告赵胜桃借款人民币48500元，并按年息6%自2017年5月18日起支付利息至还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告沈权、陈兴福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年六月一日
书记员 陈 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6358号
原告：宁波市凯博数控机械营销有限公司（统一社会信用代码：913302260749322659）。住所地：浙江省宁海县桃源街道金桥三路*号。
法定代表人：张伟平（公民身份号码：3302261971********），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：徐鹏雨，男，1995年3月9日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。
原告宁波市凯博数控机械营销有限公司与被告徐鹏雨买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告电脑雕刻机货款27000元，并支付违约金
8100元，合计35100元；二、被告承担诉讼代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告徐鹏雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月13日原告与被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买数控雕铣机一台，价款为
137000元，付款方式：付订金2000元，发货前付78000元，余款分4次付清，货到后每3个月付14500元，直至付清。被告不按约清偿债务的，原告有权随时要求被告提前一次性清偿全部债务。被告应自违约之日起，按被告的全部债务为基数，每月以银行同期流动资金贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。被告的全部债务范围为货款、违约金以及原告因实现债权所支出的诉讼代理费（律师费）等一切债务。原告为实现债权所支出的诉讼受理费、诉讼代理费等合理费用由被告承担。2014年10月24日原告向被告交付数控雕铣机。截至目前，被告尚欠原告货款27000元。原告为实现债权支出律师代理费2500元。原告主张违约金自2015年4月25日起按年利率5.6%的四倍计算至2016年10月24日止。
本院认为：原、被告约定余款57000元于货到后每3个月付14500元，直至付清，本案交货时间为2014年10月24日，现被告尚欠原告27000元，故本院认定被告应自2015年7月25日起支付原告违约金7677.60元。原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏雨于判决生效后十日内向原告宁波市凯博数控机械营销有限公司支付货款27000元，以及逾期付款违约金
7677.60元；
二、被告徐鹏雨于判决生效后十日内赔偿原告宁波市凯博数控机械营销有限公司律师代理费损失2500元；
三、驳回原告宁波市凯博数控机械营销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告宁波市凯博数控机械营销有限公司负担25元，被告徐鹏雨负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 柴学勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王红亚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0102执1835号
申请执行人：昆明衡东机电设备有限公司。
住所：昆明市高新开发区海源中路20号。
法定代表人：王明江，总经理。
委托代理人：宋鹏程、ＸＸ，昆明衡东机电设备有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：会泽县大桥供销中心合作社。
住所：会泽县大桥乡。
法定代表人：朱金选。
本院在执行昆明衡东机电设备有限公司与会泽县大桥供销中心合作社买卖合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人会泽县大桥供销中心合作社所有的会泽县五星乡小街房产及会泽县大桥乡杨梅山门市仓库房产进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1019669元，未受偿人民币1019669元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0102执1835号申请执行人：昆明衡东机电设备有限公司。住所：昆明市高新开发区海源中路20号。法定代表人：王明江，总经理。委托代理人：宋鹏程、ＸＸ，昆明衡东机电设备有限公司员工，特别授权代理。被执行人：会泽县大桥供销中心合作社。住所：会泽县大桥乡。法定代表人：朱金选。本院在执行昆明衡东机电设备有限公司与会泽县大桥供销中心合作社买卖合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人会泽县大桥供销中心合作社所有的会泽县五星乡小街房产及会泽县大桥乡杨梅山门市仓库房产进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1019669元，未受偿人民币1019669元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年五月二十六日书记员 曹 傑
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00039号
申请执行人王某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某保管合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 郭晓宁
二〇一四年五月十五日
书记员 祖彬博
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终125号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1983年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，餐饮服务人员，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市；2017年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2018年3月16日被侯马市人民法院决定逮捕。现羁押于侯马市看守所。
辩护人苗文锋、朱芳芳，山西启正律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，女，汉族，1958年11月11日出生，公民身份号码：×××，住侯马市。
诉讼代理人杨起昌，男，汉族，1944年10月6日出生，住山西省侯马市。
原审附带民事诉讼被告单位侯马市食品药品监督管理局。
法定代表人：张悦繁。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人黄伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日做出（2018）晋1081刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人贾某、原审被告人黄伟均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某，提审上诉人（原审被告人）黄伟，核实证据，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销侯马市人民法院（2018）晋1081刑初3号刑事附带民事判决；
二、发回侯马市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍颂
审判员 郭占元
审判员 李 芳
二〇一八年六月六日
书记员 宋彦虎
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执21号之一
申请执行人：李斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住
被执行人：谢志强，男，1962年9月4日出生，汉族，住
被执行人：周海侠，女，1962年9月4日出生，汉族，住，
本院在执行申请执行人李斌与被执行人谢志强、周海侠借款合同纠纷一案中，河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1519号民事判决书生效后，于2017年1月4日进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢志强、周海侠银行存款650000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年一月九日
书记员 王春丰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执21号
申请执行人：李斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住
被执行人：谢志强，男，1962年9月4日出生，汉族，住
被执行人：周海侠，女，1962年9月4日出生，汉族，住
本院在执行申请执行人李斌与被执行人谢志强、周海侠借款合同纠纷一案中，河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1519号民事判决书生效后，于2017年1月4日进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人谢志强、周海侠银行存款650000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年一月九日
书记员 王春丰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执111号
申请执行人：赵峰，男。
被执行人：范开专，男。
申请执行人赵峰于2018年1月5日向本院申请执行的赵峰与范开专买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12337元。
本院在执行过程中，被执行人范开专应付欠款12337元。申请人赵峰同意被执行人支付案款11000元，剩余部分自愿放弃。被执行人范开专于2018年3月15日将执行款11285元其中包含执行费285元交付至本院，2018年3月22日，本院将上述执行款11000过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的赵峰与范开专买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1224号
上诉人（原审原告）：冯步铜，男，1936年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯金成（父子关系），农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）：冯步刚，男，1940年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯胜利（父子关系），农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：冯步银，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人冯步铜、冯步刚因与被上诉人冯步银财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯步铜、冯步刚于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯步铜、冯步刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯步铜、冯步刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第435号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人俎建明，男，。
被告人俎保明，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人俎建明、俎保明犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人俎建明、俎保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
1、2015年2月16日14时30分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌县小召乡小召街“盛翔超市”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人刘金磊绿彭牌太子款电动三轮车一辆（经鉴定价值2388元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
2、2015年2月17日15时50分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌市示范区韩东村“恒盛购物广场”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人王某洪都牌载重王型电动三轮车一辆（经鉴定价值2874元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
3、2015年2月22日16时10分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌市示范区尚集街“浙江服饰大卖场”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人黄某莱克牌太子款电动三轮车一辆（经鉴定价值2575元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
�述犯罪事实，被告人俎建明、俎保明在庭审过程中亦无异议，并有被告人俎建明、俎保明的供述，被害人王某、刘某、黄某的陈述，许昌市公安局示范区分局出具的对被告人俎建明、俎保明人身及二被告人住处进行搜查的搜查笔录，扣押头盔三个、布鞋一双、会谱一本的清单及扣押物品照片，被告人俎建明、俎保明对作案地点的辨认笔录及照片，被告人俎建明、俎保明抓获经过，受案登记表，被告人俎建明、俎保明户籍证明及二被告人既往犯罪刑事判决书、刑满释放证明材料，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗车辆的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人俎建明、俎保明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人俎建明、俎保明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俎建明、俎保明在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人俎建明、俎保明均系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人俎建明、俎保明当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俎建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人俎保明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的头盔三幅、布鞋一双、古庙会集绳交流会谱一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩君华
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第435号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人俎建明，男。
被告人俎保明，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人俎建明、俎保明犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人俎建明、俎保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月16日14时30分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌县小召乡小召街“＊＊超市”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人刘某某绿彭牌太子款电动三轮车一辆（经鉴定价值2388元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
2、2015年2月17日15时50分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌市示范区韩东村“＊＊购物广场”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人王某某洪都牌载重王型电动三轮车一辆（经鉴定价值2874元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
3、2015年2月22日16时10分许，被告人俎建明、俎保明预谋后，二人窜至许昌市示范区尚集街“＊＊服饰大卖场”门前，由俎保明望风，俎建明盗窃被害人黄某某莱克牌太子款电动三轮车一辆（经鉴定价值2575元）。被盗电动三轮车销赃后二人分肥。
上述犯罪事实，被告人俎建明、俎保明在庭审过程中亦无异议，并有被告人俎建明、俎保明的供述，被害人王某某、刘某某、黄某某的陈述，许昌市公安局示范区分局出具的对被告人俎建明、俎保明人身及二被告人住处进行搜查的搜查笔录，扣押头盔三个、布鞋一双、会谱一本的清单及扣押物品照片，被告人俎建明、俎保明对作案地点的辨认笔录及照片，被告人俎建明、俎保明抓获经过，受案登记表，被告人俎建明、俎保明户籍证明及二被告人既往犯罪刑事判决书、刑满释放证明材料，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗车辆的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人俎建明、俎保明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人俎建明、俎保明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俎建明、俎保明在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人俎建明、俎保明均系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人俎建明、俎保明当庭认罪，确有悔罪之意，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俎建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人俎保明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送的头盔三幅、布鞋一双、古庙会集绳交流会谱一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩君华
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执848号
申请执行人：顾礼兵，男，汉族，1974年5月6日生。
被执行人：时贤兵，男，汉族，1978年7月7日生。
申请执行人顾礼兵与被执行人时贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0115民初5714号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，被执行人时贤兵应支付申请执行人顾礼兵借款本金200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人时贤兵进行了财产查控，依法查封时贤兵名下位于南京市江宁区东山街道××室房屋，因系轮候查封，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人申请执行人顾礼兵亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年九月五日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执848号申请执行人：顾礼兵，男，汉族，1974年5月6日生。被执行人：时贤兵，男，汉族，1978年7月7日生。申请执行人顾礼兵与被执行人时贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0115民初5714号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，被执行人时贤兵应支付申请执行人顾礼兵借款本金200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人时贤兵进行了财产查控，依法查封时贤兵名下位于南京市江宁区东山街道××室房屋，因系轮候查封，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人申请执行人顾礼兵亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年九月五日见习书记员  张韵琦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初30号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2015年12月28日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年，被告人苏某在都安瑶族自治县龙湾乡上培屯以人民币50元的价格跟他人购买到一支坏的砂枪，自行修缮后用于打猎，后其外出务工将枪支藏匿。2015年11月12日，都安瑶族自治县公安局民警在被告人苏某位于都安瑶族自治县龙湾乡龙湾村古楼屯12号的家中楼顶杂物房内查获该支砂枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人苏某家中查获的砂枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人苏某对公诉机关的指控无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单，证人袁某的证言，被告人苏某的供述与辩解，现场勘验、检查、搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控、事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年三月三日
书记员 韦婕梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初641号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号，统一社会信用代码：913310816855699791。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑建强、潘扬益，该支行员工。
被告：蔡金辉，女，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林桂荣，男，1974年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡金辉、林桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡金辉偿还银行借款人民币98730.40元；偿还自2015年12月21日起至2016年1月15日按月息8.61‰计算的正常利息717.5元；偿还从2016年1月16日至实际还款日至按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告林桂荣对被告蔡金辉的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蔡金辉、林桂荣承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉请为判令被告蔡金辉偿还银行借款人民币98714.31元；偿还自2015年12月21日起至2016年1月15日按月息8.61‰计算的正常利息717.5元；偿还从2016年1月16日至实际还款日至按月利率12.915‰计收的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月22日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡金辉、林桂荣签订了保证借款合同一份，约定：借款人为蔡金辉，借款金额为100000元，借款期限至2016年1月15日止；借款月利率为8.61‰，按年结息，在每年末月的20日付清利息；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担债权人为实现债权而花费的诉讼费等；被告林桂荣为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、罚息等）及债权人为实现债权而花费的诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告蔡金辉发放了借款100000元。被告借款后，偿还利息2590.48元、本金1285.69元。尚欠原告本金98714.31元及相应利息、逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金98714.31元，支付自2015年12月21日起至2016年1月15日的利息717.5元，并支付自2016年1月16日起按月利率12.915‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林桂荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告蔡金辉、林桂荣共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年二月一日
代书记员 张文雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初416号
原告：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。
法定代表人：马清新，系该公司经理。
委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。
被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。
法定代表人：林武，系该公司经理。
委托代理人：陈杰，女，汉族，系该公司法务，住址河南省正阳县。
委托代理人：赵云鹏，男，汉族，系该公司职员，现住址沈阳市东陵区。
原告鞍山市华俊钢材有限公司诉被告中航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乃清，被告委托代理人陈杰、赵云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告与我公司签订一份钢材购销合同。按照合同约定，我公司向被告承建的沈阳市于洪区湖畔新城建筑工地供应钢材。我公司一共向被告工地供应钢材3570.294吨。总价款为15104751.49元，到2014年1月17日，被告一共给付钢材款14170000元，尚欠934751.49元。被告给付最后一笔20万元货款的时间为2014年1月17日。按照双方在购销合同10.3条的约定，被告逾期付款应当承担每吨每日7元的违约责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的钢材款934751.49元，并自2010年11月1日起承担每吨每天加价7元的逾期付款违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于本金部分我方认可，对于利息部分认为不符合法律规定，违约金过高。
经审理查明，被告中航建设集团有限公司名称变更前为北京华云建筑工程有限公司。
2010年7月14日，原告作为乙方与作为甲方的北京华云建筑工程有限公司签订了钢材购销合同。该合同结算、付款方式中约定，“标的物累计进场数量1000吨、进场时间不足40天时，甲方应于5个工作日内结清货款；标的物累计进场数量不足1000吨时，则40天为一个结款期”违约责任条款中约定，“……甲方如果未按合同约定付款，乙方可以停止供货，甲方应当按照超出付款时间、数量每天每吨加价7元作为结算单价……”2010年6月至2010年10月21日，原告向被告供应钢材。
2013年6月24日，北京华云建筑工程有限公司出具还款计划，载明“北京华云建筑工程有限公司承建沈阳于洪区湖畔新城项目，欠鞍山市华俊钢材有限公司钢材款约一百肆拾万元（约￥：1400000），于2013年7月末之前付部分钢材款。2013年8月末结清所有钢材欠款。”经庭审询问，被告对原告起诉尚余934751.49元货款未支付，表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的还款计划、钢材购销合同、记账凭证、钢材款明细等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应钢材，被告已付部分款项，并出具还款计划对剩余货款承诺还款期限，故被告应按承诺履行付款义务。庭审中，被告认可尚欠货款为934751.49元，故对原告要求被告给付钢材款934751.49元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方约定的逾期付款而产生的加价款属于违约责任条款，故原告该主张属于逾期付款违约责任。按照合同法及相关解释规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[20013]25号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，考虑到合同中约定的违约责任为每吨每天7元明显过高，被告主张应予降低之抗辩理由，本院予以采纳，综合本案实际情况，本院酌情确定违约金计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算[基准利率*（1+50%）*（1+30%）]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市华俊钢材有限公司货款934751.49元及利息（以934751.49元为基数，从2011年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13148元，由被告中航建设集团有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莹莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初416号原告：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。法定代表人：马清新，系该公司经理。委托代理人：周乃清，系辽宁百思达律师事务所律师。被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。法定代表人：林武，系该公司经理。委托代理人：陈杰，女，汉族，系该公司法务，住址河南省正阳县。委托代理人：赵云鹏，男，汉族，系该公司职员，现住址沈阳市东陵区。原告鞍山市华俊钢材有限公司诉被告中航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员杨颖、张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乃清，被告委托代理人陈杰、赵云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月14日，被告与我公司签订一份钢材购销合同。按照合同约定，我公司向被告承建的沈阳市于洪区湖畔新城建筑工地供应钢材。我公司一共向被告工地供应钢材3570.294吨。总价款为15104751.49元，到2014年1月17日，被告一共给付钢材款14170000元，尚欠934751.49元。被告给付最后一笔20万元货款的时间为2014年1月17日。按照双方在购销合同10.3条的约定，被告逾期付款应当承担每吨每日7元的违约责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的钢材款934751.49元，并自2010年11月1日起承担每吨每天加价7元的逾期付款违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于本金部分我方认可，对于利息部分认为不符合法律规定，违约金过高。经审理查明，被告中航建设集团有限公司名称变更前为北京华云建筑工程有限公司。2010年7月14日，原告作为乙方与作为甲方的北京华云建筑工程有限公司签订了钢材购销合同。该合同结算、付款方式中约定，“标的物累计进场数量1000吨、进场时间不足40天时，甲方应于5个工作日内结清货款；标的物累计进场数量不足1000吨时，则40天为一个结款期”违约责任条款中约定，“……甲方如果未按合同约定付款，乙方可以停止供货，甲方应当按照超出付款时间、数量每天每吨加价7元作为结算单价……”2010年6月至2010年10月21日，原告向被告供应钢材。2013年6月24日，北京华云建筑工程有限公司出具还款计划，载明“北京华云建筑工程有限公司承建沈阳于洪区湖畔新城项目，欠鞍山市华俊钢材有限公司钢材款约一百肆拾万元（约￥：1400000），于2013年7月末之前付部分钢材款。2013年8月末结清所有钢材欠款。”经庭审询问，被告对原告起诉尚余934751.49元货款未支付，表示认可。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的还款计划、钢材购销合同、记账凭证、钢材款明细等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应钢材，被告已付部分款项，并出具还款计划对剩余货款承诺还款期限，故被告应按承诺履行付款义务。庭审中，被告认可尚欠货款为934751.49元，故对原告要求被告给付钢材款934751.49元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的逾期付款而产生的加价款属于违约责任条款，故原告该主张属于逾期付款违约责任。按照合同法及相关解释规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[20013]25号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，考虑到合同中约定的违约责任为每吨每天7元明显过高，被告主张应予降低之抗辩理由，本院予以采纳，综合本案实际情况，本院酌情确定违约金计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算[基准利率*（1+50%）*（1+30%）]。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市华俊钢材有限公司货款934751.49元及利息（以934751.49元为基数，从2011年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）;二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13148元，由被告中航建设集团有限公司承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 聪人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一六年五月二十四日书 记 员 刘莹莹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初109号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人鲍吉桂，男，1960年1月28日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人王荣福，男，1966年6月15日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2013年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年11月27日期满解矫。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，2018年3月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人鲍吉桂、王荣福犯非法狩猎罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人鲍吉桂、王荣福及辩护人鲍玮琦、吴金蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人鲍吉桂、王荣福为防止野猪破坏鲍吉桂在宁海县胡陈乡屿根村“里岙陇”的猕猴桃基地，商定在基地附近山上布设电网抓捕野猪，并由被告人王荣福提供了大功率逆变器。9月上中旬，被告人鲍吉桂、王荣福利用上述逆变器，在该猕猴桃基地附近山上布设了抓野猪的电网。9月16日晚，被告人鲍吉桂、王荣福用电网捕获一只野猪，后将该野猪以人民币500元出售给傅某。2017年7月10日、11日晚上，被告人鲍吉桂经与被告人王荣福商量，在上述地点再次布设电网。
2017年7月12日、13日，被告人鲍吉桂、王荣福先后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人鲍吉桂、王荣福在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、傅某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，示意图，扣押决定书及扣押清单，关于大功率逆变器电压检测证明，宁海县人民政府及宁海县农林局关于确定陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告，归案情况说明，刑事判决书，解除社区矫正证明书（存根），人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍吉桂、王荣福违反狩猎法规，使用禁用工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍吉桂、王荣福能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。根据被告人鲍吉桂的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦、吴金蕾提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得，依法应当予以追缴。作案工具，依法应当予以没收。对被告人鲍吉桂，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人王荣福，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍吉桂犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王荣福犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月20日止。）
三、被告人鲍吉桂、王荣福违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。
四、扣押的作案工具大功率逆变器一台，由扣押机关宁海县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月十六日
代书记员 胡敉嘉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00907号
原告晏拴庄，农民。
原告曹桂英，农民。
原告赵志敏，农民。
以上三原告委托代理人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
被告段利君。
原告晏拴庄、曹桂英、赵志敏与被告段利君民间借贷纠纷一案，原告晏拴庄、曹桂英、赵志敏于2014年8月21日向本院起诉，8月22日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告晏拴庄及三原告的委托代理人王茂生，被告段利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏拴庄、曹桂英、赵志敏诉称，三原告合伙挂靠石家庄三建建业集团有限公司承揽建筑工程项目。2013年8月20日，原告与被告经中间人介绍认识。被告谎称他手里有石家庄油漆厂改造项目，该项目的开发商是河北鑫金房地产开发有限公司，其与该公司的总经理宋爱生是朋友，可以帮原告拿下该建筑项目，与开发商签合同的同时必须交100万元押金，其中60万元给开发商，40万元作为给被告的中介费。原告对被告介绍的龙鑫佳苑建筑项目及相关条件表示认可。2013年8月26日，原、被告及代建兵、程朝辉签订《建筑工程居间合同》，当日，原告晏拴庄委托儿子晏亮亮向被告提供的张晓斌的账户打入40万元，其中被告段利君得款20万元。后原告多方查实，石家庄油漆厂改造龙鑫佳苑项目并不存在。原告向被告多次讨要款项，被告拒不支付。2014年1月26日，被告向原告出具借条，承诺所得20万元改为借款，月息按1分计算，还款日期为2014年3月31日，但原告至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告20万元及2013年8月26日至2014年1月25日按照银行同类贷款利率计算的利息及2014年1月26日至实际付清之日止按照借条约定的月息1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告段利君辩称，1、我和原告之间的纠纷应为居间合同纠纷，不是民间借贷纠纷；2、对原告起诉的事实认可，但当时不是我必须向原告要钱，在该事情发生之前我并不认识原告，也没有欺骗原告，我也是受害人，我愿意还原告钱，但不应该承担利息。
经审理查明，原告诉称的与被告签订居间合同，被告段利君获得20万元并向原告出具借条的情况属实。该借条写明：“原用市三建赵志敏中介费贰拾万元整，从今日起改为借款贰拾万元整，月息按壹分计付，还款日期2014年3月31日借款人：段利君2014年1月26日”。后被告段利君未依约偿还借款，尚欠原告20万元及利息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《建设工程居间合同》、《借条》、《中国建设银行客户回单》等证据所证实，足以认定。
本院认为，2014年1月26日被告向原告出具借条及双方就利息和还款期限进行约定的行为，表明就被告所获原告20万元转为被告向原告的借款系双方真实意思表示，除利息约定超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余部分不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故对被告辩称的双方之间为居间合同纠纷，不应支付利息的主张，本院不予支持。被告向原告出具借条后未依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。但原告诉请2013年8月26日至2014年1月25日按照银行同类贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请2014年1月26日起至实际付清之日的利息，应以银行同类贷款利率的四倍为限，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告段利君于本判决生效之日起十日内偿还原告晏拴庄、曹桂英、赵志敏借款20万元及利息（利息自2014年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告晏拴庄、曹桂英、赵志敏的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告段利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
审 判 员 赵占军
代理审判员 赵 芳
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 赵 斌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执3962号
申请执行人：谢淑华，女，1991年10月7日出生，汉族，住广东省开平市，
被执行人：广州远惠安广告有限公司，住所地在广州市白云区白云湖环滘村二横路56号3层B320室，统一社会信用代码91440106696904816U。
法定代表人：蔡辉琴。
被执行人：蔡辉琴，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，
关于谢淑华与广州远惠安广告有限公司（以下简称远惠安公司）劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】416号调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付7423.84元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年6月24日，本院依法查封登记在被执行人远惠安公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2016年6月24日至2018年6月23日。因上述车辆下落不明，本院无法处置。
2016年8月4日，本院依法将被执行人远惠安公司纳入失信被执行人名单。
2016年12月20日，本院依法责令被执行人远惠安公司申报财产，并向该被执行人送达限制高消费令，该被执行人表示已停止营业，无能力履行，也无财产可供执行；同日，该被执行人独资自然人股东蔡辉琴表示失业，无收入，也无财产。
2018年3月19日，根据申请执行人的申请，本院依法裁定追加蔡辉琴为本案被执行人。
2018年4月12日，本院依法将被执行人蔡辉琴纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月13日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人远惠安公司下落和两被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人远惠安公司下落和两被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3962号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 林臻灏
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初300号
原告：朱某妹，女，汉族，1974年10月出生，住莲花县。
被告：刘某彪，男，汉族，成年，住莲花县。
朱某妹与刘某彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10立案。原告朱某妹于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告朱某妹负担。
审判员 李胜雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘礼宾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01148号
原告：汪某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐谋兴，安庆市宜秀区五横乡法律服务所法律工作者。
被告：管某某，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汪某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人徐谋兴到庭参加了诉讼，被告管某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2007年原、被告相识恋爱，2008年9月28日生育一女取名汪某甲，2008年12月24日双方在民政部门登记结婚。2011年7月，双方购置北京现代黑色悦动牌轿车一辆。婚后双方虽经常因家庭琐事发生争执，但感情尚可。2015年5月13日，原告发现被告手机里多次出现与前男友关系暧昧的信息和通话记录，双方为此争吵不断，后被告开始躲避原告，并将女儿带回湖南老家。期间，原告前往湖南劝说被告及女儿回安庆，但被告不听亲属及原告的劝告，并以刀割破手腕动脉血管的方式来威胁。后来，原告打电话给被告，被告一直不接听。被告的一系列行为对原告的精神产生了极大的影响，故原告诉至法院要求依法判令：1、原告汪某和被告管某某离婚；2、婚生女汪某甲随被告管某某生活，原告汪某每月支付生活费300元至婚生女独立生活时止；3、2011年7月购置的北京现代黑色悦动牌轿车归原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告管某某未到庭参加答辩，也�向本院提交书面答辩状，本院视为无抗辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2008年9月28日生育一女，取名汪某甲。2008年12月24日双方在民政部门登记结婚。婚后，双方经常因琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育一女，婚后双方虽因家庭琐事争吵，但原告并未能提供确实充分的证据证明双方感情确已破裂且无和好可能。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告管某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导�夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初79号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：徐维章，男，1964年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无业，住通山县。无前科。因本案于2018年2月27日被通山县公安局刑事拘留，同年3月2日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2018年3月29日以通检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人徐维章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人徐维章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2018年2月25日13时许，被告人徐维章驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车载徐某2、徐某1等人从南林桥镇石门村返回慈口乡，途径石门小学路段时，遇行人夏某1（2岁）横穿马路，由于徐维章疏于观察路面情况，车子将夏某1撞倒后卷入车底拖行，造成夏某1颅脑严重损伤，后医治无效死亡。经通山县公安局交警大队认定，被告人徐维章对此次事故负主要责任。
为证实以上指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人徐维章违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人徐维章具有自首、赔偿了被害方经济损失并取得谅解情节。提请本院依法判处。
被告人徐维章对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年2月25日13时许，被告人徐维章驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车载徐某2、徐某1等人从通山县南林桥镇石门村返回慈口乡，途径石门村石门小学路段时，遇行人夏某1（2岁）横穿马路，由于徐维章疏于观察路面情况，车子将夏某1撞倒后卷至车底拖行，造成夏某1颅脑严重损伤，经医院抢救无效于当日死亡。经通山县公安局交警大队认定，被告人徐维章对此次事故负主要责任。
另查明，被告人徐维章主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐维章与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、到案经过证实:被告人徐维章的身份及到案情况的事实。
2、交通事故登记表、交通事故综合调查报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、信息查询单、道路交通事故认定书、湖北中机车辆司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实：发生交通事故的事实经过及认定交通事故责任的事实。
3、《法医学尸表检验报告书》证实：被害人夏某1被钝性物体作用于头部致严重颅脑损伤导致呼吸、循环功能障碍死亡的事实。
4、证人阮某1、徐某1、徐某2、刘某、阮某2、夏某2的证言证实：被告人徐维章驾车发生交通事故的事实。
5、协议书、交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书证实：被告人徐维章积极赔偿了被害方经济损失并取得了谅解的事实。
6、被告人徐维章的供述证实：其交通肇事犯罪的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人徐维章违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐维章主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人徐维章积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐维章犯罪的事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人徐维章犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人徐维章回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。