wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1156号
原告（反诉被告）杭州海孜机电控制系统有限公司，住所地杭州市江干区观音塘静怡花苑1幢1007号。
法定代表人王劲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
被告（反诉原告）绍兴县新纶机械制造有限公司，住所地绍兴县夏履镇北坞村。
法定代表人柯茶英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州海孜机电控制系统有限公司为与被告绍兴县新纶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案于2006年4月12日起诉来院，本院当日受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院也予以受理。依法由审判员陈伟独任审判于2006年5月30日公开开庭进行了审理。原告杭州海孜机电控制系统有限公司的法定代表人王劲及其委托代理人邱宝卫、被告绍兴县新纶机械制造有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。
原告杭州海孜机电控制系统有限公司诉称，被告于2003年10月9日向原告订购日立产L300P-2200HFE变频器四台，单价10,580元/台，计货款42,320元。原告于同年10月10日将上述货物交付给被告。被告收货后一直未付款，至2004年下半年被告提出所购机器不能适用，要求向生产商交涉退货。为此原、被告联名向日立产机南京有限公司提出退货申请，但至今未获答复。原告向被告要求支付货款遭被告拒绝，故要求判令被告支付货款42,320元及逾期付款违约金7,989.59元；（违约金按每日万分之二点一暂计至起诉日，按实际付清日为基准日）
被告绍兴县新纶机械制造有限公司辩称并反诉称，被告于2003年5月24日、2003年10月9日共向原告购买日立产L300P-2200HFE变频器六台，单价10,580元/台，货被告已全部收到，被告也已支付给原告货款21,160元。但由于原告所供的设备不符合质量要求，经双方协商原告同意退货，故原告无权要求被告支付货款和违约金。现被告提出反诉，要求判令原告承担退货责任，返还给被告货款人民币21,160元；
原告对被告的反诉辩称，被告反诉要求原告返还货款21160元的请求不成立。2003年5月24日的二-2200HFE日立产变频器不属本诉范畴，该二台变频器与本案系不同的两个买卖合同，被告就该二台变频器发生的纠纷应当向原告另案提起诉讼；原告从未同意被告将六台变频器退还给原告。被告提出的质量问题其实是变频器不能使用，原因是选配不当，使用不当，而变频器的选配是由被告自己判断决定的，故要求驳回被告的反诉请求。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供2004年10月8日盖有双方公章的退货申请书说明书一份，证明被告曾于2003年5月24日向原告购买二-2200HFE日立产变频器，该货款已付清。以及被告于2003年10月9日又向原告订购四台日立产L300P-2200HFE变频器的事实。并说明原告是应被告的要求而出具该说明书的，当时原告承诺如果日立产机南京有限公司同意退货，原告也同意退货，但日立产机南京有限公司至今未答复。
被告对上述证据质证无异议，承认上述六台变频器已收到，同时被告提出该证据可以证明原告同意被告退货的事实。
本院认为，原、被告双方共同提交的退货申请书系双方真实意思表示，与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及原、被告双方的陈述，本院确认下列事实：2003年5月24日被告向原告购买日立产L300P-2200HFE变频器二台，被告收货后已付清货款21,160元。同年10月9日被告再次向原告购买日立产L300P-2200HFE变频器四台，单价10,580元/台，计货款42,320元，被告于次日收到原告交付的四台变频器后未支付货款。2004年10月8日原、被告双方共同向日立产机南京有限公司提交日立产机退货申请说明书一份，提出因日立产L300P-2200HFE变频器不能适用于同步电机调速控制，要求予以退货。嗣后因日立产机南京有限公司未作答复，被告拒绝付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖日立产变频器的口头合同系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应依约履行。现原告已履行了向被告交货的合同义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款并承担赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持。但其要求按每日万分之二点一的标准计算利息不符法律规定，本院只准按银行同类贷款利率计算利息。被告反诉要求原告返还2003年5月24日向原告购买的二台日立产机的货款21,160元的请求，因该买卖与原告本诉的买卖系不同的两个法律关系，故被告应另行处理。对被告要求原告承担退货责任的反诉请求，因被告提供的证据不能充分证明原告同意退货，且被告向原告所购日立产L300P-2200HFE变频器与化纤卷绕同步电机不选配的责任在于被告自己，故该反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县新纶机械制造有限公司应支付给原告杭州海孜机电控制系统有限公司货款人民币42,320元，并赔偿自2003年10月11日起至本判决生效日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告的反诉请求。
本诉案件受理费2,019元，反诉案件受理费856元，合计2,875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇六年七月六日
书记员 徐芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执异字第44号
异议人刘志同，男，1974年9月12日生，汉族。
委托代理人宋彦元，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人纪少云，男，1974年4月4日生，汉族。
被执行人南京安博物流有限公司（以下简称安博公司），住所地在南京市玄武区下五旗178号三区608号。
法定代表人雷恒健，安博公司董事长。
申请执行人纪少云申请执行被执行人安博公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年8月4日作出（2006）江宁执字第42号民事裁定书，依法追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人，刘志同向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月14日公开听证进行了审查，异议人刘志同及其委托代理人宋彦元、申请执行人纪少云到庭参加听证，被执行人安博公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘志同异议称，2003年1月，其与王长明、韩义从共同以现金出资设立安博公司，其履行了全部出资义务。公司成立后，安博公司于2013年3月1日购买新车2辆（车牌号苏A×××××、苏A×××××），还购买二手车2辆（车牌号苏A×××××、苏A×××××）。安博公司的全部资金已用于购置车辆，其未将公司资金转入其个人帐户，其未抽逃注册资金。另，其已在2003年9月将其股份转让给他人，对公司帐薄没有控制权。综上，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）裁定追加其为被执行人不符合法律规定，要求撤销江宁法院2014年8月4日作出的追加其为被执行人的（2006）江宁执字第42号民事裁定书，解除对其银行帐户的冻结。
申请执行人纪少云辩称，被执行人安博公司的股东在安博公司成立后，抽逃了499950元的注册资金，江宁法院依法追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人并无不当，故异议人刘志同的异议理由不能成立，请求驳回刘志同的异议请求。
被执行人安博公司未答辩。
经审查查明，本院受理的原告纪少云诉被告安博公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2005年8月15日作出（2005）江宁民一初字第366号民事判决书，依据上述民事判决书：一、安博公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿纪少云伤后损失146901.08元、精神损害抚慰金40000元；二、案件受理费6058元，其他诉讼费1817元，合计7875元，由安博公司负担。上述民事判决书于2005年11月16日发生法律效力。逾期，安博公司未按民事判决书履行，纪少云申请强制执行，本院于2005年12月6日立案执行。执行过程中查明，2003年1月24日，王长明、刘志同、韩义从三人分别出资16.67万元、16.67万元、16.66万元合计50万元，注册成立安博公司。上述注册资金缴存至安博公司在南京银行股份有限公司溧水支行（原南京市商业银行新蕾支行）的088230201091941897帐户。同年2月8日，安博公司将上述注册资金50万元转入其在交通银行南京洪武路支行（原交通银行南京游府西街分理处）的06×××68帐户内，同年2月9日、2月10日、2月11日、2月12日安博公司分别开出金额为199950元、100000元、100000元、100000元、收款人为安博公司、用途为差旅费的现金支票4张，由安博公司的股东兼法定代表人王长明将499950元的注册资金支取。申请执行人纪少云向本院申请追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案的被执行人，在抽逃的499950元注册资金范围内对其承担连带清偿责任。本院于2014年8月4日作出（2006）江宁执字第42号民事裁定书，依法追加王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人，在抽逃注册资金499950元的范围内对安博公司的债务承担责任，向纪少云履行（2005）江宁民一初字第366号民事判决书所确定的安博公司的赔偿义务。异议人刘志同以自己没有抽逃注册资金为由，向本院提出执行异议，要求撤销上述（2006）江宁执字第42号民事裁定书。
另，刘志同就其所称的安博公司的全部资金已用于购置车辆的主张，未提供足够证据。刘志同对2003年2月9日至2月12日期间安博公司的股东以现金方式提取的499950元的用途及上述行为是否属于抽逃注册资金不申请进行会计审计。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案被执行人安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从在安博公司成立后将注册资本499950元抽逃，违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，故应承担抽逃出资的法律责任。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。综上，本院依法裁定追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人符合法律规定。异议人刘志同辩称安博公司的全部资金已用于购置车辆的主张和其未抽逃注册资金的主张，因证据不足，本院不予采信。刘志同的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘志同的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向本院提交申请复议书及副本4份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 赵 青
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 王海露
速 录 员 李 智
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第0003-3号
申请执行人施如春，男，1984年3月9日生，汉族。
被执行人吴诗荣，男，1983年5月10日生，汉族，高邮市人。
施如春与吴诗荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日向江苏裕祥装饰工程有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留吴诗荣在该公司的工程款人民币42000元，但该公司一直未履行协助执行义务。本院于2014年2月28日向江苏裕祥装饰工程有限公司发出通知，要求其在十五日内将对被执行人所负的到期债务工程款41618元交付至本院，该公司亦未履行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，江苏裕祥装饰工程有限公司在接到本院发出的履行到期债务通知书后，在十五日内未提出异议且未履行通知书指定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条之规定，裁定如下：
冻结、划拨江苏裕祥装饰工程有限公司帐户存款41618元。如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 蒋凤高
代理执行员 于 谦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卞文婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7963号
原告：丛龙，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。
法定代表人：黄景洪，董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，该单位工作人员。
原告丛龙与被告中东传媒有限公司（以下简称中东传媒公司）劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛龙及其委托诉讼代理人陈永祥，被告中东传媒公司委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛龙向本院提出诉讼请求：1.确认自2013年11月10日至2015年12月30日原告与被告存在劳动关系；2.被告支付2013年11月10日至2015年12月30日拖欠的工资208000元。事实和理由：原告于2013年11月10日入职被告公司，担任艺术总监职务，双方约定月工资标准为8000元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。工作期间，由被告公司的负责人每月签字确认的考勤表及工资表，完全能够证明原被告之间存在劳动关系及工资标准。但仲裁委对该事实不予以审查核实认定，而驳回了原告的请求，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告中东传媒公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告不是被告公司的员工，被告与原告之间不存在劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丛龙主张其自2013年11月10日至2015年12月30日与中东传媒公司存在劳动关系，担任艺术总监职务，月工资标准为8000元，中东传媒公司未支付其工作期间工资。丛龙就其主张出具了工资表、考勤表、北京农商银行单位银行结算账户业务委托授权书、演职员合同、企业信用查询截图、名片、收据、（2016）京02民终2037号民事判决书、营业执照副本信息加以佐证。中东传媒公司对企业信用查询截图、营业执照副本信息的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议。证人姚某出庭作证，证明丛龙与中东传媒公司之间存在劳动关系。中东传媒公司对姚某证言不予认可。中东传媒公司主张与丛龙不存在劳动关系，并未就此主张出具证据。上述（2016）京02民终2037号民事判决书载明，“上诉人（原审被告）中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室……中东公司辩称：我公司确实拍摄电影《争宠》，郭x和马xx、安xx也确实提供劳务。但丛龙仅是我公司的普通工作人员，其签订的欠条未经我公司授权，是其个人行为，与公司无关……经审理查明：……丛龙为郭毅写下欠条一张……本院认为：根据本案查明的事实，中东公司工作人员丛龙以该公司名义向郭x提出帮忙联系车辆等事宜……丛龙雇佣劳务人员及出具欠条均系职务行为，应由中东公司承担责任。中东公司主张出具欠条系丛龙的个人行为，缺乏依据，本院不予采信。”
另查明，中东传媒公司于2014年7月1日名称由中广恒丰（北京）文化传播有限公司变更为中东传媒有限公司，于2015年8月4日法定代表人由姚某变更为黄景洪。
再查明，2016年1月13日，丛龙以中东传媒公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2013年11月10日起至2015年12月30日止与中东传媒公司存在劳动关系；2.中东传媒公司支付2013年11月10日至2015年12月30日工资20.8万元。2016年4月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1124号裁决书，裁决：驳回丛龙的各项仲裁请求。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据加以证明。人民法院作出的生效判决具有既判力，丛龙出具的（2016）京02民终2037号民事判决书，本院对该证据予以采信。根据该判决书所载内容，对于丛龙主张其与中东传媒公司存在劳动关系，本院予以采信。因中东传媒公司不认可与丛龙存在劳动关系，结合（2016）京02民终2037号民事判决书、姚某证言、演职员合同、名片等证据，故对于丛龙主张的其自2013年11月10日至2015年12月30日与中东传媒公司存在劳动关系，其月工资标准为8000元，中东传媒公司未支付其工作期间的工资，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，中东传媒公司应支付丛龙2013年11月10日至2015年12月30日拖欠的工资205333元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、丛龙与中东传媒有限公司自二○一三年十一月十日至二○一五年十二月三十日存在劳动关系；
二、中东传媒有限公司于本判决生效后七日内支付丛龙二○一三年十一月十日至二○一五年十二月三十日拖欠的工资二十万五千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中东传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冉秀娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7963号
原告：丛龙，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。
法定代表人:黄景洪，董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，该单位工作人员。
原告丛龙与被告中东传媒有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案。
原告丛龙诉称，请求判令：1、确认自2013年11月10日至2015年12月30日原告与被告间存在劳动关系；2、被告支付2013年11月10日至2015年12月30日拖欠的工资208000元。事实和理由：原告于2013年11月10日入职被告公司，担任艺术总监职务，双方约定月工资标准为8000元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作期间，由被告公司的负责人每月签字确认的考勤表及工资表，能够证明原被告之间存在劳动关系及工资标准。
被告中东传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请将本案移送北京市大兴区人民法院管辖审理。被告公司原在丰台区办公，2016年3月，被告在北京市大兴区租赁办公室，已将公司管理机构等迁到该处，公司住址变更为北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，申请人的住所地现在北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，据全国企业信用信息公示系统显示，中东传媒有限公司的住所为北京市丰台区南三环西路91号院213室，2014年12月18日，中东传媒有限公司的住所由北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）13层1单元（A座）16D变更至北京市丰台区南三环西路91号院213室，之后并无其他住所变更信息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定，由于中东传媒有限公司的登记地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。因此，中东传媒有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中东传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中东传媒有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冉秀娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初7963号原告：丛龙，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。法定代表人:黄景洪，董事长。委托诉讼代理人：王志华，男，该单位工作人员。原告丛龙与被告中东传媒有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案。原告丛龙诉称，请求判令：1、确认自2013年11月10日至2015年12月30日原告与被告间存在劳动关系；2、被告支付2013年11月10日至2015年12月30日拖欠的工资208000元。事实和理由：原告于2013年11月10日入职被告公司，担任艺术总监职务，双方约定月工资标准为8000元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作期间，由被告公司的负责人每月签字确认的考勤表及工资表，能够证明原被告之间存在劳动关系及工资标准。被告中东传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请将本案移送北京市大兴区人民法院管辖审理。被告公司原在丰台区办公，2016年3月，被告在北京市大兴区租赁办公室，已将公司管理机构等迁到该处，公司住址变更为北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，申请人的住所地现在北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，据全国企业信用信息公示系统显示，中东传媒有限公司的住所为北京市丰台区南三环西路91号院213室，2014年12月18日，中东传媒有限公司的住所由北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）13层1单元（A座）16D变更至北京市丰台区南三环西路91号院213室，之后并无其他住所变更信息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”的规定，由于中东传媒有限公司的登记地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。因此，中东传媒有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中东传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中东传媒有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张海玲人民陪审员  梁大庄人民陪审员  石淑荷二〇一六年八月十八日书 记 员  冉秀娜
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第318号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人皇贵海，男，汉族，住鹿邑县城关镇滨河路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年5月2日作出的鹿人防征决字（2014）Ｂ0429号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人皇贵海在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）Ｂ0429号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书记员 姚鹏起
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1526号
原告周某某，女，1989年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告刁某某，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某与被告刁某某离婚纠纷一案中，原告周某某以再考虑一下其诉讼请求为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，收取100.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初82号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1961年3月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍地乐平市。因涉嫌信用卡诈骗罪被乐平市公安局列为网上在逃人员，2017年11月8日被浙江省杭州铁路公安处嘉兴站派出所民警抓获，11月14日被乐平市公安局刑事拘留，11月23日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］38号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：被告人徐某某于2016年10月31日在中国农业银行乐平支行珠海路分理处，以虚假收入证明申请办理信用额度为1.5万元的信用卡，卡号为62×××49。2016年11月10日，被告人徐某某拿到信用卡的当天取现1.5万元人民币用于日常消费和赌博。直到2017年7月31日，发卡行经上门、电话、邮寄催收多次，徐某某拒不还款并逃匿。
经审理查明：2016年10月31日，被告人徐某某在中国农业银行股份有限公司乐平市支行，以虚假收入证明申请办理信用额度为1.5万元的信用卡，卡号为62×××49。2016年11月10日，被告人徐某某拿到信用卡的当天取现1.5万元人民币用于个人消费。2017年2月份开始，发卡行多次电话向被告人徐某某催收，2017年5月13日，被告人徐某某归还本金一千元，之后发卡行继续上门、电话、邮寄催收多次，徐某某拒不还款并逃匿。至2017年7月10日发卡行向乐平市公安局报案时为止，徐某某透支的本金13994元，利息2292.27元。
上述事实，有被告人徐某某的供述及辨认笔录、信用卡申报资料、中国农业银行股份有限公司乐平市支行的报案报告、情况说明、银行工作人员王某的证词及辨认笔录、徐某某申报材料所盖公章系伪造的情况说明、催收记录及说明、归案情况说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人徐某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金13994元，数额较大，经发卡银行多次催收后超过规定期限仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人徐某某犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保224号
申请人：刘廷钦，男，1930年5月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：司光辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人刘廷钦于2018年5月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人司光辉驾驶的车辆豫Ａ×××××号轻型自卸货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人司光辉驾驶的车辆豫Ａ×××××号轻型自卸货车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十七日
书记员 霍青华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初442号
原告：吴佳林,男,汉族，1996年6月14日生，住江苏省睢宁县。
被告：毕永,男,汉族，1991年2月5日生,住安徽省蒙城县。
原告吴佳林与被告毕永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴佳林撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一八年三月二日
书记员 薛辰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4479号
原告：朱钱妹，女,1941年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：范飞跃，沈卉（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
被告：金华市世通置业有限公司（以下简称世通置业公司），住所地金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。
法定代表人：倪小洪。
被告：金华市世通物资有限公司（以下简称世通物资公司），住所地金华市婺城区青春小区东13幢1楼。
法定代表人：倪小洪。
被告：郑淑萍，女,1949年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：倪冰，男,1969年11月27日，汉族，住金华市婺城区。
被告：倪军，女,1972年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告朱钱妹为与被告金华市世通置业有限公司、金华市世通物资有限公司、郑淑萍、倪冰、倪军民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱钱妹的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼。被告世通置业公司、世通物资公司、郑淑萍、倪冰、倪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世通置业公司、世通物资公司由倪小洪、郑淑萍、倪冰等投资设立。被告世通置业公司因短期资金周转需要向原告借款，原告分别于2012年10月19日和2013年4月23日分别将250000元和600000元借款通过银行汇款交付给世通置业公司，借款合计850000元。因被告世通置业公司未及时归还借款，2014年10月份原告与被告世通置业公司就上述借款重新签订两份借款合同，约定借期为六个月，按季付息，由被告世通物资公司和倪小洪提供保证担保。此后，被告世通置业公司逾期未归还借款，2015年4月22日原告与被告世通置业公司及世通物资公司和倪小洪三方签订还款补充协议，约定：被告世通置业公司于2015年年底前分四期归还原告借款本息，同时对借款利率、保证担保、诉讼管辖等作了约定，被告世通物资公司、倪小洪作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。此后，被告世通置业公司未按约归还借款，世通物资公司、倪小洪也未承担保证责任。2016年8月初，保证人倪小洪因病去世，其法定继承人为郑淑萍、倪冰和倪军。原告认为，被告世通置业公司逾期未归还原告借款，已构成违约，被告世通置业公司应立即归还原告借款本息，并由被告世通物资公司承担连带清偿责任；被告郑淑萍、倪冰、倪军作为倪小洪的法定继承人，在继承遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。原告经与被告商量无果，现起诉，请求：1、判令被告世通置业公司立即归还原告朱钱妹借款本金850000元，支付利息366270元（其中借款本金25万元利息自2014年10月19日起，60万元利息自2014年10月23日起按月利率18‰暂算至2016年10月9日，此后的利息按上述标准计算至判决实际履行完毕之日止），合计人民币1216270元；2、判令被告世通物资公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告郑淑萍、倪冰、倪军在继承倪小洪遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告世通置业公司、世通物资公司企业工商登记信息、郑淑萍、倪冰、倪军居民身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同二份、现金缴款单二份、还款补充协议一份，证明1、被告世通置业公司向原告借款85万元，原告通过银行汇款将借款交付给被告世通置业公司；2、双方对借款期限、利率、保证担保、诉讼管辖法院等事项作了约定；3、被告世通物资公司、倪小洪作为保证人自愿向原告提供连带责任担保的事实。
4、夫妻关系证明一份，证明被告郑淑萍与倪小洪于1969年2月10日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
5、居民死亡殡葬证、火化证明复印件各一份，证明倪小洪因病于2016年8月1日死亡，同年8月3日遗体火化的事实。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告世通置业公司、世通物资公司、郑淑萍、倪冰、倪军未出庭应诉，也未提供证据。被告倪冰、倪军向本院提交了一份《声明》，表示放弃对倪小洪遗产的继承。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年10月19日和2013年4月23日，原告以银行转帐方式分别交付250000元和600000元给世通物资公司。2014年10月19日以被告世通置业公司为甲方，原告朱钱妹为乙方签订了《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款250000元，借款期限自2014年10月19日至2015年4月18日，月利率为25‰，按季结息，由被告世通物资公司、倪小洪共同提供担保。2014年10月23日同样以被告世通置业公司为甲方，原告朱钱妹为乙方签订了《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款600000元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月22日，月利率为25‰，按季结息，由被告世通物资公司、倪小洪共同提供担保。因被告世通置业公司未按时还款，2015年4月22日，原告与被告世通置业公司、世通物资公司、倪小洪签订《还款补充协议》一份，约定被告世通置业公司于2015年年底前分四期归还原告借款本息，利率调整为18‰。但被告世通置业公司仍未按约归还借款，世通物资公司、倪小洪也未按约承担保证责任。2016年8月1日，倪小洪因病去世，其法定继承人为郑淑萍、倪冰和倪军。
本院认为，原告与被告世通置业公司、世通物资公司、倪小洪之间的保证借款合同关系成立，被告世通置业公司应按《借款合同》和《还款补充协议》的约定及时归还借款本息，未按时归还已构成违约应承担违约责任。保证人应按约承担保证责任。倪小洪死亡后，应以其个人财产用于归还债务，继承人继承了倪小洪财产的，应在遗产继承范围内承担责任，现被告倪冰、倪军明确表示放弃继承，故被告倪冰、倪军对本案债务不承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市世通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱钱妹借款本金850000元及利息（其中借款本金250000元利息自2014年10月19日起，600000元利息自2014年10月23日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金华市世通物资有限公司对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
三、被告郑淑萍在继承倪小洪遗产范围内对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15746元，由被告金华市世通置业有限公司负担，被告金华市世通物资有限公司负连带责任，被告郑淑萍在继承倪小洪遗产范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申39号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文杰，男，1983年2月26日生，汉族，现住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方怡，女，1988年12月13日生，汉族，现住上海市。
两申请人共同委托的诉讼代理人：吕祯栋，上海华尊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬长火，男，1921年12月2日生，汉族，现住上海市。
法定代理人：吴杏女(系邬长火之妻)，住同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴杏女，女，1932年5月6日生，汉族，现住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬大威，男，1986年8月6日生，现住西班牙。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：邬翠绒，女，1952年6月2日生，汉族，现住美国。
再审申请人吴文杰、方怡因与被申请人邬长火、吴杏女、邬大威、邬翠绒共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文杰、方怡申请再审称，一、二审判决认定事实错误。第一，邬长火、吴杏女、邬大威不应被认定为虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的使用人。系争房屋于动迁之前由邬长火以市场价出售给邬翠绒，系邬翠绒的产权房，邬长火、吴杏女、邬大威不享有系争房屋使用、收益、处分权利。而且三人久未居住于系争房屋内，也未有意思表示要入住。第二，无证据证明邬翠绒使用了他人户口额度购买配套商品房，其未利用邬长火、吴杏女、邬大威三人户口多予购房。第三，即便邬翠绒利用邬长火等三人户籍额外购房，但购房资金来源其个人所得的动迁款，邬长火等三人并未出资，现将其户口的隐形利益折算为一套房，且未判决其支付对价，显失公正。第四，原审判决结果受被申请人年龄影响，偏离公正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。
吴杏女提交意见称，一、二审法院对本案所作判决有事实和法律依据，彰显了公平和公正，请求依法驳回再审申请。
邬翠绒提交意见称，其出资50万元从父母邬长火、吴杏女处购得系争房屋，父母过去长期旅居欧洲，回国后居住于养老院内，并非实际居住于系争房屋，并非房屋使用人。其是房屋所有权人，愿意安置父母居住，但父母不应当根据户籍而享有一套房产的动迁利益，邬大威系西班牙籍且在西班牙定居生活，更不应当认定其享有动迁利益。
本院经审查认为，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案中，邬长火、吴杏女的户籍在系争房屋内，其二人于系争房屋征收前已回国并居住于养老院，且在本市无其他住房，应当视其为系争房屋的使用人。根据系争房屋征收的相关规定，原则上被征收人在选购产权调换房屋时应按“一证一套，就近靠档”进行选购，由两个非直系关系自然家庭或三个直系关系自然家庭组成的被征收户，可增加购买一套，依此类推。从上述征收规定可以看出，邬翠绒在本次征收中得以获得四套产权调换房屋系本次征收过程中将邬长火、吴杏女、邬大威三人的户籍及家庭结构因素考虑入内的结果。系争房屋虽系私房，但私房的征收在确保产权人获得合理的补偿外，也兼具一定的福利和保障性质，尚需兼顾到房屋使用人的利益。原审法院结合房屋的来源、各方居住的情况、房屋使用情况、在内户籍情况、人员家庭结构以及获得调换安置房屋时考虑的要素等情况，所做判决符合法律规定，未有不当，本院予以确认。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴文杰、方怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴文杰、方怡的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申39号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文杰，男，1983年2月26日生，汉族，现住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方怡，女，1988年12月13日生，汉族，现住上海市。两申请人共同委托的诉讼代理人：吕祯栋，上海华尊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬长火，男，1921年12月2日生，汉族，现住上海市。法定代理人：吴杏女(系邬长火之妻)，住同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴杏女，女，1932年5月6日生，汉族，现住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬大威，男，1986年8月6日生，现住西班牙。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邬翠绒，女，1952年6月2日生，汉族，现住美国。再审申请人吴文杰、方怡因与被申请人邬长火、吴杏女、邬大威、邬翠绒共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文杰、方怡申请再审称，一、二审判决认定事实错误。第一，邬长火、吴杏女、邬大威不应被认定为虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的使用人。系争房屋于动迁之前由邬长火以市场价出售给邬翠绒，系邬翠绒的产权房，邬长火、吴杏女、邬大威不享有系争房屋使用、收益、处分权利。而且三人久未居住于系争房屋内，也未有意思表示要入住。第二，无证据证明邬翠绒使用了他人户口额度购买配套商品房，其未利用邬长火、吴杏女、邬大威三人户口多予购房。第三，即便邬翠绒利用邬长火等三人户籍额外购房，但购房资金来源其个人所得的动迁款，邬长火等三人并未出资，现将其户口的隐形利益折算为一套房，且未判决其支付对价，显失公正。第四，原审判决结果受被申请人年龄影响，偏离公正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。吴杏女提交意见称，一、二审法院对本案所作判决有事实和法律依据，彰显了公平和公正，请求依法驳回再审申请。邬翠绒提交意见称，其出资50万元从父母邬长火、吴杏女处购得系争房屋，父母过去长期旅居欧洲，回国后居住于养老院内，并非实际居住于系争房屋，并非房屋使用人。其是房屋所有权人，愿意安置父母居住，但父母不应当根据户籍而享有一套房产的动迁利益，邬大威系西班牙籍且在西班牙定居生活，更不应当认定其享有动迁利益。本院经审查认为，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案中，邬长火、吴杏女的户籍在系争房屋内，其二人于系争房屋征收前已回国并居住于养老院，且在本市无其他住房，应当视其为系争房屋的使用人。根据系争房屋征收的相关规定，原则上被征收人在选购产权调换房屋时应按“一证一套，就近靠档”进行选购，由两个非直系关系自然家庭或三个直系关系自然家庭组成的被征收户，可增加购买一套，依此类推。从上述征收规定可以看出，邬翠绒在本次征收中得以获得四套产权调换房屋系本次征收过程中将邬长火、吴杏女、邬大威三人的户籍及家庭结构因素考虑入内的结果。系争房屋虽系私房，但私房的征收在确保产权人获得合理的补偿外，也兼具一定的福利和保障性质，尚需兼顾到房屋使用人的利益。原审法院结合房屋的来源、各方居住的情况、房屋使用情况、在内户籍情况、人员家庭结构以及获得调换安置房屋时考虑的要素等情况，所做判决符合法律规定，未有不当，本院予以确认。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴文杰、方怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文杰、方怡的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年六月二十二日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3107号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：白俊明，男，1972年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白俊明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼，被告白俊明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金88971.28元，支付截止至2017年1月20日的利息25317.19元（含复利）、滞纳金33078.65元及自2017年1月21日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年6月4日，被告白俊明向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2010年7月8日被告第一次使用该卡消费，2015年6月1日最后一次消费，2015年9月25日最后一次还款10元，之后再无还款或消费，截止至2017年1月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88971.28元，利息25317.19元（含复利），滞纳金33078.65元。
被告白俊明未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告白俊明的资信材料、查询账单等证据，因被告白俊明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月4日，被告白俊明向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2010年7月8日开始使用该卡消费，2015年6月1日最后一次消费，2015年9月25日最后一次还款10元，之后再无还款或消费。截止至2017年1月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88971.28元，利息25317.19元（含复利），滞纳金33078.65元。
本院认为，被告白俊明向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告白俊明每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告白俊明偿还信用卡欠款本金88971.28元，支付截止至2017年1月20日的信用卡欠款利息25317.19元（含复利）、滞纳金33078.65元及自2017年1月21日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告白俊明应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88971.28元。
二、被告白俊明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的信用卡欠款利息25317.19元（含复利）、滞纳金33078.65元及自2017年1月21日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告白俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 潘建永
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕经振，男，1964年5月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕孟利，男，1973年2月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志全，男，1975年8月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李术学，男，1969年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑全武，男，1965年8月14日生，汉族，现住唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董艳雪，女，1971年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
再审申请人毕经振因与被申请人毕孟利、李志全、李术学、郑全武、董艳雪财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕经振申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。五被申请人经营李富庄村养殖小区，于2015年10月2日将养殖污水排入小区外西侧边沟内，致使水体污染，后申请人从河沟向鱼塘内抽水，导致申请人养的景观鱼死亡，一审时申请人提交了相关证据并提交了鉴定申请，但一审法院没有认可，根据法律规定因污染造成的财产损害适用举证责任倒置，一审被申请人没有证据证明申请人鱼的死亡与被申请人没有因果关系，故申请人的请求应当得到支持。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人主张其鱼池内鱼的死亡系因使用了五被申请人毕孟利、李志全、李术学、郑全武、董艳雪排污的河沟水所致，但关于是否使用涉案河沟水的问题并不适用举证责任倒置，申请人对该问题负有举证责任，因此原审法院认定因涉及的排污河沟与申请人的鱼池非连通，且申请人无法举证证实其养鱼用水系使用排污的河沟水，从而驳回其诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕经振的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕经振，男，1964年5月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕孟利，男，1973年2月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志全，男，1975年8月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李术学，男，1969年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑全武，男，1965年8月14日生，汉族，现住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董艳雪，女，1971年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。再审申请人毕经振因与被申请人毕孟利、李志全、李术学、郑全武、董艳雪财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕经振申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。五被申请人经营李富庄村养殖小区，于2015年10月2日将养殖污水排入小区外西侧边沟内，致使水体污染，后申请人从河沟向鱼塘内抽水，导致申请人养的景观鱼死亡，一审时申请人提交了相关证据并提交了鉴定申请，但一审法院没有认可，根据法律规定因污染造成的财产损害适用举证责任倒置，一审被申请人没有证据证明申请人鱼的死亡与被申请人没有因果关系，故申请人的请求应当得到支持。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人主张其鱼池内鱼的死亡系因使用了五被申请人毕孟利、李志全、李术学、郑全武、董艳雪排污的河沟水所致，但关于是否使用涉案河沟水的问题并不适用举证责任倒置，申请人对该问题负有举证责任，因此原审法院认定因涉及的排污河沟与申请人的鱼池非连通，且申请人无法举证证实其养鱼用水系使用排污的河沟水，从而驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕经振的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十一月十五日书记员  祁立肖
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1080号
原告：欧恒，男，1969年7月25日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，
被告：邓飞飞，男，1974年7月17日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区，
本院在审理原告欧恒诉被告邓飞飞买卖合同纠纷一案中，原告欧恒于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告欧恒申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告欧恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧恒负担。
审判员 刘 德
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1080号
原告：欧恒，男，汉族，清远市人，住清远市清城区东城，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2117。
被告：邓飞飞，男，汉族，清远市人，住清远市清新区浸潭镇，公民身份号码4418＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7990。
本院在审理原告欧恒诉被告邓飞飞买卖合同纠纷一案中，原告欧恒于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告欧恒申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧恒负担。
审判员 刘 德
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱嘉敏
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1652号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住所地平度市白沙河街道办事处青年路69号。统一社会信用代码913702837875890578。
负责人：王大建，行长。
委托诉讼代理人：于春起，男，1972年7月25日生，汉族，住平度市。系原告公司员工。
被告：张从强，男，1981年8月20日生，汉族，住平度市。
被告：张玉清，男，1966年8月23日生，汉族，住平度市。
被告：李明，男，1979年7月3日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被告张从强、被告张玉清、被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从强立即偿还原告贷款本金98739元及利息33800元（利息计算至2018年1月23日），合计132539元。2、判令被告张从强偿还自2018年1月23日至贷款本息全部还清之日的利息。3、判令被告张玉清、李明对上述债务承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月7日张从强向原告申请贷款10万元，签订“（青农商平度张戈庄支行）个借字2015年第0142号”《个人借款合同》，由被告张玉清、李明承担连带担保责任，并签订（青农商平度张戈庄支行）高保字2015第0142号《最高额保证合同》。贷款于2016年5月6日到期，现张从强结欠贷款本金98739元及利息33800元（利息计算至2018年1月23日），至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。
被告张从强、被告张玉清、被告李明辩称，我们同意还款，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张从强欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行本金98739元、截止到2018年1月23日的利息33800元及2018年1月23日之后的利息，被告张从强于2018年3月31日前偿还本金5万元，于2018年4月30日前偿还本金1万元，于2018年5月31日前偿还本金1万元，于2018年6月30日前偿还本金1万元，于2018年7月30前偿还剩余本金18739元及所有借款利息（利息计算至被告付清全部欠款之日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计息）。任何一笔到期不付，原告可申请执行剩余全部欠款及利息。
二、被告张玉清、被告李明对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告张从强负担，由被告张玉清、被告李明承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年三月十四日
本件与原件核对无异
书记员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1652号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住所地平度市白沙河街道办事处青年路69号。统一社会信用代码913702837875890578。负责人：王大建，行长。委托诉讼代理人：于春起，男，1972年7月25日生，汉族，住平度市。系原告公司员工。被告：张从强，男，1981年8月20日生，汉族，住平度市。被告：张玉清，男，1966年8月23日生，汉族，住平度市。被告：李明，男，1979年7月3日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被告张从强、被告张玉清、被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从强立即偿还原告贷款本金98739元及利息33800元（利息计算至2018年1月23日），合计132539元。2、判令被告张从强偿还自2018年1月23日至贷款本息全部还清之日的利息。3、判令被告张玉清、李明对上述债务承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月7日张从强向原告申请贷款10万元，签订“（青农商平度张戈庄支行）个借字2015年第0142号”《个人借款合同》，由被告张玉清、李明承担连带担保责任，并签订（青农商平度张戈庄支行）高保字2015第0142号《最高额保证合同》。贷款于2016年5月6日到期，现张从强结欠贷款本金98739元及利息33800元（利息计算至2018年1月23日），至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。被告张从强、被告张玉清、被告李明辩称，我们同意还款，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张从强欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行本金98739元、截止到2018年1月23日的利息33800元及2018年1月23日之后的利息，被告张从强于2018年3月31日前偿还本金5万元，于2018年4月30日前偿还本金1万元，于2018年5月31日前偿还本金1万元，于2018年6月30日前偿还本金1万元，于2018年7月30前偿还剩余本金18739元及所有借款利息（利息计算至被告付清全部欠款之日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计息）。任何一笔到期不付，原告可申请执行剩余全部欠款及利息。二、被告张玉清、被告李明对上述欠款及利息承担连带偿还责任。案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告张从强负担，由被告张玉清、被告李明承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林二〇一八年三月十四日本件与原件核对无异      书记员  孙 璐申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1268号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜,四川高洁律师事务所律师。
被告郭伟，男，生于1973年5月7日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年六月二十九日
书记员 伍 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12490号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：程联渔，男，汉族，1990年5月2日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程联渔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程联渔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程联渔立即支付截至2018年3月17日的透支本金46425.45元、透支利息6403.30元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金46425.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程联渔承担。事实和理由：程联渔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月17日累计欠款本息共计52828.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，程联渔仍未清偿。
被告程联渔未答辩。
经审理查明，2016年8月26日，程联渔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程联渔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程联渔发放了信用卡。程联渔从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，程联渔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46425.45元、透支利息6403.30元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程联渔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程联渔发放了信用卡，程联渔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程联渔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告程联渔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程联渔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金46425.45元、透支利息6403.30元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金46425.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费612元，由被告程联渔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2603号
原告：吕金蓬，男，1989年10月26日出生，汉族，住：慈溪市。
被告：郑云杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住余姚市。
原告吕金蓬与被告郑云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金蓬到庭参加诉讼，被告郑云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金蓬向本院提出诉讼请求：1.被告郑云杰归还原告借款170000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4、5月，被告郑云杰向分二次原告借款170000元，并出具借条二份，借款未约定借期及利息。后经原告催讨，被告至今未还。
原告吕金蓬为证明诉称事实，向本院提交：2017年4月13日、2017年5月10日被告郑云杰出具给原告的借条2份及建设银行手机银行电子回单三份，拟证明被告尚欠原告借款170000元的事实。
被告郑云杰未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2017年4月13日，被告郑云杰向原告借款100000元，原告通过手机银行汇付86000元，余款以现金给付，被告出具100000元的借条1份。2017年5月10日，被告向原告借款70000元，原告通过手机银行二次汇付被告47900元，余款以现金交付，被告出具70000元的借条1份。上述借款双方未约定利息及借款期限。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，被告郑云杰借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，现原告要求被告即时归还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑云杰归还原告吕金蓬借款人民币170000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元由被告郑云杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年三月二十日
代书记员 史炜嫣
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终63号
上诉人（原审原告）袁兵，男，汉族。
委托代理人（特别授权）舒正，男，汉族。
委托代理人（一般授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田宏，男，汉族。
委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田信炳，系田宏之父，汉族。
委托代理人（特别授权）廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
上诉人袁兵因买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁兵及其委托代理人舒正、袁林，被上诉人田宏的委托代理人敬春，被上诉人田信炳的委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，袁兵向田宏在蓬溪县城的建设工地提供水泥，双方建立了水泥买卖关系。同时，袁兵也分别向田东升、蒋胜的建设工地提供水泥。田信炳是田东升、田宏、蒋胜工地的共同管理人员，负责3个工地的水泥收货和货款支付。2007年10月12日，经过对帐，田信炳向袁兵出具欠条，该欠条载明：“今欠到袁斌水泥款壹拾玖万叁仟伍佰玖拾陆元正（其中田东升84959元，田宏
43887元，蒋胜64750元）。”欠条明确在2007年10月12日，田宏下欠袁兵水泥款43887元。事后，袁兵与田宏继续保持水泥买卖关系。2009年停止买卖。田东升出面用商品房抵偿货款，商品房的价值与货款的差额由袁兵用现金找补。田宏与袁兵尽管进行了结算和兑现，但田信炳书写的《欠条》未收回。事后，袁兵以《欠条》主张债权未果。2014年8月26日向本院起诉，请求判令田宏给付下欠货款43887元，田信炳承担连带责任。审理中，本院组织双方对2007年10月12日以后涉及本案《欠条》的水泥交易全面核对账目，袁兵应收田宏货款为156887元（含欠条的债权43887元），田宏已付货款170000元，差额13113元。被告的付款金额大于原告证据证实的应收货款金额。《欠条》出具后水泥交易对账总额是袁兵应收田东升、田宏、蒋胜的货款552980元（含欠条的全部债权193596元），田东升、田宏、蒋胜已付的货款金额948000元，差额395020元。原告举证的应收货款金额小于被告举证的付款金额。
原审认为，2007年10月12日，田信炳出具的《欠条》证实田宏在当时下欠原告货款43887元。原、被告在此后继续交易到2009年结束，此间有多次付款。本案与田东升、蒋胜案件是同一《欠条》的债权分解产生，整个《欠条》债务应统一处理。原告所持《欠条》经过全面核对往来帐目，不能单独成立。该《欠条》未得以其他证据的支撑。原告主张被告田宏下欠货款，证据不足。无证据显示被告田信炳在纠纷中有保证责任，要求田信炳承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告主张田信炳不是水泥买卖主体，不应承担付款义务，主张田宏已经付清货款有证据支撑，本院予以支持。遂判决：驳回袁兵对田宏、田信炳的诉讼请求。受理费897元，由袁兵负担。
宣判后，上诉人袁兵不服，以“原审判决认定：上诉人给被上诉人田宏的工地提供水泥，2007年10月12日经过对帐，被上诉人田宏的父亲田信炳亲笔书写欠条，该欠条明确在2007年10月12日之前田宏欠上诉人43887元。对这一事实双方均无异议。双方有异议的是上诉人认为田信炳是共同欠款人，该欠条至今仍在上诉人手中，对该债务是否消灭应由被上诉人举证证明。被上诉人也没有任何证据证明该款已经支付。同时，原审判决认定：田东升用商品房抵偿了这一欠款根本不是事实。2007年10月12日之后，被上诉人也付过水泥款，但该款是支付2007年10月12日之后的货款。之后，上诉人于2010年向一审法院提起诉讼，上诉人的诉讼请求得到一审法院的支持。因被上诉人田信炳不服提起上诉，二审发回重审，重审结果又判决不支持上诉人的诉讼请求，自相矛盾。该判决认定事实错误，证据采信和逻辑错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2014）蓬溪民初字第1809号民事判决，改判由二被上诉人给付上诉人货款43887元。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
经二审开庭审理查明，（一）自上诉人和被上诉人田宏发生水泥买卖关系至2007年10月12日止，被上诉人田宏尚欠上诉人货款43887元双方无争议。从2007年10月12日以后，双方仍发生水泥买卖关系至2009年，但上诉人不能提供证据证实在2007年10月12日以后所供水泥的数量及供货总金额。在此期间，被上诉人用现金支付部分货款，其兄田东升出面用住房抵偿了部分货款，一审中的证据证实被上诉人所支付货款的总金额超过了上诉人应收货款金额；（二）在二审庭审中，被上诉人认可货款没有超付，但辩称已将2007年10月12日《欠条》载明的总金额一并纳入了结算，全部货款已支付完毕。上诉人也不能提供证据证实2007年10月12日以后，田东升出面以房抵货款和被上诉人田宏支付的现金并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的金额。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人田宏欠上诉人货款43887元，被上诉人田宏现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人田宏支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后所支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额一并纳入结算的辩称理由，本院予以采信。因此，上诉人现在要求被上诉人田宏支付《欠条》所载明的欠款金额43887元，证据不足，本院不予支持。待上诉人的证据足以证实被上诉人在2007年10月12日以后所支付的货款并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额，可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由上诉人袁兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 郑 艳
审判员 杨 玲
二〇一六年四月七日
书记员 谢晨辰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终63号
上诉人（原审原告）袁兵，男，生于1970年7月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）舒正，男，生于1968年5月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇登高村7社。公民身份号码5109021968********。
委托代理人（一般授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田宏，男，生于1975年5月21日，汉族。
委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田信炳，系田宏之父，生于1943年8月23日，汉族。
委托代理人（特别授权）廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
上诉人袁兵因买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁兵及其委托代理人舒正、袁林，被上诉人田宏的委托代理人敬春，被上诉人田信炳的委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，袁兵向田宏在蓬溪县城的建设工地提供水泥，双方建立了水泥买卖关系。同时，袁兵也分别向田东升、蒋胜的建设工地提供水泥。田信炳是田东升、田宏、蒋胜工地的共同管理人员，负责3个工地的水泥收货和货款支付。2007年10月12日，经过对帐，田信炳向袁兵出具欠条，该欠条载明：“今欠到袁斌水泥款壹拾玖万叁仟伍佰玖拾陆元正（其中田东升84959元，田宏
43887元，蒋胜64750元）。”欠条明确在2007年10月12日，田宏下欠袁兵水泥款43887元。事后，袁兵与田宏继续保持水泥买卖关系。2009年停止买卖。田东升出面用商品房抵偿货款，商品房的价值与货款的差额由袁兵用现金找补。田宏与袁兵尽管进行了结算和兑现，但田信炳书写的《欠条》未收回。事后，袁兵以《欠条》主张债权未果。2014年8月26日向本院起诉，请求判令田宏给付下欠货款43887元，田信炳承担连带责任。审理中，本院组织双方对2007年10月12日以后涉及本案《欠条》的水泥交易全面核对账目，袁兵应收田宏货款为156887元（含欠条的债权43887元），田宏已付货款170000元，差额13113元。被告的付款金额大于原告证据证实的应收货款金额。《欠条》出具后水泥交易对账总额是袁兵应收田东升、田宏、蒋胜的货款552980元（含欠条的全部债权193596元），田东升、田宏、蒋胜已付的货款金额948000元，差额395020元。原告举证的应收货款金额小于被告举证的付款金额。
原审认为，2007年10月12日，田信炳出具的《欠条》证实田宏在当时下欠原告货款43887元。原、被告在此后继续交易到2009年结束，此间有多次付款。本案与田东升、蒋胜案件是同一《欠条》的债权分解产生，整个《欠条》债务应统一处理。原告所持《欠条》经过全面核对往来帐目，不能单独成立。该《欠条》未得以其他证据的支撑。原告主张被告田宏下欠货款，证据不足。无证据显示被告田信炳在纠纷中有保证责任，要求田信炳承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告主张田信炳不是水泥买卖主体，不应承担付款义务，主张田宏已经付清货款有证据支撑，本院予以支持。遂判决：驳回袁兵对田宏、田信炳的诉讼请求。受理费897元，由袁兵负担。
宣判后，上诉人袁兵不服，以“原审判决认定：上诉人给被上诉人田宏的工地提供水泥，2007年10月12日经过对帐，被上诉人田宏的父亲田信炳亲笔书写欠条，该欠条明确在2007年10月12日之前田宏欠上诉人43887元。对这一事实双方均无异议。双方有异议的是上诉人认为田信炳是共同欠款人，该欠条至今仍在上诉人手中，对该债务是否消灭应由被上诉人举证证明。被上诉人也没有任何证据证明该款已经支付。同时，原审判决认定：田东升用商品房抵偿了这一欠款根本不是事实。2007年10月12日之后，被上诉人也付过水泥款，但该款是支付2007年10月12日之后的货款。之后，上诉人于2010年向一审法院提起诉讼，上诉人的诉讼请求得到一审法院的支持。因被上诉人田信炳不服提起上诉，二审发回重审，重审结果又判决不支持上诉人的诉讼请求，自相矛盾。该判决认定事实错误，证据采信和逻辑错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2014）蓬溪民初字第1809号民事判决，改判由二被上诉人给付上诉人货款43887元。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
经二审开庭审理查明，（一）自上诉人和被上诉人田宏发生水泥买卖关系至2007年10月12日止，被上诉人田宏尚欠上诉人货款43887元双方无争议。从2007年10月12日以后，双方仍发生水泥买卖关系至2009年，但上诉人不能提供证据证实在2007年10月12日以后所供水泥的数量及供货总金额。在此期间，被上诉人用现金支付部分货款，其兄田东升出面用住房抵偿了部分货款，一审中的证据证实被上诉人所支付货款的总金额超过了上诉人应收货款金额；（二）在二审庭审中，被上诉人认可货款没有超付，但辩称已将2007年10月12日《欠条》载明的总金额一并纳入了结算，全部货款已支付完毕。上诉人也不能提供证据证实2007年10月12日以后，田东升出面以房抵货款和被上诉人田宏支付的现金并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的金额。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人田宏欠上诉人货款43887元，被上诉人田宏现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人田宏支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后所支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额一并纳入结算的辩称理由，本院予以采信。因此，上诉人现在要求被上诉人田宏支付《欠条》所载明的欠款金额43887元，证据不足，本院不予支持。待上诉人的证据足以证实被上诉人在2007年10月12日以后所支付的货款并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额，可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由上诉人袁兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 郑 艳
审判员 杨 玲
二〇一六年四月七日
书记员 谢晨辰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1866号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕。
原告委托代理人（特别授权代理）车新江，员工。
被告周康健。
被告陈代谢。
本院在审理原告天威担保有限公司与被告周康健、陈代谢追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币236元，由原告天威担保有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年九月九日
代书 记员 郑寒琳
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终16号
上诉人（原审被告）尤溪县国土资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路4号。统一社会信用代码:113504260037723486。
法定代表人池汉清，局长。
委托代理人肖光麟、江贤党，福建为念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康良栋，男，1954年3月19日出生，汉族，退休教师，住福建省尤溪县。
委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律服务工作者。
上诉人尤溪县国土资源局因与被上诉人康良栋征收补偿协议一案，不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尤溪县国土资源局、被上诉人康良栋以双方针对征收补偿安置问题已自行协商和解并已达成协议为由，分别向本院申请撤回上诉和申请撤回起诉。
本院认为，上诉人尤溪县国土资源局向本院申请撤回上诉，被上诉人康良栋作为原审原告申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人尤溪县国土资源局撤回上诉；
二、准许原审原告康良栋撤回起诉；
三、福建省建宁县人民法院（2017）闽0430行初12号行政判决视为撤销。
一审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由康良栋负担；二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由尤溪县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
审 判 员 李 中
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢明珠
书 记 员 郭景昉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2120号
原告惠建社，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被告密国龙，男，1989年5月30日出生，汉族。
委托代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
被告密国凤，女，1993年3月13日出生，汉族。
被告张玉莲，女，1963年4月16日出生，汉族。
原告惠建社与被告密国龙、密国凤、张玉莲委托代理合同纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠建社的委托代理人王艳丽，被告密国龙及委托代理人崔斌到庭参加了诉讼。被告密国凤、张玉莲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠建社诉称，密国龙与密保成系父子关系。2014年10月密保成、密国龙向其借款，其于2014年10月27日向密国龙转账10万元，2014年11月30日向密国龙转账10万元，两次共计20万元。2015年初其要求偿还借款，密保成于2015年9月6日向其出具欠条，载明“欠惠建社人民币贰拾万元整（200000元），于2015年12月31日前还欠款人：密宝成2015年9月6日。”还款期限届满后，被告向其偿还了8万元，尚欠12万元未还，故其诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款12万元并依法承担逾期加倍利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告密国龙辩称，原告针对其的诉讼请求属于诉讼主体错误，原告与密保成之间不存在民间借贷法律关系。密保成在此事中未收取任何报酬，只是口头约定在事后给密保成一定的介绍费。后因事情未办成，密保成便给原告出具了欠条，后陆续还款10万元。在办事人员王荣贺收取该款项后也向密保成出具了欠条，因此该款项应当向王荣贺主张。民间借贷没有利息不能主张利息，本案款项属于返还款项并且没有约定利息，故原告主张利息的诉请不应支持。
被告密国凤、张玉莲未到庭答辩。
经审理查明，惠建社与密保成系朋友关系。惠建社为帮助朋友孩子安排工作事宜找到密保成，并将20万元办事费用转至密保成之子密国龙的账户中。后因事情未能办成，其让密保成将钱退回。2015年9月6日密保成向惠建社出具欠条一张，载明“欠惠建社人民币贰拾万元整（200000元）于2015年12月31日前还欠款人：密宝成6.9已收到密保成叁万元，下欠壹拾柒万元整惠建社2016.3.3又收到密保成还款伍万元整合计还有欠款壹拾贰万元整惠建社2016.5”。
惠建社于2017年2月4日诉至法院请求判令密保成、密国龙向其偿还欠款，在诉讼过程中密保成死亡，后追加密保成继承人张玉莲、密国凤为本案共同被告，张玉莲与密保成系夫妻关系，密国凤系密保成之女，密保成再无其他继承人。另，“密宝成”即密保成本人。
庭审中密国龙称除了原告所述的已经还过的8万元，另外还偿还过2万元，并向法庭提交了一份授权委托书，载明“兹有委托方（甲方）惠建社全权委托，受托方（乙方）傅勇作为甲方的合法代理人，并授权乙方代为办理密宝成欠款（壹拾万元整）小写100000元整相关事宜，行使甲方的权利，维护甲方的权益。委托方（甲方）：惠建社受托方（乙方）：傅勇2016年8月30日”。惠建社认可该委托书中的签名系其所签，委托书中的10万元系密保成所欠办事费用，但其还出借给密保成2万元，密保成实际下欠12万元，但就该2万元借款惠建社未向法庭提交相关证据。
以上事实，有欠条，转账凭证，短信记录，授权委托书，家庭成员户籍登记表，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。惠建社委托密保成安排工作，并支付了20万元办事费用，后事情未能办成，密保成向惠建社退还了部分款项并出具欠条一张。惠建社称密保成向其退还了8万元，但密国龙向法庭提交了惠建社出具的授权委托书以证明实际欠款金额为10万元，惠建社对授权委托书的真实性予以认可，该授权委托书的出具时间晚于欠条当中记载的还款时间，虽惠建社称其还另外出借给密保成2万元，但未提交相关证据，故本院不予采信，密保成实际欠款金额应当为10万元。庭审中双方均认可20万元系惠建社委托密保成的办事费用，而非借款，款项虽转至密国龙账户，但惠建社与密国龙之间并无关系，故惠建社要求密国龙作为欠款人偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。本案中所欠款项非系借款，且关于利息并未作出相关约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。密保成在诉讼过程中死亡，本庭追加了密保成之妻张玉莲、密保成之女密国凤为本案共同被告，密保成未有遗嘱，应当按照法定继承办理，密国龙、密国凤、张玉莲作为密保成的第一顺位继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任，还款金额为10万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告密国龙、密国凤、张玉莲于本判决生效之日起十日内在密保成遗产继承范围内向原告惠建社共同承担10万元还款责任。
二、驳回原告惠建社的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1130元，公告费600元（原告已预交），现由被告密国龙、密国凤、张玉莲共同承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马 咪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2120号
申请人：惠建社，男，1970年2月3日出生，汉族。
被申请人：密国龙，男，1989年5月30日出生，汉族。
关于原告惠建社诉被告密保成、密国龙民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人密国龙所有的位于西安市经济技术区凤城一路15号银象花园*幢*单元*层*****号的房屋（合同登记号：Y1105****，开发商名称：陕西海天房地产开发有限公司，预售证号：2010***）进行保全。申请人惠建社以陕西泰信融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人惠建社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人密国龙所有的位于西安市经济技术区凤城一路15号银象花园*幢1单元*层*****号的房屋（合同登记号：Y1105****，开发商名称：陕西海天房地产开发有限公司，预售证号：2010***）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 咪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执857号之一
申请执行人谢克辉。
被执行人吴双军。
谢克辉与吴双军民间借贷纠纷一案，（2016）桂0126民初1464号判决书已经发生法律效力。由于吴双军没有履行生效法律文书确定的内容，谢克辉于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，吴双军每月有固定实发工资3563元收入，在另案中已被本院每月扣留2000元。在本案中，每月扣留700元。谢克辉同意终结本次执行程序。
本院认为，吴双军目前没有其他财产可供一次性执行完毕，本次执行程序只能分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初1464号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 增 光
审判长 程 增 光
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 唐 剑 平
二0－六年八月十八日
书记员 冯 沛 沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执857号
申请执行人谢克辉。
被执行人吴双军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1464号判决书，于2016年7月26日向吴双军发出执行通知书，责令其在该通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。现查明，吴双军每月有固定实发工资3563元收入，该款通过中国银行48×××07帐号代发。另查明，2016年5月3日本院作出（2016）桂0126437号裁定书，每月扣留吴双军工资收入2000元至本院，用以清偿给杨泰宁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留吴双军48×××07帐号中每月700元至本院。至本院通知停扣才停止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 剑 平
二〇一六年八月三日
书记员 林靖书记员林靖
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4506号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人余昌邓，男，1980年3月6日出生，住江西省都昌县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人余昌邓金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人余昌邓名下牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，暂无法处置。另经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林心照
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4506号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人余昌邓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余昌邓未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将余昌邓纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异74号
案外人：张文学住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司X套房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12229号
原告刘淑宏，女，1974年11月27日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告李文涛，男，1970年2月5日出生。
原告刘淑宏与被告李文涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月十七日立案。原告刘淑宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘淑宏撤回起诉处理。
审判员 棋其格
二〇一六年八月二十五日
书记员 何星星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3710号
原告瑞安市瑞宏阀门配件有限公司（社会统一信用代码：913303816936355188），住所地浙江省瑞安市陶山镇碧山桐江村。
法定代表人黄晓武，执行董事兼总经理。
委托代理人林奕荣、叶慧芳（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告永嘉捷昊阀门有限公司（社会统一信用代码：91330324355395726M），住所地浙江省永嘉县东瓯街道三桥工业区（环球阀门集团有限公司内）。
法定代表人金晓芬，执行董事兼总经理。
原告瑞安市瑞宏阀门配件有限公司与被告永嘉捷昊阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告永嘉捷昊阀门有限公司偿付原告货款218000元，并赔偿利息损失（从2016年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%即6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，2017年5月19日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2015年以来，被告永嘉捷昊阀门有限公司因经营所需陆续向原告购买阀门铸件，期间亦有支付部分货款。2016年8月14日，经双方对账，被告确认结欠原告货款328000元，并承诺在2016年12月14日前予以付清。为此，被告于当日出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅支付了货款110000元，但剩余218000元至今未付。
另查明，2016年12月15日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉捷昊阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市瑞宏阀门配件有限公司货款218000元，并赔偿逾期付款损失（从2016年12月15日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2785元，由被告永嘉捷昊阀门有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4570元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 陈贻欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20016号
申请人：宋孝志，男，汉族，户籍地山东省曹县，住天津市滨海新区。
被申请人：牛彬宇，男，汉族，户籍地山西省翼城县，现住天津市滨海新区。
申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人牛彬宇名下位于天津市滨海新区塘沽卧龙园B区X-X-
X号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋孝志的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人牛彬宇名下位于天津市滨海新区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一八年一月二十六日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2766号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：某（集团）有限责任公司某某分公司，地址调兵山市。
法定代表人：宋某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：牟某某。
委托诉讼代理人：王某某，女。
原告赵某某诉被告某（集团）有限责任公司某某分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有井下一线工资待遇（普调工资待遇）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系某（集团）有限责任公司某某分公司工人，2008年前系某厂工人。2008年1月局里工作调整，原告被调至某（集团）有限责任公司某某分公司从事井下工作，某公司安排原告到内蒙古易敏河从事井下一线工人工作，但并未按照井下一线工人工资标准为原告开资。原告1993年在某公司土建队开始工作，1993年普调工资就未给原告调整工资，1993年年末原告调到某公司木工厂也未给原告普调工资。原告认为被告应自原告下井2008年起就按照井下的工资标准为原告开资。原告多次找有关单位申请要求单位给原告井下一线工人的待遇，并申请铁岭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2017年11月28日铁岭市劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求超过申诉时效为由不予受理。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。”经审查，原告赵某某系被告某（集团）有限责任公司某某分公司工人，被告为原告发放工资。
原告认为其工资待遇低，被告应按照井下一线标准享受各项待遇的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，故应裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费10元，本裁定生效后全部退还赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张焱
人民陪审员 聂淼
人民陪审员 王 柱 连
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6530号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告唐毅，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地：湖南省。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。因已与被告达成庭外和解并履行完毕，原告于2018年1月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎