湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第110号
原告朱映辉，女。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告段红军，男。
被告莫金花，女。
两被告共同委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告荆桂华，女。
原告朱映辉诉被告段红军、莫金花、荆桂华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，根据原告朱映辉的申请于2014年3月4日采取了财产保全措施。审理过程中本案另一被告莫石其因患有精神分裂症，原告申请撤回对其的起诉，本院裁定予以准许。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年9月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱映辉的委托代理人罗桃荣，被告段红军及其与被告莫金花的共同委托代理人张国强，被告荆桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱映辉诉称：2013年10月10日被告段红军、莫金花向原告借款300000元，约定借款期限三个月，资金占用费为每月9000元，如逾期未偿还，则被告段红军、莫金花需每月照付资金占用费外，还需支付违约金。被告莫石其、荆桂华同意为上述债务承担连带清偿责任。合同到期后，原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告返还借款本金300000元及自2014年1月10日起至还款日的逾期利息及约定资金占用费一倍的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告段红军、莫金花辩称：原告所诉不是事实，实际借款为273000元，且被告段红军、莫金花已经归还了借款17200元，实际欠款为255800元；原告要求被告支付9000元每月的资金占用费违反了法律的规定且无法律依据；借款合同未约定利息。
被告荆桂华辩称其是被告段红军、莫金花和一个信用社工作人员王某某骗其来的。
原告朱映辉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、借款合同，拟证明双方的借款情况，约定借款本金300000元，每月资金占用费9000元，借款期限2013年10月10日至2014年1月9日，保证人荆桂华、莫石其对该本金及资金占用费承担连带偿还责任，约定了逾期还款违约金（即资金占用费的一倍）；
2、银行交易查询记录，拟证明原告已通过银行转账向被告莫金花支付300000元借款本金。
被告段红军、莫金花对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，因莫石其有精神病，该担保行为应当视为无效；对证据2没有异议。
被告荆桂华对原告所举证据发表如下质证意见：被告荆桂华未读过什么书，其看不懂证据，但证据1借款合同上的签字是被告荆桂华所签。
被告段红军、莫金花为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、建设银行银行汇款单，拟证明被告向原告支付了17200元；
2、照片，拟证明在原告向被告履行借款义务前，被告先向原告支付了27000元。
原告朱映辉对被告段红军、莫金花所举证据发表如下质证意见：
对证据1认为其字迹不清，无法达到被告的证明目的，对其关联性有异议，原告所诉求的是2014年1月以后的纠纷，在合同期限内是没有争议的，此内容即算真实也与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，单一照片无法证实真实性，且信息内容并未体现付款情况。
被告荆桂华对被告段红军、莫金花所举证据表示其不清楚。
被告荆桂华未提交证据。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告所举证据1被告对其真实性无异议，但对其利息、担保人签字的合法性均有异议，故本院对证据1的真实性予以认定；对证据2被告无异议，本院予以认定。
对被告所举证据1中17200元转账凭证，原告虽认为其字迹看不清，对其关联性提出异议，因该证据的17200元与原告确认被告已偿还的17200元相吻合，故对该份证据证明被告偿还原告17200元的证明目的予以确认；对证据2因无法与原件相核对，本院对其真实性、合法性、关联性均不予采纳。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年10月10日被告段红军、莫金花向原告朱映辉借款300000元并签订了借款合同，约定了借款本金300000元、借款期限三个月（即2013年10月10日起至2014年1月9日止）、借款月资金占用费9000元及违约金的计算方式等，被告荆桂华在保证人处签字。原告于2013年10月11日向被告莫金花的账户汇至300000元。借款逾期后，被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告段红军、莫金花于2014年1月9日前向原告支付前段利息27000元，于2014年1月28日偿还逾期利息17200元。
本院认为：原告与被告段红军、莫金花所签订的借款合同以及原告与被告荆桂华所签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告朱映辉已按合同的约定向被告段红军、莫金花履行了借款义务，被告段红军、莫金花未在约定的期限内偿还所欠原告借款本息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息的责任；被告段红军、莫金花提出与原告约定的利息及逾期付款的违约金过高，超过了法定利率标准的答辩主张，因原、被告双方均未提供银行贷款利率的标准，故对原告与被告段红军、莫金花约定的借款利率参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条为依据予以计算，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告段红军、莫金花提出已付原告借款本金44200元的答辩主张与本案事实不符，对此主张本院不予采纳；被告荆桂华提出因其不识字不应承担担保责任的答辩主张，因被告荆桂华系完全民事行为能力人，在保证人上签字系其亲自书写，且被告荆桂华未向法院提供其主张的相关证据，对被告荆桂华的该项答辩主张，本院不予采纳；被告荆桂华作为被告段红军、莫金花向原告朱映辉借款本金及利息的连带责任保证人，依法应对被告段红军、莫金花所欠原告朱映辉的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告段红军、莫金花在本判决生效后十日内偿还所欠原告朱映辉借款300000元及利息（利息从2013年10月10日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止［含已支付的44200元利息］）；
二、被告荆桂华对被告段红军、莫金花所负原告朱映辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱映辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由原告朱映辉负担1000元，被告段红军、莫金花、荆桂华共同负担7070元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。