广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第330号
原告邱天生，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4936，是受害人邱汉财的父亲。
委托代理人邱亚土，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告邱志杰，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4934。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被告郑钢祥，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5177。
被告刘立锋，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5171。
被告郑钢祥、刘立锋的共同委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告郑钢祥、刘立锋的共同委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司。
住所地广西玉林市陆川县。
负责人李小媛，该公司经理。
委托代理人黄伟成，该公司员工。
原告邱天生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、郑钢祥、刘立锋、鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱天生及委托代理人邱亚土，被告邱志杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘超，被告郑钢祥、刘立锋的委托代理人刘燕霞，被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司的委托代理人黄伟成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱天生诉称，2015年5月30日9时，邱汉财驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：05016551)由兰山往官桥方向行驶，当行驶至X642线29KM＋900M路段时，与前方同向由邱志杰驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，无号牌二轮摩托车再与相对方向由郑钢祥驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成邱汉财当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队侦查，作出化公交认字(2015)第00720号《道路交通事故认定书》，认定邱汉财应负事故的主要责任，被告邱志杰负事故的次要责任，被告郑钢祥负事故的次要责任。被告邱志杰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为涉事车辆粤B×××××号小型轿车购买了交强险(保险单号：ASHZ661CTP14B014018C)和商业险，被告刘立锋在被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司为涉事车辆桂K×××××号重型仓栅式货车购买了交强险(保险单号：211070020151101001556)。原告处理死者丧葬事宜花费丧葬费32395元(64790元/年×6个月＝32395元)、死亡补偿费244912元(12245.6元/年×20年＝244912元)、被抚养人生活费60259.2元(赡养费：10043.2元/年×18年÷3人＝60259.2元)、精神抚慰金50000元、处理死者车祸及丧葬事宜误工费539.78元(21891元/年÷365日×3人×3日＝539.78元)，各项费用合计388105.98元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司应当在交强险范围内支付原告12200元。在交强险范围外的375905.98元按照《道路交通事故认定书》认定的责任，被告邱志杰和被告郑钢祥负事故的次要责任，共承担112771.8元(375905.98元×30%＝112771.8元)，即分别承担56385.9元(112771.8元÷2人＝56385.9元)。被告邱志杰和被告郑钢祥在事故发生后，分别向化州市公安局交警大队支付了3万元，共6万元整，原告已经领取31530元，还有28470元在化州市公安局交警大队。即邱志杰和被告郑钢祥还需要分别支付原告26385.9元(56385.9－30000元＝26385.9元)。原告现依照法律规定，向人民法院提起诉讼。原告请求：1、请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险范围内支付原告丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等费用共122000元。2、请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告郑钢祥承担超出交强险范围的赔偿金112771.8元，扣除被告邱志杰和被告郑钢祥已经支付的6万元，即分别承担26385.9元。被告邱志杰、被告刘立锋承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告明确表示诉讼请求第一项，是请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司分别在交强险赔偿限额内赔偿原告损失122000元。
被告邱志杰辩称，我没有什么意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、对原告的主体资格有异议，原告说受害人母亲已经去世，经调查，受害人母亲已经改嫁，原告一人起诉不合法，即使赔偿，我公司也只赔偿二分之一。二、我公司对本次事故责任划分有异议，邱志杰并没有任何违法事由，其被追尾对本次事故没有责任，我公司已向法院申请调取交警案卷，以便查明事故责任。三、本案应当严格按照保险合同约定进行处理，其中，本案没有医疗费及财产损失费用，交强险限额为十一万元。四、原告部分诉讼请求与法律规定不符，同时我公司不承担本案的诉讼费和精神抚慰金的赔偿责任。关于丧葬费、死亡补偿费应当按照法律规定进行计算，关于被抚养人生活费，受害人为未成年人，本身就是被抚养的对象，其不具有抚养能力，对该费用不应当计算。关于精神抚慰金，主张过高，受害人至少承担主要责任，我公司并非实际侵权人，不承担该费用的赔偿责任。关于处理事故人员误工费由法院依法认定。五、原告起诉状中对于项目的计算方式错误，请法院依法核定。六、应当提供被保险车辆及驾驶员相关资质，否则我公司不承担赔偿责任。
被告郑钢祥、刘立锋辩称，一、原告的损失应由粤B×××××车及桂K×××××车交强险承保公司分别在两车的交强险赔偿限额120000元内予以赔偿。本事故中受害人邱汉财驾驶的无号牌摩托车与被告邱志杰驾驶的粤B×××××车发生碰撞后，再与郑钢祥驾驶的桂K×××××车发生碰撞，交警认定应由邱汉财负事故的主要责任，邱志杰负事故的次要责任，郑钢祥负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，应由粤B×××××车及桂K×××××车交强险承保公司分别在各自责任限额范围内(即120000元内)予以赔偿，即原告的损失应先由两保险公司合计赔偿240000元。二、超过交强险部分的损失，我们仅需承担15%的赔偿责任。由于邱汉财负事故的主要责任，被告邱志杰与答辩人郑钢祥均负事故的次要责任，因此，对于原告超过交强险部分的损失，依法应由被告邱志杰与我们分别承担15%(30%÷2)的赔偿责任。三、对原告主张的各项损失意见如下：1、原告主张被扶养人生活费60259.2元没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，因受害人邱汉财产死亡时仅14周岁，属于未成年人，没有劳动能力，不属于法律上所规定的应承担赡养义务的成年子女，即邱汉财对其父亲邱天生没有法定的扶养义务，邱天生不属于该法条所规定的属于邱汉财“依法应当承担扶养义务的成年近亲属”。因此，原告请求扶养费60259.2元没有依据。2、原告精神抚慰金50000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)受诉法院所在地平均生活水平。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，在确定精神损害抚慰金时应综合考虑侵权人的受害人的过错程度、当地的生活水平等各种因素，受害人有过错的，应减轻或免除侵权的关于精神抚慰金的赔偿责任。由于受害人邱汉财对事故的发生有过错，且负事故的主要责任，因此应适当减轻精神抚慰金的赔偿责任，原告主张50000元过高。四、事故发生后，刘立锋作为桂K×××××车的车主，已经赔偿原告3万元，依法应在本案中予以抵减。五、关于原告的主体问题，恳请法院依法核实受害人父母的情况，核实其母亲是否还健在，以明确原告的主体是否适格。
被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司辩称，一、基本同意太平洋保险的意见。二、对事故的责任划分，我公司有意见，我公司认为被告郑钢祥在本次事故中应该无责任，本次事故的发生原因是因为受害人追尾小轿车后，摔倒到对面车道，致使我公司承保的货车因为避让不及才导致了受害人伤亡的后果。事故发生的经过是突发的，驾驶人郑钢祥没有能力预测到受害人会甩到对面车道。交警的认定过于笼统。三、货车在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担责任。四、因为本案尚未核实受害人母亲是否仍然健在，是否本案有独立请求权的第三人，请法院予以核实，就算本案赔偿也只能赔偿原告二分之一的赔偿款。
经审理查明，2015年5月30日9时00分，邱汉财驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：05016551)由兰山往官桥方向行驶，当行驶至X642线29KM＋900M路段时，与前方同向由邱志杰驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，无号牌二轮摩托车再与相对方向由郑钢祥驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成邱汉财当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2015年6月20日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00720号《道路交通事故认定书》，认定：邱汉财未依法取得机动车驾驶证驾驶，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；被告邱志杰驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错；被告郑钢祥驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邱汉财应负事故的主要责任，被告邱志杰应负事故的次要责任，被告郑钢祥应负事故的次要责任。
事故发生造成受害人邱汉财当场死亡。2015年6月4日，广东省化州市公安司法鉴定中心出具(化)公(法)鉴(尸)字［2015］120号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：被鉴定人邱汉财是因严重的颅脑损伤而死亡。2015年7月23日，受害人邱汉财在茂名市殡仪馆遗体火化。
根据化州市公安局官桥派出所2015年9月29日出具的证明证实，受害人邱汉财的亲属关系如下：父亲邱天生(身份证号码：××)，哥哥邱汉银(身份证号码：440982199802224935)，姐姐邱汉丽(身份证号码：440982199409174986)。受害人邱汉财2001年11月11日出生，2015年5月30日死亡。原告邱天生是农业家庭户口。
另查明，本案交通事故发生后，被告邱志杰向化州市公安局交警大队支付丧葬费30000元，被告郑钢祥向化州市公安局交警大队支付丧葬费30000元，原告邱天生的女儿邱汉丽从化州市公安局交警大队领取了32395元。
被告邱志杰是肇事粤B×××××号小型轿车的车主，也是事故发生时的驾驶员，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险(保额1000000元，不计免赔)。被告郑钢祥驾驶的桂U×××××号号重型仓栅式货车的所有人是被告刘立锋，该车已向被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司投保了交强险。本案交通事故发生在上述保险期限内。
本案2015年11月24日开庭审理时，原告邱天生陈述，受害人邱汉财的母亲是李亚二。2015年12月2日，原告邱天生及其儿子邱汉银、邱汉丽及一名中年妇女到本院民三庭接受调查。经本院调查，原告邱天生及其儿子邱汉银、邱汉丽均称该名中年妇女是受害人邱汉财的母亲李亚二，但该名妇女没有向本院出示任何有关其身份的证明材料。经本院询问，该名妇女向本院表示不参加本案诉讼。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿，化公交认字［2015］第00720号《道路交通事故认定书》，邱汉财户口簿、身份证，2015年7月23日茂名市殡仪馆遗体火化证明及化州市公安局官桥派出所2015年7月27日户口注销证明，(化)公(法)鉴(尸)字［2015］120号《法医学尸体检验意见书》，2015年9月29日化州市公安局官桥派出所的证明，被告邱志杰提交的2015年5月31日收据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的神行车保机动车综合险(2009版)保险条款，被告郑钢祥、刘立锋提交的2015年5月31日收据，原、被告陈述及本院庭审笔录为据。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00720号《道路交通事故责任认定书》，认定受害人邱汉财应负事故的主要责任，被告邱志杰应负事故的次要责任，被告郑钢祥应负事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
关于原告邱天生起诉的主体问题。
根据受害人邱汉财生前居住的所在地化州市公安局官桥派出所出具的证明证实，受害人邱汉财的父亲是原告邱天生，该份证明没有受害人邱汉财母亲的身份信息。即使原告女儿邱汉丽所称的李亚二是受害人邱汉财的母亲，因李亚二已向本院明确表示不参加本案诉讼，因此原告邱天生可以自己名义向本院提起诉讼。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
原告邱天生因本案交通事故造成的损失如下：
一、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费32395元（64790元/年÷12×6），按2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准计算六个月。2、死亡赔偿金244912元（12245.6元/年×20年），受害人邱汉财是农业家庭户口，死亡赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年。3、精神损害抚慰金30000元，受害人邱汉财死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据茂名地区的生活水平酌情确定。4、处理丧葬事宜误工费539.78元(21891元/年÷365×3人×3天)。以上1－4项合计307846.78元。
关于原告请求赔偿被抚养人生活费60259.2元应否支持的问题。
受害人邱汉财死亡时未成年，原告未提交证据证明邱汉财生前有扶养其父亲邱天生的劳动能力，原告邱天生请求赔偿被抚养人生活费60259.2元，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据化公交认字［2015］第00720号《道路交通事故认定书》认定，被告邱志杰应负事故的次要责任，被告郑钢祥应负事故的次要责任。被告邱志杰驾驶的粤B×××××号小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告郑钢祥驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车已向被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告邱天生，被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告邱天生；超过交强险部分的原告损失，根据事故责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿13177.02元［(307846.78－110000－110000)×15%］给原告邱天生，被告郑钢祥应赔偿13177.02元［(307846.78－110000－110000)×15%］给原告邱天生。粤B×××××号轿车司机邱志杰、桂K×××××号货车司机郑钢祥已分别向交警部门交纳丧葬费30000元，原告邱天生已从交警部门领取了赔偿款32395元，该笔32395元的赔偿款应认定为被告邱志杰、郑钢祥各自赔偿16197.50元(32395÷2)给原告邱天生。综上所述，减除被告邱志杰、郑钢祥已赔偿给原告邱天生的款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共需赔偿106979.52元(110000＋13177.02－16197.50)给原告邱天生，被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司共需赔偿106979.52元［110000－(16197.50－13177.02)］给原告邱天生。因原告邱天生的全部损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司进行赔偿，被告邱志杰、郑钢祥、刘立锋依法不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106979.52元给原告邱天生。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106979.52元给原告邱天生。
三、驳回原告邱天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2439.60元，由被告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司负担2439.60元，由原告邱天生负担1237.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 文 云
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘海玲