wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5785号
原告辛玉兰，女，1928年8月3日出生。
原告薛秀增，女，1961年3月21日出生。
原告岳娜，女，1989年4月3日出生。
三原告共同委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告北京市亚吉工贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区16号。
法定代表人岳福常，董事长。
委托代理人刘朝东，男，1964年9月2日出生。
第三人张义利，男，1962年3月15日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜与被告北京市亚吉工贸有限责任公司（以下简称亚吉公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人杨大成，亚吉公司之委托代理人刘朝东，第三人张义利及其委托代理人史孟超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜共同起诉称：亚吉公司成立于2003年8月8日，注册资金为1000万元，股东岳福常持有70%的股份，第三人张义利持有30%的股份，亚吉公司法定代表人为岳福常，于2011年10月25日死亡。被继承人岳福常系原告辛玉兰之子、原告薛秀增之夫、原告岳娜之父。2014年7月10日，三原告到北京市潞洲公证处办理了继承公证。作为岳福常的配偶，原告薛秀增现持有亚吉公司46%的股份，原告辛玉兰和原告岳娜分别继承了12%的股份。现亚吉公司尚未将三原告登记为股东。为此，三原告诉至法院，请求法院依法判令确认三原告系亚吉公司的股东（其中原告辛玉兰持有12%、原告薛秀增持有46%、原告岳娜持有12%），并判令亚吉公司履行办理工商变更登记的义务。
亚吉公司答辩称：同意原告辛玉兰、原告薛秀增和原告岳娜的诉讼请求，认可三原告系亚吉公司的股东，但是亚吉公司到工商部门办理工商变更登记不成，工商管理部门提出需要有法院相应的判决才能给办理。
第三人张义利述称：自从亚吉公司股东岳福常去世以后，第三人张义利就持有一个观点将岳福常的70%股权由他的合法继承人进行合法继承，但是亚吉公司及其继承人没有这样做，也没有办理工商变更登记，而是采取伪造第三人张义利签字的方式对岳福常名下的70%的股权进行分配，经过几次诉讼，亚吉公司的股份恢复到原始股东状态。现在经过公证，法定继承人对股权进行了分配予以合法继承。第三人张义利对三原告的诉讼请求不持异议，同意三原告继承岳福常的股东资格及对岳福常的股份进行分配的方案。
经审理查明：亚吉公司于2003年8月8日注册成立，股东为岳福常及第三人张义利，注册资本1000万元，岳福常出资700万元占公司注册资本的70%，第三人张义利出资300万元占公司注册资本的30%。亚吉公司股东岳福常于2011年10月25日因病死亡。2014年7月10日，北京市潞洲公证处出具（2014）京潞洲内民证字第4800号公证书，公证书载明原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜为被继承人岳福常的法定继承人，由该三人继承岳福常在亚吉公司持有的70%的股权（公司章程记载认缴出资额为700万元），原告辛玉兰为岳福常的母亲，原告薛秀增为岳福常的妻子，原告岳娜为岳福常的女儿，同时公证书中还载明亚吉公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定。2014年7月14日，北京市潞洲公证处出具（2014）京潞洲内民证字第4822号公证书，公证事项为析产协议，系由三原告签订的析产协议，对于岳福常拥有的亚吉公司70%股权，其中35%的股权为岳福常配偶原告薛秀增的份额，另35%股权为岳福常遗产份额，经三原告作为共同继承人协商一致达成对岳福常遗产份额的分配协议：即岳福常遗产份额中的11%由原告薛秀增继承，12%股权由原告辛玉兰继承，12%股权由原告岳娜继承。庭审中，亚吉公司及第三人张义利对三原告的诉讼请求均予以认可，不持任何异议，对三原告提交的两份公证书亦予以认可，不持其他异议。本院多次询问三原告，岳福常是否还有其他法定继承人，三原告均明确表示没有其他法定继承人，同时，三原告表示当时去北京市潞州公证处公证时三原告对公证处也明确表示岳福常的法定继承人为三原告，没有其他法定继承人。
另查，现亚吉公司工商登记的股权仍为岳福常持有700万元股权占公司注册资本70%，第三人张义利持有300万元股权占公司注册资本30%。第三人张义利在庭审中表示同意协助办理将三原告登记为亚吉公司股东的工商变更登记手续。
上述事实，有原告辛玉兰向本院提供的工商登记档案材料、（2014）京潞洲内民证字第4822号公证书、（2014）京潞洲内民证字第4800号公证书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。亚吉公司自然人股东岳福常死亡后，其合法继承人即本案三原告可以继承股东资格。亚吉公司章程中对此并未作另外规定。三原告经过公证确认享有合法继承岳福常股东资格的权利，对于岳福常股份的分配，三原告也经过公证达成了析产协议，形成一致意见。这有三原告向本院提交的两份由北京市通州区潞洲公证处出具的公证文书为证。对于三原告的诉讼请求，本案的亚吉公司及第三人张义利均不持异议，同意三原告的诉讼请求。故本院对三原告的诉讼请求予以支持。三原告继承岳福常股东资格后，亚吉公司及第三人张义利均表示同意协助办理相关工商变更登记手续。本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜为被告北京市亚吉工贸有限责任公司的股东；
二、被告北京市亚吉工贸有限责任公司及第三人张义利于本判决生效之日起十五日内到工商行政管理部门协助办理将股东岳福常变更为原告辛玉兰、原告薛秀增、原告岳娜的工商变更登记手续（变更后原告辛玉兰占被告北京市亚吉工贸有限责任公司注册资本百分之十二，原告薛秀增占被告北京市亚吉工贸有限责任公司注册资本百分之四十六，原告岳娜占被告北京市亚吉工贸有限责任公司注册资本百分之十二）。
案件受理费三十五元，由被告北京市亚吉工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00388-2号
原告张家港市创艺氨纶纱线厂，住所地张家港市德积镇福民路。
负责人高网才，该厂总经理。
被告张家港市华凯氨纶纱厂，住所地张家港市金港镇德积长江西路。
负责人沈忠明，该公司总经理。
委托代理人钱国峰，张家港市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张家港市创艺氨纶纱线厂与被告张家港市华凯氨纶纱厂买卖合同纠纷一案中，原告张家港市创艺氨纶纱线厂于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市创艺氨纶纱线厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市创艺氨纶纱线厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1942元，保全费1416元，合计3358元由原告张家港市创艺氨纶纱线厂负担。
审判员 袁斌
二〇一五年十二月二日
书记员 徐丹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田子力。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏双福源工贸有限公司。
法定代表人：赵双，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建刚。
再审申请人田子力因与被申请人刘海国、宁夏双福源工贸有限公司、杨建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田子力申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.肇事摩托车系杨建刚所有，原审判决认定摩托车属田子力所有缺乏证据证明；2.原审法院认定刘海国的伤残成因系交通事故所致错误。重新鉴定意见仅对伤残程度进行了鉴定，对伤残程度与交通事故的成因没有作出鉴定。刘海国的耳朵在发生交通事故前就存在残疾，但鉴定意见未对刘海国的残疾成因进行鉴定，原审法院在此情况下作出判决错误；3.一审中重新鉴定申请人是杨建刚，田子力只是代交了鉴定费，而原判称重新鉴定申请人是田子力错误。（二）原判决适用法律确有错误。（三）审判组织的组成不合法。一审适用简易程序审理本案，而在判决中叙述为组成合议庭进行审理，除主办法官外的合议庭成员并没有参与审理；一审中双方当事人不同意调解也不存在和解，一审判决称当事人申请庭外和解3个月，与案件审理事实不符，多增加了诉讼程序，目的是规避本案已过审限的事实。田子力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
本院认为：青铜峡市交警部门2012年8月15日对杨建刚、田子力之子田永福所作的询问笔录显示，肇事摩托车系田子力所有，上述询问笔录能够与交通事故认定书、刘海国诊疗病历等证据相互印证。杨建刚、田永福一审庭审时虽陈述肇事摩托车属杨建刚所有，但并未提供有效证据予以印证，且杨建刚、田永福在一审庭审时的陈述时间晚于交警部门录制询问笔录时间，一审法院认定肇事摩托车属田子力所有并无不当。重新鉴定意见书显示刘海国因交通事故致多发伤，损伤成因明确，与刘海国发生交通事故后就诊病历记载的伤情一致，且刘海国的耳疾并非重新鉴定意见书作出伤残鉴定意见的病情依据。刘海国于2013年11月28日向一审法院申请与杨建刚庭外和解，一审法院同意二人庭外和解符合法律规定，且该再审申请事由不属于本案民事再审审查范围。一审庭审笔录显示，田子力为重新鉴定申请人且交纳了鉴定费，原审判决认定重新鉴定申请人是田子力并无不当。一审法院适用简易程序审理本案后，又依法转为普通程序审理，有经当事人签字确认的一审庭审笔录证实。
综上，田子力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田子力的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第99号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：庄炳炯，男，汉族，1948年6月23日生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何家良，男，汉族，1946年2月14日生。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：张宁，女，汉族，1952年10月20日出生。
再审申请人庄炳炯因与被申请人何家良、一审被告张宁财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）宁民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄炳炯申请再审称：一、判决书对被申请人诉讼的房屋漏水事实没有证据证明。而恰好相反，申请人在一审开庭前向一审法院提交的答辩及专业维修工倪乃志的证词证明被申请人家不存在漏水，即便有渗漏，也不是申请人所造成的。二、被申请人捏造事实，提供水迹照片、损失鉴定等多份假证，判决书竟然采信假证。三、被申请人的诉讼请求侵犯了申请人的权益，且捏造渗漏事实，一审法院竟然受理，还作出了有利于被申请人的错误判决。四、两级法院的判决超出了被申请人的诉讼请求。鉴定结论是渗漏，而判决书却认定漏水，二者虽一字之差，但内容却相差甚远。本案鉴定类别系工程质量，工程质量的鉴定竟然作为侵权的证据。判决要申请人修缮阳台室外空调与墙体连接的破损处，但法院没有查清破损之处如何而来，也不能证明申请人存在过错。五、判决书存在违背事理、违背逻辑的错误描述，对是否存在漏水采取的是“有罪推定”。综上，请求撤销生效判决，判决支持申请人在原审中的反诉成立。
被申请人何家良答辩称：鉴定机构的鉴定确认房屋渗水系申请人造成，损失数额也是通过鉴定加以确定。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庄炳炯的再审申请。
本案再审审查期间，申请人提交了署名为“张家亮”于2010年4月14日出具的证明复印件一份，证明被申请人将房屋出售给张家亮时告诉张家亮其房屋漏水并不是申请人家漏水造成，而是六楼空调渗水所致。被申请人认为此系复印件，对其真实性不认可。即便证明是真实的，也是张家亮说的，被申请人从来没跟张家亮说过证明内容中的话。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。生效判决于2009年6月15日作出，在原判决生效后近六年申请人庄炳炯才于2015年6月就该案向本院申请再审，且申请再审时提供的署名为“张家亮”出具的证明复印件，无论是形式，还是内容上都不属于法律意义上的新证据。综上，庄炳炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，其再审申请已经超过了申请再审的法定期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄炳炯的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 邹小戈
审 判 员 王元成
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 赵 韡
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00231号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人梁某，2003年5月起任麻城市国有资产经营有限公司副经理，2003年8月起任麻城市国有资产管理委员会办公室副主任。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年1月30日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第192号起诉书指控被告人梁某犯滥用职权罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉
讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年年初，被告人梁某在担任麻城市国有资产管理委员会办公室副主任兼麻城市国有资产经营公司副经理期间，在明知国有资产需经相关法律规定程序才能处置的情况下，擅自违规同意将原麻城市内衣厂国有资产、面积为246.76平方米的一处平房，卖给受委托管理麻城市内衣厂国有资产的留守人员李某甲、肖某。2008年3月，李某甲、肖某利用职务便利，违规采取与内衣厂签订房屋买卖协议的方式，并使用麻城市内衣厂收据，以每平方米200元的价格，向内衣厂缴纳4.94万元购房款后，将该处房产买下。2010年，李某甲、肖某分别向麻城市房产局申办房产证，因该处房产系国有资产，房产局告知需由麻城市国资委出具相关证明方能办理。李某甲找到被告人梁某，后梁某为其出具一份虚假《关于办理宋埠镇内衣厂职工宿舍房产证的函》，并加盖麻城市国资委公章，交给李某甲。李某甲、肖某持此份虚假函件，并再次利用职务便利，擅自以内衣厂名义出具相关材料，在麻城市房产局申办了该处房产登记手续，并于2011年1月领取了房产证。经湖北三德资产评估有限公司评估2011年1月，上述房产价值共计42.09万元。
2015年1月23日，被告人梁某主动向检察机关投案，庭审中如实供述了犯罪事实。
被告人梁某辩解意见，1、上述房产评估的基准日应为2008年3月，不应为房产过户办证时间2011年1月；2、认定造成的损失应为37.15万元（42.09-4.94），已缴纳的购房款不应认定为损失。
被告人梁某对指控的主要事实及罪名无异议，自愿认罪，并有书证国资局、经营公司等成立及工作职责的有关文件、任职文件、办证资料、到案经过等、资产评估报告书、证人李某甲、肖某、李某乙等人的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理公务，造成经济损失三十万元以上，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。针对被告人辩解意见，经审查，本案涉案中的房产系不动产，不动产的物权归属不以买卖合同实际交付为转移，而是以登记为转移，2008年签订买卖协议时并未进行转移登记，至2011年1月因被告人的再次滥用职权行为得以进行转移登记，故上述房产的评估基准日为应为2011年1月，故被告人梁某关于房产的评估基准日应为2008年的辩解意见，本院不予支持；渎职犯罪造成的经济损失应指刑事立案时已经实际造成的不可挽回的财产损失，本案涉案国有资产处置已收购房款4.94万元，应从评估价值42.09万元予以扣减，被告人梁某关于损失数额认定的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一五年十二月十九日
代书记员 镇晟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00235号
原告刘根生。
委托代理人刘威霖，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏红力。
本院在审理原告刘根生诉被告魏红力买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 崔志品
二〇一五年二月十日
书 记 员 欧阳贺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第00235号原告刘根生，男，汉族，1953年10月26日出生，住所地：夏邑县。委托代理人刘威霖，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告魏红力，男，汉族，住所地：夏邑县。本院在审理原告刘根生诉被告魏红力买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘根生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李红卫审 判 员  金 梅人民陪审员  崔志品二〇一五年二月十日书 记 员  欧阳贺
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00292号
上诉人（原审原告）齐瑞喜。
被上诉人（原审被告）正定县公安局，地址正定县恒州南街23号。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队民警。
委托代理人胡少锋，正定县公安局新安派出所民警。
上诉人齐瑞喜因行政处罚决定一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告齐瑞喜2015年5月1日到北京非法上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，被送往马家楼救助中心，并出具了训诫书。后被正定县新安镇工作人员等接回。被告正定县公安局接到报警后，对原告进行了询问，调查了新安镇工作人员李程军和康亚卓，提取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。证明原告确实到了中南海周边地区，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告进行了告知，于2015年5月2日依法作出正公（安）行罚决字（2015）0210号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日，并已执行完毕。以上事实，有对原告齐瑞喜的询问笔录、对李程军和康亚卓的询问笔录；以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书予以证实。庭审中原告否认到北京中南海周边非访，对被告提供的训诫书提出异议，并提供了一份北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的“政府信息不存在告知书”，内容是“经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”原告认为被告提供的是虚假证据。本合议庭认为，原告提供的“政府信息不存在告知书”，只是说本机关未制作，不能否定北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书真实性，也不能否定原告未到北京市中南海周边地区，所以，对原告的这一主张本院不予支持。
原审认为，正定县公安局对齐瑞喜处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实齐瑞喜到北京中南海周边地区非正常信访，违反了《信访条例》的相关规定；正定县公安局在对齐瑞喜处罚时履行了询问、调查、告知等程序，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。齐瑞喜没有充分有效证据证实被诉行政行为违法，对齐瑞喜的诉讼请求不予支持。判决驳回原告齐瑞喜的诉讼请求。
上诉人齐瑞喜不服原审判决，向本院提起上诉。认为被上诉人作出的行政处罚决定违法，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人行政行为违法，赔偿给上诉人造成的经济损失。
被上诉人正定县公安局答辩称，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人正定县公安局向原审提供了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行宣告笔录；8、行政拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、送达回执；11、接受证据清单；12、王小喜询问笔录；13、齐瑞喜询问笔录；14、康亚卓询问笔录；15、李程军询问笔录；16、训诫书；17、情况说明；18、前科证明；19、户籍证据。
以上证据经原审庭审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审所认定的事实一致。
本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。上诉人齐瑞喜到北京市中南海地区非信访场所上访，影响了中南海周边地区的正常秩序，被上诉人正定县公安局接到报警后，履行了询问、调查等程序，提取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对上诉人齐瑞喜进行了告知，并依据相关证据依法作出正公（安）行罚决字（2015）0210号行政处罚决定，对上诉人依法拘留十日。该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决驳回原告齐瑞喜的诉讼请求是正确的，依法应予维持。上诉人齐瑞喜的上诉理由无相关证据予以证实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人齐瑞喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十七日
书记员 石 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2475号
罪犯俄热阿美，女，1951年5月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川凉中刑初字第001号刑事判决，以被告人俄热阿美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）川刑终字第144号刑事判决，以原审被告人俄热阿美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2003年7月26日止于2018年7月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日、2010年10月15日分别作出（2009）成刑执字第1228号刑事裁定和（2010）成刑执字第4906号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2016年4月25日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯已获监狱标准考核分74分，确有悔改表现。该犯处没收个人财产人民币10000元，未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯俄热阿美减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第854号
原告方利仁。
被告吴继堂。
被告周雅琴。
原告方利仁诉被告吴继堂、周雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年9月23日、11月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方利仁、被告吴继堂到庭参加了两次庭审，被告周雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方利仁诉称：2010年7月25日，被告吴继堂因做工程资金周转需要向原告借款200000元。但因为当时原告没有钱，又碍于与被告吴继堂的朋友关系，就与原告舅佬李永平商量能否借给被告吴继堂该200000元款项。后来李永平同意出借，于是将200000元款项交与原告，由原告在办公室转交被告吴继堂。当时借条在2010年7月25日由被告吴继堂出具给李永平的，并约定利息是月息2.5分，在2011年、2012被告吴继堂分别交给原告30000元转交李永平，2013年10月又交给原告20000元转交李永平，上述80000元均是给李永平的利息。当时被告吴继堂称资金困难，其余本金及利息到最后一次付清。2013年8月，李永平催原告向被告吴继堂还款，但因为被告吴继堂无还款能力。所以原告在当月出借被告吴继堂200000元款项，用以偿还李永平上述债务。2014年5月26日，被告吴继堂向原告出具了一份承诺书，承诺200000元在2014年6月10日前付一至三万元，到6月底归还50%，余款到7月底付清。此款原告经多次催讨，但被告吴继堂至今未还。同时由于上述借款发生在被告吴继堂、周雅琴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求被告吴继堂立即归还所欠原告借款200000元及利息，由被告周雅琴对被告吴继堂承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告吴继堂立即归还所欠原告借款200000元，由被告周雅琴对被告吴继堂承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告吴继堂答辩称：2010年6月8日，被告吴继堂因为承包工程需要购买设备，提出向原告借款。当时因为原告没有钱，于是原告的舅佬李永平出面借款给被告吴继堂，当时说的是2分利息，但到借款时利息变2.5分被告吴继堂也没有异议。其他对原告的陈述没有异议。目前鉴于本案的实际情况，被告吴继堂是欠原告200000元，愿意归还该200000元及承担本案诉讼费。至于原告要求被告周雅琴承担共同还款责任，因为被告周雅琴也没有工作收入，希望原告同意撤回对被告周雅琴的起诉。
被告周雅琴在法定答辩期间提交书面答辩称：被告吴继堂在外赌博，大量举债。近年来不顾家庭造成家人生活困难。被告吴继堂向原告借钱，被告周雅琴并不知情，上述借款并非用于家庭共同生活所需。且被告吴继堂与被告周雅琴已于2014年4月3日离婚。目前被告周雅琴也无经济实力还款，故请求法院依法驳回原告对被周雅琴的起诉。
原告方利仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告吴继堂于2014年5月26日出具的承诺书一份，证明被告吴继堂向原告借款的事实。经被告吴继堂当庭质证，无异议。经本院审查认为：该证据客观真实，且与本案有关联性，予以确认。
被告吴继堂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告的离婚证及离婚协议书各一份，证明两被告于2014年4月3日已经登记离婚的事实。经原告当庭质证无异议。经本院审查认为：该证据真实性原告无异议，对其真实性予以确认，但两被告均未提供其他证据以充分证明该借款系被告吴继堂的个人债务。
被告周雅琴未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月，被告吴继堂向原告借款200000元，并于2014年5月26日向原告出具承诺书一份，约定上述款项在2014年6月10日前付1至3万元，其余款项到同年6月底付50%，余款到同年7月底付清。借款到期后，上述借款被告吴继堂至今未还。
另查明，被告吴继堂于被告周雅琴于1982年1月17日登记结婚，并于2014年4月3日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吴继堂之间的借贷关系合法有效，被告吴继堂未能及时归还所欠原告借款200000元属实。同时本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提供相应的证据证明该借款系被告吴继堂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现两被告已协议离婚，故原告要求被告周雅琴对上述债务负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴继堂在本判决生效后十日内归还方利仁借款人民币200000元。
二、周雅琴对吴继堂的上述债务承担连带清偿责任。
如吴继堂、周雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴继堂负担，由周雅琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钱佳飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初942号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：夏文军，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告夏文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月十四日
书记员 万海群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保7号
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。
负责人黄静珍，行长。
被申请人甘向水。
申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被申请人甘向水因借记卡发生纠纷，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的桂P×××××号小汽车（查封价值139813.35元），申请人用其单位财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人甘向水名下的桂P×××××号小汽车（查封价值139813.35元），期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年五月十九日
书记员 廖铭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2805号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：田慧春，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告田慧春之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告田慧春的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初530号
原告冯保磊。
被告杨鹏飞。
本院在审理原告冯保磊与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结，
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯保磊对被告杨鹏飞的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告冯保磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 蕊
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱民初字第217号
原告：王昂恩。
委托代理人：顾海港。
被告：何志定。
委托代理人：黄根发。
原告王昂恩诉被告何志定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年5月28日立案受理后，原告王昂恩于2013年8月6日以当事人已在案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王昂恩的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王昂恩撤回对被告何志定的起诉。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告王昂恩承担。
代理审判员 欧阳樟
二〇一三年八月七日
代书 记员 陆启立
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00646号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第600号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日22时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的黑色北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台路由西向东行驶，当其行至武汉市汉阳区琴台路赫山路路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为128.47mg／100ml，认为被告人李某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 王竣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11992号
上诉人（原审被告）：朱小兰，女，1981年6月6日出生，现住河北省三河市。
上诉人（原审被告）兼上诉人朱小兰之委托诉讼代理人：黄国明（朱小兰之夫），男，1974年9月30日出生，现住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：艾来旗，男，1976年12月25日出生，现住北京市顺义区。
上诉人黄国明、朱小兰因与被上诉人艾来旗民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国明及被上诉人艾来旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国明、朱小兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回艾来旗的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由艾来旗承担。事实和理由：黄国明是在艾来旗的蒙骗下才在借条和借款协议上签了字，黄国明把款打到公司账户后，艾来旗从不让核查公司银行流水及公司账目，借款期间艾来旗利用职务之便在不遵守公司财务制度及核对账目的情况下把公司大量资金转移到个人名下。艾来旗掌握公司财务情况，公司对黄国明的借款不还，艾来旗现在反过来向黄国明要钱，是有目的的欺诈行为。
艾来旗答辩称，同意一审判决。请求驳回上诉、维持原判。
艾来旗在一审法院起诉请求：1.黄国明、朱小兰偿还艾来旗借款30万元；2.黄国明、朱小兰支付艾来旗利息4.5万元（以30万元为基数，自2015年11月5日至2017年1月30日止，按照年利率12%的标准计算）；3.黄国明、朱小兰支付艾来旗违约金63900元（自2017年1月31日起至2017年8月14日，按照日违约金300元）；4.案件受理费由黄国明、朱小兰负担。
一审法院查明：2015年10月30日，艾来旗与黄国明签订个人借款合同，约定，借款金额30万元，借款用途为借款人个人家庭需要，借款利率月息1分，借款期限自2015年11月5日至2016年10月8日。违约责任，借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按日收违约金1000元。
2015年11月5日，黄国明出具借条一张，内容为，今借到艾来旗人民币30万元，借款期限自2015年11月5日起到2016年10月8日止，到期还清，若还款延期，每延期一天违约金1000元，直至还清所有借款。
2016年10月9日，艾来旗与黄国明签订个人借款续借协议，约定，借款金额30万元，借款用途借款人因个人家庭需要，借款利率月息1分，借款期限自2016年10月9日至2017年1月30日。违约责任如黄国明不按期偿还借款，艾来旗有权追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期违约金，即300元/天。黄国明自愿承担逾期偿还借款本金及利息，导致艾来旗为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
一审法院另查明，黄国明与朱小兰系夫妻，于2011年12月16日登记结婚。
上述事实有艾来旗提交的个人借款合同、借条、银行转账凭证、个人借款续借协议及一审法院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：黄国明提出，黄国明从艾来旗处借款后将该款项又出借给了公司。涉诉借款协议系艾来旗与黄国明的真实意思表示，且黄国明确实收到了涉诉的30万元，故艾来旗与黄国明之间的借款合同关系及欠款事实存在，一审法院予以确认。黄国明从艾来旗处借款应该按照合同的约定偿还借款，黄国明未按期偿还的应该按照合同的约定支付利息，艾来旗计算的数额有误，一审法院予以调整。对于违约金部分，艾来旗主张自2017年1月31日起计算至2017年8月14日，一审法院不持异议，艾来旗主张按照每日300元的标准过高，一审法院予以调整。对于艾来旗主张的差旅费等相关费用因没有证据证明该项费用支出，对于该项诉讼请求一审法院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄国明、朱小兰没有证据证明存在上述例外情形，故涉诉债务应该认定为夫妻共同债务。
一审法院判决：1.黄国明、朱小兰偿还艾来旗借款30万元并支付利息44679元,均于判决生效之日起7日内执行；2.黄国明、朱小兰支付艾来旗违约金38663元，于判决生效之日起7日内执行；3.驳回艾来旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，结合个人借款合同、借条、个人借款续借协议等证据可以认定双方存在30万元借款关系，且黄国明亦认可收到上述款项。黄国明关于艾来旗的借款行为存在欺诈，并未提供充分证据予以佐证；其关于借款期间艾来旗利用职务之便把公司大量资金转移到个人名下的主张，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上所述，黄国明、朱小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由黄国明、朱小兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 黄 丹
书 记 员 王 彬
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保50号
申请执行人：攀枝花市春辉物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市西区陶家渡太平北路一村。
法定代表人：郭子立，该公司董事长。
被执行人：攀枝花市宏铭工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：黄涛，该公司董事长。
申请执行人与被执行人供电合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川0411财保31号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人攀枝花市宏铭工贸有限责任公司所有的债权1500000元予以冻结36个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李仕荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 何明秀
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00744号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：叶延菊，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告叶延菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 琳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第166号
上诉人（原审原告）：尚卫红，男，汉族。
委托代理人：康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋俊伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表人：王胜涛，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：宋自清，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
上诉人尚卫红因与被上诉人宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，尚卫红于2013年12月26日起诉到郾城区人民法院，请求判令宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿其各项损失共计81904.59元。郾城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）郾民初字第00055号民事判决。尚卫红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人尚卫红及其委托代理人康云生，被上诉人宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司的共同委托代理人宋自清，原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，尚卫红于2015年2月13日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：尚卫红的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尚卫红撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尚卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石笑云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘继伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张静怡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第166号
上诉人（原审原告）：尚卫红，男，汉族，1966年12月13日出生。
委托代理人：康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋俊伟，男，汉族，1978年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市腾达汽车出租有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：王胜涛，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：宋自清。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
上诉人尚卫红因与被上诉人宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，尚卫红于2013年12月26日起诉到郾城区人民法院，请求判令宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿其各项损失共计81904.59元。郾城区人民法院于2014年11月26日作出（2014）郾民初字第00055号民事判决。尚卫红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人尚卫红及其委托代理人康云生，被上诉人宋俊伟、漯河市腾达汽车出租有限公司的共同委托代理人宋自清，原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，尚卫红于2015年2月13日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：尚卫红的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尚卫红撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尚卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石笑云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘继伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张静怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高珺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高珺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高珺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，264.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，264.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第154号
原告吕某，女，1971年10月27日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某，男，1972年2月27日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月相识并自由恋爱在一起同居生活，2008年3月30日生育一女王某甲，2008年5月12日登记结婚。由于双方婚前没有交流与沟通，缺乏了解，感情基础薄弱。被告在孩子未满周岁的时候以外出打工为由，离家不归四年多，不尽家庭责任，不履行子女抚养义务。双方分居多年，没有共同语言，没有夫妻生活，感情彻底破裂，再无和好可能，故诉请法院解除原、被告之间婚姻关系；判令婚生女王某甲由原告抚养，被告从婚生女出生开始至18周岁止每月支付抚养费500.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年7月相识并自由恋爱在一起同居生活，2008年3月30日生育一女王某甲，2008年5月12日登记结婚。现原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告以外出打工为由，离家不归四年多，不尽家庭责任，不履行子女抚养义务。双方分居多年，没有共同语言，没有夫妻生活，感情彻底破裂，再无和好可能，诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方于2006年相识并同居生活，2008年5月12日登记结婚，且育有一女，双方之间具有一定的感情基础。原告虽主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告离家不归，不尽家庭责任，双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，但未能提供充分证据予以证明。考虑到原、被告之女年龄尚小，需要父母共同关爱的实际情况，原、被告双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，互谅互让，维系来之不易的婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 李万国
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第154号
原告吕某某，女，1971年10月27日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某甲，男，1972年2月27日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告吕某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月相识并自由恋爱在一起同居生活，2008年3月30日生育一女王某乙，2008年5月12日登记结婚。由于双方婚前没有交流与沟通，缺乏了解，感情基础薄弱。被告在孩子未满周岁的时候以外出打工为由，离家不归四年多，不尽家庭责任，不履行子女抚养义务。双方分居多年，没有共同语言，没有夫妻生活，感情彻底破裂，再无和好可能，故诉请法院解除原、被告之间婚姻关系；判令婚生女王某乙由原告抚养，被告从婚生女出生开始至18周岁止每月支付抚养费500.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年7月相识并自由恋爱在一起同居生活，2008年3月30日生育一女王某乙，2008年5月12日登记结婚。现原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告以外出打工为由，离家不归四年多，不尽家庭责任，不履行子女抚养义务。双方分居多年，没有共同语言，没有夫妻生活，感情彻底破裂，再无和好可能，诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方于2006年相识并同居生活，2008年5月12日登记结婚，且育有一女，双方之间具有一定的感情基础。原告虽主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告离家不归，不尽家庭责任，双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，但未能提供充分证据予以证明。考虑到原、被告之女年龄尚小，需要父母共同关爱的实际情况，原、被告双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，互谅互让，维系来之不易的婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 李万国
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 莹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第179号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年3月16日出生于河南省伊川县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孔飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月29日12时许，被告人赵某从郑州市火车站站牌处乘坐85路公交车，当该车行驶至郑汴路与玉凤路交叉口站牌处时，赵某趁被害人不注意之际，将被害人李某某衣服口袋内一部白色SunuP牌p13型手机盗走。经鉴定，手机价值350元。现赃物已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定等相应的证据，认为被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人赵某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年11月29日12时许，被告人赵某从郑州市火车站站牌处乘坐85路公交车，当该车行驶至郑汴路与玉凤路交叉口处时，赵某趁被害人李某某不备之际，盗窃其衣服口袋内一部白色SunuP牌p13型手机。经鉴定，该手机价值人民币350元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述证实：2013年11月29日13时许，其乘坐85路公交车回家，当时旁边只有一名身穿蓝色棉袄的矮个男子一直跟其站在一起。到郑汴路玉凤路站其下车时感觉有人摸了一下其上衣口袋，后其发现手机不见。其就赶紧回到85路公交车，借用别人手机拨打了110，后民警在车上从一直站其身后的那个穿蓝色棉袄的男子旁发现了其手机。
2.经鉴定，涉案手机价值人民币350元，有价格鉴定在卷予以证实。
3.涉案手机已经追回并发还被害人李某某，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
4.抓获经过证实：民警接110派警赶至85路公交车时向被害人李某某了解到在车上只有一个人在其身边，并在李某某的带领下，对车上的人员进行排查。在公交车最后一排，在李某某的指认下，民警找到了赵某，并在其脚下前方的座位下面找到了被盗的手机，后民警将赵某带下公交车进行询问。
5.户籍证明证实被告人赵某的身份情况。
6.被告人赵某对其盗窃的事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人赵某秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年2月27日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯海霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱郑东
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第179号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人董均保，农民。2005年6月30日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2008年10月9日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年12月21日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被金乡县公安局刑事拘留，同年5月13日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人董均保犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人董均保到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2014年4月6日，被告人董均保用T型别子将被害人张某停放在羊山镇广场亿家超市门前的一辆电动三轮车盗走。经金乡县价格认证中心鉴定被盗电动三轮车价值1600元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证T型别子一把，被害人张某的陈述，被告人董均保的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，书证及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人董均保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人董均保在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人董均保在有期刑六个月至一年六个月量刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人董均保对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人董均保实施盗窃的事实与起诉书指控的一致。
还查明，2005年6月30日、2008年10月9日被告人董均保先后两次因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年12月21日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人董均保在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：书证被告人董均保的户籍证明、金乡县公安局羊山派出所出具的情况说明、抓获经过、扣押及随案移交物品、文件清单、济宁市劳动教养管理委员会济劳教字（2005）第188号、济劳决字（2008）第933号劳动教养决定书、金乡县人民法院（2010）金刑初字第194号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人张某的陈述，证人的证言，被告人董均保的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2014）43号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，金乡县公安局制作的金公（刑）（2014）K3708285200002014040001号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，视听资料作案现场光盘一张及提取说明一张。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人董均保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人董均保曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人董均保当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人董均保犯罪时所使用的作案工具T型别子一把应依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董均保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年1月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具T型别子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈佩佩
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异72号
异议申请人（案外人）朵小龙
申请执行人赵晋明
被执行人山西世景房地产开发有限公司
被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司
被执行人庞太昌
被执行人王春英本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字395号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司所有的位于太原市马道坡街20号六号（栋）2单元2304的房产。异议申请人（案外人）朵小龙对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）朵小龙认为，2013年3月30日异议人与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了泰和苑小区认购合同，购买了太原市马道坡街20号六号（栋）2单元2304的房产，详见201330302304（泰和苑小区认购合同），本人已于2013年将房款全部交付，并已实际占有使用多年，因开发商的原因，导致异议申请人无法办理该房屋的产权登记。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《执行工作规定》等有关法律规定，请求法院依法裁定，解除对该房屋的查封，以维护异议申请人的合法权益。
查明，2014年12月10日本院诉前保全查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述房产，异议申请人（案外人）朵小龙并未对此提出异议。
另查明，2013年3月30日异议申请人朵小龙与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订泰和苑小区认购合同，认购合同编号为201303302304，合同约定异议申请人购买的位于太原市马道坡街9号六幢乙单元23层04号（房号2304），用途为住宅，该房约定建筑面积为146.16平方米，每平方米5216元，房价总计762370元。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，结合本案查明的事实，被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司所有的位于太原市马道坡街20号六号（栋）2单元2304的房产，未办理产权过户手续。该房产在所有权未发生转让、变更的，在执行中，人民法院依据申请执行人的申请，依法查封是应当的，具有法定的事实和对抗效力。至于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利能否实现，应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）朵小龙执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月二十一日
书记员 温梦丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第746号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无锡亿顺玻璃有限公司职工。因本案于2014年6月28日被宜兴市公安局取保候审，10月21日被本院决定逮捕，10月22日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月18日晚，被告人刘某酒后无证驾驶已过检验有效期的苏B×××××二轮摩托车，沿本市杨巷镇新芳新西路由西向东行驶至新芳邮政局附近时，与对向钱某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。他人报警后，被告人刘某被当场查获。被告人刘某负事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为279毫克／100毫升。
到案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有证人钱某、周某、田某、胡某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警详细信息，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，肇事车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 茜
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第746号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人刘某，无锡亿顺玻璃有限公司职工。因本案于2014年6月28日被宜兴市公安局取保候审，10月21日被本院决定逮捕，10月22日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月18日晚，被告人刘某酒后无证驾驶已过检验有效期的苏B×××××二轮摩托车，沿本市杨巷镇新芳新西路由西向东行驶至新芳邮政局附近时，与对向钱某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。他人报警后，被告人刘某被当场查获。被告人刘某负事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为279毫克/100毫升。 到案后，被告人刘某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有证人钱某、周某、田某、胡某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警详细信息，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，肇事车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一四年十月二十二日 书记员  徐 茜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初562号
原告周某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取450.00元，由原告周某某负担。
审判员 吴 蓉
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1902号
原告：宁某某，男，1989年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：牛某甲，女，1989年2月7日出生，汉族，农民。
被告：牛某乙，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，与牛某甲系父女关系。
本院在审理原告宁某某与被告牛某甲、牛某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁某某负担。
审判员 陈雁冰
二〇一六年六月三十日
书记员 韦佳慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2052号
原告：张丽红女，1966年5月2日出生，汉族，住玉环县。
原告：黄立锋男，1966年2月20日出生，汉族，住玉环县。
两原告委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：浙江汤�房地产开发有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：孙剑军，董事长。
委托代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
原告张丽红、黄立锋与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张丽红、黄立锋的委托代理人侯雪祥，被告浙江汤臣房地产开发有限公司的委托代理人林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红、黄立锋诉称：两原告系玉环县玉城街道华夏花苑第4幢1间房屋的业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第013**号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。同时，被告经有关部门批准，2010年下半年开始在原告小区周边建造商用住宅，商住楼桩长40多米。在建房过程中，处理地基、地下室施工时，为了节省造价，地下室的保护支撑和维护工程未做好，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定，协商解决，并已赔偿。事实证明被告对周边房屋的损坏已予确认。2013年9月4日，原、被告就房屋损坏后修复赔偿款问题，本着互谅互让的态度，两原告、被告双方一致同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，�签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告一间房屋的损失费共计44259元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司辩称：对原告诉称其在华夏花苑第4幢有一间房屋及双方达成一份协议的事实没有异议，但协议约定赔偿的前提是有损害，被告开放房地产过程中并无损害原告的房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告有一间房屋位于玉环玉城华夏花苑第4幢，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第013**号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据�料予以证实。
本院认为，原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，每间房屋的平均赔偿额为44259元，该金额应当作为双方协议赔偿的依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽红、黄立锋赔偿款人民币44259元；
二、驳回原告张丽红、黄立锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费906元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2052号
原告：张丽红。
原告：黄立锋。
两原告委托代理人：侯雪祥。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：孙剑军。
委托代理人：林毅辉。
原告张丽红、黄立锋与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张丽红、黄立锋的委托代理人侯雪祥，被告浙江汤臣房地产开发有限公司的委托代理人林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红、黄立锋诉称：两原告系玉环县玉城街道华夏花苑第4幢1间房屋的业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第013**号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。同时，被告经有关部门批准，2010年下半年开始在原告小区周边建造商用住宅，商住楼桩长40多米。在建房过程中，处理地基、地下室施工时，为了节省造价，地下室的保护支撑和维护工程未做好，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定，协商解决，并已赔偿。事实证明被告对周边房屋的损坏已予确认。2013年9月4日，原、被告就房屋损坏后修复赔偿款问题，本着互谅互让的态度，两原告、被告双方一致同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告一间房屋的损失费共计44259元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司辩称：对原告诉称其在华夏花苑第4幢有一间房屋及双方达成一份协议的事实没有异议，但协议约定赔偿的前提是有损害，被告开放房地产过程中并无损害原告的房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告有一间房屋位于玉环玉城华夏花苑第4幢，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2007）第013**号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，每间房屋的平均赔偿额为44259元，该金额应当作为双方协议赔偿的依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽红、黄立锋赔偿款人民币44259元；
二、驳回原告张丽红、黄立锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费906元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张曼娅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1039-1号
申请执行人王忠立，居民。
被执行人王传国，居民。
本院已经发生法律效力的（2012）费商初字第7号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经王忠立向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王传国及基在同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年六月十八日
书记员 闵鹏
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00409号
原告唐XX。
委托代理人敖军、施洋，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告王XX。
被告陈XX。
原告唐XX诉被告王XX、陈XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人敖军、施洋、被告陈XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原、被告2012年3月31日签订供销合同，合同签订后被告就到原告处拖标砖，到2014年10月3日双方结算被告拖欠原告标砖款21000元，后被告又继续到原告处提货，从2014年12月到2015年1月止，被告又陆续拖欠原告货款46900元，原告为找被告主张该货款，造成原告来往产生交通费等损失5140元，现原告多次向被告催要货款未果，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告标砖款67900元，并赔偿损失5140元。2、诉讼费及律师费由被告承担。
被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈XX辩称，我只是帮王XX开车的，是王XX叫我去原告厂里拉砖的，是我签字提货的，但我不该支付这笔砖款和赔偿损失。
经审理查明，2012年3月31日，原告唐XX开办的贵阳乌当创业标砖厂与被告王XX签订了一份《供销合同》，约定被告方向其购买标砖，单价每块0.27元，付款方式为每月20号付清全部款项，不得拖欠货款。双方还约定标砖的质量符合国家相关质量体系标准。但原、被告双方未约定违约责任的承担方式。合同签订后，被告王XX就到原告处购买标砖，至2014年10月3日，双方结算被告王XX欠原告标砖款21000元，并出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到贵阳乌当创业标砖厂标砖款贰万壹仟元正。原始出库单已收，以此单为准。”之后被告王XX又继续到原告处购买标砖，一直由其驾驶员陈XX（小名陈浩）签字提货，从2014年12月4日起至2015年1月25日止，共计提货26次，欠标砖款为46930元。至此，被告王XX累计欠原告标砖款67930元。后王XX一直未支付该笔标砖款。2015年3月23日，原告与其子马隽到被告王XX的家乡寻找未果，花费了机票费、出租车费等5140元。2015年4月8日，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中，原告放弃要求被告王XX、陈XX支付律师费的诉请。原告唐XX对被告陈XX系王XX聘请的驾驶员的事实不持异议。
上述事实，有原告唐XX、被告陈XX的当庭陈述，有原告提交的《供销合同》、营业执照、被告王XX出具的欠条、出库单、机票、出租车票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王XX与原告唐XX开办的贵阳乌当创业标砖厂签订的《供销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告唐XX主张被告王XX支付货款的请求于法有据，本院予以支持。经本院核算，被告王XX应付货款为67930元，原告只主张67900元，本院从其自愿。被告陈XX系王XX聘请的驾驶员，其代表王XX在原告处拖砖的行为，系职务行为，故陈XX对王XX所欠货款依法不应承担清偿责任。原告唐XX诉请被告陈XX支付货款的请求依法不予支持。原告唐XX放弃律师费的诉请，本院从其自愿。原、被告双方虽然未在《供销合同》中对违约责任进行约定，但考虑到原告的经济损失系被告未按约定时间付款造成的，且原告向本庭提交的证据真实可信，故本院酌情支持被告王XX赔偿原告唐XX经济损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告王XX欠原告唐XX标砖款67900元；
被告王XX赔偿原告唐XX经济损失2000元；
（上述一、二项限被告王XX于本判决生效之日起3日内一次性付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告唐XX的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱晓辉
人民陪审员 陈 露
人民陪审员 朱桂萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3675号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司。
负责人张祖松，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告冯雁清。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告冯雁清物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张倩梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第174号
原告豆冠昌。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告窦光辉，约28岁。
本院在审理豆冠昌诉窦光辉民间借贷纠纷一案中，豆冠昌于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对窦光辉的起诉。
本院经审查后认为，豆冠昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予豆冠昌撤回对窦光辉的起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由豆冠昌负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第174号
原告豆冠昌，男，1987年4月2日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告窦光辉，男，约28岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理豆冠昌诉窦光辉民间借贷纠纷一案中，豆冠昌于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对窦光辉的起诉。
本院经审查后认为，豆冠昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予豆冠昌撤回对窦光辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由豆冠昌负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1714号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人魏明仙，男，1955年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省南京市江宁区。因本案于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2017年4月2日被羁押，同年4月7日逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1697号起诉书指控被告人魏明仙犯偷越边境罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人魏明仙脱逃，本院于2016年12月8日裁定本案中止审理，于2017年4月11日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人魏明仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月14日，被告人魏明仙从珠海市湾仔附近海边乘船偷渡到澳门。同年9月23日，被告人魏明仙被澳门警方查获；同年9月25日，被告人魏明仙被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2011年2月17日，被告人魏明仙从珠海市一处不知名海边乘船偷渡到澳门。同年2月24日，被告人魏明仙被澳门警方查获；并因触犯非法再入境被澳门初级法院判处徒刑三个月，暂缓执行。同年2月26日，被告人魏明仙被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2011年7月21日，被告人魏明仙从珠海市一处不知名海边乘船偷渡到澳门。同年7月27日，被告人魏明仙被澳门警方查获；因触犯非法再入境被澳门初级法院判处徒刑四个月；于同年11月27日被释放。同年11月28日，被告人魏明仙被遣返回珠海。
2016年7月7日，被告人魏明仙从珠海市一处不知名海边乘船偷渡到澳门，同年8月11日在澳门被澳门警方查获。同年8月13日，被告人魏明仙被遣返回珠海。同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。本案在审理过程中，被告人魏明仙脱逃，2017年4月2日被抓获。
上述事实，被告人魏明仙在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，抓获经过，羁押证明，户籍证明，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书及执行回执，判决通知书，释放命令状，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人魏明仙如实供述自己的罪行，认罪态度好，造成的社会危害较小；建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人魏明仙违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人魏明仙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏明仙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人魏明仙如实供述自己的罪行，认罪态度好，造成的社会危害较小的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人魏明仙因偷越边境多次受过处罚，仍继续偷越边境，并且在取保候审期间脱逃，有再实施偷越边境犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件，依法不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏明仙犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月13日至2016年8月16日被羁押四日予以折抵刑期，即自2017年4月2日起至2017年6月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第121号
原告：宁波经济技术开发区帝豪电器有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东区*幢****室。
法定代表人：余建荣，执行董事。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市均奕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。
法定代表人：乔奕斐，执行董事。
委托代理人：吕波，该公司职员。
原告宁波经济技术开发区帝豪电器有限公司（以下简称帝豪公司）为与被告慈溪市均奕电器有限公司（以下简称均奕公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审理。同年6月25日，本案公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托代理人杨杰，被告均奕公司的委托代理人吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区帝豪电器有限公司起诉称：原、被告之间素有发热器的业务往来。2009年7月15日，原、被告双方签订了协议书一份，被告确认尚欠原告货款252374元，并承诺同年7月至11月期间，于每月的25日前各向原告付款40000元，同年12月25日前付清余款52374元；同时约定后续交易的产品款在原告产品送达被告仓库45天后付款。同年7月16日，原告又向被告提供了3632只发热器，货款总计38136元。至此，双方交易货款总额为290510元，扣除已支付的90000元，被告尚欠原告买卖货款200510元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未付欠款。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款200510元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告帝豪公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.协议书一份，拟证明截至2009年7月15日，被告确认尚欠原告买卖货款252374元，并承诺分期付款的事实；
2.入库单及增值税发票复印件各一份，拟证明2009年7月16日，原告又向被告销售3632只发热器，货款总计38136元的事实。
被告慈溪市均奕电器有限公司在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：原告的诉称属实，被告尚欠原告货款总计为200510元。但被告现无力一次性支付全部欠款，要求分期付款。被告均奕公司未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告帝豪公司与被告均奕公司之间的买卖关系合法有效，被告均奕公司应依法履行付款义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告慈溪市均奕电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波经济技术开发区帝豪电器有限公司买卖货款总计200510元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4308元，减半收取计2154元，由被告慈溪市均奕电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第386号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邹某某，女，40岁。因本案于2015年1月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，2015年6月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2015年6月16日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2014年12月开始，被告人邹某某在其经营的位于佛山市三水区乐平镇范湖市场和兴路某某电器店内贩卖淫秽光碟给他人。2015年1月21日16时许，被告人邹某某安排其儿子许某看店铺时，将两盒淫秽光碟以人民币16元的价格贩卖给冯某某。后被民警查获，并从该店铺缴获324张光碟。经鉴定，从店铺内缴获320张光碟内容为淫秽，3张为色情，1张为正常；从冯某某处查获的2张光碟内容为淫秽。
据此，公诉机关建议以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人邹某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人邹某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邹某某的供述和辩解，证人许某、冯某某的证言，辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押清单、照片、抓获经过、淫秽物品审查鉴定书、说明材料、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的光碟共187盒属于本案证据，本院不予处理。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘艳娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第444号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘士雷，男，1993年11年18日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘士雷犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人刘士雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年8月17日凌晨3时许，被告人刘士雷酒后在禹州市建设路“乐峪KTV”门口，无故将一辆黑色奔驰（豫A2E2**）轿车的前挡风玻璃捶烂。经鉴定，被损坏轿车玻璃价值6500元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，被害人陈述，鉴定意见等证据证实，公诉机关认为，被告人刘士雷任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2014年8月17日凌晨3时许，被告人刘士雷酒后在禹州市建设路“乐峪KTV”门口，无故将一辆黑色奔驰（豫A2E2**）轿车的前挡风玻璃捶烂。经鉴定，被损坏轿车玻璃价值人民币6500元。
上述事实，被告人刘士雷供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，照片，机动车资料复印件，调取证据清单，公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人潘某某、屈某某证言，破案报告、归案情况说明，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）134号鉴定意见书、现场监控等证据证实，上述证据，经庭审质证，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘士雷任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘士雷到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘士雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十二日起至二○一五年九月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年十月十四日
书记员 关毛毛
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济中区民初字第2191号
原告沙桂如。
委托代理人沙九如。
委托代理人沙德如。
被告济宁市南池小学。
法定代表人沙军，校长。
委托代理人魏广顺。
原告沙桂如与被告济宁市南池小学财产损害责任纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙桂如及委托代理人沙九如、沙德如，被告济宁市南池小学的委托代理人魏广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙桂如诉称，原告有房一处，座落在市中区柳行南街173号，楼上楼下22间及6间排房，长期住了36年之久。被告方也是被拆迁单位，没有国家规划的建设用地，就看中了原告家的房地。2012年8月23日夜间，被告负责人沙军为现场总指挥，由其施工队联合其他人将原告家的房屋偷拆了，将原告屋内的物品、家具等砸坏，并将部分东西拉走。现要求被告赔偿被损坏的家电、家具、生活用品等损失9万元。
被告济宁市南池小学辩称，一、济宁市南池小学是由中区政府负责规划筹建，然后交由教育局，有三个小学在这里办公教学，分别是南苑小学、永丰街小学和回民小学。这三个小学进入以后，教育设施都是比较完善的，学校没有任何的再建设活动。本案应以侵权人为义务人进行赔偿，南池小学并非侵权人。虽然南池小学是受益人，但该学校也并不是应当赔偿的义务人。二、南池小学对于原告没有任何的侵权行为，其既没有侵权的事实，也没有侵权的条件。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年8月23日夜，位于济宁市南池小学南侧的两层楼房24间及堂屋5间半被拆，原告在该房屋内的家电、家具、游戏机及生活用品等部分物品被损坏，还有部分物品被转移。次日6时35分，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所接到报警并到达现场，处警情况为经查拆迁行为系南池小学建筑队所为。2012年9月25日，济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所出具证明一份，证实拆迁行为发生后，经派出所协调，原告、被告沙校长及宁建建筑公司项目部程经理等人曾参与协调赔偿事宜，后经派出所曾给付原告款项3000元。现双方因被损坏物品的赔偿事宜发生纠纷，原告诉来本院，请求同其诉称。
以上事实有原告提交的110接处警现场处置备案单、派出所出具的证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点为一、济宁市南池小学是否侵权主体的问题；二、原告的损失数额的认定问题。关于焦点一，本院认为，根据原告提供的证人证言、110接处警现场处置备案单、派出所出具的证明等证据，能够证明被告南池小学因建设的需要，拆迁了该房屋，并将原告存放该房中的部分物品损坏，被告济宁市南池小学系该行为的侵权主体，应承担侵权责任。关于焦点二，本院认为，本案诉讼过程中，经原告方的申请及本院委托，济宁科元资产评估有限公司作出济科资评报字（2013）第30号沙桂如资产损失价值鉴定项目评估报告，经评估，原告的在该次事件中资产损失评估价值为6342元、百子图花瓶一对损失价值1300元，原告支出评估费3000元，对以上损失，本院予以认定。原告主张的过高部分，因其未提交相应证据，本院不予认定。
综上所述，本院认为，因被告的行为，对原告的财产造成了一定的损失，对原告已构成侵权，被告应对自己的行为承担法律责任，赔偿原告的损失。原告主张损失的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如电子游戏机等财产损失6342元。
二、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如百子图花瓶一对损失1300元。
三、被告济宁市南池小学赔偿原告沙桂如支出的评估费损失3000元，
四、对以上一至三项款项，限被告济宁市南池小学于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕。
五、驳回原告沙桂如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告承担904元，被告承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初17号
原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司。
法定代表人吕芳武，经理。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金江林，男，汉族。
本院在审理原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司诉被告金江林劳动争议纠纷一案中，原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告永州市冷水滩速丰装卸有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 庄路艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02734号
原告：西安康隆酒店用品有限公司。
法定代表人：仵占领。
被告：西安家嘉瑞快捷酒店。
投资人：李庆。
原告西安康隆酒店用品有限公司与被告西安家嘉瑞快捷酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仵占领到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日原告向被告交付酒店用品，约定原告直接送货到被告酒店的仓库，销货清单由被告经理签字接收，并由被告经理负责与原告结算货款。双方一般都是在收到货物后3个工作日内结算货款。被告开始均能按照约定支付货款，但2015年2月3日原告向被告交付货物价值3400元，被告没有依约支付货款。为此，原告多次与被告联系，并于2015年3月12日与被告见面沟通协商，被告以货款批给酒店经理且酒店经理离职为由推诿拒付。原告诉至法院请求依法判令：被告支付原告货款3400元，并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，但辩称销售清单是原告单方面出具，没有被告的签字盖章，原告所称3个工作日付款不属实，被告都是现款现结，对原告的诉请不予认可。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：
证一、2015年2月3日原告开具的销货清单，载明：要货单位家嘉瑞酒店，产品名称牙具、梳子、香皂，合计金额3400元，制单一栏原告法定代表人仵占领签字，供货单位一栏曾春根签字；
证二、2015年3月20日原告法定代表人仵占领与被告老板之间的谈话录音，证明被告承认接收货物，但未向原告支付货款，而是将货款付给被告经理曾春根。
庭审中，原告表示曾春根是被告以前的负责人，并提供被告方丁总交给原告的曾春根的身份证复印件。经询，被告表示曾春根以前是其公司经理，于2015年春节前离开公司；被告给过原告曾春根的身份证复印件，让原告找曾春根要钱，因为被告已经把钱给了曾春根；被告老板丁国华从李庆处接手该酒店，原告提交的谈话录音中是被告方丁总的声音，原告确实找丁总说过这个事情。另询，原、被告一致表示曾春根现已无法找到。
上述事实，有销货清单、谈话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过法庭调查、原告举证及当事人陈述，可以证实被告尚欠货款3400元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因此，原告主张被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告西安家嘉瑞快捷酒店应当于本判决生效后十日内向原告西安康隆酒店用品有限公司支付货款3400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁丹丹