吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3501号上诉人（原审被告）：胡海青，男，1987年12月26日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张忠霞，经理。委托诉讼代理人：陈坦君。被上诉人（原审原告）：盛润和，男，1972年10月30日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：禚玉香，女，1937年9月19日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人胡海青、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险桦甸支公司）因与被上诉人盛润和、禚玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海青及其委托诉讼代理人张志华，上诉人安华保险桦甸支公司的委托诉讼代理人陈坦君，被上诉人盛润和、禚玉香的共同委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费用由盛润和负担。事实和理由：一审判决在事实认定部分已将“吉博司鉴中心【2017】法临鉴字第F84号”《司法鉴定意见书》作为证据采信：一审判决第3-4页“本院经审理认定事实如下：……经胡海青申请和本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：盛润和在吉林大学中日联谊医院住院诊断疾病‘格林巴利综合征’（急性感染性多神经炎/急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病）、高血压3级、多囊肾、肾功能不全、血脂代谢异常、高同型半胱氨酸血症、低蛋白血症、电解质紊乱低钠、低钾血症与2017年1月6日交通事故存在间接因果关系。因果关系参与度为轻微作用。膝关节韧带修补术后（左）与2017年1月6日交通事故存在因果关系，因果关系参与度为完全作用。治疗上述自身疾病的医疗费用为66359.26元。”“吉博司鉴中心【2017】法临鉴字第F84号”《司法鉴定意见书》第5页：“2.根据两院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》4.3条伤病关系处理：当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。”但一审判决第6页计算“盛润和合理经济损失”时均按“完全作用”进行计算，并未按“轻微作用”赔付比例计算。且在该判决“本院认为”部分第7页倒数第3-6行论理为“胡海青关于超出强险部分损失其不应全部赔偿责任，应按因果关系参与度轻微作用承担赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予支持”。综上，一审判决在采信上述证据的前提下在计算赔付数额时自相矛盾，存在重大错误。安华保险桦甸支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由盛润和负担。事实和理由：一审判决在事实认定部分已将“吉博司鉴中心【2017】法临鉴字第F84号”《司法鉴定意见书》作为证据采信：一审判决第3-4页“本院经审理认定事实如下：……经胡海青申请和本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：盛润和在吉林大学中日联谊医院住院诊断疾病‘格林巴利综合征’（急性感染性多神经炎/急性炎症性脱髓鞘性多发性精神病）、高血压3级、多囊肾、肾功能不全、血脂代谢异常、高同型半胱氨酸血症、低蛋白血症、电解质紊乱低钠、低钾血症与2017年1月6日交通事故存在间接因果关系。因果关系参与度为轻微作用。膝关节韧带修补术后（左）与2017年1月6日交通事故存在因果关系，因果关系参与度为完全作用。治疗上述自身疾病的医疗费用为66359.26元。”“吉博司鉴中心【2017】法临鉴字第F84号”《司法鉴定意见书》第5页：“2.根据两院三部联合发布的《人体损伤致残程度分级》4.3条伤病关系处理；当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。”但一审判决第6页计算“盛润和合理经济损失”时均按“完全作用”进行计算，并未按“轻微作用”赔付比例计算。且在该判决“本院认为”部分第7页倒数第3-6行论理为“胡海青关于超出强险部分损失其不应全部赔偿责任，应按因果关系参与度轻微作用承担赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予支持”。综上，一审判决在采信上述证据的前提下在计算赔付数额时自相矛盾，存在重大错误，保险人不应对其损害后果中自身疾病所占比例承担保险责任。盛润和、禚玉香答辩称，胡海青和安华保险桦甸支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。盛润和向一审法院起诉请求：1.判令安华保险桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿盛润和各项经济损失共计423506.15元（其中医疗费80979.57元、住院伙食补助费9800元、营养费4500元、护理费12927.74元、误工费5800元、残疾赔偿金288118.57元、被扶养人生活费10783.52元、交通费1600元、精神抚慰金6000元、鉴定费3000元）；2.超出交强险部分，由胡海青承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月6日21时10分许，胡海青饮酒后驾驶吉B99Z**号小型轿车，沿桦甸市大兴街由西向东行驶至教育眼镜超市门前时，由于忽视瞭望，将由南向北横过道路在道路中间站立的行人盛润和撞伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，胡海青承担事故全部责任，盛润和无责任。盛润和受伤后在桦甸市人民医院住院治疗13天（2017年1月6日-2017年1月19日），住院期间费用由胡海青垫付，经结算为22894.75元，出院诊断为：腓骨骨折、内侧副韧带离断、前十字韧带损伤、关节积液、臂丛神经损伤。后因出现双上肢肌力下降，盛润和于2017年1月19日租车转入吉林大学中日联谊医院住院治疗22天（2017年1月19日-2017年2月10日），支出医疗费66359.26元，出院诊断为：格林巴利综合征（急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病）、高血压3级（很高危）、膝关节韧带损伤修补术后（左）、多囊肾、肾功能不全、血脂代谢异常、高同型半胱氨酸血症、低蛋白血症、电解质紊乱低钠、低钾血症。出院后医嘱继续回当地医院治疗。2017年2月11日，盛润和回桦甸市人民医院住院继续治疗63天，支出医疗费13094.03元，出院诊断为格林巴利、3级高血压（极高危），出院后要求和注意事项：继续康复治疗。经胡海青申请和法院委托，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：盛润和在吉林大学中日联谊医院住院诊断疾病“格林巴利综合征”（急性感染性多神经炎/急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病）、高血压3级（很高危）、多囊肾、肾功能不全、血脂代谢异常、高同型半胱氨酸血症、低蛋白血症、电解质紊乱低钠、低钾血症与2017年1月6日交通事故存在间接因果关系。因果关系参与度为轻微作用。膝关节韧带修补术后（左）与2017年1月6日交通事故存在因果关系，因果关系参与度为完全作用。治疗上述自身疾病的医疗费用为66359.26元。胡海青支出鉴定费3000元。经盛润和申请一审法院委托，吉林博信司法鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛润和，发生交通事故后在桦甸市人民医院住院期间出现的“双上肢肌力下降”和转到吉林大学中日联谊医院所医治的“格林巴利综合征”（急性感染性多神经炎/急性炎性脱髓鞘性多发性神经病）与2017年1月6日交通事故存在间接因果关系。左膝部外伤，左膝内侧副韧带断裂，修补术后，构不成残。营养期限为自伤后始45日。后盛润和申请对发生交通事故后在桦甸市人民医院住院期间出现的“双上肢肌力下降”和转院到吉林大学中日联谊医院所医治的“格林巴利综合征”（急性感染性多神经炎/急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病）造成的伤残等级进行鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2017年6月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：盛润和发生交通事故在桦甸市人民医院住院期间出现的“双上肢肌力下降”和转院到吉林大学中日联谊医院所医治的“格林巴利综合征”（急性感染性多神经炎/急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病），本次查体：四肢肌力IV级（四肢瘫），评定五级残。盛润和两次申请鉴定共支出鉴定费3000元。另查明：盛润和系桦甸市第四中学在职职工，受伤前任一年级六班班主任，盛润和所从事的工作班主任补助费400元/月，看班费320元/月，自2017年1月-2017年6月间，盛润和实际减少收入3600元。盛润和系非农业家庭户口，其父亲盛金钵已于1989年9月份去世，盛润和父母共生育盛润权、盛润华、盛润杰、盛润珍、盛润和五名子女。盛润和母亲禚玉香出生于1937年9月19日，丧失劳动能力，无其他生活来源。胡海青所驾驶的吉B99Z**号小型轿车在安华保险桦甸支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。经计算，盛润和合理经济损失为：医疗费80979.57元（盛润和实际支出81303.57元）、住院伙食补助费9800元，营养费45天×20元=900元、误工费3600元、护理费120.82元×（1人护理9天+2人护理89天）=12927.74元，残疾赔偿金24009.86元×20年×60%=288118.32元、被扶养人生活费17972.62×5年×60%÷5=10783.57元、精神损害抚慰金6000元、交通费1600元，以上合计414709.20元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”根据上述法律规定，盛润和所受到的损失应先由安华保险桦甸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由胡海青承担赔偿责任。关于盛润和超出交强险责任限额范围内损失是否应当由胡海青承担全部赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此在计算盛润和损失时应当根据盛润和对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然盛润和个人体质状况对损害发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，盛润和不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，本起交通事故系胡海青饮酒后驾驶机动车未尽到安全注意义务所致，事故责任认定盛润和对本起事故无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无法律规定的过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，故胡海青应对盛润和的损失承担全部赔偿责任。胡海青关于超出强险部分损失其不应承担全部赔偿责任，应按因果关系参与度轻微作用承担赔偿责任的辩解，无法律依据，一审法院不予支持。胡海青主张盛润和在中日联谊医院住院治疗的费用无法确定与交通事故有因果关系，因与鉴定意见不符，一审法院对其辩解不予支持。盛润和母亲禚玉香丧失劳动能力，无其他生活来源，其被扶养人生活费应计算在盛润和残疾赔偿金之中。盛润和主张残疾赔偿金按照24009.86元计算，系对其权利的处分，一审法院准许。盛润和主张精神损害赔偿金6000元并在交强险限额范围内优先赔偿，因此次交通事故给盛润和造成残疾，造成其身体和精神上严重损害，对其此项诉讼请求，一审法院予以支持。盛润和主张营养费，一审法院酌定每天20元，对其多请求的部分，一审法院不予支持。盛润和主张因病请假，学校每月扣款440元，产生误工费2200元，经询问，其自称学校并未实际扣除该费用，故其主张一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安华保险桦甸支公司在交强险限额范围内赔偿盛润和120000元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）；二、胡海青赔偿盛润和294709.20元（计算方法：盛润和总损失414709.20元-交强险限额120000元=294709.20元）；三、驳回盛润和的其他诉讼请求。以上一、二项，于本判决生效后五日内给付。案件受理费3826元，由胡海青负担3766.40元，盛润和负担59.60元；鉴定费（盛润和申请并预交）3000元，由胡海青负担2300元，盛润和负担700元；鉴定费（胡海青申请并预交）3000元，由胡海青自行负担；财产保全费220元，由胡海青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡海青的妻子秦增霞出庭证明：其自行录制四段录像证明盛润和可以正常行走、正常工作。安华保险桦甸支公司对此证据没有异议。盛润和与禚玉香对该证据提出异议，证人秦增霞是胡海青的妻子，双方之间存在利害关系，其证言不应予以采信，且在录像中也可以看到盛润和不是正常行走，有残疾不是不能行走，胡海青的证据法院不应采信。本院经审查认为，胡海青所提交证据不足以推翻鉴定机构所出具的鉴定结论，故该证据本院不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实无异。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减时要根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然盛润和个人体质状况对损害发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，盛润和不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。胡海青、安华保险桦甸支公司以伤残等级鉴定结论中将盛润和“格林巴利综合征”与本起交通事故存在间接因果关系的参与度为轻微作用为由，主张计算赔偿金时应相应扣减的观点不符合法律规定。本起交通事故盛润和没有过错，不存在减轻加害人胡海青赔偿责任的法定情形，故胡海青应对盛润和的损失承担全部赔偿责任。胡海青二审提出的重新鉴定申请，因不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，胡海青、安华保险桦甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8421元，由上诉人胡海青负担5721元，由安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担2700元。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十二月六日代理书记员  王丽宁