福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第357号
原告张河龙，男，1982年5月6日出生。
委托代理人邱恒筹，福建联商律师事务所律师。
被告巫盛林，男，1980年10月22日出生。
被告邱秋伙，女，1980年7月3日出生。
被告张河茂，男，1981年11月19日出生。
原告张河龙与被告巫盛林、邱秋伙、张河茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陆毓微依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张河龙的委托代理人邱恒筹、被告巫盛林到庭参加诉讼，被告邱秋伙、张河茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河龙诉称：被告巫盛林与被告邱秋伙系夫妻关系。2012年7月15日，被告巫盛林因做生意需流动资金与被告张河茂找到原告，向原告借款。原告考虑其与被告张河茂系同学关系，故要求被告张河茂提供担保，被告张河茂表示同意。同日，原告将人民币40，000元借给被告巫盛林，有被告巫盛林书写的借款条据为证，被告张河茂作为担保人在借款条据上签字。2013年2月16日，被告巫盛林找到原告，要求再借10，000元流动资金，十天后与2012年7月15日的40，000元借款一起归还。原告再次借给被告巫盛林10，000元，有被告巫盛林书写的借款条据为证。事后，原告多次向三被告催讨要求还款，但三被告至今未付分文。被告巫盛林在婚姻关系存续期间向原告借款50，000元，此债务系夫妻共同债务。被告张河茂作为2012年7月15日被告巫盛林向原告借款40，000元的担保人，对其应承担连带偿还责任。为此，原告请求依法判令：被告巫盛林、邱秋伙共同偿还原告张河龙借款本息合计50，564元及从起诉之日起至实际支付之日止的利息（按年利率6.15%计算）；被告张河茂对其中的40，000元借款承担连带偿还责任。
被告巫盛林辩称：其于2010年向原告借款60，000元，2012年其归还原告借款本金20，000元，故重新向原告书写借条一张。因其未支付原告利息，故其于2013年2月16日向原告书写借条一张，以再次向原告借款10，000元的形式向原告支付利息。
被告邱秋伙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张河茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告张河龙提交了以下3组证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、《借据》2份，证明2012年7月15日，被告巫盛林向原告张河龙借款40，000元，被告张河茂作为担保人在借据上签字及2013年2月16日，被告巫盛林向原告张河龙借款10，000元，借款期限为2013年2月16日至2013年2月26日的事实。
3、被告巫盛林、邱秋伙的结婚登记审查处理表，证明被告巫盛林和邱秋伙系夫妻关系的事实。
经质证，被告巫盛林对证据1、2、3的真实性及证明对象均没有异议。
被告巫盛林、邱秋伙、张河茂未向本院提交证据。
为查明事实，本院调取被告巫盛林、邱秋伙、张河茂的人员基本信息表，证明被告巫盛林、邱秋伙、张河茂的身份情况。
经质证，原告张河龙对本院调取的被告巫盛林、邱秋伙、张河茂的人员基本信息表的真实性及证明对象均无异议。被告巫盛林对本院调取的被告巫盛林、邱秋伙、张河茂的人员基本信息表的真实性及证明对象均无异议。
被告邱秋伙、张河茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告张河龙提供的证据1、2、3的真实性及证明对象，被告张河茂均无异议，本院予以采信；对本院调取的宁化县公安局翠江派出具的被告巫盛林、邱秋伙、张河茂的人员基本信息表的真实性及证明对象，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
一、2005年11月14日，被告巫盛林与被告邱秋伙在宁化县城郊乡政府办理结婚登记手续。被告巫盛林、邱秋伙系夫妻关系。
二、2012年7月15日，被告巫盛林向原告借款40，000元并出具《借款条据》一份交原告收执。被告张河茂以担保人身份在《借款条据》上签名。原告与被告张河茂未约定担保方式、担保期限。借款后，被告巫盛林未向原告归还以上借款。
三、原告在庭审时表示其自愿放弃要求被告巫盛林支付2014年1月27日至2014年2月9日的借款利息及放弃要求被告张河茂对40，000元借款的利息承担连带清偿责任的权利。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
关于被告巫盛林是否于2013年2月16日向原告借款10，000元的问题。
原告主张被告巫盛林于2013年2月16日向其借款10，000元，并向其出具的《借款条据》一张。被告巫盛林认为该借款条据系因其未支付原告40，000元借款的利息而向原告出具的，该笔借款实系其向原告借款40，000元的利息。本院认为，被告巫盛林出具的借条明确载明被告巫盛林向原告张河龙借款人民币10，000元整，被告巫盛林主张该笔借款实系其向原告借款40，000元的利息，原告对此予以否认且被告巫盛林又未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，本院对被告巫盛林关于其于2013年2月16日向原告借款10，000元实系借款利息的辩解不予支持，对原告关于被告巫盛林于2013年2月16日向其借款10，000元的主张予以支持。
本院认为，原告张河龙与被告巫盛林之间因借款形成的债权债务关系明确。被告巫盛林于2012年7月15日出具的借据虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张河龙可以催告被告巫盛林在合理期限内返还欠款，被告巫盛林经原告催告后，应当履行还款义务。被告巫盛林于2013年2月16日向原告借款时约定借款期限为2013年2月16日至2013年2月26日，借款到期后，被告巫盛林未按期归还借款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。原告主张要求被告巫盛林归还借款本金50，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张河龙主张被告巫盛林以本金10，000元，按年利率6.15%计算支付从2013年2月27日到2014年1月26日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张被告巫盛林支付借款利息564元（以本金10，000元，按年利率6.15%计算），本院予以支持；原告主张被告巫盛林支付从起诉之日即2014年2月10日起至实际还款之日止的利息（以本金50，000元，按年利率6.15%计算），本院予以支持。原告在庭审时表示其自愿放弃要求被告巫盛林支付2014年1月27日至2014年2月9日的借款利息，系其自行对民事权利的处分，且有利于被告，本院予以支持。因该债权债务发生在被告巫盛林与被告邱秋伙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。为此，被告巫盛林、邱秋伙应共同清偿原告借款本金及利息。被告张河茂以担保人的身份在被告巫盛林于2012年7月15日出具的借条上签名，但未约定担保方式及保证范围，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告张河茂应对被告巫盛林的借款本息承担连带清偿责任，但原告在庭审时表示其自愿放弃要求被告张河茂对40，000元借款利息承担连带清偿责任的权利，系其自行对民事权利的处分，且有利于被告张河茂，本院予以支持。被告张河茂在承担保证责任后，有权向被告巫盛林、邱秋伙追偿。被告邱秋伙、张河茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫盛林、邱秋伙应在本判决生效后10日内偿还原告张河龙借款本金50，000元及支付原告张河龙借款利息564元。
二、被告巫盛林、邱秋伙在履行上述第一项判决的还款义务时，还应向原告张河龙一并支付自2014年2月10日起至实际还款之日止的借款利息（以本金50，000元，按年利率6.15%计付）。
三、被告张河茂对上述第一项判决确定的被告巫盛林、邱秋伙的应偿还原告张河龙借款本金50，000元中的40，000元承担连带清偿责任。被告张河茂在承担保证责任后，有权向被告巫盛林、邱秋伙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，064元，减半收取532元，由被告巫盛林、邱秋伙、张河茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陆毓微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许志和