湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初831号原告：陈小江，女，1976年3月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被告：杨春玉，女，1974年3月30日出生，汉族，教师。被告：周任平，女，1976年10月12日出生，汉族，教师。被告：双牌县泷泊镇爱上幼儿园，住所地。法定代表人：杨春玉，园长。被告杨春玉、被告周任平、被告双牌县泷泊镇爱上幼儿园共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。原告陈小江与被告杨春玉、被告周任平、被告双牌县泷泊镇爱上幼儿园（以下简称“爱上幼儿园”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈小江及其委托诉讼代理人毛善学，被告周任平、被告杨春玉、被告爱上幼儿园的法定代表人杨春玉及被告周任平、被告杨春玉、被告爱上幼儿园共同委托诉讼代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小江向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还退股本金490000元；2.请求判令三被告共同偿还股金利息73500元（从2016年2月20日至2017年8月19日止），之后利息继续按年息百分之十计算至还清本息为止；3.由三被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告杨春玉、被告周任平共同开办爱上幼儿园，2016年2月20日（新学期开学前）经协商，被告杨春玉、被告周任平同意原告退股，并签订了退股协议，协议约定：原告总投股金490000元，在2016年内股份利息按百分之十计息付给原告。协议签订之日起爱上幼儿园由被告杨春玉、被告周任平共同经营。从2016年年底起，原告多次向被告杨春玉、被告周任平催讨股金利息，被告均以各种理由拒付，据此，原告特向法院提起诉讼。杨春玉、周任平、爱上幼儿园辩称，1.原告将杨春玉、周任平列为本案的共同被告属主体不当。杨春玉、周任平只是爱上幼儿园的股东之一，同样原告也是爱上幼儿园的股东，原告的股金是交到爱上幼儿园的，杨春玉、周任平未收取原告的股金；2.依据原告与杨春玉、周任平及案外人高益玲签订的幼儿园合伙协议第十三条第三款明确规定，前三年一律不准退股，若有要退股者以投入资金减去分红加工资，退股资金在三年后结清给退股者。因此原告要求退股显然是不能准许的；3.杨春玉、周任平均未与原告签订退股协议，也无权与原告签订退股协议，即使签订了也是无效的，爱上幼儿园是具有法人资格的单位，只有爱上幼儿园全体股东同意后方可签订；4.事实上原告没有退出合伙，只是讲原告要求退伙，原告讲的所谓的退伙协议，但实际上其一直在行使法定代表人的权利，如重新集资房租40000元。2017年8月10日原告还为爱上幼儿园收取了学费，在此之前原告还为爱上幼儿园的老师发放工资以及自己也领取了工资的客观事实存在；5.原告如果要以合伙人为被告，那就应当将原签订合伙协议上所有的合伙人列为共同被告，而不能只诉杨春玉、周任平。综上，原告要求杨春玉、周任平、爱上幼儿园退还股金，事实不清，证据不足，其理由完全不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的《幼儿园合作办学协议》1份、《幼儿园协议》1份、集资收条1份、黄罗伊学费收据1份、办学许可证2份、银行账单1份，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的退股协议，被告杨春玉、被告周任平、被告爱上幼儿园对其真实性、合法性、关联性均不予认可，但并未否认被告周任平、被告杨春玉在该协议的见证人签字栏上签名的事实，本院对该协议的真实性予以确认，可以证明2016年2月20日原告陈小江向被告周任平、被告杨春玉提出退股，同时被告周任平、被告杨春玉在该协议上见证人签字栏签名的事实；2.原告提交的与被告周任平的短信截屏，被告周任平提出异议，认为是双方发生矛盾时的过激语言，不能证明原告已退出合伙，被告杨春玉、被告爱上幼儿园不予认可，该证据亦不符合证据规则的形式要件，本院对该份不予采信；3.被告提交的银行账单、工资花名册、微信记录各1份，拟证明原告以爱上幼儿园的名义为老师发放工资，原告对该证据不予认可，经审查，以上证据亦不符合证据规则的形式要件，被告杨春玉、被告周任平、被告爱上幼儿园亦未提交相关证据予以佐证，本院对被告提供的银行账单、工资发名册、微信记录不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告陈小江与被告杨春玉、被告周任平及案外人高益玲签订《幼儿园合作办学协议》，合伙开办双牌县泷泊镇爱上幼儿园。合作办学协议约定：幼儿园名称系双牌县泷泊镇爱上幼儿园及合作年限为10年；合伙人为周任平、陈小江、杨春玉、高益玲，由陈小江任法定代表人；各合伙人第一期出资每人20万元，共80万元，继续追资每人20万元，共80万元，2015年8月5日之前到账,如未到账按2分的月利息计罚息。所占幼儿园股份比例：周任平、杨春玉、陈小江、高益玲每人各占股份的四分之一；幼儿园利润分配、亏损分担均按照股份比例进行。协议第十三条第3项约定：前三年一律不准退股，若有退股者以投入资金减去分红加工资。退股资金将在三年后结清给退股者。协议还对幼儿财务管理、账号保管、幼儿园事务、股东会议如开及董事会职权、禁止事项、幼儿园解散、违约责任等进行了约定。原告陈小江与被告周任平、被告杨春玉及案外人高益玲均在该合伙协议上签名确认，并于规定时间内足额出资。2015年8月25日，双牌县泷泊镇爱上幼儿园办理了中华人民共和国民办学校办学许可证，登记校长为陈小江。协议签订后，原告按约定出资共计490000元。2015年农历12月年底原告陈小江提出退股，并于2016年2月20日与其他合伙人商量要求签订退股协议，原告陈小江自拟了退股协议，并在协议上签字、加盖爱上幼儿园公章（公章原告陈小江管理），被告周任平、被告杨春玉在该退股协议上见证人签字栏签名。另一合伙人高益玲（案外人）未在退伙协议上签名。2016年4月19日，原告陈小江与被告周任平、被告杨春玉及案外人高益玲又签订幼儿园协议一份，协议由投资人接手管理幼儿园并对幼儿园负责任。原告陈小江在协议上签署“我愿意接手管理幼儿园”的字样，被告周任平、被告杨春玉、案外人高益玲均签署“我同意陈小江管理幼儿园”的字样。2016年8月25日爱上幼儿园办学许可证变更登记，校长为杨春玉，举办者为杨春玉、周任平、陈小江三人。现原告诉至法院要求被告周任平、被告杨春玉、被告爱上幼儿园退还出资及利息。另查明，案外人高益龄于2017年8月将其所占爱上幼儿园的合伙股份已作价转让给被告杨春玉。2017年8月10日原告陈小江向就读爱上幼儿园的儿童出具了预交学费收款收据。2017年9月7日原告陈小江交给被告爱上幼儿园房屋集资款40000元，约定月息2分付息。本院认为，原告陈小江与被告周任平、被告杨春玉及案外人高益玲自愿签订《幼儿园合作办学协议》，共同出资开办双牌县泷泊镇爱上幼儿园，并约定利益均分、风险共担，属合伙关系，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各合伙人均应按照合伙协议的约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，根据各合伙人签订的《幼儿园合作办学协议》第十三条第3项的约定：“前三年一律不准退股，即便合伙人要求退股以投入资金减去分红及工资，三年后结清退给合伙者”。虽然原告提供了2016年2月10日的退伙协议，被告周任平、被告杨春玉亦在该协议的见证人一栏上签了名，但被告周任平、被告杨春玉未在该协议上签署“同意退伙”的字样，庭审中杨春玉、周任平也明确表示不同意退伙，其签名不能认定为杨春玉、周任平同意陈小江退伙并对其投资股金、分红进行了结算的意思表达；又因各合伙人自签订《合作办学协议》之日（2015年6月10日）起至今，合伙期间未满三年，原告陈小江现仍为爱上幼儿园办学登记上的举办者，并一直对爱上幼儿园进行了管理，原、被告之间也未对原告陈小江的投资款、分红及工资等进行具体结算，且原告陈小江亦没有提供证据予以佐证其与爱上幼儿园所有合伙人协商达成了退伙协议，并对其退伙股金、分红等进行了结算，即便原告陈小江提出了退伙，其要求给付退伙股金的期限亦未至各合伙人签订的《幼儿园合伙办学协议》约定的给付退伙股金期限。综上所述，对原告陈小江要求被告杨春玉、被告周任平、被告爱上幼儿园退回股金及给付利息的诉请，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈小江的全部诉讼请求。案件受理费9434元，由原告陈小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何 潘审 判 员  成春林人民陪审员  唐厚国二〇一八年三月十二日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。