山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第348号
上诉人（原审被告）：山东康惠工贸有限公司。
法定代表人：王中晓，董事长。
委托代理人：王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：力志，男，1981年12月13日出生，汉族，原康都商贸城流行前线业主，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区皂河镇张埝村*组*号。
原审被告：烟台市康都商贸有限责任公司。
法定代表人：何立辉，董事长。
上诉人山东康惠工贸有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2012）莱民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东康惠工贸有限公司的委托代理人王志远，被上诉人力志，原审被告烟台市康都商贸有限责任公司的法定代表人何立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月22日，原告与被告烟台市康都商贸有限责任公司签订租赁合同，由被告烟台市康都商贸有限责任公司将其所有的位于烟大市场两侧的烟台康都商贸广场北门以南钢结构大棚400平方米出租给原告经营服装超市，租赁期间自2010年4月1日起至租赁房屋被拆迁时止，年租金26万元。合同签订后，原告在上述摊位以“流行前线”名称进行经营，但未办理营业执照，而是由被告烟台市康都商贸有限责任公司办理总的营业执照。
又查，烟大市场系被告山东康惠工贸有限公司所有、开设。案外人王宝风在烟大市场开办了鑫鑫面食店，系个体工商户。2011年9月9日约8时30分，位于烟台市莱山区黄海办事处埠岚社区的烟大市场内的鑫鑫面食店发生火灾，火灾烧损建、构筑物和设备、电器、衣物、食品等物品，过火面积948平方米。经烟台市莱山区公安消防大队责任认定，本次火灾起火原因为鑫鑫面食店东南角处的液化石油气钢瓶的减压阀脱落，钢瓶内的液化石油气大量涌出，遇明火形成猛烈燃烧引发火灾。形成灾害的原因为：1、鑫鑫面食店东南角处的液化石油气钢瓶的减压阀在钢瓶阀门开启的状态下脱落，钢瓶内高压液化石油气大量涌出，遇燃气蒸车的明火即形成猛烈燃烧，致使热传播速度快；2、被告山东康惠工贸有限公司烟大市场建筑结构耐火等级低，建筑构件材料参与燃烧。同时，钢结构遇高温后强度下降，致使建、构筑物迅速坍塌，形成大面积燃烧；3、被告烟台市康都商贸有限责任公司康都商贸城因受热对流、热辐射的作用，火灾自被告山东康惠工贸有限公司烟大市场向西蔓延至被告烟台市康都商贸有限责任公司康都商贸城。同时，被告烟台市康都商贸有限责任公司康都商贸城建筑构件和内部物品参与燃烧，致使被告烟台市康都商贸有限责任公司康都商贸城部分过火。本次火灾的事故认定书送达原、被告后，原、被告均未在限定的时间内提出复核申请。
还查，庭审过程中，原审法院征求原告的意见，是否需要追加案外人王宝风为本案的共同被告。原告明确表示不要求追加王宝风为共同被告，认为受损的直接原因是被告山东康惠工贸有限公司大棚着火引燃货物，与王宝风没有直接关系，王宝风最多承担10%的责任。
再查，2011年10月26日，烟台市莱山区价格认证中心根据烟台市莱山区公安消防大队的委托就烟大火灾未过火商户物品损失进行了鉴定，并针对原告在本次火灾中遭受的损失出具价格鉴定清单，认定“流行前线”的损失为170992元。庭审中，原告据此鉴定报告主张经评估的货物损失。二被告对该鉴定报告的真实性没有异议，亦认可原告因本次火灾造成损失，但对鉴定清单中所列物品名称、品牌、生产厂家、重置单价、鉴定价格等项目有异议，同时认为该鉴定报告的委托人系莱山消防大队，其鉴定的目的是为了追究行政或刑事责任，而非为了民事赔偿，要求鉴定人出庭作证。原审法院在另案中就该鉴定报告的形成过程对莱山区价格认证中心主任王盛涛进行调查，王盛涛称：“事发后，消防部门第一时间赶到现场，并通知我们认证中心到现场协助清点物资从而确定损失的金额。2011年‘十一’长假后消防部门正式委托我们对损失物品进行了价值评估，并向我们出具了损失物品的清单。我中心根据清单到现场进行清点无误后，根据物品受损程度出具了评估报告，对于那些虽然主张损失但是我们没有看见的东西，我中心未进行评估。”
庭审中，原告另主张如下损失：1、一部分物品损失虽经消防部门登记但未经评估，该部分损失为78623元，并提交货物清单；2、其年营业额为260万元，因本次火灾造成六6个月零22天的停业损失计321031元；3、全部烧毁的衣物损失318456元。原告对其主张的停业损失未能提供相应证据予以证实，对其主张的年营业额、全部烧毁的衣物则提供进货单进行佐证。二被告对原告的上述损失均不予认可，对货物清单、进货单的真实性亦不予认可，认为原告提交的进货单与本案没有关联性，无法证明原告购进的货物，也不能证明其利润及损失。
原审法院认为，2011年9月9日约8时30分，因鑫鑫面食店起火，蔓延至烟大市场、康都商贸广场造成原告物品损失的事实清楚。本次火灾的起火原因及形成灾害原因已经消防部门责任认定，依照相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，案外人王宝风经营的鑫鑫面食店起火是本次火灾发生的直接原因，王宝风应承担主要责任；被告山东康惠工贸有限公司向王宝风提供了耐火等级低的经营场所，同时被告烟台市康都商贸有限责任公司的康都商贸城建筑构件和内部物品参与燃烧，是本次火灾形成灾害的次要原因，故二被告在负次要责任的范围内承担连带责任。
对原告主张的经评估的损失170992元，二被告虽对该鉴定结论不予认可，但该鉴定结论系消防部门在火灾发生的第一时间委托莱山区价格认证中心对现场进行清点后形成的，具有其客观性，故原审法院对此予以采信。对原告主张的停业损失321031元、未经评估的损失397079元，二被告均不予认可，而原告提供的进货单是否真实无法确定，且进货单亦不能证实其购进货物、出售货物、获得利润的相关情况，原告以此计算停业损失及烧毁货物的损失于法无据，对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年12月2日判决：一、被告山东康惠工贸有限公司、烟台市康都商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告力志财产损失170992元的30%计51297.6元。二、驳回原告力志其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元12751元，由原告力志负担12020元，被告山东康惠工贸有限公司、烟台市康都商贸有限责任公司负担731元；特快专递费100元，由被告山东康惠工贸有限公司、烟台市康都商贸有限责任公司各负担50元。
宣判后，上诉人山东康惠工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、烟台市莱山区价格认证中心出具的受损物品价值认定书不应被认定；2、原审判令上诉人承担30％的责任过高，并且上诉人与原审被告烟台市康都商贸有限责任公司应承担按份赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人力志的诉讼请求。
被上诉人力志答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告烟台市康都商贸有限责任公司答辩称，原审被告是受害者，不具备赔偿能力。上诉人上诉没有道理，不同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个：一是烟台市莱山区价格认证中心出具的受损物品鉴定报告应否被采信。二是上诉人承担赔偿责任的比例是否适当，其是否应与原审被告承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题，本院认为，2011年9月9日，因鑫鑫面食店起火而致被上诉人物品损失。2011年10月26日，烟台市莱山区价格认证中心根据烟台市莱山区公安消防大队的委托就烟大火灾未过火商户物品损失进行了鉴定，并出具了鉴定报告，并对被上诉人在本次火灾中遭受的损失进行了认定。上诉人及原审被告对于该鉴定报告的真实性没有异议，现上诉人上诉主张该鉴定报告不应被采信，未提供确实充分的反驳证据，上诉人的该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。原审依据鉴定报告认定被上诉人的相关损失并无不妥，应予维持。
关于第二个焦点问题，本院认为，原审法院综合考虑本次火灾的形成原因、致损程度及因果关系、上诉人与原审被告的过错程度等因素，确定上诉人与原审被告承担30％的连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人山东康惠工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年三月二十一日
书记员 初小禄