wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终90号
上诉人（原审原告）陈春光，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区。
委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人谢伟、廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
陈春光诉浙江省人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙01行初419号行政裁定。陈春光不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：浙江省人民政府于2001年1月9日对原临安市人民政府上报的临征土字〔2000〕第13号、杭土临字〔2000〕第040号、浙土字〔2000〕第0617号建设用地项目呈报说明书关于临安市2000年第六批次建设用地的申请作出审批，同意征收原临安市横潭村、西墅村、玲珑村的集体土地（耕地）20公顷。2003年12月至2004年1月，上述集体土地征收款项发放至原告所在村集体经济组织。2004年1月，上述款项由村集体经济组织拨付至村各组，各组随即将上述款项发放给各户，原告陈春光所在户领取了征地款，并在相应发放表格上签字。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无证据证明被诉建设用地审批行为作出时告知了原告诉权或者起诉期限，故原告的起诉期限应从其知道或者应当知道被诉建设用地审批行为之日起计算，最长不得超过2年。原告领取案涉建设用地审批行为所涉征地补偿款的情形，可判断为原告应当知道被诉建设用地审批行为，其迟至2017年对案涉建设用地审批行为提起诉讼，已超过2年的起诉期限。综合上述意见，原告陈春光提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定驳回陈春光的起诉。
上诉人陈春光上诉称：上诉人从取得涉案征地批复到提起诉讼并未超出起诉期限。根据行政诉讼举证规则的规定，被上诉人主张上诉人超过起诉期限，应当承担举证责任。一审中被上诉人并未提供任何客观证据证明。请求撤销一审裁定，指令杭州市中级人民法院继续审理并在实体上作出判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江省人民政府答辩称：1.上诉人的起诉已经超过起诉期限。浙土字〔2000〕第0617号批文自2001年1月9日作出后至今已有17年多的时间，案涉征地补偿费用也已支付到西墅村，并支付到四组。四组的领款单亦显示上诉人两次领取了该款项。根据该村征地明细，该款项无论是数额还是时间均与浙土字〔2000〕第0617号相符。因此从上诉人领款的事实可认定其早在2004年领款时就应当知道该征地审批情况。故上诉人起诉时早已超过起诉期限，应当驳回起诉。2.本案不属于行政诉讼受案范围。案涉浙土字〔2000〕第0617号批文系2001年作出，发生在2015年5月1日新修改的《行政诉讼法》施行前，原《行政诉讼法》并未将征地决定纳入受案范围，上诉人知悉案涉浙土字〔2000〕第0617号批文后若起诉也不享有诉权。当时同类征地批文均无法进入行政诉讼渠道，此点不能因为行政诉讼法的修改而改变，否则是对法律稳定性的破坏。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条均规定，行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一定的期限。同时参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条第一款第三项的规定，申请人已经领取征收土地补偿款的，自其领取征收土地补偿款之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。在案证据证明，被诉建设用地审批行为所涉征地补偿款已于2004年1月拨付至上诉人所在的西墅村各小组，上诉人也已签字领取相应款项，故可以认定上诉人已经知道被诉建设用地审批行为。上诉人在知道被诉用地审批行为后完全有条件对相关部门提起行政诉讼。在上诉人未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所称“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形的情况下，上诉人在2017年提出诉讼时已超过起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴国宏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初913号
原告：单县城市管理局。
法定代表人：王广宏，局长。
被告：张环，男，1973年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告单县城市管理局与被告张环租赁合同纠纷一案中，原告单县城市管理局于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单县城市管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单县城市管理局撤回对被告张环的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单县城市管理局负担。
审判员 王 坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄文亚
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第21号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某，男，1988年4月20日出生，汉族，群众，初中文化，住遵化市。2012年9月15日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年9月27日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第246号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日21时许，被告人高某因对吕堂彬不满，打电话将其约到遵化市利通网吧门口附近，用匕首对其进行威胁，并对其脸部、腹部进行拳打脚踢，至吕堂彬左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，吕堂彬的损伤程度为轻伤。
经本院主持调解，被告人高某亲属与受害人吕堂彬自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人吕堂彬陈述、证人孙某、纪某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人高某赔偿了受害人的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张铁军
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年一月十日
书记员 冯常莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第21号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某某，男，1988年4月20日出生，汉族，群众，初中文化，现住河北省遵化市。2012年9月15日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年9月27日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第246号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人高某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日21时许，被告人高某某因对吕堂彬不满，打电话将其约到遵化市利通网吧门口附近，用匕首对其进行威胁，并对其脸部、腹部进行拳打脚踢，至吕堂彬左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，吕堂彬的损伤程度为轻伤。
经本院主持调解，被告人高某某亲属与受害人吕堂彬自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人吕堂彬陈述、证人孙某某、纪某某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人高某某赔偿了受害人的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张铁军
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年一月十日
书记员 冯常莹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第20号
罪犯李乾伟，男，1982年5月14日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2008年12月26日，吉林省四平市中级人民法院作出（2008）四刑初字第88号刑事附带民事判决，认定李乾伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月2日作出（2009）吉刑一终字第28号刑事判决，认定李乾伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年9月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乾伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李乾伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李乾伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2032年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第758号
原告：中山市日昌晶五金制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：周钦喜。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市恒哲电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柴云杰。
原告中山市日昌晶五金制品厂（以下简称日昌晶厂）诉被告中山市恒哲电子有限公司（以下简称恒哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文忠、梁倩妮到庭参加诉讼，被告恒哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告日昌晶厂诉称：原、被告素有业务往来，由原告供应灯饰配件给被告，业务往来前期，被告基本按时结清货款，但后来被告经常出具空头支票给原告用于支付货款，致使原告无奈于2014年9月停止供货。截止目前，被告尚欠原告货款共296348元。基于上述理由，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款296348元及逾期付款利息（从起诉之日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、2014年6月送货单3张、8月送货单1张、9月送货单14张，证明被告欠原告货款296348元；二、支票（30904430/82964520，10404430/27543849）及退票凭证各2份，证明被告用支票支付款项，原告承兑时因余额不足，未能成功回收货款；三、销售单复印件3张，证明原、被告的交易情况，被告2014年6月份前欠款26100元、8月份欠款48300元、9月份欠款271948元，以及9月份回收货款5万元。
被告恒哲公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告从事灯饰配件加工厂，从2013年12月开始与被告存在买卖合同关系。截止2014年9月20日，被告仍拖欠原告货款296348元。因被告未支付上述货款，原告为此诉至本院，提出前述诉求。
另查明：原告于2013年11月27日成立中山市日昌晶五金制品厂，营业执照注册号为442000000907796，投资人周钦喜，经营范围为加工、销售：五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相关经营活动）。被告于2012年8月21日成立中山市恒哲电子有限公司，营业执照注册号为442000000707144，法定代表人为柴云杰，经营范围为生产、销售：LED电子产品；广告设计、制作、安装。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款296348元的事实，有原告提交经被告恒哲公司仓管、股东及工作人员签名确认的《送货单》共18张、支票及退票理由书各2份、销售单等证据为凭，被告对此并未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付拖欠的货款296348元及逾期付款的利息（从2015年8月21日起至款项付清之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。被告恒哲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市恒哲电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市日昌晶五金制品厂支付货款296348元及利息（利息从2015年8月21日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，由被告中山市恒哲电子有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石一夫
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00286号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，职工。被告人李某曾因为赌博提供条件，于2002年10月31日经常熟市公安局决定罚款一千五百元；曾因犯盗窃罪，分别于2000年1月25日被本院判处一年六个月，缓刑二年，2009年2月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被常熟市公安局刑事拘留（3月25日被羁押），同年5月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2013年11月至2015年3月间，在常熟市虞山镇、海虞镇先后盗窃作案3起，窃得现金共计人民币8328元。案发后，被告人家属对被害人作了赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李某于2013年11月至2015年3月间，采用溜门入室的手段，在常熟市虞山镇、海虞镇先后盗窃作案3起，窃得现金共计人民币8328元。具体分述如下：
1、2013年11月8日中午，被告人李某至常熟市虞山镇枫林路11号江苏华亭建筑装饰工程有限公司二楼总工程师办公室，采用上述手段，窃得马某放在座椅皮包内的现金人民币1500元。
2、2015年3月18日上午，被告人李某至常熟市海虞镇周行常熟市宏丰金属制品有限公司一楼大厅东面办公室，采用上述手段，窃得顾某放在办公桌上钱包内的现金人民币6300元。
3、2015年3月25日中午，被告人李某至常熟市虞山镇枫林路10号常熟古建园林建设集团有限公司装潢部（1）办公室，采用上述手段，窃得戴某、钱某、徐某放在办公桌上钱包内的现金人民币528元。
2015年3月25日，公安机关在常熟市海虞镇奥特莱斯附近抓获被告人李某。
案发后，被告人家属对被害人作了赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人李某的辨认笔录，被害人顾某、戴某、徐某、钱某、马某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某家属代其退赃并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 杨文君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终586号
上诉人（原审被告）：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02号商服楼三层318号。
法定代表人：公维印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董百林，男，1979年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市澳龙房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼2商服。
法定代表人：刘春财，该公司经理。
上诉人大庆市明道物业服务有限公司因与被上诉人董百林、大庆市澳龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对被上诉人董百林是否享有本案诉权、上诉人大庆市明道物业服务有限公司的过错程度及车辆损失的真实金额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1693号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆市明道物业服务有限公司预交的二审案件受理费1028元，予以退回。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年六月十日
书 记 员 胡明阳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第136号
原告王某甲，男，汉族，1955年10月20日生，
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，汉族，1951年8月13日，
被告黄某丙（又名黄某某），男，汉族，1985年4月6日，系被告黄某乙次子。
原告王某甲诉被告黄某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨保安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张金祥、被告黄某乙均到庭参加了诉讼，被告黄振强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，二被告在修建房屋时，未经过原告同意，擅自将原告院内西侧的外墙损坏，侵占部分土地面积，而且肆无忌惮的将原告家一颗直径约20公分的春树推倒。请求依法判令被告赔偿损坏我家围墙及树木价值3000元（其中树木价值1000元，围墙价值2000元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的我将他的春树推倒属实，但是春树价值最高值50元，至于围墙，有我的土地证证明围墙是我的，不属于原告的，我没有赔偿的义务。
经审理查明：原、被告同属陇西县首阳镇水月坪村王家营社人，原告家宅院西与被告家宅院东相邻。2013年4月份，被告在其宅院内修建北房屋时，因原告家院内邻被告家东墙一颗春树影响被告东墙的修建，被告便将春树放倒。被告房屋修建完工后，原告向村委会反映被告侵占了其宅院，放倒了他家的一颗春树。2015年4月23日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损坏我家围墙及树木价值3000元（其中树木价值1000元，围墙价值2000元），本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告现主张的争议地系祖遗宅院，既不是宅基地也不是承包地。
审理中经调解，双方未达成一致意见。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告户籍复印件，被告宅基地使用权证书复印件，争议地照片，原、被告的陈述。
本院认为：原、被告系同村宅院相邻的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告请求对其围墙及树木赔偿3000元，但无有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一五年七月十五日
书记员 水 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第239号
申请人：北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司。
法定代表人：刘书海。
委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。
被申请人：李金良。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司（下称“圣安卫嘉公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）419号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
圣安卫嘉公司申请认为：李金良隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致原仲裁委员会单方面采信李金良的一面之词，进而作出错误的裁决结果。案涉纠纷的起因是圣安卫嘉公司于2014年11月份巡检时发现，李金良自2014年1月1日以来并不按规定打卡上班，私自调整上班时间。且李金良伙同其余三名员工合谋采取虚报考勤的方式骗取加班费用和工资，违规向圣安卫嘉公司申报并侵占3850元的工资。于是，圣安卫嘉公司依照公司的规章制度约谈了李金良。李金良当时已经承认了虚报考勤和骗取工资的事实。原本李金良要依照公司的规章制度而解除双方的劳动合同关系的，但是李金良当时苦苦哀求圣安卫嘉公司考虑他的家庭难处再给他一次机会，而圣安卫嘉公司作为一家具有高度社会责任感的公司，考虑到李金良找份工作不容易且也愿意维持一个稳定的劳资关系，于是最终决定不解雇李金良，而是决定将李金良虚报骗取的工资从其工资中扣减，同时将李金良的工作进行调动。这样做的好处是：一来可以使得李金良无法再与其余三人再合伙弄虚作假，二来换个工作环境可以给李金良一个重新开始的机会。李金良当时也同意了圣安卫嘉公司的这两个处罚结果。但是，圣安卫嘉公司的善意之举并没有得到应有的回报，反而招致了李金良的恶意报复。李金良拒绝服从圣安卫嘉公司的项目工作安排，且在没有与圣安卫嘉公司进行任何协商的情况下，就擅自离职，进而向原仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，李金良为了让圣安卫嘉公司承担不利的仲裁结果，竟然没有依法提交其手中掌握的、当时由双方都签字同意的《处罚通知书》。据此，圣安卫嘉公司的申请请求为：撤销广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）419号仲裁裁决。本案诉讼费用由李金良承担。
李金良答辩称：圣安卫嘉公司没有证据证明李金良隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故其申请不符合《劳动争议调解仲裁法》可撤销仲裁裁决的情形。请求驳回圣安卫嘉公司的申请请求。
本院经审理查明的事实与原仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：圣安卫嘉公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对圣安卫嘉公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司要求撤销广东省广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）419号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李燕银
刘颖
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保20号
申请人：刘丽娟，女，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地淮北市烈山区新蔡工业园。
法定代理人：马某，该单位经理。
申请人刘丽娟于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽巴迪生物医药科技有限公司位于烈山区新蔡工业园，在淮北市国土资源局发放的淮土国用（2011）第32号工业用地的土地使用权财产部分中的321万元。申请人刘丽娟已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人安徽巴迪生物医药科技有限公司位于烈山区新蔡工业园在淮北市国土资源局发放的淮土国用（2011）第32号工业用地的土地使用权财产部分中的321万元。
案件申请费5000元，由刘丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月二十日
书记员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第�百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1257号
罪犯夏钦富，男，汉族，生于1976年6月30日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年12月8日作出（2010）中区刑初字第195号刑事判决，以被告人夏钦富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年六个月。刑罚执行期间发现漏罪，该院于2013年9月17日作出（2013）中区刑初字第01318号刑事判决，以被告人夏钦富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，与前罪合并，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年9月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏钦富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏钦富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯夏钦富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏钦富在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏钦富减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3301-2号
申请执行人丁忠兰，联系。
被执行人蒋宝林。
被执行人薛银丽，联系。
申请执行人丁忠兰与被执行人蒋宝林、薛银丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）皋新民初字第0247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为借款2000000元及利息、违约金300000元、案件受理费12845元，执行费25528元。执行中，被执行人薛银丽2015年9月10日履行了1000000元的给付义务，并就本案中余款的归还与申请执行人达成和解，本次执行程序终结。
2016年1月10日申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由，向本院申请恢复本案。申请恢复执行标的为借款1000000元。执行中，申请执行人与被执行人薛银丽再次达成和解协议：申请执行人同意双方以800000元了结（2015）皋新民初字第0247号民事调解书中被执行人薛银丽的还款义务，还款日为2016年2月29日。2016年2月23日申请执行人以被执行人薛银丽全部履行上述和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有当事人的和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘国军
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第485号
原告屈伟峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告王波，男，1979年3月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告屈伟峰与被告王波民间借贷纠纷一案中，原告屈伟峰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告屈伟峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈伟峰撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告屈伟峰负担
审判员 张 蕾
二〇一五年九月一日
书记员 巩芳玉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执第924号
申请执行人陈某某，男，2002年6月30日生，汉族。
法定代理人陈浩,男,1979年5月27日生,汉族。
被执行人王玉花,女,1978年3月26日生,汉族。
本院在执行陈某某申请执行王玉花抚养费纠纷一案过程中，因被执行人在申请法院强制执行之前已全部履行完毕义务，鉴于上述情况，申请执行人已向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结郑州市上街区人民法院(2016)豫0106执924号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋鹏飞
审判员 张进川
审判员 王光献
二〇一六年十二月十日
书记员 牛广华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执761号
申请执行人周丽华，农民。
被执行人陈青洋，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈青洋的银行存款1518元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年六月二日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执761号
申请执行人周丽华，农民。
被执行人陈青洋，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈青洋的银行存款1518元扣划至怀远县人民法院（�户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：2966）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年六月二日
书记员 孙兴丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13770号
原告：福建闽工机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）。
法定代表人：周美月，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翠梅，福建翔轩律师事务所律师。
被告：林伟华，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建闽工机械有限公司与被告林伟华虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告福建闽工机械有限公司于2016年9月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽工机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建闽工机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建闽工机械有限公司负担。
审判员 曾争志
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6131号
原告：韦素敏，女，1974年8月19日出生，汉族。
原告：张友志，男，1975年9月6日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司。
法定代表人：梁丽丽，任总经理。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
原告韦素敏、张友志与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦素敏、张友志的委托诉讼代理人明继武及被告中鼎商贸公司的委托诉讼代理人徐飞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦素敏、张友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年的租金36012元并承担违约责任；2、诉讼费用由被告负担；3、被告按照合同约定回购房屋。事实与理由：原、被告双方于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》，扣除前三年的预付租金后，原告实支付购房款271362元。同日原、被告又签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的位于临泉县姜子牙财富广场G161、G162号商铺出租给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日止的三年，被告按实付购房总款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日，被告每年给予原告总房款的10%作为租金回报，租金的支付日为每年的1月1日起七个工作日内。被告至今尚未支付原告2016年的租金36012元。
被告中鼎商贸公司辩称，被告与原告签订商铺租赁协议以及拖欠2016年租赁费属实，但被告未按时支付租赁费系多种原因造成的；是否回购涉案房屋需原告申请，且应经原、被告共同协商。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原告韦素敏、张友志与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于临泉县姜子牙财富广场G161、G162号商铺，建筑面积共25.76平方米，原房款总金额360124元，折扣后实付房款金额271362元。同日，被告与原告签订了商铺租赁协议，约定被告租赁原告购买的位于临泉县姜子牙财富广场G161、G162号商铺，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日止的三年，被告按实付购房总款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日，被告每年给予原告总房款的10%作为租金回报，租金的支付日为每年的1月1日起七个工作日内。租赁期间，被告享有该商铺的经营权和自主转租权。现被告未按合同履行义务，未支付2016年的租金36012元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告韦素敏、张友志与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付涉案房屋租金的诉求，本院予以支持。但原告要求支付违约金的请求，因双方未约定违约责任，该请求本院不予支持。原告当庭放弃第三项诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告韦素敏、张友志房屋租金36012元；
二、驳回原告韦素敏、张友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元。由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 英
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立第合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第436号
原告邵月静。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告邵月静诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵月静及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月静诉称，2010年6月14日，原告与被告签署了编号为201006140061号的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某号房一套，建筑面积49.65平方米，房屋总价款228738元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年6月13日，原告依约将购房款228738元一次性交付被告，同日，被告向原告开具了收款收据和正式销售协议签署转运单。原告依约定履行了付款义务。根据本合同第八条约定，被告应于2010年6月30日前，将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果，严重侵害了原告的财产权利。被告的行为已构成违约，请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款228738元；3、判令被告向原告支付违约金2287.38元；4、判令被告向原告支付经济损失57754.78元整（以购房款228738元为基数，自2010年6月13日（付款日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日止）；并向原告支付自2014年11月1日起（以购房款228738元为基数）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付上述款项之日止的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其不同意解除合同，涉案房屋已具备交房办证条件；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高，应按照双方合同约定的购房款总额的1%计算。
经审理查明，2010年6月14日，原告邵月静（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：201006140061），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城某号房；该商品房的用途为商业，总房款为228738元，于2010年6月13日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款228738元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告邵月静。
涉案房屋所在2号楼于2014年建成，被告于2015年1月24日办理了涉案房屋的房权登记证书。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、房产证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告邵月静与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前向原告交付房屋，但原告在明知被告未交付房屋构成违约的情况下，直至2014年11月10日方提起诉讼，要求解除合同。原告的该项诉讼请求已超出法律规定的解除合同的除斥期间，且涉案房屋现已具备交付条件、被告亦不同意解除合同；在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其要求解除合同的诉讼请求，不予变更。故对原告要求解除合同及与解除合同相关联的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵月静的诉讼请求。
案件受理费5632元，由原告邵月静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙观荣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1598号
原告刘伟平，居民。
被告潍坊弗瑞克经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区开发区郑营路路西南1号。
法定代表人张佃庆，该公司经理。
被告张佃庆，居民。
被告杜秀华，居民。
被告张宝艺，居民。
本院受理原告刘伟平与被告潍坊弗瑞克经贸有限公司、张佃庆、杜秀华、张宝艺合同纠纷一案后，原告刘伟平于2016年7月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘伟平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘国丹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行受初字第7号
起诉人刘忠云。
起诉人诉称，2009年4月东阳市农业局对东阳市虎鹿镇西垣村2003年-2008年财务收支进行财务审计，审计期间起诉人把村2005年-2008年记帐票据交给审计组审计，审计组的审计结果却与西垣村老年会墙上公布的村日记帐存在很大的并错，其把没有开出过付款凭证的叁万元放入帐内陷害起诉人，并且至今也没有向村民公布过审计结果，此外还有三十多万元资金去向不明。故刘忠云诉至法院，请求判令一、东阳市农业局的东农审意（2010）1号审计意见书违法无效；二、三十多万元资金去向不明，应予追回；三、必须与西垣村2005年-2008年的日记账票据进行审计核对。
经审查，本院认为，刘忠云的请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人刘忠云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第761号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人卢耀明。
委托代理人梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是原告的员工。
委托代理人吴绵绵，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省揭东县，是原告的员工。
被告梁志斌，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告夏美玲，女，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下简称顺德农商行北滘支行）诉被告梁志斌、夏美玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理。原告顺德农商行北滘支行的委托代理人梁柳青到庭参加诉讼，被告梁志斌、夏美玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行北滘支行诉称，被告梁志斌于2014年向我行申请贷款40万元，用于房屋装修。2014年6月26日，我行与被告梁志斌签订《最高额担保借款合同》，合同借款期为4年，借款起止时间从2014年6月27日至2018年6月26日止，借款金额为40万元。上述合同签订后，我行依约发放40万元的贷款，但由于在还款过程中，被告梁志斌从2014年9月起没有按约还本付息，被告梁志斌应承担本案相应的违约责任。被告夏美玲是梁志斌的配偶，故应对梁志斌的债务承担连带责任。现起诉请求判令1.解除原告与梁志斌签订的编号为DB104061201400046的《最高额担保借款合同》；2.被告梁志斌清偿贷款本金386208.31元及利息3192.66元、逾期罚息308.97元、复利2.55元（利息、逾期罚息、复利暂计至2014年9月12日，以后计至清还完毕之日止）、违约金1931.04元；3.夏美玲对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及机读信用信息、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.《个人借款／授信额度申请书》、《最高额担保借款合同》、借款借据复印件各一份，证明被告梁志斌向原告贷款40万元，原告于2014年6月27日已经向被告梁志斌发放了贷款，该笔贷款没有抵押担保。
本院于2014年9月13日向被告梁志斌、夏美玲邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁志斌、夏美玲既没有按时到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年6月13日，被告梁志斌向原告顺德农商行北滘支行申请贷款40万元，用于房屋装修。2014年6月26日，原告顺德农商行北滘支行与被告梁志斌签订编号为DB104061201400046《最高额担保借款合同》。合同约定：原告向梁志斌发放贷款400000元用于装修房屋；借款期限自2014年6月25日至2018年6月24日；梁志斌每月10日前以定额供款方式还本付息；梁志斌不按期还本付息，原告有权解除合同提前收回贷款，并有权计收利息、罚息、复利；梁志斌并应支付按涉及贷款本金的千分之五计算的违约金。签订合同后，原告顺德农商行北滘支行依约向梁志斌发放贷款400000元。但梁志斌从2014年9月10日起没有按期还本付息，至2014年9月12日止，共拖欠原告本金386208.31元及利息3192.66元、罚息308.97元、复利2.55元。
另查，被告梁志斌与被告夏美玲原是夫妻关系，双方于2007年11月13日登记结婚，但双方于2014年5月登记离婚，结束夫妻关系。
本院认为：原告顺德农商行北滘支行与被告梁志斌《最高额担保借款合同》合法有效。由于梁志斌没有按期还本付息，故原告有权解除双方的借款合同，要求梁志斌提前清还借款及利息、罚息、复利及违约金，违约金按未还的贷款本金计算千分之五即为1931.04元。虽然被告梁志斌与夏美玲曾是夫妻关系，但借款发生时双方已登记离婚，且梁志斌在借款申请表上亦已明确其离异，故夏美玲无须对被告梁志斌在本案的债务承担责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告梁志斌于2014年6月26日签订的编号为DB104061201400046《最高额担保借款合同》；
二、被告梁志斌自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿借款本金386208.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年9月12日共为3504.18元，并分别按《最高额担保借款合同》的约定计算至清偿完毕之日止）；
三、被告梁志斌自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行支付违约金1931.04元；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3587.33元，财产保全费2478.21元，合共6065.54元（已由原告顺德农商行北滘支行预交），由被告梁志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十月八日
书记员 何铭娴
第1页，共4页
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初90号
原告：谢定文，男，1970年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：郑宗彩，男，1963年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：蔡仕兰，女，1964年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告谢定文与被告郑宗彩、蔡仕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢定文的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告郑宗彩、蔡仕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢定文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及2017年1月27日之前的利息14768元，自2017年12月18日起，以本金40000元，按年利率6%计算借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告郑宗彩系朋友关系。被告为了生活及儿子成亲多次向原告借款，截止2017年1月27日经结算，被告共欠原告借款54768元，两被告向原告出具欠条一张，约定于2017年农历10月底还清。借款期限届满，经原告多次催收，被告未归还本息。
原告谢定文就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告郑宗彩在2015年农历7月20日向原告出具的借条一张（金额为24000元）、被告郑宗彩在2015年9月2日向陈秀梅出具的借条一张，借款金额22800元、被告郑宗彩、蔡仕兰出具的欠条一张，证明两被告在2017年1月27日向原告出具的总欠条一张，欠条金额为54768元。其中欠款本金为4万元，借款利息为14768元；4、被告郑宗彩出具的陈诺书一份，证明原告向被告催款后，被告在2016年农历11月18日承诺偿还借款。
被告郑宗彩、蔡仕兰未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告郑宗彩、蔡仕兰未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014农历9月，被告向原告借款2万元，当时口头约定借款月利率为20‰，借款后被告没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。经原告催收后，被告郑宗彩于2015年农历7月20日，向原告出具借款本金及借款利息的借条一张，借条写明金额为24000元（其中借款本金2万元，利息为4000元）。
2015年2月，被告郑宗彩告再次以陈秀梅的名义向原告出借借款本金2万元，借款时口头约定借款月利率20‰。这笔借款后，被告也没有偿还过借款本金，也没有支付过借款利息。被告郑宗彩于2015年9月2日，出具包含借款利息的借条一张，借条金额为22800元（其中借款本金为2万元，借款利息为2800元）。
2017年1月27日，原告再次向被告催收该两笔借款，因被告无钱偿还，经结算，被告于2017年1月27日向原告出具了欠条一张（欠款总金额为54768元，其中借款本金是40000元，欠款利息是14768元），欠条内容为：“今欠到谢定文人民币伍万肆仟柒佰陆拾捌元整（￥54768元）。期限2017年农历10月底还清。如果到期未归还，自愿交崇贤村南前组住房四直六间抵押给谢定文。经欠人：郑宗彩、蔡仕兰2017年1月27日”。
借款期限届满，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郑宗彩、蔡仕兰未能按约定向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告郑宗彩、蔡仕兰偿还借款本金40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郑宗彩、蔡仕兰向原告谢定文偿还借款本金40000元及逾期利息（2017年1月27日之前的利息14768元）；
二、被告郑宗彩、蔡仕兰承担借款本金40000元的逾期利息，利息自2017年12月18日起按月利率5‰计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为585元，原告已预交，由被告郑宗彩、蔡仕兰承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年二月十二日
书记员 邱 昱
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第117号
原告李某，男，1955年9月13日生，汉族，退休工人，现住洮南市。
原告李某甲，男，1960年6月3日生，汉族，退休老师，现住洮南市。
原告李某乙，男，1962年11月21日生，汉族，打工，现住广东省清远县。
原告李某丙，女，1965年2月13日生，汉族，退休工人，现住洮南市。
四原告委托代理人：苏某某，女，汉族，1957年2月3日生，退休工人，现住洮南市。代理权限：一般代理。
被告李某丁，男，汉族，63岁
委托代理人：田艳霞，女，1957年12月24日生，现住洮北区，系李某丁妻子。
第三人李某戊，男，汉族，1951年3月3日，洮南市人，现住团。
四原告诉被告继承权纠纷一案本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：其父亲李某已于2011年12月27日去世，去世前在洮南市科协上班，故去后按国家政策给补助抚恤金20个月工资约七万四千八百元，经被告李某丁手取回，其中四万三千元被被告李某丁自己私自留下，没有分给四名原告，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，四名原告应依法继承老人李某已遗产。被告的所作所为触犯了国家法律，故诉至法院，请求法院依法判令，被告李某丁给付原告继承其父李某已去世后工资补助款四万三千元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：因为我和四原告还有第三人都是死者李某已的子女，钱是我从科协领的，一共是73878.00元，钱第二次给我们分了，每人分了6664元。当时他们不要。剩余的钱4万多都给我李某戊了。我老爷子死时有遗嘱，所有的事情都由李某戊来处理。所以原告所述不属实我没有占钱，我也不承担起诉费。
第三人答辩：钱是李某丁取回来的，钱分了一部分，每人5000多。剩余的再分，他们不要。钱现在在我这。我修坟花了8000多，替我父亲还帐还了11000多，还剩19000左右。他们说43000多，这个数不对。
根据刚才原告的陈述、被告和第三人的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：死者李某已的死亡抚恤金共有多少钱，如何进行处分。
原告针对争议焦点未向法庭提供任何证据。
针对争议焦点被告提供如下证据：李某已欠条、收据各一张，欠款本金是2500，还了本息是11410元。证明从73878元支出了11410元。
原告质证称：无异议。
第三人举证如下：修坟款项一组：拉土200元、修碑5460元、四轮车费200元、水泥砖沙子1360元、看风水200元、吃饭700元。共计8120元。另外吃饭一次，花了240元，以上合计8360元。证明从73878支出11410后又支出了8360元。扣除已分配的现在还余有20214元
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
原告补充称：要求分割这20214元。
被告补充称：不分割，先修坟。
第三人补充称：不分割，先修坟。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：因各方当事人对被告提供的抚恤金审批表及金额73878元和为李某已偿还借款11410都无异议，对此本院予以采信和确认。对第三人提供的各项费用单据当事方亦无异议，故本院予以采信和确认。
由上，本院确认如下本案事实：李某已死亡后李某丁在洮南市科协领取了抚恤金73878.00元，李某已其妻已故，现有子女共五子一女，现这73878元已为死者李某已偿还借款本金11410元，修坟费用8360元，并扣除已分割的，尚余20214元。现在第三人李某戊处。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质，应属于死者直系近亲属的共同财产，享有抚恤金的主体必须同时具备以下两个条件：一是必须是死者的配偶、直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。本案中李文禄的死亡抚恤金发生在其死亡后，不属于其遗产，本人生前无权以遗嘱的形式处分该笔抚恤金，应该由原告及被告和第三人参照继承法共同分配所有。原、被告及第三人之间是亲兄弟、兄妹，继承问题是家庭内部纠纷应本着团结一家人互谅互让的原则。心平气和协商解决问题。各方当事人对剩余的可分割和继承法的钱款20214元数额没有异议。各方当事人不能协商解决只有依法平均进行分割，原告的分割请求本院予以支持。
综上，本院认为当事人各方不能协商解决抚恤金的分割，依照我国的继承法四原告和被告及第三人都享有平等继承权，故参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
第三人李某戊于本判决生效后七日内将20214.00元按六份分割，每人分得3369.00元。李某戊留下自已的份额外，将余款按每人应得的份额分给四原告及被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，四原告及被告、第三人每人各承担146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第117号
原告李军，现住洮南市。
原告李学阁，现住洮南市。
原告李学东，现住广东省清远县。
原告李洪艳，现住洮南市。
四原告委托代理人：苏永清，现住洮南市。代理权限：一般代理。
被告李晶，63岁。
委托代理人：田艳霞，系李晶妻子。
第三人李伟，1951年3月3日，洮南市人。
四原告诉被告继承权纠纷一案本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：其父亲李广禄于2011年12月27日去世，去世前在洮南市科协上班，故去后按国家政策给补助抚恤金20个月工资约七万四千八百元，经被告李晶手取回，其中四万三千元被被告李晶自己私自留下，没有分给四名原告，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，四名原告应依法继承老人李广禄遗产。被告的所作所为触犯了国家法律，故诉至法院，请求法院依法判令，被告李晶给付原告继承其父李广禄去世后工资补助款四万三千元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：因为我和四原告还有第三人都是死者李广禄的子女，钱是我从科协领的，一共是73878.00元，钱第二次给我们分了，每人分了6664元。当时他们不要。剩余的钱4万多都给我李伟了。我老爷子死时有遗嘱，所有的事情都由李伟来处理。所以原告所述不属实我没有占钱，我也不承担起诉费。
第三人答辩：钱是李晶取回来的，钱分了一部分，每人5000多。剩余的再分，他们不要。钱现在在我这。我修坟花了8000多，替我父亲还帐还了11000多，还剩19000左右。他们说43000多，这个数不对。
根据刚才原告的陈述、被告和第三人的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：死者李广禄的死亡抚恤金共有多少钱，如何进行处分。
原告针对争议焦点未向法庭提供任何证据。
针对争议焦点被告提供如下证据：李广禄欠条、收据各一张，欠款本金是2500，还了本息是11410元。证明从73878元支出了11410元。
原告质证称：无异议。
第三人举证如下：修坟款项一组：拉土200元、修碑5460元、四轮车费200元、水泥砖沙子1360元、看风水200元、吃饭700元。共计8120元。另外吃饭一次，花了240元，以上合计8360元。证明从73878支出11410后又支出了8360元。扣除已分配的现在还余有20214元
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
原告补充称：要求分割这20214元。
被告补充称：不分割，先修坟。
第三人补充称：不分割，先修坟。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：因各方当事人对被告提供的抚恤金审批表及金额73878元和为李广禄偿还借款11410都无异议，对此本院予以采信和确认。对第三人提供的各项费用单据当事方亦无异议，故本院予以采信和确认。
由上，本院确认如下本案事实：李广禄死亡后李晶在洮南市科协领取了抚恤金73878.00元，李广禄�妻已故，现有子女共五子一女，现这73878元已为死者李广禄偿还借款本金11410元，修坟费用8360元，并扣除已分割的，尚余20214元。现在第三人李伟处。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质，应属于死者直系近亲属的共同财产，享有抚恤金的主体必须同时具备以下两个条件：一是必须是死者的配偶、直系亲属；二是死者生前�要或部分供养的人。本案中李文禄的死亡抚恤金发生在其死亡后，不属于其遗产，本人生前无权以遗嘱的形式处分该笔抚恤金，应该由原告及被告和第三人参照继承法共同分配所有。原、被告及第三人之间是亲兄弟、兄妹，继承问题是家庭内部纠纷应本着团结一家人互谅互让的原则。心平气和协商解决问题。各方当事人对剩余的可分割和继承法的钱款20214元数额没有异议。各方当事人不能协商解决只有依法平均进行分割，原告的分割请求本院予以支持。
综上，本院认为当事人各方不能协商解决抚恤金的分割，依照我国的继承法四原告和被告及第三人都享有平等继承权，故参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
第三人李伟于本判决生效后七日内将20214.00元按六份分割，每人分得3369.00元。李伟留下自已的份额外，将余款按每人应得的份额分给四原告及被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，四原告及被告、第三人每人各承担146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李福财
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1711号
原告：郑细桃。
委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师（法律援助），一般代理。
委托诉讼代理人：向红，湖南南天门律师事务所律师（法律援助），一般代理。
被告：常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（原民建村二组）。
负责人：郑治春，该组组长。
委托诉讼代理人：曾德勇，常德经开区善德法律服务所法律工作者。
本院在审理常德市中级人民法院发回重审的原告郑细桃与被告常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（原民建二组）承包地征收补偿费用分配纠纷中，原告郑细桃于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（原民建二组）的起诉。
本院认为，当事人申请撤诉是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑细桃撤回对常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（原民建村二组）的起诉。
本案诉讼费320元，减半收取160元，由郑细桃负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 石 晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1601号
原告陈建珍。
委托代理人林吉忠，男，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告唐秀芳。
原告陈建珍与被告唐秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，因被告唐秀芳无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告陈建珍的委托代理人林吉忠到庭参加诉讼，被告唐秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐秀芳因生意资金周转所需，向原告借款人民币（下同）1，300，000元，分别于2013年1月20日借款300，000元、同年2月8日借款1，000，000元，以上借款均通过银行转账方式交付被告，并由被告出具借条。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告却至今未归还借款，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款1，300，000元借款及利息（其中300，000元从2013年4月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失；另1，000，000元从2013年2月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失）。
被告唐秀芳未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转所需，于2013年1月20日向原告借款300，000元，被告出具借条一份，写明“借款时间为2013年1月20日到2013年4月19日前归还”，原告于同月22日转账交付被告100，000元、于同月21日转账交付被告200，000元。2013年2月8日，被告同样以生意资金周转所需为由，向原告借款980，000元，并出具1，000，000元借条一份，写明“借款时间为2013年2月8日起到2013年8月8日为止归还（半年），利息为20%”，原告通过第三人向被告实际转账交付980，000元借款。现上述两笔借款借期均已届满，被告未归还借款，原告多次催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、借条原件两份、银行转账凭证三份、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告唐秀芳经本院合法传唤未到庭应诉，是其对原告诉讼请求及依据事实理由的抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈建珍借款1，280，000元；
二、被告唐秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建珍以980，000元为本金，自2013年2月9日起至2013年8月8日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告唐秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建珍以300，000元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告唐秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建珍以980，000元为本金，自2013年8月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，保全费5，000元，合计21，500元，由被告唐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第718号
原告杨某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告刘某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，几个月后便同居。1992年12月24日登记结婚，1994年6月1日生育一女刘某乙，2010年8月28日生育次子刘某丙。婚姻关系存续期间，原、被告因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹。夫妻之间沟通困难，夫妻关系日趋紧张。为此，曾多次闹离婚，后双方在村干部调解下双方和好，夫妻关系才稍有好转。但好景不长，被告脾气更加暴躁古怪、大男子主义，家里都是被告个人说了算，对原告是想骂就骂，根本没有把原告当妻子对待，只把原告当做发泄的工具。后原告独自外出打工与被告分居至今。现夫妻分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡。夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次子刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告吵闹是事实，但原告说的其他都不是事实，现在孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，几个月后便同居。1992年12月24日登记结婚，1994年6月1日生育一女刘某乙，已独立生活，2010年8月28日生育次子刘某丙。婚后，原、被告常因家庭生活琐事等问题发生矛盾，2011年4月21日原告到新疆打工，2014年5月1日回到内江与被告分居至今。原告认为夫妻已分居多年，感情已破裂。故诉法院要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审质证的原告身份证、原、被告及子女的常住人口登记卡、结婚证、证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，育有两个子女，双方应当珍惜夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽常因家庭琐事发生矛盾。但只要夫妻之间做到互相沟通，各自改正自己的缺点，坦诚相待，互敬互爱，是能够修复夫妻感情裂痕的；特别是被告在脾气，性格，大男子主义等方面如能得到改变，夫妻关系是有可以得到改善的。原告称夫妻已分居三年，事实上是，2011年4月21日原告是到新疆打工，被告在家种庄稼，尽照顾老人和孩子的义务，因此该情况不属分居，实际分居为2014年5月1日原告回到内江时起。在庭审中原告并未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的其他证据，原告为此应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一五年四月十五日
书记员 肖顺俊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1029号
原告阜宁人民印刷有限责任公司（以下简称阜宁印刷公司），住所地阜宁县阜城镇阜城大街173号。
法定代表人胡晨光，该公司董事长。
委托代理人陈国中。
委托代理人陈新。
被告武高文，市民。
委托代理人熊良志。
本院于2014年5月29日立案受理原告阜宁印刷公司诉被告武高文房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告阜宁印刷公司法定代表人胡晨光的委托代理人陈国中、陈新，被告武高文及其委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁印刷公司诉称，2009年4月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于阜城大街的3间门市出租给被告使用，合同期为5年，从2009年5月1日起至2014年5月10日止，同时约定到期之日为合同终止之日，被告须在2014年5月10日前无条件搬出，逾期一天赔偿原告每天损失5000元，逐日累加。现合同已期满，可被告却未能按约定搬出，给原告造成较大经济损失，为了维护自身合法权益，现原告向法院起诉要求被告立即搬出承租的房屋，并赔偿原告损失（以每天5000元计算，直至实际交付所租房屋为止）、承担诉讼费用。
被告武高文辩称，原告的诉讼是恶意诉讼，我在合同到期日即2014年5月10日前已搬出了所租的房屋，有我发给原告法定代表人的信息和我搬出所租房屋的现场照片、2014年5月11日报警后警察保全的证据录像、原告单位两名股东的证人证言等证据证实。另从原告向后任承租人七匹狼公司交房的事实，以及原告工作人员陈国中和公司的股东对房屋进行双重加锁控制的事实，也充分证明我早已搬出承租原告的房屋，原告实际上也接收了我搬出的房屋，因此原告诉讼属于恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于我搬离现场后，遗留现场的极少量的装潢设施，依据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条，约定：乙方现有的装潢不得拆除，应无偿给甲方的规定。我搬出后，上述遗留的财产均属于原告所有，与我无关。至于几个模特是损坏的，我已作为垃圾放弃了。
经审理查明，2009年4月20日，原告阜宁印刷公司与被告武高文签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于阜城大街的3间门市出租给被告使用，房屋面积合计约为240平方米，租赁期为五年，自2009年5月1日起至2014年5月10日止。合同同时约定，合同到期日为合同终止日，如原告对外招租，被告在同等条件下优先承租，如原告无意续租，被告须在2014年5月10日前无条件搬出，逾期一天赔偿原告损失每天人民币5000元（逐日累加），从租房保证金中扣除。2014年5月10日，租赁合同期满，被告武高文将其物品从租赁的房屋内搬出，并发信息告知原告法定代表人胡晨光，同时于次日通过报警，向警察陈述其已从租赁的房屋搬出。5月11日晚，原告阜宁印刷公司的股东郭明柏及量化股股民徐涟将该涉案房屋的门锁上。现原告以被告未向其交付租赁房屋为由，向本院起诉要求被告立即搬出承租的房屋，并赔偿损失、承担诉讼费用。
上述事实，有房屋租赁合同、信息照片、公安机关的出警记录仪录像、查询通话详单、郭明柏、徐涟的证词及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阜宁印刷公司与被告武高文签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告武高文根据合同约定，于2014年5月10日搬出所租房屋的事实，有被告武高文发给原告法定代表人胡晨光的信息、执法记录影像、通话详单及郭明柏、徐涟的证词予以证实，足可认定，原告阜宁印刷公司要求被告立即搬出承租房屋并承担损失的请求，缺乏事实依据，故本不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告阜宁人民印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告阜宁人民印刷有限责任公司负担（原告已预交1425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1425元。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更323号
罪犯肖模钢，男，1994年9月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年6月27日作出（2012）宜中刑一初字第60号刑事判决，以被告人肖模钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2014年12月3日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖模钢确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖模钢在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分145分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖模钢确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖模钢减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月29日起至2021年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第248号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人许某。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2013年4月22日下午，被告人许某窜至金华市金东区孝顺镇白溪村，推门进入被害人蔡长福的出租房，在一楼房间内盗得人民币700元。
（2）2013年7月3日下午，被告人许某窜至金华市金东区孝顺镇下马村，推门进入被害人陈景明家中，从二楼房间内盗得人民币1100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的义乌市人民法院刑事判决书；侦破经过；户籍证明；被害人蔡长福、陈景明的陈述；被告人许某的供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；辨认笔录等证据证实，且被告人许某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年七月四日
书记员 曹 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1540号
原告：姜方兵，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区桂花镇燕窝村9社*号。
委托诉讼代理人：王丹，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*栋*单元***室。
法定代表人：卢磊，职务不详。
被告：成都火山岩科技有限公司丹巴分公司（以下简称火山岩丹巴公司）。住所地：四川省丹巴县三岔河南路**号。
负责人：赵炳兴，职务不详。
被告：卢亨齐，男，1947年12月30日出生，汉族，住福州市台江区群众路***号帝登花园*座***单元。
原告姜方兵与被告火山岩公司、火山岩丹巴公司、卢亨齐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜方兵及其委托诉讼代理人王丹、陈勇到庭参加了诉讼。被告火山岩公司、火山岩丹巴公司、卢亨齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜方兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款55万元；2、判令三被告以10万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年12月12日起向原告支付利息，至实际付清时止；3、判令三被告以55万元为基数按照银行同期利率的4倍自2015年10月30日起向原告支付利息，至实际付清时止；4、判令三被告支付违约金30万元；5、判令三被告支付律师费9万元。事实和理由：2015年6月19日，原告与火山岩丹巴公司、卢亨齐就2014年12月12日签订的《意向协议书》及一份收条、一份借条达成了《还款协议》，约定火山岩丹巴公司、卢亨齐于2015年10月30日前归还原告本金55万元，并支付利息及违约金。后原告多次要求还款未果。2015年12月16日，火山岩丹巴公司及卢亨齐向原告出具《承诺》，承诺于2015年12月30日前归还原告40万元，余款于2016年3月31日还清。后因被告未还款，原告多次催收未果。
被告火山岩公司、火山岩丹巴公司、卢亨齐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《意向协议书》、借条、收条、《还款协议》、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与火山岩丹巴公司签订《意向协议书》，就丹巴县燕子沟矿区采掘工程达成协议，火山岩丹巴公司向原告支付35万元，于2015年7月前付清；原告在签订《意向协议书》之日支付火山岩丹巴公司保证金10万元。卢亨齐在该协议书火山岩丹巴公司代表处签名。同日，卢亨齐向原告出具《收条》，载明收到原告支付的保证金10万元。
2014年12月12日，卢亨齐向原告出具《借条》，载明借到原告现金10万元，利息按照月利率2%支付，于2015年1月31日前还清。
2015年6月19日，原告（乙方）与火山岩丹巴公司（甲方）、卢亨齐（丙方）签订《还款协议》，就上述《意向协议书》、收条及借条款项达成协议如下：一、三方确认《意向协议书》提及的甲方应支付乙方的35万元系工程款；二、丙方因工程事宜向乙方借款10万元，约定月息为2%，未能按期归还；三、乙方向甲方支付的保证金10万元甲方应予以返还；四、上述款项共计55万元，由甲方于2015年10月30日前一次性支付乙方本金55万元，及《还款协议》第二条约定的利息；五、上述55万元及协议第二条约定的利息，由甲方负责归还，丙方对上述债务承担连带保证责任；六、如果甲方及丙方未能在2015年10月30日前归还本金55万元及支付协议第二条约定的利息，则自2015年10月30日起，逾期未还的本金及利息按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由甲、丙方承担乙方为实现债务支付的律师费等；七、如果甲、丙方未能于2015年1月30日前支付本金及利息，则应向乙方支付违约金20万元。后火山岩丹巴公司及卢亨齐未按照约定支付款项。
另查明，原告为本案支付律师费9万元。
本院认为，原告与火山岩丹巴公司、卢亨齐签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据约定，火山岩丹巴公司应向原告支付本金55万元，并支付卢亨齐之借款10万元产生的利息，该利息应自2014年12月12日起，按照月利率2%支付。根据《还款协议》第六条约定，火山岩丹巴公司及卢亨齐未能于2015年10月30日前归还本金55万元及按约支付借款10万元的利息，应按银行同期贷利率的四倍以55万元本金为基数支付利息，因此对于卢亨齐的借款10万元的利息，应自2014年12月12日起按照月利率2%计算至2015年10月30日，之后应从约定按照银行同期贷款利率的4倍支付。上述款项，应由火山岩丹巴公司支付给原告，卢亨齐承担连带清偿责任。因火山岩丹巴公司系火山岩公司设立的分公司，其应承担的民事责任应由火山岩公司代为承担。对于原告主张的违约金，因违约金的目的在于弥补损失，原告之损失已经通过利息的方式予以弥补，其重复要求支付违约金于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，合同虽然约定，该费用应由火山岩公司及卢亨齐负担，但鉴于原告主张债权金额仅有部分成立，故律师费亦应按相应比例承担。根据有效成立的债权比例，被告应承担62800元，在此金额内本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜方兵55万元，并自2015年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍支付利息，至本金实际付清之日止；
二、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按照月利率2%的标准向原告姜方兵支付2014年12月12日至2015年10月30日期间的利息；
三、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜方兵支付律师费62800元；
四、被告卢亨齐上述一至二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告姜方兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13945元，公告费560元，共计14505元，由原告姜方兵负担4325元，被告成都火山岩科技有限公司、卢亨齐负担10180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 练
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第544号
原告宋玉英。
委托代理人喇建春（系原告之子）。
被告陈小安。
委托代理人张帆，系陈小安丈夫。
被告张帆。
原告宋玉英与被告陈小安、张帆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，因与被告债务问题，原告到白家沟7号楼乙单元401室房间索要欠款。在索要欠款过程中，被告母亲自愿从房子里搬出去，原告因为害怕丢失财物，故无奈之下住到了被告母亲家。2013年8月17日晚，二被告将原告踢打出家门，并将原告的衣物和洗漱用品扔出二被告家，导致原告头部、胸部及四肢多处受伤，经120救护车送往附属医院，由于没有医疗费，故没有住院治疗。之后，原告一直陆续借钱看病，在此期间，新华街派出所多次通知被告调解，二被告都没有去，调解没有进展，原告自己在阳原县开办了一个膨润土厂，由于被打，身体和精神受到了严重创伤，厂子无法经营，损失严重，故依法起诉至法院，请求判令二被告赔付各项费用43730.3元。
二被告辩称，我不认为这是一起民事案件，而是道德问题，是因为被告在我家吵闹不走，非法居住在我家多天，我们才报的警，我们没有打原告。对于原告的损失，我们不认可。
经审理查明，2011年11月20日，被告张帆的父亲陈延平向原告借款35000元，并约定从2011年12月10日到2012年1月25日分三次还款，借款到期后，原告多次向陈延平催要无果，遂于2013年8月2日到白家沟7号楼乙单元401室找到被告陈小安的母亲索要借款，在索要借款无果的情况下，原告遂到该房屋居住。被告陈小安的母亲搬出该房后，2013年8月17日，二被告到该房屋中要求原告搬离，双方发生纠纷后，被告报警。经张家口市新华街派出所多次调解无果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计43730.3元。庭审中原告提交借条复印件一张，被告父亲给付的房门钥匙两把，主张是被告张帆的父亲同意原告入住该房屋；提交附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份，主张医药费3878.4元；2、提交交通费票据19张，主张交通费327元；3、提交饭馆发票11张，主张伙食费735元；4、提供阳原县西城华美膨润土厂误工证明2份，主张误工费18000元；提交购货发票凭证一份，主张原告在被告家中丢失项链，价值3992元；庭审中，原告还主张在被告家中住了两天，落在家里的生活用品价值300元，并主张精神损失费20800元。庭审中，被告对原告提交的欠条的真实性持有异议，认为欠条上被告张帆母亲陈延平的签字是假的；对原告提供的附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份不予认可，认为病历中的日期原为7月17日，病历被涂改成8月17日，且被告外购的药多数都是感冒药、下火药，不同意承担；对原告提交的饭馆发票真实性持有异议，不予认可；对原告主张的误工费、交通费、精神损失费、项链损失、和生活用品损失亦不予认可。庭审中，被告没有向本院提交证据。
依据原告的申请，本院依法向新华街派出所调取了询问笔录三份及记录一份，双方对以上证据的真实性均无异议。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，原、被告因为发生纠纷致使原告受伤，被告张帆依法应当承担赔偿责任，被告陈小安未与原告发生纠纷，不应承担责任。原告宋玉英与被告张帆父母之间产生债权债务纠纷，应当通过合法手段维护自己的权益，其入住被告母亲房屋长达十几天，在被告要求其搬离房屋后仍不搬离的行为存在过错，因此，原告对其自身受到的损失，也应当承担一定的责任，比例按原告承担百分之七十，被告承担百分之三十划分为宜。庭审中，原告提供河北北方学院附属第一医院医疗费票据8张，挂号费票据1张，计款1722元，确系原告实际支出，本院依法予以支持；对原告提供的外购药小票和门诊处方，由于原告没有提供正式发票且无法确定上述花费与双方打架事件的关联性，本院无法予以支持；对原告主张的伙食费，由于原告没有住院，本院无法予以支持；对原告主张的误工费，由于原告没有住院，且出具误工费证明的单位阳原县西城华美膨润土厂原告自述是由其自己开办，该证据的真实性无法确定，故对原告主张的误工费不予支持；对原告主张的交通费，本院结合实际情况，依法支持200元；原告主张的精神损害抚慰金20800元，由于原告的伤情未构成伤残，本院不予支持；对于原告主张的丢失的项链3992元、生活用品300元，未提供证据证实，且被告不予认可，本院无法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉英医疗费1722元、交通费200元，共计1922元的70%，计款1345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费894元，原告宋玉英负担626元，被告张帆负担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王东兴
审判员 孙瑞琪
审判员 王 军
二〇一四年十二月八日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第544号
原告宋玉英
委托代理人喇建春（系原告之子）
被告陈小安
委托代理人张帆，系陈小安丈夫。
被告张帆
原告宋玉英与被告陈小安、张帆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，因与被告债务问题，原告到白家沟房间索要欠款。在索要欠款过程中，被告母亲自愿从房子里搬出去，原告因为害怕丢失财物，故无奈之下住到了被告母亲家。2013年8月17日晚，二被告将原告踢打出家门，并将原告的衣物和洗漱用品扔出二被告家，导致原告头部、胸部及四肢多处受伤，经120救护车送往附属医院，由于没有医疗费，故没有住院治疗。之后，原告一直陆续借钱看病，在此期间，新华街派出所多次通知被告调解，二被告都没有去，调解没有进展，原告自己在阳原县开办了一个膨润土厂，由于被打，身体和精神受到了严重创伤，厂子无法经营，损失严重，故依法起诉至法院，请求判令二被告赔付各项费用43730.3元。
二被告辩称，我不认为这是一起民事案件，而是道德问题，是因为被告在我家吵闹不走，非法居住在我家多天，我们才报的警，我们没有打原告。对于原告的损失，我们不认可。
经审理查明，2011年11月20日，被告张帆的父亲陈延平向原告借款35000元，并约定从2011年12月10日到2012年1月25日分三次还款，借款到期后，原告多次向陈延平催要无果，遂于2013年8月2日到白家沟7号楼乙单元401室找到被告陈小安的母亲索要借款，在索要借款无果的情况下，原告遂到该房屋居住。被告陈小安的母亲搬出该房后，2013年8月17日，二被告到该房屋中要求原告搬离，双方发生纠纷后，被告报警。经张家口市新华街派出所多次调解无果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计43730.3元。庭审中原告提交借条复印件一张，被告父亲给付的房门钥匙两把，主张是被告张帆的父亲同意原告入住该房屋；提交附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份，主张医药费3878.4元；2、提交交通费票据19张，主张交通费327元；3、提交饭馆发票11张，主张伙食费735元；4、提供阳原县西城华美膨润土厂误工证明2份，主张误工费18000元；提交购货发票凭证一份，主张原告在被告家中丢失项链，价值3992元；庭审中，原告还主张在被告家中住了两天，落在家里的生活用品价值300元，并主张精神损失费20800元。庭审中，被告对原告提交的欠条的真实性持有异议，认为欠条上被告张帆母亲陈延平的签字是假的；对原告提供的附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份不予认可，认为病历中的日期原为7月17日，病历被涂改成8月17日，且被告外购的药多数都是感冒药、下火药，不同意承担；对原告提交的饭馆发票真实性持有异议，不予认可；对原告主张的误工费、交通费、精神损失费、项链损失、和生活用品损失亦不予认可。庭审中，被告没有向本院提交证据。
依据原告的申请，本院依法向新华街派出所调取了询问笔录三份及记录一份，双方对以上证据的真实性均无异议。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，原、被告因为发生纠纷致使原告受伤，被告张帆依法应当承担赔偿责任，被告陈小安未与原告发生纠纷，不应承担责任。原告宋玉英与被告张帆父母之间产生债权债务纠纷，应当通过合法手段维护自己的权益，其入住被告母亲房屋长达十几天，在被告要求其搬离房屋后仍不搬离的行为存在过错，因此，原告对其自身受到的损失，也应当承担一定的责任，比例按原告承担百分之七十，被告承担百分之三十划分为宜。庭审中，原告提供河北北方学院附属第一医院医疗费票据8张，挂号费票据1张，计款1722元，确系原告实际支出，本院依法予以支持；对原告提供的外购药小票和门诊处方，由于原告没有提供正式发票且无法确定上述花费与双方打架事件的关联性，本院无法予以支持；对原告主张的伙食费，由于原告没有住院，本院无法予以支持；对原告主张的误工费，由于原告没有住院，且出具误工费证明的单位阳原县西城华美膨润土厂原告自述是由其自己开办，该证据的真实性无法确定，故对原告主张的误工费不予支持；对原告主张的交通费，本院结合实际情况，依法支持200元；原告主张的精神损害抚慰金20800元，由于原告的伤情未构成伤残，本院不予支持；对于原告主张的丢失的项链3992元、生活用品300元，未提供证据证实，且被告不予认可，本院无法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉英医疗费1722元、交通费200元，共计1922元的70%，计款1345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费894元，原告宋玉英负担626元，被告张帆负担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王东兴
审判员 孙瑞琪
审判员 王 军
二〇一四年十二月八日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第544号
原告宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，住张家口阳原县西城黄家沟**号。
委托代理人喇建春（系原告之子），男，1981年12月28日出生，汉族，住张家口阳原县西城镇财政局家属楼*单元***室。
被告陈小安，女，1984年3元3日出生，回族，住张家口市桥西区华新园*期**号楼*单元***室。
委托代理人张帆，系陈小安丈夫。
被告张帆，男，1982年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告宋玉英与被告陈小安、张帆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，因与被告债务问题，原告到白家沟7号楼乙单元401室房间索要欠款。在索要欠款过程中，被告母亲自愿从房子里搬出去，原告因为害怕丢失财物，故无奈之下住到了被告母亲家。2013年8月17日晚，二被告将原告踢打出家门，并将原告的衣物和洗漱用品扔出二被告家，导致原告头部、胸部及四肢多处受伤，经120救护车送往附属医院，由于没有医疗费，故没有住院治疗。之后，原告一直陆续借钱看病，在此期间，新华街派出所多次通知被告调解，二被告都没有去，调解没有进展，原告自己在阳原县开办了一个膨润土厂，由于被打，身体和精神受到了严重创伤，厂子无法经营，损失严重，故依法起诉至法院，请求判令二被告赔付各项费用43730.3元。
二被告辩称，我不认为这是一起民事案件，而是道德问题，是因为被告在我家吵闹不走，非法居住在我家多天，我们才报的警，我们没有打原告。对于原告的损失，我们不认可。
经审理查明，2011年11月20日，被告张帆的父亲陈延平向原告借款35000元，并约定从2011年12月10日到2012年1月25日分三次还款，借款到期后，原告多次向陈延平催要无果，遂于2013年8月2日到白家沟7号楼乙单元401室找到被告陈小安的母亲索要借款，在索要借款无果的情况下，原告遂到该房屋居住。被告陈小安的母亲搬出该房后，2013年8月17日，二被告到该房屋中要求原告搬离，双方发生纠纷后，被告报警。经张家口市新华街派出所多次调解无果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计43730.3元。庭审中原告提交借条复印件一张，被告父亲给付的房门钥匙两把，主张是被告张帆的父亲同意原告入住该房屋；提交附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份，主张医药费3878.4元；2、提交交通费票据19张，主张交通费327元；3、提交饭馆发票11张，主张伙食费735元；4、提供阳原县西城华美膨润土厂误工证明2份，主张误工费18000元；提交购货发票凭证一份，主张原告在被告家中丢失项链，价值3992元；庭审中，原告还主张在被告家中住了两天，落在家里的生活用品价值300元，并主张精神损失费20800元。庭审中，被告对原告提交的欠条的真实性持有异议，认为欠条上被告张帆母亲陈延平的签字是假的；对原告提供的附属医院门诊票8张、药店票据17张、农村合作医疗门诊处方8张、挂号费票据1张、病例一份、诊断证明一份不予认可，认为病历中的日期原为7月17日，病历被涂改成8月17日，且被告外购的药多数都是感冒药、下火药，不同意承担；对原告提交的饭馆发票真实性持有异议，不予认可；对原告主张的误工费、交通费、精神损失费、项链损失、和生活用品损失亦不予认可。庭审中，被告没有向本院提交证据。
依据原告的申请，本院依法向新华街派出所调取了询问笔录三份及记录一份，双方对以上证据的真实性均无异议。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，原、被告因为发生纠纷致使原告受伤，被告张帆依法应当承担赔偿责任，被告陈小安未与原告发生纠纷，不应承担责任。原告宋玉英与被告张帆父母之间产生债权债务纠纷，应当通过合法手段维护自己的权益，其入住被告母亲房屋长达十几天，在被告要求其搬离房屋后仍不搬离的行为存在过错，因此，原告对其自身受到的损失，也应当承担一定的责任，比例按原告承担百分之七十，被告承担百分之三十划分为宜。庭审中，原告提供河北北方学院附属第一医院医疗费票据8张，挂号费票据1张，计款1722元，确系原告实际支出，本院依法予以支持；对原告提供的外购药小票和门诊处方，由于原告没有提供正式发票且无法确定上述花费与双方打架事件的关联性，本院无法予以支持；对原告主张的伙食费，由于原告没有住院，本院无法予以支持；对原告主张的误工费，由于原告没有住院，且出具误工费证明的单位阳原县西城华美膨润土厂原告自述是由其自己开办，该证据的真实性无法确定，故对原告主张的误工费不予支持；对原告主张的交通费，本院结合实际情况，依法支持200元；原告主张的精神损害抚慰金20800元，由于原告的伤情未构成伤残，本院不予支持；对于原告主张的丢失的项链3992元、生活用品300元，未提供证据证实，且被告不予认可，本院无法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉英医疗费1722元、交通费200元，共计1922元的70%，计款1345元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费894元，原告宋玉英负担626元，被告张帆负担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王东兴
审判员 孙瑞琪
审判员 王 军
二〇一四年十二月八日
书记员 刘振华