浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余执异初字第2号
原告：潘岳珍。
委托代理人：黄纪锋。
委托代理人：张露。
被告：周岳军。
委托代理人：柴晶。
被告：冯国祥。
原告潘岳珍与被告周岳军案外人执行异议之诉一案，原告潘岳珍于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因冯国祥与本案处理结果有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案被告参加诉讼，并于2015年6月10日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告潘岳珍及其委托代理人黄纪锋、被告周岳军的委托代理人柴晶到庭参加诉讼，被告冯国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岳珍起诉称：原告与被告冯国祥于2013年2月5日离婚，在离婚财产分割中，将位于余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺分割给原告所有，由原告承担尚欠的30万元按揭贷款，冯国祥补贴原告12万元，协议还对其他财产做了约定。离婚后，余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺依法改变登记，归属原告财产。冯国祥因个人债务被余姚市人民法院强制执行，在执行中查封、拍卖属于原告的余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺，原告为此提出执行异议。2015年4月14日，法院作出（2015）甬余执异字第8号民事裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为，被执行人冯国祥的债务为其个人债务，与原告无关，而余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺是夫妻财产的合法分割，属于原告的财产。对于原告名下财产的执行，没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。据此原告起诉：一、请求法院依法判决不得执行属于原告的余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺；二、本案诉讼费由被告负担。
原告潘岳珍为证明自己的主张成立,向本院提交了以下证据（均为复印件）:1.本院（2015）甬余执异字第8号执行裁定书一份，以证明原告提出执行异议，被法院驳回的事实；2.本院（2013）甬余商初字第1074号民事判决书一份，以证明被执行人冯国祥的债务为其个人债务的事实；3.离婚协议一份，以证明原告与冯国祥于2013年2月5日离婚时将涉案房屋分割给原告所有的事实;4.房产证、土地证各二份，以证明涉案房屋已属原告所有的事实；5.民事起诉状、本院(2014)甬余商初字第254号民事裁定书各一份，以证明被告周岳军曾提起过撤销离婚协议之诉，后撤回起诉的事实。
被告周岳军辩称：1、被执行人冯国祥的债务发生在冯国祥与原告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻的离婚协议对共同财产的分割不得对抗第三人。2、冯国祥与原告的离婚是恶意逃避债务的离婚，在夫妻共同财产的分割上，经法院调查和对冯国祥的笔录来看，在离婚前，甘肃金昌市的淘金加工场已经不存在，也无任何财产。3、原告对已执行完毕的执行标的提出执行异议，已超过了提出执行异议的期限。综上，请求驳回原告的诉请。被告周岳军在审理过程中未向本院提交证据。
被告冯国祥未作答辩亦未提交证据。
为查明案件事实，本院调取（2014）甬余执民字第563-2号、563-3号关于对涉案房屋进行拍卖和拍卖成交的执行裁定书各一份。
对原告潘岳珍提交的证据，经庭审质证，作如下认定:
1.本院（2015）甬余执异字第8号执行裁定书、（2013）甬余商初字第1074号民事判决书各一份，被告周岳军无异议，本院予以认定。
2.离婚协议一份和房产证、土地证各二份，被告周岳军认为，虽然离婚协议对夫妻共同财产作了分割，并已过户，但仍然应认定为夫妻共同财产。本院认为，离婚协议和房产证、土地证所证明原告与被告冯国祥在离婚时，将夫妻共同财产中的涉案房屋分割给了原告，并将权属已登记在原告名下的事实应予以认定。
3.民事起诉状、本院(2014)甬余商初字第254号民事裁定书各一份，被告周岳军认为，因浙江省高级人民法院发布了可直接执行原告所述财产的解释，故撤回了撤销权之诉。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
对本院调取（2014）甬余执民字第563-2号、563-3号执行裁定书，经庭审质证，被告周岳军无异议。原告潘岳珍认为，该裁定未向原告送达，程序严重违法。本院认为，执行行为是否违法非本案审理范围，对该裁定予以认定。
根据上述证据的认定和各方当事人的陈述，认定本案事实如下:
被告周岳军为与被告冯国祥、原告潘岳珍民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，经周岳军申请，对余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺采取了查封财产的保全措施。2013年11月27日，本院对该案作出（2013）甬余商初字第1074号民事判决，判决冯国祥于判决发生法律效力之日起十日内归还周岳军借款2000000元，并支付从2012年11月28日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；驳回周岳军的其他诉讼请求；案件受理费22800元，财产保全费3020元，合计25820元，由冯国祥负担。判决发生法律效力后，周岳军向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年9月11日作出（2014）甬余执民字第563-2号执行裁定，拍卖登记在冯国祥前配偶潘岳珍名下余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺的房地产。2015年1月28日本院作出（2014）甬余执民字第563-3号执行裁定，将原登记在冯国祥前配偶潘岳珍名下余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺的房地产归买受人ＸＸ林所有；财产权自裁定送达ＸＸ林时起转移。2015年3月31日，潘岳珍向本院提出执行异议，要求中止执行，撤销拍卖，返还余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺。经本院审查后，于2015年4月10日作出（2015）甬余执异字第8号执行裁定，驳回了潘岳珍的异议。
另查明，被告冯国祥与原告潘岳珍曾系夫妻关系。2013年2月5日，冯国祥与潘岳珍签订离婚协议，约定余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺归潘岳珍所有，并于同日办理了离婚登记手续。2013年3月15日、26日分别办理了房地产权属过户登记手续，将上述房地产登记在原告潘岳珍名下。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对执行标的提出书面异议应当在“执行过程中”提出，“执行过程中”应指执行开始后至执行终结前。案外人异议的目的在于阻止特定标的物的执行，因此这里的执行完毕应为对特定标的物执行的具体程序完结。本案中涉案房屋这一特定标的物已经拍卖完毕，属于执行完毕。原告在执行完毕后提出案外人异议不符合法律关于提出的时间要求，故对原告要求依法判决不得执行属于原告的余姚市城区子陵路52-1、52-2号商业店铺的诉讼请求，本院不予支持。被告冯国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘岳珍的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告潘岳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建林
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
二〇一五年八月十一日
代书记员 徐艺云