云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第592号
原告马春梅，女。
委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所，特别授权代理
被告唐金五，男。
被告李树清，男。
委托代理人余林，男，特别授权代理。
被告开远市联众汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
负责人窦伟，总经理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
原告马春梅诉被告唐金五、李树清、开远市联众汽车运输有限公司（以下简称“联众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行审理，原告马春梅的委托代理人张媛敏，被告唐金五、被告李树清及其委托代理人余林、被告保险公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告联众公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马春梅诉称：2013年9月11日18时20分，被告唐金五驾驶云AA12**小型客车载原告至福昆线K2642＋100M路段（昆明经开区境内）时，遇被告李树清驾驶云G314**重型厢式货车，因双方行驶致上述路段交叉路口时，不按规定让行，导致被告李树清所驾车的左前部与被告唐金五所驾车的右后部相撞，致使被告唐金五所驾车侧翻，造成乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定：唐金五与李树清承担事故同等责任。事故发生后原告被送至解放军五三三医院住院治疗，后经法医鉴定，原告因此次事故造成十级伤残，尚需后期医疗费15000元、误工期评定为120日、营养期评定为伤后60日、护理期评定为60日，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失82280.8元（其中医疗费504.8元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7600元、误工费10426元、残疾赔偿金42150元、后期治疗费15000元、鉴定费1800元、交通费1000元）；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的由其余三被告按比例承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告唐金五答辩称：对事故发生的经过及交警的责任认定无异议，对原告诉请没有异议。
被告李树清答辩称：对事故发生的经过及交警的责任认定无异议，但对原告的部分诉请有异议，具体意见在质证时发表。我驾驶的云G314**号车辆我本人就是实际车主，我将车辆挂靠、登记在联众公司。
被告联众公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；肇事的云G314**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，愿在保险限额内对原告合理损失进行赔偿；对原告损失在质证时统一发表意见；对原告超出交强险的损失应按责任比例50%承担；诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内。
庭审中，原告针对其诉讼主张提交下列证据材料：1、身份证一份，欲证实原告的主体及自然情况；2、事故认定书一份，欲证实事故发生的经过及责任认定；3、解放军五三三医院门诊病历、出院小结、出院证明、陪护证明、住院费发票一张、门诊费发票三张，欲证实原告伤后在解放军五三三医院住院治疗情况及医嘱，原告自付门诊费504.8元，住院费用29280.2元由被告唐金五垫付14140元、李树清垫付15140.2元；4、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票三张，欲证实原告因事故损伤达十级伤残，尚需后期治疗费15000元，误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日，原告支付鉴定费共计1800元；5、外出务工证明、房屋合同、房东身份证复印件、房租费收据、居住证明两份、劳动合同、工资单、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证实原告自2011年起就外出至昆明居住务工，之后在云南日华商贸有限公司从事销售工作至今，因此伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；6、交通费发票一组，欲主张原告产生交通费1000元。
经质证，被告唐金五、李树清、保险公司对原告提交的证据材料1、2、3、的真实性、合性法、关联性无异议；对证据材料4中伤残等级、后期治疗费鉴定无异议，对三期鉴定不予认可，被告保险公司补充说明鉴定费不在保险公司理赔范围内；对证据材料5中外出务工证明、居住证明的出具单位的合法性不予认可，对房屋合同、房东身份证复印件、房租费收据的真实性不予认可，对劳动合同、工资单的真实性持异议，对企业法人营业执照、组织机构代码证的真实性无异议；对证据材料6无异议，认为交通费发票经计算为500余元，但原告主张1000元不予认可。
庭审中，被告保险公司针对其答辩观点提交机动车第三者责任保险条款一份，欲证实鉴定费及诉讼费不在保险公司理赔范围内，并且原告超出交强险10000元的医疗费按责任承担后保险公司还应扣除自费项目的相关费用。
经质证，原告马春梅、被告唐金五、李树清对被告保险公司提交的上述证据材料的真实性无异议。
本院认为，原告提交证据材料1、2、3、6及被告保险公司提交证据材料，经质证，到庭当事人对真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据材料4中伤残等级鉴定、后期治疗费鉴定，到庭被告无异议，本院予以确认，原告提交的三期鉴定依据的鉴定标准系上海地区标准，并不适用于云南省，故对三期鉴定确定的护理期、营养期、误工期，本院不予采信；原告提交的证据材料5中外出务工证明、租房合同、居住证明、房东身份证、劳动合同、工资单、企业法人营业执照、组织机构代码证来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，故本院予以确认。
综合原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下事实：
2013年9月11日18时20分，被告唐金五驾驶云AA12**小型客车载乘原告马春梅行驶至福昆线2642＋100M路段时。与被告李树清驾驶的云G314**重型厢式货车相碰撞，致唐金五所驾车侧翻，造成马春梅受伤，两车局部受损的道路交通事故，经交警认定：唐金五、李树清承担事故同等责任。事故发生当天原告被送往解放军五三三医院住院治疗至同年9月27日，原告在事故中造成：1、右锁骨闭合性粉碎性骨折；2、创伤性轻型颅脑损伤；3左侧第3-5前肋骨折；4、双肺胸膜腔积液。经鉴定原告伤情达十级伤残，并需后期治疗费15000元。
被告李树清驾驶的云G314**重型厢式货车，其本人为车辆实际车主，该车登记挂靠在被告联众公司名下，并在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，及不计免赔特约率险。事故发生后被告唐金五为原告垫付医疗费14140元，被告李树清为原告垫付医疗费15140.2元。
庭审中，到庭被告对原告马春梅产生的医疗费29785元（其中被告唐金五垫付14140元，被告李树清垫付15140.2元）、住院伙食补助费800元、后期治疗费15000元、鉴定费1800元无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：一、对原告产生的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费应如何认定？二、对原告因交通事故造成的损失应由谁承担赔偿责任？
针对争议焦点一，本院认为：1、关于原告主张的营养费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告在出院时医嘱明确需加强营养，故本院对原告主张的营养费酌情支持1000元；2、关于原告主张的护理费。本院认为，依据“人损解释”第二十一条规定，综合原告伤情，对原告主张的护理费，本院支持为3400元（住院16天，按昆明市护工从事同等行业的劳务报酬每天100元／天计算，加出院后30天，每天按60元计算）；3、关于原告主张的误工费。本院认为，原告2013年9月11日因交通事故受伤，同年12月12日就其伤情作出伤残等级评定，故其误工期为91天，按事故发生前其工资每月2300元计算，为6976.97元；4、关于原告主张的伤残赔偿金。本院认为，被告对原告伤情鉴定为十级伤残无异议，而从原告提交的证据可证实原告在事故发生前已在昆生活、居住满一年以上，故对原告主张的伤残赔偿金42150元（2012年云南省城镇居住家庭人均全年可支配收入21075元×20年×10%）本院予以支持；5、关于原告主张的交通费。本院认为，被告对原告提交的交通费发票555元无异议，而原告现主张交通费1000元无事实依据，故对原告主张的交通费，本院支持为555元。综上，本院确认原告马春梅在本次事故中造成的损失为医疗费29785元、住院伙食补助费800元、后期治疗费15000元、营养费1000元、护理费3400元、误工费6976.97元、残疾赔偿金42150元、鉴定费1800元、交通费555元，共计101466.97元，其中被告唐金五垫付14140元，被告李树清垫付15140.2元。
针对争议焦点二。本院认为，被告唐金五驾驶车辆与被告李树清驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定唐金五、李树清承担事故同等责任。对于原告因交通事故产生的损失，因被告李树清驾驶的车辆已向被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，故现应先由被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费10000元、护理费3400元、误工费6976.97元、残疾赔偿金42150元、交通费555元，共计63081.97元；原告超出或不在交强险外损失38385元，综合本次事故形成的原因力及责任大小，本院认为由被告唐金五、李树清各承担50%即19192.5元为宜。同时依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定。本案中，因被告李树清驾驶的肇事车辆除在被告保险公司购买了交强险外还购买了1000000元商业三者险和不计免赔率特约险，而原告在诉请中亦明确要求被告保险公司在商业三者险中对原告进行理赔，故对被告李树清应承担的19192.5元，由被告保险公司在商业三者险中承担，被告保险公司答辩认为鉴定费及原告超出交强险外的损失按责任比例承担后应扣减自费项目的观点没有法律依据，本院不予采信。被告唐金五为原告垫付的医疗费14140应予以扣减，被告李树清为原告垫付的医疗费15140.2元在被告保险公司应支付给原告的费用中扣减后，直接由被告保险公司退还李树清。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告马春梅因事故造成的损失63081.97元，在商业三者险范围内支付4052.3元，共计67134.27元。
二、被告唐金五于判决生效之日起十日内支付原告马春梅超出或不在交强险外损失5052.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告李树清为原告垫付的医疗费15140.2元。
案件受理费1857元，由原告马春梅承担257元，被告唐金五承担800元、被告李树清承担800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 龚 钰
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 朱昌先
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 璐