wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03440号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：高春山，男，1953年2月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—604—541，身份证号210103195302162715
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告高春山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告高春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠2013年3月1日至2014年12月31日物业费957元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费957元，并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实，我不交纳物业费是有原因的，我是2006年入住的，从来没有不交纳过物业费，但现在我不清楚为我们园区服务的物业公司究竟是哪个物业公司不清楚。另外我家单元门的门铃没有一家是好使的，损坏了有两年，一直没有为我们单元门修理。在门铃损坏的情况下，我老娘去世了，家人来找，进不来。我老娘临去世，我连面都没有见到。我不是说不交纳物业费，就是说也没有人问我要过物业费。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。
被告高春山系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年3月1日至2014年12月31日物业费957元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高春山于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年3月1日至2014年12月31日物业费957元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏立涛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第223号
申请执行人：淄博市周村仁祥工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：青岛远东抽纱有限公司，住所地：山东省莱西市。
被执行人：青岛蓝海家纺工贸有限公司，住所地：山东省莱西市。
本院在执行申请执行人淄博市周村仁祥工贸有限公司与被执行人青岛远东抽纱有限公司、青岛蓝海家纺工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人青岛远东抽纱有限公司、青岛蓝海家纺工贸有限公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项60204.00元（其中已执行12000.00元，未执行48204.00元）、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡东平
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第53号
原告冯某某，女，1979年6月1日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，农民。
被告林某某，男，1975年8月28日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，农民。
原告冯某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年认识并自由恋爱，2000年1月登记结婚，婚后感情尚可，已生育两个孩子，长女林某甲，现年13岁，次女林某乙，现年7岁。由于生了两个女儿，夫妻感情就发生了变化，被告经常酒后与我发生争吵，并出手打我，我已多次忍让，给被告悔改机会，2013年2月18日被告为了取得我的原谅，还向我写了一份保证书，保证今后不再骂我，但被告没有悔改之意，同年5月9日在昆明打工时，为了安全的事我说了被告几句话，他说我话多就用钢筋打我，从此，我就离开了被告。现我们的夫妻感情已完全破裂。为此，向法院起诉，要求依法判决我与被告离婚，夫妻共同财产归被告，两个女儿归我抚养。
被告林某某辩称，原告诉称的有些不是事实，我没有经常骂她，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，两个孩子不能分开，让我们共同把他们抚养长大。
综合双方当事人的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：夫妻感情是否完全破裂。
原告冯某某为证明其主张，提交一份结婚证和一份被告写的保证书，证明原、被告于2000年1月7日在下金厂乡办理结婚登记手续结婚和曾经发生过纠纷的事实。
被告质证认为，原告提供的证据真实，无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，具有客观性、关联性、合法性，能证明案件事实，予以采纳。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认案件事实如下：原、被告1999年自行认识并自由恋爱，2000年1月7日登记结婚，婚后感情较好，2000年12月生育长女林某甲，2006年7月生育次女林某乙。因原告身体不适合放节育环，双方又未采取其它节育措施，造成原告多次怀孕并进行人流后，不愿履行夫妻义务，双方为此常发生口角，夫妻感情出现裂痕。2013年2月18日原告提出要与被告离婚，被告不同意，向原告写了一份保证书，保证今后不喝酒醉、不再骂原告，得到原告的谅解。同年5月9日双方在昆明做工期间，为了安全问题，双方再次发生口角，原告便离开被告。现原告以夫妻感情完全破裂为由，于2014年2月26日向本院起诉，要求判决与被告离婚。双方婚后一直与老人共同居住生活，没有独立的夫妻共同财产和债权、债务。
庭审中，经主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告属自由恋爱，婚姻有基础，婚后有感情，已生育两个孩子。双方在共同生活中，由于没有采取合适的节育措施，导致原告多次怀孕、多次人流后，产生怕怀孕、怕人流的压抑心理，不愿履行夫妻义务，被告对原告的压抑心理体贴不够、关心不够，夫妻才发生纠纷。只要双方加强沟通、相互理解、以家庭为重、以抚养教育好子女为重，采取合适的节育措施，履行好必要的夫妻义务，双方仍有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告林某某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈天和
二〇一四年三月三十日
书记员 杨 帆
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第53号
原告石建伦，男，1947年11月8日生，汉族，住XXX，农民。身份证号：XXX。
被告文家才，男，1957年6月6日生，苗族，住XXX，农民。身份证号：XXX。
委托代理人金祯炳，男，1962年9月9日生，苗族，住XXX。
原告石建伦诉被告文家才恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石建伦、被告文家才及其委托代理人金祯炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建伦诉称：从土地承包到户时，集体就将罗妹家责任山一幅承包给原告，原告持有麻江县人民政府2009年4月7日颁发的麻林证字（2008）第5226350501635-1／-1号《林权证》，面积为5.7亩，四至为：东抵徐祖顺山界、南抵责任山、西抵罗时祥山界、北抵坡顶倒水。今年被告先后两次将其10所祖坟从其他地方迁来埋在原告承包的责任山内，被告在埋葬时，原告制止过被告，可是被告以所埋坟地是他的开荒地为由，继续其行为。原告持有合法的林权证，被告没有任何证据说明对该开荒地具有合法的管理权。依法登记的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告将其祖坟葬在原告承包的责任山内，侵犯了原告的合法权利。故请求人民法院判令被告将其10所祖坟迁出，恢复原状，同时向原告赔礼道歉。
被告文家才辩称：原告所诉理由不是事实，被告所迁埋的祖坟占地，是被告在土地承包到户前就开荒的土地，一直耕种管理三十多年，属被告的开荒土。被告在管理三十多年中，原告未提出过异议，只要连续管理耕种二十年以上的，就有合法管理使用权。原告主张归原告管理，已过诉讼时效。故原告的诉讼理由不真实、不合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告同属一个村民小组即五寨村马道边小组。该组在1981年土地承包到户时，对责任山的承包，首先对山中所开挖的荒土进行规定后，再进行分山承包，经小组群众讨论，形成管理制度公约，公约规定：1、农户已开挖有的荒土，可以继续耕种，但不允许再扩大和砍树等破坏山林的行为；2、责任山的树木树枝随阴荒土，种土者不允许砍树和砍枝；3、荒土因为山林过阴不能种植农作物时，荒土应归责任山户造林，挖荒者无权造林。在承包中，原告承包了罗妹家（山地名）山，其持有麻江县人民政府2009年4月7日颁发的麻林证字（2008）第5226350501635-1／-1号《林权证》，其四至为：东抵徐祖顺山界、南抵责任山、西抵罗时祥山界、北抵坡顶倒水。原告在1981年承包罗妹家山时，被告已在该山中开挖有开荒土，并耕种至今。原、被告所在的碧波乡五寨村未规化和设置有公墓和农村公益性墓地。2012年10月，被告有7所祖坟因土地征用被迁，被告则将其七所祖坟迁至罗妹家山其开挖耕种的荒土内，2013年9月，被告3所祖坟也因土地征用被迁，被告又将该3所祖坟迁至其开挖耕种的荒土内。被告在迁其祖坟至罗妹家山其开挖的荒土时，原告先后制止过，被告以其土地系其所开挖管理的开荒土为由而拒绝。故原告以被告所迁来的10所祖坟虽系其开挖的荒土，但其只能耕种为土，一但不作为土耕种，就应归其山林由山主予以管理，因此被告不得将坟埋葬在上面，被告迁葬的10所祖坟，已侵害其权利，要求判令被告迁出其所埋葬的10所祖坟，停止侵害，恢复原状，并赔礼道歉。
本院认为：人有生必有死，有死必有葬，人死入土为安，是人类长期以来，生者对死者的一种处置和哀思。入土安葬处是后人对死去的祖先进行哀思和祭拜之地，亦称坟墓、坟地或坟场。历史以来，我国多地区延袭以土葬为主要安葬方式，本地区亦是如此。随着人类的快速发展，土葬已不适合社会发展要求，因此，国务院早在1985年2月8日发布《国务院关于殡葬管理的暂行规定》作出了对殡葬的相关规定，1997年7月21日国务院又发布《殡葬管理条例》，同时废止《国务院关于殡葬管理的暂行规定》。条例规定，为加强殡葬管理，推进殡葬改革，以积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗为方针，在有条件地区，逐步推行火葬，但须尊重民族的丧葬习俗。目前我县，由于条件的限制，尚未实行火葬，仍属土葬。虽然《殡葬管理条例》第八条第三款“农村为村民设置公益性墓地，经乡级人民政府审核同意后，报县级人民政府民政部门审批”、第十五条“在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓”规定，但原、被告所在村尚未建立和设置有农村公益性墓地，被告无法对其祖坟被迁而进行统一埋葬，只得采取自由选择埋葬。因此，被告按照习俗将其祖坟迁至原告罗妹家山在被告的开荒土处埋葬，不存在违法。原告承包的罗妹家山林地所有权属集体，原告仅享有管理使用权，在山林承包时，原、被告所在集体仅规定山中的开荒土开荒者可继续耕种，放弃耕种时，开荒土才自然归山林承包人，但没有规定不得葬坟，被告一直耕种此开荒土至今，被告迁葬10所祖坟在其耕种的开荒土中，对原告并未造成侵害。同时，被告迁葬的10所祖坟，虽为迁葬的老坟，但仍以入土为安的社会历史习俗给予尊重，不得再迁移。故原告要求被告迁出所葬10所祖坟，于法无据，其理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条规定，判决如下：
驳回原告石建伦的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告石建伦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一四年三月二十日
书记员 吴长莲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第599号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蓝业鹏。2013年1月31日因犯盗窃罪被柳州市柳北区人民法院品判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人蓝业鹏、韦某均犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人蓝业鹏、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年5月间，被告人蓝业鹏、韦某经事先商量，携带撬棍等工具至镇海区蛟川街道俞范村，采用撬门等手段进入该村一暂住房内，窃得绿佳牌电动自行车一辆，价值人民币1470元。
2014年5月间，被告人蓝业鹏携带上述工具至镇海区蛟川街道俞范村，采用上述相同手段进入该村一暂住房内，窃得组装台式电脑一套，价值人民币2100元。
2014年5月29日下午，被告人蓝业鹏、韦某经事先商量，携带上述工具至被害人张某位于镇海区蛟川街道俞范村11号-3的暂住房，采用上述相同手段进入房内，窃得富贵人牌电动自行车一辆，价值人民币1710元。
2014年5月31日下午，被告人蓝业鹏、韦某经事先商量，携带上述工具，驾驶电动自行车至被害人李某位于镇海区蛟川街道棉丰村碾子桥头144号-10的暂住房，采用上述相同手段进入房内，窃得现金人民币10余元，手机一部，价值人民币2375元。尔后，被告人蓝业鹏、韦某携带上述工具，驾驶电动自行车至被害人杨某位于镇海区蛟川街道棉丰村后施凉亭65号-11的暂住房，采用上述相同手段进入房内，窃得组装台式电脑一套，价值人民币2400元。
2014年6月4日下午，被告人蓝业鹏、韦某经事先商量，携带上述工具，驾驶电动自行车至被害人徐某位于镇海区蛟川街道五里牌村1号－2的暂住房，采用撬门等手段进入房内，窃得台式电脑一套，价值人民币2975元。尔后，犯罪嫌疑人蓝业鹏、韦某携带上述工具，驾驶电动车至被害人廖某位于镇海区庄市街道永旺村倪家14号-2的暂住房，采用上述相同手段进入房内，窃得赛艇牌电动自行车一辆、组装台式电脑一套，上述物品共计价值人民币2620元。
上述被盗物品均已被追回，部分已发还被害人。
上述事实，被告人蓝业鹏、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、图片、发还物品清单、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过，被害人徐某、廖某、李某、杨某、张某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝业鹏、韦某以非法占有为目的，多次采用秘密手段单独或者合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人蓝业鹏在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝业鹏、韦某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人蓝业鹏、韦某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人蓝业鹏还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝业鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年十月二十日
代书记员 沈国芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01769号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司总经理。
被告胡金明，男，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告胡金明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年六月十七日
书记员 龙 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8996号
原告陈某某。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人林浩德。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢晓、被告林某某及其委托代理人林浩德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告曾为同事，2007年双方确立恋爱关系，2010年7月登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后被告逐渐暴露出性格粗暴的问题，稍有不如意即对原告拳脚相加，原告因无法忍受遂与被告协议离婚。后被告保证不再无端殴打原告，双方又复婚。2013年5月，双方经营的公司涉嫌非法经营，原告因此被判处拘役四个月缓刑四个月，被告因另犯有职务侵占罪，两罪并罚处有期徒刑四年。被告作为从事宽带销售多年的资深电信工作人员，应当知道未经公司同意擅自为客户提供宽带服务的违法性，但被告却仍然开设一家擅自提供宽带服务的公司，同时让原告担任该公司法定代表人，由此导致完全不知情的原告受到刑事处罚。更令原告无法原谅的是被告瞒着原告，与他人联手侵占其他单位的财产，这不仅增加了被告本人的刑期，更伤害了双方的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。
被告林某某辩称，原、被告双方于2006年就确立了恋爱关系，婚前双方感情基础较好，婚后被告也没有原告所述的家庭暴力行为。2012年12月，双方准备购买本市松江区某镇某路某弄某号房屋，但碍于购房政策的限制，原、被告双方办理了假离婚，房屋购得之后，原告即要求复婚。被告获刑入狱后，原告曾多次写信给被告称生活困难，于是被告让父亲每月支付原告2，000元生活费，2014年3月至2014年10月期间，被告母亲每月替原告支付电信费500元，这些事实足以说明双方夫妻感情较好。因双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月15日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚。2012年12月24日，原、被告双方至徐汇区民政局婚姻登记处协议离婚，同日双方签订自愿离婚协议书一份，协议约定：男女双方自愿离婚；双方婚后未生育子女，女方目前未怀孕；双方各自名下存款保持不变，双方共有的斯柯达牌轿车一辆归女方所有，因购车尚未结清的贷款42，666元由女方承担，双方各自名下的其他财产归各自所有。2012年12月27日，原告与案外人余某某、陈某某、余某就松江区某镇某路某弄某号房屋签订了房地产买卖合同，现该房权利人登记为陈某某。2013年4月18日，原、被告办理了复婚登记。原、被告于婚姻关系存续期间未生育子女。
另查明，2013年12月12日，被告因犯职务侵占罪、非法经营罪，被合并判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，刑期至2017年5月15日止。
审理中原告确认2014年3月-9月，被告父亲每月给付原告2，000元，被告母亲为原告代付了每月的电信费。因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
上述事实，除当事人的陈述外，另有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房屋产权证、（2013）静刑初字第550号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后长期的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情。2013年5月，原、被告均因触犯刑事法律被判处相应刑事处罚确实有损双方之间的夫妻感情，但原告主张夫妻感情已彻底破裂则需要提供相应证据予以证明，本案中原告未能对此举证证明。另需要指出的是原、被告同为与宽带业务相关的从业者，均应知晓擅自提供宽带服务的违法性，在面对夫妻感情受损时，简单地通过离婚的方式来处理并不可取。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）宁0221民初183号
原告王龙，男，1976年1月10日出生，汉族，住平罗县城唐徕水岸小区*******室。
被告刘建宁，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证号6402211978********。住平罗县城家和春天小区*******室。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王龙诉被告刘建宁公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员魏香玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告王龙请求依法判令：被告支付欠原告拉运土方款44925元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告刘建宁支付原告王龙运费44925元，于2016年2月22日（当庭）支付4925元，2016年3月30日前支付20000元，于2015年4月30日支付20000元；
2、案件受理费462元，由被告刘建宁负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
审判员 魏香玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁佳惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4701号
原告：孟飞龙，男，1962年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市应店街镇大石岭村股份经济合作社，住所地：诸暨市应店街镇大石岭村。
法定代表人：杨青波。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
原告孟飞龙与被告诸暨市应店街镇大石岭村股份经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告孟飞龙于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟飞龙向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟飞龙撤诉。
案件受理费1348元，依法减半收取674元，由原告孟飞龙负担。
（本页无正文）
审判员 徐平君
二〇一七年五月十八日
书记员 郦林峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民一初字第159号
原告李某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告牛某甲，男，1957年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告牛某乙，男，1960年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告牛某丙，男，1965年5月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李某某诉被告牛某甲、牛某乙、牛某丙农村建房施工合同纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 李文生
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一五年三月三日
书 记 员 王剑华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执7071号
廖衍明：
你与郑州仟禧置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第04707号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7071号申请执行人郑州仟禧置业有限公司。法定代表人姜鹏程。被执行人河南明金杰商贸有限公司。法定代表人廖衍明。被执行人河南白云生活服务有限公司，定代表人熊新启。被执行人廖衍明，男，汉族，1960。郑州仟禧置业有限公司诉河南明金杰商贸有限公司、河南白云生活服务有限公司、廖衍明合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4707号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南明金杰商贸有限公司、河南白云生活服务有限公司、廖衍明未履行生效判决确定的义务，权利人郑州仟禧置业有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7071号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年九月十日书记员  王 刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第687号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何志江，男，1985年8月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省平和县安厚镇岐山村龟山47号。2012年4月16日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年1月20日刑满释放。2013年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人何志江犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人何志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月11日20时许，被告人何志江在厦门市思明区官仁路×号×室，趁舍友被害人王某洗澡之际，盗走其一部“诺基亚”手机及现金200余元。
2、2013年6月28日下午，被告人何志江在厦门市吕岭路68号“缘中香瓦罐店”，趁被害人丘某休息之际，盗走其一部价值人民币1536元的“小米”牌2A型手机及现金人民币850元。
3、2013年8月31日9时许，被告人何志江在厦门市湖滨南路114号之二“鑫源瓦罐店”内，趁无人之际，将被害人黄某放在店内的一部“三星”牌手机盗走。
4、2013年9月16日晚，被告人何志江在厦门市思明区寿山路8号楼梯处，趁无人之际，将被害人陈某停放在该处的一部电动自行车盗走。
5、2013年12月1日1时许，被告人在厦门市思明区湖滨南路外文图书城门口天桥下，趁被害人朱某酒醉不醒之机，从其手中盗得一部价值人民币4532元的“三星”牌SM-N9008型手机时，被巡逻民警人赃俱获。
到案后，被告人何志江如实供述了上述盗窃事实。缴获的“三星”牌SM-N9008型手机已发还被害人朱某。
上述事实，被告人何志江在庭审中供认不讳，并有被害人朱某、王某、丘某、黄某、陈某的陈述及辨认被告人的笔录和照片，被告人何志江的庭前供述及辨认作案地点的笔录和照片，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，涉案赃物的发票，公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单及被告人何志江的户籍证明、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何志江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7118元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何志江在盗窃被害人朱某的财物时，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人何志江到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；但被告人何志江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，且均系故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。故本院综合上述情节对被告人何志江酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年9月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何志江退赔被害人王某人民币200元；退赔被害人丘某人民币2386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一四年六月十九日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终43号
上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
上诉人魏国来因诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处强拆其房屋违法一案，不服天津市东丽区人民法院2016年12月12日作出的（2016）津0110行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告魏国来系原天津市东丽区华明街赤土村村民，2005年天津市东丽区人民政府在华明镇启动实施以宅基地换房开展示范小城镇建设项目，原告所在的赤土村划入华明镇1号项目区。2009年12月25日，被告天津市东丽区华明街道办事处在原告万福路27号房屋张贴《强制搬迁通告》，限期于2009年12月29日前自行搬迁完毕，逾期予以强制搬迁。2010年1月19日，被告天津市东丽区华明街道办事处在原告千兴路67号、68号房屋张贴《强制搬迁通告》，限其于2010年1月22日前自行搬迁完毕，逾期予以强制搬迁。2010年4月23日，被告在组织拆除过程中因原告突发心脏病而停止实施，原告的房屋主体未被拆除。2013年10月23日，原告要求提起行政诉讼，原审法院未予立案。2016年9月23日，原告再次提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告民宅的行为属于故意违法行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2010年4月23日，被告在实施拆除房屋行为的当天原告即知道。但原告于2013年10月23日到原审法院立案，已经超过起诉期限。虽然原告称曾于2011年4月21日到原审法院立案，但在原审法院受理立案来访登记中，没有原告要求立案的相关记载，对此原审法院不予采信。综上，原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏国来的起诉。
上诉人魏国来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉未超过法定起诉期限，截止2016年10月31日被上诉人仍不承认实施了本案的强拆行为，被上诉人不承认实施了具体行政行为，就不能视为上诉人知道了具体行政行为的内容，就不应当起算诉讼期限。且上诉人于2011年4月21日、2013年10月23日、2014年4月10日、6月25日、2015年2月26日多次到原审法院要求对拆迁行为进行立案，原审法院均未予以立案，该期间不应计算在起诉期限内。上诉人起诉尚在法定的起诉期限内，望二审法院查明案件事实，裁如所请。
被上诉人天津市东丽区华明街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人所诉的强拆房屋行为发生在2010年4月23日，上诉人当天即在拆除现场，上诉人于2013年10月23日到原审法院起诉，已经超过法定起诉期限。上诉人主张被上诉人不承认实施强拆行为就不应当起算起诉期限缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张其曾于2011年4月21日到原审法院要求对本案立案，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘金玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终43号上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人宋立夫，主任。委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。上诉人魏国来因诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处强拆其房屋违法一案，不服天津市东丽区人民法院2016年12月12日作出的（2016）津0110行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告魏国来系原天津市东丽区华明街赤土村村民，2005年天津市东丽区人民政府在华明镇启动实施以宅基地换房开展示范小城镇建设项目，原告所在的赤土村划入华明镇1号项目区。2009年12月25日，被告天津市东丽区华明街道办事处在原告万福路27号房屋张贴《强制搬迁通告》，限期于2009年12月29日前自行搬迁完毕，逾期予以强制搬迁。2010年1月19日，被告天津市东丽区华明街道办事处在原告千兴路67号、68号房屋张贴《强制搬迁通告》，限其于2010年1月22日前自行搬迁完毕，逾期予以强制搬迁。2010年4月23日，被告在组织拆除过程中因原告突发心脏病而停止实施，原告的房屋主体未被拆除。2013年10月23日，原告要求提起行政诉讼，原审法院未予立案。2016年9月23日，原告再次提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告民宅的行为属于故意违法行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2010年4月23日，被告在实施拆除房屋行为的当天原告即知道。但原告于2013年10月23日到原审法院立案，已经超过起诉期限。虽然原告称曾于2011年4月21日到原审法院立案，但在原审法院受理立案来访登记中，没有原告要求立案的相关记载，对此原审法院不予采信。综上，原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏国来的起诉。上诉人魏国来不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉未超过法定起诉期限，截止2016年10月31日被上诉人仍不承认实施了本案的强拆行为，被上诉人不承认实施了具体行政行为，就不能视为上诉人知道了具体行政行为的内容，就不应当起算诉讼期限。且上诉人于2011年4月21日、2013年10月23日、2014年4月10日、6月25日、2015年2月26日多次到原审法院要求对拆迁行为进行立案，原审法院均未予以立案，该期间不应计算在起诉期限内。上诉人起诉尚在法定的起诉期限内，望二审法院查明案件事实，裁如所请。被上诉人天津市东丽区华明街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人所诉的强拆房屋行为发生在2010年4月23日，上诉人当天即在拆除现场，上诉人于2013年10月23日到原审法院起诉，已经超过法定起诉期限。上诉人主张被上诉人不承认实施强拆行为就不应当起算起诉期限缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张其曾于2011年4月21日到原审法院要求对本案立案，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  曹 伟代理审判员  陈 艳二〇一七年二月八日书 记 员  刘金玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第868号
原告广州市粤良物业有限公司，住所：广州市海珠区，注册号：440105000219028。
法定代表人梁淑平，系该公司总经理。
委托代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
被告陈瑶，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3421。
本院在审理原告广州市粤良物业有限公司诉被告陈瑶物业服务合同纠纷一案中，于2013年8月5日依法通知原告预交诉讼费，但原告在收到本院通知7日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨玲玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 江幼钿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民商初字第103号
原告：青铜峡市农村信用合作联社。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：王振乾，男，1968年1月出生，汉族，大专文化，特别授权。
被告：李明，男，1986年8月出生，汉族，初中文化，农民。
原告青铜峡市农村信用合作联社与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案，依法由审判员冯国超适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振乾到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月22日，被告李明与我社签订借款合同，约定：由我社向被告李明发放借款11万元，借款期限为2010年8月22日至2011年8月10日，借款利率为月息10.05‰，还款方式为按季结息、到期一次归还。该笔借款到期后经原告多次催促，被告至今没有返还借款本息。现原告要求被告李明返还借款本金11万元及利息97112元（利息计算至2014年6月23日），以后利息按照合同约定计算至借款还清之日；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、借款合同1份，以证实被告李明向原告借款的事实及双方关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任的约定；2、保证合同1份，以证实叶文、叶东自愿为被告李明借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围的事实；3、借款借据、贷款放款记账凭证各1份，以证实原告给被告李明提供借款的金额。
被告李明未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月22日，被告李明与原告签订借款合同，约定：由原告向被告李明发放借款11万元，借款期限为2010年8月22日至2011年8月10日，借款利率为10.05‰，还款方式为按季结息，到期一次归还。借款人如未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%记收罚息。同日，叶东、叶文与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告提供借款11万元。被告李明曾于2010年9月21日返还借款利息10.35元。借款到期后，剩余借款本息至今仍未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。原告依照合同约定给被告李明提供借款，李明应该依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李明返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金11万元并支付利息（除已付利息外，其余利息按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 冯国超
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟志强
（2014）青民商初字第103号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未当庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第814号
原告舞阳县南关预制厂。
经营者，李国营.
委托代理人李光明，男.
被告桂朝辉，男。
被告李小娟，女。
原告舞阳县南关预制厂与被告桂朝辉、李小娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员孔伟宏适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告舞阳县南关预制厂的委托代理人李光明到庭参加诉讼，被告桂朝辉、李小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李国全、李光明兄弟经营的舞阳县南关预制厂，与二被告多年来一直有业务往来，二被告从原告楼板中赚取差价，自2008年至2013年底前被告使用楼板及沙、石子料款，双方于2014年5月结束后被告欠原告123729元，后给付10000元，原告是借贷经营，被告以各种理由推拖，给原告造成巨大损失。为维护原告利益，请求判令二被告给付113729元货款，利息按原告借款月息2分自被告打条之日起计算至还款之日。二被告系夫妻，应承担连带还款责任。被告承担诉讼费及相关费用。
被告桂朝辉、李小娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告桂朝辉和被告李小娟系夫妻关系，在二被告经营预制板厂期间，多次购买原告舞阳县南关预制厂的楼板等水泥制品，2014年5月12日，经双方结算，被告桂朝辉共欠原告楼板款123729元，并为原告出具了内容为“今欠楼板款123729元”的欠条一份。后经原告催要，被告向原告支付10000元，下余款项至今未付。原告诉至本院，请求判令被告偿付楼板款113729元，并按月息2分支付利息。
本院认为，被告桂朝辉、李小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供证据，进行质证的权利。因此本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的借条及当庭陈述被告已支付货款10000元的陈述意见。可以认定被告桂朝辉欠原告舞阳县南关预制厂113729元。由于该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此原告请求二被告共同偿还该楼板款113729元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求按月息2分支付利息的问题，因原告未提供充分证据予以证明，因此，原告请求按月息2分支付利息，本院不予支持。但二被告未按约定按时向原告支付货款的行为，属违约行为，应承担按照银行同期贷款利率向原告支付欠款利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂朝辉、李小娟于本判决生效后10日内偿付原告舞阳县南关预制厂楼板款113729元及利息（利息自2014年5月12日始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，计算至欠款偿还完毕之日至）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未在本院指定期间内履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2595元，减半收取，由被告桂朝辉、李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孔伟宏
二〇一五年八月十七日
书记员 华贺阳
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初885号
原告:王某某，女。
委托代理人：胡灵珠。
委托代理人：贺建阳。
被告：欧某甲，男。
委托代理人：彭晓明。
原告王某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡灵珠、被告欧某甲及其委托代理人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩欧某乙由原告抚养，由被告承担50%的抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识恋爱，2010年10月27日在衡山县民政局登记结婚。婚后生育男孩欧某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方无法进行沟通，导致夫妻感情完全破裂。从2012年3月开始，双方分居生活至今。故诉请法院依法判决。
被告辩称，对双方相识结婚和生子的事实没有异议，但被告提出双方夫妻感情一直很好，双方也没有产生感情矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后于2010年10月27日在衡山县民政局登记结婚。两人婚前生育男孩欧某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事以及家庭经济问题而发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻是否分居的事实。庭审过程中，经双方对争议事实的质证，原、被告均认可双方于2016年5月份共同去长沙旅游的事实。故对原告主张的分居事实，本院不予认定。
本院认为，双方系经人介绍自愿结婚的合法夫妻。结合本案事实，原告主张双方分居满两年，但未向法院提供充分的证据，应当承担举证不能的责任。本院认为原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但没有达到完全破裂的程度。在婚姻关系存续期间，原、被告因双方在一起的时间较少，双方缺乏沟通，导致产生矛盾。今后，双方若能以家庭为重，相互理解，加强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告欧某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初885号原告:王某某，女。委托代理人：胡灵珠。委托代理人：贺建阳。被告：欧某甲，男。委托代理人：彭晓明。原告王某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡灵珠、被告欧某甲及其委托代理人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩欧某乙由原告抚养，由被告承担50%的抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识恋爱，2010年10月27日在衡山县民政局登记结婚。婚后生育男孩欧某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方无法进行沟通，导致夫妻感情完全破裂。从2012年3月开始，双方分居生活至今。故诉请法院依法判决。被告辩称，对双方相识结婚和生子的事实没有异议，但被告提出双方夫妻感情一直很好，双方也没有产生感情矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后于2010年10月27日在衡山县民政局登记结婚。两人婚前生育男孩欧某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事以及家庭经济问题而发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻是否分居的事实。庭审过程中，经双方对争议事实的质证，原、被告均认可双方于2016年5月份共同去长沙旅游的事实。故对原告主张的分居事实，本院不予认定。本院认为，双方系经人介绍自愿结婚的合法夫妻。结合本案事实，原告主张双方分居满两年，但未向法院提供充分的证据，应当承担举证不能的责任。本院认为原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但没有达到完全破裂的程度。在婚姻关系存续期间，原、被告因双方在一起的时间较少，双方缺乏沟通，导致产生矛盾。今后，双方若能以家庭为重，相互理解，加强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告欧某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷曲宇二〇一六年九月二十七日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇                    打印责任人：向文祥      附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1082号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人叶世仁。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶世仁信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0270号民事判决书已发生法律效力，判决如下：叶世仁应于本判决生效后立即向广发银行无锡分行支付欠款22370.18元以及欠款本金15220.57元自2014年5月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶世仁名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22370.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶世仁违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0270号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第407号
原告唐光伟。
被告朱珏瑞。
委托代理人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师
被告朱藤峰。
委托代理人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师。
被告江苏省瑞峰�疗器械有限公司，地址：丹阳市埤城环城路。
法定代表人朱珏瑞，董事长。
委托代理人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师。
被告丹阳市隆盛工具包装有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人朱万龙。
被告朱万龙。
原告唐光伟与被告朱珏瑞、朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光伟，被告朱珏瑞、朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司共同委托代理人杨十方到庭参加诉讼。被告朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光伟诉称，2013年7月30日，被告朱珏瑞因经营需要向原告借款500000元，双方签订了借款合同一份，借款期限为六个月，合同对借款的利率等其他事项作了约定。被告朱藤峰自愿作为债务人，承诺与被告朱珏瑞共同还款。被告朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司为上述借款提供连带责任担保。当日，原告向被告朱珏瑞出借了500000元。现借款期限已过，被告均未能还款。原告依法诉讼来院，要求1、被告朱珏瑞、朱藤峰偿还借款本金50万元，并承担借款自2014年3月10日至判决生效之日的利息（以银行贷款利率四倍计），2、朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司承担连带担保责任，3、承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
1、个人借款合同及借据，证明被告朱珏瑞、朱藤峰向原告借款50万元，双方签订了个人借款合同，并约定了借款期限从2013年7月30日至2014年1月29日止及月利率2%（月息10000元）。
2、银行汇款凭证，证明原告已将50万元汇给被告朱珏瑞的银行账号上，已实际将款交付给被告。
3、担保合同还款承诺函4份，证明被告朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司、朱万龙为该笔借款进行了担保。
被告朱珏瑞、朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司均辩称，借款及担保是事实，现三被告经济困难无力偿还。
被告朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月30日，被告朱珏瑞、朱藤峰作为借款人，被告朱万龙作为担保人与原告唐光伟签订个人借款合同一份，该合同约定：借款用途为周转，借款金额为50万元，借款期限自2013年7月30日起至2014年1月29日止，借款利息为月利率2%，如借款不能按期归还，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率的四倍计算。利息在每月30日前支付。借款本金偿还方�为利息先付后用，到期一次性还清全部借款本金。被告朱万龙承诺对借款本息及借款人承担的诉讼费、律师费等费用承担连带担保责任。2013年7月30日，被告朱藤峰向原告唐光伟出具共同还款承诺函一份，承诺其作为共同债务人承担还款责任。当日，被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司分别向原告唐光伟出具担保还款承诺函，承诺对借款本息等承担担保还款责任。当日，原告唐光伟通过中国工商银行转账向被告朱珏瑞、朱藤峰支付50万元。因被告未能按约偿还上述借款自2014年3月10日后的利息，原告于2014年3月12日诉讼来院。
上述事实，由个人借款合同、借据、银行转账业务回单、共同还款承诺函、担保还款承诺函等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告朱珏瑞、朱藤峰与原告唐光伟签订个人借款合同，系双方�事人的真实意思表示，未违反法律有关规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告朱珏瑞、朱藤峰尚欠原告唐光伟借款本金50万元未还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司自愿为被告朱珏瑞、朱藤峰上述借款提供连带担保，依法应对上述债务本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担担保责任。被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司作为担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。原告主张五被告偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张五被告偿还借款50万元自2014年3月10日起至判决生效之日按银行贷款利率四倍计算的利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司经本院传票传唤无正当理�拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱珏瑞、朱藤峰于本判决生效后十日内给付原告唐光伟借款500000元。
二、本判决第一项确定的借款50万元，该款自2014年3月10日起至判决生效之日按银行贷款利率四倍计算的利息由被告朱珏瑞、朱藤峰向原告唐光伟结算支付。
三、被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司对本判决第一至第二项确定的由被告朱珏瑞、朱藤峰负担的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告朱珏瑞、朱藤峰、江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱万龙、丹阳市隆盛工具包装有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判长 马俊辉
二〇一四年六月六日
书记员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保14号
申请人：易志欣。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人：李彩彤。
被申请人：梁特林。
申请人易志欣于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人梁特林的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司为申请人提起的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人易志欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁特林的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王鹏
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 沈沙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第258号
原告朱某。
被告林某。
本院在审理原告朱某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方已去民政局协议离婚为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已预交）。
代理审判员 张 勉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁芳芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第837号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人盛国峰，曾用名圣二路，绰号“阿峰”，农民。2012年3月22日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2012年4月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人邢某，农民。2014年11月10日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人陈某，无业。2014年11月10日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人盛国峰、邢某、陈某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人盛国峰、邢某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年7月至8月中旬，被告人盛国峰在其经营的象山县石浦镇荔港路房院弄22号的棋牌室内开设赌场，以赌“牌九”的形式组织赖某、应某、黄某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并雇佣被告人邢某在该赌场内抽头，雇佣被告人陈某为该赌场望风。期间，该赌场共非法获利人民币9000余元。
2014年9月某两日，被告人盛国峰在象山县晓塘乡东浦村山岙的李某家中开设赌场，以赌“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，被告人盛国峰负责联系及接送赌博人员，并雇佣被告人邢某在该赌场内抽头。期间，该赌场共非法获利人民币6000余元。
综上，被告人盛国峰、邢某、陈某结伙开设赌场期间共计非法获利人民币15000余元，其中被告人盛国峰非法获利人民币11200元，被告人邢某非法获利人民币3000元，被告人陈某非法获利人民币800元。
被告人盛国峰到案后，如实供述了自己的上述主要犯罪事实。被告人邢某、陈某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人盛国峰、陈某分别向本院退缴违法所得人民币11200元、人民币800元。
上述事实，被告人盛国峰、邢某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、黄某、赖某、应某、李某的证言、辨认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、浙江省罚没财物专用票据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛国峰、邢某、陈某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛国峰在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人邢某、陈某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚和被告人盛国峰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚及被告人邢某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人盛国峰到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人盛国峰、陈某积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。被告人盛国峰、陈某的违法所得依法应予以没收，被告人邢某尚未退赔的违法所得依法应予以追缴。对被告人盛国峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人邢某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛国峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人盛国峰的违法所得人民币11200元、被告人邢某的违法所得人民币800元予以没收，上缴国库；被告人邢某的违法所得人民币3000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 翁碧琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16961号
原告：翁功强，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑挺，男，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告翁功强为与被告郑挺买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁功强到庭参加诉讼，被告郑挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁功强起诉称：被告郑挺在杭州市××区瓶××镇嘉佰乐超市租赁柜面销售鞋服，向原告翁功强进货鞋子，至2015年10月26日结欠原告翁功强货款5000元，2015年10月27日欠货款8382元，2015年10月7日欠货款1240元；以上合计，被告郑挺共欠货款14622元；上述货物均由原告翁功强送至杭州市××区瓶××镇嘉佰乐超市被告郑挺经营的租赁柜台。事后，经原告翁功强催讨，被告郑挺至今未付。为此，原告翁功强诉至法院，请求判令：1、被告郑挺支付货款14622元；2，本案诉讼费由被告郑挺承担。
原告翁功强为证明上述事实，向本院提供送货单三份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告郑挺结欠货款共计14622元的事实。
被告郑挺未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告翁功强提供的证据，经质证，被告郑挺放弃质证权利；经审查，本院认为该组证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告翁功强诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告郑挺未及时支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告郑挺应承担相应的民事责任。原告翁功强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑挺支付原告翁功强货款14622元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告郑挺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告郑挺负担。
原告翁功强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一七年二月九日
书记员 缪剑娣
原告陈义诉被告舒阳林、舒惠彪民间借贷纠纷一审民事判决书
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第324号
原告：陈义。
委托代理人：茅礼忠，靖安县清华法律服务所法律工作者。
被告：舒阳林。
被告：舒惠彪。
原告陈义诉被告舒阳林、舒惠彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成了由审判员邓霞担任审判长，人民陪审员吴刚、周夏连参加的合议庭，依法于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈义的委托代理人茅礼忠，被告舒阳林、舒惠彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称：2014年1月6日，被告舒阳林以生意周转为由向原告借款250000元，在双方签订民间借贷合同后，原告以网上银行转账汇款的方式将150000元转入舒惠彪的账户内。俩被告在电子回单上签名确认收款，并另行出具了收条一份。借款到期后，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即归还借款150000元，并承担利息51000元（自2014年1月6日止于2014年8月11日，2014年8月12日始于实际付清之日止另算），并承担本案诉讼费用。
被告舒阳林辩称：借款属实，可是利息太高。
被告舒惠彪辩称：钱只是打到我卡上，其实根本没有经我的手。
原告陈义为证明自己的主张，提供如下证据：
（一）民间借贷合同原件，证明原告与俩被告的借款约定：金额250000元，期限2014年1月6日至2014年4月6日，借款人舒阳林、舒惠彪，借款期限内利息月息3%计息，逾期利息月利率6%支付。
（二）借条原件，证明俩被告借款的事实。
（三）电子回单，证明原告履行了付款义务。
对原告陈义证据（一）、（二）、（三），被告舒阳林、舒惠彪均无异议，除约定月利率3%超出央行基准利率4倍的部分不合法，其他均合法有效。
被告舒阳林为证明自己的主张，提供如下证据：
疾病诊断证明，证明自己患病，无力偿还债务。
对被告舒阳林的证据，原告陈义、被告舒惠彪均不予质证，认为缺乏关联性，故不作为本案有效证据使用。
被告舒惠彪为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
被告舒阳林写给被告舒惠彪的收条，证明钱全部给被告舒阳林，是被告舒阳林用的。
对被告舒惠彪的证据，原告陈义经质证认为，缺乏关联性，不予质证。
对被告舒惠彪的证据，被告舒阳林质证认为，属实，没有异议。
对被告舒惠彪的证据，本院认为：被告舒惠彪在借款人一栏签名，即对原告陈义构成还款义务，该证据只作为认定被告舒阳林使用了该笔借款。
经审理查明：2014年1月6日，原告陈义与被告舒阳林、舒惠彪签订了一份借贷合同，合同约定主要内容：俩被告向原告借款金额为250000元；借期为3个月，月利率3分；由被告舒阳林提供房产作抵押担保，逾期未归还借款加倍支付利息。签订借贷合同当日，原告陈义以网上银行转账汇款的方式将150000元转入被告舒惠彪的账户内，被告舒惠彪将此款交给了被告舒阳林。俩被告在电子回单上签名确认收款，并另行出具了收条一份，收条言明：今借到陈义私人现金（人民币）壹拾伍万元整。（此款于2014年4月6日归还。请将此借款150000元整打入舒惠彪的个人银行卡上。卡号为：62×××79具体事宜按双方于2014年1月6日所签订的民间借贷合同书执行，如有争议由江西省靖安县人民法院管辖）。借款人：舒阳林、舒惠彪。
另查明，被告舒阳林未提供实际有效抵押担保。
本院认为，原告陈义将150000元借给被告舒阳林，被告舒惠彪明知实情，自愿在借款合同借款人一栏签名，就对原告陈义负有约定还款义务。原告陈义与被告舒阳林、舒惠彪之间的民间借贷合同，是当时双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效（但利息超出法律规定的部分无效）。被告舒阳林辩称付过利息，未提供证据证实，本院不予采信。被告舒惠彪辩称，不应承担还款责任，本院不予采信，理由如前所述。综上，原告陈义要求俩被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但以法律规定为限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒阳林、舒惠彪应在本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈义借款本金十五万元并支付利息一万九千七百四十元（从2014年1月6日至2014年8月5日止，按半年年利率5.6%四倍计算；2014年8月6日止于实际付清之日的利息按央行同期贷款基准利率四倍另行计算）。
如果被告舒阳林、舒惠彪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费四千三百二十元，原告陈义自行承担六百元，被告舒阳林、舒惠彪承担三千七百二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓 霞
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 周夏连
二〇一五年一月十二日
书 记 员 方 园
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执416号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。
法定代理人：王鹏华，行长。
被执行人：巴悦林，东营市鑫岭化工有限公司总经理。
被执行人：陈守翠，无业。
被执行人：东营市鑫岭化工有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇工业园。社会统一信用代码：91370522790364289X。
法定代表人：巴悦林，执行董事兼总经理。
被执行人：黄永文，利津县津盛源棉业有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：常艳芳，无业。
被执行人：利津县津盛源棉业有限公司，住所地：利津县北宋镇店子村。
法定代表人：黄永文，执行董事兼总经理。
申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人巴悦林、常艳芳、陈守翠、黄永文、东营市鑫岭化工有限公司、利津县津盛源棉业有限公司金融借款纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初360号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无房产，被执行人东营市鑫岭化工有限公司名下登记有两辆小型汽车，但申请执行人不能提供车辆下落，无法扣押变现。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9月28日将被执行人巴悦林、常艳芳、陈守翠、黄永文、东营市鑫岭化工有限公司、利津县津盛源棉业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初360号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执416号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。法定代理人：王鹏华，行长。被执行人：巴悦林，东营市鑫岭化工有限公司总经理。被执行人：陈守翠，无业。被执行人：东营市鑫岭化工有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇工业园。社会统一信用代码：91370522790364289X。法定代表人：巴悦林，执行董事兼总经理。被执行人：黄永文，利津县津盛源棉业有限公司执行董事兼总经理。被执行人：常艳芳，无业。被执行人：利津县津盛源棉业有限公司，住所地：利津县北宋镇店子村。法定代表人：黄永文，执行董事兼总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人巴悦林、常艳芳、陈守翠、黄永文、东营市鑫岭化工有限公司、利津县津盛源棉业有限公司金融借款纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初360号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无房产，被执行人东营市鑫岭化工有限公司名下登记有两辆小型汽车，但申请执行人不能提供车辆下落，无法扣押变现。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9月28日将被执行人巴悦林、常艳芳、陈守翠、黄永文、东营市鑫岭化工有限公司、利津县津盛源棉业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初360号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘聪祥
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00071号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人俞汉忠。
2015年3月10日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年11月3日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人俞汉忠作出海国土资监决（2014）62号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月6日，被执行人俞汉忠未经批准擅自占用四甲镇海山村2组农用地800平方米，新建了建筑占地为570平方米的房屋等建构筑物，用于饲料加工。至案件调查时，被执行人俞汉忠未能提供所占用土地的合法用地批文。目前已基本建成。被执行人俞汉忠所占用的土地不符合四甲镇土地利用总体规划。2014年10月7日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞汉忠送达了《责令停止违法行为通知》。同年10月28日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞汉忠送达了海国土资监告（2014）62号《行政处罚告知书》。被执行人俞汉忠在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人俞汉忠自收到决定之日起十五日内退还非法占用的800平方米土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币8000元。该处罚决定于11月3日向被执行人俞汉忠送达。被执行人俞汉忠在规定期限内已缴纳罚款人民币8000元。
被执行人俞汉忠在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年2月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞汉忠送达了海国土资监催字（2015）44号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）62号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人俞汉忠合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）62号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年三月十八日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1012号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤长平，该公司员工。
被告：颜丽珍，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告颜丽珍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门盛世豪泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年二月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1012号原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。法定代表人：杨晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤长平，该公司员工。被告：颜丽珍，住福建省厦门市湖里区。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告颜丽珍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门盛世豪泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年二月十七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2075号
原告某建筑公司。
法定代表人李某某。
委托代理人李某。
被告某阀门公司。
法定代表人王某。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告某建筑公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告承担（已预缴）。
代理审判员 王 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00080号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年1月8日下午4时10分许，被告人余某驾驶豫S×××××号重型仓栅式货车沿本市东西湖区107国道快车道由武汉往孝感方向行驶至荷包湖老年公寓路口时，遇被害人单某乙横过道路，因被告人余某驾车通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，致使豫S×××××号重型仓栅式货车前部左侧将单某乙撞倒致伤，单某乙后经医院抢救无效死亡。经公安机关调查认定，被告人余某在此事故中承担全部责任，被害人单某乙在此事故中不承担责任。
案发后，被告人余某打电话报警并在现场等待交警处理。被告人余某已向被害人家属赔偿经济损失人民币26万元，被害人家属对其表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶资格查询结果及车辆信息、居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡证明、户籍证明、道路交通事故人民调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、身份证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，法医乙醇检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、报告书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人余某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月8日下午4时10分许，被告人余某驾驶车牌号为豫S×××××重型仓栅式货车沿本市东西湖区107国道快车道由武汉往孝感方向行驶至荷包湖老年公寓路口时，遇被害人单某乙横过道路，因被告人余某驾车通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，致使所驾货车前部左侧将被害人单某乙撞倒致伤。被害人单某乙经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人余某打电话报警并在现场等待交警处理，后被公安机关传唤到案。经法医鉴定，被害人单某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
经武汉市公安局东西湖大队道路交通事故认定书认定：被告人余某在此事故中承担全部责任，被害人单某乙在此事故中不承担责任。
案发后，被告人余某与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人家属经济损失人民币260，000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、交通事故接、处警登记表证明，被告人余某的报案情况。
2、身份信息证明，被告人余某的身份情况。
3、居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证证明，被害人单某乙因交通事故于2014年1月8日死亡。
4、车辆信息证明，豫S×××××号货车的车辆信息。
5、机动车驾驶证查询结果证明，案发时，被告人余某具有有效机动车驾驶证，准驾车型：B2D。
6、人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书证明，案发后，被告人余某与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人单某乙家属经济损失人民币260，000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
7、老河口市张集镇武岗村民委员会及老河口市公安局张集派出所、武汉市公安局东西湖区分局辛安渡派出所及武汉市国营辛安渡农场荷包湖大队出具的证明材料证明，被害人单某乙的家庭、生活情况。
8、证人单某甲的证言证明，被害人单某乙的家庭情况。
9、证人柴某的证言证明，被害人单某乙去世前在东西湖区荷包湖老年公寓上班，2014年1月8日18时左右，其准备到老年公寓对面的商店买东西时发生车祸。
10、证人李某的证言证明，被害人单某乙自2012年12月开始至去世前一直在东西湖区荷包湖老年公寓帮李某种果树和蔬菜，平时住在荷包湖老年公寓民工房内。
11、被告人余某对上述事实予以供认。
12、当事人血样提取登记表证明，被告人余某在东西湖交通大队抽取血样的事实。
13、现场勘查笔录及现场图、现场照片证明，案发现场的具体特征、方位。
14、道路交通事故认定书证明，余某驾驶机动车不按规定车道行驶，且通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，是造成此事故的直接原因，此事故中承担全部责任；单某乙无交通违法行为，在此事故中不承担责任。
15、法医乙醇检验报告书证明，公安机关送检的余某的血液进行乙醇检测，未检出乙醇（酒精）成份。
16、尸体检验报告书证明，被害人单某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
17、道路交通事故鉴定意见书证明，事故发生时，应是豫S×××××号解放牌重型仓栅式货车前部左侧与行人相接触；事故发生时，豫S×××××号解放牌重型仓栅式货车的行驶速度不具备鉴定条件。
18、道路交通事故鉴定报告书证明，豫S×××××号解放牌重型仓栅式货车转向系、制动系符合安全技术条件；照明信号装置因故不具备鉴定条件；车身及车身附件事故前完好。
19、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，2014年1月8日，公安机关扣押肇事的豫S×××××号重型货车，并于2014年1月15日发还被告人余某。
20、到案经过证明，被告人余某的归案情况。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 尧
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第172号
申请执行人张某，男，汉族，生于1980年5月2日，高中文化，旬邑县丈八寺镇，住该村，农民。
被执行人李某某，男，汉族，生于1963年4月13日，旬邑县丈八寺镇，教师。
本院于2016年5月16日受理了申请执行人张某某申请执行被执行人李某某（2016）陕0429执172号民间借贷纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00465号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人李某某履行了案件款5000元，并承担执行费50元，申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00465号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程胜利
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第914号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某。现因本案，于2014年7月21日归案，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月21日23时许，被告人余某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××的小型越野客车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉路口时，被永嘉县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人余某血液中检出乙醇成分，含量为129mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言，呼气检测及抽血现场照片、呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，理化检验报告，视频光盘，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年八月十五日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01944号
原告贺军辉。
委托代理人李启胜。
委托代理人刘卫国。
被告刘兵刚。
被告余珍荣。
本院在审理原告贺军辉诉被告刘兵刚、余珍荣民间借贷纠纷一案中，本院为保护原告的合法权益，依法对被告刘兵刚、余珍荣的财产采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被告刘兵刚、余珍荣共有的一栋房产和土地（位于咸安区永安西河村一组，建筑面积417.83平方米，房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第10009874-2／1、10009874-2／2号，国有土地使用证编号：咸土资城国用（2009）第1550号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈剑鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 邵红梅
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初154号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人赵胜朋，男，1978年12月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年1月3日主动到灵璧县公安局渔沟派出所投案，同年3月8日被该局取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人赵胜朋犯非法买卖枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵胜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年6月份至7月份，被告人赵胜朋通过淘宝网（账号为“北方来客22420483”）购买了两支气枪，后经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，赵胜朋购买的两支气枪均被认定为枪支。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读、出示了相关书证，被告人供述，鉴定意见，勘查笔录及刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人赵胜朋非法购买枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵胜朋对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月份至7月份，被告人赵胜朋使用淘宝账号“北方来客22420483”通过淘宝网购买了快排阀、气筒、无缝钢管、瞄准器等气枪零部件，被告人收到气枪零部件后自行组装成两支气枪。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，赵胜朋购买的两支气枪均被认定为枪支。涉案的两支气枪已被灵璧县公安局予以扣押。
被告人赵胜朋于2018年1月3日主动到灵璧县公安局渔沟派出所投案。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍信息》证明，被告人赵胜朋的姓名、年龄、住址等自然状况。
（二）《到案经过》证明，被告人赵胜朋被抓获的时间、地点等情况。
（三）《前科证明》证明，截止至2018年1月3日，被告人赵胜朋无违法犯罪记录。
（四）《扣押物品清单》证明，公安机关对被告人赵胜朋购买的枪支予以扣押。
（五）《淘宝网交易记录》证明，被告人赵胜朋通过淘宝网多次购买快排阀、气筒、无缝钢管、瞄准器等。
二、鉴定意见
宿州市公安司法鉴定中心《物证鉴定书》证明，从赵胜朋处扣押的二支疑似枪支均认定为枪支。
三、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、刑事照片证明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人赵胜朋当庭辨认无异议。
四、被告人供述和辩解
赵胜朋的供述证明，2017年5月份至7月份之间，他用手机登录淘宝APP（账号“北方来客22420483”）购买了枪支配件，然后自己组装成两支气枪，后还买了一些打枪用的钢珠。当时在网上一共买了两个快排阀、两个气筒、三支无缝钢管、两个瞄准器，还有一个组装气枪的小扳手以及螺丝配件。买枪是用来打鸟玩的。
本院认为：被告人赵胜朋违反国家对枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵胜朋案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵胜朋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、灵璧县公安局扣押的气枪两支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 马自卫
人民陪审员 朱 峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 毛 运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2176号
申请执行人曹庆顺，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被执行人侯守社，男，1956年1月27日生，汉族。
申请执行人曹庆顺与被执行人侯守社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初328号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告侯守社欠原告曹庆顺本金268000元及利息（以268000元为基数，自2015年6月22日起，按照月利息2%标准计算至本判决确定的给付之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5325元，减半收取2663元，由被告侯守社负担。因被执行人侯守社未履行判决书确定的义务，申请执行人曹庆顺向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人侯守社名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 磊