江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1264号
原告：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。
主要负责人：冯科，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：鲍友清，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：孙海君，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：鲍友林，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。
法定代表人：万晓军。
委托诉讼代理人：石周欢，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司常熟支行与被告鲍友清、孙海君、鲍友林、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旻倩、第三人委托诉讼代理人石周欢到庭参加诉讼，被告鲍友清、孙海君、鲍友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍友清、孙海君归还原告借款本金人民币245596.63元及利息4616.57元，合计人民币250213.20元（利息暂计算至2017年1月15日，要求支付自2017年1月16日起至实际支付日按照《中信银行个人经营借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）；2、被告鲍友清、孙海君赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失人民币10606元；3、请求判令原告有权就第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告鲍友清承租的位于鞋业中心市场新丰交易区1071号营业用房的使用权及优先续租权折价、拍卖或者变卖所得价款对上述第一、二项诉讼请求优先受偿；4、被告鲍友林对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由诸被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：被告鲍友清、孙海君归还原告借款本金人民币245596.63元及罚息4599.74元、复利16.83元，合计人民币250213.2元（暂计算至2017年1月15日，要求支付自2017年1月16日起至实际支付日按照《中信银行个人经营借款合同》约定计算的罚息、罚息的复利）。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告鲍友清、孙海君签订编号为银苏字/第811202030372号《中信银行个人经营借款合同》一份，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限是10个月，自2015年11月30日起至2016年9月30日止，年利率为固定利率4.785%，还款方式按季付息，到期一次还本，原告因实现债权发生的各项费用均由被告鲍友清、孙海君承担。同日，被告鲍友清与原告签订编号为（2015）信苏银权质字第811202030372号《权利质押合同》，愿意以其名下位于鞋业中心市场新丰交易区1071号营业用房的使用权及优先承租权为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记手续。同日，被告鲍友林与原告签订编号为（2015）信苏银保字第811202030372号《保证合同》，愿意为被告鲍友清、孙海君的本案债务提供连带责任保证。上述协议签订后，原告依约向被告鲍友清发放贷款人民币30万元，履行了全部合同义务，但借款到期后，被告鲍友清、孙海君未能按期归还贷款本息。原告多次向被告鲍友清、孙海君催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告鲍友清、孙海君、鲍友林均未作答辩，亦未提供证据。
第三人常熟服装城集团有限公司述称：同意按照三方协议公开处置被告质押的商铺，原告有权对所得价款在扣除相关费用后优先受偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告（贷款人、乙方）与被告鲍友清（借款人、甲方）、孙海君（共同借款人、甲方）签订编号为银苏字/第811202030372号的《中信银行个人经营借款合同》一份，约定：乙方向甲方发放贷款人民币30万元；贷款期限10个月，自2015年11月30日起至2016年9月30日止；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，即本合同的贷款利率为年利率4.785%，贷款期内利率保持不变；贷款用途为用于归还被告鲍友清与原告签订的编号为银苏字/第172157号《中信银行个人经营借款合同》项下的贷款本金；本合同由编号为2015信苏银权质字第811202030372号《权利质押合同》和2015信苏银保字第811202030372号《保证合同》提供担保，本合同项下贷款的本金、利息以及乙方因实现债权、担保权等所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，均纳入上述相关合同的担保范围；按季付息，到期一次还本，付息日为每季末当月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时有权随时从还款账户等甲方在乙方开立的账户中划收甲方应付款项；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约；乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担，乙方有权对垫付的资金，自垫付之日起向甲方收取利息。被告鲍友清、孙海君分别在借款人和共同借款人处签字确认。
2015年9月25日，被告鲍友清（承租方）与第三人（出租方）签订了《商业店铺租赁合同》一份，约定：租赁合同为每年签订；出租方从2015年10月1日起将新丰片1071号店铺交付承租方用于鞋类经营，至2016年9月30日止。庭审中，第三人述称上述店铺与被告鲍友清续签至2017年12月31日止。
2015年11月30日，原告（质权人、乙方）与被告鲍友清（出质人、甲方）签订编号为（2015）信苏银权质字第811202030372号的《权利质押合同》一份，约定：为确保乙方与鲍友清（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为银苏字/第811202030372号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其享有的权利为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币30万元；质押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；出质权利为鞋业中心市场新丰片区1071号商铺。被告鲍友清、孙海君均在权利质押合同和出质权利清单上签字确认。
2015年11月30日，原告（贷款人、丙方）与被告鲍友清（借款人、乙方）以及第三人常熟服装城集团有限公司（甲方）签订编号为0002168号的《协议书》一份，约定：乙方自愿以其承租的鞋业中心市场新丰交易区1071号营业用房的使用权及优先承租权作为向丙方借款的质押担保；乙方向甲方申请对乙方承租的营业用房发放质押商铺监管登记卡；在乙方与丙方借款合同正常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先承租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续；当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面的方式通知乙方并抄送甲方，如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请，终止与乙方的租赁关系；甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签租赁合同，收回营业用房使用权，取消优先承租权；甲方并有权对该营业用房进行公开处置，以处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息，不足部分甲方不承担责任，由乙方继续负责清偿；乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先承租权），被告鲍友清、孙海君均在协议书上签字确认。同日，第三人常熟服装城集团有限公司向被告鲍友清出具了编号为0012828号的《质押商铺监管登记卡》，登记卡额度记载为30万元。
2015年11月30日，原告（债权人、乙方）与被告鲍友林（保证人、甲方）签订编号为（2015）信苏银保字第811202030372号的《保证合同》一份，内容为：为确保乙方与鲍友清（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为银苏字/第811202030372号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币30万元整；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；被告鲍友林确认已知悉并同意本次担保的授信用途为归还被告鲍友清与原告签订的编号为银苏字/第172157号《中信银行个人经营借款合同》项下被告鲍友清在原告处的贷款本金；被告鲍友林在该保证合同上签字确认。
2015年11月30日，原告向被告鲍友清、孙海君发放借款人民币30万元，执行年利率4.785%，放款日期为2015年11月30日，到期日期为2016年9月30日，备注用于归还被告鲍友清与原告签订的编号为银苏字/第172157号《中信银行个人经营借款合同》项下的贷款本金。被告鲍友清、孙海君在《个人借款凭证（借据）》上签名确认。借款发放后，被告鲍友清、孙海君足额归还利息至2016年9月30日，2016年9月30日贷款到期后，被告鲍友清、孙海君仅归还本金49802.44元，未能按约一次归还本金。后被告鲍友清、孙海君于2016年10月8日归还欠息399.07元、本金4600.93元，于2016年10月24日归还欠息198.89元，于2016年12月21日归还欠息0.01元。此后被告鲍友清、孙海君一直未再能按约履行还款义务。截至2017年1月15日，被告鲍友清、孙海君共结欠原告借款本金人民币245596.63元、罚息人民币4647.79元。
另查明：为处理本案纠纷，原告与国浩律师（苏州）事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定支付律师费10606元。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、中信银行个人经营借款合同、权利质押合同、协议书、质押商铺监管登记卡、保证合同、个人借款凭证（借据）、还款明细、法律服务委托合同、商业店铺租赁合同、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告鲍友清、孙海君签订的《中信银行个人经营借款合同》、《权利质押合同》，与被告鲍友清、第三人常熟服装城集团有限公司签订的《协议书》，与被告鲍友林签订的《保证合同》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告鲍友清、孙海君未能按约到期还本，故原告有权要求被告鲍友清、孙海君承担相应的民事责任。原告要求被告鲍友清、孙海君归还借款本金人民币245596.63元，支付计算至2017年1月15日的罚息4599.74元，并支付自2017年1月16日起至实际支付日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对罚息计算复利的诉讼请求，因对逾期本金计收罚息已经带有违约惩罚的性质，对罚息再计收复利有双重处罚之嫌，故本院不予支持。原告要求被告鲍友清、孙海君支付律师费10606元的诉讼请求，有《中信银行个人经营借款合同》和《法律服务委托合同》为据，国浩律师（苏州）事务所也已委派律师出庭，该损失为原告的必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院对此予以支持。原告要求对被告鲍友清提供质押的营业用房的使用权及优先承租权由第三人公开处置后的所得价款优先受偿的诉讼请求，有《权利质押合同》为据，且已向出租方即第三人常熟服装城集团有限公司办理了质押登记，本院予以支持。原告要求被告鲍友林对被告鲍友清、孙海君的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《保证合同》为据且符合法律规定，本院予以支持。被告鲍友清、孙海君、鲍友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍友清、孙海君归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金245596.63元，支付计算至2017年1月15日的罚息4599.74元，以上共计250196.37元，并支付自2017年1月16日起至实际支付日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的以本金245596.63元为基数的罚息。
二、被告鲍友清、孙海君支付原告中信银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费10606元。
上述第一、二项付款义务，被告鲍友清、孙海君于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告鲍友清提供质押的鞋业中心市场新丰片区1071号营业用房的使用权及优先承租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，原告中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债权。
四、被告鲍友林对被告鲍友清、孙海君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告中信银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元减半收取2606元、财产保全费2020元，合计诉讼费4626元，由被告鲍友清、孙海君负担，被告鲍友林承担连带清偿责任（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵丹丹
二〇一七年四月十日
书记员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。