天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终460号
上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A2616、2617、2618。
法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，该公司法务。
上诉人（原审原告）：王新波，男，1956年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。
负责人：李香芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玥，该公司职员。
上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称银典物业公司）因与上诉人王新波、被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称银典物业公司分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
银典物业公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四、五、六、七项；2、维持原审判决第一项、第八项；3、本案诉讼费用由王新波承担。事实和理由：1、根据王新波的上班打卡记录显示，王新波已经正常休了2014年、2015年的年休假，王新波在2014年4月7日至14日、2014年4月19日至29日均是休假状态，共休假23天。他休假和年休假是一起休的，银典物业公司已经足额支付了2014年4月份工资及加班工资共2600元。王新波在2015年2月4日起至2015年2月15日均是休假状态，共休假12天。王新波已经正常休了2015年度的年休假。银典物业公司已经足额支付了2015年2月份工资及加班工资共2988元。原审法院判决银典物业公司给付王新波2014、2015年未休年休假工资是错误的。2、王新波的工作场所是在室内，室内夏季有空调开放，冬季有统一供暖。并且根据天津市人力资源和社会保障局的相关规定，天津市2015年的冬季取暖费是185元，原审法院判决银典物业公司给付王新波2015年度防暑降温补贴562.4元与2015年度冬季取暖费520元是错误的。3、王新波的夜班津贴已经在每月的加班费中依法计算，并已经支付给了王新波。原审法院判决银典物业公司给付王新波2014年夜班津贴2352元与2015年夜班津贴2648.1元是错误的。4、银典物业公司没有违法解除与王新波的劳动合同。王新波与其领导之间发生争执，王新波在2016年1月6日起就不再到公司上班，属于旷工。银典物业公司通过电话通知王新波到公司上班，但王新波依然没有到公司上班。银典物业公司在王新波旷工期间，并没有通知王新波解除劳动关系。原审法院认定银典物业公司违法解除劳动合同是错误的，原审法院判决银典物业公司给付王新波违法解除劳动合同赔偿金于法无据。劳动合同第十三条其他约定事项中已明确约定员工要遵守公司的规章制度，王新波在2016年1月份在公司组织的会议上因为工作方面的原因，跟其直属领导之间发生争执，对领导言语上过激，不遵守公司会议制度，不服从公司领导的工作调整，之后就没有到公司上班，有连续几天的旷工行为。
王新波辩称，不同意一审判决，不同意银典物业公司的上诉请求。事实与理由：1、原审判决银典物业公司给付王新波2015年12月工资1850元错误，根据王新波提交的个人账户明细查询显示，2015年12月工资额为2620元，应支付王新波2015年12月工资2620元。2、原审判决认定银典物业公司给付王新波2014年、2015年未休年休假工资1623元错误，根据日工资标准计算方法，2014年日工资标准为77.24元（1680元÷21.75天），2015年日工资标准为85.05元（1850元÷21.75天），并依据相关规定应按职工收入的百分之三百支付年休假工资报酬，因此2014年、2015年年休假工资报酬为2434.35元。
银典物业公司分公司述称，同意银典物业公司的上诉请求及理由。
王新波上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项；3、诉讼费用由银典物业公司承担。事实与理由同上。
银典物业公司辩称，不同意王新波上诉请求。事实与理由同上。
银典物业公司分公司辩称，与银典物业公司保持一致。
王新波向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2014年1月至2016年1月7日延时加班费41241.30元，加发25%经济补偿金10310.32元；2015年12月份欠发工资2620元，加发25%经济补偿金655元；未休年休假工资1793.10元，加发25%经济补偿金448.27元；2015年4月5日法定节假日加班费差额222.62元，加发25%经济补偿金55.65元；2014年防暑降温补贴512元、2015年度防暑降温补贴562.40元；2014年、2015年取暖费共计1040元；2014年夜班费2371.60元，2015年至2016年1月7日夜班费2666元；被告违法解除劳动合同赔偿金13591.35元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日原告与被告银典物业公司签订劳动合同约定原告的岗位为机电，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。原告作息时间为上24小时休48小时。2016年1月7日被告向原告出具员工离职表，以原告在会议上不遵守纪律等理由与原告解除了劳动关系。2016年7月18日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如原告诉请。2016年7月26日该仲裁委做出南劳人仲不字（2016）第566号不予受理通知书。原告因此诉至一审法院。
原告提供的银行明细的工资数额与被告提供的月工资台账的工资总额相同。被告自述每月按照合同给付原告工资，劳动合同注明原告月工资1500元，但被告提供的工资台账中显示原告工资600元至800元不等。被告提供的工资台账显示2014年被告给付原告加班费19208.2元，法定节假日加班费另付并给付防暑降温补贴、冬季取暖费；2015年被告给付原告加班费20920元，法定节假日加班费另付。2015年12月原告工资及加班费等共计应现金发放2620元、2016年1月原告工资应现金发放616元，但没有原告签收。被告提供的原告考勤表显示2015年4月5日原告没有在岗工作。被告提供的2014年被告加班表显示防暑降温补贴、冬季采暖费原告已签字领取。
一审法院认为，职工向用人单位提供劳动，用人单位理应支付劳动者足额工资和各项福利待遇。根据劳动合同可以证明原告与被告银典物业公司存在劳动关系，因此被告银典物业公司应给付各项工资待遇。被告银典物业公司主张原告月基本工资1500元，提供劳动合同佐证，因天津市最低工资标准2014年为1680元、2015年为1850元，该工资标准低于天津市最低工资标准，应属无效，因此一审法院不予支持。原告主张月工资2600元，未提供证据证明，一审法院不予支持。
关于2015年12月份工资，被告银典物业公司提供的工资台账可以证明原告2015年12月工资未予发放，因被告银典物业公司给付原告的工资低于天津市最低工资标准，因此被告银典物业公司应按2015年天津市最低工资标准给付原告2015年工资1850元。
关于被告银典物业公司延时加班费，原告作息时间为上24小时休48小时，据此计算原告2014年延时加班792小时[（24*10174）*12]、2015年延时加班792小时、2016年年延时加班32小时（24*340）。因原告、被告银典物业公司约定的工资标准低于天津市最低工资标准，因此按照2014年、2015年天津市最低工资标准计算被告银典物业公司应给付原告的延时加班费，而被告银典物业公司已付加班费高于据此计算的应付加班费，因此原告该项请求，一审法院不予支持。
关于2015年4月5日法定节假日加班费差额，被告银典物业公司提供的考勤表证明该日原告未在岗，原告未提供证据证明该日其在岗工作，因此一审法院不予支持。
关于未休年休假工资，被告银典物业公司未提供证据证明已安排被告银典物业公司休假或给付未休年休假工资，原告要求按照五天/年标准计算，一审法院照准。故按照原告2014年、2015年天津市最低工资标准计算，被告银典物业公司应给付原告2014年、2015年未休年休假工资1623元，（1680/21.75*5*200%+1850/21.75*5*200%）。2016年原告带薪年休假天数不足1天，因此一审法院不予支持。
关于2014年防暑降温补贴、冬季取暖费，2015年度防暑降温补贴、冬季取暖费，被告银典物业公司提供的证据可以证明2014年防暑降温补贴、冬季取暖费已给付原告，因此原告的该项请求，一审法院不予支持。被告银典物业公司未提供证据证明已给付原告2015年度防暑降温补贴、冬季取暖费，因此被告银典物业公司应给付原告2015年度防暑降温补贴562.4元、冬季取暖费520元。
关于2014年夜班津贴，原告作息时间为上24小时休48小时，据此计算原告2014年夜班120次，2014年天津市夜班津贴标准为19.6元，据此计算被告银典物业公司应给付原告2014年夜班津贴2352元。（19.6*120）
关于2015年至2016年1月7日夜班津贴，原告作息时间为上24小时休48小时，据此计算原告2015年夜班120次、2016年夜班3次，2015年天津市夜班津贴标准为21.5元、2016年天津市夜班津贴标准为22.7元，据此计算被告银典物业公司应给付原告2015年至2016年1月7日夜班津贴2648.1元。（21.5*120+22.7*3）
关于被告银典物业公司违法解除劳动合同赔偿金，原告提供的员工离职表可以证明被告银典物业公司已与其解除劳动关系，但被告银典物业公司未提供证据证明原告存在严重违反公司章程的行为，故原告主张被告银典物业公司违法解除劳动合同，一审法院予以支持。原告于2014年1月1日入职至2016年1月7日离职，共计在职2年7天，被告银典物业公司应给付2.5个月的工资作为补偿金，因双方劳动关系为被告银典物业公司违法解除，因此被告银典物业公司应给付该补偿金数额的两倍作为赔偿金。根据原告离职前十二个月平均工资2738元计算，原告要求给付违法解除劳动合同赔偿金13591.35元，不违反法律规定，一审法院照准。
关于给付加付25%经济补偿金，依法不属于法律受理范围，因此一审法院不予涉及。
一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2015年12月工资1850元；二、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2014年、2015年未休年休假工资1623元；三、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2015年度防暑降温补贴562.4元；四、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2015年度冬季取暖费520元；五、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2014年夜班津贴2352元；六、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波2015年至2016年1月7日夜班津贴2648.1元；七、本判决生效后十五日内，被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司给付原告王新波违法解除劳动合同赔偿金13591.35元；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合当事人提供的证据材料，结合《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，判决由银典物业公司给付王新波2015年12月份工资、年休假工资、防暑降温补贴、取暖费、夜班津贴、违法解除劳动合同赔偿金，事实清楚、适用法律正确，处理妥当。二审期间，银典物业公司以不同意给付王新波年休假工资、防暑降温补贴、取暖费、夜班津贴、违法解除劳动合同赔偿金为由上诉，王新波以2015年12月份工资数额过低为由上诉，但上诉人均未提供新的证据，故上诉人均应当承担举证不能的后果，对上诉人的各项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担10元，由上诉人王新波负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……