云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第614号
原告张厚军，男，生于1948年9月10日。
原告赖吉秀，女，生于1949年7月16日。
被告张啟仁，男，生于1971年12月12日。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告张啟龙，男，生于1973年9月29日。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。
原告张厚军、赖吉秀诉被告张啟仁、张啟龙占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告张厚军、赖吉秀、被告张啟仁及其委托代理人徐仁强、被告张啟龙及其委托代理人彭德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚军、赖吉秀诉称，二原告系夫妻，有子女四人，二被告系其儿子，1993年自筹资金修建了位于彝良县角奎镇大河村车站路46号202.56平方米房屋，共计二层。被告张啟仁因经营需要无偿占用原告北面一楼门市及二楼住房分别33.76平方米；被告张啟龙无偿占用南面一楼门市和二楼住房分别33.76平方米。二被告自2003年占用二原告房屋后，造成原告收入减少，无力支付年均上万元的医疗费，二被告不照顾二原告的生活和不给付医疗费用，经多次要求二被告返还，二被告均拒绝返还，2014年3月7日二原告申请彝良县角奎镇人民政府调解未达成协议。要求二被告返还其各自占有的房屋。
被告张啟仁辩称，原、被告之间系父母子女关系，双方一直生活在一起，位于彝良县角奎镇大河村车站路46号房屋系通过家庭内部出卖其他土地，加上被告共同出力修建，房屋属共有财产；2003年因分家析产取该得房屋，后其在原房屋顶上新增加了一层，于2013年进行了风貌改造。二原告多年来有卖地收入，且中间一间门市长期由二原告收取租金，不存在收入减少的情况。其没有殴打过二原告的行为，二原告的生活、医疗费用均是由二被告承担。二原告无权要求其返还房屋，请求驳回二原告的起诉。
被告张啟龙辩称，二原告所诉房屋系利用家庭共同收入和双方共同出力修建，原告没有单独处分财产的权力，被告占有该房屋系分家析产取得，分家时双方约定自中间一间房屋的宽度中间起，南面一间半自一楼门面至二楼归其所有，北面一间半归被告张啟仁所有，另一家庭成员张X明分得现工商小区背后的土地。后中间一间门市的租金收入由二原告收取。其取得房产后，对该房产进行了风貌改造。二被告对二原告的生活进行了照顾，给其支付医疗费用，没有对二原告进行殴打。如二原告以占有物返还纠纷起诉，其起诉超过了诉讼时效。要求驳回二原告的诉讼请求。
综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
原、被告及其家庭成员在彝良县角奎镇大河村车站组46号有住房三间，均为二层结构，房屋面积为202.56平方米，修建于1993年。2003年经分家析产，自中间一间门市宽度正中心为界，北面一间半自底层至顶层分割给被告张啟仁，北面一间半自底层至顶层分割给被告张啟龙。被告张啟龙对南面一间房屋管理使用至今，对房屋进行了风貌改造；被告张啟仁对北面一间房屋进行管理使用，对房屋顶层进行了加层和风貌改造。现该房屋无权属证书，以原告张厚军的名义办理了《彝良县农村宅基地使用证》。2014年经彝良县角奎镇人民调解委员会调解未果。
对上列无争议事实，本院予以确认。
双方当事人对本案争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：
1、自原、被告分家后，位于彝良县角奎镇大河村车站组46号房屋中间一间的实际管理者是谁；
2、被告张啟仁、张啟龙所占有房屋是否应当返还给二原告。
为证明其诉讼主张，原告张厚军、赖吉秀向本院提交了下列证据：
1、《彝良县农村宅基地使用证》一本，拟证明二原告对二被告所占用房屋享有所有权；
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本，拟证明承包土地的共有人，但该经营权证登记有错误，张XX没有承包土地，却登记在经营权证书上；
3、收条一份，拟证明其所起诉房屋一直由被告张啟仁管理使用。
经质证，被告张啟仁对证据1的“三性”无异议，认为证据证明本案所诉争房屋属原、被告共同修建；证据2原告方认为有登记错误，对证据不予认可，不能作为定案证据采用；对证据3无异议，认为证据只能证明本案诉争房产在分家后，其一直行使合法的管理权。
被告张啟龙对证据1的“三性”无异议，认为证据证明了房屋属家庭共有财产，证据2原告认为有瑕疵，其也认为有瑕疵，证明了其与其子张XX均享有土地承包经营权；证据3证明了二被告对中间一间房屋进行管理经营的事实。
被告张啟仁为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、《征用土地建房协议》、《征地协议》（均为复印件）各一份，拟证明本案所诉争房屋系处分家庭土地获得收入进行修建；
5、收据一张、收条二张、证实材料二份、证明三份、证实（均为原件）一份，拟证明原告张厚军多次处分家庭承包经营的土地获取收入；
6、《分家协议》复印件一份，拟证明本案所诉争房屋已于2003年4月5日分割给了二被告；
7、云南省往来款项统一收据，彝良县角奎镇凯丰路、角奎街风貌改造概算表（复印件）各一份，拟证明本案诉争房屋自分家以后，其对房屋进行了管理，并进行了风貌改造。
经质证，原告张厚军、赖吉秀认为证据5中唐XX证实的出让土地收入是后来的事，与房屋的修建没有关联，对其他证据无异议。
被告张啟龙对证据4-7无异议，认为证据5中唐XX证实的收入证明二原告的经济并不拮据。
被告张啟龙为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
8、云南省往来款项统一收据，彝良县角奎镇凯丰路、角奎街风貌改造概算表（复印件）各一份，拟证明本案诉争房屋自分家以后，一直由其管理使用。
经质证，原告张厚军、赖吉秀、被告张啟仁对证据8无异议。
本院认为，证据1、2系彝良县人民政府颁发，来源合法，其中证据1证明本案所诉争房屋于1993年8月25日以原告张厚军的名义办理了《彝良县农村宅基地使用证》，当时包括原、被告等人有家庭成员8人，双方当事人对证明内容无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据2证明2008年以原告张厚军作为家庭代表取得农村土地承包经营权，经营权共有人为5人，双方均认为证据有瑕疵，但证据系人民政府颁发的经营权证书，在本案法庭辩论终结前无相关部门撤销该经营权证的证据，该证书系生效的权属证明，本院予以采信；证据3系被告张啟仁出具，来源合法，证明被告张啟仁对争议房屋进行经营管理的事实，双方对证明内容无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据4系原告张厚军与他人订立，来源合法，证明原告向他人转让土地，收取转让款，其中《征用土地建房协议》订立于1992年12月，在本案诉争房屋修建前，接近于房屋修建时间1993年，该土地转让款与本案诉争房屋的修建具有关联性，本院予以采信；《征地协议》订立于1999年8月29日，本案诉争房屋已经修建结束，不能证明被告张啟仁以该土地出让收入用于房屋修建的主张，证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信；证据5系原告张厚军出具和证人出具的证实材料，来源合法，证人虽未到庭接受质询，但二原告对证据的真实性无异议，内容客观真实，其中1990年1月20日收据、1992年12月10日收据、余思云证明、梁宗叙证实材料证明在本案诉争房屋修建前原告张厚军转让过土地，取得转让收入，该收入与诉争房屋的修建具有关联性，本院予以采信；龙必友证实材料无土地转让及款项给付时间，证据不能证明该收入与诉争房屋修建的关联性，证据与本案不具有关联性，本院不予采信；1999年8月29日收条、唐XX证明、阳XX证明、胡XX证明证明在1993年以后，原告张厚军转让土地有收入，不能证明位于彝良县角奎镇大河村车站路46号房屋的权属，证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7系原、被告分家时所订立，来源合法，证明二原告于2003年4月5日与二被告分家时将本案诉争房屋（位于彝良县角奎镇大河村车站路46号）一、二楼从中间分断，二被告各分割得一半，原过道属公用，房后宅基地以房屋中线为准，连接后面；房产证分为二份，各保管一份；原告张厚军由张啟龙赡养，赖吉秀由被告张啟仁赡养；二原告的另一子女张X明分割得河边一片土地。双方当事人对证明内容无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据7、8系彝良县旧城改造指挥部办公室出具，来源合法，证明二被告所分割得房屋进行过风貌改造，双方当事人对证据无异议，证明内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告张厚军、赖吉秀系被告张啟仁、张啟龙父母，1993年原告张厚军在彝良县角奎镇大河村车站路46号修建了砖混结构水泥平房一幢三间（二层），占地面积112平方米，原告张厚军取得了农村宅基地使用权，当时有家庭成员原告张厚军、赖吉秀、被告张啟仁、张啟龙，二原告之女张X会、张X明、被告张啟仁之妻、张啟龙之妻共8人，二被告已成年。该房屋至今未办理产权登记。1997年被告张啟龙开始对南面门面房进行使用，2002年被告张啟仁开始对北面门面房进行使用，双方均居住于该房屋内。2003年4月5日，原、被告及案外人张X明订立《分家协议》，约定自中间一间房屋宽度正中心为界，南面一间半房屋自底层至顶层归被告张啟仁所有，北面一间半自底层至顶层归被告张啟龙所有，二原告女儿张X明分得河边一片土地。原告张厚军由被告张啟龙赡养，赖吉秀由被告张啟仁赡养。后二被告一直对所分割得房屋进行经营管理，其中被告张啟仁对北面一间房屋添加了一层，二被告均对房屋进行了风貌改造，二原告均未提出异议。双方家庭纠纷于2014年3月18日经彝良县角奎镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，位于彝良县角奎镇车站路46号房屋修建时二被告已成年，以家庭共同收入修建，该房屋属家庭共有财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，原、被告对该房屋均享有所有权。原、被告在2003年4月5日订立《分家协议》，约定：位于彝良县角奎镇大河村车站路46号房屋自中间一间房屋宽度正中心为界，南面一间半房屋自底至顶归被告张啟仁所有，北面一间半自底至顶归被告张啟龙所有；张X明分割得河边一片土地。双方所订立协议系双方真实意思表示，未违反相关法律的规定，协议虽未将财产分割给其他家庭成员，订立时其他家庭成员应当知道协议内容，未对协议提出异议，故不存在恶意串通损害第三人利益的问题，且多年来其他家庭成员并未主张该《分家协议》损害了其利益，视为对其未分割财产的默认，双方所订立《分家协议》有效，二原告主张该《分家协议》无效的诉讼主张依法不予支持；双方虽未办理产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，《分家协议》于2003年4月5日发生法律效力，协议有效。被告张啟仁、张啟龙对原告张厚军、赖吉秀所起诉要求返还的房屋系依双方所订立的《分家协议》的约定进行的占有，并不是对该房屋的无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告张厚军、赖吉秀起诉要求被告张啟仁、张啟龙返还各自占有的一间房屋共二层的诉讼主张无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告张厚军、赖吉秀的诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告张厚军、赖吉秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 何钰泽
人民陪审员 彭 梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 润