广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第165号
上诉人（一审被告）：蒙华庭，职工。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒙传松，退休教师。
被上诉人（一审原告）：兒桂华，农民。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
一审第三人：蒙国廷。
上诉人蒙华庭因共有权确认纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月29日本院受理后，依法组成由审判员苏少勋，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年6月26日公开审理了本案，书记员李红担任法庭记录。上诉人蒙华庭及其委托代理人李洪强，被上诉人蒙传松、兒桂华及其委托代理人梁健安，一审第三人蒙国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蒙传松、兒桂华系夫妻。二原告与被告蒙华庭、第三人蒙国廷系父子关系。原、被告讼争房屋坐落于贺州市八步区信都镇两合区信怀路东边。1998年1月12日，贺州市土地管理局贺土字（1999）21号文件关于划拨国有土地作信都两合小区居民建房用地的批复，将该小区内（编号为128号）的国有土地划拨给“蒙华庭户”作建房用地。2001年6月15日颁发的贺国用（2001）第134号国有土地使用证记载该土地使用者为“蒙华庭”，2004年4月29日颁发的贺房权证信都字第（2004）00024623号房屋所有权证记载该宅地上的房屋所有人为“蒙华庭”，房产共有人为“蒙国廷”。在建房的过程中，原告蒙传松出了资，也出了力。后原、被告产生矛盾，二原告诉至该院，请求1、确认位于贺州市八步区信都镇两合村信怀公路东旁房屋［房产证号：贺房权证信都字第（2004）00024623号］为蒙传松、兒桂华、蒙华庭、蒙国廷共同共有。2、请求判令被告蒙华庭、第三人蒙国廷在本判决生效后三十日内协助原告办理房屋共有人登记手续。
一审法院经审理认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力。被告提供的经依法登记的贺房权证信都字第（2004）00024623号房屋所有权证等证据，能充分证实被告蒙华庭和第三人蒙国廷是讼争房屋的所有权人。又根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，二原告夫妇共同生活；建造房屋时，原告蒙传松部分出资和参与建房劳动；房屋建成后，二原告多年来在该房屋居住，部分银行贷款和部分建房借款由原告蒙传松历经多年偿还；该房产的共有人蒙华廷承认二原告也是房产的共有人。二原告提供的证据，足以证明二原告也是讼争房屋的共有权人。对被告蒙华庭的辩驳主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认位于贺州市八步区信都镇两合村信怀公路东旁房屋［房产证号：贺房权信都字第（2004）00024623号］为蒙传松、兒桂华、蒙华庭、蒙国廷共同共有。二、被告蒙华庭、第三人蒙国廷应在本判决生效后三十日内协助原告蒙传松、兒桂华办理房屋共有人登记手续。
上诉人蒙华庭不服一审判决，上诉称，一审判决遗漏当事人、程序违法。认定被上诉人出资建房没有事实依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人蒙华庭与廖金连是夫妻关系，于1988年10月3日登记结婚。本案诉争房屋实际是上诉人蒙华庭与廖金连结婚后共同出资所建，第三人蒙国廷并没有实际出资建房。依据我国婚姻法的规定，廖金连是本案诉争房屋的法定共有人。一审法院没有追加廖金连参加诉讼属程序违法。二、一审判决认定事实严重错误。上诉人蒙华庭向中国农业银行贷款建房，借款人是上诉人蒙华庭，被上诉人蒙传松只是将代为上诉人办理无折存款的回单当成自己出资建房的依据，一审判决认定是蒙传松存款，由此认定蒙传松出资建房错误。三、被上诉人兒桂华没有任何证据证明其对诉讼房屋有出资的情况下，认定被上诉人兒桂华也是房屋的共有人错误。四、上诉人蒙华庭和妻子廖金连已经向一审法院起诉请求确认廖金连是本案诉争房屋的共有人，一审法院至今没有办理立案，存在程序违法的情形。五、一审判决将被上诉人帮助上诉人看守工地、代办收取房屋租金当成是出资建房的事实与法律上的出资建房严重不符。上诉人与被上诉人在诉争房屋建房前已经分家，经济各自独立。诉争房屋建设从买地到建房，全部都是上诉人蒙华庭和妻子廖金连出资建成。作为老人家只是帮打理些日常事务，与出资建房是不同性质的行为。因此，原判决认定被上诉人有出资建房没有任何事实依据。六、一审判决被上诉人在房产证上加上名字，但是土地证上是上诉人蒙华庭的，没有确认是共有的，土地证与房产证上的名字不一致。
被上诉人蒙传松辩称，一审判决事实清楚，证据充分。被上诉人在1998年出资一万多元交由上诉人以全家名义购买土地。2001年3月出资3.5万元交给上诉人建房，上诉人出资1万元，并向亲戚朋友借一部分资金开始建房，建房将近三年时间，被上诉人、上诉人及第三人蒙国廷都陆续投入资金，由于资金不足，向农业银行贷款5万元，被上诉人于2011年6月9日将最后一笔本息还清。在还清借款取回抵押的土地证、房产证时发现没有被上诉人的名字。二、一审判决程序合法，实体处理正确。一审诉讼主体罗列正确，上诉人妻子廖金连既不是房产登记所有人或共有人，也未出资建房，不需要追加其为当事人参加诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人蒙国廷同意被上诉人的答辩意见。
上诉人蒙华庭对一审认定事实有异议：1.农业银行贷款是上诉人还的，被上诉人将上诉人放在柜子上的还款单拿了当做被上诉人还的；2、一审将上诉人提交的证据11依农村习俗建房“看日子“的出资明细1张列为被上诉人提交的证据。对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人蒙传松、兒桂华及一审第三人蒙国廷对一审查明的事实无异议。
被上诉人蒙传松、兒桂华在二审提交的新证据：证据一、仁义镇信用社定期存单、挂失申请书，证明2001年建房时被上诉人蒙传松为及时筹集资金，将定期存储挂失后做活期存款取出用于建房的事实；证据二、仁义镇信用社活期存款历史明细查询单三份，证明被上诉人蒙传松从仁义镇信用社取款归还农行借款的事实。
上诉人蒙华庭对被上诉人提交证据质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明取款是用于建房的。
一审第三人蒙国廷对被上诉人提交证据质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。
对事实和证据的分析与认定：被上诉人提供的证据一、二客观真实，被上诉人蒙传松通过定期存储挂失后做活期存款取出时间与建房时间对应，从仁义镇信用社取款时间、金额与被上诉人一审提交的证据3中国农业银行无折存款回单时间、金额基本相对应，形成完整证据链，加强证明了被上诉人从2002年-2012年一直偿还建房贷款的事实，本院予以采信。对一审提交的证据：依农村习俗建房“看日子“的出资明细1张，根据一审庭审笔录系被上诉人提交，上诉人对该证据发表了质证意见，该庭审笔录经双方签字认可，本院认定该证据系被上诉人提交。
综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是共有权确认纠纷，房子的分割不在本案处理范围，诉争的房屋现所有权属登记在上诉人蒙华庭和一审第三人蒙国廷名下，上诉人蒙华庭的妻子廖金连不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审不追加廖金连作为本案当事人并无不妥，不存在程序违法情形。根据查明的事实，被上诉人蒙传松确有出资建房，被上诉人兒桂华与被上诉人蒙传松在建房时为夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，被上诉人蒙传松所有建房出资均为夫妻共有财产，上诉人主张兒桂华未出资的辩驳意见，不予采纳。一审法院根据查明事实，确认该房屋为蒙传松、兒桂华、蒙华庭、蒙国廷共同共有正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人蒙华庭的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙华庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 红