山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2325号
原告曹永光，男，1965年3月21日出生，汉族，农村居民，住阳谷县。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告刘荣菊，女，1973年9月9日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告李成武，男，1977年1月5日出生，汉族，城镇居民，系刘荣菊之夫。
上述二被告共同委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被告高长贞，男，1980年4月14日出生，汉族，聊城市元丰置业有限公司总经理。
被告冯月芝，女，1977年9月29日出生，汉族，城镇居民，系高长贞之妻。
上述二被告共同委托代理人温韬，聊城众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告曹永光与被告刘荣菊、李成武、高长贞、冯月芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永光及其委托代理人林树智，被告刘荣菊、李成武的共同委托代理人张东全，被告高长贞、冯月芝的共同委托代理人温韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永光诉称：2013年12月30日，被告刘荣菊因经营需要向原告借款69万元，同日，原告通过其中国银行账户向被告刘荣菊转账汇款69万元。2014年1月20日，刘荣菊向原告出具借款69万元的借据，明确该笔借款的出借日期为2013年12月30日。在原告向被告刘荣菊催要借款过程中，被告高长贞于2014年9月20日向原告出具证明：2013年12月30日刘荣菊借曹永光69万元本金及利息（3分），预计到2014年10月底全部由其来还。2014年12月21日，被告刘荣菊向原告出具还款计划：信用社股权解冻后变成现金还给曹永光，时间为2015年1月10日左右，股权市值30万元左右。南京的货物尽快在解冻后处理，处理后还清曹永光本金，月息为3分，争取2015年5月1日前还清。后经原告多次催要，被告刘荣菊、高长贞均以种种理由拒绝偿还借款本息，被告李成武系被告刘荣菊的丈夫，被告冯月芝系被告高长贞的妻子，故诉至法院要求判令四被告偿还借款本金69万元及其利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。
被告刘荣菊、李成武共同辩称：第一，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；第二，刘荣菊是该笔借款的介绍人，而不是实际借款人，对该笔借款不承担偿还责任。该笔借款系高长贞以运作国家级投资项目急需资金为由，让刘荣菊联系筹备资金，应由被告高长贞、冯月芝以及案外人高长勇、王建负责偿还。2013年12月30日，原告将借款69万元汇款给被告刘荣菊后，刘荣菊将上述借款69万元连同自己银行卡内的39万元共计108万元，分两笔（83万元、25万元）汇入被告高长贞提供的其弟弟高长勇在中国建设银行股份有限公司聊城支行开立的552245228003591账户，故，该笔资金的实际使用人系高长贞、高长勇兄弟二人，应当由他们两人负责偿还本金及利息；第三，2014年9月20日，被告高长贞向原告出具证明，系其以单方承诺的方式，自愿代替刘荣菊偿还债务，其单方承诺已经作出，且原告接受了高长贞的单方承诺，被告高长贞即成为新的债务人，负有向原告直接清偿的义务。
被告高长贞、冯月芝共同辩称：第一，二被告系夫妻关系，本案纠纷发生在夫妻关系存续期间；第二，本案涉及到的法律问题是涉他合同的一种--
即由第三人履行债务的相关问题。第三人代为履行是指第三人无法定或约定的还款义务，与债权人、债务人并未达成转让债务的协议，成为合同当事人，只是自愿代替债务人履行债务的行为。第三人不是债务人，不具备债务人的身份，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，均由债务人承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在本案中，原告和被告刘荣菊之间存在债权债务关系，根据合同相对性原则，应该由被告刘荣菊作为债务人偿还所欠原告的借款。高长贞作为第三人没有按时向原告偿还刘荣菊所欠债务，实际上已经构成了违约，对于该违约行为，应该由债务人刘荣菊承担违约责任，而不是高长贞。据此，原告诉求被告高长贞、冯月芝依照其与刘荣菊之间形成民间借贷合同关系履行刘荣菊应当履行的合同还款义务，没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年12月30日，被告刘荣菊因经营需要向原告曹永光借款69万元，双方约定月利率为3分，但未约定借款期限。同日，原告曹永光通过其中国银行账户向被告刘荣菊转账汇款69万元，被告刘荣菊向案外人高长勇在中国建设银行股份有限公司聊城支行开立的552245228003591账户分别汇入83万元、25万元，共计108万元。2014年1月20日，刘荣菊向原告出具借款69万元的借据，明确该笔借款的出借日期为2013年12月30日。2014年9月20日，被告高长贞向原告出具证明：2013年12月30日刘荣菊借曹永光69万元本金及利息（3分），预计到2014年10月底全部由其来还。2014年12月21日，被告刘荣菊向原告出具还款计划：信用社股权解冻后变成现金还给曹永光，时间为2015年1月10日左右，股权市值30万元左右；南京的货物尽快在解冻后处理，处理后还清曹永光本金及利息（月息为3分），争取2015年5月1日前还清。被告刘荣菊与被告李成武系夫妻关系，被告高长贞与被告冯月芝系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间。
可以证明以上事实的证据有：借据、转账汇款凭证、高长贞出具的承诺证明、刘荣菊出具的还款计划以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”2013年12月30日，被告刘荣菊因经营需要向原告曹永光借款69万元，同日，原告曹永光通过其中国银行账户向被告刘荣菊转账汇款69万元，以上事实清楚，证据充分，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为3分，但未约定借款期限，现原告主张被告刘荣菊偿还借款本金69万元及利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），符合法律规定，应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘荣菊与被告李成武系夫妻关系，以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告要求被告刘荣菊、李成武共同偿还借款本金69万元及利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），并无不当，应予支持。2014年9月20日，被告高长贞向原告出具证明：2013年12月30日刘荣菊借曹永光69万元本金及利息（3分），预计到2014年10月底全部由其来还，应当认定为被告高长贞个人对该笔债务的自愿加入，理当负有偿还该笔债务的义务，现原告主张被告高长贞偿还借款本金69万元及利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），符合法律规定，应予支持。被告冯月芝与被告高长贞系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，但该款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告冯月芝偿还借款本金69万元及利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付），没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告刘荣菊以其不是实际借款人，而是借款的介绍人，对该笔借款不应承担偿还责任为由进行抗辩，但没有提出足够的证据予以证明，且原告不予认可，故，抗辩理由不成立。被告刘荣菊以高长勇、王建夫妻二人为实际收款人为由，要求追加其二人为本案共同被告，没有事实及法律依据，本院不予准许。被告高长贞、冯月芝提出异议，认为，2014年9月20日高长贞向原告出具证明，承诺预计到2014年10月底全部由其来还系第三人代为履行，第三人不履行债务，原告应当向债务人刘荣菊主张权利，而不是第三人高长贞，但《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”即第三人代为履行是当事人约定由第三人向债权人履行债务，而不是由第三人自己作出向债权人履行债务的意思表示，故，异议不成立。被告高长贞、冯月芝申请法院调取聊城市公安局东昌府区分局经侦大队对刘荣菊制作的询问笔录或讯问笔录以及刘荣菊制作的聊城市元丰置业有限公司的账册，与本案无关，本院不予调取。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘荣菊、李成武、高长贞于判决生效后十日内偿还原告曹永光借款本金69万元及其利息（利息以本金69万元为基数，自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告曹永光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费5000元，均由被告刘荣菊、李成武、高长贞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 振