河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2080号
上诉人（原审原告）:殷某，男，1957年4月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某，女，1972年4月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人殷某因与被上诉人米某离婚后财产纠纷一案，由河北省张家口市桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初1214号民事判决，殷某不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日作出（2017）冀07民终84号民事裁定书，裁定发回张家口市桥东区人民法院重审。张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初674号民事判决后，殷某不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人殷某及其委托诉讼代理人张颖、被上诉人米某的委托诉讼代理人许杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某上诉请求：1、判决殷某给付何卫红的13万元及8万元利息，对李如平、曹燕来的债务，对付双生的债务均系夫妻共同债务；2、上诉费用由米某承担。事实与理由：殷某应给付何卫红的13万元及8万元利息的债务产生时间应为2006年，属于二人夫妻关系存续期间，一审法院以第一次缴纳承包费的时间作为债务的起算时间进而认定不属于夫妻共同债务，属于事实认定不清；对于李如平、曹燕来的债务，一审法院以米某不知情、不认可为由认定该债务非夫妻共同债务，殷某认为违反了婚姻法司法解释第24条，依照司法解释应由米某承担以上债务非夫妻共同债务的证明责任，如果举证不能，则应认定为夫妻共同债务。殷某已举证证明欠付双生的债务应为夫妻共同债务，米某在离婚诉讼中也承认参与了该笔债务的经营活动，但一审法院的判决书中未体现该笔债务，一审法院存在漏判。
米某辩称，米某与殷某离婚纠纷一案，张家口市中级人民法院已经作出（2016）冀07民终112号民事判决并已生效。该判决已对双方的共同债务确认完毕，殷某的本次诉讼实质上是否认前诉的审判结果，属于重复起诉，应当裁定不予受理。殷某的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求。
殷某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告承担给付原、被告婚姻关系存续期间产生的共同债务及相应的利息和诉讼费用；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告殷某与被告米某于××××年××月××日登记结婚，2016年3月30日经张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书判决离婚，离婚判决中确认夫妻共同债务四笔，分别为：1、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元。2、（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元。3、（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元。4、（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元。原告殷某除上述四笔在离婚判决中确认的四笔债务外，还包括以下5笔债务，分别为：1、（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元。2、（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。3、（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元。4、（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。5、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。对于张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书中确定的夫妻共同债务4笔及相关利息的真实性本院予以认定，对于（2007）东民初字第890号调解书、（2009）东民初字第1109号民事调解书、（2014）东民初字第1239号民事调解书、（2014）东民初字第1243号民事调解书、（2014）东民初字第1254号民事调解书的真实性本院予以认定。
一审法院认为，2016年3月30日张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终112号民事判决书，确认了原告殷某与被告米某的夫妻共同债务共四笔，该四笔债务产生的相应利息系主债务产生的孳息，诉讼费用也与债务有关联性，故应认定为夫妻之间的共同债务，应由原、被告双方共同偿还。对于（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元；（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。2009年作出的第1109号调解书中殷某给付何卫红的金额13万元及利息8万元中包括了2007年第890号调解书中应由殷某给付何卫红的金额，而该费用的起算时间为2002年11月5日，而此时原、被告双方还不是夫妻关系，故不能将13万元承包费本金及利息8万元一并认定为夫妻共同债务。对于（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元和（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。该两份调解书虽然系生效调解书，但经查阅卷宗，不能充分证实该两笔借款共计17万元均系用于夫妻共同生活或是共同经营，且被告米某表示不知情、不认可，故本院不予认定。对于（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。该调解书系生效调解书，发生在夫妻关系存续期间，且该车辆用于夫妻双方共同生活，由此产生的欠款，应认定为夫妻关系存续期间共同债务。被告的委托诉讼代理人以原告的诉求属于一事不再理进行抗辩。原告的诉求系张家口市中级人民法院关于殷某与米某离婚终审判决确认的四笔债务之外未予认定的债务，不属于一事不再理的情形，也不是就同一债务的重复主张，故对被告米某的委托诉讼代理人的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元、滞纳金4019.4元产生的相应利息，案件诉讼费用4990元；（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元的相应利息及案件诉讼费用3950元；（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元产生的相应利息及案件诉讼费用5054元；（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元产生的相应利息及案件诉讼费用178元系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。二、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元及产生的相应利息系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。案件受理费6550元，由原告殷某负担3275元，由被告米某负担3275元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，殷某主张的夫妻共同债务有欠付双生的借款20万元，并提交（2014）东民初字第1175号民事判决书、庭审笔录、证明、借条各一份予以证实。付双生作为证人在出庭作证过程中证明因为两人投资经营蔚县饭店失败，殷某欠其20万元，并出具了借条，米某参与了经营和管理，对该情况知情。米某在庭审过程中称去过该饭店管理服务员，但没有经手账目，没有拿过钱。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，离婚时，用于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。（2009）东民初字第1109号调解书所确认的殷某欠何卫红的13万元及利息8万元，该笔债务的产生时间应为2006年，处于夫妻关系存续期间，但由于殷某未能提供证据证实该笔债务系用于夫妻共同生活，米某亦不予认可，故以上债务不能认定为夫妻共同债务。对于李如平、曹燕来的债务，一审法院以米某不知情、不认可且殷某不能提供证据证实债务用于夫妻共同生活为由认定该债务非夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以维持。对于殷某主张的因经营蔚县饭店失败而欠付双生的债务，由于发生在夫妻关系存续期间，且米某对经营蔚县饭店知情并参与管理，应认定为夫妻共同债务。殷某主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条（以下简称婚姻法解释24条）的规定，应由米某承担以上债务非夫妻共同债务的证明责任，如果举证不能，则应认定为夫妻共同债务。婚姻法解释24条是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，立法理念系保护民法交易安全，《中华人民共和国婚姻法》第41条（以下简称婚姻法41条）是离婚时夫妻债务的判断标准，解决的是夫妻内部的法律关系，应区分不同的法律关系，分别适用不同的法律规定。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，按照婚姻法解释24条进行认定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即非举债方配偶对于发生在夫妻关系存续期间的债务不属于夫妻共同债务承担举证责任。但在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法41条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由作为配偶一方的债务人举证证明，其所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。由于本案为离婚后财产纠纷，属于夫妻债务的内部法律关系，故应适用婚姻法41条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由殷某承担所主张债务为夫妻共同债务的举证责任，由于殷某无法证明欠何卫红的13万元及利息8万元以及李如平、曹燕来的债务用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的责任。
综上所述，殷某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥东区人民法院(2017)冀0702民初674号民事判决第一项、第二项；
二、殷某欠付双生的借款200000元系殷某与米某的夫妻共同债务。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费4450元，由殷某负担2225元，米某负担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月二十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳