云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第973号
上诉人（原审被告）王家正，男，1965年1月9日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
委托代理人陈能广，沾益县西平镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）张玉芳，男，1958年3月23日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
被上诉人（原审原告）孙庆发，男，1973年1月14日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
被上诉人（原审被告）高从华，男，1967年7月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
委托代理人高丁，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告李明高，男，1965年2月6日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
原审被告李明坤，男，1972年9月13日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
上诉人王家正、张玉芳因与被上诉人高从华、孙庆发、原审被告李明高、李明坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，被告高从华兴建住宅（二层一底），其找到被告李明高、李明坤承建房屋的基础支模工程，支模工程完工后高从华与被告王家正口头协商由王家正承包房屋主体工程，王家正又与被告张玉芳达成口头协议将房屋的部分工程分包给张玉芳承建。2013年1月7日被告高从华（甲方）与被告王家正（乙方）签订了《建筑承包合同》一份，约定由被告王家正承建被告高从华位于庄家屯十村居民建房主体工程，工程的范围为：模板、钢筋、浇灌、砌砖体；工程主体单价165元每平方米；在安全方面双方约定，若出现安全事故，甲方不负任何责任，由乙方负全部责任。张玉芳、李明高、李明坤全部在建筑承包合同上签字。合同签订后张玉芳雇佣原告孙庆发为其做工。2013年2月4日下午15时许，原告孙庆发在砌二层墙时，因墙体倒塌，造成原告孙庆发受伤。事发当天原告即被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，住院35天，病情经医院诊断为双跟骨骨折。出院时医院建议：1、院外继续治疗；2、术后（1、2、3月）定期医院复查；3、患肢严禁负重；4、不适随诊。出院后根据医院建议原告在陆良戴家尧骨伤医院进行中草药治疗，治疗期间原告自行支付医疗费5942.9元。2014年1月9日曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，需后期手术费及治疗费18400元，用去鉴定费1300元。原告在曲靖第一人民医院住院产生医疗费45839.98元，此费用被告张玉芳支付了24204.08元，被告高从华支付了2152元，新农合报销19483.9元。另外张玉芳还为原告支付了陆良戴家尧医院的治疗费12721.9元、曲靖市第一人民医院的中药费125元、曲靖市麒麟区老年用品销售中心的轮椅费660元、曲靖市老百姓药业有限公司的药品费800元、伙食及交通费3290元，上述张玉芳支付的费用合计41800.98元。张玉芳还支付原告孙庆发之妻王美芬现金5000元。但原告对被告张玉芳为其垫付的各项费用41800.98元，被告高从华垫付的医疗费2152元在本案中均未主张权利。
原审法院认为，公民的生命健康权受到国家法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告孙庆发受雇被告张玉芳为其承包的房屋施工，并在从事雇佣活动期间遭受损害，被告张玉芳作为雇主理应对原告的损伤后果承担民事赔偿责任。被告高从华辩解其建盖的房屋为2层系农村自建低层住宅无需进行资质审查因其未提供相关证据予以证实，故其辩解不予采信，被告高从华作为房主，将其房屋施工工程承包给不具有建设工程施工资质的被告王家成并签订协议，也不主动审查承包人是否具有建设施工资质，应视为其知道承包人不具有资质，理应对原告的伤情后果与雇主承担连带赔偿责任。被告王家成辩解该工程系共同承包，分别承揽，与事实不符，其辩解不予采信，其明知自己不具备建筑施工资质仍然承包建筑工程，并将该工程分包给同样无资质的张玉芳，其应对原告的损害与雇主承担连带赔偿责任。虽然被告李明高、李明坤在建筑承包合同上签了字，但在实际施工过程中，被告李明高、李明坤的施工时间在本案事故发生之前，其与本案事故的发生无因果关系，因此其不应承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金32502元、后期治疗费18400元、鉴定费1300元符合法律规定，予以支持。关于原告诉请的医疗费7442.9元，该费用含购买蜂蜜、购买药品而支出的费用，予以确认5942.9元。关于原告误工费的计算，原告未提供相关证据予以证实其收入状况，误工费的计算应参照2012农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此原告主张的误工天数按334天计算符合法律规定，予以支持，故误工费予以确定为21042元（23018元／年÷365天×334天）。原告主张的护理费2240元、营养费500元，因没有医院的相关证明，不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金因原告未造成严重损害，其请求不予支持。因原告在本案中对被告张玉芳已支付的41800.98元以及被告高从华支付的2152元均未主张权利，在本案中对该费用不作处理，但被告张玉芳已支付给原告孙庆发之妻王美芬的现金5000元应在被告张玉芳应赔偿的款项中予以扣减。综上，原告孙庆发因此次事故造成的经济损失为：医疗费5942.9元、误工费21042元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金32502元、后期治疗费18400元、鉴定费1300元，合计80936.9元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张玉芳赔偿原告孙庆发各项损失80936.9元，扣减被告张玉芳已支付的5000元，实际赔偿75936.9元。限于判决生效后三十日内履行。二、由被告高从华、王家正对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告孙庆发的其他诉讼请求。案件受理费100元（免交）。
一审判决宣判后，被告王家正、张玉芳不服，分别向本院提起上诉。
王家正上诉请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。其上诉的主要理由是：1、一审错误认定王家正是工程总承包人。高从华的房屋建盖工程是由王家正与张玉芳、李明高、李明坤共同承包。各自根据各自的专长再对合同进行分别承揽。一审中，几被上诉人也明确说明，他们的工程款都是直接从房东高从华处直接领取。如果是王家正将部分工程分包给张玉芳承建，那么工程款就应该是由王家正支付，而不是高从华。2、孙庆发是张玉芳的雇员，事发时王家正承揽的钢筋制作已经完工，孙庆发是如何摔伤的王家正一概不知，也与王家正无关。一审判决王家正承担连带责任证据不足。
张玉芳上诉请求撤销原判，改判由高从华、王家正对张玉芳已垫付的费用41800.98元承担连带赔偿责任。其上诉的主要理由是：一审判决由高从华、王家正对本案造成的损失承担连带赔偿责任。张玉芳垫付的41800.98元应当列入案件造成的总损失中计算，由高从华、王家正承担连带赔偿责任。
被上诉人高从华在二审中辩称：《建筑承包合同》的“乙方”处只有王家正签名，高从华是把房屋建造整体工程发包给王家正，王家正认为其是总承包人的上诉理由不能成立，至于张玉芳等其他人为什么会在合同上签字，高从华并不清楚，也与高从华没有关系。一审确认孙庆发受伤后高从华垫付了医疗费2152元，该费用应从总费用中扣除。张玉芳关于其垫付费用应由其他责任人承担连带责任的理由不能成立。
被上诉人孙庆发在二审中辩称，其是张玉芳喊去打工的，对张玉芳的上诉没有意见。
原审被告李明高、李明坤在二审中均未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、王家正是否是高从华所建造房屋工程的总承包人？2、高从华、王家正、张玉芳对孙庆发所遭受损害是否均应承担责任，以及承担何种性质责任？
关于王家正是否是高从华所建造房屋工程的总承包人的问题。王家正主张王家正、张玉芳、李明高、李明坤四人均在《建筑承包合同》上签字并按了手印，高从华的房屋建盖工程是由该四人共同承包，各自负责一项工作，王家正仅是介绍张玉芳去做房屋地梁浇灌，并不是将工程部分分包给张玉芳。张玉芳主张王家正是工程总承包人，张玉芳是王家正叫去负责浇地梁、砌砖和泥工，王家正按每平方米60元向张玉芳计付工钱。虽然从当事人所签《建筑承包合同》形式上难以判断王家正是否是工程总承包人，但高从华证实其房屋建盖整体工程是按每平方米165元承包给王家正，张玉芳在施工过程中虽从高从华处支取过工程款，但需要得到王家正认可，高从华在工程结束后是与王家正进行结算。据此可认定，王家正应为高从华所建造房屋工程的总承包人，在承包该工程后，王家正又将浇地梁、砌砖、泥工等工程分包给张玉芳完成。
对于高从华、王家正、张玉芳对孙庆发所遭受损害是否均应承担责任，以及承担何种性质责任的问题。张玉芳作为雇主，应对孙庆发在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。为了确保建筑工程的质量和安全，国家法律法规明确规定从事建筑活动的单位和专业技术人员，应当依法取得相应等级的资质证书。与此相应，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，王家正作为工程承包人，明知张玉芳没有相应资质仍将部分工程分包给张玉芳完成，应与雇主张玉芳对雇员孙庆发所遭受损失承担连带赔偿责任。同理，高从华将房屋建盖工程发包给没有相应资质的王家正建盖，亦应对孙庆发所遭受损失承担连带赔偿责任。
法律规定赔偿义务人向受害人承担连带责任的意旨主要在于，保证受害人在遭受侵害后损失能得到及时弥补，且张玉芳作为雇主本应对孙庆发承担赔偿责任。张玉芳关于其垫付的41800.98元应由高从华、王家正承担连带责任的上诉理由没有法律依据，不予支持。对于高从华垫付的医疗费2152元，孙庆发并未算入总损失进行主张，高从华要求从认定的总费用中扣除该金额的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人王家正、张玉芳的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张立瑞
-7-