贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1165号
原告石某1，男，2001年10月13日出生，侗族，户籍所在地贵州省黎平县，现住黎平县，
法定代理人石某2，男，1976年1月3日出生，侗族，户籍所在地贵州省黎平县，现住黎平县，系原告之父。
法定代理人吴某1，女，1976年9月10日出生，侗族，户籍所在地黎平县，现住黎平县，系原告之母。
委托代理人吴学通，男，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。
被告吴育毫，男，1961�10月13日出生，侗族，住黎平县，
被告胡某1，男，2001年10月15日出生，侗族，户籍所在地黎平县，现住黎平县，
法定代理人胡某2，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地黎平县，现住黎平县，系被告胡某1之父。
法定代理人吴某2，女，1971年10月8日出生，侗族，户籍所在地黎平县，现住黎平县，系被告胡某1之母。
委托代理人吴明枢，男，贵州贵信律师事务所律师。
原告石某1诉被告吴育毫、胡某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义杰独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2、吴某1及其委托代理人吴学通，被告胡某1的法定代理人胡某2、吴某2及其委托代理人吴明枢均到庭参加诉讼。被告吴育毫与原告方已于2017年9月4�达成调解协议，故被告吴育毫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1诉称：2017年6月21日20时30分，原告乘坐被告胡某1驾驶的普通二轮摩托车沿坪从线往黎平城关方向行驶至“坪从线161公里加300米”处路段时与被告吴育毫相对驾驶而来的无号牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成原告受重伤的道路交通事故。经黎平县交警大队认定:驾驶人胡某1负此事故的主要责任，吴育毫负此事故的次要责任，原告石某1无责任。事发后，原告石某1受重伤被送入省人民医院抢救治疗。人民医院诊断为:左大腿皮肤软组织缺损并感染，会阴部皮肤软组织裂伤等。住院治疗到2017年7月8日，共16天，花去医疗费274539.68元。经与交警一起找两被告，才得到45000元的医疗费。根据医院建议还得转到怀化市人民医院住院继续治疗，还需要巨额医疗费。当前两驾驶人拒绝再支付医疗费。原告现在生活维艰，病情加重。为维护原告的合法权益，特起诉要求：一、依法判决被告连带赔偿原告人身损害赔偿金共计55万元(其中:医疗费40万元，住院伙食补助费4000元，营养费10000元，误工费20000元，护理费20000元，交通费3000元，住宿费3000元，后继治疗费50000元，伤残赔偿金8万元，精神损害抚恤金1万元，其他费用5000元)。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、户口簿，证明原告及法定代表人基本情况；
2、身份证，证明原告法定代表人基本情况；
3、道路交通事故责任认定书，证明原、被告事故的责任划分；
4、县交警队的事故处理通知书，证明事故的处理通知；
5、司法鉴定意见书，证明事故车辆司法鉴定书；
6、黔东南州交通警察复核受理通知书�证明事故的认定复核受理的通知；
7、黔东南州交通警察复核结论，证明此次交通事故认定复核结论；
8、贵州省人民医院病历，证明原告在省人民医院住院治疗的证明；
9、门诊收费票据，证明原告在县人民医院治疗的票据；
10、伙食票据，证明原告及家人在贵阳住院的伙食费；
11、省门诊收费票据，证明原告在省医门诊收费票据的证明；
12、怀化市第一人民医院病历，证明原告在怀化市住院治疗证明；
13、车票，证明原告及法定监护人去往医院的来回车费；
14、住院所需生活用品，证明原告及法定监护人在住院期间所需的生活用品；
15、湖南住院票据，证明原告在怀化住院所花费的医药费用；
16、收据，证明原告在住院期间租用床位的证明。
被告胡某1辩�：一、关于本案的责任划分问题，首先，吴育毫应先行在交强险所确定的122000元理赔限额内先行赔偿，剩余不足部份再由各赔偿义务人承担。其次，原告有过错，应减轻赔偿义务人的责任。本案中，石某1在明知胡某1未成年，且没有驾驶资质的情况下，仍叫胡某1外出游玩，并要求胡某1驾车。可见，石某1邀约胡某1外出游玩并要求胡某1驾车并乘坐，是导致交通事故的直接原因。故本案中，原告石某1对侵权行为的发生存在严重过错。根据《侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故根据本案中的过错程度，原告应自行承担30％的责任。最后，本案应先由原告自行承担30%责任后，再由吴育毫在交强险范围内赔付，不足部份再由胡某1与吴育毫按责任比例承担。二、关于本案的赔偿核算问题，1、原告所主张的40万元医疗�票据与实际发生医疗费用不符，应根据医疗发票据实核算；2、因原告系未成年人，其未有劳动收入，其主张误工费无依所据，不应予以支持；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费应以当地护工行业标准计算，且原则仅应计算1人。本案中原告所主张的护理费过高，应以贵州省居民与服务业的工资标准按原告实际住院天数计算；4、原告所主张的交通费应根据原告实际住院所产生的必要交通费用，凭票据实核算；5、原告一直在医院住院，其仍主张住宿费无依据，不应予以支持；6、原告所主张的后续治疗费实际未发生，不应予以支持；7、原告所主张的伤残赔偿金，未有评残机构的鉴定书，不应予以支持；8、本案中原告并未举证证明精神受损害，其所主张的精神损害赔偿无依据，不应予以支持；9、原告主张的其它费5000元，无依据，不应予以支持。
被告胡某1在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收据，证明胡某1已经支付石某110000元赔偿金；
2、收据，证明胡某1已经支付石某110000元赔偿金。
经庭审质证，对原告石某1提交的16份证据进行质证，被告胡某1认为，对1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、15均无异议；对证据3的合法性和关联性没有异议，但是这个认定书也可以证明原告石某1明知胡某1系无证驾驶，而且系无偿搭乘；对证据10有异议，伙食费是有相关法律规定的额度计算，而不是由他们提供的票据计算；对证据13车票只认可法定监护人往返一次的票据，其他不予认可；对证据14不属于住院赔付范围内的必须品，我们不与认可；对证据16有异议，不属于赔付范围。
对被告胡某1提交的1、2号证据，原告石某1均无异议。
本院�上述证据认证如下：对原告提交的1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、15号证据，被告胡某1认为均无异议，且内容客观真实，本院予以采信。对证据3，被告胡某1认为合法性和关联性无异议，且庭审中对该证据交通事故认定书也予以认可，故本院予以采信；对证据10伙食票据不属于正规发票，且付款人未能证明系原告方付款，故本院不予以采信；对证据14系原告自己列举，不符合证据的形式要件，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信；对证据16内容真实，本院予以采信。
对被告胡某1提交的1、2号证据，原告石某1均无异议，且内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告石某1与被告胡某1系黎平县第四中学学生。2017年6月21日20时30分，原告乘坐被告胡某1驾驶的普通二轮摩托车沿坪从线往黎平城关方向行驶至“坪从线161公里加300米”处路段时未遵守右侧通行原则导致车辆与被告吴育毫驾驶的无号牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成原告受重伤的道路交通事故。后经黎平县交警大队作出黎公交认字[2017]第SY054号《道路交通事故认定书》认定：胡某1负此事故的主要责任，吴育毫负此事故的次要责任，原告石某1无责任。原告石某1在2017年6月21日受伤后被送入黎平县人民医院发生的治疗费为4579元（六张发票）。于2017年6月22日入住贵州省省人民医院，于同年7月8日转入湖南省第一人民医院，经医院诊断：左大腿皮肤软组织缺损并感染；肠系膜裂伤；空肠挫伤；会阴部皮肤软组织裂伤；左关节皮肤软组织裂伤；左侧耻骨肌、缝匠肌、股内侧肌断裂；左侧股动脉、股静脉、股神经伤；作侧腓骨上段骨折；肺部感染；浓毒血症。原告在贵州省省人民医院住院治疗期间支付了医疗费274539.68元。同年7月8日至2017年9月1日原�到湖南省第一人民医院住院治疗期间支付了医疗费87491.97元。2017年9月1原告又转院到贵州省的医院继续治疗，到目前为止原告还不能自理。事故发生后，被告吴育毫已向原告支付25000元，被告胡某1的法定代理人已向原告支付20000元。原告以其病情加重，还需支付巨额医疗费，经原告向二被告追讨赔偿款未果，故原告向本院起诉要求依法判决被告连带赔偿原告各项经济损失共计59.5万元（以原告具体请求款项计算）；庭审中原告增加支付营养费10000元。同时查明，原告石某1与被告华为均为黎平县第四中学初中部的学生，双方均为未成年人。事故发生时原告系免费搭乘被告胡华为的二轮摩托车外出游玩，二轮摩托车的车主为被告胡华为，被告吴育毫(车主)所驾驶的无号牌自卸货车未有投保交强险。在原告住院期间，原告的近亲属到医院探望原告而发生交通费、住宿费、伙�费有一部分没有正式发票。另查明，原告与被告吴育毫案经本院于2017年9月4日组织双方进行庭前调解，双方已达成协议：一、被告吴育毫同意赔偿原告石某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残辅助器材费等费用共计17万元，扣除被告吴育毫先前已支付的2.5万元外，被告还应赔偿14.5万元给原告，该赔偿款由被告在2017年9月20日前一次性付清。二、原告石某1在收到被告吴育毫支付第一项约定的赔偿款后，原告自愿放弃追究被告吴育毫在本次交通事故中其应承担民事赔偿责任的起诉权。三、案件受理费9300元，减半收取4650元，按30%的诉讼费计算为1395元。由原告石某1承担395元，由被告吴育毫承担1000元。以上各款项被告吴育毫已于2017年9月20日全部兑现完毕。原告与被告胡华为的民事赔偿部分，经本院主持调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。在本案中，一、关于原告主张赔偿医疗费（含检查费）的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应以原告住院实际支付的医疗费计算，原告三次住院支付的医疗费共计365610.65元，均有医院出具的收款收据，本院予以支持；二、关于原告主张赔偿误工费的问题的计算，在本案中，因原告系在校学生，其未有产生误工费，故本院不予采信；三、关于原告主张的护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告因受伤需要护理，原告从事故发生之日起即2017年6月21日至开庭之日止即2017年9月27日住院共计96天，因医�没有特别说明，故护理人员一般按照一人计算，原告的父亲系农业人口，故其护理费可以参照误工费的规定计算即《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中关于农、林、牧、渔业年收入为38873元，护理费的计算方式为年平均收入38873元÷365天×96天=10224.13元，原告主张的护理费20000元，本院支持原告主张赔偿的10224.13元的护理费，其他的9775.87元护理费部分，本院不予支持；四、关于原告主张交通费、住宿费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告主张的交通费3000元、住宿费3000元，虽然原告未能全部提供正式的交通发票，但根据原告的其护理人员（以一人计算）及其近亲属（以三人计算）在原告住院期间其近亲属到湖南省、贵阳探望原告所实际发生的交通费等情况，酌情支持原告交通费2000元�住宿费2000元，其他部分无事实和法律依据，本院不予支持；五、关于原告主张住院伙食补助费4000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定“国家机关一般工作人员出差补助标准：省内每天100元，原告住院伙食补助费计算方式为96天×100元=9600元，但原告只请求支付4000元住院伙食补助费，本院予以支持；六、关于原告主张残疾赔偿金80000元和后期治疗费50000元。因原告未能提供证据证实原告残疾的等级以及后期治疗费已经实际产生的事实，故本院不予支持；七、关于原告主张精神损害抚慰金10000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因本次交通事故给原告的身体和精神上造成较大的伤害和痛苦，故原告要求赔偿精神抚慰金10000元的理由充分，本院予以支持；八、在诉讼中原告要求被告赔偿营养费10000元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，原告在事故中受伤严重，根据实际情况酌情考虑本院支持原告主张的5000元营养费。以上各项费用共计398834.78元；九、关于原告与承担此次事故的责任问题，本案系机动交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告胡华为负此次事故的主要责任，被告吴育毫负此次事故的次要责任，原告无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支�。”故被告吴育毫应承担交强险限额范围内122000元的赔偿责任。不足部分则按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定双方按存在的过错承担赔偿责任，被告吴育毫在本次交通事故中应承担次要责任即（398834.78-122000）×30%=83050.4元，以上两项共计205050.43元，此赔偿款原告与被告吴育毫在本院调解下已协商解决。被告胡华为承担事故的主要责任即（398834.78-122000）×70%=193784.35元，本院予以支持；十、关于原告搭乘被告胡某1车辆的行为，该行为是否应减轻被告的赔偿责任的问题，根据黎平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中认定原告石某1在本次事故中无责任，原告没有过错。但在本案中，原告石某1与被告胡某1基于同学关系，搭乘被告胡某1车辆，并未有支付任何费用，其性质属于“好意同乘”，虽然原告对交通事故的发生没有过错，但原告石某1搭乘被告胡某1车辆的行为，是一种无偿善意的行为，不等同一般交通事故中的侵权行为，应适当减轻被告胡某1赔偿责任，故对被告应承担赔偿的责任范围酌情考虑由原告自行承担10%的责任即193784.34×10%=19378.4元。扣除被告监护人已支付给原告的20000元以及原告应自行承担的19378.4元后，被告应赔偿给原告154405.94元，本院予以支持。十一、关于被告胡某1的法定代理人是否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条的规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”本案中，被告胡某1在事故发生之时未满18周岁，属限制民事行为能力人，其法定代理人胡某2、吴某2为被告胡发的监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造�他人损害的，由监护人承担民事责任。”故监护人胡某2、吴某2应对被告胡某1造成原告石某1的损失154405.94元承担赔偿责任；十二、原告主张赔偿的其他的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡某1及其监护人胡某2、吴某2在本判决书生效之日起10日内赔偿给原告石某1各项经济损失154405.94元。
二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，按70%的诉讼费计算为3255元，由原告石某1承担325元，被告胡某1承担2930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴义杰
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 瑜