重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02827号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告杨崇文，男，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市永川区。
被告杨世祥（亦系被告杨崇文的委托代理人），男，汉族，1955年11月24日出生，住重庆市永川区。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告杨崇文、被告杨世祥追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员张小雨、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人张小山、杨丽，被告杨世祥（亦系被告杨崇文的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年8月26日，杨崇文与原告签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定杨崇文委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“贷款银行”）申请办理个人住房装修消费贷款，原告为杨崇文的贷款提供保证担保。2012年8月28日，杨世祥向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为杨崇文的共同偿债人，对杨崇文与原告签订的合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，贷款银行向杨崇文发放了贷款，但杨崇文却连续数期未向贷款银行还款。2013年3月14日，原告承担了担保责任，向贷款银行偿还贷款44709元；此后原告又在2014年5月1日到2014年12月10日期间陆续向贷款银行偿还贷款45012.24元。现原告起诉，要求：1、判令被告杨崇文、杨世祥立即向原告支付代偿款89721.24元；2、判令被告杨崇文、杨世祥立即向原告支付违约金15285.2元；3、判令被告杨崇文、杨世祥立即向原告支付律师代理费5000元。
被告杨崇文辩称，争议款项是由银行贷款给杨崇文，并非贷款给原告，因此是银行与杨崇文的关系，原告无权向杨崇文主张权利；原告只是装饰公司，其无权做担保。原告为杨崇文担保，理应承担责任。该借款与杨世祥无关。不同意原告的诉讼请求。
被告杨世祥辩称，借款与其无关，其只能为杨崇文在原告处的贷款承担责任，对杨崇文在银行的贷款不应承担责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月26日，融睿公司（甲方）与杨崇文（乙方）签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》一份，约定乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“贷款银行”）申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；甲方按公司标准收取代办费以及担保费。乙方同意按甲方规定一次性缴纳代办费和担保服务费，缴纳后甲方不予退还该项费用；本合同项下乙方借款金额为人民币35万元，借款期限为36个月，月供为10919元，实际借款日与到期日以借款借据为准。乙方按甲方和贷款银行的规定签订完备的《个人借款/担保合同》或《信用卡装修专项分期付款借款/担保/抵押合同》等相关合同，完全缴纳相关费用；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额10%1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额15%2次，第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金＝月还款额20%3次（或n次）。以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，甲方有权向乙方提出追加要求；本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼；双方还对其他内容进行了约定。
2012年8月28日，杨世祥向融睿公司出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对杨崇文（以下称持卡人）在其与融睿公司签订的编号为6222340037343836的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，融睿公司有权直接要求本人进行清偿，并有权向工商银行申请执行债务清偿，从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2012年10月10日，贷款银行与杨崇文、融睿公司签订了一份《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行向杨崇文发放贷款35万元，贷款类型为个人装修分期付款；杨崇文不可撤销地授权贷款银行将上述透支资金划入指定的账户，即融睿公司的银行账户；贷款银行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；杨崇文已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工商银行重庆北部新区支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；杨崇文使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10919元，以后每期偿还的金额为人民币10919元。杨崇文每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如杨崇文没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者杨崇文用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款银行无法扣款受偿的，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨崇文收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工商银行重庆北部新区支行开立的保证金账户资金为工商银行重庆北部新区支行的债权提供质押担保，未经工商银行重庆北部新区支行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如杨崇文未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到工商银行重庆北部新区支行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则工商银行重庆北部新区支行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订后，贷款银行即按照合同约定将贷款35万元转入杨崇文指定的融睿公司账户。但杨崇文在2012年10月至2013年2月期间共计五次、2014年2月至2014年5月期间共计四次未按约向贷款银行还款。融睿公司则依约承担了保证责任，分数次向贷款银行偿还了杨崇文所欠的借款本息，其具体时间、金额如下：2013年3月14日偿还44709元；2014年5月30日偿还11243.35元；2014年5月30日偿还11243.35元；2014年6月30日偿还11239.41元；2014年7月31日偿还11243.64元；2014年8月29日偿还11285.84元；共计89721.24元。
嗣后，因杨崇文、杨世祥未向融睿公司偿还代偿款，故融睿公司于2015年1月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、工商银行重庆北部新区支行客户还款流水清单、情况说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》及《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，上述合同的内容并未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。
关于杨崇文是否应向融睿公司偿还垫款金额89721.24元的问题。本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，工商银行重庆北部新区支行向借款人杨崇文发放贷款35万元，融睿公司为杨崇文该笔贷款债务的保证人。杨崇文应当按照合同约定按期足额的向工商银行重庆北部新区支行还款。贷款发放后，杨崇文未完全按照合同约定的期间还款，2013年3月14日到2014年8月29日期间，融睿公司累计代杨崇文还款89721.24元。故本院认定融睿公司作为保证人向工商银行重庆北部新区支行承担了保证责任，承担保证责任后，其有权向债务人杨崇文追偿。按照《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》的约定，自出现因杨崇文的违约行为导致工商银行重庆北部新区支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求杨崇文承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用。现查明融睿公司代杨崇文向工商银行重庆北部新区支行还款89721.24元，故融睿公司要求杨崇文偿还上述代偿垫款89721.24元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
至于违约金的问题。根据《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定，杨崇文不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为杨崇文垫付本息的，融睿公司按如下公式向杨崇文收取逾期垫款违约金：第3次逾期及以上的逾期垫款违约金=月还款额20%3次（或n次）。本案中，根据融睿公司提交的工行重庆北部新区支行客户交易明细的记载，杨崇文在2012年10月至2013年2月期间共计五次、2014年2月至2014年5月期间共计四次，合计九次未按约向贷款银行还款。审理中，融睿公司自愿以七次计算违约金，系其对合法权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。按上述计算方式计算的违约金金额为15285.2元（10918元/次20%7次=15285.2元）。因此，融睿公司要求杨崇文向其支付违约金15285.2元的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨世祥是否应该承担责任的问题。本院认为，杨世祥出具的《共同偿债人承诺书》明确载明其自愿作为共同债务人，对杨崇文与融睿公司签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。现查明杨崇文应向融睿公司偿还代偿款89721.24元，故杨世祥应对上述债务承担共同偿还责任。融睿公司依该承诺书主张杨世祥对杨崇文上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于杨崇文、杨世祥是否应当承担律师服务费的问题。本案中，融睿公司未举示证据证明其为实现追偿权提起本案诉讼实际产生了律师服务费用。故本院对融睿公司要求杨崇文、杨世祥立即向其支付律师代理费5000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨崇文、被告杨世祥在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款89721.24元；
二、被告杨崇文、被告杨世祥在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金15285.2元；
三、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨崇文、被告杨世祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2628元，公告费190元，共计2818元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担150元，被告杨崇文、被告杨世祥负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 张小雨
二〇一五年九月九日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝