北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终454号
上诉人（一审被告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李滢，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
被上诉人（一审原告）：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，北京市富华邦律师事务所律师。
上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）与被上诉人新丽电视文化投资有限公司（简称新丽公司）因著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初26955号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。盛世骄阳公司的委托代理人李滢，新丽公司的委托代理人陈洋到本院接受了询问。本案现已审理终结。
盛世骄阳公司上诉请求撤销一审判决，改判盛世骄阳公司不必支付新丽公司违约金并判令新丽公司承担违约责任或将本案发回重审。事实与理由：1、原审判决认定“6.1.8约定的维权材料原件”仅为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件，属于严重的认定事实不清，适用法律错误；2、一审判决认定安徽电视台与安徽广播电视台，以及深圳电视台与深圳广播电影电视集团均系同一主体，属认定事实错误；3、一审法院超出法定审理期限，有程序瑕疵；4、一审判决以“双方协议并未对新丽公司向新丽公司交付版权文件的时间进行约定和限制”为由，否认新丽公司的违约事实，属认定事实不清。
新丽公司辩称不同意盛世骄阳公司的上诉请求，同意一审判决。
新丽公司向一审法院起诉称：我公司与盛世骄阳公司于2012年7月18日签订了《信息网络传播权许可使用协议》，我公司将影视作品《倾城雪》（后更名《美人如画》）的独家信息网络传播权授权给盛世骄阳公司行使，盛世骄阳公司应向我公司支付许可使用费2000万元。后双方于2012年7月20日签署了补充协议，将许可使用费的数额确定为1250万元。现我公司已经履行完毕合同约定的全部义务，但盛世骄阳公司除支付首笔使用费外，剩余两笔使用费经我公司多次催要，至今拒不支付，已构成违约。故请求一审法院判令：1.判令盛世骄阳公司支付信息网络传播权授权许可使用费875万元；2.判令盛世骄阳公司支付迟延履行违约金（自2015年1月22日开始，以875万元为基数，按日万分之二的标准计算至实际给付之日）。
盛世骄阳公司在一审法院答辩称：我公司承认新丽公司主张的双方签订《信息网络传播权许可使用协议》的事实，我公司亦承认新丽公司要求我公司支付该协议约定的第二笔500万元许可使用费的诉讼请求，但我公司认为日万分之二的迟延履行违约金过高，请求法院酌定判决。对于新丽公司主张的我公司支付第三笔375万元许可使用费及相应利息的诉讼请求，我公司认为新丽公司并未履行完毕协议约定的向我公司交付版权文件的义务，我公司不应支付。同时，因新丽公司未履行提供相应版权文件原件的义务，且新丽公司交付的部分版权文件与电视剧的实际署名不一致，依照双方约定，新丽公司应当承担全部许可费用10%的违约金，故我公司应付款项应扣除上述违约金。故请求法院驳回其该部分诉讼请求。
一审法院认定的事实：
2012年7月18日，新丽公司（甲方）与盛世骄阳公司（乙方）签订《信息网络传播权许可协议》，新丽公司将电视剧《美人如画》在中国大陆境内独家信息网络传播权授予盛世骄阳公司，授权时间8年。该协议约定：根据协议6.1.1-6.1.5，甲方应向乙方提供电视剧《美人如画》的电视剧制作许可证复印件（加盖甲方公章），甲方独家享有授权节目信息网络传播权及转授权权利的证明文件复印件，授权节目的宣传片或片花、剧情介绍、海报和剧照设计，著作权人及甲方的营业执照复印件（加盖公章），由甲方出具的授权乙方享有信息网络传播权的授权书原件；根据协议6.1.6-6.1.7，甲方应向乙方提供该剧《电视剧发行许可证》复印件（加盖甲方公章），符合相应技术标准的高清画质数据文件和DVD光碟3套；根据协议6.1.8，新丽公司还应向盛世骄阳公司提供节目维权所需的全部材料原件，包括但不限于办理版权公证所需文件及正版音像制品3套；协议约定的授权费用为2000万元，协议签订后，新丽公司向盛世骄阳公司提供协议6.1.1-6.1.5项下材料，盛世骄阳公司收到上述材料及相应金额的发票审核通过后5个工作日内向新丽公司支付首笔30%的许可使用费；盛世骄阳公司收到新丽公司协议6.1.6-6.1.7包含物料及相应金额的发票审核通过后5个工作日支付40%的许可使用费；盛世骄阳公司收到新丽公司协议6.1.8包含的维权材料及相应金额的发票审核通过后5个工作日内支付剩余30%的许可使用费；新丽公司违反协议6.1约定，应承担全部许可费用10%的违约金；盛世骄阳公司不能按时支付相应费用的，每迟延一日，应向新丽公司支付应付金额万分之二的违约金。就协议约定的“节目维权所需的全部材料原件”区别于6.1.1-6.1.7中部分，盛世骄阳公司称仅包括该剧出品单位之一的欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权书原件。
2012年7月20日，双方签订《补充协议》，对《信息网络传播权许可协议》进行部分变更，新丽公司有权授权乐视网信息技术（北京）股份有限公司等三家公司在特有平台播放《美人如画》电视剧，同时原协议约定的2000万元的许可使用费变更为1250万元。
2014年4月10日，双方签订《备忘录》，该备忘录约定：双方均放弃追究备忘录签署前双方的违约责任；备忘录为协议附件，与协议具有相同法律效力，原协议与备忘录冲突者，依备忘录为准，备忘录未约定的，原协议条款仍具有法律效力；备忘录签订后，盛世骄阳公司于15个工作日内向新丽公司支付30%的许可使用费；盛世骄阳公司收到新丽公司提供的原协议6.1.6-6.1.7包含的物料及相应金额的增值税专用发票审核通过后15个工作日向甲方支付40%的许可使用费；盛世骄阳公司收到新丽公司提供的原协议6.1.8包含的维权材料且在约定的卫视台播出后及相应金额的增值税发票并审核通过后15个工作日内向甲方支付剩余30%的许可使用费。
双方上述协议签订后，电视剧《美人如画》已实际播出，该剧播出时署名出品单位包括新丽传媒股份有限公司、新丽公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、于正工作室，署名联合摄制单位安徽电视台、深圳电视台、厦门广播电视节目有限公司、浙江广播电视集团，发行单位新丽公司，联合出品单位乐视网信息技术（北京）股份有限公司，同时署名本剧信息网络传播权属于盛世骄阳公司所有。
盛世骄阳公司认可收到新丽公司提供的欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、安徽广播电视台、深圳广播电影电视集团、厦门广播电视节目有限公司、浙江广播电视集团的授权文件复印件，收到新丽公司、新丽传媒股份有限公司、于正工作室、乐视网信息技术（北京）股份有限公司授权文件原件。对于盛世骄阳公司收到的授权文件的复印件，新丽公司于2016年7月28日本案开庭当日向新丽公司交付了经公证认证的原件的复印件。
依照协议，截至诉讼过程中，双方就合同约定及履行的下述事项均予认可：（1）三笔应付款项中，第二笔500万元款项的支付条件为新丽公司提供协议6.1.6-6.1.7包含的物料及发票，该笔款项的支付条件已经成立，但盛世骄阳公司暂未支付该笔款项；（2）第三笔375万元款项的支付条件为新丽公司提供协议6.1.8约定的维权材料及发票；（3）盛世骄阳公司认可6.1.8约定的维权材料原件区别于6.1.6-6.1.7的不同之处仅在欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件原件，而该经公证认证的授权文件的复印件盛世骄阳公司已于开庭当日收取。
深圳电视台与深圳广播电影电视集团，以及安徽电视台与安徽广播电影电视集团，存在电视剧署名与授权文件出具主体不一致的问题。就深圳电视台与深圳广播电影电视集团的关系，国家广播电影电视总局于2003年12月18日曾下发《关于<深圳电视台改革试点工作方案>的批复》文件，同意组建深圳广播电影电视集团。深圳广播电影电视集团官方网站对其集团简介称“深圳广播电影电视集团于2004年6月28日正式挂牌成立，是由原深圳电视台、深圳广播电视台等单位整合而成。”就安徽电视台与安徽广播电影电视集团的关系，国家广播电影电视总局曾于2010年11月9日下发《广电总局关于进一步深化安徽省级广播电视体制改革及组建安徽广播电视台的批复》文件，同意撤销安徽人民广播电台、安徽电视台，组建安徽广播电视台。
另查，2014年5月30日，新丽公司已经向盛世骄阳公司邮寄了价值500万元的增值税专用发票（开票日期为2014年5月29日）。2014年12月，新丽公司向盛世骄阳公司邮寄了价值357万元的增值税专用发票（开票日期为2014年6月18日）。
一审法院认为：盛世骄阳公司有根据协议约定的条件，及时支付相应款项的义务。盛世骄阳公司认可第二笔款项已经满足付款条件，应予支付，而该款项支付的条件是新丽公司交付了协议6.1.1-6.1.7约定的物料。同时上述物料，以及6.1.8约定的“维权材料原件”（即欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件）的交付亦构成第三笔款项的支付条件。截至本案一审诉讼过程中，支付第三笔款项应交付的材料盛世骄阳公司已全部收到，第三笔款项的支付条件已经满足。在上述情况下，考虑到安徽电视台与安徽广播电视台，以及深圳电视台与深圳广播电影电视集团名称变更及机构改革有相应主管部门批复文件，可证明二者系同一主体，盛世骄阳公司现阶段不予付款的抗辩已无事实及法律依据，对上述两笔款项，盛世骄阳公司应一并支付。根据双方协议，在盛世骄阳公司迟延支付款项的情况下，每迟延一日，应向新丽公司支付应付金额万分之二的违约金，上述计算标准，折合为每年为按年率7.3%的计算违约金，此标准不违反法律强制性规定，不存在违约金标准过高的问题，盛世骄阳公司要求降低，无事实及法律依据，不予支持。对于违约金的起算时间，鉴于新丽公司早在2014年已经开具合同约定的增值税专用发票，盛世骄阳公司于2015年1月21日已认可应付第二笔款项，故新丽公司主张自2015年1月22日计算该笔款项逾期支付的违约金，有事实依据，予以支持；第三笔款项违约金的支付时间，因2016年7月28日盛世骄阳公司已收到6.1.8项下维权材料，该笔款项的付款条件至此已经成就，故第三笔款项逾期付款违约金的起算时间应自2016年7月29日开始。对于盛世骄阳公司所提出的根据协议约定，新丽公司因未履行提供相应版权文件义务，应承担全部许可费用10%的违约金的抗辩意见，因双方协议并未对新丽公司向新丽公司交付版权文件的时间进行约定和限制，故盛世骄阳公司要求新丽公司据此承担违约责任，并无无事实和合同依据，且鉴于盛世骄阳公司当庭明确表示对此不提出反诉，故不予支持。综上，新丽公司要求盛世骄阳公司支付双方协议约定的授权许可使用费的诉讼请求应予支持，但上述费用的迟延履行违约金，应根据新丽公司履行完毕相应义务的情况，确定违约金的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、盛世骄阳公司于本判决生效之日起七日内支付新丽公司授权许可使用费8750000元并按日万分之二的标准支付逾期付款违约金（其中5000000元部分的违约金自2015年1月22日计算至实际支付之日，3750000元部分违约金自2016年7月29日计算至实际支付之日）；二、驳回新丽公司其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对于双方在二审期间争议的事实，本院查明如下：
盛世骄阳公司在一审过程中认可第二笔款项已经满足付款条件，并认可协议6.1.1-6.1.7约定的物料与6.1.8约定的“维权材料原件”的区别仅为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件。
双方在一审期间提交的全国组织机构代码信息核查网络查询结果显示：安徽电视台、深圳电视台仍然存在，但其代码证书栏目标注有*。网页下方显示：代码证书式样为*时，表示该单位存在以下可能：1、或为已注销或吊销；2、或为待核实信息；3、或为迁址信息；4、或为相关材料不全，无法确定；5、或为组织机构代码证书已过有效期。
本案一审法院立案日期为2016年5月13日，一审法院作出一审判决日期为2016年12月29日。
双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有《信息网络传播权许可使用协议》、《补充协议》、《备忘录》、授权书、公证书、权利声明、电子邮件、网页打印件、广电总局批复文件等证据在案佐证。
本院认为：
盛世骄阳公司在一审期间认可第二笔款项已经满足付款条件，而该款项支付的条件是新丽公司交付了协议6.1.1-6.1.7约定的物料。盛世骄阳公司在一审期间还认可协议6.1.1-6.1.7约定的物料与协议6.1.8约定的“维权材料”的区别仅为欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件，新丽公司在一审期间也提交了欢瑞世纪影视传媒股份有限公司的授权文件。虽然全国组织机构代码信息核查网络查询结果显示：安徽电视台、深圳电视台仍然存在，但其代码证书栏目标注有*。根据查询网页下方的显示：安徽电视台、深圳电视台代码证书式样为*时，存在已注销或吊销的可能。安徽电视台与安徽广播电视台，以及深圳电视台与深圳广播电影电视集团名称变更及机构改革有相应主管部门批复文件，可证明二者系同一主体。盛世骄阳公司提交的证据，不足以否定这一事实。一审判决认定盛世骄阳公司已经满足支付第二笔、第三笔款项的条件，判决盛世骄阳公司支付相应费用及违约金，并无不当。盛世骄阳公司的相关上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
本案一审法院立案日期为2016年5月13日，一审法院作出一审判决日期为2016年12月29日。一审法院审理本案超出法定期限，违反法定程序，本院予以指正。但这一情节并不影响当事人实体权利，且一审判决结论正确，盛世骄阳公司要求本院将本案发回一审法院重审，无法律依据，本院不予支持。
盛世骄阳公司在一审期间并未提起反诉，其要求新丽公司承担违约责任不属于本案审理范围，本院不予评述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七万八千七百三十四元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费七万八千七百三十四元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十月十六日
法官助理 杨 阳
书 记 员 隗傲雪