甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2988号
原告:李会明。
委托代理人:郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告:罗兴忠。
原告李会明诉被告罗兴忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会明及其委托代理人郭峰、被告罗兴忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款150945元，并自2014年12月9日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付该项工程款拖欠期间的利息；2、判令被告归还原告龙门吊一台（价值5500元）、电葫芦一付（价值2500元）、灰斗车五辆（价值1600元）、水钻一把（价值580元）、脚手架两副（价值720元）、架板十页（价值300元）、架杆50米（价值450元）；3、判令被告自2014年9月16日起按照每天50元标准赔偿其扣留占有龙门吊期间给原告造成的租赁费损失。事实及理由：原告平时以承包村镇居民自建房工程为生，2014年5月16日，原告经陈思峰介绍，与被告签订《工程承包合同书》一份，约定原告以材料、设备、机械及人工费全包方式承包被告二层自建砖混结构楼房一幢，双方还约定工程协议造价为1050元/平方米，结算时依据《建筑面积结算规则》按实际建筑面积核算，该合同书还详细约定了其他内容。合同签订后，原告及时组织建材、设备、机械及施工人员投入施工，保证了施工的顺利进行，甚至满足了被告提出的按原协议价格加盖第三层的要求。但被告却不能按合同约定给原告支付工程款，导致原告额外向社会高息筹集施工费用，且经常面临材料供应商追索材料款及无钱支付人工费的困境。2014年9月15日，工程完工，被告却以其后续装修需要为由，要求原告将用于施工的龙门吊一台、电葫芦一付、灰斗车五辆、水钻一把、脚手架两副、架板十页、架杆50米等设备暂留工地，原告当时明确告知被告上述设备中龙门吊系原告从他人处租赁的，每天租赁费为50元。2014年12月9日，经双方核算，确认该工程建筑面积为440.9平方米，按合同约定价格计算，被告应付原告工程款462945元，除已付312000元外，尚欠原告工程款150945元。双方核算清楚后，原告要求被告归还设备，支付龙门吊租赁费，并支付剩余工程款或给原告出具欠工程款的欠据，不料被告辱骂进而殴打原告。此后，介绍人陈思峰也曾数次调解，均因被告无诚意而未果。原告认为，被告无端拒付原告工程款并长期扣留占用原告的施工设备，给原告造成巨大经济损失，严重侵害原告合法权益，其应支付原告剩余工程款，并返还原告设施，赔偿原告损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗兴忠辩称：第一、被告将该工程发包给原告和陈思峰，原告起诉主体不当；二、原告未完成包干范围内工程量，未完成工程量的价款应从工程款中予以扣除；三、原告承建的工程主体存在质量问题；四、被告没有扣押原告所称建筑设施，原告也没有向被告交付其所称的设施，事实是原告将龙门吊弃置施工现场离去，再无他物，被告拆除龙门吊开支2000元，保管至今，原告应承担拆除费2000元，还应支付每天保管费50元，共36500元。原告完成的建筑面积为434.9平方米，按照约定单价1050元每平方米，被告已支付315191元，刨除原告未完成工程造价，被告已超支，被告另找人完成剩余工程支出费用158503元，超过与原告约定工程款部分，原告应承担。综上，原告的请求不应支持。
经审理查明：2014年5月16日，被告作为发包方，与原告、陈思峰（承包方）签订了《工程承包合同书》，约定被告（甲方）将位于东门村自家院内的一幢二层砖混结构的建筑工程承包给原告、陈思峰（乙方），承包范围及方式：全包，即本工程范围内所需的一切材料、设备、机械、人工等费用，均属乙方承包范围，甲方只负责查验进度、质量及按进度拨款；工期自2014年5月15日至2014年7月15日竣工，如有不可预见情况，工期可相应顺延；承包价格：工程协议造价为每平方米1050元，按实际建筑面积核算。另双方就该工程的细部结构要求做了详细的约定。合同签订后，原告随即组织人员、设备、材料着手实施该建筑工程，于2014年5月17日进驻工地开始施工。在施工过程中，双方经口头协商对原合同部分内容进行了变更，工期相应顺延。原告向被告预借了部分款项，截止2014年8月15日，共借支现金315191元。2014年9月15日，双方因工程款的支付发生争议，原告离开工地。原告离开工地时，有部分设备未带走，2014年12月9日，原告到被告家中索要剩余工程款及未带走设备，被告认为其未完成工程，应付的工程款已支付，双方发生争执并打架，经南街派出所出面制止。此后双方经多次协商未果，原告于2016年7月28日向本院起诉。另查明，原告无建设相应资质，陈思峰虽在合同上签名，但实际并未参与施工。
上述事实，有原、被告陈述，《工程承包合同书》、借支条据、证人证言在卷证实，予以认定。
本院认为，《工程承包合同书》虽为被告与原告及陈思峰所签，但陈思峰未参与合同履行，该合同义务由原告履行，被告对此未提出异议，陈思峰对此亦未提出异议，视为三方认可合同主体变更为原、被告，原告与被告成立农村建房施工合同法律关系。原、被告在履行合同过程中发生争议，原告在未履行完合同义务时离开工地，双方终止了合同。终止合同时，对原告完成的工程量及被告应付的工程款未进行结算，原告无直接证据证明被告欠其工程款150945元，其提供的间接证据不能证明其该项主张成立，故其要求被告支付工程款150945元并支付利息的请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回；关于原告要求被告返还工程设备及赔偿损失的请求，除龙门吊及架板之外，原告提供的证据既不能证明其他建筑设备的种类、数量，又不能证明龙门吊及架板为被告非法占有，故其要求被告返还其他建筑设备并赔偿所有设备损失的请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告罗兴忠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李会明建筑设备龙门吊一副、架板10页；
二、驳回原告李会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4259元，由原告李会明负担4000元，被告罗兴忠负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 沈 彦 雄
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。