wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00239号
上诉人（原审被告）东莞市冠华洗衣有限公司，住所地东莞市大岭山镇鸡翅岭村。
法定代表人刘友禄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市海豚洗涤设备制造有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰东环路。
法定代表人肖士明，该公司总经理。
上诉人东莞市冠华洗衣有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人张家港市海豚洗涤设备制造有限公司（以下简称海豚公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张乐商初字第00013-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月15日，海豚公司以冠华公司为被告向原审法院起诉称：海豚公司与冠华公司于2013年9月19日订立《工业品买卖合同》一份，约定由海豚公司向冠华公司提供全自动洗脱机、自动熨平机各一台，合同价款220000元。其后海豚公司全面履行了合同义务，但冠华公司在支付90000元后，拒不支付余款130000元。请求原审法院判令冠华公司支付欠款本息，并承担本案诉讼费用。
冠华公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案合同中的交货地点是空白的，是由海豚公司单方填写，该交货地点并不是实际履行地点，实际履行地点在冠华公司。请求将本案移交广东省东莞市第二法院审理。
原审法院审查查明：海豚公司与冠华公司于2013年9月19日订立了《工业品买卖合同》一份，合同第七条交（提）货方式、地点一栏载明的地点为“张家港市海豚洗涤设备制造有限公司”。上述合同由海豚公司和冠华公司盖章，并由冠华公司法定代表人刘友禄签字，冠华公司在听证时对印章和签名的真实性不持异议，并称合同冠华公司也持有一份，但在原审法院限定的期限内并未提供所持有的买卖合同原件。
原审法院认为，海豚公司、冠华公司对《工业品买卖合同》中的印章和签名的真实性均无异议，虽冠华公司认为合同中交货地点一栏是海豚公司单方填写，但其未能提供证据，也未能向原审法院提交其自己保存的合同原件，其应承担举证不能的不利后果，故对冠华公司的该抗辩理由，不予采纳，对《工业品买卖合同》的真实性予以认定。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同中，双方约定交货地点张家港市海豚洗涤设备制造有限公司，可以认定双方约定合同履行地即为海豚公司。现海豚公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定：驳回冠华公司对本案管辖权提出的异议；管辖异议案件受理费80元，由冠华公司负担。
冠华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在合同中未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。冠华公司的住所地在广东省东莞市，合同的实际履行地也在冠华公司工厂。因此，本案应由冠华公司所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二法院审理，判令海豚公司承担管辖权异议案件受理费。
本院认为，本案系合同纠纷，当事人就争议管辖法院未作约定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同系双务合同，合同中虽对交货地点作了约定，但对冠华公司履行付款义务的地点未作约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。海豚公司提起本案诉讼，系认为冠华公司未全额支付货款，诉请法院判令其支付货款本息，本案的争议标的为给付货币，按照上述司法解释的规定，应由接收货币一方的人民法院管辖。本案的接收货币方海豚公司位于原审法院辖区范围，原审法院管辖本案符合法律规定。综上，上诉人冠华公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初655号
原告：杨素萍，女，汉族，1969年5月3日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南梓翔投资管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城5幢5-2号，统一社会信用代码530111100268103。
法定代表人：杨丽羽。
原告杨素萍与被告云南梓翔投资管理有限公司（以下简称梓翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨素萍的委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告梓翔公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨素萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还投资款本金人民币10万元;二、判令被告承担原告支付的律师费人民币4500元;三、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年3月21日签订《资产投资管理全权委托合同》，原告在签约当天按合同约定将投资款10万转账汇入被告方另一股东李愉乐账户内，被告出具了收款收据。但被告在合同约定的投资期限届满后没有归还投资款，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特具状向人民法院提出起诉，请法院依法判决。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格。
二、资产投资管理全权委托合同，中国工商银行转账凭证。证明：1.原、被告双方名为投资，实为借贷关系;2.原告于2016年3月21日将人民币10万元借出给被告使用;3.期限届满后被告未归还本金。
本院审核证据后认为，首先被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据双方当事人庭审陈述及本院采信证据，本院确认下列事实：2016年3月21日，原告与被告签订了《梓翔资本资产投资管理全权委托合同》，约定由原告向被告投资10万元，投资期限自2016年3月21日起至2016年6月20日止，投资月收益为1.25%，投资到期结清本金和收益，若被告不能按时履行义务，原告有权向五华区法院提起诉讼。双方还约定若被告未按时还款，应当支付原告采取相关措施产生的费用（包含聘请律师的律师费）。合同签订后，原告通过其名下中国工商银行卡号为62×××51的账户向李愉乐名下中国工商银行卡号为62×××09的账户转账10万元。李愉乐系被告公司自然人股东。同日，被告公司向原告出具了收据，表示收到原告的10万元投资款并加盖被告公司印章及财务专用章。投资合同到期后，被告并未按时结清本金。另查明，原告为实现债权聘请律师担任诉讼代理人，支付了邮寄费17元。
本院认为，原被告之间签订的《梓翔资本资产投资管理全权委托合同》，名为投资，但并未体现出投资之风险共担、收益共享的特质，反而约定了被告应给予原告投资金额每月1.25%的固定收益，预先设定利息，不符合合作投资的基本特征而符合借贷法律关系的特征，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。原、被告之间的约定没有违反法律规定，双方均应遵照执行。原告履行借款义务后，被告并未按时还本付息。现原告起诉要求被告支付借款本金，本院予以支持。至于律师费，因双方合同中有明确约定，且此项费用也是因为被告的违约行为而引起的，故本院予以支持。但原告主张律师费4500元却未提交相应证据予以证明，本院根据本案实际酌情支持人民币3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南梓翔投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告杨素萍支付借款本金人民币100000元；
由被告云南梓翔投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告支付律师代理费3000元；
驳回原告杨素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2390元、邮寄费17元由被告云南梓翔投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十日
书 记 员 武 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终477号
上诉人（原审被告）蔡鹏涛，男，1981年9月25日出生。
委托代理人赵延勇，北京冠领律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡建娥，女，1985年4月16日出生。
委托代理人赵延勇，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱毅，男，1958年5月15日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人蔡鹏涛、胡建娥因与被上诉人朱毅不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初800-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱毅在一审中起诉称：朱毅所属单位与蔡鹏涛所属单位是业务关系，朱毅所属单位为蔡鹏涛所属单位设计、制作广告，蔡鹏涛负责大客户部与朱毅联系、合作、接洽，自2014年6、7月开始，朱毅单位为蒙牛集团制作和安装了贵阳市和西安市的广告，由于蔡鹏涛有结账的权利，一直以各种理由拖延结账，至2015年1月，蔡鹏涛找到朱毅，说自己主管的部门费用超出了蒙牛集团的规定，让朱毅从制作费用中拿出8万元弥补，否则就不给结账，后经过多次沟通、协调，蔡鹏涛均坚持，迫于无奈，朱毅说公司不能给现金，公司只能转账，于是蔡鹏涛将胡建娥的卡号提供给朱毅，要求朱毅将钱汇到这个卡号，朱毅于2015年1月20日在北京市西城区×支行将8万元汇给胡建娥。但是蒙牛集团却说没有让蔡鹏涛找朱毅公司要钱，也不结账。朱毅认为其被蒙骗了，现在朱毅所属公司也不给予报销、认可。因此，朱毅诉至一审法院，请求判决蔡鹏涛、胡建娥返还8万元及利息等。
一审法院向蔡鹏涛、胡建娥送达起诉状后，蔡鹏涛、胡建娥向一审法院提出了管辖权异议。蔡鹏涛提出管辖权异议的事实与理由为：本案应由陕西省洋县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定，一般民事案件，除在法律中对管辖有特别规定的外，都应由被告所在地法院管辖。而不当得利民事案件，在《中华人民共和国民事诉讼法》中没有特别的管辖规定，所以应由被告所在地法院管辖，蔡鹏涛已经于2015年11月3日不在北京市工作和居住，现在上海市工作，住所地为陕西省洋县×。因此，朱毅应向陕西省洋县人民法院起诉，一审法院对本案没有管辖权。据此，蔡鹏涛请求将本案移送陕西省洋县人民法院管辖。
胡建娥提出管辖权异议的事实与理由为：本案应由湖北省利川市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定，一般民事案件，除在法律中对管辖有特别规定的外，都应由被告所在地法院管辖。而不当得利民事案件，在《中华人民共和国民事诉讼法》中没有特别的管辖规定，所以应由被告所在地法院管辖，胡建娥从未在北京市工作和居住过，住所地为湖北省利川市×。因此，朱毅应向湖北省利川市人民法院起诉，一审法院对本案没有管辖权。据此，胡建娥请求将本案移送湖北省利川市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系不当得利纠纷，双方关于管辖权争议焦点为原审被告蔡鹏涛的经常居住地是否在本院管辖范围内。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，蔡鹏涛自2012年7月开始至2015年11月期间一直在内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司北京科技分公司工作，其中2012年7月23日至2013年7月23日租住在北京市通州区×，且2013年10月份蔡鹏涛签字确认的《员工基本人事信息档案表》中居住地址为北京市通州区×，且无任何证据显示自2013年10月份至本案起诉时蔡鹏涛曾在北京市通州区范围之外的其他地方连续居住一年以上，故一审法院认为现有证据足以证实在本案起诉日前蔡鹏涛的经常居住地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告蔡鹏涛及胡建娥对本案提出的管辖权异议。
蔡鹏涛、胡建娥不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律均错误。首先，一审法院认为至本案起诉日前原审被告蔡鹏涛的经常居住地是北京市通州区是错误的，蔡鹏涛于2012年7月至2015年11月3日期间曾在内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司北京科技分公司工作，曾经在北京市通州区×等多地租住。但是，蔡鹏涛已经于2015年11月3日从上述公司离职离开北京市，并在上海市的公司任职，而朱毅是在2015年11月25日向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。在朱毅起诉前，蔡鹏涛已经不在北京市通州区居住，朱毅没有证据证实在其起诉时蔡鹏涛仍然在北京市通州区居住，因此，蔡鹏涛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于经常居住地要求“公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上”的要求。其次，一审法院认为无任何证据显示2013年10月份至本案起诉时蔡鹏涛曾在北京市通州区范围之外的其他地方连续居住一年以上，从而认定蔡鹏涛的经常居住地为北京市通州区是错误的，蔡鹏涛在其他地方是否连续居住一年以上与一审法院是否有管辖权没有法律上的必然关系，每个人连续居住一年以上的地方可能很多，这些地方的法院不可能都有管辖权，只有至起诉时仍然在此居住的地方法院才有管辖权，否则将造成管辖上的混乱。相反，能否证明蔡鹏涛至起诉之时仍然在北京市通州区连续居住一年以上的证明责任在朱毅，事实情况是朱毅只是证明蔡鹏涛曾经在北京市通州区居住，朱毅不能证明至起诉时蔡鹏涛仍然居住在北京市通州区。综上，一审法院认定事实与适用法律均错误。据此蔡鹏涛、胡建娥上诉请求：撤销一审裁定。
朱毅对蔡鹏涛、胡建娥的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院于2016年1月19日向原审被告蔡鹏涛、胡建娥送达起诉状副本，但一审法院在答辩期满后受理了蔡鹏涛、胡建娥于2016年2月4日提交的《管辖异议申请书》，违反了上述法律规定。因蔡鹏涛、胡建娥提出管辖权异议时已超过法定答辩期，一审法院不应对此异议予以受理并作出裁定，故北京市通州区人民法院（2016）京0112民初800-1号管辖权异议民事裁定应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初800-1号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹思雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民特27号
申请人：李岩，女，1963年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：孙瑞萍，女，1931年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
代理人：李红（被申请人女儿），1966年12月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人李岩申请认定孙瑞萍为无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李岩称，孙瑞萍患有小脑萎缩、高血压、糖尿病多年。现意识不清，语言表达能力欠佳，长期卧床，生活不能自理。为更好地保护被申请人的权利，故申请认定孙瑞萍为无民事行为能力人。
代理人李红称，孙瑞萍患病多年，现语言不清，表达不明，行动能力受限，生活无法自理。
经审理查明：被申请人孙瑞萍与申请人李岩为母女关系。
2013年5月2日大连沙河口区医院医院住院诊断为：高血压、脑萎缩。头部CT报告：脑白质脱髓鞘、轻度脑萎缩。
2018年4月6日大连市第七人民医院门诊诊断为：脑器质性精神障碍。
2018年6月1日大连市第七人民医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见为：孙瑞萍脑器质性精神障碍（痴呆状态）；为无民事行为能力。
本院认为，孙瑞萍患有脑器质性精神障碍，现处于痴呆状态，智能严重受损，无法进行语言交流和情感交流，认知功能部分丧失，个人生活完全需要他人照顾，无法行使自己正当的民事权利和承担民事义务，故申请人李岩申请认定孙瑞萍为无民事行为能力，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
孙瑞萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年六月十二日
书记员 呼燕妮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4704号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行（以下简称农商行蓬华支行），住所地南安市蓬华镇华美街81号。
主要负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林智贤、黄有财，系该银行工作人员。
被告：洪辉云，男，1979年1月20日出生，汉族，住南安市。
被告：洪辉龙，男，1977年7月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉被告洪辉云、洪辉龙金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8923号
原告：邢强，男，1971年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵胜林，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵志新，男，1972年8月24日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告邢强与被告赵志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邢强的委托诉讼代理人赵胜林到庭参加诉讼，被告赵志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵志新立即给付欠款42500元。事实和理由：2015年原告在赤峰市××镇施工，把建筑设备（三轮车三辆、钢筋全套设备等）以42500元卖给被告赵志新，被告赵志新为原告出具欠据一枚，吕艳俊为该笔欠款担保，约定于2015年10月15日还清。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔欠款。
赵志新未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月31日，被告赵志新在原告邢强处购买机械设备，欠原告机械设备款42500元，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2015年10月15日。该笔欠款被告未偿还原告。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告给付机械设备款42500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志新于本判决生效后十日内给付原告邢强机械设备款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费400元，由被告赵志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年三月一日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0404民初8923号
原告：邢强，男，1971年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵胜林，男，1961年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗小牛群镇川心店村十六组。
被告：赵志新，男，1972年8月24日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：吕艳俊，男，1971年6月22日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告邢强与被告赵志新、吕艳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邢强于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告吕艳俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢强撤回对被告吕艳俊的起诉。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年十二月一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8923号原告：邢强，男，1971年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵胜林，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵志新，男，1972年8月24日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告邢强与被告赵志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邢强的委托诉讼代理人赵胜林到庭参加诉讼，被告赵志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵志新立即给付欠款42500元。事实和理由：2015年原告在赤峰市××镇施工，把建筑设备（三轮车三辆、钢筋全套设备等）以42500元卖给被告赵志新，被告赵志新为原告出具欠据一枚，吕艳俊为该笔欠款担保，约定于2015年10月15日还清。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔欠款。赵志新未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告赵志新在原告邢强处购买机械设备，欠原告机械设备款42500元，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2015年10月15日。该笔欠款被告未偿还原告。本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告给付机械设备款42500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志新于本判决生效后十日内给付原告邢强机械设备款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费400元，由被告赵志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年三月一日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8923号原告：邢强，男，1971年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵胜林，男，1961年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗小牛群镇川心店村十六组。被告：赵志新，男，1972年8月24日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：吕艳俊，男，1971年6月22日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告邢强与被告赵志新、吕艳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邢强于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告吕艳俊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢强撤回对被告吕艳俊的起诉。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年十二月一日书记员孙传英
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第86号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人欧凌祺，男，汉族，株洲市人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人应慎维，男，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被告钱雪宾，男，汉族，株洲县人，自由职业。
被告彭满莲，女，汉族，株洲县人，自由职业。
被告钱艳春，女，汉族，株洲县人，自由职业。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告钱雪宾、彭满莲、钱艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告县信用联社于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县信用联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费877元，减半收取438.5元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审判员 盛文武
二〇一五年六月二十一日
书记员 胡姣姣
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第86号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人欧凌祺，男，1982年09月09日，汉族，株洲市人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲市天元区熹悦花都槐薇园4栋302号。公民身份号码：43022319820909723X。代理权限为特别授权。
委托代理人应慎维，男，1986年1月20日，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组05号。公民身份号码：430221198601207517。代理权限为一般代理。
被告钱雪宾，男，1968年11月17日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县龙凤乡李马村李马组21号。公民身份号码：430221196811171111。
被告彭满莲，女，1968年5月23日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县龙凤乡李马村李马组21号。公民身份号码：430221196805231122。
被告钱艳春，女，1970年3月29日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县龙凤乡李马村谭家组21号。公民身份号码：430221197003291144。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告钱雪宾、彭满莲、钱艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告县信用联社于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县信用联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费877元，减半收取438.5元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审判员 盛文武
二〇一五年六月二十一日
书记员 胡姣姣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1019号
原告林瑞祥。
被告刘永华。
被告赵忠生。
本院在审理原告林瑞祥诉被告刘永华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在昌乐县人民法院（2015）乐民三初625号案件中交纳的保证金30000元，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在昌乐县人民法院（2015）乐民三初625号案件中交纳的保证金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十三日
书记员 郄本江
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00164号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年4月18日20时许，被告人陈某至无锡市锡山区厚桥街道安泰一路与东盛路路口沿东盛路往北50米处，乘隙窃得被害人刘某放在该处的南方牌NF150-9型两轮摩托车，物品价值人民币2880元。
2014年5月22日21时许，公安机关在无锡市锡山区羊尖镇一网吧将被告人陈某抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的事实。涉案两轮摩托车已由公安机关扣押并发还给被害人刘庆。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《处理物品、文件清单》、《情况说明》，被害人刘某的陈述，证人罗某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案南方雅马哈牌摩托车的价格鉴证结论书》，被告人陈某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初305号
原告：北京新青时代网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号万佳通院内东楼526室。
法定代表人：古春翔，总经理。
被告：北京汇金达投资管理有限公司，住所地北京市西城区西海南沿48号C座三层。
法定代表人：王石头。
原告北京新青时代网络科技有限公司（简称新青时代公司）诉被告北京汇金达投资管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案。在本院主持下，双方自愿达成和解，原告新青时代公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新青时代公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许北京新青时代网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由北京新青时代网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 李红冰
人民陪审员 李黎东
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张 倩
书 记 员 崔琳彦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02434号
原告张某。
委托代理人孙某，女，1967年3月16日出生，汉族，住项城市花园办事处邝花园社区张草楼村。
被告张某某。
委托代理人韩某。
原告张某诉被告张某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年中旬，邝花园社区花园办事处及张草楼村考虑我村群众住房困难，为家中两个男孩的家庭解决宅基地一处，我分到了一处宅基地，并于2010年2月4日办理了集体土地使用证。而被告张某某无理占用，拒绝归还我，致使我家无地方居住，为此原告诉至法院请求判令被告张高生停止侵权、清除地面上的附属物；依法判决被告张某某占用我宅基地7年来所造成的经济损失。
被告张某某辩称，一、1996年我家响应政府号召，拆除村西头的住房，搬迁到村东边居住，当时村东头坑坑洼洼，出门就是一条莲花集团开挖的大氨水沟，平时异味扑鼻，积存雨水，安全隐患很大，出行十分不便。我找生产队干部反应情况，村干部说谁家门前的沟谁自己垫土，以后这些废荒地应由自己管理、自己使用。为此我们用时两年把门前大氨水沟填平，并栽上了树，现在已长成大树。所以被答辩人侵犯了我的私有财产权，不合情理。二、现在由被答辩人办证的土地，就是我家出资垫平的废荒地，村干部说谁垫平就由谁管理、谁使用。但是被答辩人说已经花钱托人在2010年办理了宅基地，要把我们垫平管理的荒地划给他们，我们村多年没有调整土地和宅基地了，好多人没地又缺钱，怎么可能在2010年在既没召开村民会议，也没经村民代表大会表决，更没告知废荒地管理者的情况下，把这片废荒地划给他们做宅基地呢？此举有悖于公平正义原则，不合理。三、办理宅基证必须阳光操作，类似我们的，全村还有几十片由个垫平、个人管理使用的废荒地，如果村里要解决宅基地问题，应该统一划分，阳光操作，而被答辩人即便办成宅基证，也严重违反了正当的操作规程。农村宅基地的用地审批应接受群众监督，实行用地指标、审批条件和审批结果三公开制度，办理宅基证必须按程序由四邻签字，通过村民代表大会表决，才能依法办理，而被答辩人却没有履行其中的任何程序，被答辩人的诉讼请求不合情、不合理、不合规、不合法，严重侵犯了答辩人的正当权益，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告张某于2010年2月4日办理集体土地使用证，通过划拨取得位于项城市花园办事处邝花园行政村张草楼自然村宅基地一处，面积为206.7平方米。现被告张某某在该宅基地上种有树木及搭建简易房屋，为此双方发生纠纷，为此原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告的行为妨碍了原告对该争议宅基地行使合法的使用权，原告要求被告停止侵权、清除宅基地上的附属物的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；原告要求被告赔偿其7年的经济损失，未提供证据加以证明，本院不予支持；被告抗辩事由未能提供证据加以证明，且未在本案中提起反诉，由被告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在判决生效之日起10日内停止侵害、排除妨碍，清除原告张振宅基地上的附属物；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
审 判 员 魏陆军
二〇一六年一月十八日
代理书记员 邓园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更87号
罪犯欧阳小利，男，1985年8月19日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2013年12月9日作出（2013）常刑初字第179号刑事判决，以被告人欧阳小利犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳小利自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳小利在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小利减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执282-1号
申请执行人陈大虎。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，该公司总经理。
申请执行人陈大虎与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）雁民初字第03991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈大虎于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03991号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂向西安市住房保障和房屋管理局依法送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求将坐落于西安市雁塔区青龙小区X幢X单元X室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至申请执行人陈大虎名下，该局已受理并办理完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2015年10月13日作出的（2015）雁民初字第03991号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨博静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初645号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告顾静。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告顾静为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取48元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 磊
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1024号
原告许志超，男，住汤原县鹤立镇团结街。
被告高占领，男，住汤原县吉祥乡守望村。
被告许晓英，女，住汤原县吉祥乡守望村。
原告许志超与被告高占领、许晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志超到庭参加了诉讼，被告高占领、许晓英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高占领、许晓英于2013年6月13日在我处借款100000元，约定月利息20‰。并为我出具借据一份，到期后经我多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金及利息。
被告高占领、许晓英经本院公告传唤未到庭，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：被告高占领、许晓英于2013年6月13日在原告处借款100000元，约定月利息20‰。并为原告出具借据一份，到期后经原告多次催要，二被告至今未给付。
以上事实有如下证据证明：汤原县公安局核发的身份证复印件三份，2013年6月13日借款合同一份，2013年6月13日借款凭证一份。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约提供了借款，被告高占领、许晓英负有按时偿还借款及利息的义务，未按期偿还借款理应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高占领、许晓英于本判决生效之日起立即给付原告许志超借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率20‰标准自2013年6月13日起计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高占领、许晓英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖林海
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初691号
原告：蒋运兵，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：张艳阳，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，住新宁县。系蒋运兵之妻。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：蒋海珍，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住长沙市。
原告蒋运兵与被告蒋海珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运兵的委托诉讼代理人张艳阳、陈泽林，被告蒋海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理好《房屋所有权证》和《土地使用权证》;2.依法判令被告按照原告已付购房款总额参照银行同期贷款利息向原告支付自2012年5月3日起至办理好“两证”之日止的违约金。事实与理由：2011年3月23日，蒋运兵（甲方）与被告蒋海珍（乙方）签订了一份名为集资，实为买卖的《集资建房协议》，协议约定：1、甲方自愿将该工程以包工包料的形式承包给乙方修建；2、甲方集资建房为：位于大兴路崀泉足浴左后方，单元五层，面积约90平方米，价格约1728元/平米，合计价款为155520元；3、付款方式：协议签订之日付款90000元，除留5000元房产证交付时付清，其余房款在2个月内付清；4、房产及土地使用权、水电落户由乙方负责办理，手续费由乙方负责，办证日期在房屋交付后一年内。合同签订后原告依约向被告支付了购房款150000元，被告于2011年5月3日将房子交付后一直未办理房屋所有权证和土地使用权证，为此原告多次催被告办理“两证”，被告均以各种借口搪塞。
被告蒋海珍辩称，被告只答应给原告办理“两证”，对要求被告参照银行同期贷款利息向原告支付违约金不予认可。
本案经审理认定事实如下：2011年3月23日，原告蒋运兵与被告蒋海珍签订《集资建房协议》，原告购买被告位于金石镇梽木山村二组（大兴路崀泉足浴左后方）的房屋第五层楼。协议约定：原告自愿将该工程以包工包料的形式承包给被告修建；房屋面积约90平方米，价格1728元/平米，合计价款为155520元；双方自协议签订之日付款90000元，除留5000元房产证交付时付清，其余房款在2个月内付清；房产及土地证、水电落户由被告负责办理并承担手续费，办证日期在房屋交付后一年内。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款150000元，被告于2011年5月3日将房屋交付给原告，2011年10月，原告将房屋装修完毕并入住。现双方约定的办理房屋所有权证和土地使用权证时间已过，原告多次催促被告为其办证未果遂诉至本院。
庭审中,被告表示房屋所有权证和土地使用权证一直在办理中，因办理过程相对复杂，且该土地系国有划拨地需向相关部门缴纳土地出让金，所以办理的周期相对较长。
另查明，原、被告买卖的房屋占用的土地系国有划拨土地，用途为住宅用地，使用权面积为77.8平方米，该土地使用权人为唐日恒，后转卖给被告蒋海珍，土地位于金石镇梽木山村二组。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：蒋运兵、蒋海珍身份证复印件，《集资建房协议》，付款收据，水费打印单，《土地使用证》，证人蒋生科、刘兵、罗华、戴金花的证言。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方经协商签订了合同，系双方的真实意思表示，合同自签订时生效，双方应按合同约定履行。合同中约定：被告应在房屋交付后一年内为原告办理房屋所有权证、土地使用证等有关房产手续并承担全部办证费用，故本院对原告要求被告办理金石镇梽木山村二组（大兴路崀泉足浴左后方）房屋第五楼的房屋所有权证和土地使用权证的请求予以支持。原告要求被告按已付房款总额，参照同期银行贷款利息向原告支付自2012年5月3日至办好房屋所有权证和土地使用证的违约金，因双方在合同中并未约定，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋海珍在本判决生效后三十日内为原告蒋运兵办理金石镇梽木山村二组（大兴路崀泉足浴左后方）房屋第五楼的房屋所有权证、土地使用权证的登记手续；
二、驳回原告蒋运兵的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋运兵负担100元，被告蒋海珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第681号
原告：常秀茹，女，66岁。
被告：相淑英，女，55岁。
本院在审理原告常秀茹与被告相淑英医疗损害责任纠纷一案中，原告常秀茹于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常秀茹撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告常秀茹负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 娇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1167号
原告：雷华伟，女，1986年10月10日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：高奇，男，1969年2月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
第三人：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司，住所地三河市冯庄子村西、京哈路南侧，统一社会信用代码91131082MA07Q4LG0R。
法定代表人：刘翠杰。
原告雷华伟与被告高奇、第三人三河市兴达顺承房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告雷华伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷华伟撤诉。
案件受理费25元，由原告雷华伟负担。
审判员 卢振军
二〇一八年四月二十六日
书记员 关 营
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第129号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）侯凤庆，住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人侯凤庆管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00275号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系《房屋买卖合同》引发的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于哈尔滨市南岗区文林街华风海城湾小区，故本案应由双方争议的不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原审法院以不动产所在地确定管辖，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金旭东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3698号
原告徐洪庆，男，1975年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告张咬富，男，1962年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告杨培捷，女，1975年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
两被告委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告邓长庚，男，1969年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐洪庆诉被告张咬富、杨培捷、邓长庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于2018年1月12日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐洪庆的委托代理人陈燕、被告张咬富及杨培捷的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓长庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐洪庆及其委托代理人陈燕、被告张咬富及其与杨培捷的委托代理人章昭到庭参加诉讼，被告邓长庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪庆向本案提出诉讼请求：1、三被告连带归还借款200000元，并按年利率6%承担自2015年5月21日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，被告张咬富因工厂周转需要向原告借款200000元，原告通过银行支付上述借款，被告邓长庚作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次索要，被告未归还借款。
被告张咬富、杨培捷辩称，原告的主张不属实，目前被告尚欠原告借款4000元，原告主张的利息起算时间应当是起诉之日。要求驳回原告对被告杨培捷的诉请，案涉款项不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求提交了：1、借条1份。2、江南农村商业银行汇款凭条1份，被告张咬富、杨培捷对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕抗辩意见提交了：1、现金存款凭条4份，该证据载明：2016年6月27日至2017年1月25日，被告张咬富支付原告徐洪庆56000元，原告徐洪庆对该证据的真实性无异议，但是认为上述款项系被告张咬富支付的借款利息。2、江南农村商业银行流水4张，该证据载明：2015年7月18日至2015年11月22日，被告张咬富支付徐霞140000元，原告徐洪庆对该证据的真实性无异议，但是认为该汇款记录系被告张咬富与徐霞之间的往来，该汇款记录与本案没有关联性。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告张咬富因工厂资金周转向原告借款200000元，当日，原告将借款汇入被告张咬富指定的案外人徐霞的银行账户。被告张咬富向原告出具借条1张，被告邓长庚作为担保人在借条中签字。
另查明，原告与邓长庚、徐霞之间有借款往来，被告张咬富与邓长庚、徐霞之间有借款往来。
再查明，张咬富、杨培捷系夫妻关系，于2003年3月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告张咬富出具的借条及银行转账凭证可以证明原告与被告张咬富之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。借贷双方在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息，被告张咬富于2016年6月27日至2017年1月25日支付原告徐洪庆56000元，应视为归还的借款本金。被告张咬富主张其支付徐霞140000元系归还本案借款，本院认为，借贷双方虽然在借款时约定借款通过案外人徐霞银行账户支付，但是双方并未约定借款通过徐霞银行账户归还，被告张咬富也未能举证证明其支付徐霞的款项系归还案涉借款，且被告张咬富和徐霞本身存在借款往来，故被告张咬富的上述主张本院不予支持。关于被告邓长庚的民事责任，被告邓长庚在借条中以担保人的名义签字，没约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告杨培捷的民事责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借贷双方在借条中明确约定借款用于被告张咬富工厂资金周转，并非用于被告张咬富、杨培捷家庭日常生活需要，且被告杨培捷未在借条上签字，没有共同举债的合意，故被告杨培捷不承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张咬富于本判决生效之日起10日内返还原告徐洪庆借款144000元，并按年利率6%承担自2017年6月8日起至借款付清之日止的利息。
二、被告邓长庚对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐洪庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4300元，由原告徐洪庆负担1204元，由被告张咬富、邓长庚负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王于吉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第359号
原告李兆勇。
被告张向坤。
原告李兆勇与被告张向坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆勇的委托代理人张立民到庭参加了诉讼，被告张向坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆勇诉称，2014年1月27号前，原告在滨州市新河金都花园（黄河十路渤海十二路）跟被告张向坤干活期间，被告张向坤欠原告人工费50000元，并于2014年1月27日写了欠条一张。现为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告支付原告人工费50000元及索要欠款期间实际损失2000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告张向坤未提出答辩意见。
经审理查明，原告李兆勇主张与被告张向坤之间存在劳务合同关系、被告张向坤拖欠原告劳务费，但原告仅提供欠条复印件一张，未提供其他证据。
以上事实，有欠条复印件及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第七十条第一款规定，书证应当提交原件。原告提交的证据不足以证明被告拖欠原告劳务费，也不能证明原被告之间存在劳务合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兆勇的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告李兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 茹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1592号
原告邢民，男，汉族。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族。
被告仉玉良，男，汉族。
被告王建，男。
原告邢民因与被告张敏、仉玉良、王建民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李丽欣独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邢民及其委托代理人贾其娟，被告张敏、仉玉良到庭加诉讼，被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢民诉称，张敏与仉玉良系夫妻关系，二人向邢民借款70000.00元，约定三个月后还款，王建自愿承担保证责任，现借款期限已届满，张敏偿还了30000.00元，剩余40000.00元经邢民索要多次未果，为此诉至法院，要求张敏、仉玉良、王建偿还借款本金40000.00元，利息3196.00元（40000.00元×5.6%／12×17个月）。
被告张敏辩称，同意还款4万元，也同意偿还3196.00元利息。
被告仉玉良辩称，7万元我都已经还完了，还款时间不是去年就是前年，具体时间忘了，还款时没有打收条。
被告王建未答辩。
邢民为支持其诉讼请求，提交借据一份，证明张敏、仉玉良向其借款70000.00元，王建为担保人。张敏对该证据无异议，称确实已经还了30000.00元。仉玉良称借据是真实的，但是钱其已经还完。
被告张敏未提交证据。
被告仉玉良未提交证据。
被告王建未提交证据。
经本院庭审质证认为，邢民提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，张敏与仉玉良系夫妻关系。2013年10月6日，张敏与仉玉良经王建担保在邢民处借款70000.00元，并出具借据一份。借据内容为：“今借邢民人民币染万元整（商店进货急需用款），以丈夫仉玉良车（黑NL23**）作为抵押，用期三个月，夫妻双方都同意，如无力偿还，担保人同意偿还。借款人张敏、仉玉良，担保人王建”。2014年1月7日，张敏与仉玉良还邢民借款30000.00元，余款40000.00元经邢民多次向张敏、仉玉良、王建索要未果。现张敏、仉玉良欠邢民借款本金40000.00元，利息3173.00元，本息合计43173.00元。
本院认为，张敏、仉玉良在邢民处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，张敏、仉玉良应偿还邢民借款。因双方在借据中未约定利息，邢民主张按中国人民银行同期贷款利率5.6%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。仉玉良称借款已经还清，无证据证实，本院不予采信。借款时双方对担保范围和担保方式约定不明确，王建对此借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏、仉玉良于判决生效后十日内，偿还原告邢民借款本金40000.00元，利息3173.00元，本息合计43173.00元。
二、被告王建对上款承担连带保证责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元由被告张敏、仉玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李丽欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐子健
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第400号
原告杨某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告雷甲，男，现住长春市二道区。
委托代理人金华，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李睿，吉林衡丰律师事务所律师。
被告雷乙，女，住长春市朝阳区。
被告雷丙，男，现在长春市朝阳区。
原告杨某某诉被告雷乙、雷丙、雷甲婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王健，被告雷甲的委托代理人金华、李睿到庭参加诉讼，被告雷乙、雷丙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告杨某某系被继承人雷某某的再婚妻子，被告雷乙、雷丙、雷甲系被继承人雷某某与前妻桑某某所生子女，被继承雷某某于2011年9月10日去世，桑某某已先于被继承人雷某某去世，2014年被继承人单位补发抚恤金75，970.00元，原告因与被告就该笔抚恤金归属发生争议而诉至法院要求：一、判令被继承人雷某某去世后单位发放的抚恤金75，970.00元归原告杨某某所有；二、案件受理费由三被告负担。
被告雷甲辩称：一、原告诉讼请求与法无据；二、抚恤金应在原告与三被告之间平均分配；三、案件受理费应由原告承担。
被告雷乙、雷丙未到庭参加庭审，但在询问笔录中答辩称要求平均分配抚恤金。
经审理查明：原告杨某某系被继承人雷某某的再婚妻子，被告雷乙、雷丙、雷甲系被继承人雷某某与前妻桑某某所生子女，被继承人雷某某于2011年9月10日去世，桑某某已先于雷某某去世，2013年原、被告曾因遗产及抚恤金纠纷起诉，后经调解解决，2014年长春市社保部门补发抚恤金75，970.00元，现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心尚未发放。以上事实有身份证及户口薄、结婚证、死亡证明、2013朝民初字第XXXX、YYYY号民事调解书、吉林省省直企业离休干部管理服务中心证明等证据经庭审质证后附卷为证。
本院认为，本案诉争抚恤金系社保部门在企业职工死亡后向死亡职工的亲属给付的一次性死亡抚恤金，在性质上属于对职工的亲属进行的经济补偿和精神安慰，原告系死者雷某某的配偶，三被告分别系死者的子女，原、被告均为死者的近亲属，对于一次性死亡抚恤金均有分配的权利，但因三被告均已成年独立生活，而原告始终与死者共同居住生活，死者生前工作收入系原告与死者共同生活的主要生活来源，且现原告已经达到退休年龄，故在抚恤金进行分配时应当适当予以多分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心的在雷某某死后补发的一次性死亡抚恤金75，970.00元，其中30，388.00元归原告杨某某所有，15，194.00元归被告雷乙所有，15，194.00元归被告雷丙所有，15，194.00元归被告雷甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700.00元由原告杨某某负担1，100.00元，被告雷乙、雷丙、雷甲各负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第400号
原告杨某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告雷甲，男，现住长春市二道区。
委托代理人金华，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李睿，吉林衡丰律师事务所律师。
被告雷乙，女，住长春市朝阳区。
被告雷丙，男，现在长春市朝阳区。
原告杨某某诉被告雷乙、雷丙、雷甲婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王健，被告雷甲的委托代理人金华、李睿到庭参加诉讼，被告雷乙、雷丙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告杨某某系被继承人雷某某的再婚妻子，被告雷乙、雷丙、雷甲系被继承人雷某某与前妻桑某某所生子女，被继承雷某某于2011年9月10日去世，桑某某已先于被继承人雷某某去世，2014年被继承人单位补发抚恤金75,970.00元，原告因与被告就该笔抚恤金归属发生争议而诉至法院要求：一、判令被继承人雷某某去世后单位发放的抚恤金75,970.00元归原告杨某某所有；二、案件受理费由三被告负担。
被告雷甲辩称：一、原告诉讼请求与法无据；二、抚恤金应在原告与三被告之间平均分配；三、案件受理费应由原告承担。
被告雷乙、雷丙未到庭参加庭审，但在询问笔录中答辩称要求平均分配抚恤金。
经审理查明：原告杨某某系被继承人雷某某的再婚妻子，被告雷乙、雷丙、雷甲系被继承人雷某某与前妻桑某某所生子女，被继承人雷某某于2011年9月10日去世，桑某某已先于雷某某去世，2013年原、被告曾因遗产及抚恤金纠纷起诉，后经调解解决，2014年长春市社保部门补发抚恤金75,970.00元，现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心尚未发放。以上事实有身份证及户口薄、结婚证、死亡证明、2013朝民初字第XXXX、YYYY号民事调解书、吉林省省直企业离休干部管理服务中心证明等证据经庭审质证后附卷为证。
本院认为，本案诉争抚恤金系社保部门在企业职工死亡后向死亡职工的亲属给付的一次性死亡抚恤金，在性质上属于对职工的亲属进行的经济补偿和精神安慰，原告系死者雷某某的配偶，三被告分别系死者的子女，原、被告均为死者的近亲属，对于一次性死亡抚恤金均有分配的权利，但因三被告均已成年独立生活，而原告始终与死者共同居住生活，死者生前工作收入系原告与死者共同生活的主要生活来源，且现原告已经达到退休年龄，故在抚恤金进行分配时应当适当予以多分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现存于吉林省省直企业离休干部管理服务中心的在雷某某死后补发的一次性死亡抚恤金75,970.00元，其中30,388.00元归原告杨某某所有，15,194.00元归被告雷乙所有，15,194.00元归被告雷丙所有，15,194.00元归被告雷甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元由原告杨某某负担1,100.00元，被告雷乙、雷丙、雷甲各负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐红梅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执578号
申请执行人：韩克英，女，1946年7月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人韩克英与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初336号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更462号
罪犯李兴远，男，1995年4月29日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年7月20日作出（2016）内2223刑初116号刑事判决，以被告人李兴远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2016年1月19日起至2018年7月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李兴远的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年5月记功1次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李兴远在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李兴远的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2016年1月19日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月二日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更462号罪犯李兴远，男，1995年4月29日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年7月20日作出（2016）内2223刑初116号刑事判决，以被告人李兴远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2016年1月19日起至2018年7月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李兴远的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年5月记功1次，2017年11月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李兴远在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李兴远的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2016年1月19日起至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月二日书记员穆阳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1116、1117号
签发：
核稿：
拟稿：吴卫红
打印： 份
---
申请执行人：孔德文，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：段远，男，1965年11月35日生，汉族，教职员工，住安徽省泾县。
申请执行人孔德文与被执行人段远民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年月27日和2017年10月30日作出的（2017）皖1823民初2003号、1985号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人孔德文于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人段远给付借款457800元。
案件执行过程中，申请执行人孔德文于2018年3月20日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初2003号、1985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十二日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖1823执1116、1117号																											签发：													核稿：													拟稿：吴卫红													打印： 份																申请执行人：孔德文，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住安徽省肥西县。	被执行人：段远，男，1965年11月35日生，汉族，教职员工，住安徽省泾县。	申请执行人孔德文与被执行人段远民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年月27日和2017年10月30日作出的（2017）皖1823民初2003号、1985号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人孔德文于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人段远给付借款457800元。	案件执行过程中，申请执行人孔德文于2018年3月20日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：	终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初2003号、1985号民事调解书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张友葆	审判员  胡银华	审判员  朱木平	二〇一八年三月二十二日	书记员  巢 琪	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条	裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条	经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2530号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
被告：徐庆辰。
被告：罗正凤。
原告浙江安达担保有限公司为与被告徐庆辰、罗正凤追偿权纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告徐庆辰、罗正凤因购买汽车需要办理银行透支分期付款，请求原告为其贷款提供担保。原告在审核两被告的相关贷款材料后，于同月8日与两被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定原告为两被告的购车贷款提供连带责任保证担保。后被告徐庆辰与中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中行高新支行）签订了《长城信用卡购车分期付款合同》，约定：银行向被告发放贷款，共计127000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。合同签订后，中行高新支行按约发放了透支贷款，但自2012年8月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行经多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告于2013年5月31日、2013年10月18日分别垫付被告所欠银行的贷款本息33440.59元、20070.80元。原告垫付后，多次要求两被告偿还，但两被告一直未予偿还。原告为两被告担保的事实清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求两被告支付原告所垫银行欠款共计53511.39元并支付相应利息。因《汽车按揭服务合同》所约每日千分之一的利息过高，原告愿意按照日万分之六的标准计算。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告归还原告代垫款53511.39元，并支付利息（按日万分之六的标准从2013年6月1日起分段计算至款项还清之日止，暂计至2014年10月17日为19285.05元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原、被告之间的委托担保关系及双方的权利义务。2、《长城信用卡购车分期付款合同》及公证书各一份，证明两被告向中行高新支行借款及原告为其向银行贷款提供担保的事实。3、垫款回单二份，证明原告分别于2013年5月31日、2013年10月18日垫付被告所欠银行的贷款本息33440.59元、20070.80元的事实。
两被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：原告提交的证据能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告徐庆辰、罗正凤因购买汽车需向中行高新支行贷款，遂于2010年9月8日与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：两被告因贷款购买三菱汽车通过原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告对其借款提供连带责任保证担保；两被告同意向原告支付担保服务费、按揭服务费、资信调查费及有关代收付相关的费用；如发生两被告未按时归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，两被告应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2010年10月13日，被告徐庆辰作为借款人与抵押人、被告罗正凤作为抵押人、原告作为保证人与中行高新支行签订《长城信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告徐庆辰购买三菱汽车一辆，透支金额127000元；被告透支后，以按月分期等额方式向中行高新支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期；并按透支额的7.5%支付分期手续费9525元；等等。上述合同签订后，中行高新支行按约发放了透支贷款，但被告徐庆辰并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向中行高新支行履行了担保责任，为被告垫付透支借款本息等，分别于2013年5月31日、2013年10月18日垫付33440.59元、20070.80元，共计53511.39元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，2012年2月10日，浙江中业汽车有限公司更名为浙江安达担保有限公司。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告徐庆辰向中行高新支行办理购车透支贷款提供担保，中行高新支行发放透支贷款以后，被告徐庆辰理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告徐庆辰未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向中行高新支行垫付款项53511.39元，用于归还被告徐庆辰积欠的透支本息等。根据《汽车按揭服务合同》的约定，原告依法取得了向两被告追偿的权利。因此，两被告应归还原告垫付款53511.39元。另对原告要求两被告按日万分之六的标准支付利息的诉请，实为资金占用费，符合合同约定及法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。经核算，截至2014年10月17日的资金占用费为14487.87元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆辰、被告罗正凤共同归还原告浙江安达担保有限公司代垫款53511.39元并支付资金占用费（按日万分之六的标准，暂计至2014年10月17日为14487.87元，此后计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计282元，由原告浙江安达担保有限公司负担20元，由被告徐庆辰、罗正凤共同负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年三月十一日
代书 记员 徐 彬
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初15号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人许静波，个体业主，户籍所在地：白城市，现住白城市。因涉嫌犯非法经营罪，2015年2月7日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2015年2月9日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。2016年1月7日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人许静波犯非法经营罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日、6月14日、6月20日三次公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人许静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年4月至10月间，被告人许静波在其经营的白城市兴盛消防器材商店，利用POS机为他人非法套现250余万元人民币。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院在庭审中变更指控意见，认为2014年4月至10月间，被告人许静波违反国家有关规定，使用POS机以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金300余万元人民币，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许静波对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实供认，辩称POS机消费银行流水中包含其正常的销售额100余万元，还有洮南客户购货款20万元。
经审理查明：2014年4月至10月间，被告人许静波在经营白城市兴盛消防器材商店期间，利用其商店申领的三台P**机在无真实交易的情况下，实施为他人套现和养卡活动，共计非法套现350余万元，从中获利1.5万元。案发后赃款被公安机关扣缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证、物证
㈡证人证言
㈢被告人许静波供述
经审查被告人许静波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人许静波犯非法经营罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
1、关于犯罪数额的认定。
经查，从现有证据看，2014年4月至10月间，朗贝加油站绑定的许敬银账户通过POS机消费共计3,089,362.88元;许静波账户通过POS机消费共计1,469,549.9元;总计刷卡消费4,558,912.78元。被告人许静波供述称其POS机刷卡消费的数额中包括正常营业额100余万元，故认定被告人非法经营数额为350余万元。许静波利用POS机为本人及他人的信用卡刷卡套现，导致虚假的经济繁荣景象，影响经济统计数据，客观上扰乱了国家金融秩序，故上述套现金额无论是为自己套现还是为他人套现，无论是否获利，均违反了不得虚构交易的特定行业规则，应一并计入犯罪数额。公诉机关变更指控数额的意见有理，本院予以支持。被告人辩称有洮南客户购货款20余万元的辩解，没有证据证实，不予采纳。
2、关于量刑。
鉴于被告人许静波庭审中认罪态度较好，积极退回全部非法所得并缴纳罚金，具有悔罪表现，同时结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，本院量刑时予以了酌定从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人许静波违反国家规定，以虚构交易的方式使用销售点终端机具（POS机）非法从事资金支付结算业务，刷卡套现350余万元，从中牟利15000元，扰乱了国家正常的金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人许静波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4万元。
(罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押在案的三台P**机及1.5万元非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 牟啸（兼）
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初835号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人桑宗文，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地江西省都昌县。2011年10月10日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2012年9月28日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元；2015年10月20日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2016年6月20日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被玉环市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人桑宗文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人桑宗文参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日16时许，被告人桑宗文窜至玉环市玉城街道东影时代电影院一楼奶茶店，趁四周无人之际，将被害人刘某放在该店吧台处的一部vivox9手机窃走，后将该手机销赃得款人民币750元。经鉴定，上述手机价值人民币1984元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
2017年8月31日，被告人桑宗文在温岭市金豪宾馆被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人桑宗文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、证人陈某,4的证言、六查一联系说明、前科证明、证明、收款收据复印件、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、图、常住人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑宗文曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑宗文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初835号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人桑宗文，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地江西省都昌县。2011年10月10日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2012年9月28日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元；2015年10月20日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2016年6月20日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被玉环市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人桑宗文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人桑宗文参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月29日16时许，被告人桑宗文窜至玉环市玉城街道东影时代电影院一楼奶茶店，趁四周无人之际，将被害人刘某放在该店吧台处的一部vivox9手机窃走，后将该手机销赃得款人民币750元。经鉴定，上述手机价值人民币1984元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。2017年8月31日，被告人桑宗文在温岭市金豪宾馆被公安民警抓获归案。上述事实，被告人桑宗文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、证人陈某,4的证言、六查一联系说明、前科证明、证明、收款收据复印件、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、图、常住人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑宗文曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桑宗文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年十二月十九日代理书记员  许家旌??
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙建远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,168.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,168.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7998号
原告：吴清华，女，1978年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：常州市金坛区园林管理处，住所地常州市金坛区春风西路。
法定代表人：沈钢，该园林处主任。
委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告吴清华诉被告常州市金坛区园林管理处（以下简称园林管理处）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托诉讼代理人项军、被告园林管理处委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失268070.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日9时55分许，原告驾驶电动自行车行驶至北门太子龙服装店门口，被告栽种的一棵广玉兰树因雨天根部松动自行砸在原告身上，致原告受伤，车辆损坏，后经金坛区人民医院救治，原告被诊断为T11椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤，请求支持原告诉请。
被告园林管理处辩称：2017年6月10之前金坛地区连续一周的大雨、暴雨，是导致原告受伤的广玉兰树松动的直接原因，该树已经由被告方栽种多年，被告方一直按照园林栽种养护等规范予以管理，对于因自然灾害导致树木倒塌，被告方并没有过错，原告正常行驶也没有过错，对于原告受伤的事实被告予以同情，并在其治疗过程中先行支付了35000元，对本起意外事故被告方请求按照公平原则处理。事发后被告方积极处理原告的受伤事宜，并提前支付了较多的款项，被告方已经尽到了政府职能部门的职责。原告主张的被扶养人马小留生活费计算12年为宜，误工费无纳税证明。
经审理查明，2017年6月10日9时55分许，原告驾驶电动自行车行驶至金坛××××大街太子龙服装店门口，被告栽种的一棵广玉兰树因雨天根部松动自行倒下砸在原告身上，致原告受伤，车辆损坏，后经金坛区人民医院救治，原告被诊断为T11椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤。原告先后于2017年6月10日至2017年6月19日、2017年6月28日至2017年7月3日在该院住院治疗。经原、被告双方委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月30日出具鉴定意见书，原告所受之伤构成九级残疾，误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月。
另查明，原告现有被扶养人马小留（原告之母亲，1954年5月生）、杨成煜（原告之子，2007年3月生）。马小留现有二个扶养人，杨成煜现有二个扶养人。被告已支付原告人民币35000元。
上述事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、出院记录、鉴定意见书、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体造成伤害的，相关责任主体应当赔偿受害人损失。原告驾驶电动车正常行驶过程中被行道树倒塌砸伤，此损害结果虽属大雨、暴雨等自然灾害致树根松动引发，但园林管理处作为行道树维护管理单位，对自身管理树木的相对变化状况、瑕疵以及对他人权利的影响有关注、察知及修整义务，故对损害结果园林管理处有管理维护的责任，并应对损害后果承担赔偿责任。原告对其受伤不具有过错，故原告不需承担责任。原告本次受伤造成的损失有：1、医疗费按票据6522元（取整）；2、原告主张住院伙食补助费按每天50元计算14天为700元，符合规定，应予支持；3、护理费按每天80元计算60天为4800元；4、营养费按每天12元计算60天为720元；5、原告虽未提供纳税证明，但提交的营业执照证明原告从事水产零售，其主张误工费每天122元不违反行业收入标准，故原告主张误工费按每天122元计算150天为18300元，应予支持；6、残疾赔偿金按每年40152元计算4年为160608元；7、鉴定费3060元；8、车损费500元；9、交通费300元；10、原告主张被扶养人马小留生活费按17年计算，符合规定，故被扶养人马小留生活费每年26433元×17年×伤残等级系数0.2÷扶养人人数2＝44936.1元，被扶养人杨成煜生活费每年26433元×8年×伤残等级系数0.2÷扶养人人数2＝21146.4元，两被扶养人生活费计66082.5元；11、精神抚慰金10000元。以上1－11项合计人民币271593元（取整），扣除已支付35000元，园林管理处尚应赔偿原告236593元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区园林管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清华损失人民币236593元。
二、驳回原告吴清华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元（已减半收取），由原告吴清华承担312元，被告园林管理处承担2349元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5322元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7998号原告：吴清华，女，1978年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛区园林管理处，住所地常州市金坛区春风西路。法定代表人：沈钢，该园林处主任。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。原告吴清华诉被告常州市金坛区园林管理处（以下简称园林管理处）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴清华及其委托诉讼代理人项军、被告园林管理处委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失268070.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日9时55分许，原告驾驶电动自行车行驶至北门太子龙服装店门口，被告栽种的一棵广玉兰树因雨天根部松动自行砸在原告身上，致原告受伤，车辆损坏，后经金坛区人民医院救治，原告被诊断为T11椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤，请求支持原告诉请。被告园林管理处辩称：2017年6月10之前金坛地区连续一周的大雨、暴雨，是导致原告受伤的广玉兰树松动的直接原因，该树已经由被告方栽种多年，被告方一直按照园林栽种养护等规范予以管理，对于因自然灾害导致树木倒塌，被告方并没有过错，原告正常行驶也没有过错，对于原告受伤的事实被告予以同情，并在其治疗过程中先行支付了35000元，对本起意外事故被告方请求按照公平原则处理。事发后被告方积极处理原告的受伤事宜，并提前支付了较多的款项，被告方已经尽到了政府职能部门的职责。原告主张的被扶养人马小留生活费计算12年为宜，误工费无纳税证明。经审理查明，2017年6月10日9时55分许，原告驾驶电动自行车行驶至金坛××××大街太子龙服装店门口，被告栽种的一棵广玉兰树因雨天根部松动自行倒下砸在原告身上，致原告受伤，车辆损坏，后经金坛区人民医院救治，原告被诊断为T11椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤。原告先后于2017年6月10日至2017年6月19日、2017年6月28日至2017年7月3日在该院住院治疗。经原、被告双方委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月30日出具鉴定意见书，原告所受之伤构成九级残疾，误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月。另查明，原告现有被扶养人马小留（原告之母亲，1954年5月生）、杨成煜（原告之子，2007年3月生）。马小留现有二个扶养人，杨成煜现有二个扶养人。被告已支付原告人民币35000元。上述事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、出院记录、鉴定意见书、户籍证明等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体造成伤害的，相关责任主体应当赔偿受害人损失。原告驾驶电动车正常行驶过程中被行道树倒塌砸伤，此损害结果虽属大雨、暴雨等自然灾害致树根松动引发，但园林管理处作为行道树维护管理单位，对自身管理树木的相对变化状况、瑕疵以及对他人权利的影响有关注、察知及修整义务，故对损害结果园林管理处有管理维护的责任，并应对损害后果承担赔偿责任。原告对其受伤不具有过错，故原告不需承担责任。原告本次受伤造成的损失有：1、医疗费按票据6522元（取整）；2、原告主张住院伙食补助费按每天50元计算14天为700元，符合规定，应予支持；3、护理费按每天80元计算60天为4800元；4、营养费按每天12元计算60天为720元；5、原告虽未提供纳税证明，但提交的营业执照证明原告从事水产零售，其主张误工费每天122元不违反行业收入标准，故原告主张误工费按每天122元计算150天为18300元，应予支持；6、残疾赔偿金按每年40152元计算4年为160608元；7、鉴定费3060元；8、车损费500元；9、交通费300元；10、原告主张被扶养人马小留生活费按17年计算，符合规定，故被扶养人马小留生活费每年26433元×17年×伤残等级系数0.2÷扶养人人数2＝44936.1元，被扶养人杨成煜生活费每年26433元×8年×伤残等级系数0.2÷扶养人人数2＝21146.4元，两被扶养人生活费计66082.5元；11、精神抚慰金10000元。以上1－11项合计人民币271593元（取整），扣除已支付35000元，园林管理处尚应赔偿原告236593元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区园林管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清华损失人民币236593元。二、驳回原告吴清华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元（已减半收取），由原告吴清华承担312元，被告园林管理处承担2349元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5322元。审判员  毛齐梁二〇一八年二月二十八日书记员  高 群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更242号
罪犯姚学平，男，1979年9月21日出生，汉族，浙江省德清县人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年8月6日作出（2013）澄刑初字第0906号刑事判决，以罪犯姚学平犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处以罚金人民币十二万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，刑期自2013年1月6日起至2019年10月5日止，并处以罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年12月5日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯姚学平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚学平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姚学平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚学平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姚学平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姚学平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚学平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳