浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人：李丽云。
被上诉人（原审被告）：朱少唐。
被上诉人（原审原告）：潘可绿。
委托代理人：陈彭华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2013）温乐民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人李丽云，被上诉人朱少唐，被上诉人潘可绿的委托代理人陈彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月25日19时40分许，朱少唐驾驶浙c×××××号小型客车（以下简称肇事车辆）由乐清市柳市镇方向驶往乐清市乐成方向，20时许，途经104国道线刘宅村桥边上与潘可绿驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成肇事车辆车头受损及潘可绿受伤的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，朱少唐负事故的全部责任，潘可绿无责任。潘可绿受伤后被送往乐清市人民医院救治，并两次住院共计44日，被诊断为弥漫性轴索损伤，右耳、左小腿皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。经委托鉴定，2013年7月29日，温州律政司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，潘可绿因车祸致颅脑外伤，现遗留脑外伤所致的精神障碍（人格改变）的伤残等级评定为十级。潘可绿的误工期限评定为180日，护理期限和营养期限均评定为90日，上述期限均自受伤之日起计算。肇事车辆由人保财险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）等险种。交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；三者险赔偿限额为200000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。朱少唐已垫付潘可绿医疗费50020元，并另外支付了潘可绿20000元，共计70020元。
潘可绿于2013年10月31日以其因交通事故受伤致残为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、朱少唐赔偿潘可绿医疗费8000元、误工费27648元、护理费13824元、营养费2700元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4060元、交通费600元；二、人保财险公司在交强险和三者险赔偿限额内承担直接赔付责任（要求精神损害抚慰金在交强险内予以优先赔偿）。
朱少唐在原审中答辩称：一、对本案交通事故的经过及责任认定没有异议；二、其已经垫付了潘可绿医疗费50020元，并另外支付了潘可绿20000元，要求在本案中一并处理；三、对潘可绿的诉请，愿意依法给予赔偿，具体由法庭审核。
人保财险公司在原审中答辩称：一、对本案交通事故的经过和责任认定没有异议；二、肇事车辆在其处投保了交强险及200000元的三者险，并投保不计免赔；三、潘可绿的诉请部分不合理，请法庭审核后予以剔除；四、鉴定费不属于理赔范围。
原判认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。朱少唐驾驶机动车肇事，造成潘可绿受伤，承担事故的全部责任，应当承担相应的损害赔偿责任。关于医疗费，潘可绿主张自己垫付医疗费8000元，其中1165.76元有收费收据、门诊病历为凭，予以认定；余下的6834.24元没有相关的门诊病历予以佐证，不予认可。另外，朱少唐提出为潘可绿支付了50020元医疗费，潘可绿予以认可，且有住院收费收据、住院费用清单及住院病历为凭，予以认定。综上，潘可绿的医疗费认定51185.76元。关于营养费，营养期限采纳鉴定意见认定为90日，按每日30元计算，认定为2700元。关于误工费，误工期限采纳鉴定意见认定为180日，因潘可绿未提供其最近三年平均收入状况的证据，工资标准参照适用2012年浙江省全省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元标准，认定为13629.7元。护理费，护理期限采纳鉴定意见认定为90日，工资标准参照2012年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的标准，认定为9884.46元。交通费，结合潘可绿住院时间、门诊次数及鉴定的情况，潘可绿主张600元合理，予以支持。关于残疾赔偿金，潘可绿主张按2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元标准以10%的系数计算20年为29104元，符合规定，予以支持。精神损害抚慰金，事故造成潘可绿十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，且潘可绿在事故中无责任，酌情支持4000元。鉴定费4060元，是本次交通事故引起的必要费用，且有票据为凭，予以认定。综上，潘可绿各项损失依法认定为医疗费51185.76元、营养费2700元、误工费13629.7元、护理费9884.46元、交通费600元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4060元，共计115163.92元。因肇事车辆已投保交强险和三者险，现于保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿潘可绿医疗费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿潘可绿误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金计57218.16元，二项合计67218.16元。潘可绿要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，予以支持。本案中朱少唐负交通事故的全部责任，超出交强险部分的医疗费、营养费计43885.76元（115163.92元-67218.16元-4060元）全部由朱少唐承担，因肇事车辆已向人保财险公司投保三者险，并已投保不计免赔，故由人保财险公司在三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费4060元，不属于保险公司的理赔范围，由朱少唐赔偿。朱少唐已经预付了潘可绿70020元，应依法予以抵扣，朱少唐不再承担赔偿责任。朱少唐多付的65960元，可以抵扣人保财险公司的赔偿款。抵扣后由其与人保财险公司自行理直。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、人保财险公司在交强险范围内赔偿潘可绿保险金67218.16元，在三者险范围内赔偿潘可绿保险金43885.76元，二项合计111103.92元。减扣朱少唐多付潘可绿的65960元，人保财险公司尚需支付潘可绿45143.92元。朱少唐多付潘可绿的65960元，由其与人保财险公司自行理直。款限判决生效后十日内交原审法院民三庭转付；二、驳回潘可绿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由潘可绿负担572元，朱少唐负担689元。
宣判后，人保财险公司不服，提起上诉称：朱少唐在原审答辩时称其已垫付50020元的医疗费，并提供了未盖公章的乐清市人民医院病人住院费用清单两份、浙江省医疗机构住院收费收据（电脑存根联）两份、金额为15548.86元的正式医疗费票据，缺少金额为34472.57元的正式医疗费票据，朱少唐辩称该份收据已经遗失。在正式的医疗费收据已经开具的情况下，朱少唐应当提供正式医疗费收据证明其实际垫付的医疗费，无正式医疗费收据则无法确认该部分医疗费是否已经通过其他途径报销。原审在未查明该份正式医疗费收据真实去向的情况下，认定朱少唐的医疗费垫付款为50020元，证据不足，程序不合法。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
潘可绿答辩称：一、原判认定朱少唐已经垫付50020元事实清楚，证据充分，请求予以认定。二、潘可绿没有通过其他途径报销该笔费用。请求驳回上诉，维持原判。
朱少唐答辩称：请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，朱少唐在原审时提供的金额为15548.86元的浙江省医疗机构住院收费收据为正式收据，人保财险公司无异议。人保财险公司主张朱少唐未提供金额为34472.57元的正式住院收费收据，但朱少唐在原审时提供的金额为34472.57元的浙江省医疗机构住院收费收据（电脑存根联）已加盖乐清市人民医院财务科印章，朱少唐在原审时提供的金额为34472.57元的乐清市人民医院病人住院费用清单与该证据能相互印证，上述三份证据可以证明潘可绿2012年12月25日至2013年1月1日、2013年1月1日至2013年2月8日在乐清市人民医院住院期间的住院费用分别为15548.86元、34472.57元的事实，潘可绿对上述款项均由朱少唐垫付无异议，朱少唐主张已垫付50020元医疗费用，原判予以认定并无不当。二审庭审时，潘可绿、朱少唐均明确未通过其他途径报销该34472.57元医疗费用，人保财险公司主张无法确认该34472.57元医疗费用是否已经通过其他途径报销，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，人保财险公司的上诉理由和请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美权
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 王 蕾
二〇一四年二月十八日
代书 记员 黄 超