上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36862号
原告：韩世海，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。
被告：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：贾同云，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：缪长友，男。
被告：黄亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩世海与被告郭海建、贾同云、黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世海，被告郭海建、贾同云的共同委托诉讼代理人缪长友，被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩世海向本院提出诉讼请求：1、被告郭海建、贾同云归还原告本金42万元；2、被告郭海建、贾同云支付原告以42万元为本金自2017年11月8日起按照月利率3%计算至判决生效之日的利息；3、被告黄亮就上述诉请承担保证责任。事实和理由：2017年11月8日，原告经被告黄亮介绍认识被告郭海建。郭海建因资金周转问题向原告借款42万元，经双方商定原告以现金银行转账方式出借42万元给郭海建，约定利息月息3分，被告郭海建出具借据，并约定2017年12月8日前归还借款。借款到期后被告未按约履行还款义务，借款和利息分文未还。被告贾同云与被告郭海建系夫妻关系，且被告郭海建的借款属于夫妻共同债务，故被告贾同云也应承担还款义务，被告黄亮为借款担保人，应承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
郭海建、贾同云辩称，原告确实通过银行转账的方式将借款42万元转至郭海建银行账户，但郭海建当场按照原告指示将12万元借款保证金转账至案外人许某某的银行账户，故郭海建实际收到原告出借本金30万元。且该笔借款并非用于郭海建、贾同云婚姻关系存续期间的家庭日常开支，故贾同云对该笔借款不负有共同偿还责任。
黄亮辩称，其是小额贷款公司员工，因工作关系与客户郭海建相识。因郭海建急于资金周转，且答应给其好处费，故其介绍郭海建与原告认识，并在借条上签字作为担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日，被告郭海建向原告韩世海借款42万元，并出具《借条》一份，内载：“借款人郭海建(3206**********7497)借到韩世海人民币肆拾贰万元(￥420,000元)，用于发放工人工资(利息按照年化36%计算)，于2017年12月8日之前归还，逾期可诉讼至上海闵行区人民法院并承担诉讼费、律师费、执行费等一切逾期产生的费用(逾期给韩世海造成的损失不限于此)并放弃抗辩权。借款人：郭海建2011.11.8借款地址：莘庄，担保人：黄亮2017.11.8”。
2017年11月8日21时26分35秒至同日21时45分50秒期间，原告通过其名下上海银行账号300********0018以网银转账的方式向郭海建的交通银行账号622262*********2379转账8笔伍万元、1笔贰万元共计肆拾贰万元整，同日郭海建在9页上海银行网银转账记录打印件上每页签字确认：“确认收款郭海建2017.11.8”。上述时间段内，被告郭海建通过其名下交通银行账号622262*********2379以手机银行转账的方式向案外人许某某的工商银行账号622208*********9121转账2笔伍万元、1笔贰万元共计拾贰万元整。诉讼中，原告韩世海向本院申请变更诉讼请求，要求被告郭海建、贾同云归还借款本金调整为30万元。
被告郭海建与贾同云于1993年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据韩世海提供的借条、上海银行网银转账记录及郭海建确认收款凭证等证据及双方当事人的陈述，可以认定韩世海主张的郭海建向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。借款到期后，郭海建未依约履行还款义务，显属不当，故韩世海要求郭海建归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于郭海建主张依照韩世海的指示向案外人许某某的银行账户转账12万元作为借款保证金，实际收到借款本金为30万元，诉讼中，韩世海请求撤回对该12万元借款的主张，本院予以准许。关于原告第二项诉请主张的利息，本院认为，双方约定的借款利息过高，超过法律规定的民间借贷利率上限，故本院予以调整至民间借贷利率上限年利率24%。对于韩世海主张借款当天郭海建的妻子贾同云亦在场，该借款系夫妻共同债务，应由贾同云承担共同还款责任的请求，以及庭审中被告黄亮确认借款当天郭海建的妻子贾同云在场的陈述，本院认为，因黄亮与本案借款承担有利害关系，故对其陈述本院不予采纳，且本案借款数额较大，原告未提供相应证据佐证该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同的意思表示，实难认定为郭海建与贾同云的夫妻共同债务，故对韩世海要求贾同云承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于韩世海主张黄亮承担连带担保责任的诉请，鉴于《借条》对担保人的保证方式未进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，黄亮仅在借条上签字确认为本案借款的担保人，但未约定承担保证责任的范围，故本院认定黄亮应对上述债务及利息一并承担连带还款责任。另双方亦未对保证期间进行约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告黄亮对借款本金30万元及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告郭海建于本判决生效之日起十日内归还原告韩世海借款30万元；
二、被告郭海建于本判决生效之日起十日内支付原告韩世海以30万元为本金自2017年11月8日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告黄亮对上述借款及利息承担连带还款责任；
四、驳回原告韩世海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,155.86元，由原告韩世海负担1,255.86元，由被告郭海建、黄亮共同负担2,900元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一八年五月十五日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……