广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年7月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月5日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月4日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人陈某乙，男，1967年4月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗伐林木罪，于2013年4月20日被原梧州市公安局蝶山区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人聂某甲，男，1971年2月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月20日被原梧州市公安局蝶山区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人彭某，男，1972年8月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月18日被原梧州市公安局蝶山区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某甲、聂某甲、彭某犯敲诈勒索罪，被告人陈某乙犯敲诈勒索罪、盗伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，
2011年6月份，被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某伙同聂某甲、聂某乙、聂某丙（三人另案处理），以位于梧州市蝶山区龙湖镇高旺村五组的华佳锌水厂扩建厂房占用集体土地为由，向华佳锌水厂的韦某索要钱财，否则不准开工。韦某迫于陈某甲等七人的压力被迫将35000元交给陈某甲，陈某甲等七人得到钱后并没有交给村委、队委及其他人，而是私分，每人分得5000元。
2012年11月份的一天，被告人陈某乙在没有办理任何审批手续的情况下，伙同他人把位于梧州市蝶山区龙湖镇高旺村八组通往梧州地区旧党校旧路的三棵香樟树砍伐，并运回到陈某乙的住处旁边堆放。2013年2月份的一天，陈某乙请来挖掘机，将砍伐后的三棵香樟树树根挖起。经检尺，被告人陈某乙砍伐的香樟树蓄积共4立方米。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某乙盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某乙一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院对四被告人依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯罪事实有异议，辩称其没有恐吓、威胁华佳锌水厂的韦某，而是与厂方协商该厂扩建厂房占地的问题，虽得到厂方给的钱但并没有敲诈勒索。
被告人陈某乙对公诉机关指控其犯罪事实有异议，辩称华佳锌水厂扩建厂房占用村集体土地，其与陈某甲、聂某甲、彭某等七人只是与锌水厂韦老板商谈要该厂补交租金，所得的租金要交回村委的。陈某甲收取华佳锌水厂韦某的钱其毫不知情，也得不到陈某甲分的钱，其没有敲诈勒索他人。其砍伐的3棵香樟树是经过树木承包人甘某的同意，且香樟树已枯死，砍伐的香樟树蓄积没有4立方米，不构成盗伐林木罪。
被告人聂某甲对公诉机关指控其犯罪事实有异议，辩称其没有向华佳锌水厂敲诈勒索钱财，其得到陈某甲给的钱，但不知钱的来源。
被告人彭某对公诉机关指控其犯罪事实有异议，辩称其根本没有参与向华佳锌水厂的人索取钱财，也没有得到陈某甲给的钱，其没有构成敲诈勒索罪。
经审理查明，一、2011年6月份的一天，被告人陈某甲纠集被告人陈某乙、聂某甲、彭某及聂某甲、聂某乙、聂某丙（三人另案处理），来到位于原梧州市蝶山区龙湖镇高旺村五组的梧州市华佳锌水厂找到厂的负责人韦某，以华佳锌水厂扩建厂房占用集体土地要补交租金为由，胁迫韦某并向其索要钱财，否则不准开工。当晚被告人陈某甲等七人与韦某在“岑溪古典鸡饭店”吃饭，继续向韦某索要钱财，韦某被迫答应了给他们七人每人5000元的要求，后将款35000元存入被告人陈某甲指定的其个人借记卡，陈某甲等人得到钱后并没有将钱交给村委、村小组，而是私分。
上述事实有下列证据予以证明：
1、被害人韦某的陈述，证实2011年6月份的一天，陈某甲同聂某甲带着五个人，来到高旺村五组的华佳锌水厂办公室，当时厂的员工李某、陈某丙、郭某亦在场，陈某甲、聂某甲等七人以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由，胁迫他并向他索要钱财，否则不准开工。他们七人大吵大闹、气势汹汹，有的在拍桌子。当晚他与郭某以及陈某甲、聂某甲等七人在“岑溪古典鸡饭店”吃饭，他被迫答应了给七人每人5000元的要求。后将款35000元存入陈某甲指定的陈某甲的个人银行账户。
2、证人李某的证言，证实2011年6月份的一天，高旺村五组七名村民，来到高旺村五组的华佳锌水厂办公室，称华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地，向华佳锌水厂索要钱财，否则不准开工。华佳锌水厂被迫通过陈某丙将款35000元存入陈某甲指定的陈某甲的个人银行账户。
3、证人陈某丙的证言，证实2011年6月份的一天，六、七名村民冲进华佳锌水厂办公室，大吵大闹、气势汹汹围着厂的老板韦某，称华佳锌水厂不能用村的土地，向华佳锌水厂要钱。后来韦老板有没有叫她汇款给别人，记不清了。
4、证人郭某的证言，证实2011年6月份的一天，高旺村五组陈某甲、彭某等七名村民，来到高旺村五组的华佳锌水厂办公室，称华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地，向韦某索要钱财，否则不准开工。当晚他与韦某及陈某甲、聂某甲等七人在“岑溪古典鸡饭店”吃饭，韦某被迫答应了七人的要求。
5、证人聂某乙的证言，证实其是高旺村五组的组长，每个村民都知道陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙七人以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由敲诈勒索华佳锌水厂钱财的事，但具体细节其并不知道，他们得钱后并没有交村委。陈某甲等七人的行为是个人行为。
6、高旺村村委证明，证实2008年9月至2011年9月高旺村5组的组长是聂某乙，代表是聂某戊、聂某己、聂某庚。
7、辨认笔录及照片，证实（1）公安人员将包括陈某甲在内的12张不同的男性照片，让被害人韦某辨认其中有否敲诈勒索他的人。被害人辨认出陈某甲并确认陈某甲就是向他索取财物的人。（2）公安人员将7组每组12张不同的男性照片，让郭某辨认，郭某分别辨认出陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙七人并确认就是他们向华佳锌水厂负责人索取财物的人。（3）公安人员将包括陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙七人在内的多组每组12张不同的男性照片，分别让陈某甲、陈某乙、聂某甲辨认其中有否向华佳锌水厂负责人索取财物的人。三被告人分别辨认出陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙七人并确认就是他们向华佳锌水厂负责人索取财物的人。（4）经陈某甲辨认，确认其合伙向华佳锌水厂负责人索取财物的地点就是华佳锌水厂、“岑溪古典鸡饭店”。
8、农信社借记卡开户申请表、取款凭条及存取款历史明细表，证实陈某甲在农信社申请开办了借记卡，该卡收到署名李某的汇款35000元，后陈某甲提取了30000元。
9、场地租赁合同、协议，证实华佳锌水厂先后与高旺村村委、高旺村五组签订合同，租赁高旺村五组的土地进行生产经营。
10、被告人的供述和辩解，（1）被告人陈某甲在侦查阶段的供述，证实其见到华佳锌水厂扩建厂房占用了村小组的土地，就心生歪念，于2011年6月份的一天，纠集陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙来到华佳锌水厂，七人以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由，在那里叫喊起哄，向华佳锌水厂的老板索要钱财，否则不准开工。当晚他们七人与锌水厂老板在“岑溪古典鸡饭店”吃饭，老板答应了七人的要求，后将款35000元存入其指定的其个人农行借记卡，其留下5000元给自己，取款30000元分给陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙每人5000元。
（2）被告人聂某甲在侦查阶段的供述，证实其为了获得钱财，于2011年6月份的一天晚上同陈某甲、陈某乙、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙来到“岑溪古典鸡饭店”，以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由，向华佳锌水厂的韦老板索要钱财。后韦老板给了钱陈某甲，陈某甲对他讲七人每人分5000元，并分给了他5000元。
二、2012年11月份的一天，被告人陈某乙在没有办理任何审批手续的情况下，伙同他人把位于原梧州市蝶山区龙湖镇高旺村八组通往梧州地区旧党校旧路的三棵香樟树砍伐，并运回到陈某乙的住处旁边堆放。2013年2月份的一天，陈某乙请来挖掘机，将砍伐后的三棵香樟树树根挖起。经检尺，被告人陈某乙砍伐的香樟树蓄积共4立方米。
上述事实有下列证据予以证明：
1、梧州市园林绿化工程处的证明材料及高旺林区地形界线图，证实原梧州地区党校旧路边被盗伐香樟树，经该处现场勘验及对照地形界线图，确认是坐落在该处所管辖的国家公益林范围内，属该处所有。
2、证人朱某的证言，证实2013年4月27日上午，其发现原梧州地区党校旧路边被盗伐四棵香樟树，该树属梧州市园林绿化工程处所有。
3、证人谢某的证言，证实2012年11月或12月份的一天，其与一个姓甘的叫“六叔”的人及陈某乙、凃某某共四人一起，把位于高旺村旧党校大门对开公路边的三棵香樟树砍伐，并运回到陈某乙的住处旁边堆放。后听说陈某乙请来挖掘机，将砍伐后的三棵香樟树树根挖起。
4、证人甘某证言，证实其事后知道陈某乙和谢某于2012年11月或12月份的一天，把位于高旺村八组旧党校大门对开公路边的三棵香樟树砍伐。2013年3月份左右，陈某乙请来挖掘机，将砍伐后的三棵香樟树树根挖起。
5、证人蔡某、陈某丁的证言，证实2012年12月份或2013年1月份的一天，蔡某与陈某丁在他们承包的果园里看见被人砍伐留下的四棵香樟树树根。二人挖走了其中一棵树根。
6、扣押物、文件清单，证实公安机关扣押了被告人陈某乙盗伐和挖走的三棵树的树根和树木23桐。
7、林木检尺报告，证实梧州市万秀区林业局对陈某乙盗伐堆放在其房屋旁的树木现场进行了检尺，确认树原木共有26根，材积共2.8立方米，蓄积共4立方米。
8、现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2013年4月28日，对原梧州地区党校旧路边被砍伐的香樟树现场进行勘验，发现四棵香樟树的树根被挖起，其中三棵树根被放在树旁，一棵树坑旁有4根枝干，其它三棵树枝干不知去向。
9、广西木材产品质量监督检查站的检验报告，证实对陈某乙盗伐的树木进行了抽样检验，确认木材树种为香樟。
10、国家重点保护野生植物名录，证实香樟树是国家重点保护植物。
11、龙湖镇林业站证明，证实原梧州地区党校旧路边被砍伐的香樟树，是没有申请办理林木采伐手续，属无证采伐林木。
12、龙湖镇林业工作站证明，证实原梧州地区党校旧路边被砍伐的香樟树，被砍伐前没有任何单位和个人申请出具死亡证明，立木状态没有自然倒地，不能说明其自然死亡。
13、辨认笔录及照片，证实（1）经被告人陈某乙辨认，确认其伙同他人砍伐三棵香樟树的地点就是原梧州地区党校旧路边，堆放在其房屋旁边的樟木就是其砍伐的。（2）经证人甘某辨认，确认陈某乙伙同他人砍伐三棵香樟树的地点就是原梧州地区党校旧路边，堆放在陈某乙房屋旁边的樟木就是陈某乙砍伐的。
14、被告人陈某乙在侦查阶段的供述，对其伙同他人砍伐三棵香樟树的事实供认不讳。
本案综合证据：
1、四名被告人的户籍证明，证实四名被告人的身份情况。
2、抓获经过，证实公安机关接到韦某的报案，经侦查先后于2013年4月3日、4月18日、4月20日将涉嫌敲诈勒索的陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某抓获。
3、原梧州市蝶山区人民法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书，证实被告人陈某甲因犯故意伤害罪，于2009年3月5日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。
以上各起事实所列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲提出他们没有对华佳锌水厂的负责人韦某实施威胁、要挟，没有强索其钱财以及被告人彭某提出其没有参与向华佳锌水厂索要钱财，没有构成敲诈勒索罪的辩解，经查，在侦查阶段，被告人陈某甲对他心生歪念，纠集陈某乙、聂某甲、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙在华佳锌水厂、“岑溪古典鸡饭店”内，以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由向华佳锌水厂的老板索要钱财，华佳锌水厂老板被迫答应了他们的要求将款35000元汇给他，四被告人和聂某甲、聂某乙、聂某丙三人私分赃款的事实供认不讳。被告人聂某甲亦供认了其为了获取钱财于2011年6月份的一天晚上伙同陈某甲、陈某乙、彭某、聂某甲、聂某乙、聂某丙来到“岑溪古典鸡饭店”，以华佳锌水厂扩建厂房占用了村的土地为由，向华佳锌水厂的韦老板索要钱财，得款35000元并予私分的事实。二被告人的供述得到了被害人韦某的陈述、证人郭某、李某、陈某丙、聂某乙的证言及陈某甲的银行借记卡存取款历史明细表、取款凭条和相关辨认笔录、照片等证据的印证。经过辨认作案人员照片，被害人韦某、证人郭某及被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲均指认本案四被告人及聂某甲、聂某乙、聂某丙参与了作案。上述证据足以证实四被告人共同参与强索他人钱财的事实。对被告人陈某甲、陈某乙提出华佳锌水厂扩建厂房占用村集体土地，他们与聂某甲、彭某等七人只是与锌水厂韦老板进行协商以及被告人陈某乙提出他们只是要该厂补交租金，所得租金要交回村委的辩解，经查，四被告人与聂某甲、聂某乙、聂某丙并非高旺村委及高旺村五组的组长、代表，也没有取得村委、村小组的授权委托与华佳锌水厂进行协商，而是采取威胁、要挟的手段逼迫锌水厂韦老板补交所谓的租金，得款后又没有将款交村委和村小组而是予以私分。由此证实四被告人以胁迫被害人交租金为名，强索他人钱财为目的。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。四被告人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人35000元钱财，数额已达到较大，其行为符合敲诈勒索罪的特征，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。四被告人的辩解不成立，本院不予采纳。
对被告人陈某乙提出其砍伐的3棵香樟树是经过树木承包人甘某的同意，且香樟树已枯死，砍伐的香樟树蓄积没有4立方米，不构成盗伐林木罪的辩解。经查，被告人陈某乙砍伐的3棵香樟树是国家重点保护植物，属梧州市园林绿化工程处管辖和所有的国家公益林范围内的，并非甘某承包的树木。该树被砍伐前没有任何单位和个人申请出具死亡证明，立木状态没有自然倒地，不能说明其自然死亡。其砍伐的树木是没有申请办理林木采伐手续，属无证采伐。案发后，经林业部门、公安机关、木材产品质量监督检查单位对被盗伐树木的现场及扣押被告人陈某乙所盗伐的树木进行检尺、勘验和检验，证明陈某乙砍伐的是香樟树，蓄积共4立方米。被告人陈某乙的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人陈某乙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某乙犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲纠集被告人陈某乙、聂某甲、彭某等人，并积极威胁、要挟华佳锌水厂负责人，强行向该厂负责人索取财物，得手后又主持分赃，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人陈某乙、聂某甲、彭某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2015年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2014年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人聂某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20起至2014年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年7.月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、责令被告人陈某甲、陈某乙、聂某甲、彭某共同退赔给梧州市华佳锌水厂人民币三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 蒙 宁
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 江振浩