wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1159号
原告刘翔。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
委托代理人罗荣华、郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
原告刘翔诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱仲民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人郭瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翔诉称，2013年1月20日，原告与被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8栋113、124、213、224室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的的按20元／平方米递增。同日，原告向被告交付电表押金、装修保证金、装修许可证押金共计4050元。2013年1�26日，原告向被告交装修保证金2000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还全部押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电表、装修、装修许可证押金6050元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电表、装修、装修许可证的押金6050元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、二无异议，本院依法予以采信。对证据三须回去核实；对证据四不予认可。
对上述有争议的证据本院认为，证据三系万达物业公司收款收据，并加盖了万达物业印章，对其真实性应予以认可；证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，亦应予以认可。
经审理查明，2013年1月20日，原告刘翔（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象8栋113、124、213、224室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金�收费标准为2000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按20元／平方米递增，首次收房时由乙方按标准交纳，装修验收完毕后满6个月无息退还；该协议还对公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2019年1月20日向被告交纳了三胜印象8-113-213、213-214房屋电表押金2000元、装修保证金2000元；房屋装修许可证押金50元；2013年1月26日向被告交纳三胜印象8-124-224房屋装修保证金2000元。被告于当日向原告均开出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的各类押金未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被�印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司被盗及公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无任何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金和保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公司被盗、资料已转交、追加诉讼当事人等理�，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告刘翔押金和保证金6050元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱仲民
二〇一四年十一月三日
书记员 曾淦宁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第746号
原告周彩莲，女。
被告张俊德，男。
本院在审理原告周彩莲与被告张俊德返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，各被告亦不反诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彩莲撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告周彩莲负担。
审判员 李明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张恭
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第20号
原告：李军政，男，汉族，1975年3月22日生。
被告：常丛欣，又名常欣，男，汉族，1968年10月7日出生。
原告李军政诉被告常丛欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理，原告李军政到庭参加了诉讼，被告常丛欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年3月至2011年12月给被告拉沙石料。共计货款110950元，被告不主动支付该款，原告多次讨要无果，要求被告支付原告110950元及利息。
被告未提交答辩意见。
原告提交2012年4月5日被告常丛欣出具的证明一份，载明“自2011年3月至2011年12月拉沙石料款共计欠拾壹万零玖佰伍拾元整”。
被告未向法庭提交证据。
审理查明：原告李军政与被告常丛欣系同村人。原告李军政自备运输车辆从事砂石料等运输买卖活动，被告常丛欣承包建筑工程。自2010年7月至2011年12月，原告分批卖给被告砂石料，被告陆续支付了原告部分货款。截止2011年12月，被告仍欠原告110950元没有给付，2012年4月5日，被告给原告出具欠款证明一份，证明拖欠原告砂石料款110950元没有给付。
本院认为：原、被告双方买卖关系明确，被告接收原告货物后，应当及时给付货款。没有及时给付货款给原告造成损失的，应当赔偿损失。原告和被告没有约定付款期限，被告应当从原告起诉之日起，至判决确定的付款之日止，赔偿逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告常丛欣于判决生效后五日内，支付原告李军政货款110950元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率，支付自2013年12月27日起，至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1259元，保全费1120元，共计2379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姚天全
二〇一四年二月二十五日
书记员 王海宾
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1068号
赵梦雪、赵银彬、丁伟巧：
关于贾帅云申请执行你同居关系纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）封民初字第333号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年九月二十三日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第106号
原告刘忠军。
委托代理人郭新新，衡水市胜利西路京华大厦1层融基房产交易大厅职工。
被告孙树雨。
本院在审理原告刘忠军诉被告孙树雨民间借贷合同纠纷一案中，原告刘忠军于二０一三年七月二十二日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠军撤回起诉。
本案诉讼费1650减半收取825元，由原告刘忠军承担。
审判员 李海涛
二〇一三年九月六日
书记员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第106号
原告刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人郭新新，男，1982年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告孙树雨，男，1968年8月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院在审理原告刘忠军诉被告孙树雨民间借贷合同纠纷一案中，原告刘忠军于二０一三年七月二十二日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠军撤回起诉。
本案诉讼费1650减半收取825元，由原告刘忠军承担。
审判员 李海涛
二〇一三年九月六日
书记员 张文景
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3762号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区利民道76号尚景园底商商3号。
法定代表人刘田，该公司董事长。
委托代理人赵莹，该公司员工。
被告肖德洪，男，1952年3月5日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张连玉（被告之妻），女，1950年6月29日生，汉族，住同被告。
本院受理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉被告肖德洪房屋租赁合同纠纷一案后，被告肖德洪在答辩期内向本院提出管辖异议申请。
经审查，原、被告于2009年7月9日签订租赁合同一份，约定若有争议不能协商解决，由原告所在地人民法院管辖。原告营业执照注册地为河东区新开路巨福新园8-3-101号，而现主要办事机构所在地为河西区利民道76号尚景园底商商3号，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条之规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”因此，原告的住所地应为天津市河西区利民道76号尚景园底商商3号，本案应由天津市河西区人民法院管辖。故被告的管辖异议申请成立，本院对该案无管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告肖德洪的管辖异议申请成立。本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初705号
原告：于兆许，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人：于兆彦，村支部书记。
原告于兆许诉被告沂南县界湖街道远里村村民委员会（以下简称远里村委）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，因被告缺少村民委员会组织，本院裁定中止审理本案，被告有负责人后，本院遂恢复审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆许及其委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告远里村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
于兆许向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2005年6月28日签订的土地转让协议；2、要求被告返还0.45亩承包土地并恢复原状；3、按照每年每亩3000元计算自2015年6月28日起至被告返还涉案土地日止占用费及违约金。事实和理由：2005年6月28日，原、被告签订土地转让协议，被告当时告知原告系租赁，每5年支付租金，保证不破坏土地使用用途等。现原告发现被告变更土地用途，违法建设建筑物，硬化路面等破坏土地行为，其行为严重违法、违约，致使不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。
远里村委未作答辩。
于兆许为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地转让协议一份，证明原告将位于本村小官庄村后（0.45亩）土地转让给被告使用，载明：协议签订之日起甲方（本案被告）一次性付清五年的补偿费，后19年补偿费于每年6月28日之前付清（随行就市）；
2、照片一份，证明涉案土地转让后建设临时用房，因系非法建筑于2015年冬天被政府拆除，导致涉案土地闲置至今。
远里村委未能到庭进行举证、质证。
经审理查明：2005年6月28日，于兆许母亲田得兰家庭承包户下东岭（俗称小官庄村后）0.45亩土地，转让给远里村委使用，由于兆许与远里村委签订《土地转让协议》一份，约定：转让期限自2005年6月28日至2029年6月28日止。自协议签订之日起，甲方（本案被告）一次性付清乙方（本案原告）五年�补偿费2250元，后19年的补偿费于每年6月28日前付清（随行就市）。自签订转让协议后，远里村委按照每年每亩1000元向于兆许支付10年补偿费。2016年1月29日，于兆许以远里村委转让涉案土地后，违反法律规定及发展本村经济的约定，闲置涉案土地至今，且未按照合同约定继续支付补偿费，致使合同目的不能实现为由诉至本院，要求解除土地转让协议，返还涉案土地并按照每年每亩3000元支付自2015年6月28日起至返还土地日止的占用费及违约金。
另查明：位于远里村小官庄村后从东向西（于佃礼、于佃社、于佃全、于兆永、于兆许、于凤太、于金科、于佃光、于凤奎）共九户家庭承包土地东西相邻，该九户家庭承包土地于同一时间、同一标准转让给远里村委使用并领取10年补偿费；远里村委自转让涉案土地后，临时建设几处大棚，因系非法建筑被拆除后，闲置涉案土地至今。
再查明，《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准》中粮食作物补偿标准为每年每亩1500元。
本院认为，原告以家庭承包的方式承包本村东岭0.45亩土地，因发展本村经济，远里村委与于兆许签订土地转让协议，即于兆许与远里村委形成土地转让合同关系。
本案争议焦点是，原、被告签订的土地转让协议是否可以解除。
第一，农村土地承包应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。通过本院调查，远里村委转让涉案土地，对涉案土�进行临时基础性设施建设，因系非法建筑被拆除后闲置涉案土地至今，即远里村委没有按照农村土地承包的相关法律法规履行权利义务，未对涉案土地进行合理开发和可持续的利用。
第二，依据原、被告签订的土地转让协议，远里村委一次性付清于兆许五年的补偿费，后19年的补偿费于每年6月28日前付清，本案被告向原告给付10年补偿费后，没有继续按照合同的约定履行补偿费的给付义务，致使合同目的不能实现。
综上，远里村委自转让涉案土地后，没有按照法律规定及合同约定履行相关的权利义务，导致涉案土地未得到合理利用，又致使土地转让方受到损失，故原告要求解除土地转让协议、返还涉案土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的土地占用费及违约金，参照《临�市征地地面附着物和青苗补偿标准》中按照粮食作物补偿标准，按每年每亩1500元计算土地占用费为宜，故远里村委应支付自2015年6月29日起至返还涉案土地日止的占用费；另外，原、被告对违约金的约定，是按照土地承包费总额1%计算，因协议中对于后19年的补偿费约定是随行就市，即约定的土地承包费总额不明确，无法计算违约金，故该项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除2005年6月28日沂南县界湖街道远里村村民委员会与于兆许签订的土地转让协议；
二、沂南县界湖街道远里村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还于兆许位于本村东岭（小官庄村后）0.45亩土地使用权；
三、沂南县界湖街道远里村村民委员会支付原告于兆许0.45亩的土地占用费（自2015年6月29日起至履行日止按照每年每亩1500元计算）；
四、驳回于兆许其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由沂南县界湖街道远里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 建 斌
审 判 员 刘军�
人民陪审员 梁 秀 江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 亚 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初7号
原告莆田市荔城区欧风石材石雕制品厂，住所地莆田市荔城区黄石镇后洙洋，统一社会信用代码92350304MA2XRHOUXY。
经营者郑志忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，特别代理。系原告员工。
被告莆田市荔城区环境保护局，住所地莆田市荔城区锦搪街20号，统一社会信用代码1135032100371341X5。
法定代表人彭文胜，局长。
出庭行政首长赵胜，副局长。
委托代理人姚春兰、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
原告莆田市荔城区欧风石材石雕制品厂诉被告莆田市荔城区环境保护局行政赔偿一案中，原告以被告未加大对原告的处罚力度，未致使原告遭受经济损失为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市荔城区欧风石材石雕制品厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 蔡雪楠
人民陪审员 蔡素娥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2692号
罪犯说日五沙，男，1984年8月25日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年2月12日作出（2009）西铁刑初字第16号刑事判决，以被告人说日五沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2013年7月2日对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2021年7月29日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯说日五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯说日五沙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯说日五沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯说日五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月获定量考核积分103.1分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯说日五沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯说日五沙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00018号
申请人：黄荣，男，1984年6月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人黄荣、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄荣与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人黄荣工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人黄荣的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人黄荣工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人黄荣足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人黄荣工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人黄荣工资、离职补偿金总额为16451元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更670号
罪犯张明明，男，1987年07月01日出生，汉族，河南省孟津县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年08月27日作出(2012）洛少刑初字第13号刑事判决，认定被告人张明明犯贩卖毒品、敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万二千元，没收个人财产二十万二千元。该犯同案犯不服，提出上诉。2014年01月26日经河南省高级人民法院以(2014）豫法刑一终字第13号刑事判决书，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万二千元，没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定刘惊蛰自1998年12月担任洛阳市西工区红山乡下沟村党支书以来，通过马宁夏纠集张明明、李浩祥、刘杰等人，采取违法犯罪手段获取经济利益，逐步形成具有黑社会性质的犯罪组织，该组织在红山乡及周边地区，先后实施了故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，严重破坏了当地社会生活、经济秩序，造成了极其恶劣的社会影响。
罪犯张明明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明明自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年04月27日起至2030年04月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第934号
上诉人（原审被告）钱春艳，女，汉族，1976年8月23日生。
特别授权诉讼代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建军，男，汉族，1976年7月4日生。
特别授权诉讼代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。
上诉人钱春艳因与被上诉人黄建军民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日对本案公开进行了询问。上诉人钱春艳的诉讼代理人钱文勇，被上诉人黄建军的诉讼代理人李慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理�认的本案事实是：原告黄建军与被告钱春艳的妹妹钱春丽原系朋友关系。2012年12月4日，原告向被告账户转入人民币960000元，被告随后即将该笔款项转至汽车销售公司用于购买路虎揽胜越野客车一辆，该车车号为云AJX**，车主为被告钱春艳，现由被告妹妹钱春丽实际使用。2013年1月21日，被告钱春艳向原告黄建军账户汇入470000元。2013年2月2日、3月3日、4月9日原告又三次向被告账户转入74800元。现原告以该款项系借被告购买车辆为由，诉至本院要求被告赔还余款564800元并按同期银行贷款利率支付利息。庭审中，被告不认可双方系借款关系，认为车辆是代原告及钱春丽购买，且钱春丽与原告黄建军分手时已对他们双方的经济做处理。原告诉至法院，请求：一、请求判令被告返还借款564800元及银行同类同期贷款利息至支付日止；二、诉讼费用由被告承担。
一审法�认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告间虽未签订书面借款合同，但法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式。而原告向被告打款的事实，双方均予认可，该笔款项用于购买了云AJx**路虎揽胜一辆�该车所有权人为被告钱春艳，现由被告妹妹钱春丽实际使用。另被告在原告向其打款后又转回了470000元给原告，从日常生活经验判断，被告主张470000元系原告向其借款明显不符合常理，而原告主张是归还借款符合一般生活习惯，一审法院予以采信。原、被告间虽未签订书面借款合同，但从双方间资金往来的情况及用途流向，一审法院认可双方系借款关系。且被告也未提交相应证据证实其主张的原告和钱春丽之间经济已做处分，故对原告主张被告归还欠款的诉请，一是法院予以支持。因双方对支付利息没有约定，一审法院对原告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：“一、被告钱春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄�军借款564800元。二、驳回原告黄建军的其它诉讼请求。”案件受理费9448元，减半收取4724元，由被告钱春艳承担，退还原告4724元。
宣判后，钱春艳不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人钱春艳上诉称一、一审判决认定上诉人向被上诉人借款96万元错误。本案被上诉人起诉明确是钱春艳向其借款96万元购买车子，但没有提供书面借据，且在被上诉人打款当时，钱春艳自己帐上还有100多万元人民币，自己账上的钱足够买车，为什么还要借钱，有违常理。而被上诉人打款的事实，仅能证明被上诉人向钱春艳打款，并不能证明钱春艳向其借款。二、一审判决既然认定钱春丽与被上诉人系朋友关系，又认定96万元所购买的车子是钱春丽实际使用，为什么不依职权追加钱春丽为诉讼参加人，来查明案件真相，而仅凭被上诉人打款事实就认定钱春艳与被上诉�之间是借贷关系。且从所购车辆的维修、保养及按揭还款情况看，一审判决从日常经验判断不符合常理。三、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》的合同依据何在。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1610号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人黄建军答辩称：一、根据双方的银行流水和车辆登记信息看，被上诉人的确向上诉人打款1034800元，双方均认可，钱也的确是上诉人用于购买路虎车。二、上诉人购买车辆后，又转给被上诉人47万元，可以看出双方的确形成了民间借贷关系。车辆由谁在使用与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，�案争议的焦点是：上诉人钱春艳是否应当向被上诉人黄建军归还款项564800元？
本院认为：本案中，被上诉人先后向上诉人打款1034800元，上诉人主张该款项的性质并非借款，而是为被上诉人及其妹妹黄春丽代购路虎车款及归还该车的部分按揭款项，但其并未提交相应证据对被上诉人委托其购买车辆及归还按揭款项予以证明，且上诉人在收到96万元款项用于购买车辆后，在不能证明双方存在其他债权债务关系的情况下又向被上诉人帐户打款47万元，并对该47万元的打款行为不能作出合理解释，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采信，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，上诉人应向被上诉人归还尚欠款项564800元，一审对此认定正确，本院予以确认。另，上诉人主张被上诉人与其妹妹黄春丽系朋友关系，双方在分手时已对包括本案车辆在内的双方经济做了�理，但其并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄春艳的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币9448元，由上诉人黄春艳负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年十月十九日
书记员 魏星
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第594-1号
申请执行人秦洪山。
被执行人李金国。
申请执行人秦洪山与被执行人李鑫国民间借贷纠纷一案，执行标的总额为57444元，尚未执行标的额为57444元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年五月十五日
执行员 高玉亭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初152号
原告：武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部，住所地武汉市洪山区烽火竹木大市场内。
经营者：吴辉，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部（以下简称神舟租赁部）与被告范天元合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神舟租赁部的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告范天元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神舟租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告范天元退还原告神舟租赁部押金20万元；2、被告范天元支付原告神舟租赁部利息（以欠款为基数，自2013年11月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，中阔西北建设工程有限公司武汉分公司（以下简称中阔武汉分公司）在江汉区工商行政管理局登记设立，被告范天元系该分公司负责人。同年11月5日，原告神舟租赁部与中阔武汉分公司签订《承接外架工程合作协议书》，约定原告神舟租赁部长期承接中阔武汉分公司所有的建设工程外架搭设，被告中阔武汉分公司确保工程落实到位。合同签订后，原告神舟租赁部向中阔武汉分公司交纳了20万元保证金。后中阔武汉分公司未履行确保工程落实到位的义务，也没有返还保证金。2016年8月31日，中阔武汉分公司被武汉市江汉区工商行政管理局以提供虚假材料获取登记为由撤销登记，其负责人范天元应对中阔武汉分公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告神舟租赁部遂诉至本院，请求判如所请。
被告范天元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，中阔武汉分公司登记设立，为案外人中阔西北建设工程有限公司下设分公司，其负责人为范天元。2013年11月5日，原告神舟租赁部与中阔武汉分公司签订《承接外架工程合作协议书》，该合同约定：乙方（原告神舟租赁部）长期承接甲方（中阔武汉分公司）所有的建设工程内、外架搭设，对每一个承接的施工项目，按总产值上缴甲方15%管理费用，甲方负责安排和调节乙方承接施工单位的外架工程，确保工程落实到位；乙方向甲方缴纳20万元作为承接外架工程押金，如乙方承接项目因甲方原因导致流产，甲方应按项目总价的1%补偿乙方，并及时退还乙方为该工程所缴押金和补偿利息。当日，原告神舟租赁部即缴纳押金20万元。合同签订后，中阔武汉分公司未履行合同义务，也未退还该押金。后中阔西北建设工程有限公司向本院提起行政诉讼，要求武汉市江汉区工商行政管理局撤销中阔武汉分公司的工商行政管理登记。2016年8月31日，武汉市江汉区工商行政管理局作出江工商行告字（2016）7-831号行政处理告知书，认定中阔武汉分公司在申请办理营业工商执照时提供虚假材料，并撤销中阔武汉分公司于2013年4月8日设立的登记。原告神舟租赁部遂要求被告范天元承担合同责任并诉至本院。
本院认为，原告神舟租赁部与原中阔武汉分公司签订的《承接外架工程合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。中阔武汉分公司未履行确保工程落实到位的义务，应退还收取的保证金。中阔武汉分公司因提交虚假材料取得公司登记而被撤销，其债务应由发起人被告范天元承担。故原告神舟租赁部主张被告范天元返还保证金和利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范天元经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范天元于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部保证金20万元；
二、被告范天元于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部利息（以欠款为基数，自2013年11月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告范天元负担（此款原告武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部已预付本院，被告范天元应随同上述判决款项一并支付原告武汉市洪山区神舟建筑架料租赁部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 钱韵茹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁毅然
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初14号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人孙炳金，男，1980年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，出生地吉林省安图县，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。被告人孙炳金因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被白河森林公安局取保候审，于2017年4月18日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第3号起诉书指控被告人孙炳金犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员杨家磊出庭支持公诉，被告人孙炳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,被告人孙炳金为给自家盖仓房准备木料，于2017年2月2日，驾驶自己所有的“东风”牌“404”型蓝色无牌照拖拉机，在白河林业局春雷林场施业区40林班10小班、17小班、兴隆林场施业区5林班1小班内，使用“金雕”牌桔红色油锯等工具，盗窃4米长色木3根、3米长色木1根、4米长榆木3根、4米长椴木5根、3米长椴木1根、4米长曲柳木3根，被盗林木原木材积为4.355立方米，价格为人民币5799.82元。被盗原木已由公安机关追缴并由白河林业局春雷林场回收。
被告人孙炳金于2017年2月7日到白河森林公安局森侦大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告人孙炳金在庭审中亦无异议，且有被告人户籍信息证明、破案经过、自首情况说明、无前科劣迹证明、现场勘验笔录、现场图、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、原木材积检验记录、涉案木材去向证明、鉴定意见、证人证言、被告人供述、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙炳金，以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙炳金自动投案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人孙炳金所有“东风”牌“DF404B”型蓝色拖拉机与“金雕”牌桔红色油锯，属作案工具，依法予以收缴。经本院委托安图县司法所调查评估，认为被告人孙炳金判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人孙炳金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙炳金所有“东风”牌“DF404B”型蓝色拖拉机与“金雕”牌桔红色油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年五月十六日
书记员 庄晓敏
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初17号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1992年12月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、付娜出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春天至2015年10月25日，被告人邢某某先后四次，翻墙入院进入同村王某某家中，盗窃黑色酷派手机一部、LG手机一部、三星牌滑盖直板手机一部、红米手机一部、三星牌触屏手机一部、金耳环一副、红色泰山香烟一盒、红色钻石香烟半盒、白菜猪肉丸包子五个、现金500元，涉案价值2500余元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述；2、证人刘春某某等的证言；3、庆云县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；4、庆云县公安局出具的现场勘验检查笔录等笔录；5、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；6、被告人邢某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，被害人王翠峰证实被告人邢某某所盗现金数额为750元，被告人邢某某当庭对该数额表示认可。公诉机关对此未提出异议。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。因公诉机关与被告人邢某某当庭对涉案现金的数额为750元均无异议，本院认定被告人邢某某的盗窃金额为2750元。被告人邢某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一六年二月十六日
书记员 杨丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第3号
申请执行姜萌萌，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人李杰，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人姜萌萌与被执行人李杰离婚纠纷一案，本院在2015年1月4日立案执行，在执行过程中，双方婚生女李婉晴按照判决规定归申请人抚养，被执行人已将李婉晴交换给申请人，2014年10月及11月抚养费400元申请人自愿放弃，申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1994号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 乔培清
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审100号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人霍光伟，男，1992年10月29日出生，住河南省杞县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月7日作出410103-1104097432号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人霍光伟于2016年8月7日10时26分在福寿街实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1104097432号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月7日作出410103-1104097432号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 科
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催8号
申请人：瑞孚化工（上海）有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区富特东三路30号1幢楼三层A43部位。
法定代表人：PHILIPARTHURBECKLER，董事长。
申请人瑞孚化工（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行温岭市支行出具的号码为1030005124099260的银行承兑汇票［金额为116919元，收款人为瑞孚化工（上海）有限公司，帐号为31×××52］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞孚化工（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人瑞孚化工（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2017年1月17日受理了申请人瑞孚化工（上海）有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国农业银行温岭市支行出具的号码为1030005124099260，金额为116919元，收款人为瑞孚化工（上海）有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年4月27日作出了（2017）浙1081民催8号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人瑞孚化工（上海）有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年四月二十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7772号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告刘金有，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告刘金有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费180.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7772号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告刘金有，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告刘金有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费180.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2084号
申请执行人韩永梅。
被执行人周保忠。
被执行人沈德意。
韩永梅与周保忠、沈德意民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第239号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书一、周保忠于本判决生效后十日内偿还韩永梅借款300000元，并自2011年1月7日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付利息。二、沈德意对第一项中周保忠偿还韩永梅借款人民币300000元及相应的逾期利息承担连带责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由周保忠、沈德意连带负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周保忠、沈德意去向不明，无银行存款。被执行人沈德意被执行案件较多，且相关资产正在处置过程当中，尚需时日。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人周保忠、沈德意去向不明，无银行存款。被执行人沈德意相关资产正在处置过程当中。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2135号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：刘涛，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2135号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：刘涛，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2135号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：刘涛，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年四月二十七日书记员  赵家艺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25096号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园区金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人孙立双，经理。
委托代理人于健。
被告首映网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号1号楼2层205室。
法定代表人李云燕。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称博海升公司）与被告首映网络科技（北京）有限公司（以下简称首映公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。博海升公司法定代表人孙立双及其委托代理人于健到庭参加诉讼。首映公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
博海升公司起诉称：2014年3月7日，博海升公司与首映公司签订《委印加工合同》，约定博海升公司为首映公司承印中国风动2014年1期杂志，金额为65200元。合同签订后，博海升公司依照约定完成了印刷任务并将印刷品按照首映公司的要求送至指定地点。然而首映公司至今未支付加工费。博海升公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、首映公司给付博海升公司加工费65200元；2、本案诉讼费由首映公司承担。
首映公司未答辩
经审理查明：2014年3月7日，博海升公司（乙方）与首映公司（甲方）签订《委印加工合同》（以下简称合同），约定乙方为甲方印刷中国风动2014年1期杂志，成品尺寸为205*275，印量为10000册；总金额为65200元，印刷前预付款30000元，交货3日内付清尾款35200元。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，博海升公司依照合同约定履行了印刷义务，并根据首映公司的指示送至指定地点。但首映公司并未在印刷前支付预付款，在印刷品交付后亦未支付加工费。后经博海升公司多次催要，首映公司仍未向博海升公司支付加工费65200元。
上述事实，有博海升公司向本院提交的《委印加工合同》、销售发货单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案首映公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。博海升公司与首映公司签订《委印加工合同》，约定博海升公司为首映公司印刷杂志，首映公司向博海升公司给付加工费。博海升公司与首映公司之间的《委印加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。博海升公司依约履行了印刷义务，首映公司理应按照约定给付加工费。但首映公司至今未向博海升公司支付加工费65200元。故对于博海升公司要求首映公司给付加工费65200元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首映网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博海升彩色印刷有限公司加工费人民币六万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十五元，由被告首映网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 俊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第524号
原告张小健，男，1982年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告沙春辉，男，1985年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
原告张小健与被告沙春辉及吴计划财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小健的委托代理人任大伟，被告沙春辉的委托代理人傅志智到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吴计划的告诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日10时34分，吴计划驾驶被告沙春辉所有的叉车与我停放在莱州市夏邱镇沟刘家村的鲁F792**号轿车相撞，造成我车损。诉请法院判令被告赔偿我因本次事故造成的各项经济损失33044元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确如下：车辆损失费30644元，施救费1700元，价格鉴证费700元，共计33044元。
被告沙春辉辩称，我是肇事叉车的所有人，吴计划是我雇佣的驾驶员，我愿意依法承担赔偿责任。案发时鲁F792**号轿车车头向东停在路北侧，属于违章停车，原告应当承担次要责任。
经审理查明，2015年3月27日10时34分许，吴计划驾驶被告沙春辉所有的叉车与原告张小健违章停放在莱州市夏邱镇沟刘家村的鲁F792**号轿车相撞，造成原告车损。经双方协商，一致确定吴计划承担事故的主要责任，原告张小健承担事故的次要责任。
原告提交莱州市公安局夏邱派出所接处警登记表复印件一份，证明本案事发经过。被告沙春辉无异议。
原告提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、莱州金轿之星汽车服务有限公司出具的维修任务委托书一份、价格鉴定费单据一张，证明原告因本案事故造成车损30644元，花费鉴定费700元。被告沙春辉无异议，予以认可。
原告提交施救费发票一张，证明原告因本案事故花费施救费1700元。被告沙春辉无异议，予以认可。
上述事实有接处警登记表、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、维修任务委托书、鉴定费单据、施救费单据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，吴计划驾驶被告沙春辉所有的叉车与原告张小健违章停放的轿车相碰撞，造成原告车损，故被告沙春辉应当就其雇佣的驾驶员给原告造成的损失承担侵权责任。
同时未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由投保义务人按责任比例予以赔偿。本案中，被告沙春辉作为肇事叉车的所有人及投保义务人，未依法为其车辆投保交强险，故对原告的损失应由被告沙春辉先在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告沙春辉按责任比例予以赔偿。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张车损费30644元，并提供相关证据予以佐证，本院予以支持。原告主张施救费1700元，于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张价格鉴证费700元，于法有据，数额适当，本院予以支持。
本院支持的上述费用，由被告沙春辉在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元；其他损失由被告沙春辉赔偿原告车损费20050.8元【（30644元-2000元）×70%】、施救费1190元（1700元×70%）、价格鉴证费490元（700元×70%），共计21730.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沙春辉赔偿原告张小健因事故造成的各项经济损失23730.8元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告负担188元，被告沙春辉负担438元。此款原告已缴纳，限被告沙春辉于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘晓菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执264号之一
申请执行人：王雪娅。
被执行人：翟文英。
被执行人：邹品元。
依据发生法律效力的﹝2017﹞鄂06**执异1号执行裁定书，王雪娅享有〔2015〕鄂襄城民二初字第00879号民事判决申请执行人的权利，并本院申请执行，要求翟文英、邹品元履行生效法律文书确定的义务，并由自己受偿。本院于2017年2月24日立案进入执行程序，并于3月14日发出执行通知书，责令被执行人翟文英、邹品元履行〔2015〕鄂襄城民二初字第00879号确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人翟文英名下位于襄阳市襄城区的房屋一套（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）及该房屋所占用的土地使用权。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月十九日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执264号
申请执行人：王雪娅。
被执行人：翟文英。
被执行人：邹品元。
依据发生法律效力的﹝2017﹞鄂06**执异1号执行裁定书，王雪娅享有〔2015〕鄂襄城民二初字第00879号民事判决申请执行人的权利，并本院申请执行，要求翟文英、邹品元履行生效法律文书确定的义务，并由自己受偿。本院于2017年2月24日立案进入执行程序，并于3月14日发出执行通知书，责令被执行人翟文英、邹品元履行〔2015〕鄂襄城民二初字第00879号确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟文英、邹品元的银行存款1720000元。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月十八日
书记员 余 华
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初162号
原告：才智布，男，1959年5月4日出生，藏族，青海省都兰县热水乡扎玛日村五社牧民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县热水乡智尕日村一社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告才智布与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才智布及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才智布向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失2017.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地的茬子农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地的茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失412元（5.352亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失1605.6元，合计2017.6元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告才智布的起诉；
案件受理费50元，由原告才智布负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾路路
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1136号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告黄少阳，男，1982年4月14日出生。
被告康惠坚，男，1983年2月26日出生。
原告陈国辉与被告黄少阳、康惠坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告黄少阳、康惠坚经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称：被告黄少阳以经济困难为由于2012年6月6日向原告借款10000元，并由被告康惠坚担保。此有被告出具的借条一份为证。双方未约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告黄少阳偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自2012年6月6日起至法院判决确定还款之日止的利息。二、被告康惠坚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄少阳、康惠坚未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据：1、居民身份证3份，以此证明原、被告的身份情况。2、被告黄少阳、康惠坚分别以借款人、连带担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告黄少阳经被告康惠坚提供连带保证于2012年6月6日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告黄少阳、康惠坚均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄少阳因需要资金于2012年6月6日经被告康惠坚连带保证向原告借款10000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，按月付息，保证人的保证范围包括借款、利息、律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用，未约定借款期限及保证期间。由被告黄少阳、康惠坚共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告黄少阳未偿付借款本息，被告康惠坚也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告黄少阳经被告康惠坚提供连带保证向原告借款10000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款的义务，应承担民事责任。原告请求被告黄少阳偿还借款10000元并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自2012年6月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告康惠坚为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、利息等，原告请求被告康惠坚对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告康惠坚承担保证责任后，有权向被告黄少阳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款10000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2012年6月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告康惠坚应对被告黄少阳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄少阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告黄少阳、康惠坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00025号
申请执行人陈可福。
被执行人当阳市先荣煤矿有限责任公司
法定代表人袁永文，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的当劳仲决字（2014）第149号劳动人事争议裁决书的过程中，未查找到被执行人当阳市先荣煤矿有限责任公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的自2014年7月起为申请人陈可福缴纳基本养老保险和基本医疗保险），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结当劳仲决字（2014）第149号劳动人事争议裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟 垦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00938号
申请执行人赵怀宝。
被执行人陕西天正商品混凝土有限公司，住所地：西安市长安区斗门街道官庄村一组。
法定代表人王社教，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长民初字第00005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陕西天正商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西天正商品混凝土有限公司在金融机构的存款人民币4596756.98元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月二十五日
书记员 闫 勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执576号
原告王凤军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张海军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行王凤军申请执行张海军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初412号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年十月十四日
书记员 孙艳芳
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第173号
原告李某1，女，汉族，1972年12月26日出生，现住址：深圳市罗湖区。
被告陈某，男，汉族，1966年8月23日出生，现住址：广东省博罗县。
原告李某1诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告陈某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系湖南人，经人介绍认识于××××年结婚。××××年××月××日生育一女孩李某2（曾用名陈朵拉陈××）。由于原、被告长期分居，于2008年××8月××10日由××××罗湖区人民法院调解离婚，小孩李某2由被告抚养并自行负担抚养费。为了小孩的读书及将来就业，原告多次与被告协商将小孩抚养权变更给原告，但被告不同意，原告于2013年8月12日向贵院提交起诉书，贵院已开庭审理，但庭后被告承诺配合原告将李某2户口迁入深圳为由，要求原告撤诉。原告信以为真，将起诉撤回，但被告至今不配合原告将小孩李某2的户口迁入深圳，现再次提起诉讼，要求被告将小孩抚养权变更给原告，将户口迁入深圳，对小孩的高考及未来就业有帮助。且原告工作稳定，经济条件较好，小孩已满16岁，愿意跟随原告生活。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，现向法院起诉请求：l、判令婚生女儿李某2（曾用名陈朵拉陈××）由原告抚养；2、被告每月以银行转账方式支付原告人民币3500元作为小孩抚养费（抚养权变更生效次月10日开始，以后每月10日为支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向本院提供书面答辩意见称：一、被告与原告已于2008年离婚，女儿陈朵拉陈××自小由被告独自抚养至今，现女儿在惠州一中读高三现女儿在惠州××读××，原告不但不履行抚养的义务，而且经常以各种理由刁难，打扰被告及女儿的正常生活。二、原告在被告不知情的情况下，独自在她原单位的当地派出所违规更改孩子的名和姓上户，致使现在的姓名（李某2）和离婚协议上的姓名（陈朵拉陈××）不一致，女儿再三要求改回，原告始终不为所动。三、原告与被告离婚协议上写着：李某1的出生年月日是1969年12月26日，现在的原告的出生年月是1972年12月26日，两张不同的身份证，两个不同的李某1。综上所述，被告不同意更改抚养权，一切的费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩李某2（曾用名陈朵拉陈××）。双方于××2008年××7月××10日在罗湖区人民法院调解离婚日在××××人民法院调解离婚，达成协议约定婚生小孩由被告陈某抚养，抚养费由被告陈某自行负担。此后，双方均有抚养小孩李某2。经本院征询小孩李某2意见，其明确表示希望跟随原告一起生活。
原告向本院提供银行户口历史交易明细表，证明其每月收入固定收入为3600元。被告有固定收入，至2014年9月5日止，每月工资为4050.96元，有工资存折收支记录为证。
另，由于被告缺席开庭，后经本院询问，被告表示愿意每月支付800元作为小孩李某2的抚养费至小孩18周岁止。
本院认为，原、被告离婚时虽约定婚生小孩李某2由被告抚养，但在离婚后，原、被告均有抚养小孩李某2，且李某2也明确表示要跟原告生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”，小孩李某2已满16周岁，其愿意跟随原告生活，且原告有固定收入，为了有利于李某2的健康成长，应当尊重其选择的权利。根据原、被告的实际情况以及李某2的意见，原告要求将李某2变更为由其抚养，本院予以支持。
关于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，离婚后，原、被告对于小孩李某2仍有抚养和教育的权利和义务，原告诉请小孩的抚养费，本院予以支持，但其请求被告每月支付小孩抚养费3500元，因其未能提供合法有效的证据证实被告的收入情况，本院不予采信。即使变更抚养权后，由原告抚养小孩李某2，被告也应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，考虑到被告的实际情况，被告的抚养费按其月总收入的20%给付约800元。庭审后，被告表示愿意每月支付800元作为小孩抚养费，依法予以采信。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条和第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某1与被告陈某原婚生女孩李某2从2014年11月1日起变更为由原告李某1抚养，被告陈某从2014年11月起于每月10日支付原告李某1小孩抚养费800元至小孩李某218周岁止。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗雨晴
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第173号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人陈裕惜、谢租武，系原告惠州分公司主管和经理。
被告张立蕤，男，汉族，住深圳市。
第三人惠州桃花源房产有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人李宁。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告张立蕤、第三人惠州桃花源房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张立蕤、第三人惠州桃花源房产有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与公爵小镇项目的开发商即第三人桃花源房产有限公司于2010年6月30日签订物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为6（元／月／平米），该项目自2007年11月15日向业主交付建筑物的专有部分。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告刘健伟在内的全体业主提供物业管理服务。但自2012年12月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，到2014年3月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费31242.44元，滞纳金3208.71元，共计人民币34451.15元，鉴于上，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2012年12月1日至2014年3月31日的物业管理费31242.44元，滞纳金3208.71元；合计：34451.15元。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张立蕤经本院在2014年8月6日《人民法院报》G34版公告送达，未提出答辩意见。
第三人惠州桃花源房产有限公司经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2007年2月7日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向第三人购买位于博罗县汤泉林场赤竹坑村公爵小镇房，建筑面积342.99平方米。购房合同附件四第十四条约定，被告同意房产前期物业管理由第三人指定，物管理费为7元／平方米／月。2007年11月15日，第三人向被告发出《入伙通知书》，通知被告15天内收楼入伙。2010年6月30日，深圳市保利物业服务有限公司与第三人签订了《公爵小镇物业管理服务合同》，约定物业管理费6元／平方米／月，公共耗能费用按照实际发生量收取，物业费每月10日前交清，逾期每日按照欠费总额万分之五计收违约金，服务期3年，合同期满业主大会未成立的则期限顺延。原告称其自2010年进入公爵小镇进行物业管理服务，至2014年3月31日退出。按照约定的建筑面积计算每月物业费为2057.94元。原告称，被告尚欠2013年1月至2014年3月共15个月的物业费，及2012年12月份的物业费0.78元。以上合计为30869.88元。
另查明，2011年8月16日深圳市保利物业服务有限公司变更名称为深圳市保利物业管理集团有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第三人作为本案房屋所在小区的建设单位与原告签订的前期物业服务合同，具有法律效力。原告依照协议向被告每月收取物业费2057.94元，被告应当按时支付。现原告要求被告支付自2012年12月1日至2014年3月31日欠付的物业费，本院予以支持。关于物业管理费违约金的问题，原告主张，按照合同约定每日万分之五，自应付物业费的次月1日开始计算，考虑到被告作为业主并未参与物业服务合同的谈判过程，原告亦未举证被告逾期交费对其造成的实际损失，本院认为，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算较为妥当。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立蕤自本判决生效之日起10日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付拖欠的自2012年12月1日至2014年3月31日的物业费共30869.88元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付的物业费数额为基数，自次月1日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 黄海伦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡振文
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第281号
罪犯何竹英，女，1974年5月5日生，汉族，出生地四川省南充市嘉陵区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年8月30日作出（2011）营刑初字第90号刑事判决，以被告人何竹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止），并处罚金10000元。何竹英不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）南中法刑终字第168号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励，综合考核累计得分139.48分，建议对罪犯何竹英减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯何竹英自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。罚金10000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第288号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯何竹英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何竹英减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年三月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3461号
原告：李晓玲,女,1964年5月23日生,住长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
地址：沈阳市沈河区小西路87号。
被告：康禹，男，1980年7月5日生，住辽宁省沈阳市。
原告李晓玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告康禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法审理后。
本院经审查认为，李晓玲未能提供康禹的确切住址，且又无法查找到康禹，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐红梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1475号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告邱喜维，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉邱喜维借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1475号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人邱喜维，男，1964年11月23日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告邱喜维借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告邱喜维在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邱喜维在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800355409
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第94号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人郭某某，男。因本案，于2015年4月3日被华宁县公安局刑事拘留，同年4月17日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
辩护人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨莎白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月2日13时许，被告人郭某某窜至华宁县宁州街道办事处祭祀堂农贸市场后门杀鸡处的房子，将彭某某挂在房子里面的挎包盗走，包内装有现金人民币12150元、价值人民币150元的三星GT-S7568型手机一部及身份证、户口本、银行卡等证件。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：第一、对指控被告人郭某某犯盗窃罪不持异议；第二、被告人郭某某具有无前科、一贯表现良好、主观恶性较小、如实供述自己罪行、认罪和悔罪态度较好、取得被害人谅解、带领侦查人员找回被丢弃的包及盗窃的现金全部被退赔失主等量刑情节。综上，建议对被告人郭某某判处六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并适用缓刑。
辩护人向本院提交以下证据：1、谅解书，证实被害人表示谅解被告人郭某某的行为；2、证明，证实被告人郭某某平时表现良好。
经审理查明：
2015年4月2日13时许，被告人郭某某窜至华宁县宁州街道办事处祭祀堂农贸市场后门彭某某家杀鸡的铺子处，将彭某某挂在铺子里面的挎包盗走，包内装有现金人民币12150元、价值人民币150元的三星GT-S7568型手机一部及身份证、户口本、银行卡等物品。
认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实本案被盗窃物品的情况。
2、户籍证明及违法犯罪记录，证实被告人郭某某已达刑事责任年龄及无违法犯罪记录的情况。
3、报案记录，证实本案被害人报案的情况。
4、到案经过，证实被告人郭某某系被扭送到案的情况。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实侦查机关对被盗窃的物品予以扣押并发还失主的情况。
6、残疾证复印件，证实被告人郭某某身体残疾的情况。
7、情况说明，证实被告人郭某某在看守所羁押期间表现良好的情况。
8、证人杨某某、彭某的证言，证实二人听说彭某某挂在铺子里的包被盗了，当天晚上二人与彭某某一起去派出所了解情况并用手机拍下了监控视频里偷东西的人的照片，后他们去到华宁塘子心篮球场附近发现偷东西的人并将其带到派出所的情况。
9、被害人彭某某的陈述，证实2015年4月2日中午1时许，其挂在自家铺子里的挎包被人盗走，包里有10000多元现金以及钱包、一部三星手机、身份证、银行卡等物品，后其向公安机关报案的情况。
10、被告人郭某某的供述和辩解，证实2015年4月2日中午1时许，其在华宁县城一个菜市场外面的一个杀鸡卖的铺子里盗窃了一个红色挎包，其将包里的现金12150元拿走，并将包以及包里的物品丢弃。当天晚上10时许，其在一个篮球场附近被几个人发现并带到派出所来的情况。
11、鉴定意见，证实被盗窃的手机经鉴定价值150元的情况。
12、辨认笔录附照片，证实被告人郭某某辨认涉案现场的情况。
13、视听资料（光盘），证实城市监控拍摄到被告人郭某某进入盗窃现场的监控录像的情况。
以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，合理部分，已经予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张素珍
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 杨秀华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李爱萍
福建省华安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）华刑初字第94号公诉机关福建省华安县人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。附带民事诉讼原告人邹某乙，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。附带民事诉讼原告人邹某丙，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。附带民事诉讼原告人邹某丁，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告人邹某戊，男，1964年12月27日出生于福建省华安县，汉族，文盲，农民，住福建省华安县。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月11日被华安县公安局取保候审。福建省华安县人民检察院以华检林刑诉（2015）9号起诉书指控被告人邹某戊犯失火罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。华安县人民检察院指派检察员林树文、庄庆成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁，被告人邹某戊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月4日8时30分左右，被告人邹某戊携带祭品到华安县××村“七斗”山祭拜，用随身携带的打火机点燃香火纸钱及鞭炮，被告人邹某戊在香火纸钱未燃尽的情况下就离开。由于风大，燃烧的纸钱吹向周围的山林，引起森林火灾，致使被害人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁的林地被烧毁。经福建厦门鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定，受害有林地面积175亩，立木蓄积391.65立方米，直接经济损失人民币32746.33元。案发后，被告人邹某戊于2015年6月11日到华安县公安局投案。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人邹某戊的失火行为造成四附带民事原告人经济损失人民币32746.33元，要求被告人邹某戊赔偿损失。被告人邹某戊辩称对公诉机关指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议，但因其系××患者，无力赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。另查明，华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人邹某戊适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁的陈述，证人邹某己、邹某庚、邹某辛、邹某壬等人的证言、现场勘验检查笔录、指认笔录及现场照片、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、华安县××村村民委员会证明、到案经过、户籍证明、被告人邹某戊的《福建省漳州市区医疗机构通用门诊病历》、被告人邹某戊的供述与辩解以及华安县司法局《审前社会调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某戊违反森林法规，擅自野外用火，过失造成森林火灾，过火有林地面积175亩，直接经济损失人民币32764.33元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人邹某戊犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人具有如下量刑情节：被告人邹某戊主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关提出被告人的行为构成自首，建议对被告人从轻处罚的意见可以采纳；被告人邹某戊在犯罪后造成附带民事诉讼原告人经济损失，现附带民事诉讼原告人要求被告人邹某戊赔偿经济损失人民币32746.33元，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法对被告人邹某戊从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：一、被告人邹某戊犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人邹某戊应赔偿附带民事诉讼原告人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁人民币32746.33元，限本判决生效之日起十日内支付。三、依法没收作案工具打火机一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李丽芬二〇一五年七月二十九日书记员陈漳琳附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1335号之一
申请执行人：浙江易鑫国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区达升路21弄13幢13号002幢（22-10）室。组织机构代码:55110015-5。
法定代表人：刘旭野，该公司执行董事。
被执行人：宁波柏司进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。组织机构代码:30906851-3。
法宝代表人：陈洪辉，该公司经理。
本案在执行过程中，向被执行人发出了《执行通知书》和《财产报告令》，调查了被执行人的财产情况。经向银行、房产、土地、车管等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产，并先后通过网络及柜台分别查封了被执行人在宁波银行和工商银行开立的相应帐户。2016年10月27日，本院作出《执行决定书》，将被执行人宁波柏司进出口有限公司纳入失信被执行人名单；2016年12月13日，本院向申请执行人浙江易鑫国际货运代理有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人至今都未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡家强
审判员 李贤达
审判员 吕辉志
二〇一七年二月九日
书记员 许 可
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1335号
申请执行人浙江易鑫国际货运代理有限公司
被执行人宁波柏司进出口有限公司，组织机构代码30906851-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00586号，依法向被执行人宁波柏司进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波柏司进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波柏司进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波柏司进出口有限公司（证件号码：）在宁波银行的52×××21的存款人民币78578元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1335号
申请执行人：浙江易鑫国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区达升路21弄13幢13号002幢（22-10）室。组织机构代码:55110015-5。
法定代表人：刘旭野，该公司执行董事。
被执行人：宁波柏司进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。组织机构代码：30906851-3。
法定代表人：陈洪辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙72民初586号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人宁波柏司进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波柏司进出口有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波柏司进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结(或划拨)被执行人宁波柏司进出口有限公司所有的银行存款人民币79700元或等值美元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李贤达
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈 怡
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1335号
申请执行人浙江易鑫国际货运代理有限公司
被执行人宁波柏司进出口有限公司，组织机构代码30906851-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00586号，依法向被执行人宁波柏司进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波柏司进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波柏司进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波柏司进出口有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 黄鑫明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第812号
罪犯余建能，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人。现在永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年3月17日作出（2011）龙新刑初字第112号刑事判决，以被告人余建能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年11月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币6000元，追缴非法所得人民币160元。判决发生法律效力后，于2011年7月5日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建能能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012、2013年获监狱表扬。2011年07月至2014年1月考核达标累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余建能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建能减去有期徒刑十个月，刑期至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2618号
上诉人(原审被告)：广州邦诺日用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨远。
被上诉人(原审原告)：深圳市保盛祥印刷品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈丽明。
诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
上诉人广州邦诺日用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初6934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人于2015年上半年即搬迁至广州市番禺区石碁镇清华科技园，该址为上诉人的实际经营地及住所。仅仅因特殊原因暂时未办理工商登记变更手续。法院给上诉人的法律文书寄往人和镇顺景路8号已无人签收，有关文书寄往清华科技园就能切实送达，就证明上诉人确已搬迁，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区人和镇顺景路8号1栋，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1232号
原告：王合林，男，住岭东区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告王合林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7119号
原告青岛瑞世达进出口有限公司。
被告青岛鑫海源食品有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款190000元（或者依法冻结被告在莱西市XXX的XX账户190000元）或查封其价值相当的财产，原告自愿以其所有的鲁X**号小型轿车一辆、鲁X**号面包车一辆提供担保、刘进英自愿以其所有的鲁X**号小型轿车一辆为其提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
二、查封原告所有的鲁X**号小型轿车一辆、鲁X**号面包车一辆。
三、查封刘进英所有的�XXX号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 戴文宏
二〇一六年十一月一日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7119号
原告青岛瑞世达进出口有限公司。
被告青岛鑫海源食品有限公司。
上列原被告间买卖合同纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞世达进出口有限公司撤回对被告青岛鑫海源食品有限公司的起诉。
案件受理费3409元，由原告负担。
审判员 赵虹华
二〇一六年十二月六日
书记员 赵少馥