wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5729号
原告：成都三三文化广告有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：林品通，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨文婷，女，汉族，1986年12月9日出生，住北京市东城区,系原告公司法务人员，特别授权。
被告：成都华恒文化传播有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：左群蓉，职务总经理。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
原告成都三三文化广告有限公司与被告成都华恒文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都三三文化广告有限公司的委托诉讼代理人杨文婷，被告成都华恒文化传播有限公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都三三文化广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告费用20000以及自欠款之日起至实际清偿之日止的违约金（每日按未付金额的万分之五承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原被告签订了《<旅伴-
西南风>广告认刊书》，后续原被告双方就此认刊书签订了详细的《广告发布协议》。认刊书与协议一致约定了被告委托原告在媒体《旅伴》上投放“悉昙湾”相关的广告宣传，广告刊登时间为2013年9月至2014年2月，总金额人民币8万元。协议签订后，原告按照协议履行了广告发布义务，但被告至今拖欠原告广告费用人民币20000元。
被告成都华恒文化传播有限公司辩称，被告拒绝付款的原因是由于原告未按照《广告发布协议》的约定完全履行发布相关广告的义务，故被告未与原告进行结算，被告有权拒绝支付剩余广告费，不应当承担违约金，并保留向原告追诉的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原被告签订《<旅伴-
西南风>广告认刊书》，约定原告委托被告刊登广告，刊登时间为2013年9月至2014年2月，合同价款8万元，全部刊完后两个月内付款。双方又于2013年9月16日签订《广告发布协议》，约定：甲方在乙方代理的动车商旅平面媒体《旅伴》上进行广告发布，广告发布期限为2013年9月刊至2014年2月刊，共6期；广告费用80000元；结算方式：单期结算。广告发布后，乙方按约定发布甲方广告并正式发刊且进甲方确认后七个工作日内支付当期广告费用；媒体覆盖线路（和谐号动车组）：成都至重庆（往返）、成都至达州（往返）、成都至青城山（往返）、成都至南充（往返）、重庆至南充（往返）、重庆至都江堰（往返）；还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约在《旅伴》上刊登了广告。被告于2015年1月22日向原告支付广告费5万元，于2015年3月16日支付广告费1万元。原被告对以上事实均予以认可，本院予以确认。
原被告争议的事实的质证和认定如下：
根据合同约定，原告是否具有广告发布资格、发布平台合法以及在约定的铁路线路摆放了《旅伴》。原告提供了《合作协议》、《授权书》、《成都铁路局旅客摆放权协议》、《补充协议》等证据证明原告的发布资格及进行了摆放。
原告提供的上述证据形成了证据链，能够证明原告的基本主张。但《成都铁路局旅客摆放权协议》仅能证明，《旅伴》可以在成南、成灌、成渝、成达动车组上摆放。
被告主张原告未按约定发行《旅伴》每月5万册。被告提供了PPT打印件证明，原告向被告的宣传内容，原告没提供证据证明发行量。
被告提供的证据没有证明其来源，且原被告签订的正式协议也无发行量的约定，故被告的证据，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方合同的约定“单期结算。广告发布后，乙方按约定发布甲方广告并正式发刊且经甲方确认后7个工作日内支付当期广告费”，原告未提供证据证明双方进行了结算，故原告就应当证明其已按照合同约定履行了合同义务。原告虽证明了其刊登了广告，但合同约定的6条动车线路，仅证明了4条动车线路的摆放。故原告提供的证据不能证明其履行了全部的合同义务。依照合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告已支付了大部分的广告费，对剩余的广告费有权拒绝支付。
综上所述，对于原告要求被告支付广告费2万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都三三文化广告有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费178元，由原告成都三三文化广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年九月八日
书记员 曾 泽 宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第5729号原告：成都三三文化广告有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：林品通，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文婷，女，汉族，1986年12月9日出生，住北京市东城区,系原告公司法务人员，特别授权。被告：成都华恒文化传播有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：左群蓉，职务总经理。委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。原告成都三三文化广告有限公司与被告成都华恒文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都三三文化广告有限公司的委托诉讼代理人杨文婷，被告成都华恒文化传播有限公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都三三文化广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告费用20000以及自欠款之日起至实际清偿之日止的违约金（每日按未付金额的万分之五承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原被告签订了《广告认刊书》，后续原被告双方就此认刊书签订了详细的《广告发布协议》。认刊书与协议一致约定了被告委托原告在媒体《旅伴》上投放“悉昙湾”相关的广告宣传，广告刊登时间为2013年9月至2014年2月，总金额人民币8万元。协议签订后，原告按照协议履行了广告发布义务，但被告至今拖欠原告广告费用人民币20000元。被告成都华恒文化传播有限公司辩称，被告拒绝付款的原因是由于原告未按照《广告发布协议》的约定完全履行发布相关广告的义务，故被告未与原告进行结算，被告有权拒绝支付剩余广告费，不应当承担违约金，并保留向原告追诉的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原被告签订《广告认刊书》，约定原告委托被告刊登广告，刊登时间为2013年9月至2014年2月，合同价款8万元，全部刊完后两个月内付款。双方又于2013年9月16日签订《广告发布协议》，约定：甲方在乙方代理的动车商旅平面媒体《旅伴》上进行广告发布，广告发布期限为2013年9月刊至2014年2月刊，共6期；广告费用80000元；结算方式：单期结算。广告发布后，乙方按约定发布甲方广告并正式发刊且进甲方确认后七个工作日内支付当期广告费用；媒体覆盖线路（和谐号动车组）：成都至重庆（往返）、成都至达州（往返）、成都至青城山（往返）、成都至南充（往返）、重庆至南充（往返）、重庆至都江堰（往返）；还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约在《旅伴》上刊登了广告。被告于2015年1月22日向原告支付广告费5万元，于2015年3月16日支付广告费1万元。原被告对以上事实均予以认可，本院予以确认。原被告争议的事实的质证和认定如下：根据合同约定，原告是否具有广告发布资格、发布平台合法以及在约定的铁路线路摆放了《旅伴》。原告提供了《合作协议》、《授权书》、《成都铁路局旅客摆放权协议》、《补充协议》等证据证明原告的发布资格及进行了摆放。原告提供的上述证据形成了证据链，能够证明原告的基本主张。但《成都铁路局旅客摆放权协议》仅能证明，《旅伴》可以在成南、成灌、成渝、成达动车组上摆放。被告主张原告未按约定发行《旅伴》每月5万册。被告提供了PPT打印件证明，原告向被告的宣传内容，原告没提供证据证明发行量。被告提供的证据没有证明其来源，且原被告签订的正式协议也无发行量的约定，故被告的证据，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的《广告发布协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方合同的约定“单期结算。广告发布后，乙方按约定发布甲方广告并正式发刊且经甲方确认后7个工作日内支付当期广告费”，原告未提供证据证明双方进行了结算，故原告就应当证明其已按照合同约定履行了合同义务。原告虽证明了其刊登了广告，但合同约定的6条动车线路，仅证明了4条动车线路的摆放。故原告提供的证据不能证明其履行了全部的合同义务。依照合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告已支付了大部分的广告费，对剩余的广告费有权拒绝支付。综上所述，对于原告要求被告支付广告费2万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告成都三三文化广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费178元，由原告成都三三文化广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年九月八日书记员 曾 泽 宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执988号
申请执行人：张新存，男，汉族。
被执行人：贾耀峰，男，汉族。
张新存诉贾耀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾耀峰银行存款4000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 马伟峰
河北省兴隆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3011号
原告：吴冠男。
委托诉讼代理人：吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。
法定代表人：郝海玲，董事长。
委托诉讼代理人：张龙杰，该公司职员。
原告吴冠男与被告河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告吴冠男于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴冠男撤诉。
案件受理费820.00元，退还给原告。
审判员 马建民
二〇一六年十二月十六日
书记员 孟 伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1944号
罪犯李刚，男，汉族，1976年12月15日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2000年8月25日作出（2000）黑中刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年10月31日作出了（2000）黑刑一复字第249号刑事裁定予以核准。2003年1月20日经黑龙江省高级级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月24日经黑龙江省高级级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3160分，兑换奖励5次表扬，结余积分160分，其中年度积分1110分。李刚表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年2月24日起至2020年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1944号罪犯李刚，男，汉族，1976年12月15日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2000年8月25日作出（2000）黑中刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年10月31日作出了（2000）黑刑一复字第249号刑事裁定予以核准。2003年1月20日经黑龙江省高级级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月24日经黑龙江省高级级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3160分，兑换奖励5次表扬，结余积分160分，其中年度积分1110分。李刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李刚的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年2月24日起至2020年12月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12727号
本院于2017年5月24日对原告肖辉英与被告刘正权、忠县彩鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0582民初12727号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第5页第一、二行“本案受理费20947元，由原告肖辉英负担20677元，由被告刘正权、忠县彩鑫建材有限公司负担270元。”现更正为“本案受理费20947元，由原告肖辉英负担270元，由被告刘正权、忠县彩鑫建材有限公司负担20677元。”
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 陈凤妹
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1102号
原告：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：孟广军，男，1965年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告刘德江与被告孟广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德江、被告孟广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德江向本院提出诉讼请求：请求被告孟广军偿还借款本金4,800元，并按月利率20‰支付自2016年6月7日起至借款本金全部给付之日止的利息。事实和理由：被告孟广军于2016年6月7日在原告刘德江处借款4,800元，约定利息为月利率20‰，被告孟广军为原告刘德江出具借据一份。借款到期后，经原告刘德江多次向被告孟广军索要借款，被告孟广军至今未能偿还借款本息。
被告孟广军辩称，借据上借款人签名是被告孟广军本人签字，但借款记不清了，不同意还款。
本案原告刘德江围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告孟广军2016年6月7日在原告刘德江处借款4,800元，约定利息为月利率20‰。被告孟广军质证对借据中借款人孟广军签名无异议，但对借款事实记不清楚。经审核认为，原告刘德江提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟广军于2016年6月7日向原告刘德江借款4,800元，并为原告刘德江出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，经原告刘德江多次向被告孟广军索要借款，被告孟广军至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为，原告刘德江与被告孟广军之间的借贷关系合法有效，并且关于借款利率的约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款的规定，原告刘德江请求被告孟广军偿还借款本金4,800元，并按约定月利率20‰支付自2016年6月8日起至全部本金偿还之日止的利息的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟广军于本判决生效后五日内偿还原告刘德江借款本金4,800元，并按约定月利率20‰支付自2016年6月8日起至借款本金全部偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告孟广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 周连春
人民陪审员 郭玉华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执663号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，1997年3月13日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易刑初字第152判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行ＸＸ财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第284号
原告：罗甲。
被告：罗乙。
委托代理人：雷某某。
原告罗甲为与被告罗乙生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗甲
、被告罗乙及其委托代理人雷某某均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告罗甲起诉称：2009年11月1日晚11时许，被告叫门原
告家房门，带一名有夫之妇，准备在原告隔壁一房屋过夜，被
原告老婆制止，而怀恨在心。同月6日下午4时许，原告在养殖
场楼上看书，被告闯入原告房间并恶狠狠地说：“我那天晚上
带女人来关你老婆什么事！”，说完恶语伤人，并用拳头殴打
原告的胸部、腹部和头部，当时原告向楼下豆芽厂的林老板父
子俩求救，被告却不准林老板父子俩拉架，把原告从楼上打到
楼下，又再把原告打倒在地并进行拳打脚踢，后幸藻溪派出所
干警赶到才得以制止。同月8日下午5时许，被告又到原告的养
殖场门口，又以6日下午打架时撕破其一件t恤衫为由，无理要
求原告赔偿750元，后被路人制止，被告才离开。同月30日下
午3时许，原告从外地开车回渔场，刚下车准备关车门，这时被告从三轮车上下来，二话不说就朝原告的头部、胸部和下腹
部猛打，并用脚踢原告的下腹部，最后被告又冲进豆芽厂的厨
房拿来菜刀，向原告猛砍过，原告拼命逃跑，幸旁观群众制止
及藻溪派出所干警赶到才得以制止。原告受伤后，到苍××卫
生院及苍南县中医院进行治疗，经医院诊断为多处软组织挫伤
、膀胱挫伤。为此，被告被苍南县公安局给予行政拘留5日并
处罚款200元的处罚。综上所述，原告认为，被告的伤害行为
，给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失，被告应当赔偿原
告的损失。故原告来院起诉，请求判令被告罗乙赔偿原告医疗
费1827元、误工费3000元、交通费200元，合计5027元。
原告罗甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、苍南县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被
告罗乙殴打原告及被公安某某给予行政拘留5日并处罚款200元
的处罚的事实。
证据3、苍南县藻溪镇卫生院门诊病历两份、苍南县中医
院病历一份及检验单三份，用以证明原告受伤后在上述医院治
疗的经过。
证据4、苍××卫生院、苍南县中医院医疗费票据一组，
用以证明原告受伤后在上述医院治疗所花费的医药费1827元。
被告罗乙未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告受伤不
是被告殴打的，原告伤没有那么重，不需要这么多医疗费。
被告罗乙在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证。作如下认证：
原告提供的证据1所要证明的内容，被告没有异
议。本院认为，原告提供的证据，证据的形式及来源合
法，根据其载明的内容与待证事实具有关联性，确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
二、原告提供的证据2所要证明的内容，被告没有异议，
本院认为，根据该证据载明的内容，能够证明2009年11月30日
15时，被告罗乙在藻××村鱼场附近，因琐事与原告发生纠纷
，并殴打原告，被公安某某给予行政拘留5日并处罚款200元的
处罚，
三、原告提供的证据3所要证明的内容，被告认为，原告
受伤不是被告所为。本院认为，根据该证据载明的内容并与原
告提供的证据2相互印证，能够证明2009年11月30日15时，原
告被被告殴打致伤，在苍××卫生院、苍南县中医院治疗的事
实。
四、原告提供的证据4所要证明的内容，被告认为，原告
受伤不是被告所为，该费用不合理。本院认为，该证据系一组
医疗费用的发票，根据其所载明的内容，只能证明原告有支出
这部分费用，但不能证明原告所支出的全部费用具有合理性。
根据上述采纳的有效证据及结合双方当事人的一致陈述
，本案的事实认定如下：2009年11月30日15时，被告罗乙在藻
××村鱼场附近，因琐事与原告发生纠纷，并殴打原告，致原
告受伤。为此，被告罗乙于2010年1月13日被苍南县公安局给
予行政拘留5日并处罚款200元的处罚。原告受伤后，当日被送到苍南县藻溪镇卫生院进行门诊治疗，次日转至苍南县中医院
进行门诊治疗7天。原告的病情，经医院诊断为：多处软组织
挫伤、膀胱挫伤。伤害发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意
见，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调
解，双方各持己见，达不成协议。另认定，2008年浙江省全社
会单位在岗职工年平均工资为25918元
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他
人人身的，应当承担民事责任。被告罗乙侵害原告，并造成原
告身体伤害，被告罗乙应承担因此而产生的损害赔偿责任。被
告罗乙提出没有殴打原告致伤的相关辩解，证据不足，不予采
纳。原告罗甲主张的各项赔偿范围和数额，应根据相应的法律
规定和司法实践掌握的标准加以确定。原告罗甲诉请赔偿医疗
费，根据医疗机构出具的收款凭证、结合病历和诊断证明，对
其中：2009年11月6日苍南县藻溪镇卫生院开具的医疗费发票
二份，金额合计为233.5元；2009年11月25日苍南县第三人民
院开具的医疗费发票一份，金额为54.15元；由于原告没有提
供证据证明上述医疗费的付出，属被告的侵害行为造成，故应
予剔除，其余部分1540.29元，予以确定。原告要求赔偿的交
通费，根据原告罗甲的就医地点、时间及本案实际，酌情确定
赔偿金额为100元。原告要求赔偿的误工费，由于原告不能举
证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2008年浙江省全社
会单位在岗职工年平均工资25918元计算；故误工时间按原告
进行门诊治疗的时间8天计算，故误工费确定为568元（25918
元×8天÷365天）。本案确定赔偿项目及金额为：医疗费1540.29元、误工费568元、交通费100元，合计2208.29元。综上，
原告诉请赔偿数额过高部分，本院不予支持。本案确定原告的
损失数额为2208.29元，按前述的责任承担，由被告负担。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十
二条的规定，判决如下：
被告罗乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗甲各项
损失2208.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七内，预缴上诉
案件受理费50元，款汇浙江省温州市中级人民法院，开户行：
温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章华
审 判 员 黄步雄
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 曹明志
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26007号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵振强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵振强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵振强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,103.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,103.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第235-1号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司，住所：吉林市船营区帕萨迪纳小区9号楼1001号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：吴玥辰，该公司稽核主管。
被告：魏宏，女，汉族，1973年3月19日生，个体，住吉林市昌邑区。
被告：徐宏伟，男，汉族，1974年6月28日生，个体，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市中东信用担保有限责任公司与被告魏宏、徐宏伟抵押合同纠纷一案中，�告于2015年10月26日向本院提出撤回对被告徐宏伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告徐宏伟的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市中东信用担保有限责任公司撤回对被告徐宏伟的起诉。
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔世佳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3156号
民间借贷纠纷申请执行人王骏祥，男，1979年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人叶华，男，1976年11月11日生，汉族，住福建省。本院在执行王骏祥申请执行叶华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2672号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04608号
原告杜瑨，女，1984年6月9日出生。
委托代理人温丽佳，女，1987年9月9日出生。
被告宋利伟，男，1982年5月10日出生。
被告李兴华，男，1970年12月29日出生，其他不详。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552XXXX。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告杜瑨诉被告宋利伟、李兴华及安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜瑨及其委托代理人温丽佳到庭参加诉讼。被告宋利伟、李兴华及保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜瑨诉称：2015年1月7日，我的×××车辆与被告宋利伟驾驶的×××车辆在北京市通州区滨河中路发生交通事故，导致我车辆受损，花费修理费3100元。该事故宋利伟负全部责任。被告李兴华系该事故车辆所有人。现被告拒不赔偿，故我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我车辆修理费3100元、误工费1400元、交通费1600元；2、诉讼费及公告费由被告承担；3、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告宋利伟未答辩。
被告李兴华未答辩。
被告保险公司辩称：一、原告车辆损失经我公司定损，我公司同意在交强险保险责任限额范围内赔付原告车辆损失2000元。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失。因此，我公司对原告诉求的误工费和交通费不予承担。三、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，我公司不同意承担本案一切诉讼费用。
经审理查明：2015年1月7日17时38分许，在北京市通州区滨河中路，案外人温丽佳驾驶原告杜瑨所有的×××小型轿车行驶过程中与被告宋利伟驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。事发后宋利伟与温丽佳签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，宋利伟负事故全部责任。事发后，×××小客车在北京东方华正汽车销售服务有限公司进行了修理，支出修理费3100元。杜瑨称其主张的误工费系温丽佳请假前往修理厂处理车辆修理相关事宜产生的误工费；杜瑨称其主张的交通费系因车辆维修期间正值其术后康复治疗期间，其需打车前往医院产生的交通费用。杜瑨未就其主张的误工费及交通费提交任何证据。
另查：×××小型轿车登记所有权人为被告李兴华。该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、×××车辆行驶证、维修费发票及维修结算单、宋利伟驾驶资格查询信息、×××车辆登记信息及投保情况查询结果、公告费票据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告杜瑨的×××小客车与被告宋利伟驾驶的×××小客车发生交通事故，根据交通事故发生情况，宋利伟对事故负全部责任，故宋利伟应当赔偿本次事故给杜瑨造成的合理损失。被告李兴华虽为×××小客车登记所有权人，但本案无任何证据证实其对事故的发生存在过错，故对杜瑨要求李兴华承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。×××号机动车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告杜瑨主张车辆维修费3100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对杜瑨主张误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对杜瑨主张交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜瑨车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告宋利伟赔偿原告杜瑨车辆维修费人民币一千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杜瑨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据金额为准），由被告宋利伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告宋利伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 王增力
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋洪超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第999号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市。
法定代表人：袁峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良、许夏江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：钱江乐。
本院在执行申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人钱江乐房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会于2015年10月9日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，被执行人钱江乐已经向本院缴纳了所欠租金和腾空租房保证金，并签订了腾空租房保证书，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2015）绍嵊执民字第999号案件终结执行。
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十月十四日
书记员 章伟波（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0496号
原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市东吴北路25号。
负责人孟施何，行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告宋开英。
被告吴永军。
原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行（下称交行吴中支行）诉被告宋开英、吴永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行吴中支行委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。被告宋开英、吴永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行吴中支行诉称，2009年7月，其与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》1份，约定由其向两被告发放贷款2720000元，期限为20年，两被告以位于苏州市吴中经济开发区石湖华城花园115幢1室房屋作为抵押，并办理了他项权证。后其依约向被告发放了贷款，但两被告未能按约归还借款本息。故请求法院判令被告宋开英、吴永军归还其贷款本金人民币1937964.76元并给付相应利息、复利（截至2015年12月4日为56047.78元，此后按照年利率5.1444%计算至实际清偿之日止），承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费49639元，如两被告未清偿上述债务，其有权就两被告提供的上述抵押物行使抵押权并就所得价款优先受偿，本案诉讼费由两被告承担。
被告宋开英辩称，借款及担保属实，对原告诉讼请求均无异议。
被告吴永军未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，被告宋开英、吴永军（甲方、借款人、抵押人）与原告交行吴中支行（乙方、贷款人、抵押权人）及江苏吴中地产集团有限公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》1份，约定甲方为购买房屋向甲方申请金额为2720000元的个人房产抵押贷款，贷款期限为20年，贷款利率为月利率3.465‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自贷款实际发放日起每满年的当日为合同利率调整日。自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平同上。甲方以本人名义在乙方开立帐号为6209的帐户用于发放贷款，并授权乙方将贷款以甲方购房款名义从上述帐户转帐至丙方在交通银行开立的帐号为3204的帐户。甲方选择以等额本金还款法按月还款，还款日为对应放款日。被告所购房屋为上述借款提供抵押，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。甲方应依约还本付息，如违反合同约定，乙方有权停止发放贷款并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。利率按合同调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等相关费用。同日，原告向被告发放了贷款2720000元。
2010年5月4日，原、被告双方就两被告所有的坐落于苏州市吴中经济开发区石湖华城花园115幢1室房屋办理了他项权证，登记的债权数额为人民币2720000元。
另查明，截至2015年12月4日，两被告结欠原告本金1937964.76元，利息（含复利）56047.71元。合同约定贷款利率系浮动利率，目前基准利率为年4.9%，故罚息年利率为4.9%下浮30%后上浮50%，即5.144%。原告为本案诉讼，与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费49639元。庭审中，原告称，上述费用尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、房屋他项权证、借款借据、利息清单、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的贷款合同合法有效，双方理应依照合同约定履行相应的义务。原告依约发放贷款，两被告理应按约归还借款本息。现两被告未按约还本付息，原告依约宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告归还结欠本金1937964.76元并依约给付相应利息、复利的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告主张的律师费符合合同规定，虽尚未实际支付，但原告委托代理人已参加诉讼、提供法律服务，律师费系原告可预见必然发生的损失，故应予支持。如两被告未能给付上述款项，原告还可就抵押物行使抵押权，并在登记的债权数额人民币2720000元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋开英、吴永军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币1937964.76元、截至2015年12月4日的利息（含罚息、复利）人民币56047.71元，及此后起至实际清偿之日止按年利率5.1444%计算的逾期利息。
二、被告宋开英、吴永军于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币49639元。
二、如被告宋开英、吴永军不能履行上述付款义务，则原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行有权以被告宋开英、吴永军提供的抵押物即位于苏州市吴中经济开发区石湖华城花园115幢1室房屋之折价或拍卖、变卖所得价款在人民币2720000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22813元、公告费600元，合计人民币23413元，由被告宋开英、吴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 袁雪梅
二〇一五年十二月七日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初115号
原告:马建美，女，1985年2月4日出生，汉族，住湘潭县河口镇桐家坝村桐家组。
原告：贺大桥，女，1962年1月9日出生，汉族，住湘潭县河口镇上星桥村坪子塘组。
原告：马依娜，女，2009年5月12日出生，汉族，住湘潭县河口镇上星桥村坪子塘组。
被告：湘潭市岳塘区欧阳电器店，住所地：湘潭市岳塘区建设南路湘潭工业品市场**栋*号。
经营者：欧阳建良。
被告：中山市樱花五金制造有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇兴华中路104号四楼。
法定代表人：宋营。
原告马建美、贺大桥、马依娜与被告湘潭市岳塘区欧阳电器店、中山市樱花五金制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为,马建美、贺大桥、马依娜之间没有法律上的共同权利义务关系，应当分案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马建美、贺大桥、马依娜的起诉。
马建美、贺大桥、马依娜已经预交的案件受理费1020元，本院全部予以退还。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初115号原告:马建美，女，1985年2月4日出生，汉族，住湘潭县河口镇桐家坝村桐家组。原告：贺大桥，女，1962年1月9日出生，汉族，住湘潭县河口镇上星桥村坪子塘组。原告：马依娜，女，2009年5月12日出生，汉族，住湘潭县河口镇上星桥村坪子塘组。被告：湘潭市岳塘区欧阳电器店，住所地：湘潭市岳塘区建设南路湘潭工业品市场**栋*号。经营者：欧阳建良。被告：中山市樱花五金制造有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇兴华中路104号四楼。法定代表人：宋营。原告马建美、贺大桥、马依娜与被告湘潭市岳塘区欧阳电器店、中山市樱花五金制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为,马建美、贺大桥、马依娜之间没有法律上的共同权利义务关系，应当分案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马建美、贺大桥、马依娜的起诉。马建美、贺大桥、马依娜已经预交的案件受理费1020元，本院全部予以退还。审 判 长 王 冰代理审判员 马 兰人民陪审员 赖文辉二〇一七年三月十四日书 记 员 陈 燊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1031号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄海信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆昕昕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执381号
申请执行人陈邦治
被执行人天台恒旺物业管理有限公司，组织机构代码59288287-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00778号，依法向被执行人天台恒旺物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人天台恒旺物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台恒旺物业管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天台恒旺物业管理有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月十五日
书记员 王鑫威
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2300号
罪犯王兴富，男，1970年7月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年4月30日作出（2014）东陵刑初字第246号刑事判决，以被告人王兴富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王兴富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王兴富获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王兴富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴富减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年1月17日起至2016年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7602号
原告：张红亮，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：杨晨晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保强，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：张海英，男，1973年5月10日，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：邯郸市丛台区金通运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北环东路181号梦湖水岸8幢1单元16层。
法定代表人：吕振生，总经理。
二被告委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。
原告张红亮与被告张海英、邯郸市丛台区金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红亮的委托诉讼代理人杨晨晓，被告张海英和邯郸市丛台区金通运输有限公司的委托诉讼代理人何晓军、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海英、邯郸市丛台区金通运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险责任范围内赔偿损失11527.02元；2、被告张海英、邯郸市丛台区金通运输有限公司承担车辆贬损费用10000元（暂定，具体以鉴定机构鉴定结果为准），并承担相关鉴定费用；3、判令被告张海英、邯郸市丛台区金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告张红亮放弃诉讼请求第二项。事实和理由：2017年7月24日9时50分，张海英驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型货车行驶在新郑市G107道路上时，因违反交通规定与张红亮驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的宝骏牌汽车发生追撞，造成张红亮车辆受损、车上物品损坏，致使张红亮车辆在修理期间无法正常从事滴滴等打车软件的营运业务。事故发生后，新郑市公安局交通巡逻大队经过调查并作出第410184201707270453号道路交通事故认定书，认定张海英负事故全部责任，张红亮对本次事故不承担责任。张海英驾驶的冀Ｄ×××××的大型货车属于邯郸市丛台区金通运输有限公司所有，在被告人民财产邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且此次事故发生在保险责任期间。事故发生后，双方就赔偿数额协商无果，原告张红亮为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告张海英辩称，张海英系事故车辆的驾驶人员及实际车主，事故车辆挂靠在邯郸市丛台区金通运输有限公司名下。张红亮合法的损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，张海英不承担任何赔偿费用。
被告邯郸市丛台区金通运输有限公司辩称，张海英系事故车辆的实际车主和驾驶人员，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三责险（赔偿限额105万）及不计免赔险，所有费用应由保险公司承担。运输公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2017年7月27日9时50分，张红亮驾驶车牌号豫Ａ×××××小型汽车行驶至河南省××××Ｇ107（京深线）时，与张海英驾驶的冀Ｄ×××××大型货车发生交通事故，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张海英承担全部责任，张红亮不承担责任。因事故造成张红亮车辆损坏进行维修，实际支付车辆维修费用7214元。
另查明，1、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主为张海英，该车挂靠在邯郸市丛台区金通运输有限公司，行驶证上登记所有人为邯郸市丛台区金通运输有限公司。
2、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、维修清单及维修发票、机动车行驶证、驾驶证、保单抄件等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张海英对事故的发生存在过错，张海英应当依据事故责任对本次事故给张红亮造成的车辆损失承担赔偿责任。
张红亮请求赔偿车辆损失费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。张红亮提交的车辆维修清单及维修发票显示实际支付车辆维修费7214元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司虽对维修清单提出异议，但对维修发票无异议，车辆维修清单与发票可以相互印证，本院对该维修清单及发票予以采信，据此认定张红亮车辆损失数额为7214元。张红亮主张的其他车辆物品损失及车辆停运损失，于法无据，本院不予支持。
冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张红亮车辆损失费2000元，不足部分为5214元。
冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿张红亮车辆损失费共计5214元。鉴于原告张红亮的损失已由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司足额赔偿，张海英、邯郸市丛台区金通运输有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张红亮车辆损失费7214元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告张红亮负担33元，由被告张海英负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘伟民
审 判 员 许伟红
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 师 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保20号
申请人王瑞琴，女，1975年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人张志军，男，1974年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人王瑞琴与被申请人张志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王瑞琴向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人张志军名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。担保人张辉自愿以其在银行的存款人民币8000元提供担保。
经审查，本院认为申请人王瑞琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张志军名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。
二、冻结担保人张辉用于提供担保的银行存款人民币8000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕益权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初06099号
原告高富义，男，1964年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告高富义与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富义及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金XXX元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年9月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年8月10日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年6月24日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第4223号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年6月24日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年8月10日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年8月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年6月24日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年6月17日起诉被告，被告于2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年6月17日至2016年4月18日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年
6月17日起计算至2016年4月18日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告高富义办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高富义逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年6月17日起计算至2016年4月18日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年八月九日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2910号
原告周××。
被告张一×。
原告周××诉被告张一×离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告周××、被告张一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女张二×，原告花钱购买一处企业产偏单，承租人是原告，原、被告一直感情不好，性格不合，性生活不协调，从新婚之夜就无法完成性生活，被告性格暴躁，平时生活的责任和压力全部推给了原告。近八年来被告就是上网聊天，原告多次提出离婚，被告不同意，原告为女儿一直拖到现在，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂，28年的痛苦婚姻致使原告身心疲惫，不堪回首，再也撑不下这个家，故诉至法院要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、房屋出售分割；3、被告公积金按照被告所承诺的分割，从卖方款中划出；4、案件的受理费全部由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证一份；
2、结婚证；
3、（2012）东民初字第6177号民事判决书一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意离婚，原告提出离婚理由是卖房引起，法律是没有规定，一方因此原因提出离婚法律就会判决离婚的。双方的感情是没有破裂，被告考虑到孩子目前没有结婚，离婚对孩子不好。如果原告要安安分分的过日子，被告会好好的与原告过日子，如果原告非要坚持离婚，被告希望等到孩子结完婚之后，与原告协议离婚。
被告提交如下证据：
身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告于1983年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张三×，现已成年。双方均系初婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2007年原告曾起诉被告离婚，后自愿撤回起诉。2012年11月7日原告来院起诉被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求，不准离婚。2012年10月31日原告搬出另居他处，双方开始分居生活至今。现原告再次来院起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告认识到自己在以往生活中存在的不足，并表示愿意改正。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生育有子女，共同生活近三十年，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。庭审中被告能认识到自己在以往生活中做的不足的地方，并表示愿意改正，说明被告还是愿意和原告继续共同生活的。原告亦应多从子女的角度出发，多为子女考虑，给予双方一定的时间，思考双方今后的婚姻问题。现原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法的有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张杨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2910号
原告陈强，男，X年X月X日出生，汉族，XX职工，住东营市东城。
被告李文江，男，X年X月X日出生，汉族，XX大学教师，住青岛市黄岛区。
被告李明华，女，中国石油大学出版社员工。
本院在审理原告陈强与被告李文江、李明华财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈强以双方已达成和解为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 任爱娟
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 周海鸥
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2910号
原告陈强，男，×年×月×日出生，汉族，中国石油大学职工，住东营市东营区。
被告李文江，男，×年×月×日出生，汉族，中国石油大学教师，住青岛市黄岛区。
被告李明华，女，中国石油大学出版社员工，住东营市东营区。本院在审理原告陈强与被告李文江、李明华财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈强以双方已达成和解为由于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 任爱娟
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 周海鸥
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1605号
原告陆梅，女，1971年2月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
被告ＸＸ香，女，1956年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
被告王生林，男，1952年7月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告陆梅诉被告ＸＸ香、王生林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员刘明慧担任记录。原告陆梅到庭参加了诉讼，被告王生林、ＸＸ香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆梅诉称，2003年10月，两被告在邵阳城步承包公路，雇佣原告的压路机压路，约定报酬为12000元／月。事后，原告为两被告做工近一年，被告依约支付了部分报酬，至今仍欠压路款63000元未支付。经原告多次催讨，被告至今未偿付分文。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还压路机款63000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告陆梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
欠条，证明2014年9月28日被告王生林欠原告陆梅压路机款63000元；
临湘市公安局户籍信息，证明被告王生林、ＸＸ香系夫妻关系。
被告王生林、ＸＸ香对原告陆梅以上的证据未质证。
被告王生林、ＸＸ香未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
被告王生林、ＸＸ香系夫妻关系。2003年10月，两被告在邵阳城步因承包公路雇佣原告的压路机压路，约定报酬为12000元／月。事后，原告为两被告做工近一年，被告依约支付了部分报酬，至今尚欠压路款63000元未支付。2014年9月28日被告王生林向原告陆梅出具了欠条，其内容：“今欠到陆梅压路机款陆万叁仟元整”。经原告多次催讨，被告至今未偿付分文。
本院认为，原告陆梅提供压路机给被告王生林使用，被告按约定支付报酬，双方存在劳务关系，而且被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付压路机款63000元的诉求，本院予以支持。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王生林、ＸＸ香在本判决生效后十日内共同偿付原告陆梅压路机款63000元。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告王生林、ＸＸ香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年一月十二日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1605号
原告倪艳霞，女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告委托代理人马玉喜（系原告姐夫），男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李霞，女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告候建平（系李霞丈夫），男，汉族，成年，现住地址同上。
被告巴彦淖尔市得祥酒业有限公司。
法定代表人李强，公司经理。
上列原告倪艳霞与李霞、候建平、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪艳霞、被告李霞到庭参加了诉讼，被告候建平、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪艳霞因被告李霞、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司未返还其借款，特向法院提起诉讼。请求判令三被告返还原告借款500000元，并支付利息（从2013年3月16日起按月利率2%计算至清款之日止）。
本院基于查明的事实，2013年3月16日，被告李霞、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司向原告倪艳霞借款500000元，经原告倪艳霞催要未付，被告李霞、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司应承担偿还原告倪艳霞借款本金并支付利息的责任。原、被告约定利息按月利率2%计算，不违反法律行政法规强制规定，应予支持。被告李霞与被告候建平系夫妻关系，被告李霞、候建平属婚姻存续期间向原告借款，因此，被告李霞、候建平应共同承担借款的责任。被告巴彦淖尔市得祥酒业有限公司、候建平拒不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担对己不利的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告李霞、候建平、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告倪艳霞借款500000元并支付利息。（从2013年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应核减已支付利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元，原告倪艳霞已预交9549元，由被告李霞、候建平、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司负担4774元，退还原告倪艳霞4775元，保全费3520元由被告李霞、候建平、巴彦淖尔市得祥酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 高景智
人民陪审员 郭翠平
人民陪审员 李秀荣
二〇一四年七月六日
书 记 员 王 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1605号
原告王夕江。
委托代理人李承卿，山东洪筹律师事务所律师。
被告山东华铭工程有限公司。
法定代表人刘建萍，董事长。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告王立玉（曾用名王立伟）。
原告王夕江与被告山东华铭工程有限公司、王立玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王夕江及其委托代理人李承卿，被告山东华铭工程有限公司委托代理人刘俊民到庭参加了诉讼，被告王立玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告山东华铭工程有限公司承揽了淄博恒久房地产服务有限公司的幕墙施工业务。被告王立玉挂靠被告山东华铭工程有限公司名下具体负责施工。被告王立玉雇佣原告为其工作，工资按施工进度支付。施工完毕后，被告王立玉以淄博恒久房地产服务公司未结算为由拒不支付工资。2012年5月1日，被告王立玉为原告出具欠条一份，证明欠工资26000元。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令二被告立即支付原告工资款26000元。
被告山东华铭工程有限公司辩称，原告与被告王立玉形成雇佣关系，本被告并未雇佣原告，不应承担还款责任。
被告王立玉未答辩。
经审理查明，2011年11月份，被告王立玉在淄博幕墙施工时雇佣原告为其工作。2012年5月1日，被告王立玉为原告出具欠条一份，证明被告王立玉欠原告工资款26000元。原告向被告追要，被告未支付工资。
上述事实，有原告向法庭提供的被告王立玉出具的欠条一支及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，根据原告提供的被告王立玉出具的欠条证据，能证明原告与被告王立玉之间形成劳务合同关系。被告王立玉欠原告王夕江工资26000元事实清楚、证据充分。原告并未提供证据证明原告与被告山东华铭工程有限公司之间形成劳务合同关系，因此被告山东华铭工程有限公司不承担支付义务。被告王立玉无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立玉本判决生效之日起十日内支付原告王夕江劳动报酬款26000元；
二、被告山东华铭工程有限公司不承担付款义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告王立玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4733号
原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。
负责人李凤江，职务经理。
被告王洪友，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告王洪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告诉称，被告王洪友于2012年3月7日从原告处赊购价值3,240.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4733号原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。负责人李凤江，职务经理。被告王洪友，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告王洪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，被告王洪友于2012年3月7日从原告处赊购价值3,240.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年八月二十一日书记员  曹 扬
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2017）豫0503民督41号
申请人:苏国强，男，1957年12月4日出生，汉族。
被申请人:王学礼（曾用名王丕尧），男，1953年4月10日出生，汉族。
申请人苏国强于2017年9月4日向本院申请支付令。苏国强称，苏国强长期向被申请人王学礼供应煤，王学礼长期拖欠货款，至2014年共计欠货款24800元。经苏国强多次催要，王学礼以转账方式于2015年9月23日支付1000元，于2016年12月13日支付1200元，剩余货款22600元经多次催要至今未付。
本院经审查认为，申请人苏国强的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏国强欠款22600元。
申请费122元，由被申请人王学礼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月六日
书记员 付文晋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1435号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告马希全，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告马希全电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告马希全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终40号
上诉人（原审被告）：赵立国，男，1965年9月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。
上诉人（原审被告）：房桂香，女，1966年7月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：赵立国，男，1965年9月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。与房桂香系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：昌图县亮中桥镇仁和村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇仁和村。
负责人：侯宪民，系该村委会主任。
原审第三人：陈希元，男，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇仁和村*组。
原审第三人：王红生，男，农民，住辽宁省昌图县通江口镇东广宁村*组。
上诉人赵立国、房桂香因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员周新蕊主审，代理审判员李小莹参加评议，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵立国、房桂香的委托代理人赵立国，被上诉人昌图县亮中桥镇仁和村民委员会负责人侯宪民到庭参加了诉讼。原审第三人陈希元、王红生经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年1月10日，赵立国与昌图县亮中桥镇仁合村委会（以下简称仁和村委会）签订农业承包合同，约定原告仁和村委会将六组葫芦头地块经济田6亩承包给赵立国，期限自2001年至2010年止，承包费3600元，赵立国又于2000年12月31日以农户转帐方式交纳了承包费3600元。合同期满后，赵立国于2011年通过第三人陈希元将该争议土地以每亩550元价格转包给村民张润东。2012年又以同样价款转包给第三人王红生。2012年，仁和村委会向本院起诉，要求赵立国、房桂香返还该土地，原审法院（2012）昌民二初字第00027号民事判决终止了该合同，判令赵立国、房桂香返还该6亩经济田，二被告未履行义务。2014年9月24日，仁和村委会再次向本院起诉，要求二被告给付2011年至2012年承包费用。为确定诉争土地与被告所提供的合同上土地，以及（2012）昌民二初字第00027民事判决中的土地是否为同一地块，原审法院现场进行了勘查，房桂香、第三人陈希元以及该争议土地相邻承包方张春孝之子张宏均到达现场，房桂香称该地块是其家在葫芦头地块唯一一块承包田，这与赵立国与仁和村委会所签的唯一合同相吻合。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，按合同约定或法律规定，当事人的权利、义务均履行完毕的，合同终止。本案中，昌图县亮中桥镇仁和村民委会与赵立国签订的合同期满后，赵立国应将所承包的土地返还给原告。赵立国擅自将该土地转包给他人侵犯了仁和村委会的合法权益，同时获取了承包费，属于不当得利行为。为此，对仁和村委会要求被告给付承包费用的诉讼请求，合理部分，应予支持。关于仁和村委会诉称实际面积为9亩的辩解，不能对抗所签合同中的约定，承包费数额亦未提出相应证据佐证，不予支持。关于赵立国所称，未实际耕种该土地，房桂香手中持有合同期限至2027年的辩解与赵立国和仁和村委会签订的承包合同以及房桂香辩称的葫芦头地块唯一承包地，同时与原审法院现场勘查的地块属同一地块，并与证人证言等相矛盾，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十一条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵立国、房桂香将收取的承包费6600元返还给昌图县亮中桥镇仁和村民委会。此款于本判决生效后立即执行。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由赵立国、房桂香负担。
赵立国、房桂香不服原审法院上述民事判决，上诉称：一审认定事实不清、证据不足、适用法律不当。房桂香于2000年承包仁和村土地是为解决村里债务问题。赵立国承包地是在张春孝手中买的，张春孝在我家抬款6000元，利息抵顶承包费。赵立国和房桂香承包的是两块地块。
仁和村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵立国与仁和村委会签订的农业承包合同已于2010年履行期限届满，双方并未就是否续签合同达成合意，该合同应当终止履行，赵立国应将该地块交还仁和村委会。赵立国在未经仁和村委会同意的情况下将该地块转包他人，侵犯了仁和村委会的合法权益，一审判决赵立国、房桂香将该地块取得的收益返还仁和村委会并无不当。一审中已经现场勘查，经勘查赵立国和房桂香承包的地块属于同一地块，与赵立国和房桂香所述不符。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵立国、房桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭云龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1874号
原告：白景伟，住敦化市。
被告：柳全文，住敦化市。
原告白景伟与被告柳全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
白景伟向本院提出诉讼请求：要求被告柳全文偿还借款200000元及利息，并负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告柳全文向原告借款200000元，约定2016年4月初还款，被告柳全文至今未还款。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案在审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白景伟的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告白景伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
代理审判员 滕百茹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 月
平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字1680号
原告建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区。
法定代表人李玉富，职务经理
被告师亚霞，男，住建平县叶柏寿街道益安社区亿隆家园2号楼4单元301室。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告师亚霞物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭乐乐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初992号
原告:周世莲，女，1965年6月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高武华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：朱兴碧，女，1969年11月19日生，汉族，住四川省大邑县。
被告：邹永红，女，1968年8月6日生，汉族，住四川省大邑县。
第三人：胡平，男，1993年12月20日生，汉族，住四川省古蔺县�
原告周世莲与被告朱兴碧、邹永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，于2016年5月5日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日再次公开开庭审理了本案。原告周世莲及委托诉讼代理人高武华，被告邹永红，第三人胡平到庭参加诉讼，被告朱兴碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世莲向本院提出诉讼请求：1、被告邹永红、朱兴碧连带偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，从2015年9月20日起，按月利率2％计付至本金清偿时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告邹永红因需要资金向原告借款5万元，借款期限10天，月息2分。被告朱兴碧对该笔借款提供担保。原告当天提供现金�，被告邹永红出具借条一张，被告朱兴碧在担保人栏签字捺印。借款到期后，在两被告要求下多次延长了借款期限，并在借条上注明。到期后，两被告拒不偿还借款和利息，遂诉至本院。
被告邹永红辩称，借款是事实,钱是被告朱兴碧在使用。借款的利息约定的是天息1％，原告是将现金5万元支付给了被告朱兴碧，并当场扣除了0.5万元的利息。被告朱兴碧一共支付了1.5万元的利息。后来，被告朱兴碧将这笔借款和另一笔借款4万元合成9万元借款，向第三人胡平出具借条一张。因此，自己不再承担这笔债务。
被告朱兴碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人胡平陈述，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告邹永红因资金需要向原告周世莲借款5万元，借款期限10天，被告朱兴碧作为此笔借款的担保人。原告当天向被告邹永红支付了现金5万元。同时被告邹永红向原告出具借条一张，载明，今借到周世莲人民币5万元，十日还款。随后，被告邹永红作为借款人、被告朱兴碧作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，2015年9月30日，
被告朱兴碧向原告要求续借10天，并在借条上注明。2015年10月10日，被告邹永红向原告要求再续借10天，并在借条上注明。
借款延期到期后，被告邹永红未向原告偿还借款。
同时查明，被告朱兴碧将此笔借款和另一笔魏燕4万元的借款合并成一笔9万元借款后，向第三人胡平出具借条一张。第三人胡平曾依据此借条向本院提起诉讼，后撤诉。第三人胡平在本案的庭审中明�表示，因魏燕反对将这两笔钱合并成一笔，
这9万元中周世莲的5万元和魏燕的4万元仍然由她们向各自的借款人主张权利，自己不再提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、微信、短信等证据在卷佐证。
本院认为，被告邹永红向原告借款5万元，原告周世莲按约提供了借款，被告邹永红应承担向原告偿还借款的义务。被告朱兴碧作为担保人对此笔借款提供担保，是其真实意思表示，应对借款承担连带清偿责任。被告邹永红辩解，此笔借款的实际使用人是被告朱兴碧，不是自己。在本案中，借款后借款由谁使用，是出借人的处分行为，并不影响出借人和借款人之间借款关系的成立，所以，该笔借款就即使是被告朱兴碧在使用，被告邹永红与原告周世莲的借款关系也是成立的。被告邹永红辩称，原告提供借款时是在本金中直接扣除了十�的利息0.5万元，并且利息的约定是天息1％，所述事实没有举证证明，本院不予采信。虽然从原告出示的微信、短信的内容看双方约定的有利息，但反映不出具体的约定，且原、被告对利率又各执一词，应视为利息约定不明，对原告提出被告从2015年9月20日起按照月利率2％计付利息的主张不予支持，但可在逾期还款之日起按照年利率6％的标准计付利息至本金清偿为止的范围内支持原告对利息的主张。被告邹永红抗辩，这笔5万元的借款被告朱兴碧表示由自己承担，原告同意后已将债权转移给第三人胡平，自己不再承担还款义务。因债权的转让需债权人同意，但另一债权人魏燕不同意转让，该9万元的债权转让并不成立，被告邹永红的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹永红在本判决生效之日起十日内偿还原告周世莲借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，从2015年10月20日起按照年利率6％计算利息至本金清偿为止）。
二、被告朱兴碧对第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告周世莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，财产保全费520元，共计1118元，由被告邹永红、朱兴碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘利君
人民陪审员 周守金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初992号
原告周世莲，女，1965年6月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告邹永红，女，1968年8月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告朱兴碧，女，1969年11月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告周世莲诉被告邹永红、朱兴碧民间借贷纠纷一案中，原告周世莲向本院提出财产保全申请，要求对被告邹永红、朱兴碧价值50000元的财产采取保全措施，并提供案外人傅春玉所有的XX车辆予以担保。
本院认为：原告周世莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人傅春玉所有的XX号车辆。
二、冻结被告邹永红、朱兴碧银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初992号原告周世莲，女，1965年6月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告邹永红，女，1968年8月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告朱兴碧，女，1969年11月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告周世莲诉被告邹永红、朱兴碧民间借贷纠纷一案中，原告周世莲向本院提出财产保全申请，要求对被告邹永红、朱兴碧价值50000元的财产采取保全措施，并提供案外人傅春玉所有的XX车辆予以担保。本院认为：原告周世莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人傅春玉所有的XX号车辆。二、冻结被告邹永红、朱兴碧银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年六月二十日书记员 梁亚秋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初444号
原告顾某
被告王某
本院在审理原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告调解和好，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王剑波
二〇一六年五月十一日
书记员 胥少卿
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5577号
原告：陈玉女，女，1971年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告：林宗汉，男，1981年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨木太，男，1979年5月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈玉女与被告林宗汉、杨木太民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉女的委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告林宗汉、杨木太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉女向本院提出诉讼请求：1、判令林宗汉偿还向陈玉女借款10000元，计至2016年10月15日的利息4000元，并自2016年10月15日后按照月利率2%计付利息至还清款项之日止；2、判令杨木太对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林宗汉于2014年12月16日经杨木太介绍向陈玉女借款10000元，月息按照2.5%计付，杨木太为该借款提供担保。后经陈玉女多次催讨，林宗汉仅支付二个月利息500元，后未再归还借款。
林宗汉、杨木太均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林宗汉于2014年12月16日出具一张借条给陈玉女收执，向陈玉女借款10000元，借条书面约定月利率为2.5%，并约定还款期限至2014年12月16日，杨木太在借条上签名担保。借款后林宗汉未履行还款义务。陈玉女向本院举示借条一张在卷佐证，林宗汉、杨木太经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，陈玉女的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林宗汉负有清偿借款的义务。因借款时双方明确约定借款期限为借款当天，林宗汉逾期未能履行还款义务，陈玉女据此起诉请求判令林宗汉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率2.5%超过法律允许的上限2%，本院仅在2%的范围内予以支持，陈玉女自认林宗汉已经支付二个月利息，林宗汉应自2015年2月16日起按照月利率2%计付利息。杨木太为借款提供保证方式担保，但未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈玉女未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张债权的事实，其向保证人诉讼主张权利超过连带责任的保证期间，保证人杨木太依法免除保证责任。为此，陈玉女诉请杨木太对借款及利息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。林宗汉与杨木太经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林宗汉应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉女借款10000元，并自2015年2月16日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息；
二、驳回陈玉女其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由林宗汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5577号原告：陈玉女，女，1971年10月20日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。被告：林宗汉，男，1981年12月30日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨木太，男，1979年5月24日出生，汉族，住漳浦县。原告陈玉女与被告林宗汉、杨木太民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉女的委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告林宗汉、杨木太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉女向本院提出诉讼请求：1、判令林宗汉偿还向陈玉女借款10000元，计至2016年10月15日的利息4000元，并自2016年10月15日后按照月利率2%计付利息至还清款项之日止；2、判令杨木太对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林宗汉于2014年12月16日经杨木太介绍向陈玉女借款10000元，月息按照2.5%计付，杨木太为该借款提供担保。后经陈玉女多次催讨，林宗汉仅支付二个月利息500元，后未再归还借款。林宗汉、杨木太均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林宗汉于2014年12月16日出具一张借条给陈玉女收执，向陈玉女借款10000元，借条书面约定月利率为2.5%，并约定还款期限至2014年12月16日，杨木太在借条上签名担保。借款后林宗汉未履行还款义务。陈玉女向本院举示借条一张在卷佐证，林宗汉、杨木太经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，陈玉女的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林宗汉负有清偿借款的义务。因借款时双方明确约定借款期限为借款当天，林宗汉逾期未能履行还款义务，陈玉女据此起诉请求判令林宗汉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率2.5%超过法律允许的上限2%，本院仅在2%的范围内予以支持，陈玉女自认林宗汉已经支付二个月利息，林宗汉应自2015年2月16日起按照月利率2%计付利息。杨木太为借款提供保证方式担保，但未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈玉女未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张债权的事实，其向保证人诉讼主张权利超过连带责任的保证期间，保证人杨木太依法免除保证责任。为此，陈玉女诉请杨木太对借款及利息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。林宗汉与杨木太经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林宗汉应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉女借款10000元，并自2015年2月16日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息；二、驳回陈玉女其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由林宗汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡仲仁人民陪审员  林智全人民陪审员  黄志玉二〇一七年五月二十五日书 记 员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。