江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1551号
原告余炳华。
委托代理人徐卫华，江西策源律师事务所律师。
被告沈早晨。
委托代理人毕雪平，江西鄱湖律师事务所律师。
原告余炳华诉被告沈早晨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余炳华及其委托代理人徐卫华，被告委托代理人毕雪平参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳华诉称，2013年11月6日被告沈早晨雇请原告做民房阳台搭架。施工第一天，因吊架、吊篮钩子脱落，使原告从约9米高处摔下，造成原告颈椎2、3、4、5、6、7椎体及附件骨折，颈椎髓损伤，高位不全瘫，左侧尺骨近端开放性粉碎性骨折，左侧尺神经损伤，颅脑损伤，全身软组织挫裂伤等严重伤害，原告经鄱阳湖医院抢救2天后，因病情危重，转往南昌大学第一附属医院救治，住院17天。2014年9月22日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定为，1.被鉴定人余炳华颈部活动功能丧失＞70%＜50%，为八级伤残；2.被鉴定人余炳华上肢功能丧失18%，为十级伤残；3.被鉴定人余炳华后续治疗费壹万肆仟元整；4.被鉴定人余炳华误工期自损伤之日起至本鉴定之前一日止，自损伤之日起，营养期90天，护理期90天，原告受伤后，被告仅支付了医疗费5000元，拒绝支付其他任何费用。
综上所述，原告为被告提供劳务活动，存在雇佣关系，1.报酬约定由被告支付；2.劳动工具均由被告提供；3.提供劳务者均“同工同酬”，没有“承包人”；4.原告和被告属于典型的“点工”雇佣关系。再者被告雇请没有任何施工资质的原告及其兄余某甲从事高处搭阳台脚手架，具有“选任”的重大过失。根据法律规定，被告雇请原告提供劳务致使原告遭受严重损害，被告理应承担赔偿责任。为保护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判决赔偿原告：一、各项治疗费用201062元，其中医疗费50913元，扣除被告已支付5000元，还有45913元，伤残赔偿金70248元，后续治疗费14000元，误工费37485元，营养费4500元，护理费10710元，住院伙食补助费950元，交通费1141元，精神抚慰金12000元，被扶养人生活费1615元，鉴定费2500元。二、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供下列证据：
1.原告身份证、户口本及户籍成员基本信息复印件，证明原告的主体资格合格。
2.原告家庭成员信息及余梅花身份证复印件，证明原告尚有一母亲余梅花，系原告被扶养人。
3.证人余某甲、余某乙书面证言各一份，证明被告沈早晨雇原告搭民房阳台脚手架及被告支付医疗费5000元。
4.鄱阳湖医院出院记录，南昌大学第一附属医院出院记录、入院记录、手术记录单、检查报告单、出院证明书及鄱阳湖医院疾病诊断证明书，南昌大学第一附属医院疾病证明书，证明原告在医院治疗情况。
5.新农合转账凭证，证明原告在鄱阳湖医院报销1755元，南昌大学第一附属医院报销16578元。
6.门诊发票，证明门诊医疗费512.80元。
7.交通费发票，证明交通费1141元。
8.江西南昌司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残颈部八级，上肢十级，后续治疗费14000元，鉴定费2500元，误工期自损伤之日起至本鉴定之前一日止，自损伤之日起，营养期90天，护理期90天。
9.原告书面申请书一份，证明原告家庭经济困难情况。
10.证人余某甲、余某乙出庭作证，均证实被告家民房阳台柱子需喷漆，做该项工程需要搭架，被告沈早晨在外打工，电话委托余某乙办理此事。最终余某乙叫其兄弟余某甲、余炳华做点工，工钱每人每天150元，需两天完成，工钱共600元，商量好后，余某乙电话告知被告沈早晨，沈早晨同意并讲工钱等他回家给付。搭架的工具升降机、吊篮、吊架的钢丝绳是余某乙提供外，其他工具是被告沈早晨家提供，
以上证据，当庭质证如下：
被告对原告提供的1、2、4、6号证据无异议；对3号证据有异议，被告没有雇请原告做事；对5号证据有异议，新农合已报销，不能再做要求赔偿数额；对7号证据有异议，发票全连号，按实际核定；对8号证据有异议，误工费、护理费、营养费计算周期过长，标准过高；对9号证据有异议，不能作为证据使用；对10号证据有异议，被告没有雇请原告而是将搭吊架事务包给原告的三哥余某乙。
被告辩称，一、原告与被告之间不存在雇请关系，被告夫妻两人都在外打工，建房的事承包给了原告的三哥余某乙，总工钱是38568元，本案事实情况是从叫人、提供搭架主要设备，如升降机、吊篮、钢丝绳等都是余某乙。二、据被告了解，原告受伤当天并不是做事而是在原告的哥哥余某甲搭设的吊架上玩，操作升降机不当造成摔伤。三、关于损害事实部分。原告提出的赔偿请求标准过高，部分缺乏法律和事实依据：1.原告发生的医疗费已经新农合报销部分，不应作为本案的损失；2.原告计算伤残赔偿金，被扶养人生活费按40%的标准计算错误；3.误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计算周期过长，标准过高；4.精神损害抚慰金应按3000元的标准计算，是9000元而不是12000元。另外，被告已支付原告医疗费5000元。四、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.余某乙写的被告方与余某乙的工资结算单一份，其中有吊架300元，证明被告家建房的基础工程及吊架都是包给余某乙。
2.证人余某丙出庭作证，证实原告与被告之间没有雇佣关系。
以上证据，当庭质证如下：
原告对被告提供的1号证据的真实性有异议，该证据的结算单的笔迹不是余某乙的笔迹；对2号证据有异议，证人余某丙是被告的岳父，并未亲身参与被告请人做阳台搭架事宜，其证言全是“听”他女儿（被告老婆）说的，其证言内容不能达到被告证明目的，也与事实根本不符。
经审理查明，被告沈早晨在本村盖一幢民房，由本村村民即原告的三哥余某乙承建。工程完工后，被告家阳台柱子需要喷漆，因做该项工程需要搭脚手架，经被告与余某乙电话商定，由余某乙代为办理搭吊架事宜。2013年11月6日由余某乙出面雇请没有任何施工资质的兄弟余某甲与原告余炳华二人做点工，双方约定每人每天工资150元，需两天完成，商定后余某乙电话告知被告沈早晨，沈早晨表示同意，并言定工资待他打工回家后给付。原告与其兄弟余某甲随后施工，搭架与施工所用的升降机、吊篮、钢丝绳等主要工具系余某乙提供，其他工具系被告沈早晨提供。搭架工程完成后，原告余炳华将吊架升向顶层时，因失去平衡，吊架的吊篮钩子脱落，造成原告余炳华摔下受伤。原告伤后送往鄱阳湖医院治疗，两天后转至南昌大学第一附属医院治疗，住院17天。经医院诊断后，1.多发性颈椎骨折，2.脊髓损伤，3.多发性胸椎骨折，4.左尺骨骨折，5.不完全截瘫，共支付医疗费50913.15元（其中住院医疗费50400.35元，门诊512.80元），经江西南昌司法鉴定中心于2014年9月17日鉴定为：1.颈部活动功能丧失＞70%＜50%，为八级伤残；2.左上肢功能丧失18%，为十级伤残；3.后续治疗费为14000元；4.误工期自损伤之日起至本鉴定之前一日止，营养期90天，护理期90天。事发后，被告支付原告医疗费5000元，拒绝支付其他任何费用。故原告诉讼至法院，请求法院判决：1.医疗费50913元，被告已支付5000元，还剩45913元；2.伤残赔偿金70248元；3.后续治疗费14000元；4.误工费37485元；5.营养费4500元；6.护理费10710元；7.住院伙食补助费950元；8.交通费1141元；9.精神抚慰金12000元；10.被扶养人生活费1615元；11.鉴定费2500元，合计201062元。
另查明，原告余炳华为农业户口，母亲余梅花1934年12月8日出生，生子女7人。在审理过程中，本院向原告释明是否追加余某乙为当事人及其相关法律后果，原告表示放弃追加。
以上事实，有原、被告提供的证据、当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，一、关于本案的法律关系和赔偿责任。本案被告沈早晨委托余某乙雇请原告余炳华做工，原告随后提供了劳务，双方并约定了劳务报酬，故原告余炳华与被告沈早晨形成了劳务关系。原告余炳华在为被告沈早晨提供劳务中受伤，应根据原、被告双方各自的过错承担相应责任。原告余炳华不具有施工资质，在工作过程中，自己安全意识不够，违反操作规程从吊架上摔下受伤，是导致本案事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告沈早晨熟悉原告是泥工，没有任何施工资质而并未反对，在资质上审查不严，应承担选任过错，且在施工中提供部分劳动工具，没有采取有效安全管理措施，与本案事故发生有着因果关系，对损害发生亦有一定的过错，应对原告余炳华造成的损害负一定的赔偿责任。至于被告沈早晨提出原告余炳华是其兄余某乙叫来做工，自家房子阳台搭架是承包给了余某乙，原、被告没有劳务关系的主张，因其主张没有证据证明，本院不予采信。二、关于本案的赔偿范围，1.医疗费，原告受伤后在鄱阳湖医院治疗花医疗费3846.88元，通过新农合直报1755元，在南昌大学第一附属医院花医疗费46553.47元，通过新农合直报16578元，原告未向法庭提供医疗费原始发票，故新农合直报部分予以减除，即（3846.88元＋46553.47元）-（1755元＋16578元）=32067.35元，加上门诊医疗费512.80元，合计32580.15元，本院予以认定。2.误工费，原告自受伤之日至定残前一日止为315天×108.60元／天=34209元，本院予以确认。3.护理费，原告共住院19天，19天×108.60元／天=2063.40元，本院予以确认。4.交通费1141元，本院予以确认。5.伙食补助费，19天×20元／天=380元，本院予以确认。6.营养费，原告诉求过高，应按住院19天×30元／天=570元，本院予以确认。7.伤残赔偿金，8781元×（30%＋1%）×20年=54442.20元，本院予以确认。8.鉴定费2500元，本院予以确认。9.精神抚慰金，根据本案实际酌定9000元。10.后续治疗费14000元，第二次手术必须发生的费用，有法医鉴定，本院予以确认。11.被扶养人生活费1615元未超过法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告余炳华因受伤发生医疗费32580.15元，误工费34209元，护理费2063.40元，交通费1141元，伙食补助费380元，营养费570元，伤残赔偿金54442.20元，鉴定费2500元，精神抚慰金9000元，后续治疗费14000元，被扶养人生活费1615元，合计人民币152500.75元，由被告沈早晨赔偿68625元（含已支付5000元）。
二、驳回原告余炳华的其他诉讼请求。
以上款项限判决书生效之日起一个月内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由原告余炳华负担2158元，被告沈早晨负担2158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占柏根
审 判 员 何朝晖
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴晨艳