wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初730号
原告：任敬伟，男，汉族，1957年2月15日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳八方建筑机械租赁有限公司（住所地：洛阳市洛龙区郑村）。
法定代表人：李延旭，该公司总经理。
委托代理人：张旭，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告任敬伟与被告洛阳八方建筑机械租赁有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任敬伟、被告洛阳八方建筑机械租赁有限公司的代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告医疗费409.50元，误工费511.40元，交通费50元，其他损失35元，共计1005.90元；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2017年8月1日原告到被告处拉运“标准节”，被被告院内的黑狗咬伤，被告否认此事，拒绝赔偿。
被告辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，只是被告在之前与我方的诉讼中想坑我们没有得逞，又想出这样的坏主意陷害我们。原告被狗咬伤的事情，我公司不知情，不是我公司的狗咬伤原告，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：原告提交了三份证据，第一份证据是洛阳市第六人民医院《狂犬病疫苗使用同意知情书》和门诊收费收据，该份证据能够证明原告于2017年8月2日在该医院自费409.50元接种了狂犬病疫苗。第二份证据是洛阳市技改建筑机械有限公司的“证明”，该份证明内容为“任敬伟系洛阳市技改建筑机械有限公司职工，月工资4500元”，该份证明不能证明原告与洛阳市技改建筑机械有限公司存在劳动关系以及每月的真实工资；第三份证据是刘俊伟和蒋会强的证人证言，刘俊峰没有到庭作证，其证言不予采信，蒋会强到庭作证证明其与原告一同到被告处拉运“标准节（塔吊组件）”，装完车出门时，看到跑来一条狗咬了原告臀部，裤子上咬破了个小洞，至于原告的身体是否被咬伤不清楚。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告所举证据，不能证明咬伤自己的狗是属于被告饲养或者管理，没有证据能够证明原告在被咬现场被狗咬伤身体，故原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，其诉讼请求不应支持。由于原、被告双方均不同意调解，故本院未安排调解。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回任敬伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告任敬伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚光辉
二〇一八年四月十日
书记员 李 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第872号
原告胡丽芳。
被告连梓卿。
原告胡丽芳诉被告连梓卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡丽芳到庭参加诉讼。被告连梓卿经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡丽芳基于被告连梓卿出具的欠条诉至法院，1、请求判令被告归还原告借款人民币268595元。2、请求判令被告支付原告利息至付清之日止（2012年12月20日-2015年4月20日，共28个月，268595元×0.02×28个月=150413元）。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告连梓卿未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：连梓卿。
借款本金：总计人民币268595元。
欠条出具日期：2012年12月20日。
归还日期：2013年5月1日前归还。
借款利率：月利率2%。
违约金：如逾期，每天按未归还欠款总额8‰计算违约金。
还款情况：未按约归还本金及利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约归还借款本金，支付利息是形成本纠纷的原因，应负全部责任。在欠条中双方既约定利息，又约定违约金。现原告主张的利息，已超出银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分利息，本院不予保护。原告的其他诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连梓卿于本判决生效后十日内归还胡丽芳借款本金人民币268595元。
二、连梓卿于本判决生效后十日内支付胡丽芳借款利息人民币150413元（暂计算至2015年4月20日止，自2015年4月21日起至判决确定给付之日止的利息，按人民币268595元，银行同期同档次贷款基准利率四倍，另行计算）。
三、驳回胡丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7585元，由被告连梓卿负担。公告费560元，由被告连梓卿负担。
被告连梓卿应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7585元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 宋肖云
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王雅轩
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特53号
申请人：陈亮高，男，汉族，1954年7月11日出生，住广东省吴川市。
本院于2018年1月29日至31日期间,发布拍卖武汉市陆海船务有限公司所属“陆海8号”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人陈亮高因武汉市陆海船务有限公司拖欠其工资，于2018年3月14日以邮寄方式向本院申请债权登记(本院于2018年3月16日收到），要求在该轮登记36205元债权。申请人提供了船员服务簿、（2016）粤72民初849号民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“陆海8号”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈亮高债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人陈亮高交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓宇锋
二〇一八年四月四日
法官助理 权 晓
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院
民事裁定书
（2018）粤72民特53号之一
申请人：陈亮高，男，汉族，1954年7月11日出生，住广东省吴川市。
申请人因被拖欠工资，于2018年3月14日向本院申请债权登记，本院于2018年4月4日作出（2018）粤72民特53号民事裁定，准予申请人陈亮高申请登记36205元债权。
经对申请人陈亮高提供的（2016）粤72民初849号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈亮高申请登记的36205元债权予以确认。
审判员邓宇锋
二〇一八年四月四日
法官助理权晓
书记员蒲美杰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4032号
原告：杨静，男，1988年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋建国，男，1984年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈园园，女，1989年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告杨静与被告蒋建国、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告蒋建国、陈园园经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款本金1,250,000元及自2015年5月25日起按月利率2%计算至本金全部还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告因需要资金向原告借款1,250,000元，约定按月利率2%计算利息，并约定在2016年1月24日前归还借款本息，由被告出具借条。借款期限后，经原告催取，被告一直推诿，借款本息至今未还。
被告蒋建国、陈园园未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告蒋建国出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告蒋建国与被告陈园园于2013年8月29日办理结婚登记手续。被告蒋建国因需要资金周转向原告借款1,250,000元，因之前被告蒋建国出具的借条遗失，被告蒋建国于2015年5月24日重新出具借条，同时约定之前的借条作废。双方对借款仍约定按月利率2%计息，并约定在2016年1月24日前归还借款本息。借款期限届满后，经原告催取，借款本息至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告蒋建国向原告杨静借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款1,250,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定，故，原告要求被告支付按月利率2%支付2015年5月25日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定，虽然该笔借款发生在俩被告婚姻存续期间，但无证据证实该笔借款得到了被告陈园园追认，原告也未提交充分证据证明该笔借款系用于其家庭日常生活所需，故原告要求被告陈园园对该笔借款本息承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告蒋建国、陈园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建国应归还原告杨静借款本金1,250,000元，并按月利率2%支付2015年5月25日至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,050元，由被告蒋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 叶兴明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严怡雯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2421号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：周继浩，男，1996年6月4日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告黄国华与被告周继浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告周继浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令周继浩偿还借款本金15400元及相应利息（以15400元为本金，从借款之日起计算至还清之日止，按月利率24%计算）；2.诉讼费由周继浩承担。事实与理由：2017年1月22日，周继浩向我借款13600元，2016年10月22日被告向我借款1800元，合计15400元。经多次催要，周继浩至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将借款本金变更为13600元，将借款利息变更为2017年1月22日起至还清之日止按月利率20‰计算。
周继浩未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条各三份，周继浩未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，周继浩分两次向黄国华借款，金额分别为10000元、3600元，并于分别借款当日填写了黄国华打印好的借条，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写10000元，大写壹万圆。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：周继浩……2017年1月22日”“借条今借到并收到黄国华现金小写3600元，大写叁仟陆佰圆。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：周继浩……2017年1月22日”，周继浩在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，周继浩至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，周继浩在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与周继浩之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向周继浩给付借款后，周继浩应依约按期偿还借款，经黄国华催要，周继浩未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按月利率20‰计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求周继浩偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周继浩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金13600元及相应利息（以13600元为基数，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告黄国华负担25元，被告周继浩负担155元，公告费560元，由被告周继浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5275号
原告：姚创，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇港城路69号。
负责人：张子生,该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路一号国投商务楼11楼。
法定代表人：马吉良，该公司总经理。
两名被告共同委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告姚创与被告紫金财产保险股份有限公司滨海支公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告姚创于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚创申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚创撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姚创负担，免收。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶 青
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1850号
原告：张秋红，女，汉族，1969年8月12日出生，住山东省临邑县。
原告：张书英，女，汉族，1957年7月23日出生，住山东省临邑县。
原告：邢龙慧，女，汉族，2000年6月6日出生，住山东省临邑县。
共同委托诉讼代理人：相文静，北京君理律师事务所，律师。
代理权限：特别授权。
被告：冯虎，男，汉族，1993年9月1日出生，住山东省临邑县。
被告太平洋财产保险有限公司德州中心支公司
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海强，男，汉族，1986年10月10日出生，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告张秋红、张书英、邢龙慧诉被告冯虎、太平洋财产保险有限公司德州中心支公司交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费71.5元，由原告张秋红承担。
案件受理费25元，由原告邢龙慧承担。
案件受理费405元，由原告张书英承担。
审判员 赵丙奇
二〇一八年三月二十一日
书记员 于瑞瑞
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初576号
原告：吴晓东，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：詹林勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴美兰，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴晓东与被告詹林勇、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东委托诉讼代理人张坤明、被告詹林勇到庭参加诉讼，被告吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓东向本院提出诉讼请求：判令詹林勇、吴美兰偿还吴晓东借款70000元并支付利息（利息自2017年3月24日起至款还清之日止按中国人民银行借款利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：詹林勇、吴美兰因经营资金周转需要，于2016年12月23日向吴晓东借款70000元，双方约定借款期限至2017年3月23日止，詹林勇、吴美兰出具借条一份给吴晓东收执。借款期满后吴晓东多次催讨,詹林勇、吴美兰未还款。
詹林勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，请求原告宽限还款期限。
吴美兰未作答辩。
吴晓东为证明自己主张的事实，提供证据借条及詹林勇、吴美兰身份证复印件各一份。
詹林勇、吴美兰未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：被告吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。对吴晓东提供的借条及詹林勇、吴美兰身份证复印件各一份，詹林勇无异议，以上证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营资金周转需要，詹林勇、吴美兰于2016年12月23日向吴晓东借款70000元，双方签订借条一份，约定还款期限至2017年3月23日止，未约定利息，借条中方文国作为担保人签字。借款后詹林勇、吴美兰未偿还借款。
本院认为，詹林勇、吴美兰向吴晓东借款70000元，有詹林勇、吴美兰书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定还款期限至2017年3月23日止，未约定利息，还款期限届满詹林勇、吴美兰未还款属违约，现吴晓东请求判令詹林勇、吴美兰偿还借款本金70000元及自2017年3月24日起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持，但利息依法应调整为自2017年3月24日起至款还清之日止按年利率6%计算。
综上所述，吴晓东请求判令詹林勇、吴美兰偿还借款本息合法有理，予以支持。吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹林勇、吴美兰应于本判决生效后三十日内偿还吴晓东借款70000元并支付利息（利息自2017年3月24日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计828元，由詹林勇、吴美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一八年四月九日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0622民初576号原告：吴晓东，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：詹林勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴美兰，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴晓东与被告詹林勇、吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东委托诉讼代理人张坤明、被告詹林勇到庭参加诉讼，被告吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓东向本院提出诉讼请求：判令詹林勇、吴美兰偿还吴晓东借款70000元并支付利息（利息自2017年3月24日起至款还清之日止按中国人民银行借款利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：詹林勇、吴美兰因经营资金周转需要，于2016年12月23日向吴晓东借款70000元，双方约定借款期限至2017年3月23日止，詹林勇、吴美兰出具借条一份给吴晓东收执。借款期满后吴晓东多次催讨,詹林勇、吴美兰未还款。詹林勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，请求原告宽限还款期限。吴美兰未作答辩。吴晓东为证明自己主张的事实，提供证据借条及詹林勇、吴美兰身份证复印件各一份。詹林勇、吴美兰未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：被告吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。对吴晓东提供的借条及詹林勇、吴美兰身份证复印件各一份，詹林勇无异议，以上证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营资金周转需要，詹林勇、吴美兰于2016年12月23日向吴晓东借款70000元，双方签订借条一份，约定还款期限至2017年3月23日止，未约定利息，借条中方文国作为担保人签字。借款后詹林勇、吴美兰未偿还借款。本院认为，詹林勇、吴美兰向吴晓东借款70000元，有詹林勇、吴美兰书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定还款期限至2017年3月23日止，未约定利息，还款期限届满詹林勇、吴美兰未还款属违约，现吴晓东请求判令詹林勇、吴美兰偿还借款本金70000元及自2017年3月24日起至款还清之日止的利息合法有理，予以支持，但利息依法应调整为自2017年3月24日起至款还清之日止按年利率6%计算。综上所述，吴晓东请求判令詹林勇、吴美兰偿还借款本息合法有理，予以支持。吴美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹林勇、吴美兰应于本判决生效后三十日内偿还吴晓东借款70000元并支付利息（利息自2017年3月24日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计828元，由詹林勇、吴美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 方建权二〇一八年四月九日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2052号
上诉人（原审原告）：吕晶，住吉林市。
委托诉讼代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：高云，院长。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
上诉人吕晶因与被上诉人中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕晶上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：吕晶在申�仲裁时提供了用工胸牌、存折等证据，认为没有是否存在劳动关系的争议，故没有要求确认事实劳动关系。在诉讼阶段，二二二医院提出双方不存在劳动关系，至此双方才产生是否存在劳动关系的争议，且该争议与吕晶的诉讼请求息息相关，一审法院完全可以对双方当事人是否存在劳动关系一并进行审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”本案中吕晶主张的相关事实和依据均与是否具有劳动关系息息相关，一审法院可以向吕晶释明是否增加相关请求或直接附带进行审查，以避免当事人的诉累，节省司法资源。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
二二二医院辩称，吕晶提起�案诉讼违反仲裁前置程序，并未按照法律规定对劳动关系进行仲裁的情况下直接要求赔偿，程序违法，一审裁定驳回起诉正确。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书记载吕晶申请仲裁的事项与一审诉讼请求相同。吕晶提出的仲裁申请并不是针对劳动关系提起的仲裁，而是直接主张赔偿。吕晶在一审中未提供双方间存在劳动关系的证据，也未提供针对劳动关系进行过仲裁的证据。二二二医院不予认可双方间存在劳动关系。
吕晶向一审法院起诉请求：1.二二二医院支付2014年1月至2014年10月低于吉林最低工资差额4400元；2.二二二医院未与吕晶签订劳动合同11个月双倍工资16500元；3.支付解除劳动合同1个月工资1500元；4.支付经济补偿金4500元；5.支付社保基金16140.04元；6.支付医疗保险3916.56元。
一审法院认定事实：吕晶以二二二医院为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被申请人支付2014年1月至2014年10月低于吉林最低工资差额4400元；2.被申请人因未与申请人签订劳动合同而应付11个月双倍工资16500元；3.解除劳动合同应支付1个月工资1500元；4.被申请人支付经济补偿金4500元；5.被申请人支付社保基金16140.04元；6.支付医疗保险3916.56元。2017年3月9日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第190号不予受理通知书，内容为：以吕晶没有明确的事实和理由为由，决定对吕晶的请求不予受理。吕晶不服该不予受理通知书诉至一审法院。
一审法院认为，吕晶主张各项赔偿请求应以其与二二二医院存在劳动关系为前提。现吕晶主张其与二二二医院没有订立劳动合同，但形成劳动关系而主张赔偿，其申请中未按法律规定就是否存在劳动关系进行仲裁，故一审法院对其请求无法审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回吕晶的起诉。案件受理费10元，免予收取。
本院认为，吕晶在申请仲裁及提起诉讼中的请求事项为要求二二二医院支付工资差额及经济补偿金等款项，该请求能否得到支持的前提确须首先审查确认吕晶与二二二医院间是否存在劳动关系，故吕晶的请求事项中隐含着吕晶认为其与二二二医院间存在劳动关系，二二二医院应向其支付相应款项的意思表示。可见，本案讼争的劳动争议与双方当事人间是否存在劳动关系具有不可分性，在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对于吕晶的仲裁申请作出不予受理通知的情况下，吕晶向一审法院提起诉讼，一审法院对吕晶的诉讼请求应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1509号民事裁定；
二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月七日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2052号上诉人（原审原告）：吕晶，住吉林市。委托诉讼代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市船营区。法定代表人：高云，院长。委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。上诉人吕晶因与被上诉人中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕晶上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：吕晶在申�仲裁时提供了用工胸牌、存折等证据，认为没有是否存在劳动关系的争议，故没有要求确认事实劳动关系。在诉讼阶段，二二二医院提出双方不存在劳动关系，至此双方才产生是否存在劳动关系的争议，且该争议与吕晶的诉讼请求息息相关，一审法院完全可以对双方当事人是否存在劳动关系一并进行审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”本案中吕晶主张的相关事实和依据均与是否具有劳动关系息息相关，一审法院可以向吕晶释明是否增加相关请求或直接附带进行审查，以避免当事人的诉累，节省司法资源。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。二二二医院辩称，吕晶提起�案诉讼违反仲裁前置程序，并未按照法律规定对劳动关系进行仲裁的情况下直接要求赔偿，程序违法，一审裁定驳回起诉正确。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书记载吕晶申请仲裁的事项与一审诉讼请求相同。吕晶提出的仲裁申请并不是针对劳动关系提起的仲裁，而是直接主张赔偿。吕晶在一审中未提供双方间存在劳动关系的证据，也未提供针对劳动关系进行过仲裁的证据。二二二医院不予认可双方间存在劳动关系。吕晶向一审法院起诉请求：1.二二二医院支付2014年1月至2014年10月低于吉林最低工资差额4400元；2.二二二医院未与吕晶签订劳动合同11个月双倍工资16500元；3.支付解除劳动合同1个月工资1500元；4.支付经济补偿金4500元；5.支付社保基金16140.04元；6.支付医疗保险3916.56元。一审法院认定事实：吕晶以二二二医院为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被申请人支付2014年1月至2014年10月低于吉林最低工资差额4400元；2.被申请人因未与申请人签订劳动合同而应付11个月双倍工资16500元；3.解除劳动合同应支付1个月工资1500元；4.被申请人支付经济补偿金4500元；5.被申请人支付社保基金16140.04元；6.支付医疗保险3916.56元。2017年3月9日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字【2017】第190号不予受理通知书，内容为：以吕晶没有明确的事实和理由为由，决定对吕晶的请求不予受理。吕晶不服该不予受理通知书诉至一审法院。一审法院认为，吕晶主张各项赔偿请求应以其与二二二医院存在劳动关系为前提。现吕晶主张其与二二二医院没有订立劳动合同，但形成劳动关系而主张赔偿，其申请中未按法律规定就是否存在劳动关系进行仲裁，故一审法院对其请求无法审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回吕晶的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，吕晶在申请仲裁及提起诉讼中的请求事项为要求二二二医院支付工资差额及经济补偿金等款项，该请求能否得到支持的前提确须首先审查确认吕晶与二二二医院间是否存在劳动关系，故吕晶的请求事项中隐含着吕晶认为其与二二二医院间存在劳动关系，二二二医院应向其支付相应款项的意思表示。可见，本案讼争的劳动争议与双方当事人间是否存在劳动关系具有不可分性，在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对于吕晶的仲裁申请作出不予受理通知的情况下，吕晶向一审法院提起诉讼，一审法院对吕晶的诉讼请求应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1509号民事裁定；二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年八月七日代理书记员  任 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审90号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人刘英华，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局卫生计生办副主任。
委托代理人邢淑梅，女，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人宋长亮，男，1975年10月7日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人邱华，女，1974年11月25日出生，住滨州高新技术产业开发区。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2016年10月26日作出的滨高新征决［2016］12号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人宋长亮、邱华实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年10月26日，作出滨高新征决［2016］12号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人宋长亮、邱华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39597元，共计79194元。于2016年10月27日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新征决［2016］12号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 江雅洁
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执374号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥群贤路以北兴银大厦，组织机构代码:74412606-0。
负责人：高浩根。
被执行人：浙江丝特朗纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇工业园区，组织机构代码:75115702-5。
法定代表人：陆圳霞。
被执行人：绍兴市侨兴印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇兴联村帽山，组织机构代码:74582339-4。
法定代表人：堵海明。
被执行人：绍兴第八印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全大生村，组织机构代码:71618046-5。
法定代表人：赵海全。
被执行人：陆国伟，男，1972年10月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陆圳霞，女，1992年12月22日出生，住香港。
被执行人：陆伟荣，男，1969年7月15日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：卜倩，女，1970年3月29日出生，住绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初38号民事判决书，于2017年07月20日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江丝特朗纺织服装有限公司、绍兴市侨兴印染有限公司、绍兴第八印染有限公司、陆国伟、陆圳霞、陆伟荣、卜倩金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江丝特朗纺织服装有限公司、绍兴市侨兴印染有限公司、绍兴第八印染有限公司、陆国伟、陆圳霞、陆伟荣、卜倩银行存款或扣留、提取其收入人民币23090400.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执374号
被拘留人:陆圳霞公民身份号码:无
本院在执行绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与浙江丝特朗纺织服装有限公司、绍兴市侨兴印染有限公司、绍兴第八印染有限公司、陆国伟、陆圳霞、陆伟荣、卜倩（2017）浙06执374号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陆圳霞违反财产报告制度，拒不向本院报告财产（或拒不履行生效法律文书确定的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陆圳霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
（）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4341号
原告：杨培友，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王庆，男，1955年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨培友与被告王庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年7月3日再次开庭审理。原告杨培友到庭参加诉讼，被告王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨培友向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆双倍返还定金人民币1万元(以下币种均为人民币)并支付房款差价27万元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告出售其名下上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，售价为92万元。双方同时约定原告可将上述房屋转卖给第三方，售价高出92万元的部分原被告双方可以五五分成。签订买卖合同后，原告依约向被告交付了定金5,000元，但被告却私下将系争房屋以146万元的价格卖给了案外人倪某某，并拒绝向原告交付一半差价款27万元。被告的行为已严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益，因协商无果，特向法院起诉，请求判如诉请。
被告王庆辩称，签约与付款情况如原告所述，但认为其与原告签订的是委托协议而不是买卖合同；因原告从业房屋中介，被告委托其售卖系争房屋，并没有将房屋售与原告。被告收取的5,000元系独家代理的定金。因代理有期限，超过期限后被告就卖给了案外人倪某某。综上，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：系争房屋为动拆迁安置房，被告为权利人。2016年2月2日，原告杨培友(乙方)与被告王庆(甲方)签订格式文本的《房地产买卖居间协议》(以下简称“协议”)，主要约定乙方向甲方购买上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为92万元，其中定金5,000元。协议第五条约定，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。协议附件一约定，(1)乙方转卖给第三方，甲方配合和乙方签合同；(2)2016年6月份前乙方可以转卖给第三方，价格92万元可以协商，高出92万元部分甲乙协商分五成；(3)甲方不可以卖给第三方，如甲方违约赔偿乙方2万元。上述协议签订后，原告向被告交付定金5,000元，被告出具收条，收条内容为：“今收到杨培友人民币5,000元正，以作天家路XXX弄XXX号XXX室房屋定金，如杨培友卖不掉将其返还。”
2016年9月3日，被告王庆与案外人倪某某签订《上海动迁房买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给案外人，售价146万元。现系争房屋由倪某某居住使用。
以上事实，有当事人提供的《房地产买卖居间协议》、收条、《上海动迁房买卖合同》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在审理过程中，为证明己方主张，原告向本院提交了被告王庆和另一案外人鲍某某签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋产权转让协议》，证明原告曾将系争房屋转售给案外人鲍某某，并由被告与鲍某某于2016年2月23日签订房屋买卖协议的事实。原告称，因房价看涨，被告拒绝履行上述买卖协议，但无法对此提供证据证明。被告对上述证据发表质证意见：确与鲍某某签订过房屋买卖协议，原告提供的证据证明其是直接与鲍某某建立房屋买卖关系，而不是和原告，其与原告是代理关系。关于上述协议未继续履行的原因，被告表示系案外人付不出房款所致。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间建立的是房屋买卖关系，还是委托代理关系。探求双方的真实意思表示既要基于双方签订的协议内容也要根据协议的实际履行情况来确定。通看双方签订的《房地产买卖居间协议》全文，除注明转让标的和售价外，其余填选项皆为空白，对于房屋交付、房款支付等均未作出明确约定。而在该协议的实际履行过程中，原告也只交付了5,000元定金，既未实际控制系争房屋，也未履行房屋买受人的通常义务。被告出具的收条也注明了如杨培友卖不掉房屋则将定金返还的内容。另根据原告提交的被告王庆与案外人鲍某某签订的房屋买卖协议，也是由被告直接和案外人签订，并无原告所称的转售一节。原被告的上述行为均有违房屋买卖的交易惯例，因此，综合本案相关证据可以认定原被告建立房屋买卖关系并非双方的真实意思表示，双方之间实际上建立的是委托代理关系。被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。
根据原被告双方的约定，被告须偿付违约金或者双倍返还定金的前提是被告违约不出售系争房屋，而根据原告提供的相关证据，无法印证被告违约的事实存在，故其要求被告双倍返还定金、支付违约金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付房款差价27万元的诉请，根据双方在协议中“2016年6月份前原告可以转卖给第三方”的约定，被告与案外人倪某某签订房屋买卖合同的时间已是2016年9月，超过了双方约定的期限，故原告的相关诉请无合同依据，本院不予支持。鉴于原被告双方签订的协议已实际终止，被告应将收取的5,000元定金返还给原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内，向原告杨培友返还定金5,000元；
二、原告杨培友的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由原告杨培友负担5,704元，被告王庆负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4341号原告：杨培友，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王庆，男，1955年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨培友与被告王庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2017年7月3日再次开庭审理。原告杨培友到庭参加诉讼，被告王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨培友向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆双倍返还定金人民币1万元(以下币种均为人民币)并支付房款差价27万元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告出售其名下上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，售价为92万元。双方同时约定原告可将上述房屋转卖给第三方，售价高出92万元的部分原被告双方可以五五分成。签订买卖合同后，原告依约向被告交付了定金5,000元，但被告却私下将系争房屋以146万元的价格卖给了案外人倪某某，并拒绝向原告交付一半差价款27万元。被告的行为已严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益，因协商无果，特向法院起诉，请求判如诉请。被告王庆辩称，签约与付款情况如原告所述，但认为其与原告签订的是委托协议而不是买卖合同；因原告从业房屋中介，被告委托其售卖系争房屋，并没有将房屋售与原告。被告收取的5,000元系独家代理的定金。因代理有期限，超过期限后被告就卖给了案外人倪某某。综上，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋为动拆迁安置房，被告为权利人。2016年2月2日，原告杨培友(乙方)与被告王庆(甲方)签订格式文本的《房地产买卖居间协议》(以下简称“协议”)，主要约定乙方向甲方购买上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为92万元，其中定金5,000元。协议第五条约定，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。协议附件一约定，(1)乙方转卖给第三方，甲方配合和乙方签合同；(2)2016年6月份前乙方可以转卖给第三方，价格92万元可以协商，高出92万元部分甲乙协商分五成；(3)甲方不可以卖给第三方，如甲方违约赔偿乙方2万元。上述协议签订后，原告向被告交付定金5,000元，被告出具收条，收条内容为：“今收到杨培友人民币5,000元正，以作天家路XXX弄XXX号XXX室房屋定金，如杨培友卖不掉将其返还。”2016年9月3日，被告王庆与案外人倪某某签订《上海动迁房买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给案外人，售价146万元。现系争房屋由倪某某居住使用。以上事实，有当事人提供的《房地产买卖居间协议》、收条、《上海动迁房买卖合同》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。在审理过程中，为证明己方主张，原告向本院提交了被告王庆和另一案外人鲍某某签订的《房地产买卖居间协议》和《房屋产权转让协议》，证明原告曾将系争房屋转售给案外人鲍某某，并由被告与鲍某某于2016年2月23日签订房屋买卖协议的事实。原告称，因房价看涨，被告拒绝履行上述买卖协议，但无法对此提供证据证明。被告对上述证据发表质证意见：确与鲍某某签订过房屋买卖协议，原告提供的证据证明其是直接与鲍某某建立房屋买卖关系，而不是和原告，其与原告是代理关系。关于上述协议未继续履行的原因，被告表示系案外人付不出房款所致。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间建立的是房屋买卖关系，还是委托代理关系。探求双方的真实意思表示既要基于双方签订的协议内容也要根据协议的实际履行情况来确定。通看双方签订的《房地产买卖居间协议》全文，除注明转让标的和售价外，其余填选项皆为空白，对于房屋交付、房款支付等均未作出明确约定。而在该协议的实际履行过程中，原告也只交付了5,000元定金，既未实际控制系争房屋，也未履行房屋买受人的通常义务。被告出具的收条也注明了如杨培友卖不掉房屋则将定金返还的内容。另根据原告提交的被告王庆与案外人鲍某某签订的房屋买卖协议，也是由被告直接和案外人签订，并无原告所称的转售一节。原被告的上述行为均有违房屋买卖的交易惯例，因此，综合本案相关证据可以认定原被告建立房屋买卖关系并非双方的真实意思表示，双方之间实际上建立的是委托代理关系。被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。根据原被告双方的约定，被告须偿付违约金或者双倍返还定金的前提是被告违约不出售系争房屋，而根据原告提供的相关证据，无法印证被告违约的事实存在，故其要求被告双倍返还定金、支付违约金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付房款差价27万元的诉请，根据双方在协议中“2016年6月份前原告可以转卖给第三方”的约定，被告与案外人倪某某签订房屋买卖合同的时间已是2016年9月，超过了双方约定的期限，故原告的相关诉请无合同依据，本院不予支持。鉴于原被告双方签订的协议已实际终止，被告应将收取的5,000元定金返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内，向原告杨培友返还定金5,000元；二、原告杨培友的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告杨培友负担5,704元，被告王庆负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一七年七月十一日书 记 员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初284号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：范芳特，女，1958年8月11日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告范芳特金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑钊洪、被告范芳特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款90000元及其利息给原告，利息按借款借据约定计至全部借款清偿之日止（其中利息暂计至2017年12月21日为248295.15元，本息合计338295.15元）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年8月31日，谢太紧、范芳特向原告属下信用社借款90000元，借款期限自2006年8月31日至2007年7月30日止，用途为鱼塘、养猪（借新还旧），月利率6.825‰。借款期限届满后，未依约还款。谢太紧在2013年1月因发生交通事故意外死亡，借款由借款人的妻子范芳特确认并承担债务。在2010年12月23日、2012年7月16日、2014年5月14日、2016年3月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。以上借款发生于谢太紧与范芳特夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢太紧死后，依法应由被告范芳特承担偿还责任。经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款90000元的事实；
证据四、贷款催收通知书、逾期贷款确认及催收通知书、债权确认书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据五、村委证明复印件，拟证明谢太紧死亡的事实；
证据六、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2017年12月31日被告借款共欠本息。
范芳特辩称：一、答辩人之夫谢太紧借款的用途并非为鱼塘、养猪资金，而是用于赌博，答辩人无需承担此合同的还款义务。佛冈县迳头镇大村村委深坑村上上下下均知道谢太紧好赌成性，并且答辩人曾于多年前向被答辩人的行长打过电话，叮嘱对方谢太紧赌博成瘾，千万不要借钱给他，但是被答辩人在明知谢太紧将资金用于赌博的情况下，还借款给他。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，法院应认定此借款合同无效，答辩人无需承担此合同的还款义务；二、被答辩人提供的借款合同、逾期贷款确认书及催款通知书上的签名，并不是答辩人所签。被答辩人提供的于2006年8月31日签订的借款合同，2006年8月25日的贷款催收通知书中的签名与答辩人身份证上的姓名不一致，并且可以清楚的看出几份文件中答辩人的签名字迹不一致。因此，答辩人并未签收确认欠款事实；三、答辩人身患多种疾病，无自理能力，更无偿还借款的能力。答辩人现年事已高，患有高血压、糖尿病、脚趾坏死等多种疾病，生活中无自理能力，由儿女进行照料，现答辩人正等待床位准备住院，因此，答辩人并无还款能力。综上所述，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求既不合理，又不合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
范芳特为为支持其主张，向本院提交的证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告身份主体适格；
证据二、被告的残疾人证复印件，拟证明被告有二级残疾；
证据三、住院卡复印件，拟证明被告身患多种疾病，在广州住院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，谢太紧与原告属下信用社签订借款合同，约定借款金额为90000元，借款期限从2006年8月31日至2007年7月30日止，用途为鱼塘、养猪，月利率为6.825‰，立下借款借据。借款期限届满后，被告未依约履行还款。2006年8月25日、2009年7月12日、2010年12月23日、2012年7月16日谢太紧在贷款催收通知书、逾期贷款确认及催收通知书签名并确认欠款事实，2014年5月14日、2016年3月8日被告范芳特在逾期贷款确认及催收通知书、债权确认书签名并确认欠款事实。
又查：2013年1月谢太紧因交通事故意外死亡，谢太紧生前与被告范芳特是夫妻关系，上述借款是发生在被告范芳特夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢太紧生前与原告属下信用社签订的借款合同和借款借据，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告属下信用社已依约发放借款90000元给谢太紧，但谢太紧未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。谢太紧因交通事故去世,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告范芳特应对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告请求判令被告范芳特偿还借款90000元及利息，事实清楚，有借款借据、借款合同、逾期贷款确认及催收通知书、逾期未还款查询明细为据，本院予以支持。被告范芳特辩称认为上述借款谢太紧用于赌博而不是用于鱼塘、养猪资金，但被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
限被告范芳特于本判决生效之日起三十日内偿还借款90000元及利息（利息按借款借据约定计至全部借款清偿之日止，暂计至2017年12月21日止的利息为248295.15元）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由被告范芳特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 何高景
二〇一八年四月二十日
书记员 黄玉琦
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执452号
申请执行人:广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司。住所地：广西龙州县小连城电站旁。
法定代表人：侯安邦，董事长。
被执行人：南宁东翔商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号软件园二期11号楼303室。
法定代表人：李伟红，公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司与被执行人南宁东翔商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人南宁东翔商贸有限公司欠申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司承包金112960元，违约金20963元，电费49998元，诉讼费1752元，执行费2685元，总计188358元。经查，被执行人南宁东翔商贸有限公司无其他财产可供执行，因被执行人南宁东翔商贸有限公司短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一八年三月十九日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执452号申请执行人:广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司。住所地：广西龙州县小连城电站旁。法定代表人：侯安邦，董事长。被执行人：南宁东翔商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号软件园二期11号楼303室。法定代表人：李伟红，公司执行董事。本院在执行申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司与被执行人南宁东翔商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人南宁东翔商贸有限公司欠申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司承包金112960元，违约金20963元，电费49998元，诉讼费1752元，执行费2685元，总计188358元。经查，被执行人南宁东翔商贸有限公司无其他财产可供执行，因被执行人南宁东翔商贸有限公司短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一八年三月十九日书记员 周吕其炜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初71号
原告：殷建华。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：山东龙桥建筑安装有限公司。统一社会信用代码：913708827207430809。住所地：济宁市兖州区飞龙街**号。
法定代表人：李继平，职务：总经理。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：陈明建。
原告殷建华与被告山东龙桥建筑安装有限公司（以下简称龙桥公司）、陈明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷建华及其委托代理人孟丽娜、被告龙桥公司的委托代理人毛宏伟、刘亚平、被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建华诉称，被告龙桥公司于2009年承建了兖州盐业站工地及诸天寺村安置工程，被告陈明建系被告龙桥公司的项目经理，负责上述工程施工及材料供应。施工期间，原告为两处工地供应木材直至竣工。后经核算，被告共欠原告木材款119680元，并由被告陈明建于2012年2月2日出具欠条一份。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告给付拖欠的木材款119680元及利息。
被告龙桥公司辩称，其公司从未购买过原告的木材，不知道被告陈明建是否购买，更不知道被告陈明建购买木材的用途。假若被告陈明建与原告之间存在买卖合同关系，购买人是被告陈明建，出卖人是原告，依据合同的相对性原则，应由被告陈明建支付货款。综上，请求法院依法驳回对被告龙桥公司的起诉。
被告陈明建辩称，盐业站和诸天寺工程是由被告龙桥公司承建的，由被告陈明建负责施工，木材是公司指定原告供应这两个工程。欠条是经过双方对账后出具的，当时公司提供包括木材的工程三大材。至今这两个工程的工程款还没结清，即使结的话也是直接结付公司，所以公司有付款义务。请求法院驳回原告对被告陈明建的起诉。
经审理查明，2009年12月18日，被告龙桥公司与陈明建签订工程承包合同书，约定：根据被告陈明建的工程责任保证书，经被告龙桥公司研究决定被告陈明建为兖州市诸天寺片区1#住宅楼工程土建项目经理，承包该工程的全部施工任务；工程中需要的材料及其构配件由项目部自行安排解决，如购置确有困难，公司可协助购置，但一切费用由项目部承担；公司在建设单位实际付款的限度内按照一定比例，扣除有关费用后如数拨给项目部。被告陈明建在施工过程中使用了原告供应的木材，但未能付清全部木材款。2012年2月2日，被告陈明建向原告出具欠条，内容为：“经核算，盐业站、诸天寺木材款下欠壹拾壹万玖仟陆佰捌拾元正（119680元）。盐业站、诸天寺工程：陈明建2012.2.2”。2016年1月5日，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告给付拖欠的木材款119680元及利息。原告主张自向盐业站、诸天寺村两处工地供应木材后，被告龙桥公司曾分数次给付过原告木材款，欠条是在被告龙桥公司采购经理徐忠义家里让被告陈明建出具的。被告龙桥公司认为欠条是被告陈明建出具，根据工程承包合同书，被告陈明建是实际施工人，公司只提取管理费，被告陈明建是实际购买人，应由被告陈明建偿还木材款，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。原告主张多次就欠款向二被告催要。被告陈明建认可原告多次向其催要欠款，主张工程所用木材由被告龙桥公司负责提供，是原告直接将木材送至工地由其签收，后其向原告出具的欠条。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，根据二被告签订的工程承包合同书，被告陈明建系被告龙桥公司决定任命的兖州诸天寺片区1#住宅楼工程土建项目经理。虽然工程承包合同书中约定工程中需要的材料及其构配件由项目部自行安排解决，但该约定仅能约束二被告，对第三人无合同约束力。工程项目部是被告龙桥公司的分支机构，无对外独立承担民事责任的能力。被告陈明建向原告购买木材用于工程施工并出具欠条的行为系职务行为，所欠木材款应由被告龙桥公司承担还款责任。原告主张的利息请求不明确，本院不予支持。对于被告龙桥公司提出的不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告陈明建提出的应由被告龙桥公司承担付款义务的辩解意见，本院予以采纳。原告主张多次向被告陈明建主张权利，被告陈明建予以认可。被告龙桥公司认为原告的起诉超过诉讼时效期间，理由不当，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山东龙桥建筑安装有限公司于本判决生效后3日内给付原告殷建华木材款119680元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告龙桥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 然
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初139号
原告：湖南昌隆投资管理有限公司。
委托代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：张伟。
本院经审查认�：本院受理湖南昌隆投资管理有限公司与张伟民间借贷纠纷一案后，湖南昌隆投资管理有限公司暂不能提供张伟的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且湖南昌隆投资管理有限公司也没有向本院提供张伟所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回湖南昌隆投资管理有限公司的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 田坤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初87号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人吕幸建，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省山丹县，暂住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。经本院决定，2018年2月6日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)89号起诉书指控被告人吕幸建犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人吕幸建到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年6月12日19时许，被告人吕幸建酒后驾驶×××号长安牌白色小型普通客车行驶至哈密市天马路与天山北路路口处时，与涂某驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成交通事故负全部责任，民警赶到现场将其当场查获。经鉴定，被告人吕幸建每一百毫升血液中含乙醇167.688毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕幸建在法庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、涂某的证言，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕幸建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吕幸建当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人吕幸建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年5月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一八年二月六日
书记员 徐熙豪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初891号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行行长。
委托诉讼代理人：张克武，中国农业银行股份有限公司通山县支行主任。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北通山县人，户籍地湖北省通山县。
被告：程园香，女，1988年1月15日出生，汉族，湖北通山县人，户籍地湖北省通山县。
被告：湖北金石担保有限公司，住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司通山支行诉被告汪涛、程园香、湖北金石担保公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司通山支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程园香的起诉。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山支行撤回对被告程园香的起诉。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 黄有美
二〇一八年六月五日
书 记 员 晏 珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2860号
原告张照岩
被告宽城净圆物业服务有限公司。
法定代表人赵妍，女，职务总经理。
委托代理人魏春艳,,该公司员工
被告唐山市富康房地产开发有限公司。
法定代表人林首光，男，职务总经理。
委托代理人王若普,该公司员工
委托代理人李新生，该公司员工
本院在审理原告张照岩与被告宽城净圆物业服务有限公司、唐山市富康房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告张照岩于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张照岩的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张照岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张照岩负担
代理审判员 王宇航
二〇一六年八月十二日
书 记 员 佟启航
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1035号
原告：贺婧，士官。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：骆亚素，无固定职业。
本院在审理原告贺婧诉被告骆亚素民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺婧撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告贺婧负担。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年九月二十二日
代书记员 张晶莹
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初608号
原告：卜少花，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住址河北省康保县。
被告：康保县屯垦镇范家营村民委员会，住所地河北省张家口市康保县屯垦镇范家营村。
法定代表人：殷吉胜，范家营村民委员会主任。
原告卜少花与被告康保县屯垦镇范家营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜少花、被告康保县屯垦镇范家营村民委员会法定代表人殷吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜少花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还拖欠原告退耕还林补贴款7675元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是范家营村民，由于家庭困难外出打工。2003年范家营进行退耕还林，每人退出3.28亩地，每亩每年享有国家补贴180元。被告将原告应享受2003年至2016年共计13年的退耕还林补贴款7675元私自扣留，经原告多次催要后，仍拒不给付。
被告康保县屯垦镇范家营民委员会辩称，1、原告卜少花的地在段家沟北面，不属于范家营规划的2000亩退耕还林地范围，其原所属地块实质未进行退耕还林；2、原告卜少花长期外出，多年未交纳土地承包费，造成土地弃耕荒芜，其也未进行苗种种植、管护，没有签订退耕还林工程承包合同，不应享有退耕还林补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卜少花提交的证人王某的书面证言、被告提交的退耕还林承包合同册、证人李某的当庭证言，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告卜少花提交了其土地现状照片一张，用于证实其所有的位于段家沟北面的土地是退耕还林地，所种苗种是柠条。被告范家营民委员会法定代表人殷吉胜对该份证据所证明事实不予认可。经查，被告法定代理人殷吉胜和证人李某的当庭陈述相互印证证实，2003年范家营规划的2000亩退耕还林地位于段家沟以东直至范家营西面，而非段家沟北面，原告卜少花原所属地块实质未在退耕还林规划范围。故原告卜少花所提交的土地照片不能证实其所属土地在退耕还林范围内，与本案不具有关联性，本院对此证据不予认定；2、原告卜少花提交了部分村民出具的书面证明，用于证实其应享有退耕还林补贴。经查，原告卜少花当庭陈述，该份证据是打印店根据其口述内容打印的，打印完后，其又回村里找人按手印。该证据内容并不是由村民亲自出具，不符合证据的真实性原则，本院不予认定。3、根据本案其他予以认定的证据可以证实，原告卜少花二十世纪90年初外出打工，因不想交农业税就把土地弃耕荒废，直到2010年以后，才又向村里要回土地交由王某耕种。其在外出打工期间，一直没有向村里交过土地承包费。2003年范家营实施退耕还林工程，将位于段家沟以东直至范家营西的2000多亩规划范围内的退耕还林地，依村民名下的实有土地数量，按比例重新调配村民应享退耕还林土地份额，并进行栽树劳务分配。履行了种树义务或由他人代为履行义务的村民与屯垦镇签订退耕还林工程承包合同，可享受国家给予的退耕还林补贴。当时原告卜少花全家在外打工，未进行过退耕还林种苗的种植、管护，未签订退耕还林工程承包合同，也没有享受退耕还林补贴。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照<中华人民共和国合同法>的规定承担违约责任。”众所周知，康保县在实施农村土地承包经营时，制定了制式统一的《康保县土地承包合同书》（以下简称合同）。合同第三条规定“乙方（村民）要在承包地里积极投资，鼓励打井栽树、搞基本建设等…如造成弃耕和荒芜，除应履行对国家、集体的一切义务外，甲方（村委会）有权收回土地。”原告卜少花外出打工期间，将土地弃耕荒废，也没有交纳土地承包费，其行为违反了土地承包合同约定的义务，村委会有权收回其原承包的土地并进行合理利用。2003年范家营实施退耕还林工程时，依村民名下的实有土地数量，按比例重新调配村民应享退耕还林土地份额，但原告卜少花长期在外打工，造成土地长时间弃耕荒废，期间也未交纳土地承包费，村委会未对其调配退耕还林土地份额的行为并无不妥。《退耕还林条例》第五条第二项“退耕还林应当遵循下列原则：……（二）政策引导和农民自愿相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；”第二十四条第一款“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”第二十九条第一款“退耕还林应当按照作业设计和合同的要求植树种草。”第三十一条第二款“退耕还林者应当履行管护义务。”原告卜少花未履行植树种草、管护义务，也未与屯垦镇签订退耕还林工程承包合同，其无权要求享有国家退耕还林补贴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《退耕还林条例》第五条第二项、第二十四条第一款、第二十九条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：
驳回原告卜少花要求被告康保县屯垦镇范家营村民委员会返还退耕还林补贴款7675元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卜少花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照<中华人民共和国合同法>的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《退耕还林条例》第五条第二项退耕还林应当遵循下列原则：……（二）政策引导和农民自愿相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；
《退耕还林条例》第二十四条第一款县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。
《退耕还林条例》第二十九条第一款退耕还林应当按照作业设计和合同的要求植树种草。
《退耕还林条例》第三十一条第二款退耕还林者应当履行管护义务。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0723民初608号原告：卜少花，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住址河北省康保县。被告：康保县屯垦镇范家营村民委员会，住所地河北省张家口市康保县屯垦镇范家营村。法定代表人：殷吉胜，范家营村民委员会主任。原告卜少花与被告康保县屯垦镇范家营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜少花、被告康保县屯垦镇范家营村民委员会法定代表人殷吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜少花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还拖欠原告退耕还林补贴款7675元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是范家营村民，由于家庭困难外出打工。2003年范家营进行退耕还林，每人退出3.28亩地，每亩每年享有国家补贴180元。被告将原告应享受2003年至2016年共计13年的退耕还林补贴款7675元私自扣留，经原告多次催要后，仍拒不给付。被告康保县屯垦镇范家营民委员会辩称，1、原告卜少花的地在段家沟北面，不属于范家营规划的2000亩退耕还林地范围，其原所属地块实质未进行退耕还林；2、原告卜少花长期外出，多年未交纳土地承包费，造成土地弃耕荒芜，其也未进行苗种种植、管护，没有签订退耕还林工程承包合同，不应享有退耕还林补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卜少花提交的证人王某的书面证言、被告提交的退耕还林承包合同册、证人李某的当庭证言，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告卜少花提交了其土地现状照片一张，用于证实其所有的位于段家沟北面的土地是退耕还林地，所种苗种是柠条。被告范家营民委员会法定代表人殷吉胜对该份证据所证明事实不予认可。经查，被告法定代理人殷吉胜和证人李某的当庭陈述相互印证证实，2003年范家营规划的2000亩退耕还林地位于段家沟以东直至范家营西面，而非段家沟北面，原告卜少花原所属地块实质未在退耕还林规划范围。故原告卜少花所提交的土地照片不能证实其所属土地在退耕还林范围内，与本案不具有关联性，本院对此证据不予认定；2、原告卜少花提交了部分村民出具的书面证明，用于证实其应享有退耕还林补贴。经查，原告卜少花当庭陈述，该份证据是打印店根据其口述内容打印的，打印完后，其又回村里找人按手印。该证据内容并不是由村民亲自出具，不符合证据的真实性原则，本院不予认定。3、根据本案其他予以认定的证据可以证实，原告卜少花二十世纪90年初外出打工，因不想交农业税就把土地弃耕荒废，直到2010年以后，才又向村里要回土地交由王某耕种。其在外出打工期间，一直没有向村里交过土地承包费。2003年范家营实施退耕还林工程，将位于段家沟以东直至范家营西的2000多亩规划范围内的退耕还林地，依村民名下的实有土地数量，按比例重新调配村民应享退耕还林土地份额，并进行栽树劳务分配。履行了种树义务或由他人代为履行义务的村民与屯垦镇签订退耕还林工程承包合同，可享受国家给予的退耕还林补贴。当时原告卜少花全家在外打工，未进行过退耕还林种苗的种植、管护，未签订退耕还林工程承包合同，也没有享受退耕还林补贴。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照的规定承担违约责任。”众所周知，康保县在实施农村土地承包经营时，制定了制式统一的《康保县土地承包合同书》（以下简称合同）。合同第三条规定“乙方（村民）要在承包地里积极投资，鼓励打井栽树、搞基本建设等…如造成弃耕和荒芜，除应履行对国家、集体的一切义务外，甲方（村委会）有权收回土地。”原告卜少花外出打工期间，将土地弃耕荒废，也没有交纳土地承包费，其行为违反了土地承包合同约定的义务，村委会有权收回其原承包的土地并进行合理利用。2003年范家营实施退耕还林工程时，依村民名下的实有土地数量，按比例重新调配村民应享退耕还林土地份额，但原告卜少花长期在外打工，造成土地长时间弃耕荒废，期间也未交纳土地承包费，村委会未对其调配退耕还林土地份额的行为并无不妥。《退耕还林条例》第五条第二项“退耕还林应当遵循下列原则：……（二）政策引导和农民自愿相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；”第二十四条第一款“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”第二十九条第一款“退耕还林应当按照作业设计和合同的要求植树种草。”第三十一条第二款“退耕还林者应当履行管护义务。”原告卜少花未履行植树种草、管护义务，也未与屯垦镇签订退耕还林工程承包合同，其无权要求享有国家退耕还林补贴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《退耕还林条例》第五条第二项、第二十四条第一款、第二十九条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：驳回原告卜少花要求被告康保县屯垦镇范家营村民委员会返还退耕还林补贴款7675元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卜少花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马清波审 判 员  郭涌泉人民陪审员  王小丹二〇一七年十月三十一日书 记 员  范晓英附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《退耕还林条例》第五条第二项退耕还林应当遵循下列原则：……（二）政策引导和农民自愿相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；《退耕还林条例》第二十四条第一款县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。《退耕还林条例》第二十九条第一款退耕还林应当按照作业设计和合同的要求植树种草。《退耕还林条例》第三十一条第二款退耕还林者应当履行管护义务。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初940号
原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，统一社会信用代码91440400192672281Q，住所珠海市斗门区湖心路2373号。
法定代表人：周林恩。
委托代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：张国深，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与被告张国深返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司撤诉。
案件受理费25元，由原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02501号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：市胜利路6号。
代表人李星，系该支行行长。
委托代理人高源，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。
被告王建新，男，1970年4月14日生。
被告汤荣根，男，1962年7月4日生。
被告牟世林，男，1973年1月27日生。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告王建新、汤荣根、牟世林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终90号
上诉人（原审被告）：李铭钦，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区供销社房地产开发公司。住所地：广东省江门市新会区会城五显路*号。统一社会信用代码：91440705280319680D。
法定代表人：林庆泉，该公司经理。
上诉人李铭钦因与被上诉人江门市新会区供销社房地产开发公司（以下简称供销社开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因李铭钦住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。李铭钦称双方约定由江门市蓬江区人民法院管辖，但没有提交相应证据，不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李铭钦对本案管辖权提出的异议。
上诉人李铭钦上诉称：李铭钦在购买涉案房产过程中，为防止行政干预，达到司法公正，双方约定如果发生纠纷，排除在原审法院提起诉讼，而约定向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。但当时双方未曾就此事达成书面协议，故不能提供书面证据。原审法院在未对双方的约定进行调查的前提作出认定不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江门市蓬江区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人供销社开发公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷。供销社开发公司与李铭钦签订《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交新会市房管局仲裁委员会仲裁”。双方当事人约定仲裁机构是“新会市房管局仲裁委员会”，但在新会区并不存在双方当事人所约定的“新会市房管局仲裁委员会”仲裁机构。虽然在江门市的仲裁机构仅有一个仲裁机构“江门仲裁委员会”，但“新会市房管局仲裁委员会”并不能够确定或视为“江门仲裁委员会”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方对仲裁委员会约定不明确，且没有达成补充协议，本院确认涉案的《商品房销售合同》的仲裁条款无效，不能作为约定仲裁的依据。因此，对于本案的管辖，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告李铭钦住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。供销社开发公司向原审法院提起诉讼符合有关法律规定。李铭钦没有证据证明双方约定由江门市蓬江区人民法院管辖，其请求将本案移送江门市蓬江区人民法院审理理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终838号
上诉人（原审被告）：密山电视台，住所地黑龙江省密山市。
法定代表人：张文宏，台长。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于福全，男，1965年1月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省密山市密山镇四街第二十三居委会**组。
上诉人密山电视台因与被上诉人于福全建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�山电视台的委托诉讼代理人赵颖，被上诉人于福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山电视台上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉人请求。事实和理由：一审法院认定工程价款及利息有误。本案诉争工程总造价为52691元，一审法院在6710元工程款没有查清的基础上即予认定有误。被上诉人无法证明交付时间，双方对利息没有约定，故不应保护利息。
于福全辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
于福全向一审法院起诉请求：１、被告立即给付工程款24401元，利息损失5856.24元，合计30257.24元。２、被告给付从2017年8月20日至还清欠款之日月息５‰的标准，本金为24401元计算利息损失。
一审法院认定事实：合法的债权债务关系受法律保护。被告密山电视台拖欠原告于福全承包龙广庭院办公楼的电气增项�程款，该工程完工已交付使用，在给付部分工程款后，对剩余工程款理应及时偿还。故于福全要求密山电视台给付剩余工程款24401元的诉讼请求，本院予以支持。于福全要求密山电视台赔偿逾期付款损失的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月20日起计算至判决确定之日。因原被告双方未就欠款约定还款期限，故对于密山电视台主张的欠款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。综上所述，原告于福全要求被告密山电视台给付工程款24401元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条的规定，判决：被告密山电视台给付原告�福全工程款24401元，逾期付款损失5345.79元（利息计算表附后），合计29746.79元。于判决生效后付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因密山电视台提交的证据无王福全签字认可，本院对该证据证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，密山电视台龙广庭院办公楼虽经密山市政府分配给其他单位密山电视台共同使用，但密山市政府会议纪要中并未让其他单位承担该楼的改造费用。于福全承包密山电视台龙广庭院办公楼电气增项工程，双方签署两份明细表，均有主管领导朱长发签字，并盖有密山电视台公章。虽上诉人上诉称第二份明细表中工程款6710元应包含在第一份明细表中，但一、二审诉讼中未能提供充分证据证实其辩解理由。根据《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七规定，当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2013年8月20日密山电视台向王福全支付工程款3.5万元，一审法院以此时间计算剩余工程款的利息损失并无不当。
综上所述，密山电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 玉
书记员 贾天齐
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终838号上诉人（原审被告）：密山电视台，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：张文宏，台长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于福全，男，1965年1月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省密山市密山镇四街第二十三居委会**组。上诉人密山电视台因与被上诉人于福全建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�山电视台的委托诉讼代理人赵颖，被上诉人于福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山电视台上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉人请求。事实和理由：一审法院认定工程价款及利息有误。本案诉争工程总造价为52691元，一审法院在6710元工程款没有查清的基础上即予认定有误。被上诉人无法证明交付时间，双方对利息没有约定，故不应保护利息。于福全辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。于福全向一审法院起诉请求：１、被告立即给付工程款24401元，利息损失5856.24元，合计30257.24元。２、被告给付从2017年8月20日至还清欠款之日月息５‰的标准，本金为24401元计算利息损失。一审法院认定事实：合法的债权债务关系受法律保护。被告密山电视台拖欠原告于福全承包龙广庭院办公楼的电气增项�程款，该工程完工已交付使用，在给付部分工程款后，对剩余工程款理应及时偿还。故于福全要求密山电视台给付剩余工程款24401元的诉讼请求，本院予以支持。于福全要求密山电视台赔偿逾期付款损失的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月20日起计算至判决确定之日。因原被告双方未就欠款约定还款期限，故对于密山电视台主张的欠款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。综上所述，原告于福全要求被告密山电视台给付工程款24401元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的解释》第十七条的规定，判决：被告密山电视台给付原告�福全工程款24401元，逾期付款损失5345.79元（利息计算表附后），合计29746.79元。于判决生效后付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因密山电视台提交的证据无王福全签字认可，本院对该证据证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，密山电视台龙广庭院办公楼虽经密山市政府分配给其他单位密山电视台共同使用，但密山市政府会议纪要中并未让其他单位承担该楼的改造费用。于福全承包密山电视台龙广庭院办公楼电气增项工程，双方签署两份明细表，均有主管领导朱长发签字，并盖有密山电视台公章。虽上诉人上诉称第二份明细表中工程款6710元应包含在第一份明细表中，但一、二审诉讼中未能提供充分证据证实其辩解理由。根据《最高人民法院关于的解释》第十七规定，当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2013年8月20日密山电视台向王福全支付工程款3.5万元，一审法院以此时间计算剩余工程款的利息损失并无不当。综上所述，密山电视台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李绍军审判员  季学平审判员  刘兆宇二〇一七年十二月十七日书记员  李 玉书记员  贾天齐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00504号
原告：赵洪利，男，1982年6月13日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：姚志银，该公司法人。
委托代理人：杨帆。
被告：吉林省飞达电梯工程有限公司，住所地：长春市绿园区和平大街1752号。
法定代表人：蒋红波，该公司法人。
委托代理人：吴丽丽。
原告赵洪利与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（简称“大唐公司”）、吉林省飞达电梯工程有限公司（简称“飞达公司”）身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵洪利及其委托代理人崔新国、被告大唐公司的委托代理人杨帆、飞达公司委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于新星宇建筑公司，为被告投资建筑的位于洋浦大街大唐东方盛世小区刷外墙涂料，2013年9月28日原告走到大唐东方盛世小区西侧楼东面第一门地面一层时，因电梯井没有做任何的防护，导致原告误入电梯井中，造成原告受伤。因该房屋所有人为被告大唐公司，被告飞达公司是当时在电梯井进行施工的人，按照法律，应对原告承担赔偿责任，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告支付误工费18316.66元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费5674.78元、残疾赔偿金40416.08元、交通费500元、精神损失费10000元、鉴定费3300元、律师服务费6000元，合计88057.52元；2、案件受理费由被告承担。
被告大唐公司答辩：对起诉状无异议，认为应该各承担1／3责任。另外误工费计算标准过高，应该按城镇居民人均收入计算。伙食补助、营养费、护理费、律师费无异议，鉴定费、交通费需要对方举证，精神损失费过高。
被告飞达公司答辩：质证意见与大唐公司一致。
经审理查明：2013年9月28日早7时左右，原告（受雇于案外人）在被告大唐公司工地搬运材料时从1号楼c单元一层电梯入口坠入地下室摔伤，致原告住院17天。出院后，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤情鉴定，吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第0209号鉴定意见如下：1、原告外伤致右跟骨粉碎性致足弓结构破坏评定为十级伤残；2、原告需营养费3000元；3、原告此次出院后护理期限为30日，需一人护理；4、原告误工损失日为140日。原告支出鉴定费3300元，为本次诉讼支出律师费6000元。
被告飞达公司为被告大唐公司工地安装电梯，发生事故的电梯井即是被告飞达公司的施工项目。
另查明，原告长期工作、生活在长春市双阳区，主要从事如外墙涂刷等高空作业劳务赚取收入。
以上事实有原告的住院病例、吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第0209号鉴定意见书、律师费发票、鉴定费发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、关于赔偿责任主体及赔偿责任比例的划分问题。公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担责任。庭审中，原、被告三方对责任划分达成一致意见，由原告自行承担30%责任，由被告飞达公司、被告大唐公司各承担35%责任，本院依法予以确认，并以此作为承担具体损失数额的依据。
二、关于二被告的赔偿项目及赔偿金额如何确定的问题。二被告对于原告诉请的住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费5674.78元、律师费6000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金40416.08元的数额计算无异议，本院予以确认。二被告对于误工费计算期间为157日无异议，但认为误工费计算标准过高，应当按照吉林省平均工资标准（3200.58元／月）计算的抗辩符合原告的实际情况，且原告也表示同意，故本院确认原告的误工损失为3200.58元＊157天／30天=16750元。关于交通费部分，原告虽未提供票据，但交通费系原告治疗及复诊必须发生的费用，本院酌定交通费为400元。上述费用合计76390.86元，应当由被告大唐公司及飞达公司各承担35%即26737元，另外此次事故在对原告身体造成损害外，还给原告造成精神损害，故酌定二被告各支付原告精神损害抚慰金2500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效之日向原告赵洪利支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金合计29237元；
二、被告吉林省飞达电梯工程有限公司于判决生效之日向原告赵洪利支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金合计29237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元减半收取即1000.5元，由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担500.25元，由被告吉林省飞达电梯工程有限公司负担500.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陶海红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第79号
再审申请人（一审被告）：深圳市鼎威科技有限公司。
法定代表人：黄中彬，该公司总经理。
委托代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市路华通电子科技有限公司。
法定代表人：郑志海，总经理。
一审被告：汪锦松，男，汉族。
再审申请人深圳市鼎威科技有限公司因与被申请人深圳市路华通电子科技有限公司、一审被告汪锦松买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市鼎威科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁旭君
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第157号
原告王伟，男，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人韩学，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告刘宇波，女，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人姚婷婷，四平市平西法律服务所法律工作者。
被告贾志民，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告王伟诉被告刘宇波、贾志民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人韩学、被告刘宇波及其委托代理人姚婷婷均到庭参加诉讼。被告贾志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁贾志民坐落于四平市铁东区（门市和住宅）一、二层，共计133平方米。于2010年4月10日原告与被告贾志民签订了租赁协议：甲方：贾志民、乙方：王伟，甲方有门市房一处，坐落在某某小区前，是一、二楼，共计133平方米，以每月1400元（不含取暖费）的价格，租给乙方使用，租房者承租后，发生一切费用由租房者负责，与甲方无关，租期5年整。另：2011年11月前为1400元；2011年11月1日至2012年11月1日房租为1500元；次年起房费随涨随落（本楼）。房租为半年一交，下一租期房费提前十五天交，押金200元，不租时返还，房费从2010年5月1日起。如：甲方房屋出卖，应付乙方相应损失。自从乙方接手起，一楼隔断拆除，租期满恢复原样。经双方协商达成此协议。时间为：2010年4月10日。在本合同履行期间，被告贾志民将该租赁房屋转让给被告刘宇波，并办理了过户手续。被告刘宇波在2013年10月12日起诉状自称：“贾志民及其妻子孙桂英将该房屋卖与刘宇波并办理了更名过户手续”。在租赁物买卖期间，被告贾志民在未通知原告的情况下私下交易，剥夺了原告同等价格优先购买权，故起诉至法院要求：1、依法判令在同等价格原告具有优先购买权；2、依法撤销二被告房屋买卖合同；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘宇波辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求，原告的优先购买权已经超过诉讼时效，且原告以实际行为证明了对优先购买权的放弃。
被告贾志民无答辩意见。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理时，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭举证如下：
原告提交证据材料如下：
1、房屋买卖协议书原件（存档于（2012）东北民初字第63号卷宗内）。
被告刘宇波质证，没有异议。
2、房屋所有权转移证明、查档证明。
被告刘宇波质证，没有异议。
2013年10月12日刘宇波起诉王伟的起诉状，证明原告在此时得知房屋转移至刘宇波所有。
被告刘宇波质证，对证据本身没有异议。对证实的问题有异议。证明不了原告是在接到诉状才知道房屋更名过户的，上一份证据证明了此问题，时间在此之前。
四平市中级人民法院民事判决书，证明二被告房屋买卖前，没有人通知原告。
被告刘宇波质证没有异议，此证据证明原告早就知道此事。
被告刘宇波举证材料如下：
（2012）东北民初字第63号案件庭审笔录，证明原告王伟早就知道房屋买卖的事，其已经认可房屋买卖，放弃了优先购买权。
原告王伟质证有异议，证明不了原告放弃优先购买权，因为此过程中对原告有隐瞒行为，原告无法确认房屋是否买卖了。
房屋所有权证，四平市房权证四字第202790、2027**号，证明该房屋的实际所有人是刘宇波。
原告王伟质证没有异议。
根据原告的陈述，被告的答辩及当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告王伟的诉讼请求应得到支持。
庭审查明：2010年4月10日，原告王伟与被告贾志民签订租房协议：甲方：贾志民、乙方：王伟，甲方有门市房一处，坐落在某某小区前，是一、二楼，共计133平方米，以每月1400元（不含取暖费）的价格，租给乙方使用，租房者承租后，发生一切费用由租房者负责，与甲方无关，租期5年整。另：2011年11月前为1400元；2011年11月1日至2012年11月1日房租为1500元；次年起房费随涨随落（本楼）。房租为半年一交，下一租期房费提前十五天交，押金200元，不租时返还，房费从2010年5月1日起。如：甲方房屋出卖，应付乙方相应损失。自从乙方接手起，一楼隔断拆除，租期满恢复原样。经双方协商达成此协议。时间为：2010年4月10日。在本合同履行期间，被告贾志民将该租赁房屋转让给被告刘宇波，并办理了过户手续。
另查明，2013年6月4日，被告贾志民将坐落于四平市铁东区某某小区一、二层，共计133售给被告刘宇波并办理了产权证照，产权人为刘宇波。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十条：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。被告贾志民在未通知原告王伟情况下将承租房屋卖与被告刘宇波，侵害了原告王伟的同等条件优先购买的权利。被告贾志民与被告刘宇波的房屋买卖合同应另案告诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百三十条的规定，判决如下：
原告王伟对坐落于四平市铁东区某某小区一、二层，共计133平方米享有优先购买权。
二、驳回原告王伟诉被告贾志民、刘宇波的其他诉讼请求。
案件受理费5010元，由被告贾志民、刘宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹 元
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00292号
上诉人（原审被告）吴杭州，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住驻马店市驿城区。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丹，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原审被告王善朴，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人吴杭州因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴杭州的委托代理人王思合，被上诉人韩丹的委托代理人王云龙到庭参加诉讼，原审被告王善朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院认定事实不清。原审法院认定吴杭州驾驶车辆事实的证据仅有韩丹、王善朴的陈述，但双方对该事实存在严重分歧，为慎重处理本案，应进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）上民一初字第1004号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 乐