江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0410号
原告丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县御景园88号。
法定代表人张兴亚，该公司总经理。
委托代理人范红振，该公司职员。
委托代理人胡苏，该公司法律顾问。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司经理。
被告苑洪伟，徐州鑫宏伟食品有限公司经理。
被告丰县梁寨镇人民政府，住所地丰县梁寨镇梁寨街。
法定代表人范海宁，该镇政府镇长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县梁寨镇财政所，住所地丰县梁寨镇梁寨街。
负责人庞明信，该镇财政所所长。
原告丰县城市投资发展有限公司（以下简称丰县城投公司）诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司（以下简称鑫宏伟公司）、苑洪伟、丰县梁寨镇人民政府（以下简称梁寨镇政府）、丰县梁寨镇财政所（以下简称梁寨镇财政所）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丰县城投公司的委托代理人胡苏，被告梁寨镇政府的委托代理人吕超伟到庭参加诉讼，被告鑫宏伟公司、苑洪伟、梁寨镇财政所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县城投公司诉称：2012年1月，被告鑫宏伟公司因经营所需向原告丰县城投公司借款500万元，约定借款期限为三个月，自2012年1月12日至2012年4月12日，借款年利率为18%，逾期不还应每天加收1‰的违约金，并约定如被告鑫宏伟公司未按约偿还借款本息，则被告梁寨镇财政所自愿偿还涉案借款本息。借款到期后，被告鑫宏伟公司申请展期，原告与被告鑫宏伟公司又签订补充协议一份，约定被告应于2013年4月12日前偿还相应借款本息，如逾期，则原告有权收取每天1‰的违约金，并根据所延期限收取年18%的利息，被告梁寨镇政府承担连带清偿责任。被告鑫宏伟公司曾于2013年1月12日偿还了自2012年1月12日至2012年4月12日期间的借款利息23万元。被告鑫宏伟公司是被告苑洪伟的一人有限责任公司，存在公司人格、财产与股东人格、财产混同的情形，原告有权要求被告苑洪伟对被告鑫宏伟公司的涉案债务承担连带清偿责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告鑫宏伟公司均以种种理由推脱，原告丰县城投公司为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告鑫宏伟公司偿还原告借款本金500万元并支付相应利息和违约金（以500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2012年4月13日起计算至借款本息、违约金付清之日止）。二、被告苑洪伟、梁寨镇政府、梁寨镇财政所对以上债务承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告鑫宏伟公司、苑洪伟、梁寨镇政府、梁寨镇财政所承担。
被告梁寨镇政府辩称：首先，根据担保法的相关规定，被告梁寨镇政府作为国家机关，不具有保证人资格，不得为被告鑫宏伟公司向原告提供担保，故梁寨镇政府作为担保单位在补充协议上签字盖章的担保行为因违反法律的强制性规定而无效。其次，根据担保法解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，因此被告梁寨镇政府对原告所应负担的责任不能超过债务人即鑫宏伟公司不能清偿部分的二分之一。
被告鑫宏伟公司、苑洪伟、梁寨镇财政所未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日，原告丰县城投公司作为甲方、被告鑫宏伟公司作为乙方、被告梁寨镇财政所作为丙方签订借款协议书一份，该份借款协议书约定：丰县梁寨镇“徐州鑫宏伟食品有限公司”借甲方500万元流动资金，用于购买原材料，为支持乙方将食品加工业做大做强，经双方约定，甲方出资，由乙方按甲方总投资的18%（年利润率）回报甲方，丙方为乙方提供合作经营担保，合作期满，甲方有权收回全部投资款本息；合作期限自2012年1月12日至2012年4月12日；投资金额为人民币500万元，伍佰万元整；丙方督促乙方专款专用，按期还款，在乙方不能按期还款的情况下，丙方及时筹措资金，代乙方归还；乙方应按协议规定时间偿还合作投资款项及利润，如需延期应在到期前壹拾日内向甲方提出申请，如乙方不按期偿还投资款，又没向甲方提出延期申请，甲方有权限期追回投资款并收取每天1‰的违约金；乙方若因特殊原因不能及时归还，丙方愿代为归还全部投资本、利及违约金。原告丰县城投公司、被告鑫宏伟公司以及被告梁寨镇财政所在该份借款协议书上加盖公章，并各有其法定代表人的签章确认。2012年1月13日，原告丰县城投公司通过无锡农村商业银行股份有限公司，用转账支票的方式向被告鑫宏伟公司转账500万元，并由被告鑫宏伟公司就该笔转账款向原告出具收据加以确认。
另查明，2013年1月12日，原告丰县城投公司、被告鑫宏伟公司以及被告梁寨镇政府作为担保单位达成补充协议一份，该份补充协议约定：被告鑫宏伟公司已于2013年1月12日归还借原告的本金500万元所产生的利息23万元，剩余本金及利息将于2013年4月12日归还，2013年1月12日至2013年4月12日执行年18%的利率，若提前偿还按资金实际使用天数计息；若2013年4月12日前不能按期归还本金及利息，原告有权对被告鑫宏伟公司收取每天1‰的违约金，并根据所延期限收取年18%的利息；本协议作为原借款协议的补充协议一式三份，原借款协议继续有效等。原告丰县城投公司、被告鑫宏伟公司以及被告梁寨镇政府在该份补充协议上加盖公章确认。截止法庭辩论终结前，被告鑫宏伟公司未再偿还涉案借款本息和违约金，被告梁寨镇财政所、梁寨镇政府也未代为偿还。
还查明，被告苑洪伟系被告鑫宏伟公司的唯一自然人股东，被告鑫宏伟公司是自然人独资的一人有限责任公司。
上述事实，有原告丰县城投公司及被告梁寨镇政府的庭审陈述，有原告丰县城投公司提供的借款协议书、补充协议、转账支票存根、进账单以及收据等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告鑫宏伟公司是否应向原告丰县城投公司偿还借款本金500万元及相应利息、违约金。2.被告梁寨镇财政所、梁寨镇政府提供的担保效力如何。3.被告梁寨镇财政所、梁寨镇政府以及苑洪伟应如何承担责任。
本院认为：第一，原告丰县城投公司与被告鑫宏伟公司之间关于借款事项的约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定及相关法律规定享有权利、履行义务。原告按约向被告鑫宏伟公司提供500万元借款本金后，被告鑫宏伟公司理应按照借款协议书的约定及时还本付息，但被告鑫宏伟公司在借款到期后，并未及时履行其合同义务，仅在2013年1月12日向原告偿还2012年1月13日至2012年4月12日期间的借款利息23万元，已构成违约。被告鑫宏伟公司在与原告达成补充协议后，仍未在展期内（2013年4月12日前）偿还其所欠借款本息，原告有权按照借款协议书和补充协议的约定要求被告鑫宏伟公司向其偿还借款本金500万元并支付相应利息和违约金（以500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2012年4月13日起计算至借款本息、违约金付清之日止）。
第二，被告梁寨镇财政所系被告梁寨镇政府的职能部门，不具有独立法人资格，依法不能独立承担民事责任，其责任应由梁寨镇政府承担。《中华人民共和国担保法》第八条明确规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”被告梁寨镇政府作为机关法人，其财产和经费是为了保障履行社会管理职责的，不得直接参与经济活动。因此，被告梁寨镇政府作为国家机关不具备保证人资格，不得为被告鑫宏伟公司提供担保，被告梁寨镇政府为被告鑫宏伟公司向原告丰县城投公司提供的保证无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中，原告丰县城投公司在选择担保人时应负谨慎义务，除了审查担保人的清偿能力外，还应审查担保人主体是否适格，对担保主体资格没有审查的，属于主观过错，对于担保无效所造成的损失理应承担责任。与此同时，被告梁寨镇政府作为国家机关，有义务知道或了解法律、法规等的禁止性规定，国家机关作为担保人导致担保合同无效，同样对该担保合同的无效存在过错。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，被告梁寨镇政府不会因担保合同无效而免于承担责任，而应依据该担保法解释的规定承担缔约过失的民事赔偿责任。被告丰县梁寨镇人民政府承担民事赔偿责任后，有权向被告徐州鑫宏伟食品有限公司追偿。
第三，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则，即：当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。对于公司财产独立于唯一股东个人财产的事实需由一人有限责任公司的该唯一股东承担举证责任，若举证不能，则应承担不利的法律后果。结合本案来看，被告鑫宏伟公司为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征，当原告丰县城投公司主张被告鑫宏伟公司与被告苑洪伟之间存在人格混同的事实时，就应由被告苑洪伟举证证明其个人财产独立于被告鑫宏伟公司的法人财产，但被告苑洪伟并未向法庭提交关于被告鑫宏伟公司的会计报告、会计师事务所审计报告等能够证明其个人财产独立于公司财产的事实，理应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告苑洪伟对被告鑫宏伟公司上述债务的清偿承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告鑫宏伟公司、梁寨镇财政所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丰县城市投资发展有限公司借款本金500万元及相应利息和违约金（以500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2012年4月13日起计算至借款本息、违约金付清之日止）。
二、被告苑洪伟对被告徐州鑫宏伟食品有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
三、被告丰县梁寨镇人民政府对被告徐州鑫宏伟食品有限公司、苑洪伟不能清偿部分的二分之一承担民事赔偿责任。被告丰县梁寨镇人民政府承担民事赔偿责任后，有权向被告徐州鑫宏伟食品有限公司追偿。
四、驳回原告丰县城市投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取28355元（原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司、苑洪伟、丰县梁寨镇人民政府负担（随案款一并给付原告丰县城市投资发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄萌萌