山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初752号
原告：烟台良嘉食品有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路付16号甲地下。
法定代表人：吕荣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钧，山东金律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡言新，山东金律通律师事务所律师。
被告：赵国成，男，1963年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台良嘉食品有限公司诉被告赵国成劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钧与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：将原告向被告超额支付的工资20699.28元，从应支付被告的59200元经济补偿金中抵扣，原告实际支付被告经济补偿金38500.72元。事实和理由：2016年2月，吕荣生收购了原告公司，股权结构发生了变化。由于部分职工以企业长期拖欠工资福利待遇为由多次向主管部门上访，根据上级主管部门的意见，原告在2016年春节前，向原告前身的职工发放了部分拖欠工资，其中向被告发放了18705元。2016年4月15日，原、被告协商解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金59200元。但经财务审核发现，被告在职期间，原告超额发放其工资1994.28元，加上补发的18705元，原告多支付被告20699.28元，被告属于不当得利，应予以返还。
被告辩称：对原告应支付解除劳动合同经济补偿金的数额没有异议，对原告诉请返还的款项不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：被告于1979年8月到原告处工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。2016年2月原告的股权结构发生变化，原股东刘国良等全体原股东分别将其所持有的股权转让给吕荣生和吕政，股权转让后吕荣生持有原告70%的股权，吕政持有30%的股权，原告法定代表人变更为吕荣生。
2016年3月份，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，载明：双方均同意解除劳动合同；原告承诺给被告办理下岗失业手续，并承诺办好手续10日内，给予被告59200元经济补偿金，并结清欠发工资。2016年4月15日被告离职。
2016年8月18日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金59200元；2、2013年至2016年工资31280元。仲裁审理中，原告对应支付给被告的经济补偿金的数额予以认可，但请求扣除多付给被告的工资20699.28元。2016年11月18日，该委做出烟芝劳人仲案字（2016）第661号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金59200元。原告不服，诉至本院。
庭审中，对原、被告下列有争议的事实和证据，本院查明如下：
原告提供下列证据：
1、2013年3月至2016年2月期间原告向被告支付工资的工资清单及计算明细，以证明被告该期间正常上班，原告给职工按照最低工资标准发放了工资。
2、原告提供给吕荣生的2013年3月至2014年6月职工欠款明细和2014年7月至2016年2月职工欠款明细。
3、缴纳社会保险基数。
原告称，被告2013年3月至12月期间，应发13800元，应扣2235.50元，已发12240元，多发675.50元；2014年应发17760元，应扣3002.64元，已发14560元，欠197.36元；2015年应发19000元，应扣3305.04元，已发14640元，欠1054.96元；2016年1至2月应发3200元，应扣611.1元，已发2400元，欠188.90元。明细中“应发总额53760元”是2013年3月至2016年2月期间按照最低工资标准（未扣除个人应缴纳的社会保险）计算的应发工资数，“应扣总额9154.28元”是该期间应扣除的个人负担的社会保险费，“临时发总额43840元”是指实际已经发放的期间的工资,“2014年2月发放2760元”是指粮食局因为职工上访的问题代原告发放的工资,“转款发放18705元”，是工人因为企业改制向粮食局反映欠发工资，根据粮食局的要求，现在的原告为了维护稳定向职工再次发放了2013年3月至2014年6月期间的工资，经计算（53760-9154.28-43840）-2760-18705=-20699.28元，故被告应退还原告多发放的20699.28元。
被告对工资表无异议，但认为吕荣生是2016年2月份将原告收购，之前发放款项与现在的原告无关，对吕荣生接手后补发欠发的工资，不同意退还。被告称原告在发放的工资中已经代扣了个人应负担的社会保险金，但对此不能举证。
经审查，工资表显示：被告2013年3至12月份共计发放工资13980元，2014年度共计发放工资16780元，2015年度共计发放工资17140元，2016年1至2月份共计发放工资2890元，以上共计发放50790元。“欠发工资发放”表中显示每名职工发放2760元，表格底部有手写的标注：“2014年2月28日发放，粮食局给款2个月，未定发放月份”，原告对此称：因为企业长期困难，无力支付工资，向上级单位粮食局求援，请求给予一定的资金支持，解决职工的生活困难问题，粮食局经过审查后拨付了一定的资金，用于解决原告部分职工拖欠工资或者生活费的问题，具体如何发放由原告根据实际情况自行决定，原告根据拖欠工资职工的人数和数额确定了具体的发放标准，但具体发放的是哪几个月的工资无法确定，标注的内容是谁写的不清楚，应该是给每个职工平均发放。被告则称：当时职工因为单位欠发工资到粮食局上访，该款项是粮食局拨款、由原告发放给每名职工用来过年的，不是欠发的工资，具体应发放数额粮食局当时未告诉职工。原告对于按照最低工资标准支付被告2013年3月至2016年2月期间工资的主张未提供证据，对是否欠发被告的工资及数额表示不清楚。
被告主张在原告单位工作期间是按照档案工资标准支付工资，双方未约定按最低工资标准发放工资，2013年2月之前原告已经欠发工资，原告在解除劳动合同时通知被告欠发数额为31280元，该款项至今未发放。
本院认为，（一）原、被告双方对应支付给被告解除劳动合同经济补偿金59200元均无异议，本院予以确认。（二）原告主张2013年3月至2016年2月向被告支付的工资中未扣除个人应负担的社会保险费，请求从应支付给被告的经济补偿金中抵扣，原告该主张于法无据，本院不予支持。2014年2月粮食局出资由原告向被告发放欠发工资2760元，原告不能明确是补发的哪几个月份的工资，不能举证证明2014年2月份之前不欠付被告工资，应承担不能举证的法律后果，对其请求从应给被告的经济补偿金中抵扣该2760元，本院不予支持。被告主张其工作期间按档案工资标准发放工资，庭审中，原告不能明确按其单位工资制度或与被告的约定应向被告发放工资的标准，无法确定被告的应发工资数额，在其向被告补发工资后，又主张2013年3月至2016年2月期间按最低工资标准向被告发放工资，原告对其主张不能举证，故其诉请从应支付给被告的经济补偿金中扣除20699.28元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告烟台良嘉食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵国成解除劳动合同经济补偿金59200元。
二、驳回原告烟台良嘉食品有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告赵国成其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台良嘉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 李 莉 华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 林迎秋（代）