天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5911号
原告吴艳玲。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地湘潭街97号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人王炜宗，吉林江城律师事务所律师。
原告吴艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员刘晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳玲的委托代理人张亮，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司委托代理人王炜宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳玲诉称，原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为吉B×××××，保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年10月9日，原告驾驶吉B×××××号“别克”牌轿车沿王朝北道由西向东行驶至事故地点，因躲闪情况，采取措施过程中车辆驶入逆行，车辆与固定物相撞造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定原告负事故全部责任。现因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应当由被告承担，特诉至贵院，1、请求判令被告赔偿原告车辆损失119600元，拆解费11000元，评估费5500元，施救费1200元，共计137300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
1、车辆行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告具有驾驶资格及车辆符合上路规定；2、原、被告之间商业险保险单复印件1份，证明原、被告之间保险合同关系及相关赔偿限额，事故发生在保险期间内；3、事故认定书1份，证明本次事故发生事实及责任划分；4、价格认证中心鉴定结论书及明细表各1份，证明车辆损失情况；5、施救费票据3张金额1200元，证明原告因本次事故花费的施救费用；6、维修费发票12张金额119600元，证明原告修车支付的费用；7、评估费发票1张金额5500元、拆解费发票1张金额11000元，证明原告定损及拆解实际支出。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司辩称，认可双方存在保险合同关系，对保险事故发生在保险合同存续期间及事故责任认定无异议。原告请求赔偿的数额不符合法律规定，对价格认证中心鉴定结论书及明细表真实性、施救费票据真实性、维修费发票真实性、定损费发票真实性、拆解费发票真实性均无异议。车辆损失鉴定不是原、被告双方共同委托的，也不是法院指定的，不符合民事诉讼法有关规定，本公司依据保险合同规定已对该车进行定损，如果对方不认可，本公司申请重新鉴定，7个工作日内向法院提交书面申请。拆解费、鉴定费不属保险责任赔偿范围。保险公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司向本院提交保险条款1份，证明条款约定应提供相关资料及不是依法核实车辆损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，吉B×××××号“别克”牌轿车登记所有人与实际所有人均系原告吴艳玲。2015年8月6日原告与被告签订了机动车保险合同，原告为吉B×××××号“别克”牌轿车投保机动车损失保险及不计免赔率附加险，车辆损失保险金额125900元。保险期限为2015年8月7日至2016年8月6日，原告缴纳了保险费，保险合同成立。
2015年10月9日，原告驾驶吉B×××××号“别克”牌轿车沿王朝北道由西向东行驶至事故地点，因躲闪情况，采取措施过程中车辆驶入逆行，车辆与固定物相撞造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的事故认定书认定原告负事故全部责任。
2015年10月31日，天津市北辰区价格认证中心根据天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队委托，出具鉴定意见认为：吉B×××××号“别克”牌小型轿车车辆损失119600元，评估费5500元。原告上述费用及施救费1200元、车辆拆解费11000元已实际支付。
事后，原告多次要求被告赔偿损失，但至今未获赔偿。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的事故认定书、价格认证中心鉴定结论书及明细表、施救费发票、拆解费发票、维修费发票、评估费发票书证所证实。
本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应按照保险合同约定的范围进行赔偿。
关于原告主张的投保车辆车损数额119600元一节。本院认为，该车损数额经具备相应资质的价格认证部门鉴定，结果客观真实、合法有效，且原告已实际支付，本院对该损失数额予以确认。被告抗辩车辆损失鉴定不是原、被告双方共同委托的，也不是法院指定的，不符合民事诉讼法有关规定，该公司依据保险合同规定已对事故车进行定损，如果对方不认可，该公司申请重新鉴定，7个工作日内向法院提交书面申请。本院认为，原告受损车辆，系公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，此行为合法有效，且原告车辆已实际修理并支付维修费与评估结论书确定数额相符，二份证据形成锁链，能够客观证实车辆损失情况，被告不申请价格认证部门出庭质询，亦未向本院提交证据，被告抗辩意见，本院不予采信。
关于施救费一节，原告提交拖运费发票，金额1200元，证实确系因此事故车辆施救所支出的必要的、合理的费用。本院予以支持。
原告主张的评估费、拆解费，均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，被告对此证据真实性无异议，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告137300元（车辆损失119600元＋施救费1200＋评估费5500元＋拆解费11000元）。因原告车损险限额125900元。依据相关法律规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。施救费除外，故被告实际赔偿原告127100元。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳玲保险赔偿款127100元。
二、驳回原告吴艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司担负（此款于本判决书生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月三日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十五条一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。