河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6688号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号。统一社会信用代码：91130900052672327Q。负责人：苗笑一，该公司经理，。委托代理人：将云霆，公司职员。上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，1981年7月5日生，住沧州市海兴县，。委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹绣骅，女，汉族，1966年10月2日生，住沧州市新华区，。被上诉人（原审原告）：尹君太，男，汉族，1965年2月10日生，住沧州市新华区，。被上诉人（原审原告）：尹文太，男，汉族，1967年11月20日生，住沧州市新华区，。被上诉人（原审原告）：尹福顺，男，汉族，1970年8月27日生，住沧州市新华区，。以上四被上诉人委托代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳艳云，女，住沧州市新华区。。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘建军因与被上诉人尹绣骅、尹君太、尹文太、岳艳云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人将云霆、上诉人刘建军及其委托代理人刘学芹、被上诉人尹绣骅、尹文太、尹君太及其委托代理人刘辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项中判决我公司承担的原审原告的各项损失共计120000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据一审时原审原告提供的证据中表明，死者的死因为:疾病导致，其住院日期显示死者住院时间为2014年9月7日至2014年10月22日出院回家休养，2014年10月22日至2014年12月1日期间并没有在医院治疗，而是回家休养，与2014年12月2日再次住院治疗，住院治疗的主因为胸闷、憋气伴纳差7天，诊断为慢性阻塞性肺病加重期、肺源性心脏病、心功能111级、冠心病、缺血性心肌病、高血压病3级、2型糖尿病、胆囊结石、低蛋白血症、心源性猝死，该次住院中并没有涉及与本次事故有关的内容，故死者第二次住院时死亡，并且原审原告并没有提供任何该死者死因与本次事故有关的证据。2、根据相关法律规定，谁主张，谁举证的义务，原告既然主张由我司承担民事赔偿责任的同时并未向一审法院提交任何证明死者死亡与本次事故有关的证据。综上所述，原审法院在证据不足的情况下，判决我司在交强险限额内承担损失明显有失公平，请求二审法院依法维护事实及法律的公平正义，支持我司上诉请求。上诉人刘建军的上诉请求：一、被上诉人尹绣拌、尹君太、尹文太、尹福)1目的母亲季某的死亡并非因交通事故造成，因此对其因死亡产生的相应损失均不应支持，请求二审法院查明事实后改判（争议金额103023元）；二、上诉费用由各被上诉人承担。事实及理由：一、季某死于心源性猝死，属自然死亡，非交通事故造成，因此被上诉人主张的因死亡造成的损失与本案上诉人之间不存在关联性。一审庭审时，上诉人提交了季某在多家医院治疗的相关证据，上述证据证实季某在事故发生时造成颈髓损伤、下顿部皮裂伤，而季某因年龄偏大，心肺基础功能较差，营养水平欠佳，故于心源性猝死。心脏性猝死是由心脏原因引起的自然死亡，与事故发生无任何关联性，因此上诉人就季某死亡产生的相关损失要求由上诉人及保险公司赔偿无任何事实依据及法律依据。二、上诉人同意赔偿季某交通事故后在沧州市人民医院治疗期间产生的合理合法损失。因上诉人在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。对于季某的合理治疗损失，因先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故双方的责任比例，由上诉人承担70%的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人尹绣骅等答辩称：死者季某事故发生时已满74周岁，年事已高，且本身患有多种基础性疾病，属于特殊体质，其因事故导致长时间卧床不能活动，且考虑到身体情况，无法进行手术，只能保守治疗，至死亡时仍在治疗期间，具有连续性，故死亡与事故存在因果关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尹绣骅等向一审法院起诉请求：诉请法院判令各被告赔偿原告各项损失257824.64元，诉讼费用、诉前保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月7日20时40分，被告刘建军驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿沧州市千童大道由北向南行驶，行驶至红达肥牛饭店门前时，与横过道路的行人季某相撞，致季某受伤、车某。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字[2014第09073号]道路交通事故认定书，认定被告刘建军负事故的主要责任，季某负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告刘建军驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车登记车主为被告岳艳云，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单予以证实。事故发生后，季某1940年8月9日出生，于2014年9月7日至2014年9月17日入住沧州市人民医院住院治疗，住院10天，期间被诊断为颈髓损伤、下颌部皮裂伤、肺心病。后于2014年9月17日转院至河北省××中西医结合医院治疗，2014年10月22日回家休养，并于2014年12月16日办理出院手续，实际住院35日，期间被诊断为颈椎间盘突出、脊髓压迫症、高血压病、冠状动脉狭窄、糖尿病、慢性阻塞性肺病、神经官能症。季某又于2014年12月2日至2014年12月15日入住沧县医院治疗，住院13天，于2014年12月15日死亡，死亡原因为患者年龄偏大，心肺基础功能较差，营养水平欠佳，故于心源性猝死。以上事实有沧州市人民医院住院病案，河北省××中西医结合医院患者变更病历信息确认申请表、诊断证明书、住院病案，沧县医院住院病案、居民死亡医学证明书予以证实。本案在审理过程中季某死亡，依法通知其法定继承人尹绣骅、尹君太、尹文太、尹福顺为本案原告。原告主张各项损失数额及证据如下：1、医疗费29169.46元，证据为河北省医疗住院收费票据、住院费用明细汇总单；2、住院伙食补助费5800元，按照每天100元的标准计算58天；3、营养费4950元，按照每天50元的标准计算99天，证据为住院病历；4、护理费21449.34元，由季某之子女尹君太和尹绣骅二人护理99天（自受伤之日起至死亡），计算方法为（3400元/月÷30天+3100元/月÷30天）×99天。证据为护理人员尹君太、尹绣骅事故发生前3个月工资收入证明和误工证明；5、死亡赔偿金156912元，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算6年，证据为沧州市新华区新兴社区居民委员会的证明、沧州水产供销公司的证明；6、丧葬费26200元，按照河北省上一年度职工月平均工资计算6个月；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费800元，证据为交通费票据。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘建军驾驶机动车与季某相撞，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告刘建军负此次事故的主要责任，季某负事故的次要责任。因被告刘建军驾驶的车辆登记车主为被告岳艳云，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告的损失应首先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。对于不足部分，因被告刘建军系借用被告岳艳云的车辆，根据原、被告提交的证据，不能证实被告岳艳云对交通事故的发生有过错，故应由实际侵权人即被告刘建军按照70%的比例承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张原告的起诉超过诉讼时效，本次交通事故发生于2014年9月7日，2014年10月22日本院立案受理本案，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张季某的死亡原因是其所患相关疾病，与本次交通事故没有直接因果关系，不同意赔偿四原告死亡赔偿金等损失，但其未提交充分证据予以证明。因季某事发时已年满74周岁，年事已高，本身患有多种基础性疾病，应属特殊体质。自2014年9月7日至2014年10月22日因本次事故所致损伤一直住院治疗，至2014年10月22日回家休养时尚未完全治愈，又于2014年12月2日住院治疗，其治疗过程具有连续性，故季某的死亡与本次交通事故存在因果关系，对被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的主张不予支持对于医疗费，其中病历取证费为7.8元，不属于医疗费范畴，应予扣除，故其医疗费应为29161.66元。对于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告主张证据充分，计算公平合理，本院予以支持。对于护理费，原告主张护理期限为自2014年9月7日季某受伤之日起计算至2014年12月15日起死亡，共计99天，结合原告的受伤住院实际情况本院予以认定。原告主张由二人护理，但是未提交医疗或鉴定机构的相关意见予以证明，故本院认定由一人护理。因原告提交的证据不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32045元的标准，护理费应为8692元。对于死亡赔偿金，季某于1940年8月9日出生，事故发生时74周岁，应计算6年，季某虽为农村户口，根据原告提交的沧州市新华区新兴社区居民委员会出具的证明，可认定季某及其子女均长期居住于城市，故应参照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入24141元的标准，死亡赔偿金应为144846元。对于丧葬费，按照河北2014年度年平均工资46239元的标准计算6个月，应为23119元。对于交通费，原告的主张与其实际就医地点、住院天数、实际伤情等情况相符，故本院予以支持。对于病历取证费7.8元，系四原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。原告各项损失如下：医疗费29161.66元，住院伙食补助费5800元，营养费4950元，护理费8692元，死亡赔偿金144846元，丧葬费23119元，精神损害抚慰金50000元，交通费600元，病历取证费7.8元。具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39912元，应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，对超出部分29912元，由被告刘建军按照70%的比例承担20938元。护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计227265元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担110000元，对超出部分117265元，由被告刘建军按照70%的比例承担82085元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计120000元；二、被告刘建军在本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失103023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5287元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2461元，由被告刘建军承担2113元，由原告承担713元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司和刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2700元，由上诉人刘建军负担2360元。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李 霞审判员  程晓明二〇一六年十二月二十八日书记员  张 晔