山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第284号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓晓。
委托代理人：戚桂花、乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟岭清。
委托代理人：贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
上诉人张晓晓因车辆租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，原告与被告签订包车合同一份，双方在合同中主要约定：翟岭清（甲方）与张晓晓（乙方）协商一致，甲方将出租车鲁J×××××白班承包给乙方，每天承包费130元，乙方交纳合同期内保证金40000元，合同期限自2013年3月20日至2014年3月20日，合同期满后，乙方无任何违约条件下甲方将全部押金退还乙方。该合同签订后，原告向被告交纳保证金30000元，被告将车辆当日交付给了原告从事营运。在原告包车期间，双方因车辆修理等问题发生争议，2014年1月26日，双方在泰安市东岳大街第四人民医院门口发生纠纷后，被告报警，泰安市公安局站前派出所进行处理未果，当日，被告将车辆放在派出所后，原告找到开锁人员将该车辆锁芯更换后开走。2014年3月3日，泰安市泰山区价格中心出具了价格鉴定结论书一份，认定泰安城区出租车在正常营运情况下，2014年1月-3月份平均每天经营利润280元，2014年1月24日至3月20日共计55天，经营利润共计15400元。2014年3月7日原告诉来我院，形成诉讼。本案在审理期间，原告于2014年5月8日将本案涉及的出租车鲁J×××××交付给了被告。案经开庭审理，原告提交了双方签订的包车合同、价格鉴定结论书，要求被告返还押金30000元、赔偿损失15400元，该证据经被告质证没有异议，被告反诉要求原告赔偿其扣车造成的车辆营运损失61400元。因双方意见分歧较大，致使调解没有达成。
原审法院认为，2013年3月20日，原告与被告签订包车合同一份，合同约定被告将鲁J×××××出租车白班承包给原告，每天承包费130元，原告交纳合同期内保证金40000元，合同期限自2013年3月20日至2014年3月20日，该合同书，双方自愿签订，内容合法，系有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了保证金30000元，被告将出租车白班交付原告营运，双方的租车合同已经履行。根据双方签订的包车合同约定，车辆租赁期限自2013年3月20日至2014年3月20日，现在租赁期限已经届满，且车辆被告也已收回，原告要求解除与被告签订的包车合同的诉讼请求，已无必要，本院不予支持。被告收取原告的车辆保证金30000元，依照合同约定，被告应当向原告退还押金30000元。2014年1月26日，双方因车辆租赁事宜发生纠纷后，原告未经被告许可擅自将车辆锁芯更换后开走，至2014年5月8日交给被告，共计占用被告出租车101天，导致被告无法使用该出租车从事营运，原告的行为，侵犯了被告的合法权益，应当承担赔偿责任。根据原告委托泰安市泰山区价格中心出具的价格鉴定结论书，可以认定原告占用车辆期间给被告造成的经济损失为每天280元，其损失共计28280元，该项损失，原告应当赔付被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告翟岭清于本判决生效后十日内，返还原告张晓晓车辆押金30000元。二、驳回原告张晓晓的其他诉讼请求。三、反诉被告张晓晓于本判决生效后十日内，赔付反诉原告翟岭清车辆经济损失28280元。四、驳回反诉原告翟岭清的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，原告承担1356元，被告承担580元；保全费474元由被告承担；反诉费1335元，被告承担735元，原告承担600元。
上诉人张晓晓不服原审判决上诉称：一、原审程序有误。上诉人张晓晓主张的系合同纠纷之诉，被上诉人翟岭清主张的系物权保护之诉，两个不同法律关系不能合并审理，故原审程序有误，应予撤销。二、原审认定事实有误。1、双方签订的租车合同期限至2014年3月20日，在张晓晓不存在违约情形下，翟岭清擅自收回车辆构成根本违约，导致赵晓晓留置翟岭清车辆，原审未认定翟岭清违约事实不当。2、因翟岭清扣押张晓晓上岗证等相关证件，导致赵晓晓不能运营车辆，该损失与上诉人违约行为存在直接因果关系，原审未予认定不当。3、原审认定张晓晓扣押车辆构成侵害不当。4、翟岭清拒收车辆，属于恶意扩大损失，原审未认定不当。5、原审判决按照每天280天赔付营运损失不当。6、原审未按照双方过错划分责任，直接判令张晓晓承担全部损失于法无据。三、原审适用法律错误。原审法院直接依据合同法第107条判决上诉人承担全部责任，属于适用法律不当。综上，请求二审法院将本案发回重审或者直接改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求。
被上诉人翟岭清辩称：一、原审程序并无不当。本诉和反诉均系合同纠纷之诉，原审合并审理程序合法。二、原审认定事实正确。合同已于2014年1月23日双方协商解除，后双方因退还押金问题产生分歧，张晓晓擅自将车辆更换锁芯开走属于违约。后车辆在赵晓晓处，拒不返还车辆，其主张的经济损失于法无据。每天280元损失系鉴定结论认定，应予支持。三、原审适用法律正确。本案不存在先履行抗辩权问题，合同解除后上诉人应当返还车辆，而其强行开走车辆拒不返还，被上诉人有权要求赔偿损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年1月23日，张晓晓与翟岭清协商解除车辆租赁合同事宜，张晓晓称如果翟岭清退还其3万元押金其就同意解除合同。翟岭清于当天将车辆开走。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张晓晓与翟岭清签订车辆租赁合同，约定租赁期间为2013年3月20日至2014年3月20日。双方于2014年1月23日协商解除车辆租赁合同事宜，但对合同是否解除并未形成一致意见，故本案应认定车辆租赁合同应自合同约定的租赁期满日即2014年3月20日终止。关于张晓晓应赔付的营运损失的计算，因2014年1月26日至2014年3月20日期间，合同尚未解除，翟岭清的实际损失为张晓晓应按约交付的白班承包费130元／日及夜班司机应交付的承包费，结合泰安市泰山区价格中心出具的价格鉴定结论书关于出租车日经营利润的计算，该损失应确定为200元为宜，故该期间的营运损失应为10800元（54天×200元）；合同终止至张晓晓返还车辆期间，张晓晓无正当理由占有车辆，应按照泰安市泰山区价格中心出具的价格鉴定结论书关于出租车日经营利润即280天赔付营运损失，该营运损失为13160元（47天×280元）。故本案张晓晓应赔付的营运损失应为23960元（10800元＋13160元）。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第189号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第189号民事判决第三项为：上诉人张晓晓于本判决生效之日起十日内支付被上诉人翟岭清营运损失23960元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1936元，由上诉人张晓晓承担1356元，被上诉人翟岭清承担580元；保全费474元由被上诉人翟岭清承担；反诉费1335元，由被上诉人翟岭清承担815元，上诉人张晓晓承担520元。二审案件受理费941元，由上诉人张晓晓承担797元，由被上诉人翟岭清承担144元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 璞