山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1404号
原告周长伟，男，1975年5月16日生，汉族，住东阿县鱼山镇。
委托代理人杨东启。
被告杨茂春，男，1971年11月11日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
委托代理人ＸＸ。
被告杨茂法，男，1969年8月9日生，汉族，住址东阿县姜楼镇。
被告房玉珠，男，40岁，汉族，住济南市长清区归德镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司。
负责人史振波，经理。
委托代理人张建升。
原告周长伟诉被告杨茂春、杨茂法、房玉珠、中国平安财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称平安财保长清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长伟及其委托代理人杨东启、被告杨茂春及其委托代理人ＸＸ、被告杨茂法、被告房玉珠、被告平安财保长清支公司委托代理人张建升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日16时10分许，被告杨茂春驾驶鲁A×××××号小型客车沿单王路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，并出具第3715249201400437号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨茂春承担事故的全部责任，周长伟无责任。肇事车辆实际车主为房玉珠且在平安财保长清支公司投保交强险及10万元第三者商业险。现诉求上述被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失71120元。
被告杨茂春辩称，交警队认定被告承担全部责任不正确，当时我正常行驶，原告系倒车时发生的交通事故；我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险10万元，应由保险公司承担原告的损失责任；原告主张的损失过高。
被告杨茂法辩称，车辆系房玉珠所有，我借给的杨茂春的，对事故发生的事实无异议，对责任划分不认可，我同意杨茂春的意见。
被告房玉珠辩称，我系车辆的实际车主，对责任划分同杨茂春意见一样，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险10万元且不计免赔，我不承担任何赔偿责任。
被告平安财保长清支公司辩称，对于原告的损失同意在交强险限额内承担；因事故发生时驾驶人驾证未按规定审验，符合保险合同的免责情形，对超出交强险部分不承担赔偿责任；对事故事实无异议，保险公司对诉讼费、鉴定费不承担。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份
证明：本案交通事故发生经过及责任划分；
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；
证明：原告车辆损失为64310元；
3、聊城市华达华奥汽车服务中心出具的修理清单和发票各一张；
证明：原告因修理其车辆实际花费69320元；
4、东阿县车管所出具的查询单一份；
证明：本案肇事车辆鲁A×××××号小型客车的登记车主是房玉珠。
5、鉴定费收据一张；
证明：原告支出鉴定费1800元。
8、周长伟身份证和行驶证复印件各一份；
证明：原告的诉讼主体资格；
基于以上证据，原告要求如下损失：
1、车辆损失：69320元；
2、鉴定费：1800元，
合计：71120元
被告平安财保长清支公司对原告证据的质证意见：对证据2、3有异议，认为二份证据所确认原告的损失偏高，是否申请重新鉴定7天时间决定；对证据5不属保险公司承担范围；对其他证据无异议。
对诉求额同证据质证意见。
被告杨茂春质证意见：对证据2鉴定的损失数额为64310元，而证据3修车费用为69320元，本身相矛盾，被告对原告提交的证据3不认可，证据2给我们留7天时间决定是否重新鉴定；对其他证据无异议。
对诉求额同证据质证意见，根据保险法66条鉴定费应由保险公司承担。
被告杨茂法、房玉珠质证意见同被告杨茂春一致。
经审理查明，2014年10月28日16时10分许，被告杨茂春驾驶鲁A×××××号小型客车沿单王路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，并出具第3715249201400437号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨茂春承担事故的全部责任，周长伟无责任。事故发生后，原告周长伟将肇事车辆鲁P×××××奥迪牌FV7201TCVT小型轿车送至聊城市华大华奥汽车服务中心进行修理，花维修费69320元。后东阿县交警大队事故处理科委托东阿县价格认证中心对涉事车辆鲁P×××××奥迪牌FV7201TCVT小型轿车损失价格进行鉴定，鉴定结论为：鲁P×××××奥迪牌FV7201TCVT小型轿车损失价格为人民币陆万肆仟叁佰壹拾元整（￥64310.00）。为此原告周长伟支付鉴定费1800元。肇事车辆鲁A×××××号小型客车的实际车主为房玉珠且在平安财保长清支公司投保交强险及10万元第三者商业险，且有不计免赔。房玉珠将车辆借给了杨茂春，杨茂春持有合法有效的驾驶证件。
另查明，被告房玉珠在购买保险业务时，被告平安财保长清支公司未尽到安全告知义务，被告房玉珠未在相关手续签字，但被告平安财保长清支公司对这一事实不认可，提出了对投保单、安全义务告知书上的“房玉珠”的签名进行鉴定，经原、被告双方协商，由东阿县人民法院技术科委托山东政法学院司法鉴定中心鉴定：53656023900022577311《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单》第一页投保人签章处“房玉珠”的签名字迹不是房玉珠本人所写。后本院再次开庭，原告周长伟、被告杨茂法、杨茂春、房玉珠对此鉴定结论无异议，被告平安财保长清支公司对此鉴定真实性无异议，但仍认为向车辆实际管理人尽到了提示和说明义务。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。2014年10月28日16时10分许，被告杨茂春驾驶鲁A×××××号小型客车沿单王路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁PSL3**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，并出具第3715249201400437号道路交通事故认定书，认定被告杨茂春承担事故的全部责任，周长伟无责任。原告周长伟对事故责任认定书无异议，被告杨茂春虽对交警队出具的事故责任认定书有异议，但没有证据加以证明其主张，且交警部门是在勘验、丈量现场调查双方当事人的基础上作出的事故认定书，该认定书具有较强的知识性、专业性。故对其异议不予认可，对事故责任书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的实际支出数额与事故车辆所鉴定的车损数额不一致，应以鉴定的数额为依据。本院确认原告损失范围是：1、车辆损失：64310元；2、鉴定费：1800元，共计：66110元。被告平安财保长清支公司在交强险各分项限额内赔偿原告车损2000元。被告平安财保长清支公司在第三者商业责任险10万元内赔偿原告车损64110元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司在交强险各分项限额内赔偿原告周长伟车辆损失费2000元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司在第三者商业责任险10万元限额内赔偿原告周长伟车辆损失费64110元；
3、驳回原告周长伟其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨茂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 孙绪田
陪审员 李广选
二〇一五年四月十六日
书记员 秦建海