江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初275号
原告（被告）：黎文斌，男，1964年12月3日生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告（原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告（追加）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
两公司共同委托诉讼代理人：刘冬良，男，公司员工。
原告（被告）黎文斌与被告（原告）江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田机电）劳动争议一案，双方不服萍劳人仲字（2016）83号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，均在法定期限内向法院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭对两案进行合并审理。黎文斌及其委托诉讼代理人陈明、左氏公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年7月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。黎文斌委托诉讼代理人陈明、两公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎文斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年3月-9月的工资25200元（3600元×7个月）、2015年绩效工资1800元（300元×6个月）；2、判决被告支付经济补偿金43200元（3600元×12个月）；3、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资39600元（3600元×11个月）；4、依法判决被告立即为黎文斌补缴2011年1月起至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付黎文斌35028.31元保险费，由黎文斌自行缴纳）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：本人于2004年3月到被告处从事装配工作，但被告自2011年1月起未为黎文斌缴纳社会保险，至今拖欠养老保险费35028.31元，且拖欠黎文斌7个月的工资。双方协商未果，诉至法院。
左氏公司、济田机电辩称：拖欠工资属实，但黎文斌以萍乡市最高工资来核算其各项待遇，无事实依据，因黎文斌在公司有违反纪律的行为，经济补偿金应不予支持。绩效工资是根据公司的业绩来决定是否向员工发放。黎文斌请求被告支付不签订书面劳动合同�倍工资已过诉讼时效。其次，虽两被告是同一个厂房，但是分属不同的车间，不同的业务内容。
左氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令公司无须向被告陈秋萍支付工资8103.7元、经济补偿金31267.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:黎文斌主张工资与我方财务部结算有出入，因以我方结算为准。其次，黎文斌等人存在阻工行为，给公司造成了极大的损失，故公司无须支付经济补偿金，仲裁裁决有误，请求法院查明事实，支持诉请。
黎文斌辩称：左氏公司陈述失实，请求法院支持我方诉请。
左氏公司、济田机电对黎文斌提交的身份证复印件、萍乡市劳动人事仲裁委员会的裁定书、送达回证、上栗农行硖石支行流水、萍乡市社会保险事业管理局出示的基本养老保险对账单和缴费专用进账单、企业信息、萍乡经济技术开发区劳动监察�队出示的投诉登记表和立案审批表无异议，双方对黎文斌于2004年3月-2016年9月在二公司处都做过事的事实无异议，双方对本庭调取的萍乡市水电设备厂、左氏公司、济田机电企业信息档案等无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、萍乡市劳动经济技术开发区劳动监察大队行政处理决定书及附件，拟证明左氏公司欠黎文斌2016年3月-8月工资8103.7元。两公司质证后不予认可，提出应以他们提交的工资表为准。本院对该证据的真实性予以认可，但拖欠的具体数额应结合其他证据综合认定。
2、左氏公司提交的黎文斌2016年3月-8月工资表、2015年8月-2016年2月工资表各一份，拟证明其拖欠黎文斌2016年3月-8月工资共计7155元及2015年8月-2016年2月黎文斌工资发放的数额。被告济田机电对该证据无异议。黎文斌认可2015年8月-11月、2016年1月-2月的工资发放数额，不认可左氏提交的2016年3月-8月的工资表及2015年12月的工资发放数额，提出2015年12月实际工资是3116元。本院认为黎文斌无异议的部分的予以采信。2016年3月-8月拖欠的工资及2015年12月的工资是否采信需结合其他证据。
3、认证证书一份、劳动人事争议仲裁调解书一份、左氏公司社保参保人员变更表一份，拟证明两公司混同。两公司提出是复印件，不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，不予采信。
根据双方提交的证据及庭审，可确认双方争议的事实主要有：
一、左氏公司拖欠黎文斌的工资数额。被告江西省左氏实业有限公司提供了一份工资表，但该工资表系左氏公司单方制作，且黎文斌不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，不以此为依据计算被告拖欠黎文斌的工资数额。黎文斌主张�萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局劳动保障监察大队作出的（萍开）民生决字（2016）四号行政处理决定书附件中记载的工资来计算其拖欠的工资数额。本院认为该决定书系劳动保障监察大队在调查取证后依照相关法律规定得出来的数据，且左氏在收到决定书后亦未对工资数额提出异议，故在左氏未提出有效证据的前提下，本院采纳黎文斌的主张，据此可知左氏拖欠黎文斌3月-8月的工资共计11603.7元，品除左氏补发的3500元工资，现共拖欠黎文斌3-8月工资8103.7元。
二、关于黎文斌离职前12个月的月平均工资。黎文斌系2016年9月份离职，黎文斌3月-8月的工资共计11603.7元，故仍需认定黎文斌2015年9月-2016年2月的工资。被告庭后提供了黎文斌2015年8月-2016年2月工资表证明已发工资的情况，黎文斌质证后对9月工资2529元、10月工资2589元、11月工资2970元、2016年1月工资2883元、2月工资2388元无异议，本院予以确认。黎文斌对12月工资存有异议，认为该月工资应为3116元。本院认为左氏公司提供的工资发放情况表无黎文斌签字认可，黎文斌亦不予认可12月工资。但从黎文斌提供的工资银行流水可知2015年12月的工资是在2016年4月发放，4月份分两次一共发放了3116元工资，且4月前后几个月发放的工资数额与左氏公司提供的工资表上数额一致，互相印证，故依法认定黎文斌2015年12月的工资是3116元。综上，黎文斌离职前12个月的平均工资为2340元（28078.7元/12个月）。
经审理，查明如下法律事实：黎文斌自2004年3月入职萍乡市水电设备厂工作，萍乡市水电设备厂注销后，济田机电成立，黎文斌即入职济田水电，后亦在左氏从事水电装配工作。双方都未与黎文斌签订过劳动合同。被告未支付黎文斌2016年3月-8月的工资共计8103.7元。黎文斌�人于2016年6月28日向开发区劳动保障监察大队投诉左氏公司拖欠工资、未为员工缴纳社保。黎文斌于2016年9月离职，离职前12个月平均工资2340元。黎文斌自愿放弃2016年9月份两天的工资。
2016年9月12日，开发区劳动保障监察大队作出处理决定书，责令左氏公司支付黎文斌等人工资。但左氏公司未付，黎文斌等人申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。黎文斌、左氏公司均不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
江西省左氏实业有限公司成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
再查明：江西省左氏实业有限公司于2016年6月-2016年9月往黎文斌银行账户发过工资。二公司认可黎文斌在两个公司做了事情。两公司都向黎文斌发放过工资、交叉轮换使用劳动者、劳动者工作内容交叉重叠的情况。黎文斌的社保缴费单位系被告萍乡市济田水电设备制造有限公司，但自2011年其未为黎文斌缴纳社保。被告左氏公司、济田机电庭审认可黎文斌与左氏公司形成劳动关系，但之后二公司又陈述黎文斌属于济田机电员工，在济田机电上班。
本院认为：从本案查明的情况来看，首先，济田机电与左氏公司法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二被告认可黎文斌为两个公司提供劳动，二被告存在交叉用工的情形；最后，从黎文斌提供的银行流水来看，主要是由济田公司向其发放工资，且济田水电在2015年8月-2016年2月（除12月外）发放的工资数额与左氏公司提交的2015年8月-2016年2月的工资表一致，左氏公司亦向黎文斌发放过工资。由此可见济田机电与左氏公司在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。
虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。本案中，黎文斌于2004年3月入职萍乡市水电设备厂，水电厂注销后，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，黎文斌继续留在此处工作，表明双方有成立劳动关系的合意,黎文斌的社会保险缴费单位系萍乡市济田水电设备制造有限公司，其工资亦大都由萍乡市济田水电设备制造有限公司发放，黎文斌理应明确知晓其用人单位主体系济田水电。结合济田水电与左氏公司成立时间的先后及黎文斌的入职时间，济田水电与黎文斌的劳动关系更具延续性。虽然黎文斌亦在左氏公司做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出黎文斌是受济田水电的安排为左氏公司提供劳动。由于被告济田机电系由济田水电变更名称而来，故本院确认黎文斌与被告济田机电成立劳动关系。�于左氏公司与济田机电存在混同用工情况，二被告应当对黎文斌的各项给付义务承担连带责任。
黎文斌于2004年在被告济田机电处上班，双方之间存在劳动关系，受劳动法的保护。在2008年1月1日劳动合同法施行后，黎文斌仍在该处工作，被告应及时与黎文斌签订书面劳动合同，但被告一直未与黎文斌签订书面劳动合同，依法应当自2008年2月1日起至2008年12月31日止，向劳动者每月支付二倍的工资。但黎文斌就该请求申请仲裁的时间为2016年，已超过劳动仲裁的申请时效，故本院对于黎文斌的该请求不予支持。
济田机电对左氏公司提交的工资表无异议，且双方在财务上亦存在混同，故上述认定的左氏公司拖欠的黎文斌工资及黎文斌离职前12个月平均工资2340元依法对济田机电有效。本院以此为依据计算黎文斌的各项损失。
对于黎文斌要求被告�付2016年3月-9月的工资25200元（3600元×7个月）及绩效工资1800元的诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”左氏公司拖欠黎文斌3月-8月的工资共计8103.7元，被告济田机电作为用人单位，应足额向黎文斌支付工资8103.7元。黎文斌自愿放弃9月份两天的工资是对自己民事权利的处分，本院予以支持。黎文斌要求被告支付2015年绩效工资，但未提供有效依据，且绩效工资应根据公司总体效益进行计算，故黎文斌要求被告支付绩效工资依据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”�《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，本案中，被告未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，黎文斌有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。黎文斌工作年限是12年5个多月，离职前12个月平均工资是2340元，故被告应支付经济补偿金29250元（2340元×12.5个月）。被告抗辩经济补偿金不能超过12个月。根据《中华人民共和国�动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，只有劳动者月工资高于本地区平均工资三倍的，经济补偿金不能超过12年，根据统计数据，萍乡市上年度职工月平均工资为3927元，本案黎文斌的月工资没有超过此标准，故对其抗辩意见不予采纳。左氏公司提出的黎文斌在公司有违反纪律的行为未提供证据，本院不予采信。
关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向黎文斌支付经济补偿金29250元；
二、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向黎文斌支付拖欠的工资8103.7元；
三、江西省左氏实业有限公司对萍乡市济田机电设备制造有限公司的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告（被告）黎文斌的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）江西省左氏实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由萍乡市济田机电设备制造有限公司、江西省左氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陆彦秀