wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初2399号原告：南宁索广影视科贸有限公司，住所地：南宁市鲤湾路1-5-（12-14）号铺面。统一社会信用代码：91450103768923902N。法定代表人：叶碧惠。被告：西安巴鲁机电设备有限公司，住所地：西安市高新区高新6路1幢1单元10401-709室。统一社会信用代码：916101313537681115。法定代表人：李伟涛，该公司执行董事兼总经理。原告南宁索广影视科贸有限公司（以下简称索广公司）与被告西安巴鲁机电设备有限公司（以下简称巴鲁公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告索广公司的法定代表人叶碧惠到庭参加诉讼。被告巴鲁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索广公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款23252元；2.被告支付赔偿金4650元；3.被告按银行贷款利率标准按日支付货款利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日原告（简称：乙方）与被告（简称：甲方）签订了一份购销合同，合同金额共计23252元，经双方约定定货期为8-10周，货款分两次支付，乙方于签订合同当天即2016年12月27日从公司对公账户转入甲方的对公账户总货款的30%即6976元，2017年2月27日甲方电话通知乙方货已备好，电话通知乙方付完余款当天可以发货，乙方于2017年2月27日从公司对公账户转入甲方的对公账户总货款的70%余款即16276元。甲方收到全款23252元后，至今还未供货，现乙方要求甲方退还货款23252元；支付赔偿金4650元；按银行贷款利率标准按日支付货款利息；承担全部诉讼费用，并且追究其法律责任。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告巴鲁公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告索广公司与被告巴鲁公司签订《购销合同》，约定原告向被告购买设备共计23252元，违约责任乙方订货后甲方发货延至十日后，乙方有权少付20%货款。合同签订后，原告于2016年12月27日向被告银行账户支付货款6976元，于2017年2月27日向被告银行账户支付货款16276元。之后，被告巴鲁公司未按约向原告提供设备，在原告多次催促下拒不履行交货义务，原告为维护合法权益诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，被告巴鲁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为巴鲁公司放弃了答辩及质证的权利。原告索广公司与被告巴鲁公司订立的《购销合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。本案作为买受人的索广公司已经履行了支付货款的义务，巴鲁公司作为出卖人，应当按照约定的期限交付货物的义务。现巴鲁公司未按照约定的期限交付货物，已构成违约，故原告要求被告退还货款23252元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿金及货款利息的问题。案涉《购销合同》中约定的违约责任规定乙方订货后甲方发货延至十日后，乙方有权少付20%货款，现原告要求被告退回货款并赔偿4650元赔偿金的诉请不符合合同的约定，故对原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告主张被告按照同期银行贷款利率计算逾期货款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安巴鲁机电设备有限公司向原告南宁索广影视科贸有限公司退还货款23252元；二、被告西安巴鲁机电设备有限公司向原告南宁索广影视科贸有限公司支付货款利息（计算方式：以23252元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止）；三、驳回原告南宁索广影视科贸有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费506元，公告费300元，保全费308元，共计1114元，由被告西安巴鲁机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  张均艳人民陪审员  马卓卓二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 卉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执205号
申请执行人：王玉荣，男，1961年9月24日生，汉族，临汾市人。
被执行人：薛忠泽，男，1969年8月14日生，汉族，运城市人。
被执行人：韩青梅，女，1971年9月14日生，汉族，运城市人。
本院在执行申请执行人王玉荣与被执行人薛忠泽、韩青梅借款合同纠纷中，经查，被执行人韩青梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩青梅银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郭俊勇
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 倩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执205号申请执行人：王玉荣，男，1961年9月24日生，汉族，临汾市人。被执行人：薛忠泽，男，1969年8月14日生，汉族，运城市人。被执行人：韩青梅，女，1971年9月14日生，汉族，运城市人。本院在执行申请执行人王玉荣与被执行人薛忠泽、韩青梅借款合同纠纷中，经查，被执行人韩青梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩青梅银行存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇一八年四月十六日书记员  贾 倩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1246号
申请执行人:程继业。
被执行人:张孩。
被执行人：周光辉。
本院在执行程继业申请执行张孩、周光辉为民间借贷一案中，本案申请执行人程继业申请执行标的200000元及利息，诉讼费5236元。在执行过程中查明，未发现被执行人张孩、周光辉有其他可供执行财产，因被执行人张孩、周光辉暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1246号申请执行人:程继业。被执行人:张孩。被执行人：周光辉。本院在执行程继业申请执行张孩、周光辉为民间借贷一案中，本案申请执行人程继业申请执行标的200000元及利息，诉讼费5236元。在执行过程中查明，未发现被执行人张孩、周光辉有其他可供执行财产，因被执行人张孩、周光辉暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十一月十三日书 记 员  李永增
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执862号
申请执行人：李松航，男，生于1991年5月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李廷旭，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第762号民事调解书,受理李松航申请执行李廷旭机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的由被执行人给付申请执行人交通事故赔偿款70000元及逾期利息，负担执行费950元。执行中查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行了查询，依法查封了被执行人所有的位于四川省乐山市市中区翡翠国际小区17栋31楼3单元3号住房，该查封房产向中国银行乐山分行设定抵押，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 勇
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 磊
四川省资中县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1025执567号
段映晖、郑学刚、刘素兰：
关于段映晖申请执行郑学刚、刘素兰借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年4月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郑学刚、刘素兰收到本案执行通知书后立即履行我院（2017）川1025民初2253号民事判决书确定的义务，即支付标的款160000元，承担案件受理费1750元、财产保全费2085元，本案执行费6702元。在执行过程中，被执行人郑学刚、刘素兰已付清全部款项，并承担了案件受理费1750元、财产保全费2085元，本案执行费6702元，其余款项申请执行人段映晖自愿放弃，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十日
四川省资中县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1025执567号段映晖、郑学刚、刘素兰：关于段映晖申请执行郑学刚、刘素兰借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年4月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郑学刚、刘素兰收到本案执行通知书后立即履行我院（2017）川1025民初2253号民事判决书确定的义务，即支付标的款160000元，承担案件受理费1750元、财产保全费2085元，本案执行费6702元。在执行过程中，被执行人郑学刚、刘素兰已付清全部款项，并承担了案件受理费1750元、财产保全费2085元，本案执行费6702元，其余款项申请执行人段映晖自愿放弃，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年四月十日
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初489号
原告：政和县农村信用合作联社镇前信用社，住所地政和县镇前镇镇前村。
代表人：张本通，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郑承忠，男，政和县农村信用合作联社镇前信用社客户经理。
被告：吴家辉，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：叶岩金，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：林观友，男，1962年12月21日出生，汉族，干部，住政和县。
被告：陈纯江，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社镇前信用社与被告吴家辉、叶岩金、林观友、陈纯江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告政和县农村信用合作联社镇前信用社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政和县农村信用合作联社镇前信用社以吴家辉还清了借款为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县农村信用合作联社镇前信用社撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由政和县农村信用合作联社镇前信用社负担。
审 判 员 林召宏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 宋 政
书 记 员 陈泳涛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1159号
罪犯刘晓斌，男，1972年6月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）成铁中刑初字第51号刑事判决，以刘晓斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月11日起至2024年4月10日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第686号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；该犯应于2021年4月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年2月获标准考核分150分，月均6.25分。该犯没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓斌减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年4月11日起至2019年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1026号
原告：王利霞，女，1981年10月14日，汉族，住。
委托诉讼代理人：薛春娟，女，1984年2月28日出生，汉族，住。
被告：薛广德，男，1988年11月2日出生，汉族，住。
原告王利霞与被告薛广德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利霞及其委托诉讼代理人薛春娟、被告薛广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4220.05元、护理费448.65元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费300元、评估费100元、车损490元，共计7407.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日12时05分许，被告薛广德驾驶“立马牌”电动自行车，沿309省道21KM+884.8米（武陟县鸿富门业）路段时，与由南向北原告王利霞驾驶的“金宇星”牌电动自行车发生相撞，致原告王利霞受伤的交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，并下达第2017226号道路交通事故认定书，认定被告薛广德负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后被告向原告垫付了10000元医疗费，剩余损失被告未赔偿。现为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告薛广德辩称，事故发生后被告向原告垫付了10000元医疗费。事故发生时，原告王利霞是喝酒后骑的电动车（送王利霞去医院后医生给被告说的，因昨天晚上原告喝的啤酒，现在不能输头孢），原告王利霞骑的电动车后面带有人，另外当时是原告骑车上坡的时候撞到了被告电动车的前轮，所以被告对事故认定提出异议，被告不应负全部责任。发生事故后被告打的120，先到谢旗营镇卫生院给原告拍过片之后，双方家人都来了，被告父亲对原告家人说去焦作职王村专业骨科医院给原告看病，原告说去县城医院看病，然后原告去老中医院看病了，到老中医院后被告感觉这个医院和谢旗营镇卫生院条件都差不多，之后大概晚上六点左右被告先回家了，这是当天事故的具体经过。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日12时05分许，被告薛广德驾驶“立马牌”电动自行车，由东向西行驶至309省道21KM+884.8米（武陟县鸿富门业）路段时，与由南向北原告王利霞驾驶的“金宇星”牌电动自行车发生相撞，致原告王利霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，并下达第2017226号道路交通事故认定书，认定被告薛广德驾驶非机动车逆向行驶，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往武陟县××东大街分院住院治疗，经诊断原告构成：右胫腓骨骨折，共计住院14天，花去医疗费14220元。另查明，事故发生后被告向原告垫付医疗费10000元，另经武陟县公安交警大队委托，焦作市华誉价格评估有限公司于2017年10月31日出具道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，认定本次事故造成原告车损490元。
上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书；2、武陟县中医院住院病历一份、诊断证明一份、出院许可证一份、医疗费票据两张、郑州庆之彦商贸有限公司销售清单一张（钢板）、住院费用清单一份；3、焦作市华誉价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告驾驶电动车逆行将原告撞伤，承担事故的全部责任，有公安机关出具的事故责任书予以认定，本院对此予以确认，对被告辩称事故责任划分不当的辩称本院不予采纳。本案中，原告的损失为：医疗费14220元、住院伙食补助费420元（30元/天×住院14天=420元）、营养费140元（10元/天×住院14天=140元）、护理费448.6元（原告要求按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年标准计算，本院予以确认，11697元/年÷365天×14天×1人=448.6元）、误工费448.6元（河南省农村居民人均纯收入11697元÷365天×14天=448.6元）、交通费本院酌定200元、车损490元。原告以上损失共计16367.2元，扣除被告垫付的10000元，剩余6367.2元由被告薛广德予以赔偿。
综上，被告薛广德应赔偿原告各项损失共计6367.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛广德于本判决生效后十日内赔偿原告王利霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损共计6367.2元；
驳回原告王利霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年三月二十三日
书记员 王怀远
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初324号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓石，男，1985年12月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。2005年11月8日因犯抢夺罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月22日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。同年4月8日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人田赋，男，1983年10月10日出生于安徽省阜阳市，回族，高中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人邓石、田赋犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人邓石、田赋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2018年1月26日20时30分许，被告人邓石、田赋经事先预谋，在绍兴市越城区上大路191号，采用撞门的方式，进入被害人堵某1家欲盗窃财物，因被被害人发现，二人遂逃离现场。
2018年1月27日2时55分许，被告人邓石在绍兴市越城区新财神殿前41号被警察抓获归案；同日2时57分许，被告人田赋在绍兴市越城区胜利东路198号被警察抓获归案。
上述事实，被告人邓石、田赋在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人堵某1、堵某2的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓石、田赋以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓石、田赋在着手实施犯罪行为以后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯予以从轻处罚。二被告人系夜间入户盗窃，被告人邓石有故意犯罪前科，可分别酌情予以从重处罚；二被告人均能自愿认罪，被告人田赋系初犯，可分别酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人田赋的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。根据被告人邓石的一贯表现，不宜对其适用缓刑，其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓石犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月二十七日起至二○一八年七月二十九日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田赋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇一八年四月八日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初324号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邓石，男，1985年12月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。2005年11月8日因犯抢夺罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月22日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。同年4月8日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人田赋，男，1983年10月10日出生于安徽省阜阳市，回族，高中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人邓石、田赋犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人邓石、田赋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年1月26日20时30分许，被告人邓石、田赋经事先预谋，在绍兴市越城区上大路191号，采用撞门的方式，进入被害人堵某1家欲盗窃财物，因被被害人发现，二人遂逃离现场。2018年1月27日2时55分许，被告人邓石在绍兴市越城区新财神殿前41号被警察抓获归案；同日2时57分许，被告人田赋在绍兴市越城区胜利东路198号被警察抓获归案。上述事实，被告人邓石、田赋在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人堵某1、堵某2的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓石、田赋以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓石、田赋在着手实施犯罪行为以后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯予以从轻处罚。二被告人系夜间入户盗窃，被告人邓石有故意犯罪前科，可分别酌情予以从重处罚；二被告人均能自愿认罪，被告人田赋系初犯，可分别酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人田赋的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。根据被告人邓石的一贯表现，不宜对其适用缓刑，其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邓石犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年一月二十七日起至二○一八年七月二十九日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人田赋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 毅二〇一八年四月八日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保75号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：王少和。
被申请人：陈阳，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：邱国林，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈阳名下的颐达牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：DFL7160AA）及被申请人邱国林名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：LZW6376E3）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈阳名下的颐达牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：DFL7160AA）；
二、查封被申请人邱国林名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：LZW6376E3）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈赛惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2712号
原告：姜某，女，1988年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王某，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告姜某负担。
审判员 李会民
二〇一八年四月十六日
书记员 张 宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1303号
原告李大芳，女，1952年11月23日出生，户籍所在地天津市河东区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，户籍所在地天津市和平区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李大芳因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2017年9月27日，被告针对原告的行政复议申请作出国土资复议〔2017〕1804号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定）。被告在该决定中认为：原告不服天津市房产总公司、和平区房屋拆迁公司的行为提起的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七�第一款的规定，被告决定不予受理原告的行政复议申请。
原告诉称：天津市房产总公司作出的津房产管〔2006〕17号《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复》（以下简称17号批复），和平区房屋拆迁公司与张志成、张士英、张有为、李大方签订的《协议书》。17号批复与《协议书》均构成违法，原告针对17号批复与《协议书》向被告申请复议。被告作出的被诉复议决定错误，请求撤销被诉复议决定，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉不具有事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经查：2006年2月16日，天津市房产总公司针对和平区房产公司《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的请示》作出17号批复。2006年3月28日，和平区房屋拆迁公司与张志�、张士英、张有为、李大方签订的《协议书》。2017年9月18日，原告向被告申请复议，请求确认17号批复与《协议书》违法。2017年9月27日，被告作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告申请复议的事项为17号批复与《协议书》。17号批复的制作主体是天津市房产总公司，而《协议书》系和平区房屋拆迁公司与当事人签订的民事协议，上述两份文件显然不属于行政机关作出的行政行为。因此，原告申请复议的事项明显不属于行政复�的范围。被告作出的被诉复议决定属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不会侵犯原告的合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李大芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李大芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1303号原告李大芳，女，1952年11月23日出生，户籍所在地天津市河东区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，户籍所在地天津市和平区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告李大芳因诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2017年9月27日，被告针对原告的行政复议申请作出国土资复议〔2017〕1804号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定）。被告在该决定中认为：原告不服天津市房产总公司、和平区房屋拆迁公司的行为提起的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七�第一款的规定，被告决定不予受理原告的行政复议申请。原告诉称：天津市房产总公司作出的津房产管〔2006〕17号《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复》（以下简称17号批复），和平区房屋拆迁公司与张志成、张士英、张有为、李大方签订的《协议书》。17号批复与《协议书》均构成违法，原告针对17号批复与《协议书》向被告申请复议。被告作出的被诉复议决定错误，请求撤销被诉复议决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉不具有事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经查：2006年2月16日，天津市房产总公司针对和平区房产公司《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的请示》作出17号批复。2006年3月28日，和平区房屋拆迁公司与张志�、张士英、张有为、李大方签订的《协议书》。2017年9月18日，原告向被告申请复议，请求确认17号批复与《协议书》违法。2017年9月27日，被告作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告申请复议的事项为17号批复与《协议书》。17号批复的制作主体是天津市房产总公司，而《协议书》系和平区房屋拆迁公司与当事人签订的民事协议，上述两份文件显然不属于行政机关作出的行政行为。因此，原告申请复议的事项明显不属于行政复�的范围。被告作出的被诉复议决定属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不会侵犯原告的合法权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告李大芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李大芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤人民陪审员  田枝梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  夏银雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初274号
原告：汪永利，男，1984年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：江苏金彭车业有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道北。
法定代表人：鹿守光，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师
原告汪永利与被告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）劳动争议纠纷、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永利的委托诉讼代理人郭方美、被告金彭公司的委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永利向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金（4个月）共16000元、经济赔偿金32000元、加班加时工资19155元、节假日工资10000元、失业金损失15480元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月正式到被告处上班，从事装配工一职。任职期间，原告工作兢兢业业，任劳任怨，长期加班工作。被告未给原告办理社会保险，致使原告不能享受各项社会保险福利待遇。现原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请依法支持原告的各项诉请。
被告金彭公司辩称，1、原告的起诉没有经过法定仲裁程序，应当裁定驳回起诉。2、原告的起诉没有事实和法律依据，我公司施行的是加班审批制度，凡事加班都要经过审批。3、原告向我公司邮寄送达解除劳动合同通知书后就不来上班，属于自动离职，不符合领取失业金的条件。4、经济补偿金和经济赔偿金只能主张一项，不能重复主张。原告没有提前告知公司就离职，我公司不应该支付经济补偿金和经济赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年3月10日左右到被告处工作，岗位为装配工，工资通过银行转账支付。双方签订了劳动合同，被告未给原告办理社会保险。2017年11月17日，原告通过顺丰快递向被告邮寄通知书一份，内容为：“我叫汪永利，自2014年3月进公司上班，从事装配工工作，因公司未为我办理养老、医疗、失业等社会保险，以及在工作中未支付的加班工资、节假日工资，致使我不能及时享受各项保险待遇，现特此通知，请公司在收到通知后5日内给予补办各项保险，补发加班工资等损失。如5日内公司不予办理保险，不补发加班工资及工伤保险待遇，我将与公司终止劳动关系并依法提劳动仲裁”。同日起，原告不再到被告公司上班。2016年11月至2017年10月，原告的月平均工资为3256.17元。
之后，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未受理，原告遂向本院提起诉讼。
根据原被告双方争议焦点，本院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：
一、关于解除双方之间的劳动关系。原告自2017年11月17日向被告邮寄通知书后就不在去被告处上班，双方之间的劳动关系事实上已经解除。原告再次起诉要求解除双方之间的劳动关系，本院不予支持。
二、关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供证据证实其存在加班事实，故原告主张的加班加时工资19155元、节假日工资10000元，本院不予支持。
三、关于经济赔偿金及经济补偿金。关于经济补偿金。《劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未为劳动者缴纳社会保险费等情形为由，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿，并未要求劳动者应提前三十天告知。本案中，原告于2017年11月17日通过顺丰快递的方式向被告邮寄通知书，要求被告公司5日内补缴社会保险费等。应视为原告已履行了告知义务。原告在仲裁及起诉时均提出与被告解除劳动关系并主张经济赔偿金、经济补偿金等，因此原告主张经济补偿金符合《劳动合同法》的规定，本院依法予以支持。原告自2014年3月到被告处上班至2017年11月17日离开，原告主张4个月的经济补偿金符合法律规定。故原告的经济补偿金应依法计算为3256.17元/月×4个月=13024.68元。关于原告主张的经济赔偿金，因被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
四、关于原告主张的失业保险金损失。职工因用人单位未为其及时足额发放劳动报酬、未缴纳社会保险而解除劳动合同的，属于非自愿中断就业，职工应享受而未能享受到失业保险待遇的损失应由用人单位承担。被告虽与原告签订书面劳动合同，但却未为原告办理社会保险，原告提出与被告解除劳动关系，应认定原告属于非自愿中断就业。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条规定，累计缴费满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，失业保险金的标准，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40％确定。结合原告是诉求及工作年限，本院依法确定原告的失业金损失为2750元/月×40％×6个月=6600元。
原告申请仲裁未予受理，向本院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、《江苏省失业保险规定》第十八条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪永利经济补偿金13024.68元、失业保险金损失6600元，共计19624.68元；
二、驳回原告汪永利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏金彭车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 焦罗
二〇一八年四月三日
书记员 罗萌
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1914号
原告：邢柏军，男，1959年04月25日出生，汉族。
被告：王士友，男，其他身份事项不祥。
被告：赵丽蓉，女，其他身份事项不祥。
原告邢柏军与被告王士友、赵丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本于于2017年07月27日立案后，依法进行审理。
原告邢柏军向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告25万元购房款并支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2015年购买原告所有的房屋，尚欠25万元购房款未支付给原告，在二被告承诺的付款期限届满后，二被告仍未支付所欠购房款。
本院经审查认为：原告主张二被告欠购房款，但不能提供房屋所有权证等证据证明其对所主张售卖的房屋享有所有权，不能确定原告与本案有直接利害关系，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项【起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…...】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：
驳回原告邢柏军的起诉。
案件受理费5050元（原告预交），全额退还原告邢柏军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 谢贵清
审判员 刘 琳
审判员 刘 薇
二〇一七年九月十四日
书记员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1914号原告：邢柏军，男，1959年04月25日出生，汉族。被告：王士友，男，其他身份事项不祥。被告：赵丽蓉，女，其他身份事项不祥。原告邢柏军与被告王士友、赵丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本于于2017年07月27日立案后，依法进行审理。原告邢柏军向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告25万元购房款并支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2015年购买原告所有的房屋，尚欠25万元购房款未支付给原告，在二被告承诺的付款期限届满后，二被告仍未支付所欠购房款。本院经审查认为：原告主张二被告欠购房款，但不能提供房屋所有权证等证据证明其对所主张售卖的房屋享有所有权，不能确定原告与本案有直接利害关系，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项【起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…...】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告邢柏军的起诉。案件受理费5050元（原告预交），全额退还原告邢柏军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  谢贵清审判员  刘 琳审判员  刘 薇二〇一七年九月十四日书记员  樊珈彤
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审91号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吴立斌，住公主岭市。
被申请人吴立强，住址同上。
被申请人张书影，住址同上。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吴立斌、吴立强、张书影国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人于2017年8月5日，未经审批，无采矿许可证，擅自在公主岭市南崴子街道刘大壕村8屯位置采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《吉林省矿产资源勘查开采管理办法》第四十五条和吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施办法（矿产部分）的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第47号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证开采行为；2、没收违法所得人民币20000元；3、罚款人民币30000元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第47号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第47号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收违法所得人民币20000元；3、罚款人民币30000元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2、3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年五月八日
书记员 苏 慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初821号
原告李艳军，男，1965年2月12日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人刘长远，男，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告张锐艳，女，1982年1月4日生，汉族，教师，住宾县。
被告华珍勇，男，1981年4月4日生，汉族，无职业，住宾县。
原告李艳军与被告张锐艳、华珍勇担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李艳军委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告张锐艳、华珍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，2014年3月21日，二被告在黑龙江省××银行（原××黑龙江省农村信用社）贷款15万元，贷款期限一年，由原告李艳军与案外人李猛、李宪涛担保。此款到期后二被告未偿还此款。2016年4月26日，原告代为二被告偿还借款37,512.00元，二被告未偿还给原告。现原告要求二被告连带给付原告代为偿还款37,512.00元。
被告张锐艳、华珍勇未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，李艳军为证明其主张的事实成立，举示了证据。
李艳军举示的证据如下：
证据A1，最高额联保借款合同、个人借款申请表各一份，拟证明2014年3月26日被告华珍勇向宾县农村信用合作社申请贷款15万元，由被告张锐艳在申请表上签字，此款用于家庭用款。申请后，被告华珍勇与宾县农村信用合作社签订借款合同，由被告李艳军、案外人李猛、李宪涛担保的事实；
证据A2，还款凭证、黑龙江宾州商业银行股份有限公司证明各一份，拟证明原告李艳军于2016年4月26日为被告华珍勇借款代为偿还37,512.00元的事实。
张锐艳、华珍勇未出庭，未发表质证意见。
张锐艳、华珍勇未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告张锐艳、华珍勇经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利；同时原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月26日，被告华珍勇向黑龙江宾州农商银行（原用名黑龙江省宾县农村信用社）申请贷款15万元，用于家庭用款。由被告张锐艳在申请贷款表中签字。被告华珍勇申请当日与黑龙江宾州农商银行签订了贷款合同，贷款金额15万元，贷款期限一年，由原告李艳军、案外人李猛、李宪涛担保。此款到期后原告李艳军于2016年4月26日代为被告华珍勇偿还借款37,512.00元。此款经原告向二被告索要，二被告未予偿还。现原告诉讼来院要求二被告连带给付原告代为偿还款37,512.00元。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告华珍勇从黑龙江宾州农商银行（原用名黑龙江省农村信用社）贷款15万元由原告及案外人李猛、李宪涛担保事实成立，合法有效。因被告华珍勇未偿还借款，原告李艳军代其偿还37,512.00元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。因此，原告李艳军对此37,512.00元有向债务人被告华珍勇追偿的权利；因借款系二被告家庭用款，系二被告夫妻共同债务，原告有权要求二被告共同偿还。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锐艳、华珍勇互负连带责任偿还原告李艳军款37,512.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元减半收取369.00元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年三月二十三日
书记员 李文姬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初821号原告李艳军，男，1965年2月12日生，汉族，无职业，住宾县。委托代理人刘长远，男，黑龙江超悦律师事务所律师。被告张锐艳，女，1982年1月4日生，汉族，教师，住宾县。被告华珍勇，男，1981年4月4日生，汉族，无职业，住宾县。原告李艳军与被告张锐艳、华珍勇担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李艳军委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告张锐艳、华珍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李艳军诉称，2014年3月21日，二被告在黑龙江省××银行（原××黑龙江省农村信用社）贷款15万元，贷款期限一年，由原告李艳军与案外人李猛、李宪涛担保。此款到期后二被告未偿还此款。2016年4月26日，原告代为二被告偿还借款37,512.00元，二被告未偿还给原告。现原告要求二被告连带给付原告代为偿还款37,512.00元。被告张锐艳、华珍勇未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，李艳军为证明其主张的事实成立，举示了证据。李艳军举示的证据如下：证据A1，最高额联保借款合同、个人借款申请表各一份，拟证明2014年3月26日被告华珍勇向宾县农村信用合作社申请贷款15万元，由被告张锐艳在申请表上签字，此款用于家庭用款。申请后，被告华珍勇与宾县农村信用合作社签订借款合同，由被告李艳军、案外人李猛、李宪涛担保的事实；证据A2，还款凭证、黑龙江宾州商业银行股份有限公司证明各一份，拟证明原告李艳军于2016年4月26日为被告华珍勇借款代为偿还37,512.00元的事实。张锐艳、华珍勇未出庭，未发表质证意见。张锐艳、华珍勇未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告张锐艳、华珍勇经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利；同时原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月26日，被告华珍勇向黑龙江宾州农商银行（原用名黑龙江省宾县农村信用社）申请贷款15万元，用于家庭用款。由被告张锐艳在申请贷款表中签字。被告华珍勇申请当日与黑龙江宾州农商银行签订了贷款合同，贷款金额15万元，贷款期限一年，由原告李艳军、案外人李猛、李宪涛担保。此款到期后原告李艳军于2016年4月26日代为被告华珍勇偿还借款37,512.00元。此款经原告向二被告索要，二被告未予偿还。现原告诉讼来院要求二被告连带给付原告代为偿还款37,512.00元。本院认为：保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告华珍勇从黑龙江宾州农商银行（原用名黑龙江省农村信用社）贷款15万元由原告及案外人李猛、李宪涛担保事实成立，合法有效。因被告华珍勇未偿还借款，原告李艳军代其偿还37,512.00元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。因此，原告李艳军对此37,512.00元有向债务人被告华珍勇追偿的权利；因借款系二被告家庭用款，系二被告夫妻共同债务，原告有权要求二被告共同偿还。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锐艳、华珍勇互负连带责任偿还原告李艳军款37,512.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元减半收取369.00元由二被告负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一八年三月二十三日书记员  李文姬
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初304号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日凌晨1时许，被告人郭某酒后驾驶一辆鄂A×××××号灰色思迪牌小型客车，沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为157.3mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为180.42mg／100ml。公诉机关认为，被告人郭某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人郭某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人郭某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年四月十二日
书记员 孙思思
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终138号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘阳春，男，汉族，1958年4月8日出生于安徽省涡阳县，高中文化，涡阳县单集林场农村信用社原主任，住涡阳县。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘阳春犯挪用资金罪一案，于2017年12月28日作出（2016）皖1621刑初556号刑事判决。宣判后，刘阳春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年6月至2004年2月，被告人刘阳春任涡阳县农村信用合作联社单集林场农信信用社主任期间，利用职务上的便利，采取冒用他人名义等方式办理虚假贷款26笔，共计210280元，该款被刘阳春挪作他用，至案发时未归还。案发后，刘阳春于2013年9月11日将挪用的资金及利息共计25万元归还涡阳县农村信用合作联社。
原判依据受案登记表、涡阳县农村信用合作联社企业法人营业执照及出具的冒名贷款清单、借据、涡信联（2005）008、171、监发【2005】111号行政处罚决定书、刘阳春简历及户籍信息、退款清单等书证、证人刘某1、李树栋、刘某2等人证言、被告人刘阳春供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人刘阳春利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用、借贷给他人，数额较大的行为已构成挪用资金罪。鉴于刘阳春具有坦白情节，且已归还挪用的资金，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据刘阳春犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，以挪用资金罪判处被告人刘阳春有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
刘阳春上诉提出：案发后，其已经归还挪用款项及利息，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：认定上诉人刘阳春犯挪用资金罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘阳春利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用又借给他人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。案发后，刘阳春退还挪用资金及利息，可对其从轻处罚。对刘阳春所提对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，刘阳春2003年至2004年挪用资金后，2005年经其所在单位处理，挪用资金仍未退还，直至2013年刑事立案后才退回挪用资金，一审法院已综合考量其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其判处刑罚，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一八年四月三日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初772号
原告：黄庆岳，男，1955年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海波，男，1985年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告黄庆岳与被告陈海波买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告货款20620元，及自起诉之日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年6月9日，被告陈海波因需向原告黄庆岳购买了价值20620元的皮革，并由被告在出库单上签字确认。该款被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效后十日内支付给原告黄庆岳货款20620元，并赔偿原告自2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 叶玉琴
人民陪审员 罗胜雄
二〇一八年四月十六日
代书 记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初772号原告：黄庆岳，男，1955年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈海波，男，1985年3月22日出生，汉族，住温岭市。原告黄庆岳与被告陈海波买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告货款20620元，及自起诉之日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年6月9日，被告陈海波因需向原告黄庆岳购买了价值20620元的皮革，并由被告在出库单上签字确认。该款被告至今分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效后十日内支付给原告黄庆岳货款20620元，并赔偿原告自2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  叶玉琴人民陪审员  罗胜雄二〇一八年四月十六日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更261号
罪犯张其奎，男，1972年12月12日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因破坏易燃易爆设备罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年10月15日以（2012）辽阳刑一初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2013年12月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年5月31日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张其奎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1119号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：高俊杰，男，1984年6月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告高俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告高俊杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金17702.15元及利息、罚息、复利（自2009年8月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校天津城市建设学院高等职业技术学院就学期间，因家庭困难，于2006年11月与原告下属案外人中国农业银行天津滨水西道支行（以下简称滨水西道支行）签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向滨水西道支行借款18000元，用于缴纳学费、住宿费。合同订立后，滨水西道支行履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。
高俊杰未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、《国家助学贷款还款确认书》、借款凭证、欠本息清单、还款明细、中国农业银行统一客户端（截屏）、助学贷款欠款情况表、农银津办发（2008）451号文件、津银监复〔2009〕335号文件、农银津办发〔2009〕528号文件、机构隶属及权责情况说明、公告费收据等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：2006年12月18日，案外人滨水西道支行与被告高俊杰签订了《国家助学贷款借款合同》，约定案外人滨水西道支行向被告贷款18000元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2006年11月20日至2013年11月19日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，滨水西道支行依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款：18000元，借款日期：2006年12月13日，到期日期：2013年12月12日，还款方式：等额本息，执行利率：6.84％。案外人滨水西道支行依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。依据原告提交的隶属关系和更名材料，中国农业银行天津滨水西道支行的上级管理行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为原告现名称。
本院认为，案外人滨水西道支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案外人滨水西道支行已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继滨水西道支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告高俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还借款本金17702.15元及利息、罚息、复利（自2009年8月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费300元，由被告高俊杰负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵 扬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：高俊杰，男，1984年6月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告高俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告高俊杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金17702.15元及利息、罚息、复利（自2009年8月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校天津城市建设学院高等职业技术学院就学期间，因家庭困难，于2006年11月与原告下属案外人中国农业银行天津滨水西道支行（以下简称滨水西道支行）签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向滨水西道支行借款18000元，用于缴纳学费、住宿费。合同订立后，滨水西道支行履行了贷款义务。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月还款日从其银行账户中自动扣收。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今未依约归还贷款本息，故原告起诉至法院。高俊杰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、《国家助学贷款还款确认书》、借款凭证、欠本息清单、还款明细、中国农业银行统一客户端（截屏）、助学贷款欠款情况表、农银津办发（2008）451号文件、津银监复〔2009〕335号文件、农银津办发〔2009〕528号文件、机构隶属及权责情况说明、公告费收据等证据，经本院庭审审查，原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还认定事实如下：2006年12月18日，案外人滨水西道支行与被告高俊杰签订了《国家助学贷款借款合同》，约定案外人滨水西道支行向被告贷款18000元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2006年11月20日至2013年11月19日，如有变动，以借款凭证记载为准；被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，滨水西道支行依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款：18000元，借款日期：2006年12月13日，到期日期：2013年12月12日，还款方式：等额本息，执行利率：6.84％。案外人滨水西道支行依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。依据原告提交的隶属关系和更名材料，中国农业银行天津滨水西道支行的上级管理行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为原告现名称。本院认为，案外人滨水西道支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案外人滨水西道支行已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继滨水西道支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息及至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告高俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还借款本金17702.15元及利息、罚息、复利（自2009年8月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费300元，由被告高俊杰负担（此费用应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 赵 扬二〇一七年九月二十六日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3802号
罪犯罗意，男，1988年10月8日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月24日作出（2014）南法刑初字第00685号刑事判决，认定罗意抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯罗意在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗意在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗意减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月1日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3926号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张胜英，女，1984年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张翔，男，1983年4月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张培良，男，1972年2月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除2016年6月21日原告和被告签订的合同号9021120160017534的个人保证借款合同；被告王路华、徐燕立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金29.75万元、利息32304.63元（利息计至2017年7月3日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良承担连带保证还款责任；被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王路华于2016年6月21日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160017534号个人保证借款合同，合同金额29.75万元，合同期限至2017年12月10日，并由被告徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英提供连带责任保证，由被告张翔、张培良提供保证函保证。同日，被告王路华以转贷为由向原告借款29.75万元，约定到期还款日为2017年12月10日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%。贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。根据保证借款合同第十三条约定，原告可要求被告提前归还借款。至起诉日，被告结欠原告借款本金29.75万元、利息32304.63元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告王路华、徐燕于2008年1月3日登记结婚。2016年6月21日，原告与被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英签订个人保证借款合同，约定由原告向被告王路华提供借款人民币297500元，借期自2016年6月21日至2017年12月10日，月利率8.075‰，借款由被告徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月31日，被告张培良出具保证函，自愿对被告王路华形成于2016年3月31日至2018年3月30日期间的债务在最高限额30万元的范围内提供保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年5月31日，被告张翔出具了保证函，自愿对被告王路华形成于2016年5月31日至2018年5月31日期间的债务在最高限额30万元的范围内提供保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。被告王路华未按约支付利息已侵害原告合法权益。借款形成于被告王路华、徐燕夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为王路华的借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王路华、徐燕于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币297500元、利息32304.63元（已算至2017年7月3日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3123.5元（已减半），由被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3926号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**号。负责人：游尧，董事长。委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：徐燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：张胜英，女，1984年12月10日出生，汉族，住兰溪市。被告：张翔，男，1983年4月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：张培良，男，1972年2月9日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行为与被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除2016年6月21日原告和被告签订的合同号9021120160017534的个人保证借款合同；被告王路华、徐燕立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金29.75万元、利息32304.63元（利息计至2017年7月3日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良承担连带保证还款责任；被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王路华于2016年6月21日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160017534号个人保证借款合同，合同金额29.75万元，合同期限至2017年12月10日，并由被告徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英提供连带责任保证，由被告张翔、张培良提供保证函保证。同日，被告王路华以转贷为由向原告借款29.75万元，约定到期还款日为2017年12月10日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%。贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。根据保证借款合同第十三条约定，原告可要求被告提前归还借款。至起诉日，被告结欠原告借款本金29.75万元、利息32304.63元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告王路华、徐燕于2008年1月3日登记结婚。2016年6月21日，原告与被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英签订个人保证借款合同，约定由原告向被告王路华提供借款人民币297500元，借期自2016年6月21日至2017年12月10日，月利率8.075‰，借款由被告徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月31日，被告张培良出具保证函，自愿对被告王路华形成于2016年3月31日至2018年3月30日期间的债务在最高限额30万元的范围内提供保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年5月31日，被告张翔出具了保证函，自愿对被告王路华形成于2016年5月31日至2018年5月31日期间的债务在最高限额30万元的范围内提供保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。被告王路华未按约支付利息已侵害原告合法权益。借款形成于被告王路华、徐燕夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为王路华的借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王路华、徐燕于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币297500元、利息32304.63元（已算至2017年7月3日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3123.5元（已减半），由被告王路华、徐燕、陈燕慧、谷琴琴、董志洪、张胜英、张翔、张培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十月三十日代书记员  陈嘉忆·??-6-?··??-1-?·
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终438号
上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。
负责人：林全华，组长。
委托诉讼代理人：罗友村、罗松辉，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：邱大庆，男，汉族，1968年1月29日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。
上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组因与被上诉人邱大庆物权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的负责人林全华及其委托诉讼代理人罗友村、罗松辉，被上诉人邱大庆及其委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案讼争地块并不是邱大庆的承包地，而是集体河滩地，该补偿款应当归集体所有；2.龙门镇人民政府对讼争款项的处理应当作为本案证据予以采用。
邱大庆辩称，1.上诉人提出讼争地不是被上诉人的承包地，从未拿出讼争地块的权属证明，以证明该地块是他人的承包地或农村集体预留的闲置地；2.原判以上诉人证据不足驳回诉请属适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组向一审法院起诉请求：依法判令被告邱大庆归还属原告集体所有的龙岩市新罗区闽西建材交易城二期项目土地补偿款115144.7元。
一审法院认定事实：本案讼争地块位于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。被告邱大庆属原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的组员。2013年，因龙门物流园区闽西建材交易城二期项目建设需要，本案诉争地块被征用，征用补偿款115144.7元已由被告邱大庆领取。另查明，被告邱大庆于1999年9月与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0123的《耕地承包合同书》，载明承包耕地地块明细为：下洋1.2亩、平塔0.8亩、马路边0.7亩，但未注明四至。现原告认为本案诉争地块非被告承包合同上载明的耕地，应属河滩地，征用补偿款理应归原告集体所有。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张要求被告返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属原告集体所有的事实。本案中，原告提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属原告集体所有，且被告予以否认并提交耕地承包合同书予以反驳，因此，原告提出的诉讼请求证据不足，事实和理由不够充分，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的诉讼请求。一审案件受理费2602元，由原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。
本院二审期间，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组围绕上诉请求依法提交以下证据：1.《龙岩市新罗区档案馆邱大庆土地承包证》，证明邱大庆利用假证冒领集体河滩地补偿款的事实；2.《2018年农村土地承包经营权调查信息公示表》，证明被上诉人的承包地没有被征用。经庭审质证，邱大庆对证据1的真实性没有异议，但认为档案馆的存根和承包合同不矛盾，上诉人认为具体位置是被上诉人填写的没有事实依据，对证据2的真实性没有异议，原来村里发放粮食直补都是按照5亩来分配的，因本案征用只剩4.01亩，不能证明上诉人的主张。本院经审核认为龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的证据均不足以证明其主张，本院不予采信。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对一审判决查明认定的事实除认为“讼争地不是承包地而是河滩地”外无异议。邱大庆对一审判决查明认定的事实无异议。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对异议的事实未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争地的征用工作已经依程序进行完毕，征用补偿款115144.7元已由邱大庆领取。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组主张要求被上诉人返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属集体所有的事实。本案中，上诉人提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属上诉人集体所有。
综上所述，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元,由上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年五月三十日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终438号上诉人(原审原告)：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。负责人：林全华，组长。委托诉讼代理人：罗友村、罗松辉，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：邱大庆，男，汉族，1968年1月29日出生，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组因与被上诉人邱大庆物权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的负责人林全华及其委托诉讼代理人罗友村、罗松辉，被上诉人邱大庆及其委托诉讼代理人赵锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案讼争地块并不是邱大庆的承包地，而是集体河滩地，该补偿款应当归集体所有；2.龙门镇人民政府对讼争款项的处理应当作为本案证据予以采用。邱大庆辩称，1.上诉人提出讼争地不是被上诉人的承包地，从未拿出讼争地块的权属证明，以证明该地块是他人的承包地或农村集体预留的闲置地；2.原判以上诉人证据不足驳回诉请属适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组向一审法院起诉请求：依法判令被告邱大庆归还属原告集体所有的龙岩市新罗区闽西建材交易城二期项目土地补偿款115144.7元。一审法院认定事实：本案讼争地块位于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。被告邱大庆属原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的组员。2013年，因龙门物流园区闽西建材交易城二期项目建设需要，本案诉争地块被征用，征用补偿款115144.7元已由被告邱大庆领取。另查明，被告邱大庆于1999年9月与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0123的《耕地承包合同书》，载明承包耕地地块明细为：下洋1.2亩、平塔0.8亩、马路边0.7亩，但未注明四至。现原告认为本案诉争地块非被告承包合同上载明的耕地，应属河滩地，征用补偿款理应归原告集体所有。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张要求被告返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属原告集体所有的事实。本案中，原告提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属原告集体所有，且被告予以否认并提交耕地承包合同书予以反驳，因此，原告提出的诉讼请求证据不足，事实和理由不够充分，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的诉讼请求。一审案件受理费2602元，由原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。本院二审期间，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组围绕上诉请求依法提交以下证据：1.《龙岩市新罗区档案馆邱大庆土地承包证》，证明邱大庆利用假证冒领集体河滩地补偿款的事实；2.《2018年农村土地承包经营权调查信息公示表》，证明被上诉人的承包地没有被征用。经庭审质证，邱大庆对证据1的真实性没有异议，但认为档案馆的存根和承包合同不矛盾，上诉人认为具体位置是被上诉人填写的没有事实依据，对证据2的真实性没有异议，原来村里发放粮食直补都是按照5亩来分配的，因本案征用只剩4.01亩，不能证明上诉人的主张。本院经审核认为龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的证据均不足以证明其主张，本院不予采信。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对一审判决查明认定的事实除认为“讼争地不是承包地而是河滩地”外无异议。邱大庆对一审判决查明认定的事实无异议。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组对异议的事实未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案讼争地的征用工作已经依程序进行完毕，征用补偿款115144.7元已由邱大庆领取。龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组主张要求被上诉人返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当提供充分证据证明该地块属集体所有的事实。本案中，上诉人提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属上诉人集体所有。综上所述，龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元,由上诉人龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年五月三十日法官助理 卢丰华书 记 员 廖毓斌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2477号
原告：陈文靖，男，1987年8月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：张云设，男，1973年8月7日出生，汉族，住天台县。
被告：胡中坚，男，1962年11月2日出生，公民身份号码332625196211020016汉族，住天台县。
原告陈文靖与被告胡中坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，后依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈文靖的委托诉讼代理人张云设到庭参加诉讼，被告胡中坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文靖向本院提出诉讼请求：判令被告胡中坚偿还原告陈文靖借款本金3万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2016年4月25日，被告胡中坚向原告陈文靖借款3万元，并出具借条一份。借款后，经原告陈文靖多次催讨，被告胡中坚未偿还借款。为此，原告陈文靖诉至本院。
被告胡中坚未答辩。
为证明其主张的事实，原告陈文靖向本院提交借条一份。被告胡中坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈文靖主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告陈文靖主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中坚向原告陈文靖借款的事实清楚，证据充分，被告胡中坚应在原告陈文靖催讨后及时偿还借款。现被告胡中坚拖欠借款未还，原告陈文靖要求被告胡中坚偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。因被告胡中坚拖欠借款未还，给原告陈文靖造成一定利息损失，故对原告陈文靖要求被告胡中坚按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡中坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文靖借款本金3万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡中坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十六日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2477号原告：陈文靖，男，1987年8月31日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：张云设，男，1973年8月7日出生，汉族，住天台县。被告：胡中坚，男，1962年11月2日出生，公民身份号码332625196211020016汉族，住天台县。原告陈文靖与被告胡中坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，后依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈文靖的委托诉讼代理人张云设到庭参加诉讼，被告胡中坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈文靖向本院提出诉讼请求：判令被告胡中坚偿还原告陈文靖借款本金3万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2016年4月25日，被告胡中坚向原告陈文靖借款3万元，并出具借条一份。借款后，经原告陈文靖多次催讨，被告胡中坚未偿还借款。为此，原告陈文靖诉至本院。被告胡中坚未答辩。为证明其主张的事实，原告陈文靖向本院提交借条一份。被告胡中坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈文靖主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告陈文靖主张的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中坚向原告陈文靖借款的事实清楚，证据充分，被告胡中坚应在原告陈文靖催讨后及时偿还借款。现被告胡中坚拖欠借款未还，原告陈文靖要求被告胡中坚偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。因被告胡中坚拖欠借款未还，给原告陈文靖造成一定利息损失，故对原告陈文靖要求被告胡中坚按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡中坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文靖借款本金3万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡中坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十六日代书记员 张宇生??
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初609号
原告：金泉（杭州）置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇通运路32号。
法定代表人：朱文正，董事长。
被告：浙江恒誉建设有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅北路82号4楼。
法定代表人：沈国锋，董事长。
本院受理原告金泉（杭州）置业有限公司与被告浙江恒誉建设有限公司合同纠纷一案后，被告浙江恒誉建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与杭州市拱墅区人民法院立案受理的（2017）浙0105民初11909号案件系基于同一事实提出的不同诉请，而拱墅法院立案在先，本案应移送至杭州市拱墅区人民法院管辖，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》中关于管辖第2条，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与杭州市拱墅区人民法院受理的（2017）浙0105民初11909号浙江恒誉建设有限公司诉与金泉（杭州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷均系基于《金泉（杭州）置业有限公司商业办公用房项目不可分割部分商场及地下一层转让协议》而发生的纠纷，两案系基于同一法律事实发生的纠纷，以不同诉请分别向不同法院提起的诉讼。而拱墅区人民法院的（2017）浙0105民初11909号案件于2017年11月22日立案受理，本案于2018年1月10日立案受理。故，被告浙江恒誉建设有限公司提出的管辖异议成立，本案依法应当由杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告浙江恒誉建设有限公司的管辖异议成立，本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李旭红
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初609号原告：金泉（杭州）置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇通运路32号。法定代表人：朱文正，董事长。被告：浙江恒誉建设有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅北路82号4楼。法定代表人：沈国锋，董事长。本院受理原告金泉（杭州）置业有限公司与被告浙江恒誉建设有限公司合同纠纷一案后，被告浙江恒誉建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与杭州市拱墅区人民法院立案受理的（2017）浙0105民初11909号案件系基于同一事实提出的不同诉请，而拱墅法院立案在先，本案应移送至杭州市拱墅区人民法院管辖，根据《关于适用的解释》第三十六条之规定，要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》中关于管辖第2条，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与杭州市拱墅区人民法院受理的（2017）浙0105民初11909号浙江恒誉建设有限公司诉与金泉（杭州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷均系基于《金泉（杭州）置业有限公司商业办公用房项目不可分割部分商场及地下一层转让协议》而发生的纠纷，两案系基于同一法律事实发生的纠纷，以不同诉请分别向不同法院提起的诉讼。而拱墅区人民法院的（2017）浙0105民初11909号案件于2017年11月22日立案受理，本案于2018年1月10日立案受理。故，被告浙江恒誉建设有限公司提出的管辖异议成立，本案依法应当由杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告浙江恒誉建设有限公司的管辖异议成立，本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 卢 燕人民陪审员 王 军人民陪审员 李旭红二〇一八年二月七日书 记 员 徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?