黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终5号上诉人（原审原告）：贺东生，男，1948年4月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地嫩江县。负责人：ＸＸ贤，四季青村党支部书记。被上诉人（原审被告）：嫩江县嫩江镇四季青村一组，住所地嫩江县。负责人：李文勇，四季青村一组组长。原审原告：贺玉英，女，1955年7月8日出生，汉族，住山东省。原审原告：贺小兰，女，1957年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省。上诉人贺东生因与被上诉人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村委会）、嫩江县嫩江镇四季青村一组（以下简称四季青村一组）及原审原告贺玉英、贺小兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺东生及其委托诉讼代理人冯友臣，被上诉人四季青村委会负责人ＸＸ贤、四季青村一组负责人李文勇到庭参加诉讼。原审原告贺玉英、贺小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺东生上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。认定第一轮至第二轮土地承包期间，张申家庭人口已减少肖桂芬一口人地，只剩张申一口人地0.75亩事实错误。事实为张申已于1997年去世，按照当时土地政策“死去生添”原则也只能减少张申的土地，这有当时任村长的赵玉清及该地的实际耕种者王俭等5人证实。一审法院认定几次分机动地款均没有张申、肖桂芬名字和份额，以此也不能证实肖桂芬土地已被收回，分款时张申早已去世，肖桂芬在外地，但户籍还在本村一组，因无法通知，故未有其名是在情理之中应保留其应分份额。2.一审法院认定证据错误。被上诉人提交了四季青村一组与开发商签订的土地征用补偿协议、赵玉清返赃明细、赵玉忠交款收据等3份证据，均不能证实肖桂芬土地已被四季青村一组收回，以及以何种理由被收回，收回土地程序是否合法等事实。四季青村委会辩称，不认可贺东生的上诉理由，在1984年和1998年土地台账上体现不出有肖桂芬的名字，并且在1984年张申承包地已经变成机动地，不认可贺东生说的承包地有肖桂芬的这项请求。四季青村一组辩称，同意四季青村委会观点。从2010年上一届四季青村委会主任赵玉清和下一任张继才在任四次分钱各小队都没有肖桂芬的名字，土地台账上也没有她的名字。贺东生、贺玉英、贺小兰向一审法院起诉请求：四季青村委会、四季青村一组发放其生母肖桂芬生前被征人口地0.75亩补偿款50万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：上世纪70年代，原告贺东生、贺玉英、贺小兰母亲肖桂芬带三名子女，从外省到嫩江县落户，与四季青村一组村民张申再婚，在1984年国家第一轮土地承包期间，肖桂芬与张申在四季青村分得两口人地，后肖桂芬与张申离婚，肖桂芬离开当地，到1998年时四季青村土地台账显示，已将肖桂芬土地抽回，只剩张申一口人地，张申在村里变成“五保户”，张申去世后，张申土地变成村机动地。2014年9月3日，四季青村一组与嫩江县金盛原房地产开发公司（以下简称金盛原房地产公司）签订协议，四季青村村集体土地由金盛原房地产公司征用，金盛原房地产公司置换给四季青村一组门市房，现归四季青村一组村民集体管理，没有给付现金。另四季青村几次分机动地款均没有张申、肖桂芬名字和份额。一审法院认为，原告主张原告母亲肖桂芬生前在四季青村分得土地被征用，被四季青村一组将土地置换给金盛原房地产公司，金盛原房地产公司已将补偿款给付被告，要求被告给付补偿款中原告母亲的份额。从原、被告双方举证证明来看，从国家第一轮土地承包期间至第二轮土地承包期间，张申家庭人口已减少肖桂芬一口人地，只剩下张申一口人地0.75亩。原告提交的证据均不能证实其主张，法院查明客观事实与原告主张事实不符，故原告的诉讼请求，无证据证实，法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告贺东生、贺玉英、贺小兰的诉讼请求。案件受理费8800元(已交2934元)，由原告负担。在本院庭审中，上诉人贺东生委托诉讼代理人冯友臣提交了户主为张申的2004年6月2日黑龙江省粮食补贴通知书一份，证明肖桂芬在四季青村有0.75亩承包地，当时张申已去世，通知书直接发到肖桂芬手里，张申粮补由肖桂芬领取。被上诉人四季青村委会负责人ＸＸ贤质证称，对证据的真实性不发表意见，没有见过通知书。被上诉人四季青村一组负责人李文勇质证称，对证据的真实性不认可，没见过。对证明的问题有异议，通知书户主姓名是张申，1998年张申的土地台账上显示承包地已经被收回变成了机动地，通知书是2004年的不认可，具体通知书怎么产生的我们也不知道。经本院质证认为，贺东生委托诉讼代理人冯友臣提交的通知书上户主为张申，贺东生在本院庭审时称，该通知书在一审第一次开庭之后在其母亲衣服兜里翻到的，由于二被上诉人对通知书的真实性未予认可，且贺东生等人在一审起诉状中称“继父（张申）在第二轮分地前去世，四季青村委会将张申应分地收回”，故本院对该份证据不予采纳。二审中，四季青村委会、四季青村一组，没有提交新证据。经本院审理查明，除一审法院判决认定，肖桂芬与张申离婚，1998年时四季青村土地台账显示，已将肖桂芬土地抽回等事实以外，其他认定事实一致。另查明，在一审法院庭审中贺东生的委托诉讼代理人冯友臣提交一份四季青村一组98年承包地明细表（复印件），姓名张申原分地人口一栏中标明为2人，在减少人口一栏中标明为1人，未标明减少地的承包人姓名。在本院庭审中贺东生称“其母肖桂芬90年回湖南，是去看病，是否回来过记不清楚了；张申的房子确实卖了,当时是为了给我母亲看病；和张申离婚的时间不知道，当时没跟我说离婚的事情；其母2015年在湖南去世”。在本院庭审中贺东生的委托诉讼代理人冯友臣称“肖桂芬与张申什么时间离婚的我问过我的当事人，当事人说不知情，我认为也与本案没有关系，我就没有进行调查”。本院认为，上诉人贺东生本案诉讼请求系要求二被上诉人四季青村委会、四季青村一组发放其生母肖桂芬生前被征人口地0.75亩补偿款50万元，本案案由系承包地征收补偿费用分配纠纷。按照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定获得相应补偿。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。按照上述规定，有权提起承包地征收补偿费用分配的请求权人应系农村本集体经济组织的土地承包经营权人。从本案来看由于贺东生未提供其母肖桂芬生前在四季青村集体经济组织土地被国家征地补偿时，肖桂芬不仅是四季青村集体经济组织成员，而且还有承包经营的土地被国家依法定程序征收，还是以经营四季青村集体承包地为生活保障的人员，具备享有承包地补偿资格人的有效证据，故其诉讼请求，本院无法支持。综上所述，贺东生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由贺东生负担。本判决为终审判决。审判长 付 艳审判员 李 阳审判员 张可秋二〇一八年三月二十六日书记员 唐 鹏