wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申749号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京硕泰电器成套设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道梅府工业园3号。
法定代表人：董建栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张成兰，女，1943年2月23日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
再审申请人南京硕泰电器成套设备有限公司（以下简称硕泰公司）因与被申请人张成兰劳动争议纠纷一案，不服南京市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏01民终6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硕泰公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的起诉。事实和理由：1、被申请人起诉状将申请人名称搞错，一审未经任何程序直接变更起诉状中申请人名称没有法律依据，二审法院没有认定一审法院程序违法，违背了立法本意。2、被申请人未经仲裁前置程序，一审予以立案没有依据。一审原告张成兰的诉状和授权委托书均非本人签字和捺印，这是一起虚假诉讼，一审法院让张成兰本人事后补捺手印予以弥补追认没有法律依据。2016年3月10日陈家荣申请劳动仲裁，不是张成兰申请的，一审法院认为3月22日陈家荣弥留之际以张成兰名义起诉系陈家荣处于弥留之际的情势所逼，与事实不符。3月22日陈家荣的诉讼主体资格尚在，何时去世并不确定，其子应当代陈家荣签字以陈家荣名义起诉，或等陈家荣去世后以张成兰名义起诉，才是正常法律程序。3、陈冬是公司雇佣的临时工，吃住在厂里，工资不是按月结算而是随时结算，原审认定劳动关系没有事实依据。据此，一、二审判决程序错误，认定事实错误，应当予以再审。
张成兰提交意见称：1、关于名称的问题，二审判决书已经明确说明，张成兰起诉时虽然将硕泰公司名字写错，但法定代表人、住所地全部是硕泰公司的，硕泰公司在一审中并未对自己身份提出异议，并提交了营业执照、法定代表人身份证明等，且以其应诉的事实认可其作为一审被告的主体，申请人现提出一审程序违法没有依据。2、关于本案仲裁和诉讼主体不一致的问题，陈家荣提出仲裁时身体状况良好，在仲裁机构作出不予受理通知书，陈家荣准备起诉时，查出肺癌晚期，故由陈冬母亲张成兰作为原告起诉，且本案诉请仅为确认劳动关系，并不涉及具体赔偿金额，张成兰与陈家荣均可以作为原告。3、本案一、二审中，申请人均不认可陈冬与其存在劳动关系，其作为一个单位，应具有基本的社会职责，作出符合事实的陈述，不能恶意编造谎言。在被申请人向人社局提出确认工伤事宜时，申请人提交的答辩材料中确认陈冬系其公司员工。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于一审法院未经任何程序直接变更起诉状中申请人名称是否构成程序违法的问题，本院认为，张成兰在起诉状中，虽然将硕泰公司的名称误写为泰硕公司，但其所诉的公司法定代表人、公司住所地以及企业法人统一社会信用代码均指向本案的申请人硕泰公司，硕泰公司也参加了一审应诉和庭审。一审庭审中，法院已经核实了张成兰起诉的对象，修正了名称错误，并明确询问双方对对方出庭人员身份有无异议。故一审法院在庭审中确定张成兰起诉对象，直接纠正该笔误的行为并无不当，更不构成程序违法，对申请人该申诉理由本院不予采纳。
关于本案是否未经仲裁前置构成程序违法的问题，本院认为，本案仲裁和诉讼的主体虽不一致，但所申请和诉请的理由均为确认陈冬与硕泰公司之间存在劳动关系，且仲裁的主体和诉讼的主体均为陈冬的法定继承人，考虑到本案存在仲裁主体病情严重无法参加诉讼的特殊情况，由另一法定继承人来起诉并无不可，故本案应视为已经经过了仲裁前置程序，并未存在程序违法的情形，对申请人该申诉理由本院亦不予采纳。
关于申请人提出张成兰的诉状和授权委托书因缺少本人签字和捺印是虚假诉讼的理由，因一审法院已经与张成兰本人核实系其真实意思表示，对该申请理由本院不予采纳。关于申请人提出陈冬与其之间不存在劳动关系，与其在公安机关的陈述以及每月向陈冬账户打款的事实不相符合，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京硕泰电器成套设备有限公司的再审申请。
审判长 潘军锋
审判员 朱加赛
审判员 何 斐
二〇一八年四月十六日
书记员 戚亦萍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1541号
申请执行人李军。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被执行人江苏尧帝酒业有限公司，住所地金湖县经济开发区八四大道2号。
法定代表人夏清九，总经理。
李军与江苏尧帝酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）金商初字第0333号民事判决书已发生法律效力，判决：被告江苏尧帝酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李军借款20万元及利息（以本金20万元，从2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏尧帝酒业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局等相关单位，未发现被执行人江苏尧帝酒业有限公司可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年五月六日
书记员 吴汶泽
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初45号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王丁，男，1980年9月5日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因犯危险驾驶罪，2013年7月被福建省福州市仓山区人民法院判处拘役一个月。因吸毒，2016年10月被南漳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月7日到南漳县公安局交通警察大队投案，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人王丁犯交通肇事罪，2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉,被告人王丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日16时30分，被告人王丁无证、酒后驾驶鄂Ｆ×××××轿车（登记车主付洪秀）由南漳县九集镇涌泉回家，行至305省道32KM+300M路段，驶向路左与相对方向彭某驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，致鄂Ｆ×××××轿车发生逆时针旋转，撞到路边行人邓某1，致邓某1当场死亡，两车不同程度损坏。经南漳县公安局司法鉴定中心法医鉴定，邓某1系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，王丁负此事故全部责任。
事故发生后，王丁弃车离开现场。当日20时许，王丁在王某的劝说下，到南漳县公安局交通警察大队投案，如实供述了上述事实。王丁投案时，民警用酒精呼吸检测仪对王丁检测，检测结果为271mg/100ml。经抽血送检，从送检的王丁血液中检测出乙醇，其含量为228.34mg/100ml。
另查明，案发后，被告人王丁赔偿被害人邓某1亲属经济损失26000元。在诉讼过程中，被告人王丁亲属另赔偿被害人邓某1亲属经济损失70000元（其他损失正在通过民事诉讼解决），取得被害人邓某1亲属谅解；赔偿被害人彭某经济损失20000元（其他损失正在通过民事诉讼解决），取得其谅解。
上述事实，被告人王丁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、常住人口基本信息、福建省福州市仓山区刑事判决书复印件、南漳县公安局行政处罚决定书复印件、吸毒人员查获详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、收据等书证，被害人彭某陈述，证人汪某、杨某、王某、熊某、邓某2、欧某、代某等人证言，被告人王丁的供述，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场示意图、照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丁违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王丁犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳，依法追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人王丁交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一八年四月十三日
书 记 员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初45号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王丁，男，1980年9月5日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因犯危险驾驶罪，2013年7月被福建省福州市仓山区人民法院判处拘役一个月。因吸毒，2016年10月被南漳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月7日到南漳县公安局交通警察大队投案，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人王丁犯交通肇事罪，2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉,被告人王丁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月7日16时30分，被告人王丁无证、酒后驾驶鄂Ｆ×××××轿车（登记车主付洪秀）由南漳县九集镇涌泉回家，行至305省道32KM+300M路段，驶向路左与相对方向彭某驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，致鄂Ｆ×××××轿车发生逆时针旋转，撞到路边行人邓某1，致邓某1当场死亡，两车不同程度损坏。经南漳县公安局司法鉴定中心法医鉴定，邓某1系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，王丁负此事故全部责任。事故发生后，王丁弃车离开现场。当日20时许，王丁在王某的劝说下，到南漳县公安局交通警察大队投案，如实供述了上述事实。王丁投案时，民警用酒精呼吸检测仪对王丁检测，检测结果为271mg/100ml。经抽血送检，从送检的王丁血液中检测出乙醇，其含量为228.34mg/100ml。另查明，案发后，被告人王丁赔偿被害人邓某1亲属经济损失26000元。在诉讼过程中，被告人王丁亲属另赔偿被害人邓某1亲属经济损失70000元（其他损失正在通过民事诉讼解决），取得被害人邓某1亲属谅解；赔偿被害人彭某经济损失20000元（其他损失正在通过民事诉讼解决），取得其谅解。上述事实，被告人王丁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、常住人口基本信息、福建省福州市仓山区刑事判决书复印件、南漳县公安局行政处罚决定书复印件、吸毒人员查获详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、收据等书证，被害人彭某陈述，证人汪某、杨某、王某、熊某、邓某2、欧某、代某等人证言，被告人王丁的供述，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场示意图、照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丁违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王丁犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳，依法追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人王丁交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  侯文保人民陪审员  温楚权二〇一八年四月十三日书 记 员  韩辰肸
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初386号
原告：徐超，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：茅志彬，男，1978年6月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张亚，女，1977年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告徐超与被告茅志彬、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告茅志彬、张亚经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告茅志彬向原告出具借条，借款100000元。其中50000元以现金方式交付，46000元由原告配偶倪海燕通过银行转账的方式交付,4000元作为本金100000元的利息扣收未转账。后经原告催要，被告茅志彬未能还款。两被告系夫妻关系，原告请求法院判如所请。
茅志彬、张亚均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借条、转账凭证原件及两被告离婚登记信息，本院对证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2016年1月14日，被告茅志彬向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借徐超人民币壹拾万元整”，借条左下方书写“收伍万现金”及被告茅志彬的银行账号。当日，原告通过其配偶倪海燕账户转账46000元给被告茅志彬。
另查明，两被告于2000年8月18日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据能够证明被告茅志彬向原告借款的事实，原告已经履行金钱给付义务，经原告催要，被告应履行还款义务。交付款项时原告预先在本金中扣除4000元利息，应以实际出借的款项为本金，故本院认定借款本金为96000元。借条中未约定利息，虽预扣4000元利息，但对利息的计算方式并无约定，属利息约定不明，视为无息借款。双方未明确约定还款期限，原告有权随时向原告主张还款。故原告主张利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张亚未举证该借款并未用于夫妻共同生活或存在其他不属夫妻共同债务的情形，故本院认定该债务属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告茅志彬、张亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐超借款本金96000元及利息（自2017年1月9日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告茅志彬、张亚负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 管丽君
代理审判员 朱 平
人民陪审员 徐 东
二〇一七年七月七日
书 记 员 顾天羽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初386号原告：徐超，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：茅志彬，男，1978年6月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：张亚，女，1977年10月5日生，汉族，住南通市通州区。原告徐超与被告茅志彬、张亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告茅志彬、张亚经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告茅志彬向原告出具借条，借款100000元。其中50000元以现金方式交付，46000元由原告配偶倪海燕通过银行转账的方式交付,4000元作为本金100000元的利息扣收未转账。后经原告催要，被告茅志彬未能还款。两被告系夫妻关系，原告请求法院判如所请。茅志彬、张亚均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借条、转账凭证原件及两被告离婚登记信息，本院对证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2016年1月14日，被告茅志彬向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借徐超人民币壹拾万元整”，借条左下方书写“收伍万现金”及被告茅志彬的银行账号。当日，原告通过其配偶倪海燕账户转账46000元给被告茅志彬。另查明，两被告于2000年8月18日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据能够证明被告茅志彬向原告借款的事实，原告已经履行金钱给付义务，经原告催要，被告应履行还款义务。交付款项时原告预先在本金中扣除4000元利息，应以实际出借的款项为本金，故本院认定借款本金为96000元。借条中未约定利息，虽预扣4000元利息，但对利息的计算方式并无约定，属利息约定不明，视为无息借款。双方未明确约定还款期限，原告有权随时向原告主张还款。故原告主张利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张亚未举证该借款并未用于夫妻共同生活或存在其他不属夫妻共同债务的情形，故本院认定该债务属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茅志彬、张亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐超借款本金96000元及利息（自2017年1月9日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告茅志彬、张亚负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管丽君代理审判员  朱 平人民陪审员  徐 东二〇一七年七月七日书 记 员  顾天羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执573号
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人刘海凤。
被执行人崔兰发。
被执行人崔福国，1974年3月4日。
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海凤崔兰发崔福国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年6月1日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第142号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执573号申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.法定代表人郭生业，董事长。被执行人刘海凤。被执行人崔兰发。被执行人崔福国，1974年3月4日。申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海凤崔兰发崔福国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年6月1日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第142号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初42号
原告梁秀荣。
委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
被告张丽昆，又名张利坤、张利昆。
被告张亚南。
原告梁秀荣与被告张丽昆、张亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀荣及其委托代理人王中明到庭参加了诉讼，被告张丽昆、张亚南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁秀荣诉称：2015年2月7日，两被告急需用钱向我借款50000元，并出具了借款凭证。后我多次找被告索要，两被告总是一拖再拖，不予给付。为此，诉至法院，请求依法判令两被告共同给付我借款50000元。
被告张丽昆、张亚南未向本院提交书面答辩意见。
原告梁秀荣向本院提交了2015年2月7日被告张丽昆、张亚南出具的借据一份，主要内容为：今借到梁秀荣现金五万元正（50000），2015年2月7日，张利昆、张亚南。证明二被告共同向其借款50000元的事实。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月7日被告张丽昆、张亚南向原告梁秀荣借款50000元，并为原告出具了借据。后原告向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：被告张丽昆、张亚南向原告梁秀荣借款50000元，事实清楚，债权债务关系明确，有二被告出具的借据证实，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽昆、张亚南自本判决生效之日起十日内偿还原告梁秀荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张丽昆、张亚南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年三月二日
书记员 李志勇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复14号
复议申请人（被执行人）：袁龙，男，1987年6月8日出生，住陕西省千阳县，现住西安市未央区。
申请执行人：王晓芹，女，汉族，1968年5月17日出生，住陕西省白河县。
西安市长安区人民法院在执行申请执行人王晓芹与被执行人袁龙借款合同纠纷一案中，被执行人袁龙不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人王晓芹依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4159号执行证书向西安市长安区人民法院申请强制执行。该院受理后依法向被执行人袁龙发出《执行通知书》要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在期限内未自觉履行。2015年8月13日该院作出（2015）长安执字第00817号执行裁定书，依法查封被执行人袁龙位于西安市经济技术开发区××号，房产证号为Ｙ1××54房屋一套，查封期限二年。2017年12月5日被执行人袁龙提出执行异议，要求撤销（2015）长安执字第00817号执行裁定书。
执行法院认为，异议人袁龙提出异议请求，要求撤销（2015）长安执字第00817号执行裁定书，认为据以执行的（2015）西莲证经字第4159号执行证书有错误。该异议表面是针对该院的执行行为，实质上针对执行依据，故不属于执行异议的受理范围，遂裁定驳回异议人袁龙的异议申请。
袁龙向本院申请复议称，2013年4月28日其向王晓芹借款35万元，自2014年4月17日开始，其已通过曹凯的建设银行账户多次向王晓芹的银行账户归还借款共计36万元人民币，故其与王晓芹之间的借款在公正执行证书出具前已经还清。综上，执行法院认定事实不清，请求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，复议申请人袁龙以本案执行依据（2015）西莲证经字第4159号执行证书有错误为由，请求撤销执行法院（2015）长安执字第00817号执行裁定书，该请求没有法律依据，故执行法院裁定驳回袁龙的异议申请并无不当。综上，袁龙的复议请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回袁龙的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年一月三十日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复14号复议申请人（被执行人）：袁龙，男，1987年6月8日出生，住陕西省千阳县，现住西安市未央区。申请执行人：王晓芹，女，汉族，1968年5月17日出生，住陕西省白河县。西安市长安区人民法院在执行申请执行人王晓芹与被执行人袁龙借款合同纠纷一案中，被执行人袁龙不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人王晓芹依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4159号执行证书向西安市长安区人民法院申请强制执行。该院受理后依法向被执行人袁龙发出《执行通知书》要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在期限内未自觉履行。2015年8月13日该院作出（2015）长安执字第00817号执行裁定书，依法查封被执行人袁龙位于西安市经济技术开发区××号，房产证号为Ｙ1××54房屋一套，查封期限二年。2017年12月5日被执行人袁龙提出执行异议，要求撤销（2015）长安执字第00817号执行裁定书。执行法院认为，异议人袁龙提出异议请求，要求撤销（2015）长安执字第00817号执行裁定书，认为据以执行的（2015）西莲证经字第4159号执行证书有错误。该异议表面是针对该院的执行行为，实质上针对执行依据，故不属于执行异议的受理范围，遂裁定驳回异议人袁龙的异议申请。袁龙向本院申请复议称，2013年4月28日其向王晓芹借款35万元，自2014年4月17日开始，其已通过曹凯的建设银行账户多次向王晓芹的银行账户归还借款共计36万元人民币，故其与王晓芹之间的借款在公正执行证书出具前已经还清。综上，执行法院认定事实不清，请求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人袁龙以本案执行依据（2015）西莲证经字第4159号执行证书有错误为由，请求撤销执行法院（2015）长安执字第00817号执行裁定书，该请求没有法律依据，故执行法院裁定驳回袁龙的异议申请并无不当。综上，袁龙的复议请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回袁龙的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一八年一月三十日书记员 惠 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6523号
原告：王景和，男，1965年10月24日出生，住北京市昌平区。
被告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告王景和与被告杨桂江不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王景和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一式三份条规定，裁定如下：
本案按王景和撤回起诉处理。
审判员 刘振录
二〇一七年七月二十一日
书记员 张欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初6523号原告：王景和，男，1965年10月24日出生，住北京市昌平区。被告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告王景和与被告杨桂江不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王景和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一式三份条规定，裁定如下：本案按王景和撤回起诉处理。审判员  刘振录二〇一七年七月二十一日书记员  张欣怡
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9346号
原告张志强。
被告李宝军。
被告尤宝海。
本院在审理原告张志强与被告李宝军、尤宝海民间借贷纠纷一案中，因原告张志强未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张志强承担。
审判员 高斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字01647号
原告俞某。
被告徐某。
本院在审理原告俞某男与被告徐某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某男撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某男负担。
审判员 王振平
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初432号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人文某某。曾因犯盗窃罪，2015年8月25日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月13日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人谭某，无业。曾因犯盗窃罪，2015年8月25日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月13日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人文某某、谭某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人文某某、谭某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文某某、谭某于2016年4月2日至4月13日期间先后5次分别在本区客运中心292路公汽站牌等处，趁人不备之机，扒窃被害人罗某等5人“苹果”6S等手机共计5部。公诉机关认为，被告人文某某、谭某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人文某某、谭某刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法对被告人文某某、谭某定罪量刑。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。
经审理查明，2016年4月2日10时许，被告人文某某、谭某经合谋后窜至位于本区客运中心292路公汽站牌处，由被告人谭某故意阻挡，趁被害人罗某上车不备之机，被告人文某某趁机扒窃得罗某裤袋中的“苹果”6S手机1部。
同日下午16时许，被告人文某某、谭某窜至位于本区前川街道百秀街“工商银行”十字路口公交站牌处，由被告人谭某与“小三”（另案处理）望风，被告人文某某趁被害人段某不备之机，扒窃得段某上衣口袋中的“苹果”6手机1部。
同月3日14时许，被告人文某某、谭某又窜至位于本区前川街百秀街“工商银行”十字路口公交站牌处，与被告人谭某及“小三”伺机寻找作案目标时，发现被害人胡某甲在此候车，被告人文某某趁胡某甲不备之机，趁机扒窃得胡�甲上衣口袋中“OPOP”手机1部。
同月12日11时许，被告人文某某、谭某及“小三”又窜至位于本区客运中心售票大厅入口处，采取由谭某分散被害人胡某乙注意力的方法，“小三”趁机扒窃得胡某乙手中的“苹果”6手机1部。
同月13日上午9时许，被告人文某某、谭某及“小三”又窜至位于本区前川街西寺大道老车站公交站牌处，采取由谭某望风的方法，被告人文某某趁机扒窃得被害人吴某左侧口袋中的“苹果”6S手机1部，后逃离现场。
案发后，上述被盗手机均被销赃，所获赃款由被告人文某某、谭某分获。
经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被害人罗某被盗的手机价值人民币3，600元、被害人段某被盗的手机价值人民币3，760元、被害人胡某甲被盗的手机价值人民币2，025元、被害人胡某乙被盗的手机价值人民币2，990元、被害人吴某被盗的手机价值人民币3，840元。
综上，被告人文某某、谭某共同参与盗窃作案5起，盗窃手机部，盗窃价值共计人民币16，215元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、抓获及破案经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人文某某、谭某的到案经过。
2、失主罗某、段某、胡某甲、胡某乙及吴某陈述，分别证实：案发经过及手机被盗的时间、地点、被盗手机型号、特征等。
3、指认现场笔录，证实：案发后，被告人文某某、谭某对本案所有案涉现场进行了指认，并有照片所佐证。
4、户籍信息及前科材料，证实：被告人文某某、谭某身份信息。同时证实，被告人文某某、谭某因盗窃罪于2015年8月25日分别在江西省南昌市西湖区人民法院被判处有期徒刑八个月、十个月的犯罪前�。
5、物价鉴定书，证实：案发后，公安机关委托物价部门对涉案被盗手机的价格进行鉴定，同时证实涉案被盗手机的价值。
6、被告人文某某、谭某在公安机关及庭审中的供述，证实：被告人文某某、谭某于2016年4月2日至4月13日期间先后5次分别在本区客运中心292路公汽站牌等处，趁人不备之机，扒窃被害人罗某等5人“苹果”6S等手机共计5部。二被告人供述的作案时间、地点、被盗物品特征等与本案其他证据基本吻合。
上述证据，均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人文某某、谭某以非法占有为目的，伙同他人，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人文某某、谭某依法应予刑事处罚。被告人文某某、谭某的违法行为给被害人造成财�损失，依法应责令退赔。被告人文某某、谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年5月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年3月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人文某某、谭某退赔被害人罗黑子人民币3，600元、退赔被害人段培人民币3，760元、退赔被害人胡宏伟人民币2，025元、退赔被害人胡爽人民币2，990元、退赔被害人吴忧人民币3，840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯 茜
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执219号之一
申请执行人方玉香，女，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人方玉香与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民特107号民事调解书，该案执行标的为4709元，执行费50元，未执行到位4709元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人方玉香亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人方玉香认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民特107号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第102-2号
原告：雷腾飞。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：余根娣。
委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷腾飞与被告余根娣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月24日向原告送达了开庭传票，并明确注明要求原告本人出庭参与诉讼，但原告经传票传唤，其本人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5650元，由原告雷腾飞负担。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吴 正
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7222号
原告:吴立从,男,1970年5月19日出生,汉族,住江苏省宝应县。
被告：孟亦晟,男,1995年1月24日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告吴立从与被告孟亦晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，因被告下落不明采用公告送达。本院依法组成合议庭,并于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴立从到庭参加诉讼，被告孟亦晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立从向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6000元,并支付1%月利息，从2017年4月27日计算至实际还款日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月27日向原告借款6000元，双方约定于2017年5月26日之前归还，支付1%的月利率,如逾期不还款，每天按所借款金额支付1%滞纳金。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告孟亦晟未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证各1份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款共计6000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金6000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告孟亦晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟亦晟于本判决生效之日起十日内归还原告吴立从借款本金6000元及利息（以6000元为基数，按月利率1%，从2017年4月27日起计算至实际清偿日止）；
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟亦晟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告孟亦晟负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王雯琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特353号
申请人杨启全。
申请人朱迎新。
申请人杨启全与申请人朱迎新因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨启全承担朱迎新医疗费（凭据）。
二、杨启全承担朱迎新误工费、交通费等共计贰仟元（2000元）。
三、电动车车损（凭定损）由杨启全承担。
四、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月19日受理了申请人杨启全、朱迎新确认调解协议效力的申请。同年7月19日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人杨启全、朱迎新在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨启全、朱迎新确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十九日
书记员 李 姜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5212号
申请执行人任德永，男，1957年1月4日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。
被执行人范思远，男，1982年9月5日出生，汉族，北京市昌平区厚利方投资管理有限公司经理。住北京市昌平区。
申请执行人任德永与被执行人范思远民间借贷纠纷一案，申请执行人任德永依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初8476号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执5212号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执5212号申请执行人任德永，男，1957年1月4日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。被执行人范思远，男，1982年9月5日出生，汉族，北京市昌平区厚利方投资管理有限公司经理。住北京市昌平区。申请执行人任德永与被执行人范思远民间借贷纠纷一案，申请执行人任德永依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初8476号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执5212号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月十六日书 记 员  余 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1775号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
负责人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事物所律师。
被告：边茂林，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告边茂林物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1775号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
负责人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事物所律师。
被告：边茂林，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告边茂林物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终372号
上诉人（原审被告）:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，经理。
被上诉人（原审原告）：天津威泰豪建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南、铁路以北。
法定代表人：林庆城，总经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人天津威泰豪建材贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3190号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。理由为上诉人与被上诉人未签订过合同，更无约定协议管辖，一审裁定中所述的案涉租赁合同对管辖约定不明，故本案应由原审被告即上诉人所在地人民管辖。
被上诉人天津威泰豪建材贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉租赁合同明确约定，发生争议在甲方即被上诉人所在地人民法院诉讼，本案被上诉人住所地在天津市东丽区，故一审法院即天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议申请缺乏相应依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十二日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1857号
原告陈启伟，农民。
委托代理人廖惠忠、朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被告黄钻明，农民。
原告陈启伟与被告黄钻明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员柯经辉适用简易程序进行审理。在审理过程中，于2014年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖惠忠到庭参加诉讼，被告黄钻明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启伟诉称，2013年3月15日被告因生意资金周转困难向原告借款人民币100万元，并当场出具借条一份交原告收执，后经原告催讨，被告均以缺乏资金为由推诿，仅支付从2013年3月15日起至9月15日止按月息3%计付的利息18万元。现提起诉讼，请求被告黄钻明偿还借款100万元及利息（利息从2013年9月15日起至还清借款日止，按月息3%计算）。
被告黄钻明在法定期限内未提出答辩及举证
经审理查明，被告黄钻明于2013年3月15日向原告借款100万元，并出具借条交原告收执，借条载明：借款人黄钻明因资金需要，兹向出借人陈启伟借款人民币壹佰万元，借款人已经全额收到借款。借款期限四个月，月利率3%，自2013年3月15日起至2013年7月15日止，如借款人未能按时还款，逾期按日利率3%支付违约金等。被告黄钻明在借条上签名捺印。苏明伟在担保保证方签名捺印。2013年3月15日，原告依约将100万元通过中国建设银行其账户43×××64汇入被告指定的中国银行角美支行账户62×××54。另查明，原告收取了被告从2013年3月15日起至9月15日止按月息3%支付的利息18万元。原告自愿放弃对苏明伟主张权利。
原告提供下列证据：1.借条原件及被告身份证复印件各一张，证明被告向其借款100万元；2.2013年3月15日中国建设银行汇款客户回单一份，证明原告向被告汇款100万元。
对原告提供的上述证据，本院分析认证认为：被告在借条上签名并捺印，并载明借款人全额收到借款，故其真实性本院应予以确认。中国建设银行角美支行的客户回单，虽没有加盖业务章，但其内容证实了原告依约将100万元汇入被告指定的账户的事实，与借条相互印证，其真实性可以认定。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告黄钻明向原告陈启伟借款100万元，有被告出具的借条及中国建设银行角美支行的客户回单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按照约定的期限返还借款，故原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告请求被告支付的利率，超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告已支付的利息应予扣除。被告黄钻明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄钻明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启伟借款100万元及利息（利息从2013年3月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，已支付的利息款18万元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由被告黄钻明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 林 虹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终77号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经书面审理认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪区食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已反复多次进行了释明和引导。原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用且不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年6月17日上诉人通过快递向被上诉人尖草坪区食药监局寄送信息公开申请，要求公开草坪队食药行罚[2016]13号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017012公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市食药监局审理后作出驳回行政复议申请的决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼的事实清楚，证据充分。其反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1148号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:齐景富，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告齐景富借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1109号
申请执行人：姚龙普，男，1981年12月8日生，汉族，住所地：河南省镇坪县，
申请执行人：李海成，男，1973年10月15日生，汉族，住所地：河南省镇平县，
被执行人：余建忠，男，1978年1月15日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行姚龙普、李海成与余建忠追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人余建忠银行无存款，在车管有传祺牌车辆一辆，已查封该车辆，但未能实际控制，当事人同意暂不处理；房管、土管等部门均无财产登记信息，因此本案在短期内无法执行到位，待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的75000元，已执行到位0元，未执行标的为75000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行姚龙普、李海成今后发现被执行人余建忠有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年四月二十七日
书记员 江 毅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执1109号申请执行人：姚龙普，男，1981年12月8日生，汉族，住所地：河南省镇坪县，申请执行人：李海成，男，1973年10月15日生，汉族，住所地：河南省镇平县，被执行人：余建忠，男，1978年1月15日生，汉族，住所地：江西省丰城市，本院在执行姚龙普、李海成与余建忠追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人余建忠银行无存款，在车管有传祺牌车辆一辆，已查封该车辆，但未能实际控制，当事人同意暂不处理；房管、土管等部门均无财产登记信息，因此本案在短期内无法执行到位，待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的75000元，已执行到位0元，未执行标的为75000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行姚龙普、李海成今后发现被执行人余建忠有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  陈文平二〇一八年四月二十七日书记员  江 毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3923号
上诉人（原审被告）：练崇慧，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪贵，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
原审被告：曹利明，男，1984年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人练崇慧因与被上诉人陈洪贵、郭峰及原审被告曹利明公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
练崇慧上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担责任。事实与理由：被上诉人在一审中明确表示押金协议中的公章系其私刻，私刻公章造成一定后果的依法应处以三年以下有期徒刑，本案应依法移交公安机关处理。其提交的证据能够证明公章单位“俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司”确实存在，且根据协议中记载的“此笔押金由俄罗斯欧龙国际运输有限公司出纳王秀宏处，账号……郭峰”内容表明该协议与被上诉人没有任何关系，故被上诉人的主体不适格。曹利明已经将货物交付，且也没有收到货物。
陈洪贵、郭峰辩称，押金协议上虽盖有俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司的印章，但该公司在国内外均无注册登记。汇出押金的是郭峰的妻子王秀宏，其是主张本案权利的适格主体。练崇慧至今未提供证据证明货物已交付给其承运。请求驳回上诉，维持原判。
陈洪贵、郭峰向一审法院起诉请求：判令练崇慧、曹利明返还押金20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月21日，讼争双方签订《押金协议》一份，约定由陈洪贵、郭峰承运整柜集装箱，运输方式为海铁联运，品种为布料，1761件，押金20万元。陈洪贵、郭峰于2014年8月6日支付了10万元押金至曹利明账户，于2014年8月22日支付了10万押金。后练崇慧、曹利明未将货物交付陈洪贵、郭峰承运。一审法院认为：双方签订的《押金协议》合法有效，陈洪贵、郭峰依约支付了20万元押金，练崇慧、曹利明应当及时将货物交付给陈洪贵、郭峰承运。练崇慧、曹利明未交付货物的，运输合同未实际履行，应当退还陈洪贵、郭峰支付的押金。对于练崇慧主张的陈洪贵、郭峰主体不适格问题，其未提供充分证据证明，不予采信。综上，陈洪贵、郭峰的诉请合法有据，一审法院予以支持。曹利明经法院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：练崇慧、曹利明于判决生效后五日内返还陈洪贵、郭峰押金20万元，并赔偿利息损失（从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由练崇慧、曹利明负担。
二审中，练崇慧提供了下列证据：一、（2017）浙义证民内字第1907号公证书，证明其与被上诉人工作人员李旋以电子邮件形式签订运输协议及押金协议，其已将货物交付给被上诉人。证据二，（2017）浙义证民内字第1908号公证书一份，证明其已将货物交付给被上诉人。陈洪贵、郭峰质证认为该两份证据不是新证据，练崇慧在一审时就可以提供；对两份公证书的真实性、关联性均有异议；证据一，公证书中的邮件内容与本案无关，因为练崇慧本身也在义乌组货运往莫斯科，同时委托了李旋为其记帐，练崇慧在原审时明确陈述其未将案涉货物交付给被上诉人承运，并称不清楚曹利明有否交付货物被上诉人承运。公证书中的欧龙海运运输协议并未签订，签订过押金协议，但公证书中的押金协议未签字盖印，原审中其已经提供协议原件。证据二，装货单的英文材料没有翻译件，故无法答辩。从公证书的内容不能看出货物已交付，从翻译件可看出收货人、发货人、通知人均非本案当事人，货物也不是双方在押金协议中约定的布料。
本院认为，证据一的海铁运输协议系空白合同，证据二的装货单记载的发货人、货名、件数等内容与本案押金协议及证据一中海铁运输协议的内容不符，陈洪贵、郭峰对上述证据真实性亦有异议且否认订立过海铁运输协议及收到过案涉货物。同时，即使讼争双方订立过上述海铁运输协议，但该协议并未记载承运人已收到货物，练崇慧也未提供该协议约定的应由其向承运人提供的货物装箱明细信息、货物总值信息以及货物装箱后的最后装箱照片等能够印证货物交付承运人的证据，故上述证据不具有证明案涉货物已交付承运人的证明力，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉押金由郭峰支付给曹利明，押金协议亦由郭峰、陈洪贵持有，结合本案尚无证据证明押金协议记载的“俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司”确已设立登记的情况，原审认定郭峰、陈洪贵系本案适格原告并无不当。练崇慧二审中主张案涉货物已经交付承运人，与其一审中关于曹利明在联系业务，其不清楚货物是否交付的陈述相矛盾，且未提供充分、有效的证据证明，而曹利明对本案实体处理也未提出上诉，综上情形，练崇慧的上述主张缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由练崇慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月六日
代书记员 季丽华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终34号
上诉人（原审被告）：耿红彩，女，1979年8月29日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）：杨锁柱，男，1957年6月11日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张家口市四强木业有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人：曹世全，该公司执行董事。
上诉人耿红彩、杨锁柱因与被上诉人张家口市四强木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初260号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿红彩、杨锁柱上诉请求：依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初260号民事裁定书，将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理。理由是本案应由上诉人所在地法院管辖，原审法院裁定违背事实和法律规定。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人双方互负履行义务，上诉人向被上诉人支付货币，被上诉人向上诉人交付货物。本案被上诉人已依约向上诉人交付货物，而上诉人未依约向被上诉人支付货币。双方在2016年9月22日的协议中并未就支付货币约定履行地。双方因货币支付发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币一方为张家口市四强木业有限公司，该公司的住所地为张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，故河北省张家口经济开发区人民法院对该案有管辖权。
综上所述，上诉人耿红彩、杨锁柱的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 周卫华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终34号上诉人（原审被告）：耿红彩，女，1979年8月29日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。上诉人（原审被告）：杨锁柱，男，1957年6月11日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审原告）：张家口市四强木业有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人：曹世全，该公司执行董事。上诉人耿红彩、杨锁柱因与被上诉人张家口市四强木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初260号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿红彩、杨锁柱上诉请求：依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初260号民事裁定书，将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理。理由是本案应由上诉人所在地法院管辖，原审法院裁定违背事实和法律规定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人双方互负履行义务，上诉人向被上诉人支付货币，被上诉人向上诉人交付货物。本案被上诉人已依约向上诉人交付货物，而上诉人未依约向被上诉人支付货币。双方在2016年9月22日的协议中并未就支付货币约定履行地。双方因货币支付发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币一方为张家口市四强木业有限公司，该公司的住所地为张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，故河北省张家口经济开发区人民法院对该案有管辖权。综上所述，上诉人耿红彩、杨锁柱的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜红有审 判 员  刘亚峰代理审判员  周卫华二〇一七年四月十九日书 记 员  卢 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2382号
申请执行人：姚静娟，女，1946年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
本院在执行姚静娟依据（2017）京0108民初58169号民事判决书申请执行北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1795号
原告：赵志忠，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：陈桂芬，女，1957年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：魏艳丽（被告之女），1984年6月13日出生，汉族，个体，现住唐山市。
原告赵志忠与被告陈桂芬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志忠及其委托代理人赵向辉、被告陈桂芬的委托代理人魏艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志忠诉称，1995年原告自己找到一张建房批示表。由于当时原告孩子尚小，不符合批房条件，遂找到被告协商使用被告户头申请批房，等到原告孩子符合批房条件时被告申请批房用原告户头，被告同意并将户口本借给原告使用。原告于1998年自己出资找到本村高东才、吴云良建筑队开始建房。房屋建好后唐山市国地资源局于2005年1月10日将唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证下发给原告，土地使用者登记为被告陈桂芬。2017年唐山市区开始土地确权，原告遂找被告要求其协助办理过户手续，但被告总以各种理由推脱至今。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈桂芬辩称，原被告之间不存在所有权确认关系，存在返还关系。原告应当返还被告在李庄子村所拥有的宅基地，借就得还。原告使用的宅基地是被告借给原告的。
经审理查明，原告是唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民。1995年原告欲在该村建房，并取得一张《居民宅基地申请审批表》。当时原告小儿子年龄不符合申请宅基地的条件。原告向被告的哥哥陈立生提出用被告的户口本申请宅基地，等被告的孩子长大需要用房就用原告小儿子的名义申请宅基地。陈立生与被告说明情况后，被告同意并将其户口本交给陈立生。之后原告以被告名义批得宅基地一处，并用被告名义向李庄子村委会交纳了300元建房公积金，向原唐山市新区人民政府缴纳了583.36元耕地占用税。原告出资在批得的宅基地上建平正房三间，现由其小儿子居住。2005年1月唐山市人民政府颁发了唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证，登记的土地使用者为被告陈桂芬。该证由原告持有。该村曾召开村民代表会议讨论决定此种情况可以审批建房。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原告经被告同意以被告名义获批宅基地建房，是双方的真实意思表示，且经该村村委会同意，该宅基地上的房产系原告出资所建，原告作为此房产的所有人有权使用该宅基地。原告要求办理该宅基地的过户手续，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
原告赵志忠于本判决生效后自行至政府相关部门办理唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证过户至其名下的相关手续，费用自负。
案件受理费40元，由原告赵志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨慧苑
二O一八年五月四日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1795号原告：赵志忠，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。被告：陈桂芬，女，1957年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：魏艳丽（被告之女），1984年6月13日出生，汉族，个体，现住唐山市。原告赵志忠与被告陈桂芬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志忠及其委托代理人赵向辉、被告陈桂芬的委托代理人魏艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志忠诉称，1995年原告自己找到一张建房批示表。由于当时原告孩子尚小，不符合批房条件，遂找到被告协商使用被告户头申请批房，等到原告孩子符合批房条件时被告申请批房用原告户头，被告同意并将户口本借给原告使用。原告于1998年自己出资找到本村高东才、吴云良建筑队开始建房。房屋建好后唐山市国地资源局于2005年1月10日将唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证下发给原告，土地使用者登记为被告陈桂芬。2017年唐山市区开始土地确权，原告遂找被告要求其协助办理过户手续，但被告总以各种理由推脱至今。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈桂芬辩称，原被告之间不存在所有权确认关系，存在返还关系。原告应当返还被告在李庄子村所拥有的宅基地，借就得还。原告使用的宅基地是被告借给原告的。经审理查明，原告是唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民。1995年原告欲在该村建房，并取得一张《居民宅基地申请审批表》。当时原告小儿子年龄不符合申请宅基地的条件。原告向被告的哥哥陈立生提出用被告的户口本申请宅基地，等被告的孩子长大需要用房就用原告小儿子的名义申请宅基地。陈立生与被告说明情况后，被告同意并将其户口本交给陈立生。之后原告以被告名义批得宅基地一处，并用被告名义向李庄子村委会交纳了300元建房公积金，向原唐山市新区人民政府缴纳了583.36元耕地占用税。原告出资在批得的宅基地上建平正房三间，现由其小儿子居住。2005年1月唐山市人民政府颁发了唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证，登记的土地使用者为被告陈桂芬。该证由原告持有。该村曾召开村民代表会议讨论决定此种情况可以审批建房。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告经被告同意以被告名义获批宅基地建房，是双方的真实意思表示，且经该村村委会同意，该宅基地上的房产系原告出资所建，原告作为此房产的所有人有权使用该宅基地。原告要求办理该宅基地的过户手续，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：原告赵志忠于本判决生效后自行至政府相关部门办理唐新集用（2005）字第5417号集体土地使用证过户至其名下的相关手续，费用自负。案件受理费40元，由原告赵志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨慧苑二O一八年五月四日书记员史丽娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执264号
申请执行人：吴琼，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：陈凯民，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇。
被执行人：辜佳佳，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院在执行吴琼与陈凯民、辜佳佳借贷合同纠纷一案，申请执行人吴琼申请执行被执行人陈凯民、辜佳佳借款本金及利息共计62245、案件受理费1482元、保全费2770、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人吴琼有借款本金及利息共计62245、案件受理费1482元、保全费2770、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执264号申请执行人：吴琼，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：陈凯民，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇。被执行人：辜佳佳，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。本院在执行吴琼与陈凯民、辜佳佳借贷合同纠纷一案，申请执行人吴琼申请执行被执行人陈凯民、辜佳佳借款本金及利息共计62245、案件受理费1482元、保全费2770、公告费600元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人吴琼有借款本金及利息共计62245、案件受理费1482元、保全费2770、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月十一日书记员 杨 珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1186号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人李建明。
被执行人王如玉。
被执行人牟光志。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李建明、王如玉、牟光志金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为122005.73元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2686元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第365号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 于雪莲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01220号
申请执行人吕亚峥
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司
本院在执行吕亚峥与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00013号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01220号
申请执行人吕亚峥。
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
本院在执行吕亚峥与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00013号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行审15号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人黄正朴，职务：安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人安阳安吉卡汽车服务有限公司。地址：安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人郭建伟，安阳安吉卡汽车服务有限公司经理。
申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行龙国土资监（2016）第75号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年12月8日，安阳市龙安区国土资源局对安阳安吉卡汽车服务有限公司占地一案进行立案调查。经查，2014年4月，安阳安吉卡汽车服务有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用东风乡郭家庄村集体土地2829平方米（4.42亩）建企业，经地类鉴定为耕地，不符合土地利用总体规划。2017年1月18日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资监（2016）75号土地违法案件行政处罚决定书，决定对安阳安吉卡汽车服务有限公司非法占用的耕地2829平方米处以每平方米15元，共计42435元罚款。同日，向安阳安吉卡汽车服务有限公司送达了该处罚决定书。在法定期限内安阳安吉卡汽车服务有限公司没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行土地违法案件行政处罚决定所确定的义务。2017年7月24日，安阳市龙安区国土资源局又向安阳安吉卡汽车服务有限公司送达了龙国土资强催字（2017）第41号行政强制执行催告书，但安阳安吉卡汽车服务有限公司在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行罚款42435元。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）75号土地违法案件行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2016）75号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
。)
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一六年九月十五日
代理书记员 高利娜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执895号
申请执行人：朱永强，男，1979年2月21日生，住文山州丘北县。
被执行人：马文辉，男，1965年9月7日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人朱永强与被执行人马文辉买卖合同纠纷一案中，于2017年8月11日依法向被执行人冯文辉公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1173号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人冯文辉于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱永强货款人民币15900元及利息。案件受理费130元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人冯文辉无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审判员 王争艳
审判员 朱宝华
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执895号申请执行人：朱永强，男，1979年2月21日生，住文山州丘北县。被执行人：马文辉，男，1965年9月7日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人朱永强与被执行人马文辉买卖合同纠纷一案中，于2017年8月11日依法向被执行人冯文辉公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1173号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人冯文辉于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱永强货款人民币15900元及利息。案件受理费130元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人冯文辉无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审判员  王争艳审判员  朱宝华二〇一七年十二月三十日书记员  王安安
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢137号
申请执行人：杨尊国，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区花山办事处铁东居委会散户组。
被执行人刘理平，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇祥星村第三村民小组26号。
你们双方于2018年3月22日11时履行了娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第605号民事判决书。另收取被执行人应承担的案件受理费1000元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
二〇一八年三月二十二日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2489号之一
申请执行人：钱金，男，1974年5月19日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：童爱萍，女，1971年3月20日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人钱金与被执行人童爱萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款50000元及利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2489号
申请执行人：钱金，男，1974年5月19日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：童爱萍，女，1971年3月20日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人钱金与被执行人童爱萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款50000元及利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2489号之三
申请执行人钱金
被执行人童爱萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7261号，依法向被执行人童爱萍发出执行通知书，责令被执行人童爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童爱萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2489号
本院在执行申请执行人钱金与被执行人童爱萍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童爱萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2489号申请执行人：钱金，男，1974年5月19日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：童爱萍，女，1971年3月20日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人钱金与被执行人童爱萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款50000元及利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十日代书记员 陈武良
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初584号
原告闫振忠，居民。
被告王连华，居民。
原告闫振忠与王连华民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振忠到庭参加诉讼，被告王连华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫振忠诉称，被告于2009年6月15日向原告闫振忠借款10000元，当时称20天还清，后来一直未偿还。经原告数十次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息2000元。
被告王连华未答辩。
经审理查明，被告王连华于2009年6月15日向原告闫振忠借款10000元，并出具借条一张。载明：“借条今借到闫振忠现金壹万元整（10000.00）元。王连华（捺印）2009年6月15号。。”经原告多次催要，被告仍未还款，原告故提起诉讼，请求偿还借款及利息。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王连华向原告闫振忠借款10000元，事实清楚、证据充分，被告王连华应当履行偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。原、被告未在借条中约定利息，原告亦未能提供其他证据予以证实，原告请求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连华偿还原告闫振忠借款本金10000元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告闫振忠的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王连华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘昌伟
二〇一六年二月五日
书记员 陈兆强
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初584号原告闫振忠，居民。被告王连华，居民。原告闫振忠与王连华民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振忠到庭参加诉讼，被告王连华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫振忠诉称，被告于2009年6月15日向原告闫振忠借款10000元，当时称20天还清，后来一直未偿还。经原告数十次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息2000元。被告王连华未答辩。经审理查明，被告王连华于2009年6月15日向原告闫振忠借款10000元，并出具借条一张。载明：“借条今借到闫振忠现金壹万元整（10000.00）元。王连华（捺印）2009年6月15号。××。”经原告多次催要，被告仍未还款，原告故提起诉讼，请求偿还借款及利息。上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告王连华向原告闫振忠借款10000元，事实清楚、证据充分，被告王连华应当履行偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。原、被告未在借条中约定利息，原告亦未能提供其他证据予以证实，原告请求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连华偿还原告闫振忠借款本金10000元，于判决生效后十日内付清；驳回原告闫振忠的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王连华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇一六年二月五日书记员  陈兆强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终14号
上诉人(一审原告)刘玉琼，女，1940年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）黎波，女，1964年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）黎颖，女，1966年5月24日出生，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市住房保障和房产管理局。所在地址：南宁市园湖路****号房产大厦。
法定代表人黄敏丽，该局局长。
委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。
一审第三人广西壮族自治区人民政府机关后勤服务中心（广西壮族自治区人民政府机关事务管理局）。所在地址：南宁市民乐路*号。
法定代表人黄小川，该局局长。
上诉人刘玉琼、黎波、黎颖诉被上诉人南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）及第三人广西壮族自治区人民政府机关后勤服务中心（以下简称区机关后勤中心）房屋所有权注销登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审裁定查明:黎茂盛与刘玉琼为夫妻关系、黎波、黎颖系黎茂盛与刘玉琼之女。黎茂盛于2015年4月16日死亡。1993年12月31日，黎茂盛取得位于南宁市××路××单元××号房屋的《房屋所有权证》（邕房权证第××号）。2010年，广西壮族自治区财政厅等单位对黎茂盛与刘玉琼提交的《广西区直单位职工申请退房审批表》进行了确认，黎茂盛与刘玉琼以参加本单位集资建房为由自愿退出上述房屋。2010年8月2日，黎茂盛与刘玉琼出具《委托书》，委托第三人区机关后勤中心房产处办理上述房屋的退房手续。2011年1月21日，第三人区机关后勤中心出具《委托书》，委托其单位工作人员颜全永代办上述房屋换证事宜。2011年2月10日，原南宁市房产管理局向黎茂盛作出南房注字第201101210441号《注销房屋所有权登记决定书》，决定注销位于南宁市××路××单元××号房屋的房屋所有权登记并收回《房屋所有权证》。2011年2月16日，被告向第三人区机关后勤中心就涉案房屋核发新的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黎茂盛与刘玉琼于2010年提交《广西区直单位职工申请退房审批表》，自愿退出涉案房屋。并于2010年8月2日出具《委托书》，委托区机关事务局房产处理上述房屋的退房手续。故黎茂盛与刘玉琼应当知晓第三人区直机关事务局办理涉案房屋注销手续，以及涉案房屋所有权被注销的情况，经过五年后，三原告于2016年3月29日向人民法院起诉请求撤销该《注销房屋所有权登记决定书》，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。综上所述，原告刘玉琼、黎波、黎颖的起诉超过法定的起诉期限，依法应驳回三原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回刘玉琼、黎波、黎颖的起诉。
上诉人刘玉琼、黎波、黎颖共同上诉称，一审裁定认定的事实和法律是错误的。第三人采取了欺骗手段让年事已高，患有老年痴呆症，丧失了民事行为能力的黎茂盛办理了所谓的退回房屋的各种手续，而被上诉人对其内容没有经过认真的调查核实就作出退回房屋并注销邕房权证字第××号房产证的具体行政行为是十分错误的，应当依法予以纠正。一审认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效是错误的，被上诉人及第三人关于房屋所有权注销证明和注销房屋所有权登记决定书等文件从来没有送达给黎茂盛、刘玉琼，上诉人刘玉琼不可能知道第三人办理涉案房屋注销手续、房屋所有权被注销的情况。而且被上诉人及第三人的违法行为并不能因为经过了2年时间从而变成合法行为。综上，一审法院对上诉人有利的证据视而不见，采信被上诉人所谓的“事实”，对上诉人有利的法律法规不适用，其认定的事实和适用的法律都是错误的，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市住房局答辩称，三上诉人的起诉明显超过法定期限，被上诉人作出南房注字第201101210441号《注销房屋所有权登记决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，被上诉人并非本案适格主体，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案实际上是因广西区直单位内部建房、分房后腾房引起的纠纷，现上诉人刘玉琼、黎波、黎颖诉请撤销的被诉注销房屋所有权登记决定涉及单位内部落实相关房改政策，本案不属于行政审判权限范围。一审法院受理不当，本院予以纠正，但因一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一八年三月十六日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；