福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第755号
上诉人（原审被告）南平市剑州投资有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人刘明琴，经理。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰列律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡永秀，女，住南平市延平区。
委托代理人郑向晴（系被上诉人蔡永秀丈夫），男，自由职业，住南平市延平区。
上诉人南平市剑州投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平市剑州投资有限公司的委托代理人陈琴、庄若霄，被上诉人蔡永秀及其委托代理人郑向晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月1日，蔡永秀与南平市剑州投资有限公司签订《入股协议》一份，主要内容为，蔡永秀出资人民币62万元由南平市剑州投资有限公司管理；蔡永秀不参与经营，不承担风险，只享受分红。入股期限一年，自2012年4月1日至2013年4月1日止。同日，南平市剑州投资有限公司向蔡永秀出具收款收据一张，主要内容为，收股金62万元，2.0%月息，按月付息，期限一年。协议期限届满后，南平市剑州投资有限公司未归还蔡永秀股金62万元。利息付至2012年8月30日。现蔡永秀要求南平市剑州投资有限公司偿还借款62万元及自2012年9月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算的利息。
原审判决认为，蔡永秀与南平市剑州投资有限公司签订《入股协议》，以入股形式向蔡永秀集资，名为投资，实为借贷，事实清楚，予以确认。蔡永秀要求南平市剑州投资有限公司偿还借款62万元及自2012年9月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南平市剑州投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡永秀借款62万元及利息（从2012年9月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付）。案件受理费12728元，减半收取6364元，由南平市剑州投资有限公司负担。
上诉人南平市剑州投资有限公司上诉称，1、本案适用法律错误。2012年4月1日，被上诉人蔡永秀与上诉人南平市剑州投资有限公司签订《入股协议》，双方对入股金额、分红等进行约定，被上诉人蔡永秀缴纳的是股金而非借款，被上诉人蔡永秀以股东身份要求退还入股本金及利息属于股东权益纠纷，案由应为与公司有关纠纷，而非民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》的规定。同时，《入股协议书》约定入股期限1年及被上诉人蔡永秀不承担风险，只享受分取红利，并按年回报率24%分红的条款，违反了《中华人民共和国公司法》关于股东不得抽逃资金，不得滥用股东权利损害公司及公司债权人利益的强制性规定，上述条款是无效的。2、本案认定事实错误。被上诉人蔡永秀入股投入本金62万元之后，因其家中需要用钱，上诉人南平市剑州投资有限公司已退还股金9万元，现仅有股金53万元，被上诉人蔡永秀要求按月2分利息计算利息没有依据。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡永秀的一审诉讼请求。
被上诉人蔡永秀答辩称，本案属于民间借贷合同纠纷，上诉人南平市剑州投资有限公司向我借款62万元，为了避税在合同上写为入股，实际上是借款，前期每个月按2分利息计算支付；上诉人南平市剑州投资有限公司有打款9万元给被上诉人蔡永秀还贷款，但被上诉人蔡永秀过几天又分两次，一次2万元，一次7万元退还给上诉人南平市剑州投资有限公司。为此，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实，上诉人南平市剑州投资有限公司对“协议期限满后，被告未归还原告股金62万元。利息付至2012年8月30日。”有异议。认为上诉人南平市剑州投资有限公司已归还本金9万元，利息付到2012年11月30日，共计9.8万元。对其它事实双方当事人均没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人南平市剑州投资有限公司提供了以下证据：
证据一、2013年3月12日供应商的明细账、记账凭证、建行的转账凭条各1份，拟证明2013年12月退还被上诉人蔡永秀股金2.3万元。被上诉人蔡永秀质证认为，2.3万元已包括在10.98万元的利息中，不是本金。
证据二：
1、2012年4月1日的记账凭证、2012年3月8日的建行转账凭证、2012年4月1日的领款单各1份；
2、2012年5月7日的记账凭证、建行转账凭证、领款单各1份；
3、2012年6月4日的记账凭证、建行转账凭证、领款单各1份；
4、2012年7月1日的记账凭证、2012年7月2日的建行转账凭证、2012年7月1日的领款单各1份；
5、2012年8月13日的记账凭证、2012年8月10日的建行转账凭证、2012年8月10日的领款单各1份；
6、2012年9月21日的记账凭证、建行转账凭证、领款单各1份；
7、2012年10月8日的记账凭证、2012年10月6日的建行转账凭证、2012年10月6日的领款单各1份；
8、2012年11月15日的记账凭证、付款通知单各1份；
9、2013年2月8日的记账凭证、建行转账凭证、付款通知单各1份；
拟证明，上诉人南平市剑州投资有限公司已支付利息9.8万元。被上诉人蔡永秀质证认为，2012年4月1日的1.12万元，是原先借给上诉人南平市剑州投资有限公司55万元结欠的利息，实际没有支付。本案62万元的借条，就是之前的55万元，加上结欠的利息1.12万元，再加上被上诉人蔡永秀5.88万元的现金，由上诉人南平市剑州投资有限公司出具本案这张总共62万元的借条。
被上诉人蔡永秀提供：中国人民建设银行股份有限公司南平水南支行银行明细账单2张、滨江支行银行明细账单1张，拟证明上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴于2012年8月20日转账给被上诉人蔡永秀9万元，被上诉人蔡永秀于2012年8月30日转账给上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴2万元，同年9月4日被上诉人蔡永秀从其丈夫郑向晴的账户转账给上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴7万元。上诉人南平市剑州投资有限公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但这款是被上诉人蔡永秀支付给刘明琴的，与上诉人南平市剑州投资有限公司无关。
本院认为，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，且上述证据与本案讼争款项及利息支付有关联，应予以采信，但证据一记载2013年3月12日退股2.3万元，因上诉人南平市剑州投资有限公司截止到2013年3月12日拖欠的利息已超过2.3万元，该款应认定为还利息；证据二中2012年4月1日的1.12万元，是上诉人南平市剑州投资有限公司出具本案讼争款项收据的当日，当日收到款项，当日就产生1.12万元利息不符合常理，被上诉人蔡永秀的质证意见符合事实，该款应认定为原借款结欠利息转为本金。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案被上诉人蔡永秀与上诉人南平市剑州投资有限公司于2012年4月1日签订的《入股协议》，虽然协议记载被上诉人蔡永秀出资人民币62万元由上诉人南平市剑州投资有限公司管理，但上诉人南平市剑州投资有限公司没有提供股东名册等证据，证明被上诉人蔡永秀是公司的股东；《入股协议》中约定被上诉人蔡永秀不参与经营，不承担风险，只享受分红，而且对收益有明确的保底约定，不符合八股特征，而应认定为名为入股，实为借贷；《入股协议》签订后，上诉人南平市剑州投资有限公司出具给被上诉人蔡永秀收款收据记载股金62万元，2.0%月息，按月付息，上诉人南平市剑州投资有限公司也实际按约定利率支付了部分利息。上诉人南平市剑州投资有限公司认为被上诉人蔡永秀缴纳的是股金而非借款，其以股东身份要求退还入股本金及利息属于股东权益纠纷，且《入股协议书》约定被上诉人蔡永秀不承担风险，只享受分取红利，违反了《中华人民共和国公司法》关于股东不得抽逃资金，不得滥用股东权利损害公司及公司债权人利益的强制性规定是无效的上诉理由与事实不符，不予支持。本案双方当事人在二审中提供的证据及庭审中互相认可的事实，可以确认上诉人南平市剑州投资有限公司已支付利息10.98万元。关于上诉人南平市剑州投资有限公司主张已返还本金9万的问题，因被上诉人蔡永秀在二审中提供的证据可以证实，上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴于2012年8月20日转账给被上诉人蔡永秀9万元后，被上诉人蔡永秀分别于2012年8月30日、9月4日分别转账2万元、7万元至上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴账户，这与之前双方当事人款项往来均通过上诉人南平市剑州投资有限公司法定代表人刘明琴账户的交易习惯相吻合，上诉人南平市剑州投资有限公司认为已返还本金9万元的上诉理由与事实不符，不予以支持。综上，原审判决认定上诉人南平市剑州投资有限公司已支付的利息数额有误，应予更正，其实际支付的利息为10.98万元，同时，还应扣减被上诉人蔡永秀2012年8月20日至29日占用本金2万元的利息133元、2012年8月20日至9月3日占用本金7万元的利息700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2935号民事判决为：上诉人南平市剑州投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人蔡永秀借款62万元及利息（从2012年4月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付，但应扣除已支付的利息和被上诉人蔡永秀占用本金9万元期间的利息，合计110，633元）。
一审案件受理费12，728元，减半收取6364元，由上诉人南平市剑州投资有限公司负5935元，被上诉人蔡永秀负担429元；二审案件受理费11，870元，由上诉人南平市剑州投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。