北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民（商）初字第4713号
原告：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，董事长。
委托诉讼代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟懿嗣，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣。
被告：宜昌市长寿山庄实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市宜昌三峡机场。
法定代表人：叶勇，董事长。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
被告：宜昌物资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道156号。
法定代表人：邓乐之，董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，湖北惠临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道忠，湖北惠临律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）、被告宜昌市长寿山庄实业有限责任公司（以下简称长寿山庄公司）、被告宜昌物资集团有限公司（以下简称宜昌物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人罗伟康，被告长寿山庄公司的委托诉讼代理人贺嫚，被告宜昌物资公司的委托诉讼代理人张道忠、沈刚到庭参加诉讼，被告三峡全通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令三峡全通公司立即向民生银行偿还贷款本金4.62亿元、利息32406545.46元、罚息34628500元及复利4903827.5元(罚息及复利暂计算至2015年9月20日，该日后罚息及复利依照《流动资金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）约定的利率计算至三峡全通公司实际向民生银行清偿所有本息之日止），暂合计533938873元；二、判令民生银行对三峡全通公司提供的抵押机器设备及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令民生银行对三峡全通公司提供的质押应收账款享有优先受偿权；四、判令民生银行对长寿山庄公司提供的抵押房产和抵押土地及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、判令宜昌物资公司立即在2.5亿元的范围内向民生银行履行应收账款付款义务，若宜昌物资公司未履行付款义务则在2.5亿元的范围内向民生银行承担赔偿责任；六、判令本案诉讼受理费用、诉讼保全费用由三峡全通公司、长寿山庄公司、宜昌物资公司承担。
事实和理由:2012年11月27日，民生银行与三峡全通公司签订《借款合同》，《借款合同》约定三峡全通公司向民生银行借款4.62亿元，借款期限为二年，自2012年12月7日（约定的首次提取日）至2014年12月6日（约定的贷款到期日），约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。贷款利率为年利率6.15%（即中国人民银行公布且在合同签订日适用的两年贷款基准利率）。合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则自动在新的基准利率基础上按照《借款合同》5.1款约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息。按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。贷款期第一年偿还6000万元；第二年偿还剩余本息。
为保证《借款合同》项下债权得到清偿，民生银行与三峡全通公司及长寿山庄公司还签订下列合同：2012年11月27日，民生银行与三峡全通公司签订《抵押合同》及《动产浮动抵押合同》，《抵押合同》约定三峡全通公司以其自有的机器设备（镀锌生产线3#及镀锌生产线4#）对其上述全部债务向民生银行提供抵押担保。《动产浮动抵押合同》约定三峡全通公司以其自有的钢材、锌锭及铝锭对其在2012年12月7日至2014年12月6日期间内发生的债权，在4.62亿元的最高债权额内向民生银行提供最高额抵押担保。同日，民生银行与三峡全通公司共同到宜昌市工商行政管理局办理了上述机器设备及动产的抵押登记手续。
2012年12月7日，民生银行与长寿山庄公司签订《抵押合同》，《抵押合同》约定长寿山庄公司以其自有的土地及地上建筑物[土地使用权证号：宜市国用（2012）第xxx号，房产所有权证号：宜市房权证猇字第xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、x**号]对三峡全通公司上述全部债务向民生银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
上述《抵押合同》、《动产浮动抵押合同》的担保范围均为被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利及债权的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。
上述合同签订后，民生银行于2012年12月25日向三峡全通公司发放第一笔贷款445302215.05元。后民生银行于2013年1月25日向三峡全通公司发放第二笔贷款16697784.95元。两笔贷款合计4.62亿元。
2013年4月16日，民生银行与三峡全通公司签订《补充协议》，协议约定解除《借款合同》第25条第2点的约定，民生银行同意将三峡全通公司已抵押给民生银行的钢材、锌锭及铝锭销售给宜昌物资公司。但三峡全通公司应将销售所得应收账款质押给民生银行作为《借款合同》项下债务的担保措施。2013年5月30日，民生银行与三峡全通公司签订《抵押物变更协议》，协议约定将原抵押物3#镀锌生产线、4#镀锌生产线及存货价值不低于3.57亿元的钢材、锌锭及铝锭变更为3#镀锌生产线、4#镀锌生产线。随后，民生银行与三峡全通公司共同到行政部门办理了上述动产的变更抵押登记手续。
2013年4月16日，民生银行与三峡全通公司签订两份《应收账款质押合同》及两份《应收账款质押登记协议》，《应收账款质押合同》分别约定三峡全通公司对其上述全部债务，以其与宜昌物资公司2013年4月7日签订的编号为SXQT201304-021《宜昌三峡全通涂镀板有限公司销售合同》项下所产生的合计金额2.08亿元应收账款（发票编号01700539至01700561），及以其与宜昌物资公司2013年4月8日签订的编号为SXQT201304-022《宜昌三峡全通涂镀板有限公司销售合同》（上述两份合同以下简称《销售合同》）项下所产生的合计金额4200万元应收账款（发票编号01700568至01700571）向民生银行提供质押担保。《应收账款质押登记协议》约定三峡全通公司同意由民生银行办理上述两笔应收账款的所有质押登记手续。民生银行按约定在中国人民银行征信中心办理了上述两笔应收账款的质押登记手续。《应收账款质押合同》的担保范围均为被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利及债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。
为落实应收账款质押，三峡全通公司向宜昌物资公司发出两份《付款通知书》，告知宜昌物资公司上述两笔应收账款已质押给民生银行的事实，并要求宜昌物资公司将上述两笔应收账款支付到指定账户。宜昌物资公司接到《付款通知书》后向民生银行出具两份《应收账款债务人确认函》，对上述两笔应收账款的真实性、应收账款金额及应收账款付款期限进行了确认，并保证在应收账款到期日（即2014年12月24日）/接到民生银行通知日（以先到者为准）将应收账款支付到指定账户，否则，宜昌物资公司负责赔偿因此给民生银行造成的一切损失。但宜昌物资公司至今未将应收账款支付到指定账户。
贷款到期后，三峡全通公司未能足额向民生银行偿还所有本息。截止至2015年9月20日，三峡全通公司仍拖欠民生银行贷款本金4.62亿元、利息32406545.46元、罚息34628500元及复利4903827.5元，暂共计533938873元。
被告三峡全通公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告长寿山庄公司辩称：长寿山庄公司对民生银行提出的《抵押合同》与抵押登记的真实性、合法性、关联性不存在异议，但长寿山庄公司用于抵押的土地多年前已经交付给海航集团作为三峡机场办公室使用，现该土地无法交付给民生银行，也无法进行拍卖、变卖，长寿山庄公司希望本案通过调解的方式双方共同协商解决纠纷。
被告宜昌物资公司辩称：一、宜昌物资公司在民生银行和三峡全通公司借款关系中不具备连带还款义务，宜昌物资公司只是对三峡全通公司负有债务的相对人。二、2013年、2014年和2015年前半年，三峡全通公司和宜昌物资公司客观存在委托加工关系，在合同的履行过程中，应三峡全通公司的要求，宜昌物资公司为三峡全通公司垫付了相应款项，宜昌物资公司已将证据提交给法庭，且该证据具有真实性。三、就宜昌物资公司和三峡全通公司现有的债权债务来看，虽然三峡全通公司将对宜昌物资公司享有的应收账款质押给了民生银行，但是根据相关的法律规定，三峡全通公司与宜昌物资公司的债权债务可以相互抵销，因此，宜昌物资公司不认可民生银行对于宜昌物资公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，三峡全通公司无正当理由未到庭，亦未提交相关证据，也未对民生银行及宜昌物资公司的证据提交书面质证意见。长寿山庄公司对民生银行提交的与其有关的《抵押合同》和抵押登记的相关证据均无异议。宜昌物资公司对民生银行提交的证据的真实性均无异议，但对证据一至证据十一，证据十八、证据十九，证据二十二的关联性有异议，对于证据二十及证据二十一的具体确认内容不予认可。本院对民生银行提交的证据的真实性予以认可。长寿山庄公司对宜昌物资公司提交的证据未发表质证意见。民生银行对宜昌物资公司提交的证据一的真实性不发表意见，对补充证据三和补充证据四无异议，对于其他证据的真实性均不予认可。因宜昌物资公司提交的证据一系工商档案材料，故本院对真实性予以确认。宜昌物资公司提交的其他证据，民生银行均核对了原件，民生银行虽对真实性不予认可，但未能提出相反的证据，故本院对其他证据的真实性亦予以认可。本院对于上述真实性得到确认的证据的关联性及证明目的，将结合全案情况综合认定。
根据本案当事人提交的证据及质证意见，本院查明如下事实：
2012年11月27日,民生银行与三峡全通公司签订《借款合同》，双方约定：借款金额为4.62亿元，借款期限为二年，自2012年12月7日（约定的首次提取日）至2014年12月6日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。合同第5条5.1款：贷款利率为年利率6.15%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的两年贷款基准利率）。第5条5.3款：借款的计、结息周期为：按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。第5条5.4款：民生银行对三峡全通公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对三峡全通公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。（注：此处上浮比例应位于30%－50%之间）。第5条5.6款：本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则自动在新的基准利率基础上按照《借款合同》5.1款约定的浮动比例浮动；对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息。合同贷款利率发生变更的，本合同下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。第14条14.6款：三峡全通公司支付的款项（包含民生银行依本合同取得的款项）按下列顺序清偿债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。民生银行有权变更上述顺序。第25条：双方约定的其他事项。1、贷款期第一年偿还6000万元；第二年偿还剩余本息。2、存货质押采用“动态抵质押模式”，放款前质押存货价值不低于2亿元，并要求在2013年1月31日前质押民生银行存货价值不低于2.5亿元，2013年3月31日前质押民生银行存货价值不低于3亿元，2013年5月31日前质押民生银行存货价值不低于3.57亿元。
2012年11月27日，民生银行与三峡全通公司签订了以本案所涉《借款合同》为主合同的《抵押合同》（编号：公担抵字第总行20120141-2号）。《抵押合同》中约定三峡全通公司以其自有的机器设备（镀锌生产线3#及镀锌生产线4#）在主合同的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的范围内承担抵押担保责任。
2012年11月27日，民生银行与三峡全通公司签订了以本案所涉《借款合同》为主合同的《动产浮动抵押合同》（编号：公浮抵字第总行20120141号）。《动产浮动抵押合同》中约定三峡全通公司以其现有的以及将有的原材料、半成品、产品向民生银行承担抵押担保责任。第1条：三峡全通公司所担保的最高债权额为4.62亿元。该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本协议第3条约定范围内包括本金在内的所有应付款项，三峡全通公司均同意承担担保责任。第3条：最高额抵押担保的范围为本协议第1条约定的被担保之最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入三峡全通公司承担担保责任的范围，但不计入本协议项下被担保的最高债权额。
2012年11月27日，民生银行与三峡全通公司在宜昌市工商行政管理局办理了镀锌生产线3#、镀锌生产线4#，钢材、锌锭、铝锭的动产抵押登记，并由宜昌市工商行政管理局出具了《动产抵押登记书》。
2012年12月7日，民生银行与长寿山庄公司签订了以本案所涉《借款合同》为主合同的《抵押合同》（编号：公担抵字第总行20120141-1号）。《抵押合同》中约定长寿山庄公司以其土地及地上建筑物在主合同的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的范围内承担抵押担保责任。同日，民生银行和长寿山庄公司还签订了《（房地产）抵押财产清单》，约定抵押财产名称：房产所有权证号为宜市房权证猇字第xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产。权属证明为宜市国用（2012）第xxx号。后民生银行就上述土地及地上建筑物分别办理了抵押权登记，领取了宜市他项（2012）第xxx号土地他项权证及宜市房他证猇亭区字第x**号房产他项权证。
2012年12月25日，民生银行向三峡全通公司发放第一笔贷款445302215.05元。2013年1月25日，民生银行向三峡全通公司发放第二笔贷款16697784.95元。
2013年4月16日，民生银行与三峡全通公司签订了以本案所涉《借款合同》为主合同的《补充协议》（编号：公借贷字第总行20120141-1号）。双方约定：1、解除主合同第25条中的如下约定“2、存货质押采用'动态抵质押模式',放款前质押存货价值不低于2亿元，并要求在2013年1月31日前质押存货价值不低于2.5亿元，2013年3月31日前不低于3亿元，2013年5月31日前不低于3.57亿元”。2、民生银行同意三峡全通公司将2亿元质押存货在民生银行的监管下分批销售给宜昌物资公司，每批价值不超过5000万元，在销售第一笔5000万元存货之前，由三峡全通公司在中国民生银行宜昌分行开立保证金账户并存入不低于1000万元的保证金。3、三峡全通公司在民生银行开立保证金账户并存入1000万元保证金同时，双方签订《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》；宜昌物资公司每收到5000万元货物，向民生银行开出《应收账款债务人确认函》，三峡全通公司应确保其质押给民生银行的对宜昌物资公司应收账款总额不低于2.5亿元。4、三峡全通公司按季支付民生银行贷款利息，并保证2013年度偿还贷款本金不少于2000万元，2014年偿还贷款本金不少于2000万元，偿还4000万元贷款本金后，民生银行对应解除5000万元的应收账款质押，剩余贷款到期前由三峡全通公司一次性偿还民生银行。……6、主合同除第25条作上述变更外，其他条款不作变更，继续有效。
2013年4月16日，民生银行与三峡全通公司签订以本案所涉《借款合同》为主合同的两份《应收账款质押合同》（编号分别为：公账质字第总行20120141-1号、公账质字第总行20120141-2号）。两份《应收账款质押合同》分别约定三峡全通公司以其与宜昌物资公司在2013年4月7日、2013年4月8日签订的编号为SXQT201304-021《销售合同》和编号为SXQT201304-022《销售合同》项下所产生的金额2.08亿元（发票编号01700539至01700561）及4200万元（发票编号01700568至01700571）应收账款作为质押财产。两份《应收账款质押合同》的质押担保范围均为被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。2013年4月16日，民生银行与三峡全通公司就两份《应收账款质押合同》分别签订了两份《应收账款质押登记协议》，约定双方同意由民生银行办理应收账款质押登记手续。2013年4月19日，民生银行在中国人民银行征信中心办理了两份《应收账款质押合同》的质押登记手续。
基于《借款合同》及其《补充协议》、《抵押合同》、《动产浮动抵押合同》和两份《应收账款质押合同》，民生银行与三峡全通公司于2013年5月30日签订《抵押物变更协议》，将抵押物由“3#镀锌生产线、4#镀锌生产线，存货价值不低于3.57亿元的钢材、锌锭、铝锭”变更为“3#镀锌生产线、4#镀锌生产线”。双方就上述变更内容于2013年6月5日办理了动产抵押变更登记。
2013年4月16日，三峡全通公司向宜昌物资公司发出两份《付款通知书》，内容为：1、贵司已于2013年4月7日（另一份《付款通知书》为2013年4月8日）与三峡全通公司签署了编号为SXQT201304－021（另一份《付款通知书》为SXQT201304－022）《销售合同》。根据该合同的约定，贵司应按期如数向本公司支付相应的款项。2、本公司于2013年4月16日与民生银行签订了编号为公账质字第总行20120141-1号（另一份《付款通知书》为公账质字第总行20120141-2号）的《应收账款质押合同》，由本公司将上述基础合同项下的应收款项之收益权质押给民生银行。为此，本公司不可撤销地和无条件地给予贵司以下指示和授权，请贵司将上述基础合同项下应付的款项直接付至下列账户，除非贵司得到民生银行或民生银行和本公司共同发出的另行通知。账户名称：三峡全通公司。开户银行：中国民生银行宜昌分行营业部。账号：×××。并请贵司对上述债权债务事实予以确认。民生银行亦在两份《付款通知书》上加盖了公章。
同日，宜昌物资公司就三峡全通公司向其发出的上述两份《付款通知书》，向民生银行相应出具了两份《应收账款债务人确认函》。《应收账款债务人确认函》内容如下：鉴于三峡全通公司（以下称出质人）与我方签订了编号为SXQT201304－021（另一份《应收账款债务人确认函》为SXQT201304－022）的《销售合同》（以下称基础合同），出质人以基础合同项下的应收账款向贵行提供质押担保。作为该应收账款的债务人，我方特向贵行作出如下确认：一、基础合同系我方与出质人的真实意思表示，由此产生的应收账款真实、有效。二、基础合同项下应收账款基本信息如下：1、金额：2.08亿元（另一份《应收账款债务人确认函》为4200万元）。2、期限：最迟于2014年12月24日支付。三、我方已经知悉了出质人以该应收账款向贵行提供质押的事宜，对此不持异议。四、我方保证：在应收账款到期日/接到贵行通知日（以先到者为准）（一）以现金支付应收账款时：直接将所有应付款项付至以下应收账款质押贷款回款专用账户，并在付款凭证摘要中注明基础合同编号。户名：三峡全通公司；账号：×××；开户行：民生银行。（二）以票据支付应收账款时：应当将票据交付贵行，否则我方应当向贵行赔偿因此遭受的损失。五、在贵行依法行使质权时，我方承诺予以协助、配合并提供便利。六、我方向贵行保证履行上述承诺，否则，我方将负责赔偿因此给贵行造成的一切损失。
贷款到期后，三峡全通公司未能足额向民生银行偿还所有本息。截止至2015年9月20日，三峡全通公司欠民生银行贷款本金4.62亿元、利息32406545.46元、罚息34628500元及复利4903827.5元。
另查明，宜昌物资公司作为委托方与三峡全通公司作为被委托方分别于2013年、2014年签订《2013年度涂镀板委托加工协议》和《2014年度涂镀板委托加工协议》（编号：FBYX-20140226-1），约定：宜昌物资公司委托三峡全通公司加工镀锌板产品，每月与三峡全通公司签订委托合同，明确加工数量、材质、规格、质量等事项。加工费构成：除热卷板、锌锭外的其他原料，水、电、汽、人工以及封闭运行期间的其他必要费用。协议还约定了加工费标准等内容。两份委托加工协议中都没有具体交易金额。
2013年4月7日，宜昌物资公司与三峡全通公司签订《销售合同》（编号：SXQT201304-021），合同金额为208051980.20元。2013年4月8日，宜昌物资公司与三峡全通公司签订《销售合同》（编号：SXQT201304-022），合同金额为42129878.70元。
宜昌物资公司在庭审中称，宜昌物资公司从2013年4月至2015年6月期间按三峡全通公司的书面通知陆续支付给三峡全通公司或其委托的收款人款项合计250614780.49元，已经抵销了对三峡全通公司的欠款，宜昌物资公司不具有偿还民生银行借款的义务。
本院认为，民生银行与三峡全通公司及担保人长寿山庄公司之间签订的《借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《动产浮动抵押合同》、《应收账款质押合同》均系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。其中所涉及的抵押权、质押权均已经到法定部门办理了登记手续，所签合同成立并生效，各方当事人均应受其约束。
现民生银行按约向三峡全通公司发放了4.62亿元借款，但借款合同履行期间，三峡全通公司未能按期归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。故民生银行要求三峡全通公司归还贷款本金4.62亿元及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。三峡全通公司以其自有的机器设备（镀锌生产线3#及镀锌生产线4#）为上述债务向民生银行提供相应的抵押担保，且依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，故民生银行依法对抵押物享有优先受偿权。
按照民生银行与长寿山庄公司签订的《抵押合同》的约定，长寿山庄公司作为抵押人，以土地及地上建筑物在《借款合同》的本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的范围内承担抵押担保责任。民生银行亦就上述土地及地上建筑物分别办理了抵押权登记，领取了宜市他项（2012）第xxx号土地他项权证及宜市房他证猇亭区字第00740**号房产他项权证，抵押权有效设立。因此，在主债务人三峡全通公司未能偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复利时，民生银行对长寿山庄公司提供的抵押房产和抵押土地依法享有优先受偿权。
民生银行与三峡全通公司签订的《应收账款质押合同》依法成立并有效，民生银行已就质押的应收账款办理了登记手续，且应收账款债务人宜昌物资公司亦向民生银行出具了两份《应收账款债务人确认函》，确认了应收账款的金额、支付期限以及债务的真实、有效。同时，宜昌物资公司还在《应收账款债务人确认函》中明确表示对应收账款质押事宜不持异议，并向民生银行保证在应收账款到期日或接到民生银行通知日（以先到者为准）直接将所有应付款项付至指定账户，否则负责赔偿因此给民生银行造成的一切损失。宜昌物资公司关于已经抵销了对三峡全通公司的欠款，不具有偿还民生银行借款的义务的抗辩，与《应收账款债务人确认函》中确认的事实不符，且违背了其对民生银行的承诺，故本院不予采信。据此民生银行对《应收账款质押合同》约定的应收账款享有的质押权自登记时设立。根据《应收账款质押合同》、应收账款质押登记手续及宜昌物资公司出具的《应收账款债务人确认函》，民生银行有权直接向宜昌物资公司收取应由宜昌物资公司支付给三峡全通公司的应收账款2.5亿元，并有权对该2.5亿元应收账款行使优先受偿权。
综上，民生银行的诉讼请求，于法有据，应予支持。三峡全通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、宜昌三峡全通涂镀板有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司借款本金4.62亿元及利息32406545.46元，并支付相应罚息、复利（截至2015年9月20日，罚息为34628500元、复利为4903827.5元。自2015年9月21日起至借款本息还清之日止，依照《流动资金贷款借款合同》约定的利率据实计算罚息和复利）；
二、中国民生银行股份有限公司有权就宜昌三峡全通涂镀板有限公司的机器设备（镀锌生产线3#及镀锌生产线4#）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、中国民生银行股份有限公司有权就宜市他项（2012）第xxx号土地他项权证及宜市房他证猇亭区字第x**号房产他项权证项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、中国民生银行股份有限公司有权直接向宜昌物资集团有限公司收取应由宜昌物资集团有限公司支付给宜昌三峡全通涂镀板有限公司的应收账款2.5亿元，并有权对该2.5亿元应收账款行使优先受偿权；
五、驳回中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711494.37元、财产保全费5000元，由宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌物资集团有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范士卿
审判员 王 肃
审判员 龚晓娓
二〇一六年十二月三十日
书记员 于 静
书记员 刘向楠