河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第556号
原告：梁玉英，女，1961年4月23日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：邢会青，滦县司法局滦河法律服务所法律工作者。
被告：孟凡东，男，1984年11月4日生，司机，住河北省唐山市。
委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：孙忠，男，1964年7月17日生，个体，住河北省唐山市。
委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：中国第二十二冶金建设公司技术服务公司，住所地：唐山市。
负责：人王国华，该公司总经理。
委托代理人：张旭，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
原告梁玉英与被告孟凡东、孙忠、中国第二十二冶金建设公司技术服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2014年2月26日立案受理，由审判员宋海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉英及其委托代理人邢会青，被告孟凡东、孙忠委托代理人林青枚、中国第二十二冶金建设公司技术服务公司（以下称服务公司）委托代理人张旭、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下称保险公司）委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉英诉称，2010年2月9日11时许，被告孟凡东驾驶冀B×××号工程车，在唐榛路由东向西行驶至冶里村东时，与同向步行的原告梁玉英相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟凡东负事故的全部责任，原告梁玉英无责任。本次交通事故共造成原告各项损失178133元，其中包括精神损害抚慰金10000元、医疗费8301元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、误工费111300元、护理费4094元、残疾赔偿金32324元、被抚养人生活费5364元、交通费1500元、鉴定费800元、衣物损失1000元。因肇事车辆车主为被告孙忠，被告服务公司为该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应负此次事故的相应赔偿责任。原告要求被告赔偿原告各项损失178133元。
被告孟凡东辩称，我属于受雇佣的司机，不应当承担被告的赔偿责任。
被告孙忠辩称，肇事车辆是我从被告服务公司租赁的，对原告要求赔偿没有意见，但赔偿数额过高，应予以核减，依法应当我赔偿的同意承担。
被告服务公司辩称，原告诉求金额没有事实和法律依据，应予以核减。肇事车辆是被告孙忠承租赁间发生的交通事故，并且入了保险，应由保险公司、孙忠、孟凡东赔偿，我方不负赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告要求的赔偿额过高。其中精神损害抚慰金我方认可4000元；医疗费中门诊发票不予认可；住院补助费过高；原告要求营养费没有法律依据；护理费只认可住院期间的天数，按农林牧渔标准计算；误工费天数认可按120天计算；鉴定费、诉讼费，不属于理赔范围，我司不认可；交通费票据不具有合法性，不予认可；财物损失，也没有提供相关证据证明财物损失是由本次事故引起，故对该部分主张我方不予认可。我司在保险范围内合理赔偿。
原告梁玉英为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，保单，行驶证，证明交通事故事实和各被告主体资格。
2、住院治疗发票、出院证、病历、用药明细清单、诊断证明，证明原告的医疗支出及产生的误工费用、护理费用。
3、唐山华北法医鉴定所临床鉴定及发票，证明原告伤残程度及所需的精神抚慰金、抚养费和误工时间的确定。
4、派出所出具的证明，证明其母亲需要抚养。
5、医院的病假证明及原告事发前收入证明及误工损失证明及原告资格证书，证明原告的误工损失数额及误工时间的确定。
6、交通费发票，证明原告发生交通费用。
7、衣物损失照片，证明衣物发生损失。
被告孙忠为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、孙忠为原告第一次手术花用的医疗费用共四张复印件，计29558.37元，证明孙忠为原告受伤支付的医疗费用。
2、孙忠为原告支出护理费用（第一次住院发生的护理费用）收据（共五张），共12110元。
经当庭质证，对原告梁玉英提交的1号证据，被告保险公司表示对复印件不予认可，我公司在保险范围内赔偿；被告孙忠、孟凡东、服务公司无异议。本组证据中交通事故认定书原件被告均无异议，予以采纳；肇事车辆保险单虽然是复印件，被告保险公司在答辩中亦承认该车在其公司投保，机动车驾驶证、机动车行驶证能与交通事故认定书相互印证，予以采纳。对原告提交的2号证据，保险公司对于原告的门诊发票不予认可，住院病历，只认可住院护理的天数，不认可56天。孙忠、孟凡东对住院病历、出院证、诊断证明无异议；孙忠对门诊收费以及相关票据不予认可，二次手术被告孙忠已经支付给原告20000元，作为手术和其他费用。服务公司同意保险公司及前两位被告的质证意见。本组证据是合法的医疗部门所出具，保险公司和孙忠对本组证据的相反主张，并未提出相应证据加以证明，故对此组证据予以采信。对原告梁玉英提供的3号证据，保险公司对鉴定结论无异议，对证明目的有异议，精神抚慰金只认可4000元，对误工天数，根据法律规定受伤人达到伤残标准的，是可以计算到评残前一天，而不是必须，应出具医疗机构的证明以证明需要误工的时间。根据公安部规定结合原告的伤情，对原告的误工天数，我司认可120天。对鉴定费发票无异议，但不予赔付。孙忠、孟凡东对鉴定费发票、伤残结论无异议，对原告依据鉴定结论计算的有关赔偿不认可，精神损失不认可，误工费孙忠只认可受伤之日到二次手术出院之日，或者有医嘱证明所需的休息时间。被抚养人的生活费不认可。服务公司对此证据的真实性无异议，对误工时间有异议，应以住院时间及医院开具的病假时间为准，鉴定时间不能作为计算误工费的依据。本组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对4号证据，保险公司认为该证明并没有证明原告母亲有无其他生活来源且是否还有其他子女，证明中不能证明原告母亲无其他儿女。孙忠、孟凡东认为该证明只是证明原告与郑翠霞间的母女关系，不能证明抚养义务人就是原告一人。服务公司认为该证明没有说明郑翠霞与原告的关系，被赡养人的生活费不是法定赔偿项目。此证据为公安部门所出具，经本院庭后核查，原告梁玉英母亲郑翠霞现无其他子女，对4号证据予以采信。原告梁玉英提供的5号证据，保险公司认为，误工证明的真实性有异议，没有法定代表人签字或盖章，且原告未提供事故前三个月工资表及劳动合同和单位营业执照复印件，不能证明实际工资水平，及是否具备劳动合同关系。结合病历记载，综合考虑，对误工证明真实性不予认可。对会计证不足证明其工作及工资水平，对证明效力我司不予认可。孙忠、孟凡东对误工证明真实性有异议，对病假证明没有异议。没有工资表，不能证明原告没有领工资。服务公司对病假证明真实性无异议，但无法证明原告的误工时间。对耐火材料厂的证明有异议，其他同保险公司的意见。本组证据的病假证明两张，被告均无异议，予以采纳；误工证明和从业资格证能够证明原告在唐山市开平区冶里耐火材料厂担任会计工作，并且发生交通事故后未上班，停止发放工资，月收入3000元低于省同行业平均收入，应予采纳，因其提供的三个月工资表不能加以佐证，故不予采纳。对6号证据，保险公司提出该票据不具有合法性，该票据无法证明原告就医的时间，人数等，不予认可；孙忠、孟凡东及服务公司亦不认可，同意保险公司意见。经查，原告提供的交通费票据均为连号发票，不符合证据的真实性原则，故不予采纳。对原告提交的7号证据，保险公司认为事故认定书中无财物损失，也没有提供相关证据证明财物损失是由本次事故引起，故对该部分主张我司不予认可；孙忠、孟凡东及服务公司同意保险公司意见。因原告提交的7号证据，无其他证据佐证，被告方亦不认可，故不予采纳。
对被告孙忠提交1号证据，原告梁玉英对其真实性认可，但与本案无关，因为没有主张第一次住院的医疗费用；保险公司对住院费发票无异议，门诊预交款收据，应提交正式发票，对收据不予认可，对门诊发票不认可；服务公司同保险公司意见。对被告孙忠提交2号证据，原告对真实性不认可，与本案无关，这不是我方主张的护理费用，我方主张的是二次手术护理费用，包括病例中要求术后卧床静养6周和住院时间；保险公司认为，不是正式发票，不具有合法性，不予认可；服务公司对此证据无异议。经本院核查，因被告孙忠提交的1号、2号证据，不涉及当事人的诉讼请求，故不予采纳。
经审理查明，2010年2月9日11时许，被告孟凡东驾驶由被告孙忠租用被告服务公司所有的冀B×××号工程车，在唐榛路由东向西行驶至冶里村东时，与同向步行的原告梁玉英相撞，造成原告梁玉英受伤的交通事故。此交通事故经交警部门认定，被告孟凡东负事故的全部责任，原告梁玉英无责任。事故发生当日原告送往唐山市第二医院住院治疗，期间行后路椎弓根系统固定等综合治疗18天好转，于2010年2月26日出院。诊断为腰1椎体爆裂骨折，腰部、左肘部软组织挫伤。出院医嘱：术后卧床6周，腰背等保护下地活动，两个月后复查。原告于2010年4月12日开具唐山市第二医院病假证明一张，建议休息一个月。此间原告梁玉英花用门诊医疗费用1486.1元。2011年10月24日，原告第二次住院，行切开取内固定术，2011年11月7日出院，诊断为腰1椎体爆裂骨折（术后）骨性愈合，取内固定物，出院医嘱为腰背肌锻炼，两个月后复查。第二次住院期间花用医疗费6860.46元，原告于2011年12月25日开具唐山市第二医院病假证明一张，建议休息一个月。2013年2月27日原告梁玉英唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残，并花用鉴定费800元。另查明，被告服务公司为该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2009年7月15日至2010年7月14日。原告梁玉英母亲郑翠霞系农民，且无其他赡养人。原告梁玉英于2014年2月26日来本院起诉，要求赔偿精神损害抚慰金10000元、医疗费8301元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、误工费111300元、护理费4094元、残疾赔偿金32324元、被抚养人生活费5364元、交通费1500元、鉴定费800元、衣物损失1000元，合计各项损失178133元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告孟凡东驾驶由被告孙忠租用被告服务公司所有的冀B×××号工程车与同向步行的原告梁玉英相撞，造成原告梁玉英受伤的交通事故，交警部门认定孟凡东负事故的全部责任，原告梁玉英无责任。因该事故车辆系被告孙忠租用被告服务公司所有的车辆，双方约定租用期间发生交通事故由使用方赔偿，且被告孟凡东系被告孙忠雇佣司机，在为雇主工作期间发生交通事故，应由雇主承担赔偿责任，故被告孙忠对于本次交通事故相应的赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司依法投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。此次事故原告梁玉英花用医院门诊医疗费1684.1元、住院费6860.46元，合计8301元，应予赔偿。保险公司对于原告的门诊发票不予认可，及孙忠对门诊收费以及相关票据不予认可，二次手术被告孙忠已经支付给原告20000元，作为手术和其他费用的主张，没有证据支证明，不予支持。因原告梁玉英受伤后第一次治疗出院后，体内仍然有骨折固定物有待手术取出，并未治疗终结。第二次住院手术取固定物出院，结合出院医嘱及复查时唐山市第二医院开具的建议休息一个月的病假证明，综合考虑其休假截止日应为2012年1月25日，原告并未提交此后的检查治疗等证据，故此时间应视为治疗终结时间，此时原告即应评残鉴定，因此，原告的误工期间应为2010年2月9日至2012年1月25日，计一年十一个月零十六天。原告要求误工损失标准为每月3000元，低于其所在制造业行业标准，应予支持。误工费应为70600元（36000元加33000元加1600元）。被告保险公司对原告的误工天数，认可120天的主张，及服务公司对此证据对误工时间有异议，应以住院时间及医院开具的病假时间为准，鉴定时间不能作为计算误工费的依据的主张，无相应证据证明，不予支持。原告要求赔偿二次手术时的护理费，应予支持；但要求数额过高，没有证据支持其主张。原告护理费应为二次手术住院期间，共计14天，护理费标准应为护理人员所在其他服务业行业标准，但是，原告要求按低于其他服务业标准的卫生和社会工作行业标准计算，应予支持。护理费应为1493.06元（38393元除以12个月除以30天乘以14天）。原告要求赔偿住院期间伙食补助费应予支持，但数额过高，应以当地差旅费标准计算，即每天20元，两次住院共32天，住院期间伙食补助费应为合计640元。原告梁玉英在本次交通事故中受伤并致九级伤残，残疾赔偿金应为农村居民人均年收入8081元标准，给付二十年的20%，其要求给付残疾赔偿金32324元，应予支持。原告评定为九级伤残，要求给付精神损害抚慰金应予支持，但其要求数额过高，根据当地生活水平综合考虑，应给予6000元为宜。原告评残时花用鉴定费800元，属必要支出，应计算在赔偿范围内。原告要求赔偿被抚养人（其母郑翠霞）生活费应予支持，因其母系农民，又无其他子女抚养，年龄已超过七十五周岁，应按农村居民人均年生活消费支出5364元的标准，给付五年的20%，即5364元。原告要求赔偿赔偿其交通费1500元，无相应证据证明，不予支持。根据原告病情和住院、复查等实际情况综合考虑，以800元为宜。原告要求赔偿其营养费2000元、衣物损失1000元，没有相应证据证明，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁玉英医药费8301元，住院期间伙食补助费640元，误工费70600元、护理费912元，交通费800元。被抚养人生活费5364元，残疾赔偿金32324元，合计118941元。
二、被告孙忠于判决生效后十五日内赔偿原告梁玉英鉴定费800元，精神损害抚慰金6000元，护理费581.06元，合计7381.06元。
三、驳回原告梁玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元。由原告梁玉英担负300元，被告孙忠担负318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一四年五月十二日
书记员 王雅玲