wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1428号
原告：曹祝，男，1965年6月11日生，汉族，住上海市杨浦区辽源二村**号***室。
被告：陆永彬，男，1975年1月8生，汉族，户籍地上海市宝山区高境路***弄**号****室。
原告曹祝与被告陆永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陆永彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币89,000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告利息，其中：借款19,000元从2016年6月29日起到判决生效日止；借款10,000元从2016年12月19日起到判决生效日止；借款40,000元从2016年9月29日起到判决生效日止；借款20,000元从2017年1月23日到判决生效日止。事实和理由：原、被告系邻居，被告向原告提起借款，原告于2016年6月29日出借钱款19,000元给被告，于同年9月29日出借钱款40,000元，同年12月19日出借钱款10,000元，2017年1月23日出借钱款20,000元给被告，被告口头承诺借款利息为每月2%，后原告多次向被告催讨还款，被告最后一次和原告短信联系承诺还款为2017年7月，但仍未还款，故原告涉诉。
被告陆永彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“因家中急用，今借人民币壹万玖仟元整。”。2016年9月29日，被告向原告出具第二张借条，内容为：“今向曹祝借款人民币肆万元整。”。2016年12月19日，被告向原告出具第三张借条，内容为：“今借人民币壹万元整，定于2017年1月18日归还。”。2017年1月23日，被告向原告出具第四张借条，内容为：“今借到人民币贰万元整，现金已收到。”。原告于2018年1月8日就上述借款向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告向原告出具的借条可以证明原、被告间形成借贷关系，借款金额总计为89,000元，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告并无证据证明双方就上述借款约定过借款利息，故对原告主张借款期间的借款利息，本院不予支持。根据借条上记载，其中形成于2016年12月19日的借款10,000元，双方约定还款时间为2017年1月18日，故被告应支付原告逾期还款利息，即自2017年1月19日起，按照年利率6%计算。关于剩余借款79,000元，本院认为宜从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永彬于本判决生效之日起十日内归还原告曹祝借款人民币79,000元并支付逾期还款利息，按照年利率6%计算，时间从2018年1月8日起计算至本判决生效之日止；
二、被告陆永彬于本判决生效之日起十日内归还原告曹祝借款人民币10,000元并支付逾期还款利息，按照年利率6%计算，时间从2017年1月19日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币2,025元，由被告陆永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一八年五月十四日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。
被告：段广明，男，1970年4月6日出生，汉族，住泗洪县。
被告：徐广艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住泗洪县。
被告：李亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住洪泽县。
被告：梁翠，女，1987年4月11日出生，汉族，住洪泽县。
被告：段夫亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住泗洪县。
被告：孙翠，女，1991年7月24日出生，汉族，住泗洪县。
案由：商品房预售合同纠纷
诉讼请求：1、判令被告段广明、徐广艳偿还借款本金20万元、截止2018年1月9日的利息、罚息4992.83元及2018年1月9日起按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告李亮、梁翠、段夫亮、孙翠承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
基本事实：2015年1月27日，被告段广明、徐广艳、李亮、梁翠、段夫亮、孙翠（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年1月27日起至2017年1月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全部连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付的费用。2016年12月14日，原告（甲方）与被告段广明、徐广艳（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币20万元，贷款期限为12个月，年利率10%。乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，经原告审批同意，原告向被告段广明、徐广艳发放贷款20万元，年利率10%，逾期利率13%，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日。贷款发放后，被告偿还利息至2017年10月20日，此后未再按约还款，借款到期后，本金未能偿还。截止2018年1月9日，被告段广明、徐广艳共欠原告本金20万元，利息、罚息4992.83元。担保人也未履行担保责任。
本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段广明、徐广艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金20万元及利息（截止2018年1月9日利息、罚息4992.83元；2018年1月10以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告李亮、梁翠、段夫亮、孙翠对上述第一项判决债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由段广明、徐广艳、李亮、梁翠、段夫亮、孙翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区。负责人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。被告：段广明，男，1970年4月6日出生，汉族，住泗洪县。被告：徐广艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住泗洪县。被告：李亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住洪泽县。被告：梁翠，女，1987年4月11日出生，汉族，住洪泽县。被告：段夫亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住泗洪县。被告：孙翠，女，1991年7月24日出生，汉族，住泗洪县。案由：商品房预售合同纠纷诉讼请求：1、判令被告段广明、徐广艳偿还借款本金20万元、截止2018年1月9日的利息、罚息4992.83元及2018年1月9日起按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告李亮、梁翠、段夫亮、孙翠承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。基本事实：2015年1月27日，被告段广明、徐广艳、李亮、梁翠、段夫亮、孙翠（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年1月27日起至2017年1月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全部连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付的费用。2016年12月14日，原告（甲方）与被告段广明、徐广艳（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币20万元，贷款期限为12个月，年利率10%。乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，经原告审批同意，原告向被告段广明、徐广艳发放贷款20万元，年利率10%，逾期利率13%，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日。贷款发放后，被告偿还利息至2017年10月20日，此后未再按约还款，借款到期后，本金未能偿还。截止2018年1月9日，被告段广明、徐广艳共欠原告本金20万元，利息、罚息4992.83元。担保人也未履行担保责任。本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段广明、徐广艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金20万元及利息（截止2018年1月9日利息、罚息4992.83元；2018年1月10以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告李亮、梁翠、段夫亮、孙翠对上述第一项判决债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由段广明、徐广艳、李亮、梁翠、段夫亮、孙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年四月二十四日书记员  吴 琼附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15030号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林美容，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林美容信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林美容系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币131,177.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初84号
原告尹利平，男，汉族，住包头市。
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告王林，住内蒙古包头市固阳县。
被告段改犁，现住内蒙古包头市固阳县。
原告尹利平诉被告王林、段改犁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由审判员王俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利平委托代理人苏磊到庭参加诉讼。被告王林、段改犁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利平诉称，二被告购买原告位于九原区龙宇小区B区房屋一套，2015年1月10日被告王林给原告出具欠条一张，欠房款462858元。后二被告陆续偿还57000元，还欠405848元至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款405848元及利息（从2015年1月10日起至本息付清止，按中国人民银行贷款利率计算）。
被告王林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告段改犁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告购买原告位于九原区龙宇小区房屋一套，房屋总价款为512848元，二被告当时付房款50000元，并于2015年1月10日由被告王林给原告出具欠条一张，欠房款462858元。后二被告陆续偿还66000元，尚欠396848元。该款经原告多次索要，二被告一直未付。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息（从2015年1月10日起至本息付清止，按中国人民银行贷款利率计算）。
上述事实，有原告出具的被告王林打的欠条、谈话笔录、二被告结婚证、法庭审理笔录等证据，在案证实。
本院认为，原、被告买卖房屋的行为是双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，合法有效。二被告应支付原告房屋价款。对于原告要求支付房款的请求，本院予以支持，但应扣除二被告已支付的房款；因双方未约定违约金或利息，故利息应按有关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、段改犁给付原告尹利平房款396848元；
二、被告王林、段改犁给付原告尹利平396848元的利息（从2016年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上执行款项，于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，减半收取3693元（原告已预交），由被告王林、段改犁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判长 王俊生
二〇一六年三月三日
书记员 马丽琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23658号
原告：王勤俭，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑栋,上海显栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师(实习)。
被告：彭道金，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍地杨浦区靖宇南路***弄***号***室。
原告王勤俭与被告彭道金身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤俭及其委托诉讼代理人郑栋、吴琦到庭参加了诉讼，被告彭道金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勤俭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9476.19元、交通费171元、复印费33元、律师费3000元，合计12,680.19元。事实与理由：2012年3月26日7时50分许，被告骑燃气助动车行驶至上海市杨浦区松花江路黄兴路段时，与骑电动自行车的原告相撞。原告受伤后，被送至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，被诊断为左桡骨远端骨折，右桡骨小头骨折。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告彭道金负事故全部责任。经交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，被评定为XXX伤残。2012年10月12日，原告诉至上海市杨浦区人民法院要求被告赔偿损失。审理中，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级等情况作了鉴定，结论未构成伤残等级。法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费等损失。被告上诉后，二审维持原判。2014年5月16日，原告第二次诉至法院，要求被告赔偿2013年4月25日至2014年5月14日期间的医疗费、交通费等，法院依法判决支持了原告的诉请。被告不服，提起上诉，二审维持原判。2015年5月15日，原告第三次诉至法院，要求被告赔偿2014年10月27日至2015年5月12日期间的医疗费、交通费等。法院判决支持原告诉请。2016年6月2日，原告第四次诉至法院，要求被告赔偿原告2015年6月24日至2016年7月28日期间的医疗费、交通费，法院依法支持了原告的诉请。2016年8月9日至2017年8月17日期间，原告再次因身体疼痛前往曲阳医院、静安区中医院、第十人民医院、华山医院、新华医院多家医院就医，并在华山医院行手术治疗。从医院病史记载可见，原告的疼痛均系交通事故的后遗症。故诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告彭道金未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月26日7时50分许，被告彭道金骑燃气助动车行驶至上海市杨浦区松花江路黄兴路，与骑电动自行车的原告发生碰撞。事后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，经诊断为左侧桡骨远端骨折，右桡骨小头骨折。经杨浦交警支队认定，被告彭道金负事故全部责任。事发后，杨浦交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为原告王勤俭因交通事故致左侧桡骨远端骨折，右桡骨小头骨折，现左腕关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月。2012年10月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿各类损失。审理中，因被告对原告伤情的鉴定意见持有异议，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作复核鉴定，结论为王勤俭左侧桡骨远端骨折，右桡骨颈部骨折等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息180天，营养60天，护理60天。2013年5月17日本院依法作出判决，被告彭道金赔偿原告王勤俭医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费等损失。之后原告提出上诉，二审法院维持原判。2014年5月16日，原告第二次诉至法院，要求被告赔偿原告自2013年4月25日至2014年5月14日期间因就医花费的医疗费、交通费等费用，2015年5月15日，原告第三次诉至法院，要求被告赔偿原告自2014年10月27日至2015年5月12日期间因就医花费的医疗费、交通费等费用,2016年6月2日，原告第四次诉至法院，要求被告赔偿原告2015年6月24日至2016年7月28日期间就医花费的医疗费、交通费等，本院均依法作出判决，支持原告诉讼请求。
2016年8月9日至2017年5月3日期间，原告陆续至曲阳医院、静安区中医院、第十人民医院、复旦大学附属华山医院、新华医院多家医院就医，包括骨伤科、疼痛科、骨科，门诊病史记载涉及原告左腕创伤性关节炎及右肩创伤性肩周炎等。期间原告在复旦大学附属华山医院被诊断为左侧腕关节三角纤维软骨损伤，接受关节镜下关节清理术、左侧腕关节镜检查手术。在此期间，原告就医共花费医疗费9476.19元。故原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告因交通事故发生纠纷，原告在事故中受伤，被告负事故全责，已在生效判决书中予以认定。原告伤情经重新鉴定未达到交通事故伤残程度，但其因事故造成的伤痛仍然存在。原告在诉讼结束后又陆续到医院的骨伤科、理疗康复科、伤科、疼痛科进行门诊治疗，根据原告提供的门诊病历和医疗费票据，结合之前本院判决认定的事实，本院认为原告所作的门诊治疗和发生的治疗费在合理范围，原告主张的医疗费，本院凭据确定为9476.19元；交通费，根据原告的就医次数，原告主张171元，并无不当，本院予以确认；复印费，系原告为本次诉讼花费的费用，原告主张33元，并无不当，本院予以确认；律师费，考虑到事故责任程度及案件的疑难程度等因素，本院酌定为600元。被告彭道金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭道金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王勤俭医疗费9476.19元、交通费171元、复印费33元、律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，由被告彭道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第56号
申请执行人：翟磊，男，1995年3月6日出生，汉族，山西省保德县尧圪台乡吕家峁村人，现住保德县东关镇。
被执行人：降浩东，男，1998年10月21日出生，汉族，保德县东关镇西南沟村人，现下落不明。
法定代理人：降建兵，男，1977年1月18日出生，汉族，保德县东关镇西南沟村人，现下落不明。
本院在执行翟磊申请执行降浩东、降建兵侵权责任纠纷一案的山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第241号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人降浩东、降建兵给付申请执行人翟磊案款71177.16元，已执行31500元。经查再未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宇
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）保执字第56号 申请执行人北京优朋普乐科技有限公司。 被执行人保定市天顺网络有限公司。 河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第43、52、53、54、55、56、57、58号八民事判决书已发生法律效力，并于2014年6月11日立案执行。执行过程中申请执行人北京优朋普乐科技有限公司与被执行人保定市天顺网络有限公司双方达成和解协议并已履行完毕，北京优朋普乐科技有限公司申请以上案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第43、52、53、54、55、56、57、58号八民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇一四年十月十一日 书记员  张彦兵
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6563号
原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。
法定代表人：隋建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：王秀娟，女，1980年11月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告王秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交被告有效送达地址，应视为原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一八年三月二十日
书记员 梁文雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4197号
原告：潘建民，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告：西子房地产开发淮安有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。
法定代表人：喻德河，经理。
被告：程金锁，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
两被告共同委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告潘建民与被告西子房地产开发淮安有限公司（以下简称西子公司）、程金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建民及其委托诉讼代理人张太勇，被告西子公司、程金锁的共同委托诉讼代理人潘家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建民向本院提出诉讼请求：判令1.被告西子公司归还借款本金5000000元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止，以本金2800000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，以本金2200000元为基数，均按月利率2%计算）；2.被告西子公司赔偿相关费用650000元并支付利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.被告西子公司赔偿原告本案诉讼保全担保保险费14500元；4.被告程金锁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，被告将工程发包给原告施工，同时向原告借款5000000元用于工程建设。合同签订后，原告按约向被告交付借款。后被告原因导致工程无法开工，原、被告双方于2015年5月26日达成《还款协议》，约定：被告于2015年7月25日前归还全部出借的本金及利息，并支付原告入驻现场后产生的一系列与工程相关的费用，原告撤场，程金锁作为担保人提供担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告西子公司、程金锁辩称，5000000元借款无异议，但借款利息应从2015年5月26日开始计算；赔偿费用650000元与本案不是同一法律关系，也无证据证明；本案诉讼保全担保保险费，不是必要费用，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告潘建民与被告西子公司签订《建筑工程施工合同》一份，西子公司将“润阳国际广场一期”工程发包给原告施工，同时向原告借款5000000元，被告程金锁作为担保人签名。2014年12月18日、2015年2月17日，西子公司向原告出具收据两张，言明收到借款2800000元、2200000元。2015年5月26日，原告与西子公司签订《还款协议》一份，约定：西子公司应当于2015年7月25日前归还借款5000000元，应当于三个月内支付按月利率2.5%计算的利息，程金锁为上述债务提供担保。原告因本案保全担保向保险公司交纳保险费14500元。
以上事实，有原、被告的陈述，《建筑工程施工合同》、收据、《还款协议》、保单保函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与西子公司签订的《建筑工程施工合同》中关于工程承包的内容，违反法律规定，应当无效，但合同中关于借款的内容，不违反相关法律法规，本院认定双方存在借贷合意。原告向西子公司交付借款，双方借贷关系合法有效。《还款协议》系双方真实意思表示，原告主张西子公司归还借款本金5000000元并支付利息，不超过法律的规定及双方的约定，本院予以支持。因西子公司未按时归还借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费14500元系原告支出的合理必要费用，其主张西子公司赔偿该损失，于法有据，本院予以支持。程金锁为担保人，双方对保证方式、保证范围没有约定，程金锁应按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。程金锁承担连带清偿责任后，有权向西子公司行使追偿权。原告主张西子公司赔偿费用650000元及利息，不属于民间借贷法律关系，原告可另行主张，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告西子房地产开发淮安有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘建民借款本金5000000元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止，以本金2800000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，以本金2200000元为基数，均按月利率2%计算）；
二、被告西子房地产开发淮安有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建民诉讼保全担保保险费损失14500元；
三、被告程金锁对上述两项债务承担连带清偿责任，被告程金锁承担连带清偿责任后，有权向被告西子房地产开发淮安有限公司行使追偿权；
四、驳回原告潘建民超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，公告费260元，合计52060元，由原告潘建民负担5989元，由被告西子房地产开发淮安有限公司、程金锁负担46071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费46800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 徐传洋
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 徐来娣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨宗梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执783号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人雷鸣，福建省长汀县农村信用合作联社童坊信用社主任。
被执行人丘振祥，男，1977年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡文秀，女，1975年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人童以春，男，1972年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘振胜，男，1984年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人丘振祥、胡文秀、童以春、丘振胜（2016）闽0821民初396号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币109478.55元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈海红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2665号
原告尹淑华，农民。
被告尹小印，农民。
本院在审理原告尹淑华诉被告尹小印健康权纠纷一案中，原告尹淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告尹淑华承担。
审判员 张 卫
二〇一五年十二月二日
书记员 董钰珑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22391号
原告：符蓉，女，1961年9月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：苏小明，男，1963年6月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡洪英，女，1963年1月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告符蓉与被告苏小明、胡洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王明光，被告苏小明、胡洪英共同委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符蓉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金61.5万元并支付利息（以61.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年2月9日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营困难，于2014年2月8日向原告借款并在2016年2月8日出具借条。之后，原告多次向被告催收还款，但被告均不予理睬。
二被告共同辩称，二被告夫妻关系属实，借款关系属实，但借款金额以法院查明认定金额为准。
原、被告双方分别进行了举证、质证，本院对双方无争议的《借条》、银行转账凭证、结婚登记表、证明等证据予以确认。由此本院查明如下事实：2014年2月8日，符蓉向苏小明转账100万元。2015年2月10日，渝北区敏敏建材经营部受苏小明委托向符蓉转账50万元。
2016年2月8日，苏小明向符蓉出具《借条》，载明“今借到符蓉人民币700000.00元，大写：（柒拾万元整）”，同时，苏小明在该《借条》左下角处备注：欠利息柒万元正。
原、被告在法庭上一致确认，符蓉向苏小明转账的100万元系出借款项，渝北区敏敏建材经营部向符蓉转账的50万元系归还该笔借款的款项。
原告符蓉在法庭上陈述，符蓉向苏小明转账100万元后，约定月利率2%，但苏小明只出具金额为120万元的借条，其中20万元系2014年2月8日至2015年2月8日的借款利息。2015年2月10日，苏小明归还50万元后又另行出具金额为70万元的借条、7万元的利息（该7万元是2015年2月8日至2016年2月8日的利息）。其后，2017年2月13日，苏小明又以房抵债形式还款15.5万元，故尚欠本金61.5万元。
被告苏小明庭上陈述，借款100万元属实，但未约定利息。已归还借款本金65.5万元，尚欠借款本金34.5万元未还。2016年2月8日的借条是对之前借款关系的清理，但账未算清。
被告苏小明与被告胡洪英于1985年9月22日登记结婚。
本院认为，原告符蓉与被告苏小明之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏小明抗辩2016年2月8日的借条是对之前借款关系的清算，但除仅对本案借款关系进行举证外，未举示其他借款关系的证据。就本案所举示的证据、还款情况、还款时间来看，原告符蓉对于借款关系的陈述更符合民间借贷习惯，故本院对此予以确认。原告符蓉陈述2016年2月8日借条载明的7万元利息为2015年2月8日至2016年2月8日期间的利息，即原、被告双方约定利息标准为年利率10%。本案借款未约定还款期限，原告符蓉有权要求随时归还但应给予合理期限，被告苏小明至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2017年12月16日）予以归还，故被告苏小明应归还原告借款本金61.5万元并支付利息（以61.5万元为本金，从2016年2月9日起，按年利率10%计算利息至付清时止），对原告符蓉的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生于被告苏小明与被告胡洪英夫妻关系存续期间，被告胡洪英亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小明、胡洪英于本判决生效之日起十日内共同归还原告符蓉借款本金61.5万元并支付利息（以61.5万元为基数，从2016年2月9日起，按年利率10%计算至付清时止）；
二、驳回原告符蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，保全费4620元，由被告苏小明、胡洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月十五日
书记员 王怡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林弘安建筑工程集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街996号。
法定代表人：张晓卫，董事长。
委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇刘东城村。
法定代表人：王彬，经理。
原审被告：鲜明全，男，1977年9月10日生，汉族，住长春市。
再审申请人吉林弘安建筑工程集团有限公司（以下简称弘安公司）因与被申请人河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛公司）、原审被告鲜明全租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第2784号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5846号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘安公司申请再审称：1、弘安公司未与鑫盛公司签订过租赁合同，与鑫盛公司不存在租赁合同关系。租赁合同中加盖的公章并非弘安公司的公章或合同专用章，而是项目经理部章。因此，涉案合同的签订并非公司行为，弘安公司不应承担租赁合同中约定的权利义务。原审两级法院判决弘安公司承担责任，属于事实认定不清。2、鑫盛公司提供的租赁合同与鲜明全向弘安公司提供的租赁合同不一致，后者合同中委托工地收货人员仅为鲜松柏，而没有鲜林，因此鲜林无权作为工地收货人员在工地进行收货，无权对鑫盛公司提供物资具体数量、型号、质量、验收签字。鲜松柏作为工地收货人员，对鑫盛公司提供物资的具体数量、型号、质量、验收签字，而未授权其对租赁费进行结算，因此，鲜松柏无权与鑫盛公司进行租赁费结算。而鲜林并未取得任何授权，更无权与鑫盛公司进行租赁费结算。因此，鑫盛公司应提供由鲜松柏验收签字的《提料单》作为租赁费结算的依据。一审法院根据鑫盛公司提供的95张提料单认定鲜林、张祥刚也是本案承租方的收货人员，对该事实的认定明显错误。3、鑫盛公司在一审中提供的150张提料单中含有案外人河北俊盛建筑设备租赁有限公司的55张提料单，鑫盛公司已经撤回。鑫盛公司撤回该55张提料单前的诉讼请求即要求支付租赁费914596.48元，但在鑫盛公司撤回55张提料单后，其诉讼请求仍为要求支付租赁费914596.48元，完全没有变化。即鑫盛公司提供150张提料单和95张提料单请求支付的租赁费用是一致的。一审法院在没有对上述单据进行核对、计算的情况下，支持鑫盛公司的诉讼请求是错误的。4、鑫盛公司最后主张按照95张提料单、43张退料单及24张结算单计算，故租赁费应以“鲜松柏”签字的提料单及鑫盛公司认可退料的数量作为计算依据，鑫盛公司已认可支付租赁费25000元，给鑫盛公司盖厂房折抵了30万元租金，故本案不存在拖欠租赁费914596.48元未付的情形。5、弘安公司不存在未按合同约定支付租金914596.48元的情况，也不存在支付租金的违约行为，故不应承担违约责任，原审两级法院认定弘安公司未按期支付租金应承担违约金是错误的。6、本案不存在未退还的租赁物，而存在超额退还租赁物的情形，鑫盛公司应承担返还责任，原审两级法院判决弘安公司退还租赁物的数量或应支付的价款明显缺乏事实及证据支持。7、租赁合同约定往返运输、装卸等一切费用由乙方（项目经理部）自行承担，因此装卸费并非由鑫盛公司支出，鑫盛公司应举证证明其垫付了相应装卸费，在其未提供任何证据的情况下，原审两级法院仅依据鑫盛公司的单方计算判决弘安公司承担装卸费，明显缺乏证据支持，同样维修费也存在该种情形。8、鑫盛公司与河北俊盛建筑设备租赁有限公司名义上是两个公司，但二者是同一老板控制，同一诉讼主体。鲜明全与鑫盛公司签订《租赁合同》后，河北俊盛建筑设备租赁有限公司并未再与鲜明全另行签订租赁合同。河北俊盛建筑设备租赁有限公司以鑫盛公司的名义与鑫盛公司共同向弘安公司提供建筑材料，在双方结算的时候，更以河北俊盛建筑设备租赁有限公司的名义签署了《房屋转让抵材料款协议》，该协议应对鑫盛公司、河北俊盛建筑设备租赁有限公司均具有法律效力。故鲜明全已经将两套房抵顶了河北俊盛建筑设备租赁有限公司租赁费117万元，鑫盛公司只有按照原协议取得上述抵顶房屋或等额现金的权利，不应提起本案诉讼。
本院经审查认为，首先，关于弘安公司是否应当承担租赁合同责任问题。鑫盛公司与弘安项目经理部签订的租赁合同中，承租方加盖了弘安公司项目经理部印章，弘安公司未否认该项目经理部印章的真实性，也认可曾支付过鑫盛公司租赁费和以房抵顶租赁费等事实，因此案涉租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，且已实际履行。弘安公司项目经理部盖章的行为使鑫盛公司有理由相信该行为是代表弘安公司的行为，因此原审法院判令弘安公司承担租赁合同的相关责任并无不当。其次，虽然弘安公司提交的租赁合同中指定收货人仅有鲜松柏，鑫盛公司提交的租赁合同中指定的收货人是鲜松柏、鲜林，两份合同指定收货人不一致。但鑫盛公司的提料单中既有租赁合同指定提货人鲜松柏签字，又有鲜松柏与张祥刚，鲜松柏、鲜林的共同签字，原审法院认定鲜林、张祥刚为承租方的收货人员，对鑫盛公司提交的提料单、退货单及租费结算清单予以认定并无不当。依据鑫盛公司提交的95张提料单、43张退料单和24张结算单，自2012年4月25日至2014年11月14日，弘安公司实际产生的租赁费、未退还租赁物的数量及未退还租赁物继续计算的日租金，均大于鑫盛公司请求的数额，原审法院按照鑫盛公司请求的数额计算并无不当，弘安公司主张其超额退还租赁物无事实依据。租赁合同中约定对往返运输、装卸等一切费用由弘安公司自行承担，鑫盛公司提交的提料单、退料单记载了运输装卸费用以及租赁物退还时存在毁坏需要维修的事实，依据上述约定及单据记载，鑫盛公司主张弘安公司给付其装卸费、租赁物维修费具有事实依据，弘安公司关于鑫盛公司未举证证明垫付装卸费、未提交维修费发票等证据，不应承担上述费用的观点不能成立。再次，鑫盛公司与河北俊盛建筑设备租赁有限公司从法律上讲系两个独立的公司，弘安公司主张二者系同一诉讼主体缺乏事实依据。对房屋折抵租赁费的问题，一审法院专门对此进行了调查并录制了视频资料，证实抵顶的事实未实际履行，鑫盛公司、弘安公司、鲜明全对视频资料的真实性、合法性均无异议。故弘安公司主张以房抵顶租赁费的观点不予支持。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林弘安建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林弘安建筑工程集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街996号。法定代表人：张晓卫，董事长。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇刘东城村。法定代表人：王彬，经理。原审被告：鲜明全，男，1977年9月10日生，汉族，住长春市。再审申请人吉林弘安建筑工程集团有限公司（以下简称弘安公司）因与被申请人河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛公司）、原审被告鲜明全租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第2784号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5846号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘安公司申请再审称：1、弘安公司未与鑫盛公司签订过租赁合同，与鑫盛公司不存在租赁合同关系。租赁合同中加盖的公章并非弘安公司的公章或合同专用章，而是项目经理部章。因此，涉案合同的签订并非公司行为，弘安公司不应承担租赁合同中约定的权利义务。原审两级法院判决弘安公司承担责任，属于事实认定不清。2、鑫盛公司提供的租赁合同与鲜明全向弘安公司提供的租赁合同不一致，后者合同中委托工地收货人员仅为鲜松柏，而没有鲜林，因此鲜林无权作为工地收货人员在工地进行收货，无权对鑫盛公司提供物资具体数量、型号、质量、验收签字。鲜松柏作为工地收货人员，对鑫盛公司提供物资的具体数量、型号、质量、验收签字，而未授权其对租赁费进行结算，因此，鲜松柏无权与鑫盛公司进行租赁费结算。而鲜林并未取得任何授权，更无权与鑫盛公司进行租赁费结算。因此，鑫盛公司应提供由鲜松柏验收签字的《提料单》作为租赁费结算的依据。一审法院根据鑫盛公司提供的95张提料单认定鲜林、张祥刚也是本案承租方的收货人员，对该事实的认定明显错误。3、鑫盛公司在一审中提供的150张提料单中含有案外人河北俊盛建筑设备租赁有限公司的55张提料单，鑫盛公司已经撤回。鑫盛公司撤回该55张提料单前的诉讼请求即要求支付租赁费914596.48元，但在鑫盛公司撤回55张提料单后，其诉讼请求仍为要求支付租赁费914596.48元，完全没有变化。即鑫盛公司提供150张提料单和95张提料单请求支付的租赁费用是一致的。一审法院在没有对上述单据进行核对、计算的情况下，支持鑫盛公司的诉讼请求是错误的。4、鑫盛公司最后主张按照95张提料单、43张退料单及24张结算单计算，故租赁费应以“鲜松柏”签字的提料单及鑫盛公司认可退料的数量作为计算依据，鑫盛公司已认可支付租赁费25000元，给鑫盛公司盖厂房折抵了30万元租金，故本案不存在拖欠租赁费914596.48元未付的情形。5、弘安公司不存在未按合同约定支付租金914596.48元的情况，也不存在支付租金的违约行为，故不应承担违约责任，原审两级法院认定弘安公司未按期支付租金应承担违约金是错误的。6、本案不存在未退还的租赁物，而存在超额退还租赁物的情形，鑫盛公司应承担返还责任，原审两级法院判决弘安公司退还租赁物的数量或应支付的价款明显缺乏事实及证据支持。7、租赁合同约定往返运输、装卸等一切费用由乙方（项目经理部）自行承担，因此装卸费并非由鑫盛公司支出，鑫盛公司应举证证明其垫付了相应装卸费，在其未提供任何证据的情况下，原审两级法院仅依据鑫盛公司的单方计算判决弘安公司承担装卸费，明显缺乏证据支持，同样维修费也存在该种情形。8、鑫盛公司与河北俊盛建筑设备租赁有限公司名义上是两个公司，但二者是同一老板控制，同一诉讼主体。鲜明全与鑫盛公司签订《租赁合同》后，河北俊盛建筑设备租赁有限公司并未再与鲜明全另行签订租赁合同。河北俊盛建筑设备租赁有限公司以鑫盛公司的名义与鑫盛公司共同向弘安公司提供建筑材料，在双方结算的时候，更以河北俊盛建筑设备租赁有限公司的名义签署了《房屋转让抵材料款协议》，该协议应对鑫盛公司、河北俊盛建筑设备租赁有限公司均具有法律效力。故鲜明全已经将两套房抵顶了河北俊盛建筑设备租赁有限公司租赁费117万元，鑫盛公司只有按照原协议取得上述抵顶房屋或等额现金的权利，不应提起本案诉讼。本院经审查认为，首先，关于弘安公司是否应当承担租赁合同责任问题。鑫盛公司与弘安项目经理部签订的租赁合同中，承租方加盖了弘安公司项目经理部印章，弘安公司未否认该项目经理部印章的真实性，也认可曾支付过鑫盛公司租赁费和以房抵顶租赁费等事实，因此案涉租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，且已实际履行。弘安公司项目经理部盖章的行为使鑫盛公司有理由相信该行为是代表弘安公司的行为，因此原审法院判令弘安公司承担租赁合同的相关责任并无不当。其次，虽然弘安公司提交的租赁合同中指定收货人仅有鲜松柏，鑫盛公司提交的租赁合同中指定的收货人是鲜松柏、鲜林，两份合同指定收货人不一致。但鑫盛公司的提料单中既有租赁合同指定提货人鲜松柏签字，又有鲜松柏与张祥刚，鲜松柏、鲜林的共同签字，原审法院认定鲜林、张祥刚为承租方的收货人员，对鑫盛公司提交的提料单、退货单及租费结算清单予以认定并无不当。依据鑫盛公司提交的95张提料单、43张退料单和24张结算单，自2012年4月25日至2014年11月14日，弘安公司实际产生的租赁费、未退还租赁物的数量及未退还租赁物继续计算的日租金，均大于鑫盛公司请求的数额，原审法院按照鑫盛公司请求的数额计算并无不当，弘安公司主张其超额退还租赁物无事实依据。租赁合同中约定对往返运输、装卸等一切费用由弘安公司自行承担，鑫盛公司提交的提料单、退料单记载了运输装卸费用以及租赁物退还时存在毁坏需要维修的事实，依据上述约定及单据记载，鑫盛公司主张弘安公司给付其装卸费、租赁物维修费具有事实依据，弘安公司关于鑫盛公司未举证证明垫付装卸费、未提交维修费发票等证据，不应承担上述费用的观点不能成立。再次，鑫盛公司与河北俊盛建筑设备租赁有限公司从法律上讲系两个独立的公司，弘安公司主张二者系同一诉讼主体缺乏事实依据。对房屋折抵租赁费的问题，一审法院专门对此进行了调查并录制了视频资料，证实抵顶的事实未实际履行，鑫盛公司、弘安公司、鲜明全对视频资料的真实性、合法性均无异议。故弘安公司主张以房抵顶租赁费的观点不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林弘安建筑工程集团有限公司的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年九月十五日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保318号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2200万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款2200万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初546号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪飞龙，男，1988年12月23日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，石匠，住乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月20日被抓获，同年9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人汪飞龙犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人汪飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月10日零点30分许，在乐平市东湖公园，被告人汪飞龙伙同吴某、黎环环、李某、高某、彭某、叶某等人无故用玻璃瓶等物随意殴打邹某、王某、潘某三人，致被害人邹某、王某受伤住院，邹某、王某的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
案发后，同案人高某等人赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人汪飞龙在开庭审理中亦无异议，并有被害人邹某、王某的陈述及辨认笔录、调解协议、收条、同案人高某等人的供述、抓获经过、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪飞龙伙同高某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪飞龙所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人汪飞龙归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人汪飞龙的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪飞龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十二月十六日
代书记员 薛 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初247号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：程泽勇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告程泽勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币158,013.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,525.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告程泽勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款201,539.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初247号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：程泽勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告程泽勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币158,013.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,525.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告程泽勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款201,539.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4817号
原告：浙江嘉华建筑设计研究院有限公司,住所地瑞安市安阳街道安福路16号。
法定代表人：张天乐。
委托代理人：金朝蓬（特别授权），浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃村股份经济合作社,住所地温州市鱼鳞浃路172号西边。
法定代表人：陈时银。
本院在审理原告浙江嘉华建筑设计研究院有限公司与被告温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告浙江嘉华建筑设计研究院有限公司于2017年11月20日以被告已履行其请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江嘉华建筑设计研究院有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉华建筑设计研究院有限公司撤诉。
案件受理费49156元，减半收取24578元，由原告浙江嘉华建筑设计研究院有限公司负担。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 吴如鸥
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈茜茜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1527号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙英锷，曾用名，孙永锷，男，1970年9月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，无业，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年12月1日因骗取少量公私财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2010年7月27日因收购有赃物嫌疑的物品被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留六日，罚款人民币五百元；2013年4月18日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二百元；2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年1月7日刑满释放。因本案于2016年8月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1526号起诉书指控被告人孙英锷犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人孙英锷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日中午，被告人孙英锷驾驶摩托车窜至本市吴兴区，以购买香烟和啤酒为由，让被害人齐某送货至吴兴区，以要求被害人搬运啤酒为由，转移被害人注意力，窃得被害人中华牌软壳香烟三条、中华牌硬壳香烟两条，共计价值人民币3000元。窃后，销赃得款人民币2200元。
案发后，赃款人民币1700元已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙英锷在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人齐某的陈述；辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖价认字[2016]435号价格认定结论书；监控视频；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人孙英锷的户籍资料；被告人孙英锷的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙英锷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙英锷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙英锷到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙英锷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙英锷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人孙英锷退赔其余违法所得人民币一千三百元，发还被害人齐某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈可钦
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1527号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人孙英锷，曾用名，孙永锷，男，1970年9月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，无业，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年12月1日因骗取少量公私财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2010年7月27日因收购有赃物嫌疑的物品被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留六日，罚款人民币五百元；2013年4月18日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二百元；2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年1月7日刑满释放。因本案于2016年8月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1526号起诉书指控被告人孙英锷犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人孙英锷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月24日中午，被告人孙英锷驾驶摩托车窜至本市吴兴区，以购买香烟和啤酒为由，让被害人齐某送货至吴兴区，以要求被害人搬运啤酒为由，转移被害人注意力，窃得被害人中华牌软壳香烟三条、中华牌硬壳香烟两条，共计价值人民币3000元。窃后，销赃得款人民币2200元。案发后，赃款人民币1700元已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人孙英锷在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人齐某的陈述；辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖价认字[2016]435号价格认定结论书；监控视频；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人孙英锷的户籍资料；被告人孙英锷的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙英锷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙英锷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙英锷到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙英锷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙英锷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人孙英锷退赔其余违法所得人民币一千三百元，发还被害人齐某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一六年十二月十三日书记员  陈可钦????1?
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认18号
申请人：金某某，女，1983年4月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
2016年1月14日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院顺天支院对当事者赵某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2013年9月30日作出的2013第669号确认书。该确认书确认赵某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院顺天支院对上述案件的2013第669号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院顺天支院作出的2013第669号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十四日
书记员 全裕贞
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初3号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人尾日子拉，男，彝族，1983年12月10日出生于四川省宁南县，初中文化，村民，住四川省宁南县。2016年11月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁南县公安局刑事拘留,同年11月30日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞95号起诉书指控被告人尾日子拉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人尾日子拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日凌晨1时许，在宁南县白鹤滩镇白鹤街同仁医院背后公路上，被告人尾日子拉在其车牌号为川WDG8**的蓝色众泰汽车内容留胡某、蔡某、肖某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人尾日�拉的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
上述犯罪事实，被告人尾日子拉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人胡某、蔡某、肖某的证言，辩认笔录、指认笔录及照片，扣押决定书，车辆信息，到案经过，被告人尾日子拉的户籍证明、网上比对工作记录及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尾日子拉一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其家属积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保护公民的身心健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条”容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第四十七条”有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人尾日子拉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1759号
上诉人（原审原告）承德市宜佳旺购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇锦绣城西侧隆基泰和广场。
法定代表人赵华，经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨靖。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司（以下简称宜佳旺公司）因与被上诉人杨靖联营合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜佳旺公司的委托代理人李志伟，被上诉人杨靖及其委托代理人李文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告宜佳旺公司（作为甲方）与被告杨靖（作为乙方）于2012年8月13日签订了《商品联营合同》，合同约定：原告以位于承德市双滦区秀水大道宜佳旺锦绣城店三层运动部区域面积为82.77平方米的3001-1商位作为出资，与被告进行联营，经营“绿松林”户外品牌，期限为两年，即从2012年9月28日起至2014年9月27日止。联营期间，由被告负责提供合格产品并进行经营，原告委派两名店员协助被告经营，月工资均为1100.00元，由被告支付。被告每年负责完成销售任务金额为400000.00元，并按12个月进行任务分解：1、2、5月分别为40000.00元，3-4月分别为30000.00元，6-9月分别为25000.00元，10-12月为40000.00元。不管完成保底任务与否，被告均按约定的每月销售任务额的12%支付给原告作为收益。合同期满前，如被告擅自终止合作经营，擅自解除合同，则应向原告支付违约金人民币20000.00元，并赔偿原告一切经济损失，包括但不限于原告的预期收益及重新招揽合作方所发生的广告费及商务费用。同时，双方另行签订了《装修费协议》，约定原告支付被告装修费100000.00元，超出部分被告自行负担，如装修费用不足100000.00元，原告则按实际发生数额由原告支付被告。装修完毕后，被告将装修费发票提供给原告，原告在10个工作日将约定的装修费支付给被告。合同签订后，原告向被告提供了经营场所，并指派了两名销售人员参与经营，但该场所未按约定直通电梯，存在遮挡，因不能直通电梯，影响了原告的营业额，致使被告虽按照约定进行了经营，仍未能如约完成原告的销售任务。2013年7月份，被告离开该经营场所，原告安排他人使用至今。另外，被告装修完成后，依照《装修费协议》约定，原告只付给被告装修费用50000.00元，尚欠50000.00元一直未付。原告以被告未能正常经营且不依约支付收益已构成违约为由，于2015年1月16日诉至本院，请求判令被告给付拖欠的各项费用22964.44元，支付违约金20000.00元，返还装修费用50000.00元，并承担本案的诉讼费用。据此，原审法院判决：驳回原告承德市宜佳旺购物广场有限公司的诉讼请求。宣判后，宜佳旺公司提出上诉，其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，本案名为联营，实为租赁，要求依法改判。被上诉人杨靖辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人宜家旺公司与被上诉人杨靖所签订的《商品联营合同》，虽然是双方真实意思表示，但合同中确定的保底销售价额和提取收益的约定，违反了联营活动中应当遵循的共担风险、共负盈亏原则，且上诉人杨靖亦未在经营期间盈利，故上诉人宜家旺公司要求被上诉人杨靖支付提取收益的主张和支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125.00元人民币，由上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 刘 音
审判员 曹朴实
二〇一五年八月二十日
书记员 付相如
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1748号
原告：东阳市森集木工艺品厂，住所地东阳市南马镇花园工业区兴中路**号。
经营者：陈国俊。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：磐安县通华工艺品厂，住所地磐安县新城区欧凯路*号。
负责人：张丽萍。
被告：张丽萍。
原告东阳市森集木工艺品厂为与被告磐安县通华工艺品厂、张丽萍买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告磐安县通华工艺品厂支付原告货款78258元并支付利息（从2015年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告张丽萍对于上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告东阳市森集木工艺品厂的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告磐安县通华工艺品厂、张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月份开始，被告磐安县通华工艺品厂向原告购买板材。2015年1月21日，原、被告进行对账，被告张丽萍作为负责人在对账单上签字确认尚欠原告货款78258元。后经催讨，被告磐安县通华工艺品厂至今分文未付。另查明，被告磐安县通华工艺品厂系个人独资企业，被告张丽萍系被告磐安县通华工艺品厂的投资人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县通华工艺品厂应于判决生效后十日内支付原告东阳市森集木工艺品厂货款78258元及利息损失（从2015年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告磐安县通华工艺品厂的财产不足以清偿债务的，被告张丽萍应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告磐安县通华工艺品厂负担，被告张丽萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杜 珊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初12号
原告：刘芸，女，1963年3月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：李小飞，男，1975年11月14日生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘芸与被告李小飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称财保南京市分公司)机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏兵、被告李小飞、财保南京市分公司的委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芸向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿损失154218元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月26日14时15分左右，原告驾驶电动车沿掘港镇经编东巷25号门前由北向南行驶，遇有被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车（该车在被告财保南京市分公司处投保交强险）开车门，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。经如东县交通警察大队作出事故认定：被告李小飞承担事故的全部责任，原告无责。事发后原告住院治疗，现治疗终结，特具此状诉至贵院，请求依法判决。
被告李小飞辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。事故发生后，被告李小飞已垫付8223元，要求在本案中一并处理。被告李小飞所驾驶的车辆在被告财保南京市分公司投保交强险，要求被告财保南京市分公司进行赔偿。
被告财保南京市分公司辩称,对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对被告李小飞所驾驶的肇事车辆在公司投保交强险，且本起事故发生在保险期间内没有异议。对于原告的损失有异议，被告财保南京市分公司同意在交强险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日14时15分左右，原告驾驶电动车沿掘港镇经编东巷25号门前由北向南行驶，遇有被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车开车门，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。原告随即被送往如东县中医院住院治疗，于6月6日出院。该起事故经如东县交通警察大队作出事故认定被告李小飞承担事故的全部责任，原告无责。原告治疗终结后，经南通市第一人民医院司法司法鉴定所鉴定，南通市第一人民医院司法司法鉴定所于2017年12月13日作出通一院司鉴所【2017】临鉴字第1962号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘芸因交通事故致左内外踝骨折，遗有左踝关节活动受限，构成十级伤残。其伤后的误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。二次手术费为9000元，相关的误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车在被告财保南京市分公司投保交强险，且本起事故发生在保险期间内，事故发生后，被告李小飞已赔偿原告8223.6元。
本案庭审中，被告财保南京市分公司对原告的伤残提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民因生命、健康、身体、财产遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于赔偿责任，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第1712940道路交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院予以认定，故原告因交通事故受伤造成的损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定书确定赔偿责任，被告李小飞承担全部赔偿责任。原、被告双方对被告李小飞驾驶车辆的投保情况均无异议，故先由被告财保南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告李小飞承担全部赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。具体认定如下：医疗费30170.09元、住院伙食补助费196元（18元*11）、营养费1050元（10元*105）、二次手术费9000元、残疾赔偿金80304元（40152元*20*0.1）、精神抚慰金酌定5000元、误工费22353.75元（99.35元*225）、护理费8544.1元（99.35元*86）、交通费500元、鉴定费2820元，财损无据证明，本院不予认定，合计159937.94元。
被告财保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超过交强险限额的损失39937.94元由被告李小飞按赔偿责任全部赔偿39937.94元。因被告李小飞已赔偿8223.6元，被告李小飞还应赔偿31714.34元。被告财保南京市分公司对原告的伤残提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，对被告财保南京市分公司这一抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘芸因交通事故造成的损失120000元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
二、被告李小飞赔偿原告刘芸因交通事故造成的超过交强险限额的损失39937.94元，扣除被告李小飞已赔偿8223.6元，被告李小飞还应赔偿原告刘芸31714.34元。
三、驳回原告刘芸的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由原告刘芸负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担500元,被告李小飞负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 朱 兵
二〇一八年二月七日
书记员 戴钟玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初12号原告：刘芸，女，1963年3月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：李小飞，男，1975年11月14日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告刘芸与被告李小飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称财保南京市分公司)机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏兵、被告李小飞、财保南京市分公司的委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿损失154218元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月26日14时15分左右，原告驾驶电动车沿掘港镇经编东巷25号门前由北向南行驶，遇有被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车（该车在被告财保南京市分公司处投保交强险）开车门，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。经如东县交通警察大队作出事故认定：被告李小飞承担事故的全部责任，原告无责。事发后原告住院治疗，现治疗终结，特具此状诉至贵院，请求依法判决。被告李小飞辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。事故发生后，被告李小飞已垫付8223元，要求在本案中一并处理。被告李小飞所驾驶的车辆在被告财保南京市分公司投保交强险，要求被告财保南京市分公司进行赔偿。被告财保南京市分公司辩称,对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对被告李小飞所驾驶的肇事车辆在公司投保交强险，且本起事故发生在保险期间内没有异议。对于原告的损失有异议，被告财保南京市分公司同意在交强险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日14时15分左右，原告驾驶电动车沿掘港镇经编东巷25号门前由北向南行驶，遇有被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车开车门，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车局部损坏。原告随即被送往如东县中医院住院治疗，于6月6日出院。该起事故经如东县交通警察大队作出事故认定被告李小飞承担事故的全部责任，原告无责。原告治疗终结后，经南通市第一人民医院司法司法鉴定所鉴定，南通市第一人民医院司法司法鉴定所于2017年12月13日作出通一院司鉴所【2017】临鉴字第1962号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘芸因交通事故致左内外踝骨折，遗有左踝关节活动受限，构成十级伤残。其伤后的误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。二次手术费为9000元，相关的误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。被告李小飞驾驶鲁Ｖ×××××正三轮摩托车在被告财保南京市分公司投保交强险，且本起事故发生在保险期间内，事故发生后，被告李小飞已赔偿原告8223.6元。本案庭审中，被告财保南京市分公司对原告的伤残提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民因生命、健康、身体、财产遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿责任，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第1712940道路交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院予以认定，故原告因交通事故受伤造成的损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定书确定赔偿责任，被告李小飞承担全部赔偿责任。原、被告双方对被告李小飞驾驶车辆的投保情况均无异议，故先由被告财保南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告李小飞承担全部赔偿责任。关于原告主张的经济损失，应按照《最高人民法院的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。具体认定如下：医疗费30170.09元、住院伙食补助费196元（18元*11）、营养费1050元（10元*105）、二次手术费9000元、残疾赔偿金80304元（40152元*20*0.1）、精神抚慰金酌定5000元、误工费22353.75元（99.35元*225）、护理费8544.1元（99.35元*86）、交通费500元、鉴定费2820元，财损无据证明，本院不予认定，合计159937.94元。被告财保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超过交强险限额的损失39937.94元由被告李小飞按赔偿责任全部赔偿39937.94元。因被告李小飞已赔偿8223.6元，被告李小飞还应赔偿31714.34元。被告财保南京市分公司对原告的伤残提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，对被告财保南京市分公司这一抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘芸因交通事故造成的损失120000元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。二、被告李小飞赔偿原告刘芸因交通事故造成的超过交强险限额的损失39937.94元，扣除被告李小飞已赔偿8223.6元，被告李小飞还应赔偿原告刘芸31714.34元。三、驳回原告刘芸的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由原告刘芸负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担500元,被告李小飞负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 朱 兵二〇一八年二月七日书记员 戴钟玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第367号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人毕宇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月30日被扎赉特旗公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月16日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人毕宇犯赌博罪、开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人毕宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年1月15日22时许，被告人毕宇在音德尔镇检苑小区室内，利用吹球机、电脑摇号的形式开设了赌场，组织刘某、安某某、刘某某等人在其赌场内进行赌博，抽头渔利11810元，公安机关当场将其抓获，并扣押了吹球机、电脑、抽奖单等作案工具及赌资15000余元。
公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪、开设赌场罪，请求依法惩处，并提供了认定本案的相关证据。
被告人毕宇辩称，赢利（抽头渔利）900元，不是11810元；未组织赌博。
经审理查明，2015年1月14日、15日，被告人毕宇在音德尔镇检苑小区室内，安装吹球机、利用电脑摇号方式开设了赌场，组织刘某、安某某、刘某某等人在其赌场内进行赌博，2015年1月15日22时许，被公安机关当场将其抓获，并现场扣押了吹球机、电脑、抽奖单等作案工具，赌资15000余元。被告人抽头渔利11810元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定；
1、受案登记表，证实公安机关查获被告人毕宇利用吹球机的形式进行赌博行为，并当场扣押赌博工具及赌资的事实。
2、证人刘某某、安某某、何某某的证言，证实2015年1月15日22时许，其到音德尔镇检苑小室内，由毕宇提供的赌博场所、用吹球机、电脑摇号的方式参与两次赌博的事实。
3、证人刘某、席某某、栾某某、王某、薛某某等人的证言，证实2015年1月15日22时许，其到在音德尔镇检苑小区室内，用吹球机方式进行赌博的事实。
4、证人张某某的证言，证实2015年1月15日22时许，毕宇经营的在音德尔镇检苑小区室内，由毕宇提供赌博场所，用吹球机方式进行赌博，并帮助毕宇算过投注单（啤酒抽奖单）的事实。
5、证人何某某某的证言，证实在毕宇经营的在音德尔镇检苑小区室内，开设赌场当服务生，并负责顾客填好抽奖单来回取票（递缸子），球厅内投注票的钱数和现金都是一致的。毕宇两天的赢利（抽头渔利）11810元。
6、证据保全清单及扣押清单，证实公安机关当场已扣押赌资15000元。
7、扣押决定书，证实公安机关当场已扣押监控设备、电脑机箱、显示器、顶球机、气泵等作案工具。
8、公安机关执法记录仪记录的光盘，证实公安机关扣押458张啤酒抽奖单过程的视频资料。
9、啤酒抽奖单（投注单），证实458张啤酒抽奖单，赌博的人押注金额76090.00元、赔出金额64280.00元，毕宇赢利（抽头渔利）11810.00元。
10、被告人毕宇的供述，证实在音德尔镇检苑小区室内，安装吹球机、利用电脑摇号形式开设了赌场，进行赌博的事实。
12、被告人的户籍证明。
本院认为，被告人毕宇为赌博提供赌博场所及赌博机器，供他人在其中进行赌博，其行为构成开设赌场罪。鉴于其开设赌场后短时间内既被公安机关查控，没有造成更大社会危害，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百四十一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人毕宇犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年1月31日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具一套监控设备、一台电脑机箱、五台显示器、一台顶球机、一台气泵、五十二个赌球、十六个缸子、四百五十八张投注单予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘红玉
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终38号
上诉人（原审原告）何大寨，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）平和县公安局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇和平东路。
法定代表人周志伟，局长。
委托代理人叶立友，男，平和县公安局坂仔派出所副所长。
委托代理人赖友富，男，平和县公安局法制大队副大队长。
原审第三人何火旺，男，1944年11月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人何大寨因与被上诉人平和县公安局、原审第三人何火旺治安行政处罚一案，不服平和县人民法院作出的（2015）平行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何大寨以其与何火旺已达成庭外和解协议，其对平和县公安局作出的平公（坂仔）行罚决字（2014）第00026号行政处罚决定已无异议并服从平和县人民法院作出的本案一审判决等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，何大寨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人何大寨撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何大寨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
代理审判员 王炜强
代理审判员 陈梅华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈雪贞
四川省�宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1926号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市女学街。
法定代表人：胡岷。
被执行人：陈兴彬，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李秀琼，女，汉族，1968年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李秀洪，女，汉族，1974年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司与被执行人陈兴彬、李秀琼、李秀洪金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开荣
四川省�宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1926号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市女学街。法定代表人：胡岷。被执行人：陈兴彬，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李秀琼，女，汉族，1968年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李秀洪，女，汉族，1974年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司与被执行人陈兴彬、李秀琼、李秀洪金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执197号
申请执行人：李明然，男，汉族，1981年2月1日出生，住四川省汉源县。
被执行人：江安县信通物流有限公司，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人李明然与被执行人江安县信通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执197号申请执行人：李明然，男，汉族，1981年2月1日出生，住四川省汉源县。被执行人：江安县信通物流有限公司，住四川省江安县。本院在执行申请执行人李明然与被执行人江安县信通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00921-2号
申请执行人：昆山中熙电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：康会光，该公司经理。
被执行人：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：柏万春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00271号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永利电子铜陵有限公司在中国工商银行1326账户存款人民币41767元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴跃强
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1033号
原告：戴含华，男，汉族，1976年1月31日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师，特别代理。
被告：刘四娇，女，汉族，1974年4月8日出生，江西省泰和县人，住吉安市青原区，
被告：肖在柱，男，汉族，1978年11月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：严先泽，男，汉族，1990年3月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告戴含华与被告刘四娇、肖在柱、严先泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖方胜到庭参加诉讼，被告刘四娇、肖在柱、严先泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴含华向本院提出诉讼请求：判令被告刘四娇归还原告戴含华借款313000元及利息68860元（从2016年1月1日起按月息2%计算至2016年11月1日止），被告肖在柱、严先泽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘四娇以办厂资金紧张为由，于2014年3月恳请原告戴含华借款100000元，一周后，刘四娇向原告借款60000元，十几天后，刘四娇又向原告借款50000元，3月底刘四娇再次向原告借款100000元，并由被告肖在柱、严先泽对所有的借款共313000元（其中之前的三笔借款210000元象征性计算利息3000元，于2014年3月31日转为借款本金）作担保。被告刘四娇出具收条并在借条上签字，被告肖在柱、严先泽亦在担保书上签字确认。后经多次追索，三被告拒不归还上述借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘四娇、肖在柱、严先泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告戴含华常年从事民间小额放贷业务，与曾经开办纺织厂的被告刘四娇相熟。2014年3月起，刘四娇以发放工人工资、厂里业务资金周转紧张为由先后四次向原告借款313000元（其中前三笔借款210000元象征性计算利息3000元，于2014年3月31日借第四笔款项时转为借款本金），被告刘四娇出具313000元的收条并在借条上签字，约定月息20500元，并约定借款于2015年12月30日前归还；被告肖在柱、严先泽自愿为313000元借款承担连带保证责任并在担保书上签字确认，载明担保人承担与借款人同等的债务责任。被告刘四娇、肖在柱、严先泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条、收条、担保书均符合证据构成的有效要件，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘四娇之间形成民间借贷关系，原告要求刘四娇偿还借款313000元及利息68860元（从2016年1月1日起按月息2%计算至2016年11月1日止）的诉请，其提交的借条和收条可以证实，应予以支持；原告与被告肖在柱、严先泽之间形成连带责任保证合同关系，原告要求肖在柱、严先泽对上述借款313000元及利息68860元承担连带清偿责任的诉请，其提交的保证书可以证实，应予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘四娇在本判决生效后三十日内偿还原告戴含华借款313000元及利息68860元；
二、被告肖在柱、严先泽对上述借款313000元及利息68860元承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7028元、公告费600元，由被告肖在柱、严先泽、刘四娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马菲
审 判 员 梁斌
人民陪审员 钟麟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐琰
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1598号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人李伟庆，男，1980年9月19日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇火星村6组。
被执行人杨平兰，女，1983年3月15日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟庆、杨平兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年四月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 彭琼涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终257号
上诉人（原审被告）：厦门嵘丰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区盈翠里40号203室，统一社会信用代码91350203556230012X。
法定代表人：陈昌乐。
被上诉人（原审原告）：安徽乔富食品配料销售有限公司，住所地安徽省宿州开发区外环路南侧，统一社会信用代码913413000907649194（1-1）。
法定代表人：周水明，总经理。
委托诉讼代理人：杨传君、钱飞，上海明伦律师事务所律师。
上诉人厦门嵘丰商贸有限公司与被上诉人安徽乔富食品配料销售有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17254号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门嵘丰商贸有限公司上诉称：本案上诉人主要办事机构及合同履行地均在福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方均未提交证据证明双方对本案存在约定管辖的情形，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告厦门嵘丰商贸有限公司住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案依法有管辖权。上诉人提出的上诉主张证据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月九日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1684号
原告孙睿，住址上海市黄浦区。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人张灵静，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告许莉，住址重庆市江北区。
被告张学农，住址江西省南昌市西湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院邮寄《撤诉申请书》，以原告自身原因为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙睿撤回起诉。
本案受理费5050元，按规定收取2525元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾冬萌
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第1684号原告孙睿，住址上海市黄浦区。委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张灵静，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告许莉，住址重庆市江**。被告张学农，住址江西省南昌市西湖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院邮寄《撤诉申请书》，以原告自身原因为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙睿撤回起诉。本案受理费5050元，按规定收取2525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张 敏人民陪审员  韩光明人民陪审员  韦开丽二〇一五年三月三十日书 记 员  曾冬萌第2页，共2页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10746号
原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝亮，戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：石家庄人民成套设备有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：王三英。
被告：张春平，男，1959年12月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告石家庄人民成套设备有限公司、张春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告中变集团上海变压器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告石家庄人民成套设备有限公司支付货款人民币265900元及上述付款逾期违约金(自2016年2月20日起至判决生效日止，按每日万分之六计算)；判令被告张春对上述付款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月21日，被告石家庄人民成套设备有限公司向原告购买变压器，与原告签订了购销合同，合同金额为人民币406,900元(以下币种同)，并预付定金100,000元；合同签订后，原告按合同约定生产、送货，被告石家庄人民成套设备有限公司收货后，于2015年11月出具还款协议书，被告张春平自愿作为保证人签字；现两被告尚欠原告货款人民币265900元。
被告张春平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间没有买卖关系，其住浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡村，经常居住地为河北省石家庄市长安区，本案应由浙江省乐清市人民法院或河北省石家庄市长安区人民法院管辖，要求移送至上述有管辖权的法院审理。
经本院初步审查，根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案原告主要依据与被告石家庄人民成套设备有限公司签订的购销合同而提起诉讼，该合同约定了合同履行地为上海市金山区，发生纠纷由履行地人民法院管辖，即约定了上海市金山区人民法院为管辖法院，因此，上海市金山区人民法院对本案有管辖权，故被告张春平对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张春平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年九月一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。