辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00107号
上诉人（原审被告）本溪市福临商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区唐家路锦程馨苑30栋-2层9号公建。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王育才，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）赵凤玲，女。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，该公司经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪市福临商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪市福临商贸有限公司法定代表人ＸＸ及其委托代理人王育才，被上诉人赵凤玲委托代理人李秀岩，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年7月12日15时9分，本溪市福临商贸有限公司驾驶员王亮驾驶辽E176**号大型普通货车，沿本桓线由东向西行驶，行驶至本桓线46公里加100米时，车辆驶向路右侧与前方路右侧停放的曹国林驾驶的辽E956**号重型普通货车尾随相撞，造成王亮及乘车人张海东、万永建受伤和双方车辆损坏（本溪市福临商贸有限公司车辆前面部大范围损坏）的道路交通事故。该事故经本溪满族自治县公安交通警察大队处理，并出具本公交认字2013—【第311号】《道路交通事故认定书》，认定王亮负事故的全部责任，曹国林无责任。事故发生后，赵凤玲车辆至本溪市明山区旭日汽车修配厂修理7天，支付修理费465元。经赵凤玲申请，法院依法委托本溪市价格认证中心对赵凤玲辽E956**车辆的停运损失进行鉴定。2013年12月26日，该所出具本价认鉴（2013）111号《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为：￥2430元（人民币贰仟肆佰叁拾元整），赵凤玲支付鉴定费500元。另查明：辽E176**号车辆的登记所有人为本溪市福临商贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为赔偿责任限额30万元的第三者责任保险（不计免赔）。
原审法院认为：侵害他人民事权益要承担民事责任。对本溪市福临商贸有限公司辩称财源办的检查站在事故发生地点非法设立“界桩”，将双车道变成公用的单车道和专用的检车道，迫使赵凤玲车辆在行车道上违法停车是事故发生的主要原因，应承担60%-70%的责任；本溪市路政管理局作为公路的维护管理者，发现检查站在事故频发段的公路上设立“界桩”拦截受检车辆，但没有采取合理措施，没有履行管理义务，应依据《道交损害赔偿解释》第9条、第10条承担20%-30%的赔偿责任的答辩意见，依据本溪县公安局交通警察大队《道路交通事故档案》卷宗中的事故现场照片以及录像确认，本溪市福临商贸有限公司所称的“界桩”应为道路两侧的轮廓桩，该轮廓桩作为道路车行道边界的警示标志，起到夜间警示驾驶员安全行驶的作用，且该警示桩设置在路肩处，并未影响到车辆通行，本溪市福临商贸有限公司的上述答辩意见与本案事实不符，故不予采纳。本溪市福临商贸有限公司辩称赵凤玲车辆没有按照《道路安全实施条例》第63条关于临时停车的规定以及《道路安全法》第52条关于机动车在道路上发生故障需排除故障停车之规定而占用慢速车道停车，应视同违反《道路安全法》第32条之规定是此次事故发生的次要原因，应承担次要责任的辩论意见，依据事故现场照片确认，事故发生地（本桓线46.1公里处）并没有设置紧急停车带，在事故发生时赵凤玲车辆已邻近道路右侧基石停放，从事故认定书和事故录像中确认，事故发生地道路平直，路宽19米，赵凤玲车辆临近道路右侧停车并没有影响同时段其他车辆的通行，本溪市福临商贸有限公司车辆在没有其他车辆干扰行驶的情况下，由快速车道驶入慢速车道径直与停放在路边缘的赵凤玲车辆发生追尾，且车辆的整个面部与赵凤玲车辆尾部发生碰撞，应为本溪市福临商贸有限公司司机王亮疏于安全驾驶造成，故本溪市福临商贸有限公司应承担此次事故的全部责任，应对赵凤玲因此次事故造成的全部损失承担赔偿责任。赵凤玲请求车辆维修费465元，符合相关法律规定，予以支持。本案中，赵凤玲车辆系货物运输的营运车辆，事故发生及修理期间处于货物运输营运期间，因车辆受损而不能继续营运，以致赵凤玲预期的可得利益未能获得，故本溪市福临商贸有限公司依法应对其造成的赵凤玲车辆停运损失作出相应的赔偿。赵凤玲诉请的停运损失56355元过高，按照辽E956**车辆的维修期间并参照《价格鉴定结论书》酌情以日均2430元计7天。赵凤玲诉请的鉴定费系赵凤玲为确定其损失程度所支出之费用，应属合理必要，予以支持。本溪市福临商贸有限公司提供的地图复印件和事故发生现场示意图（自绘），无法对事故发生地的路况进行精确描述，不予采信。本溪市福临商贸有限公司提供的辽E176**号车的场地费发票、托运费发票、技术检验费发票、车辆修理费发票（附明细）、化验费收据、协议书均系证明本溪市福临商贸有限公司在此次事故中自身的损失，因此次事故本溪市福临商贸有限公司负全部责任，故本溪市福临商贸有限公司对上述损失应自行负担。本溪市福临商贸有限公司提供的辽E956**号车的场地费发票、技术检验费发票、化验费发票均系证明此次事故中赵凤玲的合理损失，因此次事故本溪市福临商贸有限公司负全部责任，现本溪市福临商贸有限公司对上述费用已实际负担，予以确认。本溪市福临商贸有限公司辩称《价格鉴定结论书》中鉴定赵凤玲车辆日停运损失2430元过高，但没有提供相关证据，不予支持。综上，法院确认赵凤玲的合理损失为：17975元，其中车辆维修费465元、停运损失17010元（2430元／天×7天）、鉴定费500元。对于赵凤玲的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为肇事车辆的保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对赵凤玲进行赔付，不足部分由其在第三者责任保险赔偿责任限额内依与本溪市福临商贸有限公司签订的第三者责任保险合同赔付，仍有不足的由本溪市福临商贸有限公司赔付。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称赵凤玲的停运损失为间接损失，交强险不予赔付的答辩意见，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，赵凤玲的停运损失虽为间接损失，但该损失亦属于与此次交通事故损害有关的财产损失，故中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司应在交强险范围内对赵凤玲的修车费及停运损失进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称赵凤玲的停运损失为间接损失，第三者责任保险不予赔付的答辩意见，根据本溪市福临商贸有限公司与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司签订的机动车第三者责任保险合同条款中已明确约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等其他各种间接损失均不予赔付，予以采信。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告赵凤玲车辆维修费四百六十五元，停运损失一千五百三十五元，合计人民币二千元；二、被告本溪市福临商贸有限公司给付原告赵凤玲停运损失一万五千四百七十五元，鉴定费五百元，合计人民币一万五千九百七十五元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十一元，由被告本溪市福临商贸有限公司负担三百七十五元，由原告赵凤玲负担八百四十六元。
本溪市福临商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1、原审法院违反民事诉讼法诉讼程序规定。我有权就本案提起反诉，一审法院没有受理；我认为检查站、路政管理局在本案中都有责任，应当追加检查站、路政管理局为第三人，原审法院没有受理，原审法院应当依职权追加其为第三人。2、检查站设置界桩占道截车检查，违反《道路交通安全法》第三十一条：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。违反《公路法》第九条禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。检查站非法设卡是曹国林在行车道上违法停车的原因，即检查站是占道截车的决策者。检查站非法截车占道存在过错。3、赵凤玲的驾驶员曹国林违法占用行车道停车存在过错。曹国林违法占道停车没有履行法定注意义务，曹国林停车接受检查，应采取防范措施打开报警闪光灯，而且曹国林不应当离开车辆，曹国林没有履行上述义务。4、本溪公路路政管理局没有履行管理义务。检查站在事故频发的公路上拦截受检车辆，本溪路政管理局没有采取合理措施履行管理义务，路政管理局没有尽到管理义务，应当承担相应的赔偿责任。5、本溪县交警部门直接收取我方与赵凤玲车的停车费均为白条，赵凤玲的驾驶员曹国林的酒精检查费，应该由其自己缴纳，再向保险公司追偿，本溪县交警部门直接收费违法。6、道路交通事故档案和录像存在诸多与事实不相符的地方，公安机关的道路交通事故认定书不能作为证据予以采信。7、赵凤玲车辆仅仅是保险杠和尾灯损坏，一审判决赔偿其停运损失数额过高。综上，请求法院重审认定各方过错，重新划分责任，依法改判。
赵凤玲提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：曹国林驾驶的辽E956**号重型普通货车登记车主为赵凤玲。
本院认为：本溪市福临商贸有限公司司机王亮疏于安全驾驶径直撞向停放在路边接受检查的赵凤玲所有的车辆，根据道路交通事故认定书和此次交通事故录像，本溪市福临商贸有限公司应承担此次事故的全部责任，本溪市福临商贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内对赵凤玲的修车费及停运损失予以赔偿，根据本溪市福临商贸有限公司与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司签订的机动车第三者责任保险合同条款中已明确约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等其他各种间接损失均不予赔付，因此，赵凤玲的剩余经济损失应由本溪市福临商贸有限公司赔偿，故原审判决并无不当，本院予以维持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出赵凤玲的驾驶员曹国林停车没有履行注意义务对此次事故存在过错的问题。本院认为，根据交通事故卷宗现场照片及事故录像，曹国林驾驶车辆正常临时停车接受检查，且赵凤玲车辆已邻近道路右侧基石停放，并不妨碍其他车辆正常通行，另根据道路交通事故认定书的认定结论，本溪市福临商贸有限公司承担此次事故的全部责任，故上诉人本溪市福临商贸有限公司提出的该项上诉理由，因其未向法庭提交充分证据予以证明，本院不予支持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出本溪公路路政管理局没有履行管理义务，应当承担相应赔偿责任的问题。本院认为，该项问题不属于本案审理范围，本溪市福临商贸有限公司若认为本溪公路路政管理局没有履行管理义务，应当承担相应赔偿责任可以另行主张权利，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出检查站非法占道截车，有违法违章过错问题。本院认为，该项问题不属于本案审理范围，其可以另行主张权利。故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出原审判决赔偿赵凤玲停运损失数额过高的问题。本院认为，原审法院以鉴定意见为依据，酌情判决本溪市福临商贸有限公司赔偿赵凤玲停运损失数额并无不当，本溪市福临商贸有限公司提出赔偿赵凤玲停运损失数额过高，但没有向法庭提交证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出本溪满族自治县交警部门存在违法行为的问题。本院认为，该项问题不属于本案审理范围，本溪市福临商贸有限公司若认为本溪满族自治县交警部门存在违法行为应向相关部门另行主张其权利，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市福临商贸有限公司提出原审法院没有追加检查站、路政管理局为诉讼当事人，没有受理其反诉，违反法定程序的问题。经本院审查，原审法院审理程序并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千二百二十一元，由上诉人本溪市福临商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。