沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第27号
原告沈阳市沈飞专用设备厂，代码证：24256094-0。
法定代表人佟宝义，系该公司董事长。
委托代理人曹海军，系辽宁诚铭律师事务所律师。
委托代理人刘欢，系辽宁良友律师事务所律师。
被告青岛欧科重型机床有限公司，代码证：78372700-2。
法定代表人王建锐，系该公司董事长。
委托代理人胡传涛，姜祥昌，系该公司职员。
原告沈阳市沈飞专用设备厂诉被告青岛欧科重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员李祥玉（主审）、人民陪审员韦东组成合议庭，于2014年2月25日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟宝义及委托代理人曹海军、刘欢，被告委托代理人胡传涛，姜祥昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判决解除原、被告于2011年5月9日签订的《设备合同》，并判令被告立即返还原告货款人民币2550000元及赔偿原告损失438997元，以上总计人民币2988997元。；2、由被告承担本次诉讼全部费用。
被告辩称，合同已履行完毕两年，原告诉讼请求不成立。
经审理查明，2011年5月9日，原、被告双方签订《设备合同》一份，合同约定原告（买方）向被告（卖方）购买二台数控龙门加工中心，型号分别为GMK2415／315、GMK2420／43，合同总价为2838000元。技术参数及规格按合同附件一技术协议执行，发货时为西门子系统，由被告订购发那科18i数控系统，待到货后给予更换（西门子系统由原告方妥善使用保管，如有损坏按同等价位赔偿），机床主轴采用台湾普森，转速可达6000r／min，采用60km电机，机床精度以技术协议为准。签订合同后，原告向被告支付合同总价的30%作为预付款；原告向被告支付货款65%，原告发货，设备调试完成后12个月内付清余款。交货期分别为三个月、六个月，设备验收后，整机质量保证一年。此合同项下的产品和技术文件等在被告未收到原告全额货款之前均为被告所有。技术协议约定原告按被告提供的地基图，做好地基，在主机到达原告安装现场，根据合同要求被告提供指导安装调试，原告协助被告安装调试人员，提供安装工具等方便，最终验收在原告工厂进行，在机床安装调试完毕后，再次对机床按合同要求进行验收，并试切一个典型工件，检验合格后双方代表签字才视为正式交货。技术协议还分别对两台数控加工中心的主要规格与参数、主要结构与性能、工作环境、采用标准、执行标准及随机清单进行了约定。
合同签订后，原告共计支付被告货款2550000元，最后一次付款时间为2012年6月9日。2011年8月份，原告至被告处提货，9月份，被告方指派工作人员到原告处安装设备并调试，因调试未果，双方未进行验收。后被告虽经多次调试，但均未成功，原告遂于2013年12月18日起诉至本院。
本案审理中，原告申请对被告交付的数控龙门加工中心进行质量鉴定，本院委托沈阳市中级人民法院通过摇号确定沈阳产品质量司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心现场勘察后，出具质量（2014）沈退36号退回说明，说明该中心不具备完成此鉴定的能力，故将委托鉴定退回。2015年3月18日，本院委托国家机床质量监督检验中心对被告交付的设备进行质量鉴定，委托鉴定项目为：一、GMK2420／43（4×3米数控机床）数控加工中心：1、主轴能否高速运转；2、Y轴横梁是否有裂纹；3、机床配置的控制系统及相应的主板是否符合协议约定；4、工作台面在Y轴偏重时能否倾斜。二、GMK2415／315（3×1.5米数控机床）数控加工中心：1、排屑器出口能否正常工作；2、主轴能否高速运转；3、机床配置的控制系统及相应的主板是否符合协议约定。三、上述设备是否实际使用过。现场鉴定前，本院通知了原、被告，被告未到场，但向本院提交了书面材料，说明检测应当符合以下条件：1、环境温度是否符合检测条件，国家明文规定的检测环境温度是20度±5度。机床和检具应在检测环境中放置足够长的时间。2、地基是否符合国家标准并出示建筑单位及地基结构基础预压及沉降检测原始记录。3、使用厂家是否对机床进行过正常保养及维护。同年5月27日至29日，国家机床质量监督检验中心鉴定人员在原告工厂进行了现场鉴定，并于6月20日，出具了鉴定报告，鉴定结论为：1、2台涉案设备未投入正常生产使用。2、4×3米数控机床Y轴横梁后部靠右侧工艺孔内的一十字形加筋板，有一从上到下方向裂纹。裂纹贯通筋板上下，高度为22cm左右。3、3×1.5米数控机床的加工区防护罩左侧防护门（靠近排屑器出口），开启时与排屑器形成干涉，为完全开启状态的一半左右。该状况将影响防护门的部分使用功能。4、2台涉案设备配置的现有数控系统非西门子数控系统的全套配置，亦非发那科18i数控系统。主轴伺服驱动器及2个进轴伺服驱动器的额定功率与技术协议相差较大。2台涉案设备配置的数控系统不符合技术协议的约定。5、2台涉案设备的主轴在机床现有状态下不能高速运转。6、4×3米数控机床工作台面在Y轴偏重时有一定的倾斜，但在合理范围内。原告支付鉴定费用120000元。
以上事实，由原告提供的设备合同、技术参数及价格、照片、鉴定报告，被告提供的发票及当事人的陈述，经当事人质证，在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的《设备合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，原告支付相应货款后，被告应当交付合格的设备。双方签订的设备合同对设备的技术参数进行了明确约定，故被告交付的设备是否合格，应以双方合同约定的标准为准。设备合同附件一技术协议约定设备发货时为西门子系统，由被告订购发那科18i数控系统，待到货后给予更换，机床主轴采用台湾普森，转速可达6000r／min，采用60kw电机，机床精度以技术协议为准，本院委托的鉴定项目除“设备是否实际使用过”外，其他均是针对设备质量的，根据鉴定结论第2、3、4、5项，被告交付的设备配置的现有数控系统非西门子数控系统的全套配置，亦非发那科18i数控系统，主轴伺服驱动器及2个进轴伺服驱动器的额定功率与技术协议相差较大，即2台涉案设备配置的数控系统不符合技术协议的约定，主轴在机床现有状态下不能高速运转，4×3米数控机床Y轴横梁有裂纹，3×1.5米数控机床的加工区防护罩左侧防护门（靠近排屑器出口），开启时与排屑器形成干涉，以上鉴定项目的结论能够证明被告交付的设备不符合协议约定，设备存在重大质量缺陷，因设备存在重大质量缺陷，原告无法使用该设备，导致原告订立《设备合同》的目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明其实际损失数额，本院以原告已付货款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失，自原告最后一次付款时间起即2012年6月9日起至本判决生效后确定的给付之日止。
关于被告抗辩的合同已履行完毕的主张，因设备未能最终验收，且未投入正常生产使用，故合同未履行完毕，又，合同是否履行完毕并不能否认设备存在重大质量问题，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告提出设备检测应符合的条件的问题，本院认为被告交付的设备应当符合双方约定的规格与技术参数，规格是客观存在的，并不受温度高低、地基标准及保养程度的影响，数控系统及电机功率均为设备重要的规格，故不受温度高低、地基标准及保养程度的影响，而设备存在裂纹与被告所提的检测条件亦无关联，应属内在质量问题，故对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市沈飞专用设备厂与被告青岛欧科重型机床有限公司签订的《设备合同》；
二、被告青岛欧科重型机床有限公司返还原告沈阳市沈飞专用设备厂设备款2550000元；原告沈阳市沈飞专用设备厂返还被告青岛欧科重型机床有限公司型号为GMK2415／315、GMK2420／43二台数控龙门加工中心，由被告青岛欧科重型机床有限公司自行提取并负责运输，如原告沈阳市沈飞专用设备厂未能返还，则应按设备的原价进行赔偿；
三、被告青岛欧科重型机床有限公司赔偿原告沈阳市沈飞专用设备厂以上设备款的损失（以2550000元为本金，自2012年6月9日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告沈阳市沈飞专用设备厂其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30712元、保全费5000元、鉴定费120000元（原告已预交），由被告青岛欧科重型机床有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 韦 东
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。