广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2411号
原告：裴德林，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被告：罗文勇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。
原告裴德林诉被告罗文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告裴德林及其委托诉讼代理人李峰、梁雪琴，被告罗文勇及其委托诉讼代理人许文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月22日签订的《二手房买卖合同》；2.被告双倍返还原告定金60000元；3.被告赔偿原告经济损失290000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订一份《二手房买卖合同》，约定被告将其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸43座1003房出售给原告，转让价格为1150000元，在银行出具同贷书后，办理过户手续当天原告向被告支付首付320000元，其余800000元由银行贷款直接支付到被告账户，交易完成后，被告预先收取的定金抵作转让价格的一部分。合同签订之日，原告已经向被告支付了定金30000元。后原告多次催促被告协助办理银行贷款手续及过户手续，但被告明确表示不愿意将房屋卖给原告。被告该行为已经构成严重违约。
被告辩称，1.原告未向银行提交申请贷款的资料，也并未要求被告提交相关资料，故同贷书未能办理是原告不予申请导致的。而被告为取得房产证，早日收取房款，向案外人以月利率2%借款680000元以清偿房贷并注销抵押，均是为履行案涉合同而准备的。2.履行合同过程中，原告一直未能办理好同贷书，违背了被告通过卖房周转资金的初衷，故要求原告变更支付方式即过户时一次性付款，原告表示同意，但后来原告反悔。3.因原告一直未能取得同贷书且对一次性付款的方式出尔反尔，故被告曾提出解除合同以便案涉房屋另行处理。4.根据案涉的买卖合同，对违约金已有明确的约定，即只需赔偿双倍定金，并没有其他赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《装修工程施工合同》、收据、营业执照、依云水岸三期43-1003室工程预算表及施工图等证明装修定金损失的证据，被告对其真实性不予确认，结合庭审情况，本院认为存在事后制作的可能，故对该组证据不予采信；2.原告提供的录音录像，因被告只确认其与原告之间的的录音真实性，故对原告与案外其他人的录音录像真实性，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信；3.原告提供的司法拍卖网上信息，因不能真实反映案涉房屋或同类房屋真实市场价值，本院亦不予采信；4.被告提供的佛山市顺德区房产抵押登记申请表、注销抵押登记资料取件单，因为复印件，本院不予采信，但并不影响案涉房产已经注销抵押登记的事实；5.被告提供的《个人借款合同》、网上银行电子回单、顺德农村商业银行电子交易回单，不能说明相关借款就是用于偿还案涉房产的银行贷款，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原、被告签订一份《二手房买卖合同》，约定被告将位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸43号楼1003房出售给原告，转让价格为1150000元；定金为30000元；首付款（不含定金）为320000元，在同贷书出具后过户当天原告汇入被告账户；余款800000由原告向银行申请贷款支付。合同第八条第2点约定，“……买卖双方（原、被告）在签订本合同7天内向所贷款的银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查，审查和审批等手续，抵押贷款金额以银行出具承诺贷款书的金额为准，放款时间为银行约定时间，放款款项直接交付予卖方”；合同特别约定第2点约定，“卖方自行办理房产证及还清房款事宜。银行出具同贷书30个工作日，卖方需协同买方去行政服务中心办理过户手续，若卖方故意拖延不办理过户手续，卖方必须赔付定金的双倍给买方，作为违约金”。签订合同当日，原告已经向被告支付约定的购房定金30000元。案涉房产于中国建设银行的贷款已于2017年1月18日结清，后被注销抵押登记。后双方就案涉房屋买卖事宜协商不成，原告遂于2017年2月20日向本院提起诉讼。
另查明，2016年10月13日，原告丈夫李书高与佛山市星英房地产开发有限公司签订一份《星英御岛花园商品房认购书》及《VIP认筹登记协议书》，约定李书高对该花园4栋2801房进行认购，并缴纳了定金20000元。后由于李书高违约，前述定金20000元被该司没收。
再查明，2017年2月21日，被告与案外人李祥燕通过佛山市家家顺房产经纪有限公司签订一份《佛山市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告将案涉房产出售给李祥燕，转让总价款为1300000元，房产定金为3000元，李祥燕在签订合同当提已支付给被告。
本院认为，本案的争议焦点之一为在履约过程中，哪一方存在违约行为。原告认为系被告不配合协助办理案涉房产的银行贷款手续，中途擅自加价，且一房二卖；被告则认为系原告无法办理银行贷款，承诺一次性支付房款后又反悔。首先，根据双方签订的《二手房买卖合同》第八条第2点及特别约定第2点的约定，案涉房产的余款系通过申请银行贷款支付的，结合一般的交易常理，对办理过户房产的银行贷款事宜，须经买卖双方共同配合协助才能申请完成，仅凭买卖一方系无法办理房贷的。根据原告庭审陈述并结合其提交的与被告之间的录音，本院能形成内心确信，原告在签订合同后，系有就办理案涉房屋贷款事宜与被告进行过沟通。而案涉房屋因被告向中国建设银行办理了房贷而抵押给该行，被告在2017年1月18日结清房贷款后于2017年2月16日才从该行处取回案涉房屋的房产证，在此之前，原告系无法自己申请到银行放贷支付案涉房产转让款。故本院可合理相信系被告无配合协助原告办理银行贷款事宜。其次，从双方录音对话及庭审查明可知，被告曾要求原告在合同约定的转让价基础上多支付价款，且被告亦承认其在2017年1月即向原贷款银行取回案涉房屋房产证前曾要求原告改变支付方式，但其并无法证明原告同意更改合同转让价款及支付方式，故被告抗辩原告存在反悔行为并无依据，反而系其不按合同约定履行义务。最后，被告于2017年2月21日与案外人李祥燕就案涉房屋签订《佛山市二手房买卖及居间服务合同》并收取对方定金3000元的一房二卖的行为，亦已构成严重违约。综上，本院认为，在履行《二手房买卖合同》的过程中，系被告存在违约行为，原告请求解除《二手房买卖合同》的主张，本院予以支持。
本案的争议焦点之二为原告因被告的违约行为的损失。首先，根据《二手房买卖合同》约定及定金罚则，原告已向被告交付定金30000元，因被告违约造成合同解除，被告应向原告双倍返还定金60000元。其次，对原告被没收的星英御岛定金20000元，因该定金损失是因原告自愿选择购买案涉房产而对之前签订的《星英御岛花园商品房认购书》及《VIP认筹登记协议书》故意违约所造成损失，系原告一个自主趋利选择过程，风险及成本不能转嫁给被告方，若本院判由被告承担，则无疑在另一角度鼓励市场交易中诚信信用原则的破坏。再次，对原告的装修定金损失40000元，原告并无法证明其真实性及定金已被实际没收，即使真实，《装修工程施工合同》的签订距《二手房买卖合同》签订才半个月，据原告陈述，此时被告在原告多次通知下以未取得房产证为由无配合办理银行同贷书，因此，在未取得银行贷款及房产并未办理过户手续的情况下，原告却因个人理由急于进行房屋装修，无疑在扩大自身损失，故该部分装修定金损失40000元，本院不予支持。最后，原告请求的案涉房屋增值价值230000元损失，原告提交相关网上司法拍卖中同条件的房产成交价来对比说明，但司法拍卖中成交价受多方因素影响，并不能如实反映并类推出案涉房屋此后的增值价值，且该部分价值并不具备必然的可期待性，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告裴德琳与被告罗文勇于2016年10月22日签订的《二手房买卖合同》；
二、被告罗文勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴德琳双倍返还定金60000元；
三、驳回原告裴德琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元、财产保全费2270元，合共5545元（原告裴德琳已预交），由原告裴德琳负担4594.43元，被告罗文勇负担950.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秋霞