武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00203号
原告赛秀芳，女，1989年9月7日出生，汉族。
原告赛素芹，女，1982年3月4日出生，汉族。
委托代理人赛文忠，男，1966年3月4日出生，汉族。
被告李小山（又名李公英），男，1956年9月14日出生，汉族。
被告李红利，男，1979年4月7日出生，汉族。
原告赛秀芳、赛素芹与被告李小山、李红利侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赛秀芳、赛素芹及二原告的委托代理人赛文忠、被告李红利、李小山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年时，原告共有家庭人员5人，有二原告、原告之父赛小套、原告之祖父赛德齐、祖母郭凤英。当年8月份，经武陟县公证处公证，原告家庭以户主赛小套名义和乔庙乡陈村村委会（牛庄属自然村为陈村四队）签订了一份《农村土地承包合同书》，原告家取得了村集体7.5亩土地承包经营权，期限自1998年8月15日至2028年8月15日止计30年，依法受法律保护。此后原告一家一直耕种执业。2004年至2011年，原告之祖父、祖母及父亲先后去世，原告二姐妹也分别结婚出嫁，且原告在婆家未分得土地，仍以在娘家种地为主要生活来源。不料，到2012年秋收后，原告准备种麦时，被告李公英强行占用原告北地路东的4亩土地种上了小麦，经交涉没有结果。到了2013年麦收前，被告李红利、李习根等未经原告许可，强行占用了原告的南地、村周边地和北地路西共3.5亩土地进行耕种，三被告在村�未动地、未经原告同意的情况下，强行霸占原告家的承包田，形成了土地承包经营权侵权事实。原告向有关部门反映，并申请武陟县乔庙乡社会法庭调处没有处理结果，社会法庭建议诉讼解决。原告家庭合法取得集体土地承保经营权30年，在此期间应受法律保护，被告擅自强行耕种原告的土地应属侵权行为，而且该侵权行为给原告造成了土地可得利益损失。根据我国《物权法》第125条、126条及《民法通则》第71条之规定，原告承包的土地依法受法律保护，禁止任何组织或者个人哄抢、破坏和侵占。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第6条之规定：农村土地承包，父女与男子享有同等的权利。承包中应保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害父女应当享有的土地承包经营权。因此被告应承担返还原物（土地）赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法�益，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即返还非法侵占原告的承包田7.5亩，并赔偿原告土地可得利益损失约两万余元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对李习根的起诉。
被告李小山辩称，原告说的没有一点属实。我种的地是村里生产队租给我的，我没有种原告的地。原告告我没有任何依据。
被告李红利辩称，我没有种原告地。原告说的不属实。原告父亲在世时，欠我父亲有钱，给我父亲出有手续，说把这地给俺了。后来是赛文忠准备去种了，我们才去种了。当时队里说要把这地收了，但是我父亲不愿意，说把这地收了，原告父亲欠的钱就没人还了。这地现在可以给原告，但是原告父亲欠我父亲的钱得有人还。
根据原告当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：土地承包合同、土地承包经营权证书，证明这是原告的地。
被告李小山对原告所举证据质证后认为，真实性不认可。这些合同都作废了，我们村里的地又重新动地了，中间都调过两回地了。
被告李红利对原告所举证据质证后认为，同李小山的质证意见。
被告李小山为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、2012年9月15日牛庄村一队与李小山（李公英）签订的土地承包合同一份。2、2015年5月1日村委会主任李小玉书写的证明一份。
原告对被告李小山所举证据质证后认为，证据1、2真实性有异议，不是真实的，李小玉是李小山的亲兄弟。
被告李红利对被告李小山所举证据质证后认为，无异议。
被告李红利为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、2014年5月15日牛庄村一队与李公方（李红利的父亲）合同一份，证明赛小套把地给我父亲李公方了。2、2004年8月23日赛小套证明一份，证明因为欠我父亲钱赛小套把地给我父亲了，证明不是赛小套本人写的，但是赛小套的签名是赛小套自己写的，指印也是赛小套自己捺的，见证人郭振有已经去世了。
原告对被告李红利所举证据质证后认为，证据1不真实。证据2也不真实，我爸爸从来不借别人钱，而且我爸爸不认字，更不会写字，自己名字也不会写。
被告李小山对被告李红利所举证据经质证后认为，无异议。
经审查，原告所举证据，二被告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
被告李小山所举证据1、2，我国目前对集体所有的土地权属层级的依法登记确认系村级，村民小组不具备发包资格，被告李小山与牛庄村一队签订的土地承包合同没有法律依据，本院不予确认。
被告李红利所举证据1，本院认为其性质与李小山所举证据1一样，没有法律依据，故本院对该证据不予采信，证据2，原告对其有异议，本院认为该证明落款人赛小套和见证人郭振有均已去世，也无其他证据相印证，故本院对该证据的真实性无法确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1998年8月14日，二原告之父赛小套以家庭（包括原告祖父母、原告父亲赛小套、二原告在内的5人）为单位与乔庙乡陈村签订农村土地承包合同书，承包耕种陈村4组北地路东4亩，路西1.5亩，南地0.8亩（合同上是1亩），承包期限为1998年8月15日至2028年8月15日，乔庙乡人民政府颁发有土地承包经营权证书，后原告家庭又分得大场地1.2亩，以上共计7.5亩，人均1.5亩地。2004年至2011年，原告祖父母、父亲相继去世，二原告也均出嫁成家。2011年农历四月十六，二原告父亲赛小套去世，去世前，7.5亩地由赛小套负责耕种，2012年9月15日，被告李小山与牛庄村一队签订土地承包合同，将二原告家庭耕地中的4亩占为自己耕种，2014年5月15日，被告李红利的父亲李公方与牛庄村一队签订合同，被告方将二原告家庭耕地中的剩余3.5亩地占为自己耕种。二原告出嫁后，在所在村落未分的土地，现原告要求被告返还侵占二原告的土地，并赔偿损失，形成纠纷。
本院认为，我国农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，二原告的父母及祖父母已经去世，虽二原告已经出嫁，但仍为该农户的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，�包期内，妇女结婚，未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。该农户所承包的土地村集体经济组织应当由二原告继续承包，二被告占用赛小套农户的承包土地无法律依据，被告李小山应当将占用二原告的4亩土地应当返还给二原告，被告李红利作为占用二原告的土地的责任主体，理应承担将占用二原告3.5亩土地返还给二原告；被告李小山自2012年9月15日起耕种二原告家的承包地，并返还自2012年9月至2015年9月的土地收益，结合当地土地收益的实际情况，本院酌定，每亩地每年收益为800元，故被告李小山返还原告赛秀芳三年的土地收益款9600元。被告李红利自2014年5月其耕种二原告家的承包地，应当将其中的3.5亩地返还给原告赛素芹，并承担自2014年5月至2015年5月的土地承包费2800元，并按照每收一次麦子或玉米，各自给付二原告400元每亩每次的标准，直至二被告将土地返还给二原告为止。二原告申请对被告李习根申请撤诉，本院将另行制作裁定书。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李小山于本判决生效后十日内返还二原告4亩土地，并支付二原告土地损失9600元；
二、被告李红利于本判决生效后十日内返还二原告3.5亩土地，并支付二原告土地损失2800元；
三、被告李小山、李红利按照每收一次麦子或玉米，各自给付二原告400元每亩每次的标准，直至二被告将土地返还给二原告为止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告李小山、李红利各半承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王飞飞