wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20206号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：刘志威，男，汉族，1990年8月4日出生，住广东省龙门县，系该公司员工。
被告：周绪勇，男，汉族，1978年1月5日出生，住湖南省株洲县。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告周绪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月18日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年一月二十日
书记员 黄莹莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01200号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人龚健、陆佳艺，该公司员工。
被执行人王志强。
被执行人南通博艺铸业有限公司，住所地海门市海门街道人民东路969号。
法定代表人俞勇强，董事长。
被执行人陈希。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被执行人王志强、南通博艺铸业有限公司（下称博艺公司）、陈希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）门商初字第00050号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志强应归还申请执行人海门农商行借款本金人民币12万元及利息人民币12960元，负担诉讼费用人民币2757元；被执行人博艺公司、陈希对上述款项承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币1741元。
本案在执行过程中查明，被执行人王志强暂无履行能力，名下又无财产可供执行；被执行人博艺公司早已歇业，名下的财产已被本院查封，被执行人博艺公司因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，现已提出破产清算申请，本院正在审查中，但短期内不能审查清算完毕；被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室房产已被本院多案查封，并在另案设定了抵押，抵押权人为申请执行人，且在另案中本院已对该房产委托上海市宝山区人民法院采取评估、拍卖措施，但短期内不能处理完毕。除此外，三被执行人名下已查无银行存款等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供三被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，并已在多案中采取了查封措施。因被执行人博艺公司提出的破产清算申请正在审查中，待清算完毕时，申请执行人可依法参与分配；被执行人陈希名下的房屋已在另案中委托拍卖，因拍卖变现的时间较长，但短期内不能处理完毕。现申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00050号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人博艺公司不符合破产条件而未被本院宣告破产或三被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中依法查封了被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室房产的有效期至2017年2月2日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17185号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告李一雄，男，1982年2月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李一雄物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11411号
原告：郑占丽。
委托诉讼代理人郭天宁：天津冠清律师事务所律师。
被告：王庆。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地：山西省大同市矿务局保险大楼。
主要负责人乔建明，经理。
委托诉讼代理人郝家红、孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告郑占丽与被告王庆、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天宁，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称保险公司）委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑占丽诉称，因与被告王庆驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计20330元。
被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证年检有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，肇事车辆在其保险公司投保交强险和300000元的商业三者险并不计免赔属实。事故发生在保险期间，交强险财产限额已用尽。诉讼费不同意承担。
被告王庆未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告王庆驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××大货车，在京哈公路与张超驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小客车相撞，造成双方车辆损坏，柏树受损。经交警大队认定，被告王庆负事故全部责任，张超不负事故责任。原告车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估车损为18600元，原告开支施救费800元，评估费930元。
另查，被告王庆驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××大货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(主车)和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车300000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、车损评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由侵权人被告王庆按责予以赔偿。原告提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告虽系原告单方委托，但经本院审查，该公估机构及公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该公估结论的证据，故本院对该公估结论予以采信。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实原告损失为：车损18600元，施救费800元，评估费930元，共计20330元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失20330元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提216号
申请执行人：杨静艳。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执1145号执行案件，申请执行人杨静艳与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执1145号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00395号
原告薛某甲，女，2005年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人薛某乙，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告薛某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2013年1月29日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时752节，总课时费40200元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有579课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费30947元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，薛某甲与早八点咨询公司签订《标准课程合同书》约定：薛某甲在早八点培训学校接受英语培训，课时数为常规贰752节，课程费用37800元。合同签订后，薛某甲缴纳学费37800元，另缴纳资料费2400元，早八点咨询公司出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。薛某甲提供的剩余课时条载明，薛某甲总课时4/752，金额37800元（有改动，改动后的金额为40200元），剩余579，余额29103元（有改动，改动后的金额为30947元）。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有标准课程合同书、保密协议、缴费收据、剩余课时条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还薛某甲的剩余课时费。
早八点咨询公司与薛某甲签订合同，由其开办的早八点培训学校对薛某甲进行英语培训，双方建立教育培训合同关系后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，薛某甲作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，薛某甲的剩余课时为579，剩余课时费为29103元，本院予以确认。薛某甲缴纳的学费只有37800元，而改动后的金额为40200元，是将资料费2400元加入，与其实际交款收据不符，对改动后的金额，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与薛某甲于2013年7月11日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还薛某甲剩余课时费29103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费572元、公告费106元，共计678元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由薛某甲缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付薛某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第942号
原告江全远。
被告张海坡。
原告江全远诉被告张海坡借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告江全远到庭参加诉讼，被告张海坡经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告在原告处拉走冰箱4台，并有书面手续，说是归还别人的欠款，2到3个月就归还冰箱，如果给不了冰箱，就按四台冰箱计款8850元归还货款。时至今日，原告经常催要被告却避而不见或是推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告立即归还借原告的四台冰箱或归还货款8850元。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2012年3月25日借条一份，证明被告借冰箱之事实；2、老君庵工商所证明一份，证明某某电器经营部系原告开办的个体企业。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，因证据系书面证据，内容明确能够证明原告的主张，本院对其证明效力予以确认。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原被告系熟人关系，均系电器经营者。原告系新乡市卫滨区某某电器经营部的个体业主。2012年3月25日，被告在原告处拉走4台T**冰箱用于调货，并出具有书面借条。借条内容为：“今借新乡某某电器冰箱BCD-236B61一台23**元、BCD-206B61一台22**元、BCD-222B61一台23**元、BCD-226BH60一台19**元，共计4台，8850元。张海坡2012年3月25日。”后经原告催要，被告未还冰箱也未支付货款。
本院认为，被告为调货借用原告的4台T**冰箱，向原告打有借条，双方形成借用关系。从被告为原告出具的借条看，借条上不仅有每台冰箱的型号，还有价格和总价款。可见双方认可被告或归还4台冰箱或支付价款。现被告下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，原告提供的证据足以证明其主张，其要求被告归还冰箱或支付货款8850元本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海坡于本判决生效后十日内归还原告江全远TCL牌BCD-236B61、BCD-206B61、BCD-222B61、BCD-226BH60冰箱四台，或支付原告江全远冰箱款8850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张海坡承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周静琦
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第942号
原告江全远，男，汉族，1971年9月出生。
被告张海坡，男，汉族。
原告江全远诉被告张海坡借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告江全远到庭参加诉讼，被告张海坡经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告在原告处拉走冰箱4台，并有书面手续，说是归还别人的欠款，2到3个月就归还冰箱，如果给不了冰箱，就按四台冰箱计款8850元归还货款。时至今日，原告经常催要被告却避而不见或是推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告立即归还借原告的四台冰箱或归还货款8850元。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2012年3月25日借条一份，证明被告借冰箱之事实；2、老君庵工商所证明一份，证明某某电器经营部系原告开办的个体企业。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，因证据系书面证据，内容明确能够证明原告的主张，本院对其证明效力予以确认。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原被告系熟人关系，均系电器经营者。原告系新乡市卫滨区某某电器经营部的个体业主。2012年3月25日，被告在原告处拉走4台T**冰箱用于调货，并出具有书面借条。借条内容为：“今借新乡某某电器冰箱BCD-236B61一台23**元、BCD-206B61一台22**元、BCD-222B61一台23**元、BCD-226BH60一台19**元，共计4台，8850元。张海坡2012年3月25日。”后经原告催要，被告未还冰箱也未支付货款。
本院认为，被告为调货借用原告的4台T**冰箱，向原告打有借条，双方形成借用关系。从被告为原告出具的借条看，借条上不仅有每台冰箱的型号，还有价格和总价款。可见双方认可被告或归还4台冰箱或支付价款。现被告下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，原告提供的证据足以证明其主张，其要求被告归还冰箱或支付货款8850元本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海坡于本判决生效后十日内归还原告江全远TCL牌BCD-236B61、BCD-206B61、BCD-222B61、BCD-226BH60冰箱四台，或支付原告江全远冰箱款8850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张海坡承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：周静琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1152号
申请执行人杨喜平，男，1963年7月30日出生。
申请执行人高秀芬，女，1969年1月11日出生。
被执行人王秀兰，女，1951年5月13日出生。
关于杨喜平、高秀芬与王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1481号调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，经过调查发现，被执行人王秀兰名下无银行存款、无房产，名下号牌京XXXX**汽车一辆为他人借牌购买，无法处置；此外无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1481号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万学俭
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一五年七月十四日
书记员 申婧茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01564号
原告于某某，男，1932年10月10日生，汉族。
委托代理人董某某，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告侯某某，女，1942年5月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一〇年十二月三日
书记员 李冰冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1266号
原告顾广春，女，满族，名旗能量养生馆职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告吕祥永，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人吕祥猛。
被告张艳梅，女，汉族，无职业，住址同被告吕祥永（系被告吕祥永之妻）。
原告顾广春与被告吕祥永、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员王艳娟适用简易程序，分别于2015年4月27日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告顾广春及其委托代理人宋桂军到庭参加诉讼，被告吕祥永、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告顾广春及其委托代理人宋桂军、被告吕祥永的委托代理人吕祥猛到庭参加诉讼，被告张艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾广春诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月8日至2014年7月末期间，被告以买房子装修等为由共向原告借款136600元，在原告的饭店消费共欠原告饭费4808元，总计141408元。2015年3月25日，经原、被告双方结算，原告同意二被告支付141000元即可，被告吕祥永为原告出具结算欠条一枚。此款经原告催要未果，为此，诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告欠款141000元，并承担诉讼费用。
被告吕祥永庭审答辩称，原告所述属实，被告同意偿还该笔欠款，但只能每月偿还5000元至欠款全部付清之日止，请求调解解决。
被告张艳梅未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告吕祥永欠原告款141000元属实，有其为原告出具的欠条在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告吕祥永、张艳梅于本判决生效后十日内偿还原告顾广春欠款141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，保全费1270元，邮寄送达费60元，合计2890元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第215号
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司（下称正信公司）。
法定代表人刘奋泽，系公司执行董事。
委托代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告李小军，男，1977年7月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告张梅英，女，1977年9月出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告李小军的妻子。
被告陈怀荣，男，1976年9月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李俊，女，1980年8月出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告陈怀荣的妻子。
被告李飞，男，1977年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告赵艳茹，女，1978年8月出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告李飞的妻子。
上列原告正信公司与被告李小军、张梅英、陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人安冀生、被告李小军到庭参加了诉讼。被告张梅英、陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2013年10月31日，由原告代被告向沙海信用社偿还的贷款本金500000元及利息20202.46元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李小军、张梅英向原告正信公司归还代偿的借款本金500000元及利息20202.46元，合计520202.46元，并从2013年10月31日起至还清上述本息之日止，按每日万分之五计算承担利息；二、被告陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹对上述诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
本院基于查明的事实，被告张梅英与被告李小军系夫妻关系。被告李小军向沙海信用社贷款500000元，由原告正信公司提供担保，被告陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹提供反担保，借款到期后李小军未按约定履行还款义务，原告正信公司依据双方签订的《委托担保合同》于2013年10月31日承担了担保责任代其向沙海信用社偿还本利共计520202.46元属实，故原告有权向李小军追偿。因该债务发生在被告李小军与被告张梅英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李小军、张梅英共同偿还原告代偿的借款本金及利息共520202.46元，并支付从2013年10月31日起按日万分之五承担利息的请求符合法律规定，但利息应截止至判决确定的履行还款期限届满之日止。被告陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹应按《反担保保证合同》的约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李小军、张梅英于本判决生效后三日内给付原告代偿的本息共计520202.46元，并从2013年10月31日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按每日万分之五计算支付利息。被告陈怀荣、李俊、李飞、赵艳茹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，原告已预交4594元由被告李小军、张梅英负担，剩余部分不再交纳。保全费3520元由被告李小军、张梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年四月九日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方。个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第215号
原告张兆太。
原告张韶涵。
法定监护人原告张兆太。系原告张韶涵父亲。
两原告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张继敏。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告张兆太、张韶涵与被告张继敏、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王彪、被告张继敏、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加了诉讼。
原告张兆太诉称，2013年12月25日7时30分，被告张继敏驾驶鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由西向东行驶至事故地点处时，与沿东镇路由南向北行驶的原告张兆太驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告张兆太及乘车人张韶涵受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告张继敏承担事故的主要责任，原告张兆太承担事故的次要责任，被告张继敏驾驶的车辆投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告张继敏辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年12月25日7时30分许，被告张继敏驾驶鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由西向东行驶至沂山路与东镇路交叉路口处时，与沿东镇路由南向北行驶的原告张兆太驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告张兆太及鲁G×××××号轻型普通货车乘车人原告张韶涵受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张继敏承担事故的主要责任，原告张兆太承担事故的次要责任，原告张韶涵不承担责任。
原告张兆太受伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1414.85元。原告张兆太提供诊断证明，证明休治治疗两周。原告张兆太系个体工商户，日均工资参照批发零售业行业标准误工费1575.84元（112.56元／天×14天），车损4500元，物损4700元，施救费585元，车损鉴定费150元，交通费100元，共计损失，共计损失13025.69元。
原告张韶涵受伤后入临朐县人民医院住院治疗，支付医疗费1798.83元。两原告共计损失14824.52元。
另查明被告张继敏已支付原告赔偿款2000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张继敏与原告张兆太发生交通事故致原告张兆太、张韶涵受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告张继敏承担事故的主要责任，原告张兆太承担事故的次要责任。被告张继敏驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告张继敏承担大部赔偿责任。被告张继敏已支付原告赔偿款2000元，应从赔偿额中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张兆太医疗费1414.85元，车损2000元，交通费100元，误工费1575.84元，共计损失5090.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张韶涵医疗费1798.83元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张继敏赔偿原告张兆太其余损失7935元的70%计款5554.50元，已支付赔偿款2000元，余款3554.50元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，由被告张继敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 霞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第215号
原告衡水中冀商务咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街龙祥大厦1号楼201室。
组织机构代码：05943428-4。
法定代表人李乃旺，该公司经理。
委托代理人赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告黄铄。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
第三人王前进。
原告衡水中冀商务咨询有限公司与被告黄铄、第三人王前进房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水中冀商务咨询有限公司诉称，2013年12月6日，原告与被告订立《房地产租赁合同》，原告将位于邢台市临西县河西镇商业街86号的房屋及场地出租，被告承租至2028年11月30日共15年，租金每年33万元，每三年递增3%，被告擅自转租、转让或者违法经营的，原告有权解除租赁合同，并留置被告的财产。2013年12月10日，原告按照合同约定的期限移交了全部租赁物，被告应于当日付清第一年的租金，逾期30日原告有权解除租赁合同。被告设立的超市开张后，为逃避租金义务，携款弃店隐匿；原告得知，除食品部分系被告自营外，服装、日化等均为转租。原告一再规劝被告坦诚交流、最大限度维护合作，但未果。原告为求自保，于2014年1月21日通知被告解除租赁合同，被告仍未予回应。原告认为，被告的行为足以表明不再履行合同主要义务，形成毁约的事实。诉讼请求，1、确认原告与被告之间的《房地产租赁合同》依法解除；2、被告赔偿原告违约损失人民币500，000元；3、原告对被告在租赁物业内的资产享有留置权。
被告黄铄辩称，一、原告主体不适格，应驳回其起诉。在2013年12月6日王前进与被告签订《房地产租赁合同》，合同的出租人为王前进，承租人为被告。因此王前进与被告之间存在合同权利义务关系，原告与被告之间无合同权利义务关系，也就是说原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。原告没有证据证明王前进以自己的名义与被告签订合同时是受原告的委托，王前进在与被告签订合同时也没有向被告告知是受原告的委托。被告之所以与王前进签订本案中的《房地产租赁合同》，是因为王前进与被告是老乡，是基于对老乡的信任。如果被告知道原告是合同的出租方，绝不会与原告签订合同，因为被告对原告根本不了解，也没有过任何交往，更没有信任关系。原告无权向被告提出诉讼主张。二、本案中的出租房屋未取得建设工程规划许可证，被告与王前进之间的《房地产租赁合同》为无效合同，无效的责任在于出租人。
第三人王前进称，王前进系原告的股东，经原告同意，为履行公司管理职责，在与王保军订立临西县河西镇商业街86号的房屋及场地的租赁协议后，继而与黄铄订立转租协议。原告作为面对业主的承租人，实际支付了租金，承担了履行租赁合同的全部投资，是本案中《房地产租赁合同》的真实合法权利人，当然也是黄铄转租合同的出租权利人。王前进因为法律知识欠缺，在订立《房地产租赁合同》过程中未表明原告衡水中冀商务咨询有限公司的主体身份，但王前进系原告的股东，订立合同的代理行为性质即属于职务行为，也属于原告认可的代理行为，代理行为的后果和因此形成的合同权利归属于原告。无论合同的出租人是王前进还是原告，即不影响被告的租赁权利，也不加重被告的租赁义务。
本院认为，2013年12月6日本案的第三人王前进与被告黄铄签订《房地产租赁合同》，合同中写明出租人为王前进，承租人为黄铄，写明了王前进和黄铄的公民身份号码，约定的租金收款人为王前进。王前进和黄铄分别在合同上签字，合同中并未提及原告衡水中冀商务咨询有限公司。第三人王前进在与被告黄铄订立该合同时未向被告黄铄说明是受原告衡水中冀商务咨询有限公司委托，代表原告衡水中冀商务咨询有限公司与被告黄铄签订合同。现被告黄铄明确表示，如果知道第三人王前进是受原告衡水中冀商务咨询有限公司委托与其订立《房地产租赁合同》，就绝对不会签订该合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，衡水中冀商务咨询有限公司作为原告，起诉被告黄铄主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水中冀商务咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币8，800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 商立柱
审判员 崔怀臣
审判员 刘晓东
二〇一四年九月十六日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第215号
原告衡水中冀商务咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街龙祥大厦1号楼201室。
组织机构代码：05943428-4。
法定代表人李乃旺，该公司经理。
委托代理人赵新忠，河北正大祥实律师事务所律师。
被告黄铄，男，1963年12月28日出生，汉族，江苏省海门市人，住所地江苏省南通市。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
第三人王前进，男，1973年5月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，住所地江苏省邳州市。
原告衡水中冀商务咨询有限公司与被告黄铄、第三人王前进房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告衡水中冀商务咨询有限公司诉称，2013年12月6日，原告与被告订立《房地产租赁合同》，原告将位于邢台市临西县河西镇商业街86号的房屋及场地出租，被告承租至2028年11月30日共15年，租金每年33万元，每三年递增3%，被告擅自转租、转让或者违法经营的，原告有权解除租赁合同，并留置被告的财产。2013年12月10日，原告按照合同约定的期限移交了全部租赁物，被告应于当日付清第一年的租金，逾期30日原告有权解除租赁合同。被告设立的超市开张后，为逃避租金义务，携款弃店隐匿；原告得知，除食品部分系被告自营外，服装、日化等均为转租。原告一再规劝被告坦诚交流、最大限度维护合作，但未果。原告为求自保，于2014年1月21日通知被告解除租赁合同，被告仍未予回应。原告认为，被告的行为足以表明不再履行合同主要义务，形成毁约的事实。诉讼请求，1、确认原告与被告之间的《房地产租赁合同》依法解除；2、被告赔偿原告违约损失人民币500，000元；3、原告对被告在租赁物业内的资产享有留置权。
被告黄铄辩称，一、原告主体不适格，应驳回其起诉。在2013年12月6日王前进与被告签订《房地产租赁合同》，合同的出租人为王前进，承租人为被告。因此王前进与被告之间存在合同权利义务关系，原告与被告之间无合同权利义务关系，也就是说原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。原告没有证据证明王前进以自己的名义与被告签订合同时是受原告的委托，王前进在与被告签订合同时也没有向被告告知是受原告的委托。被告之所以与王前进签订本案中的《房地产租赁合同》，是因为王前进与被告是老乡，是基于对老乡的信任。如果被告知道原告是合同的出租方，绝不会与原告签订合同，因为被告对原告根本不了解，也没有过任何交往，更没有信任关系。原告无权向被告提出诉讼主张。二、本案中的出租房屋未取得建设工程规划许可证，被告与王前进之间的《房地产租赁合同》为无效合同，无效的责任在于出租人。
第三人王前进称，王前进系原告的股东，经原告同意，为履行公司管理职责，在与王保军订立临西县河西镇商业街86号的房屋及场地的租赁协议后，继而与黄铄订立转租协议。原告作为面对业主的承租人，实际支付了租金，承担了履行租赁合同的全部投资，是本案中《房地产租赁合同》的真实合法权利人，当然也是黄铄转租合同的出租权利人。王前进因为法律知识欠缺，在订立《房地产租赁合同》过程中未表明原告衡水中冀商务咨询有限公司的主体身份，但王前进系原告的股东，订立合同的代理行为性质即属于职务行为，也属于原告认可的代理行为，代理行为的后果和因此形成的合同权利归属于原告。无论合同的出租人是王前进还是原告，即不影响被告的租赁权利，也不加重被告的租赁义务。
本院认为，2013年12月6日本案的第三人王前进与被告黄铄签订《房地产租赁合同》，合同中写明出租人为王前进，承租人为黄铄，写明了王前进和黄铄的公民身份号码，约定的租金收款人为王前进。王前进和黄铄分别在合同上签字，合同中并未提及原告衡水中冀商务咨询有限公司。第三人王前进在与被告黄铄订立该合同时未向被告黄铄说明是受原告衡水中冀商务咨询有限公司委托，代表原告衡水中冀商务咨询有限公司与被告黄铄签订合同。现被告黄铄明确表示，如果知道第三人王前进是受原告衡水中冀商务咨询有限公司委托与其订立《房地产租赁合同》，就绝对不会签订该合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，衡水中冀商务咨询有限公司作为原告，起诉被告黄铄主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水中冀商务咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币8，800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 商立柱
审判员 崔怀臣
审判员 刘晓东
二〇一四年九月十六日
书记员 杨丽娟
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第215号
原告张勇勇，男，1983年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人李永杰，男，1965年4月27日生，汉族，农民。
被告刘琦，男，1973年6月10日生，汉族，农民。
被告临县宏运城乡公交有限公司。
法定代表人沈小兵，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。
法定代表人刘继明，该公司经理。
本院在审理原告张勇勇诉被告刘琦、临县宏运城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一四年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇勇与被告刘琦、临县宏运城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临县支公司就本案已自行和解处理，现提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇勇撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审判长 高维平
审判员 牛峰亮
审判员 樊成国
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执113-1号
申请执行人葛玉明，女，1968年8月18日出生，住南宁市。
被执行人江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人周锦中，董事长。
申请执行人葛玉明与被执行人江西中煤建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，防城港市港中级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）防市民一终字第329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江西中煤建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛玉明于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院查明，被执行人江西中煤建设集团有限公司有可供执行的财产，但拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中煤建设集团有限公司的银行存款190000元，或查封、扣押其相当价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其欠申请执行人的债务。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年三月十一日
书记员 苏 林
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3131号之一
申请执行人：戚婷，女，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省勉县，。
被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101房，组织机构代码56395967-X。
戚婷与广州市奥历达电子科技有限公司、广州市鸿诚电子有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]806号仲裁裁决已经发生法律效力。依照裁决，广州市奥历达电子科技有限公司应向戚婷一次性支付2015年8月1日至8月10日工资2333.33元；一次性支付解除劳动关系的经济补偿金10500元；一次性支付2015年3月24日至2015年7月23日未签订劳动合同的二倍工资差额28000元的义务。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人戚婷向本院申请执行。本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决所确定的付款义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除本院另案查封的机器设备外（正在处理变价中）外，未发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]806号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人本案有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3131号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月二日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3131号申请执行人：戚婷，女，1984年9月21日出生，住陕西省勉县。被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街****，组织机构代码56395967-X。关于戚婷诉广州市奥历达电子科技有限公司、广州市鸿诚电子有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]806号仲裁裁决已经发生法律效力。依照裁决，广州市奥历达电子科技有限公司应向戚婷一次性支付2015年8月1日至8月10日工资2333.33元；一次性支付解除劳动关系的经济补偿金10500元；一次性支付2015年3月24日至2015年7月23日未签订劳动合同的二倍工资差额28000元的义务。由于广州市奥历达电子科技有限公司没有履行义务，权利人戚婷向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决所确定的付款义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除本院另案查封的机器设备（正在处理变价中）外，未发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]806号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人本案有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3131号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月二日本件与原本核对无异书记员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02265号
原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行，住所地张家港市杨舍镇南环路201号。
经营者刘轶。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告钱三保。
被告许翠娣。
本院在审理原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行诉被告钱三保、许翠娣相邻关系纠纷一案中，原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行负担。
审判员 季新宏
二〇一六年七月十八日
书记员 王 婷
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第4号
原告李某铧，女，生于1984年8月，汉族，四川省渠县人。
被告黄某，男，生于1977年8月，汉族，四川省渠县人。
原告李某铧诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某铧到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李某铧诉称，原被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，同年8月登记结婚，2009年被告外出，与原告不通来往，音讯全无，导致夫妻感情破裂，原告曾于2012年8月起诉离婚，法院判决不准予离婚，但原告仍然无法联系到被告，现又已一年多了，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告李某铧与被告黄某于2007年4月经人介绍相识恋爱，不久就同居生活，同年8月登记结婚。婚后两人聚少离多，2009年10月，被告外出，与原告联系较少，导致夫妻关系不睦，原告于2012年8月提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年10月判决不准予原被告离婚。判决后，原被告仍然不相往来，分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述，结婚证，本院（2012）达渠民初字第1427号民事判决书，渠县某某镇某某社区居委会证明，证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，原被告相识四月就结婚，婚前了解不够，2009年10月被告外出，与原告联系较少，导致夫妻关系不睦，原告于2012年起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，就是给原被告一个和好的机会，但两人仍然不通往来，分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项的规定，判决如下：
准予原告李某铧与被告黄某离婚。
案件受理费260元，由原告李某铧负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院
审 判 长 王兰
审 判 员 吴刚
人民陪审员 康勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第837号
上诉人（原审被告）王微微，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨军怡冷冻食品有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处腰堡村。
法定代表人郭洪军，经理。
委托代理人丁毅农，1964年5月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王微微因与被上诉人哈尔滨军怡冷冻食品有限责任公司（以下简称军怡冷冻公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王微微与委托代理人冯正军，被上诉人军怡冷冻公司的法定代表人郭洪军及委托代理人丁毅农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月18日，王权到军怡冷冻公司工作，从事冷冻食品的出入库工作。军怡冷冻公司与王权等人约定的日工资为150元，按天计算，按月结算，军怡冷冻公司与王权等人口头约定冷库出入库工作的人员可以不固定，但每天必须保证9个人，时间不固定，军怡冷冻公司未对王权等9人进行考勤。2014年9月12日，王权在下班回家的途中，发生交通事故导致死亡。王权的女儿王微微向呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王权与军怡冷冻公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年11月6日作出哈呼劳人仲字（2014）第92号仲裁裁决书，裁决2014年8月18日至2014年9月12日期间王权与军怡冷冻公司之间存在劳动关系。军怡冷冻公司不服该裁决提起诉讼，要求确认军怡冷冻公司与王权之间不存在劳动关系。
原审判决认为：本案焦点问题是军怡冷冻公司与王权之间是否存在劳动关系。证人高某某及陈某某的证言均能证实王权等人与军怡冷冻公司商谈劳务价格的过程，王权与军怡冷冻公司是平等主体的关系，双方是按照平等协商的原则，按照市场价格确定劳务费用，王权受雇于军怡冷冻公司，按劳务给付报酬；王权等人从事的工作只要9个人完成，9个人可以随时替换，不需要通知军怡冷冻公司，军怡冷冻公司不予管理，可以证实王权的工作性质是临时的、不固定的，军怡冷冻公司并未对其进行考勤也无相应规章制度进行管理，王权不受军怡冷冻公司规章制度的约束，双方不存在身份上的隶属关系，不存在劳动关系，军怡冷冻公司与王权之间是雇佣关系为宜。军怡冷冻公司的诉讼请求应予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告哈尔滨军怡冷冻食品有限责任公司与王权之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王微微负担。
原审被告王微微不服一审判决，向本院提起上诉称：王权等9人于2014年8月18日被军怡冷冻公司聘用，具体从事冷冻品出入库工作，未签订劳动合同，与军怡冷冻公司法定代表人口头约定工资每天150元，按月开支，工作任务由军怡冷冻公司安排，工作量也由军怡冷冻公司确定。按照军怡冷冻公司的纪律规定和质量要求完成相应工作，完成当天工作任务才能领取工资，王权与军怡冷冻公司形成事实上的劳动关系。原审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，确认王权与军怡冷冻公司存在劳动关系。
被上诉人军怡冷冻公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审维持一审判决。
在二审庭审过程中，上诉人王微微申请证人刘某某出庭作证。拟证明：王权与军怡冷冻公司存在劳动关系。
军怡冷冻公司对王微微申请的证人刘某某出庭证词质证认为：刘某某的证词证明不了王权与军怡冷冻公司之间存在劳动关系，恰恰证明2014年8月18日之前王权就因为打零工在军怡冷冻公司干过临时工作，与军怡冷冻公司举示的证据相吻合，因此王权与军怡冷冻公司是一种临时雇佣关系。
被上诉人军怡冷冻公司举示四张由案外人高举出具的收款收据。拟证明：王权等9人工资是由高举代领，证明是按天结算工资，与王权是临时雇佣关系。
王微微对军怡冷冻公司出具的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，只是简单的白票据，没有军怡冷冻公司的公章和财务章，也没有军怡冷冻公司财务税后工资表，与本案无关。
本院确认：证人刘某某的证言不能证明王权与军怡冷冻公司之间存在劳动关系。军怡冷冻公司举示四张由案外人高举出具的收款收据，因没有王权本人签字，亦不能证明该收款收据中包含王权的工资。故本院对证人刘某某的证言和军怡冷冻公司举示的证据均不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：军怡冷冻公司根据季节情况，需要临时雇佣劳务人员从事冷库的出入库工作，因此与王权等9人达成口头约定，按照每天每人150元的标准支付劳动报酬，双方是临时雇佣的劳务关系，不存在劳动关系。王微微以王权与军怡冷冻公司形成事实上的劳动关系，请求确认王权与军怡冷冻公司存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王微微负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 曲云鹏
审判员 李庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 翀
于凯华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第732号
原告骆某甲，隆林各族自治县水产畜牧兽医局职工。
被告姚某，隆林各族自治县妇幼保健院职工。
委托代理人ＸＸ，男，1976年7月30日出生。
原告骆某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某甲，被告姚某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名骆某乙。由于双方性格不合，感情基础薄弱，被告婚后多次吵着要与原告离婚，加之被告在外面赌博，导致夫妻分居近两年，双方已经没有沟通，相互之间完全失去信任，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年5月，双方经协商一致同意离婚，后因被告要求原告给予其经济补偿8万元遭到原告拒绝而未办理离婚手续。原告于2003年购买了位于本县新州镇民生街205号1栋2单元101号的房屋，应属原告婚前财产。被告上下班没有规律，无法辅导女儿功课，女儿随原告生活对小孩的健康成长更为有利。特提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，女儿骆某乙随原告生活，被告支付女儿的抚养费4800元／年直至女儿高中毕业，位于本县新州镇民生街205号1栋2单元101号房产归原告所有。
被告姚某辩称，原、被告双方于2001年底相恋，2003年12月在被告老家按照农村习俗举行婚礼，2004年3月6日在本县原民族宾馆举办婚宴，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿骆某乙。原告在乡下工作15年，周末才回来县城。原告长期在乡下因接待原因养成了酗酒习惯，周末回到县城后常醉酒后打骂原告，2014年2月原告调回县城工作后才开始闹离婚。原告所说的分居两年不是事实，现双方仍共同居住生活。夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。因女儿出生后一直随被告生活，如法院调解和好未果，请求法院判决女儿随被告生活，原告每年支付小孩的抚育费6000元，直至小孩高中毕业。判决位于本县新州镇民生街205号1栋2单元101号的房屋归被告所有，或以现时房价款六分之五归被告，六分之一给原告。原告诉称被告有赌博行为，不是事实。
经审理查明，原告骆某甲与被告姚某于2001年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名骆某乙。婚后原告骆某甲一直在本县乡镇工作，休息及节假日等返回县城与被告姚某居住生活，夫妻感情尚可，女儿骆某乙出生后一直随被告姚某生活。2014年2月，原告骆某甲调回县城工作后，双方因家庭琐事产生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原告骆某甲与被告姚某系自由恋爱结婚，婚姻基础好。婚后原告骆某甲一直在本县乡镇工作，婚姻关系维持了十余年，期间又共同生育有一女儿，证明婚后夫妻感情尚可。原告骆某甲诉称被告参与赌博，但未提供证据加以证明，本院不予采信。2014年2月，原告骆某甲调回县城工作后，因家庭琐事产生纠纷才引发本案诉讼。原告骆某甲诉称夫妻分居已近两年，与实情不符，不予采信。综合全案案情，原告骆某甲与被告姚某夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，共同为家庭和女儿着想，双方仍有和好可能。原告骆某甲诉请离婚，不符合法定离婚情形，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告骆某甲与被告姚某离婚。
案件受理费100元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费300元。（收款单位：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一四年九月十八日
书记员 许 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第897号
申请人程金国，男，汉族，1963年3月13日出生，湖北省映城县人，住新疆库尔勒市。
被执行人姚光荣，男，汉族，1979年10月9日出生，湖北省京山县人，住址不详。
被执行人闫璐，女，汉族，1984年7月7日出生，住址不详。
申请人程金国与被执行人姚光荣、闫璐民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）库民初字第1621号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。执行标的133100元，执行费1896.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆，仅有住房一套。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行133100元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 聪
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审67号
申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人郑高行，该局局长。
委托代理人刘凯琳、王晓春，该局工作人员。
被执行人海盐县于城新农村建设投资有限公司。住所地海盐县于城镇于城路**号。
法定代表人吴文贤。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年11月22日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2017]61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日作出盐综执罚决字［2017］61号行政处罚决定，查明：海盐县于城新农村建设投资有限公司未经海盐县人民政府土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在海盐县于城镇江渭村新农村文化走廊（下称地块一）、江渭村朱砂堰新农村点停车场（下称地块二）、海盐县于城镇鸳鸯村鸳鸯会所停车场（下称地块三）、海盐县吕冢村文化长廊、停车场（下称地块四）共占用2203平方米用于建造文化走廊、道路、停车场等配套设施。地块一的土地性质是于城镇江某的集体土地，面积为73平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田），属基本农田，现有构筑物一幢，一层，砖木结构，构筑物面积73平方米，用途为江渭村新农村文化走廊；地块二的土地性质是于城镇江某的集体土地，面积为390平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田），非基本农田，现为水泥硬化场地，用途为江渭村朱砂堰新农村点停车场；地块三的土地性质是于城镇鸳鸯村的集体土地，面积为393平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田）、园地和村庄建设用地，非基本农田，面积分别为134平方米、243平方米、16平方米，现为水泥场地和行道砖场地，用途为鸳鸯村鸳鸯会所停车场；地块四的土地性质是于城镇吕冢村的集体土地，面积为1347平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田、旱地）、沟渠，非基本农田，面积分别为水田857平方米、旱地398平方米、沟渠92平方米，现为行道砖场地和文化长廊，用途为吕冢村新农村点停车场和文化长廊。截止2017年2月10日，上述四地块及地块内构筑物均已完工且投入使用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，已构成未经批准非法占用土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定责令被执行人在收到行政处罚决定之日起三十日内退还非法占用的地块一、二、三、四的土地；自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的地块一上的构筑物（文化走廊），面积73平方米，拆除在非法占用的地块二上的水泥硬化场地（停车场），面积390平方米；没收在非法占用的地块三上的水泥场地和街道砖场地（停车场），面积393平方米，没收在非法占用的地块四上行道砖场地和文化长廊（停车场和文化走廊），面积1347平方米；对非法占用的地块一73平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币2190元；对非法占用的地块二390平方米土地处以每平方米30元罚款，计11700元；对非法占用的地块三393平方米土地处以每平方米20元罚款，计7860元；对非法占用的地块四1347平方米土地处以每平方米20元罚款，计26940元；共计罚款人民币48690元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内仅缴纳罚款48690元，不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定规定的全部义务。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年5月3日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县于城新农村建设投资有限公司未自动全面履行，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日作出盐综执罚决字［2017］61号行政处罚决定准予强制执行，由海盐县于城镇人民政府组织实施。
（此页无正文）
审判长 俞朱明
审判员 金春荣
审判员 许云峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈冬琦
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0424行审67号申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路***号。法定代表人郑高行，该局局长。委托代理人刘凯琳、王晓春，该局工作人员。被执行人海盐县于城新农村建设投资有限公司。住所地海盐县于城镇于城路**号。法定代表人吴文贤。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年11月22日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2017]61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日作出盐综执罚决字［2017］61号行政处罚决定，查明：海盐县于城新农村建设投资有限公司未经海盐县人民政府土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月在海盐县于城镇江渭村新农村文化走廊（下称地块一）、江渭村朱砂堰新农村点停车场（下称地块二）、海盐县于城镇鸳鸯村鸳鸯会所停车场（下称地块三）、海盐县吕冢村文化长廊、停车场（下称地块四）共占用2203平方米用于建造文化走廊、道路、停车场等配套设施。地块一的土地性质是于城镇江某的集体土地，面积为73平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田），属基本农田，现有构筑物一幢，一层，砖木结构，构筑物面积73平方米，用途为江渭村新农村文化走廊；地块二的土地性质是于城镇江某的集体土地，面积为390平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田），非基本农田，现为水泥硬化场地，用途为江渭村朱砂堰新农村点停车场；地块三的土地性质是于城镇鸳鸯村的集体土地，面积为393平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田）、园地和村庄建设用地，非基本农田，面积分别为134平方米、243平方米、16平方米，现为水泥场地和行道砖场地，用途为鸳鸯村鸳鸯会所停车场；地块四的土地性质是于城镇吕冢村的集体土地，面积为1347平方米，被占用前的土地类型为耕地（水田、旱地）、沟渠，非基本农田，面积分别为水田857平方米、旱地398平方米、沟渠92平方米，现为行道砖场地和文化长廊，用途为吕冢村新农村点停车场和文化长廊。截止2017年2月10日，上述四地块及地块内构筑物均已完工且投入使用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，已构成未经批准非法占用土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定责令被执行人在收到行政处罚决定之日起三十日内退还非法占用的地块一、二、三、四的土地；自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的地块一上的构筑物（文化走廊），面积73平方米，拆除在非法占用的地块二上的水泥硬化场地（停车场），面积390平方米；没收在非法占用的地块三上的水泥场地和街道砖场地（停车场），面积393平方米，没收在非法占用的地块四上行道砖场地和文化长廊（停车场和文化走廊），面积1347平方米；对非法占用的地块一73平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币2190元；对非法占用的地块二390平方米土地处以每平方米30元罚款，计11700元；对非法占用的地块三393平方米土地处以每平方米20元罚款，计7860元；对非法占用的地块四1347平方米土地处以每平方米20元罚款，计26940元；共计罚款人民币48690元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内仅缴纳罚款48690元，不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定规定的全部义务。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年5月3日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县于城新农村建设投资有限公司未自动全面履行，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月31日作出盐综执罚决字［2017］61号行政处罚决定准予强制执行，由海盐县于城镇人民政府组织实施。（此页无正文）审判长  俞朱明审判员  金春荣审判员  许云峰二〇一七年十二月十五日书记员  陈冬琦??5?
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第128号
原告：史君盛（公民身份号码：3302061962********），男，1962年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市兴发特种钢有限公司（组织机构代码：14431828-8），住所地：宁波市北仑区柴桥街道工业区二期。
法定代表人：陈兴发，总经理。
原告史君盛诉被告宁波市兴发特种钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史君盛到庭参加诉讼，被告宁波市兴发特种钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告史君盛起诉称，被告因需资金向原告借款，为此原、被告于2010年11月19日达成口头协议，由原告通过白峰废品店业主曹飞琴向被告提供借款15万元，双方并约定于月底归还。后曹飞琴向原告催讨借款，原告于2011年1月5日归还。期间原告也多次向被告催讨借款，但被告均未归还。为此原告诉至法院，要求被告立即归还借款150000元、支付利息15000元（计算至2011年4月19日）。为此提供存款凭条三份、借款单、取款凭条、无折存款回单各一份，用以证明其主张属实。
被告宁波市兴发特种钢有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据均系原件，来源合法，内容真实，据此本院认定案件事实如下：被告因需资金于2010年11月19日向原告借款150000元，双方约定借款利息为月息2分，但未就借款期限作出约定。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款及支付利息，对借款期限没有约定或约定不明或依法不能确定的，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的的诉请予以支持，但当事人约定的利息不得违反国家有关限制借款利率的约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：
被告宁波市兴发特种钢有限公司应在本判决发生法律效力后五日内归还原告史君盛借款150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍但不得超过月息2分自2010年11月19日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告宁波市兴发特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年五月三十日
代书记员 宋 菡
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）稷民一西初字第2009-30号
原告史林茂，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告段福儿，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告史林茂诉被告段福儿排除妨害纠纷一案中，原告史林茂于2011年8月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史林茂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一一年八月八日
书记员 刘建军
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）本县刑初字第00247号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2013]245号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人褚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年6月4日3时许，接到其不曾相识的本溪满族自治县观音阁街道办事处居民陈某某对其进行辱骂并约其到小市火车站见面的电话后，因怀疑是曾与其谈过恋爱的李某某从中挑唆而到本溪满族自治县观音阁街道办事处某旅店找到李某某对其进行质问。后陈某某得知被告人王某在某旅店，遂乘出租车赶到该旅店门前，与被告人王某发生争吵并相互用拳头击打对方头面部数下。后被告人王某回家取一黑色仿日本武士刀返回该旅店门前与陈再次厮打，在厮打过程中，被告人王某持刀刺陈某某左胸部一刀，造成陈失血性休克、左肺下舌段破裂、左第五肋间动脉离断、左血气胸引起并发症的重伤后果。后被告人王某到公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，经本院依法主持调解，被告人王某与被害人陈某某已达成民事赔偿协议，赔偿款人民币9.5万元已经全部给付，被害人陈某某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人李某某、许某、王某某的证言、本溪满族自治县公安局扣押物品文件清单、物证照片、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2013]61号法医学人体损伤程度鉴定书、本院调解笔录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人重伤的后果，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出的“被告人王某系初犯、有自首情节、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，综上请求法庭从轻处罚。”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条一款及第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔芊芊
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执34号
被执行人：李某，男。
本院在执行李某罚金一案中，经查，被执行人李某在银行无存款、无车辆信息、在偏关县无房产信息和土地信息。因被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执34号被执行人：李某，男。本院在执行李某罚金一案中，经查，被执行人李某在银行无存款、无车辆信息、在偏关县无房产信息和土地信息。因被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初612号
原告阳龙，男，汉族，1988年9月23日出生。
委托代理人（一般代理）唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟飞，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人(一般代理)王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
原告阳龙与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪，被告委托诉讼代理人黄勇、王丹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月18日起至实际办妥房屋权属登记之日止的逾期办证违约金（以约定交房日次日起计算720天后的次日起算，以总房款697，944.00元为基数，按日万分之一标准计算，暂算至2018年1月31日，为51，927.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。《怀化市商品房买卖合同》第三条第一款约定：“买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一）为宏宇新城二期柏景湾项目中的第16[幢]1[单元][层]402号房。……”《怀化市商品房买卖合同》第四条第一款约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方5078.17元，总金额（697，944.00元）。”《怀化市商品房买卖合同》第八条第一款约定：“出卖人应当在2014年1月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”《合同补充协议条款》第十七条关于产权登记的约定中约定：“交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金”。
合同签订后，原告依约交付了购房款及相关税费，但被告未按照合同约定期限办妥房屋权属登记，根据上述约定被告应向原告支付逾期办证违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已经切实诚信履行合同。其主要义务是提交资料并协助被答辩人办理，且不动产权证已于2018年2月10日交付给被答辩人。二、退一万步讲，答辩人存在违约，本案所涉违约金过高，一是被答辩人没有提交证据证明其实际损失，二是其日违约金标准实在是高于怀化地区普通工薪阶层的工资水平，故答辩人请求人民法院予以适当减少。综上所述，请求法院考虑答辩人本身并无过错、答辩人的合同履行情况以及被答辩人并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告建设的宏宇新城柏景湾16幢1单元402号商品房一套，房屋总金额为697944元；被告应当在2014年1月26日前将房屋交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告交付了购房款及相关税费。被告于2014年1月26日将房屋交付给原告，并于2018年2月2日办理房屋不动产权证。庭审中，被告以违约金约定过高及原告并未产生实际损失为由请求减少违约金。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面适当履行。被告未能按约定期限为原告办理涉案房屋的产权证书，理应承担违约责任。被告请求减少违约金诉讼理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同约定被告的办证期限为交房后720天，即从交房之次日2014年1月27日起计算720天，最后办证日期为2015年12月26日。被告在2018年2月2日才办理好房屋产权证。因原告自行要求从2016年1月18日起计算逾期办证违约金，系对其民事权利的处分，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金43615.32元(从2016年1月18日起至2018年2月1日止逾期746天，697944元×0.0001×746天≈52066.62元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告阳龙逾期办证违约金52066.62元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一八年四月六日
代理书记员 杨坤
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终19号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张野，男，1989年7月29日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2010年7月28日被濮阳市公安局高新区分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2012年6月27日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元，2012年11月6日刑满释放；因吸毒于2015年3月17日被濮阳市公安局孟轲分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人张野犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月24日作出（2015）华区刑初字第421号刑事判决。原审被告人张野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年9月5日，被告人张野与殷某（同案被告人，已判刑）在濮阳市长庆路荣域小区同居的房间内，容留席某某吸食毒品1次。
二、2015年3月16日晚10时许，被告人张野与殷某在濮阳市金堤路隆祥公寓同居的305房间内，容留高某某、鲁某某吸食毒品1次。
上述事实，有被告人张野供述，与同案人殷某供述、证人席某某、高某某证言相互印证，又有现场检测报告书及尿检笔录、扣押物品清单、抓获证明、濮阳市公安局孟轲分局人员信息、照片、濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、濮阳市公安局高新区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、濮阳市看守所刑满释放证明书复印件等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人张野容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张野在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张野曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。张野当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决被告人张野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人张野上诉称：一审判决认定的第一起事实不属实，其没有容留席某某吸食毒品；一审量刑重。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人张野的上诉意见，经查，张野在侦查阶段对容留席某某吸食毒品的事实予以供认，与同案人殷某供述、证人席某某证言相互印证，张野容留席某某吸食毒品的事实足以认定，故张野提出一审判决认定的第一起事实不属实、其没有容留席某某吸食毒品的意见不能成立。原审法院根据张野的犯罪事实、性质及累犯、认罪态度较好等情节依法作出判决，量刑适当，故张野提出一审量刑重的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张野容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 崔树峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李晓龙
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终19号原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1989年7月29日，汉族，无业。曾因吸毒于2010年7月28日被濮阳市公安局高新区分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2012年6月27日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元，2012年11月6日刑满释放；因吸毒于2015年3月17日被濮阳市公安局孟轲分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月24日作出（2015）华区刑初字第421号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年9月5日，被告人张某与殷某（同案被告人，已判刑）在濮阳市长庆路荣域小区同居的房间内，容留席某吸食毒品1次。二、2015年3月16日晚10时许，被告人张某与殷琳在濮阳市金堤路隆祥公寓同居的305房间内，容留高某乙、鲁某吸食毒品1次。上述事实，有被告人张某供述，与同案人殷某供述、证人席某、高某乙证言相互印证，又有现场检测报告书及尿检笔录、扣押物品清单、抓获证明、濮阳市公安局孟轲分局人员信息、照片、濮阳市华龙区人民法院刑事判决书、濮阳市公安局高新区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、濮阳市看守所刑满释放证明书复印件等证据在卷佐证，予以认定。原判认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。张某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人张某上诉称：一审判决认定的第一起事实不属实，其没有容留席某吸食毒品；一审量刑重。经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人张某的上诉意见，经查，张某在侦查阶段对容留席某吸食毒品的事实予以供认，与同案人殷某供述、证人席某证言相互印证，张某容留席某吸食毒品的事实足以认定，故张某提出一审判决认定的第一起事实不属实、其没有容留席某吸食毒品的意见不能成立。原审法院根据张某的犯罪事实、性质及累犯、认罪态度较好等情节依法作出判决，量刑适当，故张某提出一审量刑重的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海宇代理审判员  田庆伟代理审判员  崔树峰二〇一六年一月十四日书 记 员  李晓龙
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请人广州市弘驹贸易有限公司
被执行人董水莲。
被执行人王宝良。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，地址唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良。
被执行人喀左县鑫丰金属制品有限公司，地址喀左县公营子冶金铸造工业园区。
法定代表人曾清俊。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人陈勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人朱海燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人陈勇、朱海燕社会抚养费行政征收一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的226938元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请执行人：邬小米，女，1978年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：徐全贞，女，1961年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：彭火根，男，1960年4月1日出生，汉族，住所地：住江西省丰城市。
本院在执行邬小米与徐全贞、彭火根民间贷款纠纷一案，经查询被执行人徐全贞、彭火根在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为200000元，执行金额：213020元，未执行金额：213020元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第436号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐全贞、彭火根有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹建刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请执行人：辛为民，男，1970年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市永吉县。
被执行人：刘延生，男，1967年1月20日生，汉族，菜农，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人辛为民与被执行人刘延生劳务合同纠纷执行一案，因被执行人刘延生未按期履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书确定的义务，申请执行人辛为民于2015年11月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单，后申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年二月十八日
书记员 田家宁
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请执行人唐山市丰润区人民检察院。
被执行人张伟。
唐山市丰润区人民检察院与张伟附带民事赔偿一案，被执行人张伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山市丰润区人民检察院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟新的财产线索，申请执行人唐山市丰润区人民检察院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第436号
申请执行人：辛为民，男，1970年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市永吉县。
被执行人：刘延生，男，1967年1月20日生，汉族，菜农，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人辛为民与被执行人刘延生劳务合同纠纷执行一案，因被执行人刘延生未按期履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书确定的义务,申请执行人辛为民于2015年11月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单，后申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年二月十八日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第436号申请执行人：辛为民，男，1970年4月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市永吉县。被执行人：刘延生，男，1967年1月20日生，汉族，菜农，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人辛为民与被执行人刘延生劳务合同纠纷执行一案，因被执行人刘延生未按期履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书确定的义务,申请执行人辛为民于2015年11月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单，后申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1129号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年二月十八日书记员 田   家   宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00046号
上诉人（原审被告）：肖由德，男，1965年3月20日出生，汉族，个体建筑户，住X，公民身份号码X。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万荣锁，男，1973年5月12日出生，汉族，住X，公民身份号码X。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全松，男，1972年8月15日出生，汉族，住X，公民身份号码X。
被上诉人（原审被告）：濮必飞，男，1970年10月21日出生，汉族，住X，公民身份号码X。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人肖由德因与被上诉人万荣锁、张全松、濮必飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人肖由德及其委托代理人汤维林、万荣锁的委托代理人潘定凯、濮必飞的委托代理人张化到庭参加诉讼，被上诉人张全松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万荣锁在原审中诉称：濮必飞、肖由德雇请了万荣锁等人建造张全松家房屋，2012年9月4日因施工用的混凝土搅拌机发生故障，万荣锁前去维修，后因他人开机造成其手指受伤，万荣锁与濮必飞、肖由德、张全松协商未果，现诉请：1、三被告连带赔偿其各项经济损失55256.6元，具体为：医疗费28014.6元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费480元、交通费1500元、误工费1900元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金8000元、鉴定费720元；2、由三被告承担案件的诉讼费。
原审查明：2012年4月12日，张全松与肖由德签订协议，张全松将一幢两间三层楼房交由肖由德建设，濮必飞为公证人。协议第五条约定，肖由德负责工程安全，与张全松无关；协议第十四条约定，张全松付款由濮必飞签字，否则付款无效。2012年9月4日，施工用的混凝土搅拌机发生故障，万荣锁前去维修，后因他人开机造成其手指受伤。经核实，肖由德为个人，无建造三层房屋资格。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。肖由德雇请了万荣锁为张全松建造房屋，在建造房屋期间受伤，肖由德应承担赔偿责任。万荣锁工作期间，未注意到安全防护义务，自身对于受伤有一定的过错，应承担部分责任，酌定万荣锁自行承担20%责任。濮必飞为协议公证方，未雇请万荣锁，不应承担责任。张全松为房主，与肖由德有约定，安全事故不承担责任，但该约定为内部约定，不能对抗第三人，张全松将房屋建造交由无建房资格的第三人建造，应与肖由德承担连带责任。张全松在承担责任后，可根据协议向肖由德追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，于2013年8月17日作出如下判决：一、原告医疗费28014.6元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费480元、交通费800元、误工费1900元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金6000元、鉴定费720元，合计52556.6元，被告肖由德赔偿原告万荣锁42045.28元（52556.6×80%），于本判决生效之日起三日内支付，被告张全松对被告肖由德上述赔偿责任承担连带责任。二、驳回原告万荣锁的其他诉讼请求。案件受理费1185元，由原告万荣锁负担185元，被告张全松、肖由德承担1000元。
宣判后，肖由德不服，向本院提起上诉称：一、万荣锁并非由其雇请，张全松的房屋也非其所承建，房屋实为濮必飞所承建，万荣锁实为濮必飞雇请；二、一审判决万荣锁自行承担20%责任过少，应承担不少于40%责任；三、一审只认定张全松承担连带责任，而未确定其承担的份额，明显不妥。综上，请求二审予以改判。
万荣锁辩称：1、肖由德、濮必飞作为张全松房屋承建人应当对其雇请的万荣锁所受伤害承担赔偿责任；2、万荣锁不是承建人，仅是一名普通的瓦工，不应该有更多的注意义务，故其不应当承担更多的责任。
濮必飞辩称：濮必飞仅为协议公证方，并未雇请万荣锁，故其不应承担责任。
张全松提供书面答辩意见为：根据其与肖由德签订的协议书第五条的约定，其不应当承担责任；另万荣锁也要承担一部分责任。
二审中，肖由德提供万荣锁出具的书面证明一份，证明万荣锁不是肖由德雇请的。
濮必飞质证认为：万荣锁本人应出庭质证，对该份证据三性均持有异议，证明内容不明确，不能达到其证明目的。
万荣锁质证认为：该证据不具有真实性，万荣锁只是瓦工，不是书面证明中所载的房屋承建人。
濮必飞提供证人濮仕荣、濮必龙、张宏的书面证言各一份，证明张全松家的房屋工程是由肖由德承建，其是包工头，与濮必飞无关，濮必飞只是公证人而非承建人。
肖由德质证认为：证人必须当庭作证，证言内容并不能推断出肖由德就是房屋承建人。
万荣锁质证认为：三个证人应出庭作证，对证言内容的真实性不能确定。
本院经审查认为：肖由德提供的万荣锁的书面证明，因万荣锁否认，故该书面证明的真实性不能确定，不予认定；濮必飞提供的三份书面证人证言，因证人未出庭作证，故证明效力不足以达到其证明目的，不予认定。
二审查明的事实与原审一致。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、原审判令肖由德与张万松连带赔偿万荣锁各项损失42045.28元，有无事实和法律依据；2、万荣锁本人承担20%的责任是否适当。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，万荣锁受雇于肖由德为张全松建造房屋，肖由德作为雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。肖由德称万荣锁不是由其雇请，而是由濮必飞雇请，但根据肖由德与张全松签订的建房协议，肖由德为建造房屋的承包人，而濮必飞仅为公证人而非承包人，其不是万荣锁的雇主，故本院对肖由德的该项主张不予采纳。张全松明知肖由德没有相应资质，仍将工程交由肖由德施工，张全松应对万荣锁的损失承担连带赔偿责任，而不是承担按份责任，故肖由德要求明确张全松所应承担份额的诉请，本院不予支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，万荣锁在从事建筑过程中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，原审根据其过错大小确定由其自行承担20%的责任较为适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1185元，由肖由德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 信贵贤
代理审判员 张茂进
二〇一四年五月十二日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；