wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执572号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李孝星，男，汉族，1987年10月11日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李孝星假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2125号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李孝星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李孝星未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执572号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李孝星，男，汉族，1987年10月11日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李孝星假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2125号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李孝星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李孝星未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月二十五日书记员  邓志敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初55号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院
被告人许龙涛，男，1988年7月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2018年3月30日经本院决定逮捕，现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人许龙涛犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人许龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日，被告人许龙涛指使许某（另案处理）等人一同将与欠自己赌债的被害人邵某从本市盖盖网吧强行带走，先后将邵某带至许某位于本市莲花山的出租屋、本市鄂城区泽林镇建新村鱼塘边小屋和泽林镇星联网吧，并让许某等人留在上述地点看管邵某，不让其离开，限制其人身自由16小时，并对其进行了殴打、辱骂。直到次日11时许，邵某的母亲周某支付了人民币5000元，许龙涛才通知许某等人放邵某离开。
同月6日，被害人邵某到鄂州市中医医院就诊，诊断为脑外伤和全身多处软组织挫伤。
2015年11月25日，被告人许龙涛与被害人邵某达成协议赔偿被害人经济损失人民币1万元，取得被害人谅解。
2016年4月22日，被告人许龙涛向公安机关投案。
上述事实，被告人许龙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、借条、谅解书、诊断证明等书证；证人许某、周某的证言；被害人邵某的陈述；被害人邵某的辨认的笔录；被告人许龙涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许龙涛非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上述被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许龙涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，并同意赔偿损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许龙涛犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许龙涛的刑期自2018年3月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 李 健
审判员 ：赵协中
二〇一八年四月十九日
书记员 ： 吴 浩
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初750号
原告：刘万忠，男，1950年10月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
原告：黄玉香，女，1949年2月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
被告：刘长春，男，1968年6月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
原告刘万忠、黄玉香与被告刘长春保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万忠、黄玉香、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万忠、黄玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘长春承担连带责任保证偿还原告借款本金5000元；2.要求被告刘长春给付2年零4个月的利息2100元；3.要求被告刘长春偿还至给付之日的利息。事实和理由：2014年11月11日，案外人徐孝德向二原告借款5000元，约定月利息为0.015元，并于同日出具借条一张，潘桂兰作为中间人签了字，本案被告刘长春作为担保人在借条上签字。2014年11月11日至2015年11月11日的利息900元已付，借款本金及之后的利息一直未付，二原告因无法联系借款人徐孝德，故未能向其索要欠款。
被告刘长春辩称，欠条上担保人处的签名是被告所签，不同意还款，因为已经超过担保期限了，当时约定卖葡萄给钱，后因各种原因借款人没有偿还。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年11月11日案外人徐孝德向原告刘万忠借款5000元，约定月利率15‰，徐孝德出具借条一张，潘桂兰作为中间人在借条上签字，被告刘长春作为担保人在借条上签字。借条上对还款时间、担保方式、担保范围及担保期间均没有明确约定。2015年11月11日前的利息已付。原告曾于2018年1月5日起诉被告刘长春，后撤诉。
本院认为，本案双方争执的焦点为被告刘长春的保证是否已超过保证期间。因双方对该笔借款的保证方式没有明确约定，故被告刘长春应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告主张其保证已超过保证期间一节，因保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，而该笔借款并未书面约定还款日期，被告虽主张曾口头约定借款期限为一年，但二原告予以否认，而被告也未能提供证据证明，故该笔债务履行期届满之日应为二原告要求借款人徐孝德还款之日或向徐孝德主张权利之日，而二原告一直未向借款人徐孝德催要借款，故被告关于保证已超保证期间的主张不成立，被告应该承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐孝德追偿。故二原告要求被告承担保证责任偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效后十日内偿还原告刘万忠、黄玉香借款本金5000元及利息（按月利率15‰，自2015年11月12日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员陈国鹏
二○一八年五月十四日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初750号原告：刘万忠，男，1950年10月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。原告：黄玉香，女，1949年2月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。被告：刘长春，男，1968年6月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。原告刘万忠、黄玉香与被告刘长春保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万忠、黄玉香、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万忠、黄玉香向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘长春承担连带责任保证偿还原告借款本金5000元；2.要求被告刘长春给付2年零4个月的利息2100元；3.要求被告刘长春偿还至给付之日的利息。事实和理由：2014年11月11日，案外人徐孝德向二原告借款5000元，约定月利息为0.015元，并于同日出具借条一张，潘桂兰作为中间人签了字，本案被告刘长春作为担保人在借条上签字。2014年11月11日至2015年11月11日的利息900元已付，借款本金及之后的利息一直未付，二原告因无法联系借款人徐孝德，故未能向其索要欠款。被告刘长春辩称，欠条上担保人处的签名是被告所签，不同意还款，因为已经超过担保期限了，当时约定卖葡萄给钱，后因各种原因借款人没有偿还。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年11月11日案外人徐孝德向原告刘万忠借款5000元，约定月利率15‰，徐孝德出具借条一张，潘桂兰作为中间人在借条上签字，被告刘长春作为担保人在借条上签字。借条上对还款时间、担保方式、担保范围及担保期间均没有明确约定。2015年11月11日前的利息已付。原告曾于2018年1月5日起诉被告刘长春，后撤诉。本院认为，本案双方争执的焦点为被告刘长春的保证是否已超过保证期间。因双方对该笔借款的保证方式没有明确约定，故被告刘长春应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告主张其保证已超过保证期间一节，因保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，而该笔借款并未书面约定还款日期，被告虽主张曾口头约定借款期限为一年，但二原告予以否认，而被告也未能提供证据证明，故该笔债务履行期届满之日应为二原告要求借款人徐孝德还款之日或向徐孝德主张权利之日，而二原告一直未向借款人徐孝德催要借款，故被告关于保证已超保证期间的主张不成立，被告应该承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐孝德追偿。故二原告要求被告承担保证责任偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘长春于本判决生效后十日内偿还原告刘万忠、黄玉香借款本金5000元及利息（按月利率15‰，自2015年11月12日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员陈国鹏二○一八年五月十四日书记员于鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第918号
原告王XX，身份证住址：广东省雷州市。
委托代理人宋XX，广东广和律师事务所律师。
被告莫Xx，身份证住址：广西壮族自治区扶绥县。
被告深圳市XX有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧。
法定代表人魏XX。
被告XX保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李志军。
委托代理人刘XX，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
本院在审理上述原告诉上述被告机动车交通事故责任纠纷案件中，原告王XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 龙富泉
二〇一五年六月十七日
书记员 钟国强
第2页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2345号
原告：丁美楼，女，1978年11月2日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。
被告：林小泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住晋江市。
原告丁美楼与被告林小泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告丁美楼在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁美楼撤回起诉处理。
审判员 蔡燕萍
二〇一八年二月七日
书记员 蔡铭钊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初2345号原告：丁美楼，女，1978年11月2日出生，回族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。被告：林小泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住晋江市。原告丁美楼与被告林小泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告丁美楼在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁美楼撤回起诉处理。审判员  蔡燕萍二〇一八年二月七日书记员  蔡铭钊附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽老百姓大药房连锁有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路116号4幢2层。
法定代表人：吴健民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艺，该公司员工。
委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。
法定代表人：张金山，该行行长。
一审被告（二审上诉人）：任放鸣，男，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
一审被告:芜湖爱丽医药贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区金山路68号。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
一审被告：郦蕾，女，1968年6月16日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区室。
一审被告：胡明，男，1965年1月26日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区室。
一审被告：胡俞琳，女，1957年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区号。
再审申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司（以下简称老百姓大药房）因与被申请人中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）、一审被告任放鸣、芜湖爱丽医药贸易有限公司（以下简称爱丽医药公司）、郦蕾、胡明、胡俞琳借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老百姓大药房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审称，一、本案主合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，原审判决定性错误。本案借款事实与胡明骗取贷款罪事实同一。胡明作为爱丽医药公司的法定代表人，其本案行为已经被判处骗取贷款罪、票据承兑罪，作为犯罪手段的“借款合同”显属无效。本案名为金融借款合同纠纷，实为骗取贷款犯罪，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、中信芜湖分行与爱丽医药公司恶意串通，构成对老百姓大药房欺诈。本案借款过程为：2011年末，因芜湖锭鼎机床有限公司（以下简称锭鼎公司）在中信芜湖分行的1000万元到期贷款，中信芜湖分行副行长潘华庆欺骗胡明，让胡明帮锭鼎公司过桥（后就对锭鼎公司进行续贷，再将钱贷出来还给胡明）。在胡明妻子郦蕾用1000万元帮锭鼎公司归还贷款之后，中信芜湖分行拒绝对锭鼎公司进行续贷。后因胡明去中信芜湖分行理论，中信芜湖分行怕事情暴露，就给胡明经营的爱丽医药公司发放1000万元贷款，其中500万元贷款也就是案涉的贷款。由上可知，中信芜湖分行不仅对爱丽医药公司和胡明进行欺诈，还与胡明恶意串通，欺骗保证人老百姓大药房提供保证。中信芜湖分行表面上是让爱丽医药公司作为过桥方帮助锭鼎公司进行续贷，实际上中信芜湖分行是为了收回锭鼎公司的贷款，欺骗爱丽医药公司、胡明和郦蕾，将贷款从锭鼎公司转移到爱丽医药公司名下。胡明的讯问笔录、童俊的询问笔录以及录音等证据证明上述事实。中信芜湖分行明知爱丽医药公司不具备贷款条件，授意其制作虚假财务资料，隐瞒了爱丽医药公司倒闭、借款不能受偿的事实。老百姓大药房对上述欺诈、恶意串通以及胡明犯罪行为毫不知情。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条之规定，债务人与债权人共同欺骗保证人，订立主合同和保证合同的，保证人不承担民事保证责任。故老百姓大药房不应承担民事责任。三、原判决因程序违法（拒绝调查证据申请）导致事实不清。为查清是否借新还旧，是否存在欺诈（隐瞒过桥后安抚性借款）中信芜湖分行经办人被刑事立案查处等对担保人责任承担有重大影响的事实，老百姓大药房多次向法院申请调取证据，但是法院不予同意，导致争议的事实没有查清。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖民终891号民事判决，及安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00499号民事判决第四项中老百姓大药房对爱丽医药公司的第一、二、三项债务在500万元范围内向中信芜湖分行承担连带清偿责任的判决，依法改判驳回中信芜湖分行对老百姓大药房的全部诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用依法处理。
本院经审查认为，本案审查的主要问题是：案涉《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》《最高额保证合同》的效力及老百姓大药房应否承担保证责任,原审判决的程序合法与否。
一、关于案涉合同效力及老百姓大药房应否承担保证责任问题。刑事判决认定案涉《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》等合同系胡明采取提供虚假买卖合同等手段骗取银行签订，胡明构成骗取贷款罪。但是，中信芜湖分行向爱丽医药公司贷款是其正常业务范围，胡明构成骗取贷款罪恰恰证明中信芜湖分行系受到欺诈，老百姓大药房没有提供证据证明中信芜湖分行及其员工与胡明存在串通的行为。因此老百姓大药房主张案涉合同系以合法形式掩盖非法目的属无效的理由不能成立,《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》依法有效。老百姓大药房再审申请称中信芜湖分行让爱丽医药公司、胡明作为过桥方帮助锭鼎公司续贷，后为安抚胡明，向胡明经营的爱丽医药公司发放了本案贷款,中信芜湖分行与爱丽医药公司属恶意串通，对老百姓大药房构成欺诈。即使上述事实存在，也属于中信芜湖分行与爱丽医药公司基于双方利益考虑的商业安排，仅仅表明中信芜湖分行向爱丽医药公司发放贷款的原因，不能证明双方共同骗取老百姓大药房进行担保。而且老百姓大药房与中信芜湖分行签订的《最高额保证合同》显示保证人充分了解并同意主合同的全部条款，自愿为债务人提供担保，其在该合同项下的全部意思表示是真实的。老百姓大药房称中信芜湖分行与爱丽医药公司存在恶意串通对其构成欺诈的证据不足。因此，老百姓大药房主张案涉主合同、保证合同无效，其不应承担保证责任不能成立。
二、原审判决的程序合法与否的问题。老百姓大药房称原审法院拒绝调查取证系程序违法，其所称要求调查的事实是中信芜湖分行是否对爱丽医药公司存在隐瞒过桥后安抚性贷款，中信芜湖分行经办人被立案查处的事实。如上文所述，该事实只能证明中信芜湖分行向爱丽医药公司发放贷款的原因，不影响本案合同效力及责任承担的认定，并不能达到老百姓大药房的证明目的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此，原审法院未准许老百姓大药房的申请不存在程序违法。
综上，老百姓大药房的再审申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九
十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽老百姓大药房连锁有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽老百姓大药房连锁有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路116号4幢2层。法定代表人：吴健民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艺，该公司员工。委托诉讼代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：张金山，该行行长。一审被告（二审上诉人）：任放鸣，男，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告:芜湖爱丽医药贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区金山路68号。法定代表人：陈曦，该公司总经理。一审被告：郦蕾，女，1968年6月16日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区室。一审被告：胡明，男，1965年1月26日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区室。一审被告：胡俞琳，女，1957年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区号。再审申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司（以下简称老百姓大药房）因与被申请人中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）、一审被告任放鸣、芜湖爱丽医药贸易有限公司（以下简称爱丽医药公司）、郦蕾、胡明、胡俞琳借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老百姓大药房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审称，一、本案主合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，原审判决定性错误。本案借款事实与胡明骗取贷款罪事实同一。胡明作为爱丽医药公司的法定代表人，其本案行为已经被判处骗取贷款罪、票据承兑罪，作为犯罪手段的“借款合同”显属无效。本案名为金融借款合同纠纷，实为骗取贷款犯罪，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、中信芜湖分行与爱丽医药公司恶意串通，构成对老百姓大药房欺诈。本案借款过程为：2011年末，因芜湖锭鼎机床有限公司（以下简称锭鼎公司）在中信芜湖分行的1000万元到期贷款，中信芜湖分行副行长潘华庆欺骗胡明，让胡明帮锭鼎公司过桥（后就对锭鼎公司进行续贷，再将钱贷出来还给胡明）。在胡明妻子郦蕾用1000万元帮锭鼎公司归还贷款之后，中信芜湖分行拒绝对锭鼎公司进行续贷。后因胡明去中信芜湖分行理论，中信芜湖分行怕事情暴露，就给胡明经营的爱丽医药公司发放1000万元贷款，其中500万元贷款也就是案涉的贷款。由上可知，中信芜湖分行不仅对爱丽医药公司和胡明进行欺诈，还与胡明恶意串通，欺骗保证人老百姓大药房提供保证。中信芜湖分行表面上是让爱丽医药公司作为过桥方帮助锭鼎公司进行续贷，实际上中信芜湖分行是为了收回锭鼎公司的贷款，欺骗爱丽医药公司、胡明和郦蕾，将贷款从锭鼎公司转移到爱丽医药公司名下。胡明的讯问笔录、童俊的询问笔录以及录音等证据证明上述事实。中信芜湖分行明知爱丽医药公司不具备贷款条件，授意其制作虚假财务资料，隐瞒了爱丽医药公司倒闭、借款不能受偿的事实。老百姓大药房对上述欺诈、恶意串通以及胡明犯罪行为毫不知情。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，债务人与债权人共同欺骗保证人，订立主合同和保证合同的，保证人不承担民事保证责任。故老百姓大药房不应承担民事责任。三、原判决因程序违法（拒绝调查证据申请）导致事实不清。为查清是否借新还旧，是否存在欺诈（隐瞒过桥后安抚性借款）中信芜湖分行经办人被刑事立案查处等对担保人责任承担有重大影响的事实，老百姓大药房多次向法院申请调取证据，但是法院不予同意，导致争议的事实没有查清。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖民终891号民事判决，及安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00499号民事判决第四项中老百姓大药房对爱丽医药公司的第一、二、三项债务在500万元范围内向中信芜湖分行承担连带清偿责任的判决，依法改判驳回中信芜湖分行对老百姓大药房的全部诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用依法处理。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：案涉《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》《最高额保证合同》的效力及老百姓大药房应否承担保证责任,原审判决的程序合法与否。一、关于案涉合同效力及老百姓大药房应否承担保证责任问题。刑事判决认定案涉《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》等合同系胡明采取提供虚假买卖合同等手段骗取银行签订，胡明构成骗取贷款罪。但是，中信芜湖分行向爱丽医药公司贷款是其正常业务范围，胡明构成骗取贷款罪恰恰证明中信芜湖分行系受到欺诈，老百姓大药房没有提供证据证明中信芜湖分行及其员工与胡明存在串通的行为。因此老百姓大药房主张案涉合同系以合法形式掩盖非法目的属无效的理由不能成立,《人民币流动资金贷款合同》《银行承兑汇票承兑协议》依法有效。老百姓大药房再审申请称中信芜湖分行让爱丽医药公司、胡明作为过桥方帮助锭鼎公司续贷，后为安抚胡明，向胡明经营的爱丽医药公司发放了本案贷款,中信芜湖分行与爱丽医药公司属恶意串通，对老百姓大药房构成欺诈。即使上述事实存在，也属于中信芜湖分行与爱丽医药公司基于双方利益考虑的商业安排，仅仅表明中信芜湖分行向爱丽医药公司发放贷款的原因，不能证明双方共同骗取老百姓大药房进行担保。而且老百姓大药房与中信芜湖分行签订的《最高额保证合同》显示保证人充分了解并同意主合同的全部条款，自愿为债务人提供担保，其在该合同项下的全部意思表示是真实的。老百姓大药房称中信芜湖分行与爱丽医药公司存在恶意串通对其构成欺诈的证据不足。因此，老百姓大药房主张案涉主合同、保证合同无效，其不应承担保证责任不能成立。二、原审判决的程序合法与否的问题。老百姓大药房称原审法院拒绝调查取证系程序违法，其所称要求调查的事实是中信芜湖分行是否对爱丽医药公司存在隐瞒过桥后安抚性贷款，中信芜湖分行经办人被立案查处的事实。如上文所述，该事实只能证明中信芜湖分行向爱丽医药公司发放贷款的原因，不影响本案合同效力及责任承担的认定，并不能达到老百姓大药房的证明目的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此，原审法院未准许老百姓大药房的申请不存在程序违法。综上，老百姓大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽老百姓大药房连锁有限公司的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一八年三月二十八日法官助理 高海娟书 记 员 苗歌歌
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1312号
原告郑建文，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈建坤，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告郑跃南，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告郑阿民，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告郑成旺，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告郑建文与被告郑跃南、郑阿民、郑成旺土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告郑建文于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告与被告欲在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建文撤回起诉。
本案受理费200元，撤诉结案减半收取为100元，由原告郑建文负担。
审 判 员 黄学军
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1690号
原告：葛主都，男，1978年12月14日出生汉族，住宁海县。
被告：朱东东，男，1971年12月25日出生汉族，住宁海县。
被告：林英第，女，1976年11月21日出生汉族，住平阳县。
本院在审理原告葛主都与被告朱东东、林英第为民间借贷纠纷一案中，原告葛主都于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛主都撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛主都负担。
审 判 员 葛向斌
二〇一八年三月十九日
代书记员 邬丹萍
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执140号
申请执行人邓某某，女，瑶族，麻栗坡县人。
被执行人刘某某，男，汉族，广西壮族自治区灌阳县人。
关于邓某某与刘某某离婚纠纷一案，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付小孩抚养费人民币7000.00元。
在本案执行过程中，申请执行人邓某某同意被执行人刘某某于2017年1月20日前给付小孩抚养费人民币7000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2624执140号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一六年十二月六日
书记员 黄建青
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初10号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人季国辉，男，1966年1月20日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人季国辉犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人季国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人季国辉于2017年10月19日14时许，驾驶×××号合客牌大型普通客车沿小清线由本溪满族自治县小市镇向清河城镇方向行驶，当行驶至小清线26公里加150米清河城镇望城村孟家堡路口时，因其未按照操作规范安全驾驶，未确保安全车速，致使车辆将横过公路的行人李某撞倒，造成李因头部受到钝性暴力作用造成重度颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。被告人季国辉承担该起事故的主要责任。后被告人季国辉被审查归案。
另查明，本案在审理期间，被告人季国辉、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司与被害人李某亲属李玉华达成赔偿协议，并取得了被害人李某亲属的谅解。
上述事实，被告人季国辉在开庭审理�程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人季某、张某、班某、高某、孟某、王某、秦某的证言、本溪满族自治县公安局调取的季国辉驾驶员基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及车辆档案、×××号合客牌客车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、本溪满族自治县第一人民医院入院诊断及CT诊断报告、被害人李某农村五保供养证、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]25号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2017）酒检字第278号司法鉴定意见书及鉴定资质、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字（2017）139号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局监控系统视频光盘、本溪满族自治县公安局�通管理大队情况说明、本溪满族自治县公安局清河城镇派出所情况说明、李某医疗费票据、李某户籍信息复印件、本溪满族自治县清河城村委会证明一份、本院调解笔录、调解书、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人季国辉违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人季国辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人季国辉积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人季国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 旭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 裴书玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终853号
上诉人（原审原告）：贾满根，男，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：东阳市杜宇燃料有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路20号。
法定代表人：杜秀芳，董事长。
被上诉人（原审被告）：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路745号。
法定代表人：贺丰龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：广西河池化工股份有限公司，住所地：广西省河池市六甲镇。
法定代表人：施伟光，董事长。
上诉人贾满根因与被上诉人东阳市杜宇燃料有限公司、江西煤业销售有限责任公司、广西河池化工股份有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾满根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾满根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 吴传档
二〇一八年一月三十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8971号
原告：章正众，男，1975年11月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告章正众与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，原告章正众明确表示不预交案件受理费，并要求撤回对被告任何方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章正众撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一七年十二月七日
代书记员 许光红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执667号
申请执行人：赵淑琴，女，1969年7月22日出生。
被执行人：苏现英，1966年7月29日出生。
本院在执行赵淑琴与苏现英买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初69号民事判决书，向申请执行人赵淑琴送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人苏现英财产状况的线索。逾期，申请执行人赵淑琴未能提供被执行人苏现英可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执401号
申请执行人：鲍某，女，汉族，1987年11月20日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：王某，男，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人鲍某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍某于2018年4月17日向本院申请执行，申请执行事项：被执行人王某支付小孩王荣兴的抚养费，从2017年1月25日至2018年3月27日，每月1000元，合计15000元。
在执行过程中，经查，（2016）鄂0303民初245号民事判决书第二项判令：小孩王荣兴由鲍某抚养，王某自本判决生效之日起支付王荣兴抚育费每月1000元，直至王荣兴年满十八周岁时止。该判决生效后，申请执行人鲍某与被执行人王某于2016年12月30日，在十堰市张湾区黄龙镇人民调解委员会的调解和十堰市张湾区黄龙法律服务所的见证下，自愿达成《变更抚养权协议书》，协议约定：小孩王荣兴由被执行人王某抚养，申请执行人鲍某一次性向被执行人王某支付抚养费10万元。双方达成该协议后，孩子王荣兴一直由被执行人王某抚养。现申请执行人鲍某依据（2016）鄂0303民初245号民事判决书要求被执行人王某支付自2017年1月25日至2018年3月27日的孩子抚养费，因在该时间段内申请执行人鲍某并未实际抚养孩子王荣兴，不能申请执行抚养费，故其执行请求不符合执行案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人鲍某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年六月八日
书记员 余知雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3413号
上诉人（原审被告）:宋木飞，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）:天津南湾装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：李泽萍，经理。
上诉人宋木飞因与被上诉人天津南湾装饰工程有限公司（以下简称南湾公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋木飞上诉请求：依法撤销一审判决，改判宋木飞不承担利息，南湾公司开具发票；一、二审诉讼费用由南湾公司承担。事实和理由：双方口头约定付款时间未到，亦未约定利息，要求宋木飞支付利息缺少依据，且南湾公司应按规定开具发票。
南湾公司辩称，不同意宋木飞的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
南湾公司向一审法院起诉请求：1.判令宋木飞支付南湾公司材料款139224元；2.宋木飞支付自2017年9月16日至实际给付之日的欠款利息；3.诉讼费由宋木飞承担。
一审法院认定事实：南湾公司与宋木飞并未签订书面合同，但宋木飞从南湾公司处购买石膏砂浆。宋木飞于2017年9月4日向南湾公司给付50000元。2017年9月16日，宋木飞向南湾公司出具结算，写明2017年9月16日止，欠材料款139224元。之后一直未向南湾公司付款。
一审法院认为，南湾公司、宋木飞之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。南湾公司已履行供货的合同义务，宋木飞亦应履行支付价款的义务。宋木飞确认欠付南湾公司货款139224元，南湾公司要求宋木飞给付货款139224元的诉讼请求，一审法院予以支持。宋木飞关于双方口头约定在2017年底一次性付清全部货款且需南湾公司出具有效发票后方才付款的抗辩意见，因无证据予以证明，故一审法院对上述抗辩意见不予采纳。因付款单上未载明付款时间，南湾公司亦无证据证明其在2017年9月16日之后向宋木飞主张过付款，故其要求自2017年9月16日日开始计算欠款利息的诉讼请求，一审法院不予全额支持，自其立案之日即2017年11月13日开始计算。宋木飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响一审法院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：
一、宋木飞于判决生效之日起五日内给付天津南湾装饰工程有限公司货款139224元；二、宋木飞于判决生效之日起五日内给付天津南湾装饰工程有限公司欠款利息（以139224元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日计算至实际给付之日）；三、驳回天津南湾装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由宋木飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉买卖合同关系成立，并合法有效。宋木飞确认欠付南湾公司货款139224元，仅对利息部分提出上诉。虽然双方并未约定涉案买卖合同关系的逾期付款违约金及计算方法，但南湾公司一审起诉时明确主张宋木飞未履行付款义务，应赔偿其逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院据此判决宋木飞给付南湾公司相应逾期付款损失（以139224元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日计算至实际给付之日）并无不当，对于宋木飞该项上诉请求不予支持。关于开具发票，双方并未约定以开具发票作为付款条件，故宋木飞关于开具发票的上诉主张无合同依据，本院不予支持。
综上所述，宋木飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由上诉人宋木飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十五日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初688号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴其霏，曾用名吴仕茹，女，1976年1月28日出生，汉族，大专文化，无业，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局囯家高新技术产业开发区分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］712号起诉书指控被告人吴其霏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人吴其霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月31日10时许，被告人吴其霏在昆明市高新一小海源校区，给她的女儿办理入学手续时，趁人不备，盗窃了C-109教室讲台上的现金人民币11260元。在班主任发现钱被盗后，被告人吴其霏主动交回盗窃的现金，其行为视为主动投案。
公诉机关认为，对被告人吴其霏应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴其霏自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴其霏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场物品辨认笔录及照片，发还清单、谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人吴其霏对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴其霏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币11260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴其霏自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人因一时贪念盗窃了他人财物，案发后被告人主动退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，其行为的社会危害性不大。根据被告人吴其霏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴其霏犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年五月二十四日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审4号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人李勇，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人周之浩，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人许冬洲，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省桑植县，系益阳市赫山区三聚业食材中心赫山店经营者。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43004号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1958号
原告陈建军，男，汉族，1977年1月14日出生，，住四川省大英县。
委托代理人淳军，四川法邦律师事务所律师。
被告成都市厨乐斋贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人王彪。
原告陈建军与被告成都市厨乐斋贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告陈建军于2014年8月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈建军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 晏莉
二〇一四年八月八日
书记员 谢露
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2063号
原告：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告薛宝印与被告李伯涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原告与被告签订的土地转包合同，被告给付原告2016年10月16日至2017年10月15日（上交款）土地转包费6192元；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月经时任原告村村主任薛某（已故）协调，原告将村南5.16亩土地转包给被告，原、被告于2010年10月15日签订合同。被告利用土地成立农业合作社。2016年下半年合作社野蛮经营，大棚、薄膜当废品变卖，被告拖欠原告土地转包费。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟5.16亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费6192元未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，原告将其具有承包经营权的土地转包给被告，被告应按照双方的约定给付原告转包费用。故原告要求被告给付转包费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伯涛于本判决生效后三日内给付原告薛宝印转包费6192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初418号
原告：姚美娜，女，1995年7月11日出生，汉族，现住温泉园区。
被告：李旭涛，男，1993年6月8日出生，汉族，现住固安县。
被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心分公司，地址廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦13号楼。
法定代表人：任宾，经理。
原告姚美娜与被告李旭涛、天安财产保险股份有限公司廊坊中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告姚美娜于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚美娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚美娜撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 韩景芝
二〇一八年一月三十日
书记员 刘海明
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初793号
原告：车某1，男，1969年2月22日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。
被告：李某，女，1937年4月28日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。
被告：车某2，男，1966年11月4日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。
原告车某1诉被告李某、车某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告车某1于2018年5月21日向本院提出对被告李某、车某2的撤诉申请。
本院认为，原告车某1在诉讼中向本院提出对被告李某、车某2的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某1撤回对被告李某、车某2的起诉。
本案受理费2286元，原告车某1已预交，现减半收取，确定由原告车某1负担1143元。
审判员王建国
二〇一八年五月二十一日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初793号原告：车某1，男，1969年2月22日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。被告：李某，女，1937年4月28日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。被告：车某2，男，1966年11月4日生，汉族，住泽州县，住泽州，农民。原告车某1诉被告李某、车某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告车某1于2018年5月21日向本院提出对被告李某、车某2的撤诉申请。本院认为，原告车某1在诉讼中向本院提出对被告李某、车某2的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某1撤回对被告李某、车某2的起诉。本案受理费2286元，原告车某1已预交，现减半收取，确定由原告车某1负担1143元。审判员王建国二〇一八年五月二十一日书记员郭世杰
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初299号
原告孟建武（小名斌斌），农民。
委托诉讼代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
委托诉讼代理人武香香，山西荣通律师事务所实习律师。
被告山西亿达混凝土有限公司。
住所地：太原市晋源区姚村镇枣园头村。
法定代表人谢汝孝该公司董事长。
原告孟建武诉被告山西亿达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建武及其委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼，被告山西亿达混凝土有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的石粉、石子款共计127025元及从2016年7月11日起截止2018年2月的利息12067.38元，两项共计139092.38元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告山西亿达混凝土有限公司于2016年6月向原告孟建武购买了一些石粉和石子，由原告雇车送往被告指定地点，被告按照石料加运费给原告结账。2016年7月11日，原、被告就售给被告石粉、石子的总价作了结算：被告共销售给原告石粉：4239.46吨×32元/吨=135662元；型号0.5石子：950.4吨×33元/吨=31363元，以上两项共计167025元。原、被告结账后，被告支付原告40000元，剩余的127025元拖欠，被告承诺缓几天给原告。后原告曾多次向被告催要欠款，被告以未结账回款项推拖，至今未付。为维护合法权益，请判令支持原告的诉讼请求。
被告山西亿达混凝土有限公司未向本院递交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告孟建武的身份证复印件一份，旨在证明自己的身份及诉讼主体资格；2、文水县西城乡东城村民委员会于2018年2月23日出具的书面证明原件一份，旨在证明原告孟建武是文水县西城乡东城村村民，身份证号××，其小名为斌斌；证据3《山西亿达混凝土有限公司原材料结算书》原件一份，旨在证明原告于2016年6月份出售给被告石粉4239.46吨，32元/吨，合计135662元；石子（0-5）950.4吨，33元/吨，合计31363元，总计167025元，结算日期是2016年7月11日。由于被告山西亿达混凝土有限公司未到庭参加诉讼，本院未组织当事人交换证据并质证。经审查原告孟建武提交的上述证据，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和客观性要求，故本院对以上证据效力予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2016年7月11日，被告山西亿达混凝土有限公司为原告孟建武出具了一份《山西亿达混凝土有限公司原材料结算书》，载明：“今收到斌斌2016年6月份石粉4239.46吨，大写：肆仟贰佰叁拾玖点肆陆吨（32元/吨），合计135662元整，大写：壹拾叁万伍仟陆佰陆拾贰元整。石子（0-5）950.4吨，大写：玖佰伍拾点肆吨（33元/吨），合计31363元整，大写：叁万壹仟叁佰陆拾叁元整。总计167025元整，大写：壹拾陆万柒仟零贰拾伍元整。”被告在该结算书上盖有本公司的结算专用章，原告孟建武也在结算书上签有自己的名字。此后，被告支付原告石粉、石子价款40000元，剩余的127025元拖欠未付。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，被告山西亿达混凝土有限公司是否欠原告孟建武石粉、石子款127025元，应否给付并支付欠款利息等。经审查原告提供的相关证据，并听取原告的陈述，被告应给原告结算石粉、石子款总计167025元，是经双方结算认可的，该事实清楚，证据确实，本院予以认可。原告自认被告此后支付原告价款40000元，本院也予以认可。原告请求被告支付剩余的127025元料款，本院应予支持，被告应及时清结给付。关于原告请求被告一并支付拖欠款至2018年2月的利息12067.38元之主张，本院可视拖欠款实际情况，酌情适当考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、二款，八十五条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十九条第一款（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西亿达混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告孟建武（小名斌斌）欠款127025元，并支付从2016年7月11日至2018年2月的利息，利率按银行同期贷款计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元,由被告山西亿达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
人民陪审员 张来全
人民陪审员 赵培春
二〇一八年五月十日
书 记 员 高 涵
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4240号
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇南外环往东1公里路北，联系电话1580316****。
法定代表人赵杰，联系电话，系该公司总经理。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告赵金福，联系电话。
委托代理人杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
委托代理人李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司与被告赵金福为确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚宗伟、被告赵金福及委托代理人杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司诉称，2015年1月18日，被告给在原告公司工作的一名班长帮工时受伤。2015年8月3日，被告向霸州市劳动�议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告系给他人帮工，并不是到原告处工作，原告即不知情也不同意被告去原告从事工作一事，双方之间没有形成劳动关系。原告对此仲裁不服，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵金福辩称，原告所诉与事实不符，其主张依法无据。被告经招工到原告处工作，听从原告的指挥，从事原告安排的工作，并给被告支付工资，原告在诉状中已承认被告在其车间内工作。2015年1月28日晚10点多钟，被告在车间工作时不慎被铁板砸伤双脚，当即由原告的工作人员将被告送往霸州市津胜医院治疗。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告赵金福经介绍到原告霸州市鑫垚金属制品有限公司工作，上料工种，计件工资，双方未订立书面劳动合同。2015年1月28日，被告在原告处车间工作时，被铁板砸伤双脚。被告受伤后，原告的工作人员顾增海、徐金库、班悦旺将其送往霸州市津胜医院住院治疗，治疗费用均由原告支付。原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁。2015年8月3日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，裁决：赵金福与霸州市鑫垚金属制品有限公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其从未招录被告到原告处工作，被告是给在原告处工作的一名班长帮工时受伤，所以原、被告之间不存在劳动关系。原告对其主张未能提供相关证据。被告主张，其从事原告经营业务内的工作，受原告的管理控制，并由原告支付劳动报酬，双方已经形成了劳动关系，且被告受伤后，由原告的工作人员将其送到医院治疗，并支付医疗费用，所以原、被告之间存在劳动关系。被告对其主张提供了原告的职工徐金库、班悦旺的出庭证言予以证实；被告质证认为，证据形式不符合法律规定，不应当予以采信。
上述事实有原告提供的霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书、被告提供的原告职工徐金库、班悦旺的出庭证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告承认被告在其工作场所受伤，原告的职工徐金库、班悦旺出庭证实被告为原告工作，并在工作中受伤，被告提供的证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以采信。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定原、被告劳动关系成立，对被告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告主张的被告系给他人帮工，并不是到原告处工作，未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定，判决如下：
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司与被告赵金福之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年十二月七日
书记员 贾丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4240号
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇南外环往东1公里路北，联系电话1580316****。
法定代表人赵杰，联系电话，系该公司总经理。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告赵金福，住河北省张家口市沽源县，联系电话。
委托代理人杨春艳，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
委托代理人李万庭，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司与被告赵金福为确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚宗伟、被告赵金福及委托代理人杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司诉称，2015年1月18日，被告给在原告公司工作的一名班长帮工时受伤。2015�8月3日，被告向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告系给他人帮工，并不是到原告处工作，原告即不知情也不同意被告去原告从事工作一事，双方之间没有形成劳动关系。原告对此仲裁不服，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵金福辩称，原告所诉与事实不符，其主张依法无据。被告经招工到原告处工作，听从原告的指挥，从事原告安排的工作，并给被告支付工资，原告在诉状中已承认被告在其车间内工作。2015年1月28日晚10点多钟，被告在车间工作时不慎被铁板砸伤双脚，当即由原告的工作人员将被告送往霸州市津胜医院治疗。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告赵金福经介绍到原告霸州市鑫垚金属制品有限公司工作，上料工种，计件工资，双方未订立书面劳动合同。2015年1月28日，被告在原告处车间工作时，被铁板砸伤双脚。被告受伤后，原告的工作人员顾增海、徐金库、班悦旺将其送往霸州市津胜医院住院治疗，治疗费用均由原告支付。原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁。2015年8月3日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，裁决：赵金福与霸州市鑫垚金属制品有限公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其从未招录被告到原告处工作，被告是给在原告处工作的一名班长帮工时受伤，所以原、被告之间不存在劳动关系。原告对其主张未能提供相关证据。被告主张，其从事原告经营业务内的工作，受原告的管理控制，并由原告支付劳动报酬，双方已经形成了劳动关系，且被告受伤后，由原告的工作人员将其送到医院治疗，并支付医疗费用，所以原、被告之间存在劳动关系。被告对其主张提供了原告的职工徐金库、班悦旺的出庭证言予以证实；被告质证认为，证据形式不符合法律规定，不应当予以采信。
上述事实有原告提供的霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书、被告提供的原告职工徐金库、班悦旺的出庭证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告承认被告在其工作场所受伤，原告的职工徐金库、班悦旺出庭证实被告为原告工作，并在工作中受伤，被告提供的证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定原、被告劳动关系成立，对被告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告主张的被告系给他人帮工，并不是到原告处工作，未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定，判决如下：
原告霸州市鑫垚金属制品有限公司与被告赵金福之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年十二月七日
书记员 贾丹丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初557号
原告何某某，男，汉族，湖北省来凤县人。
被告张某某，男，汉族，湖北省来凤县人。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2009年恋爱并2012年8月同居生活，2013年1月8日登记结婚，2013年4月25日生育一子。由于二人婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，导致夫妻经常发生矛盾，且被告没有家庭责任感，2015年9月，夫妻因感情不和分居至今，夫妻感情已破裂，现无法共同生活下去，故诉讼至法院要求与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，无夫妻共同财产分割。
原告何某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告何某某的身份证复印件一份，拟证明原告的身份状况。
证据二、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、出生医学证明一份，拟证明婚生子张某甲出生时间。
被告张某某未向本院提交答辩，也未提交证据。
上列原告提交的证据，虽被告未到庭质证，经本院审核认为证据来源合法、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告何某某与被告张某某于2013年1月18日登记结婚，2013年4月25日生育一子名张某甲，原、被告婚后感情一般，2015年9月，原、被告因感情不和分居。原告向本院起诉要求与被告离婚，审理中，原告不能向本院提交任何足以认定其夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何某某与被告张某某婚后虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系恶化，但原告不能向本院提交足以证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费200，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一六年七月二十日
书记员 王艳明
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执956号
申请执行人买成军，男，1966年12月18日出生。
被执行人王满仓，男，1948年05月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第859号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人王满仓发出执行通知书，责令被执行人王满仓按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王满仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王满仓在金融机构的存款人民币八十三万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月九日
书记员 刘川辉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2316号
申请执行人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人徐强。
本院在执行申请人安阳市公安局交通管理支队申请执行徐强行政处罚一案中，被执行人徐强拒不履行法院（2017）豫0502行审2号行政裁定书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人徐强名下银行存款400元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 徐震辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执12号之一
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行，住所地宁海县桃源街道兴宁北路663号、665号。
法定代表人：葛宇峰。
被执行人：潘金丽，女，1971年10月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈建安，男，1968年4月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：潘启标，男，1968年1月16日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7938号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行费716.65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潘金丽、陈建安、潘启标所有的在金融机构的存款716.65元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛俊波
二〇一八年三月五日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执12号
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行
被执行人潘启标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7938号，依法向被执行人潘启标发出执行通知书，责令被执行人潘启标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘启标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘启标(证件号码:)在宁波银行的xxxxxxxxxxxxxx的存款人民币54443.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年一月十日
书记员 柴晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2896号
上诉人（原审原告）：解忠民，男，1977年4月8日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：许玉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人解忠民因与被上诉人沈阳盈好机械有限公司（以下简称“盈好公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人解忠民委托诉讼代理人张忠保、被上诉人盈好公司委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解忠民上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人入职时间为2004年，此后至今工作岗位、工作场所均未发生变化，从2012年6月开始被上诉人单位为上诉人缴纳养老保险。一审时法院认定双方从2015年1月1日开始存在劳动关系是明显错误的；其次，被上诉人未给上诉人缴纳失业保险、工伤险等，属于未依法足额给予解忠民缴纳保险的情形，符合支付经济补偿金、失业金条件。
盈好公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审庭审已经查明上诉人已于2015年与我公司签订劳动合同，我公司不拖欠上诉人的社会保险，因此不符合劳动合同法第38条和46条规定的应当支付经济补偿金的情形，也不属于非因本人原因中断就业。一审法院虽然认定锦德公司与我公司系关联企业，但我公司作为独立法人，不应当替代锦德公司的用工主体责任。
解忠民向一审法院起诉请求：1.请求判令盈好公司支付解除劳动关系经济补偿金41,230元（3537元/月×13个月）；2.请求法院判令盈好公司给付失业金损失29,376元；3.请求法院判令盈好公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：解忠民于2004年7月9日入职盈好公司关联企业沈阳锦德机械有限公司（以下简称“锦德公司”），从事造型工工作。双方未签订书面劳动合同，锦德公司未给解忠民缴纳各项社会保险。2012年6月起，盈好公司开始为解忠民缴纳社会保险。2014年6月起，解忠民工资由盈好公司名义发放。2015年1月1日，盈好公司与解忠民签订书面劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。此期间，解忠民工作岗位、工作场所均未发生变化。
2017年5月起，解忠民未再到岗工作。2017年10月31日，解忠民以盈好公司不予缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，向盈好公司邮寄送达了解除劳动关系告知书。
另查明，2017年10月30日，解忠民就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年11月3日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]1063号不予受理通知书，审查认为申请人提供的证据不能证明申请人与被申请人存在劳动关系，对解忠民请求不予受理。解忠民不服该仲裁裁决，于2017年11月7日向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为：1.解忠民何时开始与盈好公司形成劳动关系；2.盈好公司是否应给付解忠民经济补偿金。
关于解忠民入职时间问题。本案中，解忠民于2004年入职盈好公司关联企业锦德公司，此后解忠民工作岗位、工作场所均未发生变化。庭审中，解忠民虽主张其在离职前一直不清楚其工资由被告盈好公司支付，社会保险由被告盈好公司缴纳的事实，但鉴于解忠民对于其2015年1月1日与盈好公司签订的书面劳动合同予以认可，故法院认定解忠民于2015年1月1日起即清楚并认可其与盈好公司存在劳动关系的事实，故法院确认解忠民与盈好公司自2015年1月1日起存在劳动关系。
关于解忠民主张解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，解忠民虽以盈好公司“未签订劳动合同，未缴纳保险”为由与盈好公司解除劳动关系，但经审理查明，盈好公司已于2015年1月1日与解忠民签订了书面劳动合同，且自2012年6月起即为解忠民缴纳了社会保险，故解忠民解除劳动合同的理由不成立，盈好公司无需支付解忠民经济补偿金。
关于失业金损失问题。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”。本案中，解忠民与盈好公司解除劳动关系的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的相关规定，故解忠民系自行离职，不符合《失业保险条例》第十四条规定可以领取失业金的条件，故解忠民主张失业金损失的请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告解忠民诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解忠民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，被上诉人已依法与上诉人签订了劳动合同并缴纳了各项社会保险，上诉人以被上诉人未为其缴纳保险、未签订书面劳动合同为由解除劳动合同，不符合领取解除劳动合同经济补偿金的情形。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人请求被上诉人支付失业金损失的上诉主张，《失业保险金申领发放办法》第四条规定：失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。本案中，上诉人与被上诉人解除劳动关系的理由为被上诉人未与其签订劳动合同并缴纳社会保险，但经查，被上诉人已与其签订了劳动合同并缴纳了社会保险，故上诉人不属非本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的法定条件。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，解忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解忠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十五日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初303号
原告：黄兴茂，男，1983年7月2日出生，汉族，住化州市河西街道办文仙坡村***号。
身份证号码：
诉讼委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所律师。
被告：黄水生，男，1980年9月27日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：。
原告黄兴茂与被告黄水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人梁英芸到庭参加诉讼；被告黄水生经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴茂向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告黄水生归还借款34000元及利息3451（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂从2017年6月5日计至2018年1月5日，以后的利息计至还清款日止）；2、判决被告黄水生承担原告支出的律师费用5000元；3、判决被告黄水生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，被告黄水生因生意资金周转困难，向原告黄兴茂借款人民币34000元。被告黄水生在收到原告黄兴茂的34000元现金后当场签署《借款协议》及《收据》给原告黄兴茂收执。还款期限届满后，虽经原告黄兴茂多次催促，被告黄水生仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特起诉。
被告黄水生不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款协议一份，证明原、被告于2017年6月5日签订“借款协议”约定向原告借款34000元，双方约定借款2个月于2018年8月5日归还。
4、现金收据一份，证明原告按借款协议支付现金34000元给被告黄水生。
5、广东增值税普通发票，证明本案支出的律师费用。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2017年6月5日，被告黄水生因资金周转困难，提出向原告黄兴茂借款34000元。原、被告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告34000元，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限从2017年6月5日至2017年8月5日。同日，原告将现金34000元出借给被告，被告签有《现金收据》给原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，咨询律师，委托律师进行诉讼并向律师支付5000元律师费。
本院认为：原告黄兴茂、被告黄水生双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告黄水生向原告黄兴茂借款34000元，有《借款协议》、《现金收据》为凭，因被告黄兴茂不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告黄兴茂向原告黄兴茂借款34000的事实。原告要求被告偿还利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，年利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院不予支持原告该诉讼请求，应当按年利率24%计算利息。原、被告在《借款协议》中约定，如果被告未按协议约定的期限还款，则原告起诉支出的律师费由被告承担，该约定未违反法律规定，是有效的，原告支出律师费用有广东法申律师事务所开具的律师费广东增值税普通发票证实，事实清楚，原告请求被告本案支出的律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄水生在本判决生效后七日内偿还借款34000元及利息（以34000元本金，按年利率24%从2017年6月5日起计至还清欠款之日止）给原告黄兴茂。
二、被告黄水生在本判决生效后七日内返还律师服务费5000元给原告黄兴茂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为430.6元，由被告黄水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初05295号
原告陶跃华，男，汉族，1969年5月7日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
原告陶跃华诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陶跃华的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月22日，原告陶跃华（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区51号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。
另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。
再查明，2016年6月19日，原告向被告缴纳诚意金20000元，被告出具《杭州皮草城商铺诚意金单》载明诚意金在签订正式合同时可冲抵押金和租金并取得甲方收据，甲方承诺如乙方在签正式合同前要求退还诚意金，甲方在乙方提出退诚意金要求后30天内不计息予以退还。2015年7月22日，原告向被告缴纳保证金10000元，但诚意金并未退回。
上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。
本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。由于双方签订合同时，被告并未将诚意金退还给原告，该诚意金其中10000元应认定为已转为保证金，故保证金金额即为合同约定的金额20000元。
关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陶跃华保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许炯
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05295号原告陶跃华，男，汉族，1969年5月7日出生，住浙江省海宁市。委托代理人（特别授权）盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）寇迪，浙江四乔律师事务所律师。原告陶跃华诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺设施租赁费保证金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陶跃华的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月22日，原告陶跃华（乙方）与被告商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层1区51号商铺。总合同期限为10年，首期合同期限为2年。自2015年10月1日至2017年9月30日止。订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金20000元，至2016年1月交租金时20000元抵充房租。乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方。广告宣传费在签订合同时，第一年甲方向乙方收取10000元。另查明，合同中并无约定有关租赁费交付时间及方式。再查明，2016年6月19日，原告向被告缴纳诚意金20000元，被告出具《杭州皮草城商铺诚意金单》载明诚意金在签订正式合同时可冲抵押金和租金并取得甲方收据，甲方承诺如乙方在签正式合同前要求退还诚意金，甲方在乙方提出退诚意金要求后30天内不计息予以退还。2015年7月22日，原告向被告缴纳保证金10000元，但诚意金并未退回。上述事实，有原告提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据为证。本院认为，原告与被告商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方明确已解除房屋租赁合同且作为承租人原告已腾退商铺，故根据合同中关于“乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，保证金甲方在3月底前退还乙方”的约定，被告应将保证金退还原告。由于双方签订合同时，被告并未将诚意金退还给原告，该诚意金其中10000元应认定为已转为保证金，故保证金金额即为合同约定的金额20000元。关于被告提出原告应支付商铺租金的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合同中并无约定租金的支付标准及方式，且合同中也并未约定原告如不续租应缴纳2015年10月1日至2016年3月15日的租金，仅约定原告如不续租，可以经营到2016年3月15日。故被告要求将原告缴纳的保证金抵扣租金的的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陶跃华保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许炯二〇一六年八月二十二日书记员  姚璐????1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3806号
原告：岑沛波，男，1966年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡利春，女，1967年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈凤霞，女，1964年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑沛波诉被告胡利春、沈凤霞民间借贷纠纷一案中，原告岑沛波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑沛波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑沛波撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岑沛波负担，交纳本院。
审 判 员 王建宏
二〇一八年五月七日
代书记员 高 雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11630号
原告：张玉娟,女，1971年5月13日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：王金娣，女，1967年8月23日出生,住杭州市余杭区。
原告张玉娟为与被告王金娣民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告王金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉娟起诉称，被告因资金周转所需于2012年5月28日向原告借款20000元。原告多次催讨，被告一直不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张玉娟为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王金娣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告张玉娟提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告张玉娟提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金娣于本判决生效后十日内返还原告张玉娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11630号原告：张玉娟,女，1971年5月13日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：王金娣，女，1967年8月23日出生,住杭州市余杭区。原告张玉娟为与被告王金娣民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告王金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉娟起诉称，被告因资金周转所需于2012年5月28日向原告借款20000元。原告多次催讨，被告一直不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告张玉娟为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告王金娣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告张玉娟提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告张玉娟提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金娣于本判决生效后十日内返还原告张玉娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1903号之一
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢7楼。
法定代表人陈泽梁。
被执行人湖南万成钢构有限公司，住所地宁乡县历经铺乡老塘湾术村（现大湾岭村九组）。
法定代表人胡放成，总经理。
被执行人湖南长沙万成机械有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。
法定代表人，胡放成。
被执行人胡放成，男，1961年8月15日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人沈素芬，女，1962年9月20日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人胡波，男，1986年11月5日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人刘三平，女，1987年6月25日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人皮泽新，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李媛芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人胡勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南万成钢构有限公司、湖南长沙万成机械有限公司、胡放成、沈素芬、胡波、刘三平、皮泽新、李媛芬、胡勇追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1903号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢7楼。
法定代表人陈泽梁。
被执行人湖南万成钢构有限公司，住所地宁乡县历经铺乡老塘湾术村（现大湾岭村九组）。
法定代表人胡放成，总经理。
被执行人湖南长沙万成机械有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村九组。
法定代表人，胡放成。
被执行人胡放成，男，1961年8月15日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人沈素芬，女，1962年9月20日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人胡波，男，1986年11月5日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人刘三平，女，1987年6月25日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人皮泽新，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李媛芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人胡勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第07469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南万成钢构有限公司、湖南长沙万成机械有限公司、胡放成、沈素芬、胡波、刘三平、皮泽新、李媛芬、胡勇银行存款4151544元；或扣留、提取其经济收入4151544元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 卉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1493号
湖北东权汽车贸易有限公司：
你公司与东风（湖北）生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初2263号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、湖北东权汽车贸易有限�司向东风（湖北）生态科技有限公司支付2,207,000元。
2、湖北东权汽车贸易有限公司承担诉讼费、保全费25,640元及执行费24470元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1493号
湖北东权汽车贸易有限公司：
你公司与东风（湖北）生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初2263号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、湖北东权汽车贸易有限公司向东风（湖北）生态科技有限公司支付2,207,000元。
2、湖北东权汽车贸易有限公司承担诉讼费、保全费25,640元及执行费24470元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1493号
申请执行人东风（湖北）生态科技有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心8楼。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被执行人湖北东权汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路48号。
法定代表人王国平，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0302民初2263号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北东权汽车贸易有限公司价值2257110元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月十日
代书记员 付冬冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1493号之一
申请执行人东风（湖北）生态科技有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号绿洲5A商务中心*楼。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被执行人湖北东权汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人王国平，该公司总经理。
本院在申请执行人东风（湖北）生态科技有限公司与被执行人湖北东权汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人湖北东权汽车贸易有限公司，已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2016）鄂0302民初2263号民事裁定书对被执行人湖北东权汽车贸易有限公司价值350万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张黎明
二〇一八年四月三日
书记员 付冬冬
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执330号
申请执行人马平选。
被执行人周华。
本院在执行申请执行人马平选与周华劳动争议一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执330号申请执行人马平选。被执行人周华。本院在执行申请执行人马平选与周华劳动争议一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年三月二十日书记员 苟鹏浒
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保5号
刘贵民
向先毛、肖冬嫦：
刘贵民与向先毛、肖冬嫦财产保全纠纷一案，本院已根据申请人刘贵民的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保5号民事裁定书立案执行，于2018年4月16日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年四月十六日
书记员 伍萍