广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5808号
上诉人（原审原告）张超。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国机械设备进出口深圳公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人孙柏。
上诉人张超因与被上诉人中国机械设备进出口深圳公司（以下简称中机深圳公司）、被上诉人（原审被告）中国机械设备工程股份有限公司（以下简称中机公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审，查明以下事实：在二审审理期间，本院调取了深圳市检察院相关案卷的中机深圳公司收款收据、深圳市人民检察院深检经调结字（1990）第30号《关于张超案件的侦查终结报告》，上诉人张超、被上诉人中机公司确认上述证据材料的真实性。根据以上证据，深圳市检察院在办结相关案件后，已将上诉人张超侵吞公款以及应交公之佣金共计港币843350.90元移交被上诉人中机深圳公司，上述款项包含上诉人张超挪用中机深圳公司货款港币201540元。
原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认
本院认为，本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人张超的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于上诉人张超主张返还在深圳高嘉花园一楼相等面积住房的上诉请求，上诉人张超没有提供证据证明被上诉人中机深圳公司有为其安排住房的义务，故上诉人张超的该项上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于上诉人张超要求补发工资的上诉请求，首先，关于上诉人张超的工资标准问题，上诉人张超有被上诉人中机公司均不能举证证明上诉人张超的实际工资数额，属于没有明确约定的情形。原审判决据此参照深圳市政府公布的上年度职工月平均工资作为上诉人张超的工资标准，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人张超主张其每月工资15000元，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。
其次，关于上诉人张超主张支付其被拘留前工资的上诉请求，上诉人张超应当对其被拘留前的正常工作期间被上诉人中机深圳公司未支付其工资的相关事实负担举证责任。上诉人张超对此不能举证予以证明，应当由上诉人张超承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回上诉人张超关于支付1988年10月至1990年7月3日期间工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
第三、关于上诉人张超要求支付1990年7月4日至1992年8月27日取保候审前期间工资的诉讼请求，在此期间上诉人张超已被限制人身自由，应当认定被上诉人中机深圳公司没有支付上诉人张超该期间工资，且非因上诉人张超本人原因未提供劳动。被上诉人中机深圳公司应当参照深圳市政府公布的上年度职工月平均工资标准，支付上诉人张超该期间工资7845.9元（322×6+322÷21.75×3+359×12+418×3+418÷1.75×16）。原审判决对此适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
第四、关于上诉人张超要求支付1992年8月28日至1998年4月22日工资的上诉请求，在该期间上诉人张超已获人身自由，可以向被上诉人中机深圳公司提供劳动。但上诉人张超没有要求提供劳动，属于上诉人张超因其自身原因造成的停工，依法不应当获得相应的劳动报酬。原审判决据此驳回上诉人张超的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
第五，关于上诉人张超要求支付1998年5月之后工资的上诉请求，上诉人张超于1998年4月22日明确要求合理安排工作，被上诉人中机深圳公司未及时对此予以处理，应当承担相关的责任。原审判决据此判令被上诉人中机深圳公司参照深圳市政府公布的上年度职工月平均工资标准，支付上诉人张超1998年5月至2000年12月期间工资50120元（1378×8+1532×12+1726×12），法律适用正确，计算无误，本院依法予以维持。
最后，关于上诉人张超要求支付2001年之后工资的上诉请求，由于被上诉人中机深圳公司在2001年之后因经营不善而长期停止经营，已无法再安排上诉人张超工作，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，被上诉人中机深圳公司应当参照深圳市最低工资标准的80%支付上诉人张超至本案一审开庭之日（2015年7月7日）止的工资132590.92元[(574×12+595×12+600×12+600×4+610×8+690×12+810×21+850×9+1000×12+1100×9+1320×10+1500×13+1600×11+1808×13+2030×4+2030÷21.75×5)×80%)]。上诉人张超请求超过上述数额的部分，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
三、关于上诉人张超主张的报销出差新加坡、香港交通费、住宿费的上诉请求，广东省人民检察院作出的粤检申办字[1997]5号《复查决定书》第三项已明确“原决定由张超退回的货款港币201540元中应予扣除张超与原总经理王XX出差新加坡报销的款项”，即检察机关对该问题已作出了处理，明确上诉人张超可以直接行使抵销权。
上诉人张超主张被上诉人中机深圳公司并未将有关款项予以报销。在本案二审审理期间，本院调取了深圳市检察院相关案卷的中机深圳公司收款收据、深圳市人民检察院深检经调结字（1990）第30号《关于张超案件的侦查终结报告》，上诉人张超、被上诉人中机公司确认上述证据材料的真实性。根据以上证据，深圳市检察院在办结相关案件后，已将上诉人张超侵吞公款以及应交公之佣金共计港币843350.90元移交被上诉人中机深圳公司，上述款项包含上诉人张超挪用中机深圳公司货款港币201540元。
1997年10月18日，广东省人民检察院作出粤检申办字[1997]5号《复查决定书》，决定如下：一、撤销深圳市人民检察院深检免字（1992）第13号《免予起诉决定书》对张超的免予起诉处理决定；二、宣告张超无罪；三、原决定由张超退回的货款港币201540元中应予扣除张超与原总经理王XX出差新加坡报销的款项；四、原决定追缴张超还给中机进出口深圳公司港币156000港币和追缴张超非法所得港币485810.9元上缴国库的原处理决定。1998年3月3日，被上诉人中机深圳公司原法定代表人王化文在广东省人民检察院的粤检申办字[1997]5号《复查决定书》最后一页空白处写上：“深圳公司：……请按决定解决工资、报销及恢复名誉。”
本院认为，鉴于相关事实发生在多年以前，广东省人民检察院在其粤检申办字[1997]5号《复查决定书》中对报销问题亦予肯定，被上诉人中机深圳公司原法定代表人王化文亦明确认可该事。本案上诉人张超主张其据以报销的票据已经交予被上诉人中机深圳公司，符合日常生活常理。本院据此酌定采信上诉人张超的相关主张，认定其出差新加坡、香港的交通费、住宿费为港币200000元。上诉人张超还主张上述差旅费的利息1627940元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
四、关于上诉人张超主张补交其社会养老保险费、医疗保险费至退休的上诉请求，不属人民法院审理劳动争议案件的范围，本院依法不予处理，应由上诉人张超另循法律途径解决。
五、关于上诉人张超主张由被上诉人中机公司连带承担本案相关民事责任的请求，被上诉人中机公司作为被上诉人中机深圳公司的母公司及股东，在被上诉人中机深圳公司停止经营、经营期限届满且被吊销营业执照的情况下，多年来一直未依法对被上诉人中机深圳公司进行清算，确实存在过错。但是，本案尚没有证据证明被上诉人中机公司未在法定期限内清算导致被上诉人中机深圳公司的财产存在贬损、流失、毁损或灭失的事实，故上诉人张超主张被上诉人中机深圳公司连带承担本案民事责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实存在部分不清，虽适用法律正确，但处理存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第675号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第675号民事判决第四项；
三、被上诉人中国机械设备进出口深圳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人张超出差新加坡、香港的差旅费港币200000元；
四、驳回上诉人张超的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人张超负担10元，由被上诉人中国机械设备进出口深圳公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月七日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动法》第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动法》第四条
用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……