广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1092号
原告：梁兰（曾用名：梁小兰），女，汉族，1964年10月26日生，住所地：阳江市江城区。
原告：冯某1，女，汉族，2013年9月1日生，住所地：阳江市江城区。
法定代理人：冯某2，男，汉族，1989年2月20日生，住所地：阳江市江城区。系冯某1父亲。
两原告的共同委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黎梓阳，男，汉族，1994年7月4日生，住所地：阳江市江城区。
被告：黎新益，男，汉族，1969年7月8日生，住所地：阳江市江城区。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市新江北路新湾小区**幢。注册号：（分）441700000022957。
负责人：赖定伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：张益勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国修，该公司员工。
被告：王晓山，男，汉族，1978年11月30日生，住所地：湖北省松滋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。统一社会信用代码：914417028973352936。
负责人：梁瑞勇，该司经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告梁兰、冯某1与被告黎梓阳、黎新益、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险阳江公司）、王晓山、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰、冯某1的委托诉讼代理人莫华杰、被告黎梓阳、永安保险阳江公司的委托诉讼代理人张益勇到庭参加诉讼。被告黎新益、王晓山、平安保险阳江公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰、冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告梁兰125141.62元；2、判令五被告赔偿原告冯某12499.5元；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告黎梓阳驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区创业路北往南方向行驶，于当天19时38分行驶至创业路4号门前路段时碰撞前方同向由原告梁兰驾驶的阳江05935二轮机动车（搭载原告冯某1），致使阳江05935号二轮机动车倒地后再与前方同向由被告王晓山驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车碰撞，造成两原告受伤的交通事故。阳江市公安局警察支队市区大队于2016年12月26日作出事故认定书，认定被告黎梓阳承担此事故的全部责任。经查，被告黎梓阳驾驶的肇事车辆的所有人系被告黎新益，该车辆在被告永安保险阳江公司购买了交强险和商业险，被告王晓山驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告平安保险阳江公司购买了保险。事故发生后，原告梁兰立即被送往阳江市人民医院住院治疗，自2016年11月22日住院至2016年12月2日出院，共住院20天，后立即转院至阳江中医医院继续治疗至2017年2月13日，共住院74天，用去医药费28106.5元，经诊断为右跟骨折等，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养，出院后休息三个月。事故发生后，原告冯某1立即被送往阳江市人民医院门诊治疗，门诊费为499.5元。本次事故造成原告梁兰如下损失：1、医药费34206元（中医院住院28106.5元＋门诊1597.45元＋阳江市人民医院住院4502.05元）；2、住院伙食补助费9400元；3、营养费3000元；4、护理费12220元；5、鉴定费2970元；6、伤残赔偿金69514.4元；7、误工费15902.6元（34757.2元／年÷365天×167天）；8、被扶养人生活费5134.62元（8年×25673.1元／年×10%÷4人）；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆损失2000元。以上合计159347.62元，又因被告已为原告梁兰垫付了医药费34206元，因此五被告人需赔偿原告梁兰125141.62元。本次事故对原告冯某1造成如下损失：1、医药费499.5元；2、营养费1000元；3、精神损害抚慰金1000元。以上合计2499.5元。故五被告应赔偿原告冯某12499.5元。
被告永安保险阳江公司辩称，一、原告诉请的营养费过高，根据伤情及治疗费用应酌情不予超过1000元为宜。二、不同意赔偿原告的误工费，原告在事故发生时已超52岁，依法达到退休年龄，原告提供的证据不足以证明原告在城镇工作及收入情况。三、原告诉请的车辆损失费没有依据，应进行鉴定后确定车辆损失另行起诉。四、原告诉请被抚养人生活费由法院依法核实抚养人的情况后再依法赔偿。五、对于原告的伤残等级无异议。
被告黎梓阳辩称，其答辩意见与被告永安保险阳江公司一致。
被告平安保险阳江公司辩称，一、事故粤Ｑ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险50万，事故发生在保险期限内。二、本次交通事故中，被告王晓山驾驶我司承保的车辆粤Ｑ×××××号车辆为无责任，故我司只能在交强险限额内无责任赔付。综上所述，恳求法院依法驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。
被告黎新益、王晓山均没有答辩意见，亦没有在举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告黎梓阳驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区创业路北往南方向行驶，于当天19时38分行驶至创业路4号门前路段时，碰撞前方同向由原告梁兰驾驶的阳江05935二轮机动车（搭载原告冯某1），致使阳江05935号二轮机动车倒地后再与前方同向由被告王晓山驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车碰撞，造成两原告受伤及三车损坏的交通事故。2016年12月16日，阳江市公安局交警支队市区大队作出市公交认字【2016】第00156号《道路交通事故认定书》，认定被告黎梓阳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担此事故的全部责任；原告梁兰、冯某1不承担此事故的责任，被告王晓山不承担此事故的责任。
事故发生后，原告梁兰、冯某1即被送到阳江市人民医院医疗，被告黎梓阳支付了交通费150元。其中原告冯某1门诊治疗，用去门诊治疗费499.5元（该款被告黎梓阳已支付）。原告梁兰于2016年11月22日至2016年12月2日（共10日）在阳江市人民医院住院医疗，诊断为：1、右跟骨后缘骨折；2、左膝关节损伤：内外侧半月板损伤，髌股关节损伤，未排内侧副韧带损伤；3、全身多处软组织钝挫伤；4、脑震荡；5、脂肪肝；6、子宫后壁结节。原告梁兰在阳江市人民医院的医疗费6108.50元（其中用去门诊费1606.45元、住院医疗费4502.05元）。出院医嘱：继续住院治疗。同年12月2日，原告梁兰转入阳江中医医院继续治疗，住院时间从2016年12月2日至2017年2月13日（共74天），经诊断为：1、右跟骨骨折，2、左股骨下段骨挫伤，3、左膝关节外侧半月板Ⅱ级损伤，4、外侧副韧带损伤。原告出院时的医嘱：1、加强营养，建议出院后休息3个月，避免患肢下地负重行走及剧烈活动，住院期间留陪人壹名；2、建议继续行康复治疗，在医师指导下加强患肢主动功能锻炼；3、如有不适，请立即就诊。原告梁兰在阳江中医医院的医疗费为28106.5元。原告梁兰住院医疗期间，被告永安保险阳江公司支付了10000元给原告，其余的医疗费24215元由被告黎梓阳支付。
原告梁兰主张从2016年11月22日至2016年12月31日住院期间按每天护理费150元的标准雇请了医院护工护理，并由被告黎梓阳支付了护理费6150元。从2017年1月1日至2017年2月13日在阳江中医医院住院期间由家人护理。
原告梁兰是城镇非农业户口，在事故发生前没有固定的工作及收入。原告梁兰的被扶养人有其母亲郑翠英，于1944年9月6日出生，共有四个子女，分别是原告梁兰和梁元、梁小倩、梁迎春。原告梁兰主张车辆损失2000元，提供一ＸＸ江江城区荣轩贸易商行出具的发票，该发票顾客名称为冯建忠，金额为1050元。现该车仍停放在交警部门指定的停车场，原告没有申请对该车进行损失鉴定。
2017年4月18日，根据原告梁兰的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告梁兰进行伤残及后续治疗费评定，2017年5月8日，该鉴定所作出鉴定结论：1、梁兰的损失符合车祸钝物暴力作用所致。2、左膝关节外侧半月板Ⅱ级损伤，外侧副韧带损失，致左膝关节丧失功能40%，致左下肢丧失功能11.2%，评定为道路交通事故十级伤残。3、不存在后续治疗费。原告梁兰支付了伤残鉴定费2970元。
另查，被告黎梓阳驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车为被告黎新益所有，该车向被告永安保险阳江公司购买了交强险和50万元限额的商业第三者责任险（不计免赔）。被告王晓山驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告平安保险阳江公司购买了交强险和商业险，本次事故均发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交警支队市区大队作出市公交认字【2016】第00156号《道路交通事故认定书》，认定被告黎梓阳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致事故的发生，应承担事故的全部责任，原告梁兰、冯某1及被告王晓山不承担此事故的责任，客观公正、合理合法，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。为此，原告梁兰、冯某1因本次交通事故造成的经济损失，依法应先由被告永安保险阳江公司、平安保险阳江公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，依法应由承保粤Ｑ×××××号小型轿车的车辆商业第三者责任险的被告永安保险阳江公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告黎梓阳负担。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告梁兰、冯某1本次交通事故损失的项目和数额如下：一、原告梁兰的损失为：1、医疗费为34215元（1606.45+4502.05+28106.5），原告主张其医疗费为34206元，予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院医疗84天（10+74），住院伙食补助费为8400元（100元/天×84天），原告主张其住院伙食补助费9400元缺乏理据，本院不予支持；3、护理费，原告从2016年11月22日至12月31日（共40天）住院期间按每天费用150元的标准雇请医院护工护理，本院予以确认，该期间的护理费为6000元（150元/天×40天）；从2017年1月1日至2017年2月13日（共44天）由原告家人护理，该期间的护理费按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为3808.8元（34757.2元/365天×40天），原告梁兰的护理费为9808.8元（6000+3808.8）；原告主张护理费12220元理据不足，本院不予支持；4、误工费，事故发生前原告没有固定的工作及收入，其误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告于2016年11月22日入院治疗，计至定残日2017年5月8日的误工天数为167天，故误工费为15901.74元（34757.2元/365天×167天），原告主张其误工费15902.6元缺乏依据，本院不予支持；5、原告的营养费，根据医嘱及原告的伤残情况，结合当地的生活水平，原告的营养费酌定1000元；6、残疾赔偿金，原告被评定为交通事故十级伤残，本案应按交通事故十级伤残的标准来计算原告的赔偿，原告在定残时年满52岁6个月，则原告的残疾赔偿金计算20年为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；7、对被扶养人生活费，原告发生交通事故时，其母亲郑翠英72岁2个月，需被扶养7年10个月，则被扶养人生活费为5027.63元（25673.1元/年÷12个月×94个月×10%÷4）；原告主张其被扶养人生活费5134.62元于法无据，本院不予采纳；8、精神损害抚慰金，因本案交通事故造成原告伤残，带给其一定的精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，合法合理，本院予以支持；9、伤残鉴定费原告请求2970元，本院予以支持；10、车辆损失费，原告主张车辆损失费2000元，原告仅提供发票，该发票未能支持其要求赔偿损失的主张，因此原告的该项请求，本院不予支持；11、本案被告黎梓阳为原告所支付的交通费150元，应计入本案的赔偿项目。二、原告冯某1的损失为门诊治疗费499.5元，原告冯某1请求营养费1000元和精神损害抚慰金1000元均缺乏理据，本院不予采纳。
对被告永安保险阳江公司、平安保险阳江公司承担赔偿责任问题。原告梁兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共43606元（34206+8400+1000）和原告冯某1的医药费499.5元，先由被告永安保险阳江公司(医疗费赔偿责任限额10000元)、平安保险阳江公司(医疗费赔偿责任限额1000元)在其责任限额范围内按比例予以赔付，即原告梁兰在被告永安保险阳江公司交强险的医疗费赔偿责任限额内受偿9886.74元[43606/（43606+499.5）×10000]，在被告平安保险阳江公司交强险的医疗费赔偿责任限额内受偿988.67元[43606/（43606+499.5）×1000]；原告冯某1在被告永安保险阳江公司交强险的医疗费赔偿责任限额内受偿113.25元[499.5/（43606+499.5）×10000]，在被告平安保险阳江公司交强险的医疗费赔偿责任限额内受偿11.33元[499.5/（43606+499.5）×1000]。原告梁兰该项余下的32730.59元（43606-9886.74-988.67）、原告冯某1余下的医疗费374.92元（499.5-113.25-11.33）均由被告永安保险阳江公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。原告梁兰的护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共108372.57元（9808.8+69514.4+15901.74+2970+5000+5027.63+150），应由被告永安保险阳江公司(死亡伤残赔偿责任限额110000元)、平安保险阳江公司(死亡伤残赔偿责任限额11000元)按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即原告梁兰在被告永安保险阳江公司交强险的死亡伤残赔偿赔偿限额内受偿98520.52元【108372.57×110000÷（110000+11000）】，原告梁兰在被告平安保险阳江公司交强险的死亡伤残赔偿赔偿限额内受偿9852.05元【108372.57×11000÷（110000+11000）】。因此扣减被告永安保险阳江公司及被告黎梓阳已支付的共款40515元（10000+24215+6150+150），被告永安保险阳江公司应在交强险限额内支付67892.26元（9886.74+98520.52-40515）给原告梁兰。至于被告黎梓阳已支付的31014.5元，被告黎梓阳可另行向被告永安保险阳江公司主张理赔。
被告黎新益、王晓山、平安保险阳江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告梁兰、冯某1请求赔偿理由成立，予以支持，但具体数额以本院核定的为准，其中被告永安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿67892.26元给原告梁兰，在商业第三者责任险限额赔偿32730.59元给原告梁兰，被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿10840.72元（988.67+9852.05）给原告梁兰。被告永安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿113.25元给原告冯某1，在商业第三者责任险限额赔偿374.92元给原告冯某1；被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额内赔偿11.33元给原告冯某1。由于本案保险公司的赔偿金额已足额赔偿，两原告请求被告黎梓阳、黎新益、王晓山承担责任缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失67892.26元、在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失32730.59元给原告梁兰，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿经济损失10840.72元给原告梁兰，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失113.25元、在商业第三者责任险限额赔偿374.92元给原告冯某1，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11.33元给原告冯某1，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告梁兰的其他诉讼请求；
六、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2853元，其中原告梁兰负担293元，原告冯某1负担50元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2410元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年八月十日
书 记 员 何恭棪