wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市�宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第11号
原告淮安市楚州区永新金属制品加工厂，住所地在江苏省淮安市楚州区博里镇滨南村。
投资人李永新，该厂厂长。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京东明新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道万安社区庄头村。
法定代表人王庆九。
原告淮安市楚州区永新金属制品加工厂（以下简称永新加工厂）诉被告南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新加工厂的投资人李永新、委托代理人郭美芳到庭参加诉讼，被告东明公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新加工厂诉称：2010年下半年起，被告东明公司与其协商约定向其购买铝膏，并指定送至东明公司、南京东基新型建筑材料有限责任公司（以下简称南京东基公司）及扬州东基新型建材有限公司（以下简称扬州东基公司）。2013年7月10日，经对账确认，东明公司尚欠其货款122643.22元，并约定自同年8月起，每月支付10000元至款项付清为止。东明公司于2013年8月支付其货款10000元，余款迄今未付。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令东明公司支付其货款112643.22元及利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告东明公司未应诉。
经审理查明：2011年9月6日，原告永新加工厂与被告东明公司签订铝粉购销合同一份，约定东明公司购买永新加工厂铝粉。合同签订后，永新加工厂依约进行了供货，除送货至东明公司外，还受东明公司指定送货至南京东基公司及扬州东基公司。2013年7月10日，双方经对账�认：东明公司从永新加工厂处购买铝粉，截止至2012年12月31日，共计欠货款122643.22元。同年8月，东明公司支付永新加工厂货款10000元，余款迄今未付。审理中，东明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有铝粉购销合同、对账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告永新加工厂与被告东明公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。永新加工厂已履行供货义务，有权获取货款。东明公司对账后，未及时付款，属违约行为，应承担违约责任。永新加工厂要求东明公司支付货款112643.22元及利息，符合法律规定，本院予以支持。东明公司经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东明公司应支付原告永新加工厂货款112643.22元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1301元，由被告东明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年四月七日
书记员 韩 静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2038号
原告：宋桂枝，女，1975年7月1日出生，汉族，住孟州市。
指定诉讼代理人：周雷声，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘宗振，男，1953年11月8日出生，汉族，住孟州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，组织机构代码74405313-X。
主要负责人：范学良，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧凯，公司员工。
原告宋桂枝诉被告刘宗振、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂枝及其指定诉讼代理人周雷声、被告刘宗振、被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘慧凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂枝诉称，2016年7月22日13时10分许，被告刘宗振驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至孟州市黄河大道与光华路交叉口右转弯时，与由东向西宋保贤驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘坐人原告宋桂枝及其他几人受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，刘宗振承担事故的主要责任，宋保贤承担事故的次要责任。被告刘宗振驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、停车费共计14484.12元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告刘宗振辩称，对事故发生及责任划分无异议，该是事故车辆车主，车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，公司同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告请求的营养费没有法律依据，不应当支持。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋桂枝庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告刘宗振驾驶证、车辆行驶证、保险单1份（均为复印件），证明被告刘宗振具备驾驶资格，驾驶的车辆投保有交强险；3、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历共计31张，证明原告事故后的伤情及治疗情况；4、医疗费票据11张，证明原告支出医疗费7765.63元；5、孟州市车友机动车检测有限公司发票3张，证明原告支出停车费300元；6、洛阳嘉峰摩托车有限公司发票1张，证明原告车辆损失为550元。
被告刘宗振、被告太平洋财险焦作支公司对原告证据质证后称，对证据4真实性无异议，但其中治疗外伤性耳聋部分的损失保险公司不予认可；对证据5真实性无异议，但停车费保险公司不承担；对原告其他证据无异议；原告误工期计算时间过长。
本院对原告证据审查后认为，二被告对证据1、2、3、6无异议，本院对原告证据1、2、3、6予以采信；二被告对证据4、5真实性无异议，本院对证据4、5真实性予以认定。
被告刘宗振、被告太平洋财险焦作支公司未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月22日13时10分许，被告刘宗振驾驶豫Ｈ×××××号小轿车，由北向南行驶至孟州市黄河大道与光华路交叉口右转弯时，与由东向西行驶宋保贤驾驶的摩托三轮车相撞，造成原告宋保贤及摩托三轮车乘坐人宋桂枝、宋桂英、宋春英、张秀英受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，刘宗振承担事故的主要责任，宋保贤承担事故的次要责任，原告宋桂枝无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、上唇部皮肤撕脱伤；3、牙齿外伤性松动；4、全身多处软组织损伤。2016年7月23日原告出院，后多次在门诊进行治疗。2016年8月1日原告再次到孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：双耳外伤性混合性耳聋、外伤性头晕、双耳鼓室积液。原告住院19天，期间陪护1人，出院医嘱为：1、建议休息半月；2、定期复查；3、不适随诊。治疗期间原告共支出医疗费7765.63元。该事故中，原告支出停车费300元、车辆维修费550元。被告刘宗振驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2015年河南省农林牧渔业职工平均工资为79.03元／天；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83.51元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因被告刘宗振驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。结合原告的伤情，本院认为原告要求误工期43天、护理期20天适宜，本院予以支持。原告要求营养费没有依据，本院不予支持。原告宋桂枝的合理损失为：1、医疗费7765.63元；2、误工费3398.29元（79.03元／天×43天）；3、护理费1670.2元（83.51元×20天）；4、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；5、车损550元；6、停车费300元，以上共计14084.12元。上述费用均在交强险赔偿限额内，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项损失共计14084.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宋桂枝各项损失共计14084.12元。
二、驳回原告宋桂枝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取为81元，由原告宋桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 林明娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1028号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行。
负责人：张带高。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：赵建刚。
委托代理人：许东旭。
被告：陆文彬，男，1968年3月25日出生，居民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告陆文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，经由审判员梁玉娟独任审理，书记员李亚男担任记录，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建刚、许东旭、被告陆文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告陆文彬在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××46。原告于2014年3月19日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。截止到2017年2月14日，被告共欠贷款本金19209.11元、利息3055.02元、滞纳金1110.16元、消费手续费473.24元，透支本息合计23847.53元。经催收无果，故起诉要求被告偿还信用卡账户本金19209.11元及利息（至2017年2月14日止的利息3055.02元，自2017年2月15日起按日利率万分之五支付利息，按月计付复利），滞纳金1110.06元，消费手续费473.24元，透支本息合计23847.53元。诉讼费用由被告负担。
被告陆文彬辩称：尾号为3246的信用卡是我在遵化农行申请开设的，本卡的欠款事实存在，我认可，但是由此产生的利息、滞纳金、消费手续费是如何计算的、是否合理我不清楚。但是我之所以造成欠款、有如下理由：1、我对农行信用卡的信用非常珍惜，该卡从未出现过逾期或其他规定的不允许的事情。2016年2月1日，这张卡被冻结停用，遵化农行负责信用卡的人找到我落实情况，让我出具保证书后就可以将该卡解冻，2016年2月16、17日，在没有被解冻的情况下该卡又支出几笔款项，我多次找信用卡中心落实这几笔款项，没有人答复我这几笔款项是怎么消费的及在什么地方消费的，因此在不明白消费的情况下我拒绝偿还。该几笔款项分别为2016年1月25日3500元、2100元两笔；2016年2月16日2125元；2016年2月17日1275元。如果给我合理解释，我也同意偿还，否则这4笔本金及原告主张的所有利息、滞纳金、消费手续费均不认可偿还。
本院归纳争议焦点为：原告要求被告偿还信用卡账户本金19209.11元及利息（至2017年2月14日止的利息3055.02元，自2017年2月15日起按日利率万分之五支付利息，按月计付复利），滞纳金1110.06元，消费手续费473.24元的请求是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约章程各一份，用于证明被告陆文彬于2014年2月25日在我行申请办理贷记卡一张以及约定的双方权利义务关系。
经质证，被告陆文彬对该份证据无异议。
证据二、交易明细7页，用于证明被告陆文彬使用该信用卡在我行的消费、还款等流水情况。
证据三、账户详细信息，用于证明该账户截止到2017年2月14日被告名下的信用卡账户所有信息情况。
经质证，被告辩称：这两组证据均是原告方电脑提取的，没有异议，但认为原告自己打印的材料不能作为证据使用。
证据四、催收清单3份及快递回执单3份，快递日期为2016年5月31日、2016年8月10日两次，用于证明原告方通过向被告用快递邮寄方式邮寄催收清单进行催收。
经质证，被告辩称没有收快递，上面没有被告的签字，所以对该组证据不认可。
经审理查明：2014年2月25日原、被告陆文彬签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，被告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××70，原告于2014年3月19日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。利息的计算在领用合约章程第二十二条贷记卡计息规定第（一）条中规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡消费明细及账户信息和催收信息表，要求被告偿还贷款本金19209.11元及利息（至2017年2月14日止的利息3055.02元，自2017年2月15日起按日利率万分之五支付利息，按月计付复利），滞纳金1110.06元，消费手续费473.24元的请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陆文彬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行贷款本金19209.11元及利息（至2017年2月14日止的利息3055.02元，自2017年2月15日起按日利率万分之五支付利息，按月计付复利），滞纳金1110.06元，消费手续费473.24元，透支本息合计23847.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取198元，由被告陆文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 李亚男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1673号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层，统一社会信用代码：911403006744953614。
负责人：孙建文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伯生，男，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：虞建设，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地：浙江省绍兴市越城区解放北路148号，组织机构代码：14300592-5。
法定代表人：姚建林，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人吴伯生、虞建设、绍兴市利民出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因与被上诉人吴伯生达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余建维
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00513号
罪犯李庆，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）黄刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年4月26日及2013年7月29日分别经本院裁定减刑七个月、十个月。刑期自2008年12月11日至2015年7月10日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年二季度获得一次表扬，2013年第三季度、2014年第一季度获得记功奖励二次，2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初766号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某，农民。因收赃于2009年12月9日被慈溪市公安局处以行政拘留五日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日依法变更为取保候审。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日依法变更为取保候审。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月5日14时左右，被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙经事先商量，结伙至本市丈亭镇寺前王张孙胡家30号门口，采用由被告人黄某甲驾车接应、被告人肖某推车、被告人罗某、黄某乙望风的手段，窃得被害人黄某丙停放在该处的价值人民币1540元的黄黑色轻骑牌电动自行车1辆，后该车由被告人黄某甲使用，现该车已被追回并发还给被害人。
2.同月7日10时左右，被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙经事先商量，结伙至本市梨洲街道殡仪馆门口，采用由被告人黄某甲驾车接应、被告人黄某乙推车、被告人罗某、肖某望风的手段，窃得被害人马某停放在该处的价值人民币1680元的黑色豪爵牌电动自行车1辆，后该车由被告人黄某乙使用，现该车已被追回并发还给被害人。
3.同日15时左右，被告人肖某、黄某甲、罗某经事先商量，结伙至慈溪市横河镇东上河村七星桥街100号门口，采用由被告人黄某甲驾车接应、被告人罗某推车、被告人肖某望风的手段，窃得被害人高某停放在该处的价值人民币300元的黑色绿驹牌电动自行车1辆，后该车由被告人肖某销赃。
另查明，2016年3月17日，被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙先后被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，被害人黄某丙、马某、高某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录，监控视频1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其中被告人肖某、黄某甲、罗某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人肖某、黄某甲、罗某、黄某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零五日，即自2016年6月21日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零五日，即自2016年6月21日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零五日，即自2016年6月21日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、继续追缴被告人肖某、黄某甲、罗某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 施佳丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1766号
原告城关区雁滩汽配市场鑫富贵汽配经销部。住所地，甘肃省兰州市城关区。
经营者何灵龙，男，生于1986年2月23日，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，个体户，住甘肃省兰州市城关区。
被告雷晓强，男，生于1974年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告城关区雁滩汽配市场鑫富贵汽配经销部与被告雷晓强因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李小强适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告城关区雁滩汽配市场鑫富贵汽配经销部的经营者何灵龙到庭参加了诉讼，被告雷晓强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告赊购价款10000元的汽车配件，当日，被告向原告出具欠条一张。2014年5月18日，原告又向被告运送价款440元的配件。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故现诉请法院依法判令：1.被告支付汽车配件款10440元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
欠条及销售出库单各1份，证明被告欠原告汽车配件款10440元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查，现本院认证如下：
原告提交的欠条，系被告向原告出具，来源合法，从欠条记载内容结合原告当庭陈述可以证明被告于2014年1月6日向原告赊购汽车配件10000元的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认，对于原告提交的销售出库单，无被告签名，无法证明该货物由被告接收，来源不合法，故本院对其证明效力不予认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年1月6日，被告从原告处赊购汽车配件10000元并向原告出具欠条一张。后该欠款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为买受人，在原告已履行交付标的物的义务后，应诚实履行付款义务，现该款经原告多次催要，至今未付，已构成违约，因此，被告应依法应承担向原告支付汽车配件款10000元的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晓强于本判决生效后十日内支付原告城关区雁滩汽配市场鑫富贵汽配经销部汽车配件款10000元；
二、驳回原告城关区雁滩汽配市场鑫富贵汽配经销部的其他诉讼请求。
如果被告雷晓强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告雷晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执339号
申请执行人：刘雷
被执行人：周利军
本院在执行申请执行人刘雷与被执行人周利军合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初942号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第44-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区浑江大街**号。组织机构代码：70223261-5。
负责人：王淑娟，理事长。
委托代理人马民，男，汉族，1974年9月5日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区新建街前六委*组。
委托代理人崔勇吉，男，朝族，1970年2月2日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区红旗街红一委*组。
被执行人金亮昌，男，汉族，1973年7月25日生，农民，住吉林省白山市浑江区七道江镇新立村。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人金亮昌借款合同纠纷仲裁执行一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第99号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015）白山执字第44-1号申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市。负责人：王淑娟，理事长。委托代理人马民，男，汉族，1974年9月5日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区新建街前六委*组。委托代理人崔勇吉，男，朝族，1970年2月2日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。被执行人金亮昌，男，汉族，1973年7月25日生，农民，住吉林省白山市浑江区。本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人金亮昌借款合同纠纷仲裁执行一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第99号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 鹿贵金审  判  员 庄鸿图代理 审 判员 丛金海二〇一五年十二月十四日(代)书记员 倪新博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03039号
原告仝××，个体户。
委托代理人钦成卫、孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告赵明辉，个体户。
被告张桂侠，个体户。系被告赵明辉之妻。
原告仝××与被告赵明辉、张桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告仝××的委托代理人钦成卫、孙远强到庭参加诉讼，被告赵明辉、张桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝××诉称：被告分别于2009年12月11日、2011年2月2日以家中需要资金为由向我借款8.6万元，并出具借条两份。后经催要，二被告拒不偿还，特提起诉讼要求二被告偿还借款人民币8.6万元及利息损失（以8.6万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告赵明辉、张桂侠未到庭，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告赵明辉与张桂侠系夫妻关系。2009年12月11日，被告赵明辉、张桂侠共同向原告仝××借款人民币5万元，双方未明确约定还款期限及利息；2011年2月2日，被告赵明辉向原告仝××借款人民币3.6万元，并出具借条一份，借款时双方亦未明确约定还款期限及利息。上述两笔借款经原告催要，二被告至今未偿还。原告仝××遂起诉来院，要求被告赵明辉、张桂侠偿还借款人民币8.6万元及利息（以8.6万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、借条两份、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵明辉、张桂侠共同向原告仝××借款人民币5万元，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，原、被告对还款期限未明确约定，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任；被告赵明辉、张桂侠系夫妻关系，赵明辉于2011年2月2日向原告仝××所借的3.6万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应负有共同偿还的义务。故原告要求二被告偿还借款人民币8.6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵明辉、张桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明辉、张桂侠于本判决生效后十日内偿还原告仝××借款人民币8.6万元及利息（以8.6万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率从2013年11月8日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取980元，由被告赵明辉、张桂侠负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第385号
上诉人（原审原告）：珠海市优杰家具经营部，经营场所：珠海市。
负责人：高翠玲，董事长。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：宫志敏，总经理。
被上诉人（原审被告）：陆永健，男，汉族，1972年11月13日出生，住广州市荔湾区。
原审第三人：广东宝骏汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李旺兴，董事长。
原审第三人：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁伟雄。
上诉人珠海市优杰家具经营部（以下简称：优杰家具）因与被上诉人国基建设集团有限公司、被上诉人陆永健、原审第三人广东宝骏汽车销售服务有限公司、原审第三人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理优杰家具诉国基建设集团有限公司、陆永健及广东宝骏汽车销售服务有限公司、广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案后，陆永健提出管辖权异议申请认为，其与优杰家具签订的《合同书》，约定陆永健向优杰家具订购家具，合同没有约定履行地点和交货地点，但约定了由优杰家具运输与安装，合同的实际履行地是广州市番禺区。优杰家具作为家具经营部，只是中间商，本身并没有加工生产能力，陆永健与优杰家具签订的是买卖合同，而非承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件关系。”本案不依履行地确定管辖，本案应由被告住所地管辖，本案中被告的住所地均不在珠海市香洲区，原审法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
原审法院经审查认为：结合原审法院从广州市公安局番禺区分局经侦支队处调取的2014年3月4日高翠玲报案后公安对本案各当事人所做的笔录，以及优杰家具自身陈述，优杰家具并无对涉案货物进行加工，而是联系其他单位进行加工及进行销售。同时两原审被告的住所地、优杰家具陈述的涉案货物的加工地、合同货物的交付及安装地均不在珠海市香洲区，因此，原审法院对本案无管辖权。因本案货物的交付和安装均在广东宝骏汽车销售服务有限公司的住所地，陆永健提出的将本案移送广州市番禺区人民法院进行审理的申请，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：陆永健对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院筛。
上诉人优杰家具上诉称，本案是加工承揽合同纠纷，优杰家具先与陆永健就涉案货物的规格进行约定，后优杰家具再联系珠海市锦宏盈星家具有限公司（地址：珠海市斗门区XXX）负责生产加工，因此本案是加工承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地的规定，本案加工地为珠海市斗门区，广州市番禺区人民法院没有管辖权。请求撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第926号民事裁定。
本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对履行地未明确约定，因合同已实际履行，且涉案货物的交付和安装均在广东宝骏汽车销售服务有限公司的住所地——广州市番禺区XXX号，因此，广州市番禺区应为合同实际履行地，原审裁定将案件移送广州市番禺区人民法院审理并无不当。上诉人主张本案合同性质应加工承揽合同，合同履行地在珠海市斗门区，即使其主张成立案件也应当由珠海市斗门区人民法院管辖，而非原审法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张淑君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初389号
原告唐某甲。
被告居某某。（缺席）
原告唐某甲与被告居某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告居某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与被告居某某于2007年相识并确立恋爱关系，于2008年12月15日按照乡俗在我家里举行了结婚仪式，后于2010年1月11日在凉州区民政局补办结婚证，婚初夫妻感情尚可，于2012年4月2日生育一男孩，取名唐某乙，由于生活所需，我外出打工，被告和我的父母亲一同照顾孩子，2013年2月被告去兰州打工，刚走时被告还与我有联系，半年后，就断了联系，我去被告家找过好几次，而且我也去兰州找过好几次，都没有找到被告，直到现在，被告都未曾回过家，没有看望和关心过孩子和家庭，没有尽到一个母亲的责任，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻之间的感情，双方分居长达三年，夫妻关系名存实亡，现在感情完全破裂，毫无和好可能，遂向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费15万元。
被告居某某因缺席未作实体答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识并恋爱，于2008年12月15日按照乡俗举办结婚仪式，于2010年1月11日在凉州区民政局补办了结婚证，于2012年4月2日生育一男孩唐某乙，婚初夫妻感情尚可，2013年2月，被告借外出打工之名，离家出走三年，至今没有被告具体下落。现原告认为双方分居已逾三年，感情已经破裂，遂要求离婚。本院受理后，在报纸上刊登公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，被告在法定期限内未到庭应诉。审理中查明，婚生小孩唐某乙现和原告一起生活，原、被告结婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实，由原告陈述、结婚证、户口簿、被告所在地村民委员会证明和证人郭桂兰当庭所作的证言等证据在卷证实。经审理属实。
本院认为，原告唐某甲与被告居某某虽系自愿结婚，但双方在共同生活期间，没有建立起牢固的夫妻感情，被告居某某无故离家出走，至今下落不明已逾三年，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。由于婚生小孩随原告一起生活，且被告外出下落不明，孩子应判令由原告抚养，抚养费须待被告下落明确后再行确定，孩子抚养费在本案中不作确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告居某某离婚；
二、婚生小孩唐某乙由原告唐某甲抚养，被告居某某对孩子享有探视权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张燕强
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第762号
被告人及辩护人的
基本情况
被告人杨某某，农民。2015年6月10日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。
辩护人张宝安，山东诺远律师事务所律师。
判决结果
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年九月一日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年8月28日以平检公刑诉（2015）676号起诉书指控，2015年4月25日14时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市田新路由北向南行驶至154KM＋500M处，因处置情况不当驶入路左，与站在路东侧的宿玉亮、于友升及二人停放在此处的电动三轮车相撞后翻入路东沟内，后于友升的电动三轮车侧翻过程中又与赵立民停放在此处的电动三轮车相撞，致四车损坏，宿玉亮当场死亡，于友升双侧肋骨多发性骨折、盆骨多发性骨折、左髋臼骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担事故全部责任，宿玉亮、于友升、赵立民无责任。
案发后，被告人杨某某主动拨打110电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。
在公安侦查阶段，被告人杨某某分别自愿赔偿了被害人宿玉亮亲属、被害人于友升、赵立民各种经济损失共计人民币14万元（已付清）、9万元（已付3万元，余款6万元分期付清）、2000元。上述人员均对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议判处有期徒刑在法定刑幅度内量刑。
被告人及辩护人的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见是被告人有自首、积极赔偿并取得谅解的法定、酌定情节，建议判处缓刑。
判决理由
公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人杨某某拨打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿了被害人宿玉亮亲属及被害人于友升、赵立民的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00517号
原告襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人张某某，某某村委会主任。
委托代理人张某、墨某某，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贾某某。
原告某某村委会诉被告贾某某、李某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对李某某的起诉，本院予以准许。原告某某村委会的委托代理人张某、墨某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，原、被告双方于2010年11月16日签订了土地租赁协议，协议约定被告先交钱后承包，但被告一直未按协议履行，截止2014年被告共欠租赁费36916元未予支付，经原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付土地租赁费36916元；二、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议》；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，即请求被告支付土地租赁费36916元。
被告贾某某辩称，其拖欠原告租赁费属实，但是因为被告当时不在本地，便委托他人代交租赁费，原告要求必须被告本人到村委会交纳租赁费，故被告并未无故拖欠租赁费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告某某村委会为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《土地租赁协议》。证明原、被告双方的租赁关系。被告贾某某经质证对该证据不持异议，本院予以采信。
2.《樊城区牛首镇部分村组移交高新区团山镇管理备忘录》。证明原襄阳市樊城区牛首镇某某村委会更名为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村委会。被告经质证对上述证据无异议。本院予以采信。
被告贾某某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月6日，原襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员会（下称甲方）与李某某、贾某某（下称乙方）签订了一份《土地租赁协议》。协议约定：甲方将本村土地92.29亩租赁给乙方经营花卉苗木、养殖、生态旅游开发产业，租赁期限为18年，自2010年11月6日起至2028年9月30日止，甲方按前六年每年每亩400元向乙方收取租金，从第七年开始增加10%的租金（即每年每亩440元），从第十三年起再增加10%的租金（即每年每亩480元），按其租赁土地面积计算，乙方必须在租地期限内的第一个月前交清一年的土地租金，下一年土地租金以此类推；乙方必须按协议条款规定时间交清每年的土地租金，若有实际困难需提前向甲方书面申请延期交款，但乙方最多延期3个月，超过3个月，甲方有权变卖地上附着物抵租金并强行收回土地；甲乙双方任何一方因违约给对方造成损失的，都要承担相应的责任，具体赔偿金额由非违约方根据违约责任大小和给对方造成的经济损失情况确定等。被告贾某某当庭陈述，上述合同签订第一年是由其与李某某共同经营，后来李某某退出经营后就是贾某某一人在经营，并一直由其向甲方交纳土地租金。原告当庭认可贾某某的陈述，并自愿放弃对李某某的主张。合同签订后，甲方实际向被告贾某某提供了80.56亩土地，被告贾某某已付清2010年至2013年期间土地租金，自2014年1月起至今，被告贾某某未支付2014年当年土地租金。
另查明，2011年6月15日，襄阳市樊城区牛首镇某某村由襄阳市樊城区人民政府委托襄阳高新技术产业开发区管理委员会管理，并将某某村行政管理和一切社会事务管理及行政执法职能、土地、人口、人员、机构、债权、债务、基金会、资产、信访维稳、综合治理等所有经济、社会事务整体移交襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府。襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员会更名为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会。
本院认为，原襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员与被告贾某某签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。后襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员名称变更为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会，襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会即取得合同相对人的地位，其诉讼主体资格适格。按照原、被告双方签订的《土地租赁协议》的约定，被告贾某某应当在租地期限内每年的第一个月交清当年的土地租金，但被告在承租期间仅向原告支付了2013年12月31日之前的租金，2014年1月1日之后的租金至今未付，经原告催告后，被告无正当理由仍未支付租金，其行为已构成违约，故原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》的请求，符合法律相关规定和本案实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）款、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告某某村委会与被告贾某某于2010年11月6日签订的《土地租赁协议》。
案件受理费730元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一四年六月二十日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00517号
原告某某村委会。
法定代表人张士家，某某村委会主任。
委托代理人张某某、墨某某，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贾某某。
原告某某村委会诉被告贾某某、李某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对李某某的起诉，本院予以准许。原告某某村委会的委托代理人张某某、墨某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，原、被告双方于2010年11月16日签订了土地租赁协议，协议约定被告先交钱后承包，但被告一直未按协议履行，截止2014年被告共欠租赁费36916元未予支付，经原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付土地租赁费36916元；二、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议》；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，即请求被告支付土地租赁费36916元。
被告贾某某辩称，其拖欠原告租赁费属实，但是因为被告当时不在本地，便委托他人代交租赁费，原告要求必须被告本人到村委会交纳租赁费，故被告并未无故拖欠租赁费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告某某村委会为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《土地租赁协议》。证明原、被告双方的租赁关系。被告贾某某经质证对该证据不持异议，本院予以采信。
2.《樊城区牛首镇部分村组移交高新区团山镇管理备忘录》。证明原襄阳市樊城区牛首镇某某村委会更名为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村委会。被告经质证对上述证据无异议。本院予以采信。
被告贾某某向本院提交了一份《协议书》，证明李荣国与贾某某系合伙关系，二人共同与某某村委会签订《土地租赁协议》，2011年11月6日，李荣国与贾某某解除了合伙关系，并约定二人合伙期间的所有债权债务由贾某某享有和承担，与李荣国无关。原告某某村委会经质证对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2010年11月6日，原襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员会（下称甲方）与李荣国、贾某某（下称乙方）签订了一份《土地租赁协议》。协议约定：甲方将本村土地92.29亩租赁给乙方经营花卉苗木、养殖、生态旅游开发产业，租赁期限为18年，自2010年11月6日起至2028年9月30日止，甲方按前六年每年每亩400元向乙方收取租金，从第七年开始增加10%的租金（即每年每亩440元），从第十三年起再增加10%的租金（即每年每亩480元），按其租赁土地面积计算，乙方必须在租地期限内的第一个月前交清一年的土地租金，下一年土地租金以此类推；乙方必须按协议条款规定时间交清每年的土地租金，若有实际困难需提前向甲方书面申请延期交款，但乙方最多延期3个月，超过3个月，甲方有权变卖地上附着物抵租金并强行收回土地；甲乙双方任何一方因违约给对方造成损失的，都要承担相应的责任，具体赔偿金额由非违约方根据违约责任大小和给对方造成的经济损失情况确定等。被告贾某某当庭陈述，上述合同签订第一年是由其与李荣国共同经营，2011年11月6日，贾某某与李荣国签订了一份《协议书》，协议约定：双方解除合伙关系，合伙期间所有的债权债务由贾某某享有和承担。原告对上述事实无异议，并自愿放弃对李荣国的主张。合同签订后，甲方实际向被告贾某某提供了80.56亩土地，被告贾某某已付清2010年至2013年期间土地租金，自2014年1月起至今，被告贾某某未支付2014年当年土地租金。
另查明，2011年6月15日，襄阳市樊城区牛首镇某某村由襄阳市樊城区人民政府委托襄阳高新技术产业开发区管理委员会管理，并将某某村行政管理和一切社会事务管理及行政执法职能、土地、人口、人员、机构、债权、债务、基金会、资产、信访维稳、综合治理等所有经济、社会事务整体移交襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府。襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员会更名为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会。
本院认为，原襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员与被告贾某某签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。后襄樊市樊城区牛首镇某某村村民委员名称变更为襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会，襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会即取得合同相对人的地位，其诉讼主体资格适格。按照原、被告双方签订的《土地租赁协议》的约定，被告贾某某应当在租地期限内每年的第一个月交清当年的土地租金，但被告在承租期间仅向原告支付了2013年12月31日之前的租金，2014年1月1日之后的租金至今未付，经原告催告后，被告无正当理由仍未支付租金，其行为已构成违约，故原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》的请求，符合法律相关规定和本案实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）款、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告某某村委会与被告贾某某于2010年11月6日签订的《土地租赁协议》。
案件受理费730元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一四年六月二十日
书记员 张 平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1635号
原告:徐明华,女,汉族，1962年11月2日出生,住六安市裕安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告:陈峰,男,汉族，1964年9月10日出生,住六安市裕安区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508统一社会信用代码：9134010067424698XD
法定代表人：张志强,经理。
委托代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
原告徐明华与被告陈峰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宇，被告陈峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人罗杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计112292.88元；由被告承担案件诉讼费用。
被告陈峰辩称：没有垫付费用。
被告太平洋财保辩称：对事故发生的事实及责任划分有异议，刘承山无证驾驶且逆向行驶，投保交强险及50万�业险是事实，不承担诉讼费、鉴定费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：一、身份证。二、道路交通事故认定书，证明被告陈峰负事故的次要责任。三、驾驶证、行驶证、保险单。考勤表、单位证明、营业执照。证明原告徐明华在城镇打工，并居住在城镇，故其残疾赔偿金等应当按照城镇标准计算。五、医疗费发票、出院记录、用药清单。证明原告徐明华支出的医疗费为9611.08元，共住院13天。六、司法鉴定书、鉴定费发票
证明原告徐明华支出的鉴定费为1300元，伤残经鉴定构成一处十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日；
七、评估费发票、评估报告，证明原告支出评估费300元，车损为2600元。八、调查笔录，证明原告打工的事实。
被告太平洋财保质证：一、三无异议；二、有异议，刘承山无证驾驶且逆向行驶。考勤表三性均有异议、单位证明三性均有异议，没有证明误工损失，没有经手人签字，不是法人章，收入没有工资表，打款证明等证据佐证、营业执照无异议；五、医疗费发票门诊发票没有病历不予认可、出院记录无异议、用药清单无异议；六、司法鉴定书、伤残等级法庭核定，误工期过高，误工期认可鉴定前一日，不承担鉴定费；
七、车损评估过高，如我司定损，以我司定损为准，不承担评估费。八、调查笔录，有异议。
被告陈峰质证意见：同意保险公司质证意见。
经审理查明：2017年2月23日，刘承山驾驶皖Ｎ×××××摩托车，在京珠线1100公里350米处，与被告陈峰驾驶的皖Ｎ×××××小型客车发生碰撞，致原告受伤及车两损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈峰负事故次要责任，原告无责任。原告伤后住院治疗，原告伤情及三期经鉴定，鉴定意见为：构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费1300元，车损2600元，评估费300元。
另查明，被告陈峰驾驶的NCF911小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投了交强险和50万元商业第三者责任保险,本起事故发生在保险期限内。
再查明，安徽贵宏建筑有限公司及被调查人均证实原告在建筑工地打工有五、六年时间了，日工资130元，吃住在工地，交通事故后工资停发。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告陈峰驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故次要责任，对原告的损失，被告应按责承担赔偿责任。本院核定原告的损失为:医疗费9611.08元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费6852元（114.22元／天×60天），误工费15600元（130元／天×120天）、交通费酌定为200元，伤残赔偿金58312元（29156元／年×20年×10％），精神抚慰金酌定为5000元，车损2600元，鉴定费1300元，评估费300元，共计101965.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐明华医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、车损2000元计67964元(交强险预留30000元)；
二、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐明华医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损600元计9720元【(30000+1801+600)×30％】；
三、被告陈峰赔偿原告徐明华鉴定费、评估费计480元【(1300元+300元)×30％】；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件诉讼费减半收取1230元，由被告陈峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李伟伟
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保135号
申请人：李广仁，男，生于1944年1月24日，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：王伟，男，生于1985年12月21日，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A1U0**二轮摩托车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A1U0**二轮摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二日
书记员 秦方洁
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00166号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃源大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564-3。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人樊刚，男，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年10月8日向本院申请强制执行长府房征补（2014）19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收补偿决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年4月11日对被执行人樊刚作出长府房征补（2014）19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2014年7月28日催告被执行人樊刚履行义务，被执行人樊刚在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府作出的长府房征补（2014）19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李朝阳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第286号
申请执行人亢某甲，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗苏波盖乡大板召营村。
被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇巴音花村。
本院在执行申请执行人亢某甲与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第240-250号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第286号
申请执行人亢某某，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗苏波盖乡大板召营村。
被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇巴音花村。
本院在执行申请执行人亢某某与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第240-250号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3235号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：张应文，男，1966年4�15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张应文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××81，信用额度100000元。暂计至2014年4月14日，被告累计欠款合计153893.25元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99607.5元、利息41462.85元，滞纳金10650.54元，其他手续费2172.36元，欠款合计153893.25元（利息、滞纳金暂计至2014年4月14日，从2014年4月15日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领�合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写交通银行太平洋万事达卡白金信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋双币白金信用卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，境内人民币取现手续费（每笔）收取交易金额的1%，境内人民币柜面转账（每笔）收取交易金额的1%等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××81的信用卡，该卡信用额度为100000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年4月14日，尚欠原告透支款本金99607.5元，利息41462.85元，滞纳金10650.54元，其他手续费2172.36元，合计153893.25元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张应文应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡欠款本金99607.5元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年4月14日，利息41462.85元，滞纳金10650.54元，其他手续费2172.36元；从2014年4月15日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，由被告张应文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0923执21号
申请执行人：宁陕县国土资源局。
被执行人：宁陕县金川镇人民政府。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审36号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第8号行政处罚决定书准予强制执行。其中拆除宁陕县金川镇人民政府非法占用2133.34㎡林地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚由申请执行人组织实施；缴纳罚款10666.7元，由本院催缴。本院于2018年1月12日向被执行人宁陕县金川镇人民政府发出强制执行通知书，责令被执行人履行上述义务。本院于2018年3月5日向申请执行人宁陕县国土资源局发出执行函告，通知申请执行人宁陕县国土资源局及时组织实施拆除行为，本院已履行了催缴罚款的义务，只是等待申请执行人收取罚款。由于申请执行人组织实施拆除行为的期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要中止执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0923执21号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 李能华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第172号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏创铭，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某辉，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖房森，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱某敏，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某改，女。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）王岳陈，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈犯抢劫罪一案，于2014年12月26日作出（2014）深宝法刑初字第3706号刑事判决。宣判后，原审被告人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈，听取辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月12日1时许，被告人陈某改通过网上聊天的方式，将被害人齐某兵约至深圳市宝安区石岩街道进行性交易。在双方发生性关系后，魏创铭、张某、赖房森、王岳陈、“阿冰”（身份不明，在逃）等人来到该房间，称陈某改为其兄弟的女朋友，要求齐某兵赔钱。在拍了齐某兵的裸照后，待齐某兵穿好衣服后，强行将被害人带离某公寓。到达某公寓楼下时，齐某兵欲逃跑，被魏创铭等人抓住，并进行殴打。后魏创铭等人将被害人齐某兵强行押上一面包车，并押至宝安区石岩湖附近，殴打齐某兵，后又押齐某兵到柜员机取款，抢走齐某兵现金14，900元人民币。
2014年4月15日22时许，被告人陈某改通过网上聊天的方式，将被害人李某强约至宝安区石岩街道某村委某宾馆进行性交易。在双方发生性关系后，被告人魏创铭、赖房森、张某、张凤建、“阿冰”（身份不明，在逃）等人来到该房间，称陈某改为其兄弟的女朋友，殴打李某强，要求李某强赔钱。后魏创铭等人强行将被害人李某强押上一部白色小汽车，继续对李某强进行殴打，抢走李某强现金800元人民币。经鉴定，李某强所受损伤属轻微伤。
2014年4月16日，被告人陈某改在石岩街道某村一网吧上网时被民警抓获，并随后抓获被告人魏创铭、赖房森、张某、王岳陈。
另查明，被告人魏创铭、赖房森的家属案发后各退赔被害人齐某兵人民币6，000元，被害人齐某兵出具谅解书请求对被告人魏创铭、赖房森从轻处罚。
上述事实，有经一审当庭质证的被告人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈的供述、被害人齐某兵、李某强的陈述、证人张凤建的证言、抓获经过、调取证据通知书、银行卡交易记录、通话记录、被告人的前科材料、短信截图的辨认、被害人出具的收条、谅解书等书证材料、法医鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料监控录像等证据予以证实。
原判认为，被告人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人魏创铭组织犯罪、安排人员，被告人赖房森、张某、王岳陈积极参与犯罪，一起对被害人实施殴打和威胁，四名被告人均为本案的主犯。被告人魏创铭、张某曾有违法前科，量刑时应予以考虑。被告人王岳陈曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人魏创铭、赖房森对被害人齐某兵进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合五名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；被告人魏创铭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元；被告人赖房森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一千元；被告人王岳陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈某改犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人陈某改、王岳陈、张某退赔被害人齐某兵2，900元人民币，被告人魏创铭、赖房森、陈某改、王岳陈、张某退赔被害人李某强800元人民币。
宣判后，原审被告人魏创铭上诉提出：其只是使用了轻微暴力，本案应该定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪。其辩护人的辩护意见是：原审判决对魏创铭的量刑未体现魏创铭向被害人退赔并取得被害人谅解的情节；其余辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
原审被告人赖房森上诉提出：本案应该定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪，其在一审时并非不认罪，只是对自己行为的性质提出辩解，原审判决量刑过重，希望二审轻判。
原审被告人陈某改上诉提出：其只是被同案犯利用，其本人没有抢劫的故意，应认定从犯，希望二审轻判。
原审被告人张某上诉提出：其没有打被害人，应该是从犯，希望二审轻判。
原审被告人王岳陈上诉提出：其是在事先不知情的情况下到达柜员机的，没有抢劫的故意，请二审查明事实重新审判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏创铭、赖房森、陈某改、张某、王岳陈以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人魏创铭组织犯罪、安排人员，上诉人赖房森、张某、王岳陈积极参与犯罪，一起对被害人实施殴打和威胁，上述四名上诉人均为本案的主犯。上诉人魏创铭、张某曾有违法前科，量刑时应予以考虑。上诉人王岳陈曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人魏创铭、赖房森对被害人齐某兵进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。原审判决关于本案定性的分析准确，故对于上诉人魏创铭及其辩护人、上诉人赖房森认为本案应该定性为敲诈勒索罪的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原审判决已经认定上诉人陈某改是从犯并据此对其减轻处罚，上诉人陈某改再以此为由要求二审对其轻判于法无据，本院不予采纳。原审判决依据现有证据及已查明的事实认定上诉人张某、王岳陈均有积极参与犯罪，应认定为主犯的分析准确，故上诉人张某、王岳陈的相关上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年三月十六日
书记员 慕锋（兼）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1865号
再审申请人(一审被告、反诉原告，女，1952年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张东海(与王汉霞系母子关系)，1976年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海乐益物业有限公司，住所地上海市黄浦区普育东路XXX号XXX室。
法定代表人：夏国祥，该公司总经理。
被申请人(一审第三人)：上海市静安区乐业公寓业主委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人：袁幼玉，该业委会主任。
再审申请人王汉霞因与被申请人上海乐益物业有限公司(以下简称乐益物业公司)、上海市静安区乐业公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王汉霞申请再审称，乐益物业公司向其多收取物业管理费，且乐益物业公司不履行修理房屋的义务，应对其房屋室内装修损失承担直接和间接的赔偿责任。原审法院不支持其主张，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系争房屋的性质属于经济适用房，故物业收费标准均按上海市物价局、上海市房屋土地管理局颁布的规定予以执行。乐益物业公司按照标准向王汉霞收取物业费并无不当，王汉霞要求乐益物业公司返还多收取的物业费，于法无据，本院不予认同。至于王汉霞要求乐益物业公司对其房屋室内装修损失承担直接和间接的赔偿责任问题，因王汉霞未能提供确凿有效证据证明该损失是由乐益物业公司直接造成，且亦无法提供相应证据证明乐益物业公司存在对其报修外墙渗漏拒绝修理的事实，故王汉霞要求乐益物业公司赔偿其室内装修损失的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。王汉霞作为业主理应承担缴纳物业管理费的义务，但其拖欠物业管理费的行为，已构成违约。原审法院判令其承担支付拖欠物业管理费以及违约金的责任，属合情合理，本院应予认同。综上，王汉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王汉霞的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1865号再审申请人(一审被告、反诉原告，女，1952年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张东海(与王汉霞系母子关系)，1976年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海乐益物业有限公司，住所地上海市黄浦区普育东路XXX号XXX室。法定代表人：夏国祥，该公司总经理。被申请人(一审第三人)：上海市静安区乐业公寓业主委员会，住所地上海市静安区。法定代表人：袁幼玉，该业委会主任。再审申请人王汉霞因与被申请人上海乐益物业有限公司(以下简称乐益物业公司)、上海市静安区乐业公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉霞申请再审称，乐益物业公司向其多收取物业管理费，且乐益物业公司不履行修理房屋的义务，应对其房屋室内装修损失承担直接和间接的赔偿责任。原审法院不支持其主张，属认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系争房屋的性质属于经济适用房，故物业收费标准均按上海市物价局、上海市房屋土地管理局颁布的规定予以执行。乐益物业公司按照标准向王汉霞收取物业费并无不当，王汉霞要求乐益物业公司返还多收取的物业费，于法无据，本院不予认同。至于王汉霞要求乐益物业公司对其房屋室内装修损失承担直接和间接的赔偿责任问题，因王汉霞未能提供确凿有效证据证明该损失是由乐益物业公司直接造成，且亦无法提供相应证据证明乐益物业公司存在对其报修外墙渗漏拒绝修理的事实，故王汉霞要求乐益物业公司赔偿其室内装修损失的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。王汉霞作为业主理应承担缴纳物业管理费的义务，但其拖欠物业管理费的行为，已构成违约。原审法院判令其承担支付拖欠物业管理费以及违约金的责任，属合情合理，本院应予认同。综上，王汉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王汉霞的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年八月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2047号
原告：修占堂。
被告：罗鑫，现烟台市莱山区迎春大街万光府前花园小区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王凯，经理。
委托代理人：王婷婷。
原告修占堂与被告罗鑫、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告修占堂，被告罗鑫到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告修占堂诉称：2014年8月16日，被告罗鑫驾驶鲁B×××××轿车在海滨中路撞伤原告，交警认定被告负事故的全部责任，诉请被告赔偿原告损失共计15000元。
被告罗鑫辩称：事故发生情况属实，车辆投保交强险和三者商业险，请法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：同意根据事故责任，在保险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月16日16时10分许，罗鑫驾驶鲁B×××××轿车沿海阳市海滨中路由东西行，行至海阳市龙山街道潮外村南处时，与前方顺行左转弯的修占堂驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车发生事故，致两车损坏，修占堂受伤。海阳市交警大队2014年8月19日作出道路交通事故认定书，认定罗鑫负事故的全部责任，修占堂不负事故责任。
原告受伤后，到海阳市人民医院治疗1天，诊断为多处软组织挫伤，支付医疗费1615元，于2014年8月21日到海阳市第三人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，住院9天，支付医元疗费2389元，合计支付医疗费4004元。住院伙食补助费每天30元计算300元。出院后医嘱休息治疗49天。住院期间由其妻于宏霞护理，护理费按2013年山东省农村居民人均纯收入每天29.10元计算10天为291元。修占堂系海阳市长久建筑机械厂职工，该厂提供了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3460元，按日工资115元计算59天误工费为6785元。原告之鲁Y×××××号车经中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司核损为1050元。原告入院、出院及复诊共支付交通费300元。
另查明：罗鑫驾驶的肇事车于2014年3月14日在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日。诉讼中，本院根据原告申请对被告罗鑫之鲁B×××××号车予以保全，后罗鑫支付15000元押金，本院将上述车辆予以解封。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、交警事故认定书、住院病历、药费单据等证据在卷为凭。
本院认为：本事故发生后，交警大队已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费4004元、住院伙食补助费300元、护理费291元、误工费6785元、交通费300元、车损1050元，合计12730元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，原告之损失均在交强险赔偿限额内，因此被告罗鑫不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在其交强险理赔限额内赔偿原告修占堂损失12730元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告修占堂对被告罗鑫的诉讼请求；
三、驳回原告修占堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元，合计345元，由原告修占堂承担75元，被告罗鑫承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年十月二十七日
书记员 修红红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终639号
上诉人（原审被告）：段月娟，女，1947年11月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄平县第二建筑工程公司，住所地黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：粟泽全，该公司经理。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁应奎，男，1988年7月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，住麻江县。
委托诉讼代理人：范远义，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人段月娟、黄平县第二建筑工程公司因与被上诉人丁应奎建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第3062号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
段月娟预交的二审案件受理费15198.00元，退还段月娟本人；黄平县第二建筑工程公司预交的二审案件受理费15198.00元，退还黄平县第二建筑工程公司。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年五月九日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第846号
原告中国银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街160号。
企业负责人邓琳，任行长职务。
委托代理人（特别授权）季旭辉。
委托代理人（特别授权）施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告刘必玉。
被告刘恒枝。
被告姚美华。
被告刘栩辰。
被告刘某。
本院于2016年1月22日依法作出（2015）丽庆商初字第846号民事判决书，该民事判决书落款日期有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
对（2015）丽庆商初字第846号民事判决书中落款日期“二〇一五年一月二十二日”更改为“二〇一六年一月二十二日”。
审判员 叶军广
二〇一六年三月九日
书记员 周 锋
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01332号
原告杜某某。
被告张某。
原告杜某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告提供的被告地址无法查明被告下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
本案受理费125元（原告已预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 别 致
人民陪审员 苗 润
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 蔡希超
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第21号
原告洛阳达诚建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路。
法定代表人崔功耳，系该公司总经理。
委托代理人乔飞，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南民基建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人袁红霞，系该公司总经理。
委托代理人何广强，系河南民基建设工程有限公司宁夏分公司经理，代理权限为特别授权。
被告河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县车站西路北段。
法定代表人朱建民，系该公司董事长。
委托代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师，系河南民基建设工程有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告固原泰德源置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市西兰银物流园区内。
法定代表人王强，系该公司总经理。
委托代理人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告洛阳达诚建筑劳务有限公司］诉［被告河南民基建设工程有限公司宁夏分公司、河南民基建设工程有限公司、固原泰德源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洛阳达诚建筑劳务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳达诚建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费59942.00元，减半收取29971.00元，公告费200元，均由原告洛阳达诚建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第825号
罪犯韩志鹏，男，出生于1986年8月15日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2007年11月19日作出（2007）崆刑初字第143号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。本院于2011年4月、2013年1月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩志鹏减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初578号
原告赵树忠，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告姚立文，男，65岁，汉族，农民。
被告牛树军，男，50岁，汉族，农民。
被告思纳阁旅店。
负责人郭利祥。
本院于2016年3月10日立案受理了原告赵树忠诉被告姚立文、牛树军、思纳阁旅店身体权纠纷一案，因与被告无法取得联系，故原告赵树忠于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵树忠撤回起诉。
案件受理费83元减半收取，由原告金梅负担41.5元。
审判员 沃林生
二〇一六年六月三日
书记员 孟志强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1871号
原告：何丽洁，女，1970年6月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：申永明，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：杨淑静，女，1979年8月7日出生，汉族，住山东省东阿县。系被告申永明之妻。
原告何丽洁与被告申永明、杨淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽洁到庭参加了诉讼。被告申永明、杨淑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽洁诉称：被告申永明、杨淑静以做生意需资金周转为由，从原告处共计借走现金53.2万元，并出具欠条两张，一张金额为40万元，一张金额为13.2万元，被告许诺2天后把欠款全部还给原告，到期后被告以种种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金53.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告申永明、杨淑静在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：原告何丽洁提交被告申永明、杨淑静出具的欠条两张，一张内容为：今借到现金壹拾叁万贰仟元整（¥132000.00）。借款人：申永明、杨淑静（签名、手印），2014年12月1号。另一张内容为：今借到现金肆拾万元整（¥400000.00），借款人申永明、杨淑静（签名、手印），2014年12月1号。原告何丽洁称借款时双方口头约定月息1.5分，没有书面约定利息和还款期限，被告从未还本付息。2015年3月3日被告申永明、杨淑静到庭，在依法为其做的笔录中，二被告承认欠款总额为原告所述53.2万元，同时称已经偿还了3万元，还欠50.2万元，但二被告未提交还款证据。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条2份、笔录1份，在卷佐证。
本院认为：由原告何丽洁提交的欠条中所载明的欠款情况并结合庭审调查，及对二被告所做的笔录，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立且被告申永明、杨淑静未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。虽然二被告称已经偿还3万元，但并未举证加以证明，原告亦不予认可，故原告要求被告申永明、杨淑静偿还借款53.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永明、杨淑静偿还原告何丽洁借款53.2万元。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，保全费3270，由被告申永明、杨淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘加玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初346号
原告：林闽芬。
被告：赵小荷。
本院在审理原告林闽芬与被告赵小荷为民间借贷纠纷一案中，原告林闽芬于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林闽芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林闽芬负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年一月二十二日
代书记员 童国娅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1300号
原告李颜民，男，1974年11月27日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁建国，男，1976年9月4日出生，汉族，住宁夏平罗县。
本院于2014年7月22日立案受理了原告李颜民诉被告梁建国房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李颜民的委托代理人陈泽东到庭参加了诉讼，被告梁建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。现本案已依法审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，经原告与被告协商一致，就原告购买被告位于平罗县家和春天57#-103室房屋达成一致意见，双方签订了《售房协议》，协议约定：上述房屋面积约为190平米，价格为4200元每平方米，原告先支付被告房款70万元，下剩部分在被告提供正式的合同后全部付清。协议签订后，原告依照约定向被告支付了70万元购房款，被告也将房屋交付给原告使用。此后原告多次要求被告提供正式合同，办理房屋过户手续，被告都寻找诸多理由推辞。2014年5月，原告得知被告将上述房屋出售给原告后，隐瞒房屋已经出售的事实，将该房屋典当给典当公司，并办理了抵押登记。现因被告无力偿还借款，典当公司多次到原告居住的上述房屋进行侵扰，致使原告对上述房屋已经无法使用。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2010年12月8日签订的关于平罗县家和春天57#103室房屋的售房协议；2、判令被告立即返还原告购房款70万元，支付利息20万元，合计90万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁建国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
1、售房协议、收据存根、石嘴山银行进账单原件各一份。证明原、被告于2010年12月8日达成售房协议，该协议约定原、被告之间具体的权利义务，原告依照协议约定履行了支付购房款的事实。
2、（2014）平民初字第1385-1号民事裁定书、房他证平字第2014-02**号他项权利证书复印件各一份。证明被告违反合同约定将房屋出售给原告后隐瞒出售事实，于2014年2月7日，以合同标的物向宁夏鸿鑫典当有限公司进行了抵押，被告违反合同约定，应当承担违约责任的事实。
原告出示的以上两组证据，经本院审核后认为，以上两组证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2010年12月8日，原、被告协商签订了《售房协议》，约定被告将家和春天面积为190平米的57号商业楼103号以4200元／平方米的价格出售给原告，原告支付房款70万元，剩余房款在被告提供给原告正式合同后全部付清。被告将该房出售给原告后，不得将该房屋出售给第三方，如果被告违约，将无条件补偿原告损失。合同签订后，原告依约通过石嘴山银行转款给被告70万元，被告出具了收据一张。
2014年5月，原告得知被告将该房屋抵押给第三人宁夏鸿鑫盛典当有限公司，办理了抵押登记。第三人宁夏鸿鑫典当有限公司于2014年8月11日将被告诉至本院，并将该房进行了诉讼保全。原告认为被告违反协议约定，致使原告签订合同的目的无法实现，引起原告诉讼。
另查明，原告就其与被告商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）平民保字第47号民事裁定书，对被申请人梁建国在宁夏亘建建筑工程有限公司的债权（下欠被申请人的工程款）90万元进行冻结。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了付款义务，被告未遵守约定，将房屋抵押给第三人，办理了抵押抵押登记，致使原告签订合同的目的无法实现，被告应当返还购房款，承担违约责任。故对原告要求解除双方签订的售房协议，被告返还原告购房款70万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息20万元的诉讼请求，因双方未明确约定违约损失的计算方式和计算标准，参照中国人民银行同期贷款基准利率，支持被告向原告支付利息140466.67元（70万元×5.6%年利率÷12个月×43个月=140466.67元）。被告梁建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李颜民与被告梁建国于2010年12月8日签订的关于平罗县家和春天57号商业楼103号的售房协议；
二、被告梁建国于判决生效后十五日内返还原告李颜民房款70万元，支付利息140466.67元，以上合计840466.67元；
三、驳回原告李颜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由原告李颜民负担348元，由被告梁建国负担6102元，诉前保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李旭霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1300号
原告平桥区平桥办事处两庙居委会段老湾村民组。
诉讼代表人王同义，组长。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告王胜利，男，成年，住。
本院在审理原告平桥区平桥办事处两庙居委会段老湾村民组诉被告王胜利拖欠土地使用费纠纷一案中，原告平桥区平桥办事处两庙居委会段老湾村民组以双方已达达调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平桥区平桥办事处两庙居委会段老湾村民组撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审判员 李祥斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1300号
原告周某某，男，汉族。
被告苟某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌分公司（以下简称太平洋保险公司）。法定代表人张某，该公司负责人。
本院在审理原告周某某诉被告苟某某、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周某某于2014年7月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟某某、太平洋保险公司的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟某某、太平洋保险公司的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告苟某某、太平洋保险公司的诉讼。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 曹 荣
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1570号
原告柳延奎，男，汉族，1975年10月2日出生，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告王林敏，男，汉族，1972年4月22日出生，居民。
被告张新虎，男，汉族，1966年11月30日出生，居民。
本院在审理原告柳延奎与被告王林敏张新虎劳务合同纠纷一案中，原告柳延奎于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳延奎申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳延奎撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年六月十六日
书记员 张玉芬