山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第347号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行（原阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社）。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
委托代理人：袁树贵，男，1963年2月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：李保奇，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟宪雨，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姜玉安，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李保奇、孟宪雨、姜玉安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌、袁树贵到庭参加诉讼。被告李保奇、孟宪雨、姜玉安经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，我行与被告李保奇、孟宪雨、姜玉安签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议，合同中原告为被告李保奇授信3万元，2013年2月17日到期。在约定的期限和授信期间内借款人可循环申请使用上述信贷资金。被告李保奇于2012年3月15日向我行借款3万元，2013年2月13日到期，由被告孟宪雨、姜玉安提供连带责任保证。借款到期后，被告李保奇未按合同约定履行还款义务，被告孟宪雨、姜玉安亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李保奇立即偿还借款本金21200元及相应利息，被告孟宪雨、姜玉安承担连带保证责任。
被告李保奇、孟宪雨、姜玉安均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月15日，被告李保奇向原告申请借款评级授信。原告经评定，批准被告李保奇的授信额度为3万元，授信期限自2011年2月18日至2013年2月17日。同年2月18日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年2月18日至2013年2月17日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名、按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李保奇、孟宪雨、姜玉安自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月18日起至2013年2月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）贰拾肆万元整，提供最高额担保。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签名，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名、按手印。合同签订后，被告李保奇于2012年10月14日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款3万元，并要求原告将所提款项数额划至其×××5410的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李保奇，贷款金额叁万元整，贷出日2012年10月14日，到期日2013年2月13日，利率9.33333‰。被告李保奇在上述凭证上签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的李保奇银行卡历史交易明细显示：账户名称李保奇；理财卡卡号×××5410；2012年10月14日发放贷款3万元，于当日支取。借款后，被告李保奇支付了借款利息1667.79元（期内利息未结清）。借款到期后，被告李保奇分五次偿还本金共计8800元，分别为：2013年6月30日还4000元、9月27日还1000元、11月29日还1800元、12月29日还1500元、12月30日还500元。现该笔借款尚欠本金21200元及应付利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年1月30日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李保奇本人的签名、手印，且李保奇银行卡历史交易明细亦显示借款已发放至其账户。故被告李保奇向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿。对尚欠借款本金21200元，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李保奇应支付原告相应利息。被告孟宪雨、姜玉安在联保协议和联合保证借款合同中签名、按手印，自愿与被告李保奇组成联保小组，为原告自2011年2月18日起至2013年2月17日期间向被告李保奇发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李保奇未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人依法应当相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告李保奇追偿的权利。被告李保奇、孟宪雨、姜玉安经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保奇于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金21200元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，扣除已支付利息，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孟宪雨、姜玉安对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孟宪雨、姜玉安在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告李保奇追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 王 良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王英杰