wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初85号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月29日被福建省南安市公安局抓获，同年5月10日被咸丰县公安局刑事拘留。2016年5月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年年底的一天，被告人杨某甲从张某（已判刑）处购买其盗窃的一辆红色雅马哈男士摩托车。经查，该辆摩托车系2015年11月8日凌晨，张某在咸丰县高乐山镇伍家坡街160号居民楼下，用内六角扳手撬开黄某停放在此的摩托车锁孔后盗窃所得。经鉴定，该摩托车价值人民币3850元。
2016年4月份左右的一天，被告人杨某甲从张某处购买其盗窃的一辆黑橙色世纪风摩托车，后以人民币200元的价格将该车卖给王某甲。经查，该辆摩托车系2016年2月29日凌晨，张某在咸丰县高乐山镇瓦场坝“中国烟草”门前，用内六角扳手撬开杨某丙停放在此的摩托车锁孔后盗窃所得。经鉴证，该摩托车价值人民币2400元。
另查明，杨某甲购买的赃车已被公安机关扣押并发还给被盗失主。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明、抓获经过，被告人杨某甲的供述，证人黄某、朱某、李某、王某甲、王某乙、杨某乙、张某、杨某丙的证言，扣押、发还清单，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，指认笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，明知是他人盗窃的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，杨某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；杨某甲已退赃，可对其从轻处罚。公诉机关提出对杨某甲在一年以下量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月28日止；罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初810号
原告：代一兵，男，1992年2月16日生，回族，住河北省青县。
被告：赵明涛，男，1990年9月20日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
第三人：张聪，男，1989年6月29日生，汉族，住河北省青县。
原告代一兵诉被告赵明涛、第三人张聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代一兵、被告赵明涛及其委托诉讼代理人刘凤娜、第三人张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代一兵向本院提出诉讼请求：判决被告赵明涛偿还借款14万元及利息（利息自借款之日起按中国银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告赵明涛于2017年11月19日称生活周转不开，向原债权人张聪借款14万元，并为原债权人出具了借条一张，借款到期后张聪多次催要无果。2018年2月28日，张聪将该债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告催要未果，为维护原告合法权益提起诉讼。
被告赵明涛辩称：被告与原告并不认识，且不知道张聪将债权转让给原告，未收到任何通知。2017年11月，被告确实在牌局上找张聪借款用于玩牌，数额为10万元，2017年11月29日张聪要求被告为其出具借据并要求将借款数额填写为14万元，其中4万元为高额利息，之后被告通过转账及现金方式将10万元全部清偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张聪辩称：对原告所诉内容、被告打款及现金给付的事实均认可，但被告所说的还款是第三人与被告之前的口头借款，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：被告赵明涛于2017年11月29日从第三人张聪处借款14万元，为并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月29日。2018年2月28日，第三人张聪与原告代一兵签订了债权转让协议，将对被告赵明涛的14万元债权转让给原告。同日，张聪将债权转让通知书以短信形式发送给了被告。
另查，被告已偿还第三人张聪10万元，其中2017年12月12日通过案外人詹超以银行转账方式偿还5万元、2018年1月9日赵明涛通过银行转账方式偿还3万元、2018年1月22日赵明涛通过微信转账偿还5200元、赵明涛偿还现金14800元。
以上事实由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书，被告提交的银行转账记录、证人证言，第三人提交的短信记录及各方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人张聪将其对被告赵明涛享有的债权依法转让给原告代一兵，原告作为债权受让人有权向被告主张偿还借款。自2017年12月12日至2018年1月22日期间，被告共向第三人还款10万元，第三人辩称该10万元与本案无关，系被告与第三人之间的其他借款，但第三人未提交证据证明其他借款事实，本院对其辩解不予认可。2018年2月28日，第三人将债权转让给原告，同时短信通知被告，该债权转让行为依法成立，本院予以确认。被告已向第三人偿还的10万元，原告无权再向被告主张，但原告有权向被告主张给付尚欠借款4万元。因借条中未约定借款利息，且各方当事人均未提供证据证实存在利息约定，故视为不支付利息，但被告未及时还款给原告造成经济损失，原告有权向被告要求支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告辩称借款本金实际为10万元且已经还清，另4万元为牌局上的高额利息，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵明涛自本判决生效之日起十日内偿还原告代一兵借款4万元并支付逾期利息（逾期利息以4万元为基数，自2018年3月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告代一兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告代一兵负担1150元，被告赵明涛负担400元，财产保全费1220元，由原告代一兵负担720元，被告赵明涛负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年五月七日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初810号原告：代一兵，男，1992年2月16日生，回族，住河北省青县。被告：赵明涛，男，1990年9月20日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。第三人：张聪，男，1989年6月29日生，汉族，住河北省青县。原告代一兵诉被告赵明涛、第三人张聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代一兵、被告赵明涛及其委托诉讼代理人刘凤娜、第三人张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代一兵向本院提出诉讼请求：判决被告赵明涛偿还借款14万元及利息（利息自借款之日起按中国银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告赵明涛于2017年11月19日称生活周转不开，向原债权人张聪借款14万元，并为原债权人出具了借条一张，借款到期后张聪多次催要无果。2018年2月28日，张聪将该债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告催要未果，为维护原告合法权益提起诉讼。被告赵明涛辩称：被告与原告并不认识，且不知道张聪将债权转让给原告，未收到任何通知。2017年11月，被告确实在牌局上找张聪借款用于玩牌，数额为10万元，2017年11月29日张聪要求被告为其出具借据并要求将借款数额填写为14万元，其中4万元为高额利息，之后被告通过转账及现金方式将10万元全部清偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张聪辩称：对原告所诉内容、被告打款及现金给付的事实均认可，但被告所说的还款是第三人与被告之前的口头借款，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告赵明涛于2017年11月29日从第三人张聪处借款14万元，为并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月29日。2018年2月28日，第三人张聪与原告代一兵签订了债权转让协议，将对被告赵明涛的14万元债权转让给原告。同日，张聪将债权转让通知书以短信形式发送给了被告。另查，被告已偿还第三人张聪10万元，其中2017年12月12日通过案外人詹超以银行转账方式偿还5万元、2018年1月9日赵明涛通过银行转账方式偿还3万元、2018年1月22日赵明涛通过微信转账偿还5200元、赵明涛偿还现金14800元。以上事实由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书，被告提交的银行转账记录、证人证言，第三人提交的短信记录及各方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，第三人张聪将其对被告赵明涛享有的债权依法转让给原告代一兵，原告作为债权受让人有权向被告主张偿还借款。自2017年12月12日至2018年1月22日期间，被告共向第三人还款10万元，第三人辩称该10万元与本案无关，系被告与第三人之间的其他借款，但第三人未提交证据证明其他借款事实，本院对其辩解不予认可。2018年2月28日，第三人将债权转让给原告，同时短信通知被告，该债权转让行为依法成立，本院予以确认。被告已向第三人偿还的10万元，原告无权再向被告主张，但原告有权向被告主张给付尚欠借款4万元。因借条中未约定借款利息，且各方当事人均未提供证据证实存在利息约定，故视为不支付利息，但被告未及时还款给原告造成经济损失，原告有权向被告要求支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告辩称借款本金实际为10万元且已经还清，另4万元为牌局上的高额利息，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明涛自本判决生效之日起十日内偿还原告代一兵借款4万元并支付逾期利息（逾期利息以4万元为基数，自2018年3月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告代一兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告代一兵负担1150元，被告赵明涛负担400元，财产保全费1220元，由原告代一兵负担720元，被告赵明涛负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年五月七日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1172号
原告熊维纪，男，1935年10月24日出生，汉族，住北京市。
原告熊维德，女，1934年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上列两原告的共同委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
被告上海虹房（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐芬庆，董事长。
委托代理人张维德。
被告上海兴城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人汤锡渊，董事长。
委托代理人顾林海。
委托代理人喻平。
原告熊维纪、熊维德与被告上海虹房（集团）有限公司（以下简称“虹房公司”）、上海兴城物业有限公司（以下简称“兴城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判。原告熊维纪、熊维德的共同委托代理人金卫强、贺杰，被告虹房公司的委托代理人张维德，被告兴城公司的委托代理人顾林海、喻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊维纪、熊维德诉称，两原告系兄妹关系，谢琼华系两原告母亲。谢琼华生前承租上海市虹口区江西北路XXX弄XXX号底层前客堂（以下简称“系争房屋”）一间，面积为15.9平方米。2000年1月4日，谢琼华因病死亡。谢琼华过世后，系争房屋事实上一直由两原告继续承租、使用，房屋租金也一直由两原告向兴城公司支付。2014年7月8日，兴城公司以书面形式向原告熊维纪邮寄通知一份，以无人具备继续承租系争房屋的资格为由，要求自2014年1月1日起终止系争房屋的租赁关系。系争房屋系原告母亲生前合法承租的公有住房，在原告母亲过世后，两原告可依法承租系争房屋，被告无权单方面终止系争房屋的租赁关系。故起诉要求确认兴城公司2014年7月8日作出的终止系争房屋租赁关系的解除行为无效。
被告兴城公司辩称，系争房屋原承租人谢琼华2000年1月4日去世，在本处无常住户口的共同居住人，在本市也无直系亲属。两原告不具备共同居住人的条件，也没有本市常住户口，不具备继续承租的条件。目前房屋处于征收阶段，征收公告是在2014年初发出，是在兴城公司向原告发出解除租赁关系通知前，征收和发公告都是征收办发文，差不多是同步的。被告收取租金至2013年底，租金是原告以欺骗手段冒用谢琼华名义支付。被告得知谢琼华死亡是在2014年初，之前始终没有任何谢琼华的直系亲属及相关亲属与物业联系反映过该情况，原告刻意隐瞒了这节事实，直到动迁排摸时物业才发现。根据被告了解，谢琼华死亡后，原告并未实际使用系争房屋。原承租人死亡，本处无本市常住户口的直系亲属，被告无法与两原告确定租赁关系，房屋应当收回。不同意原告诉讼请求。
被告虹房公司辩称，同意兴城公司意见。
经审理查明，两原告系姐弟关系，为系争房屋原承租人谢琼华子女。系争房屋内有谢琼华一人户口。2000年1月4日，谢琼华报死亡。原告熊维纪户籍在北京，熊维德户籍在贵州省贵阳市，两原告户籍均未迁回本市。谢琼华过世后，系争房屋租金由原告支付。
2014年5月20日，被告兴城公司向原告熊维纪发出通知称，关于18街坊征收地块江西北路XXX弄XXX号底层前客堂承租人谢琼华过世对其房屋变更咨询物业相关问题，原承租人谢琼华于2000年1月4日去世，本处无常住户口，本市也无直系亲属。你要求将上述房屋户名变更不符合沪房管法（2009）396号《关于印发公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定的通知》中的“公房变更租赁户名的条件”的相关条款，故不属于共同居住人，也无本市常住户口，对上述房屋不具备承租条件。
2014年7月8日，被告兴城公司向原告发出通知称，关于18街坊征收地块江西北路XXX弄XXX号底层前客堂承租人谢琼华过世对其房屋处理相关问题，由于谢琼华于2000年1月4日去世，经核本处无有本市常住户口的共同居住人，也无有本市常住户口的直系亲属。按照2000年7月1日起施行的《上海市租赁条例》和沪房管法（2009）396号《关于印发公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定的通知》中的相关条款规定，无人具备继续承租上述房屋的资格，自2014年1月1日起该房屋的租赁关系终止。
2014年8月1日，虹房公司对原告熊维纪发出信访事项复查意见书称，兴城公司对你户的信访事项答复意见书并无不妥，我司予以维持。现原告诉讼要求判如所请。
另查明，2014年初，上海市虹口区住房保障和房屋管理局发出关于确定虹口区18街坊房地产价格评估机构的通知，书面告知江西北路XXX弄XXX号谢琼华（亡）（户）虹口区18街坊房地产价格评估机构的摇号时间。
上述事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明、公证书、证明、租用公房凭证、户口本、死亡通知、2014年5月20日通知、2014年7月8日通知、虹房公司信访事项复查意见书、房屋租金账单、关于确定虹口区18街坊房地产价格评估机构的通知，被告兴城公司提供的租用公房凭证、谢琼华户口本、被征收户基本情况表、房屋征收户籍情况摘录表、2014年5月20日通知、2014年7月8日通知、熊维纪身份信息，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋属公有房屋，公有房屋租赁事宜应当由公房管理部门主管。原告诉讼要求确认兴城公司2014年7月8日作出的终止系争房屋租赁关系的解除行为无效，不属民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊维纪、熊维德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年九月一日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初76号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月14日生，汉族，小学文化，务工。2016年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。2016年4月28日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日凌晨5时50分许，被告人王某某持C1驾驶证驾驶一辆车牌号为湘D2ST**的黑色吉利牌越野车,沿衡阳市蒸湘区解放大道由西往东行驶至西合巷口（核六所对面）地段时，遇正在由南往北步行横过马路的被害人王某甲，因被告人王某某忽视交通安全，在天黑下雨视线不清的情况下经过人行横道时未降低车速行驶以避让行人，发生车辆右前部与被害人王某甲相碰撞并造成被害人王某甲倒地后死亡的交通事故。被告人王某某在案发后使用手机报警，并于同日11时许主动向公安机关投案。经检测，被告人王某某体内含有毒品成分。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出[2016]0001号交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任。2016年1月13日，被告人王某某向被害人王某甲家属赔偿了经济损失45万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车在行经人行横道时未减速并有效避让行人，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人王某某案发后即时报警，当日主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且事后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关关于对被告人王某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年七月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6545号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：阮玉兰，男，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阮玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告阮玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57740.16元，支付截止至2016年10月15日的利息（含复利）14865.74元、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金21391.52元，及自2016年10月16日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月13日2，被告阮玉兰向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2011年10月27日但被告用卡后未按约还款被告第一次使用该卡消费，2015年2月7日最后一次消费，2016年5月27日最后一次还款100元，之后再无还款或消费，截止至2016年10月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57740.16元，利息（含复利）14865.74（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）25384.34元。
被告阮玉兰未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告阮玉兰的资信材料、查询账单等证据，因被告阮玉兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月13日，被告阮玉兰段耀有向原告申请办理招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡一张。被告自2011年10月27日开始使用该卡消费，2015年2月7日最后一次消费，2016年5月27日最后一次还款100元，之后再无还款或消费。截止至2016年10月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57740.16，利息（含复利）14865.7411787.57元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）25384.34元。
本院认为，被告阮玉兰向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告阮玉兰每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告阮玉兰偿还信用卡欠款本金57740.16元，支付截止至2017年5月8日的利息（含复利）11787.57元、费用（滞纳金、分期手续费）25384.34元，嗣后利息以81913.92元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算支付截止至2016年10月15日的信用卡欠款利息14865.74元（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告阮玉兰应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57740.16元。；
二、被告阮玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月15日的信用卡欠款利息（含复利）14865.74（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告阮玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张 锟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初977号
原告:玉门市豫成小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邹玉闯，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告玉门市豫成小额贷款有限责任公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日第一次公开开庭进行了审理，庭审中被告王某称原告所出具的署有其名的欠条和收条均不是其书写，遂申请对该字迹进行鉴定，后又放弃鉴定。本院又于2018年5月15日第二次开庭进行了审理。两次开庭原告玉门市豫成小额贷款有限责任公司（下称豫成贷款公司）委托诉讼代理人刘吉明、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
豫成贷款公司向本院提出诉讼请求：被告给付借款本金38668元，并承担利息8506元，本息合计47174元。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款190000元，并向原告出具欠条予以确认，同日，原告向被告银行账户转账支付190000元，被告向原告出具收条予以确认。2014年6月19日，被告向原告偿还本金100000元，2016年由其担保人代为偿还80000元，下余本息均无偿还。原告向被告多次催要，被告未予偿还，现起诉法院请求被告给付。
王某辩称，原告所诉不属实，因为借款我已经还清了。当时借款确实是190000元，我从来不认识原告公司董事长邹玉闯，我是向豫成贷款公司薛某借的钱，当时双方约定的月利率是5%，借期30天，自2014年3月20日至2014年4月19日。第一次还款是2014年6、7月份，薛某给我打电话让我还钱，我凑了20000元，我在盛远小区门口交给薛某了，当时他喝醉了，我们开车到他公司去给我出具收条，他公司人不在下班了，就说以后给我出具收条就行；第二次还款是2014年9月份左右，我通过我朋友的卡给薛某又转账100000元，当时转账现金的条子丢了，当时是薛某拿的卡，去他们公司跟前的信用社转账的，还剩一笔70000元钱，当时我签订合同时有一个担保人，我给他干活有80000元，他给我还了70000元也还给薛某了，大概是2014年的12月月底左右。前几天法院通知应诉的时候，我就说了钱我已经还清了，都几年了，怎么可能现在起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，王某提出向豫成贷款公司借款200000元，借款期限30天，即：2014年3月20日至2014年4月19日，双方约定月利率1%，并由保证人杨某承担保证责任。在贷款发放时，豫成贷款公司预先扣除10000元利息，向王某实际发放借款190000元。借款到期后，王某于2014年6月3日偿还借款100000元，2016年6月20日保证人杨某又向豫成贷款公司偿还借款80000元。因此，王某及保证人共偿还借款180000元。王某辩称其实际已还款200000元，其中有一笔20000元，是在2014年6、7月间直接偿还给豫成贷款公司薛某，只因当时薛某喝醉了酒，没有向他出具收条，庭审中，经法庭允许，王某当庭给薛某打电话核实此事，薛某否认王某曾向其偿还借款20000元，王某又无其他证据证实，其曾偿还20000的事实，该辩称主张不予认定，王某应当承担举证不能的责任。庭审中，豫成贷款公司委托诉讼代理人说明诉讼请求主张的本息47174元，是按”利滚利”分段计算至2018年4月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王某向豫成贷款公司借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”王某实际向豫成贷款公司借款190000元，应当按该借款数额返还借款并按约定计算利息。借款本息尚未偿清，王某应当承担继续偿还的责任。豫成公司所主张的本金及利息，其中包含了复利，该主张没有双方约定，不予支持。应当按照双方约定的月利率1%，按实有借款本金为基数，分段计算利息，所得本息之和应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王某偿还玉门市豫成小额贷款有限责任公司借款本金10000元，并承担利息29416.67元，本息合计39416.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回玉门市豫成小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由玉门市豫成小额贷款有限责任公司负担696.71元，王某负担453.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年五月十七日
书记员 季延春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初134号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，27岁，1991年1月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，常熟市高技半导体有限公司工作，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适�简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人ＸＸ于2017年8月19日19时35分许，醉酒后驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车，沿江阴市顾山镇香山东路由西向东行驶至人民路路口时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人ＸＸ案发时血液中乙醇含量为106mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人ＸＸ多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人丁某、李某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人ＸＸ的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年一月十八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04123号
原告：鄢维振，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告鄢维振与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告鄢维振于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告鄢维振自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢维振撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告鄢维振经济困难，免收。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11226号
原告：陈家宝，男。
被告：福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司。
法定代表人：邱灿妹。
原告陈家宝与被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈家宝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)加30,000元利息；2、被告向原告返还借款50,000元加7,500元利息。事实与理由：2015年7月31日，原、被告签订了一份借款合同书，约定由被告向原告借款100,000元，借款期限为12个月。2015年12月28日，原、被告又签订一份借款合同，约定由被告向原告借款50,000元，借款期限为6个月。但被告于2016年1月22日被福建省某市公安局拘留，涉嫌职务侵占罪，被告至今未还款，故原告诉至法院。
经审理查明：2017年1月20日，福建省某市某区人民检察院出具起诉书，就被告法定代表人邱灿妹涉嫌职务侵占、挪用资金、集资诈骗罪向福建省某市某区人民法院提起公诉。
本院认为，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈家宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初11226号原告：陈家宝，男。被告：福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司。法定代表人：邱灿妹。原告陈家宝与被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈家宝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)加30,000元利息；2、被告向原告返还借款50,000元加7,500元利息。事实与理由：2015年7月31日，原、被告签订了一份借款合同书，约定由被告向原告借款100,000元，借款期限为12个月。2015年12月28日，原、被告又签订一份借款合同，约定由被告向原告借款50,000元，借款期限为6个月。但被告于2016年1月22日被福建省某市公安局拘留，涉嫌职务侵占罪，被告至今未还款，故原告诉至法院。经审理查明：2017年1月20日，福建省某市某区人民检察院出具起诉书，就被告法定代表人邱灿妹涉嫌职务侵占、挪用资金、集资诈骗罪向福建省某市某区人民法院提起公诉。本院认为，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈家宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年七月二十日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初31号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李建平,男,1964年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人李建平在醉酒状态下驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的银灰色小型面包车，沿洛阳市老城区道南路由东向西行驶，在道南路环城西路口被洛阳市公安局交警支队老城交巡大队查获。经鉴定，被告人李建平血液中乙醇含量为126.1mg/100ml。
被告人李建平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、查扣经过、抽血经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解，证人韩某、李某、刘某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到126.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建平犯罪情节较轻，能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王成明
二〇一八年四月十三日
书记员 宋蓓蕾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终100号
上诉人(原审原告)：于都县昌丰复合肥厂，住所地赣州市于都县仙下乡仙下圩。
法定代表人：曾英伟，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶春林，男，1958年02月20日出生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人于都县昌丰复合肥厂因与被上诉人叶春林买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2268民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
于都县昌丰复合肥厂上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人清偿上诉人货款26794.6元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判对于被上诉人尚欠上诉人货款46796.6元，扣除彭华德执行追回的2万元，实际尚欠26796.6元的事实不予认定，系认定事实不清。二、原判认定彭华德2009年3月7日向被上诉人收取货款时，出具了盖有上诉人单位印章的收条，被上诉人有理由相信案外人彭华德具有代理权利，也是认定事实不清。三、彭华德私自收取货款的行为不构成表见代理，被上诉人仍欠货款26796.6元。
叶春林答辩称：一、本案涉争货款，上诉人的股东彭华德已在2009年3月7日代理上诉人与答辩人结算、清收完毕，彭华德当场出具了收条，并加盖了上诉人的公章，该行为应认定为表见代理。二、上诉人与彭华德之间的纠纷，可通过另案诉讼予以主张，答辩人无需承担责任。
于都县昌丰复合肥厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿原告货款人民币26794.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于都县昌丰复合肥厂（以下简称昌丰复合肥厂）登记设立于2003年，登记经营范围为复混肥料生产、销售，复混肥料原材料销售，原告法定代表人曾英伟及案外人彭华德均为原告昌丰复合肥厂的发起股东。被告叶春林为原告昌丰复合肥厂的经销商，陆续在原告经营期间向原告提货购买复混肥料，会发生对原告货款的赊欠。原告法定代表人曾英伟、股东彭华德、肖志安均曾向被告叶春林收取过赊欠的货款。2009年3月7日，原告股东彭华德向被告收取货款后，以原告昌丰复合肥厂名义向被告叶春林出具收条一张，欠条载明“收到叶春林老板2008年底前所欠昌丰复合肥厂货款叁万元正。（原彭华德、曾英伟、肖志安经手开票已签字的票据及收货收据、欠货条全部作废，叶春林与我厂之间的债权债务已全部结清）。”字样，收条落款加盖有原告昌丰复合肥厂印章，彭华德亦在收条上签字。2011年3月14日，原告法定代表人曾英伟以股东彭华德收取货款不及时上缴企业入账涉嫌挪用资金，向公安机关报案，于都县公安局立案后，于2012年5月3日以该案显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，依法作出了撤销案件的决定。2015年，原告提起民事诉讼，主张股东彭华德承担侵权责任，并确认彭华德与叶春林等人的债权清偿协议无效。2016年7月8日，吉安县人民法院作出（2015）吉民初字第775号民事判决书，支持了原告要求彭华德承担侵权责任的部分诉请，驳回了其他诉讼请求。
一审法院认为，原告提供结算单复印件一张，拟证明被告叶春林原欠货款为46796.60元，扣除彭华德支付的2万元，被告尚欠26796.60元，因结算单未经被告签字确认，被告不予认可，原告又未能提供其他证据佐证其主张的债务数目，该院不予认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，案外人彭华德曾作为原告昌丰复合肥厂股东，代原告向被告叶春林收取过货款，2009年3月7日彭华德向被告收取货款时，向被告出具了盖有原告单位印章的收条，故被告叶春林有理由相信案外人彭华德具有代理权利，因此彭华德代原告昌丰复合肥厂收取货款并出具收条的行为已构成表见代理，该行为依法有效。同时根据法律规定，案外人彭华德应对其代理行为承担责任。综上，原告要求被告清偿货款26794.60元，该院不予支持。
一审法院据此判决：驳回原告于都县昌丰复合肥厂的全部诉讼请求。案件受理费467元，由原告于都县昌丰复合肥厂负担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人于都县昌丰复合肥厂提交一组银行流水，共10笔转账，拟证明被上诉人自2006年2月16日起至2008年2月6日共向上诉人法定代表人曾英伟及股东肖志安转账支付货款6.3万元，剩余46794.6元未付清的事实。被上诉人叶春林的质证意见为：一、这些转账凭证，只有7张是叶春林名字的转账凭证，且不属于二审程序中的新证据，对于上诉人提交的转账凭证不予质证。二、对真实性提出异议，虽然是打印出来的，但是没有盖邮政储蓄的业务专用章，对关联性有异议，该帐与本案有什么关联，从转账凭证看不出来。
对双方有异议的证据，本院认定如下：一、上诉人于都县昌丰复合肥厂二审期间提交的证据不属于民诉法规定的新证据。二、该组银行流水均发生在双方2009年3月7日结算之前，对上诉人于都县昌丰复合肥厂主张的证明目的不予认可。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：案外人彭华德与被上诉人叶春林的结算行为是否构成表见代理。
根据上诉人于都县昌丰复合肥厂原审庭审过程中的陈述，案外人彭华德作为上诉人的股东，手中备有盖企业公章的空白材料纸，用于向经销商收取货款时出具结算单，该陈述符合民诉法关于自认的规定，本院予以确认。案外人彭华德于2009年3月7日找到被上诉人叶春林结算货款时，正是在盖有企业公章的空白材料纸上出具了收条，载明“原彭华德、曾英伟、肖志安经手开票已签字的票据及收货收据、欠货条全部作废，叶春林与我厂之间的债权债务已全部结清。”同时将被上诉人叶春林出具的收货清单交回其本人，该结算行为符合表见代理的构成要件，应认定为表见代理成立。关于上诉人于都县昌丰复合肥厂主张的吉安县人民法院（2015）吉民初字第775号生效民事判决已认定案外人彭华德构成侵权的问题，符合表见代理中被代理人、代理人与善意第三人之间的关系认定。案外人彭华德作为上诉人的股东，该股东身份是构成表见代理的前提，其代理上诉人作出的代理行为，依表见代理的法律制度，对善意第三人即被上诉人叶春林已发生法律效力，至于其对上诉人或其他股东的权益是否构成侵权，则应依据其与其他股东之间的合伙协议予以认定，且该侵权认定与否并不影响其之前已作出的代理代为的效力。案外人彭华德向公安机关的供述表明，2009年3月7日双方结算时，因货物质量问题，欠3万元货款最终结算为2万元，上诉人于都县昌丰复合肥厂二审提交的银行流水只能证明之前发生的支付货款情况，不能证明双方因货物质量问题进行了实际结算，对其主张的证明目的不予认可。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人于都县昌丰复合肥厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年四月二日
书记员 郭 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2491号
原告：郭钊，男，汉族，1986年1月24日出生，住许昌市魏都区。
被告：范诚贞，女，汉族，1977年9月20日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告郭钊诉被告范诚贞民间借贷纠纷一案中，原告郭钊在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郭钊撤诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月十五日
书记员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2491号原告：郭钊，男，汉族，1986年1月24日出生，住许昌市魏都区。被告：范诚贞，女，汉族，1977年9月20日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告郭钊诉被告范诚贞民间借贷纠纷一案中，原告郭钊在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郭钊撤诉处理。审判员  沈永祥二〇一八年五月十五日书记员  吴真真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗启宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗启宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗启宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,387.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,387.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初172号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱启勇，男，1986年2月12日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2017年12月26日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]103号起诉书，指控被告人朱启勇犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月20日23时18分许，被告人朱启勇驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行经永康市九铃路与华某路交叉路口时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，被告人朱启勇的酒精含量为264mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人朱启勇血样中的乙醇成分含量为172mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱启勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱启勇的供述、证人韦某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱启勇的意见，予以支持。被告人朱启勇归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱启勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月二十四日
代书记员 黄俏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民特19号
申请人:宿迁市胜达机电设备有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材城12幢28号。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
申请人宿迁市胜达机电设备有限公司（以下简称胜达公司）与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人胜达公司的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人胜达公司向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人货款28000元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司因经营需要购买申请人胜达公司的五金、电线、电器，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人货款28000元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付货款。
被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。4.担保书载明款项需经公司核对以账为准，故本案债权不确定。综上所述，涉案债权不确定且担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人胜达公司的申请。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人胜达公司与泰斯博公司、金星一、孙智存在债权债务关系。2016年11月2日，被申请人孙智向申请人胜达公司以及力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后因泰斯博公司、金星一、孙智未向申请人胜达公司付款，申请人胜达公司于2017年1月6日将泰斯博公司、金星一、孙智起诉至本院，在诉讼过程中，申请人胜达公司申请撤回了对被申请人孙智的起诉，遂向本院就被申请人孙智设立抵押的涉案车辆申请实现担保物权。
以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据、立案审批表、撤诉申请书及当事人陈述在卷为证。
本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，因涉及抵押合同的效力问题，双方产生了实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人胜达公司的申请，其应另行通过诉讼程序处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市胜达机电设备有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件申请费80元，由申请人宿迁市胜达机电设备有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民特19号申请人:宿迁市胜达机电设备有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区淮海建材城12幢28号。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。申请人宿迁市胜达机电设备有限公司（以下简称胜达公司）与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人胜达公司的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人胜达公司向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人货款28000元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司因经营需要购买申请人胜达公司的五金、电线、电器，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人货款28000元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付货款。被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。4.担保书载明款项需经公司核对以账为准，故本案债权不确定。综上所述，涉案债权不确定且担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人胜达公司的申请。本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人胜达公司与泰斯博公司、金星一、孙智存在债权债务关系。2016年11月2日，被申请人孙智向申请人胜达公司以及力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后因泰斯博公司、金星一、孙智未向申请人胜达公司付款，申请人胜达公司于2017年1月6日将泰斯博公司、金星一、孙智起诉至本院，在诉讼过程中，申请人胜达公司申请撤回了对被申请人孙智的起诉，遂向本院就被申请人孙智设立抵押的涉案车辆申请实现担保物权。以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据、立案审批表、撤诉申请书及当事人陈述在卷为证。本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，因涉及抵押合同的效力问题，双方产生了实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人胜达公司的申请，其应另行通过诉讼程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人宿迁市胜达机电设备有限公司的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。案件申请费80元，由申请人宿迁市胜达机电设备有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。代理审判员  侯顺忠二〇一七年九月一日书 记 员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2013年8月20日被抓获并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人陈某乙，男，1983年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2012年9月22日被抓获，同月23日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2013年10月22日被监视居住。2013年12月31日被本院决定取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害信用卡管理罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某甲于2012年8月份通过互联网购买以虚假身份证明骗领的他人信用卡2张（带U盾），并于同年9月22日指使被告人陈某乙运送该2张带U盾的信用卡进行出售，被公安机关当场查获。
被告人陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述自己的罪行。
被告人陈某乙于2012年9月22日被查获，同时被扣押信用卡2张及现金13，880元。
审理中，被告人陈某乙表示愿意将被扣押在公安机关的现金10，000元抵作罚金。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，证人陈某丙、许某某证言，到案经过，扣押物品清单及照片，现场照片，北京市公安局东城分局刑侦大队证明，辨认笔录及照片，文件检验鉴定意见书及通知书，顺风速运邮寄底单，银行个人客户业务申请书，手机通话清单，涉案银行账户交易明细，被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲购买以虚假的身份证明骗领的信用卡二张，并指使被告人陈某乙进行出售，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某乙在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙归案后均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人陈某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月20日起至2014年1月19日止。罚金应在判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯妨害信用卡管理罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（以被扣押款项折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月。）
三、没收二被告人被扣押的信用卡2张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高清良
二〇一四年一月十三日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人安某，中共党员。2009年3月至2013年8月任怀安县左卫镇党委委员、武装部部长。2014年3月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被怀安县人民检察院取保候审。同年6月20日本院依法对其取保候审。
被告人刘某，中共党员。2010年5月至2012年5月在怀安县左卫镇安监站工作。2014年3月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被怀安县人民检察院取保候审。同年6月20日本院依法对其取保候审。
被告人武某，中共党员。2006年12月至今任怀安县左卫镇武装部副部长。2014年3月7日因涉嫌玩忽职守罪被怀安县人民检察院取保候审。同年6月20日本院依法对其取保候审。
辩护人王德忠，河北震河律师事务所律师。
怀安县人民检察院以怀检刑诉字（2014）40号起诉书指控被告人安某、刘某、武某犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院审查立案后依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、张莉莉出庭支持公诉，被告人安某、刘某、武某及辩护人王德忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：被告人安某、刘某、武某于2011年至2012年间，在对怀安县左卫镇青山精细化工有限公司的安全生产检查中严重不负责任，未检查到青山公司存在诸多安全隐患的事实，没有认真履行自身的安全生产检查职责，更向上级出具虚假安全检查汇报材料，以致2012年3月24日晚，怀安县左卫镇青山精细化工有限公司私自在生产过程中发生爆炸事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果。
被告人安某、刘某、武某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人武某的辩护人认为被告人武某的行为虽已构成犯罪，但其是偶犯、初犯，且在本案中不应负主要责任，罪行轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人安某2009年3月至2013年8月在怀安县左卫镇镇政府工作，任镇党委委员、武装部部长，主管环保、技术监督、安全生产等工作；被告人刘某2010年5月至2012年5月在怀安县左卫镇安监站工作；被告人武某2006年12月至今任怀安县左卫镇武装部副部长。被告人安某、刘某、武某在2011年至2012年期间，对辖区企业左卫镇青山精细化工有限公司的安全生产检查中没有认真履行安全生产检查职责，未深入厂区、车间进行安全检查，未检查到青山公司存在着安全隐患、私自生产的事实，向上级出具了虚假安全检查汇报材料。2012年3月24日晚，怀安县左卫镇青山精细化工有限公司在私自生产过程中发生爆炸事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果。事故发生后，该公司已与被害人达成了协议，进行了赔偿。
为证实上述事实，公诉机关举出以下证据：1、被告人安某、刘某、武某的供述与公诉机关指控的事实相吻合。2、怀安县左卫镇安监站张某甲、武装部郭某某证言证实张某甲是安监站站长，因其妻子生病请了长假，郭某某是在2011年跟随武装部副部长武某到辖区的企业青山化工厂进行过安全生产检查，但因厂子大门锁着，就没进入厂内。3、证人王某证言证实在2012年帮助安监站写过关于左卫镇青山化工厂安全检查汇报材料，是根据刘某、武某口述情况所写。4、证人刘某乙、荣某、岳某、张某乙等证言证实2012年3月24日晚青山化工厂在生产过程中发生了爆炸事故。5、怀安县左卫镇高家窑李某某、程某某证言证实青山化工厂建在高家窑村，和村委会有协议，不知该厂生产什么，但味道很难闻。6、被害人高某证实他是青山化工厂的工人，2012年3月24日晚在生产过程中，发生了爆炸，他在事故中受伤。7、青山化工厂事故经过的情况说明、营业执照、合作协议书、事故现场照片、调解协议、青山化工厂主要负责人的刑事判决书。8、怀安县安全生产相关文件、会议记录、汇报材料等。9、被告人安某、刘某、武某的身份证明及户籍证明。
上述证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某作为怀安县左卫镇主管企业安全生产的领导，被告人刘某作为安监站的工作人员，被告人武某在协助安监站对辖区企业青山化工厂安全生产检查过程中，均没有认真履行职责，玩忽职守，致使青山化工厂在私自生产中发生爆炸事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果。三被告人的行为构成玩忽职守罪。怀安县人民检察院指控被告人安某、刘某、武某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安某、刘某、武某认罪态度较好，诚恳悔罪，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人武某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范有珍
审 判 员 刘雪平
代理审判员 祁国斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张枭琬
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人张某甲，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人王某乙，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院指派检察员王小京、刘博出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日9时许，被告人王某甲、张某甲、王某乙及王某丙、张某乙（二人均另处）驾驶三轮车到野鸡坨镇武各庄村张某丙承包的耕地里强行收取玉米，张某丙制止未果后报警。野鸡坨派出所民警王某己、赵某、邢某驾驶警车带领出警队员梁某、蒋某、古某等人先后赶到现场进行劝阻并依法进行传唤，但被告人王某甲、张某甲、王某乙等人拒不配合，对出警人员进行辱骂，并将王某己、梁某、蒋某、古某打伤。三被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，案件来源，抓获经过，被告人王某甲、张某甲、王某乙的供述，被害人王某己、邢某、赵某出具的出警经过，被害人梁某、蒋某、古某的陈述，证人张某乙、王某丙、王某丁、武某、张某丙、陈某、王某戊的证言，辨认笔录及照片，土地耕种协议书，土地流转协议，现金收据，视听资料，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、诊断证明书，迁安市公安局公安行政处罚决定书、告知笔录、迁安市拘留所执行回执，被告人王某甲、张某甲、王某乙的户籍证明以及迁安市公安局野鸡坨派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、王某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人王某甲、张某甲、王某乙案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 芳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某乙甲，男，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人张某丙，女，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某乙甲、张某丙、王某乙犯妨害公务罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院指派检察员王小京、刘博出庭支持公诉，被告人王某乙甲、张某丙、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日9时许，被告人王某乙甲、张某丙、王某乙及王某乙甲、张某丙（二人均另处）驾驶三轮车到野鸡坨镇武各庄村张某丙承包的耕地里强行收取玉米，张印军制止未果后报警。野鸡坨派出所民警王某乙甲、赵某某、邢某某驾驶警车带领出警队员梁某某、蒋某某、古某某等人先后赶到现场进行劝阻并依法进行传唤，但被告人王某乙甲、张某丙、王某乙等人拒不配合，对出警人员进行辱骂，并将王某乙甲、梁某某、蒋某某、古某某打伤。三被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，案件来源，抓获经过，被告人王某乙甲、张某丙、王某乙的供述，被害人王某乙甲、邢某某、赵某某出具的出警经过，被害人梁某某、蒋某某、古某某的陈述，证人张某丙、王某乙戊、王某乙戊、武某某、张某丙、陈某某、王某乙戊的证言，辨认笔录及照片，土地耕种协议书，土地流转协议，现金收据，视听资料，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、诊断证明书，迁安市公安局公安行政处罚决定书、告知笔录、迁安市拘留所执行回执，被告人王某乙甲、张某丙、王某乙的户籍证明以及迁安市公安局野鸡坨派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙甲、张某丙、王某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人王某乙甲、张某丙、王某乙案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人王某乙甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 芳
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年10月4日出生于江西省安义县，汉族，小学二年级文化，个体，家住安义县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月13日被安义县公安局刑事拘留，同年7月15日被安义县公安局取保候审，同年7月16日由安义县人民检察院决定取保候审，同年7月30日由本院决定取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员周剑文出席法庭，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院指控，2013年9月的一天，被害人付某某在与被告人刘某某闲聊时得知刘某某申请到了低保和廉租房，便欲“委托”刘某某帮其本人办理低保和廉租房、帮其儿子办理低保，并许诺可以付人民币5000元作为“找关系”的费用。被告人刘某某在明知付某某及其儿子不符合申请低保、廉租房的条件，且其并无能力能够“帮忙办理”的情况下，仍然答应自己可以“找关系”办理，并于同年9月17日收取了付某某5000元，“承诺”如在同年12月底之前未办成，便将5000元退还付某某。但此后刘某某并未为付某某办理申请低保、廉租房的事宜，而是将收到的5000元用于自己的支出。2013年12月底后，付某某多次催促刘某某归还款项，但刘某某一直以“事情正在办理中”等借口予以拖延，拒不归还。2014年6月30日，付某某向公安机关报案。同年7月13日，安义县公安局将刘某某传唤到案，刘某某如实供述了以上犯罪事实。同年7月14日，刘某某的亲属代其退还了5000元赃款，由公安机关发还给了付某某，付某某书面表示对刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某的陈述；刘某某签字的收款收条；证人谢某、李某的证言；安义县社会救助局的书面证明；安义县公安局扣押、发还赃款清单，归案情况说明；被告人刘某某在侦查阶段的供述和辩解；被告人刘某某的常住人口信息；被害人付某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构其可以帮忙办理低保、廉租房的事实，骗取被害人人民币五千元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其亲属代其退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑全案案情和被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节以及案发后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 舒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐海铭
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》相关条文
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）的授权，结合我省经济社会发展状况，现就我省办理诈骗刑事案件的具体数额标准规定如下：
（一）诈骗公私财物“数额较大”，以五千元为起点；
（二）诈骗公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；
（三）诈骗公私财物“数额特别巨大”，以五十万元为起点。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人崔某某，男，朝鲜族，中专文化，工人，住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月16日�安图县公安局取保候审。本院于2014年5月5日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检公诉刑诉[2014]59号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员许崇明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日17时许，被告人崔某某酒后驾驶×××号东南牌轿车从安图县松江镇去往三道村途中，行至老松线308公里+500米处时将车驶入路边沟内，致使乘坐该车的被害人李某某胰腺破裂、失血性休克，经法医鉴定为重伤。被告人崔某某负此次事故的全部责任。
被告人崔某某系传唤到案。
另查明，案发后，被告人崔某某已赔偿被害人李某某经济损失5.12万元，且与被害�李某某及其家属另行自愿达成和解协议，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述和辩解；被害人李某某的陈述；证人国某某的证言；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验检查笔录、平面图及照片；书证：身份证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，致使一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人崔某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已先行赔偿被害人李某某部分经济损失，并与被害人李某某及其�属另行达成和解协议，得到被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人崔某某符合缓刑条件，予以适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘铁峰
代理审判员 曹振宏
代理审判员 杨 帅
二〇一四年六月十九日
书�员卜丽莎
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，甘肃省定西市区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被定西市安定区公安局取保候审，2014年1月22日被本院取保候审。无前科。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2014〕15-1号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月12日16时20分许，被告人付某某酒后驾驶甘J284**号小型客车，由定西市安定区西川河州村餐厅行驶至定西市安定区城区镇龙路华联超市附近时与杨某驾驶的甘J382**号出租车碰撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所对公安机关依法提取的被告人付某某的血样鉴定，被告人付某某血液中检出酒精，含量为266.15mg/100ml，属醉酒驾驶。经定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定，书认定被告人付某某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人付某某在庭审中无异议，且有被告人供述、证人证言、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生与他人车辆碰撞的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人付某某在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人付某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以认定；关于被告人付某某能够如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人付某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人付某某请求从轻处罚的量刑辩护意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人付某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一四年一月二十七日
书记员 成永安
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第56号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年8月5日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被安新县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2014年2月14日18时许，被告人杨某在河北省保定市安新县赵北口镇大街上，因琐事与被害人宋某发生打斗，并将其打伤，经鉴定宋某伤情为轻伤二级。2014年5月4日，被告人杨某与被害人宋某达成民事调解协议。2014年5月5日，被告人杨某到河北省安新县公安局投案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人苏某甲、章某甲、章某乙、李某甲、王某、李某乙、苏某乙、栗凤池、张某的证言，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字（2014）036号法医学人体损伤程度鉴定意见书及法医损伤检验照片，安新县公安局勘验笔录、现场平面示意图及照片，安新县公安局赵北口派出所办案说明，调解协议书，杨某户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨某犯罪后于2014年5月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹 健
二〇一四年六月六日
书记员 于红帆
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第56号公诉机关安乡县人民检察院。被告人邓某某，男，1964年11月24日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月15日被安乡县公安局刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现巳审理终结。安乡县人民检察院指控：2014年2月14日凌晨，被告人邓某某携带螺丝刀、扁铁、手电简、手套等作案工具，在安乡县深柳镇街上巷内寻找停放的无人汽车，伺机作案盗取车内的财物。3时许，邓某某窜至安乡县国土局西边巷内，发现停放一辆牌号为湘J92222的红色“宝马”汽车尾箱内有香烟等物，遂趁夜深无人之机，用螺丝刀把套上扁铁将车后窗玻璃撬破后进入车内，将车内尾箱里存放的1条“和天下”、1条极品“芙蓉王”、2条黄“芙蓉王”香烟，及1台“联想”笔记本电脑和电脑包盗走。作案后，邓某某将盗得的3条“芙蓉王”香烟销赃获销赃款700元，其他赃物被民警追回发还失主刘某。经鉴定，上述被盗赃物价值8676元。另查，2014年2月15日凌晨4时许，被告人邓某某携带上述作案工具窜至安乡县国土局对面街边寻找汽车再次伺机作案，当其走近停放在此的湘J9499号“奥迪”汽车、用手电简照射车内寻找财物时，被先天被盗、特意用“钩鱼”方法在车上蹲点守候寻找盗贼的失主刘某及其朋友抓获，扭送到安乡县公安局深柳派出所。案发当日，公安机关从被告人邓某某的租住屋内搜查出其盗窃刘某存放在“宝马”车上的“联想”笔记本电脑和电脑包、1条“和天下”香烟（已发还刘某），同时搜查出大量不同品牌、邓某某不肯说或说不清来源的名烟名酒及摄像机、照像机等物。还查明，被告人邓某某为盗窃将刘某“宝马”越野车后窗玻璃撬破，造成直接经济损失约2000元（汽车配件和修理）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（作案工具、盗窃的车辆、查获的赃物等）照片，书证《受案登记表》、公安机关的《扣押物品清单》、《发还物品、文件清单》、失主《领条》，证人钱某、杨某某、潘某、朱某某的证言，失主刘某的报案陈述，《搜查笔录》，《价格鉴定结论书》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发及到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人邓某某具有以下量刑情节：1、采取破坏性手段盗窃，造成他人财产损失，依法从重处罚；2、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2015年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖嘉国二〇一四年六月十八日书记员  帅 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。………………第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）……（三）……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初75号
自诉人杨某某，女，1956年10月8日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。
被告人李海东，男，1988年6月13日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，务工，住商城县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，经本院决定，2018年3月5日被逮捕。
自诉人杨某某以被告人李海东犯拒不执行判决罪，于2018年1月18日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杨某某、被告人李海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某某控诉：其与被告人李海东因机动车交通事故责任纠纷一案，已经固始县人民法院判决，李海东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。当庭提供有本院民事判决书等证据。杨某某认为，李海东的行为已构成拒不执行判决罪。诉请依法判处。
被告人李海东对杨某某控诉其犯罪事实、罪名无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：自诉人杨某某诉被告人李海东侵仅责任纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）固民初字第1906号民事判决，判决李海东于判决生效后十日内一次付清杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计100110.43元。2014年8月25日作出（2014）固民初字第1358号民事判决，判决李海东于判决生效后十日内一次付清杨某某二次手术费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计85386.04元。判决生效后，因李海东没有履行判决确定的义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案，后向李海东送达执行通知书，李海东拒绝履行并躲藏。李海东因涉嫌拒不履行已生效的判决，被本院上网追逃，2018年3月5日被抓获归案。2018年3月20日，李海东亲属与杨某某达成执行和解协议，赔偿杨某某经济损失142000元。
上述事实有自诉人杨某某控诉，被告人李海东供述，且有经庭审质证的本院（2013）固民初字第1906号民事判决书、（2014）固民初字第1358号民事判决，强制执行申请书、本院（2015）固执字第382号执行案件立案审查、流程管理信息表，执行裁定书、执行笔录、公告、执行通知书送达证、执行和解协议、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人李海东对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。杨某某控诉李海东的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。李海东当庭认罪态度较好，已与杨某某达成执行和解协议，可以从轻处罚。根据李海东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李海东犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一八年三月二十六日
书记员 倪文心
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2158-2162号
申请执行人：中航物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：石正林。
委托代理人：田林，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：正银投资有限公司，合同记载地址：香港湾仔告士打道51-57号第一太平银行中心11字楼。
申请执行人中航物业管理有限公司与被执行人正银投资有限公司物业服务合同纠纷五案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第1019-1023号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人正银投资有限公司应向申请执行人中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号广东国际大厦B附楼13E、13F、13B、13C、13D房2012年5月至2014年4月的物业管理费及上述物业管理费的违约金，并承担案件受理费、公告费。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，经查，被执行人名下有位于广州市越秀区环市东路339号B附楼13楼B，D，C，E，F房的房产，其中上述13楼C房被本院另案以（2013）穗越法执字第7204号案查封，申请执行人向本院申请参与处理上述13楼C房房产所得执行款项的统筹分配，上述案件于2016年8月30日报参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意在上述案件在等候参与分配期间可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意上述案件可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2158-2162号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供上述案件执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧展森
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6012号之二
原告：何洪顺。
委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被告：何顺。
本院在审理原告何洪顺与被告何顺民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告何洪顺撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），财产保全费1020元，由原告何洪顺负担。
审判员 周增俭
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 晶