北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民初4号
原告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人周道许，董事长。
委托诉讼代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地山东省日照市岚山安东卫街道办事处驻地。
法定代表人苏同山。
被告：赤峰市程源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇敖包村。
法定代表人张宗文，执行董事。
委托诉讼代理人：乔世鹏，男，1985年5月8日出生，汉族，赤峰市程源矿业有限公司职工，住山东省日照市岚山区。
被告：日照旭日投资发展有限公司，住所地山东省日照市黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元1003室。
法定代表人王均方，执行董事兼总经理。
被告：王公义，男，汉族，1965年7月7日出生，住山东省临沂市沂南县。
被告：陈明，男，汉族，1979年5月14日出生，住山东省日照市岚山区。
被告：苏同山，男，汉族，1947年2月22日出生，住山东省日照市岚山区。
被告：魏本爱，女，汉族，1950年12月4日出生，住山东省日照市岚山区
原告华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与被告日照阿掖山水产食品有限公司（以下简阿掖山公司）、赤峰市程源矿业有限公司（以下简称程源公司）、日照旭日投资发展有限公司（以下简称旭日公司）、王公义、陈明、苏同山、魏本爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，适用普通程序，于2016年7月6日对本案进行了公开开庭审理。原告华融公司委托诉讼代理人卢春阳，被告程源公司法定代表人张宗文及委托诉讼代理人乔世鹏、被告王公义到庭参加了诉讼，被告阿掖山公司、旭日公司、陈明、苏同山、魏本爱经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.阿掖山公司、程源公司支付贷款本金人民币137000000元、利息8854680.56元，暂计至2016年7月6日（含）的罚息35624791.67元（其中含本金逾期罚息35755416.67元，未依约归集资金应付罚息359375.00元，扣除490000元已付罚息）；2.阿掖山公司、程源公司支付以应付未付利息8008791.67元为基数，自2014年12月21日（含）起至前述利息实际付清之日止，以17.25%/360为日利率按日计算的复利；以应付未付利息103500元为基数，自2014年12月27日（含）起至前述利息实际付清之日止，以17.25%/360为日利率按日计算的复利；以应付未付利息742388.89元为基数，自2015年1月18日（含）起至前述利息实际付清之日止，以17.25%/360为日利率按日计算的复利。前述复利暂计至2016年7月6日（含）合计为2733436.30元；3.阿掖山公司、程�公司支付以137000000元本金为基数，自2016年7月7日（含）起至前述本金实际付清之日止，以17.25%/360为日利率按日计算的罚息；4.华融公司对依法抵押给华融公司的位于内蒙古赤峰市的金矿采矿权（权证编号为××××××，他项权证号为：内国土资采抵备字[2012]×××号采矿权抵押备案通知书）拍卖、变卖所得价款在前述第1、2、3项请求范围内享有优先受偿权；5.华融公司对质押的程源公司100%的股权在前述第1、2、3项请求范围中享有优先受偿权；6.苏同山对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任，魏本爱以其与苏同山的夫妻共同财产对华融公司的债权承担连带保证责任；7.本案案件受理费、保全费5000元、公告费300元等全部由各被告承担。
事实和理由：2012年12月12日，华融公司与阿掖山公司、程源公司签订了编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号的《�托贷款合同》及编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号-补第1号的《<信托贷款合同>补充协议》，约定华融公司以募集信托资金1.4亿元向阿掖山公司发放信托贷款，贷款期限24个月，贷款年利率为11.5%。阿掖山公司、程源公司负有依约支付信托贷款本金、利息及其他应付款项的义务。《信托贷款合同》第9.6条约定：借款人不按约定偿还本合同项下贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款本金按贷款日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按贷款日利率的150%按日计收复利，且贷款人有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款；借款人不按约定归集资金的，贷款人有权对逾期未归集的资金按贷款日利率的200%按日计收罚息，且有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款。同日，华融公司与程源公司签订编号为华融信托[2012]集信第104号-借第1号的《借款合同》，确认了程源公司在《信托贷款合同》项下的债务。
2012年12月12日，旭日公司、王公义、陈明分别与华融公司签订合同编号为华融信托[2012]集信第[104]号-质第1号、华融信托[2012]集信第[104]号-质第2号、华融信托[2012]集信第[104]号-质第3号的《股权质押合同》，旭日公司、王公义、陈明以各自持有的程源公司75.61%的股权、20%的股权、4.39%的股权为华融公司在《信托贷款合同》项下的主债权提供质押担保，均办理了质押登记。
2012年12月12日，华融公司与苏同山签订了编号为华融信托[2012]集信第[104]号-保第1号《保证合同》，苏同山为华融公司在《信托贷款合同》项下债权提供不可撤销的连带责任保证。《保证合同》约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保或债权人对该等担保予以任何程度的豁免，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。
同日，苏同山的配偶魏本爱向华融公司出具《同意函》，魏本爱同意苏同山根据《保证合同》的条款向华融公司提供连带责任保证，且同意以夫妻共同财产承担该等保证责任。
根据申请人华融公司与被申请人程源矿业签署的编号为[2012]集信第[104]号-抵第1号《抵押合同》约定，程源公司以其合法持有的位于内蒙古赤峰市松山区王府镇敖包村金矿采矿权（采矿权证号为：××××××）为华融公司在本案中的贷款债权向申请人提供抵押担保，并在内蒙古自治区国土资源厅办理了采矿权抵押备案，取得编号为内国土资采抵备字[2012]×××号采矿权抵押备案通知书。
华融公司与阿掖山公司签订的《信托贷款合同》等交易文件均约定，发生争议时由合同签订地（北京西城区）由管辖权的人民法院管辖。
前述合同签订后，华融公司于2012年12月27日向阿掖山公司发放第一笔信托贷款5700万元，于2013年1月18日向阿掖山公司发放第二笔信托贷款8300万元，共发放信托贷款1.4亿元。阿掖山公司及程源公司依约支付了2014年6月20日之前的全部利息23442430.56元。2014年12月21日，阿掖山公司及程源公司开始违约。2015年12月27日，第一笔贷款5700万到期，阿掖山公司仅支付本金300万元；2015年1月18日，第二笔本金8300万到期。经催收，阿掖山公司及程源公司仅支付49万元款项，未支付剩余本息等款项。现阿掖山公司、程源公司已构成违约，而旭日公司、王公义、陈明也未依约承担相应质押担保责任，苏同山亦未依约承担连带保证责任，魏本爱也未承担其保证责任，各方均已构成违约。
被告程�公司答辩称，1.程源公司不是本案信托贷款的借款人，不应由程源公司作为借款人承担信托借款的偿还责任。
华融公司直接将借款汇入阿掖山公司账户，由阿掖山公司实际占有、使用借款，故借款本息的偿还应由阿掖山公司负责；2.[2012]集信第104号-贷第1号《信托贷款合同》约定的借款用途为阿掖山公司购买原材料和升级生产设备。该约定违反了《公司法》的规定。案涉借款并未用于程源公司的日常经营和对外支出，造成法人财产贬损，损害了程源公司的法人财产权。且该借款并未有公司相关的股东会决议，由程源公司作为借款人之一的约定当属无效约定；3.华融公司主张的借款本息、罚息等数额计算有误。本案的借款本金应为5700万元+8300万元—300万元—49万元=13651万元，因此华融公司主张的相应的利息、罚息、复利等均应相应减少或不予支持。《信托贷款合同》约定的年利率为11.5%过高，不合理的加重了借款人的责任，对借款人显失公平，程源公司请求法院按照2012年7月6日开始执行的中长期1-3年年利率6.15%标准计算利息。《信托贷款合同》既约定罚息又约定复利，违反我国《合同法》的相关规定，约定应属无效。贷款人只能在借款期限内计收复利，贷款人既收罚息又计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极为不公平，同时与民法的公平原则相悖。另外，最高人民法院的相关批复及文件中也不允许逾期罚息和复利并存。罚息实质为借款人逾期付款的违约金，罚息的计算标准违反《合同法》规定，明显过高，程源公司请求按照银行同期贷款利率予以调整。关于未依约归集资金的罚息，华融公司应该按照借款期限计收罚息，不应按未约归集资金计算罚息；4.根据《物权法》第五条、《矿产资源法》第六条的规定，涉案抵押合同应属无效，原告华融公司要求依法拍卖变卖程源公司位于内蒙古自治区赤峰市的金矿采矿权没有法律依据，抵押权未依法设立。本案中并不存在实现抵押权的事实和法律依据。退一步讲，即使涉案的抵押合同有效，双方之间存在抵押关系，但2012年12月27日的借款5700万元并不存在抵押关系，涉案金矿采矿权上仅有8300万元的抵押权利负担；5.金矿采矿权的抵押权已过期限，抵押人不应当承担抵押责任，华融公司申请对涉案金矿采矿权拍卖或变卖的价款优先受偿没有法律依据；6.华融公司应对案涉借款未能收回承担过错责任。《信托贷款合同》明确约定了华融公司应当对贷款资金实施监管。借款人阿掖山公司就涉案信托借款与华融信托达成借款协议后不久即陷入资金链断裂、生产经营困难，不能偿还到期债务等情形，具有丧失清偿到期债�的情形下，华融公司仍然发放巨额信托借款给阿掖山公司，未能对借款进行资金监管，查询借款人阿掖山公司的账务，及时要求借款人偿还借款，违反了《信托借款合同》的约定；7.程源公司法定代表人对借款合同、质押合同的签订过程并不知情。
被告王公义答辩称，1.与程源公司的答辩意见一致；2.认可《股权质押合同》落款处签名，但对合同内容并不知情，从未见过华融公司的任何人；3.华融公司提供的股权质押设立通知书是阿掖山公司和程源公司在王公义不知情的情况下私自办理的，违背王公义的真实意思表示。
原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一编号为华融信托［2012］集信第104号－贷第1号《信托贷款合同》、编号为华融信托［2012］集信第104号－贷第1号－补第1号《信托贷款合同之补充合同》、借据2份、中�民生银行大额支付往来账记账凭证、特种转账借方凭证，证明华融公司与阿掖山公司、程源公司签订信托贷款合同，约定华融公司向阿掖山公司、程源公司发放贷款1.4亿元。2012年12月27日、2013年1月18日，华融公司依约分两次向阿掖山公司账户发放1.4亿元贷款。
证据二编号为华融信托［2012］集信第［104］号－质第1号《股权质押合同》、（赤松山）股质登记设字［2012］第××××××号《股权出质设立登记通知书》，证明旭日公司与华融公司签订质押合同，约定将其所持有的程源公司75.61%股权［出资额431万元］质押给华融公司，为华融公司对阿掖山公司、程源公司因上述信托贷款所享有的债权提供不可撤销的质押担保。该股权质押已登记设立。
证据三编号为华融信托［2012］集信第［104］号－质第2号《股权质押合同》、（赤松山）股质登记设字［2012］第××××××号］《股权出质设立登记通知书》，证明王公义与华融公司签订股权质押合同，约定将其所持有的程源矿业20%股权［出资额114万元］质押给华融公司，为华融公司对阿掖山公司、程源公司因上述信托贷款所享有的债权提供不可撤销的质押担保。该股权质押已登记设立。
证据四编号为华融信托［2012］集信第［104］号－质第3号《股权质押合同》、（赤松山）股质登记设字［2012］第××××××号《股权出质设立登记通知书》，证明陈明与华融公司签订股权质押合同，约定将其所持有的程源公司4.39%股权［出资额250230元］质押给华融公司，为华融公司对阿掖山公司、程源公司因上述信托贷款所享有的债权提供不可撤销的质押担保。该股权质押已登记设立。
证据五编号为华融信托［2012］集信第［104］号－保第1号《保证合同》及附件《配偶同意函》，证明苏同山与华融公司签订保证合同，约定其为华融公司对阿掖山公司、程源公司因上述信托贷款所享有的债权全额提供连带责任保证担保。其配偶魏本爱出具同意函，同意苏同山提供连带责任保证担保，且同意以苏同山及其本人的夫妻共同财产承担该等保证责任。
证据六中国民生银行回单凭证6份、中国工商银行业务回单3份，证明阿掖山公司、程源公司如期支付2014年6月20日之前的利息23442430.56元，并支付首笔贷款5700万元中的本金300万元，第二笔贷款到期后，经催要，借款人及其指定人员分3笔向华融公司支付49万元。该49万元按照《信托贷款合同》的约定，应当抵作罚息。
证据七（编号为华融信托[2012]集信第104号-借第1号《借款合同》、编号为华融信托[2012]集信第[104]-抵第1号《抵押担保合同》、内国土资采矿抵备字[2012]×××号�矿权抵押备案通知书、××××××号《采矿许可证（副本）》，证明程源公司根据阿掖山公司及其与华融公司签订的《信托贷款合同》的约定，与华融公司另行签订《借款合同》，并将其位于内蒙古赤峰市松山区王府镇敖包村金矿采矿权抵押给华融公司，且办理抵押备案。《借款合同》和《信托贷款合同》内容一致。
证据八内蒙古国土资源厅网站《采矿权查询结果》截图，证明程源公司抵押给华融公司的程源公司金矿采矿权有效期到2018年8月7日。
被告阿掖山公司、程源公司、旭日公司、王公义、陈明、苏同山、魏本爱均未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告程源公司对证据一中的《信托贷款合同》及《信托贷款合同之补充合同》的真实性、合法性、关联性不认可，认为程源公司没有参与签订，贷款用途中没有说借款由程源公�使用，对借据的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有加盖程源公司公章，对中国民生银行大额支付往来账记账凭证、特种转账借方凭证的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六拒绝发表质证意见，认为与程源公司无关；对证据七中的《借款合同》、《抵押担保合同》、采矿许可证（副本）、采矿权备案通知书的真实性认可，但认为抵押权未设立，故不认可其证明目的；对证据八内蒙古国土资源厅网站《采矿权查询结果》截图认为没有原件，故对其真实性、合法性和关联性不认可。被告王公义对证据一的真实性、合法性、关联性不认可，对证据二的真实性不能核实，对证据三《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，质证意见与答辩意见一致；对证据四不予质证；对证据五的真实性认可，但不认可证明目的；对证据六的真实性无法核实；对证据七的《借款合同》、《采矿权抵押备案通知书》的真实性、合法性和关联性不认可，对采矿许可证副本真实性认可；对证据八内蒙古国土资源厅网站《采矿权查询结果》截图的真实性、合法性和关联性不认可。
本院对双方当事人的证据认定如下：（一）关于证据采矿许可证副本，因各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；（二）关于证据一，程源公司庭审中虽口头主张没有参与《信托贷款合同》）与《信托贷款合同之补充合同》的签订，但并未否认两合同上程源公司公章的真实性，王公义亦否认两合同真实性，但并未提供任何事实依据，故本院对两被告的上述质证意见不予认可，《信托贷款合同》）与《信托贷款合同之补充合同》的真实性、合法性和关联性本院予以认可�借据系阿掖山公司于华融公司放款时向华融公司出具，本院对其真实性、合法性和关联性予以认可。中国民生银行大额支付往来账记账凭证、特种转账借方凭证系借款资金往来证明，本院亦认可其真实性、合法性和关联性；（三）关于证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，王公义对《借款合同》、《采矿权抵押备案通知书》的真实性不予认可，认为没有参与，但也未提供相反证据予以证明，本院对其质证意见不予认可，除《抵押担保合同》、《采矿权抵押备案通知书》的关联性本院留在本院认为处进行分析外，其余证据均经本院审核，对真实性、合法性和关联性均予以认可；（四）关于证据八，系来源于互联网打印，不存在对应的原件，本院经核实对其真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定�下事实：
2012年12月12日，借款人一阿掖山公司、借款人二程源公司与贷款人华融公司签订编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号《信托贷款合同》，2012年12月19日，借款人一阿掖山公司、借款人二程源公司与贷款人华融公司签订编号为华融信托[2012]集信第104号-补第1号《<信托贷款合同>补充协议》，约定华融公司以其设立的“华融·阿掖山水产公司信托贷款集合资金信托计划”所募集的资金向借款人阿掖山公司、程源公司借款140000000元整，专项用于补充阿掖山公司的流动资金，用于采购原材料和升级生产设备，以及经贷款人同意的其他用途；本合同贷款分若干笔发放，每笔贷款期限均自该笔贷款放款之日起至该笔贷款放款日起满24个月之日（不含，即每笔贷款到期日）止。本合同项下贷款期限为自首笔贷款放款日（含）起至最后一笔贷款�款日起满24个月之日（不含）止；贷款利率为固定利率，年利率11.5%，日利率=年利率/360；按日计息，贷款结息日为每年的6月20日、12月20日（但不包括2012年12月20日）及该笔贷款的贷款到期日。贷款本金偿还方式为：（1）首笔贷款放款日起满6个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（2）首笔贷款放款日起满12个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（3）首笔贷款放款日起满18个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（4）对于每笔贷款而言，每笔贷款到期日对应的分次还款日，偿还该笔贷款的全部剩余贷款本金；对于本合同项下的每一笔贷款而言，借款人均应按照本款约定向华融公司账户内归集相应的资金：（1）该笔贷款到期日前的第15日及其后5个工作日内，归集该笔贷款本金余额的50%。（2）该笔贷款到期日前5个工作日内，归集截至该笔贷款到期日应付的剩余全部贷款本金、利息及其他应付款项。违约责任约定：借款人一或借款人二不按约定偿还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款本金按贷款日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按贷款日利率的150%按日计收复利，且贷款人有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款。借款一或借款人二不按约定归集资金的，贷款人有权对逾期未归集的资金按贷款日利率的200%按日计收罚息，且有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款；在借款人违约的情况下，贷款人收取的资金按以下顺序偿还：（1）偿还贷款人为实现债权所发生的费用；（2）清偿应付给贷款人的损害赔偿金；（3）清偿应付给贷款人的违约金；（4）逾期利息（包括罚息、复利）；（5）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿利息；（6）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿贷款本金。贷款人有权自行决定变更上述顺序······。
2012年12月12日，借款人程源公司与贷款人华融公司签订编号为华融信托[2201]集信第104号-借第1号《借款合同》，约定华融公司同意以其设立的“华融·阿掖山水产公司信托贷款集合资金信托计划”所募集的信托资金向借款人发放贷款，贷款金额为人民币140000000元；本合同项下每笔贷款期限均自该笔贷款放款之日（含）起至该笔贷款放款日起满24个月之日（不含，即每笔贷款到期日）止。本合同项下贷款期限为自首笔贷款放款日（含）起至最后一笔贷款放款日起满24个月之日（不含）止；贷款利率为固定利率，年利率11.5%，日利率=年利率/360；按日计息，贷款结息日为每年的6月20日、12月20日（但不包括2012年12月20日）及该笔贷款的贷款到期日。贷款本金偿还方式为：（1）首笔贷款放款日起满6个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（2）首笔贷款放款日起满12个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（3）首笔贷款放款日起满18个月之日的分次还款日，偿还对应的首笔贷款本金人民币100万元；（4）对于每笔贷款而言，每笔贷款到期日对应的分次还款日，偿还该笔贷款的全部剩余贷款本金；对于本合同项下的每一笔贷款而言，借款人均应按照本款约定向华融公司账户内归集相应的资金：（1）该笔贷款到期日前的第15日及其后5个工作日内，归集该笔贷款本金余额的50%。（2）该笔贷款到期日前5个工作日内，归集截至该笔贷款到期日应付的剩余全部贷款本金、利息及其他应付款项。违约责任约定：借款人一或借款人二不按约定偿还贷款本金�利息的，贷款人有权对逾期贷款本金按贷款日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按贷款日利率的150%按日计收复利，且贷款人有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款。借款一或借款人二不按约定归集资金的，贷款人有权对逾期未归集的资金按贷款日利率的200%按日计收罚息，且有权解除本合同，提前收回全部或部分信托贷款；在借款人违约的情况下，贷款人收取的资金按以下顺序偿还：（1）偿还贷款人为实现债权所发生的费用；（2）清偿应付给贷款人的损害赔偿金；（3）清偿应付给贷款人的违约金；（4）逾期利息（包括罚息、复利）；（5）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿利息；（6）按照约定应付时间的先后顺序（如有）清偿贷款本金。贷款人有权自行决定变更上述顺序······。
2012年12月12日，出质人旭日公司与质权人华融公司签订编号为华融信托[2012]集信第[104]号-质1号《股权质押合同》，约定为担保华融公司依据其和阿掖山公司及程源公司签订的编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号的《信托贷款合同》享有的要求债务人支付全部应付款项的债权，旭日公司以持有的程源公司75.61%的股权及相关权益提供质押担保；质押担保的范围包括主债权、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同或本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，2012年12月20日，旭日公司与华融公司就上述质押财产办理了（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号《股权出质设立登记通知书》。
2012年12月12日，出质人王公义与质权人华融公司签订编号为华融信托[2012]集信第[104]号-质2号《股权质押合同》，约定为担保华融公司依据其和阿掖山公司及程源公司签订的编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号的《信托贷款合同》享有的要求债务人支付全部应付款项的债权，王公义以持有的程源公司20%的股权及相关权益提供质押担保；质押担保的范围包括主债权、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同或本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，2012年12�20日，王公义与华融公司就上述质押财产办理了（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号《股权出质设立登记通知书》。
2012年12月12日，出质人陈明与质权人华融公司签订编号为华融信托[2012]集信第[104]号-质3号《股权质押合同》，约定为担保华融公司依据其和阿掖山公司及程源公司签订的编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号的《信托贷款合同》享有的要求债务人支付全部应付款项的债权，陈明以持有的程源公司4.39%的股权及相关权益提供质押担保；质押担保的范围包括主债权、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及华融公司为实现上述债权而发生的所有费用；债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同或本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（�仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，2012年12月20日，陈明与华融公司就上述质押财产办理了（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号《股权出质设立登记通知书》。
2012年12月12日，抵押权人华融公司与抵押人程源公司签订编号为华融信托[2012]集信第[104]号抵第1号《抵押合同》，约定为担保华融公司和程源公司签订的编号为华融信托[2012]集信第[104]号-借第1号的《借款合同》项下债务人支付的全部应付款项的债权，抵押人程源公司以其所持有的采矿权（权证编号为××××××）提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如有）、复利（如有）等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；债权人为实现债权而发生的所有费用是指华融公司依据主合同及相应的从�同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，2012年12月24日，程源公司与华融公司就上述抵押财产办理了抵押登记，抵押登记证号为内国土资采抵备字[2012]×××号《采矿权抵押备案通知书》。
2012年12月12日，债权人华融公司与保证人苏同山签订编号为华融信托[2012]集信第[104]号-保第1号《保证合同》，约定为保障华融公司和阿掖山公司及程源公司签订的编号为华融信托[2012]集信第104号-贷第1号的《信托贷款合同》项下权利的实现，保证人苏同山同意就债务人在主合同项下的全部义务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围：保证人的保证范围为主债权、应归集的资金（如有）、债务人因违反约定的义务而产生的违约金、损害赔偿金、罚息（如�）、复利（如有）等，以及债权人为实现上述债权而发生的所有费用；债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同或本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。
2012年12月12日，苏同山的配偶魏本爱向华融公司出具《同意函》，承诺作为保证人的配偶，同意保证人根据[2012]集信第[104]号-保第1号《保证合同》的条款向华融公司提供连带责任保证担保，且同意以保证人及本人的夫妻共同财产承担保证责任。
2012年12月27日，2013年1月18日，华融公司按照《信托贷款合同》的约定分别向阿掖山公司放款5700万元和8300万元，履行了合同义务。合同履行过程中，就5700万元贷款，阿掖山公司支付了自放款之日起至2014年6月20日止的利息，后续利息未再支付，至2014年12月26�贷款到期，阿掖山公司仅偿还了本金300万元，剩余5400万元本金未偿还。就8700万元贷款，阿掖山公司支付了自放款之日起至2014年6月20日止的利息，后续利息未再支付，至2015年1月17日贷款到期，阿掖山公司分别于2015年3月31日、2015年4月30日偿还了39万元和10万元，剩余款项未偿还。
庭审中查明，截至2014年12月20日，就137000000元贷款，阿掖山公司、程源公司欠付的利息数额为8008791.67元；自2014年12月21日至2016年7月6日，就5400万元贷款，阿掖山公司、程源公司欠付的利息数额为103500元，就8300万元贷款，阿掖山公司、程源公司欠付的利息数额为
742388.89元；截至2016年7月6日，就上述利息8008791.67元，阿掖山公司、程源公司欠付的复利数额为2484384.64元，就上述利息103500元，阿掖山公司、程源公司欠付的复利数额为31717.23元，就上述利息742388.89元，阿掖山公司、�源公司欠付的复利数额为217334.43元；截至2016年7月6日，就5400万元本金，阿掖山公司、程源公司欠付的罚息数额为14438250元，就8300万元本金，阿掖山公司、程源公司欠付的罚息数额为21317166.67元；就5400万元本金，迟延归集的罚息数额为120750元，就8300万元本金，迟延归集的罚息数额为238625元。就阿掖山公司先后支付的39万元和10万元，华融公司主张首先冲抵全部归集资金的罚息，其次剩余款项冲抵本金罚息。上述金额扣除49万元后，本息合计为
184212908.53元。
上述事实，有《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充合同》、借据（二份）、中国民生银行大额支付往来账记账凭证、特种转账借方凭证、《股权质押合同》（三份）、《股权出质设立登记通知书》（三份）、《保证合同》、《同意函》、中国民生银行回单凭证（六份）、中国工商银行业务回单（三份）、《借款合同》、《抵押担保合同》、《采矿权抵押备案通知书》、《采矿许可证（副本）》及各方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为,本案所涉《信托贷款合同》、《信托贷款合同之补充合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《同意函》、《借款合同》、《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，华融公司依约履行了向阿掖山公司、程源公司发放贷款本金140000000元的义务，但阿掖山公司、程源公司未能按照《信托贷款合同》的约定支付自2014年6月21日后的应付利息，且至合同到期，尚欠华融公司借款本金137000000元，已构成违约，故华融公司起诉要求阿掖山公司、程源公司偿还借款本金并支付相应的利息、复利和罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于程源公司主张其不是本案信托贷款的借款人，不应承担信托贷款的偿还责任，对此本院认为，《信托贷款合同》系华融公司、阿掖山公司、程源公司三方签订，约定了程源公司的债务人地位，故程源公司应受《信托贷款合同》约束，且程源公司与华融公司另行签订有《借款合同》，《借款合同》与《信托贷款合同》约定的当事人权利义务均为一致，故程源公司的该项主张没有事实依据，本院不予认可。关于双方主张的欠付本金及利息、复利和罚息数额争议，程源公司、王公义抗辩称阿掖山公司偿还的49万元应当冲抵本金，对此本院认为，《信托贷款合同》约定，在借款人违约的情况下，贷款人收取的资金按约定顺序依次清偿实现债权费用、违约金、逾期利息、利息、本金。故华融公司主张49万元首先冲抵全部归集资金的罚息，其次冲抵本金罚息，有合同依据，故本院对程源公司、王公义的该项抗辩不予支持。根据庭审查明的事实，截至2016年7月6日，阿掖山公司、程源公司欠付的本金数额为137000000元，欠付的利息、复利和罚息数额为47212908.53元，共计184212908.53元。程源公司、王公义认为《信托贷款合同》既约定罚息又约定复利，违反我国《合同法》的相关规定，约定应属无效，《合同法》第二百〇七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对其该项主张，本院亦不予支持。
借款到期后，华融公司依据《股权质押合同》，要求旭日公司、王公义、陈明就上述债务承担质押担保责任，鉴于案�股权质押行为已办理了质押登记，质押权已有效设立，故对于阿掖山公司不能清偿部分的债务，华融公司有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于本案的金矿采矿权抵押，程源公司、王公义抗辩称涉案抵押合同违反物权法定原则和《矿产资源法》第六条的规定，抵押权无效，对此本院认为，内蒙古自治区国土资源厅已就该采矿权下发了内国土资采抵备字[2012]×××号《采矿权抵押备案通知书》，足以证明该采矿权已经有权机关办理了备案登记，符合采矿权抵押设立的条件，符合《物权法》第一百八十条的相关规定，故本院对《抵押担保合同》、《采矿权抵押备案通知书》的合法性和关联性予以认可，抵押权有效成立，对程源公司、王公义关于抵押权未设立的抗辩意见不予支持。关于该抵押权担保的主债权，因《抵押合同》约定的主债权为《借款合同》项下债务人支付的全部应付款项的债权，《借款合同》项下约定的贷款金额为140000000元，故程源公司、王公义关于采矿权上仅有83000000元的抵押权利负担的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。另程源公司、王公义辩称《采矿权抵押备案通知书》已过抵押期限，程源公司不应当承担抵押责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《物权法》第二百〇二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案债权到期日分别为2014年12月16日和2015年1月17日，华融公司于2016年1月4日起诉行使担保物权，未违反上述司法解释和法律的规定，故程源公司、王公义关于《采矿权抵押备案通知书》已过抵押期限届满，程源公司不应当承担抵押责任的意见，因无法律依据，本院不予采信。
借款到期后，华融公司依据《保证合同》，要求苏同山就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。苏同山承担连带保证责任后，有权向阿掖山公司、程源公司追偿。
关于魏本爱的保证责任问题，依据华融公司提交的《同意函》，魏本爱承诺作为保证人苏同山的配偶，同意保证人苏同山根据《保证合同》的条款向华融公司提供连带责任保证担保，且同意以保证人及本人的夫妻共同财产承担保证责任，上述内容系魏本爱的真实意思表示，华融公司亦认可，不违反法律、行政法规的规定，从上述内容看，魏本爱并不是本案的保证人，但是华融公司依据上述约定有权要求魏本爱就其与苏同山的夫妻共同财产部分承担连带保证责任，具体如何以夫妻共同财产承担保证责任，可在执行阶段，通过执行程序解决。由于魏本爱并非本案保证人，并非适格被告，故本院对华融公司要求魏本爱做被告承担保证人责任的该项诉请不予支持。
阿掖山公司、旭日公司、陈明、苏同山、魏本爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百〇二条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告日照阿掖山水产食品有限公司、赤峰市程源矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华融国际信托有限责任公司借款本金人民币一亿三千七百万元及相应的利息、复利、罚息（截至二〇一六年七月六日的利息、复利、罚息合计为人民币四千七百二十一万二千九百〇八元五角三分；自二〇一六年七月七日至实际付清之日止的复利，以利息八百八十五万四千六百八十元五角六分为基数，按照年利率百分之十七点二五计算；自二〇一六年七月七日至实际付清之日止的罚息，以本金一亿三千七百万元为基数，按照年利率百分之十七点二五计算）；
二、原告华融国际信托有限责任公司有权以内国土资采抵备字[2012]×××号《采矿权抵押备案通知书》登记的采矿权（证号：××××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、原告华融国际信托有限责任公司有权以（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号、（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号、（赤松山）股质登记设字[2012]第××××××号《股权出质设立登记通知书》登记的日照旭日投资发展有限公司、王公义、陈明出质的赤峰市程源矿业有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告苏同山对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，被告苏同山在承担连带保证责任后有权向被告日照阿掖山水产食品有限公司、被告赤峰市程源矿业有限公司追偿。
五、驳回华融国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告日照阿掖山水产食品有限公司、赤峰市程源矿业有限公司、�照旭日投资发展有限公司、王公义、陈明、苏同山、魏本爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八万六千二百七十一元，财产保全费五千元，公告费三百元，由被告日照阿掖山水产食品有限公司、赤峰市程源矿业有限公司、日照旭日投资发展有限公司、王公义、陈明、苏同山、魏本爱负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 温志军
二〇一六年十月九日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇