浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1165号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路333号16楼。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王荷花，女，1962年7月16日出生，汉族,住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李扣宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭男根，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人王荷花、王敏、王强、李扣宏、郭男根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长安保险公司上诉请求：1.依法撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初706号民事判决，并查明事实，依法改判。事实与理由�一审法院认定长安保险公司承保的车辆投保了不计免赔特约险所以超载扣赔10%的免赔不予支持，属于对保险条款的错误认定。长安保险公司一审提交的免责事项说明书内容中机动车第三者责任保险第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且下面说明：第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔险”扩展承保。本次事故中长安保险公司承保的车辆违反安全装载规定，按照约定应实行10%的绝对免赔率。
被上诉人王荷花、王敏、王强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对格式条款没有进行充分的说明和提示义务，长安保险公司上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李扣�辩称，即使超载，因李扣宏是在自己道路内正常行驶，超载与事故发生没有因果关系。长安保险公司对格式条款没有告知，盖章的单位也早已注销，对于已尽告知义务的事实，长安保险公司的证据不能达到高度盖然性的标准，未明确告知的格式条款不发生法律效力，长安保险公司应承担全部的理赔责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭男根二审未作答辩。
王荷花、王敏、王强向一审法院起诉请求：1.李扣宏、郭男根连带支付王荷花、王敏、王强死亡赔偿金、丧葬费等1025149.92元；2.长安保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由李扣宏、郭男根、长安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，李扣宏驾驶的苏Ｂ×××××重�自卸货车沿泗槐线由北往南行驶，当日08时44分，途径长兴县泗槐线云峰村路口处，与路口右转弯驶上道路且避让时向左侧翻的郭男根驾驶的电驱动三轮轻便摩托车发生相撞，并碾压电驱动三轮轻便摩托车上侧翻时掉落的乘员王连福（无偿搭乘），造成车辆受损、王连福当场死亡的道路交通事故。2017年1月5日，长兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：郭男根未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定载人，途径路口右转弯未确保安全行驶，是造成此次事故的原因，负事故同等责任；李扣宏驾驶载物超过核定载质量，是造成此次事故的另一原因，负事故同等责任；死者王连福不负事故责任。事故发生时，苏Ｂ×××××重型自卸货车登记车主为宜兴市徐舍镇鑫磊运输服务部，该车在长安保险公司处投保了交强险以及商业三者险（保额500000元，并购买有不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。王荷花、王敏、王强分别系死者王连福的妻子、女儿、儿子。事故发生后，李扣宏已垫付施救费200元及死者王连福丧葬费40000元，郭男根已支付王荷花、王敏、王强20000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，该院予以确认。李扣宏、郭男根对于本起事故责任认定是否合理之抗辩意见，因其不能提供足够的证据予以佐证，该院不予采纳。该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于本案具体的赔偿范围及数额，该院根据王荷花、王敏、王强的诉请及相关法律规定确认如下：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；丧葬费25859.5元；丧葬期间误工费1275.21元（141.69元/天×3天×3人）；交通费，该院酌定为1500元；财产损失200元（施救费，李扣宏垫付）；精神损害抚慰金，王荷花、王敏、王强因其近亲属在本次事故死亡遭受精神损害，应给予精神抚慰，该院酌定为50000元，该款由李扣宏、郭男根各承担一半即25000元，李扣宏承担的部分直接由长安保险公司在交强险内优先赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因此，上述赔偿项目首先由长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含李扣宏应承担的精神损害抚慰金25000元），财产损失赔偿限额内承担施救费200元，合计110200元，余款913374.71元，扣除其中应由郭男根自行承担的精神损害抚慰金25000元之后的888374.71元由李扣宏、郭男根各承担50%即444187.36元。李扣宏承担的该部分赔偿款在长安保险公司商业三者险的赔偿范围内，故应由长安保险公司直接赔付。长安保险公司关于10%免赔率的抗辩，因苏Ｂ×××××重型自卸货车投保有不计免赔特约险，故该院不予采纳。因此，长安保险公司在本案中共应赔偿王荷花、王敏、王强554387.36元（交强险110200元+商业三者险444187.36元），因李扣宏诉前已垫付施救费200元及死者王连福丧葬费40000元，长安保险公司还需赔偿王荷花、王敏、王强514187.36元，剩余的40200元直接支付给李扣宏。郭男根共应承担的赔偿款为469187.36元（25000+444187.36），因受害人王连福系无偿搭乘，该院认为应当减轻郭男根10%的赔偿责任，故郭男根应承担其全部赔偿款469187.36元的90%即422268.62元，扣除其在诉前已支付王荷花、王敏、王强的20000元，尚应赔偿402268.62元。王荷花、王敏、王强主张李扣宏、郭男根在本案中承担连带赔偿责任，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，李扣宏、郭男根属无意思联络侵权，并独立实施侵权行为，符合《�华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的情形，故不负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿王荷花、王敏、王强各项损失514187.36元，于判决生效之日起十日内付清；二、郭男根赔偿王荷花、王敏、王强各项损失402268.62元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王�花、王敏、王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2586.5元（缓交），由王荷花、王敏、王强负担86.5元，李扣宏负担1250元，郭男根负担1250元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案应否扣除10%的免赔率。长安保险公司上诉认为，李扣宏驾驶的苏Ｂ×××××车辆超载，应扣除10%的绝对免赔率，依据是《机动车综合商业保险免责事项说明书内容》第二十七条，投保人人宜兴市徐舍镇鑫磊运输服务部在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》上盖章确认。但根据本案已查明事实，投保人投保了不计免赔特约险，长安保险公司对超载扣除10%的绝对免赔率未以加粗加黑字体等方式作出明显的提示，也未以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，仅凭投保人宜兴市徐舍镇鑫磊运输服务部的盖章，不能确认长安保险公司已尽说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”故长安保险公司主张扣除10%的绝对免赔率，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 朱 莹
审判员 徐 晶
二〇一七年十月十八日
书记员 沈文婷