wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21819号
罪犯岩叫，男，1988年2月16日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年七月三十一日作出（2007）西刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人岩叫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月十一日以（2007）云高刑终字第1240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2198号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩叫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩叫减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年8月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终835号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地址通辽市科尔沁区明仁大街中段。
负责人：田国华，总经理。
委托诉讼代理人：王湛波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王婧婧，北京市尚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉霞，女，1970年12月06日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贺慧中，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司（以下简称中国人寿通辽分公司）与被上诉人孙玉霞保险合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人寿通辽分公司的上诉请求：一、请求依法撤销科尔沁左其中旗人民法院(2016)内0521民初5746号民事判决书；二、请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、请求判令上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为”被告人寿保险公司应自动用保单现金价值为原告孙玉霞垫交该项欠交保险费1200元，使该保险合同继续有效”的认定属于事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人孙玉霞与上诉人签订保险合同时，并没有授权上诉人自动垫付保费。在保险合同中个人保险投保单最后一项”是否选择保费自动垫交□是□否”，被上诉人选择的是否，上诉人无权处分被保险人的财产权益，更无权为其垫交保险费。故在孙玉霞欠费后合同效力已中止，且在孙玉霞缴纳保费合同复效后，保险合同已有明确约定，即被保险人在复效之日起180天内患重大疾病，公司不负保险责任。另被上诉人所患疾病未达到上诉人的理赔标准。孙玉霞所患疾病为脑出血，我公司在保险合同第7页已明确列举了所承保的重大疾病的种类,同时下方已注释部分第三项已经对脑中风的情况进行详细说明，孙玉霞所患疾病未达到理赔标准。上诉人对该合同条款进行了详细告知及说明，在合同第10页声明与授权部分已由孙玉霞亲笔签名确认。故上诉人不应承担赔偿任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
一审法院认定事实：2006年06月30日，原告孙玉霞在被告中国人寿通辽分公司处投保了康宁定期保险一份，原、被告签订了《保险合同》一份，合同生效日期为2006年07月01日，保险金额50000元，保险期间35年，交费期满日为2026年06月30日，交费日期每年的07月01日，标准保费1200元。原告孙玉霞2015年未按时交纳保费，后保险费于2015年09月14日交纳，2006年至2014年及2016年的保费正常交纳。2016年01月19日，原告孙玉霞因患疾病到科左中旗人民医院住院治疗27天，被诊断为脑出血、高血压Ⅱ。
一审法院认为，原告孙玉霞与被告中国人寿通辽分公司签订的康宁定期保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。2015年，原告孙玉霞于2015年09月14日逾期交纳了保费及利息。2006年至2014年及2016年的保费已正常交纳。根据合同第七条”年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任；逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的月足以垫付到期应交保险费时，本公司将自动垫付该项欠交保险费，使本合同继续有效。”截止到2015年，原告孙玉霞的保单现金价值为已超过2015年保费1200元，故原告孙玉霞于2015年未按时交纳保费，被告中国人寿通辽分公司应自动用保单现金价值为原告孙玉霞垫交该项欠交保险费1200元，使该保险合同继续有效。被告中国人寿通辽分公司辩称原告孙玉霞因逾期交纳保费保险合同中止，免除保险责任的理由不能成立，对该辩解意见，不予采纳。原告孙玉霞主张的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙玉霞保险金50000元。案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。
孙玉霞口头答辩，服从一审判决。
二审中当事人没有提交新证据。但经审查证据查明，孙玉霞在”是否选择保费自动垫交”一项选择的是”否”。经二审审理查明的其余事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿通辽分公司与被上诉人孙玉霞签订的康宁定期保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。被上诉人孙玉霞与上诉人中国人寿通辽分公司签订保险合同时，并没有授权上诉人中国人寿通辽分公司自动垫付保费。在保险合同中个人保险投保单第9页最后一项”对于有自动垫交权益的条款，是否选择保费自动垫交□是□否”中，被上诉人孙玉霞选择的是”否”，上诉人中国人寿通辽分公司无权处分被保险人的财产权益，更无权为其垫交保险费。因此，在此期间保险合同效力中止，在效力中止期间发生的保险事故，保险人可以拒赔。一审法院认为”被告人寿保险公司应自动用保单现金价值为原告孙玉霞垫交该项欠交保险费1200元，使该保险合同继续有效”的认定属于事实不清、证据不足，本院予以纠正。
综上所述，中国人寿通辽分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初5746号民事判决；
二、驳回被上诉人孙玉霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费1575元，由被上诉人孙玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1772号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，该××总经理。
委托代理人：张宇，该××员工。
被执行人：曾凡杰。
（身份证号：××
本院在执行申请人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人曾凡杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5.5万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曾凡杰暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1772号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执444号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波。
被执行人龚崇宝，男，1964年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人朱宏玉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人龚崇宝、宜昌家旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01737号民事判决书已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01737号民事判决书，责令被执行人龚崇宝向申请执行人偿还借款本金1159543.73元、利息11270.54元，并以本金1159543.73元为基数，自2015年8月5日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.425倍（0.95×1.5）支付利息及罚息。承担案件受理7708.5元、执行费14186元；从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司对被执行人龚崇宝上列应付款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚崇宝、宜昌家旺房地产开发有限公司的存款1192708.77元、查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2015年8月5日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.425倍（0.95×1.5）支付利息及罚息；
三、从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 隽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执112-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：朱东勇
被执行人：占庆球，男，汉族，1965年8月3日出生，住江西省高安市。
被执行人：万金凤，女，汉族，1964年10月3日出生，住江西省高安市。
被执行人：熊鹏，男，汉族，1965年9月17日�生，住江西省高安市。
被执行人：喻丽华，女，汉族，1967年5月20日出生，住江西省高安市。
被执行人：方敏，女，汉族，1974年8月28日出生，住江西省高安市。
被执行人：吴仁国，男，汉族，1966年12月26日出生，住江西省高安市。
被执行人：江西伟鹏陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：熊鹏
被执行人：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占庆球
被执行人：高安市金刚石陶瓷有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：方敏
本院在执行的中国民生银行股份有限公司南昌分行与占庆球、万金凤、熊鹏、喻丽华、方敏、吴仁国、江西伟鹏陶瓷有限公司、江西红宝石陶瓷有限公司、高安市金刚石陶瓷有限公司借款纠纷一案,依法对各被执行人土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，其中查找到被执行人占庆球名下有车辆1台但下落不明，被执行人方敏有银行存款余额，因该款项为股权质押款故无法扣划。后又到江西红宝石陶瓷有限公司冻结、扣划其公司厂房的租金收入，但已被高安市法院先行冻结与扣划，本院已向高安市法院送达了参与分配函。2017年8月29日，被执行人吴仁国向中国民生银行股份有限公司南昌分行出具承诺，将全力配合本院及中国民生银行股份有限公司南昌分行在高安市法院参与分配江西红宝石陶瓷有限公司厂房的租金收入。2017年10月27日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院撤回本案执行。
本院认为，被执行人吴仁国向中国民生银行股份有限公司南昌分行出具承诺且申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执112号案件的执行程序。
如被执行人有不履行或不完全履行承诺的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 熊震琦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04992号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈铁，男，系该公司资福支行行长。
被告彭建华，男。
被告张细华，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告彭建华、张细华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告彭建华、张细华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告彭建华与张细华于2010年8月17日在原告所属的资福支行借款20000元，定于2011年8月16日到期，约定月利率7.08‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告的贷款本金20000元，利息8363.84元（利息算至2014年8月10日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计28363.84元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告彭建华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据，拟证明被告彭建华向原告借款20000元的事实；
证据2、催收回执，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明利息计算的方式；
证据4、宁乡农商银行贷前查询表，拟证明被告贷款的基本情况；
证据5、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
证据6、离婚协议书，拟证明两被告的还款方案；
证据7、中国人民银行文件，拟证明贷款利率及利息的计算标准；
证据8、宁乡县资福村华宝村村委会证明，拟证明被告彭建华、张细华下落不明的事实。
被告彭建华、张细华未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告彭建华与张细华于2010年8月17日在原告所属的资福支行借款20000元，定于2011年8月16日到期，约定月利率7.08‰。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年8月10日止，尚欠借款本金20000元，利息8363.84元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计28363.84元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告彭建华之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告彭建华承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。由于两被告已经离婚，原告提交的证据不足以证明被告张细华为该贷款的共同借款人，对原告要求被告张细华承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭建华拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告彭建华向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年8月10日前的利息28363.84元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告彭建华于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对被告张细华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费509元，公告费560元，两项合计1069元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04992号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈铁，男，系该公司资福支行行长。
被告何福兵，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告何福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告何福兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告何福兵于2007年6月28日在原告所属的资福支行借款40000元，定于2008年3月20日到期，约定月利率9.636‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告的贷款本金40000元，利息29550.40元（利息算至2014年8月10日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计69550.40元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告何福兵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据及借款合同，拟证明被告何福兵向原告借款40000元的事实；
证据2、催收回执，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明利息计算的方式；
证据4、宁乡农商银行贷前查询表，拟证明被告贷款的基本情况；
证据5、中国人民银行文件，拟证明贷款利率及利息的计算标准；
证据6、宁乡县双江口社区委员会证明，拟证明被告何福兵下落不明的事实。
被告何福兵未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告何福兵于2007年6月28日在原告所属的资福支行借款40000元，定于2008年3月20日到期，约定月利率9.636‰。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年8月10日止，尚欠借款本金40000元，利息29550.40元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计69550.40元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告何福兵之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告何福兵承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何福兵拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福兵偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告何福兵向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年6月18日前的利息29550.40元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告何福兵于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1539元，公告费560元，两项合计2099元，由被告何福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04992号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人陈铁，男。
被告何某某，男，1977年3月4日出生，汉族。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告何某某于2007年6月28日在原告所属的资福支行借款40000元，定于2008年3月20日到期，约定月利率9.636‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还，故向法院起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告的贷款本金40000元，利息29550.40元（利息算至2014年8月10日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计69550.40元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告何某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据及借款合同，拟证明被告何某某向原告借款40000元的事实；
证据2、催收回执，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明利息计算的方式；
证据4、宁乡农商银行贷前查询表，拟证明被告贷款的基本情况；
证据5、中国人民银行文件，拟证明贷款利率及利息的计算标准；
证据6、宁乡县双江口社区委员会证明，拟证明被告何某某下落不明的事实。
被告何某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告何某某于2007年6月28日在原告所属的资福支行借款40000元，定于2008年3月20日到期，约定月利率9.636‰。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年8月10日止，尚欠借款本金40000元，利息29550.40元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计69550.40元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告何某某之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。对原告要求被告何某某承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告何某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年6月18日前的利息29550.40元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告何某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1539元，公告费560元，两项合计2099元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3731号
原告魏园园，女，生于1990年5月5日，汉族，住商水县。
被告喻庆保，男，生于1981年3月26日，汉族，住商水县。
原告魏园园诉被告被告喻保庆、被告朱伟（庭审时原告撤回了对其的起诉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏园园到庭参加诉讼，被告喻庆保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告预交货款1800元。事实和理由：2015年4月13日，青岛啤酒代理商朱伟和业务员喻庆保到魏园园店里拿走3000元，说用于交青岛啤酒货款，打了个50件500m1(1*12）青岛易拉罐的条，答应提货50件，其中提货20件，但从2016自12月份开始不见业务员喻庆保和代理商朱伟，电话也打不通，请求法院判如所请。
被告喻庆保未到庭，亦未提供答辩意见。
本院认为，原告魏圆圆在庭审过程中，当庭提交了被告喻庆保亲笔书写的欠条一份，内容为：“今收园园超市青岛(1*12）500ML啤酒款共计3000元整，共欠：青岛50件整。送货人喻庆保：老板：朱伟”。欠条上“老板：朱伟”四个字是被告喻庆保所写，后原告只收到啤酒20件（价值1200元），剩余30件啤酒价值1800元被告未将货物提供给原告。该欠条证明原、被告之间买卖关系成立及被告喻庆保拖欠货款的事实，被告依法应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻庆保于判决生效后5日内支付原告款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告喻庆保负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 强
二〇一七年十月二十日
书记员 刘蒙蒙
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初110号
原告：李全芳，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：陈惠琇，湟源县城关法律服务所法律工作者，受湟源县法律援助中心指派给予法律援助。
被告：张海斌，男，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：王生刚，男，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告李全芳与被告张海斌、王生刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李全芳于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全芳以被告张海斌、王生刚下落不明，无法联系为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定规定，裁定如下：
准许原告李全芳撤诉。
本案案件受理费170元，减半收取计85元，由原告李全芳负担。
审判员 卢峰义
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第286号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人张保华，该公司办公室主任。
被告庞其秀
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告庞其秀房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1769.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第286号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，系该公司董事长。
委托代理人张保华，系该公司办公室主任。
被告庞其秀。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告庞其秀房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1769.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1284号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李辉煌。
被执行人陈素飞。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李辉煌、陈素飞多生育一个子女的违法行为，于2014年3月17日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李辉煌、陈素飞至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李辉煌、陈素飞作出的德人口和计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李辉煌、陈素飞应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执904号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被执行人沈长富，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人饶中兰，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行沈长富、饶中兰不服计划生育管理罚款处罚一案，顺昌县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）闽0721行审29号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人沈长富、饶中兰未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院行政审判庭于2016年7月12日依法将该案移送执行，执行标的为人民币44684元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人沈长富在银行有存款，但账户余额不足支付执行标的，本院于2016年7月14日依法对其在中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行的银行账户予以冻结；被执行人饶中兰名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，本院已依法予以查封，但因车辆下落不明，目前暂无法扣押。此外，二被执行人名下无工商、林权、房产登记信息。
本院认为，被执行人沈长富名下的存款已被本院依法冻结，但存款余额尚不足支付执行标的；被执行人饶中兰名下的车辆已查封，但因下落不明暂无法扣押，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2818号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人邵佳品，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00480号，依法向被执行人邵佳品发出执行通知书，责令被执行人邵佳品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵佳品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵佳品（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币743798.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2818号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人罗晓生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00480号，依法向被执行人罗晓生发出执行通知书，责令被执行人罗晓生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗晓生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗晓生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币743798.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2818号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人周荷英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00480号，依法向被执行人周荷英发出执行通知书，责令被执行人周荷英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荷英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荷英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币743798.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十九日
书记员 阮晶晶
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-60号
原告：李某1，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款126000元），并支付2014年7月以来违约金10080元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某1协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月2日，原告李某1与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-3-13商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为126000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款126000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某1签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层三排十三号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1314.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022元，保全费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-60号
原告：李某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款126000元），并支付2014年7月以来违约金10080元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月2日，原告李某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-3-13商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为126000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款126000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层三排十三号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1314.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022元，保全费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第52号
上诉人（原审被告）：贺照进，男。
委托代理人：刘勇，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏衍国，男。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
上诉人贺照进因与被上诉人苏衍国买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏衍国一审诉称：贺照进在苏衍国处购买轮胎，欠轮胎款25000元，并于2011年2月1日出具欠条一张，丁京茂为担保人。苏衍国多次向贺照进催要，但至今未支付。特诉至法院，要求判令贺照进支付苏衍国货款25000元及利息并由贺照进承担涉案费用。
贺照进一审辩称：贺照进实际与苏衍国的父亲之间存在轮胎买卖关系，欠条是贺照进向苏衍国之父出具，苏衍国不具备起诉的主体资格，同时苏衍国的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。
原审法院审理查明：贺照进多次购买苏衍国的轮胎，拖欠轮胎款25000元未付。2011年2月1日，贺照进出具欠条一张，欠条载明“今欠轮胎钱贰万伍仟元（25000.00元）欠款人：贺照进2011年2月1日担保人：丁京茂”。贺照进对欠条的真实性无异议。苏衍国要求贺照进支付以上轮胎款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。经原审法院向苏衍国之父苏金才核实，苏金才否认与贺照进之间存在轮胎买卖关系，并称贺照进向苏衍国购买轮胎属实。
原审法院认为：贺照进从苏衍国处购买轮胎，尚欠轮胎款25000元，上述事实有当事人陈述、欠条等证据证明，予以确认。贺照进虽主张实际与苏衍国之父苏金才之间存在买卖合同关系，但未提交证据证明，苏金才本人亦不认可，故对贺照进的主张不予采信。苏衍国、贺照进之间的买卖合同关系成立且合法有效，苏衍国依约交付了轮胎，贺照进应当足额向苏衍国支付货款。贺照进虽主张苏衍国的请求已过诉讼时效，但并无证据证明双方对履行期限进行约定，故诉讼时效应从苏衍国向贺照进主张权利时起算。由于双方均未提交证据证明苏衍国主张权利的具体时间，故苏衍国起诉之日应视为主张权利之日，苏衍国的请求并未超过诉讼时效，因此苏衍国要求贺照进支付货款的请求，符合法律规定，予以支持。对于苏衍国主张的利息，由于双方未约定具体的付款时间，故该利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审判决：一、贺照进于判决生效后五日内支付苏衍国货款25000元；二、贺照进于判决生效后五日内支付苏衍国货款25000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年3月27日起计算至判决指定的履行期限履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由贺照进负担。
上诉人贺照进不服原审判决上诉称：上诉人与苏金才有买卖合同关系，与被上诉人不存在买卖合同关系。根据最高法院司法解释，应从书写欠条的次日起计算诉讼时效，被上诉人的起诉已过诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人苏衍国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张与被上诉人之父苏金才成立买卖合同关系，一审法院对苏金才调查时其并不认可，上诉人的主张缺乏证据支持。上诉人出具的欠条载明的欠款内容明确、具体，被上诉人以此向上诉人主张权利，上诉人没有相反证据反驳被上诉人的主张，原审认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系并无不当。上诉人出具的欠条没有载明履行期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，上诉人也没有证据证明其向被上诉人表示拒绝履行义务的期间，故被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，上诉人上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人贺照进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐文娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00059号
原告王菡，武汉海正工贸有限公司员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人胡启明，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王菡诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王菡及其委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菡诉称：2012年4月14日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153740），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第3幢1单元4层2号房，房产用途为住宅，建筑面积为88.13平方米，房价全款为720，304元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年10月31日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金17，064元（暂计至起诉之日，应自2012年11月1日计算到实际交房之日，每日72元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相应的部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2012年4月14日，王菡与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153740），双方约定：王菡购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3幢1单元4层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，173.20元，总金额为720，304元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付王菡使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王菡使用，逾期超过60日后，王菡要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王菡支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王菡向中森华公司付清全额购房款720，304元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向王菡履行交付商品房的义务。经协商未果后，王菡提起本案诉讼。庭审中，王菡自认于2013年8月份收房。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：王菡与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王菡依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王菡交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王菡使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王菡支付已交付房价款万分之一的违约金。王菡在庭审中自认已于2013年8月份收房，且双方现有证据又无法确定收房日期，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，中森华公司应承担不利后果，故中森华公司应向王菡支付违约金21，897.24元［720，304元×0.1‰×304天（2012年11月1日-2013年8月31日）］。王菡的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王菡支付违约金21，897.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元、邮寄费20元，合计247元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告王菡全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王菡支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨敬文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2479号
申请执行人娄艳荣，女，汉族，1957年12月31日生，退休人员。
被执行人宋久根，男，汉族，1955年12月22日生，自由职业。
娄艳荣与宋久根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的(2013)江宁汤民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宋久根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还娄艳荣借款本金47500元、利息3500元，合计51000元。宋久根负担诉讼费544元。因宋久根未履行生效判决书确定的义务,娄艳荣向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人宋久根银行存款1091元，后经向房产、车辆、工商等部门信息查询，未发现被执行人宋久根名下有其他可供执行的财产。�被执行人宋久根下落不明，本院已依法将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，�定如下:
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 秀
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第327号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人耿某。因本案，2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪，2011年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2011年10月2日刑满释放。因本案，2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人周某。因本案，2014年1月24日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1219号、（2014）113号起诉书，指控被告人王某、耿某、陈某甲、周某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月底至8月中旬，被告人王某、耿某、陈某甲、周某结伙先后三次窜至海宁市周王庙镇之江路联名村标准厂房工地，采用搬运等手段，窃得堆放在非机动车道上的木头共计340根，价值4930元。窃后销赃，赃款平分。
2013年8月下旬至9月间，被告人王某、耿某、陈某甲结伙先后二次窜至海宁市长安镇老庄村新居点工地，采用搬运等手段，窃和得被害人徐某甲、沈咬某在建房工地上的木头共计180根，价值2610元。窃后销赃，赃款平分。
2013年9月29日凌晨，被告人王某、耿某、陈某甲结伙窜至海宁市周王庙镇水务公司之江泵站工地东南侧，采用搬运等手段，窃得钢筋310公斤，价值1100元。窃后销赃，赃款平分。
上述事实，被告人王某、耿某、陈某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表及被害人陈某乙、徐某乙、沈某、徐某甲的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、手印鉴定意见，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、耿某、陈某甲、周某分别结伙秘密窃取他人财物，其中被告人王某、耿某、陈某甲参与作案6次，窃得财物价值8640元，被告人周某参与作案3次，窃得财物价值4930元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人的作用、地位基本相当，所以不予区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情予以区分。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王某、耿某、周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 翁晓钟
人民陪审员 葛燕育
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第127号
原告鞠秀英。
委托代理人王桂兵。
被告鞠明杰。
原告鞠秀英与被告鞠明杰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告鞠秀英，被告鞠明杰到庭参加诉讼；第二、三次开庭审理时，原告鞠秀英委托代理人王桂兵，被告鞠明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告看望母亲时被被告鞠明杰打伤后入医院治疗。经派出所调解无效，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费等共计18896.99元，诉讼费由被告承担。
被告鞠明杰辩称，原告所诉与事实不符，被告鞠明杰没有动手打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2013年7月19日，原告鞠秀英到诸城市XX家园X号楼照看其母亲，案外人鞠云芹及其弟均在该处。同日晚8时许，原告鞠秀英电话联系被告鞠明杰，让其至诸城市XX家园X号楼母亲处，被告鞠明杰赶到后，两人因钱的问题发生争吵并撕打在一起。后被告鞠明杰离开诸城市XX家园X号楼母亲处，原告鞠秀英报警称在XX家园X号楼有人打架，诸城市公安局开发区派出所接警后出警并为原告鞠秀英、被告鞠明杰及案外人鞠云芹制作询问笔录，原告鞠秀英及被告鞠明杰均未受行政处罚。
另查明，原告鞠秀英与其夫张增玉均系诸城市XX街道XXX村居民，其于2013年7月20日至诸城市XX医院住院，共支出医疗费17627.07元。
上述事实，有当事人陈述，诸城市XX医院住院病案、住院收费票据、户口本、结婚证、诸城市公安局开发区派出所出具的报警证明及询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告鞠明杰作为完全民事行为能力人，遇到矛盾和纠纷应当互谅互让，积极采取和平方式予以解决，且被告鞠明杰与原告鞠秀英为姐弟关系，更应从姐弟亲情出发，妥善处理两人之间的矛盾，但被告鞠明杰因钱的问题与原告鞠秀英发生争吵并撕打在一起，致原告鞠秀英人身受到伤害，因此，被告鞠明杰应对原告鞠秀英人身受到的伤害承担相应责任。被告鞠明杰主张其未伤害原告鞠秀英，但未提供证据证明其主张，故对被告鞠明杰的辩解本院不予采信。原告鞠秀英作为完全民事行为能力人，遇事应相互协商，互敬互让，以和缓方式处理生产生活中的问题，但其与被告鞠明杰因钱的问题发生争吵并撕打，原告鞠秀英对其人身受到的伤害也应承担相应的责任。综上，对于原告鞠秀英因本次事故造成的损失，根据事故发生成因及原、被告在事故中的过错，本院认定原、被告按50%：50%的比例承担责任较为适宜。
对于原告主张的医疗费17627.07元，因医疗费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为17627.07元。对于原告主张的误工费、护理费、伙食补助费，因上述费用均系原告因本次事故造成的必然性损失，根据原告的实际住院时间、户口性质，本院认定原告的误工费为399.96元（44.44元／天×9天）、护理费为399.96元（44.44元／天×9天）、伙食补助费为270元（30元／天×9天）。对于原告主张的交通费，原告虽未提供交通费票据，但交通费确系原告的实际支出，根据原告的实际住院时间，本院认定原告的交通费为90元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计18786.99元，由被告鞠明杰按50%的比例承担赔偿责任，计款9393.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠明杰赔偿原告鞠秀英因人身伤害造成的损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9393.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鞠秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告鞠秀英负担136元，被告鞠明杰负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费272元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于荣华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执异19号
异议人（利害关系人）中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生大厦。
负责人杨德。
申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步雅庭第104幢3单元6层2号。
法定代表人侯耀成，该公司经理。
委托代理人王芙蓉（特别授权代理），湖北佳和律师事务所律师。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村，现经营地武汉市洪山区铁机村（花卉市场）1362室。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰公司）与被执行人卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）建设工程合同纠纷一案过程中，利害关系人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人民生银行武汉分行称，2015年6月29日，我行与卓峰公司签订《银行承兑协议》一份（编号为公承兑字第ZH1500000042447），约定卓峰公司向我行申请4，000万元的承兑额度，按票面金额的100%在其保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。我行据此开具票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2，000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。我行已于2015年12月29日根据汇票记载事项支付汇票金额共计4，000万元。持票人获得付款后，我行将汇票原件收回。根据最《高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。请求依法解除对卓峰公司70×××37账户的冻结，以维护我行的合法权益。
本院查明，申请执行人宏泰公司与被执行人卓峰公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）鄂江岸民商初字第03064号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认被执行人卓峰公司向申请执行人宏泰公司支付工程款1，125，150.15元及违约金。申请执行人宏泰公司于2015年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行中，本院于2016年8月2日对被执行人卓峰公司在中国民生银行武汉青山支行开户的账号为70×××37账户予以冻结。
另查，2015年6月29日，卓峰公司与民生银行武汉分行签订《银行承兑协议》一份，编号为公承兑字第ZH1500000042447，约定卓峰公司向民生银行武汉分行申请单笔金额为4，000万元承兑业务。在民生银行武汉分行依协议承兑汇票之前，卓峰公司按票面金额的100%在其保证金账户70×××37中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款。同日，卓峰公司出具承兑申请书，向民生银行武汉分行申请根据上述《银行承兑协议》为开户行均为广东发展银行硚口支行、账号均为14×××42、票面金额均为2，000万元、收款人均为武汉大荣河物资有限公司的两张汇票办理承兑手续。卓峰公司按照《银行承兑协议》的要求向开户行在中国民生银行武汉青山支行的70×××37账户内存入4，000万元。民生银行武汉分行开具票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为2，000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年12月7日，中国民生银行武汉青山支行根据票号为3050005326668074、3050005326668075的两张银行承兑汇票背书记载，对上述承兑汇票予以兑付。
再查，中国民生银行武汉青山支行系民生银行武汉分行分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，中国民生银行武汉青山支行对票号为3050005326668074、3050005326668075的两张银行承兑汇票已经兑付，70×××37账户内资金作为银行承兑汇票保证金，本院应解除对此账户的冻结，故民生银行武汉分行向本院提出的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人中国民生银行股份有限公司武汉分行的异议成立。撤销冻结被执行人卓峰建设集团有限公司在中国民生银行股份有限公司武汉分行开立的账号为70×××37账户的执行行为。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 安 鄂
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 陈颢号
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第743号
原告佛山市禅城区置地集团公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440602000057212。
法定代表人许国全。
委托代理人徐东剑、何家铭，均为广东国龙律师事务所律师。
被告崔日俊，男，汉族，身份证住所：广东省佛山市禅城区鹤园街**号***房。身份证号码：×××0010。
原告佛山市禅城区置地集团公司诉被告崔日俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，原告佛山市禅城区置地集团公司于2014年7月9日以原告个人原因为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区置地集团公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告佛山市禅城区置地集团公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年七月九日
书记员 吴晓蓝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1327号
罪犯徐辉武，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年7月16日作出（2010）合刑初字第218号刑事判决，以被告人徐辉武犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年3月18日至2021年9月17日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年9月17日止），并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐辉武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年10月止共获奖励分119.1分。评为2014年度劳动能手，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐辉武予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐辉武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月17日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1529号
原告夏全付，住黑龙江省依安县。
被告付国东，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告夏全付与被告付国东土地承包经营权纠纷一案中，原告夏全付于2016年7月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏全付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏全付负担。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 张福辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00016号
再审申请人（原审被告）：张寅。
再审申请人（原审被告）：泰州市姜堰区卫康卫生用品厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
负责人：张寅，该厂投资人。
两再审申请人共同委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王海燕。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
再审申请人张寅、泰州市姜堰区卫康卫生用品厂（以下简称卫康厂）因与被申请人王海燕债权转让合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审期间，王海燕诉称：张寅、卫康厂在生产经营过程中，因购买原材料、还款、发放工人工资等，向多人借款。2008年11月1日，经数债权人确认核对，将金额2572000元的债权转让给王海燕，张寅向王海燕出具借条，王海燕催要未果，请求判令张寅、卫康厂偿还2572000元及利息，并承担诉讼费用。
张寅、卫康厂辩称：张寅、卫康厂未向王海燕提及的多人借款；债权转让须由债权人书面通知债务人，才对债务人发生法律效力；因张寅、卫康厂债务较多，法院查封其房产进入司法拍卖程序，本案借条系由当时张寅、卫康厂的法律顾问陈秋峰口述张寅书写形成，目的是为编造不存在的债务，由王海燕参与拍卖款的分配；该借条一直由陈秋峰保存，张寅曾向陈秋峰索要，陈秋峰以借条是假的找不到为由未交还给张寅；王海燕起诉卫康厂主体错误；假使债务关系存在，王海燕起诉已超过诉讼时效。故请求驳回王海燕的诉讼请求。
原审经审理查明：1、2008年11月1日，张寅向王海燕出具借条一份载明“因前期分别向数人借款计2572000元，用于还贷、结息、购买原料、发工人工资等事项，现将上述欠款统一转让给王海燕并通知本人，经本人核对，出具借条如下：今借到王海燕人民币2572000元，前期所有借条作废。借款人：张寅，2008年11月1日”。2、2005年5月5日，张寅向陈秋峰出具借条载明“今借到陈秋峰人民币伍万元（50000元），月息2500元，按月计息，今借人张寅”；2005年5月13日，张寅向陈秋峰出具借条载明“今借到陈秋峰人民币肆拾贰万元整（420000元），伍个月返还。此据，今借人张寅”；2007年2月12日，姜堰市卫康卫生用品厂向吴锐出具借条“今借到吴锐人民币四万陆仟元整（46000元），二00八年二月十二日归还。借款人：姜堰市卫康卫生用品厂”；2005年5月13日，张寅（甲方，借款人）、袁业秋（乙方，债权人）、陈秋峰、卢才宝（丙方，担保人）签订借款协议一份，协议约定：“甲方因扩大生产，购置土地需要，向乙方借款人民币肆拾万元整；甲方所借上述借款定于2005年11月10日前归还，借款逾期不还，按日利率3‰收取逾期利息；丙方自愿为甲方上述向乙方的借款行为提供连带责任保证；若甲方向乙方所借款项，逾期不能归还，乙方除有权按本协议收取逾期利息外，还有权要求甲方支付违约金伍万元”；截止2008年11月，张寅、卫康厂尚欠李云中借款576000元、孙炳云借款600000元、付秋凤借款34500元。上述借款合计2551500元。3、自2006年10月1日至2007年9月26日止，张寅先后7次向陈秋峰中国农业银行卡中存款计326000元；2010年9月26日存款4000元；2010年1月11日，张寅向案外人卢才宝还款30000元；2010年5月27日，张寅向陈秋峰还款8000元（卢才宝代收）。
另查明：2014年2月11日，姜堰市卫康卫生用品厂名称变更为泰州市姜堰区卫康卫生用品厂。
原审认为：1、关于诉讼时效问题。本案中张寅向王海燕出具借条时，双方未约定还款期限，王海燕可以随时主张权利，故张寅、卫康厂辩称王海燕起诉已过诉讼时效的意见不予采信。2、关于卫康厂是否是本案适格被告的问题。张寅于2004年投资设立姜堰市卫康卫生用品厂（后变更为泰州市姜堰区卫康卫生用品厂），其向他人所借资金均系用于该厂投资和经营生产，王海燕将卫康厂列为本案共同被告并无不当，张寅、卫康厂辩称出具给吴锐的借条中姜堰市卫康卫生用品厂印章不是真实印章，未提供证据证明，故不予采信。3、关于王海燕起诉要求张寅、卫康厂偿还2572000元及利息有无事实和法律依据的问题。本案所涉债权债务关系因债权转让产生，张寅在王海燕认可且经所涉人员协商一致后出具借条给王海燕，债权转让行为合法有效，王海燕向张寅、卫康厂主张债权应予支持；因借条未约定利息，依法应视为不支付利息，故对王海燕要求张寅、卫康厂支付利息的诉讼请求不予支持；张寅辩称其未向王海燕提及的多人借款，王海燕受让的债权不存在，经查，王海燕提交了基础债权存在的证据，尽管数额有一定出入，但证据的真实性不受影响，且张寅系完全民事行为能力人，出具借条时应当考虑到其应承担的法律后果，故张寅的该辩称意见不予采信；张寅辩称出具借条是为了编造不存在的债务，由王海燕参与拍卖款的分配，因张寅未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，故对该辩称意见亦不予采信；审理中，王海燕自愿从起诉总金额中扣减张寅于2010年5月27日向陈秋峰还款8000元（卢才宝代收），张寅于2010年9月26日存入陈秋峰中国农业银行卡中4000元亦应予以扣减，经核算张寅、卫康厂应给付王海燕2560000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十二条第一款第（四）项、第七十九条、第八十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张寅、泰州市姜堰区卫康卫生用品厂于判决生效之日起十日内给付王海燕2560000元；二、驳回王海燕的其余诉讼请求。如张寅、泰州市姜堰区卫康卫生用品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27376元，由王海燕负担128元，张寅负担27248元。
张寅、卫康厂申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，转让的基础债权不存在，张寅向陈秋峰的借款已全部还清，张寅、卫康厂未向吴悦、袁业秋、李云中、孙炳云、付秋凤等人借款，且上述借款相加是2126500元，不是原审认定的2551500元。（二）原审程序违法，原债权人未出庭接受询问，且未根据张寅、卫康厂的申请将原债权人列为第三人。（三）假使债权存在，本案也超过诉讼时效。综上，请求依法再审。
被申请人王海燕称：原审认定事实清楚，原始债权的真实性有相关证据证明；借条未约定还款期限，王海燕可随时主张权利，本案未超过诉讼时效；请求驳回张寅、卫康厂的再审申请。
本院认为：本案陈秋峰等七人将债权转让给王海燕，债务人张寅重新出具借条予以确认，该债权转让行为合法有效，依法应受法律保护。原审认定基础债权时，存在漏列张寅、卫康厂向袁成林借款425000元的瑕疵，但对债权总额2551500元的认定并无不当，张寅、卫康厂否认基础债权的真实性，但并未提供证据证明。在债权转让事实基本清楚的情形下，原审未对陈秋峰等债权转让人当庭询问，亦未追加陈秋峰等人为第三人，审理程序并无不当。张寅在出具给王海燕的借条上未约定还款期限，王海燕可随时主张权利，故王海燕的起诉未超过诉讼时效。
综上，张寅、卫康厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张寅、泰州市姜堰区卫康卫生用品厂的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 鹂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1109号
上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
委托代理人肖明娟。
被上诉人（原审原告）周某乙。
委托代理人孙衍威。
上诉人周某甲因分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第265号民事判决，上诉至本院。本院于2014年6月3日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周某乙在一审中诉称，烟台市芝罘区裕盛胡同×号房屋是杨某凤（母）、周某岺（父）的共同财产（母亲杨某凤于2004年去世），2011年裕盛胡同房屋拆迁，共得拆迁款人民币425000元整。2011年12月23日，父亲周某岺和周某建（长女）、周某斌（长子）、周某甲（次子）、周某立（次女）、周某岩（三子）经过协商达成以下决议：总款的50%共计212500元归父亲周某岺所有，另外50%共计212500元由兄弟姐妹五人平均分配。其中周某建、周某斌、周某甲、周某乙、周某岩各得42500元整。以上款项四人已陆续付清兑现，只给了原告周某乙20000元整，被告还欠原告22500元整。剩余款项在被告周某甲手中，原告多次索要无果，故请求判令被告支付裕盛胡同×号房屋拆迁款中原告应得款项22500元；原告及委托人因诉讼产生的交通费、住宿费、诉讼费由被告承担。
被告周某甲在一审中辩称，周某岺系原被告之父，其因对本案原告不赡养不孝顺的行为极为生气。2013年5月26日，父亲称因本案原告的一贯表现，在父亲去世后，不给本案原告一分钱。2013年9月6日，我父亲去世，但本案被告本着家庭和睦的原则，在经济并不富裕的情况下于2013年10月27日给了本案原告20000元，但本案原告不仅不感恩，反而将本案被告诉至法院，故本案原告所诉与事实不符，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明的基本事实是：周某岺与杨某凤系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，分别是长女周某建、次女周某乙、长子周某斌、次子周某甲、三子周某岩；杨某凤于2004年死亡。
2011年，周某岺与杨某凤夫妻共同财产坐落于烟台市芝罘区裕盛胡同×号房屋拆迁，共得拆迁款人民币425000元整。2011年12月23日，周某岺与周某建、周某斌、周某甲、周某乙、周某岩签订如下房款分配方案，内容为：“裕盛胡同×号房屋拆迁款总计425000元整分配方案如下：一、总款的50%共计212500元归父亲周某岺所有。二、另外50%共计212500元由兄弟姐妹等五人平均分配，其中周某建、周某斌、周某甲、周某乙、周某岩各得42500元整。三、大姐周某建伺候父亲由2008年1月1日至2011年12月31日四年，合计86400元整，从父亲的款项中扣取。该款项已付清兑现。五、周某岩已付清20000元整，剩余款项22500元整。六、从2012年1月1日起，按季度付给大姐每月工资1800元整，2012年1月至12月全年工资21600元整现已付清兑现。该款项从父亲款项中扣取分配。周某建应得的42500元已付清。七、剩余78400元整经兄弟姐妹和父亲同意，由次子周某甲保管。八、父亲周某岺掌握现金26100元整。九、周某斌在2012年1月20日之前应付现金212000元整，即日生效。”周某岺、周某建、周某斌、周某甲、周某乙、周某岩分别在该协议上签字、捺印。
2013年9月6日，周某岺死亡。
现被告周某甲按协议只给了原告周某乙房屋拆迁款20000元整，剩余22500元未给付原告。
庭审中被告提交周敏健、周某斌、周某岩收条各1份，证明三人收到了应分得款项；提交周某岺医药费单据1宗、周某岺丧葬费单据1宗、周某岺财产处理意见2份、周某岺遗嘱2份，证明根据周某岺的遗愿，不给原告周某乙一分钱及证明房款已经花费完毕，还亏了36000元的事实。
另查明，周某岺财产处理意见及周某岺遗嘱执笔人均为被告周某甲。
原审法院认为：2011年12月23日周某岺与周某建、周某斌、周某甲、周某乙、周某岩签订的房款分配方案，系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应按该方案履行。因被告周某甲所提交的周某岺财产处理意见及周某岺遗嘱执笔人均为被告周某甲本人，故该处理意见及遗嘱无效。被告抗辩主张法院不予支持；原告要求被告支付房屋拆迁款的诉讼请求理由正当，事实清楚，法院予以支持；因原告并未提交证据证明其交通费、住宿费损失，故该项诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周某甲于本判决生效之日起10日内给付原告周某乙房屋拆迁款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周某乙其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告周某甲负担。
一审宣判后，原审被告周某甲不服，上诉至本院。
上诉人周某甲的主要上诉理由为，坐落于烟台市芝罘区裕盛胡同×号房屋拆迁补偿款是属于周某岑的个人财产，周某岑将自己的部分拆迁补偿款分配给自己的子女，是一种赠与行为。合同赠与人为周某岑，上诉人与被上诉人同为受赠人，一审法院判决受赠人周某甲向受赠人周某乙履行周某岑的赠与义务无法律依据。根据法律规定，一般赠与，未履行的赠与合同不具有法律效力。周某岑生前未履行赠与合同，上诉人无权要求其履行。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周某乙答辩称，房款分配方案是依据兄弟姐妹五人继承母亲的房款商议的，周某岑享用剩余房款养老。该方案实际是家庭财产的一次另行分配，是家庭成员集体协商的结果，是大家的共同意愿，根本不存在曾与和被曾与的关系。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，2011年12月23日，周某岑与包括上诉人、被上诉人在内的五子女签订的协议是关于烟台市芝罘区裕盛胡同×号房屋拆迁补偿款的分配方案，并非赠与合同。该分配方案是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应遵守履行。有证据证明，在上诉人处尚有属于被上诉人周某乙的剩余款项22500元没有分配。根据分配方案，被上诉人周某乙要求上诉人支付其应得的剩余款项，符合法律规定。综上，上诉人称坐落于烟台市芝罘区裕盛胡同×号房屋拆迁补偿款是属于周某岑的个人财产，周某岑将自己的部分拆迁补偿款分配给自己的子女，是一种赠与行为。合同赠与人为周某岑，上诉人与被上诉人同为受赠人，一审法院判决受赠人周某甲向受赠人周某乙履行周某岑的赠与义务无法律依据的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 兵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00282号原告范某，农民。被告陈某甲，农民。原告范某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告双方性格不合，夫妻感情不睦，自1999年双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除双方的事实婚姻关系。被告口头辩称，原告要求离婚，应补偿我10万元，我就同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明，1980年8月，原告范某与被告陈某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月举行婚礼，同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女，取名陈某乙，××××年××月××日生育长子，取名陈某丙，××××年××月××日，原、被告收养一女婴，取名陈某丁。1999年10月双方搬迁到现随州经济开发区淅河镇××村××组居住。2009年8月17日，原告以夫妻感情不和诉至本院，后本院驳回其诉请。原告离家外出，原告又于2015年1月29日诉至本院，请求法院解除原、被告的事实婚姻关系。另查明，双方婚前无个人财产，婚后共同财产有位于随州经济开发区淅河镇××村××组土木结构的房屋四间，无共同债权、债务。本院认为，原告范某与被告陈某甲同居生活时原告虽未达到法定婚龄，且至今未办理结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施时，双方已符合结婚的实质要件，故双方的婚姻关系属事实婚姻。庭审中，原告诉称其与被告未建立夫妻感情且双方分居达十几年，并且原告于2009年8月已向本院起诉与被告离婚，被告予以认可，故原告请求解除与被告的事实婚姻关系，本院予以准许。被告提出要求原告补偿其10万元的理由无相关法律依据，故本院不予支持。原告表示放弃婚后共同财产的分割，归被告所有，系对其财产权利的处分，本院随其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：一、准予原告范某与被告陈某甲离婚。二、财产分割：原、被告婚后共同财产位于随州经济开发区淅河镇××村××组土木结构的房屋四间归被告陈某甲所有。案件受理费300元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年六月三十日书记员戢祥云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终198号
上诉人（原审被告）鲍淑云，女，1970年1月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）付强，男，1967年10月23日生，汉族，无职业，住蛟河市。
上诉人鲍淑云因排除妨害纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第801号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3511号
罪犯唐安平。系毒品再犯。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年三月十九日作出（2002）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人唐安平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月8日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2008年9月19日和2011年7月4日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二〇二〇年二月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯唐安平自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分获奖励分3分，2012年被评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事彩灯加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6分。截止2013年9月共获考核分133.6分，年度评估等次为B等，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯唐安平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐安平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐安平减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一八年六月七日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2335号
原告：朱国军，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省三维法律服务所法律工作者。执业证号：314090911109364。
被告：李国鹏，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：李龙英，女，1960年11月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系被告李国鹏之妻。
原告朱国军（以下简称原告）与被告李国鹏、李龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国军委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告李国鹏、李龙英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金300000元及利息114000元，共计414000元，利息算至2016年11月4日，以后利息算至还清款日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日和2015年4月4日被告李国鹏分两次向原告借款100000元和200000元，约定利息为月息2分，用于在兰州投资服装批发。因原告需用钱向被告催讨还款，被告一拖再拖。被告李龙英与李国鹏系夫妻关系，依法对该债务应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李国鹏、李龙英既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交了借据原件、二被告的婚姻登记信息，以证实被告李国鹏向原告借款300000元，二被告系夫妻关系的事实。因二被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告李国鹏系表兄弟关系，被告李国鹏与被告李龙英为夫妻关系。2015年4月1日和2015年4月4日，被告李国鹏向原告借款100000元和200000元，被告李国鹏出具借条二份，借条上约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后被告本息分文未还，原告多次向被告催讨未果，原告特诉至法院。
本院认为：被告李国鹏、李龙英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，原告提供的借据原件足以证实原告与被告李国鹏之间的债权债务关系成立。被告李国鹏借款未按期归还，应负全部清偿责任。被告李龙英与被告李国鹏系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李龙英未提供证据证明该借款为被告李国鹏的个人债务，故被告李龙英对与被告李国鹏婚姻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。借条上明确约定借款的月利率为2%，未超出法律规定，原告要求自第二次借款日期2015年4月4日开始计算利息是其个人权利的处分，亦未违反法律规定，算至2016年11月3日利息为114000元，原告要求被告李国鹏、李龙英归还300000元借款本金及114000元利息（以后利息自2016年11月4日起算至还清款日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国鹏、李龙英于本判决生效后七日内偿还原告朱国军借款本�300000元及利息114000元，合计414000元（利息按月利率2%算至2016年11月3日，以后利息算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费600元，合计8110元，由被告李国鹏、李龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期�内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初141号
原告：潘冠军，男，1983年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王丽静，女，1980年12月2日出生，汉族，住温岭市。
原告潘冠军为与被告王丽静民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金330000元，其中100000元的利息自2014年9月17日起按月利率2%的标准算至实际履行之日止，其中230000元的利息自2018年1月3日起按年利率6%的标准算至实际履行之日止。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日、2015年1月5日，被告王丽静分别向原告潘冠军借款100000元、230000元，合计330000元，其中借款100000元的借条约定月利率为2%，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽静于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘冠军借款本金330000元，并支付利息（以本金100000元为基数自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，以本金230000元为基数自2018年1月3日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王丽静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 尚凌军
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初141号原告：潘冠军，男，1983年7月21日出生，汉族，住温岭市。被告：王丽静，女，1980年12月2日出生，汉族，住温岭市。原告潘冠军为与被告王丽静民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金330000元，其中100000元的利息自2014年9月17日起按月利率2%的标准算至实际履行之日止，其中230000元的利息自2018年1月3日起按年利率6%的标准算至实际履行之日止。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月17日、2015年1月5日，被告王丽静分别向原告潘冠军借款100000元、230000元，合计330000元，其中借款100000元的借条约定月利率为2%，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽静于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘冠军借款本金330000元，并支付利息（以本金100000元为基数自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，以本金230000元为基数自2018年1月3日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王丽静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  尚凌军二〇一八年一月二十六日书记员  徐莉莎-??2?-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第183号
申请人：边炳祥。
委托代理人：王列刚。
申请人：周弨颖。
本院于2013年4月12日受理了申请人边炳祥与申请人周弨颖关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人边炳祥与申请人周弨颖因机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月1日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、周弨颖应赔偿给边炳祥医药费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计人民币6634元，除已支付的468元，余款6166元定于当场付清；二、边炳祥放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年四月十二日
书记员 魏旻桦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第684号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立