云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终98号
上诉人（原审被告）：云南能投滇南燃气开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区映。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗冬、周雅琴，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南能投滇南燃气开发有限公司（以下简称：能投燃气公司）因与被上诉人何某劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
能投燃气公司上诉请求：1、请求撤销一审判决判项的第二项；2、改判能投燃气公司不支付何某经济赔偿金。主要事实和理由：能投燃气公司不应支付何某经济补偿金。一审判决认定“考勤记录不能真实的反映原告的到岗情况，本院不予采信。”系认定事实错误；能投燃气公司对员工的管理均是以指纹打卡而作出相应的考勤记录，在5月进行岗位调整时能投燃气公司已通知何某等人回公司办理相关离职手续，但因其个人原因何某一直未回公司办理相关手续，且公司于2016年7月22日召开的中层管理人员工作会中作出相关《会议纪要》，要求办公室人员着手办理何某等人离职手续，所以其后并不会安排相应的工作给何某等人，更谈不上安排其办理澜沧业务。所以，在此期间，何某应按照公司的规定按时到公司上班，但其却一直未予到岗，故考勤记录能真实的反应何某的脱岗情况。何某属主动离职的员工，其应当承担未能按时办理离职手续的一切不利后果。其次，一审判决以公司无证据证明何某“严重违反用人单位的规章制度”，属认定事实错误；何某作为劳动者，在入职后便接受用人单位管理、支配。同时，也须遵守用人单位的规章制度，这是建立劳动关系的构成要件，在一审中能投燃气公司已提供的自己公司的差旅管理办法、考勤及休假管理细则、考勤记录、《会议纪要》等公司内部管理制度及相关通知已形成完整证据链，能证明何某在职期间，在公司通知其返岗后一直未予到岗，存在严重违反公司规章制度的行为。综上，能投燃气公司并不存在违法解除《劳动合同》的情形，不应当再支付何某经济赔偿金。
何某在二审期间未进行书面答辩。
何某向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告补发2016年6月、8月、9月共三个月的工资10500元，并支付赔偿金2625元；2、判决被告向原告支付自2016年10月1日至2017年4月7日止待岗期间的基本生活费5880元（最低工资标准1400元×70%×6个月）；3、判决被告为原告补缴自2015年4月8日至2017年4月7日止的劳动合同期限内尚未足额缴纳的医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险；4、判决被告支付原告二倍经济补偿金，也即赔偿金14000元（3500元×4个月）。
一审法院认定事实：2015年4月8日，原告何某到被告滇南燃气开发公司处工作，双方订立劳动合同，期限为自2015年4月8日起至2017年4月7日止。2016年初，因工作需要，原告被派到墨江项目部从事项目前期工作。2016年5月，被告欲对公司人员进行调整，且决定墨江的项目暂时不做，故要求原告回公司本部待岗。原告于2016年7月离开公司处于待岗状态，此后被告认为原告长期脱岗，故决定与原告解除劳动合同。2016年9月23日，被告代原告在《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，并将该证明书报劳动用工登记机关备案，该证明书载明的解除劳动合同的日期为2016年9月20日。
另查明，原告2015年10月至2016年6月的实发工资为3406.24元、2964.17元、2948.93元、2986.55元、4689.75元、3510.23元、3356.95元、3540.48元、3556.93元。2016年7月至9月的工资，被告以原告长期脱岗为由，未予发放。被告为原告缴纳了自2015年4月8日至2016年9月20日的医疗保险，缴纳了自2015年9月至2016年9月的失业保险，缴纳了自2015年8月至2016年9月的养老保险、生育保险、工伤保险。
又查明，因原告在工作期间，尚欠被告备用金未返还，被告遂将原告起诉至法院，诉讼过程中，原告陈述其系2016年7月、8月就已离开公司。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”，因原告何某在法律规定的期限内对仲裁委员会作出的终局裁决不服而提起了诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。
一、关于原告主张的2016年6月、8月、9月的工资问题。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。参照《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（云人社发[2015]157号）的规定，二类区月工资最低为1400元。参照《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发[1997]271号)第六条的规定，每月标准工作日为21.16天，故原告每天的工资为1400元/月÷21.16天/月=66.16元。参照《云南省劳动厅关于贯彻中办发[1996]29号文件精神进一步解决部分企业职工生活困难问题的意见》：“四、明确企业困难职工的划分标准，实施分类救助制度第2条因企业生产经营困难，连续3个月以上实际领取的生活费达不到基本生活费标准的下岗职工（基本生活费标准按当地最低工资标准的70%计算）”。原告自2016年7月起，处于待岗状态，截止2016年9月20日，其应获得工资为（1400元/月×2个月+20天×66.16元/天）×70%=2886.24元，超出部分，一审法院不予支持。关于原告主张的赔偿金问题，其未提供相应的证据证实，一审法院不予支持。
二、关于原告主张的2016年10月1日至2017年4月7日待岗期间的基本生活费问题。原、被告的劳动合同解除时间为2016年9月20日，原告要求合同解除后的生活费无法律依据，一审法院不予支持。
三、关于原告主张的要求被告补缴“五险”的问题。劳动法第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告为原告缴纳了自2015年4月8日至2016年9月20日的医疗保险，故原告关于补缴医疗保险的诉讼请求，一审法院不予支持；被告为原告缴纳了自2015年8月至2016年9月的养老保险，故其应补缴2015年4月8日至2015年8月31日的养老保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；被告为原告缴纳了自2015年9月至2016年9月的失业保险，缴纳了自2015年8月至2016年9月的生育保险、工伤保险，根据相关政策，本案所涉失业保险、生育保险、工伤保险无法补缴，故原告该诉讼请求，一审法院不予支持。
四、关于原告主张的经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，被告并无证据证明其解除劳动合同经原、被告协商一致，因原告是处于正常待岗而非长期旷工，被告亦无证据证明原告出现劳动合同法第三十九条规定的用人单位可即时解除劳动合同的情形，即“严重违反用人单位的规章制度”，故被告属违法解除劳动合同，应按经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金，自2015年4月8日至2016年9月20日，原告在被告处工作一年零五个月，经济补偿金按1.5个月计算，根据劳动合同解除前十二个月原告的工资：2015年10月至2016年6月的实发工资为3406.24元、2964.17元、2948.93元、2986.55元、4689.75元、3510.23元、3356.95元、3540.48元、3556.93元，2016年7月至9月20日的工资一共为2886.24元，其月平均工资为2820.54元，被告应支付的经济赔偿金为2820.54元/月×1.5个月×2倍=8461.62元，超出部分，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、由被告云南能投滇南燃气开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告何某发放2016年7月至9月20日的工资合计2886.24元；二、由被告云南能投滇南燃气开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告何某经济赔偿金8461.62元；三、由被告云南能投滇南燃气开发有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告何某补缴2015年4月8日至2015年8月31日的养老保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告云南能投滇南燃气开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”。故本案二审中的主要争议焦点系能投燃气公司上诉提出的其是否应向何某支付经济补偿金的问题，对其余双方当事人未提出异议的一审判决内容，不违反法律禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以维持。
对能投燃气公司是否应向何某支付经济补偿金问题。本案中，能投燃气公司提交的考勤记录系公司单方制作提交的证据材料，且何某被安排调任到墨江项目从事项目前期工作；2016年5月，能投燃气公司决定墨江的项目暂时不做，故要求何某回公司本部待岗，何某于2016年7月处于待岗状态。根据本案现有的证据材料，不能充分证明何某未正常打卡上班即属于严重违反公司规章制度，并符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以单方解除劳动合同的情形。能投燃气公司与劳动者何某解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿金。同时，根据本案查明事实，双方当事人于2016年9月23日签订并在普洱市人力资源社会保障局登记备案的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》中，并非何某本人的签字捺印，能投燃气公司认为公司得到授权后代签解除劳动关系，并无证据证实，本院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，认定能投燃气公司违反法律规定解除劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，能投燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南能投滇南燃气开发有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一八年四月二十日
书记员 陆 彬