wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初428号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1983年6月6日出生于天津市，汉族，大学本科文化，无职业，住天津市西青区。2015年11月16日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人李霞，天津约途律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年9月9日6时许，被告人王某酒后搭乘朋友驾驶的汽车至天津市河西区友谊南路与环岛路交口附近时，认为晨练至此处的邱某某对其辱骂，遂立即下车对邱某某进行殴打。期间，被告人王某用拳击打邱某某头面部及身体，致邱某某头面部、口腔部、肢体部多处受伤出血，后被告人王某逃离现场。
对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1、被害人邱某某的陈述，证实2015年9月9日6时许，在天津市河西区友谊南路与环岛路交口附近被被告人殴打致伤的事实经过。
2、证人魏某某的证言，证实2015年9月9日6时许，其开车送被告人王某回家，在天津市河西区友谊南路与环岛路交口附近，被告人用拳殴打被害人的事实经过。
3、证人邱某的证言，证实2015年9月9日7时许，接到被害人的电话称其被他人殴打的情况。
4、证人王某的证言，证实2015年9月9日6时许，其在友谊南路梅江中心大厦看见一年龄较大的男子躺在地上，脸和腿有血，在打人男子离开后，其将该车牌照号记录交给被打男子的事实经过。
5、证人年某某的证言，证实2015年9月9日7时许在友谊南路与环岛路交口的南侧，见被害人站在马路边，脸上有血迹，左眼眶和后脑受伤流血，其见状报警的情况。
6、证人杜某某的证言，证实2015年9月9日6时30分许，距离案发现场20至30米的距离，听见被打的男子说你打我几下就行了，别打了的情况。
7、辨认笔录，证实被害人辨认出8号男子就是殴打其的被告人王某。
8、医院诊断证明书及法医鉴定，证实被害人的伤情及损伤程度。
9、机动车信息表，证实宝马车的所有人为被告人王某的情况。
10、案件来源及抓获经过，证实本案的案发和被告人到案的情况。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院对被告人王某依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，表示认罪。但提出自己不是随意殴打被害人，是自己酗酒过多造成的。其辩护人提出认定被告人王某犯寻衅滋事罪的证据不足，定性错误，应认定故意伤害罪，被告人有自首情节，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，起因上被害人有过错，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年9月9日6时许，被告人王某酒后
搭乘朋友驾驶的汽车至天津市河西区友谊南路与环岛路交口附近时，认为晨练至此处的邱某某对其辱骂，遂立即下车对邱某某进行殴打。期间，被告人王某用拳击打邱某某头面部及身体，致邱某某头面部、口腔部、肢体部多处受伤出血，后被告人王某逃离现场。2015年11月15日，被告人王某经公安人员电话传唤到案。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，邱某某存在71+2牙外伤脱落、2+1牙外伤III0松动、3+3牙外伤Ⅱ0松动、现71+1234缺失，鉴定为轻伤一级；外伤致头皮血肿拌头皮挫伤、左眶前软组织挫伤、左眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血、左眶内壁骨折、胸部外伤、左上臂及右膝部外伤，均为轻微伤。在本院审理期间，就民事部分双方已调解解决，被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
公诉机关出示的相关证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某目无国家法律，随意殴打他人致一人轻伤、多处轻微伤后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，没有前科劣迹的辩护意见较客观，本院予以采纳；但提出起诉书认定被告人王某寻衅滋事罪的证据不足，定性错误，应认定故意伤害罪，经审，被告人王某酗酒后，对路经其车旁的被害人随意殴打，其行为符合寻衅滋事罪的主客观要件，应以寻衅滋事罪予以认定，故辩护人该辩护意见，与事实相悖，本院不予采纳；提出在起因上被害人有过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王某接到公安机关的电话后，主动到公安机关，如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。在（刑罚）执行期间，被告人王某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执587号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人孟凡磊，男，汉族。
被执行人吴兴艳，女，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区卫生和计划生育局与孟凡磊、吴兴艳计生行政征收纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金69042元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉军
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执904号
申请执行人：李本进。
被执行人：芦鹏、王峰钊、芦文星、王晓曦。
本院在执行申请执行人李本进与被执行人芦鹏、王峰钊、芦文星、王晓曦债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初第86号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异29号
案外人李志明，男，汉族，1959年8月16日出生，住张家口市张北县。
案外人田春明，男，汉族，1959年5月11日出生，住张家口市怀来县。
上述案外人共同委托代理人陈晓丹、李小英，河北国器律师事务所律师。
申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。注册号140200200050864（1-1）。
法定代表人魏巍，该公司董事长。
被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号。组织机构代码证66909226-9。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
本院在执行大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）与张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，2017年2月7日，案外人李志明、田春明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李志明、田春明称，因天宇公司欠我们的工程款，于2014年8月2日与我们签订了《工程退场协议》，将该公司开发的张北县永春南街西侧、城南派出所北侧B段2号、3号商铺楼、住宅2号楼二单元601、602室、三单元601、602、四单元901室共计7套房抵偿我们的工程款，并约定签订协议后我们即拥有上述房屋的所有权，贵院执行该房产是错误的。请求中止对该房屋执行拍卖，撤销对该房屋的查封。并提供了异议人身份证复议件、《工程退场协议》等证据。
本院查明，2015年5月20日，本院依据晨光公司申请查封了天宇公司张国用（2009）第010164号（此土地证后分为（2012）第442号和（2012）第443号）土地使用权和地上建筑物所有权。本院在执行晨光公司与天宇公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年4月21日作出（2016）冀07执65号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人天宇公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年5月10日，本院作出（2016）冀07执65号协助执行通知书，要求张北县住建局协助执行：查封天宇公司土地证号为张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（包括天宇大酒店、洗浴楼商品住宅楼1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权。查封期限2016年5月10日至2019年5月10日。2016年9月5日，张贴查封天宇公司张国用（2009）第010164号土地使用权和地上建筑物（天宇大酒店、洗浴楼、1、2、3号住宅楼、B、D商业楼）所有权的公告。2016年11月8日，本院作出（2016）冀07执65号之一执行裁定：拍卖天宇公司所有的张国用（2012）第443号土地使用权及地上建筑物、张国用（2012）第442号土地上的A、B、D段临街商铺。
另查明，李志明、田春明提供的《工程退场款协议》记载：2014年8月2日，天宇公司与李志明、田春明签订了《工程退场协议》，该公司将其开发的张北县永春南街西侧、城南派出所北侧B段2号、3号商铺楼、住宅2号楼二单元601室、602室、三单元60室、602室、四单元901室共计7套房屋抵偿二人的工程款。《工程退场款协议》上加盖了天宇公司公章。
本院认为，从形式上审查，案外人李志明、田春明在本院对张北县永春南街西侧、城南派出所北侧B段商铺、2号住宅楼查封之前，二人与天宇公司签订《工程退场款协议》，天宇公司用建设的B段2号、3号商铺楼、住宅2号楼二单元601室、602室、三单元601室、602室、901室房屋抵偿李志明、田春明的工程款。因此，案外人李志明、田春明的异议足以排除执行行为，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对张家口市天宇房地产开发有限公司建设的位于张北县永春南街西侧、城南派出所北侧B段2号、3号商铺楼、住宅楼2号楼二单元601室、602室、三单元601室、602室、四单元901室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘广玉
审 判 员 赵芙琳
代理审判员 刘玉博
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡金保
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2247号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
辩护人沈某某，上海艾克森律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2017)2125号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2014年12月，被告人杨某某在没有实际业务往来的情况下，从他人处购买上海端领实业有限公司开具给上海凌龙设备安装工程有限公司(以下简称“凌龙公司”)的增值税专用发票90份，价税合计人民币10,265,913.18元(以下币种均为“人民币”)，税款数额1,491,628.44元，且均已申报抵扣。案发后，被告人杨某某检举揭发他人犯罪事实，并已查证属实。
本案在审理过程中，被告人杨某某退补缴了全部税款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、赵某2所作的证言，凌龙公司的营业执照及税务登记证，税务机关出具的证明及涉案的增值税专用发票、记账凭证，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见，公安机关出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，且已申报抵扣,其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某具有立功情节及坦白情节，且已补缴相应税款，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张国滨
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初528号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人李某某，女，1980年1月25日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，公司职员，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年9月9日19时许，被害人陈某将自己的一部OPPOR9S手机放置于高某市石脑镇家园服饰广场一楼门口的折价衣服柜台上。被告人李某某在逛商场时见该手机放置于货柜无人看管，于是乘人不注意将该手机藏于折价衣服堆里，后乘周边无人将该手机从衣服堆里拿出藏进自己腹前背包内离开商场。李某某回到家后取出手机原SIM卡，拿到高某市南街破解该手机开机密码并刷机恢复出厂设置后以备自用。经高某市价格认定监测管理局鉴定，该手机价值人民币2203元。
2017年9月19日，高安市公安局将被盗手机返还给了被害人陈某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、扣押、发还清单、高某市价格认定监测管理局高价认定[2017]154号结论书、现场方位图、手机藏匿地点照片、被盗手机照片、案发现场照片、案发现场视频、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且退缴了赃物，酌情对其从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘秋燕
江苏省常熟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00366号
原告施献忠。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人邓英华，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告王友斌。
本院在审理原告施献忠诉被告王友斌买卖合同纠纷一案过程中，原告施献忠于2015年12月10日自愿向本院提出撤回对被告王友斌的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施献忠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告施献忠负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十二月十日
书记员 谭逸馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初422号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年l月19日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年1月10日20时许，被告人张某伙同“老陈”（另案处理）经预谋后，携带液压剪等作案工具在武汉市洪山区珞珈山路武汉大学大门旁的“肯德基”附近，盗走被害人保某停放在该处的“一马”战警电动自行车一辆（价值人民币2523元），销赃后分得赃款200元。
2016年1月12日18时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路的“江南小观园”门前，盗走被害人李某停放在该处的“圣宝龙”TDT-291Z型电动自行车一辆（价值人民币2635元），销赃后分得赃款200元。
2016年1月21日21时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路519路公汽站前，盗走被害人郑某停放在该处的“台铃”TDR832Z型电动自行车一辆（价值人民币2924元），销赃后分得赃款200元。
2016年1月15日8时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路武汉大学大门旁的“肯德基”门口，盗走被害人熊某停放在该处的“宝岛”TDR1458Z型电动自行车一辆（价值人民币1865元），销赃后分得赃款200元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
经审理查明，2016年1月10日20时许，被告人张某伙同“老陈”（另案处理）经预谋后，携带液压剪等作案工具在武汉市洪山区珞珈山路武汉大学大门旁的“肯德基”附近，盗得被害人保某（AlseitovBauyrzhan）停放在此处的“一马”战警电动自行车一辆（折合价值人民币2523元）。
2016年1月12日18时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路的“江南小观园”门前，盗得被害人李某停放在此处的“圣宝龙”TDT-291Z型电动自行车一辆（折合价值人民币2635元）。
2016年1月21日21时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路519路公共交通汽车站前，盗得被害人郑某停放在此处的“台铃”TDR832Z型电动自行车一辆（折合价值人民币2924元）。
2016年1月15日8时许，被告人张某携带液压剪等作案工具，伙同“老陈”在武汉市洪山区珞珈山路武汉大学大门旁的“肯德基”门口，盗得被害人熊某停放在此处的“宝岛”TDR1458Z型电动自行车一辆（价值人民币1865元）。
被告人张某后被公安人员抓获归案。上述赃物均被销赃。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；扣押笔录、决定书、物品清单；涉案物品照片；监控视频截图；前科材料等其他材料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视听资料；被害人保某、李某、郑某、熊某的陈述；张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年2月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚永博
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第257号
原告王春，男，1964年12月10日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告龙江县龙科农业开发有限责任公司。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被告刘春，男，1969年2月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
原告王春与被告龙江县龙科农业开发有限公司（以下简称龙科公司）、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人王玉文、被告龙科公司委托代理人周天栋、被告刘春到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现本案已审理终结。
原告王春诉称，2015年4月，原告通过被告刘春在龙江县龙科公司购买了中龙粳2号水稻种子320斤，种植32亩地。到了水稻成熟季节，水稻出现大面积死穗，收成不足四成。经鉴定，鉴定意见为：品种抗病性较差，该品种属于有瑕疵的劣种子，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失28800.00元，鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告龙科公司辩称，我公司出售的种子经过黑龙江省农作物品种审定委员会审定并颁发了证书，种子没有任何问题。该品种我单位经销了百万斤之多，刘春申请经销了两万斤。其他农户没有出现病害、减产等原因，原告应该自己查找原因。
被告刘春辩称，水稻品种本身没有问题，出现死穗是因为感染了严重的稻瘟病，是后天因素造成的，与品种本身无关。
原告王春提供的证据有1、稻种包装袋照片，证明包装袋上并没有标明种子的生长环境，被告对该品种抗病性较差没有向消费者尽到告知义务；2、购买种子名单1份，证明原告通过刘春在龙科公司购买水稻种子320斤及按照种植习惯种植了32亩地；3、司法鉴定意见书1份，一是证明该种子虽经过审定，但抗病性较差，是劣质种子，二是证明原告减产的程度。
被告龙科公司提供的证据有：黑龙江省农作物品种审定证书、农作物种子经营许可证、营业执照副本复印件各1份，证明被告单位有经营种子的资质和中龙粳2号经过审定。
被告刘春提供的证据有证人证言3份，证人分别为刘尚元、乔永泉、刘富，证明三人在今年都种植了中龙粳2号种子，没有出现发病现象，产量正常。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2，客观真实，认定有效；证据3，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；被告龙科公司提交的证据，真实、合法，认定有效；被告刘春提供的证据，三证人并没有拿出购买中龙粳2号种子的发票，也没有证据证明其今年种植中龙粳2号的实际产量，证人中刘富与被告刘春系兄弟关系，证明力较差，以上证人证言缺少证据的真实性和关联性，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年春，原告王春通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子320斤，种植稻地32亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产6472.96公斤（202.28公斤×32亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为20066.18元（6472.96公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告10033.1元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决如下：
一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王春经济损失合计10033.1元；
二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费520元，由原告王春负担338.80元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担181.20元，鉴定费3200元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜雪梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初167号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱金辉，男，1965年10月28日生，，汉族，无锡市人，初中文化，无业，住无锡市新吴区。曾因犯强奸罪于1981年9月20日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六年；因犯流氓罪、盗窃罪于1984年3月被江苏省句容县人民法院判处有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；曾因犯故意伤害罪于2001年3月6日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月19日刑满释放；曾因非法持有毒品于2005年2月1日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容教养一年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2008年6月4日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，2013年9月3日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2016年2月2日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年1月17日由无锡市公安局直属分局决定取保候审，4月24日由本院继续取保候审，5月3日由本院决定，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人朱金辉犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程某出庭支持公诉。被告人朱金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时51分许，被告人朱金辉饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型越野车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处时，被无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队民警当场查获。
经抽取血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人朱金辉血液中检出含有乙醇成分，其含量为131mg(乙醇)/100ml（血液）。
上述事实，被告人朱金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证信息，检查笔录，摄影照片，呼气酒精含量测试笔录及记录单，车辆行驶轨迹，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人朱金辉的身份依据及前科劣迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱金辉犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。归案后，被告人朱金辉如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年五月四日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更949号
罪犯吴万来，男,1956年5月27日生,，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，原住江苏省宝应县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
宝应县人民法院于2014年7月15日作出（2014）宝刑初字第0240号刑事判决，认定被告人吴万来犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元；被告人吴万来退出的赃款人民币四十三万元（暂存于中共宝应县纪律检查委员会及扣押在宝应县人民检察院）依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后，于2014年7月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯吴万来到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴万来，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴万来减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴万来，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴万来，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1847分。为此，2015年9月、2016年8月和2017年2月三次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯吴万来对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、宝应县人民法院（2015）宝执字第01082号结案通知书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴万来在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。鉴于罪犯吴万来系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴万来减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金馨梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第83号
原告：姜某，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告姜某诉被告鞍山某有限公司、辽宁鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1950号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人杨春林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01848号，依法向被执行人杨春林发出执行通知书，责令被执行人杨春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春林（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币330378.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 顾金奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1757号
原告：李某。
被告：董某甲。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告李某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某甲及其委托代理人厉学元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名董某乙；××××年××月××日生育一子，取名董某丙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，且被告对家庭缺乏责任心，双方有为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿董某丁，婚生儿子董某戊。
被告董某甲答辩称：原告诉称的双方结婚登记时间、婚生儿子董某丙、婚某，但原、被告之间的夫妻感情尚好，仍有和好的可能，故不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件及户口簿各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生子女出生时间；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名董某乙；××××年××月××日生育一子，取名董某丙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方共同生活十年有余，并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶美霞
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第354号
申请执行人：国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司，住所地：乐山市沙湾区。
负责人：杨伟，总经理。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人；汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司与被执行人四川四方铸造有限责任公司给付电费547，203.00元纠纷一案中，通过点对点财产查询系统查询，被执行人四川四方铸造有限责任公司在银行等金融机构均无存款收入，公司的厂房、土地使用权、机器设备等财产已被金融部门设定抵押，其财产已被乐山市中级人民法院和本院依法查封，目前暂无其他财产可供执行。因对被执行人的财产处置需要较长时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 张 勤
审判员 何 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12334号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：王建春，住湖北省襄樊市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告王建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达31946.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金28140.29元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年3月15日利息为2228.22元、滞纳金为1145.96元、手续费为432.06元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为51×××13的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金28140.29元、利息2228.22元、滞纳金1145.96元、手续费432.06元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建春向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金28140.29元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年3月15日的利息为2228.22元、滞纳金为1145.96元、手续费为432.06元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告王建春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周家谊
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第198号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人余某某，男，1992年10月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月24日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）154号指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日、12月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年2月14日凌晨，余某某在武夷山市XXX休闲会所（下称“XXX”）消费时，因包间问题与被害人蔡某某（系“XXX”服务员）发生争执，随后，余某某找蔡某某理论，将蔡带至交警大队附近，并和其他两名朋友（身份不明）对蔡某某进行殴打。经鉴定，蔡某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人余某某定罪处罚。
被告人余某某表示自愿认罪，但辩解其在“XXX”消费期间被“XXX”的工作人员无故殴打后，才将被害人蔡某某带离“XXX”对蔡实行殴打。并愿意在法律规定的范围内对被害人进行赔偿。
经审理查明，2014年2月14日凌晨1时许，被告人余某某伙同“小马”（真实身份不明）以及华某某等人到武夷山市“XXX”休闲会所消费期间，因包间问题与该会所的徐主管发生争执。之后，在被告人余某某没有找到徐主管再次理论的时候，而对没有告知其徐主管去向的被害人蔡某某进行威胁说“你跟我走，不然的话以后我让你不好过”，蔡某某即随被告人余某某下楼，之后，余某某就伙同“小马”将蔡强行拉上闽A×××××号黑色小轿车，由余某某驾车离开“XXX”。途中，又到武夷山市公交总站接一个“小马”的朋友（身份不明），一同将被害人蔡某某挟持至武夷山市交警大队附近的一乱石堆处，被告人余某某等人即用拳脚对被害人蔡某某进行殴打。经鉴定，蔡某某的伤情为轻伤二级。之后，被告人余某某等人将被害人丢弃现场后驾车逃离。
2015年6月29日，被告人余某某在武夷山市南门街花桥头X号被武夷山市公安局新丰派出所民警抓获归案。案发后，经本院主持调解，被告人余某某自愿赔偿被害人蔡某某因伤害所造成的经济损失共计80000元，并获得谅解。
另查明，被告人余某某于2010年9月实施了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。
上述事实，有物证监控光盘；书证被告人余某某的户籍证明、到案经过、调解笔录及协议、收条、刑事判决书；被告人余某某的供述；被害人蔡某某的陈述；证人章某某、饶某某、华某某的证言；法医鉴定结论；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，且被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某因日常生活中偶发的矛盾纠纷，为泄愤强行挟持他人并实施对他人身体的伤害行为，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某某能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。能自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，获得谅解，具有酌定从轻处罚的情节。其辩解意见没有证据证实，不予采纳。另，被告人余某某在未成年实施犯罪被判处拘役并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，不成立累犯，不适用从重处罚的刑罚考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 徐莉敏
人民陪审员 郭 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第198号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××，群众，无业。有前科，曾因盗窃于2005年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年7月被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑二年，2012年6月1日被释放；因犯盗窃罪于2013年8月20日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2014年9月30日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人孙××（曾用名孙×），群众，无业。有前科，曾因犯盗窃罪于2005年5月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2005年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑一年，2009年8月27日被释放；因犯盗窃罪于2010年11月16日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元，2012年6月1日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王××、孙××犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人王××、孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王××伙同被告人孙××于2014年12月29日2时许，携带活扳子等工具，至天津市武清区杨村街道办事处保利上河雅苑小区31号楼32层，采取用上述工具破坏车锁等方式，窃取宋××放于该层楼梯间的捷马牌电动自行车1辆；又至该楼23层，窃取李×放于该层楼梯间的美利达牌山地自行车1辆。后又至该小区28号楼2门15层，采取用上述工具破坏车锁等方式，分别窃取王××放于该层楼梯间的威尔斯牌电动自行车1辆和徐会云放于该层楼梯间的格律诗牌电动自行车1辆，并将此2辆电动自行车暂藏匿于该小区内。后二被告人将在该小区31号楼窃取的电动自行车和山地自行车骑到天津市区卖掉，赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币5200元。
被告人王××、孙××于2014年12月30日早晨，再次至上述小区，将前日藏匿的2辆电动自行车取出，骑至该小区门口时，被该小区保安抓获。部分赃物已追退。
另查明，宋××的捷马牌电动自行车价值人民币1500元；李×的美利达牌山地自行车价值人民币1400元；王××的威尔斯牌电动自行车价值人民币1100元；徐××的格律诗牌电动自行车价值人民币1200元。王××、徐××的电动自行车均已追退。
上述事实，被告人王××、孙××在开庭审理中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、调取及发还物品清单、价格鉴定意见书、前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人王××、孙××以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主、从犯。二被告人均曾因故意犯罪被判刑改造，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法均可酌情从重处罚。二被告人能够自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人王××、孙××犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议对二被告人分别判处拘役五至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十日起至二0一五年六月二十九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人孙××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十日起至二0一五年六月二十九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、追缴二被告人尚未退还的物折款共计人民币2900元，分别发还失主宋××人民币1500元，发还失主李×人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 晓
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年6月3日，因故意伤害他人身体被武宣县公安局行政拘留十日，同年同月13日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年同月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年6月2日晚上22时许，被告人吴某与被害人孙某在武宣县武宣镇师付沟村祠堂东边一间房内因打牌发生争吵并互相扭打，继而摔倒在地，在倒地过程中，孙某的头部撞对墙壁受伤。经武宣县公安局法医师鉴定，孙某的损伤程序为轻伤一级。
本院另查明，被告人吴某与被害人孙某因琐事发生争吵后，孙某先动手打了吴某。孙某受伤后，在场的村民打电话报警，吴某在原地等待公安民警处理，其归案后如实供述案件事实。2015年6月3日，公安机关决定对吴某行政拘留十日，并处罚金200元；2015年6月25日，公安机关撤销该行政处罚决定。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，但提出其被孙某打后才还手，且孙某是在二人互相扭打过程中摔倒受伤，因此孙某应负一定的责任。本案还有受案登记表、抓获经过、疾病证明书、法医学人体损伤程序鉴定书、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录、现场勘查检查笔录、示意图及照片、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。吴某在村民打电话报警后在原地等待公安民警处理，并且归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。孙某先动手打人，对本案的发生负一定的责任，本院酌情对吴某从轻处罚。吴某提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年12月2日止，已扣除因本案被先行行政拘留的十日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第198号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某甲，绰号“卷毛”，无业。因本案于2014年10月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2015年1月9日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。2015年2月16日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人李某，绰号“二亮”，农民。因本案于2014年11月23日被盐城市公安机关抓获并临时羁押于当地看守所，2014年11月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2015年1月9日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。2015年2月16日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人王某乙，绰号“大二”，农民。曾因殴打他人，于2014年4月29日被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因赌博于2014年9月22日被常州市武进区公安局罚款五百元。因本案于2014年10月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2015年1月9日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。2015年2月16日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人王某甲、李某、王某乙犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人王某甲、李某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日晚，被告人王某甲与杜某、黄某、沈某三人赌博过程中，发现对方作弊，遂纠集被告人李某，李某又纠集被告人王某乙、“大文”、“大建”等人（均另案处理），将被害人杜某、黄某、沈某从常州市武进区湖塘镇花园街泰富茂业绿岛咖啡馆带至常州市武进区西太湖绿地，并采用打耳光、言语威胁等方式，以写借条的方式向杜某、黄某、沈某各敲诈人民币4万元（借条上金额为每人借款6万元），后被告人王某甲发现沈某未参与赌博作弊，将沈某书写的借条还给其本人。被告人王某甲、李某、王某乙等人又将被害人杜某、黄某带至常州市武进区湖塘镇马杭夏城电玩城，逼迫杜某、黄某筹钱，期间被告人王某乙对黄某打耳光、用脚踢。另查明，事发后，被告人王某甲、王某乙等人带着被害人主动至武进区公安局马杭派出所投案，并如实供述了本案事实。被害人杜某对被告人王某甲、王某乙表示谅解。上述事实，被告人王某甲、李某、王某乙在开庭过程中亦无异议，且有被害人杜某、黄某的陈述笔录，证人胡某、王某丙等人证言笔录、公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、通话清单和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、李某、王某乙，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，强行索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，数额巨大，且系共同犯罪。被告人王某甲、李某、王某乙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人王某甲、王某乙能自动投案并如实供述本案事实，均可从轻处罚，被告人李某归案后如实供述了本案事实，依法可从轻处罚；被告人王某甲、王某乙已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王某甲、李某、王某乙适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲、李某、王某乙犯敲诈勒索罪（未遂），罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（扣除原羁押的二十六日，刑期自2015年2月16日起至2016年7月20日止）。被告人李某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（扣除原羁押的二十七日，刑期自2015年2月16日起至2016年5月19日止）。被告人王某乙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（扣除原羁押的二十六日，刑期自2015年2月16日起至2016年4月19日止）。上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年二月十六日书 记 员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3250号
原告:郭威，女，汉族，1987年10月10日生，住长春市汽车产业开发区。
被告：吴涛，男，汉族，1978年9月26日生，住吉林省白山市浑江区。
本院在审理原告郭威与被告吴涛民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告郭威的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十一月一日
书记员 赵航
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第144号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨阳，曾因犯盗窃罪，于2001年1月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，于2007年11月15日刑满释放。曾因吸毒，于2013年8月17日被沛县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被沛县公安局刑事拘留，同年10月3日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杨阳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月至4月期间，被告人杨阳在徐州市泉山区西余窑徐州电视台对过北楼703室其家中先后三次均以人民币200元的价格销售给李某冰毒0.2克，合计0.6克。
2、2013年8月15日，被告人杨阳在徐州市泉山区西余窑徐州市电视台对过北楼703室其家中，将李某从其处购买的冰毒0.7克交给段某，后段某将该0.7克冰毒带到北京交给李某。
3、2013年8月14日11时许，被告人杨阳在徐州市泉山区西余窑徐州电视台附近以人民币700元的价格销售给刘某冰毒0.8克。
综上，被告人杨阳贩卖冰毒5次合计2.1克。
庭审中，公诉人提出被告人杨阳有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节；其当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人杨阳贩卖冰毒6次，合计2.1克”的公诉意见，经查认为，公诉机关所列举的被告人杨阳贩卖冰毒犯罪事实共计5起，合计2.1克，故公诉机关的指控犯罪次数不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人杨阳明知是冰毒，仍向他人销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨阳犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨阳有前科、劣迹，具有酌情从重处罚情节，其当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨阳的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 耘
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏 源
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1571号
原告：刘某。
委托代理人：林某、项某某。
被告：曾某某。
原告刘某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2011年10月18日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘某的委托代理人林
某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。
原告刘某起诉称：被告曾某某因经营需要于2009年5月12
日向原告借款人民币200000元用于短期周转，并于借款当日出
具给原告一份借条。双方约定2009年8月11日前还款。到期后
，被告未按约归还借款，借款至今分文未还。请求判令：1、
被告立即偿还借款人民币200000元，并支付上述借款本金自20
09年8月11日之日起至实际履行之日止按人民银行同期同款利
率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾某某未作答辩。
原告刘某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告刘某的身份证复印件、被告曾某某的户籍
证明各一份，证明双方主体适格。
证据二、借条一份，证明被告曾某某于2009年5月12日向原告刘某借款人民币200000元，并约定借款期限的事实。
证据三、（当庭提供）浙江民泰商业银行结算业务申请
书一份，证明原告刘某于2009年5月12日通过电汇方式汇给被
告曾某某人民币200000元的事实。
本院向被告曾某某公告送达了开庭传票、举证通某某、
应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等
，被告曾某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为
，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年5月12日，被告曾某某向原告借款人民币200000元
，出具借条一份，载明：“向刘某借到人民币贰拾万元整（20
0000.00），期限三个月（2009、5、12-
2009、8、11）”。原告将借款人民币200000元通过浙江民泰
商业银行电汇汇给被告。被告曾某某借款后未按约归还借款，
经原告催讨未果，于2011年6月29日诉至本院。
本院认为：被告曾某某向原告刘某借款人民币200000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被
告借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约
责任。现原告要求被告归还借款，并要求被告支付自逾期还款
之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告刘某借款人民币200000元，并同时支付利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年8月11日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4608元，公告费400元，合计人民币50
08元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4608元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一一年十月十八日
代书 记员 王 蹦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25583号
原告：北京天时兴业电力工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：雷宝平，经理。
委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
被告：刘太义。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告北京天时兴业电力工程有限公司（以下简称原告）与被告刘太义（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认在2015年10月15日至2016年2月26日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：霸州煎茶铺镇节能项目改造工程系原告公司承包的项目，该项目的部分劳务分包给案外人杨树来，由杨树来具体组织工人施工，为工人发放工资，并将工资发放明细单上报原告处，但原告保存的工资发放明细单上并无被告的名字。原告与被告未签订过劳动合同，原告不认识被告，原告与被告之间不存在劳动关系。2016年5月12日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认在2015年10月15日至2016年2月26日期间原告与被告之间存在劳动关系。后仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3725号裁决书，裁决确认原告与被告在2015年10月15日至2016年2月26日期间存在劳动关系。原告不服该裁决结果，故诉至法院。
被告辩称，被告承认原告主张的被告申请劳动仲裁、原告承包涉案项目的事实。但对原告主张的其与杨树来之间系劳务分包关系不予认可。被告经人介绍，自2015年10月15日起在原告承包的霸州煎茶铺镇节能项目改造工程的工地工作，岗位为司机，日工资为130元。2016年1月10日，被告在该工地受伤，后由同事李子友、耿延伶、李宝军送至医院救治，原告为被告垫付了医药费，被告受伤后未再向原告提供过劳动。在工作中，被告的工资由杨树来发放，被告受杨树来的管理，被告认为杨树来系涉案工程的负责人，其系代表原告，故被告与原告之间存在劳动关系，被告同意京通劳人仲字[2016]第3725号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。被告主张其与原告之间存在劳动关系，为此，被告提供了被告与原告项目部签订的《协议书》（该协议书盖有“北京天时兴业电力工程有限公司霸州节能工程项目部”的公章，并由杨树来代表项目部签字），李子友、耿延伶、赵振普、刘云杰、李宝军等五人的书面证明。原告对上述证据均不予认可，主张其公司没有霸州节能项目部的公章，且其无法联系到杨树来，不能核实协议书的真实性，证人未出庭作证，亦不认可书面证明的真实性。与此同时，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，并提供了霸州节能改造工程工资发放表，被告以该证据为原告单方出具，不予认可其真实性，但主张工资表中的赵振普、李宝军、耿延伶系被告的同事。
另查，原告在仲裁庭审中认可被告由杨树来雇佣在涉案工地上提供劳务，但在本院审理中予以否认，并主张相关工程部分劳务部分已经分包给案外人杨树来，原告未就其主张提供任何证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。认定事实劳动关系需要满足三个方面的法律特征：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告具备劳动者的主体资格，原告系企业法人，亦具备用人单位的主体资格；杨树来代表霸州节能项目部与被告签订《协议书》，且该项目系由原告公司承包，被告有理由据此认为杨树来系原告公司的员工，代表原告公司招聘被告从事相关的劳动。现被告由杨树来招聘、受杨树来管理，由杨树来支付工资，可以认定被告接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动。综合考虑上述事实，原告与被告间符合劳动关系构成的要件，故对双方之间存在劳动关系，本院予以确认。现原告否认其与被告之间存在劳动关系，不认可《协议书》的真实性，因原告未能提供任何证据予以反驳，且无法联系到杨树来出庭予以核对，亦没有任何证据证实其与杨树来确实存在劳务分包关系，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应当对劳动者的工作年限、工资支付情况承担举证责任。现被告主张其在2015年10月15日至2016年2月26日期间在职、日工资为130，原告未能提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任，故本院对被告的该主张予以采信，本院依法确认原告与被告在2015年10月15日至2016年2月26日期间存在劳动关系，日工资为130元。
综上所述，对原告要求确认其与被告在2015年10月15日至2016年2月26日期间不存在劳动关系的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京天时兴业电力工程有限公司与被告刘太义在二〇一五年十月十五日至二〇一六年二月二十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京天时兴业电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京天时兴业电力工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年九月十二日
书记员 云雪峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2503号
原告李伟，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住所地浙江省长兴县。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海事务所律师，特别代理。
被告陈建新，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告柯秀红，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告李伟与被告陈建新、柯秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人方春苹到庭，被告陈建新、柯秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：其经营布料生意，被告陈建新大约从2010年开始向其赊购布料。2011年3月25日，经双方结算，被告共结欠其布料款人民币322539元（币种下同）。该事实有被告亲笔签名的结欠款凭证一份为凭。被告分四次通过银行转账共偿还其货款150000元。2013年5月18日，双方签订一份合同书，其拿布料半成品到被告的绣花厂进行加工，合同书第五条约定：绣花款项由陈建新20**年3月25日欠李伟布款来抵账。经结算，抵账的加工费合计60020元。被告还欠其货款112519元，至今拒不归还。请求判令被告偿还货款112519元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告陈建新、柯秀红未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告李伟在举证期限内向本院如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明一组、婚姻登记记录证明一份，意在证明二被告于1997年2月28日办理结婚登记手续，于2013年11月4日离婚的事实。
3、结欠款凭证一份，意在证明被告于2011年3月25日结欠原告货款322539元的事实。
4、合同书一份，意在证明2013年5月18日，双方约定：原告拿布料半成品到被告绣花厂去加工，绣花款项由陈建新20**年3月25日欠李伟布款来抵账的事实。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及婚姻登记记录证明可以证实被告陈建新、柯秀红于1997年2月28日登记结婚，于2013年11月4日登记离婚的事实。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈建新向原告李伟赊购布料，双方于2011年3月25日结算，被告陈建新共结欠原告货款322539元，时由被告陈建新签字确认形成结欠款凭证一份交原告收执。2013年5月18日，双方约定原告拿布料半成品到被告绣花厂去加工，绣花款项由被告陈建新20**年3月25日结欠原告李伟的布款来抵账。经原告结算，抵帐的加工费为60020元。后经催讨，二被告未能偿还剩余欠款112519元。2014年7月17日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因二被告均未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告陈建新结欠原告李伟布料款322539元，经加工费抵扣，剩余货款112519元未还，有原告提供的结欠款凭证、合同书及当事人陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务发生在被告陈建新、柯秀红婚姻关系存续期间，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述欠款应按夫妻共同债务处理，被告柯秀红应对本案欠款本息负共同偿还责任，现原告要求被告陈建新、柯秀红偿还欠款112519元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建新、柯秀红应在本判决生效之日起五日内支付给原告李伟欠款人民币十一万二千五百一十九元，并自二〇一四年七月十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2550元，减半收取1275元，由被告陈建新、柯秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民特字第00005号
申请人陈某某，男，汉族，学生。
被申请人陈某甲，男，汉族。
本院在审理申请人陈某某申请宣告陈某甲死亡一案中，申请人陈某某于2014年12月26日向本院提出撤回宣告陈某甲死亡的申请。
本院认为，申请人陈某某提出撤回宣告陈某甲死亡的申请，是对自己权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人陈某某撤回申请。
审判员 刘随社
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第974号
申请执行人王一桂。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王一桂与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第937号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王一桂与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴平平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴平平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，053.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，053.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2058号
申请执行人：林红，女，汉族，1969年1月30日生，住赣州市章贡区。
被执行人：张国伟，男，汉族，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区。
被执行人：瑞金市鸿福木业有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：瑞金市瑞旭木业有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。
法定代表人：沈兴，系该公司董事长。
被执行人：瑞金市红井工艺品有限公司，住所地瑞金市金龙工业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：江西红井林业发展有限公司，住所地瑞金市台商创业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：瑞金红井房地产发展有限公司，住所地瑞金市台商创业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：赣州红山房地产发展有限公司，住所地赣州市安远县欣山镇东江源大道568号。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人林红与被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产发展有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2058号之一
申请执行人：林红，女，1969年1月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：张国伟，男，1973年2月12日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：瑞金市鸿福木业有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：瑞金市瑞旭木业有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。
法定代表人：沈兴，系该公司董事长。
被执行人：瑞金市红井工艺品有限公司，住所地：瑞金市金龙工业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：江西红井林业发展有限公司，住所地：瑞金市台商创业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：瑞金红井房地产发展有限公司，住所地：瑞金市台商创业园。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
被执行人：赣州红山房地产发展有限公司，住所地：赣州市安远县欣山镇东江源大道568号。
法定代表人：张国伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民二初字第503号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赣州红山房地产发展有限公司所有的位于安远县消防大队北侧的土地壹块，土地证号为：安国用（2012）第xxxx**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执2058号申请执行人：林红，女，汉族，1969年1月30日生，住赣州市章贡区。被执行人：张国伟，男，汉族，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区。被执行人：瑞金市鸿福木业有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。被执行人：瑞金市瑞旭木业有限公司，住所地瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村。法定代表人：沈兴，系该公司董事长。被执行人：瑞金市红井工艺品有限公司，住所地瑞金市金龙工业园。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。被执行人：江西红井林业发展有限公司，住所地瑞金市台商创业园。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。被执行人：瑞金红井房地产发展有限公司，住所地瑞金市台商创业园。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。被执行人：赣州红山房地产发展有限公司，住所地赣州市安远县欣山镇东江源大道568号。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人林红与被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产发展有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宇驰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2492号
罪犯梁仁福，男，1965年6月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年6月10日作出（2011）涪法刑初字第00349号刑事判决，认定梁仁福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯梁仁福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁仁福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁仁福减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月14日起至2014年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南洪会
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初149号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地长春市双阳区。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人冯威，该支行信贷员。
被告赵贺辉，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉被告赵贺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金82864.81元及利息1472.96元（截止至2017年1月9日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人赵贺辉，于2015年5月20日在吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款本金90000.00元，该笔借款于2016年5月20日到期，在贷款期间其已偿还借款本金7135.19元，至今尚欠82864.81元。借款到期后经过吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行多次催要，被告均已无款为由拖欠至今未还，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的准确住址，致使相关法律文书无法准确向被告送达，应视为本案无明确被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行的起诉。
案件受理费955.00元，全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初149号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。住所地长春市双阳区。负责人赵宏，该支行行长。委托代理人冯威，该支行信贷员。被告赵贺辉，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉被告赵贺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金82864.81元及利息1472.96元（截止至2017年1月9日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人赵贺辉，于2015年5月20日在吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款本金90000.00元，该笔借款于2016年5月20日到期，在贷款期间其已偿还借款本金7135.19元，至今尚欠82864.81元。借款到期后经过吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行多次催要，被告均已无款为由拖欠至今未还，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的准确住址，致使相关法律文书无法准确向被告送达，应视为本案无明确被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行的起诉。案件受理费955.00元，全额退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年三月二十七日书记员 张亚桐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04324号
原告：王琼，女，1965年3月1日生，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所，律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告王琼与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琼及委托代理人史晋，被告安徽省长临纺织品有限公司委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为长临纺织品有限责任公司，原告自1981年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告累计扣除原告工资款共计15980元，其中应当返还给原告6848.57元。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，请求依法判令：被告为原告补办1997年1月至2000年12月的社会保险、被告为原告补办2001年1月至2008年1月的社会保险、被告为原告补办2008年2月至2010年12月的社会保险、被告为原告补办2011年1月至2014年2月的社会保险、被告返还原告为办理社会保险多支付的费用31387.3元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，并且原告已满退休年龄，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表及组织机构代码，证明原被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折，证明原、被告形成劳动关系；证据三、肥东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动争议案件的前置程序已经结束；证据四、工资表，证明原告多承担了6848.57元，被告应予返还；证据五、被告于2014年3月1日、7月10日出具的收据共两张，证明双方纷争一直持续，未超过诉讼时效。
被告质证：对于证据一、无异议；对于证据二、2012年4月16日被告改制后到2014年2月份之间双方有劳动关系。存折真实性无异议，但证明目的无异议，不能证明2014年2月后双方仍有事实劳动关系；对于证据三、三性无异议；对于证据四、是我司代缴养老保险的；对于证据五、是被告收取原告的钱，帮其代缴的，因原告是农村户口，不能直接向社保机构缴纳。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告王琼于1981年到肥东县长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为，安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请已超过仲裁时效，应予驳回。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王琼的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年一月十七日
书记员 汪 云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初558号
原告：李印全，男，1970年12月30日生，汉族，住郯城县。
被告：马举林（曾用名马金永），男，1972年1月15日生，汉族，住郯城县。
原告李印全与被告马举林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印全、被告马举林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬27152元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告在山东东营承包了一处建筑施工工程，原告受雇于被告在该工地上工作。原、被告双方就工时价款进行了约定，后经核算，被告向原告预支了部分价款，仍欠27152元未付，被告为原告出具欠条一份。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。
被告马举林辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由属实，被告确实拖欠其劳动报酬27152元。
本院经审理认定事实如下，原告受雇于被告在其承包的工地工作。2016年2月13日，原告赴被告处催要劳动报酬，被告为原告出具欠条一张。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张被告拖欠其劳动报酬，并提供了欠条为证，被告承认拖欠原告劳动报酬27152元的事实。被告马举林未及时履行支付劳动报酬的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的相应责任。因此，原告要求被告支付劳动报酬款27152元的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马举林于本判决生效后十日内付清拖欠原告李印全的劳动报酬款27152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告马举林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑艳丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初162号
原告围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张春林，职务董事长。
委托代理人张海龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田浩，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏永祥，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤芹，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙艳民，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告聚薪公司与被告田浩、魏永祥、李凤芹、孙艳民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚薪公司委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告田浩、魏永祥、李凤芹、孙艳民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚薪公司诉称，被告田浩作为借款人于2014年11月11日从我公司借款500，000.00元，约定还款日期为2015年11月10日，借款方式为按月结息，到期还本。由被告魏永祥、李凤芹、孙艳民为其提供担保，承担连带保证责任。截止2016年1月7日，被告尚欠我公司借款本金500，000.00元，利息96360.00元，本息合计596，360.00元，此款经我公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告田浩偿还我公司借款本金500，000.00元，利息96360.00元，本息合计596，360.00元，自2016年1月7日之后的利息按照合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止，由被告魏永祥、李凤芹、孙艳民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告田浩、魏永祥、李凤芹、孙艳民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月11日，被告田浩作为借款人与原告聚薪公司签订借款合同，从原告处借款500，000.00元用于购买材料，合同约定借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，借款利率为19.8‰。于同日，被告魏永祥、李凤芹、孙艳民作为担保人与原告签订保证合同，约定担保人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间自主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告田浩。贷款到期后，经原告多次索要，截止2016年1月7日，被告田浩尚欠借款本金500，000.00元，利息96360.00元，本息合计596，360.00元。上述事实有原告提供的借款凭证、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人担保承诺、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告田浩提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告魏永祥、李凤芹、孙艳民提供担保意思表示真实，在主债务人田浩未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告田浩偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田浩偿还原告聚薪公司借款本金500，000.00元，利息96360.00元（截止2016年1月7日），本息共计596，360.00元。自2016年1月7日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率19.8‰计算至债务实际履行完毕为止。被告魏永祥、李凤芹、孙艳民承担连带清偿责任。
二、被告魏永祥、李凤芹、孙艳民承担保证责任后，有权向被告田浩追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9764.00元减半收取4882.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年三月十一日
书记员 左晓辉