河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第616号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：郝春迎（沄），景县景华法律服务所法律工作者。
原告孙某甲因与被告吴某同居关系析产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判。因案情复杂，于2015年8月19日由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2015年8月7日、10月13日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人曹吉鹏、被告吴某及其委托代理人郝春迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2013年8月份经媒人孙某乙介绍相识，相识不久后就建立恋爱关系，于2014年农历三月十九日举行结婚仪式并同居。共同生活期间双方脾气性格不投，没有共同语言，被告还经常对原告进行打骂。2015年5月份，原告与被告发生矛盾，被告提出分手，2015年6月12日解除同居关系。同居前被告向原告方索要见面礼、认家、会亲家等彩礼共计人民币54450元。在共同生活期间，原、被告的所有收入都在被告手中，现被告提出与原告分手，原告多次找被告协商要求其退还彩礼和分割共同生活期间的财产，但被告以种种理由拒不给付，为此诉来法院要求被告返还婚前彩礼40000元，被告给付原告共同生活期间的共同财产16000元。
被告吴某在法定期限内未提交书面答辩状。庭审时辩称：原告所述不是事实，被告与原告已经同居一年多的时间，造成解除婚约是原告过错造成，其要求返还彩礼，不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求；原、被告在同居期间在原告手中有共同财产约一万元，应共同分割，要求给付被告共同财产折款5000元；被告带回在原告处的全部个人陪嫁物品。
根据原、被告的诉辩理由，征得原、被告双方的同意，确定本案争议的焦点是：
一、原告要求被告返还彩礼，有何事实依据和法律依据。
二、原、被告在共同生活期间有何共同财产，分别在谁处，如何处理。
三、被告在原告处有何个人陪嫁物品，如何处理。
围绕第一个争议焦点，原告孙某甲陈述：原、被告于2013年8月份经媒人孙某乙介绍相识，相识不久后就建立恋爱关系，于2014年农历三月十九日举行结婚仪式，于2015年6月12日解除同居关系。在举行婚礼前，被告方接受原告方的彩礼有会亲家45000元，认家1600元，上下车1100元，结婚当天给下车钱750元，花5000元给被告购买三金，以上合计53450元。在共同生活期间，双方经常发生矛盾。2015年5月份原告与被告发生矛盾，被告提出分手。2015年6月12日，原告与被告发生矛盾，被告把原告打了，后被告提出分手。在两人共同生活期间的所有收入全部在被告手中，现被告提出与原告分手，原告多次找被告协商要求其退还彩礼，因种种原因没有结果。
被告吴某陈述：原告陈述的相识时间、举行结婚仪式时间及解除同居关系时间都对。造成原、被告解除婚约是原告。在2015年6月12日，原告在被告处帮忙时，殴打被告，解除婚约是原告的过错造成的。对于原告所陈述的彩礼因当时是原告的媒人与被告的父母相互接洽，对于具体数额，被告不清楚，对此应当以媒人出庭证言经我方确认后再确定具体数额。原告所陈述的上下车、认家等按农村习惯并不是索要的彩礼，应属于赠与的范围，无其他陈述。
在该焦点，原告提交证据有：
证据一、证人孙某乙的书面证言一份，载明：整（证）明会亲家45000元，上车下车1100（元）认家1600元下桥（轿）的750元署名孙某乙。
证据二、证人孙某乙出庭证人证言称：我是原、被告的媒人，他们结婚是我和吴某的母亲接洽，大见面、会亲家共计45000元，这钱经我手给了吴某的母亲。登记时男方给了女方1100元，上下车700元左右，还有一个是1600元钱，是什么钱我记不清楚了，这三项钱没有经我手，我给男方说的，男方自己给的女方。孙某乙对证据一的出具内容予以认可。
被告吴某对原告孙某甲提交证据的质证意见为：对孙某乙的书面证言，从该证言的证明内容来看，与本案没有关联性，对其真实性、合法性有异议。对证人的出庭证人证言证实的将彩礼款给被告没有异议，但是具体数额被告本人不清楚，待与其母亲核实后，如果证实后确实是45000元，就没有异议。因原告说的其他款项，因没有经过证人之手交付给被告方，不能证实原告所主张的其他款项切实已经交付给被告。
在该焦点，被告吴某无证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告孙某甲陈述：在原、被告共同生活期间，原告打工的收入全部存在被告名下，共计4万余元，该款应为原、被告的共同财产，应该进行分割。原告已经申请法院调取了被告名下银行的交易明细，从该明细可以看出2015年5月7日，被告吴某卡尾数是5883查询记录显示余额为24051.84元，后该款被吴某陆续取走，其应说明该款的去向，否则视为原、被告共同生活期间的共同存款；被告吴某卡尾数是7428查询记录显示，2015年1月4日，余额为18001.08元，在2015年1月8日该款被取走，被告应说明该款的去向，否则视为原、被告共同生活期间的共同财产分割；被告吴某卡尾数是3391查询记录显示，2014年11月8日，余额为9500元，后被吴某分两次全部取走，被告应说明该款的去向，否则视为原、被告共同生活期间的共同财产分割。
被告吴某陈述：原告所述不是事实，原、被告在同居期间，在原告名下银行存款一万元，应当按共有财产进行分割，要分割5000元。原、被告同居前，在2011年6月份，被告开始在中国人寿保险公司投保的有保险，该保险是被告个人财产，并且在2015年的5月5日，被告用其投保的保险贷款14×××00元，该款不是原、被告同居期间的共同财产，只有原告名下的银行存款10000元。
在该焦点，原告提交的证据有：申请法院调取的吴某的名下银行的交易明细，证明在被告名下有共同财产4万余元。
在该焦点，被告提交的证据有：申请法院调取的孙某甲名下的银行的交易明细，证明在2015年6月9日，被告卡中有存款9000元，该款应当属于同居期间的共同财产；人寿保险的保全业务受理单一份，证明在2015年的5月5日，被告用其投保的保险贷款14×××00元；被告吴某的母亲陈淑娥银行交易明细，证明在2015年5月2日和5月7日取款10000元，而后存入被告名下的账户；中国人寿保险股份有限公司保险单，合同（组）号码：2011-133000-00002616-6，投保单号：1110132000368648，合同成立日期：2011年6月18日，投保人：吴某，被保险人：吴某，缴费方式：年交，证明被告的保险自2011年6月18日开始投保。
被告吴某对原告提交证据的质证意见为：对法院调取的被告名下银行支取记录无异议。被告名下卡尾数是5883显示，在2015年5月5日汇入此卡号的14×××00元是被告在人寿保险用保险所贷的款项。在2015年5月7日，被告的母亲于5月7日在其信用社卡中支取现金5600元，其又凑了1300元，计7000元，存入被告的卡中。被告的母亲又于当天下午将3000元存入被告卡中，被告的母亲共计存入被告的卡中10000元。被告在当天将这10000元和被告贷款中的7000元，共计17000元，转到了被告的妹妹吴平平名下，其中被告的7000元是偿还其妹妹的借款，10000元是被告的母亲借给吴平平的。7000元借款不是一次性借的，具体什么时候借的被告也记不清了，原告工资也不给被告，去加油、随礼等原告都是在被告处拿钱，这7000元钱都用于日常花销、孩子看病等。在2015年4月30日，被告该账户余额显示为51元，没有其他存款。贷款中剩余的7000元，在日常已经花销，被告在2015年6月19日交保险4000元，该保险是被告在2011年6月18日与原告同居之前为被告吴某所投。对于贷款14×××00元，应当由原、被告共同偿还。
在被告吴某名下卡尾数是7428的卡号中所记载的，2015年1月4日存入18000元，在明细单中可以看出该款在2015年1月8日该款被存到了人寿保险公司。被告用该保险贷款14×××00元，原告方累计按照共同财产重复计算与事实不符，实为18000元银行存款。
在被告吴某名下卡尾数是3391明细单中证实，在2014年12月28日，该账户已经销户，卡内的9500元，该存款是被告与原告同居期间，后又转存到保险中。不应当累计重复计算为同居期间的共同财产。被告后又称：2014年12月28日，销户的9500元并不是交了保险，而是2015年1月份把9500元存到人寿保险公司，从而才有了保险公司中的18000元的业务。2015年5月7日，被告及其母亲双方的开户卡号都是在温城信用社，从被告急于贷款偿还其妹的借款也可以证实，截止到2015年5月5日，被告名下只有共有存款18000元，没有其他共有财产。
原告孙某甲对被告提交证据的质证意见为：对法院调取的原告名下银行支取记录无异议。在原告名下，于2015年6月9日存入的7500元是原告在原告父亲处借款7500元，用于本次诉讼中的保全费、诉讼费用等相关费用的花销，并非原、被告共同生活期间的共同财产，不应作为共同财产进行分割。剩余的款项已经在日常生活中消费；对人寿保险的保全业务受理单是被告的个人行为，原告并不知情，且该贷款也没有用于原、被告共同生活，不应该由原、被告共同偿还；对于陈淑娥的银行交易明细，与本案不具有关联性，该明细只能证明陈淑娥自己卡内的交易明细，不能说明此卡内款项的去向，更不能证实该卡内的取款存入了被告的名下，不能证实被告的主张。被告所说被告名下的尾数是3391中的9500元的去处与事实不符，被告每年保险的缴费日期为6月19日，而卡内该两笔的取款均在12月份取走，被告的说法不能成立。假如被告说的该款用于保险，应当提供相应的保单。被告所说被告名下尾数是5883，在5月7日存入该卡的10000元是原告的工资。原、被告在共同生活期间和吴平平没有债权债务关系，转给吴平平的17000元是原、被告的共同财产；对保单的真实性没有异议，该保单为被告人的保险，且受益人均为被告，原、被告解除同居关系后，该保单的受益原告人不能再享受。所以该保单记载的钱数也应属于原、被告的共同财产。对被告的保险，自原、被告同居生活期间所缴纳的保费，均应是原被告同居期间的共同财产，应当对其进行分割。
围绕第三个争议焦点，被告吴某陈述并举证：被告在原告处的个人物品要求带回。证据有：个人物品清单一份和法院制作的勘验笔录。
原告孙某甲陈述：清单中只有沙发和茶几是被告的个人财产，同意被告带回。
原告孙某甲对被告提交证据的质证意见为：清单中只有沙发和茶几是被告的个人财产，清单中其他的是被告的父母和原告父母之间生活中互相赠与的，与本案没有关联性。对勘验笔录无异议。
被告又称：笔录中原告称是赠与的不是事实，应返还给被告。
对于勘验笔录中的水晶帘子，被告放弃对其的分割，归原告所有。
在该焦点，原告无证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：因原、被告对勘验笔录、法院调取的原、被告双方的银行查询信息、被告提供的保单均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认；对于证人孙某乙的出庭证人证言，因证人孙某乙系原、被告的媒人，且被告也未提供与证人证明内容相悖的证据，对证人的证人证言予以确认；对于孙某乙的书面证明，被告有异议，但是结合证人出庭证人证言，可以认定原告给付被告彩礼45000元的事实；对于被告提供的人寿保险保全业务受理单，是金融机构出具，且原告对其记载的内容也没有异议，对其证明力予以确认；对于吴某母亲陈淑娥的银行交易明细，原告对其有异议，且被告没有提供其他相关证据予以佐证，对其证明力不予确认；对于被告提交的个人物品清单，原告只认可清单中的沙发和茶几是被告的个人物品，对该清单的部分证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年8月份经媒人孙某乙介绍相识，相识不久后就建立恋爱关系，于2014年农历三月十九日举行结婚仪式，于2015年6月12日解除同居关系。原告给付被告彩礼款45000元。原告名下账号21×××93显示，2015年6月9日存款余额为9000元，自2015年6月15日后为原告支取。被告吴某名下银行明细显示：账号为21×××91显示，2014年11月8日开户存入9500元，至2014年12月28日全部支取；账号为21×××49显示，2015年1月4日存入18000元，2015年1月8日转入中国人寿保险18000元；账号为62×××83显示，自2015年5月5日至2015年6月12日，该账户存入（14×××00＋10000＋100＋3300＋2000）29400元，支出（17000＋1200＋5900＋1000＋100）25200元。2015年4月30日，被告用险种名称为国寿鑫丰新两全保险（A款）向中国人寿保险股份有限公司办理保单贷款业务，贷款金额为14×××00元。在原告处的共同财产水晶帘子一个，双方约定归原告所有。被告在原告处的个人物品有：沙发一套（三件）、茶几一个、赛克电动自行车一辆（在场人称无车钥匙，能用不能用不清楚）、小孩衣物十四件。
本院认为：原、被告虽然举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，他们的同居关系不受婚姻法的保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告接受原告的会亲家钱45000元，均属于男方按风俗给付女方的彩礼，根据双方同居时间的长短、彩礼款的数额、双方在解除同居关系中的过错程度，本院酌情认定被告应返还原告彩礼款20000元为宜。原告主张的认家钱1600元，上下车钱1100元，结婚当天给下车钱750元，购买三金钱5000元，被告不认可，且原告也无其他相关证据证明，对原告的该主张不予支持。原告在被告处的个人物品系原告的个人财产，应归其所有。被告将共同生活期间的存款18000元用于购买保险，原告也认可，因此该款属于原、被告同居期间所得财产；被告称通过被告银行账户转出的17000元中，有其母亲陈淑娥的10000元，另外7000元是被告还其妹妹的借款，原告均不认可，且被告没有确实充分的证据证实其主张，不能认定17000元是原、被告之间的共同债务，应当认定该款在被告手中，视为原、被告的共同财产；被告在保险公司借款14×××00元存入其账户内，且发生在同居期间，应视为共同财产，欠中国人寿保险股份有限公司保单贷款应共同偿还。综上，在原、被告同居期间，在原告处的共同财产有9000元；在被告处的共同财产有（18000＋29400-25200＋17000）39200元，刨去在被告名下的共同债务14×××00元，在被告手中有共同财产25200元；被告应给付原告共同财产折款8100元。共同债权18000元、共同债务14×××00元均在被告名下，应由被告享有和偿还为宜。被告于2014年12月16日、28日在其名下账户中支取的9500元，系原、被告双方共同生活期间支取，支取时间较长，数额不算太大，不宜再予分割。被告主张摩托车一辆、冰柜一台属被告的个人物品，原告有异议，且被告也未提交其他证据予以证实，对被告的该主张不予认可。被告放弃对在原告处的共同财产水晶帘子进行分割，归原告所有，是其对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告孙某甲彩礼款20000元和给付原告孙某甲同居期间共同财产折款8100元。两项共计28100元。
二、原告孙某甲给付被告吴某在被告处的个人物品：沙发一套（三件）、茶几一个、赛克电动自行车一辆、小孩衣物十四件。
三、在被告吴某名下的国寿鑫丰新两全保险和中国人寿保险股份有限公司保单贷款14×××00元，由被告吴某享有和偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1200元，保全费320元，共计1520元，由被告吴某负担980元，原告孙某甲负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 梁爱民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马宏磊