云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第45号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。
法定代表人徐院生，系该公司经理。
委托代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李柱安，男，1969年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审原告）徐恒芬，女，1968年11月生，其他情况同上。
二被上诉人委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李久斌，男，1990年3月生，汉族，云南省腾冲县人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司因与被上诉人李柱安、徐恒芬及原审被告李久斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。因李久斌既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院立案庭于2014年3月4日作出（2014）保中民一终字第45号民事裁定书，裁定对李久斌的上诉按自动撤回上诉处理。本院受理上诉人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司的上诉后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年6月4日王德行或李景驾驶王德行所有的云MNE7**号普通二轮摩托车沿保板线由腾冲县城方向往固东镇方向行驶，当日8时22分，当车行至保板线K218＋250M处时，云MNE7**号普通二轮摩托车侧翻后滑至对向车道内，与由固东镇方向驶往腾冲县城方向由李久斌驾驶的云MD80**号小型普通客车相撞，致王德行当场死亡，李景受伤经送医院抢救无效于当日11时45分死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，经腾冲县公安局交通警察大队调查，死者王德行、李景在事故发生前未取得机动车驾驶证；李景在此次事故发生时血液内乙醇含量为326.6mg／100ml；发生交通事故时李久斌所驾驶车辆时速为75.5km／h，超过60km／h的道路限速。因未能确定王德行和李景在发生交通事故时的驾乘关系，交通警察部门未作出交通事故责任认定。事故发生后，被告李久斌支付原告费用50000元。另查明，死者李景生前从事挖掘机作业工作，系保山市金旺矿业有限公司试用工，王德行生前系云南恒隆建设有限公司装载机驾驶员。被告李久斌所驾车辆在大地保险公司投保交强险、不计免赔第三者责任险200000元、车损险136800元。诉讼中，被告李久斌对原告李柱安、徐恒芬及被告大地保险公司提起反诉，另行裁定处理。
一审法院认为，关于本案交通事故的责任问题，根据交警部门所作的现场绘图、现场勘验笔录及以此出具的事故证明，此事故系摩托车侧翻后滑入对向车道引起，死者李景、王德行均未取得机动车驾驶证，虽然二人驾乘关系不明，但不论谁驾驶摩托车均系无证驾驶，摩托车侧翻是发生交通事故的主因，因此摩托车一方应承担此次交通事故的主要责任。被告李久斌驾驶车辆超过事发道路60km／h的最高限速，虽然超速行驶不是引起此次交通事故的主要原因，但其车辆在超速行驶过程中，遇到紧急情况时，可能发生因超速而避让不及时、车辆制动不佳等不安全因素，加重交通事故造成的损害结果，因此被告李久斌应承担事故的次要责任。结合本案实际，由被告李久斌承担40％的事故责任，李景、王德行承担60％的责任。对被告李久斌认为其不应承担事故责任的抗辩不予支持。
关于损失计算标准的问题，因交通事故的死者王德行生前系云南恒隆建设有限公司装载机驾驶员，主要收入来源依靠该公司工程建设。因此，死者李景、王德行的死亡赔偿金可以依照城镇标准计算。对被告李久斌、大地保险公司认为应按农村标准计算的抗辩不予支持。此次交通事故造成李景、王德行二人死亡，其中李景死亡损失为：丧葬费22540元、死亡赔偿金421500元，合计444040元；王德行死亡损失为：丧葬费22540元、死亡赔偿金421500元、被扶养人生活费4561元×16年÷2=36488元、云MNE7**号摩托车损失1150元，合计481678元。
关于赔偿问题，王德行摩托车损失1150元，由大地保险公司在云MD80**号车交强险财产赔偿责任限额范围内赔付；李景、王德行人身伤亡损失924568元，由大地保险公司在云MD80**号车交强险死亡赔偿责任限额范围内赔付110000元，按比例分配为本案原告李柱安、徐恒芬48％为52800元，另案原告李成会、张转来、王庆瑞52％为57200元。交强险赔付不足的814568元，李久斌应承担40％的责任为325827元。因云MD80**号车在被告大地保险公司投保不计免赔第三者责任保险，应由被告大地保险公司在责任限额内赔付200000元，按比例分配为李柱安、徐恒芬96000元，李成会、张转来、王庆瑞104000元。不足125827元应由被告李久斌予以赔偿，按比例分配为李柱安、徐恒芬60397元，李成会、张转来、王庆瑞65430元。综上所述，本案应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告李柱安、徐恒芬丧葬费、死亡赔偿金人民币52800元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金人民币96000元，合计148800元；由被告李久斌赔偿原告李柱安、徐恒芬丧葬费、死亡赔偿金计人民币60397元，扣除已支付的50000元，还应赔偿10397元。原告要求被告赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，予以支持，但其主张数额过高，对其超额部分不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，综合全案情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险责任限额范围内赔付原告李柱安、徐恒芬丧葬费、死亡赔偿金人民币52800元，在第三者责任保险限额范围内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金人民币96000元，合计148800元。二、由被告李久斌于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告李柱安、徐恒芬丧葬费、死亡赔偿金人民币60397元，已付50000元，还应赔偿10397元。三、驳回原告李柱安、徐恒芬的其他诉讼请求。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司请求撤销云南省腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第832号民事判决，予以改判。其上诉理由：1、事故由被上诉人引起，李久斌不应当承担责任，其应当仅在交强险无责限额内予以赔偿；2、即使认定李久斌承担次要责任，也应当按照商业第三者险的约定承担30%的赔偿责任；3、无充分证据表明两死者在城镇连续居住一年以上，不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人李柱安、徐恒芬答辩称，上诉人的主张无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李久斌述称，其意见与上诉人一致。
二审中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司、被上诉人李柱安、徐恒芬以及原审被告李久斌均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，摩托车驾驶人无证驾驶且摩托车侧翻后滑入对向车道；汽车驾驶人超速行驶。一审法院据此认定摩托车一方承担主要责任，汽车一方承担次要责任并无不当。虽然上诉人与汽车一方的投保人在商业三者险合同中约定：在公安机关交通管理部门未确定事故比例的情况下，如汽车一方负次要责任的，事故责任比例为30%；但根据合同相对性原则，此约定只有内部效力，原审法院认定汽车一方承担40%的赔偿责任系对自由裁量权的合理运用。故本院对上诉人关于汽车一方无责任或承担30%的事故责任的主张不予支持。
该事故中的另一死者王德行生前系云南恒隆建设有限公司员工，收入来源及平常生活、居住均在腾冲城区，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。李景和王德行因同一交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，其死亡赔偿金可以和王德行一样，按城镇居民标准计算。故对上诉人关于李景的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的主张不予支持。
另由于上诉人根据商业三者险合同约定的30%的责任比例进行赔偿时，赔偿金额大于合同约定的200000元赔偿限额，故上诉人应当在200000元的赔偿限额内赔偿。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 张乾勋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李欣霖