wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1508号
原告蔡立清，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住漳浦县。
委托代理人陈赐福，男，1988年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告林海煌，男，1979年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡立清与被告林海煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立清的委托代理人陈赐福到庭参加诉讼，被告林海煌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立清诉称，被告因做生意急需资金于2013年4月1日向原告借去现金人民币240000元，被告自愿按借款金额月利率3%计算利息，并出具借条一张交原告收执。现经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判决被告林海煌立即偿还原告借款人民币240000元，并从2013年4月1日起至还款之日止按借款金额月利率3%计算利息，暂计人民币252000元。
被告林海煌未提出答辩意见。
经审理查明，被告林海煌因急用资金于2013年4月1日向原告蔡立清借款现金人民币240000元，并出具借条一张给原告收执。借条约定月利息3%，未约定借款期限。后经过原告多次催讨，被告拒绝履行还款的义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张等加以证实。被告林海煌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡立清与被告林海煌之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林海煌负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告蔡立清可催告被告林海煌在合理期限内偿还，经原告蔡立清催讨后，被告林海煌仍未能履行还款义务，原告蔡立清据此起诉请求判令被告林海煌偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原、被告之间约定的借款利息超过此法定限额，超过部分不予保护。原告蔡立清请求判令被告林海煌支付自借款之日起至还清款项之日止按月利息3%计付利息的请求，于法不符，不予支持。应调整为自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。被告林海煌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海煌应于本判决生效后十日内偿还原告蔡立清借款本金人民币240000元，并支付从2013年4月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8680元，适用简易程序审理减半收取人民币4340元，由被告林海煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张小祥
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初2471号
原告：扬州景宇置业有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道办七里甸。
法定代表人：田名富，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所实习律师。
被告：周仁山，男，1961年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州景宇置业有限公司与被告周仁山商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，依法进行审理。
原告周仁山向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的商品房买卖合同。事实和理由：2010年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，现因房屋质量等方面问题双方未能取得一致意见，故提起诉讼。
本院经审查认为，涉案的扬州紫荆苑23-1号房屋，原告已向被告交付，被告亦已交付全部房款，并实际领取房屋钥匙。双方之间的商品房买卖合同已实际履行，原告的诉求无法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州景宇置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一八年四月二十九日
书记员 程锦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申176号
再审申请人（一审被告）：雍汉明，女，汉族，1978年12月4日出生。
委托诉讼代理人：李艳芳，北京扬涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谷禾，女，汉族，1965年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王朝晖，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐媛媛，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张玉云，男，汉族，1969年9月25日出生，因犯贩卖毒品罪现在监狱服刑。
再审申请人雍汉明因与被申请人谷禾、张玉云民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍汉明申请再审称，（一）本案一审中有以下证据足以证明涉案债务不是夫妻共同债务，而系张玉云的个人债务，申请人对此毫不知情：1．谷禾自认与张玉云相熟；2．张玉云长期无正当职业；3．张玉云长期涉赌且因涉嫌开设赌场罪被抓捕过；4．谷禾借钱给张玉云购买网络赌博代理权是由深知此事并与谷禾关系紧密的案外人介绍的；5．谷禾名义上是借钱给张玉云，实际上却将款都打入豆建鹏账户；6．涉案款项巨大却丝毫没有用于申请人与张玉云的家庭生活（房子是2009年购买的经济适用房，女儿读的是公立学校，父母有公费医疗，家庭开销全靠申请人微薄工资），谷禾也未提交任何证据证明涉案借款用于申请人与张玉云的家庭共同生活；7．借款之后张玉云有近十次去澳门的记录，张玉云去澳门就是去赌博；8．张玉云借款时，申请人和张玉云二人已分居。（二）申请人提交的新证据结合一审中提供的证据能够合理推断出张玉云从谷禾处借款用于赌博、吸毒、贩毒等违法犯罪活动。1．有新证据足以证明张玉云到澳门赌博的事实。2017年12月，张玉云原租住房屋的房东在清理房屋时捡获张玉云在澳门赌场办理的新葡京玫瑰金卡及优越会卡，托温某转交给张玉云。因温某一直无法联系到张玉云，遂将卡片转交给了申请人保管，该事实有证人温某2018年2月5日出具的证明予以证实。2．张玉云不仅因涉嫌开设赌场罪被公安机关羁押过，2017年6月2日北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初281号刑事判决和2017年9月26日北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终535号刑事裁定还认定张玉云犯贩卖毒品罪，该案判决书和裁定书显示张玉云系吸毒人员，贩卖毒品案发时间为2016年10月28日，距离本案借款时间并不长。（三）一审适用法律错误。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院于2017年2月28日公布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（自2017年3月1日起施行）中明确规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》强调，债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应考察当事人之间关系、借贷金额、款项交付、经济能力、财产变动等情况综合进行判断。一审判决只强调夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，没有遵循上述法律规定精神，属适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决申请人承担共同偿还责任明显不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法改判申请人对被申请人张玉云的债务不承担责任。
谷禾提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。申请人提供的新证据新葡京玫瑰金卡及优越会卡未显示何时开卡、谁开卡等信息，卡上有效期截至日期与本案所涉债务形成相差半年以上，不认可证明目的；该证据系域外形成，未履行法定手续，不应被采信；离婚后申请人为何还能拿到该证据，对证据来源和取得方式也存疑，申请人提供的温某的证明，与本案借款无关，且温某未到庭，不认可真实性和关联性。此外，其并不知晓张玉云吸毒、贩毒、赌博的情况，且涉案债务不是在张玉云从事上述违法活动中形成，申请人将借贷行为和违法行为混为一谈。涉案款项是在申请人与张玉云离婚前出借，应属于该二人的夫妻共同债务。综上，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
张玉云提交意见称，2013年年底左右，其与申请人基本上分居，申请人对其所做的事情毫不知情，更别提其在外面的借款，其在外面所有的借款属于其个人行为。其与谷禾之间的借款是事实，是通过案外人牵线搭桥的，大约借款总数二百多万，具体数额记不清了。该案外人是谷禾给其介绍的合作人。其与该案外人在2015年年初左右合作网络赌博平台，由于资金紧张才向谷禾借的钱，谷禾也知道其和该案外人用于赌博平台的经营。后来赔了钱，其着急还谷禾的钱，才多次去澳门赌博。这是其与谷禾之间借款的基本情况，其认账，钱是其个人借的，也愿意还钱。其对申请人提交的新证据没有异议。
本院经审查认为,申请人雍汉明一审中及再审审查中提交的证据，尚无法证明涉案债务系张玉云在从事赌博、吸毒、贩毒等违法犯罪活动中所负债务。申请人提交的证据及被申请人张玉云的上述意见亦不足以证明被申请人张玉云举债系用于赌博、吸毒等违法犯罪活动且被申请人谷禾知道或者应当知道该情况而向张玉云出借款项。故被申请人谷禾的涉案债权应予以法律保护。被申请人谷禾出借给被申请人张玉云涉案款项的时间系申请人雍汉明与被申请人张玉云夫妻关系存续期间，一审依据当时施行的法律规定，结合双方提交证据情况，将涉案债务认定为张玉云和雍汉明的夫妻共同债务，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人雍汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雍汉明的再审申请。
审 判 长 王 宣
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申176号再审申请人（一审被告）：雍汉明，女，汉族，1978年12月4日出生。委托诉讼代理人：李艳芳，北京扬涛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谷禾，女，汉族，1965年3月10日出生。委托诉讼代理人：王朝晖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张玉云，男，汉族，1969年9月25日出生，因犯贩卖毒品罪现在监狱服刑。再审申请人雍汉明因与被申请人谷禾、张玉云民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍汉明申请再审称，（一）本案一审中有以下证据足以证明涉案债务不是夫妻共同债务，而系张玉云的个人债务，申请人对此毫不知情：1．谷禾自认与张玉云相熟；2．张玉云长期无正当职业；3．张玉云长期涉赌且因涉嫌开设赌场罪被抓捕过；4．谷禾借钱给张玉云购买网络赌博代理权是由深知此事并与谷禾关系紧密的案外人介绍的；5．谷禾名义上是借钱给张玉云，实际上却将款都打入豆建鹏账户；6．涉案款项巨大却丝毫没有用于申请人与张玉云的家庭生活（房子是2009年购买的经济适用房，女儿读的是公立学校，父母有公费医疗，家庭开销全靠申请人微薄工资），谷禾也未提交任何证据证明涉案借款用于申请人与张玉云的家庭共同生活；7．借款之后张玉云有近十次去澳门的记录，张玉云去澳门就是去赌博；8．张玉云借款时，申请人和张玉云二人已分居。（二）申请人提交的新证据结合一审中提供的证据能够合理推断出张玉云从谷禾处借款用于赌博、吸毒、贩毒等违法犯罪活动。1．有新证据足以证明张玉云到澳门赌博的事实。2017年12月，张玉云原租住房屋的房东在清理房屋时捡获张玉云在澳门赌场办理的新葡京玫瑰金卡及优越会卡，托温某转交给张玉云。因温某一直无法联系到张玉云，遂将卡片转交给了申请人保管，该事实有证人温某2018年2月5日出具的证明予以证实。2．张玉云不仅因涉嫌开设赌场罪被公安机关羁押过，2017年6月2日北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初281号刑事判决和2017年9月26日北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终535号刑事裁定还认定张玉云犯贩卖毒品罪，该案判决书和裁定书显示张玉云系吸毒人员，贩卖毒品案发时间为2016年10月28日，距离本案借款时间并不长。（三）一审适用法律错误。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院于2017年2月28日公布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》（自2017年3月1日起施行）中明确规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》强调，债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应考察当事人之间关系、借贷金额、款项交付、经济能力、财产变动等情况综合进行判断。一审判决只强调夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，没有遵循上述法律规定精神，属适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决申请人承担共同偿还责任明显不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法改判申请人对被申请人张玉云的债务不承担责任。谷禾提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。申请人提供的新证据新葡京玫瑰金卡及优越会卡未显示何时开卡、谁开卡等信息，卡上有效期截至日期与本案所涉债务形成相差半年以上，不认可证明目的；该证据系域外形成，未履行法定手续，不应被采信；离婚后申请人为何还能拿到该证据，对证据来源和取得方式也存疑，申请人提供的温某的证明，与本案借款无关，且温某未到庭，不认可真实性和关联性。此外，其并不知晓张玉云吸毒、贩毒、赌博的情况，且涉案债务不是在张玉云从事上述违法活动中形成，申请人将借贷行为和违法行为混为一谈。涉案款项是在申请人与张玉云离婚前出借，应属于该二人的夫妻共同债务。综上，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。张玉云提交意见称，2013年年底左右，其与申请人基本上分居，申请人对其所做的事情毫不知情，更别提其在外面的借款，其在外面所有的借款属于其个人行为。其与谷禾之间的借款是事实，是通过案外人牵线搭桥的，大约借款总数二百多万，具体数额记不清了。该案外人是谷禾给其介绍的合作人。其与该案外人在2015年年初左右合作网络赌博平台，由于资金紧张才向谷禾借的钱，谷禾也知道其和该案外人用于赌博平台的经营。后来赔了钱，其着急还谷禾的钱，才多次去澳门赌博。这是其与谷禾之间借款的基本情况，其认账，钱是其个人借的，也愿意还钱。其对申请人提交的新证据没有异议。本院经审查认为,申请人雍汉明一审中及再审审查中提交的证据，尚无法证明涉案债务系张玉云在从事赌博、吸毒、贩毒等违法犯罪活动中所负债务。申请人提交的证据及被申请人张玉云的上述意见亦不足以证明被申请人张玉云举债系用于赌博、吸毒等违法犯罪活动且被申请人谷禾知道或者应当知道该情况而向张玉云出借款项。故被申请人谷禾的涉案债权应予以法律保护。被申请人谷禾出借给被申请人张玉云涉案款项的时间系申请人雍汉明与被申请人张玉云夫妻关系存续期间，一审依据当时施行的法律规定，结合双方提交证据情况，将涉案债务认定为张玉云和雍汉明的夫妻共同债务，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人雍汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雍汉明的再审申请。审 判 长  王 宣审 判 员  左颖星审 判 员  孙 波二〇一八年五月二十五日法官助理  孙德一书 记 员  蒋 曼
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初47号
原告：孙玉华，女，汉族，1965年9月27日出生，个体，住第九师一六四团。
被告：李国强，男，汉族，1974年5月10日出生，第九师一六四团十连职工，住第九师一六四团。
原告孙玉华诉被告李国强修理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告5268元；2、由被告承担本案全部费用。
事实和理由：被告于2016年3月24日拖欠原告修理材料费5268元，原告多次讨要，被告至今未付，故诉至法院。
被告李国强未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告孙玉华为证明其主张，向本院提交的证据及本院的认证意见：
被告李国强签名的“李国强2016年度欠款记录”原件一份，证明被告李国强欠原告孙玉华修理材料费5268元；对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，亦未向本院提交书面质证意见，本院经审查作如下认定：上述证据真实有效，证实了被告李国强欠原告孙玉华修理材料费5268元的事实，故本院对上述证据的三性均予以确认。
被告李国强未到庭举证，亦未向本院提交证据材料。
本案经审查认定事实如下：被告李国强于2016年3月24日在原告孙玉华处修理铲车产生修理材料费5268元，被告李国强仅在原告孙玉华书写的“李国强2016年度欠款记录”单下签名确认了欠款，至今未付。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李国强在原告孙玉华处修理铲车，产生欠款5268元，双方之间的修理合同依法成立合法有效，被告李国强理应支付相应的修理材料费。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉华修理材料费5268元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费73元，共计98元，由被告李国强承担。（原告均已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 江
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页
判决法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初176号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：赵世新，女，1973年3月8日生，汉族，住锦州滨海新区。
被告：孙素杰，女，1944年4月14日生，汉族，住锦州滨海新区。
被告：吴殿凤，男，1947年11月15日生，汉族住锦州滨海新区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告赵世新、孙素杰、吴殿凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告赵世新、孙素杰、吴殿凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世新、孙素杰、吴殿凤返还借款本金12万元及利息；2、依法拍卖、变卖被告孙素杰、吴殿凤共有的位于锦州滨海新区粱屯村房屋，原告就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告赵世新与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，约定借款金额12万元，月利率为8.4‰，期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，为保证合同履行，以被告孙素杰、吴殿凤的位于锦州滨海新区粱屯村房屋作为抵押物。截止到起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。经原告催收，被告仍未偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、被告身份证、户口本复印件，证明被告身份；
2、抵押担保借款合同、抵押物品清单、房屋所有权证、房屋所有权抵押审批表，证明被告借款12万元，用房屋提供担保；
3、委托贷款银行扣划款授权书、信贷资金自主支付提款申请书，证明银行向被告发放贷款情况；
4、不良贷款催收通知书，证明银行向借款人及担保人催收借款的事实；
5、不良资产转让协议、中国银监会辽宁监管局文件、债权转让催收函、整付零寄交寄清单，证明原告取得索要该笔借款的权利及将债权转让事实通知给了被告。
三被告未答辩未对原告证据发表质证意见。
结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
2012年12月27日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告赵世新、吴殿凤、孙素杰签订了抵押担保借款合同，合同约定被告赵世新向银行借款12万元用于购买粮食，借款期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，借款月利率为8.4‰，按季还息，到期结清本息；并约定由被告吴殿凤、孙素杰用位于锦州滨海新区粱屯村（房屋所有权证号：房字第0076**号）房屋提供抵押担保，同时约定了双方权利义务及违约责任，其中对不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日罚息利率按合同利率加收42.85714%。锦州天桥农村商业银行股份有限公司在借款合同上加盖公章和业务员名章，被告赵世新在借款人处签名及盖名章，被告吴殿凤、孙素杰在抵押人处盖名章及签名。同日被告吴殿凤、孙素杰在抵押物品清单上签名盖名章，抵押的房屋所有权证由银行保管，该房屋曾于2008年12月23日办理了抵押登记，此次抵押未办理抵押登记。借款到期后，被告赵世新未偿还借款本金及利息。2016年6月2日，银行向被告催收借款，被告赵世新及案外人吴刚在回执上签名。
另查，2016年10月31日，经中国银监会辽宁监管局批准成立锦州农村商业银行股份有限公司，锦州天桥农村商业银行股份有限公司债权债务转给锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权本金12万元及截止至2017年3月13日的利息58022.4元转让给原告并通知了被告。
本院认为，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意识表示，借款合同内容不违反法律法规规定，应为有效，因双方未办理抵押登记，抵押部分未生效。借款期限届满后，被告赵世新未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故原告要求被告赵世新偿还借款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因抵押部分未生效，抵押权未设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世新于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金12万元及利息（2017年3月13日前利息58022.4元，2017年3月13日起利息按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告赵世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民

二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初176号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：赵世新，女，1973年3月8日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：孙素杰，女，1944年4月14日生，汉族，住锦州滨海新区。被告：吴殿凤，男，1947年11月15日生，汉族住锦州滨海新区。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告赵世新、孙素杰、吴殿凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告赵世新、孙素杰、吴殿凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世新、孙素杰、吴殿凤返还借款本金12万元及利息；2、依法拍卖、变卖被告孙素杰、吴殿凤共有的位于锦州滨海新区粱屯村房屋，原告就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告赵世新与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订抵押担保借款合同，约定借款金额12万元，月利率为8.4‰，期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，为保证合同履行，以被告孙素杰、吴殿凤的位于锦州滨海新区粱屯村房屋作为抵押物。截止到起诉之日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告。经原告催收，被告仍未偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、被告身份证、户口本复印件，证明被告身份；2、抵押担保借款合同、抵押物品清单、房屋所有权证、房屋所有权抵押审批表，证明被告借款12万元，用房屋提供担保；3、委托贷款银行扣划款授权书、信贷资金自主支付提款申请书，证明银行向被告发放贷款情况；4、不良贷款催收通知书，证明银行向借款人及担保人催收借款的事实；5、不良资产转让协议、中国银监会辽宁监管局文件、债权转让催收函、整付零寄交寄清单，证明原告取得索要该笔借款的权利及将债权转让事实通知给了被告。三被告未答辩未对原告证据发表质证意见。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：2012年12月27日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告赵世新、吴殿凤、孙素杰签订了抵押担保借款合同，合同约定被告赵世新向银行借款12万元用于购买粮食，借款期限自2012年12月27日起至2015年12月26日止，借款月利率为8.4‰，按季还息，到期结清本息；并约定由被告吴殿凤、孙素杰用位于锦州滨海新区粱屯村（房屋所有权证号：房字第0076**号）房屋提供抵押担保，同时约定了双方权利义务及违约责任，其中对不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日罚息利率按合同利率加收42.85714%。锦州天桥农村商业银行股份有限公司在借款合同上加盖公章和业务员名章，被告赵世新在借款人处签名及盖名章，被告吴殿凤、孙素杰在抵押人处盖名章及签名。同日被告吴殿凤、孙素杰在抵押物品清单上签名盖名章，抵押的房屋所有权证由银行保管，该房屋曾于2008年12月23日办理了抵押登记，此次抵押未办理抵押登记。借款到期后，被告赵世新未偿还借款本金及利息。2016年6月2日，银行向被告催收借款，被告赵世新及案外人吴刚在回执上签名。另查，2016年10月31日，经中国银监会辽宁监管局批准成立锦州农村商业银行股份有限公司，锦州天桥农村商业银行股份有限公司债权债务转给锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权本金12万元及截止至2017年3月13日的利息58022.4元转让给原告并通知了被告。本院认为，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意识表示，借款合同内容不违反法律法规规定，应为有效，因双方未办理抵押登记，抵押部分未生效。借款期限届满后，被告赵世新未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故原告要求被告赵世新偿还借款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因抵押部分未生效，抵押权未设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世新于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金12万元及利息（2017年3月13日前利息58022.4元，2017年3月13日起利息按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由被告赵世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一八年五月二十八日书记员  杨 晋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1346号
申请执行人张桂清，住吉林省东辽县。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人张桂清与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张桂清于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1346号申请执行人张桂清，住吉林省东辽县。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人张桂清与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张桂清于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4357号
原告：刘成城。
被告：邵军。
本院在审理原告刘成城诉被告邵军不当得利纠纷一案中，原告刘成城于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许刘成城撤回起诉。
案件受理费减半收取729元，由刘成城负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 王好学
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2709号
上诉人（原审原告）：李国福，男，1959年4月3日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人李国福与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称“推达软轴公司”）股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国福委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣委托代理人李晖、原审第三人推达软轴公司委托代理人董生华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月5日，甲方（转让方）李国福与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。李国福与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付李国福股权转让款30000元，李国福按照协议约定将股权证交付给张海欣。现李国福以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平为由，具状诉至该院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国福提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故李国福要求撤销李国福、张海欣签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李国福的诉讼请求。本案受理费100元，由李国福全部负担。
宣判后，李国福不服一审判决，向本院上诉称：原审以“李国福提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回李国福诉求，系认定事实错误。1、2015年8月与张海欣签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非李国福一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取李国福等18人，签订所谓的股权转让协议，这是其一。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而张海欣拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情。原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明张海欣的欺诈行为显而易见。李国福认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回李国福起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审李国福交了2015年1月7日第三人洛阳推达软轴控制件有限公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，李国福认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，李国福与张海欣不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，李国福享有依法的撤销权。原审以李国福未提交证据证实自己主张为由驳回李国福起诉，没有事实依据和法律依据。综上，李国福认为原审诉求合理合法，应予支持。1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1264号民事判决，发回重审或依法改判支持李国福原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由张海欣承担。
张海欣答辩称：一、一审判决认定事实清楚，张海欣不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权转让亦有李国福的签字对股权转让行为再次确认，而本案李国福作为能够正确理解文本意见且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，李国福转让股权，张海欣支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有约束力，至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及洛阳推达软轴控制件有限公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而李国福所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股权或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李国福对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人李国福主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人李国福负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1092号
申请人陈子见，男，农民。
被执行人靳新建，男。
陈子见申请执行靳新建交通事故纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 涛
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执180号之一
申请人：彭光华，男，1971年8月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住广东省广州市天河区。
被执行人：孔令荣，男，1985年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人彭光华（以下简称申请人）与被执行人孔令荣（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）赣0926民初936号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及相应利息和案件受理费4300元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，被执行人于与申请人达成和解协议分期付款，现今被执行人已履行100000元。本院已查封孔令荣、张蜜所有坐落于定江西路×号皇庭御景城×号房屋，查封时间三年（从2017年5月10至2020年5月9日止）。鉴于双方达成和解执行协议，且协议付款时间过长，申请人亦同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因申请人与被执行人达成了执行和解协议且协议付款时间过长，故本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人孔令荣不按执行和解协议履行义务，申请人彭光华可持本裁定书，向本院再次申请对被执行人孔令荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十月十日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执180号
申请执行人：彭光华，男，1971年8月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住广东省广州市天河区。
被执行人：孔令荣，男，1985年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住昆明市经开区。
本院在执行彭光华（以下简称申请人）与孔令荣（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）赣0926民初936号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款本金20万元及相应利息和案件受理费4300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封孔令荣、张蜜所有座落于定江西路×号皇庭御景城×号房屋一套，产权证号：私×，房屋面积×m2,套内面积×m2。
二、查封期限为三年。查封期间不得为上述房产办理转让、过户等手续。
本裁定立即执行。
审判员 吴 冀
二〇一七年五月九日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执180号申请执行人：彭光华，男，1971年8月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住广东省广州市天河区。被执行人：孔令荣，男，1985年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住昆明市经开区。本院在执行彭光华（以下简称申请人）与孔令荣（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）赣0926民初936号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款本金20万元及相应利息和案件受理费4300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封孔令荣、张蜜所有座落于定江西路×号皇庭御景城×号房屋一套，产权证号：私×，房屋面积×m2,套内面积×m2。二、查封期限为三年。查封期间不得为上述房产办理转让、过户等手续。本裁定立即执行。审判员 吴 冀二〇一七年五月九日书记员 邓诗发
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0924民初102号
原告：党旭向，男。
被告:贾赞，女。
被告：托合提汉，女。
原告党旭向与被告贾赞、托合提汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党旭向撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元。由原告党旭向负担（已缴纳）。
审判员哈再拉
二Ο一七年十月十六日
书记员李晓润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0924民初102号原告：党旭向，男。被告:贾赞，女。被告：托合提汉，女。原告党旭向与被告贾赞、托合提汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党旭向撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元。由原告党旭向负担（已缴纳）。审判员哈再拉二Ο一七年十月十六日书记员李晓润
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2291号
申请执行人阚万前。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
阚万前申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第408号仲裁调解书已经发生法律效力。阚万前向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款3450元；拖欠工资16660.81元；2016年7月前的社会保险18600元。
在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人阚万前履行了3450元经济补偿款和工资16660.81元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将阚万前的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：14588.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第408号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年五月九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2291号申请执行人阚万前。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。阚万前申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第408号仲裁调解书已经发生法律效力。阚万前向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款3450元；拖欠工资16660.81元；2016年7月前的社会保险18600元。在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人阚万前履行了3450元经济补偿款和工资16660.81元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将阚万前的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：14588.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第408号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年五月九日书记员 余 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6310号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1978年2月21日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市工惠物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道江海路16号。
法定代表人：陈兰英。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
上诉人陈刚因与被上诉人义乌市工惠物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈刚上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。2015年8月30日借条的借款根本不存在，该份借条显示的是被上诉人向第三人义乌市沃克劳动服务有限公司借款，义乌市嘉晟网络科技有限公司（以下简称嘉晟公司）仅仅是作为代收人在借条上签字，并非借款人。被上诉人利用掌握嘉晟公司公章的便利伪造证据提起诉讼，隐藏20**年8月3日、2015年6月30日的两份借条原件，未以该两份借条为基础事实起诉，而以未发生实际借款的2015年8月30日借条提起诉讼，一审法院判决上诉人归还借款没有事实依据。另本案案由应为股东之间清算纠纷，被上诉人系嘉晟公司的实际股东，控制了嘉晟公司的经营和财产，并实际占有了公司注销后价值200万元的财产，涉案借款应在嘉晟公司清算后解决，上诉人已另案对被上诉人提起相关诉讼，请求二审法院中止本案审理。
被上诉人义乌市工惠物业服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案并非上诉人所称的股东之间清算纠纷，而是已注销的嘉晟公司股东陈刚、施玲玲与被上诉人义乌市工惠物业服务有限公司之间的民间借贷纠纷。其次，被上诉人并非嘉晟公司的实际股东，虽然义乌市工惠物业服务有限公司与金华市佳图高新电子科技有限公司签过合作经营协议，但之后双方的出资额、股东、法人均有变化，嘉晟公司的股东应当以工商登记为准，是陈刚和施玲玲。最后，被上诉人没有伪造证据，一审提交的转账凭证、借条以及股东会决议均是客观形成的，无任何更改的痕迹，可以作为本案的定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
义乌市工惠物业服务有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即支付原告借款124451.6元及利息损失（从起诉之日按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：嘉晟公司曾向原告借款共计276559元。2016年5月17日嘉晟公司未经合法清算办理了注销登记。嘉晟公司股东为被告陈刚和案外人施玲玲，其中被告陈刚占股45%，施玲玲占股55%。被告陈刚未向原告清偿上述借款中的45%即124451.6元。
一审法院认为，嘉晟公司曾收取原告借款276559元，该借款并在2015年12月19日的股东决议中经被告陈刚和另一股东施玲玲确认，故原告对嘉晟公司的债权明确。嘉晟公司未依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，原告要求嘉晟公司的股东即被告陈刚对公司债务按其占股份额承担清偿责任，合法有据，予以支持。被告辩称嘉晟公司仅仅是代收人而不是借款人，与现有证据不符，不予采信；被告辩称其已就原告、施玲玲等人侵占公司财产纠纷另行提起诉讼，故要求中止审理本案，该院认为，被告另行起诉的案件与本案无关，其中止事由不能成立；被告辩称注销登记申请书等材料并非其本人所签，但未申请笔迹鉴定，且其在知晓嘉晟公司注销后，亦未采取有效措施予以纠正，应当视为对注销事实的认可。综上，原告诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告陈刚于判决生效后十日内归还原告义乌市工惠物业服务有限公司借款124451.6元并支付逾期利息（从2017年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告陈刚负担。
二审中，被上诉人义乌市工惠物业服务有限公司未向本院提交新证据，上诉人陈刚提交审计报告、税务清算报告、金华市公章刻制备案单复印件各一份，证明:被上诉人的法定代表人陈兰英掌握嘉晟公司的印章，并在公司注销后使用，涉案借条上的公章存在补盖、滥用的可能。
被上诉人义乌市工惠物业服务有限公司质证认为，该证据并非新证据，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，陈兰英作为嘉晟公司的法定代表人，刻制公章符合法律规定，公章刻制备案时间为2014年11月24日，且公章一直由嘉晟公司总经理王瑞锋和财务人员保管，不存在滥用公章的情况。
本院认为，对上述证据的真实性予以确认，但该证据不能证明涉案公章存在滥用的情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，嘉晟公司向义乌市工惠物业服务有限公司借款276559元，义乌市工惠物业服务有限公司通过第三方义乌市沃克劳动服务有限公司分多次转账给嘉晟公司，有借条及转账凭证予以证明，上诉人陈刚认为嘉晟公司并非借款人，被上诉人伪造证据的主张没有提供证据证明，本院不予采信。另陈刚主张本案应为股东之间清算纠纷，义乌市工惠物业服务有限公司是嘉晟公司实际股东，相关争议已另案起诉，本案应中止审理，本院认为，本案系因借贷产生的纠纷，陈刚另案起诉的股东之间纠纷与本案无关。嘉晟公司在未依法清算的情况下办理注销登记，导致公司无法进行清算，陈刚作为嘉晟公司股东应当依法承担清偿责任，故一审法院判决陈刚对涉案债务按其占股份额承担清偿责任合法有据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡晔婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2218号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向某，男，1988年3月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，家住垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月6日被变更强制措施为监视居住。同年7月9日晋江市人民检察院决定对其继续监视居住。本院于2016年8月12日决定对其继续监视居住。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2029号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月6日22时许，被告人向某在晋江市梅岭街道桂馥苑4栋楼下，以人民币300元的价格贩卖1小包重0.77克的毒品氯胺酮（K粉）给庄某，后被公安机关当场抓获。公安机关缴获上述交易的毒品，从被告人向某处扣押现金人民币300元及用于联系毒品交易的“苹果”牌手机一部，另从被告人向某位于晋江市梅岭街道桂馥苑4栋603室的住处查获8小包共重20.81克的毒品氯胺酮。案发后，上述缴获的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，案发后，公安机关已对扣押的现金依法处理。被告人向某的尿液经氯胺酮检测板检测呈阳性。
上述事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，且有证人庄某、蔡某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，调取证据清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，称量笔录及照片，检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，通话记录，身份户籍信息，公安机关抓获和破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特79号
申请人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路路2140号。
负责人：王海英，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐立，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行员工。
被申请人：乐海挺，男，1986年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行（以下简称“农商行浦西支行”）为与被申请人乐海挺申请实现担保物权一案，于2017年12月1日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇进行了审查。
申请人农商行浦西支行申请称，2016年6月16日，被申请人乐海挺因房屋装修需要向原告申请贷款，2016年6月16日，申请人与被申请人乐海挺签订编号为9821120160004192的《个人抵押借款合同》一份，合同约定：借款人为乐海挺，贷款人为农商行浦西支行，抵押人为乐海挺；借款金额为12万元；借款期限为2016年6月16日至2017年6月14日；被申请人乐海挺以其所有位于舟山市普陀区产为该笔贷款提供抵押担保；借款人未按合同约定归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，并有权行使担保权利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和贷款人为实现债权而发生的相关费用。同日，被申请人乐海挺以其位于舟山市普陀区产为上述贷款办理抵押登记手续，抵押权人为申请人。2016年6月21日，申请人与被申请人签署了借款借据，借款月利率为5.5‰，申请人向被申请人乐海挺按约发放贷款12万元。2017年6月14日借款期限届满，经申请人多次催讨，但被申请人以无还款能力为由未予归还全部借款，仅归还部分借款及部分利息。截至2017年11月13日，被申请人乐海挺尚欠原告借款本金113893.84元、及自2017年10月21起的利息。为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人乐海挺提供抵押的位于舟山市普陀区其土地使用权，所得价款优先清偿被申请人欠申请人的借款本金113893.84元、及自2017年10月21日起的至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）、案件受理费及申请人为实现债权的费用。
被申请人乐海挺未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院认为，申请人农商行浦西支行与被申请人乐海挺之间的债权债务关系有《个人抵押借款合同》、《借款借据》等为凭，且被申请人乐海挺对主债权及申请人申请实现担保物权的方式均未提出异议，故应予认定。被申请人乐海挺自2017年6月14日起未按期还款的行为构成违约，按照合同约定，申请人有权要求被申请人偿还尚欠借款本息。被申请人提供抵押的房屋已经抵押登记，抵押权合法有效，被申请人未按期还款，按照合同约定，申请人处置被申请人抵押房产的条件已成就。对被申请人乐海挺提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权优先受偿，范围包括尚欠的借款本金113893.84元、利息、罚息、申请人为实现债权支付的其他费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人乐海挺名下位于舟山市普陀区产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行浦西支行对变价后所得款项有权就借款本金113893.84元、及自2017年10月21日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费1296元，由被申请人乐海挺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周无异
二〇一七年十二月七日
代书记员 赵 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1190号
起诉人：刘达秀，女，生于1967年9月5日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月6日，本院收到刘达秀的民事起诉状，经本院通知，刘达秀于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘达秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘达秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
1
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1022号
原告：董华峰，男，1978年2月20日出生，住黑龙江省北安市。
被告：黑龙江佳润置地房地产开发有限公司。
法定代表人：薛丛贤。职务总经理。
原告董华峰与被告黑龙江佳润置地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告董华峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董华峰撤诉处理。
审判员 刘亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初1022号原告：董华峰，男，1978年2月20日出生，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江佳润置地房地产开发有限公司。法定代表人：薛丛贤。职务总经理。原告董华峰与被告黑龙江佳润置地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告董华峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董华峰撤诉处理。审判员  刘亮二〇一八年六月二十五日书记员  冯涛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2452号
申请执行人：王建煊，男，1964年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：季秀云，女，1946年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：杭州华新不锈钢有限公司，住所地：杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码：75951858-5。
法定代表人：邵和吉。
申请执行人王建煊与被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5523号民事判决书，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司应向申请执行人王建煊支付125000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院依法扣划被执行人季秀云在中国农业银行杭州石桥支行的银行存款，本案受偿55146.01元。除外，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司在各大银行无其他大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月26日将被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司尚欠申请执行人王建煊68953.99元及利息。
本院认为，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2452号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2452号
本院在执行申请执行人王建煊与被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人季秀云（女，1946年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道吴渎桥路5号，身份证号码：）、杭州华新不锈钢有限公司住所地：杭州市××××号浙江新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码：75951858-5）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将季秀云、杭州华新不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十六日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2452号申请执行人：王建煊，男，1964年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：季秀云，女，1946年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：杭州华新不锈钢有限公司，住所地：杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码：75951858-5。法定代表人：邵和吉。申请执行人王建煊与被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5523号民事判决书，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司应向申请执行人王建煊支付125000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院依法扣划被执行人季秀云在中国农业银行杭州石桥支行的银行存款，本案受偿55146.01元。除外，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司在各大银行无其他大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月26日将被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司尚欠申请执行人王建煊68953.99元及利息。本院认为，被执行人季秀云、杭州华新不锈钢有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2452号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十六日代书 记员  叶 剑
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执378号之一
申请执行人毕志定，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人舟山禾林海洋工程有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼501室。
申请执行人毕志定与被执行人舟山禾林海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的舟普劳仲案字【2015】第0553号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人毕志定于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款89600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人在舟山振瑜机械租赁工程有限公司的租赁款37000元，被执行人自行向本院缴纳了执行款2500元，申请执行人领取了上述执行款39500元后，余下执行款与被执行人达成了和解协议。另查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年11月16日向本院提交终结本次程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执378号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执378号
申请执行人毕志定
被执行人舟山禾林海洋工程有限公司,组织机构代码679584689
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舟山禾林海洋工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山禾林海洋工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山禾林海洋工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山禾林海洋工程有限公司(证件号码:679584689)在杭州银行的33×××88的存款人民币89600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年九月二十六日
书记员 童 憬
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保352号
申请人：湖南华博投资有限公司。
法定代表人：史歌湘。
被申请人：海南文茂纸业有限公司。
法定代表人：林旭珠。
被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。
法定代表人：李德明。
申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司名下银行存款人民币130万元。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年八月四日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保352号之一
申请人：湖南华博投资有限公司。
法定代表人：史歌湘。
被申请人：海南文茂纸业有限公司。
法定代表人：林旭珠。
被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。
法定代表人：李德明。
申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款130万元予以保全。本院依据申请人的申请，于2017年8月4日作出（2017）湘0702执保352号执行裁定书，裁定并实施冻结了被申请人海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款130万元。2017年11月3日申请人湖南华博投资有限公司向本院提出申请，因双方当事人达成和解协议，要求解除对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司银行存款130万元的冻结。
本院经审查认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司名下银行存款130万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十一月三日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保352号申请人：湖南华博投资有限公司。法定代表人：史歌湘。被申请人：海南文茂纸业有限公司。法定代表人：林旭珠。被申请人：海南鑫基房地产开发有限公司。法定代表人：李德明。申请人湖南华博投资有限公司与被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华博投资有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司的银行存款共计人民币130万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人湖南华博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人海南文茂纸业有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司名下银行存款人民币130万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年八月四日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初59号
原告：杨学青，经商。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：钱锦，经商。
原告杨学青诉被告钱锦民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨学青的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告钱锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨学青诉称：原、被告是堂兄弟关系，2012年2月7日，钱锦因发货需要资金周转，向杨学青借款42万元，并出具借条一份。因被告借款一直未还，现要求判令钱锦立即归还借款42万元，并从起诉之日起按银行贷款利率承担利息至还清借款止；被告承担本案诉讼费用。
钱锦未答辩。
杨学青就其诉求举证：
借条一份。证明被告向原告借款42万元的事实。
钱锦未向法庭提交证据。
经审理查明：杨学青与钱锦是堂弟兄关系。2012年2月7日，钱锦因发货需要资金周转，向杨学青借款，杨学青给付钱锦一张面值42万元的承兑汇票后，钱锦出具借条一份，“今借到杨学青人民币肆拾贰万元整。借款人钱锦（￥420000.00）。2012.2.7日”。因钱锦借款后一直未偿还，现杨学青起诉来院，要求判令钱锦偿还借款42万元，并从起诉之日起按银行贷款利率承担利息至还清借款止；本案诉讼费用由钱锦承担。
上述事实，有当事人陈述、借条原件一张在卷佐证，可以采信。
本院认为：杨学青当庭出示了借条原件一份，可以认定钱锦向杨学青借款42万元未还的事实存在，依法应当偿还。因借条中未约定利息及还款时间，杨学青主张钱锦从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至还清借款止没有依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学青借款42万元。
二、驳回原告杨学青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告钱锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1869号
原告：宁亮，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
原告宁亮与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁亮的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁亮诉称，2013年1月26日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下二层357号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币110000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金110000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费77164元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2013年1月26日，原告宁亮与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-
浭阳诗苑楼地下2层357号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币110000元。在签订合同当日原告将车位租金110000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费77164元。
以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告宁亮租赁费77164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年四月二十八日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1869号原告：宁亮，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。原告宁亮与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁亮的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁亮诉称，2013年1月26日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳诗苑地下二层357号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币110000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金110000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费77164元。2、判决被告承担本案诉讼费。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2013年1月26日，原告宁亮与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-浭阳诗苑楼地下2层357号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币110000元。在签订合同当日原告将车位租金110000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。现原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费77164元。以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告宁亮租赁费77164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年四月二十八日书记员栾雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1054号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市南华大厦*幢****室。
代表人：魏剑，该分公司总经理。
委托代理人：尹辉，系原告公司员工。
委托代理人：杨佳宇，系原告公司员工。
被告：严帮德。
本院在审理原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告严帮德合同纠纷一案中，因原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年六月六日
代书记员 唐 萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保353号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
被申请人：房振华，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：宁廷新，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：田翠平，女，1963年12月6出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：吴开刚，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：崔琴，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款150000元或相应价值的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人房振华、宁廷新、田翠平、吴开刚、崔琴银行存款150000元，期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清志
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ民
请仔细阅读期限告知警示
期限告知警示：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保353号之二
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
被申请人：房振华，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：宁廷新，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：田翠平，女，1963年12月6出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：吴开刚，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：崔琴，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出解除保全申请，要求解除冻结的申请人的银�存款150000元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人房振华、宁廷新、田翠平、吴开刚、崔琴银行存款150000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清志
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ民
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初167号
原告：余树友，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：范德财，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：程宜萍，女，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告余树友与被告范德财、程宜萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余树友及其委托诉讼代理人钱礼到庭参加诉讼，被告范德财、程宜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树友向本院提出诉讼请求：1.判令被告范德财立即给付原告余树友100万元及利息（自2014年5月23日起，按月利率千分之24计算，到实际付款之日止）；2.请求判令被告程宜萍对上述诉讼请求承担连带清偿担保责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月10日、2014年5月10日，被告程宜萍因工程建设所需向原告分三次共计借款211万元，后其依原告转账凭证向原告出具了三份借据，双方约定月利息为2.2分。2014年9月23日，被告程宜萍将其债务人被告范德财欠其的100万元债权（含利息)转让给原告，原告与被告范德财约定月利息2.4分。被告程宜萍为该100万元提供了担保。被告范德财于2015年1月30日前后仅支付原告利息20万元，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告范德财、程宜萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告程宜萍签订《债权转让协议书》，约定被告程宜萍将其对被告范德财的100万元债权及利息转让给原告，并对该转让的100万元债权提供了担保，被告范德财在该《债权转让协议书》签字。2017年11月7日，被告程宜萍在该《债权转让协议书》备注继续担保，担保期限至该100万元转让本息全部还清为止。
2015年元月30日，被告范德财向原告出具《保证书》，载明其尚欠原告100万元；已付利息13万元，利息付至2015年元月30日；以每月25日前支付利息（利率2.4%）等。原告认可被告范德财按照月利率2.4%的标准支付利息至2015年元月30日（13万元），并陈述在2015年元月30日后，被告范德财陆续支付7万元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，被告程宜萍将其对被告范德财的100万元债权转让给原告并通知了被告范德财，被告范德财亦向原告支付了部分利息，故原告取得该100万元债权及有关的从权利，被告范德财应当向原告偿还借款本息。被告范德财已支付原告2015年2月25日前的利息，随后又陆续支付的7万元，该7万元应先冲抵利息。故被告范德财应当向原告偿还借款本金100万元及自2015年5月26日起的利息（7万元冲抵三个月利息）。因原、被告约定的利率超出了年利率24%的标准，故自2015年5月26日，案涉借款100万元的利息按照月利率2%计算。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告程宜萍2017年11月7日在《债权转让协议书》备注继续担保，担保期限至该100万元转让本息全部还清为止的表述，约定不明，应当视为被告程宜萍的担保为连带责任保证。故被告程宜萍对本案被告范德财尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范德财于判决生效后七日内偿还原告余树友借款本金100万元并支付该款自2015年5月26日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告程宜萍对被告范德财的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告范德财、程宜萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7783号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘荣，系该公司职工。
被告贺海军，男，汉族，1971年6月6日出生，神木县人，现住神木县鸳鸯塔成泰花园14号楼1单元1102。
被告郄斑珍，女，汉族，1975年8月9日出生，神木县人，现住神木县鸳鸯塔成泰花园14号楼1单元1102。
被告池晨，男，汉族，1983年5月12日出生，神木县人，现住神木县神木镇二中路南四巷26号。
被告王平，男，汉族，1973年12月12日出生，神木县人，现住神木县神木镇东头道巷3号。
被告周智平，男，汉族，1981年12月22日出生，神木县人，现住神木县神木镇香炉山坡10号。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺海军、郄斑珍、池晨、王平、周智平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日起诉至我院，后因上述被告下落不明于2016年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告贺海军、郄斑珍、池晨、王平、周智平的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺海军、郄斑珍、池晨、王平、周智平的起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜 帆
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执2091号
申请执行人：巴里坤县鸿运达建材有限公司。
法定代表人：关瑞峰，总经理。
被执行人：蒋波，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省遂宁市.
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第1447号民事调解书，即申请执行人巴里坤县鸿运达建材有限公司与被执行人蒋波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为300000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初第1447号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蕾