wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2482号
原告：霍某，××族。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：樊某。
委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
原告霍某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日经本院庭前调解，原、被告达成调解协议，调解书送达前被告樊某反悔，并在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年12月13日作出（2016）晋1181民初2482号民事裁定，驳回被告樊某对本案管辖权提出的异议。被告樊某不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，于2017年7月18日山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民辖终57号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院续行审理中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月8日作出（2016）晋1181民民初2482-2号民事裁定，本案转为普通程序。于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人郭昌元，被告樊某的委托诉讼代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资16325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊某于2014年开始承包孝义市宏盛农业生态有限责任公司蔬菜大棚时，雇佣原告夫妇为其种植蔬菜，2016年3月18日经结算，被告尚欠原告工资16325元，并立有欠据，之后经原告多次索要被告分文未付。故具状法院，望判如所请。
被告樊某辩称，被告樊某与原告确实存在劳务合同关系，被告系雇主，原告为雇员。2015年7月11日原、被告签订的《大棚管理合同》约定，每棚黄瓜产量不得低于25000斤（上市销售满3个月），可原告在约定期间并未达到该产量。为此，2016年1月6日原告给被告出具了不再向被告要任何工资款的承诺书。但由于2016年3月18日原告拦住被告的车逼迫被告向其出具了16325元欠条。而此欠条并非被告真实意思表示，也无法律效力。故请求法院驳回原告之诉讼请求。
本案争议焦点为：被告向原告出具欠据是否合法有效？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即具有诉讼主体资格的证件手续、《大棚管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告所持被告“欠据”及孟德忠（原蔬菜大棚与被告合作伙伴）也向其出具的欠据（与前“欠据”同时出具，且欠原告劳务报酬额与前“欠据”相同）、被告所持原告“承诺书”，本院作如下综合认证：首先，被告称其出具“欠据”系因原告拦车逼迫所为，而举无实证；其次，从字据形成时间，“欠据”后于“承诺书”；再次，原、被告签订《大棚管理合同》，并实际履行，双方已建立劳务关系，在被告称其出具“欠据”系因原告拦车逼迫所为而举无实证，且原告所持孟德忠欠据本院另案中既决事实已确认合法有效的情况下，完全可推证该“欠据”也合法有效，而该“承诺书”显然不能作为定案证据：最后，单论该“承诺书”本身与本案待证事实也关联性而归于无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告樊某与原告霍某签订了《大棚管理合同》，后原告受雇于被告，并负责组织人员开始种植管理蔬菜大棚，时至2016年1月6日原告就其劳务报酬与被告进行了结算，被告计欠原告35477元。当时由于与被告合作伙伴孟德忠已向原告承诺其单独承担该劳务报酬费，原告遂即向被告出具了承诺书，载明：“农业园所欠霍某工资款叁万伍仟柒佰肆拾肆元整（35744元）以后不问樊某要款.霍某2016.1.6.”。后因被告与孟德忠之间产生隔阂，孟德忠向原告表示不愿再单独承担该劳务报酬，于2016年3月18日被告与孟德忠各向原告出具16325元欠据一张。被告为原告出具的“欠据”载明：“今欠到霍某在乐义农业园工资款壹万陆仟叁佰贰拾伍园元整（¥16325元）樊某2016年3月18号”。嗣后，虽经原告向被告多次索要，被告未付分文，原告遂于2016年11月29日向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
另查，原告同时以孟德忠为被告也向本院提起另案追索劳务报酬之诉，该案业经本院调解结案。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，该劳务合同履行地为山西省孝义市。原告选择合同履行地的人民法院为受诉法院，于法有据。本院对本案拥有管辖权，且已经终审裁定。本案原、被告所签订《大棚管理合同》依法成立，且双方已实际履行。后就该合同清结，原告先给被告出具了35744元不再向被告索要的承诺书，尔后被告又向原告出具了16325元欠据。就该“承诺书”和“欠据”之证据效力，本院如上已予以综合认证，在足以认定原、被告存在劳务关系前提下，被告最终向原告出具该“欠据”，即合乎常理，也合乎逻辑。被告辩称其所出具“欠据”系因原告拦车受其逼迫所为但未能举证，理应承担其举证不能的不利后果。而单就原告向被告出具的“承诺书”而论，该“承诺书”应视同原告附条件民事行为，所附条件是：被告合作伙伴孟德忠自愿单独承担原告全部劳务报酬35744元。根据《民法通则》“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”，本案中由于所附条件孟德忠未代被告付款，所以该“承诺书”尚未生效，后发展至由被告与孟德忠分别给原告出具16325元劳务报酬欠据，是事之必至，理之必然，被告与孟德忠当然应各负其责。
综上所述，被告之抗辩事由不成立。原告已实际为被告提供了劳务，被告理应支付给原告劳务报酬16325元。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告樊某给付原告霍某劳务报酬16325元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 李翠花
人民陪审员 刘铁铸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭银平
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初2482号原告：霍某，××族。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。被告：樊某。委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。原告霍某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日经本院庭前调解，原、被告达成调解协议，调解书送达前被告樊某反悔，并在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年12月13日作出（2016）晋1181民初2482号民事裁定，驳回被告樊某对本案管辖权提出的异议。被告樊某不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，于2017年7月18日山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民辖终57号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院续行审理中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月8日作出（2016）晋1181民民初2482-2号民事裁定，本案转为普通程序。于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人郭昌元，被告樊某的委托诉讼代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资16325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊某于2014年开始承包孝义市宏盛农业生态有限责任公司蔬菜大棚时，雇佣原告夫妇为其种植蔬菜，2016年3月18日经结算，被告尚欠原告工资16325元，并立有欠据，之后经原告多次索要被告分文未付。故具状法院，望判如所请。被告樊某辩称，被告樊某与原告确实存在劳务合同关系，被告系雇主，原告为雇员。2015年7月11日原、被告签订的《大棚管理合同》约定，每棚黄瓜产量不得低于25000斤（上市销售满3个月），可原告在约定期间并未达到该产量。为此，2016年1月6日原告给被告出具了不再向被告要任何工资款的承诺书。但由于2016年3月18日原告拦住被告的车逼迫被告向其出具了16325元欠条。而此欠条并非被告真实意思表示，也无法律效力。故请求法院驳回原告之诉讼请求。本案争议焦点为：被告向原告出具欠据是否合法有效？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即具有诉讼主体资格的证件手续、《大棚管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告所持被告“欠据”及孟德忠（原蔬菜大棚与被告合作伙伴）也向其出具的欠据（与前“欠据”同时出具，且欠原告劳务报酬额与前“欠据”相同）、被告所持原告“承诺书”，本院作如下综合认证：首先，被告称其出具“欠据”系因原告拦车逼迫所为，而举无实证；其次，从字据形成时间，“欠据”后于“承诺书”；再次，原、被告签订《大棚管理合同》，并实际履行，双方已建立劳务关系，在被告称其出具“欠据”系因原告拦车逼迫所为而举无实证，且原告所持孟德忠欠据本院另案中既决事实已确认合法有效的情况下，完全可推证该“欠据”也合法有效，而该“承诺书”显然不能作为定案证据：最后，单论该“承诺书”本身与本案待证事实也关联性而归于无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告樊某与原告霍某签订了《大棚管理合同》，后原告受雇于被告，并负责组织人员开始种植管理蔬菜大棚，时至2016年1月6日原告就其劳务报酬与被告进行了结算，被告计欠原告35477元。当时由于与被告合作伙伴孟德忠已向原告承诺其单独承担该劳务报酬费，原告遂即向被告出具了承诺书，载明：“农业园所欠霍某工资款叁万伍仟柒佰肆拾肆元整（35744元）以后不问樊某要款.霍某2016.1.6.”。后因被告与孟德忠之间产生隔阂，孟德忠向原告表示不愿再单独承担该劳务报酬，于2016年3月18日被告与孟德忠各向原告出具16325元欠据一张。被告为原告出具的“欠据”载明：“今欠到霍某在乐义农业园工资款壹万陆仟叁佰贰拾伍园元整（¥16325元）樊某2016年3月18号”。嗣后，虽经原告向被告多次索要，被告未付分文，原告遂于2016年11月29日向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。另查，原告同时以孟德忠为被告也向本院提起另案追索劳务报酬之诉，该案业经本院调解结案。本院认为，本案为劳务合同纠纷，该劳务合同履行地为山西省孝义市。原告选择合同履行地的人民法院为受诉法院，于法有据。本院对本案拥有管辖权，且已经终审裁定。本案原、被告所签订《大棚管理合同》依法成立，且双方已实际履行。后就该合同清结，原告先给被告出具了35744元不再向被告索要的承诺书，尔后被告又向原告出具了16325元欠据。就该“承诺书”和“欠据”之证据效力，本院如上已予以综合认证，在足以认定原、被告存在劳务关系前提下，被告最终向原告出具该“欠据”，即合乎常理，也合乎逻辑。被告辩称其所出具“欠据”系因原告拦车受其逼迫所为但未能举证，理应承担其举证不能的不利后果。而单就原告向被告出具的“承诺书”而论，该“承诺书”应视同原告附条件民事行为，所附条件是：被告合作伙伴孟德忠自愿单独承担原告全部劳务报酬35744元。根据《民法通则》“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”，本案中由于所附条件孟德忠未代被告付款，所以该“承诺书”尚未生效，后发展至由被告与孟德忠分别给原告出具16325元劳务报酬欠据，是事之必至，理之必然，被告与孟德忠当然应各负其责。综上所述，被告之抗辩事由不成立。原告已实际为被告提供了劳务，被告理应支付给原告劳务报酬16325元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告樊某给付原告霍某劳务报酬16325元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  侯王平人民陪审员  李翠花人民陪审员  刘铁铸二〇一七年九月二十日书 记 员  郭银平
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审352号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号，统一社会信用代码证书1133100000266840XD。
法定代表人陈昌笋，局长。
被申请执行人李雪芹，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人李雪芹环境行政处罚申请执行一案，本院于2017年8月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年10月21日作出台环椒罚字[2016]143号行政处罚决定，认定被申请执行人个体作坊从事废塑料粉碎清洗项目生产，该项目未报批环境影响评价文件，未经环保行政主管部门审批同意，配套环保处理设施未建设，擅自投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人处以责令停止废塑料粉碎清洗项目生产；罚款7.6万元的行政处罚。上述决定于2016年11月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后至今未履行处罚决定。申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字[2016]143号行政处罚决定。
其中责令停止废塑料粉碎清洗项目生产由申请执行人会同水、电等部门组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年八月三日
代书记员 杨 萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1995号
罪犯金其顺，男，1986年9月25日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2008年10月21日作出了（2008）株天法刑初字第161号刑事判决，以被告人金其顺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日、2013年1月28日两次经本院裁定减刑共计三年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯金其顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金其顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，被评为2013年度监狱改造积极分子，考核得分136.5分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收入凭证等证据证实。
本院认为，罪犯金其顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金其顺减刑一年六个月（刑期自2008年4月2日至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第70号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人徐学明。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2014）慈行六决字第10号行政处罚决定，于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2015年1月12日作出（2015）甬慈行审字第72号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2014）慈行六决字第10号行政处罚决定。本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐学明应缴纳罚款30000元，已履行10000元，尚未履行20000元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第70号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 文 琼
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年四月十日
书记员 戚海燕（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第826号
原告：赵伟，男，汉族，居民。
委托代理人：赵应龙，临沂河东立人法律服务所工作人员。
被告陈剑飞，男，汉族，居民。
被告孙谦，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵伟诉被告陈剑飞、孙谦财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘芳芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5335号
原告：陈作伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温州鸿忠二手车交易有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道龙霞路73号。
被告：浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地温州市龙湾区高新技术产业园区高一路168号。
本院在审理原告陈作伟与被告温州鸿忠二手车交易有限公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈作伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告陈作伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭高静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2090号
再审申请人：安希升，男，汉族，1948年4月4日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人安希升因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安希升申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安希升的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第580号
原告栾川县建友建筑租赁有限公司，住所地栾川县。
法定代表人赵见，系该公司经理。
被告黄真必，男，汉族，1962年12月19日出生，住河南省潢川县。
被告叶先锋，男，汉族，成年，住址同上。
原告栾川县建友建筑租赁有限公司与被告黄真必、叶先锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾川县建友建筑租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告黄真必、叶先锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，二被告与原告签订建筑租赁协议，租用原告钢管，二被告于同日拉走原告钢管2100根（规格4米）计8400米，约定日租金每米0.0015元，丢失每米20元，二被告于2012年6月27日还2000米，同年11月还4072米，下余2328米（丢失）未还，共丢失钢管价值46560.00元，租赁费26390.28元未付（租赁费暂算至2013年11月18日，实际租赁费用应计算至二被告实际支付之日）。后多次找二被告讨要未果，请求依法判令二被告支付钢管租赁费26390.28元，赔偿钢管损失46560.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄真必、叶先锋未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了：租赁合同书1份，入库单3份，拟证明被告租赁原告钢管、拖欠租赁费、钢管丢失的事实。
二被告没有质证意见，未提交证据。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的为书证，该证据证明了双方签订租赁合同的事实，与本案具有关联性，具有较强的证明力，应为有效证据。
本院依据有效证据，认定以下案件法律事实：
2012年4月13日，被告黄真必、叶先锋与原告签订租赁合同，租用原告钢管2100根，每根4米，共8400米，日租金每米0.015元，丢失、损坏按每米20.00元赔偿，同日将钢管拉走使用。2012年5月26日还500根2000米，2012年6月5日还428根1712米，2012年6月27日还590根2360米，共还6072米，下余2328米丢失。按合同约定丢失钢管应赔偿46560.00元，算至2014年9月28日，拖欠租赁费37355.16元。
另查明，原告前身为“城西建筑设备租赁市场”，注册登记时为现名。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的租赁合同有效，二被告应按合同约定支付原告租金，并应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物灭失，应当承担损害赔偿责任，二被告未按合同约定，归还原告钢管，应支付租赁费和赔偿损失，原告的诉讼请求应予支持，二被告经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真必、叶先锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县建友建筑租赁有限公司钢管582根，每根4米，合2328米，不能归还时，赔偿钢管损失46560.00元。
二、被告黄真必、叶先锋应于本判决生效之日起十五日内给付原告栾川县建友建筑租赁有限公司租赁费37355.16元。
本案受理费1670元，由被告黄真必、叶先锋负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉柱
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一四年十月十一日
书 记 员 常 婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第588号
申请执行人：王秀芝。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江。
原告王秀芝与被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿买卖合同纠纷一案于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月22日依法立案执行。本案标的为205409.97元，执行中查明，被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿系集体企业，其开办及主管单位均系伊宁市巴彦岱镇人民政府，现该企业已停产二年，相关部门正在对其进行清算改制。该企业财产暂无法评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2292号民事判决书的本次执行，申请执行人如发现被执行人财产线索，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭雅丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第588号
申请执行人：王秀芝。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江。
原告王秀芝申请执行伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿买卖合同纠纷一案于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月22日依法立案执行。本案标的为205409.97元，执行中查明，被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿系集体企业，其开办及主管单位均系伊宁市巴彦岱镇人民政府，现该企业已停产二年，相关部门正在对其进行清算改制。该企业财产暂无法评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2292号民事判决书的本次执行，申请执行人如发现被执行人财产线索，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭雅丽
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第588号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人邵力和，现住伊通满族自治县。
被执行人田春光，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行邵力和、田春光借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年7月21日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人邵力和、田春光现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第75号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第795号
上诉人（原审原告、反诉被告）掌延英，男，1967年2月14日出生，汉族，济南铁路局济西站工人，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）袁岳，男，1964年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
上诉人掌延英因与被上诉人袁岳健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决有关掌延英与袁岳殴斗相互致伤及造成人身损害后果的基本事实认定不清；掌延英提供鉴定意见书依据标准不当，原审未向其释明，致使掌延英伤残等级的基本事实认定不清。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第225号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢春艳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00088号
原告刘凤文，男，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市。
法定代表人王宝义，该公司董事长
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
原告刘凤文诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯连科、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、第三人孙建国、第三人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤文诉称，2012年8月12日被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼施工，原告经孙建国介绍到被告处做瓦工工作，双方约定日工资每天为240.00元，另外，还有完成一定工作任务的计件工资，被告要求原告遵守各项规章制度并说明给原告统一上保险，从2012年8月13开始到完工以前的工资被告已经足额发放给原告，工资直接支付给原告或经第三人转发给原告，被告将该工程承包给了第三人张国民。后于2013年4月4日与第三人孙建国签订了XX二期工程补充协议，由于被告与第三人张国民在施工中发生矛盾，后由第三人孙建国带班，被告与第三人之间因工程图纸变动发生夹层用工而产生纠纷，从2013年4月17日至2013年5月26日共39天，被告尚欠原告工资9360.00元，经原告向被告多次催要未果，根据第三人孙建国、张国民提供的工资表及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定等相关法律、法规的规定，诉讼来院，诉讼请求为：一、不服葫芦岛市劳动争议仲裁委员会2013年12月31日作出的葫劳总字（2013）第343号仲裁裁决书第二项的内容；二、请求依法判决被告及第三人给付原告工资款9360.00元及利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，1、被告将承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼的主体、砌砖等工程承包给第三人张国民、孙建国的班组，当时是要求第三人提供具体施工人员的身份证复印件，但第三人一直也没有向被告提供，被告认为原告没有在其工地施工，双方不存在劳动关系，原告无权向被告主张权利。2、第三人与原告是老乡关系，第三人在没有任何依据的情况下，为原告出具工资证明，不符合法律规定，该证明不真实，不能作为认定案件事实的依据。3、由于第三人班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，所以甲方到现在也没有对工程质量进行验收，维修费用由被告一直在垫付，到目前为止，被告的垫资款超过尚欠第三人班组的施工款，因此别说原告根本就没有在被告的工地施工，就是在被告的工地施工，原告也没有理由向被告主张工资款项。根据以上三点理由，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，诉讼的十三名原告确实是我们找的。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市XX小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，2012年9月20日，第三人孙建国招聘原告到其承包的XX小区10#、14#楼从事瓦工工作，现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给原告等人出具签字确认的工资表一份，其中第8项记载为：“序号8姓名刘凤文工种瓦出勤天数39合计9360身份证号码211481196712XXXX孙建国张国民”。工程完工后，被告及第三人未支付原告刘凤文工资款，原告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第343号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、其他请求不予支持。原告刘凤文对此仲裁第二项不服，于2014年1月15日诉至法院，要求被告及第三人给付原告工资款9，360.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，原告刘凤文系第三人张国民、孙建国招用的工人，从事瓦工工作，原告在被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，工程完工后，由第三人张国民、孙建国为原告出具经原告与第三人确认的工资单，证明未支付工资的事实及具体数额，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张国民、孙建国，应当对拖欠原告刘凤文工资款承担清偿连带责任；故对原告主张的拖欠工资9，360.00元的请求依法予以支持，由第三人孙建国、张国民给付，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带给付责任；故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付原告刘凤文拖欠工资款人民币9，360.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，邮寄费80.00元，合计90.00元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 秦 娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初750号
原告李勇志，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人相广明，总经理。
第三人福建省安泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林丽英，总经理。
本院于2016年1月25日立案受理了原告李勇志与被告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司、第三人福建省安泰建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案。原告请求：1、判令确认本院扣划第三人福建省安泰建筑工程有限公司的428万元中有157.50万元是归属原告的款项；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令确认本院扣划第三人福建省安泰建筑工程有限公司的428万元中有1万元是归属原告的款项。2016年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李勇志负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 林明正
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林 东
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初588号
原告：吴仁发。
被告：芮良超。
被告：熊样平，女，汉族，1983年5月20日出生，住铜陵县东联乡永胜村*组**号，身份证号码360622198305200767
原告吴仁发诉被告芮良超、熊样平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 陈丰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01461号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市，法定代表人：崔国强。
被执行人：朱立宏，男。1963年9月25日出生，汉族，号码340702196309250515，住。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人朱立宏信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00934号民事调解书已生效，但被执行人朱立宏至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人朱立宏名下财产伍万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第1150号
原告刘北华，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0015。
被告陈锋，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××3850。
本院在审理原告刘北华诉被告陈锋民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘北华自动撤诉处理。
审判员 桂春玲
二〇一一年十月三十一日
书记员 伍淑芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第447号
原告周德元，男，生于1948年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告刘文波，男，生于1978年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告周德元诉被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德元到庭参加诉讼，被告刘文波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周德元诉称：2012年2月被告刘文波以其朋友修建房屋缺资金为由向原告提出借款，2012年2月25日原告借给被告现金73000元，被告向原告出具了借条，约定于2013年2月24日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告均拖延不还，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款73000元及逾期未付按照国家银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘文波未作答辩。
原告周德元为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证实原、被告双方诉讼主体适格。
2、借条，拟证实被告在原告处借款73000元的事实。
被告刘文波未对上述证据质证也未向本院提交证据。
本院对原告周德元提供的证据认证结果如下：
原告提供的证据1身份证、证据2借条均真实合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2010年原告周德元与被告刘文波在务工时认识。2012年2月25日，被告刘文波以其朋友修建房屋需资金为由在被告周德元处借款并出具了借条，该借条载明“借条今借到周德元的人民币现金73000.00元（柒万叁仟元正）于2013年2月24日一次性还清，若到时不还拿自家房屋做抵，本人全家人无任何干涉，由周德元自行处理本人绝不反悔。借款人刘文波2012年2月25日”。庭审中查明，该借款的本金实际为50000元，双方约定按月利率4%计算资金利息，一年期利息为24000元，后双方协商将利息计为23000元，被告刘文波按本息共计73000元出具了上述借条。该借款到期后，原告多次催收无果，于2014年1月起诉来院要求判令被告立即偿还借款本金50000元，并支付从2012年2月25日至2013年2月24日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息及从2013年2月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告周德元向被告刘文波提供借款，被告刘文波收款时出具了借条，双方之间形成了合法的借贷关系。该借款到期后，被告应当及时履行还款义务，被告未按约定履行还款义务应当承担逾期还款的违约责任。原、被告双方约定的月利率4%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中原告明确请求在借期内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息，逾期按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
被告刘文波在本判决生效后的30日内立即偿还原告周德元借款50000元，并支付从2012年2月25日起至2013年2月24日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及从2013年2月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第468号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：王善惠。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王善惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告王善惠的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 李小玲
二〇一四年三月十三日
代书记员 章婉静
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢复字第00005号
申请执行人张军，男。
被执行人谢加祥，男。
张军申请执行谢加祥提供劳动者受害责任纠纷一案，权利人依据陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00191民事调解书，于2014年12月15日向本院申请恢复执行。执行标的10000元，，执行费350。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款10000元履行完毕且申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00191民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁 展
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1006号
上诉人（原审被告）：任某甲。
委托代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某乙。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：任某丙。
被上诉人（原审被告）：任某丁。
被上诉人（原审被告）：任某戊。
被上诉人（原审被告）：任某己。
被上诉人（原审被告）：任某庚。
上诉人任某甲与被上诉人任某乙、被上诉人任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚继承纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年2月26日作出（2013）霸民初字第1029号民事判决。任某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告兄弟姐妹七人于2000年共同出资为其父母向任大戳购买位于霸州市王庄子乡任庄子村住房（正房三间、倒座两间）及院落（东邻邵汝申、南邻大街、西邻空地、北邻任伯川）一处，集体土地建设用地使用证备注注明土地使用者由任大戳转给任应峙。房屋购买后一直由原、被告父母居住使用。2008年被告任某甲曾对该房屋单独进行了修缮。原、被告父亲任应峙2011年12月20日去世，母亲李增华2013年2月20日去世。任应峙、李增华生前未立有�嘱。2013年10月18日，上述房产经廊坊市诚鑫价格评估有限公司评估价值为70900元。庭审中，原告任某乙与被告任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚均表示该房屋是原被告七人共同为父母购买，所有权应归父母所有。被告任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚庭审中向法庭出具证明各一份，证明自愿将本案继承的诉争房产的份额让与原告任某乙，相应权利由原告任某乙支配。
一审法院认为，原、被告共同出资为其父母购买诉争房产，该集体土地使用权证由任大戳转给任应峙，并由任应峙夫妻居住，属于原、被告对其父母的赠与行为，所以诉争房屋应认定为任应峙、李增华夫妻共同财产。现任应峙、李增华均已去世，该房屋应认定为任应峙、李增华遗产，本案应按继承纠纷处理。任应峙、李增华生前未立有遗嘱，应按法定继承处理该遗产。被告任某甲虽主�自己为房屋的所有权人，但因其未提供充份证据证实其主张，故法院对任某甲该主张不予支持。任应峙、李增华先后去世，本案原、被告均为第一顺序继承人，每人享有该房产七分之一的份额，被告任某丙姐妹五人已表示将自己享有的份额让与原告任某乙，故该项房产任某乙应分得七分之六的份额，任某甲应分得该房产七分之一的份额。因任某乙享有房产份额较大，故该房产归任某乙所有较为合理，依照房产评估价值70900元标准，任某乙按照任某甲占有房屋份额的比例给付任某甲10129元房屋折价款。因被告任某甲对房屋进行修缮，故原告任某乙对被告任某甲应给予相应补偿，法院将修缮款酌定为5000元，原告任某乙应给付被告任某甲共计15129元。依照《中华人民共和国继承法》第十、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、任应峙、李增华遗产位于霸�市王庄子乡任庄子村住房（正房三间、倒座两间）及院落（东邻邵汝中、南邻大街、西邻空地、北邻任伯川）一处归原告任某乙所有。二、原告任某乙限本判决生效后七日内一次性给付被告任某甲房屋份额折价款与房屋修缮费共计15129元。案件受理费100元、评估费900元由原被告任某乙、任某甲、任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚七人均承担。
上诉人任某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案所争议的房产系上诉人2001年在本村村民任大戳手中购买，并且支付了11000元的购房款，系上诉人的个人财产，与其他人无关，被上诉人的主张不具有合法性。2、被上诉人所提供的《集体土地建设用地使用证》其中的备注所书写的“转给：任应峙”，经到土地局核实系伪造，被上诉人提供虚假证据不具备合法性。3、任某丙五姐�所做的证言前后矛盾，并且具有利害关系，不具有真实性，不能做为证据使用。4、上诉人村委会也证明本案所争议的房屋系任大戳个人所有，并且取得了村委会的同意，其他人无权对该房屋享有权利。二、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人任某乙答辩称，一、本案所争的房产系兄妹七人为父母购置的，并且在一审中上诉人在庭审中也认可姐妹几人在购买时各出资1500元。可见为父母购买房产的事实是真实存在的。上诉人主张涉案房屋是其个人财产，没有依据。二、房屋购买是在村委会见证下达成的协议，任大戳收到房款后将土地证交给上诉人的父母，村委会会计在土地证中注明转给任应峙，足以证明房屋属于上诉人的父母，而不是上诉人。上诉人与被上诉人的父亲任应峙从任大戳手中购买房屋，虽然没有�照相关法律规定到土地部门办理过户手续，只是在土地证上由村委会的会计加以注明。这种做法虽然不合乎法律规定，但土地使用证并不是伪造的。另外，按照我国农村买卖房屋的交易习惯，农村房屋买卖不办理土地使用权证过户手续的情况普遍存在，大部分农村房屋买卖均是通过中间人介绍，达成协议后买受人占有房屋。买受人基于合同关系占有、使用、处分房屋的做法并不违反法律的禁止性规定。三、针对上诉人的上诉状第三条，被上诉人五姐妹是当事人，而不是证人，不存在证据的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实依据及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人任某丁、任某戊、任某庚答辩称，同意被上诉人任某乙的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人作为子女共同出资为父母任应峙、李增华购买诉争房产的行为，系子女对父母应尽的赡养义务，且该房屋自购买后一直由其父母实际居住使用直到去逝，故该房屋应认定为任应峙、李增华的遗产。在被继承人未立有遗嘱、各继承人之间不能协商解决的情况下，应按法定继承处理该财产，各继承人之间享有均等的份额。上诉人任某甲作为父母之长子代表全家筹集资金并出面购买该房屋后交给父母居住，符合公序良俗，其行为应予以肯定，但不能改变该房屋的财产性质，不能由此认定该房屋变成其个人财产。因上诉人任某甲对房屋进行过修缮，故一审法院酌定对其给予5000元补偿并无不妥。双方当事人作为同胞兄弟姐妹，应当珍惜血浓于水的手足亲情，诚实信用、互谅互让地解决该纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年八月十八日
书 记 员 薛 炜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1902号
原告乔菊红，女，1970年10月7日出生，住新野县城关镇书院路。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司。
法定代表人冀先菊，任公司总经理。
住所地南阳市宛城区人民路319号丽都花园酒店院内。
被告冀先菊，女，40岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市宛城区人民路丽都花园院内。
被告李永才，男，64岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市卧龙区红庙路172号。
被告青海九鑫矿业开发有限公司。
法定代表人王淑玲，任公司董事长。
住所地青海省西宁市城东区昆仑东路76号。
本院在审理原告乔菊红诉被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司、冀先菊、李永才、青海九鑫矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔菊红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一四年八月十三日
书记员 郭凤香
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第630号
原告：赵玲素。
被告：林君富。
本院在审理原告赵玲素与被告林君富民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵玲素负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3183号
原告：姚国良，男，1961年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：钱妙芝，女，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告姚国良诉被告钱妙芝民间借贷纠纷一案中，原告姚国良于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国良申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国良撤回起诉。
案件受理费50元（原告姚国良已预交4300元），减半收取25元，由原告姚国良负担，其余4275元退还原告姚国良。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 宋圆圆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初595号
原告：佟宏宇，住承德市。
委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告：敖永利，住承德市。
被告：郭满山，住承德市承德县。
被告王春祥，住承德市。
原告佟宏宇与被告敖永利、郭满山、王春祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告敖永利、郭满山于2015年7月13日向原告佟宏宇借款55800.00元，于当日出具借条一张，约定借款期限为2015年7月13日至2015年11月12日，如到期未偿还，需支付违约金1000元每天，王春祥对上述借款承担连带保证担保。此款经原告多次催要，三被告至今尚未偿还。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
本院认为，原告虽在诉状写明了被告的相应住址，但是经本院调查并邮寄送达，原告所提供的被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告佟宏宇未能提供各被告现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告佟宏宇的起诉。
案件受理费1194.00元，退回原告佟宏宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初595号原告：佟宏宇，住承德市。委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告：敖永利，住承德市。被告：郭满山，住承德市承德县。被告王春祥，住承德市。原告佟宏宇与被告敖永利、郭满山、王春祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告敖永利、郭满山于2015年7月13日向原告佟宏宇借款55800.00元，于当日出具借条一张，约定借款期限为2015年7月13日至2015年11月12日，如到期未偿还，需支付违约金1000元每天，王春祥对上述借款承担连带保证担保。此款经原告多次催要，三被告至今尚未偿还。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。本院认为，原告虽在诉状写明了被告的相应住址，但是经本院调查并邮寄送达，原告所提供的被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告佟宏宇未能提供各被告现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告佟宏宇的起诉。案件受理费1194.00元，退回原告佟宏宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一七年三月十六日书记员  孙 超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第595号
申请执行人南成金。
被执行人宋兴龙、袁娜。
申请执行人南成金与被执行人宋兴龙、袁娜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第3490号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年二月二十八日
书记员 常仕会
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第595号
新乡大直房地产开发有限公司：
新乡兴业投资管理有限公司：
你（或你单位）与刘素娟借款合同纠纷一案，新乡市凤泉区公证处的（2014）新凤证字第13号公证书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘素娟于2014年12月8日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月9日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付刘素娟人民币416200元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十二月九日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第595号
申请执行人成某某。
被执行人成某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第408号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将座落于石家庄市新华区永泰街47号信达花园XXX-X-
XXX号（房产证号为石房权证新字第XXXXXXX**号，建筑面积59.73平方米，地下室面积14.06平方米）及座落于石家庄市新华区永泰街47号信达花园XXX-
X-XXX号（房产证号为石房权证新字第XXXXXXX**号，建筑面积69.26平方米，地下室面积10.92平方米）的房产过户至成胜发名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年十月二十一日
书记员 李冠红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3144号
原告：陈会清，女，汉族，1965年11月23日出生，现住延吉市。
被告：延边超仁房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：冯革，该公司董事长。
被告：陈玉娟，女，汉族，1966年2月23日出生，现住延吉市。
被告：史金霞，女，汉族，1966年12月4日出生，现住延吉市。
本院在审理原告陈会清诉被告延边超仁房地产开发有限公司、陈玉娟、史金霞之间民间借贷纠纷一案中，原告陈会清于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会清的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈会清撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费用80元，共计2230元（原告已预交4380元），由原告陈会清负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢 晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2777号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地：胡乐路绿宝嘉园会所，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
被告：汪纯，男，汉族，现住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告汪纯物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以其需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一七年九月十四日
书记员 许 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第355号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年6月18日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区XXXXXXXXX，现住址珠海市斗门区XXXXXXXXXX，身份证号码X********。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）336号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日17时许，被害人梁某到被告人吴某某位于珠海市斗门区井岸镇西湾村东五巷7号的住处要求收取建房的工程款，被告人吴某某以房子未建好为由拒绝支付，并驱赶梁某离开，但梁某不走。吴某某便从楼上推下花盆欲吓唬梁某。花盆掉落下来未砸到梁某，梁某仍不离开并叫骂，吴某某便取了一把菜刀冲到楼下，两人在争执中过程中，吴某某向梁某的头部砍了两刀（经法医鉴定，梁某所受损伤为轻伤二级）。
2014年1月17日，被告人吴某某到井岸派出所投案自首，如实交代了其持菜刀砍伤梁某的犯罪事实。
2014年5月9日，被告人吴某某的家属与被害人梁某达成调解协议，由吴某某的家属一次性赔偿梁某各项损失共计人民币35000元（已履行完毕），被害人梁某收到上述赔偿款后，出具了书面的谅解书，表示愿意谅解吴某某的行为，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某在侦查阶段的供述，被害人梁某的陈述，证人吴某、冯某某、潘某有的证言，抓获经过，扣押笔录及扣押物品清单，被告人常住人口基本信息，现场照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书以及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人吴某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某的家属案发后已代其赔偿被害人梁某的损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人吴某某从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 申诗炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16570号
原告邹立安，男，1984年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王新芳，女，1977年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告单玉权，男，1973年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年11月7日受理原告诉二被告买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴天天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第90-1号
申请执行人王国华，男，1976年6月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人占福来，男，1976年8月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人占福来民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3149号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人占福来偿还借款人民币32000元及利息、案件受理费300元。执行中，申请执行人王国华因被执行人占福来暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3149号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年三月十日
书记员 林美娥
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第90-1号
申请执行人安新县锐跑鞋服有限公司，住所地�新县三台镇辛庄克村。
法定代表人顾秋建，该公司经理
被执行人单会宾，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第941号民事调解书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人单会宾未按期履行法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人单会宾在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结单会宾在金融机构的存款16758元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨会红
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘艳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0042号
原告杭州盛龙制冷设备有限公司。
被告无锡市丰期金属材料有限公司。
原告杭州盛龙制冷设备有限公司（以下简称盛龙公司）与被告无锡市丰期金属材料有限公司（以下简称丰期公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告盛龙公司的委托代理人张某某、被告丰期公司的委托代理人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛龙公司诉称：2012年5月29日，盛龙公司支付对价后自浙江爱雪制冷电器有限公司（以下简称爱雪公司）取得承兑汇票一张（票号为：31300051／21527401，金额为：10万元，到期日为：2012年11月15日），盛龙公司转让给杭州鸿福玻璃材料有限公司（以下简称鸿福公司），后该票据再次进行流转。因丰期公司对上述票据申请公示催告，江苏省宜兴市人民法院作出除权判决，导致该票据上的被背书人逐一向前手追索。盛龙公司向其后手鸿福公司赔付10万元后，对其前手爱雪公司进行追索，被浙江省德清县人民法院判决驳回，故诉至本院要求丰期公司赔偿票据款10万元。被告丰期公司辩称：一、盛龙公司未在上述票据上背书，不是票据权利人。二、盛龙公司向鸿福公司转让该票据后已清偿其债务，在鸿福公司向其追偿时，盛龙公司明知该票据无效继续收回该票据，并另行向鸿福公司赔偿10万元，存在重大过错，应自行承担损失。三、盛龙公司应向其前手追索，而不应向丰期公司追索。
经审理查明：无锡市昌达车辆制造有限公司于2012年5月15日开出票面金额为10万元的银行承兑汇票一张，票号为31400051／21527401，收款人为江苏盛达利物贸有限公司（以下简称盛达利公司），汇票到期日为2012年11月15日。根据该票据记载，收款人盛达利公司的后手为爱雪公司，其后票据背书依次为：沙河市新润诚玻璃有限公司（以下简称新润诚公司）、河北迎新集团浮法玻璃有限公司（以下简称迎新公司）、浙江照山硅质耐火材料有限公司（以下简称照山公司）。
另查明：丰期公司以上述票据遗失为由向江苏省宜兴市人民法院申请公示催告，该院于2012年6月21日发出公告，公示催告期限届满，无人申报权利，遂于2012年12月13日作出（2012）宜催字第0120号民事判决，宣告上述票据无效，自判决公告之日起，丰期公司有权请求支付。丰期公司凭上述判决已经取得票面金额10万元。
诉讼中，丰期公司提供盛达利公司出具的《证明》一份，以证明其于2012年5月24日自盛达利公司处受让涉案票据，后不慎将该票据遗失。盛龙公司则向本院提供爱雪公司出具的《票据转让证明》，内容主要为：爱雪公司于2012年5月26日取得涉案票据后，于2012年5月29日转让给盛龙公司用于支付货款。2012年6月4日，盛龙公司又将该票据转让给鸿福公司用于支付货款。因上述票据被江苏省宜兴市人民法院判决宣告无效，鸿福公司于2013年1月15日诉至杭州市余杭区人民法院，要求其前手盛龙公司支付10万元并赔偿利息损失。经该院主持调解，双方于2013年2月20日达成调解协议，内容主要为：鸿福公司当庭将该票据退回盛龙公司，盛龙公司于2013年3月10日前支付10万元。2013年3月14日，盛龙公司以承兑汇票的形式向鸿福公司支付了10万元。
再查明：鸿福公司将上述票据退回盛龙公司后，盛龙公司于2013年3月4日诉至浙江省德清县人民法院，基于买卖合同关系要求其前手爱雪公司支付货款10万元及相应利息。该院经审理后查明：2012年5月29日，爱雪公司为支付货款向盛龙公司交付上述票据，2012年6月4日，盛龙公司又将该票据交付给鸿福公司用于支付货款。该院认为：爱雪公司在公示催告之前将上述票据转让给盛龙公司，系有效的票据行为，爱雪公司已履行支付货款的义务，盛龙公司无权要求其另行支付10万元货款。该院于2013年6月3日作出（2013）湖德商初字第90号民事判决，驳回盛龙公司的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2014年1月8日，盛龙公司诉至本院。
以上事实，有承兑汇票、增值税发票、发货单、票据转让证明、（2012）宜催字第0120号民事判决书、（2013）杭余塘商初字第88号民事调解书、（2013）湖德商初字第90号民事判决书、情况说明、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：银行承兑汇票是具有无因性的有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。本案中，盛龙公司虽未在票据上进行背书，但其提供的证据可以证明盛龙公司系支付对价后自爱雪公司处受让该票据，并转让给鸿福公司，因该票据被丰期公司申请公示催告，鸿福公司向盛龙公司进行追索，该票据退回盛龙公司，故盛龙公司已证明其取得票据的来源合法。即使丰期公司确实将涉案票据遗失，但在公示催告之前，该票据已经进入后续流转，丰期公司未提供证据证明盛龙公司系欺诈、偷盗或者胁迫等手段违法取得该票据，也无证据证明盛龙公司在取得该票据时明知转让票据的爱雪公司存在前列情形，其是出于恶意而取得该票据，故应认定盛龙公司属善意取得涉案票据。涉案票据因丰期公司申请公示催告被除权，丰期公司已经取得票面金额，其行为造成盛龙公司损失，故应向盛龙公司赔偿涉案票据票面金额的损失10万元。即使丰期公司确系遗失涉案票据，也应向拾得票据的主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
无锡市丰期金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付杭州盛龙制冷设备有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由丰期公司负担。（该款已由盛龙公司预交，丰期公司于本判决生效之日起10日内直接支付给盛龙公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十条票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1050-2号
申请执行人王秋平，市民。
被执行人李纯国，聊城水利局职工。
被执行人王云燕，市民。
被执行人魏秋香，农民。
被执行人王青雨，开发区蒋官屯联校职工。
本院（2012）聊东民一初字第3511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李纯国、王云燕、魏秋香、王青雨未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人李纯国、王云燕、魏秋香、王青雨的银行存款1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 斐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第582号
原告邢某。
被告张某甲。
原告邢某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告张某甲张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙，现随我生活。因夫妻感情不和，双方于2015年2月27日协议离婚，同日领取了离婚证书。离婚协议约定，婚生女孩张某乙由被告自行抚养。离婚前，婚生女孩一直随原告生活，离婚后，原告要求探视女儿，遭到被告及其家人的拒绝，并因此产生纠纷，在110民警的调解下，原告把女孩接走。鉴于被告在离婚后把女儿交给别人管护，其没有抚养女儿的时间和精力，故请求变更女孩张某乙的抚养关系，并每月支付抚养费600元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、常住人口登记卡两张，证明原告和其女儿的身份信息。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
3、离婚证一份，证明原被告于2015年2月27日办理离婚手续。
4、结婚证一份，证明原被告结婚登记的时间。
5、离婚协议书一份，证明原被告感情不和，双方离婚的事实和婚生女孩由被告抚养的事实。
6、110接处警现场处置备案单一份，证明离婚后因孩子问题发生纠纷。
7、收款收据一份，证明婚生女孩现随原告生活，原告为婚生女孩缴纳学费1750元。
8、户口登记索引表，证明被告系城镇居民。
被告张某甲未答辩。
经审查，本院认为原告提供证据上述证据，来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告邢某与被告张某甲于××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某乙。2015年2月27日，双方因夫妻感情不和在嘉祥县民政局办理离婚手续协议，并签订了离婚协议。协议约定，婚生女孩张某乙由被告张某甲自行抚养。2015年3月6日，双方因女儿问题，发生争执，在110民警的调解下，原告把女孩张某乙接走，随原告生活至今。2015年9月2日，原告邢某为女孩张某乙上幼儿园交纳保育费1500元，点心费200元，保险费50元，共计1750元。同日，嘉祥县英才幼儿园向原告出具了收款收据。
本院认为，原告邢某与被告张某甲协议离婚后，婚生女孩现跟随原告生活，并在原告处上幼儿园，从有利于女孩健康成长的角度出发，亦方便对其生活、学习的照顾，女孩张某乙由原告抚养比较适宜。故对原告关于变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于由被告张某甲每月支付抚养费600元的请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢某与被告张某甲婚生女孩张某丙由原告邢某抚养。
二、被告张某甲自本判决生效之日起每月支付女孩张某乙抚养费600元，至其18周岁时止，每年给付一次，并于每年12月1日前付清当年的抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17408号之一
原告深圳市简某家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人旷再某。
委托代理人刘军某，广东联睿律师事务所律师。
被告苏州市亚某家艺有限公司，住所地：苏州相城经济开发区。
法定代表人杨亚某。
被告杨亚某，男，汉族，1972年2月19日出生，住址：江苏省苏州市相城区。
本院受理原告深圳市简某家具有限公司与被告苏州市亚某家艺有限公司、杨亚某合同纠纷一案后，原告于2017年1月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市简某家具有限公司撤回对被告苏州市亚某家艺有限公司、杨亚某的起诉。
案件受理费3394元，减半收取1697元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17408号
原告深圳市简某家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人旷再某。
委托代理人刘军某，广东联睿律师事务所律师。
被告苏州市亚某家艺有限公司。
法定代表人杨某中。
被告杨某中，男，汉族。
本院受理原告深圳市简某家具有限公司与被告苏州市亚某家艺有限公司、杨某中买卖合同纠纷一案后，被告苏州市亚某家艺有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地在苏州相城区，故本案应当移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同当事人书面协议约定由与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，从其约定。原告与被告苏州市亚博家艺有限公司签订的《品牌运营服务合同》明确约定在合同执行过程中如出现争议，双方均应本着诚信互利、共存共荣的原则友好协商，如协商未能解决争议，双方一致同意提交甲方（即本案原告）所在地人民法院裁决。原告住所地为深圳市龙岗区坂田街道，原告住所地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。因此，被告苏州市亚某家艺有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市亚某家艺有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱婉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17408号
原告深圳市简欧家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村。
法定代表人旷再某。
委托代理人刘军某，广东联睿律师事务所律师。
被告苏州市亚某家艺有限公司，住所地：苏州相城经济开发区。
法定代表人杨亚某。
被告杨亚某，男，汉族，住址：江苏省苏州市相城区。
本院受理原告深圳市简欧家具有限公司与被告苏州市亚某家艺有限公司、杨亚某买卖合同纠纷一案后，被告苏州市亚某家艺有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地在苏州相城区，故本案应当移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同当事人书面协议约定由与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，从其约定。原告与被告苏州市亚某家艺有限公司签订的《品牌运营服务合同》明确约定在合同执行过程中如出现争议，双方均应本着诚信互利、共存共荣的原则友好协商，如协商未能解决争议，双方一致同意提交甲方（即本案原告）所在地人民法院裁决。原告住所地为深圳市龙岗区坂田街道雪象花园，原告住所地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。因此，被告苏州市亚某家艺有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市亚某家艺有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱婉仪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第712号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐健，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人叶余杰，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告人詹仁飚，别名“邱炜”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆澜，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第438号起诉书指控被告人徐健、叶余杰、詹仁飚犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人徐健及其辩护人陈文周、被告人叶余杰及其辩护人王红波、被告人詹仁飚及其辩护人骆澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日2时30分许，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚等人在xx市xx镇xx娱乐会所4楼电梯口处，因被害人娄某出电梯时推了被告人徐健一下，致使两人发生争执，被告人徐健遂伙同被告人叶余杰、詹仁飚对被害人娄某进行殴打，致被害人娄某受伤。2013年8月10日被害人娄某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人娄某系头部外伤、酒精作用引起原脑底血管畸形处破裂致蛛网膜下腔出血死亡。2014年1月10日，义乌市公安局物证鉴定室出具情况说明，鉴定人认为头部外伤较酒精作用所起的作用大。2014年4月3日，义乌市公安局物证鉴定室出具补充情况说明，综合尸体检验情况、病历记录及案件调查情况分析，不认为娄某在头部遭受外伤前已发生严重蛛网膜下腔出血。
2013年7月31日，被告人叶余杰在xx市xx路xx号xx通讯店内被抓获；同日，在叶余杰的协助下，被告人詹仁飚在xx市xx路xx手机店内被抓获；2013年8月1日，被告人徐健到义乌市公安局刑侦大队投案。
另查明，2014年4月3日，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚家属和被害人娄某家属达成和解协议并取得谅解，其中，被告人徐健家属赔偿人民币15万元，被告人叶余杰家属赔偿人民币15万元，被告人詹仁飚家属赔偿人民币3万元。
上述事实，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、应某、黄某、韦某、廖某、周某能、胡某、朱某、王某、杨某、林某、陈某甲、刘某、练某、郑某、杜某、李某、徐某、陈某乙、徐x的证言，扣押物品文件清单及照片，义乌市稠州医院病历及死亡记录，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，法医学物证检验鉴定书，理化检验报告，伤势程度初检结论，法医学尸体检验鉴定书，法医说明，尸体辨认笔录，现场辨认笔录，辨认被告人笔录，人身检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，讯问同步录音录像，义乌市苏溪镇唛田娱乐会所监控视频，抓获经过，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人叶余杰归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以减轻处罚。被告人叶余杰、詹仁飚归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人妥善处理民事赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈文周关于被告人徐健系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，赔偿被害人家属并取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人王红波关于被告人叶余杰系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有立功情节，赔偿被害人家属并取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。义乌市公安局物证鉴定室出具情况说明，鉴定人认为头部外伤较酒精作用所起的作用大，辩护人骆澜关于被害人死亡原因中酒精作用更大的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；关于被告人詹仁飚系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2020年1月31日止）。
二、被告人叶余杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2020年7月30日止）。
三、被告人詹仁飚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2023年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月十七日
代书 记员 吴 菁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第712号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐健，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人叶余杰，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告人詹仁飚，别名“邱炜”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆澜，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第438号起诉书指控被告人徐健、叶余杰、詹仁飚犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人徐健及其辩护人陈文周、被告人叶余杰及其辩护人王红波、被告人詹仁飚及其辩护人骆澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日2时30分许，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚等人在XX市XX镇XX娱乐会所4楼电梯口处，因被害人娄某出电梯时推了被告人徐健一下，致使两人发生争执，被告人徐健遂伙同被告人叶余杰、詹仁飚对被害人娄某进行殴打，致被害人娄某受伤。2013年8月10日被害人娄某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人娄某系头部外伤、酒精作用引起原脑底血管畸形处破裂致蛛网膜下腔出血死亡。2014年1月10日，义乌市公安局物证鉴定室出具情况说明，鉴定人认为头部外伤较酒精作用所起的作用大。2014年4月3日，义乌市公安局物证鉴定室出具补充情况说明，综合尸体检验情况、病历记录及案件调查情况分析，不认为娄某在头部遭受外伤前已发生严重蛛网膜下腔出血。
2013年7月31日，被告人叶余杰在XX市XX路XX号XX通讯店内被抓获；同日，在叶余杰的协助下，被告人詹仁飚在XX市XX路XX手机店内被抓获；2013年8月1日，被告人徐健到义乌市公安局刑侦大队投案。
另查明，2014年4月3日，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚家属和被害人娄某家属达成和解协议并取得谅解，其中，被告人徐健家属赔偿人民币15万元，被告人叶余杰家属赔偿人民币15万元，被告人詹仁飚家属赔偿人民币3万元。
上述事实，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、应某、黄某、韦某、廖某、周某能、胡某、朱某、王某、杨某、林某、陈某甲、刘某、练某、郑某、杜某、李某、徐某、陈某乙、徐X的证言，扣押物品文件清单及照片，义乌市稠州医院病历及死亡记录，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，法医学物证检验鉴定书，理化检验报告，伤势程度初检结论，法医学尸体检验鉴定书，法医说明，尸体辨认笔录，现场辨认笔录，辨认被告人笔录，人身检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，讯问同步录音录像，义乌市苏溪镇唛田娱乐会所监控视频，抓获经过，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健、叶余杰、詹仁飚故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人叶余杰归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以减轻处罚。被告人叶余杰、詹仁飚归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人妥善处理民事赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈文周关于被告人徐健系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，赔偿被害人家属并取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人王红波关于被告人叶余杰系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有立功情节，赔偿被害人家属并取得谅解，请求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。义乌市公安局物证鉴定室出具情况说明，鉴定人认为头部外伤较酒精作用所起的作用大，辩护人骆澜关于被害人死亡原因中酒精作用更大的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；关于被告人詹仁飚系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2020年1月31日止）。
二、被告人叶余杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2020年7月30日止）。
三、被告人詹仁飚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2023年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年四月十七日
代书 记员 吴 菁
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审77号
申请执行人清流县国土资源局，住所地清流县龙津镇水南街378号16幢，组织机构代码00375368－1。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托代理人高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人清流县安顺驾驶员培训有限公司，住所地清流县汽车站一楼。
法定代表人王政，经理。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人清流县安顺驾驶员培训有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人自愿履行其作出的行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年九月二十九日
书记员 管建华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03543号
原告李俊。
委托代理人彭勇，湖南良光律师事务所律师。
被告卢兵。
原告李俊诉被告卢兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告卢兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年7月15日，被告卢兵因生意需要向原告李俊借款15万元，并出具借条一份，借款到期后，被告没有按时将借款本息支付给原告，虽经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝偿还借款本息。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，请求依法判令：1、请求判决被告卢兵支付原告借款本金15万元及利息3450元（利息暂计算至自2015年8月15日，2015年8月16日以后的利息另行计算）；2、被告卢兵向原告李俊支付追偿债权所支付的律师费45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月15日，被告卢兵与原告李俊签订借款协议书，协议约定：……被告卢兵向原告李俊借款金额人民币十五万元整，借款期限自2015年7月15日起至2015年7月21日止；利息为每月每万元230元；……被告卢兵未按时归还本息，原告李菊有权处理被告卢兵的所有私人财产来偿还原告李俊的本息，并被告卢兵必须赔偿原告为实现债权所支出的包括但不限于按未还款本金30%的律师代理费以及其他费用；……原告李俊同意被告卢兵将借款金额转放被告卢兵指定的以下账户：银行民生银行、户名王资鹭、账号62×××06；……被告卢兵自愿用奥迪Q5进取型小车做抵押，……若产生争议由合同签订地人民法院管辖……。被告卢兵在借款人栏处签名，原告李俊未在贷款方栏处签名，王资鹭在担保人栏处签名，担保人申明，自愿对卢兵向贷款人本协议听懂借款项的本息及违约法律连带担保及赔偿责任。
同日，被告卢兵出具借据一份，该借据载明：今收到乙方依本借款协议交给我的借款拾伍万元（人民币150000元）属实，按期归还本金以及利息（详见借款协议）借款人卢兵电话136××××4230连带责任担保人王资鹭合同签订地长沙市开福区。
2015年7月15日，原告李俊通过李荣华的账户向被告卢兵指定的账户即王资鹭的民生银行卡号62×××06转账15万元。
借款到期后，被告卢兵未按时归还本息，原告催要未果，故诉来本院，提出前列诉求。
在本案诉讼过程中，本院依据原告李俊的财产保全申请，冻结了被告卢兵名下的位于湖南省长沙市天心区书院路141号福晟御园3栋1907房屋的产权。
以上事实有借款协议书、借据、银行流水、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，原告李俊向本院提交了其与被告卢兵签订的借据以及银行流水，虽然借款协议书原告李俊未签名，但是被告向原告出具了借据，以及借款协议书、借据的持有人是原告李俊的事实可以认定原告李俊是被告卢兵的债权人，故原告李俊向被告卢兵出借款项的事实可以认定；二、对于借款本金金额的认定。根据原告提供的借款协议书和被告出具的借据，原告李俊通过李荣华的账户向被告卢兵指定的账户即王资鹭的民生银行卡号62×××06转账15万元。故本案涉及的借款金额的本金是15万元；三、关于实现债权的费用和利息部分。在双方签订的借款合同中，双方约定利率是月息2.3%，实现债权的费用是未归还本息的30%，超过了年利率24%，本院酌情将利息以及实现债权的费用综合调整为月息2%；四、被告卢兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告卢兵在本判决生效之日起十日内支付原告李俊借款本金人民币150000元及相应利息（利息计算方式为：以150000元为本金，自2015年7月22日起至本息清偿完毕之日止，按月息2%计算，利随本清）；
二、驳回原告李俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元，因适用简易程序减半收取2135元，财产保全费1520元，共计3655元，由被告卢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张凡
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02167号
原告：王某某，女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：苏某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人柳传圣、被告苏某及其委托代理人邢冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与苏某经人介绍登记结婚，婚后生育一女。婚初其夫妻感情一般，后因苏某喜欢赌博，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。为此王某某曾向庐江县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系无任何改善，现其夫妻感情已经彻底破裂，故王某某再次起诉要求：1、与苏某离婚；2、婚生女苏某甲由苏某抚养，王某某每月支付子女抚养费300元。
苏某在庭审中辩称：其同意王某某的离婚请求，婚生女苏某甲由苏某抚养，但要求王某某每年支付抚养费8142.50元，且王某某应分担共同债务62500元，现苏某在患病治疗期间，要求王某某给予经济帮助款30000元。
经审理查明：王某某、苏某于2005年农历10月份经人介绍相识，2006年12月27日在庐江县民政局登记结婚，2008年9月10日生育一女孩，名苏某甲，现随苏某生活，就读于庐江县某幼儿园。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为家庭生活琐事争吵，致使夫妻关系不睦。为此王某某于2013年6月18日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年7月22日作出（2013）庐江民一初字第02100号民事判决书判决驳回了王某某的离婚诉求。此后，双方一直分居生活。
另查明，双方婚后未添置夫妻共同财产，无共同存款及债权。王某某对苏某主张为经营饭店及家庭生活等共借款125000元不予认可，苏某对此未能提供证据予以证明。
证明上述事实的证据有：1、王某某的身份证、苏某的身份证，证明二人的身份信息情况；2、结婚证，证明王某某与苏某系合法夫妻关系；3、户口簿，证明家庭成员及婚生女的出生情况；4、本院（2013）庐江民一初字第02100号民事判决书，证明王某某于2013年6月18日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年7月22日判决驳回了王某某的离婚诉求；5、王某某、苏某的当庭陈述。上述证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。王某某与苏某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此王某某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方未能在一起共同生活，现王某某离婚意志坚定，苏某本人亦同意王某某的离婚请求，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对王某某要求与苏某离婚的诉讼请求予以支持。婚生女苏某甲一直随苏某生活，为有利于孩子的身心健康成长，婚生女苏某甲应继续由苏某抚养为宜，但王某某应承担必要的抚养费，考量婚生女的实际需求及当地生活水平，本院酌定王某某每月承担子女抚养费400元。关于苏某主张为家庭生活及经营饭店等共借款125000元，其未能提供相关证据，故本院不予认定。关于苏某主张要求王某某给付经济帮助款，亦鉴于其未能提供充分证据，故本院不予支持。王某某自愿放弃其婚前个人财产，系其对已权利的合理处分，亦不违背法律，本院不予干涉。
为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某离婚；
二、婚生女苏某甲由被告苏某抚养，原告王某某每月负担子女抚养费400元，自2014年7月起，按年度于每年12月31日之前给付当年抚养费，至婚生女苏某甲18周岁时止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初340号
起诉人：翟某。
法定代理人：翟业香，女，1981年12月21日出生，汉族，奉新县人，住址同上，系起诉人翟某的母亲。
2016年4月12日，本院收到起诉人翟某母亲翟业香交来的民事诉状，诉称：起诉人翟某的父母离婚后，其母翟业香于2010年4月21日与陈某结婚，尔后母子的户口均迁入奉新县冯川镇赤角村洗沙村民小组陈玮户口名下。2013年11月9日起诉人翟某的母亲与陈某生育一子陈某某，户口也上在陈某名下，即起诉人翟某、翟业香、陈某、陈某某四人属于被起诉人奉新县冯川镇某村某村民小组（以下简称某小组）的集体经济组织成员，均有权获得收益分红权。2013年12月被起诉人某小组下发了农业户口花名册，认定起诉人翟某属新增农业人口，按8分参加分配分红，按分配表2800元/分计算，应分得22400元。但被起诉人某小组以起诉人翟某是陈某的继子为由，拒绝支付给起诉人翟某集体分红款22400元。为此，特向法院起诉，请责令被起诉人某小组向起诉人翟某支付集体分红款22400元。
本院认为，起诉人翟某以自己是被起诉人某小组集体经济组织成员要求被起诉人某小组支付其集体分红款22400元的起诉，根据起诉人翟某提供的某小组、理事会2014年12月20日的《说明》、《某小组征地补偿款分配明细表》，起诉人翟某在民事诉状上所要求的集体分红款实际上是征地补偿款，起诉人翟某要求被起诉人某小组分得22400元，属集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人翟某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 温仙平
二○二○一六年四月十四日
书记员 陈 慧
附：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷；
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事讼法》
第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项本裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初313号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人苏锦宁，男，1988年9月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，户籍所在地钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人苏锦宁犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人苏锦宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏锦宁原为桂钦修理厂的员工，其于2016年7月份辞职时被朱某扣除工资100元，便怀恨在心，伺机报复。2016年9月6日凌晨，被告人苏锦宁窜至桂钦修理厂盗走朱某停放在一楼办公室门前的一辆绿玲牌电动车。经鉴定，被盗的该辆绿玲牌电动车价值人民币1967元。
2016年9月20日，钦州市公安局长田派出所民警将被告人苏锦宁抓获归案。
2016年9月21日，钦州市公安局钦北分局将被盗的绿玲牌电动车发还给朱某。
上述事实，被告人苏锦宁在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押发还清单、抓获经过等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；价格认定结论书；被害人朱某的陈述以及被告人苏锦宁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏锦宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏锦宁犯盗窃罪成立。鉴于被告人苏锦宁归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人苏锦宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏锦宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1476号
上诉人（原审被告）王传光，男，1965年12月20日生，汉族，南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处司法所主任科员。
被上诉人（原审原告）王瑛琪，女，1968年12月13日生，汉族，自由职业者。
上诉人王传光因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日立案受理。因上诉人王传光未在规定期限内交纳上诉费用，并明确表示自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王传光自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 查菲菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2236号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：沈云明。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告沈云明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,290.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,899.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告沈云明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,190.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告�所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕