江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4317号
原告张松涛，男，1978年4月1日生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。
原告张某。
法定代理人张松涛，系其父亲，男，1978年4月1日生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。
两原告的共同委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市人民中路408号。
法定代表人陆建华，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告王帅哲（曾用名王梓），男，1991年12月21日生，汉族，辽宁省北票市人，住江苏省海门市。
被告葛红健，男，1973年12月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告张松涛、张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）、王帅哲、葛红健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张松涛、××的委托代理人由忠全、被告保险公司的委托代理人何曦、被告葛红健均到庭参加诉讼；被告王帅哲参加了第一次庭审，其经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。庭审中，原告撤回了对被告黄丽丽、陈传霞的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张松涛、张某诉称，原告张松涛、张某分别系死者刘东梅的丈夫、儿子。2016年5月6日十时三十分许，刘东梅乘坐被告葛红健驾驶的车辆所有人为陈传霞的苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至苏3**绕城苗圃路路口时，与被告王帅哲驾驶的车辆所有人为黄丽丽的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型轿车内刘东梅死亡，吴圣华、向清华受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告王帅哲、葛红健分别承担事故的同等责任，刘东梅、吴圣华、向清华不承担事故责任。发生事故的车辆均在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元商业险。现两原告请求法院判令三被告赔偿因交通事故造成的损失人民币911467.5元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，车辆所有人为黄丽丽的苏Ｆ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业险，被告葛红健未在其公司投保，愿意依法赔偿。
被告王帅哲辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。其曾垫付了赔偿款3万元，要求在本案中一并处理。
被告葛红健辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的车辆由吴圣华在被告保险公司投保了交强险和商业险，是否投保车上人员险不清楚，赔偿责任应由被告保险公司承担。其曾垫付了赔偿款3万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告张松涛、张某分别系案涉交通事故死者刘东梅的丈夫、儿子。2016年5月6日十时三十分许，刘东梅乘坐被告葛红健驾驶的车辆所有人为陈传霞的苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至苏3**绕城苗圃路路口时，与被告王帅哲驾驶的车辆所有人为黄丽丽的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型轿车内刘东梅死亡，案外人吴圣华、向清华受伤，车辆损坏的交通事故。2016年6月20日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，被告王帅哲、葛红健分别承担事故的同等责任，刘东梅、吴圣华、向清华不承担事故责任。被告王帅哲、葛红健分别已向原告支付赔偿款各3万元。
被告王帅哲驾驶的车辆所有人为黄丽丽的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（含不计免赔），交强险责任限额总计122000元，商业险赔偿限额为100万元。案涉事故发生于保险期内。
被告葛红健驾驶的车辆所有人为陈传霞的苏Ｅ×××××号小型轿车由案外人吴圣华在被告保险公司投保了交强险、商业险（含不计免赔），交强险责任限额总计122000元，商业险赔偿限额为100万元，被保险人为吴圣华，未投保车上人员险。
同起交通事故受害人吴圣华明确表示其受伤较轻微，不主张赔偿权利。同起交通事故受害人向清华同意保留医药费10812.8元的赔偿额度，至本案庭审终结时，其尚未提起诉讼主张权利。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、身份证、死亡医学证明书、交强险、商业险投保单及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费82166元、丧葬费30841.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计911467.5元。三被告对原告主张丧葬费30841.5元均无异议，本院照准。本院对其余损失认定如下：
1、原告主张死亡赔偿金743460元，按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年。举证户口本等证据。
三被告辩称，对死亡赔偿金的赔偿标准有异议，应当按照农村居民人均可支配收入计算。
本院认为，受害人刘东梅系非农业家庭户口，根据公安机关暂住人口登记信息显示，其于2010年即来本市务工并已经办理了暂住证，暂住地点也在本市城区，显然并非以务农为主要生活来源，故其死亡赔偿金应当适用城镇标准，本院对原告死亡赔偿金743460元的主张，予以支持。
2、原告主张被扶养人生活费82166元，举证派出所证明、出生医学证明、结婚证等，证明被扶养人为受害人儿子张某，标准为24966元/年，计算7年。
三被告辩称，对被扶养人身份、计算年限没有异议，但被扶养人生活费应按农村标准计算。
本院认为，被扶养人生活费是对受害人因侵权造成劳动能力丧失或部分丧失，致使受害人所扶养的人扶养来源丧失而给予的补偿。因此，被扶养人生活费除受被扶养人自身支出水平影响外，其来源主要依赖于受害人的收入来源、收入水平，而非被扶养人的收入来源、收入水平。受害人陈晶晶的生活、工作地点均符合城镇标准，故该项损失可以参照城镇标准计算。故本院对原告主张的被扶养人生活费82166元予以支持，该项损失应计入死亡赔偿金。
3、原告主张精神损害抚慰金50000元。
三被告辩称，原告精神损害抚慰金主张过高，认可25000元。
本院认为，根据事故当事人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
4、原告主张交通费5000元，未能举证相关证据。
三被告辩称，酌定1000元。
本院认为，根据处理事故、治丧等必要的交通往返需求，本院酌情认定交通费1500元。
综上，本院认定原告因本起事故造成如下损失：死亡赔偿金825626元（含被扶养人生活费82166元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30841.5元、交通费1500元，计907967.5元。其中交强险责任限额内的损失为110000元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为797967.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，两原告作为其近亲属有权主张权利。对原告因交通事故所致的损失，因被告王帅哲驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告王帅哲负事故同等责任应承担的赔偿责任比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，因发生事故时刘东梅系被告葛红健驾驶车辆的乘客，其死亡在车内且该车未投保车上人员险，由被告葛红健依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故同等责任应承担的赔偿责任比例进行赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告王帅哲、葛红健已分别垫付的赔偿款3万元，本院在本案中一并处理。被告王帅哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告张松涛、张某损失人民币110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张松涛、张某损失人民币398983.75元；其中，向原告张松涛、张某支付人民币368983.75元，向被告王帅哲支付人民币30000元。
三、被告葛红健赔偿原告张松涛、张某人民币398983.75元，扣除其已赔付的人民币30000元外，尚需赔偿原告张松涛、张某人民币368983.75元。
上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张松涛、张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4957元，由原告张松涛、张某负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担人民币2450元，被告葛红健负担人民币2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4957元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 唐青青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张胜舜