wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1280号
原告：肖明伦，男，1963年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
委托代理人：周元淑，女，1965年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农，系肖明伦之妻。
被告：彭代勇，男，1971年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农。
本院在审理原告肖明伦诉与被告彭代勇劳务合同纠纷一案中，原告肖明伦未按照传票规定的开庭审理时间到庭参加开庭活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖明伦负担。
审判员 饶思臣
二〇一六年三月九日
书记员 陈 诚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第747号
原告洪某某，女，住长春市朝阳区。
被告王某某，男，住长春市朝阳区。
原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告洪某某于2015年4月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的离婚起诉。请人民法院准予。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回对被告王某某离婚起诉。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告洪某某负担。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 李丹娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8457号
原告：陈丽静，女，1974年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：朱香微，女，1972年5月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：林秀丽，女，1968年9月13日出生，汉族，住乐清市。
原告陈丽静与被告朱香微、林秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽静撤诉。
案件受理费643元，减半收取计321.5元，公告费200元，合计521.5元，由原告陈丽静负担。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8457号原告：陈丽静，女，1974年12月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。被告：朱香微，女，1972年5月14日出生，汉族，住乐清市。被告：林秀丽，女，1968年9月13日出生，汉族，住乐清市。原告陈丽静与被告朱香微、林秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽静撤诉。案件受理费643元，减半收取计321.5元，公告费200元，合计521.5元，由原告陈丽静负担。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  汤存本二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异书 记 员  陈晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2658号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人尹良平，男，1985年2月7日出生，汉族，湖南省常宁市人,小学文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市)。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年3月2日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十六年,2016年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2428号起诉书指控被告人尹良平犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年11月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日、2018年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙、卓旭出庭支持公诉，被告人尹良平到庭参加诉讼。本案经东莞市第一市区人民检察院于2018年2月12日以补充侦查为由建议延期审理，于2018年3月9日建议恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日凌晨1时许，被告人尹良平伙同他人（另案处理）去至东莞市东城街道主山小塘坣桥山路8号附近伺机作案，见被害人李某1停放在该处的一辆电动三轮车（价值约5000元），尹良平等人便将该车盗走。李某1向公安机关报案，2017年6月27日，公安机关经侦查在东莞市东城街道主山花样年华B栋21楼走廊将被告人尹良平抓获归案。破案后，被盗财物未能缴回。
上述事实，被告人尹良平在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、证明，购车票据，扣押笔录、扣押清单，东莞市涉案财产价格核定表，证明文件，监控录像，被告人尹良平的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人尹良平在东莞市第二看守所检举杨某（1975年3月26日出生，居民身份证号码：）曾在东莞市长安镇有贩卖毒品的犯罪行为。经查，杨敏康于2017年7月16日在东莞市东坑镇吸食冰毒被行政处罚15日，无刑事犯罪记录。
上述事实有东莞市公安局东城分局东城派出所出具的情况说明，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实。
关于被告人尹良平提出其是从犯的辩解意见，经查，被告人尹良平与同伙积极共同实施盗窃，且同案人在逃，综合本案的证据，被告人尹良平不符合从犯条件，故被告人尹良平提出该点辩解意见，本院不予采纳。关于被告人尹良平提出其检举他人犯罪，有立功情节的辩解，经查，被告人尹良平检举杨某曾在东莞市长安镇有贩卖毒品的犯罪行为，经侦查机关调查，杨敏康于2017年7月16日在东莞市东坑镇吸食冰毒被行政处罚15日，无刑事犯罪记录，被告人尹良行的检举行为不构成立功，故被告人尹良平提出该点辩解意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人尹良平无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹良平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹良平曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹良平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人尹良平在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人尹良平的身份问题，根据被告人尹良平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹良平以其自报身份予以判决。
视被告人尹良平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹良平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人尹良平于本判决生效之日起三日内退赔被害人李永昌人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初341号
原告侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告上海和百瑞商业有限公司太原第一分公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达广场一层1002号。
法定代表人吴国勇，总经理。
委托代理人唐哲琼，女，上海和百瑞商业有限公司华北运营区经理。
本院在审理原告侯晓鹏与被告上海和百瑞商业有限公司太原第一分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告侯晓鹏以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯晓鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取623元，由原告侯晓鹏崑负担。
审判员 安 沛
二〇一六年三月三日
书记员 王海燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1316号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张雁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张雁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,314.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第404号
原告刘吉仁，男，1955年1月18日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告宋玉芝，女，1957年3月1日生，汉族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告刘彦和，男，1980年7月30日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告刘彦朋，男，1987年3月29日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
四原告委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告集安市通胜街道通沟村第六居民组。
代表人李德奎，组长。
委托代理人胡殿忠，系该组居民。
委托代理人王仁兴，系该组居民。
原告刘吉仁、宋玉芝、刘彦和、刘彦朋诉被告集安市通胜街道通沟村第六居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘吉仁、刘彦和及四原告委托代理人王汝德、被告集安市通胜街道通沟村第六居民组代表人李德奎及委托代理人胡殿忠、王仁兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，1983年，原告刘吉仁与妻子宋玉芝搬至集安，并将户口落入被告处，被告分给二原告0.4亩菜田。1990年实行农村土地承包时，二原告未分得承包田。被告也未分给二原告宅基地。因无房居住，二原告搬至城后村居住，被告将0.4亩菜田收回。2006年7月19日，被告分配土地安置补助费，每人300元、2007年1月26日通胜街道通沟村分配收益款，每人150元，四原告均未获得。四原告认为属于被告处集体经济组织成员，被告拒绝给四原告收益分配款，没有法律依据。四原告曾向集安市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，要求裁决给付四原告土地承包经营权，并给予收益分配款，但被驳回。故诉至人民法院，请依法判令被告给付四原告收益分配款每人450元。
原告提交证据：1、户口簿复印件五份；2、身份证复印件四份；3、医疗保险卡复印件五份。4、农户往来明细帐复印件四份；5、刘吉仁菜（果）农粮食供应证复印件一份；6、集安市太王镇二股流村民委员会证明一份；7、姜洪军菜（果）农粮食供应证复印件一份。
被告辩称，四原告不属于我们通沟村六组集体经济组织成员，和我们六组是雇佣关系。我们也没有分给原告0.4亩菜田，是照顾原告，让他暂时耕种。并且原告将户口落入我们六组后，没有履行任何社会责任。原告的粮食供应证及合作医疗证不能说明什么问题，凡在我组的空挂户，我们都给办理。我们不同意原告的诉讼请求。
被告提交证据：1、通沟村六组会议记录复印件一份；2、土地台帐复印件一份；3、通沟村六组村民大会会议记录复印件一份；4、通沟村六组土地安置补助分配方案及分配明细复印件一份；5、通沟村民委员会2006年末收益分配方案扩大会议记录复印件一份；6、杨金华、梁秉兰户口复印件及农村合作医疗证复印件；7、证人张序林、张兆华当庭证言。
本院依法调取证据：集安市农村土地承包仲裁委员会卷宗一册。
本案争议焦点：被告是否应当给付四原告安置补助费及集体收益分配款每人450元。
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的户口簿复印件五份、身份证复印件四份、医疗保险卡复印件五份、农户往来明细帐复印件四份、刘吉仁菜（果）农粮食供应证复印件一份、姜洪军菜（果）农粮食供应证复印件一份，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的集安市太王镇二股流村民委员会证明一份，证实“空挂户”的菜（果）农粮食供应证上体现“无细无油”，被告提出异议，认为被告处有许多“空挂户”都未体现“无细无油”，对该证明不予认可，故对该证明，本院不予采信。被告提交的通沟村六组会议记录复印件一份、土地台帐复印件一份，证实被告不承认四原告是其集体经济组织成员，属“空挂户”，并且在1990年分配土地时未分配给四原告土地，原告提出异议，认为会议记录不符合相关法律规定，但上述两份证据能证实因被告不认可四原告是其集体经济组织成员，属“空挂户”，所以未分配给四原告土地，故对上述两份证据，本院予以采信。被告提交的通沟村六组村民大会会议记录复印件一份，证实通过六组村民代表大会，所有组民均不承认四原告是其集体经济组织成员，原告虽提出异议，但该会议记录能证实全体六组组民意见一致，均不承认四原告是其集体经济组织成员，故对该证据，本院予以采信。被告提交的通沟村六组土地安置补助分配方案及分配明细复印件一份、通沟村民委员会2006年末收益分配方案扩大会议记录复印件一份，证实通沟村民委员会、通沟村六组均不承认四原告属于通沟村集体经济组织成员，故不给四原告收益分配，原告虽提出异议，但无实质性质证意见，故对上述两份证据，本院予以采信。被告提交的杨金华、梁秉兰户口复印件及农村合作医疗证复印件，证实这两户也属“空挂户”，但也有农合医疗证，原告提出异议，认为迁户口的缘由有区别，因杨金华、梁秉兰并未到庭进行质证，故对该证据，本院不予确认。被告提交的证人张序林、张兆华当庭证言，原告提出异议，但两位证人均证实原告将户口落入被告处时，并未开队委会及社员大会，且原告也未能提供相关证据加以证实，故对两位证人证实原告落户至被告处时，未开队委会及社员大会这一事实，本院予以采信。
综上，经本院审理查明：1983年，原告刘吉仁、宋玉芝通过时任通沟村六组组长常玉生，将户口落入被告处，并将通沟村五、六、七、八组四个组共有的一片插花地（菜田）0.4亩给原告刘吉仁、宋玉芝进行耕种。由于被告未分给二原告宅基地，因无房居住，二原告搬至城后村居住，二原告耕种的0.4亩菜田处于撂荒状态，被告便将菜田收回。1990年实行农村土地承包时，因被告不认可原告的集体经济组织成员身份，未分给二原告承包田。期间，应当由原告交纳的统筹提留等社会负担原告没有交纳，由被告垫付，故被告的帐面上体现原告欠款332.38元。2006年7月19日，被告分配土地安置补助费每人300元、2007年1月26日通胜街道通沟村分配收益款每人150元，均未分配给四原告。四原告认为四人属于被告处集体经济组织成员，应当依法享有土地承包经营权、获得收益分配款，便向集安市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，要求给付土地承包经营权，并给予收益分配款。经仲裁，该仲裁委员会驳回了四原告的请求。故四原告诉至人民法院，请依法判令被告给付四原告收益分配款每人450元，共计1800元。
本院认为，四原告户口虽然落在被告处，但落户时并未召开队委会及社员大会，因此被告自原告将户口落入至今，从未认可原告的集体经济组织成员身份，既未分给原告承包地，又未分给宅基地，且原告长期居住外地，未与当地的村民形成较为固定的生产生活关系，属“空挂户”，不应享受集体经济组织成员应有的待遇，被告不分配给四原告土地安置补助费及收益分配款并无不当。故对四原告要求被告给付土地安置补助费及收益分配款每人450元的诉讼请求，本院无法支持。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院依法判决如下：
驳回原告刘吉仁、宋玉芝、刘彦和、刘彦朋要求被告给付土地安置补助费及收益分配款每人450元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第404号
原告刘吉仁，男，1955年1月18日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告宋玉芝，女，1957年3月1日生，汉族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告刘彦和，男，1980年7月30日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
原告刘彦朋，男，1987年3月29日生，满族，吉林省通化县人，农民，户籍所在地集安市。
被告集安市通胜街道通沟村第六居民组。
代表人李德奎，组长。
四原告诉称，1983年，原告刘吉仁与妻子宋玉芝搬至集安，并将户口落入被告处，被告分给二原告0.4亩菜田。1990年实行农村土地承包时，二原告未分得承包田。被告也未分给二原告宅基地。因无房居住，二原告搬至城后村居住，被告将0.4亩菜田收回。四原告认为属于被告处集体经济组织成员，应当依法享有土地承包经营权，被告无故收回菜田，没有法律依据。四原告曾向集安市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，要求裁决给付四原告土地承包经营权，但被驳回。故诉至人民法院，请依法判令被告给付四原告农村土地承包经营权。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案原告主张土地承包经营权，应向有关行政部门申请解决，而不应该提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉仁、宋玉芝、刘彦和、刘彦朋的起诉。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 硕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异36号
异议人（被执行人）：王文华，女，1966年9月24日出生，汉族，湘乡市人。
异议人（被执行人）：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湘乡市人。
异议人（被执行人）：王一峰，男，1985年7月30日出生，汉族，湘乡市人。
异议人（被执行人）：王一隆，男，1989年11月19日出生，汉族，湘乡市人。
异议人（被执行人）：沅陵启良建设投资有限公司。
法定代表人：王启良。
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款有限公司。
法定代表人：付俊华。
本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司向本院提出执行异议。
异议人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司称：法院作出（2015）湘法民二初字第00053号民事判决后，我们在宣判时，当即表示要上诉，并且在上诉期内向法院递交了上诉状，现该案未经二审法院以裁定形式认定按撤诉处理。该案一审判决书未生效，法院不应执行未生效的一审判决。请求不予执行法院（2015）湘法民二初字第00053号民事判决。
经审查查明：以湘乡市新湘小额贷款有限公司为原告，王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司为被告的借款合同纠纷案，本院于2016年10月8日向被告王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司进行了宣判并送达判决书，王启良当即表示不服判决要求上诉。在上诉期限内，王启良提出上诉，但没有交纳上诉费。本案原案件承办人多次向王启良催缴上诉费用，王启良于2016年11月3日短信回复”陈庭长：您好烦请您发短信息告知我银行账号，在贵阳要周二才能回怀化。启良拜呈。”本院当即按王启良的要求向在怀化的法苑宾馆邮寄了催缴通知，但王启良一直没有交纳上诉费用。故此本案本院作出按被告王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司自动撤回上诉处理。原告湘乡市新湘小额贷款有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本案进入执行阶段。
另查明：王文华系王启良之妻，王一隆、王一峰系王启良之子。王启良提出在案件上诉期内因与他人之间的矛盾引发纠纷，从而失去人身自由，但未向本院提交相关证据。
本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉案件的受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。异议人虽然在上诉期限内提出上诉，但逾期不交纳上诉费用也未提出司法救助的申请，人民法院按上诉人自动撤回上诉处理，符合法律的规定，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 贺幼平
审判员 谢 武
审判员 刘辉南
二〇一七年九月二十日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执异36号异议人（被执行人）：王文华，女，1966年9月24日出生，汉族，湘乡市人。异议人（被执行人）：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湘乡市人。异议人（被执行人）：王一峰，男，1985年7月30日出生，汉族，湘乡市人。异议人（被执行人）：王一隆，男，1989年11月19日出生，汉族，湘乡市人。异议人（被执行人）：沅陵启良建设投资有限公司。法定代表人：王启良。申请执行人：湘乡市新湘小额贷款有限公司。法定代表人：付俊华。本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司向本院提出执行异议。异议人王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司称：法院作出（2015）湘法民二初字第00053号民事判决后，我们在宣判时，当即表示要上诉，并且在上诉期内向法院递交了上诉状，现该案未经二审法院以裁定形式认定按撤诉处理。该案一审判决书未生效，法院不应执行未生效的一审判决。请求不予执行法院（2015）湘法民二初字第00053号民事判决。经审查查明：以湘乡市新湘小额贷款有限公司为原告，王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司为被告的借款合同纠纷案，本院于2016年10月8日向被告王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司进行了宣判并送达判决书，王启良当即表示不服判决要求上诉。在上诉期限内，王启良提出上诉，但没有交纳上诉费。本案原案件承办人多次向王启良催缴上诉费用，王启良于2016年11月3日短信回复”陈庭长：您好烦请您发短信息告知我银行账号，在贵阳要周二才能回怀化。启良拜呈。”本院当即按王启良的要求向在怀化的法苑宾馆邮寄了催缴通知，但王启良一直没有交纳上诉费用。故此本案本院作出按被告王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司自动撤回上诉处理。原告湘乡市新湘小额贷款有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本案进入执行阶段。另查明：王文华系王启良之妻，王一隆、王一峰系王启良之子。王启良提出在案件上诉期内因与他人之间的矛盾引发纠纷，从而失去人身自由，但未向本院提交相关证据。本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉案件的受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。异议人虽然在上诉期限内提出上诉，但逾期不交纳上诉费用也未提出司法救助的申请，人民法院按上诉人自动撤回上诉处理，符合法律的规定，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）王文华、王启良、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  贺幼平审判员  谢 武审判员  刘辉南二〇一七年九月二十日书记员  廖文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁林执字第17号
申请执行人：陈富，男，1964年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：徐铁柱，男，1967年11月12日出生，住黑龙江省铁力林业局。
本院在执行陈富与徐铁柱借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐铁柱履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐铁柱拒不履行。本院已依法对徐铁柱采取强制执行措施，决定拘留被执行人徐铁柱十五天，拘留期间被执行人徐铁柱给付申请执行人陈富10，000.00元，后经本院调查，被执行人徐铁柱无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，暂无法偿还所欠申请执行人陈富的剩余借款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2014）铁林执字第17号申请执行人：陈富，男，1964年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：徐铁柱，男，1967年11月12日出生，住黑龙江省铁力林业局。本院在执行陈富与徐铁柱借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐铁柱履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐铁柱拒不履行。本院已依法对徐铁柱采取强制执行措施，决定拘留被执行人徐铁柱十五天，拘留期间被执行人徐铁柱给付申请执行人陈富10，000.00元，后经本院调查，被执行人徐铁柱无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，暂无法偿还所欠申请执行人陈富的剩余借款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十二月二十一日书记员  王海会
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第626号
原告：高某甲。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所实习律师。
被告：李某。
原告高某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2015年3月16日、3月24日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人鲁继豪、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年依法登记结婚，婚后生育长子高某乙（1992年5月24日生）、次子高鹏飞（1998年8月9日生）。被告在婚后染上赌博恶习。2008年原告起诉要求离婚，经调解原、被告离婚。离婚后，被告表示悔改，原告考虑到孩子的健康成长，于××××年××月××日与被告办理了复婚手续。复婚后，被告继续赌博，屡教不改，将家中财产输光，并欠下累累赌债。原告已无法与被告共同生活，且无和好余地，故起诉要求解除原、被告的婚姻关系；婚生次子高鹏飞随原告一起生活；婚后共同财产依法分割。
原告高某甲提交如下证据：
迁西县民政局档案记录，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
常住人口登记卡，证明原、被告婚姻状况及婚生子高某乙、高鹏飞出生年月日。
被告李某辩称，原告所述与事实不符。原、被告刚结婚时并没有多少钱，被告从亲戚那儿借了不少钱供养两个孩子。后来买了个大车。2008年是因为原告高某甲有第三者，被告起诉的离婚。离婚后，原告保证不和那个第三者来往我们才复婚。但复婚后，原告仍和第三者来往，并一起到广西做买卖。现在原告把大车都卖了，钱一分都没看到。现在要求原告把卖车钱留给儿子结婚用，否则不同意离婚。
被告李某申请证人高某乙、张某、安某、彭某出庭作证。
证人高某乙出庭证明：六、七年前原、被告共同生活时买了两辆大车。2014年7月左右，原告将两辆大车相继卖掉，共卖了30多万元；原告曾说过在广西买了个房子；原告要求离婚的原因是其有第三者，两人已经在外边住了好几年。
证人张某、安某、彭某均证明被告李某为了生活于2007年至2013年期间向证人借款，至今未还。
经庭审质证，原告高某甲承认于2013年卖了两辆大车，共卖了32万元，但卖车钱还了10万元外债，其余的在广西做买卖赔了；认为高某乙其余的证言不属实。原告高某甲对证人张某、安某、彭某证言没有异议，但认为钱都是被告借的，与自己无关。被告李某对证人证言均无异议。
经审理查明，原告高某甲与被告李某于××××年登记结婚，婚后生育长子高某乙（1992年5月24日生）、次子高鹏飞（1998年8月9日生）。2008年原、被告经诉讼离婚。××××年××月××日原、被告复婚。复婚后，原告长期在广西做买卖，导致夫妻关系不和。
本院认为，原告高某甲与被告李某结婚时间较长，又育有两子，中途复婚，说明夫妻感情基础较好；原告以被告有赌博恶习为由要求离婚，但未提供证据证明。原、被告都应珍惜并维护已建立的家庭，承担起照顾子女的责任，克服各自的缺点，妥善处理夫妻关系和家庭关系。原告未举证证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙树新
相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1616号
原告：李春胜，男，1979年4月11日生，汉族，住青县。
被告：ＸＸ，男，1988年9月24日生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值16万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ银行存款16万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊红
二〇一八年五月二十九日
书记员 伍奕臻
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第462号
申请执行人王士珍。
被执行人淮安市晨星服饰有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇盐河街。
法定代表人许开钱，该公司总经理。
王士珍与淮安市晨星服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2005年2月11日作出的（2015）浦民初字第00726号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市晨星服饰有限公司于2015年2月15日前一次性支付拖欠申请执行人王士珍的工资款人民币8435.6元；案件受理费25元（已减半收取），由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除被本院另案查封的用于生产服装的机器设备外，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00726号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许东杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第462号
申请执行人张勇，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人毛建红，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人毛建红民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1324号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社。
代表人张强，主任。
被执行人姚春江。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联群力信用社于2015年8月18日向我院申请执行。执行标的为18.224947万元，未执行标的为18.224947万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 张晓晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更786号
罪犯肖治卫，男，1976年10月3日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年12月26日作出（2011）郴北刑初字第284号刑事判决，以被告人肖治卫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑执字第1202号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖治卫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖治卫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖治卫减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁世轩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁世轩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁世轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,016.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,016.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1334号
原告：刘丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人:刘廷国、窦立华,河北章海律师事务所律师。
被告：保定市林生房地产开发有限责任公司，住所地：高碑店市南环路南侧。
法定代表人：贾淑芬，执行董事。
委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。
原告刘丽与被告保定市林生房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方于2010年10月20日签订的BJS09S0963号《商品房买卖合同》——交付毕加索花园8号楼4单元102室房屋及地下室，并支付101694.3元违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号BJS09S0963），合同约定：由被告（合同出卖人）将位于高碑店市七一路南侧毕加索花园8号楼4单元102室的房屋出售给原告（合同买受人），房屋建筑面积133.3㎡，房屋总价款338981元。合同签订前后，原告向被告支付首付款178981元。2011年3月31日，原被告双方签订补充协议，约定由于国家贷款政策调整，原告应在原首付款的基础上追加首付款30000元，从而满足银行贷款条件。这样，原告的首付款总计为208981元，其余130000元，双方约定，由原告采用向银行按揭贷款的方式向被告支付，但被告至今并未通知原告办理银行按揭贷款手续。2011年5月7日，原告与被告签订“地下室认购协议”，并支付地下室款16160元。2011年5月21日，原告对商品房买卖合同所涉房屋到高碑店市房产局进行了预告登记。合同约定：被告应当在2010年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告，如不能如期交付，则自次日起向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。现被告以原告未支付后续购房款为由，拒绝将涉案房屋交付给原告。现诉至贵院，请求依法判决。
保定市林生房地产开发有限责任公司辩称，原被告之间的房屋买卖合同关系已经在2013年终止，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。原告交付的首付款，我公司可以返还。
本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，原告向被告交付毕加索花园小区8号楼4单元102室房款88981元，2010年5月14日，原告又向被告交付“追加首付款”20000元。
2010年10月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋，房屋建筑面积133.3平方米，房屋总价为338981元，该合同第六条约定付款方式为贷款付款，买受人在签订合同当日交纳首付款178981元，其余160000元向银行或住房公积金管理机构贷款支付，贷款所需手续应在签订本合同后，通知办理贷款三十日内办理完毕，不符合贷款条件的买受人按照一次性付款的方式付款。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年10月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金。
2011年3月31日，原被告双方签订《补充协议》，协议约定：由于国家贷款政策调整，银行要求买受人须将首付款提高到总房款的60%以上方可予以申请贷款，所以买受人在原首付款基础上追加首付款30000元，从而满足银行贷款申请条件；追加后买受人支付的首付款总计为208981元，其余130000元向银行贷款支付，买受人贷款方式由住房公积金贷款转为银行按揭贷款。
2011年5月7日，原被告双方签订《地下室认购协议》，约定原告购买被告开发建设的毕加索花园8号楼4单元1010号地下室，售价为16160元，交付期限同买受人所购住宅楼。当日，原告向被告交付地下室款16160元。
2011年5月21日，原被告双方就《商品房买卖合同》办理了预告登记。
被告称其在2013年7月份书面通知原告限期交纳办理银行贷款所需材料，同时告知原告如果不交则终止双方之间的买卖合同。为此，被告提交了一份书面通知。原告对此不予认可，原告称被告没有向原告送达通知，原告从未收到该通知。
另查明，涉案房屋及地下室已经建成后，原告认为该房屋旁边建有配电房（或是变压器），发出的噪音可能会影响居住，要求被告予以解决，双方因此发生纠纷，致使房屋交接至今未能完成。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《地下室认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定支付购房款及地下室款，被告应当按照约定的时间交付房屋及地下室。因此，对原告要求被告交付高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋及8号楼4单元1010号地下室的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称其与原告之间的买卖合同已经终止，但其仅提交了一份书面通知，未提交有效证据证实已经将该通知送达原告，且无其他证据证实双方之间的买卖合同已经解除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告主张合同已经解除的事实不能成立，故对被告此项抗辩理由，本院依法不予采信。另外，原告要求被告按照房屋总价款的30%给付违约金即101694.3元，但原告主张的违约金计算方式缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告保定市林生房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋及8号楼4单元1010号地下室交付给原告刘丽；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费4076元，由原告刘丽负担762元，被告保定市林生房地产开发有限责任公司负担3314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1334号原告：刘丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人:刘廷国、窦立华,河北章海律师事务所律师。被告：保定市林生房地产开发有限责任公司，住所地：高碑店市南环路南侧。法定代表人：贾淑芬，执行董事。委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。原告刘丽与被告保定市林生房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方于2010年10月20日签订的BJS09S0963号《商品房买卖合同》——交付毕加索花园8号楼4单元102室房屋及地下室，并支付101694.3元违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号BJS09S0963），合同约定：由被告（合同出卖人）将位于高碑店市七一路南侧毕加索花园8号楼4单元102室的房屋出售给原告（合同买受人），房屋建筑面积133.3㎡，房屋总价款338981元。合同签订前后，原告向被告支付首付款178981元。2011年3月31日，原被告双方签订补充协议，约定由于国家贷款政策调整，原告应在原首付款的基础上追加首付款30000元，从而满足银行贷款条件。这样，原告的首付款总计为208981元，其余130000元，双方约定，由原告采用向银行按揭贷款的方式向被告支付，但被告至今并未通知原告办理银行按揭贷款手续。2011年5月7日，原告与被告签订“地下室认购协议”，并支付地下室款16160元。2011年5月21日，原告对商品房买卖合同所涉房屋到高碑店市房产局进行了预告登记。合同约定：被告应当在2010年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告，如不能如期交付，则自次日起向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。现被告以原告未支付后续购房款为由，拒绝将涉案房屋交付给原告。现诉至贵院，请求依法判决。保定市林生房地产开发有限责任公司辩称，原被告之间的房屋买卖合同关系已经在2013年终止，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。原告交付的首付款，我公司可以返还。本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，原告向被告交付毕加索花园小区8号楼4单元102室房款88981元，2010年5月14日，原告又向被告交付“追加首付款”20000元。2010年10月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋，房屋建筑面积133.3平方米，房屋总价为338981元，该合同第六条约定付款方式为贷款付款，买受人在签订合同当日交纳首付款178981元，其余160000元向银行或住房公积金管理机构贷款支付，贷款所需手续应在签订本合同后，通知办理贷款三十日内办理完毕，不符合贷款条件的买受人按照一次性付款的方式付款。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年10月30日前将验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金。2011年3月31日，原被告双方签订《补充协议》，协议约定：由于国家贷款政策调整，银行要求买受人须将首付款提高到总房款的60%以上方可予以申请贷款，所以买受人在原首付款基础上追加首付款30000元，从而满足银行贷款申请条件；追加后买受人支付的首付款总计为208981元，其余130000元向银行贷款支付，买受人贷款方式由住房公积金贷款转为银行按揭贷款。2011年5月7日，原被告双方签订《地下室认购协议》，约定原告购买被告开发建设的毕加索花园8号楼4单元1010号地下室，售价为16160元，交付期限同买受人所购住宅楼。当日，原告向被告交付地下室款16160元。2011年5月21日，原被告双方就《商品房买卖合同》办理了预告登记。被告称其在2013年7月份书面通知原告限期交纳办理银行贷款所需材料，同时告知原告如果不交则终止双方之间的买卖合同。为此，被告提交了一份书面通知。原告对此不予认可，原告称被告没有向原告送达通知，原告从未收到该通知。另查明，涉案房屋及地下室已经建成后，原告认为该房屋旁边建有配电房（或是变压器），发出的噪音可能会影响居住，要求被告予以解决，双方因此发生纠纷，致使房屋交接至今未能完成。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《地下室认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定支付购房款及地下室款，被告应当按照约定的时间交付房屋及地下室。因此，对原告要求被告交付高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋及8号楼4单元1010号地下室的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称其与原告之间的买卖合同已经终止，但其仅提交了一份书面通知，未提交有效证据证实已经将该通知送达原告，且无其他证据证实双方之间的买卖合同已经解除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告主张合同已经解除的事实不能成立，故对被告此项抗辩理由，本院依法不予采信。另外，原告要求被告按照房屋总价款的30%给付违约金即101694.3元，但原告主张的违约金计算方式缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告保定市林生房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将高碑店市毕加索花园小区8号楼4单元102室房屋及8号楼4单元1010号地下室交付给原告刘丽；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。案件受理费4076元，由原告刘丽负担762元，被告保定市林生房地产开发有限责任公司负担3314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年五月二十三日书记员  马小芳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初696号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：徐大云，男，该公司职员。
被告：于水利，男，1973年2月20日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：李国平，女，1974年2月3日出生，汉族，现住吉林省通化县。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与于水利、李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 兰秀文
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙明磊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执356号
申请执行人王欣忠。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人王欣忠与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第707号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币45678.7元及利息，执行费人民币585元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第707号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2166号
原告蔺建国，男，1982年9月22日出生，现住五原县。
被告郝永雷，男，1974年3月25日出生，原住五原县。
原告蔺建国与被告郝永雷民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺建国到庭参加诉讼，被告郝永雷经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺建国向本院提出诉讼请求：1、被告郝永雷偿还原告蔺建国借款本金11万元以及未结利息（以本金11万元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年8月30日，被告郝永雷以资金周转为由向原告借款11万元，约定利息按月利率4%计算，约定还款期限为2015年9月30日。后被告按月利率4%偿还原告利息至2015年10月30日。经原告多次催要，被告一直推诿拒付，诉至法院，望依法裁决。
被告郝永雷未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告郝永雷以资金周转为由向原告借款11万元，约定利息按月利率4%计算，约定还款期限为2015年9月30日，后被告按月利率4%偿还原告利息至2015年10月30日。原告请求自2015年12月30日开始计算利息。
本院认为，被告郝永雷以资金周转为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告未能按照约定偿还原告借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郝永雷于判决生效后5日内给付原告蔺建国借款本金11万元以及未结利息（以本金11万元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告郝永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00341号
上诉人（原审被告）田正涛。
被上诉人（原审原告）许新胜。
上诉人田正涛因与被上诉人许新胜机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第00104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田正涛上诉称：上诉人的住所地在山�省平原县，依有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，昆山市人民法院无管辖权，请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第00104号民事裁定，将本案移送至山东省平原县人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年2月16日，田正涛驾驶鲁N×××××小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至友谊医院前路段处，在非机动车道内停车开门时，车辆左侧前门与同方向在其后行驶的由许新胜驾驶的昆FA07178电动自行车发生碰撞，造成许新胜倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，事故经昆山市交通巡逻警察大队事故认定。许新胜起诉时提供了交通事故责任认定书一份，出院记录、医疗费发票数十份、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书一份、昆山市人民法院（2013）昆民初字第0992号民事判决书一份和田正涛的身份信息等证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人许新胜提供的证据可以证明，该起事故发生地在昆山，本案属于侵权赔偿纠纷，因此，侵权行为地在昆山市。现许新胜向昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为侵权行为地的人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡晓洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12769号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：姜小奀，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金51764.46元，利息、滞纳金共计10632.74元（利息暂计至2017年7月16日为7637.65元、滞纳金为2995.09元），服务费等其他费用合计0元，以上共计62397.2元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一四年四月十七日
信用额度
3.5万元，调整为5.2万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
自2014年5月15日起开始透支，自透支之日起至2016年9月16日期间陆续消费，此时形成透支本金51965.65元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款2次，合计还款201.19元，最后一次于2017年2月24日还款1.19元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
51764.46元
透支滞纳金
（违约金）
2588.22元
透支利息
截至2017年11月20日的利息为13284.41元，之后的利息以透支本金51764.46元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年4月13日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币51764.46元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51764.46元×5%≈2588.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜小奀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金人民币51764.46元及利息（截至2017年11月20日共计利息13284.41元，之后的利息以透支本金51764.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2588.22元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告姜小奀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月二十二日
书记员王天帆
?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第499号
原告：王××。
委托代理人：蒋××。
被告：温岭市××钢型材有限公司，住所地：温岭市×
×国镇××工业区。
法定代表人：阮××。
委托代理人：金××。
原告王××为与被告温岭市××钢型材有限公司（以下
简称鑫隆××）承揽合同纠纷一案，于2009年7月28日向本院
提起诉讼，本院同日立案受理。审理过程中，当事人申请庭外
和解期限三个月，本院予以准许。本案于2009年9月2日公开开
庭进行了审理，原告王××及其特别授权委托代理人蒋××、
被告鑫隆××的特别授权代理人金××到庭参加诉讼，原告王
××申请的证人叶某某、郑某某出庭陈述。本案现已审理终结
。
原告王××起诉称：2008年3月，被告鑫隆××雇请原告
做装潢木工工作，并向原告购买装潢材料。工程完工后，经结
算，被告共欠原告装潢木工款58301.6元，装潢材料款17563元
，后原告减免装潢材料款870元。此两笔款项原告多次催讨无
果，现起诉要求被告鑫隆××偿付原告装潢木工款58301.6元
，装潢材料款16693元。本案审理过程中。原告变更诉讼请求要求支付装潢木工款58301.6元，装潢材料款6693元。
原告王××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、公某基本情况一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、鑫隆型材木工装饰汇总、清单（共23页）一份及结算
单一份，用以证明被告欠原告装潢木工款共计58301.6元的事
实。
3、商品出库单（共18页）一份，用以证明被告欠原告装
潢材料款6693元的事实。
4、证人吴某的书面证词一份，用以证明其在原告王×
×为被告鑫隆××做工期间记点工工帐，被告装潢材料进公某
也由其与其他管理人员签收的。
原告王××在举证期限内申请证人叶某、郑某某出庭
作证，本院经审查，予以准许。证人叶某在庭审中陈述：证
人系原告王××的员工，在做工的时候看到被告公某的厂名，
并且所看到的工程图纸上注明的也是被告公某的名称，鑫隆×
×与隆某公某装潢都做过，两者所用的材料不一样。证人郑某
某在庭审中陈述：证人系原告王××的员工，在为被告做工的
时候看到的工程图纸上注明的是被告公某的名称，展示庭的装
潢有鑫隆××的字样。
被告鑫隆××答辩称：原、被告之间不存在承揽关系，
本案装潢的厂方、宿舍系隆某集团公某所有，阮××虽系被告
的执行董事兼法定代表人，但同时代表隆某集团负责验收装潢
。故本案的被告主体不适格。阮××的职务行为有隆某集团有限公某与原告王××、钟某某签订的施工合同为证，原告承包
隆某集团有限公某南隆工地宿舍楼装修事项及其他工程，也均
由阮××负责的，阮××代表隆某集团有限公某的职务行为是
周知的。故请求驳回原告王××的诉讼请求。
被告温岭市××钢型材有限公司为了支持其主张的事实
，提供了下列证据材料：
中国隆某集团有限公某出具的证明一份，用以证明本案
中装潢木工的厂方及宿舍楼系本公某所有，承揽事项是本公某
委托，木工装潢汇总单上阮××签字系代表隆某集团有限公某
的职务行为。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
鉴于被告对原告提供的证据1没有异议，该证据证明被告
的主体身份情况，本院予以确认。对原告提供的证据2、证据3
、证据4及证人证言，被告鑫隆××对上述证据的真实性没有
异议，但对关联性有异议，认为阮××及吴某的行为代表隆
某集团有限公某的职务行为。本院审查认为，双方当事人通过
结算对于欠款数据被告没有异议，结合两证人的证言，能够证
明原告在鑫隆××做木工的事实，且鑫隆××是独立的法人，
阮××是法定代表人，阮××的行为代表被告鑫隆××的职务
行为，即使阮××在隆某集团有限公某担任职务，与其在鑫隆
××行使职务并不矛盾，被告称阮××的行为代表隆某集团有
限公某的职务行为不成立。综合上述证据，能够互相印证，对
原告提供的上述证据本院予以认定。对被告提供的证据，经与原告质证，原告认为被告系为
规避债务而请求隆某公某出具的。本院经审查认为，此证据称
本案中原告装潢的厂房、宿舍楼属于隆某集团有限公某但没有
相关的证据佐证，缺乏证明力，故不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年3月期间，原告王××及其员工在鑫隆××位于温
岭市泽国镇丹崖工业区水仓头的厂房、宿舍内做装潢木工，被
告鑫隆××并向原告购买装潢材料。装潢完工后，被告公某的
法定代表人阮××等签具鑫隆型材木工装饰汇总及清单、结算
单及商品出库单，经结算，被告共欠原告装潢木工款58301.6
元，装潢材料款6693元，合计人民币64994.6元，被告至今未
偿付。
本院认为：原告王××为被告鑫隆××做木工并出售装
潢材料，有被告法定代表人出具的汇总结算等材料及相关的证
人证言证实，原告王××与被告鑫隆××之间的承揽关系及买
卖关系成立，受法律保护。被告辩称阮××的行为系代表隆某
集体有限公某的职务行为，依据不足，本院不予采纳。被告欠
原告加工款、材料款应当及时予以偿还，原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告温岭市××钢型材有限公司于本判决生效后十日内
偿付原告王××加工款、材料款合计人民币64994.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由被告温岭市××
钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1420元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 郑 颖
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 潘巨斌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2810号
原告：段学懂，男，汉族，1971年2月3日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县，
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址：广东省惠来县，
第三人：黄毛仔，男，汉族，1968年5月21日出生，住址：东莞市，
原告段学懂与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人黄毛仔财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦凤、被告的委托代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，第三人黄毛仔缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额范围内赔偿原告损失15452元（含粤Ｓ×××××号车损失费14502元、车辆损失评估费700元、拖车费250元），2、判决被告承担本案诉讼费。事实和事由：2016年8月11日9时40分许，罗春梅驾驶粤Ｓ×××××号车行至博罗县双城峰景路段时，因未避让行人与黄国华驾驶粤Ｓ×××××号车发生碰撞，从而造成粤Ｓ×××××号车严重损坏的道路交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理，认定罗春梅负此次交通事故的主要责任，黄国华负此交通事故次要责任。涉案车辆粤Ｓ×××××夏利牌小轿车在被告处投保了车辆损失险且缴交了相应的保险费，因此，被保险车辆在保险期限内所造成的损失，被告依照法律规定须承担全部赔偿责任。原告在维修车辆前已通知被告对受损车辆进行定价，但其迟迟不配合，原告在迫不得已之下委托东莞市广协鉴定评估有限公司对该车损坏程度进行物价评估，经该公司评估鉴定，粤Ｓ×××××号车的损失价格为14502元，原告维修该车花费了修理费14502元。另外，原告支付了车辆鉴定评估费700元及拖车费250元。
被告答辩称，1、对于原告诉请的粤Ｓ×××××号车损维修费14502元不予认可，理由是该金额是原告单方委托评估鉴定结论，该结论夸大损失金额，评估程序不合法，对于车损的核对不予认定；2、车辆损失评估费700元不予认可，该费用是原告单方委托评估产生的，我方非直接的侵权人，拖车费予以认可；3、本案涉案交通事故粤Ｓ×××××号车承担事故的次要责任，根据保险合同以及侵权法的相关规定，对于原告的车辆损失应在扣除对方车辆交强险2000元后按责任比例（即30%）赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据5，因本院已另行委托鉴定机构重新鉴定，因此本院不予采信；对证据6、证据7，其能证明原告为该事故处理产生的费用及车辆已修复，本院予以采信。
本院经审理查明：第三人系粤Ｓ×××××号车的行驶证登记车主。2015年9月24日，原告为粤Ｓ×××××号车在被告处购买了商业险，其中车辆损失险保额为41240元，有不计免赔条款，保险期间自2015年9月24日00时起至2016年9月23日24时止。2016年8月11日9时40分，罗春梅驾驶粤Ｓ×××××号车行至博罗县双城峰景路段时，因未避让行人与黄国华驾驶粤Ｓ×××××号车发生碰撞的道路交通事故。事故认定罗春梅负此次交通事故的主要责任，黄国华负此交通事故次要责任。事故中，原告产生拖车费250元。事故发生后，原告自行委托东莞市广协鉴定评估有限公司对其车辆损失价格进行鉴定，该价格认证中心于2017年3月29日作出价格评估结论：鉴定损失总价为14502元。原告为此鉴定支付鉴定费700元。
诉讼中，被告向本院申请对车辆损失重新鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对粤Ｓ×××××号的车损进行重新鉴定，该司于2017年12月6日作出《价格评估意见书》，鉴定车辆损失价格为9538元。
本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定罗春梅负此次交通事故的主要责任，黄国华负此交通事故次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告为粤Ｓ×××××号向被告投保车辆损失险、不计免赔条款等险别，原、被告之间存在真实的保险合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。现涉案保险合同项下的被保险机动车发生交通事故，造成机动车损失，且损失在保险限额内，被告应当依约承担相应的保险责任。
本案中，被告在诉讼中重新鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行车辆损失进行价格评估，该鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的鉴定结论本院予以采信，即认定原告所有的粤Ｓ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失为9538元；原告花去评估费700元、拖车费250元，有相关票据佐证，该费用系原告为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，被告应予赔偿。被告辩称原告的车辆损失应在扣除对方车辆交强险2000元后按责任比例（即30%）赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权先向被告主张全额赔偿，然后被告行使代位求偿权，向其他人主张赔偿权利；因此，对被告的该答辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的车辆损失险赔偿限额范围内赔偿车辆损失10488元给原告段学懂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由原告承担30元，被告承担63元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审49号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：王新有，男，汉族，1980年1月11日出生。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日向我院申请执行被执行人王新有非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年8月21日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）123号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的13537.19平方米土地；
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1837.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、没收在非法占用的11700平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
4、对非法占用的1837.19平方米土地处每平方米21元的罚款，计38580.99元。对非法占用的11700平方米土地处每平方米6元的罚款，计70200元；两项共计108780.99元罚款。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）143号行政处罚，于2015年8月21日依法送达被执行人王新有。被执行人王新有未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）143号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王新有在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人王新有必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的13537.19平方米集体土地；
2、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局拆除被执行人王新有在非法占用的1837.19平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
3、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局没收被执行人王新有在非法占用的11700平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
4、被执行人王新有必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款壹拾万零捌仟柒佰捌拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审49号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：王新有，男，汉族，1980年出生，住开封市祥符区刘店乡。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日向我院申请执行被执行人王新有非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年8月21日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）123号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的13537.19平方米土地；
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1837.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、没收在非法占用的11700平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
4、对非法占用的1837.19平方米土地处每平方米21元的罚款，计38580.99元。对非法占用的11700平方米土地处每平方米6元的罚款，计70200元；两项共计108780.99元罚款。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）143号行政处罚，于2015年8月21日依法送达被执行人王新有。被执行人王新有未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）143号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王新有在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2016年2月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人王新有必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的13537.19平方米集体土地；
2、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局拆除被执行人王新有在非法占用的1837.19平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
3、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局没收被执行人王新有在非法占用的11700平方米土地上新建的建筑物和其它设施；
4、被执行人王新有必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款壹拾万零捌仟柒佰捌拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵辰蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3592号
原告河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路183号。
法定代表人刘玲，总经理。
委托代理人靳竞翔，男，1973年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
委托代理人王慧阳，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。
被告王海，男，1979年11月28日出生，汉族，现住郑州市惠济区。
本院在审理原告河南省锦华物业管理有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省锦华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张丽君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4769号
原告:夏秦梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，经理。
委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，董事长。
原告夏秦梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏秦梅、被告华熠公司委托诉讼代理人秦麒、陆伟伟到庭参加诉讼。被告加烨公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秦梅诉称：2010年1月1日前，原告（以下简称甲方）在被告加烨公司（以下简称丙方）买下宁国路150号加烨广场综合楼2-1112和2-1113二间商铺，并由加烨公司指定交由其子公司被告华熠公司（以下简称乙方）委托经营管理，双方签订了一份委托经营合同，该合同约定：1、委托经营期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止，共六年；2、从第1年至第3年，共计3期租金收益从总房款中扣除，从第3年至第6年，共计3期，每期2铺租金收益各为32028元和31645元，并约定在本年度的1月1日前将本年度的两铺租金打入甲方指定帐户，但第6年的租金至今未偿还结清（已作另案处理）；3、委托经营合同第五条明确规定：若双方不再续约，委托方有权收回因其投资而形成的设备、设施等，并将商铺恢复原状；4、甲方从丙方购买该两处商铺时，由丙方直接指定交由其子公司乙方委托经营管理，并在此6年委托经营期内，租金也由丙方连带承诺偿还。原被告双方经营合同已于2015年12月31日到期，但华熠公司仍占有使用，且不续签新的经营合同，原告多次追要归还商铺及经营权未果，直至2016年6月21日签订新的经营合同，但华熠公司声称之前商铺未租出，不予支付（2016年1月1日至2016年6月20日）原告的应得租金部分，合计人民币30964.3元。同时，也不将商铺恢复原状归还原告。请求判令两被告立即向原告支付所欠商铺租金30964.3元（从2016年1月1日到2016年6月20日的租金），违约金2632元；判令两被告自2016年1月1日起向原告支付违约金，按同期银行贷款利率的标准计算至本金全部清偿完毕时止，基数为30964.3元；判令被告加烨公司赔偿原告外立面损失6000元，被告华熠公司承担连带责任；判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告华熠公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告签订的委托经营合同已经于2016年1月1日到期，原告无权向华熠公司主张商铺租金，更无权主张违约金。案涉房屋已经在原告实际控制下，原告将案涉房屋租赁给了其他人。外立面损失无事实依据，该损失不是直接损失，且该损失与本案所审理的房屋租赁纠纷不是同一法律关系。
被告加烨公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年11月5日，原告夏秦梅与华熠公司签订两份《委托经营管理合同》，合同约定：夏秦梅将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼2-1112和2-1113二间商铺委托华熠公司代为经营，委托期限自2010年1月1日起至2016年1月1日止。合同签订后，双方在履行合同过程中因华熠公司迟延支付租金发生纠纷。2015年5月，夏秦梅向本院起诉华熠公司及加烨公司。2016年1月1日，夏秦梅与华熠公司《委托经营管理合同》到期后，双方没有续签合同，夏秦梅的1112、1113号商铺处于闲置状态。2016年6月18日，夏秦梅等业主与华熠公司联系的经营商签订了新的租赁合同。
另查明：加烨广场综合楼第一层是一整体平层，开发商在出售商铺时将平层分割成若干商铺予以分别出售。加烨广场第一层商铺包括夏秦梅在内共有一百余户业主，2009年夏秦梅等众多业主与华熠公司签订《委托经营管理合同》后，当时方了便于整体出租经营，开发商对各户业主的商铺没有制作玻璃和铝合金隔断予以分割，而是将加烨广场一层作为一个整体移交给华熠公司。华熠公司经营后，又将加烨广场整体出租给他人。2016年1月1日，夏秦梅等部分业主的《委托经营管理合同》到期，承租人腾空了夏秦梅等人的商铺，夏秦梅的商铺处于《委托经营管理合同》履行前的状态。由于加烨广场大部分商铺业主的《委托经营管理合同》尚未到期，夏秦梅等人的商铺一直未能出租。2016年6月18日，夏秦梅等业主将商铺整体出租给另一经营户。
上述事实，房产证，《委托经营管理合同》，微信截图，电话录音，中国工商银行共管账户，加烨公司2014年6月11日的承诺书，本院（2015）包民一初字第02112号民事判决书，情况说明，业主签名同意承租统计，租赁合同，承诺书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告夏秦梅与被告华熠公司签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。该合同约定的委托经营期限为自2010年1月1日起至2016年1月1日止。在合同期满后，华熠公司已经要求承租人腾空夏秦梅商铺，并将商铺恢复至华熠公司接收时的状态，双方之间的《委托经营管理合同》已经履行完毕。虽然夏秦梅的商铺自2016年1月1日至2016年6月18日一直未能出租，但华熠公司已经不负有经营出租的义务，夏秦梅没有获取租金的原因，不能归咎于华熠公司，故原告请求华熠公司支付此期间的租金及违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。加烨公司虽然承诺在委托经营期内连带清偿租金，然而，原告现请求的租金系委托经营合同期满后原告商铺闲置期间的租金，因此，原告请求加烨公司承担共同清偿租金责任，无事实依据，本院不予支持。原告诉称，加烨公司将加烨广场综合楼外立面交由其他经营户使用，给原告造成损失，并请求加烨公司予以赔偿。本院认为，原告的该项诉请与本案房屋租赁合同无关联性，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏秦梅的诉讼请求。
案件受理费640元，公告费800元，合计1440元，由原告夏秦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异26号
异议人（被执行人）：王延峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
申请执行人：山东杰瑞置业有限公司。住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦*座**楼。
法定代表人：顾锋，总经理。
委托代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：李顺波，山东杰瑞置业有限公司办公室主任。
在本院�行山东杰瑞置业有限公司（以下简称杰瑞公司）与王延峰借款合同纠纷一案中，异议人王延峰对本院对该案立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王延峰称，请求驳回杰瑞公司对王延峰借款合同纠纷一案的执行申请。事实与理由：杰瑞公司诉王延峰借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）泰商初字第266号民事判决书，判决书生效并进入执行程序。2015年7月14日，杰瑞公司与王延峰签订《股东协议》，约定：杰瑞公司在东平县安汝房地产开发有限公司承担的汇河街南片区建设项目分红前不向王延峰要求支付王延峰向杰瑞公司所借借款及利息并不行使相关诉权。同日，山东省东平县公证处对《股东协议》进行公证并出具（2015）东平证民字第1087号《公证书》。现上述建设项目尚未分红，根据协议约定，杰瑞公司无权向王延峰要求支付借款本息。为此，根据民诉法相关规定，特请求驳回杰瑞公司的执行申请。
申请执行人杰瑞公司称，请求驳回王延峰的异议请求。事实与理由：杰瑞公司依据已生效的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第266号民事判决书，向人民法院申请执行合法有据。在该判决生效后、申请执行前，杰瑞公司虽与王延峰签订股东协议并办理公证，但根据最高院对相关案件的答复，该协议并不能影响杰瑞公司作为生效判决确定的债权人申请强制执行的权利，亦不能阻却法院对本案的执行。为此，请求依法驳回王延峰异议请求。
本院查明，杰瑞公司与王延峰借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）泰商初字第266号民事判决书，判决被告王延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东杰瑞置业有限公司借款本金21968290元及相应利息。该判决生效后，原告杰瑞公司于2016年10月21日向泰安市中级人民法院申请执行，泰安市中级人民法院于2016年10月24日对该案立案执行，案号为（2016）鲁09执212号。2016年10月26日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09执212-1号执行裁定书，裁定（2016）鲁09执212号案件由泰安市岱岳区人民法院执行。本院于2016年11月18对上述指定执行案件予以立案，案号为（2016）鲁0911执2086号。该案执行中，被执行人王延峰向本院提出异议，以杰瑞公司与王延峰于申请执行前已签订协议等为由，请求驳回杰瑞公司对该案的执行申请。异议人并提供杰瑞公司与王延峰于2015年7月14日签订的《股东协议》及山东省东平县公证处东平证民字第1087号《公证书》等证据用于证明其异议主张。
杰瑞公司（甲方）与王延峰（乙方）于2015年7�14日签订《股东协议》，其中第一条约定：经甲乙双方协商一致，均同意甲方在东平县安汝房地产开发有限公司承担的汇河街南片区建设项目分红前不向乙方要求支付乙方向甲方所借借款及利息（借款数额以借条为准）并不行使相关诉权；第二条约定：本协议一经签订，甲乙双方应严格信守，否则违约方负责赔偿给对方造成的一切损失。
2015年7月14日同日，山东省东平县公证处对杰瑞公司与王延峰签订上述股东协议进行公证并出具东平证民字第1087号公证书。公证书中载明：双方当事人签订股东协议意思表示真实；协议内容具体、明确，及双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定等内容。
以上事实有当事人陈述、股东协议、东平证民字第1087号公证书等证据在案证�。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”当事人之间在申请执行生效法律文书前达成的和解协议，具有民事合同的效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，除当事人就该生效法律文书确定的内容达成和解协议并按照该和解协议的约定履行完毕的外，债权人在法定申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理。本案中，本院据以执行的生效法律文书系泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第266号民事判决书，杰瑞公司与王延峰在该判决书作出后、申请执行前签订的《股东协议》，该协议并未涉及上述（2014）泰商初字第266号民事判决书的履行问题，异议人王延峰亦未提供就该判决书确定的内容达成和解协议并已按照该和解协议约定履行完毕的证据，故异议人王延峰依据《股东协议》等证据，请求驳回本案申请执行人杰瑞公司的执行申请，对此本院不予支持。
综上，异议人王延峰的异议请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王延峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市�级人民法院申请复议。
审判长 马 辉
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异26号异议人（被执行人）：王延峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。申请执行人：山东杰瑞置业有限公司。住所地：泰安市长城路**号天龙国际大厦*座**楼。法定代表人：顾锋，总经理。委托代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。委托代理人：李顺波，山东杰瑞置业有限公司办公室主任。在本院�行山东杰瑞置业有限公司（以下简称杰瑞公司）与王延峰借款合同纠纷一案中，异议人王延峰对本院对该案立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王延峰称，请求驳回杰瑞公司对王延峰借款合同纠纷一案的执行申请。事实与理由：杰瑞公司诉王延峰借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）泰商初字第266号民事判决书，判决书生效并进入执行程序。2015年7月14日，杰瑞公司与王延峰签订《股东协议》，约定：杰瑞公司在东平县安汝房地产开发有限公司承担的汇河街南片区建设项目分红前不向王延峰要求支付王延峰向杰瑞公司所借借款及利息并不行使相关诉权。同日，山东省东平县公证处对《股东协议》进行公证并出具（2015）东平证民字第1087号《公证书》。现上述建设项目尚未分红，根据协议约定，杰瑞公司无权向王延峰要求支付借款本息。为此，根据民诉法相关规定，特请求驳回杰瑞公司的执行申请。申请执行人杰瑞公司称，请求驳回王延峰的异议请求。事实与理由：杰瑞公司依据已生效的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第266号民事判决书，向人民法院申请执行合法有据。在该判决生效后、申请执行前，杰瑞公司虽与王延峰签订股东协议并办理公证，但根据最高院对相关案件的答复，该协议并不能影响杰瑞公司作为生效判决确定的债权人申请强制执行的权利，亦不能阻却法院对本案的执行。为此，请求依法驳回王延峰异议请求。本院查明，杰瑞公司与王延峰借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）泰商初字第266号民事判决书，判决被告王延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东杰瑞置业有限公司借款本金21968290元及相应利息。该判决生效后，原告杰瑞公司于2016年10月21日向泰安市中级人民法院申请执行，泰安市中级人民法院于2016年10月24日对该案立案执行，案号为（2016）鲁09执212号。2016年10月26日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09执212-1号执行裁定书，裁定（2016）鲁09执212号案件由泰安市岱岳区人民法院执行。本院于2016年11月18对上述指定执行案件予以立案，案号为（2016）鲁0911执2086号。该案执行中，被执行人王延峰向本院提出异议，以杰瑞公司与王延峰于申请执行前已签订协议等为由，请求驳回杰瑞公司对该案的执行申请。异议人并提供杰瑞公司与王延峰于2015年7月14日签订的《股东协议》及山东省东平县公证处东平证民字第1087号《公证书》等证据用于证明其异议主张。杰瑞公司（甲方）与王延峰（乙方）于2015年7�14日签订《股东协议》，其中第一条约定：经甲乙双方协商一致，均同意甲方在东平县安汝房地产开发有限公司承担的汇河街南片区建设项目分红前不向乙方要求支付乙方向甲方所借借款及利息（借款数额以借条为准）并不行使相关诉权；第二条约定：本协议一经签订，甲乙双方应严格信守，否则违约方负责赔偿给对方造成的一切损失。2015年7月14日同日，山东省东平县公证处对杰瑞公司与王延峰签订上述股东协议进行公证并出具东平证民字第1087号公证书。公证书中载明：双方当事人签订股东协议意思表示真实；协议内容具体、明确，及双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定等内容。以上事实有当事人陈述、股东协议、东平证民字第1087号公证书等证据在案证�。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”当事人之间在申请执行生效法律文书前达成的和解协议，具有民事合同的效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，除当事人就该生效法律文书确定的内容达成和解协议并按照该和解协议的约定履行完毕的外，债权人在法定申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理。本案中，本院据以执行的生效法律文书系泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第266号民事判决书，杰瑞公司与王延峰在该判决书作出后、申请执行前签订的《股东协议》，该协议并未涉及上述（2014）泰商初字第266号民事判决书的履行问题，异议人王延峰亦未提供就该判决书确定的内容达成和解协议并已按照该和解协议约定履行完毕的证据，故异议人王延峰依据《股东协议》等证据，请求驳回本案申请执行人杰瑞公司的执行申请，对此本院不予支持。综上，异议人王延峰的异议请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王延峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市�级人民法院申请复议。审判长 马 辉审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年四月二十五日书记员 赵 青
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2045号
申请执行人：钱军红，男，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
钱军红与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱军红于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款9626元，并支付诉讼费4400元，保全费3200元，执行费7476元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人钱军红案款490374元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱军红如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初341号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄艳英，女，1974年4月6日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2015年11月6日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈刚、高建清，均为福建信哲律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人黄艳英犯容留卖淫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉。被告人黄艳英及其辩护人陈刚、高建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2012年开始，被告人黄艳英在福州市晋安区茶园农民新村一巷子内管理一无名按摩店，在店内容留吴某某、兰某某、雷某某等人卖淫。吴某某等人每卖淫一次，被告人黄艳英便收取30元抽成。2015年11月5日，公安人员在该店内抓获被告人黄艳英，同时查获向王某、谢某某提供卖淫服务的吴某某、兰某某等人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄艳英容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人黄艳英在庭审中对起诉书指控其容留卖淫的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人黄艳英在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人黄艳英从2012年起在福州市晋安区茶园农民新村一巷子内经营管理一无名按摩店，期间在店内容留吴某某、兰某某、雷某某等人卖淫。卖淫女每提供性服务一次，被告人黄艳英便按比例收取30元作为抽成。2015年11月5日，公安机关在该店内抓获被告人黄艳英，同时查获向王某、谢某某提供性服务的吴某某、兰某某等人。
上述事实，被告人黄艳英在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的避孕套等物证照片，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、微信内容截图、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人雷某某、兰某某、吴某某、王某、谢某某、胡某某、张某某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳英容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄艳英在庭审中能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄艳英在庭审中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄艳英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案非法所得一百元及避孕套等物予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执182号
申请执行人柳州市日阳餐饮投资管理有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：石杰，该××执行董事。
被执行人华章新。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第1850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人华章新名下的位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城33号楼712号房；
二、查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐丽云