昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2193号
原告：李学武，男，汉族，1966年12月8日生。
委托代理人：胡文林、周亚琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范雳，男，汉族，1976年9月14日生。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称“银广厦公司”）
住所：深圳市福田区北环大道7003号中审大厦1505、1509、1510房
组织机构代码：72302712-7
法定代表人：陈镇文
委托代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李学武诉被告范雳、被告银广厦公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告的起诉材料，并于2014年1月7日作出了（2014）西法民告字第1号民事裁定书，裁定对李学武的起诉本院不予受理。后原告李学武不服本院作出的（2014）西法民告字第1号民事裁定书，向昆明市中级人民法院提出了上诉，2014年2月13日昆明市中级人民法院作出（2014）昆立民终字第20号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）西法民告字第1号民事裁定书，并由本院对本案立案审理。本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理，由于案情需要，于2014年7月10日转为普通程序，并于2014年8月12日再次开庭进行审理。2014年7月3日原告委托代理人周亚琳，被告银广厦公司委托代理人杜丽娟到庭参加了诉讼，被告范雳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，2014年8月12日原告委托代理人胡文林、周亚琳，被告范雳以及被告银广厦公司委托代理人杜丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月11日，原告与银广厦公司西坝河（下段）截污及水环境治理工程项目部（以下简称“西坝河项目部”）及该项目部负责人范雳签订《工程机械租赁合同》。现原告已按照合同约定履行了全部义务，但该项目部及项目部负责人范雳并未按合同的约定付款，现该项目部及负责人范雳尚欠原告款项189006元。故诉至法院请求判令：1、两被告共同向原告支付拖欠的工程机械租金189006元；2、两被告承担自应当向原告支付工程机械租金之日起至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告范雳辩称：西坝河（下段）截污及水环境治理工程项目是银广厦公司承建的，被告范雳是以银广厦公司的名义对该项目组织施工的，租金应该由被告银广厦公司支付，而且被告银广厦公司已支付过部分租金，只是还未付完。
被告银广厦公司辩称：被告银广厦公司不是本案的适格主体，银广厦公司只在昆明设立过分公司，并没有设立过西坝河项目部，该项目部和银广厦公司无关，且公司并没有联系过范雳。同时，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、李学武身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。经质证，被告范雳、被告银广厦公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、《工程机械租赁合同》一份，欲证明2009年2月11日，原、被告签订的《工程机械租赁合同》合法有效且已生效。经质证，被告范雳对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告银广厦公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为银广厦公司在昆明仅设立过分公司，银广厦公司不是适格的被告。经法庭询问，被告银广厦公司认为合同上的章并不是该公司的，且公司和范雳也没有关系。
3、工程价款（决算）通知单（2009年5月7日、2011年12月30日、2012年12月7日）三份、深圳市银广厦建筑工程有限公司西坝河项目部机械台班计算书一份，欲证明1、被告至今为止仍拖欠原告建筑工程机械租金189006元；2、经原告多次催要，被告银广厦公司拒不支付工程机械租金，在原告要求下，西坝河项目部项目经理范雳向原告出具了新的工程价款结算单，以确认原告向被告银广厦公司主张过权利。经质证，被告范雳对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告银广厦公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该组证据都是被告范雳和西坝河项目部签署的，并未经过被告银广厦公司的确认，而且2011年12月30日的工程价款（决算）通知单的进场出场时间也超出了合同约定的期限。经法庭核对，2009年5月7日和2012年12月7日的工程价款（决算）通知单所涉的款项均为2009年2月12日至5月6日的工程款91676元，但在2009年5月7日的工程价款（决算）通知单上抵扣款项及金额处记载有抵扣款项合计100000元。经法庭询问，原告陈述两份工程价款（决算）通知单针对的是就是同一笔款项，是原告在主张债权的过程中要求被告范雳出具一份新的工程价款（决算）通知单，2009年5月7日的工程价款（决算）通知单上记载的抵扣款项100000元是被告银广厦公司已付的租金。被告范雳对原告的陈述予以认可，被告银广厦公司对原告的陈述不予认可。
4、情况说明一份，欲证明被告银广厦公司已经支付过100000元租金。经质证，被告范雳对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告银广厦公司该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为不是银行出具的。
被告范雳就其答辩主张向本院提交了下列证据：
1、《成交通知书》、《建设工程施工合同》、《廉政合同》、《安全生产合同》、工程开工报审表、施工组织设计报审表、绿化施工专项报审表、工程初步验收计划书、工程竣工报验单各一份，欲证明被告范雳是代表被告银广厦公司来组织施工的，被告范雳只是被告银广厦公司聘请的项目经理。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其认为该证据证明了施工方是被告银广厦公司，应由银广厦公司承担相应的付款义务。被告银广厦公司对《成交通知书》、《建设工程施工合同》、《廉政合同》、《安全生产合同》、工程初步验收计划书予以认可，对工程开工报审表、施工组织设计（方案）报审表、绿化工程专项（方案）报审表、工程竣工报验单不予认可，其认为该证据不能反应西坝河项目和被告银广厦公司存在关联性，也不能反映原告和西坝河项目的关系，不能证明被告银广厦公司组建过西坝河项目部。
被告银广厦公司就其答辩主张向本院提交了下列证据：
1、银广厦公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银广厦公司昆明分公司营业执照正副本复印件、组织机构复印件各一份。欲证明银广厦公司在云南只设立过昆明分公司，2009年1月13日以后都是以昆明分公司的名义进行工程项目，其不是适格被告。经质证，原告对银广厦公司营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性、关联性予以认可；对银广厦公司昆明分公司营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可。原告认为与其签订合同的主体是西坝河项目部，西坝河项目部是一个临时设立的部门，对外的行为代表施工单位，且签订合同的印章载明的是银广厦公司，应该由银广厦公司承担责任。被告范雳对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为：原告提供的证据1，形式完备，来源合法，且被告范雳、被告银广厦公司均无异议，故应予确认。原告提供的证据2、3为书证原件，虽被告银广厦公司不予认可，但并未提交证据加以反驳，故应予确认。原告提供的证据4为案外人昆明市官渡区云海扣件经营部出具的，案外人并未到庭说明情况，不能确认其真实性，故在本案中不作确认。被告范雳提供的证据1为书证原件，原告并无异议，被告银广厦公司虽对该证据中的工程开工报审表、施工组织设计（方案）报审表、绿化工程专项（方案）报审表、工程竣工报验单不予认可，但并未提供证据加以反驳，且上述证据材料和该组其他证据相印证形成证据锁链，故应予确认。被告银广厦公司提供的证据1中的银广厦公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，因原告和被告范雳均无异议，故应予确认。被告银广厦公司提供的证据1中的银广厦公司昆明分公司的营业执照和组织机构代码证，因银广厦公司昆明分公司与本案并无直接关系，故在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2008年12月1日昆明市西山区水务局出具的成交通知书中载明：2008年11月26日经政府各有关部门组成的谈判小组确定，捷运国际建设投资控股（香港）有限公司和银广厦公司组成的联合体为西坝河（下段）捷污及水环境治理工程建设—移交（BT）项目成交单位。2009年2月1日，昆明捷运泰富环保工程有限公司与被告银广厦公司签订了《建设工程施工合同》，昆明捷运泰富环保工程有限公司作为发包方将昆明市西坝河（下段）捷污及水环境治理工程承包给被告银广厦公司，合同中约定被告范雳作为该项目的项目经理。针对此工程昆明捷运泰富环保工程有限公司与银广厦公司还签订了《廉政合同》、《安全生产合同》。该工程的开完工日期为2009年2月11日至2010年4月11日。2009年2月11日原告与西坝河项目部签订了《工程机械租赁合同》，在合同承租方处加盖了“深圳市银广厦建筑工程有限公司西坝河（下段）截污及水污染治理工程项目部”的印章，承租方负责人处有被告范雳签名，出租方负责人处有原告李学武签名。合同中约定原告将日立230挖掘机一台（含1-2名随机人员）出租给西坝河项目部，自2009年2月12日至2009年6月12日在西坝河工地使用，每月租金为32000元，机械每月工作量在240小时以内，如果超出240小时，则按130元／小时另外计费，如时间不足240小时，则月租不变，其中每个月包括12小时的机械保养时间；机械退场时，西坝河项目部必须在30天内一次性结清原告的机械租金，若不能结清机械租金而出现的一切不良后果全部由西坝河项目部承担，并对机械工作时间、人员管理、安全方面等进行了约定。
2009年5月7日、2011年12月30日、2012年12月7日的三份工程价款（决算）通知单，均为西坝河项目部向原告出具的，三份工程价款（决算）通知单上均有“深圳市银广厦建筑工程有限公司西坝河（下段）截污及水污染治理工程项目部”的印章，以及被告范雳和原告李学武的签名。其中2009年5月7日和2012年12月7日的工程价款（决算）通知单所涉的款项均为日立230挖掘机在2009年2月12日至5月6日的工程款91676元，其中在2009年5月7日的工程价款（决算）通知单上抵扣款项及金额处记载有抵扣款项合计100000元，2012年12月7日的工程价款（决算）通知单并无此记载，对此，原告和被告范雳一致陈述：两份工程价款（决算）通知单针对的就是同一笔款项，是原告在主张债权的过程中被告范雳又向原告出具了一份新的工程价款（决算）通知单，2009年5月7日的工程价款（决算）通知单上记载的抵扣款项100000元是被告银广厦公司已经支付的租金。2011年12月30日的工程价款（决算）通知单上记载的款项为日立230挖掘机在2009年6月28日至2010年1月3日的工程款197330元。
本院认为：对于与原告存在租赁关系的主体如何确定的问题，本院认为：本案所涉的《工程机械租赁合同》中承租方为西坝河项目部，在承租方负责人处签字的为被告范雳，出租方为原告李学武。现被告银广厦公司辩称其并没有组建过西坝河项目部，也和范雳没有关系，其并不是合同相对方。但从被告银广厦公司认可的《成交通知书》和《建设工程施工合同》中可确定，被告银广厦公司为昆明市西坝河（下段）捷污及水环境治理工程的承建方，且在《建设工程施工合同》中明确约定被告范雳为该工程的项目经理，该工程为被告银广厦公司承建，因此其认为西坝河项目部并不是其组建的辩解并不能成立。现《工程机械租赁合同》中加盖有西坝河项目部的签章，该工程为被告银广厦公司承建，虽然签订合同的为西坝河项目部，但西坝河项目部为被告银广厦公司的一个内设机构，公司内设机构对外进行民事活动所产生的民事责任应由公司承担，因此西坝河项目部对外的民事行为所产生的相应民事责任应当由被告银广厦公司承担。同时，被告范雳虽在合同中承租方负责人处签字，但被告范雳为该工程的项目经理，其行为是代表西坝河项目部作出的，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告范雳不应承担的责任，应由被告银广厦公司承担相应的民事责任。综上，与原告存在租赁合同关系的为被告银广厦公司。
被告银广厦公司作为承租方使用了原告出租的日立230挖掘机，则应支付相应的租金。对于应付租金的具体金额，本院认为，在原告提交的三份工程价款（结算）通知单中，案涉租赁物日立230挖掘机所产生的租金为两笔：2009年2月12日至5月6日的91676元，2009年6月28日至2010年1月3日的197330元。虽然被告银广厦公司对该三份工程价款（结算）通知单不予认可，但在工程价款（结算）通知单上均有西坝河项目部的印章及西坝河项目部项目经理范雳的签名，且范雳对此并无异议，而被告银广厦公司又未提交证据加以反驳，故对这两笔费用应予确认。2009年2月12日至5月6日的91676元的租金发生在《工程机械租赁合同》约定的租赁期限内，被告银广厦公司应支付该笔租金。对于2009年6月28日至2010年1月3日的197330元租金，虽然该笔租金不在合同约定的租赁期限内，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，在合同约定的租赁期限届满后，案涉承租人仍在使用租赁物，原《工程机械租赁合同》除租赁期间视为不定期外，其余内容对当事人仍具有约束力，何况在案涉工程的施工期内，西坝河项目部也向原告出具了工程价款（结算）通知单对该笔租金予以确认，故被告银广厦公司应支付该笔197330元的租金。对于2009年5月7日的工程价款（结算）通知单中记载的抵扣款项100000元，原告和被告范雳一致陈述该款为被告银广厦公司支付的租金，该陈述为对被告银广厦公司的有利陈述，因此在被告银广厦公司现应付租金中应予以扣除。综上，被告银广厦公司现应付的租金为189006元（91676元＋197330元-100000元=189006元）。对于原告主张的利息，本院认为，三份工程价款（结算）通知单中均没有确定的履行期限，因此该债务应为无确定履行期限的债务。对于无履行期限的债务，当事人可随时主张，由此产生的利息只能从主张之日起算，现原告虽主张其多次主张过，但并未能提交证据加以证明，故本案中利息应从原告第一次向本院提起诉讼即2013年12月30日起计算，被告银广厦公司应向原告支付以未付租金189006元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
对于被告银广厦公司提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，虽然《工程机械租赁合同》中约定了机械退场时，必须在30天内一次性结清原告的机械租金（机械最后一次退场是在2010年1月3日）。但原告在主张债权的过程中，被告范雳在2012年12月7日向原告出具了一份新的工程价款（决算）通知单，虽然该工程价款（决算）通知单针对的只是2009年2月12日至5月6日的91676元的租金，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，本案诉讼时效发生过中断，应从2012年12月7日重新起算，本院于2013年12月30日收到原告的起诉材料，原告的起诉并未超过两年的诉讼时效，因此被告银广厦公司提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩并不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市银广厦建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李学武租金189006元；
二、由被告深圳市银广厦建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李学武以未付租金189006元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告李学武的其他诉讼请求。
如果被告深圳市银广厦建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元（原告已预交），由原告李学武承担970元，被告深圳市银广厦建筑工程有限公司承担3874元，被告深圳市银广厦建筑工程有限公司承担部分应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 萌