云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第532号
上诉人（原审原告）但烨，女，汉族，1971年1月1日出生。
特别授权委托代理人张启彬、孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明新亚房地产经纪有限公司。
住所：昆明市世纪城茗春苑*幢**号商铺。
法定代表人王艺乔，系该公司董事长。
特别授权委托代理人高鲲、张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明新亚房地产经纪有限公司云康分公司。
住所：昆明市盘龙区三竹营片区金色家园*幢*号。
负责人王伟学，系该分公司经理。
特别授权委托代理人高鲲、张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原审被告阮俊圆，男，汉族，1991年9月22日出生。
原审被告阮志彩，男，汉族，1966年8月14日出生。
特别授权委托代理人阮俊圆，男，汉族，1991年9月22日出生。
原审被告杨晓雷，男，彝族，1987年10月17日出生。
原审被告马力，男，回族，1987年12月10日出生。
原审被告张连芳，女，汉族，1968年2月14日出生。
特别授权委托代理人阮俊圆，男，汉族，1991年9月22日出生。
上诉人但烨因与被上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司、昆明新亚房地产经纪有限公司云康分公司及原审被告阮俊圆、阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳居间合同纠纷一案，上诉人但烨不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年3月29日，新亚公司居间促成龚琼与但烨签订《房产买卖居间合同》，合同约定：但烨购买龚琼所有的金泉小区X幢X单元X号房屋，房屋成交价为1026000元，但烨于2013年4月30日前一次性付清成交价。阮俊圆（阮俊圆系新亚公司云康分公司经理）以龚琼代理人的身份在合同上签字，新亚公司经办人为马力。但烨于合同签订当日支付定金40000元。2013年4月2日，阮俊圆代收但烨交来的购房赎证金300000元，2013年4月15日，阮俊圆代收但烨交来的购房款680000元。阮俊圆认可房款已全额付清。2013年4月28日，龚琼公证委托阮俊圆代为出售房屋，办理房屋所有权转移登记相关手续，收取售房所得款项。2013年5月10日，阮俊圆代理龚琼与但烨签订《房屋买卖合同》，并进行公证，合同约定的房屋成交价格为800000元。2013年7月17日，但烨与中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行签订《个人购房借款／担保合同》，向该行贷款560000元，并指定阮俊圆为收款人。2013年8月29日，银行将560000元贷款汇入阮俊圆账户。2013年9月9日，阮俊圆向但烨出具《欠条》，认可因身份证丢失，房屋按揭贷款未及时转款，现欠下但烨560000元，待分批次取出后依次汇还。欠款人阮俊圆；所在单位昆明新亚房地产经纪有限公司。2013年10月18日，阮俊圆再次向但烨出具《欠条》，确认欠但烨374000元，该欠款定于2013年11月15日之前归还，如欠款在上述时间前未按时归还则由担保人负责归还欠款给借款人。否则一切责任由借款人及担保人承担。借款人阮俊圆，担保人阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳。2013年10月20日，阮俊圆向新亚公司承诺，按揭款由其承担还款责任，与新亚公司无关。2013年10月24日，阮俊圆出具《情况说明》，内容为：本人阮俊圆于2013年7月10日私自雕刻了“昆明新亚房地产经纪有限公司”公章一枚，本公章已用于盖印昆明市盘龙区金泉小区X幢X单元X号房客户欠条上（本人于2013年9月在写给但烨的欠条上盖印），现自动自愿归还该“公章”于昆明新亚房地产经纪有限公司，若因该“公章”使用造成的一切后果及法律责任均由本人负责承担。其后但烨诉至一审法院请求：1、依法判令七被告连带返还原告人民币374000元并承担逾期支付的利息，从2013年11月15日计算至其付清时止；2、本案诉讼费由七被告承担。一审庭审中原告明确第二、三被告承担还款责任，第一、四、五、六、七被告承担连带担保责任。在一审庭审中阮俊圆与但烨认可，阮俊圆已向但烨归还220000元，其中有34000元，是阮俊圆自愿给但烨的赔偿金。
一审法院认为：2013年3月29日，新亚公司、阮俊圆代龚琼与但烨签订的《房产买卖居间合同》，在但烨付清房款，龚琼公证追认阮俊圆的代理权、办理完房屋过户手续后，合同已全部履行完毕。此后，原告但烨与被告阮俊圆在明知购房款已全额付清的情况下，到银行办理按揭贷款，并利用阮俊圆为龚琼的代理人的身份，指定阮俊圆代为收取银行按揭贷款，但烨与阮俊圆之间系委托收款关系，阮俊圆应当将收取的银行贷款交付但烨，现阮俊圆已向但烨交还186000元，原告但烨要求被告阮俊圆返还374000元及自2013年11月15日起按同期银行贷款利息计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合2013年10月18日《欠条》的约定，一审法院予以支持。阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳在上述欠条上作为担保人签字，应对被告阮俊圆的上述债务承担连带还款责任。被告阮俊圆以龚琼代理人的身份协助原告但烨办理银行贷款并接收贷款，并非接受新亚公司的指派履行工作任务，在原告但烨提交的两份《欠条》中均明确写明欠款人为阮俊圆，新亚公司对阮俊圆以个人名义从事的活动不承担责任。对原告但烨要求被告新亚公司及其下属云康分公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对新亚公司申请追加龚琼作为第三人参加诉讼，一审法院认为原告但烨与被告阮俊圆在办理银行按揭贷款时，房屋买卖合同已履行完毕，本案处理结果与龚琼无关，无追加必要。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决：一、被告阮俊圆于本判决生效之日起十日内向原告但烨返还人民币374000元及上述款项自2013年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计；二、被告阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告但烨对被告昆明新亚房地产经纪有限公司的诉讼请求；四、驳回原告但烨对被告昆明新亚房地产经纪有限公司云康分公司的诉讼请求。案件受理费6910元由被告阮俊圆、阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳承担。
一审判决宣判后，一审原告但烨不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决第三项、第四项，依法改判由两被上诉人一起对374000元及上述款项自2013年11月15日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息承担连带清偿责任；本案二审的诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院把相互联系、互为锁链的证据割裂开来，从而导致认定事实不清；二、一审法院依照委托合同的相关规定进行判决，适用法律错误。
被上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司、昆明新亚房地产经纪有限公司云康分公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告阮俊圆、阮志彩、张连芳共同述称：居间合同没有约定办理按揭贷款，但是确实办理了抵押公证。
原审被告杨晓雷述称：担保确有其事。但杨晓雷不具备担保的条件，不应承担连带责任。
原审被告马力述称：担保确有其事。但马力不具备担保的条件，担保的也是针对阮俊圆而不是上诉人，不应承担连带责任。
经审理，二审查明的主要案件事实与一审一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人是否应该对原审被告阮俊圆的欠款承担连带清偿责任？
针对该争议焦点，本院认为，本案中，根据2013年3月29日，新亚公司居间促成龚琼与但烨签订《房产买卖居间合同》的合同约定，该房屋的购买采用一次性付款，且上诉人也已经付清房款，办理完房屋过户手续，现上诉人主张其于房屋买卖完成后才进行的房屋按揭贷款与之前的居间合同存在联系，则上诉人对其主张的该部分事实负有举证责任，但上诉人并未能提交有效证据证明其主张；同时，根据现有证据显示，上诉人是在明知已经付清全部款项且办理完房屋过户手续的情况下又进行房屋按揭贷款的，且贷款所得款项是明确指定至原审被告阮俊圆个人名下的，阮俊圆在取得款项后出具的两次欠条均清楚记载欠款人为阮俊圆个人，且也是阮俊圆个人向上诉人归还了部分款项并赔偿了上诉人34000元的赔偿金，阮志彩、杨晓雷、马力、张连芳也明确系为阮俊圆个人提供的担保，且上诉人但烨也收取了阮俊圆向其归还的部分欠款及赔偿金，并持有上述欠条，故本案中负有还款义务的应该是阮俊圆个人，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6910元，由上诉人但烨承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 杜明豫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪 佳
吴帅
––