四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第6号
原告廖某某，女，生于1933年4月5日，汉族。
法定代理人袁某甲，男，生于1954年2月4日，汉族。（系廖某某之长子）
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1957年3月7日，汉族。
被告袁某乙，男，生于1983年6月15日，汉族。
被告袁某丙，女，生于1981年10月12日，汉族。
原告廖某某诉被告张某某、袁某乙、袁某丙分割共同财产纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判长董里、审判员张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某的法定代理人袁某甲、委托代理人段昌海到庭参加了诉讼，被告张某某、袁某乙、袁某丙经过本院公告送达传票期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告的儿子袁某戊，也是被告张某某的丈夫，被告袁某乙、袁某丙的父亲，于2013年3月7日因工死亡，后经重庆桥都桥梁技术有限公司（以下简称“桥梁公司”）解决各项赔偿费用共计86万元，此笔款项由被告张某某、袁某丙、袁某乙领走，后原告多次向三被告催要原告应当分得的赔偿款，但是三被告一直没有将该笔赔偿款分割给原告。故原告起诉来院，请求法院判决三被告支付应当分割给原告的赔偿款项共计19.65万元，本案案件受理费由三被告承担。
被告张某某、袁某乙、袁某丙未作答辩。
原告廖某某为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
一、原告和三被告的户籍证明。证明原、被告系适格的诉讼主体。
二、关于一次性解决袁某戊因工死亡的协议书一份。证明原告和三被告与重庆桥都桥梁技术有限公司就袁某戊因工死亡一事达成了赔偿协议，赔偿数额为86万元人民币。
三、三被告签字的收条一份。证明三被告领取了重庆桥都桥梁技术有限公司的赔偿款现金84万元人民币。
四、证人杨顺才、郑素华的当庭陈述。证明三被告领走了84万赔偿款，没有按照法律规定分配给原告，同时证明原告一共生育了四个儿子、一个女儿。
五、岳池县百兴医院CT-检查报告单一份和病情诊断证明书一份。证明原告廖某某于八年前就因神志不清患上了脑萎缩，目前无法正确辨认和表达自己的意思。
六、岳池县白庙镇白龙桥村委会证明二份。分别证实原告廖某某2013年8月20日的撤诉行为村委会不知情同时村委会也没有参与原、被告纠纷的调解，且证实廖某某患老年痴呆症（脑萎缩）属实。同时因廖某某患老年痴呆症无法正确表达自己的意思，故在其子女中指定其长子袁某甲为其监护人的事实。
被告张某某、袁某乙、袁某丙没有质证。
本院为了进一步查明案件事实，特依职权调取如下证据：
（2013）岳池民初字第3359号案卷中的证据材料：一、收条一张。证实原告廖某某于2013年8月20日收到张某某现金36847元；二、四川省农村信用社储蓄存单一份。证实廖某某名下有存款36850元存入时间为2013年8月20日；三、撤诉申请一份。证实原告廖某某向法院提出撤诉并明确表示收到被告支付的袁某戊因工死亡赔偿款36847元后不再向其索要任何款项的事实。
原告廖某某的法定代理人及委托代理人对本院调取的证据质证意见为：
对上述法院调取的证据形式上没有异议，但是该撤诉申请不是原告廖某某本人的真实意思表示，因其长期患老年痴呆症，没有辨别能力且廖某某也不会写字，撤诉申请上的签名不是廖某某所签。故原告廖某某在该撤诉申请书上的意思表示没有经过其监护人袁某甲的确认不应当认定为有效的民事行为。同时对于四川省农村信用社储蓄单和收条没有异议，这36847元赔偿款是打给过原告廖某某。
被告张某某、袁某乙、袁某丙没有对上述证据质证。
经审理查明，原告廖某某之子袁某戊，也是被告张某某的丈夫，被告袁某乙、袁某丙的父亲，于2013年3月7日在重庆桥都桥梁技术有限公司（以下简称“桥梁公司”）承包的合川东渡大桥维修工程工地上做工时因工死亡，2013年3月15日，原告和三被告与袁某戊的用工单位桥梁公司达成赔偿协议，由桥梁公司一次性支付袁某戊的工亡赔偿款86万元整，该款项包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金、亲属奔丧交通费、误工费等费用。并约定桥梁公司于2013年3月15日支付给原告和三被告84万元，剩下20000元待桥梁公司办理完所有理赔手续后支付给原告和三被告。当日桥梁公司就将84万元袁某戊的工亡赔偿款汇入了被告张某某的中国邮政储蓄银行账户内，三被告同时也出具了收条。原告廖某某也在场参与了此次事故的协商和处理。此后三被告没有将原告廖某某应得的赔偿款支付给原告，原告廖某某的法定代理人袁某甲遂于2013年8月5日起诉来院请求法院依法分割袁某戊的84万元工亡赔偿款，以维护原告廖某某的合法利益。2013年8月20日，被告张某某支付给了原告廖某某36847元赔偿款后原告廖某某在没有征得其监护人的意见下单方面申请了撤诉，其监护人袁某甲知道后以被告方欺骗原告廖某某不能辨认其行为，其作出的撤诉申请不具有法律效力为由于2013年12月12日再次起诉来院，请求法院依法分割袁某戊的84万元工亡赔偿款。
另查明，袁某戊生前生育了2个子女，其死亡时，母亲廖某某80周岁，儿子袁某乙30周岁，女儿袁某丙32周岁，妻子张某某56周岁。办理袁某戊的安葬事宜用去的费用为15744.5元。
同时查明，原告廖某某于八、九年前因精神状况出现问题，没有及时治疗目前因病情加重已经患脑萎缩多年，不能完全辨认自己的行为。
本院认为，袁某戊的工亡赔偿款为86万元整，在开庭审理过程中原告方同意只按照三被告实际领取的84万元整来进行分割本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定并结合岳池县百兴医院出具的医疗资料和原告村委会证明可以确定原告廖某某因多年前患脑萎缩，不能完全辨认自己的行为只能进行与其精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动应当由其法定代理人代理或者征得其法定代理人的同意才是有效的法律行为。本案中原告廖某某2013年8月20日单方面做出的撤诉申请没有经过其法定代理人袁某甲的同意，其行为没有发生法律效力。但其获得的36847元赔偿款系其纯获利益的行为没有损害国家、他人和自己的合法利益，应当认定为有效的法律行为。故原告廖某某2013年8月20日作出的撤诉申请不是其真实的意思表示没有法律效力本院不予认定，其纯获利益的36847元赔偿款本院予以确认。
依据原告提供的证据，处理袁某戊的安葬费用为15744.5元，其母即原告廖某某在袁某戊死亡时年满80周岁，袁某戊的两个子女在其死亡时均已成年，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”参照《四川省人力资源和社会保障厅关于因工死亡职工供养亲属抚恤金待遇问题的批复》有关“如符合条件的多个供养亲属享受抚恤金比例之和超过工亡职工本人工资100%时，应以各亲属间民事协调为前提，协调意见分歧时可参照各供养亲属享受抚恤金比例的总和与工亡职工本人工资的总额相应分配，确定各供养亲属按月实际享受的抚恤金待遇”以及《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》第二条（二）款“符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算办法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其他供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”的规定，计算袁某戊生前的供养亲属领取抚恤金的年限为：廖某某5年又4个月（即64个月），张某某19年又3个月（即231个月），袁某乙、袁某丙在袁某戊去世时年龄均已年满18周岁，故不再计算供养亲属抚恤金年限。由于本案在审理过程中原告方无法提供死者袁某戊的月平均工资，按照2012年四川省广安市社会平均工资来计算即33190／年÷12个月＝2766元／月。故以上各供养亲属抚恤金为：廖某某53107.2元（2766元／月×30%×64月）；张某某255578.4元（2766元／月×40%×231月）。供养亲属抚恤金总和为：308685.6元。一次性工亡补助金为515569.9元（84万－308685.6元－15744.5元），由四人均分，每人分128892.48元（515569.9元÷4人）。原告与三被告各自分得的款项为：廖某某181999.68元（128892.48元＋53107.2元）其中被告张某某已经支付廖某某36847元故廖某某还应分得145152.68元；张某某384470.88元（128892.48元＋255578.4元）；袁某乙128892.48元；袁某丙128892.48元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某应当分得的赔偿款145152.68元由被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付给原告廖某某，被告袁某乙、袁某丙承担连带支付责任。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费12000元由被告张某某、袁某乙、袁某丙负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 跃 建