江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13743号
原告：江苏新阪神太阳能有限公司，住所地常熟市虞山工业园一区联丰路。
法定代表人：周连兴，该公司总经理。
被告：江阴市利丰印染有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村。
法定代表人：包理丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告江苏新阪神太阳能有限公司（以下简称新阪神公司）诉被告江阴市利丰印染有限公司（以下简称利丰公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法于2015年10月10日作出（2015）澄商初字第0876号民事判决书，判决利丰公司于判决发生法律效力之日起十日内给付新阪神公司设备使用费6391064元，并承担该款自2014年9月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。后利丰公司向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年9月20日作出(2015)锡商终字第00957号民事裁定书，裁定：一、撤销江阴市人民法院（2015）澄商初字第0876号民事判决；二、本案发回江阴市人民法院重审。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新阪神公司的法定代表人周连兴、被告利丰公司委托诉讼代理人徐志刚、严友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阪神公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《合同能源管理合同》；2、判令利丰公司赔偿剩余节能收益款6391064元；3、判令利丰公司赔偿剩余节能收益款6391064元自2014年9月9日起算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；4、本案诉讼费用由利丰公司承担。事实及理由：2010年9月29日，新阪神公司与利丰公司签订《合同能源管理合同》一份，约定由新阪神公司为利丰公司提供太阳能集热加热系统、废热回收系统、保温水池、水循环系统及计算机远程实时监控系统等一整套综合节能设备系统，并约定了双方节能收益的分配比例。2011年9月8日，双方对该节能项目进行了竣工验收并签字确认，从2011年9月9日开始计量结算节能收益。自2013年12月18日起，利丰公司单方既不使用设备也不付款至今。合同法规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，新阪神公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。
被告利丰公司辩称，一、新阪神公司要求利丰公司支付节能改造收益款6391064元没有事实与法律依据，利丰公司不存在违约行为，新阪神公司陈述的违约责任第七条约定的是未足额支付设备使用费的情况，而利丰公司按时支付设备使用费，利丰公司不存在违约情形。二、新阪神公司在合同履行中存在严重的违约行为，所提供的设备完全不可能达到合同预期收益。据利丰公司对设备的现场查堪，发现新阪神公司提供的太阳能节能系统的面积为657.72平方米，而双方约定的太阳能节能系统的面积为2500平方米，新阪神公司偷工减料，存在违约行为，实际运行效果不可能达到合同约定。经对以往实际数据的核算，其节能效益只能达到40%。三、利丰公司按约履行了本案合同，并向新阪神公司支付了节能收益，但由于客观市场原因，导致利丰公司暂停履行合同，依据合同第六条的约定，新阪神公司应该延长收益期，而且涉案设备维修后仍然能够继续使用，所以本着物尽其用、公平公正的原则，应当允许合同继续履行。四、合同签订时双方考虑国家能源补贴的费用，经新阪神公司多次要求，利丰公司在没有投资的情况下才同意新阪神公司安装该太阳能节能设备，合同中约定的预期收益850万元是考虑国家政策补贴定的，该设备实际运行效果、节能量即使在三年满负荷运转的情况下也达不到850万元的节能量。综上，请求法院依法驳回新阪神公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年9月29日，利丰公司与新阪神公司签订《合同能源管理合同》一份，合同约定：一、合作方式及期限：由新阪神公司向利丰公司提供“综合节能方案”，经利丰公司确认后，由新阪神公司向利丰公司提供太阳能集热系统等，并负责为利丰公司安装、调试及合同履行期内的维护；作为回报，本项目由新阪神公司安装调试合格正式交付利丰公司使用日起，利丰公司将太阳能设备运行三年内节省的所有能源费，经能源计量确认后，按月向新阪神公司支付作为设备使用费。该项目的主要设备系统有：太阳能集热加热系统、废热回收系统、水循环系统及计算机远程实时监控系统。双方确认上述太阳能集热系统的三年预期收益共计为850万元，双方分成比例为利丰公司10%，新阪神公司90%；双方合作满三年或在上述合作期内利丰公司所付新阪神公司能源费达到上述预期收益后，该设备由新阪神公司全部赠与利丰公司，以后该节能设备年收益全部由利丰公司受益。二、节能项目标的、付款方式及维护费用：1、根据新阪神公司出具的《节能评估报告》，项目建成后可为利丰公司提供生产用热水24余万吨/年，折合节能蒸汽16000立方米/年，按目前市场蒸汽价格180元/立方米计算预计项目年节能费为288万元，年节约标煤1371吨。以蒸汽热值（60万大卡）为一个计量单位，其热值的计算公式为（送热水温度-
水初始环境温度）*日平均热水使用量*全年天数=年节约能源量（以大卡为单位）。2、太阳能集热系统安装、调试完毕交付之日起，利丰公司在每月（季）15日前支付新阪神公司上月（季）的设备使用费。其月使用费用结算办法：以新阪神公司委托苏州市节能检测中心对利丰公司上月（季）度节约能源量进行计量确认，按当地同类企业能源价格由利丰公司向新阪神公司支付使用费，新阪神公司出具收据。3、合同期满后的设备维护费和收费标准：合同能源管理期结束后，如利丰公司继续需要该设备的日常维护可优先新阪神公司承担。新阪神公司按利丰公司设备年总收益的5%收取维护费。三、合同履行期内，设备使用权属新阪神公司所有，合同终止，设备使用权归利丰公司所有。四、新阪神公司承诺：新阪神公司产品符合国家产品质量要求及技术标准。对太阳能集热系统实行合同期内免费维修。……六、特别约定：1、安装太阳能集热系统后，利丰公司应保证每年使用满24余万吨热水，折合节约蒸汽为16000立方米/年，如在合同履行中，利丰公司因市场原因开工率不足而未达到预期收益的，新阪神公司同意延长预期收益期，待利丰公司支付满收益后设备归利丰公司所有。反之，新阪神公司的设备性能未达到利丰公司出具的《评估报告》设计要求时，（该设备性能必须委托第三方苏州市节能检测中心鉴定确认），由此引起的三年预期收益不足部分由新阪神公司自动放弃收益权利，三年后设备归利丰公司所有。七、违约责任：1、利丰公司未按合同约定时间足额支付设备使用费的，逾期每天应支付所欠款项1%的违约金，逾期超过三个月未支付的，新阪神公司有权解除合同，并将太阳能集热系统按逾期收益扣除利丰公司已支付的使用费后折价转让给利丰公司。……十、除不可抗力外，如遇其他因素致使一方无法履行合同规定的义务时，责任方则应当承担履行担保合同的责任，并补偿合同预期收益的部分经济损失。
合同签订后，新阪神公司按约向利丰公司提供了合同约定的节能系统，该系统于2011年9月8日竣工验收并交付使用。利丰公司实际使用该系统至2013年12月，后因利丰公司染色品种发生改变，利丰公司对该系统暂时停止使用。设备使用期间，利丰公司一直以废热水作为交换水利用涉案设备使用211919吨热水，节省蒸汽6196立方米。双方对废热水的温度确认为摄氏40度均无异议。利丰公司共支付使用费1258936元。2014年8月25日，新阪神公司向利丰公司发函称：因利丰公司长期未用热水，导致太阳能集热系统长期受高温烘烤，密封件受热变形，一旦起用，大部分太阳能集热系统会漏水，造成维修成本上升，因此基于目前情况，本着双方友好合作的精神，提议能否按下列方法尽快处置。一、该项目由利丰公司一次性买断，双方就价格协商一下。二、按同类项目——南通如东富强印染公司的做法，每月固定支付10万元，直至项目结束。以上二点意见，望贵方能认真考虑，及时答复。2014年12月9日，江苏优博律师事务所接受利丰公司委托，向新阪神公司发律师函称：合同签订后利丰公司积极履行合同义务，但由于市场不景气行业普遍低迷，未能达到预期收益，根据合同约定贵公司应同意延长预期收益期。2015年1月21日，新阪神公司向江苏优博律师事务所回函称：利丰公司在合同期内，从2013年12月18日至今停止用水无节能收益，这显然是与因市场原因开工率不足而未达到预期收益完全是二码事，不能混为一谈。自2013年12月18日停止使用节能设备至今已有一年多，该设备长期在高温干晒情况下密封系统已基本失效，如要维修其成本较大，那么该笔维修费该由哪方支付呢？鉴于上述情况，为减少双方的进一步损失，本着友好合作的精神，我方还是建议采纳2014年8月25日提出的二点建议：一、该项目由利丰公司一次性买断，双方就价格协商一下。二、按同类项目——南通如东富强印染公司的做法，每月固定支付10万元，直至项目结束。因多次协商处理未果。新阪神公司于2015年7月17日诉讼至本院。
审理中，利丰公司认为，按照合同约定,涉案太阳能工业加热系统主要材料中显示太阳能集热系统2500㎡，规格及型号为￠58*1800mm真空超导集热管。但根据现场查看，发现新阪神公司实际提供的太阳能节能系统的光照面积面积为657.72㎡，一组25根管子，0.058*1.8*25得出657.72㎡，并不符合合同约定。而且，涉案设备节能效果也达不到合同约定的要求，故请求对其质量及节能效果进行鉴定。同时，利丰公司要求继续履行合同，并根据合同约定延长合同收益期。对于涉案设备维修费用，在新阪神公司愿意维修的情况下，利丰公司愿意先行垫付，最终由谁承担维修费用由法院判决。
对于利丰公司的申请，新阪神公司向本院陈述，新阪神公司不同意继续履行合同，不同意延长收益期。解除《合同能源管理合同》的依据是合同违约责任第七条第一款的约定，逾期超过三个月未支付的，新阪神公司有权解除合同。对于太阳能集热系统面积，2500㎡为实际安装地方的面积，利丰公司计算得出的657.72㎡为光照面积，一切以图纸为准。新阪神公司在建设涉案项目时，利丰公司也自行进行了节能改造，节能改造后导致利丰公司供应水的基础水温升高，双方在签订合同时确认被交换水为冷清水，即常温水，无锡地区应为17度，新阪神公司设计的默认温度为20度，因此节约的热能没有达到设计要求的责任不在新阪神公司。
为查明涉案设备的质量及节能效果是否符合合同约定，本院根据利丰公司申请委托鉴定机构对涉案太阳能节热系统进行质量及节能效果进行鉴定，但经本院鉴定室联系，无鉴定机构接受委托。后本院从利益平衡,化解双方矛盾出发,建议双方解除合同不按照使用设备收益分配的办法收回设备款而是对涉案设备以市场价格进行价格评估，以市场价格来认定涉案设备价格。后经利丰公司申请，本院委托无锡诚益价格事务有限公司进行评估，但由于新阪神公司不同意进行价格评估，也不提供该节能系统的实际组成部件的规格、型号、数量，导致评估机构无法对该标的物进行市场价格评估。
以上事实，有《合同能源管理合同》、竣工验收表、函、律师函、回函、核价清单、设计图纸、太阳能工业加热系统主要材料表、无锡市中级人民法院会议纪要、节能表及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本案争议焦点为：1、对合同中“水初始环境温度”的理解。2、涉案设备节能效益、质量是否符合合同约定。3、新阪神公司是否享有合同约定解除权和法定解除权问题，利丰公司是否应当支付剩余节能款并赔偿利息损失。
关于对合同中水初始环境温度的理解。新阪神公司认为合同中约定“热值的计算公式为（送热水温度-
水初始环境温度）*日平均热水使用量*全年天数=年节约能源量”，其中的水初始环境温度就是要求交换水必须为冷清水(摄氏20度)而实际上利丰公司提供交换水是废热水即加温水(摄氏40度),故涉案设备节能效益没有达到设计要求的原因是利丰公司提供的交换水是加温水而非冷清水。对此，本院认为：首先，利丰公司之所以与新阪神公司进行能源管理合作,目的就是为了废热回收,节约能源,故其以废热水作为交换水提供给新阪神公司设计涉案设备进行使用应是其应有之意,利丰公司所理解的水初始环境温度即是其提供的交换水的初始环境温度即废热水温度。新阪神公司作为能源节能管理方面的专业企业、涉案节能系统设备提供商同时又是格式合同的提供方，在向利丰公司提供综合节能方案时以及签订《合同能源管理合同》时明知利丰公司进行节能改造，根据正常的商业判断，在有废热水的情况下是不可能使用冷清水作为交换水提供给新阪神公司使用的，而新阪神公司在此种情况下不仅不提示利丰公司注意并明确说明，相反在合同中还使用了水初始环境温度这样容易产生歧义的词，应当认定新阪神公司在该问题上是非善意的。新阪神公司认为在提供的设计图纸上有冷清水的接口，据此认为利丰公司在使用该设备时交换水必须是冷清水。新阪神公司在对交换水的表述中在不同的文件中采用不同的表述，特别是针对的交易主体代表为能源管理方面的非专业人士，恰恰证明新阪神公司在该问题上是非善意的。其次，结合签订涉案合同的背景，利丰公司陈述双方进行节能项目的合作，主要是考虑到通过节能项目的合作能享受到合同能源管理项目的财政奖励资金才确定能源费为850万元，预期收益期为3年。2010年6月3日财政部、国家发改委《合同能源管理财政奖励资金管理暂行办法》第七条第（一）规定申请财政奖励资金的合同能源管理项目须符合节能服务公司投资70%以上，并在合同中约定节能效益分享的方式。故涉案合同中按照该规定采用约定节能效益分享的方式收回设备款。对于收益期的确定，在预期总收益确定的情况下，收益期越短，意味着每年的年节能费金额越大，年节约的标煤数量就越大，按照《合同能源管理财政奖励资金管理暂行办法》第十条的规定：奖励资金由中央财政和省级财政共同负担，其中：中央财政奖励标准为240元/吨标准煤，省级财政奖励标准不低于60元/吨标准煤。按照此标准，涉案合同中约定年节约标准煤1371吨，涉案合同能源管理项目可得财政奖励资金每年为41.13万元，而如果合同预期收益期确定为6年，则涉案合同能源管理项目每年可得财政奖励资金仅为20余万元。利丰公司关于节能项目合作是为了能享受到合同能源管理项目的财政奖励资金才确定能源费为850万元，预期收益期为3年的陈述存在合理性和可能性。第三，合同中约定的仅是热值计算公式，“送热水温度”是指通过使用涉案设备必须达到的送水温度。“水初始环境温度”是指交换水温度。本案中对水初始环境温度，双方在合同中并没有明确交换水必须是冷清水，而是新阪神公司根据热值计算公司结合预期收益、及预期收益期推导出来的。通过以上分析，可以看出即使满足年使用热水24万吨的条件在交换水是废热水的情况下也只能达到合同约定的一半的节约蒸汽量、节能费和节约标准煤，这不仅符合为什么合同约定在使用热水不足情况下可以同意利丰公司延长收益期，同样也可以印证为什么在实际使用该设备的二年多时间里新阪神公司从未向利丰公司提出或要求必须使用冷清水即对利丰公司使用涉案设备是以冷清水还是废热水作为交换水，在签订合同的当时，双方对此并无特别的要求或注意，而是只要双方履行合同并按照履行合同节约的能源费按比例分成即可。庭审中，新阪神公司也认可并确认其对利丰公司提供废热水一直未有异议，同时也认为在有废热水作为交换水的情况下使用冷清水是浪费能源，故应当认定使用废热水作为交换水从开始使用起就不违反双方真实意思表示。
《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，对“水初始环境温度”的解释应当作出对格式条款的提供方新阪神公司不利的解释，即水初始环境温度应当认定为交换水的初始环境温度，双方对交换水初始环境温度并无特别约定，利丰公司提供废热水的作为交换水并不违反合同约定。对废热水的温度因双方当事人确认为摄氏40度均无异议，本院予以确认。按照废热水作为交换水并且在年使用热水24万吨的情况下计算节能效果及预期收益、预期收益期，合同中约定的节能效果、年预期收益及预期收益期均应作相应调整，即该涉案设备的实际节能效果为年节能蒸汽8000立方米，年节能费为144万元，年节约标准煤685.5吨，预期收益期为6年。
对于涉案设备节能效益、质量是否符合合同约定。本院认为：从双方当事人提供的现有证据及本院委托有关鉴定机构后反馈的情况看，双方均无证据证明各自的主张，利丰公司在诉讼中虽以涉案设备节能效益、质量不符合合同约定为由抗辩要求涉案设备归利丰公司所有但其未提起反诉同时其又要求新阪神公司继续履行合同，说明在涉案设备质量、节能效益现有状态下只要延长预期收益期利丰公司是同意使用的。故对于涉案设备节能效益、质量是否符合合同约定在本案中不作认定。
关于新阪神公司是否享有合同约定解除权问题。新阪神公司认为其依据《合同能源管理合同》违约责任第七条第一款的约定，利丰公司逾期超过三个月未支付的，新阪神公司享有合同约定解除权。本院认为：对该条款中“逾期超过三个月尚未付的”款项的理解应结合合同“节能项目标的、付款方式及维护费用”中第2项规定“利丰公司在每月（季）15日前支付新阪神公司上月（季）的设备使用费。其月使用费用结算办法：以新阪神公司委托苏州市节能检测中心对利丰公司上月（季）度节约能源量进行计量确认，按当地同类企业能源价格由利丰公司向新阪神公司支付使用费，新阪神公司出具收据”进行解释。该款项是指利丰公司使用涉案设备期间按照合同约定的分配比例新阪神公司应得的设备使用收益款。庭审中，对涉案设备使用期间新阪神公司应得的收益款1258936元利丰公司已经按期支付其并无异议，故对新阪神公司依据上述条款约定主张享有合同解除权，本院依法不予支持。
关于新阪神公司是否享有合同法定解除权问题。本院认为：在合同履行期内利丰公司因染色品种发生改变对涉案设备暂时停止使用。新阪神公司对此有异议曾发函要求利丰公司在一次性买断设备或要求按年固定付款方式进行选择来改变原来合同约定的支付设备使用费方式，但双方对改变原来付款方式没有协商达成一致意见，对利丰公司暂时停止使用设备的行为即使认定其属于迟延履行主要债务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍未履行”当事人可以解除合同。本案中，对于利丰公司暂时停止使用涉案设备的行为新阪神公司在2015年1月21日致利丰公司代理人江苏优博律师事务所回函中还在与利丰公司商榷设备维修费用由谁承担以及该涉案设备是否由利丰公司一次性买断等协商方案，但其后新阪神公司却在没有进行催告情况下即以诉讼方式向利丰公司提出解除合同，其依法不享有该合同解除权。诉讼中，利丰公司愿意先行垫付修复设备所需资金要求新阪神公司修复涉案设备并继续使用该设备，对利丰公司的该项请求因尚在预期收益期内按照合同约定新阪神公司无权予以拒绝，除了利丰公司没有妥善维护好涉案设备致使设备发生人为破坏、受损或盗窃由其承担维修费用外新阪神公司还应当承担维修义务，退一步讲即使不在合同履行期内根据合同“特别约定”第1项规定“如在合同履行中，利丰公司因市场原因开工率不足而未达到预期收益的，新阪神公司同意延长预期收益期”，利丰公司决定重新使用涉案设备，新阪神公司也应当延长预期收益期，并在利丰公司要求继续履行合同的情况下提供履行条件继续履行合同。但新阪神公司拒绝利丰公司的该要求，新阪神公司订立合同的目的是通过向利丰公司提供涉案设备并使用从而取得设备使用费，在利丰公司愿意继续使用设备并通过使用支付原约定比例节能费的情况下，新阪神公司仍予以拒绝，其不能实现合同目的的原因是其自身原因所造成而不能归咎于利丰公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”当事人可以解除合同。新阪神公司也并不能依据该条款享有合同解除权。
综上，本院认为：利丰公司与新阪神公司签订的《合同能源管理合同》中“水初始环境温度”的解释应认定为交换水的初始环境温度，双方对交换水初始环境温度并无特别约定，利丰公司提供废热水的作为交换水并不违反合同约定。合同中除了双方应按废热水作为交换水状态下相应调整年节能蒸汽为8000立方米，年节能费为144万元，年节约标准煤685.5吨，预期收益期为6年外，其余条款均属当事人真实意思表示，应合法有效。当事人均应全面履行合同义务。在合同履行期内利丰公司按约将使用涉案设备所节约的能源收益款支付新阪神公司，并不存在违约，利丰公司因市场原因暂停使用涉案设备，在合同履行期内利丰公司又重新要求使用涉案设备并继续履行合同，但新阪神公司未经催告以诉讼方式向利丰公司提出解除合同，新阪神公司本可以通过继续履行合同收回其设备款，其所称不能实现合同目的是由其拒绝履行合同所造成，故新阪神公司依法不享有合同的约定解除权和法定解除权，其要求解除合同及要求利丰公司赔偿剩余节能收益款及利息损失诉讼请求依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回江苏新阪神太阳能有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费56320元（江苏新阪神太阳能有限公司已预交），由江苏新阪神太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。