吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第46号
原告：陈秀芳，女，住吉林市。
委托代理人：董喜，男，住吉林市。
被告：陈红，女，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：李仲宁，女，该公司科员，住吉林市。
原告陈秀芳与被告陈红、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托代理人董喜、被告陈红、被告人保公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称：2014年9月28日13时许，被告陈红驾驶某某号车沿本市船营区长春路由东向西行驶至新开街路口时，将由南向北推自行车横过道的原告撞倒，造成原告受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，被告陈红承担事故全部责任，原告无责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈红赔偿原告住院医疗费8988.52元，护理费4777.96元，住院伙食补助费3700元、外购药费1000元、交通800元、复印费50元、精神损失费2000元、营养费1200元，合计22516.48元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈红辩称：我的机动车有商业险不计免赔20万和交强险，保险公司在交强险和商业保险赔偿后不足部分的合理部分我同意承担。
被告人保公司辩称：原告的请求不符合法律规定，医疗费我公司只承担医保范围内的，护理费、住院伙食补助费、交通费数额过高。外购药和精神抚慰金没有法律依据。复印费不属于保险公司承担的范围。对于诉讼费我公司不承担。
为证实自己的诉讼主张，原告陈秀芳向本院提供如下证据：
1、陈红常住人口登记表1份、人保公司企业机读档案登记资料1份、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证明某某号机动车所有权人为陈红及证明被告的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，证明陈红承担事故全部责任，陈秀芳无责任；
3、吉林省吉林中西医结合医院住院病案2份、用药明细1份，证明第一次住院是18天，第二次住院18天；
4、护理证明2份，证明原告住院期间一级护理7天，二级护理30天；
5、住院费票据2张（金额为3920.73元、13067.79元），证明原告住院期间花费的费用；
6、医生证明2份、外购药票据4张，证明原告外购药的金额238.6元；
7、交通费票据40张，证明原告支付交通费为747元；
8、复印费票据9张，证明原告支付复印费为17元。
被告人保公司对原告陈秀芳提供的证据质证意见如下：对证据1-3没有异议，但用药明细医保范围外用药的费用我公司不承担；对证据4应该为36天；对证据5我公司只承担医保范围内的费用；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，没有公章医生也没有签字，与本案没有关联性；对证据7真实性、合法性有异议，数额过高，只支持出院和入院必要的合理的交通费费用；对证据8与我公司没有关联性。
被告陈红对原告陈秀芳提供的证据质证意见如下：对证据1-3没有异议；对证据4护理应该实际为36天；对证据5没有异议，有我垫付的8000元医疗费；对证据6、7质证意见同人保公司。
审查认为，鉴于被告人保公司、陈红对原告陈秀芳提供的证据1-3无异议，故本院对原告陈秀芳提供的上述证据的证明力予以确认。
关于被告被告人保公司、陈红对原告陈秀芳提供的证据中有异议的证据，本院分析评判如下：1、关于对证据4的异议，该证据系医疗机构出具的护理证明，经本院审查，能够证明原告住院天数为37天的事实，故本院对证据4的证明力予以确认；2、关于对证据5的异议，该证据系医疗机构出具的国家正规票据，被告人保公司虽对该证据提出异议，但未向本院提出用药合理性的司法鉴定申请，故本院对证据5的证明力予以确认；3、关于对证据6的异议，该证据无法证明原告陈秀芳所要达到的证明目的，被告人保公司的异议成立，故本院对证据6的证明力不予确认；4、关于对证据7的异议，必要合理的交通费本院应予支持，数额多少不影响证据的证明力，故本院对证据7的证明力予以确认；5、关于对证据8的异议，复印费确系原告实际支出，故本院对证据8的证明力予以确认。
为证实自己的抗辩主张，被告陈红向本院提供如下证据：、保险单2份，证明某某号机动车在人保公司投保了交强险
和商业险。
原告陈秀芳、被告人保公司对被告陈红所举证据均表示无异议。
审查认为：鉴于原告陈秀芳、被告人保公司对被告陈红所举证据无异议，故本院对被告陈红所举证据的证明力予以确认。
被告人保公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2014年9月28日13时15分许，陈红驾驶某某号车沿本市船营区长春路由东向西行驶至新开街路口时，将由南向北推自行车横过道的陈秀芳撞倒，造成陈秀芳受伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00143211号道路交通事故认定书认定：陈红承担本起交通事故全部责任，陈秀芳无责任。陈秀芳于交通事故当日入住吉林省吉林中西医结合医院住院住院治疗18天。于2014年10月21日入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗19天。现陈秀芳向本院提起诉讼，请求：一、判令被告人保公司、陈红赔偿原告陈秀芳住院医疗费8988.52元、护理费4777.96元、住院伙食补助费3700元、外购药费1000元、交通800元、复印费50元、精神损失费2000元、营养费1200元，合计22516.48元；二、诉讼费由被告承担。
另查明：1、陈红系涉案某某号车的所有权人，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（200000元，投保不计免赔率特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内；2、陈红在陈秀芳住院治疗期间垫付医疗费8000元。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：陈红作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项的规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00143211号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照交通事故责任比例及在本案中的过错程度承担赔偿责任。结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈秀芳因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由陈红按照在本起交通事故中过错责任承担损害赔偿责任。陈红作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成陈秀芳受伤的后果，陈红在本案中具有过错，其行为与陈秀芳的损害后果存在法律上的因果关系，陈红的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据陈红在本案中的过错程度，本院确定陈红承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分的损害赔偿责任。本院应予指出，因陈秀芳本次诉讼请求中并未包括陈红垫付的医疗费8000元，故本院对该笔款项不予评判；
三、关于陈秀芳请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对陈秀芳的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，陈秀芳的医疗费为8988.52元，属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。陈秀芳共住院治疗37天，其住院伙食补助费应为3700元（100元／天×37天）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算的规定，陈秀芳的护理费应以上述标准108.59元／日计算。陈秀芳共住院治疗37天（其中一级护理7天、二级护理30天），故其护理费为4777.96元【（108.59元×7天×2人=1520.26元＋（108.59元×30天=3257.70元）】；（四）、关于交通费：本院酌情支持交通费300元；（五）、关于复印费：经本院审核，陈秀芳的复印费为17元，属于合理支出，本院予以支持。陈秀芳的上述请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈秀芳主张赔偿外购药一节，因其未能向本院提供充分证据证明其购买外购药的合理性，故本院对陈秀芳的上述请求不予支持。关于陈秀芳主张赔偿精神损害抚慰金一节，因其所受人身损伤未达到伤残程度，故本院对其上述请求不予支持。关于陈秀芳主张赔偿营养费一节，因其未能向本院提供相关医嘱，故本院对其上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈秀芳医疗费8988.52元、住院伙食补助费1011.48元、护理费4777.96元、交通费300.00元，合计人民币15077.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈秀芳住院伙食补助费人民币2688.52元；
三、被告陈红自本判决生效之日起三日内赔偿原告陈秀芳复印费人民币17.00元；
四、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元（原告陈秀芳已垫付）由原告陈秀芳负担88.00元；由被告陈红负担245.00元，被告陈红负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告陈秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年六月二日
代理书记员 申 颖