宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1113号
原告：唐勇杰。
被告：宁波合一生态农业开发有限公司。
法定代表人：王桂林。
原告唐勇杰与被告宁波合一生态农业开发有限公司（以下简称合一公司）劳动争议一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序分别于2014年11月11日、12月23日公开开庭进行了审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。原告唐勇杰到庭参加诉讼，被告合一公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告唐勇杰起诉称：原告从2013年12月1日起至2014年8月31日在被告公司担任公司经理工作，现已经被辞退。在原告被辞退前，被告仅支付原告一个月的工资4602元，尚有八个月的工资未支付给原告。在原告担任公司经理期间，被告没有给原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同，因此原告要求被告双倍支付剩余八个月的工资73632元（4602元×8×2），并为原告补交任职期间共九个月的社保。2014年9月28日，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月28日作出镇劳人仲案不字（2014）第10号《不予受理通知书》不予受理原告的仲裁申请，理由如下：1.申请人唐勇杰提供的第一被申请人营业执照副本显示：申请人为法定代表人且为独资，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不予受理；2.被申请人宁波创绿园林建设有限公司（以下简称创绿公司），注册地、劳动合同履行地及税务交纳地均为宁波市海曙区，不属于该仲裁委员会管辖范围，不予受理。原告认为《不予受理通知书》有误，原、被告因劳动报酬发生争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的工资合计73632元；2.被告为原告补缴从2013年12月1日起至2014年8月31日共九个月的社会保险。在案件审理过程中，原告撤回要求被告为其补缴2013年12月1日起至2014年8月31日的社会保险的请求。
被告合一公司书面答辩称：原告系唐勇浩的胞弟，2013年7月至2014年7月，在唐勇浩担任创绿公司副总经理期间，因被告原法定代表人周惠忠身体原因临时决定自2013年10月21日起由原告担任法定代表人，只是挂名，原告从未在被告处任职及做事。原告提交的合一公司2014年1月工资表复印件上的费用被告并没有向原告支付过，实际是周惠忠个人以工资形式一次性支付给原告的挂名费，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐勇杰在举证期限内，提交了以下证据：
1.被告公司基本情况档案查询表两张（一张为复印件），欲证明被告公司的基本情况；
2.变更登记申请书、变更登记情况表、公司登记（备案）申请书、执行董事决定书各一份，股东决定三份，欲证明原告于2013年10月21日被任命为被告公司的法定代表人及经理，一直担任到2014年8月31日的事实；
3.宁波合一公司员工工资表复印件一份，欲证明原告为被告公司员工及原告月工资情况；
4.镇劳人仲案不字（2014）第10号《予受理通知书》复印件一份，欲证明原告向劳动仲裁部门申请仲裁，但没有被受理；
5.甬海劳（2014）第28号仲裁裁决书一份，欲证明原告曾经以创绿园林有限公司为被申请人向海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，创绿公司在该案中称原告是合一公司的员工。
被告合一公司未到庭应诉也未提交书面质证意见，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院对证据真实性均予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
合一公司为私营法人独资的一人有限责任公司，其投资企业为创绿公司。2013年10月21日，合一公司股东决定任命原告唐勇杰为合一公司的执行董事并任法定代表人，唐勇杰还被聘为合一公司的经理。2014年8月10日，合一公司股东决定免去唐勇杰执行董事、法定代表人职务。此后，原告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决创绿公司支付2014年1月至7月的工资30240元。在该案仲裁中，创绿公司书面答辩称原告为创绿公司原总经理唐勇浩的胞弟，唐勇浩指定唐勇杰为合一公司的法定代表人，并且工资也由合一公司发放。另外，创绿公司还提交了一份合一公司2014年1月的工资表证明其主张的事实，该工资表中原告的工资为4602元。海曙区劳动人事争议仲裁委员会认为原告2014年1月的工资由合一公司发放，其要求创绿公司支付2014年1月至7月工资的请求缺乏事实与法律依据，故驳回了原告的仲裁请求。原告在2014年9月28日以合一公司、创绿公司为被申请人向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具镇劳人仲案不字（2014）第10号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。理由为原告为第一申请人合一公司法定代表人并为独资，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定。第二申请人创绿公司注册地、劳动合同履行地及税务交纳地均为宁波市海曙区，不属于镇海区的管辖范围，故决定不予受理。
另查明：原告认可其2013年12月的工资在创绿公司领取，为4320元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年10月21日，合一公司的独资股东决定任命原告唐勇杰为合一公司的执行董事并任法定代表人，双方并没有对身份关系进行特别约定，故本院认为原告与被告之间具有劳动关系。在原告申请创绿公司支付工资的仲裁案件中，被告的独资股东创绿公司提交了一份合一公司2014年1月的工资表，此表显示原告2014年1月在合一公司领取工资为4602元，本院以此作为原告的月工资数额，被告应当支付原告工资的期间为2014年2月至8月10日，为4602元×（6＋10÷30）=29146元。原告在2013年10月21日担任被告公司的法定代表人及执行董事，具备与公司签订书面劳动合同的条件，原告如果认为自己与被告之间具有劳动关系，完全可以与合一公司签订书面劳动合同，本院认为原告与被告没有签订书面劳动合同的原因并不在被告，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。职工应当参加基本养老保险与基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费与基本医疗保险费。原告在被告公司工作期间，被告没有为原告缴纳基本养老保险与基本医疗保险，现在应当补缴，本院认为具体补缴的期限为2013年12月至2014年7月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波合一生态农业开发有限公司支付原告唐勇杰工资29146元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐勇杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波合一生态农业开发有限公司（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 徐立芯妤