云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第114号原告罗会珍，女，1963年3月28日生。原告刘小波，男，1982年12月1日生。原告刘小金，女，1985年4月16日生。委托代理人赵桂凤、赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告余来顺，男，1965年6月2生日。被告周树情，女，1971年5月16日生。被告余来福，男，1963年7月3日生。被告彭改珍，女，1966年12月27日生。被告余来保，男，1968年1月28日生。被告周兰芬，女，1971年1月11日生。原告罗会珍、刘小波、刘小金与被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬义务帮工人受害责任纠纷一案，于2015年3月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告罗会珍、刘小波、刘小金及其委托代理人赵桂凤、赵应参，被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬系同村人。被告方协商决定共同出资为祖辈安碑，2013年12月18日，被告余来顺请原告刘小波及其父刘六九去帮忙安碑。被告余来顺驾驶自己的拖拉机从本村到尹旗村拉碑，当行使至小屯村路段时，拖拉机因右前轮脱落翻到田里，造成刘六九身体受伤并治疗无效死亡。故其三人起诉要求判令被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬连带赔偿其医疗费28070.58元、住院伙食补助费7天×50元=350元、护理费7天×63.06元×2人=882.84元、误工费7天×63.06元=441.42元、死亡赔偿金5417×20年=108340元、丧葬费22540.50元、王美存赡养费5年×4561元÷3人=7601元、处理丧葬事宜人员交通费和误工费3000元、精神抚慰金5万元、合计213625.34元，扣除被告方支付的安葬费23800元和医疗费23895.64元，还应赔偿165929.7元，并承担本案诉讼费。被告方辩称，刘六九在帮工过程中发生交通事故并经医治无效死亡属实，但原告方要求赔偿数额过高，其六人无经济能力。原告针对其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证复印件4份，欲证明四原告身份情况；2、刘六九户口注销证明，欲证明刘六九于2013年12月26日死亡注销；3、江川县江城镇牛摩村委会秧田冲村民小组出具家庭成员关系证明，欲证明原告方家庭成员情况；4、玉溪市人民医院诊断证明、住院医疗收费收据、云南省新型农村合作医疗费用报审单、门诊收费收据、玉溪助康陪护服务有限公司出具的收据、医疗用品购买发票、用药清单，欲证明刘六九住院7天，开支住院医疗费24395.64元、门诊费1025.5元（含救护车费）、担架费60元、购买药品238元；5、江川县江城镇牛摩村委会人民调解委员会调解协议书一份、欲证明本案发生后经牛摩村委会人民调解委员会调解，原告罗会珍与被告余来顺就赔偿事宜达成调解协议。针对原告提供的证据，被告方质证后未提出异议，本院对上诉证据的证明效力予以确认。被告方针对其主张，未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下法律事实：原告罗会珍、刘小波、刘小金与被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬及刘六九系江川县江城镇牛摩村委会秧田冲村村民。原告罗会珍与刘六九系夫妻，刘小波、刘小金系罗会珍与刘六九生育的子女。被告余来顺与周树情系夫妻，余来福与彭改珍系夫妻，余来保与周兰芬系夫妻。余来顺、余来福、余来保系同胞兄弟。2013年，被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍、余来保、周兰芬协商后，决定共同出资为祖辈安碑，并约定用余来顺所有的拖拉机作为运载石碑的交通工具。2013年12月18日，原告刘小波及其父亲刘六九受被告余来顺邀请，为六被告安碑提供义务帮工，后来余来顺驾驶自己的拖拉机载刘小波、刘六九从本村至尹旗村拉石碑。当行驶至小屯村路段时，拖拉机因右前轮脱落，翻到路边的田里，导致刘六九身体受伤，刘六九受伤后被送往江川县人民医院救治，又于2013年12月19日至2013年12月25日转入玉溪市人民医院住院治疗，诊断为：颈脊髓损伤；胸8椎体压缩性骨折；双肺挫伤并感染等损失伤，因救治无效于2013年12月26日死亡。刘六九住院期间，共计开支住院医疗费24395.64元、门诊费1025.5元（含救护车费）、担架费60元、购买药品238元。六被告为刘六九垫支了医疗费24395.64元，并支付了刘六九的丧葬费23800元。另查明，经江川县江城镇牛摩村委会人民调解委员会主持，原告罗会珍与被告余来顺于2014年2月13日就赔偿事宜达成调解协议，协议约定除已经支付的住院费和丧葬费外，余来顺需再赔偿罗会珍死亡赔偿金60000元，该赔偿金三年付清，每年12月31日前付20000元。后因余来顺未按约定给付赔偿金，三原告遂诉至本院。庭审中，三原告明确表示只要求六被告赔偿经济损失60000元，即由被告余来顺、周树情连带赔偿30000元，余来福、彭改珍连带赔偿15000元，余来保与周兰芬连带赔偿15000元。被告余来顺、周树情、余来福、彭改珍对三原告的主张无异议，而且余来顺、周树情当庭支付给原告方20000元，余来福、彭改珍当庭支付给原告方5000元。但因被告余来保与周兰芬只同意给付5000元，调解未达成协议。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，六被告共同出资为祖辈安碑，并约定用余来顺的拖拉机作为运输工具，后刘六九在乘坐余来顺的拖拉机运碑过程中受伤并经医治无效死亡，刘六九系为六被告祖辈安碑提供帮工过程中受伤，属于因帮工活动遭受的人身损害，六被告方作为被帮工人，应对刘六九因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。鉴于本案损害的发生主要系余来顺提供的交通工具存在安全隐患未及时排除所致，故余来顺应承担主要赔偿责任。关于三原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据需要抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，三原告的损失范围包括：1、医疗费损失，包括住院医疗费24395.64元、门诊费1025.5元（含救护车费）、担架费60元、购买药品238元，共计25719.14元。2、误工费损失，计算为7456÷365×7天=143元。3、护理费损失。依据护理人员为1人的原则和原告住院治疗的时间7天，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2014年农民人均纯收入7456元”计算后，确认原告的护理费为7456元÷365天×7天=143元。4、住院伙食补助费损失，计算为30元/天×7天=210元。5、丧葬费损失，计算为54368/天÷12个月×6个月=27184元，原告主张的丧葬费22540.50元在法律规定范围内，予以支持。6、死亡赔偿金损失。参照《云南省高级人民法院云南省公安厅》（云公交（2015）66号）规定的2014年农民人均纯收入7456元标准计算后，确认原告方的死亡赔偿金为7456元×20年=149120元。原告主张死亡赔偿金为108340元，予以支持。7、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。结合实际情况，本院酌情认定为2000元。8、精神抚慰金，本院酌情认定为5000元。以上共计164095.6元。因原告主张除已付费用外，只需六被告方赔偿60000元系对权利的自由处分，而且未违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余来顺、周树情于2015年12月30日前连带赔偿原告罗会珍、刘小波、刘小金、王美存医疗费、误工费、护理等费、住院伙食补助费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费和误工费、精神抚慰金共计30000元，扣除已付20000元，实际应付10000元；二、由被告余来福、彭改珍于2015年12月30日前连带赔偿原告罗会珍、刘小波、刘小金、王美存医疗费、误工费、护理等费、住院伙食补助费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费和误工费、精神抚慰金共计15000元，扣除已付5000元，实际应付10000元；三、被告余来保、周兰芬于2015年12月30日前连带赔偿原告罗会珍、刘小波、刘小金、王美存医疗费、误工费、护理等费、住院伙食补助费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费和误工费、精神抚慰金共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告余来顺、周树情连带负担375元，被告余来福、彭改珍连带负担150元，被告余来保、周兰芬连带负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程审 判 员  罗 江人民陪审员  李连恒二〇一五年六月二十九日书 记 员  甘 超