湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00208号
上诉人（原审被告）申金元。
委托代理人唐安梅，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李仕珍。
委托代理人金勇，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人刘昭，湖南醒龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邓亚芳。
上诉人申金元与被上诉人李仕珍、邓亚芳因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第02962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓亚芳自2011年起多次向李仕珍借款共计20万元，双方未约定利息。2014年6月16日，邓亚芳向李仕珍出具借条一张，内容为：“今借李仕珍人民币283500元，此款本人承诺于2014年7月31日之前归还，利息按年息2分计算，如未归还，由我承担一切实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等法律规定的费用）……”。另查，邓亚芳与申金元系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。约定的还款期限届满后，邓亚芳未依约还款，故李仕珍诉请法院判决：1、邓亚芳、申金元归还李仕珍借款283500元；2、邓亚芳、申金元支付逾期利息（以283500元为基数，从2014年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、邓亚芳、申金元承担实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。
原审法院认为：债务应当清偿。邓亚芳向李仕珍借款并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，故对于李仕珍要求邓亚芳偿还借款本金的诉求，法院予以支持。关于借款本金的问题。经查，邓亚芳共计向李仕珍借款本金20万元，故对于借款本金，法院认定为20万元。邓亚芳向李仕珍出具的借条上载明借款283500元，应视为邓亚芳自愿向李仕珍支付截至2014年6月16日所借本金20万元产生的83500元利息，该利息约定未超过银行同期贷款利率的四倍，法院予以认可。邓亚芳未依约于2014年7月31日前偿还借款，根据双方的约定，邓亚芳应按年息2分向李仕珍支付利息，该约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，法院予以支持，但计算利息时应以20万元为本金计算，83500元为截至2014年6月16日所产生的利息，不应再计算利息。上述债务发生在邓亚芳、申金元夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，由邓亚芳、申金元共同承担清偿责任。李仕珍主张实现债权的费用，但未举证证明，法院不予支持。邓亚芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（一）邓亚芳、申金元自本判决生效之日起五日内偿还李仕珍借款本金20万元及利息83500元（其后利息从2014年7月31日起以20万元为本金，按年息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；（二）驳回李仕珍的其他诉讼请求。案件受理费5553元，因适用简易程序减半收取2776元，由邓亚芳、申金元共同承担。
上诉人申金元不服该判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定“两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务”与事实不符。1、李仕珍应当就邓亚芳借款的行为为夫妻共同行为举证，否则就不能认定本案借款为夫妻共同债务；2、本案借款没有用于夫妻共同生活，故该债务属于邓亚芳的个人债务。（二）原审判决适用法律不当。1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第17条规定夫妻之间日常家事代理范围和表见代理的构成要件。本案中，邓亚芳短期内频繁借款，数额较大，超出了日常家事代理的范围，也不符合表见代理的构成要件；2、李仕珍在原审提交的借条，仅载明了2014年7月31日前的利息按年息2分计算，对2014年7月31日后的利息双方没有约定。李仕珍要求邓亚芳、申金元支付逾期利息无法律依据；3、原审判决中“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的阐述，非李仕珍的诉请，应予撤销。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2014）开民一初字第02962号判决书，予以改判；2、判决申金元无需承担本案借款的法律责任；3、由李仕珍、邓亚芳承担本案诉讼费。
被上诉人李仕珍答辩称：1、原审法院已经调查清楚，依据法律规定，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。邓亚芳在此期间借钱，且没有证据证明此债务为邓亚芳个人债务，所以应由夫妻二人共同清偿；2、举证责任不在李仕珍这一方，而应由申金元进行举证；3、加倍履行迟延履行属于对债务人的惩罚性规定，不在诉讼请求之外。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。
被上诉人邓亚芳答辩称：此事因我引起，我深感歉意，我申明一点，我向李仕珍借钱，与申金元无任何关系。我第一次向李仕珍借钱，与我儿子结婚无关；第二次借钱时，我也提到了不要跟我老公申金元讲，我们是再婚夫妻；第三次借钱，拿房产证作抵押，我也说了房产不在我名下，不要跟我老公申金元说。别人借了我的钱，暂时还没有钱还，所以我也没钱还给李仕珍。至于借条，李仕珍怎么写我怎么抄，李仕珍也没有说一定要申金元还钱。这个钱没有用于家庭，这个钱我用于借给别人做生意去了。我欠李仕珍的钱我一定会还。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
各方当事人对邓亚芳向李仕珍借款的事实均无异议，争议焦点在于该债务是否属于申金元与邓亚芳的夫妻共同债务，申金元是否应对该债务承担偿还责任。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务规定得很明确，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务系在申金元与邓亚芳婚姻关系存续期间，邓亚芳以个人名义向李仕珍借钱而发生，符合法律规定的夫妻共同债务的认定条件。申金元要否认该债务系夫妻共同债务，则应举证证明李仕珍与邓亚芳明确约定为邓亚芳的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。申金元陈述其对邓亚芳向李仕珍借钱毫不知情，所借款项亦未用于家庭生活，均不是否认夫妻共同债务的法定理由。此外，申金元与邓亚芳结婚二十余年，在共同生活中双方的财产已发生混同，且邓亚芳还将申金元名下房产证交给李仕珍作押。依据法律规定并综合考虑本案事实，原审判决将邓亚芳向李仕珍的借款认定为邓亚芳与申金元的夫妻共同债务并无不当。关于利率，本案双方未约定逾期还款的利率，李仕珍以借期内的利率主张逾期还款利息，应予支持。加倍支付迟延履行期间的债务利息，系原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定督促债务人及时履行，并告知不履行的法律后果，并非超出诉讼请求。综上，申金元的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5553元，由上诉人申金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年三月三日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；