浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1756号
原告：浙江乔克房地产开发有限公司。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道***号。
法定代表人：支岩福。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张珠。
委托代理人：曹海斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告浙江乔克房地产开发有限公司（以下简称乔克房产公司）与被告张珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈小华、被告的委托代理人曹海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔克房产公司起诉称：2015年1月4日，被告支付定金50000元，预订原告开发的位于嘉善县××道、世纪大道交叉口的乔克国贸中心1201、1210、1211室写字楼。2015年1月6日，原被告签订正式商品房买卖合同，详细约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、违约责任等条款。2015年2月10日，被告支付了1201室房款700000元，至今尚欠原告1007115元房款未付。根据原、被告签订的合同约定，被告应于2015年1月6日一次性付清所有房款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，并由被告支付累计应付款的0.5%违约金。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购房款1007115元，违约金5035.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告企业营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、合同复印件3份，证明双方的合同关系。
被告张珠答辩称，原告的事实理由不成立，我已付清全部购房款，请求驳回原告的诉请。其他的意见在庭审中陈述。
被告为证明其抗辩，向本院提供以下证据：
1、商品房认购书原件1份，证明洪蝶作为浙江乔克房地产开发有限公司的代表人与张珠发生商品房买卖关系。
2、银行汇款凭证原件1组，证明张珠依乔克房产公司代表人洪蝶指令将全部三套房款共计1757115元汇入指定账户。
3、购房款全额发票原件1组，证明张珠付清全部房款后，原告交付了全额购房款发票。该发票作为付款方（张珠）的付款凭证，证明原告已全额收到房款。开票日期是1月8日，但该发票的交付时间是在付款之后。
4、涉案的1201室、1210室、1211室的房产证、土地证原件各1份，证明原告收到张珠全部房款后，配合张珠取得三套房的房产证、土地证。
5、律师函原件1份，证明原告财务混乱，律师函把张珠购买的房屋房号及金额均搞错。原告律师函与原告起诉书所述内容不一致，可见原告管理混乱。
6、申请法院调取嘉善县公安局调查笔录，证明原告法定代表人支岩福与洪蝶是夫妻。洪蝶之后把钱给原告，原告财务亦向她要钱。洪蝶是受原告委托来负责收取购房款的。洪蝶与乔克的法定代表人有协商是他们的内部行为。洪蝶是原告公司的老板娘，我将钱交给洪蝶，原告将发票、房产证都弄好了，所以原告是认可洪蝶的行为的。在调查笔录上也清晰表示了他们的关系。
7、原告的民事诉状原件1份，证明被告从未以5万和70万的方式支付过，都是支付给洪蝶之后，再由洪蝶支付给公司的，说明公司是认可洪蝶的收款行为的。
上述原被告所举证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告所举证据真实性无异议，本院依法予以确认。原告对被告所举证据真实性均无异议，但对证据关联性均有异议，认为证据1虽有洪蝶签字，但不代表其有权收取款项；认为证据2是转账给洪蝶，不是给原告；认为证据3、4不能证明张珠付款完毕，原告出于信任开具发票，被告承诺在发票开具、房产证办出后付款；认为证据5中金额系律师操作失误导致；认为证据6、7显示不出洪蝶有权收取房款，张珠应将房款交给原告，洪蝶代张珠转交房款，并非授权收取。对被告证据的真实性本院依法予以确认，对证明问题及与本案关联性，本院在说理部分予以阐述。
本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2015年1月6日前，原告与被告签订一份《商品房认购书》，编号0000775号，约定：被告购买原告开发建设的乔克国贸中心写字楼12层01、10、11号物业，建筑面积390.47平方米，单价4500元／平方米，认购单位标准总价款为1757115元。认购书卖方落款处有原告加盖公章及代表人“洪蝶”签字。2015年1月4日，被告张珠通过银行汇款形式向洪蝶账户汇入两笔“购买乔克写字楼1201房款”，金额分别为500000元及389065元。2015年1月6日，原、被告就三套房屋分别签订《商品房买卖合同》各一份，单价均为4500元／平方米，房款均为2015年1月6日前一次性付款，其中1201室建筑面积197.57元／平方米，总价889065元；1210室建筑面积97.79平方米，总价440055元；1211室建筑面积95.11平方米，总价427995元。合同签订后，张珠于2015年1月8日再通过银行汇款形式向洪蝶账户汇入“购买1210室房款”440055元，“购买1211室房款”400000元，以及“购买1211款项”27995元。至此，张珠将三套房屋的房款全额支付至洪蝶账户。2015年1月8日，原告开具被告购买三套房屋的售房款发票，其中1201室，金额889065元；1210室，金额440055元；1211室，金额427995元。2015年1月21日，三套房屋办理房屋所有权证及土地使用权证登记。被告张珠取得三套房屋的全额购房款发票及相应权属证书。此后，三套房屋由张珠管理使用。2015年6月，原告曾向张珠发出律师函，称张珠支付了部分首付款，尚欠房款957115元未付，须按约履行付款义务。
另查明，本案认购书、合同签订时以及付款期间，洪蝶与原告的法定代表人支岩福系夫妻关系。原告庭审自认收到张珠部分购房款系由洪蝶交付。2015年10月30日，洪蝶在接受嘉善县公安局经济犯罪侦查大队询问时，自述：收到张珠支付的购房款后，一直没有钱还到公司……乔克房产公司的财务人员开始催洪蝶付款，当时考虑到洪蝶的身份，也没有逼的很急。
本院认为：本案原、被告双方就乔克国贸中心写字楼12层01、10、11号存在买卖合同关系。通过庭审，首先，因洪蝶在合同签订及张珠付款时，系原告法定代表人的妻子，身份特殊，且在原告加盖公章的商品房认购书中洪蝶作为原告代表人签字，张珠有理由相信洪蝶有权代表原告。其次，张珠依照洪蝶指示付款后，原告开具三套房屋全额购房款发票，并办妥三套房屋权属证书，张珠更有理由相信洪蝶确有权代表原告，且善意的相信洪蝶收到购房款后支付给了原告。否则，原告完全可以张珠未付清房款为由，拒绝开具发票并办理权属证书等。再次，原告自认收到洪蝶交付的张珠部分房款，洪蝶亦自认原告向其催讨房款，可见原告对洪蝶收取张珠房款是明知亦认可的。至于洪蝶收取房款后未支付给原告，其在嘉善县公安局经济犯罪侦查大队已自认，属另一法律关系，本院不做处理。张珠作为付款人，付款并持有房款发票及房屋权属证书等，已尽到其合理的举证责任。原告庭审称张珠尚欠购房款未付，要求被告支付房款1007115元及违约金5035.6元，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定：
驳回原告浙江乔克房地产开发有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费13909元（原告已预交），减半收取6954.5元，财产保全费5000元（原告已预交），均由原告浙江乔克房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。