成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3252号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人袁安骏，上海汇业律师事务所律师。
委托代理人胡绍志，上海汇业律师事务所律师。
被告龙海松，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省广元市利州区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告龙海松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍志、被告龙海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，原告与被告双方于2015年5月27日签订一份编号为×的《汽车租赁合同》，合同约定：原告按照被告的需求通过融资租赁的方式购买雪佛兰汽车一辆（车架号：×,发动机号：×，车牌号：川H××××），给被告使用。融资总额127887元；,租期为36个月；,月租金为4615.73元；,每月5日前支付租金。同日，原告按约向被告交付了租赁物，被告支付了自2015年7月5日至2015年10月5日共计4期租金后，便连续6个月未支付租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依据法律规定和合同第十条的约定有权要求被告支付剩余租金，并且按应付租金1.2‰天的标准支付滞纳金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及因本案诉讼产生的费用。据此，原告请求判令：1、被告立即支付原告剩余租金147703.36元；2、被告按应付租金1.2‰天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计至起诉之日止为3489.49元）；3、本案被告支付维权费用5500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述第三项诉讼请求中的维权费用明确为律师费5000元，差旅费150元，其余的维权费用原告自愿放弃，本院予以许可。
被告龙海松辩称，合同是我签的，这个是事实，当时我确实想在经销商那里购买雪佛兰汽车，当时约定的是以向汇通融资租赁的形式来购买，但是我需要支付首付款112500元，但是签订合同后，经销商就不断增加我实际上需要给付的首付款，我当时只有7万元，还欠首付款3万元，于是来经销商找人来借给我3万元，我当时不愿意，经销商就强迫我借高利贷，每天按500元算利息，但是车子从来没有给过我。除了7万元的首付款，保险费给了6900元，购置税给了几千元，但是没有收据，具体金额我忘了，还给了7万元的首付。车辆交接单是在汇通公司的人帮我办理过户手续之后我签字的，但是我实际从来没有收到过车子，除了保险单，他们什么也没有给我，后来因为我没有还首付的3万元，经销商就强迫我把车子卖了，整个卖车的过程我都是被强迫的。所以我也就没有再交租金了。
经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2015年5月27日，，原告与被告龙海松签订一份编号为×的《汽车租赁合同》，该合同出租人为原告，承租人为被告。合同对租赁车辆的品牌、型号及配置、生产厂商、车辆用途、总额、首付款、租赁期限、利率模式、租金和付款方式、手续费、保险费等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的要求购买雪佛兰汽车一辆，并租给被告使用，经销商为广元市瀚丰汽车贸易有限公司，颜色为珍珠白，发动机号为×，车架号为×，车辆购车款总额225000元，融资总额127887元，融资首付款112500元，租赁期限36个月，被告应从2015年7月5日起于每月5日支付租金4615.73元；《汽车租赁合同》（主要条款）和《汽车租赁合同》（通用条款）一起构成各方当事人之间达成的《汽车租赁合同》条款。《汽车租赁合同》（普通通用条款）约定：租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；原告根据被告的要求购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下被告应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；保证人为连带责任保证；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。合同签订当日合同签订合同后，原告便从广元市瀚丰汽车贸易有限公司处购得上述《汽车租赁合同》项下约定的租赁车辆，2015年6月26日，被告在车辆交接单中签字确认，租赁车辆已该车已通过广元市瀚丰汽车贸易有限公司交付于被告，并已于2015年6月26日在广元市公安局交通警察支队车管所办理了《机动车登记证书》，登记的机动车所有人为被告，车牌号为川H××××。同日，双方将该车在广元市公安局交通警察支队车管所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。之后，被告未按上述合同约定支付租金，仅支付了首付款和4期租金后便未再履行付款义务。截至2016年7月5日，共欠付9期，欠付金额为41541.57元，截至起诉之日，剩余全部租金为147703.36元。2016年3月21日，原告通过中国邮政快递包裹方式向被告龙海松邮寄了《催款律师函》，要求被告支付租金、滞纳金、违约金、律师费，但被告未履行付款义务。按照合同约定1.2‰/天计算截止起诉之日，被告应向原告支付滞纳金共计3489.49元。
另查明，2016年3月15日，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：上海汇业（成都）律师事务所律师接受原告的委托，并指派胡绍志、袁安骏为原告代理人。上海汇业（成都）律师事务所律师分别于2016年7月12日及2016年7月19日向原告开具了基础代理费3000元、应诉费2000元的增值税发票，两项共计5000元。
上述事实，有原告出示的企业法人营业执照、法人身份证明、法人代表身份证复印件、被告龙海松身份证复印件、汽车租赁合同、车辆登记信息、车辆交接单、还款计划表、委托代理合同、增值税发票、催收律师函、双方当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，（一）原告与被告龙海松签订的编号为×的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告在庭审中虽主张其购买雪佛兰车辆因首付款不足，经销商强迫其借款3万元及因无法归还该3万元，经销商强迫其将车辆卖出，被告从未实际取得该车辆，但并未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，在车辆交接单上签字捺印的行为，已表明其对接受租赁物的事实予以了确认。另外，根据合同相对性的原则，《汽车租赁合同》的双方当事人仅包括本案的原告与被告，并不包括经销商，在原告按约履行了合同义务后，被告作为另一方当事人也应履行给付租金的义务，而被告与合同当事人以外的第三方发生的纠纷，并不能用来对抗本案中的原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，本案中，原告已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而被告龙海松在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告违约后，经律师发函催告仍未支付租金，故对原告选择诉请要求被告支付剩余全部租金的主张，符合法律规定，本院予以支持；根据《汽车租赁合同》通用条款第十条第二项：“当乙方未按本合同规定支付相应租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告龙海松收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止”，故对原告诉请要求被告支付因迟延支付租金产生的滞纳金的主张，本院予以支持；根据《汽车租赁合同》通用条款第十条第三项：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、发函费（不低于500元／次）等合理费用”，故原告有权向被告追索因此而产生的律师费，故对原告诉请要求被告承担律师费的主张，本院予以支持。庭审中，原告向本院提交了150元出租车发票一张，从票据记载的内容来看，并不能证明其系因参加本案的庭审活动而产生并不能证明其系本合同项下产生的合理费用，故对该票据与本案的关联性本院不予认可，即便该票据系原告因参加庭审活动而产生，原告也可以选择公共交通工具而非价格过高的出租车出行，故对原告诉请要求被告承担差旅费的主张，本院不予认可。（三）被告在庭审中虽主张其购买雪佛兰车辆因首付款不足，经销商强迫其借款3万元及因无法归还该3万元，经销商强迫其将车辆卖出的事实，但并未提供相关证据予以佐证，根据民事诉讼证据规则，应当承担举证不能的法律后果，且被告在车辆交接单上签字捺印的行为，已表明其对接受租赁物的事实予以了确认。另外，根据合同相对性的原则，《汽车租赁合同》的双方当事人仅包括本案的原告与被告，并不包括经销商，在原告按约履行了交付租赁物的义务后，被告作为另一方当事人也应履行给付租金的义务，而被告与合同当事人以外的第三方发生的纠纷，并不能用来对抗本案中的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第二百三十七条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙海松于判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余全部租金147703.36。
二、被告龙海松于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司按每月应付租金1.2‰天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计至起诉之日止为3489.49元。
三、被告龙海松于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费5000元。
三四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1717元，由被告龙海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾颖