山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第3743号原告张磊，男，1983年5月30日生，汉族，济南电视台工作人员，住济南市。委托代理人潘玉海，男，济南市中人民法律服务所法律工作者，住济南市。被告蒋伟春，男，1969年5月17日生，汉族，职业不详，住济南市。被告裴斐，男，1967年11月8日生，汉族，职业不详，住济南市。以上两被告共同委托代理人徐景山，山东林果律师事务所律师。被告济南大东方新材料有限公司，住所地济南市。法定代表人蒋伟春，经理。原告张磊与被告蒋伟春、裴斐、济南大东方新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告张磊的委托代理人潘玉海，被告蒋伟春、裴斐的共同委托代理人徐景山到庭参加诉讼。被告济南大东方新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2011年11月16日，由被告裴斐、被告济南大东方新材料有限公司担保，被告蒋伟春向我借款45万元，并约定借款期限为一个月（2011年11月16日至2011年12月16日），月利息15000元，如果被告蒋伟春逾期不还，被告蒋伟春自愿每天按千分之三缴纳逾期利息至还清为止，并承担违约金20万元，被告裴斐、济南大东方新材料有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后至今，被告蒋伟春只向我支付了1万元利息，借款本金及其余利息未支付，担保人也未履行担保责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告蒋伟春偿还借款45万元，支付自2011年11月17日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付违约金20万元，被告裴斐、济南大东方新材料有限公司对上述义务承担连带清偿责任。被告蒋伟春辩称，一、各被告与原告张磊并不认识，借款协议系格式协议，被告蒋伟春及裴斐在协议上签字时原告张磊不在场。二、原告张磊未将借款协议中约定的45万元支付给各被告，并未形成真实的借款关系。三、原告张磊的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告张磊的起诉。被告裴斐的答辩意见同被告蒋伟春。被告济南大东方新材料有限公司未答辩。经审理本院认定，原告张磊为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、借款协议一份，该协议载明：“甲方蒋伟春（简称甲方），乙方张磊（简称乙方），丙方裴斐、济南大东方新材料有限公司（简称丙方）。因甲方经营需要，甲方向乙方借款人民币（大写）肆拾伍万元整（450000元）。甲乙丙三方约定，借款期限为一个月（2011年11月16日至2011年12月16日），月利息壹万伍仟元；甲方需于2011年12月16日前还清；如甲方逾期不还，甲方自愿每天按3‰缴纳逾期利息（直至还清为止），并承担违约金贰拾万元；甲方及丙方承诺用全部家庭财产承担连带保证责任，丙方承担连带保证责任，保证期间两年。以上协议经三方确认，三方自愿遵守；如因借款产生纠纷，乙方有权向济南市（空白）人民法院提起诉讼。因诉讼产生的费用由违约方承担。甲方蒋伟春，乙方张磊，丙方济南大东方新材料有限公司（加盖公章）、裴斐，签约日期2011年11月16日。”2、借条一张，该借条载明：“今借到张磊现金人民币肆拾伍万元（人民币450000元），期限一个月（2011年11月16号—2011年12月16号），由济南大东方新材料有限公司提供连带担保责任。借款人蒋伟春，保证人裴斐，2011年11月16日。”被告蒋伟春对上述借款协议和借条中蒋伟春签字及捺印的真实性无异议，但主张其与原告张磊并不认识，形成该借款协议时原告张磊并不在场，也未签字及捺印；借款协议约定借款期限为一个月（2011年11月16日至2011年12月16日），但一个月与括号内的约定存在冲突，一个月的起止时间应为2011年11月16日至2011年12月15日，由于借款协议系原告张磊制作的格式协议，按照相关法律规定，对协议内容存在不同理解时，应作出对格式协议制作方（即原告张磊）不利的解释，因此，原告张磊的起诉已经超过两年的诉讼时效；原、被告各方并未形成真实的借款关系，原告张磊仅凭上述借款协议及借条不能证明已将协议约定的款项45万元实际支付给各被告。被告裴斐对上述借款协议和借条中裴斐签字及捺印的真实性无异议，但主张其与原告张磊并不认识，形成该借款协议时原告张磊并不在场，也未签字及捺印，其他意见同被告蒋伟春。原告张磊对被告蒋伟春及裴斐的上述主张不予认可，并认为其与被告裴斐系朋友关系，通过被告裴斐介绍认识了被告蒋伟春，被告蒋伟春系被告济南大东方新材料有限公司的法定代表人。原告张磊主张2011年11月16日其开车到被告裴斐家门口，当时打电话已约好被告蒋伟春，被告蒋伟春也已到被告裴斐家门口，在车上支付给被告蒋伟春现金45万元，并当场签订借款协议及出具借条，原告张磊在场。被告蒋伟春、裴斐对原告张磊的上述主张不予认可，并认为借款协议系在被告蒋伟春办公室签订，当时只有被告蒋伟春和裴斐两个人；原告张磊没有将45万元款项支付给各被告，同时，款项巨大，原告张磊主张以现金方式支付明显不合理，请法庭向原告张磊调查该45万元是否有相应的取款记录。原告张磊主张其父亲是做生意的，其是济南电视台的工作人员，收入很高，有这个能力，钱一直在家中放着。原告张磊主张被告蒋伟春未在借款期限内支付借款，按照借款协议的约定应向其支付20万元违约金。被告蒋伟春对此不予认可，并主张如果借款事实存在，违约金和借款利息不能重复主张，原告张磊关于违约金的主张不能成立。原告张磊对此主张，关于违约金由法院按法律规定酌情处理。原告张磊主张其起诉未超过法律规定的诉讼时效，借款协议约定借款期限为2011年11月16日至2011年12月16日，其起诉日期为2013年12月16日，在两年诉讼时效之内；被告蒋伟春曾于2013年10月通过被告裴斐向其支付1万元借款利息，该1万元应从其诉讼请求主张的利息中予以扣除，但证明其曾多次向各被告主张权利，起诉未超过诉讼时效。被告蒋伟春对此主张没有听说过此事，如果存在的话，该1万元应从借款本金中扣除。原告张磊主张除上述1万元借款利息外，本案所涉45万元借款及其他相应利息，各被告至今未偿还。被告蒋伟春及裴斐对此不予认可，并主张因为借款事实不存在，也就谈不上是否偿还的问题。上述事实，由借款协议、借条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告蒋伟春、裴斐抗辩不认识原告张磊，在借款协议上签字时，原告张磊并不在场，原告张磊对此不予认可，被告蒋伟春、裴斐未提供相应证据予以证明，且已在借款协议及借条上签字、捺印，因此，其该项抗辩没有事实和法律依据，亦不符合一般生活常识，本院不予采信。被告蒋伟春、裴斐主张原告张磊未向其支付本案所涉借款45万元；原告张磊对此不予认可，并主张已将45万元借款以现金方式支付给被告蒋伟春，其对此所作的解释亦无明显不合理之处，且借条中载明“借到张磊现金人民币肆拾伍万元”，指向的出借人及借款支付方式明晰、具体、确定，如果被告蒋伟春、裴斐不认识原告张磊及未收到借款45万元，作为完全民事行为能力人，在签订借款协议的当日，却同时向原告张磊出具上述借条，有违正常逻辑和一般日常生活法则，因此，被告蒋伟春、裴斐的上述主张，没有事实依据，本院不予采信。本院认定原告张磊已向被告蒋伟春支付借款45万元，双方形成合法的借贷关系，均应按借款协议的约定履行各自的义务。借款协议及借条均明确约定借款期限为一个月即2011年11月16日至2011年12月16日，而原告张磊向本院提起诉讼的日期为2013年12月16日，并未超过法律规定的诉讼时效。被告蒋伟春、裴斐主张原告张磊的起诉已超过法律规定的诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告张磊主张被告蒋伟春曾于2013年10月通过被告裴斐向其支付1万元借款利息，该1万元应从其诉讼请求主张的利息中予以扣除。被告蒋伟春表示没有听说过此事，主张如果存在的话，该1万元应从借款本金中扣除，但未提供相应证据证明其支付的该1万元系偿还借款本金，因此，对其该项主张，本院不予采信。本院认定上述1万元系支付的借款利息。双方在借款协议中约定的利息标准过高，应予以调整，原告张磊主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告张磊主张的上述利息已在法律规定的范围内弥补实际经济损失，其另行要求被告蒋伟春支付违约金20万元，没有法律依据，本院不予支持。因此，原告张磊请求被告蒋伟春偿还借款45万元，支付自2011年11月17日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但应从上述利息中扣除被告蒋伟春已支付的1万元款项。原告张磊与被告裴斐、济南大东方新材料有限公司在借款协议中明确约定该两被告对被告蒋伟春的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年，并未超过法律规定的期限，因此，被告裴斐、济南大东方新材料有限公司应对被告蒋伟春的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟春于本判决生效之日起十日内，偿还原告张磊借款45万元。二、被告蒋伟春于本判决生效之日起十日内，支付给原告张磊自2011年11月17日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但应从上述利息数额中扣除被告蒋伟春已支付的利息1万元。三、被告裴斐、济南大东方新材料有限公司对被告蒋伟春的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费6250元，财产保全费3770元，由被告蒋伟春、裴斐、济南大东方新材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  申红旗二〇一四年三月六日代理书记员  宋 琪