江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12994号
原告：褚冠明，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：褚效瑜，女，1985年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：杨云金，女，1932年8月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：申恩杰，男，1984年1月1日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：上海圣程实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号6幢333室，统一社会信用代码91310120785875156Ｂ。
法定代表人：张文定。
委托诉讼代理人：刘同义，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728Ｎ。
负责人：王令亚。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告褚冠明、褚效瑜、杨云金与被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告褚效瑜及三原告的委托诉讼代理人赵军、被告申恩杰、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告上海圣程实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月16日本案第二次公开开庭进行了审理，原告褚效瑜及三原告的委托诉讼代理人赵军、被告申恩杰、被告上海圣程实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘同义、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚冠明、褚效瑜、杨云金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成杨建芳死亡的各项损失合计892893元（死者整容费24320元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费26433元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、近亲属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费500元，合计942893元，扣除被告已付的5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确死者整容费为23000元。事实和理由，2017年11月16日7时19分许，申恩杰驾驶登记车主为上海圣程实业发展有限公司的沪Ｂ×××××重型罐式货车在338省道由西向东行驶至常熟市海虞镇三福路路口时，车头头部撞击了同方向杨建芳所驾驶的电动车，造成杨建芳死亡。交警部门认定申恩杰负事故的全部责任。肇事车辆投保了交强险及商业三责险。事故发生后原告到交警部门领取了申恩杰的押金5万元，另外申恩杰还补偿了原告15万元。
被告申恩杰辩称：对事故事实及责任认定无异议；车辆投保了交强险及商业三责险100万元；肇事车辆系挂靠在被告上海圣程实业发展有限公司，事故后在交警部门存放了10万元押金，该10万元押金已由原告领取了5万元，另外还补偿了原告15万元。
被告上海圣程实业发展有限公司辩称：对事故事实及认定无异议；在交警部门的押金10万元是属于申恩杰个人支付的；死者特殊整容费应包含在丧葬费里；肇事车辆系挂靠在上海圣程实业发展有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故事实无异议，但死者存在闯红灯行为；肇事车辆投保了交强险及商业三责险100万元、不计免赔；肇事车辆存在严重超载行为，根据保险条款的约定，超出交强险部分免赔10%；本案需要核对被告申恩杰的驾驶证、操作证以及运输证，否则拒绝赔偿；本次事故存在另一伤者，应预留份额；原告主张费用过高，诉讼费不予承担。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告及死者的户口本复印件、原告的身份证复印件、上海圣程实业发展有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司的工商信息复印件、申恩杰的驾驶证、上海圣程实业发展有限公司的行驶证复印件、常住人口登记卡复印件、户口登记表复印件、交强险、商业三责险保单复印件；2、道路交通事故认定书原件；3、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、常熟市公安局鉴定意见通知书原件、居民死亡殡葬证复印件；4、殡仪馆收据原件；5、村委会证明原件一份；6、结婚证复印件一份。
被告申恩杰未向本庭提交任何证据。
被告上海圣程实业发展有限公司向本庭提交了运输车辆挂靠合同原件一份。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司向本庭提交了交强险、商业三责险保单抄件各一份及安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款及网页打印件各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日7时19分许，申恩杰驾驶沪Ｂ×××××重型罐式货车载货后（事故后经过磅秤重整车总质量为79340ＫＧ，行驶证登记核定总质量为31000ＫＧ，核定载质量14000KG）在338省道由西向东行驶至三福路路口时，重型罐式货车车头部撞击前方同向左转弯行驶的杨建芳所驾驶的无号牌两轮电动车，致杨建芳倒地后又被货车右后轮碾压，后货车又失控撞击对向左转弯车道内停车等候信号灯放行的陈坚所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（车内乘坐杨俊艳、陈晨阳、杨成渊），事故造成杨建芳当场死亡，三车不同程度损坏，陈晨阳受伤。2017年11月21日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认为申恩杰驾驶事故后经检验载物超过核定载重量的机动车在通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯的指示通行，是造成该事故的直接原因；杨建芳具有驾驶无号牌电动车上道路行驶的行为，但该行为与该事故的发生无直接因果关系，不影响对该事故责任的定量，认定申恩杰负事故的全部责任，杨建芳、陈坚不负该事故的责任。2017年11月16日对杨建芳的尸表检验报告载明“颅骨开放性粉碎性骨折，可见脑组织外露，鼻腔可见血迹粘附，左侧面颅骨粉碎性骨折，伴左侧颌面部及颈部皮肤裂伤，见下颌骨断端及左侧腮腺外露，颈椎可及明显骨擦感”。
另查明：沪Ｂ×××××重型罐式货车行驶证载明所有人为上海圣程实业发展有限公司，该车在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔率险，本案所涉交通事故发生在保险期限内，第三者责任险的责任限额为100万元。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为杨俊艳，陈坚与杨俊艳系夫妻关系，陈晨阳系陈坚与杨俊艳的儿子，陈晨阳出生于2011年7月21日，2018年1月8日，陈坚与杨俊艳向本院出具情说明明确要求安诚财产保险股份有限公司上海分公司为陈晨阳在交强险中医疗费用赔偿限额项下预留1万元，要求安诚财产保险股份有限公司上海分公司为苏Ｅ×××××小型轿车的车损在财产损失赔偿限额项下预留2000元，陈坚、杨俊艳明确不需要安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业险预留份额。
再查明：杨建芳与褚冠明系夫妻关系，褚效瑜系杨建芳与褚冠明的女儿，杨云金系杨建芳的母亲，杨云金共生育有杨梅芳、杨建芳、杨开华、杨开祥、杨慧芳五个子女。2017年12月1日，申恩杰委托其妻子袁礼雪，褚冠明、褚效瑜、杨云金共同委托戴闵新签订人民调解协议书，协议书载明申恩杰负事故的全部责任，申恩杰同意在法律规定的赔偿范围外一次性补偿15万元，法律规定范围内的赔偿款通过民事诉讼途径解决，如保险公司承担的赔偿款少于法院判定的赔偿款则由申恩杰补全差额。签订协议当日，褚效瑜出具收条明确收到交通事故补偿款15万元，褚冠明、褚效瑜、杨云金共同出具谅解书，称事故后申恩杰及家属积极协商补偿事宜（赔偿责任除外），现已达成补偿协议并全部履行，因此对申恩杰的过失行为表示谅解，并建议司法机关给予申恩杰从宽处理。被告申恩杰在补偿款15万元之外另给付了原告50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的申恩杰负事故全部责任的认定并无不当，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司对责任认定提出异议，但未提供证据加以证明，且申恩杰在人民调解协议书中亦认可了道路交通事故认定，故本院对该责任认定予以采信。申恩杰所驾驶的肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔，故被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应先在交强险范围内予以赔偿，同时安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下为陈晨阳预留1万元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下为苏Ｅ×××××小型轿车的车损预留2000元，超出交强险责任限额部分申恩杰、上海圣程实业发展有限公司共同承担，被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司承担的赔偿款由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司根据保险合同在限额范围内赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司主张肇事车辆存在严重超载行为而免赔10%，根据法律规定，免责条款需以投保人在投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提，免责条款在商业三责险条款中加黑、加粗印制，即是尽到了“提示义务”，保险人向投保人在其投保时就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即是尽到了“明确说明义务”，实践中如保险人能够举证证明商业三责险条款合同上的免责条款都是加黑、加粗的，即尽到了证明其尽到提示义务的举证责任；如保险人能够举证《机动车商业三责险投保单（正本）》中，或者投保单背面的“投保人声明”下方有投保人的公章或者签名，则应认定为尽到了明确说明义务；同时根据法律规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款内容不生效的，人民法院不予支持，本案中被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司仅提供了保险条款及网页的打印件，本院对其免赔10%的主张碍难支持。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于死者特殊整容费，原告对此提交了常熟市殡仪馆收款收据，本起事故重型罐式货车车头部撞击杨建芳所驾驶的电动车，致杨建芳倒地后又被货车右后轮碾压，根据尸表检验报告，死者杨建芳颅骨开放性粉碎性骨折、可见脑组织外露、鼻腔可见血迹粘附、左侧面颅骨粉碎性骨折、伴左侧颌面部及颈部皮肤裂伤、见下颌骨断端及左侧腮腺外露，死者家属花费特殊整容费为死者整理遗容，系为死者保留尊严之举，实属人之常理，死者特殊整容费23000元是必要的、合理的损失，本院予以支持；
关于死亡赔偿金，杨建芳因交通事故死亡，死亡时未满60周岁，原告现主张死亡赔偿金803040元，符合规定，本院予以确认；
关于被扶养人生活费，根据上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算，原告主张杨云金的被扶养人生活费26433元，符合法律规定，本院予以支持；
关于精神损害抚慰金，杨建芳因交通事故死亡，杨建芳不承担事故责任，精神损害抚慰金依法计算为50000元；
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，现原告主张33600元并未超出法律规定范围，本院予以准许；
关于亲属办理丧葬事宜的误工费，原告主张5000元，但未提供任何证据加以证明，考虑到因杨建芳亲属办理丧葬事宜确会产生误工，本院酌定亲属办理丧葬事宜的误工费为2000元；
关于交通费，原告主张500元，该主张在合理范围内，本院予以支持；
综上所述，原告因交通事故造成杨建芳死亡的损失为:死者特殊整容费23000元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费26433元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、亲属办理丧葬事宜的误工费2000元、交通费500元，合计938573元，交强险医疗费用赔偿限额项预留1万元，财产损失赔偿限额项下预留2000元，故被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失11万元。超过交强险部分的828573元，由被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司进行赔偿，被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司承担的828573元由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司根据保险合同赔偿，828573元未超商业第三者责任保险限额100万元。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告938573元。被告申恩杰补偿款之外已给付原告的5万元，作为垫付款由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告褚冠明、褚效瑜、杨云金因交通事故造成杨建芳死亡的损失938573元，履行方式：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司给付原告褚冠明、褚效瑜、杨云金888573元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）；
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司给付被告申恩杰50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告申恩杰指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告褚冠明、褚效瑜、杨云金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2432元，保全费1770元，合计4202元，由被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告申恩杰、上海圣程实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一八年一月十八日
书记员 俞 瑶