安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00227号
原告：袁桂珍，女，1967年9月19日出生，回族，居民，住广东省增城市。
委托代理人：孙华锋，居民，系袁桂珍姐夫。
被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被告：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
委托代理人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市滨河路**号，公民身份号码3422011957********。
上述二被告共同的委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告袁桂珍与被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊公司）、宿州市富通置业有限公司（以下简称富通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、人民陪审员王凤梅组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁桂珍的委托代理人孙华锋，被告鸿昊公司的法定代表人及富通公司的委托代理人赵忠顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
袁桂珍诉称：2014年2月21日、4月30日，鸿昊公司以资金周转为由与其签订借款协议，约定由其向鸿昊公司借款共1000万元，借款期限为半年，利率按月息3.5%计算。逾期偿还按欠款额的2%支付违约金。富通公司为上述两笔借款提供担保。协议签订后，袁桂珍分别将借款汇入鸿昊公司指定的账户。借款期限届满后，鸿昊公司仅支付了4个月利息70万元，其余本金、利息均未支付。请求判令鸿昊公司、富通公司共同偿还借款本金1000万元及支付至履行完毕之日的利息（按月息3.5%），并承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：两次借款共1000万元是真实的，但由于工地施工困难，还款需要过程。因袁桂珍已起诉、查封，希望之后的利率能按照法律规定处理。
袁桂珍提供了如下证据：第一组，原告身份证及户口簿复印件、被告身份证明、营业执照、组织机构代码复印件，以证明双方借主体资格；第二组，借款协议、借条、收条各二份、汇款单二份、王孟瑶及宿州市大东鞋材有限公司证明各一份，以证明案涉借款合同约定双方的权利义务及借款的支付情况；第三组，抵押担保合同二份，以证明富通公司自愿以其房产对上述两笔借款提供担保。二被告质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证意见为：上述证据均提供了原件，且真实性经双方确认，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年2月21日，袁桂珍作为出借人与鸿昊公司签订一份借款协议，约定由袁桂珍向鸿昊公司出借500万元借款，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日，利率为月息3.5%，第一个月先行扣除。如逾期还款则按欠款额的2%支付违约金。并约定：“由富通公司承担连带担保责任并用正在销售的商铺抵押担保”。袁桂珍、鸿昊公司、富通公司在借款协议上签字及加盖公司印章。同日，鸿昊公司、赵忠顺、朱玉雪作为借款人向袁桂珍出具借条，约定向袁桂珍借款500万元，于2014年8月21日归还，月息17.5万元，并用富通公司正在销售的商铺作为抵押。同日，鸿昊公司向袁桂珍出具收条一份，载明收到袁桂珍借款500万元。2014年2月24日，袁桂珍扣除一个月利息17.5万元后，通过其女儿王孟瑶账户向鸿昊公司中国农业银行账户（12×××00）转账支付482.5万元借款。2014年4月30日，袁桂珍与鸿昊公司再次签订一份借款协议，除借款期限约定为2014年4月30日至2014年7月30日外，双方约定其它内容与2014年2月21日借款协议均一致。同日，鸿昊公司向袁桂珍出具借据一份及收条一张，载明收到袁桂珍借款500万元。2014年4月29日，袁桂珍扣除一个月利息17.5万元后，通过宿州市大东鞋材有限公司的银行账户向鸿昊公司上述农业银行账户转账支付482.5万元借款。2014年9月12日，袁桂珍、鸿昊公司、富通公司签订抵押担保合同二份，富通公司自愿以其预售房号为（宿）房预售证第2013-137号的E1、E3栋3452平方米住房及一层E区1418平方米商铺分别为为鸿昊公司上述两笔1000万元借款提供抵押担保。袁桂珍在该合同上签字，鸿昊公司、富通公司法定代表人在该合同上签字并加盖公司印章。（双方未对其提供的抵押物办理抵押物登记）。借款期限届满后，鸿昊公司仅支付2014年2月21日借款的两个月利息共35万元。剩余本金及利息均未支付。
归纳双方诉辩意见，本案的争议焦点为：鸿昊公司欠袁桂珍借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，鸿昊公司向袁桂珍借款，袁桂珍提供了借款协议、借条、收条、银行汇款凭证予以佐证，能够证明案涉借款实际支付的事实，鸿昊公司亦予以认可，本院对袁桂珍向鸿昊公司借款的事实予以确认。关于借款数额的确认问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息”。袁桂珍认可在支付两笔借款时均扣除17.5万元利息。故，本院对两份借款协议实际借款金额确认均为482.5万元，共计965万元。袁桂珍另主张鸿昊公司应支付借款合同中约定的利息及违约金，审理认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。案涉借款合同中关于月息3.5%及按欠款额的2%支付违约金的约定均超过同期银行贷款利率四倍，对于超过部分，不予保护。本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因案涉借款协议中约定富通公司承担连带责任，且在保证期间。故，袁桂珍要求富通公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿州市鸿昊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁桂珍借款本金965万元及违约金、利息（其中482.5万元，自2014年4月22日起算，剩余482.5万元从2014年4月29日起算，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、宿州市富通置业有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回袁桂珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92000元，保全费5000元，共计97000元，由宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市富通置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。