wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7390号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：陈良臣，系该支行员工。
被告：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：许玲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告阎明忠、许玲芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人陈良臣到庭参加诉讼，被告阎明忠、许玲芳经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行大堰支行基于借款申请书、《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》、《个人循环借款合同》、借款借据、欠款清单，以被告阎明忠、许玲芳未能归还借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告阎明忠归还原告借款本金50000元，支付截止2017年12月3日的应付利息2210.46元，并按照借款合同约定的利率支付自2017年12月4日起至款清日止的相应利息；二、被告许玲芳对上述借款本息承担共同还款责任。
被告阎明忠、许玲芳未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月18日，原告农商银行大堰支行与被告阎明忠签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120150008946)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告阎明忠使用上述借款额度的期限自2015年8月18日起至2018年8月10日止，在上述期限内，被告阎明忠可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的期限、金额和用途由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的给付方式等事项进行了约定。
同日，被告许玲芳在向原告农商银行大堰支行出具的《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》中以被告阎明忠配偶的身份向原告农商银行大堰支行承诺对被告阎明忠在上述借款合同项下的50000元借款承担共同还款责任。
2017年5月8日，原告农商银行大堰支行向被告阎明忠发放50000元的借款，并约定该笔借款的到期日为2018年3月20日，借款月利率按7.83‰计付。
借款发放后，被告阎明忠、许玲芳未能按约定支付利息，截止2017年12月3日拖欠的应付利息已累计达2210.46元。
本院认为：原告农商银行大堰支行与被告阎明忠、许玲芳间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告阎明忠发放借款人民币50000元，被告阎明忠作为借款人、被告许玲芳作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。借款发放后，被告阎明忠、许玲芳未能按约定支付利息，截止2017年12月3日拖欠的应付利息已累计达2210.46元。二被告未按时支付利息的行为，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权要求二被告立即归还尚未到期的全部借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告阎明忠、许玲芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎明忠、许玲芳于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元，支付截止2017年12月3日的应付利息2210.46元，并按照借款合同约定支付自2017年12月4日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告阎明忠、许玲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一八年一月十五日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7390号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。诉讼代表人：包海军，系该支行行长。委托代理人：陈良臣，系该支行员工。被告：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：许玲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告阎明忠、许玲芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人陈良臣到庭参加诉讼，被告阎明忠、许玲芳经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行大堰支行基于借款申请书、《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》、《个人循环借款合同》、借款借据、欠款清单，以被告阎明忠、许玲芳未能归还借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告阎明忠归还原告借款本金50000元，支付截止2017年12月3日的应付利息2210.46元，并按照借款合同约定的利率支付自2017年12月4日起至款清日止的相应利息；二、被告许玲芳对上述借款本息承担共同还款责任。被告阎明忠、许玲芳未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2015年8月18日，原告农商银行大堰支行与被告阎明忠签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120150008946)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告阎明忠使用上述借款额度的期限自2015年8月18日起至2018年8月10日止，在上述期限内，被告阎明忠可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的期限、金额和用途由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的给付方式等事项进行了约定。同日，被告许玲芳在向原告农商银行大堰支行出具的《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》中以被告阎明忠配偶的身份向原告农商银行大堰支行承诺对被告阎明忠在上述借款合同项下的50000元借款承担共同还款责任。2017年5月8日，原告农商银行大堰支行向被告阎明忠发放50000元的借款，并约定该笔借款的到期日为2018年3月20日，借款月利率按7.83‰计付。借款发放后，被告阎明忠、许玲芳未能按约定支付利息，截止2017年12月3日拖欠的应付利息已累计达2210.46元。本院认为：原告农商银行大堰支行与被告阎明忠、许玲芳间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告阎明忠发放借款人民币50000元，被告阎明忠作为借款人、被告许玲芳作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。借款发放后，被告阎明忠、许玲芳未能按约定支付利息，截止2017年12月3日拖欠的应付利息已累计达2210.46元。二被告未按时支付利息的行为，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权要求二被告立即归还尚未到期的全部借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告阎明忠、许玲芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎明忠、许玲芳于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50000元，支付截止2017年12月3日的应付利息2210.46元，并按照借款合同约定支付自2017年12月4日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告阎明忠、许玲芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一八年一月十五日书记员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1501号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告寇亚新，男，1976年3月21日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告寇亚新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年四月十七日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1501号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告寇亚新，男，1976年3月21日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告寇亚新借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年四月十七日书记员  邵琦惠
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00095号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年3月8日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2016年3月7日18时40分许，被告人余某无证且醉酒后（血液中乙醇含量为109.1mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至本市梅城镇总府街2号路段附近时，被民警查获。认为被告人余某具有如实供述、无证驾驶无号牌摩托车的处罚情节，建议判处被告人余某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一六年三月十五日
书记员 黄阳明
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1243号
原告:张春花，女，1967年1月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:杨现友，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张春花与被告杨现友修理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案�，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春花到庭参加诉讼，被告杨现友到庭后未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还修车款1600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日被告杨现友在原告所开修理部修车，并安装电打火一套，欠修车款1600元，有欠条为据。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。特此具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨现友未答辩。
本院认定事实如下：
张春花家在遂平县嵖岈山镇嵖岈山街南头开设一车辆修理部。2016年4月8日杨现友在该修理部修车及安装电打火一套，欠修车款1600元，杨现友向张春花出具一份《欠条》，内容为：今欠张春花电打火连修车一共1600元。特此证明，欠款人：杨现友，2016年4月8号。后经张春花多次催要，杨现友未予支付。
本院认为，被告在原告所开设的修理部修车，双方形成修理合同关系。该修理合同系双方在自愿的基础上协商成立，意思表示真实，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。本案原告提供由被告所出具的一份《欠条》，该《欠条》系书证原件，本院予以采信。该《欠条》显示，被告下欠原告修车款1600元，故本院对被告下欠原告修车款1600元的事实予以确认。被告未及时向原告清偿修车款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告支付修车款1600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告向本院提供其本人为三级残废、贫困户的证明，该证据与本案无关，不影响原告债权的行使。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨现友于本判决生效之日起十日内支付原告张春花修车款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨现友负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈 会
二〇一八年四月十九日
书记员 刘康宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3176号
原告仲红霞，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告陈诚，汉族，1985年6月2日生。
被告张杰，汉族，1978年7月29日生。
被告杨斌，汉族，1981年10月4日生。
原告仲红霞与被告陈诚、张杰、杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托代理人马晴晴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称：2014年7月4日，三被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，约定每月偿还本息47670元，还款起止日期为2014年8月3日至2015年7月3日。原告于2014年7月4日将款项通过银行转账方式交付被告，同日双方签订借款协议，现协议约定的还款期限已到，被告至今未履行。现原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还借款458333元并支付该款自2014年9月4日至还款之日止按年利率24%计算的违约金。2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月4日，原告与三被告签订借款协议，主要内容：“借款人陈诚、张杰、杨斌，出借人仲红霞，借款用途资金周转，借款本金500000元，还款起止日期2014年8月3日至2015年7月3日，月偿还本息47670元（本金41667元、利息6003元）。并约定借款人未按本协议规定的时间足额还款，则每日按当月应还本息的1%计算逾期违约金，每月单独计算”。同日，原告通过农业银行向被告陈诚账户转款500000元。2014年8月3日被告方还本金41667元及利息6003元，后被告未还款。原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告认为约定的逾期违约金已超过年利息24%。
以上事实，有原告陈述、借款协议、汇款明细、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案三被告向原告借款，被告陈诚收到原告借款500000元，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告偿还本金41667元及利息6003元，后被告未还款，引起本案诉讼，原告要求三被告归还借款458333元并支付该款自2014年9月4日至还款之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚、张杰、杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告仲红霞借款458333元并支付该款自2014年9月4日至还款之日止按年利率24%计算的违约金。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8175元、公告费600元合计8775元，由三被告负担（原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 计嫒晖
人民陪审员 赵爱昌
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 王玉荣
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2562号
申请执行人叶孙宗。
委托代理人吴群浩、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人蒋志华。
叶孙宗与蒋志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第00534号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，蒋志华应于判决生效之日起10日内支付叶孙宗货款人民币47381.2元。案件受理费493元（已减半收取），由蒋志华负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蒋志华自动履行20000元。现双方当事人就执行余款重新达成新的还款协议，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，执行过程中被执行人自动履行20000元后，双方当事人就执行余款重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第00534号民事判决书确认的被执行人未履行部分义务的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 盈
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1546号
申请人：湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局，住所地：耒阳市文化路282号（注册登记地是耒阳市文化路1号）。
法定代表人：贺振华，男，该局局长。
申请人：湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司，住所地湖南省郴州市桂阳县桥市乡大滩村。
法定代表人：陈高明，男，该公司经理。
被申请人：桂阳县长城电冶有限公司，住的地桂阳县桥市镇大滩村。
法定代表人：李龙财，男，该公司经理。
被申请人：深圳市新锦田能源发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2017-1华乐新苑2007。
法定代表人：汪善立，男，该公司负责人。
被申请人：黄石盛美工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市塞山石磊山村丁家湾58号（注册登记地：湖北省黄石市山塞山区（16码头）。
法定代表人：洪金海，男，该公司经理。
申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司与被申请人桂阳县长城电冶有限公司、深圳市新锦田能源发展有限公司、黄石盛美工贸有限责任公司供用电合同和票据纠纷一案，申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查询并冻结三被申请人银行存款350万元。申请人湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司已向本院出具担保函，以其单位财产担任担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人桂阳县长城电冶有限公司、深圳市新锦田能源发展有限公司、黄石盛美工贸有限责任公司的银行存款350万元，冻结期限为一年；
案件申请费5000元，由被申请人桂阳县长城电冶有限公司、深圳市新锦田能源发展有限公司、黄石盛美工贸有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 侯体俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1320号
原告时少侠，男，汉族，现住包头市。
被告包头市胜达房地产开发有限公司。
法定代表人郭淑萍，女，系经理。
住所地包头市东河区东河东路**号。
委托代理人岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告时少侠诉被告包头市胜达房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。因主体设立不当，原告时少侠向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时少侠撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告自行承担。
审判员 邢智勇
二〇一八年六月八日
书记员 顾晓燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5096号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：汤理君。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告汤理君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月三十日
书记员 刘思楠
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执168号
申请执行人：杨海根，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省。
被执行人：彭信雷，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人杨海根与被执行人彭信雷借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人于2018年6月14日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人杨海根撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执168号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年六月十四日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执168号申请执行人：杨海根，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省。被执行人：彭信雷，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人杨海根与被执行人彭信雷借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人于2018年6月14日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人杨海根撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执168号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一八年六月十四日代书记员 高嘉毅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4226号
申请执行人朱姗姗，女，1984年9月19日出生，汉族，东城区葱店社区居委会职工，住北京市东城区。
被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区）。
法定代表人张冬梅，总经理。
朱姗姗与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20810号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4226号案件的本次执行程序�结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4226号申请执行人朱姗姗，女，1984年9月19日出生，汉族，东城区葱店社区居委会职工，住北京市东城区。被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区）。法定代表人张冬梅，总经理。朱姗姗与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20810号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执4226号案件的本次执行程序�结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月十日书 记 员  渠 凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7139号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
被告:陈国兴
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王姜媛
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初144号
原告：仲志善，男，1968年3月21日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告仲志善与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲志善及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲志善向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2011年县财政奖励14388元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中能源红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，合计48388元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿明及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付：2011年县财政奖励14388元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；2012年首季开门红先进单位奖励9000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；2011年冀中红旗单位奖励9000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；2011年四季度安全生产奖励4500元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；2011年下半年煤质奖2500元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认仲志善提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年财政奖励14388元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中能源红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，合计48388元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告仲志善2011年县财政奖励14388元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中能源红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励4500元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励9000元，合计48388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 罗燕荣
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初343号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈启红，男，汉族，1964年10月10日出生，因本案于2017年7月17日被监视居住，同年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，同日因患严重疾病被监视居住，2018年1月2日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人陈启红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈启红于2016年至2017年在本市武昌区水陆小区等地，先后6次盗得电动车6辆，共计价值人民币9600元。具体事实如下：被告人陈启红于2016年3月23日9时许，在本市武昌区水陆小区43栋后门处，盗得邓某某停放在此的红色台玲牌TDT872Z型电动车1辆（价值人民币1700元）。被告人陈启红于2016年6月24日7时许，在本市武昌区水陆小区31栋单元门口，盗得李某某停放在此的红蓝色雅迪牌TDR399Z型电动车1辆（价值人民币600元）。被告人陈启红于2016年6月24日11时许，在本市武昌区水陆小区3栋1单元101室，盗得张某停放在此的黑色雅迪牌TDR578Z型电动车1辆（价值人民币1500元）。被告人陈启红于2017年7月17日1时许，在本市武昌区保安街136号4单元楼下，盗得黄某某停放在此的黑色迎马牌TDR-00Z型电动车1辆（价值人民币1900元）。被告人陈启红与罗某（另案处理）经合谋，于2017年7月28日22时许，在本市武昌区保安粮店门前，由被告人陈启红持改锥撬开车锁后，罗某推走李某停放在此的红色圣宝龙牌战神型电动车1辆（价值人民币2200元）。被告人陈启红于2017年12月23日1时许，在本市武昌区彭刘杨路汉飞又一城小区4号楼门前，持改锥撬开车锁，盗得陈某某停放在此的黑色圣宝龙牌TDR-201L型电动车1辆（价值人民币1700元）。公诉机关认为被告人陈启红具有自愿认罪的从轻处罚情节和多次盗窃的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
另查明，赃物黑色迎马牌TDR-00Z型电动车、红色圣宝龙牌战神型电动车和黑色圣宝龙牌TDR-201L型电动车被公安机关追回并已发还给被害人。案件审理中，被告人陈启红的家属自愿代其退赔赃款人民币3800元，现暂扣于本院。
被告人陈启红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈启红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈启红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年1月2日起至2019年2月26日止，罚金已预交）
二、暂扣于本院的赃款人民币3800元于判决生效后发还给被害人邓爱华人民币1700元、李红玲人民币600元、张宇人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执41号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘籣奇
地址：北京市丰台区
被执行人：武飞飞，男，汉族，1989年1月9日出生，山西省夏县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与武飞飞民间借贷纠纷一案中，被执行人武飞飞已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00246964号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 卫思彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终566号
上诉人（原审原告）：杨永贵，男，1979年2月10日出生。
委托诉讼代理人：任露露（杨永贵之妻），1985年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋军领，男，1976年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1969年8月31日出生。
委托诉讼代理人：董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人杨永贵因与被上诉人蒋军领、陈红霞民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨永贵因同意一审判决，于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨永贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人杨永贵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年三月三十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4846号
原告：王伟，男，1990年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：秦志丹，男，1986年6月7日生，汉族，住诸城市。
原告王伟与被告秦志丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告秦志丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款9000元，诉讼费等由被告承担。事实与理由，被告从原告处借款9000元，被告于2016年3月25日出具借据，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
秦志丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦志丹向原告借款9000元，于2016年3月25日为原告出具借据一份，内容为“今借王伟现金￥9000元，大写玖仟元整4月10日前付清欠款人秦志丹2016年3月25日”。
本院认为，被告秦志丹从原告王伟处借款9000元，并为原告出具借据，系被告秦志丹以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告要求被告秦志丹偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
开庭审理时，被告秦志丹波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦志丹偿付原告王伟借款9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告秦志丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邬铭旭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1557号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：王俊涛，该公司经理。
被告：王桂芝，住黑龙江鸡西市鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告王桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告鸡东县利民物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年六月十三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 尤美玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1824号
原告：廖尚艺，男，1973年5月18日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住常熟市。
被告：葛晓艳，女，1986年2月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师，
原告廖尚艺诉被告葛晓艳买卖合同纠纷一案，原告廖尚艺于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖尚艺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖尚艺撤诉。
案件受理费减半收取人民币283元，由原告廖尚艺负担。
审判员 赵一波
二〇一八年四月九日
书记员 谭怡佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第12929号
原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周建秀，董事长。
委托代理人徐月珍，女。
被告何洪，男，1968年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告何洪物业服务合同纠纷一案期间，原告上海沪中物业管理有限公司于2014年7月17日以被告已付清所诉讼的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年七月十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执900号
申请执行人：宋银平。
被执行人：钱晓罡。
申请执行人宋银平与被执行人钱晓罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）绍嵊甘商初字第408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋银平于2016年4月5日向本院申请执行，请求执行标的为借款65500元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人钱晓罡长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执900号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈磊（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第655号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人杨振擎、蒋东兴，系该公司职员。
被执行人杨进，男，汉族，1956年2月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王伟娥，女，汉族，1965年10月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王云，男，汉族，1963年1月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人武灵，男，汉族，1973年2月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行杨进、王伟娥、王云、武灵小额借款合同纠纷一案，依据本院于2015年3月4日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人杨进、王伟娥、王云、武灵的银行存款或收入211.38235万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 魏松耀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柏晓斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第655号之三
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市交通局北侧。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人杨振擎、蒋东兴，系该公司职员。
被执行人杨进，男，汉族，1956年2月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王伟娥，女，汉族，1965年10月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王云，男，汉族，1963年1月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人武灵，男，汉族，1973年2月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司与杨进、王伟娥、王云、武灵小额借款合同纠纷一案中，根据申请人提供的线索查封了被执行人杨进所有的挂靠在灵武六建名下的位于永利新村C区1-XXX号住宅房、C区XX-1#号别墅、15-8号商业房、15-9号商业房，现因双方当事人自愿达成了和解协议,申请人申请解除。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对永利新村C区1-XXX号住宅房、C区XX-1#号别墅、15-8号商业房、15-9号商业房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年一月十六日
书记员 季 娜
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执682号之一
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行，住所地河北省衡水市桃城区赵圈镇徐家村村东。
法定代表人：朱志宏。
被执行人李兰生，男，1962年9月26日出生，住所地衡水市武邑县。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人袁宝琴。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初5184号民事判决书，曾向被执行人李兰生、河北瑞恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李兰生、河北瑞恒房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司位于故城县邢德路南侧N3-1-14号、房屋所有权证号为故房权证故城字第××号的房产及土地使用证号为故国用（2013）第300号的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执682号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行，住所地河北省衡水市桃城区赵圈镇徐家村村东。
法定代表人：朱志宏，该支行行长。
被执行人李兰生，男，1962年9月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人河北瑞恒房贷产开发有限公司，所在地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：袁宝琴，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兰生、河北瑞恒房贷产开发有限公司在银行的存款10095476.32万元或查封被执行人李兰生、河北瑞恒房贷产开发有限公司相当于10095476.32万元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李兰生、河北瑞恒房贷产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执682号之三
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行，住所地河北省衡水市桃城区赵圈镇徐家村村东。
法定代表人朱志宏
被执行人李兰生，男，1962年9月26日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人袁宝琴。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行申请执行李兰生、河北瑞恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，曾查封了被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司位于故城县邢德路南侧N3-1-14号、房屋所有权证号为故房权证故城字第××号的房产及土地使用证号为故国用（2013）第300号的土地，现因该房地产流拍后抵债，对该房地产设定的抵押、查封等影响权属变更的措施均应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对河北瑞恒房地产开发有限公司位于故城县邢德路南侧N3-1-14号、房屋所有权证号为故房权证故城字第××号的房产及土地使用证号为故国用（2013）第300号的土地的查封、抵押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执682号之二
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行，住所地衡水市桃诚区赵圈镇徐家村村东。
法定代表人朱志宏。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人袁宝琴。
被执行人李兰生，男，1962年9月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行与李兰生、河北瑞恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院通过网络司法拍卖拍卖被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司位于故城县邢德路南侧N3-1-14号、房屋所有权证号为故房权证故城字第××号的房产及土地使用证号为故国用（2013）第300号的土地，经第一次拍卖以无人报名流拍，申请执行人视案情申请以第一次拍卖起拍价1069.92万元抵偿1069.92万元的借款及利息，该申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司位于故城县邢德路南侧N3-1-14号、房屋所有权证号为故房权证故城字第××号的房产及土地使用证号为故国用（2013）第300号的土地1069.92万元，交付申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行抵偿1069.92万元。上述房产及土地的所有权自本裁定送达申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行时起转移。
二、申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司孙洼支行可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢211号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
负责人：蔡山，行长。
委托代理人：谢绍恩、布锦强，员工。
被执行人：杨启明，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：唐秀任，女，1964年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行与被执行人杨启明、唐秀任金融借款合同纠纷一案中，当事人对履行本院生效的（2015）万民初字第1272号民事判决书确定的义务,自愿达成执行和解协议,因未履行完毕,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执恢211号案件的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十五日
书记员 黎俊霖
附相关法律和司法�释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议�申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初775号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：吴宏福，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告吴宏福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尹成禹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1002号
原告:何振明,男
原告:许淑玲,女
原告:何雪飞,男
原告:何青,女
四原告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被告:李晓兵,男
被告:扬州鑫润物流有限公司,住所地江苏省宝应县汜水镇工业集中区骏生路。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:郑汉华,男
被告:刘翠英,女
被告:郑佳祁,女
被告暨被告郑佳祁法定代理人:祁秋萍
被告:祁光兵,男
原告何振明、许淑玲、何雪飞、何青与被告李晓兵、扬州鑫润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、郑汉华、刘翠英、祁秋萍、郑佳祁、祁光兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。四原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何振明、许淑玲、何雪飞、何青撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由四原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一八年四月十一日
书记员 范 珂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初832号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告张立贵，男，1964年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振华，男，1968年1月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告孙茂侠，女，1968年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王正萍，女，1961年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告张立贵、冷振华、孙茂侠、王正萍金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年五月七日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终173号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向星，男，1996年5月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省临湘市。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭圳，男，1998年3月13日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）石浩，男，1997年10月27日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省新邵县。因本案于2017年3月26日被抓获，3月27日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人向星、谭圳、石浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月12日作出（2017）湘0102刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人向星、谭圳、石浩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：
2017年3月26日2时许，被告人向星因其朋友与刘某在微信聊天时发生争执，便以此为由要找刘某的麻烦。当向星得知刘某在长沙市芙蓉区富丽华酒店后，即纠集被告人谭圳、石浩、宋某（另案处理）等人，携带甩棍等工具到富丽华酒店8020房间，无故殴打刘某的朋友“仔仔”（具体姓名不详），并从“仔仔”处得知刘某在芙蓉区°酒店。向星、谭圳、石浩等人又到美年21°酒店8308房间，在房间内，向星、谭圳、石浩等人持甩棍等工具对刘某、熊某进行殴打，向星将刘某的一台价值人民币2340元的OPPOR9型手机摔坏，并拿走刘某身上的现金1800元后离开房间。向星、谭圳、石浩等人在离开酒店时，见熊某用手机对其拍照，向星要谭圳、石浩等人将熊某价值人民币4940元的苹果7型手机夺走并对其进行殴打，后向星、谭圳等人逃离现场，石浩被熊某、刘某等人抓住。2017年3月26日11时许，石浩被熊某、刘某等人报警扭送公安机关，公安机关从石浩处扣押甩棍一根。3月27日14时许，向星、谭圳到五里牌派出所了解石浩的情况时，被公安干警抓获。当场从向星身上扣押苹果7型手机一台、现金500元，已发还被害人。经鉴定，被害人熊某的人体损伤程度构成轻伤一级；刘某构成轻微伤。
另查明，2017年8月18日，被告人向星、谭圳、石浩已赔偿了被害人熊某的经济损失18000元，熊某出具了谅解书，表示谅解了被告人向星、谭圳、石浩的行为。
该院认定事实的证据有长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人熊某、刘某的陈述，证人吴某的证言，搜查笔录、物品扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，指认案发现场、作案工具、被抢手机、现金的照片，案发现场监控视频、向星手机微信聊天记录的截图，长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2017）114号、08号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2017）160号、288号价格认定结论书，被告人向星、谭圳、石浩的供述、户籍资料，被害人熊某的收条、谅解书等。
该院认为，被告人向星、谭圳、石浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；且强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人向星、谭圳、石浩起主要作用，系主犯。向星、谭圳、石浩能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人向星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人谭圳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人石浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
判决后，原审被告人向星上诉称，其有自首情节，且被害人有过错。请求二审法院从轻处罚。
原审被告人谭圳上诉称，其系从犯，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人石浩上诉称，其没有强拿硬要，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人向星、谭圳、石浩等人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，且强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。
针对上诉人向星提出其有自首情节的意见，经查，向星是在前往派出所了解案件情况时被抓获，没有投案的主观意图，其行为不能认定为自首。针对向星提出被害人有过错的意见，本院认为，向星因网上聊天的琐事而纠集他人实施寻衅滋事行为，系借故生非，现有证据无法证实被害人存在刑法意义上的过错，向星的上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人谭圳提出其系从犯的意见，经查，谭圳积极参加寻衅滋事犯罪，在犯罪中起主要作用，其行为不应认定为从犯，相关上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人石浩提出其没有强拿硬要的意见，本院认为，石浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，即对共犯实施的随意殴打他人及强拿硬要的行为都应当负责，该上诉意见不影响对石浩的定罪量刑，本院不予采纳。针对石浩提出原判量刑过重的意见，本院认为，石浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，并强拿硬要他人财物，其在共同犯罪中系主犯，其到案后如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚，原审判决充分考虑石浩的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中所起作用以及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑一年十个月，量刑适当，石浩提出的相关上诉意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年四月八日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终173号原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）向星，男，1996年5月15日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省临湘市。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭圳，男，1998年3月13日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）石浩，男，1997年10月27日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省新邵县。因本案于2017年3月26日被抓获，3月27日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人向星、谭圳、石浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月12日作出（2017）湘0102刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人向星、谭圳、石浩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：2017年3月26日2时许，被告人向星因其朋友与刘某在微信聊天时发生争执，便以此为由要找刘某的麻烦。当向星得知刘某在长沙市芙蓉区富丽华酒店后，即纠集被告人谭圳、石浩、宋某（另案处理）等人，携带甩棍等工具到富丽华酒店8020房间，无故殴打刘某的朋友“仔仔”（具体姓名不详），并从“仔仔”处得知刘某在芙蓉区°酒店。向星、谭圳、石浩等人又到美年21°酒店8308房间，在房间内，向星、谭圳、石浩等人持甩棍等工具对刘某、熊某进行殴打，向星将刘某的一台价值人民币2340元的OPPOR9型手机摔坏，并拿走刘某身上的现金1800元后离开房间。向星、谭圳、石浩等人在离开酒店时，见熊某用手机对其拍照，向星要谭圳、石浩等人将熊某价值人民币4940元的苹果7型手机夺走并对其进行殴打，后向星、谭圳等人逃离现场，石浩被熊某、刘某等人抓住。2017年3月26日11时许，石浩被熊某、刘某等人报警扭送公安机关，公安机关从石浩处扣押甩棍一根。3月27日14时许，向星、谭圳到五里牌派出所了解石浩的情况时，被公安干警抓获。当场从向星身上扣押苹果7型手机一台、现金500元，已发还被害人。经鉴定，被害人熊某的人体损伤程度构成轻伤一级；刘某构成轻微伤。另查明，2017年8月18日，被告人向星、谭圳、石浩已赔偿了被害人熊某的经济损失18000元，熊某出具了谅解书，表示谅解了被告人向星、谭圳、石浩的行为。该院认定事实的证据有长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人熊某、刘某的陈述，证人吴某的证言，搜查笔录、物品扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，指认案发现场、作案工具、被抢手机、现金的照片，案发现场监控视频、向星手机微信聊天记录的截图，长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2017）114号、08号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2017）160号、288号价格认定结论书，被告人向星、谭圳、石浩的供述、户籍资料，被害人熊某的收条、谅解书等。该院认为，被告人向星、谭圳、石浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；且强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人向星、谭圳、石浩起主要作用，系主犯。向星、谭圳、石浩能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人向星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人谭圳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人石浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决后，原审被告人向星上诉称，其有自首情节，且被害人有过错。请求二审法院从轻处罚。原审被告人谭圳上诉称，其系从犯，请求二审法院从轻处罚。原审被告人石浩上诉称，其没有强拿硬要，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人向星、谭圳、石浩等人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，且强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。针对上诉人向星提出其有自首情节的意见，经查，向星是在前往派出所了解案件情况时被抓获，没有投案的主观意图，其行为不能认定为自首。针对向星提出被害人有过错的意见，本院认为，向星因网上聊天的琐事而纠集他人实施寻衅滋事行为，系借故生非，现有证据无法证实被害人存在刑法意义上的过错，向星的上诉意见本院不予采纳。针对上诉人谭圳提出其系从犯的意见，经查，谭圳积极参加寻衅滋事犯罪，在犯罪中起主要作用，其行为不应认定为从犯，相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人石浩提出其没有强拿硬要的意见，本院认为，石浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，即对共犯实施的随意殴打他人及强拿硬要的行为都应当负责，该上诉意见不影响对石浩的定罪量刑，本院不予采纳。针对石浩提出原判量刑过重的意见，本院认为，石浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，并强拿硬要他人财物，其在共同犯罪中系主犯，其到案后如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚，原审判决充分考虑石浩的犯罪事实、危害后果、在共同犯罪中所起作用以及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑一年十个月，量刑适当，石浩提出的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  刘 刚审判员  余 丹二〇一八年四月八日书记员  高哲敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16462号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
主要负责人：裴斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：卢德阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：寿光市丰益运输有限公司，住所地山东省寿光市潍高路八里庄路口，统一社会信用代码913707835522373567。
法定代表人：赵象法。
被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦2楼201-205，统一社会信用代码91370783748991457Y。
主要负责人：李守江。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）与被告卢德阳、寿光市丰益运输有限公司（以下简称丰益公司）、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2018年1月18日、2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告人保公司的代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告卢德阳、丰益公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告人保公司的代理人蒋龙涯、被告平安公司的代理人陈连君到庭参加诉讼，被告卢德阳、丰益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险垫付款31900元。事实与理由：2017年3月18日，被告卢德阳驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，从新河镇钢铁市场驶往温岭方向，11时00分许，行驶至温岭市，因倒车过程中与林鹏宇停靠着的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告卢德阳驾驶车辆驶离现场。温岭市交警队认定卢德阳负事故全部责任，林鹏宇无责任。经查，浙Ｊ×××××号小型轿车在事故发生时已在原告处投保。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车所有权人为被告丰益公司，该车在事故发生时已在被告平安公司处投保。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆经维修花费31900元。现原告已依法对浙Ｊ×××××号小型轿车进行理赔，依法取得追偿权益。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。被告平安公司作为鲁Ｖ×××××号车辆、鲁Ｖ×××××号车辆的保险承保公司，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。
被告平安公司辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险、100万的商业险、不计免赔险，同意在交强险内赔偿车损，商业险因涉案车辆在发生事故后驶离现场，属于责任免赔范围，故被告平安公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告卢德阳、丰益公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定，被告丰益公司系鲁Ｖ×××××号半挂牵引车及鲁Ｖ×××××号半挂车的所有人，其中鲁Ｖ×××××号半挂牵引车在被告平安公司处投保交强险及100万元的商业险、不计免赔险，鲁Ｖ×××××号半挂车在被告平安公司处投保5万元的商业险、不计免赔险。J772ZL号小型轿车的交强险、商业险系投保在原告人保公司处。2017年3月18日，被告卢德阳驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，从新河镇钢铁市场驶往温岭方向，行驶至温岭市，因倒车过程中与案外人林鹏宇停靠着的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告卢德阳驾驶车辆驶离现场。2017年3月23日，温岭市公安局交通警察大队认定被告卢德阳负本次事故的全部责任。林鹏宇因维修浙Ｊ×××××号小型轿车支付维修费31900元。该款由原告人保公司支付给林鹏宇后，林鹏宇出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明林鹏宇同意将向责任方追偿的权利转让给原告。上述事实由原告提供的事故认定书、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车车辆索赔权转让书各一份及保险单四份予以佐证，上述证据经被告平安公司质证，对真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，被告卢德阳在倒车时未注意安全，碰撞林鹏宇的车辆，存在过错，交警部门认定其承担全部责任并无不当。原告作为J772ZL号小型轿车的保险公司，在赔偿林鹏宇的车辆损失后，有权向被告卢德阳追偿。被告平安公司作为鲁Ｖ-×××××号半挂牵引车及鲁Ｖ-×××××号半挂车的保险公司，应当在保险范围予以直接赔付。被告平安公司辩称事故车辆驶离现场，属于商业险的免赔事由，但其未举证证明已就上述免责事由向被告丰益公司作出明确告知，该免赔条款不能对被告丰益公司生效，故被告平安公司的抗辩，本院不予采信。综上，被告平安公司应当支付给原告31900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告卢德阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年二月二十八日
代书记员 金丹阳·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16462号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。主要负责人：裴斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：卢德阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：寿光市丰益运输有限公司，住所地山东省寿光市潍高路八里庄路口，统一社会信用代码913707835522373567。法定代表人：赵象法。被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦2楼201-205，统一社会信用代码91370783748991457Y。主要负责人：李守江。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）与被告卢德阳、寿光市丰益运输有限公司（以下简称丰益公司）、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2018年1月18日、2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告人保公司的代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告卢德阳、丰益公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告人保公司的代理人蒋龙涯、被告平安公司的代理人陈连君到庭参加诉讼，被告卢德阳、丰益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险垫付款31900元。事实与理由：2017年3月18日，被告卢德阳驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，从新河镇钢铁市场驶往温岭方向，11时00分许，行驶至温岭市，因倒车过程中与林鹏宇停靠着的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告卢德阳驾驶车辆驶离现场。温岭市交警队认定卢德阳负事故全部责任，林鹏宇无责任。经查，浙Ｊ×××××号小型轿车在事故发生时已在原告处投保。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车所有权人为被告丰益公司，该车在事故发生时已在被告平安公司处投保。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆经维修花费31900元。现原告已依法对浙Ｊ×××××号小型轿车进行理赔，依法取得追偿权益。被告作为侵权人应当承担赔偿责任。被告平安公司作为鲁Ｖ×××××号车辆、鲁Ｖ×××××号车辆的保险承保公司，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。被告平安公司辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险、100万的商业险、不计免赔险，同意在交强险内赔偿车损，商业险因涉案车辆在发生事故后驶离现场，属于责任免赔范围，故被告平安公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告卢德阳、丰益公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定，被告丰益公司系鲁Ｖ×××××号半挂牵引车及鲁Ｖ×××××号半挂车的所有人，其中鲁Ｖ×××××号半挂牵引车在被告平安公司处投保交强险及100万元的商业险、不计免赔险，鲁Ｖ×××××号半挂车在被告平安公司处投保5万元的商业险、不计免赔险。J772ZL号小型轿车的交强险、商业险系投保在原告人保公司处。2017年3月18日，被告卢德阳驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，从新河镇钢铁市场驶往温岭方向，行驶至温岭市，因倒车过程中与案外人林鹏宇停靠着的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告卢德阳驾驶车辆驶离现场。2017年3月23日，温岭市公安局交通警察大队认定被告卢德阳负本次事故的全部责任。林鹏宇因维修浙Ｊ×××××号小型轿车支付维修费31900元。该款由原告人保公司支付给林鹏宇后，林鹏宇出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明林鹏宇同意将向责任方追偿的权利转让给原告。上述事实由原告提供的事故认定书、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车车辆索赔权转让书各一份及保险单四份予以佐证，上述证据经被告平安公司质证，对真实性无异议，本院予以认定。本院认为，被告卢德阳在倒车时未注意安全，碰撞林鹏宇的车辆，存在过错，交警部门认定其承担全部责任并无不当。原告作为J772ZL号小型轿车的保险公司，在赔偿林鹏宇的车辆损失后，有权向被告卢德阳追偿。被告平安公司作为鲁Ｖ-×××××号半挂牵引车及鲁Ｖ-×××××号半挂车的保险公司，应当在保险范围予以直接赔付。被告平安公司辩称事故车辆驶离现场，属于商业险的免赔事由，但其未举证证明已就上述免责事由向被告丰益公司作出明确告知，该免赔条款不能对被告丰益公司生效，故被告平安公司的抗辩，本院不予采信。综上，被告平安公司应当支付给原告31900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告卢德阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 郑           艳二〇一八年二月二十八日代书记员 金丹阳·??4?··??5?·
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8930号
原告：徐海琴，女，1983年2月27日生，汉族，户籍地张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：朱晓勇，男，1986年4月16日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：陈丽娟，女，1985年11月27日生，汉族，户籍地张家港市。
原告徐海琴与被告朱晓勇、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐海琴的委托诉讼代理人李华、被告陈丽娟到庭参加诉讼，被告朱晓勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐海琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还原告借款58500元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月、4月，被告朱晓勇4次向其借款共58500元。被告朱晓勇一直未还款且现在无法联系。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告朱晓勇未作答辩。
被告陈丽娟辩称：其与原告不相识，朱晓勇向原告借款其不清楚，朱晓勇也没有收入用于家庭生活。
徐海琴、陈丽娟围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收款收据、电子银行业务回单、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月5日、3月8日、3月13日、朱晓勇分3次向徐海琴借款20000元、10000元、20000元，并分别向徐海琴出具了相应的借款借据及收款收据。2017年4月10日，徐海琴又通过银行转账方式借给朱晓勇8500元，朱晓勇共计向徐海琴借款58500元。因朱晓勇未归还，故引起本案诉讼。
另查明，朱晓勇、陈丽娟于2011年8月19日登记结婚，2017年5月8日登记离婚。庭审中，徐海琴未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓勇向原告借款58500元事实清楚，理应归还。原告要求被告朱晓勇归还借款理由正当，本院予以支持。本案的债务虽然发生在被告朱晓勇与被告陈丽娟的婚姻关系存续期间，但是本案债务超出了家庭日常生活需要，原告又没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示，且被告陈丽娟坚称本案借款其并不知情，也未用于家庭生活，故本案债务不属夫妻共同债务，原告要求被告陈丽娟承担本案责任本院不予支持。被告朱晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱晓勇应归还原告徐海琴借款58500元，限于本判决后10日内履行。
二、驳回原告徐海琴对被告陈丽娟的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告朱晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年二月八日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1540号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告新泰市诺奥铸材有限公司，住所地：新泰市翟镇石灰峪村。
法定代表人曹文清，该公司经理。
被告曹文清。
被告张荣梅。
被告新泰市义泰工贸有限公司，住所地：新泰市王家寨矿南。
法定代表人王义侦，该公司经理。
被告王义侦。
被告穆培花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市农村信用合作联社与被告诺奥铸材有限公司（诺奥公司）、曹文清、张荣梅、新泰市义泰工贸有限公司（义泰公司）、王义侦、穆培花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诺奥公司于2011年10月31日从原告处借款500000元，约定利率为月利率12.0266‰，于2012年10月25日到期，由被告新泰市农村信用合作联社与诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告诺奥公司偿还借款本金人民币500000元；2、被告诺奥公司偿还借款利息、逾期利息（以本金人民币500000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币500000元，自2012年10月26日起至付清欠款之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）；3、被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。
六被告未辩称。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告诺奥公司签订《流动资金借款合同》，合同主要条款约定：借款种类为流动资金借款。借款用途为借新还旧。借款金额为人民币500000元。借款期限为自2011年10月31日至2012年10月25日。借款利率年利率为14.432%，在合同有效期内不变。还款方式按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花签订了《保证合同》，合同主要条款约定：被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花自愿为被告诺奥公司在原告处办理的流动资金贷款人民币500000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告于2011年10月31日依约履行了贷款发放义务，同日，被告诺奥公司为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：新泰市诺奥铸材有限公司；借款金额：500000元；贷出日：2011年10月31日；到期日为2012年10月25日；利率为12.0266‰。”被告诺奥公司在凭证中签章，并由单位法定代表人曹文清签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年3月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告曹文清与被告张荣梅系夫妻关系，被告王义侦与被告穆培花系夫妻关系，两夫妻于2011年10月27日分别向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺两夫妻均自愿为诺奥公司在原告处申请流动资金贷款500000元提供连带责任担保。原告分别于2013年11月1日、2015年2月2日向被告诺奥公司直接送达《债务逾期催收通知书》被告诺奥公司在通知书上签章；原告分别于2013年12月11日、2015年2月2日向被告义泰公司直接送达了《担保人履行责任通知书》，被告义泰公司在通知书上签章。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、各一份，《夫妻共同责任承诺书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各二份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告诺奥公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告诺奥公司未按借款合同约定还本付息，已构成违约。原告请求被告诺奥公司偿还借款本金人民币500000元，并按合同约定支付利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花自愿为该借款提供连带保证责任，原告请求被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告诺奥公司、曹文清、张荣梅、义泰公司、王义侦、穆培花在承担保证责任后，有权向被告诺奥公司追偿。六被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市诺奥铸材有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币500000元。
二、被告新泰市诺奥铸材有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（以本金人民币500000元，自2011年10月31日起至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；以本金人民币500000元，自2011年3月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。
三、被告曹文清、张荣梅、新泰市义泰工贸有限公司、王义侦、穆培花对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告曹文清、张荣梅、新泰市义泰工贸有限公司、王义侦、穆培花在承担保证责任后，有权向被告新泰市诺奥铸材有限公司追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13208元，保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙文娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1656号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人李爱文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人冯振，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人徐春龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李国良，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人冯中，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人许海辉，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3750号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人徐春龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行有存款（账号为621799XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人徐春龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行存款帐号621799XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人徐春龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行的存款帐号621799XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月九日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1656号被执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军。被执行人李爱文，地址翁牛特旗。被执行人冯振，地址翁牛特旗。被执行人徐春龙，地址翁牛特旗。被执行人李国良，地址翁牛特旗。被执行人冯中，地址翁牛特旗。被执行人许海辉，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与李爱文、冯振、徐春龙、李国良、冯中、许海辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、李爱文、冯振、徐春龙、李国良、冯中、许海辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、李爱文、冯振、徐春龙、李国良、冯中、许海辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、李爱文、冯振、徐春龙、李国良、冯中、许海辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月七日书记员  李大伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第510号
原告：象山县××信用合作联社。
街道××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：陈××。
被告：刘××。
被告：朱××。
原告象山县××信用合作联社。
金融借款合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼。
本院于次日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行
审理。因两被告下落不明，本院于2013年5月15日裁定将本案
转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于某某依法向两
被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开
庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2013年8月19日公开
开庭进行了审理。原告象山县××信用合作联社的委托代理人
陈××到庭参加诉讼，被告刘××、朱××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称：两被告系夫妻。2
011年6月16日，被告刘××因房子装修需资金向原告借款2300
00元，为此，原告与两被告于某某签订《最高额抵押借款合同
》一份，约定：原告同意自2011年6月16日至2013年6月13日期间内向被告刘××发放最高限额为230000元的贷款，借款期限
、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月
的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清；由两被告以登记在被告刘××名下的位于象山县××街道
××路××房屋（房屋所××权证号：象房证字第015758号）
提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权
的费用；以及其他权利义务内容。合同签订后，双方并办理了
他项权证号为象房他证丹东街道字第2011056**号的抵押登记
手续，登记债权数额为230000元。同日，原告向被告刘××发
放贷款230000元，由被告刘××签署《借款借据》一份，并约
定借款月利率为6.835833‰，借款期限至2012年6月10日。借
款到期后，被告刘××未能按约履行还款义务，截止2013年2
月21日，被告刘××尚欠原告借款本金216738.46元以及利息6
956.15元。现请求判令：（1）两被告归还原告借款本金21673
8.46元，并支付约定利息6956.15元（从2012年12月6日起按《
最高额抵押借款合同》及《借款借据》暂算至2013年2月21日
，以后利息另计至实际付清之日止）；（2）原告对登记在被
告刘××名下的抵押物即坐落于象山县××街道××路××房
屋（房屋所××权证号：象房证字第015758号）享有优先受偿
权。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）原告
与两被告于2011年6月16日签订的《最高额抵押借款合同》、两被告于某某出具给原告的《抵押承诺书》以及房屋所有权证
、房屋他项权证各一份，拟证明被告刘××向原告申请借款23
0000元，由两被告以登记在被告刘××名下的位于象山县丹东
街道白象路34弄2号的房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续
以及双方约定相关借款、抵押权利义务内容的事实；（2）被
告刘××于2011年6月16日签署的《借款借据》一份，拟证明
原告已按约向被告刘××发放贷款230000元的事实；（3）付
款清单三份及利息结算清单一份，拟证明截至2013年2月21日
，被告刘××尚欠原告借款本金216738.46元，利息6956.15元
的事实。
被告刘××、朱××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供证据。
经审理，鉴于被告刘××、朱××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉
称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与两被告订立《最高额抵押借款合同》
，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应
全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告刘××发放贷款23
0000元，被告刘××未能按约还本付息，显属违约，理应承担
违约责任。原告要求被告刘××归还尚欠借款本金216738.46元并按《最高额抵押借款合同》、《借款借据》的约定支付利
息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。该借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，《借款借据》上载明借款用途为房子装
修，被告朱××也在《最高额抵押借款合同》和《抵押承诺书
》上签字同意以登记在被告刘××名下的位于象山县丹东街道
白象路34弄2号的房屋提供抵押，可以确定被告朱××对于被
告刘××向原告借款的知情以及认可，现被告朱××未抗辩也
未提供证据证明讼争债务系被告刘××的个人债务，依照最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释》（二）第二十四条规定，夫妻一方对另一方以个人名义所
负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告朱
××对被告刘××的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，
依法有据，本院予以支持。被告刘××、朱××自愿以登记在
被告刘××名下的位于象山县丹东街道白象路34弄2号的房屋
为被告刘××向原告的借款提供抵押担保并办理抵押登记手续
，原告依法就抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零
三条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘××、朱××于判决生效后三十日内归还原
告象山县××信用合作联社借款本金216738.46元，并支付约定利息6956.15元（算至2013年2月21日，以后利息按《最高额
抵押借款合同》及《借款借据》约定另计至实际给付之日止）
；
二、原告象山县××信用合作联社对被告刘××、朱×
×设定的抵押物即登记在被告刘××名下的位于象山县××街
道××路××房屋（房屋所××权证号：象房证字第015758号
，房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第2011056**号）享
有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4655元，由被告刘××、朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年九月二日
书 记 员 白东旭