江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州工业园区久怡假日酒店，经营场所江苏省苏州工业园区翠园路***号金鸡湖商业广场****幢***********室。
经营者：孙福英。
委托代理人：钱仁元。
委托代理人：曹凤根。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建。
再审申请人苏州工业园区久怡假日酒店（以下简称园区久怡假日酒店）因与被申请人胡建追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02194号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
园区久怡假日酒店申请再审称：1.胡建在履行职务过程中，有利用职务之便给自己发放奖金的行为，原审判决认定数额与主张的数额存在差距；园区久怡假日酒店虽未与胡建签订劳动合同，但钱仁元与胡建签订了聘请胡建为苏州市相城区元和久怡假日酒店总经理的合同，其与胡建的劳动关系是延续的，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十六条相关规定，不符合该法律规定的立法本意。2.关于绩效奖金的计算问题，胡建上报的奖金数与其计算方式并无因果关系，且该计算也不合理，应当按照其主张的计算方式，即超过150万至200万区间的按超过部分营业收入的5%来计算2012年终绩效奖金。请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人胡建提交答辩意见认为，其发放给自己的奖金是得到钱仁元许可的，其主张经济补偿金是符合法律规定的，至于绩效奖金，其在2010年、2011年均是按照150万至200万之间的全部营业收入的5%领取绩效奖金且是得到园区久怡假日酒店认可的，故原审法院计算2012年绩效奖金的计算方式是正确的，请求驳回园区久怡假日酒店再审申请，维持一、二审判决。
本院审查查明：园区久怡假日酒店为有雇工的个体工商户，登记业主为孙福英，实际为孙福英及其丈夫钱仁元、女儿钱洁珺家庭共同经营。钱仁元家庭同时经营有苏州市相城区元和久怡假日酒店（个体工商户，登记业主为钱洁珺，以下简称相城久怡假日酒店）、苏州顺源环保制品有限公司(自然人控股有限公司，法定代表人钱仁元)。园区久怡假日酒店曾以“苏州工业园区久光假日酒店”为字号申请开办，后更名为现字号。2009年10月12日，钱仁元与胡建签订《久光假日酒店总经理聘用合同》，合�约定，园区久怡假日酒店聘任胡建为酒店总经理，全权负责酒店的日常经营。胡建报酬由月薪和年终奖组成，月薪为基本工资加职务补贴10000元，年终奖根据酒店客房全年营业收入*5%（在150万至200万之间），营业额超过200万的，超过部分按10%计算。胡建的权利包括制定酒店各项管理制度和经营方针，议定职工的工资、福利、奖惩。决定酒店职工的聘任和解聘等，义务包括不得利用职位谋取私利等。合同聘任期限为2009年10月30日起至2012年12月31日止。2013年1月1日，钱仁元代表相城久怡假日酒店与胡建签订《总经理聘任合同》，聘任胡建担任相城久怡假日酒店的总经理。园区久怡假日酒店最后发放原告工资至2012年12月，此后由相城久怡假日酒店发放胡建工资。苏州顺源环保制品有限公司为胡建缴纳了2010年1月至2013年8月期间的社会保险。2013年7月15日，园区久怡假日酒店向胡建出具《离职证明》一份，载明：“经公司决定，因人员调整，胡建先生自2013年7月1日起不再担任苏州工业园区久怡假日酒店总经理一职及其他任何职务，今收到公司为方便其工作所配备的所有物品……”为此，胡建就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月5日作出裁决，对胡建的全部请求均不予支持。胡建不服该裁决，遂诉至苏州工业园区人民法院。同时，胡建还向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决胡建与相城久怡假日酒店解除劳动关系并支付经济补偿金10000元。该仲裁委员会于2013年9月10日作出裁决，认为胡建未能举证证明相城久怡假日酒店不让胡建继续工作，但胡建主张双方劳动关系于2013年7月16日解除，故裁决双方于2013年7月16日解除劳动关系，驳回胡建其余请求。该仲裁裁决现已发生法律效�。
另查明，2011年1月5日，钱仁元签发了《关于2010年度久怡假日总经理绩效奖励事宜》的函，载明“2010年度苏州久怡假日酒店共实现营收338.25万元，客房营收324.17万元，全年实现毛利194万元（含09年12月）全年净增现金186.29万元（含09年12月）。根据董事会与胡建先生签订的酒店经营管理协议，符合管理绩效奖励标准。经董事会决定，执行2010年度总经理绩效奖励。绩效奖励标准：人民币33万元，奖金发放时间：2011年1月15日。对于2010年绩效奖金实际支付金额双方存有争议，胡建认为实际支付了26万元，园区久怡假日酒店认为实际支付了28万元。园区久怡假日酒店2011年客房营业收入为3723730元，钱仁元未对胡建2011年度绩效奖金签字确认，但实际于2012年1月13日、2012年4月6日分两笔汇款支付胡建绩效奖金共计260000元。园区久怡假日酒店2012年客房营业收入为3092194元。园区久怡假日酒店及钱仁元未支付胡建2012年度绩效奖金。
再查明，胡建担任园区久怡假日酒店总经理期间，以“年终奖”、“总经理嘉奖”等形式向其本人及其它酒店员工签字发放了奖金。根据园区久怡假日酒店提供的奖金发放明细及胡建提供的银行交易明细，胡建于2012年7月27日向其本人发放“2012年6月总经理嘉奖”1000元，于2012年9月21日发放“2012年中秋、国庆福利”600元，于2013年1月29日分两笔发放“2012年年终奖及13年春节过节费”20000元。以上2012年度发放款项金额共计21600元。
胡建在苏州工业园区人民法院中的诉讼请求为，请求判令园区久怡假日酒店支付其2012年度奖金209219元；支付2013年1月至6月工资60000元；支付2013年2月至6月未签劳动合同双倍工资差额50000元；支付违法解除赔偿金115244元；补缴社会保险。
该院经审理认为，胡建系钱仁元所聘任先后在园区久怡假日酒店以及相城久怡假日酒店担任总经理，社会保险则由苏州顺源环保制品有限公司缴纳。胡建担任酒店的总经理，其只接受酒店实际业主的管理、指挥与监督。双方之间的合意应为建立一个劳动关系。因钱仁元家庭经营有多个企业。胡建劳动关系的归属应结合实际履行情况及双方书面约定两方面来综合确定。从书面约定来看，胡建与钱仁元签订的园区久怡假日酒店总经理聘用合同到期后，双方签订了相城久怡假日酒店的总经理聘任合同，应视为双方协商一致变更了建立劳动关系的主体。从实际履行情况来看，胡建与园区久怡假日酒店的聘任合同到期后，园区久怡假日酒店不再发放其工资而由相城久怡假日酒店发放。社保则由苏州顺源环保制品有限公司持续缴纳。胡建担任两家酒店的总经理，其负责工资的发放和代扣代缴社保，故胡建对于劳动关系实际变更也是明知和�可的。此外，虽然胡建在与园区久怡假日酒店的聘任合同到期后仍继续从事该酒店的一些工作，但也仅是基于胡建为钱仁元家庭名下企业工作而提供的劳务，不能据此认定双方继续存在劳动关系。综上，胡建与园区久怡假日酒店的劳动关系于2012年12月31日到期终止，对于胡建要求园区久怡假日酒店支付2013年1月至6月期间工资60000元、2013年2月至5月未签劳动合同双倍工资差额50000元、违法解除劳动关系赔偿金115244元的请求，均不予支持。双方劳动合同到期终止，现并无证据证明存在园区久怡假日酒店维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而胡建不同意续订的情形，故园区久怡假日酒店应当依法支付胡建劳动合同到期终止经济补偿金。胡建离职前的月平均工资已高于苏州市上年度职工月平均工资三倍，向其支付经济补偿的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付�根据胡建的工作年限，应当支付经济补偿金45202.5元（4305*3*3.5）。
关于胡建2012年度绩效奖金。根据双方的聘用合同约定，园区久怡假日酒店应当根据酒店客房营业收入按比例发放胡建年终奖金，该约定合法有效，双方应当依约履行。双方对于该条款的理解存在争议，胡建认为条款“根据公司客房全年营业收入*5%（在150万至200万之间），……”应理解为超过150万至200万区间的按全部营业收入的5%计算，园区久怡假日酒店则认为应理解为超过150万至200万区间的按超过部分营业收入的5%计算。该条款词句表达不清，存有歧义。但从胡建2010年、2011年实际发放的奖金金额来看，胡建主张的计算方式更符合双方2010年、2011年的实际履行情况，故确定该条款的真实意思应为超过150万至200万区间的按全部营业收入的5%计算。园区久怡假日酒店2012年客房营业收入为3092194元，据此核算�园区久怡假日酒店应当支付胡建绩效奖金209219.4元。园区久怡假日酒店主张不发放奖金的抗辩理由缺乏合同以及法律依据，不予采信。扣除2012年度胡建自行发放的工资待遇21600元后，园区久怡假日酒店还应支付胡建2012年度绩效奖金187619.4元。
胡建要求园区久怡假日酒店补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不予处理。故该院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决园区久怡假日酒店支付胡建经济补偿金45202.5元和2012年度奖金187619.4元，驳回胡建的其余诉讼请求。
宣判后，胡建及园区久怡假日酒店均不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判决。园区久怡假�酒店仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位因劳动合同期满的终止固定期限劳动合同的,应当向劳动者支付经济补偿。原审判决结合园区久怡假日酒店与胡建的固定期限劳动合同届满后，未与胡建继续签订劳动合同的事实，判决园区久怡假日酒店向胡建支付经济补偿金符合法律规定，园区久怡假日酒店提出的其不应向胡建支付经济补偿金的申请再审理由没有法律依据，不能成立。至于2012年绩效奖金应如何计算，虽然双方对聘用合同中关于“根据公司客房全年营业收入*5%（在150万至200万之间）”发放奖金的约定如何理解有分歧，然结合2010年和2011年胡建分别领取的26万元和28万元奖金，显然胡建主张的按全部营业收入的5%计算奖金更为符合双方的实际履行情况。原审判决在扣除胡建自行发放的数额后判决园区久怡假日酒店支付胡建2012年度绩效奖金187619.4元符合双方聘用合同的约定，园区久怡假日酒店的申请再审理由没有事实依据，本院不予采信。
综上，再审申请人园区久怡假日酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区久怡假日酒店的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱亚萍