湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第169号
上诉人（原审原告）宁远县李跃进食品批发部。
代表人：李跃进。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周春友。
委托代理人周家兴，系被告周春友的亲属。
上诉人宁远县李跃进食品批发部与上诉人周春友劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第495号民事判决，分别于2015年1月19日、2015年1月20日提出上诉，原审法院2015年3月19日将本案全部案卷材料移送本院，本院2015年3月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘久平担任审判长，审判员李秋云、魏蓉参加评议，于2015年5月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人宁远县李跃进食品批发部的代表人及其委托代理人，上诉人周春友及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月起原告聘用被告周春友为送货司机，口头约定每月工资2，000元，双方当事人没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2011年8月4日上午11时许，被告在原告处乘坐电梯上三楼提货时因电梯故障跌落，致使被告双脚跟及胸12椎体骨折，在宁远县中医院治疗108天，花去医药费22，000元（原告已全部支付）。2011年11月28日被告的伤情经永州舜源司法鉴定所鉴定为十级伤残，2012年8月25日被告被永州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月22日被告经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被告为作鉴定花检查、鉴定费及交通费1，050元。2013年7月14日被告向宁远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁远县劳动争议仲裁委员会经公开开庭审理后，于2014年1月22日作出宁劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决，认定原、被告存在事实劳动关系，经依法认定工伤和鉴定劳动能力等级，应予以落实被告的工伤保险待遇，并按月工资2，000元计算工伤待遇，裁决原告在裁决生效后支付被告工伤保险待遇79，461元。原告的代表人于2014年4月3日收到裁决书后不服，于2014年4月9日向法院提起诉讼，因主体不适格，原告于2014年5月6日撤回起诉，2014年5月22日原告再次向本院提起诉讼，请求如前所述。审理中，原告对被告的伤残等级不服申请重新鉴定，经法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年11月4日作出省人医司法鉴定中心（2014）临鉴华字第1120号法医临床鉴定意见书，其鉴定结论为九级伤残，原告因申请重新鉴定，花鉴定费、住宿费、交通费等4，786.8元。
原判认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告虽没有签订书面的劳动合同，但被告长期在原告处工作，已存在事实劳动关系。被告受伤后，被告被依法认定为工伤，因原告没有为被告缴纳工伤保险，所以被告因工负伤所享受的工伤待遇应由原告承担。宁远县劳动争议仲裁委员会认定原、被告存在事实劳动关系，由原告落实被告的工伤保险待遇并无不当，原告提出双方“不存在劳动关系，请求按雇用关系赔偿”的理由不能成立，故对原告的这一诉请，不予支持。被告提出按工伤待遇赔偿的理由成立，予以采纳。除原告已支付的被告的医疗费外，被告还应享有的工伤保险待遇有：1、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金：24个月×2，000元／月=48，000元；2、住院期间伙食补助费：108天×10元／天=1，080元；3、住院期间护理费：108天×50元／天=5，400元；4、医疗期内工资（误工费）2，000元÷21.75元／天（日工资）×108天=9，931元；5、被告为作鉴定所花的检查、鉴定费、交通费1，050元。以上合计65，461元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告宁远县李跃进食品批发部在本判决生效后十日内支付被告周春友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费及检查费、医疗期内工资（误工费），共计65，461元（含已支付的8，000元）。二、驳回原告宁远县李跃进食品批发部的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宁远县李跃进食品批发部负担；原告因申请重新鉴定所花鉴定费、住宿费、交通费等4，786.8元，由原告宁远县李跃进食品批发部负担2，786.8元、被告周春友负担2，000元。
宣判后，原告宁远县李跃进食品批发部、被告周春友均不服本判决，在法定期限内提起上诉。上诉人宁远县李跃进食品批发部上诉提出，原判以2，000元计算周春友的工资是明显错误的，其工资应根据上班时间来决定；其次，原判误工费计算不正确，判由上诉人宁远县李跃进食品批发部支付周春友一次性医疗补助金、误工费、护理费亦属重复计算；此外，作为家庭式小作坊，原审判决由宁远县李跃进食品批发部按工伤支付周春友的各项费用是极不现实的。据此，上诉人宁远县李跃进食品批发部遂请求上级人民法院撤销原判并依法改判。
上诉人周春友提出，一审判决计算其九级伤残补助金为24个月（工资）违反相关法律法规的补助标准，其因伤残所享受的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应是25个月本人工资；其次，一审判决由其负担2，000元鉴定费、住宿费和交通费用是错误的。为此，上诉人周春友上诉提出，要求撤销原判并依法改判。
针对上诉人周春友的上诉理由，上诉人宁远县李跃进食品批发部答辩称：一审计算伤残就业补助金没有错误，一审判决鉴定费由双方承担有法律依据。
针对上诉人宁远县李跃进食品批发部的上诉理由，上诉人周春友答辩称：一、一审以2，000元计算上诉人的工资是正确的。二、一审计算误工费9，931元也是正确。三、一审计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金少算一个月。四、鉴定费全额应由对方承担。上诉人是经过工商登记的个体工商户，依据工伤保险条例的规定，应该按工伤保险条例的规定计算。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，故对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，九级伤残职工享受的工伤待遇为24个月本人工资，而周春友为九级伤残，按2，000元／月的工资标准确定其工作期间的月平均工资是客观、合理、正确的。二、对于周春友医疗期内的误工费，原审以误工时间108天并按日工资标准计算符合法律规定，并无不当；而工伤保险条例明确规定了工伤职工因伤致残后，依法享有一次性医疗补助金，这项费用并不属于误工费和护理费用范畴，故对上诉人宁远县李跃进食品批发部提出的原审对误工费计算错误以及一次性医疗补助金与误工费、护理费属重复计算的上诉理由不予采信。三、本案属事实劳动关系产生的劳动合同纠纷，上诉人周春友在受伤后被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，依法享有工伤保险待遇，虽然上诉人宁远县李跃进食品批发部系个体工商户，属于家庭经营，但其具有用工主体资格，依法应当为员工缴纳工伤保险，在工伤事故发生后应依法承担工伤赔偿责任。四、上诉人周春友应否负担2，000元鉴定费、住宿费及交通费用。在民事诉讼中，因司法鉴定发生的应当由当事人负担的费用，人民法院可以决定由负有举证义务一方承担或败诉方负担抑或双方共同负担，并可确定各方应负担的比例、金额，故对于上述费用如何承担，一审判决符合法律规定。因此，上诉人宁远县李跃进食品批发部提出原判认定周春友工资标准及误工费计算错误，支付周春友一次性医疗补助金、误工费和护理费属重复计算，按工伤支付周春友的赔偿费用不现实以及上诉人周春友提出一审判决其九级伤残补助金为24个月本人工资违反相关法律规定、原审判决由其负担2，000元鉴定费、住宿费和交通费用错误等上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人周春友负担10元，上诉人宁远县李跃进食品批发部负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月七日
代理书记员 秦小娟