江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第287号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱某，绰号“鸭子”，男，1981年10月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2004年6月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年1月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人蔡武，男，1980年10月11日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业。2008年11月2l日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年1月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人章志友，绰号“红毛”，男，1990年5月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2009年6月30日因犯故意毁坏财物罪、抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年3月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人朱某、蔡武、章志友犯抢劫罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人朱某、蔡武、章志友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月10日中午，被告人朱某、蔡武、章志友经商议合骑两辆摩托车，在本市寻找易下手的电动车电池。15时20分，被告人在本市铁路三村银蕊网吧门口发现一台电动车，由章志友望风，朱某下车动手拆电动车电池，蔡武在旁将拆下的电池搬上摩托车。被害人李某在网吧内听到电动车报警声，忙出网吧门，将正装运电池的摩托车拉倒。被告人朱某掏出跳刀，要李某不要多管闲事，被告人蔡武也掏出跳刀，被告人章志友拿出甩棍，要李某不要多事。随后，被告人朱某、蔡武、章志友合骑二辆摩托车携带电池离开现场。事后，被害人李某以人民币420元重置了电池。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、扣押跳刀等物证；2、户籍材料、抓获经过、前科材料、重置证明等书证；3、被害人李某的陈述；4、被告人朱某、蔡武、章志友的供述：5、现场拍摄照片六张。
公诉机关认为，被告人朱某、蔡武、章志友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币420元的财物，为窝藏赃物，当场以凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪；被告人蔡武、章志友刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯。具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条规定的量刑情节。请依法判决。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但称自己构成盗窃罪，不构成抢劫罪，电瓶拿回给了失主。
被告人蔡武辩称自己是盗窃，自己没有拿刀，失主出来后我们就走了，电瓶拿回给了他们。
被告人章志友辩称电瓶还给了失主，是抢劫未遂。
经审理查明：2013年5月10日中午，被告人朱某、蔡武、章志友经商议合骑两辆摩托车，在南昌市寻找易下手的电动车电池欲实施盗窃。当天下午15时20分，三被告人在南昌市铁路三村银蕊网吧门口发现一台电动车，由被告人章志友望风，被告人朱某下车动手拆电动车电池，被告人蔡武则在旁将被告人朱某拆下的电池搬上摩托车。被害人李某在网吧内听到自己电动车的报警声，忙跑出网吧门，并将被告人蔡武正在装运电池的摩托车拉倒。此时，被告人朱某掏出跳刀，威胁被害人李某不准其上前制止，被告人蔡武、章志友也分别亮出跳刀、甩棍，威胁被害人李某不准其上前。随后，被告人朱某、蔡武、章志友合骑二辆摩托车携带盗得的电池离开现场。事后，被害人李某以人民币420元重置了电动车的电池。
上述事实有经庭审质证的以下证据予以证实，足以认定：
1、被害人李某的报案笔录及陈述、辨认笔录及照片，证实案发当天下午，其在铁路三村银蕊网吧上网并将自己的电动车停在网吧门口，在上网的时候突然我电动车上的报警器响了（因电动车装了报警器），于是就跑出去看是怎么回事。发现有两个人正在偷我电动车上的电瓶，并且已经将一组电瓶给撬出来拿到手了，他们两个偷我电瓶的人看到我出来就想骑摩托车逃跑，于是我追上前拉住摩托车，但拉不住，摩托车也倒在一边，他们就在扶那摩托车，没过多久又有一个穿白衣服的男子骑另一辆摩托车从我后面过来并和那两个偷电瓶的人一起都下了车，他们拿着甩棍和匕首对着我，叫我不许再上前，再动就打死我，我就不敢上前了，在他们三个人准备跑的时候我拿出手机拍他们的照片，他们在跑的时候还有个人回头又指了我几下，示意我不许再过去而且他手上还拿着凶器，之后他们就骑摩托车带着偷到手的电瓶跑了。
经被害人李某从公安机关提供的十二张照片中辨认出三被告人就是案发当天抢劫其电动车电池的人。
2、抓获经过、扣押物品清单及物证照片，证实公安机关将三被告人抓获以及从被告人朱某处扣押了其在实施完盗窃后为逃离现场用来威胁被害人的作案工具跳刀一把。
3、现场照片，证实被害人李某向公安机关提供在案发现场时拍摄的照片中显示三被告人在实施完盗窃后准备逃离现场时被被害人发现后，被告人朱某手持跳刀与其余两被告人驾驶摩托车逃离现场的事实。
4、常住人口信息、刑事判决书，证实三被告人均已成年并分别被判处过刑罚的事实。
5、重置证明，证实被害人李某在被盗电动车电池后以420元的价格重新为电动车购置了新电池的事实。
6、被告人朱某的供述及辨认笔录、指认现场笔录及照片，证实案发当天其与蔡武、“红毛”（即章志友）商议去偷电瓶，因为电瓶比较好卖。后三个人就骑两辆摩托车到处乱逛，到了南昌火车站附近的一家网吧门口，红毛发现网吧门口有一辆电动车没有锁，于是我们就决定偷这辆电动车的电瓶。那辆电动车上一共有四节电瓶，由我下车拆下一节电瓶，蔡武就搬一节到摩托车上，“红毛”在摩托车上望风。当我们拆完电瓶上了摩托车准备走的时候，从网吧出来一个男子，他看到我们偷了电瓶准备走，就冲上来用手拉住蔡武摩托车的车尾，把摩托车拉倒了。“红毛”此时也开摩托车赶过来，那个男子看我们来了人就到旁边找棍子之类的东西。我、蔡武和“红毛”马上下车拿出自己带的跳刀和甩棍（我拿的是跳刀，他们拿的是跳刀和甩棍）威胁那个男子不准过来，不要再追了，“红毛”还拿了一节电瓶扔那个男子，之后那个男子果然没有动了，我们就骑着摩托带着剩下的三节电瓶走了。摩托车骑到上海路的时候发现偷得的电瓶不见了，可能是路上掉了。
经被告人朱某从公安机关提供的照片中辨认出与其共同实施抢劫的为被告人蔡武、章志友，并带公安人员到案发现场进行指认的事实。
7、被告人蔡武的供述及辨认笔录、指认现场笔录及照片，证实案发当天其与“鸭子”、“红毛”一起商议盗窃电动车的电瓶，三人各骑了两辆摩托车，其中自己骑一辆，“鸭子”骑另一辆摩托车载“红毛”一起走到二七南路附近一家网吧门口发现有一辆电动车停在那里，于是由“鸭子”下车用一把平口螺丝刀去拆那辆电动车的电瓶，我和“红毛”将“鸭子”拆下来的电瓶搬到我们骑的摩托车上，偷到电瓶以后我们准备走的时候，电动车车主从网吧出来喊住我们要来拿回我们偷到的电瓶，并冲过来拉我的摩托车把摩托车拉倒了我也从摩托车上摔下来，我身上的跳刀也掉出来了，于是我就捡起那把跳刀“红毛”这时就过来且手上拿着一根甩棍，“鸭子”手上拿出了一把跳刀，电动车车主可能看见我们手上有凶器就没再敢上前，后来他站在那里用手机拍我们，我把摩托车扶起来后和“鸭子”骑的那辆摩托车载着“红毛”一起离开。
经被告人蔡武从公安机关提供的照片中辨认出与其共同实施抢劫的为被告人朱某、章志友，并带公安人员到案发现场进行指认的事实。
8、被告人章志友的供述，辨认笔录、指认现场笔录及照片，证实案发当天其与“鸭子”、蔡武一起分骑两辆摩托车来到火车站附近的一个网吧门口，发现有一辆电动车停在那里。于是我们就决定偷那辆电动车的电瓶，当时我骑着摩托车在旁边望风，“鸭子”下车去偷电瓶并将偷到的电瓶放在蔡武的摩托车上，偷了一会儿后电动车的车主从网吧跑出来叫我们不要动，“鸭子”就把电瓶放在地上并坐上我的摩托车准备走，那个车主就冲上来拉住蔡武的摩托车，把蔡武的摩托车拉倒了，蔡武也摔到地上，看到这情况“鸭子”就从摩托车上下来，手上拿着跳刀叫对方放手，蔡武当时也拿出跳刀叫对方不要多事，我也拿出甩棍在手上叫对方不要多事，车主被我们吓着不敢上前，然后我们就走了。
经被告人章志友从公安机关提供的照片中辨认出与其共同实施抢劫的为被告人朱某、蔡武，并带公安人员到案发现场进行指认的事实。
本院认为，被告人朱某、蔡武、章志友曾经因犯罪受过刑事处罚，仍然以非法占有为目的，秘密窃取他人价值420元的财物，在被被害人发现后为逃离现场而当场以凶器相威胁，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。其中，被告人蔡武、章志友在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某、蔡武辩称自己的行为是盗窃不是抢劫的辩解意见，经查，三被告人在实施盗窃行为后被被害人及时发现并上前制止时，均拿出凶器对被害人进行威胁，该行为应当依法以抢劫罪定罪处罚。被告人朱某、蔡武的上述辩解意见与法律规定不符，不予采纳。被告人章志友辩称自己的行为是抢劫未遂的辩解意见，经查，三被告人在实施盗窃电瓶时，被告人朱某已经将电瓶拆下来放在了被告人蔡武所骑的摩托车上，故该盗窃行为已经既遂，后因被害人及时发现上前制止时，三被告人当场以凶器相威胁的行为根据法律规定应认定为盗窃转化为抢劫，故应认定三被告人的行为为抢劫既遂。被告人章志友的上述辩解意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。三被告人均辩称已将电瓶还回失主的辩解意见，经查，三被告人在实施完盗窃后被被害人及时发现并制止时，被害人的电瓶已由三被告人所控制，其犯罪行为已经既遂，三被告人是否将电瓶还给被害人并不影响本案的定罪，且现有的证据无法查实电瓶是否实际归还了被害人，故三被告人的上述辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人章志友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2018年3月11日止。）
三、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 王凤娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡建勇