wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06109号
原告郭凤娥。
委托代理人韩增光。
被告赵军。
原告郭凤娥与被告赵军继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤娥及委托代理人韩增光与被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤娥诉称，原、被告系婶侄关系。2012年1月13日原告与被告的叔叔赵买岐经朋友介绍认识后在神木县民政局登记结婚，婚后感情很好，但一年多后赵买岐不幸因病去世。被告欲得到所有财产，便找来公证处工作人员强迫原告解决遗留财产，由于原告不懂法，更不知道如何继承遗产，故在被告反复辱骂闹事纠缠下暂时答应了由被告每年给付原告生活费5000元（但去年被告只给了3000元，还欠2000元，今年的5000元至今未给）；村里分配的责任承包地由原告耕种，今后村上分配的各项补偿款给原告。窑洞2孔由原告居住，彩钢房5间由原告所盖。另有地皮卖了30多万元（由死者生前卖的，后存入典当行屈林祥处）。赵买岐卡上留有5万多元，还有村民育才有10万元，王治飞入股3万多元，赵买岐报销的医疗费2万多元和五保户证、身份证都由被告扣押。还有好多树和树苗，原告曾经看护过这些树，还栽了好多树苗。上述房屋产权和债权没有说明如何处置及财产分配。所有这些在公证时原告既不知情也不在场，并未签字。上列事情均是被告赵军背着原告一手策划的，双方因此多次发生纠纷。根据我国继承法第10条之规定，原告是死者赵买岐房屋及所有财产的唯一合法继承人。不仅如此，在死者生病期间，原告的家人悉心照料，赵买岐在西安住院时，原告的儿女对其伺候备至，死后披麻戴孝。相反，被告作为赵买岐的侄子，却未能尽赡养义务，长期不闻不问，毫无孝心。综上，被告不应享有继承权，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告与死者赵买岐签订的赠与合同无法定效力，应依法予以撤销；2、被告赵军交出赵买岐的所有遗产，由原告依法分割继承共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告郭凤娥向法庭提交了以下证据：
一、结婚证，以证明原告郭凤娥与死者赵买岐于2012年1月13日在神木县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系，受法律保护。
二、高家堡镇瑶则坬村民委员会出具的死亡证明一份，以证明赵买岐于2013年农历3月8日因病去世。
三、户口本，以证明原告郭凤娥的迁户情况。
被告赵军辩称，赵买岐是被告父亲赵跟岐的亲弟弟，与被告系亲叔侄关系。因赵买岐一生未生育子女，后又身患重病，故赵买岐自愿将其所有的财产赠与被告。因被告不是赵买岐的合法继承人，故根据赵买岐的意愿双方通过公证处对赠与合同进行了公证，赵买岐将财产赠与被告系其真实意愿。赵买岐赠与被告的财产在公证书中都有写到，其他的财产被告不知情。另，赵买岐在西安住院所花费的费用并未报销。
被告赵军向法庭提交了公证书、赠与合同各一份，以证明赵买岐把婚前所有的财产赠与被告，并约定如果原告在被告村子继续居住并不另找他人，被告每年应给予其5000元生活费，且原告百年后由被告负责操办后事，将其与赵买岐合葬的事实。
经庭审质证，被告赵军对原告郭凤娥提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为死者赵买岐的财产均是其与原告结婚前的财产；对第二组证据有异议，赵买岐的去世时间是2013年农历2月13日；对第三组证据无异议。原告郭凤娥对被告赵军提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为赠与合同无法定效力，应当依法确认无效，因为被告作为受赠人，受赠的财产有原告的财产部分。
经审查，原告郭凤娥提供的结婚证，能证明其与赵买岐的婚姻登记情况，予以采信；被告对原告提供的死亡证明中关于赵买岐去世的时间有异议，后通过原告确认，赵买岐的去世时间为2013年农历2月13日，故对该证据证实的去世时间不予采信，赵买岐已去世的事实予以采信；原告提供的户口本能证明其因为结婚而进行迁户的情况，予以采信。被告赵军提供的证据，原告郭凤娥虽提出被告受赠的财产中有原告的财产部分，但原告未提供证据证明其主张，本院认为赠与合同系赵买岐依法自愿处分自己财产的意思表示，未侵害原告的财产权利，公证书对赠与行为的真实性予以证明，故本院对被告赵军提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告郭凤娥与赵买岐于2012年1月13日在神木县民政局登记结婚。后赵买岐身患重病，因一生未生育子女，为保障过世后，后事的办理及妻子郭凤娥的生活起居和后事的安排，2013年3月18日，赵买岐与侄子被告赵军在见证人在场的情况下签订赠与合同一份，自愿将自己所有的神木县高家堡镇瑶则坬村两孔窑洞及院落附属设施、基于其的耕地、树木，赠与赵军所有；并将屈林祥借赵买岐的30万元借据亦赠与赵军并由其索要所有。且在合同中约定了被告赵军应该履行的义务。次日，赵买岐、赵军通过神木县公证处对赠与合同进行公证。2013年农历2月13日（阳历3月24日）赵买岐因病去世。
本院认为，本案的争议焦点是赠与合同中赠与的财产有无原告的部分，该合同是否有效；被告赵军应否返还受赠财产由原告郭凤娥进行分割共同财产并继承遗产。被告赵军提供的赠与合同是在见证人在场的情况下由赵买岐所签订，且经公证处公证，足以说明赵买岐是自愿将合同所涉财产赠与侄子赵军，该合同是其真实意思表示，且被告也自愿接收了该财产，该赠与合同成立并生效。原告认为赵买岐将原告所有的部分财产一同赠与了被告，侵犯了其合法权利，但其未提供任何证据证明赠与合同所赠财产系原告与赵买岐共同所有或系原告独自所有，亦未提供其他导致赠与合同无效的证据。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，原告未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求确认赠与合同无效，应予撤销的诉讼请求不予支持。被告赵军依据赠与合同取得的财产符合合同双方的约定，并未侵害国家和集团、他人利益，亦不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告返还财产的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭凤娥的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告郭凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 胡艳玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 白 瑢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢827号
申请执行人：周延邦，男，1956年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请执行人周延邦与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第7221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰恭岩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第304号
申请人：徐兰英
被执行人：宋金河
申请执行人：徐兰英诉被执行人宋金河农村土地承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初487号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初487号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年五月三日
书记员 ：于浩洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9920号
申请执行人：刘凌豪，男，1974年10月9日生，汉族，现住本市闵行区。
被执行人周爱萍，女，1976年5月31日生，汉族，住所本市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民一(民)初字第6118号民事调解书，在执行刘凌豪与周爱萍离婚纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人周爱萍发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币8,000元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周爱萍存款人民币8,050元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9920号申请执行人：刘凌豪，男，1974年10月9日生，汉族，现住本市闵行区。被执行人周爱萍，女，1976年5月31日生，汉族，住所本市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2011)闵民一(民)初字第6118号民事调解书，在执行刘凌豪与周爱萍离婚纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人周爱萍发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币8,000元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周爱萍存款人民币8,050元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月三十日书记员  陈 祎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1640号
罪犯黎情义，男，1992年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年10月10日作出（2011）遵市法刑二终字第173号刑事裁定，认定罪犯黎情义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月17日起至2016年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎情义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月累计积分138.4分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎情义执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎情义予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1340号
原告：郑立华,女,1964年2月24日出生,汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：张尚所，男，1970年9月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告郑立华诉被告张尚所民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑立华到庭参加诉讼,被告张尚所经本院依法送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郑立华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款28000元及利息（月利率2%，自2016年9月22日计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日、6月23日，被告因资金周转需要向原告分别借款10000元、18000元。双方签订借款协议两份，协议中双方就借款期限、月利率作明确约定。后被告支付利息至2016年9月21日，并重新出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼。
被告张尚所未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张尚所未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年6月8日、6月23日，被告因资金周转需要向原告分别借款10000元、18000元。双方为此签订借款协议两份，均约定借款月利率为3%，后被告张尚所结算利息至2016年9月21日，并于2016年9月21日重新出具欠条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张尚所差欠原告郑立华借款应及时偿还，其久拖不付，实属无理。被告张尚所已按月利率3%支付的利息，本院依法不予审查。现原告主张自2016年9月22日始按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚所于本判决生效后三日内给付原告郑立华借款本金28000元及利息（按月利率2%，自2016年9月22日始计算至判决确定的给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，本院减半收取290元，保全费400元,合计690元,由被告张尚所负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年四月十七日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00232号
申请执行人黄松。
被执行人杨希林。
本院在执行黄松与杨希林买卖纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民二初字第01363号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人去向和有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 琦
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执84号
申请执行人齐加才
被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司在银行的存款6000.0元或查封被执行人吉林省东方建设项目管理有限公司相当于6000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 钱志光
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第86号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄荣华，男，成年。因吸毒于2009年1月22日被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年，因吸毒于2013年8月19日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月11日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人黄荣华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人黄荣华及其辩护人林广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年年初以来，被告人黄荣华多次到广东省饶平县黄岗镇向“阿武”（另案处理）购买毒品，除部分用于自己吸食外，还于2013年6月15日晚，在本区东里镇农业银行附近将一包重约1克的毒品冰毒以200元的价格贩卖给麦某某。
2013年8月19日晚8时许，被告人黄荣华驾驶一辆黑色格兰特小汽车到东里镇北联村老国道旁一修车场修车时，被汕头市公安局澄海分局民警抓获。当场在其小汽车中查扣白色粉末及块状物1包，净重0.98克；白色晶体7包，净重39.58克；红色药片28粒，净重2.45克；绿色粉末1包，净重0.34克；绿色药片1粒，净重0.06克；白色粉末状1包，净重0.37克等毒品。
经汕头市公安司法鉴定中心对上述查扣的物品进行毒品定性鉴定：上述物品各检出海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因、麻黄碱等成分。
综上所述，被告人黄荣华共贩卖毒品1克，非法持有甲基苯丙胺39.58克、海洛因0.98克、甲基苯丙胺及咖啡因成分2.79克、甲基苯丙胺及麻黄碱成分0.37克。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人黄荣华的供述，证人麦某某、徐某某、陈某某、颜某某、黄某某、黄某某、朱某某的证言，扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄荣华无视国家法律，贩卖毒品给他人，且非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关的上述指控，被告人黄荣华提出其没有贩卖毒品。其辩护人提出：一、起诉书指控被告人黄荣华犯有贩卖毒品罪的依据不足。1、被告人黄荣华否认其有贩毒行为。2、证人麦某某的证实与其他证据材料相矛盾，且没有佐证材料。3、证人徐某某的证言没有其他证据材料佐证。二、被告人黄荣华非法持有毒品是为了自己吸食。三、被告人黄荣华的认罪态度好，并当庭认罪，应酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人黄荣华有吸食毒品的行为，并多次被公安机关强制戒毒。2013年8月19日晚8时许，被告人黄荣华驾驶一辆黑色格兰特小汽车到东里镇北联村老国道旁一修车场修车时，被汕头市公安局澄海分局民警抓获，现场从其小汽车中查获各种涉嫌物品，其中白色粉末及块状物1包，净重0.98克；白色晶体7包，净重39.58克；红色药片28粒，净重2.45克；绿色粉末1包，净重0.34克；绿色药片1粒，净重0.06克；白色粉末状1包，净重0.37克。
经汕头市公安司法鉴定中心对上述查扣的物品进行毒品定性鉴定：白色粉末及块状物1包，净重0.98克，检出海洛因成分；白色晶体7包，净重39.58克，检出甲基苯丙胺成分；红色药片28粒，净重2.45克，绿色粉末1包，净重0.34克，绿色药片1粒，净重0.06克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色粉末状1包，净重0.37克，检出甲基苯丙胺及麻黄碱成分。
综上，被告人黄荣华小汽车上被查获的毒品有：海洛因0.98克、甲基苯丙胺39.58克、甲基苯丙胺及咖啡因成分2.85克、甲基苯丙胺及麻黄碱成分0.37克，上述共重43.78克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人黄某某的证言，证实被告人黄荣华从2003年开始吸食毒品，刚开始吸食毒品海洛因，戒毒后又吸食冰毒，最近一段时间毒品海洛因及冰毒都有吸食。2013年8月19日，黄荣华驾驶小汽车去车场维修时被公安机关抓获。
2、证人黄某某的证实，证实黄荣华开车到其车场维修，派出所的同志到现场检查，在黄荣华的小汽车里面搜出一袋毒品后就把他带走。
3、证人陈某某、颜某某的证言，均证实其与黄荣华认识，但不知道黄荣华有无贩卖毒品的行为。
4、汕头市公安局澄海分局制作的扣押物品清单，证实公安机关从被告人黄荣华处扣押毒品一批的事实。
5、汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及赃物照片，经被告人黄荣华辨认属实，证实赃物藏放地点及赃物情况。
6、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证实从被告人黄荣华处查扣押的毒品分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
7、汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，证实被告人黄荣华归案经过。
8、汕头市公安局金平分局及汕头市公安局澄海分局出具的强制隔离戒毒决定书，证实被告人因吸毒先后被公安机关决定强制隔离戒毒情况。
9、汕头市公安局澄海分局出具的人口信息，证实被告人黄荣华的身份情况。
10、被告人黄荣华的供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人黄荣华无视国家法律，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺共43.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄荣华犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人黄荣华贩卖毒品甲基苯丙胺1克给麦某某的事实，现有证据只有购毒者麦某某的直接指证，但被告人黄荣华一直否认，而证人朱某某、徐某某的证言也不能直接证实被告人黄荣华贩卖毒品给麦某某的事实。因此，公诉机关指控的该部分事实认定证据不足，本院不予认定。被告人黄荣华提出其没有贩卖毒品的辩解意见，本院根据本案现有证据予以采纳。被告人黄荣华的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人黄荣华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年7月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年四月二十五日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第522号
罪犯张团团，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）滕少刑初字第28号刑事判决，以被告人张团团犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（刑期自2009年12月6日起至2018年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1285号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张团团认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张团团在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张团团入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2014年2月受警告处分一次；该犯原判罚金人民币四万元，现已履行罚金12000元。2016年1月20日山东省滕州市司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：未发现对所居住社区有重大不良影响情形。
本院认为，罪犯张团团能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯2014年2月受警告处分一次，具有从严情节；该犯原判罚金人民币四万元，现已履行罚金一万二千元，达到30％，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张团团予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：王立雪，女，1982年10月21日出生，汉族，现住长春市二道区金川街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王立雪借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东受委执字第22号
申请执行人：许金海，居民。
被执行人：日照龙禹建筑劳务有限公司。
申请执行人许金海与日照龙禹建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莱州市人民法院作出的（2012）莱州商初字第404号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东受委执字第22号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李天娇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00409号
原告刘某。
被告葛某。
被告李某。
原告刘某与被告葛某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告葛某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某诉称，被告葛某与被告李某系夫妻关系。2014年8月26日，被告葛某、李某向原告借款人民币60000元，并出具借据，约定借款期限两个月（2014年8月26日-2014年10月26日）。原告如约履行了出借义务，4.8万元转账，1.2万元现金给付，但被告未能按照约定期限履行还款义务，至起诉之日尚欠原告借款本金60000元。现借款已经到期，原告多次催要，但被告却以种种理由拒不归还。故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛某未到庭、未答辩、未提交证据。
被告李某未到庭、未答辩，但提交其与葛某离婚协议书等。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年8月26日被告葛岩、李丹为原告出具《借据》，载明：“今借刘某人民币陆万元（￥60000.00）整，息两分，借期两个月；居间方闫某财务咨询费捌分，服务期两个月。陈刚自愿为葛某，李某担保并承担连带责任。借款方不能全部偿还贷款，担保人承担借款方的未还款责任（本金利息和财务咨询费）。利息的支付相关事宜依据借款的借款合同约定（出借方汇款到借款人账户本借据生效的必要条件）。借款人（签字）：葛某、李某；担保人（签字）：陈某。2014年8月26日。”同日，被告葛某、李某为原告出具承诺书，载明：“本人郑重承诺：用于生意周转抵押本人名下位于所石家庄桥东区汇通路石房权证东字第××号（面积49.22平米）借款陆万元整，不得遗失或其他方式为借口向房产局或有关管理部门办理转让或变更手续，有完全义务保障出借人债权的安全性。如有违约，承担借款总金额40%的违约金。相关事宜由居间方闫某协调解决。居间方：闫某，承诺人：葛某、李某。2014年8月26日。”同时原告提交被告葛某位于桥东区汇通路房产证复印件。2014年8月27日原告通过中国光大银行向被告李某账户转款48000元。
本案审理过程中，原告提交上述借据、承诺书及银行转款凭证，原告称，借款6万元中通过银行转款给付被告4.8万元，另1.2万元中2400元是预先扣除的两个月利息，9600元系居间费，其交付给了保证人陈某。被告李某提交被告葛某2015年2月5日手写材料一份及银行转款凭证。原告称该手写资料中“2.2014年9月份在闫某那借了6万元整”系本案借款，对银行流水不予认可，称与原告无关联，被告未偿还过本息。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借据、承诺书、房产证复印件、银行转账凭证、结婚证,被告提交离婚协议、离婚证等予以证实。
本院认为，被告葛某、李某与原告之间存在借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证、承诺书、房产证复印件等予以证实，但借贷合同系实践性合同，原告预先扣除2400元不应计入本金，原告给付陈刚9600元未出借给被告，故原告向被告葛某、李某实际出借金额为4.8万元。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告葛某、李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金4.8万元，二被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘某负担260元，被告葛某、李丹某负担1040元；公告费560元，由被告葛某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 刘宝芬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王天文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00409号
原告陈某，女，1990年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
被告王某1，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县司法局重渠法律援助受理点工作人员。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某1经人介绍相识，××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某3。由于我与王某1婚前缺乏了解，草�结婚，婚后不能建立夫妻感情，无共同语言，常因琐事吵架、生气。并且被告及家人多次对我实施家庭暴力，多次劝解无效，仍不悔改，现我们夫妻感情确已彻底破裂,无法再继续生活下去。诉讼请求：一、要求原告与被告离婚，财产依法分割。二、婚生女儿王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养，抚养费各自自理。三、被告承担本案一切费用。
被告王某1辩称，我不同意离婚。孩子还小，离婚对孩子伤害太大。我没有家庭暴力，有时候她还打我。我们没有共同财产，钱都她拿着。
经审理查明：原告陈某与被告王某1经人介绍相识，××××年××月××日生育一女王某2，双方于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某3。双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告于2015年3月6日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户籍证明、户口本、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告陈某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告结婚多年且抚育有一子一女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据证明，且被告王某1并不认可，原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月八日
书记员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00409号
原告陈某某，女，1990年8月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人党永祥，西平县司法局重渠法律援助受理点工作人员。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识，2009年9月4日生育一女王若某，2013年5月24日在西平县民政局登记结婚，2014年1月20日生育一子王嘉某。由于我与王某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能建立夫妻感情，无共同语言，常因琐事吵架、生气。并且被告及家人多次对我实施家庭暴力，多次劝解无效，仍不悔改，现我们夫妻感情确已彻底破裂，无法再继续生活下去。诉讼请求：一、要求原告与被告离婚，财产依法分割。二、婚生女儿王若某由原告抚养，婚生子王嘉某由被告抚养，抚养费各自自理。三、被告承担本案一切费用。
被告王某某辩称，我不同意离婚。孩子还小，离婚对孩子伤害太大。我没有家庭暴力，有时候她还打我。我们没有共同财产，钱都她拿着。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某经人介绍相识，2009年9月4日生育一女王若某，双方于2013年5月24日在西平县民政局登记结婚，2014年1月20日生育一子王嘉某。双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告于2015年3月6日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户籍证明、户口本、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告陈某某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告结婚多年且抚育有一子一女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据证明，且被告王某某并不认可，原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月八日
书记员 樊浩强
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00409号原告刘某。被告葛某。被告李某。原告刘某与被告葛某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告葛某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘某诉称，被告葛某与被告李某系夫妻关系。2014年8月26日，被告葛某、李某向原告借款人民币60000元，并出具借据，约定借款期限两个月（2014年8月26日-2014年10月26日）。原告如约履行了出借义务，4.8万元转账，1.2万元现金给付，但被告未能按照约定期限履行还款义务，至起诉之日尚欠原告借款本金60000元。现借款已经到期，原告多次催要，但被告却以种种理由拒不归还。故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告葛某未到庭、未答辩、未提交证据。被告李某未到庭、未答辩，但提交其与葛某离婚协议书等。经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年8月26日被告葛岩、李丹为原告出具《借据》，载明：“今借刘某人民币陆万元（￥60000.00）整，息两分，借期两个月；居间方闫某财务咨询费捌分，服务期两个月。陈刚自愿为葛某，李某担保并承担连带责任。借款方不能全部偿还贷款，担保人承担借款方的未还款责任（本金利息和财务咨询费）。利息的支付相关事宜依据借款的借款合同约定（出借方汇款到借款人账户本借据生效的必要条件）。借款人（签字）：葛某、李某；担保人（签字）：陈某。2014年8月26日。”同日，被告葛某、李某为原告出具承诺书，载明：“本人郑重承诺：用于生意周转抵押本人名下位于所石家庄桥东区汇通路石房权证东字第××号（面积49.22平米）借款陆万元整，不得遗失或其他方式为借口向房产局或有关管理部门办理转让或变更手续，有完全义务保障出借人债权的安全性。如有违约，承担借款总金额40%的违约金。相关事宜由居间方闫某协调解决。居间方：闫某，承诺人：葛某、李某。2014年8月26日。”同时原告提交被告葛某位于桥东区汇通路房产证复印件。2014年8月27日原告通过中国光大银行向被告李某账户转款48000元。本案审理过程中，原告提交上述借据、承诺书及银行转款凭证，原告称，借款6万元中通过银行转款给付被告4.8万元，另1.2万元中2400元是预先扣除的两个月利息，9600元系居间费，其交付给了保证人陈某。被告李某提交被告葛某2015年2月5日手写材料一份及银行转款凭证。原告称该手写资料中“2.2014年9月份在闫某那借了6万元整”系本案借款，对银行流水不予认可，称与原告无关联，被告未偿还过本息。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借据、承诺书、房产证复印件、银行转账凭证、结婚证,被告提交离婚协议、离婚证等予以证实。本院认为，被告葛某、李某与原告之间存在借贷关系，有原告提交的借据、银行转账凭证、承诺书、房产证复印件等予以证实，但借贷合同系实践性合同，原告预先扣除2400元不应计入本金，原告给付陈刚9600元未出借给被告，故原告向被告葛某、李某实际出借金额为4.8万元。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告葛某、李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金4.8万元，二被告并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘某负担260元，被告葛某、李丹某负担1040元；公告费560元，由被告葛某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  刘宝芬二〇一六年一月十三日书 记 员  王天文
河北省�化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1613号
原告吕殿福，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号30307011100109。
被告李红华，住隆化县。
原告吕殿福与被告李红华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安东阁到庭参加诉讼,被告李红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付劳务费11122元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，被告雇佣原告在承德三岔口干建筑活，欠原告工资11122元，被告于2015年5月6日出具欠条一张，此款至今未给付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务的事实存在，应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李红华于本判决生效后五日内给付原告吕殿福劳务费11122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李红华负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年六月十二日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对�可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行�民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00687号
原告周朝阳。
委托代理人郐红琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。
委托代理人彭明磊，系该公司员工。
原告周朝阳诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝阳的委托代理人郐红琴、被告奥特莱斯公司的委托代理人梅立皇、彭明磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝阳诉称：原告周朝阳分别于2013年12月29日、2014年1月11日分两次向被告奥特莱斯公司支付房屋全款共计288601元，用于购买其位于江夏罗马春天奥特莱斯商业城S-
TU区3-144号商铺。后因买卖合同无法正常履行，原告周朝阳于2014年4月要求退房并退款。经双方协商，被告奥特莱斯公司同意无条件退款，并承诺退款金额以缴款全额为基数，从原告周朝阳缴款之日起按年息3.3%计算，该款于2014年9月30日16时前一次性退还给原告周朝阳，否则承担总房款10%的违约金。被告奥特莱斯公司于2014年10月8日退款75000元。原告周朝阳多次催讨欠款未果，故起诉至法院，要求：1、被告奥特莱斯公司退还原告周朝阳购房款、利息及违约金共计251985元，利息从原告缴款之日起按年息3.3%计算至被告奥特莱斯公司退还全部款项之日止；2、本案诉讼费由被告奥特莱斯公司承担。
被告奥特莱斯公司辩称：1、《承诺书》中载明的条款存在违约金重复计算问题，违约金应按年利率3.3%或总房款的10%计算；2、被告奥特莱斯公司在到期日前已退还房款75000元，我方是部分违约，计算利息或违约金时应将75000元从计算基数中予以扣除。
经审理查明：原告周朝阳因购买位于武汉市江夏罗马春天奥特莱斯商业城S-
TU区3-144号商铺，与被告奥特莱斯公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，并于2013年12月29日、2014年1月11日分两次分别向被告奥特莱斯公司支付购房款50000元、238601元。后因买卖行为无法正常履行，原告周朝阳要求被告奥特莱斯公司退款。2014年8月8日，被告奥特莱斯公司向原告周朝阳出具承诺书一份，主要内容为：“业主周朝阳购买了江夏罗马春天奥特莱斯商业城S-
TU区3-144号商铺一套，总金额为人民币288601元。2014年4月开始，业主周朝阳要求退房并退款，经协商如下：1、开发商愿意无条件退款；2、自周朝阳缴款之日起至退款日，以周朝阳缴款全额为基数，开发商按年利率3.3%计息支付给周朝阳；3、退款日定在2014年9月30日16时前，开发商将缴款金额及应付利息一次性汇款至周朝阳相应账户；4、如未在2014年9月30日16时前打款，开发商湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担一切法律责任，除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”2014年10月8日，被告奥特莱斯公司退款75000元，原告周朝阳多次要求被告奥特莱斯公司退还剩余房款及其利息未果，故起诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告周朝阳与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，因买卖合同无法正常履行，经双方协商，被告奥特莱斯公司同意无条件退款并出具《承诺书》，原告周朝阳亦对该《承诺书》内容表示认可，自此，双方就商品房买卖合同纠纷问题的解决达成了协议，被告奥特莱斯公司应按协议内容全面履行自己的义务，其未按承诺将原告周朝阳缴款金额及应支付的存款利息一次性汇至原告周朝阳账户，仅退款75000元，属于履行合同义务不符合约定的违约行为，依法应当承担相应的违约责任，即继续履行合同义务并支付违约金。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
第一、原告周朝阳主张的利息与违约金一并计算是否为重复计算的问题。
被告奥特莱斯公司在承诺书中承诺“如未在2014年9月30日16时前打款，开发商湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担一切法律责任，除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”本案中，根据承诺书中的内容，双方同时约定支付利息和违约金条款是双方真实的意思表示，并未违反法律强制性规定，故该约定对双方均具有约束力。按年利率3.3%支付利息属于履行合同义务内容，不是违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告周朝阳要求被告奥特莱斯公司按年利率3.3%支付利息，属于继续履行合同义务的范畴，不属于主张违约金，与其主张的违约金不重复，被告奥特莱斯公司辩称违约金应按年利率3.3%或总房款的10%计算的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告周朝阳要求被告奥特莱斯公司退还剩余购房款、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是利息应按照其还款事实分段计算。
第二、违约金如何计算的问题。
原告周朝阳认为，承诺书约定是按照“总房款的10%”计算违约金，应当按照约定计算违约金。被告奥特莱斯公司辩称其已退的房款75000元，在计算违约金时应将已付的75000元按比例在基数中减去，本院认为，《承诺书》明确约定“除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”约定内容并未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方没有特别约定承担总房款10%的违约金应参照已退款基数比例，被告奥特莱斯公司辩称在计算违约金时应将75000元从基数中扣除的意见，与约定不符，本院不予采信，违约金应以总房款288601元为基数计算。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周朝阳退还购房款213601元及利息，利息按年利率3.3%计算，其中以50000元为基数自2013年12月29日起计算至2014年10月8日止，以238601元为基数自2014年1月11日起计算至2014年10月8日止，以213601元为基数自2014年10月9日起计算至履行完毕之日止。
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生
效之日起十日内向原告周朝阳支付违约金28860.1元。
三、驳回原告周朝阳的其他诉讼请求。
本案受理费5078元，减半收取2539元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8828元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一五年二月六日
书记员 王 欢
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初238号
原告：李春平,户籍地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省绥棱县。
被告：柴树军，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
原告李春平与被告柴树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加诉讼，被告柴树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款600,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，被告在原告处借款600,000元，用于建xx县xx猪舍，约定6个月后还款，被告到期后没有归还，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。
柴树军辩称，是被告给原告出具的借据。出具借条时原、被告没有合伙，后来原、被告合伙了。
柴树军未到庭参加诉讼，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。未出庭当事人视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月16日，被告在原告处借款600,000元，用于建xx县xx猪舍，约定6个月后还款，被告到期后没有归还，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款600,000元；被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴树军向原告借款，有原告提供的借据为凭，被告亦不否认，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴树军于本判决生效后五日内偿还原告李春平借款600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告柴树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一七年三月六日
书记员 刘彦野
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6488号
原告朱明，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告何明国，男，汉族，住四川省南部县。
原告朱明诉被告何明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加了诉讼。被告何明国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告朱明诉称：被告何明国于2014年6月30日向原告借现金20万元，并当场给原告出具了借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告何明国立即偿还原告借款20万元并支付利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告何明国书面答辩称，当时我因工程上需要资金周转向原告借钱，因原告要求给付利息，就叫我在写条子时写了20万元，其实真正的借款金额只有16万元，另4万元是利息，因我急需用钱，所以就按原告的意思写的借条。至于原告在诉状中要求额另外支付利息3万元，我不知道是什么意思，我们之间也没有这样的约定。我只同意偿还16万元本金给原告，至于利息只要是合法的我会认可，不合法的利息我不予认可。请人民法院依法判决。
经审理查明：2014年6月30日，被告何明国因工程上需要资金周转向原告朱明借款20万元，原告实际向被告交付了借款现金16万元，加预扣的借款利息及其他费用4万元，当时由被告给原告出具了金额为20万元的《借条》一张，并约定该借款在2014年7月15日偿还。借款时，被告何明国将仪陇县观紫镇金光村村民委员会给其出具的金额为45万元的《借条》一张交给了原告进行借款质押担保。借款到期后，原告朱明自认截止2015年春节被告何明国共陆续向其支付了利息1万元。剩余借款本息经原告多次催收，被告至今未予偿还。原告朱明遂诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为：被告何明国虽给原告朱明出具的是金额为20万元的借条，但原告实际向其交付的借款金额为16万元，另4万元系预扣的利息和其他费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告何明国只应当按16万元借款本金偿还原告朱明并计算利息。根据预先扣除的利息与借款本金之比例可以确定，本次借款的利率超过了年利息24%和36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告何明国应从借款之日起按年息24%计付利息，而被告已支付原告的1万元利息，因从其借款之时到利息实际支付之时的期间来看，在年息24%的基础上加上该1万元后折算的利率未超过年息36%且已经支付，属于自然债务，不需在按年息24%计算的借款利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何明国于本判决生效后十日内清偿原告朱明借款人民币160000元及其从2014年6月30日起按年息24%计算至本判决确认的还款期限届满之日止或本判决确认的还款期限届满之日前实际还款之日止期间的利息；
二、驳回原告朱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告何明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一六年五月五日
书记员 易 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初425号
原告：何合义，男，汉族，1960年6月28日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告何合义诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何合义撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定中执字第16号
申请执行人曲长全，男，汉族，1978年10月20日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人李文达，男，汉族，1983年8月4日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人刘晓琼，女，汉族，1983年11月15日生，甘肃省陇西县人，陇西县第一人民医院职工，住址同上。
被执行人段秋莲，女，汉族，1955年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人曲长全与被执行人李文达、刘晓琼、段秋莲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）定中民二初字第06号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 武建禄
代理审判员 李 国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 关传玺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1923号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山区农村合作银行马厂湖支行申请执行被执行人李秀富、张得聚、杨树国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李秀富、张得聚、杨树国有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李秀富（身份证号：372801197512104610）张得聚（身份证号：372801196506214616）杨树国（身份证号：372801196310214614）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1923号本院在执行申请执行人山东临沂兰山区农村合作银行马厂湖支行申请执行被执行人李秀富、张得聚、杨树国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李秀富、张得聚、杨树国有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李秀富、张得聚、杨树国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十五日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1434号
原告苑某，男，1989年12月6日出生，汉族。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区京沈西三街31号。
法定代表人术洪彦，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，1965年1月10日出生，汉族，系该公司经理。
被告刘某，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告苑某与被告刘某、沈阳彼菲特节能设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告苑某委托代理人李国涛、被告刘某、被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月至2015年12月期间，受被告刘某和沈阳彼菲特节能设备制造有限公司雇佣，做外墙装饰工种，被告欠劳务费10850元，被告刘某为原告出具欠条一份，原告请求法院判令被告给付原告劳务费10850元。被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告是被告刘某找来的，并由其支付劳务费，为被告彼菲特节能设备制造有限公司修建厂房进行外墙装饰工作，被告刘某给过原告部分劳务费，同意原告的诉讼请求，但其现在没有钱，借条是被告刘某出具的。被告彼菲特节能设备制造有限公司欠了被告刘某的劳务费，被告刘某拖欠原告的劳务费，被告刘某请求法院判令被告彼菲特节能设备制造有限公司予以支付劳务费。
被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司辩称，其公司于2015年5月25日与被告刘某签订了《工程施工安装承包合同》，约定由被告刘某承包其公司厂区外装工程。原告所起诉其公司主体不适格，原告与被告刘某之间形成雇佣关系，原告所要求支付的劳务费是原告与被告刘某之间约定而形成的。原告与被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司之间不存在任何劳动雇佣关系及薪金、用工时间的协议及合同，故请求法院支持被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司的抗辩，责令原告撤销对其公司的诉讼请求，由被告刘某支付原告所请求的劳务费，并由原告及被告刘某承担诉讼费用。
经审理查明，被告刘某与被告沈阳彼菲特节能设备制造有限公司，于2015年5月25日签订了《工程施工安装承包合同》，由被告刘某承揽其公司厂区外装饰工程项目。被告刘某雇佣原告为其提供劳务，被告刘某为原告出具欠条一份，被告刘某尚未支付原告劳务费10850元。
上述事实，有《工程施工安装承包合同》、欠条及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定被告刘某拖欠原告劳务费10850元的事实，本案因系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，给付原告劳务费的主体应为被告刘某。故被告刘某应给付原告劳务费10850元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘某支付原告苑某劳务费10850元；
上述款项，被告刘某自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2093号
原告张永新，男，1970年7月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告岳兴籽，男，1971年11月4日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告孙爱红，女，1968年11月10日生，汉族，职工，住址同岳兴籽，系岳兴籽之妻。
原告张永新诉被告岳兴籽、孙爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永新，被告岳兴籽、孙爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新诉称，原告与被告岳兴籽系同事兼朋友关系，二被告系夫妻关系。被告岳兴籽经营煤炭生意缺乏周转资金，让原告帮助寻找借款20万元。因放贷人不认识被告岳兴籽，放贷人只对准原告借款，约定月息2分。原告向放款人出具借据并提供担保后，放贷人将款打入原告账户，原告收到借款后将该款打入被告岳兴籽账户，被告岳兴籽收到借款后给原告出具借条一张。被告夫妻偿还50000元本金及部分利息后，对下余本息推拖不还，截止2015年2月17日被告共拖欠本息282000元。因被告拖欠本息，造成放贷人天天找原告逼债引起本纠纷。原告认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，二被告有共同还债义务。诉讼请求：1、判令二被告支付原告本息共计282000元；2、自2015年2月17日起以本金150000元按月息2分计算利息至实际清偿借款之日止。
被告岳兴籽辩称，借款是事实，也打的有条，原告起诉的属实，但是借款的时候其妻子并不知道。
被告孙爱红辩称，借款之事自己并不知道。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告张永新与被告岳兴籽系朋友关系，被告岳兴籽与被告孙爱红系夫妻关系。被告岳兴籽因做生意，找原告张永新借款20万元，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借张永新贰拾万元整月息贰分。2009年12月15号
岳兴籽”。后被告夫妻偿还50000元本金及部分利息，2015年2月17日，双方对相关利息进行计算后，被告岳兴籽出具字条一张，其上载明：“2011年6月至2015年2月17号欠息钱壹拾叁万贰仟元整。2015年2月17号岳兴籽”。
本院认为，被告岳兴籽向原告张永新借款20万元，有借条为凭，当事人均陈述已归还5万元本金，下余本金15万元未还，且在2015年2月17日就利息进行了计算，自2011年6月至2015年2月17日，欠原告利息132000元，有被告岳兴籽书写的字条为证，双方的债权债务关系清楚，因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告均有义务偿还。被告孙爱红辩称自己不知道该借款，但未提供相关证据证明该款系被告岳兴籽个人债务，故被告孙爱红的该辩解意见本院不予采信。原、被告约定月息为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告约定的月利率未超过法律规定，本院对原告请求被告依照约定支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳兴籽、孙爱红于本判决生效后十日内向原告张永新清偿282000元（借款本金15万元和利息13.2万元）及利息（自2015年2月18日起以本金15万元按月息2%计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告岳兴籽、孙爱红承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初38号
原告李景阳，农民。
委托代理人李玉华，退休人员。
被告昌黎县人民政府，住所地昌黎县一街后行58号，
法定代表人苏景文，县长。
原告李景阳诉被告昌黎县人民政府土地行政处理一案，本院于2015年5月7日收到原告起诉书，于2015年5月28日作出（2015）秦行初字第8号行政裁定。原告不服提出上诉，河北省高级人民法院于2016年1月7日作出（2015）冀行终字第176号行政裁定：撤销原裁定，发回重审。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告李景阳在起诉书中称昌黎县人民政府昌政（2004）3号文件强行剥夺原告承包地的经营使用权，并将土地收回国有，严重侵犯原告的合法权益。提出如下请求事项：1、撤销刘台庄镇人民政府对李景阳、刘庆玉所占用集体土地的处理决定（89）土管第2号文件；2、归还昌黎县人民政府昌政（2004）3号文件强行收归国有的由原告李景阳合法承包的土地；3、撤销昌黎县农工委2004年3月29日根据昌政（2004）3号文件对李景阳关于反映问题的答复意见的处理决定。
本院认为，原告李景阳所诉请事项中“归还昌黎县人民政府昌政（2004）3号文件强行收归国有的由原告李景阳合法承包的土地”，经本院释明后，变更为撤销昌黎县人民政府昌政（2004）3号文件。昌黎县人民政府于2004年2月10日作出的昌政（2004）3号“关于刘台庄镇小滩西村村委会、茹荷镇前七里庄村村委会、后七里庄村村委会与刘台庄镇中新立庄村村委会土地权属争议的处理决定”，该处理决定明确告知当事人的权利。昌黎县农工委2004年3月29日就李景阳反映该问题进行了信访答复，原告李景阳于2004年就已知道该处理决定，已超过起诉期限，应驳回起诉。请求撤销刘台庄镇人民政府对李景阳所占用集体土地的处理决定（89）土管第2号文件，该文件系刘台庄镇人民政府作出，不是被告昌黎县人民政府的行为，原告错列被告，且该文件于1989年4月6日作出，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，故该行为不属于人民法院受案范围，应由当地人民政府依照相关规定处理；本院向原告释明后，原告拒绝改变。昌黎县农工委2004年3月29日就李景阳反映该问题进行了信访答复，不属于人民法院行政案件受案范围；本院向原告释明后，原告拒绝撤销。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、之规定，裁定如下：
驳回原告李景阳的起诉。
案件受理费50元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘志高
代理审判员 张少杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚思函
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1330号
申请执行人岑学明。
被执行人天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
本院在执行岑学明与天津丽晶商务酒店有限公司房屋租赁纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1330号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尚家旺
刘成功与周翠花、张学林民间借贷纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第41号
原告：刘成功，男，1948年10月21日出生，汉族。
委托代理人：朱瑞云（系刘成功的妻子），女，1947年10月12日出生，汉族。
被告：周翠花，女，1970年6月21日，汉族，额敏县金顺肥牛火锅店员工。
被告：张学林（系周翠花的丈夫），男，1968年10月16日出生，汉族。
原告刘成功与被告周翠花、张学林民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘成功及委托代理人朱瑞云，被告周翠花、张学林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘成功诉称，2010年2月16日，二被告向原告借款71314元，并立借据一份。被告对利息和还款时间都作了明确承诺。到期后，原告多次催要，被告支付利息39000元，本金至今未能返还，为保护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告返还借款71314元，支付利息29461.44元（自2010年2月16日至2014年2月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周翠花、张学林辩称，借款不是一次性借给被告的，是几次借给被告的，每次被告都出具了欠条。被告给原告出具的欠款71314元，包括利息计算在内，被告已偿还部分借款，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
2010年2月16日被告出具的借据一份，用以证明：二被告向原告借款的事实。
被告周翠花质证认为：没有异议。
被告张学林质证认为：不认可，借据上名字不是被告张学林签的。
本院认证认为：该借据被告周翠花认可，被告张学林否认签名，不影响证据的真实性。原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、2008年11月7日刘成功出具的收条一份，用以证明：被告还款7000元。
2、2011年1月11日刘成功出具的收据一份，用以证明：被告给付原告2万元。
3、2011年11月29日刘成功出具的收条一份，用以证明：被告给付原告1万元。
4、2012年8月26日刘成功出具的收条一份，用以证明：被告给付原告1万元。
5、2012年10月25日银行票单一份、2013年2月7日银行票单一份、2013年4月30日银行票单一份，用以证明：被告给付原告9000元。
原告质证认为：被告提供的证据1，不认可，已经作废。证据2、3、4、5真实性没有异议，予以认可。
本院认证认为：被告提供的证据1，因2010年2月16日被告出具的借据一份已说明在周翠花处7000元收条作废，故此证据不予采信，被告提供的证据2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2008年期间，被告经济困难多次向原告借款，一直未偿还。后双方又达成协议，被告将未偿还的借款和被告购买原告地膜、门、编制袋等物品欠款加在一起，被告给原告出具了借据。2010年2月10日，被告周翠花给原告出具借据一份，内容为：今借到刘成功现金71314元，于今年10月份还2万元，剩余51314元于2011年10月底前还清。如还清不计利息，如还不清自今日起按2%计算月利息，直到还清为至。并且良种场五队我们家的50亩地的土地使用证、土地承包合同抵押在刘成功处，如到时还不清，我们的50亩地由刘成功经营或对外承包，承包费折抵欠款。在周翠花处有7000元收条一张作废，现净剩欠款71314元。如联系不上周翠花他们，由周翠林担保联系，只担保联系，不担保其他任何事件。（前期七张条子作废）。另，2011年1月11日被告向原告返还借款2万元。2011年11月29日被告向原告返还借款1万元。2012年8月26日被告向原告返还借款1万元。2013年4月30日被告向原告返还借款9000元。被告共向原告返还借款49000元。
本院认为，原告与被告达成的借款协议，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效协议，受法律保护，双方当事人应当严格按照协议约定行使权利、履行各自的义务。被告向原告借款71314元的事实存在，有原告陈述、被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款，全面履行自已的义务。被告已返还49000元是事实，剩余借款被告至今未向原告返还，属违约行为，应当承担违约责任，按照约定向原告支付利息。双方约定的月利率2%没有超过银行同类贷款利率的四倍，应当予以支持。利息计算方法：①、2010年2月16日-2011年1月11日的利息为15689元（71314元×月利率2%×11月=15689元）。②、2011年1月11日-2011年11月29日的利息为10263元［（71314元-2万元）月利率2%×10个月=10263元］。③、2011年11月29日-2012年8月26日的利息为7437元［（71314元-3万元）×月利率2%×9个月=7437元］。④、2012年8月26日-2013年4月30日的利息为5010元［（71314元-4万元）×月利率2%×8月=5010元］。⑤、2013年4月20日-日2014年2月16日的利息为4463元［（71314元-49000元）×2%×10个月=4463元］。以上利息共计42862元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周翠花、张学林于判决生效之日十日内共同返还原告刘成功借款本金22314元（计算方法：借款金额71314元-返还金额49000元=22314元）、支付利息42862元，共计65176元。
二、驳回原告刘成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额100715元，案件受理费减半收取1158元，投递费220元，计1378元，原告刘成功负担445元，被告周翠花、张学林共同负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斐民
二〇一四年二月十二日
书记员 杜 娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第96号
申请人：中国建设银行股份有限公司日照北京路支行，住所地日照市北京路277号。
法定代表人：于永梅，行长。
委托代理人：陈长华，中国建设银行股份有限公司日照北京路支行员工。
被申请人：盛纪进。
申请人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行因信用卡纠纷，于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盛纪进银行账户存款6020.69元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛纪进银行账户存款6020.69元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨恒珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22386号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：王骏，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王骏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00195号
原告抚顺市体育局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段市府大楼4楼。
法定代表人刘占明，该局局长。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人方研，该局工作人员。
被告王升，男，1951年出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告抚顺市体育局与被告王升房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广泰、方研和被告王升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据抚顺市人民政府加快榆林地区建设和新抚区关于抚顺市业余体校搬迁安置函的要求，抚顺市体育局已向原告发出搬迁通告，限被告于2014年1月28日前从该区域内迁出，但被告未按通告规定时间迁出，故诉讼至法院。请求法院判决解除双方签订的房屋租赁协议；判令被告立即从租赁区域迁出；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：我已经向原告承诺同意迁出。我租赁原告的房屋及场地已十余年，协议一年一签。原告曾向我承诺，若收回房屋及场地，会提前六个月通知我。对于原告的请求我没有异议，原告也没有必要将我起诉至法院，我们开的是工厂，还有供销合同，所以原告最起码要给我六个月的搬迁时间。
经审理查明：2013年4月1日，原告所属的体育经济办公室与被告签订一份房屋租赁协议。协议约定被告租赁原告原体育经济办公室所属原纸箱厂厂房，租赁合同期限一年，从2013年4月1日至2014年3月31日止，年租金10000元，预先支付。被告租赁房屋开办了鑫峰橡塑工装厂、现俊塑料加工厂、建筑材料加工厂三家企业。合同还约定因不可抗力因素如政府用地、体育局整体规划用地、地震等原因造成房屋无法使用，租赁合同自动终止，出租方不包赔任何损失。2014年1月17日，新抚区人民政府发函原告，内容为：“2013年9月2日，中国供销农产品批发市场控股有限公司投资建设的‘抚顺中国供销东北商贸城’与抚顺市人民政府正式签约。项目规划选址新抚区榆林地区天湖桥南、浑河南路东段、东环大道东侧，规划占地面积1007亩，建筑面积约75.6万平方米。该项目现已进入具体落地实施阶段，市政府责成我区对项目区域内企事业单位实施拆迁净地工作。因隶属贵局的抚顺市业余体校位于项目规划选址范围内，占地面积99686平方米，其中：有照房屋面积3427平方米、无照房屋建筑面积3208平方米。为使下一阶段拆迁净地工作顺利进行，确保在与项目投资方协议规定的期限内净地交付使用，近期我区将委派专人就土地收储等相关问题与贵局接触洽谈，恳请贵局大力支持和配合我区开展搬迁安置工作，并做好相应前期准备”。同日，原告向被告送达关于终止租赁协议的通知以及搬迁通告，通知以及通告中要求被告在2014年1月28日前搬迁出租赁区域。现被告仍占有使用租赁物。
本院所确认的上述事实，有租赁协议书、搬迁通告、关于终止租赁协议的通知、关于抚顺市业余体校搬迁安置的函、承诺书及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，立约人均应依约履行合同义务。关于被告主张原告向其承诺，若收回房屋会提前六个月通知，因原告予以否认，被告亦未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告签订合同时明确约定如政府用地、体育局整体规划用地，造成房屋无法使用，合同自动终止。现因政府统一规划，征用该地，原告请求解除合同并要求被告搬迁的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，但剩余租金应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市体育局与被告王升签订的房屋租赁协议有效现依法予以解除；
二、被告王升于本判决书生效之日起十日之内搬迁出租赁房屋；
三、原告抚顺市体育局返还被告王升自其腾迁时起至合同到期时止的租金，每日按27.40元计算。
案件受理费250.00元，本院减半收取125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一四年三月三日
代书记员 王香玉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第229号
原告上海佳联佳酒类销售有限公司。
法定代表人ＸＸ昌。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人徐江，上海市康正律师事务所律师。
被告周碧芸。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
原告上海佳联佳酒类销售有限公司与被告周碧芸劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，于2014年2月17日、4月16日公开开庭进行了审理。原告上海佳联佳酒类销售有限公司委托代理人束学安、徐江，被告周碧芸委托代理人黄阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳联佳酒类销售有限公司诉称，被告于2011年9月19日进入原告处从事销售工作。2013年7月19日，双方间劳动合同期满终止。2013年1月、2月，被告多次旷工和迟到，应扣2013年1月工资人民币（以下币种均为人民币）2，286.35元，应扣2013年2月工资2，172.50元。2013年1月期间，被告以客户看样或客户要货为由先后从原告处借出价值183，482元的红酒至今未还，原告亦未收到货款。原告现诉至法院，请求判令被告：1、返还多支付的2013年1月工资2，286.35元及2013年2月工资2，172.50元；2、赔偿损失183，482元。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为2013年1月工资2，180元及2013年2月工资1，980元。
被告周碧芸辩称，被告不存在旷工和迟到的情形。原告主张价值183，482元的红酒，其中4瓶由案外人领某，作为样酒提供给客户免费试用；其余25箱红酒已售，经客户签收并向原告支付了货款。对原告的诉讼请求，被告均不同意承担。
经审理查明，被告于2011年9月19日进入原告处任业务主管，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年7月20日至2013年7月19日，合同约定被告每月税前工资2，400元，绩效考核奖金600元。原告支付被告2013年1月工资2，460元、2013年2月工资2，172.50元。2013年10月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年10月28日依法受理，并于2013年12月6日作出静劳人仲（2013）办字第1110号裁决书，裁决原告的所有请求事项，皆不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，2013年1月，被告向原告申请君顶天悦干红1瓶、君顶尊悦干红1瓶、君顶东方干红1瓶、君顶东方干白1瓶作为样酒交案外人上海百醇食品销售有限公司（下称百醇公司）。2013年2月1日，百醇公司出具确认单签收。2013年1月28日，被告出具借条，从原告处领某君顶天悦干红20箱（每箱6瓶）及君顶尊悦干红5箱（每箱6瓶）。2013年1月31日，百醇公司开具支票给原告，原告委托建行上海市吴中路支行收款。2013年2月5日，原告向百醇公司出具金额为113，820元的上海增值税专用发票。
还查明，2013年11月4日，上海市公安局松江分局扣押原告会计帐簿76本。
以上事实，由原、被告当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第1110号裁决书、劳动合同书、银行卡客户交易查询、确认单、借条、上海银行支票、上海增值税专用发票及扣押清单为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于“被告2013年1月、2月因迟到、旷工应扣发工资”的主张，被告不予认可，对此原告应提供证据予以佐证。现原告提供的员工上下班时间表及考勤汇总表，系原告单方面出具，在原告未提供其他证据佐证的情况下，原告的主张，本院不予采信。原告要求被告返还多支付的2013年1月工资2，180元及2013年2月工资1，980元的请求，本院不予支持。
关于赔偿损失的请求，原告主张4瓶样酒应返还公司，但是其提供样品酒申请单及样品酒领用制度的真实性遭到被告的否认。本院认为，酒类商品属消耗品，其包装、口感为销量的决定因素。原告关于样酒需要返还的主张，不符合酒类商品的特性，也不符合酒类商品的交易习惯，其提供的证据亦未经被告确认，故原告的主张，本院不予采信。百醇公司出具的确认单证明其收到样酒4瓶（君顶天悦干红1瓶、君顶尊悦干红1瓶、君顶东方干红1瓶、君顶东方干白1瓶），故原告要求被告赔偿样酒损失的请求，本院不予支持。关于君顶天悦干红20箱及君顶尊悦干红5箱，被告提供由百醇公司盖章的出库单、入库单、上海银行支票及增值税专用发票为证。本院认为，上述证据记载的时间、金额相符，能证明25箱红酒已完成销售的事实。原告虽不认可出库单、入库单的真实性，但未提供证据反驳。此外，原告仅以一份出库单（君顶天悦干红20箱、君顶尊悦干红5箱）主张当日出库两批品种、数量相同的红酒，依据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿25箱红酒损失的请求，本院亦不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失总计183，482元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海佳联佳酒类销售有限公司要求被告周碧芸返还多支付的2013年1月工资2，180元及2013年2月工资1，980元的请求，不予支持；
二、原告上海佳联佳酒类销售有限公司要求被告周碧芸赔偿损失183，482元的请求，不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告上海佳联佳酒类销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一四年四月二十一日
书记员 王艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第124号
原告蒋国森。
被告杨福田。
原告蒋国森与被告杨福田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员蒋光亮适用简易程序进行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任记录。原告蒋国森到庭参加了诉讼，被告杨福田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国森诉称，被告以承包工程需要资金为由，于2014年1月28日向原告借款30，000元，约定在每月30日支付利息1000元，可被告自借款后至今分文未付，原告打电话给被告，被告始终不接，故起诉来院，请求判令被告归还借款并按约定付利息，但原告在庭审中变更利息为月利率1.8%。
原告蒋国森为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交借条1张，拟证明被告2014年1月28日借款时写下的借条（原件），借款30，000元，每月付息1000元。
被告杨福田在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审举证、辩证，原告蒋国森所提交的1张借条符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明，被告杨福田以承包工程需要资金为由，于2014年1月28日向原告借款30，000元，约定在每月30日支付利息1000元。被告自借款后分文未还，且不接电话，原告故起诉来院。
本院认为，借款应当按照约定返还，并支付利息。被告杨福田在借款后没有按时返还，应当承担还款责任。原告与被告确定利息过高，但原告已将利息降低为月利率1.8%，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告杨福田无故缺席，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福田在本判决生效后10日内返还原告蒋国森借款30，000元；
二、被告杨福田给付原告蒋国森借款30，000元的利息（从2014年1月28日至还清时止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一五年五月十一日
书记员 荣建新
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01994号
原告陈艳玲，女，1959年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
委托代理人毛纪航，男，1958年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市平山区。
被告刘敬奎，男，1966年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市平山区。
原告陈艳玲诉被告刘敬奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲的委托代理人毛纪航到庭参加诉讼，被告刘敬奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告向原告借款1.2万元，借款到期后被告没有还款。现要求被告偿还欠款1.2万元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月24日，被告刘敬奎向原告陈艳玲借款1.2万元，并承诺2014年8月24日前还清，被告向原告出具了借条。借款到期后被告没有按期还款。
上述事实，有欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系成立，被告应在借款到期后偿还欠款。被告承诺在2014年8月24日前还清，现借款已到期，被告应偿还原告欠款1.2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘敬奎于本判决生效后十日内偿还原告陈艳玲欠款人民币1.2万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条??自然�之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01994号
原告张洁，女，汉族，1969年4月29日出生。
被告许俊举，男，汉族，1990年2月4日出生。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，本院定于2016年3月1日上午9：30在本院第五审判庭公开开庭审理，因原告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年三月七�
书记员 王 振
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01994号
原告张洁，女，汉族，住平舆县。
被告许俊举，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，本院定于2016年3月1日上午9：30在本院第五审判庭公开开庭审理，因原告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李 永 慧
审判员 崔 新 民
审判员 张文萍二○一六年三月七日
书记员 王 振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更659号
罪犯李鑫，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年1月30日作出（2011）象刑初字第30号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人李鑫不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）桂市刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月12日起至2022年9月11日止。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7611号刑事裁定，对罪犯李鑫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2021年2月11日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第288号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李鑫提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月获奖励分142分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年3月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第316号
原告王某甲，曾用名王某乙，女，1968年12月21日出生，汉族，打工，现住五原县。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告桑某甲，男，49岁，汉族，打工，现住乌拉特中旗。
原告王某甲诉被告桑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员秦亚韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人白树钧到庭参加了诉讼，被告桑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我们于1990年2月4日登记结婚，婚后生育两女一子。被告不务正业，有赌博的恶习，将家庭财产变卖，我实在与被告无法共同生活。我们从2010年2月开始分居，已满三年，无和好可能，被告还有外遇，故请求判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间也没有什么矛盾，再说上有老人，下有三个孩子。今年正月十五原告从我这儿走的。依我们的乡俗我也不会离婚。
经审理查明，原、被告于1990年2月4日登记结婚，婚后生育大女儿桑某乙，现年23岁，二女儿桑某丙，婚生子桑某丁，现年20岁，三子女均不读书。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，原告诉至本院请求离婚。经核实双方无家庭财产。双方无债权、无存款，被告陈述债务有欠万某甲10000元、欠万某乙5000元、欠万某丙1000元、欠万某丁1000元、欠全某某1000元、欠万某戊1000元、欠张某某7000元、欠郭某某6000元，庭审中原告否认被告陈述的债务情况。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、询问笔录等相关证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，在二十多年的共同生活期间，原、被告建立起了一定的夫妻感情，并生育三个子女。因一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，加强沟通，坦诚相待，和睦相处，以家庭为重，改正各自的不足，双方仍能继续生活。原告在庭审中虽坚持离婚，并陈述双方分居已满三年，但被告不予认可，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲（王某乙）与被告桑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 秦亚韬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第149号
申请执行人郭启兰。
被执行人廖仁甜。
申请执行人郭启兰与被执行人廖仁甜民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第441号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭启兰于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人廖仁甜向申请人郭启兰归还借款人民币120000元；负担申请执行费1700元。本院于2015年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人廖仁甜发出执行通知书及财产报告令，被执行人廖仁甜没有履行义务。经查被执行人的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。申请人提供的被执行人的财产线索，本院亦查实无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人廖仁甜目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第441号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一五年六月十六日
书记员 覃小妮
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第149号
申请执行人：王老四。
被申请执行人：巩飞鹏。
被申请执行人：石武兵。
被申请执行人：王新时。
申请执行人王老四依据发生法律效力的（2013）武民初字第171号民事判决书于2014年12月22日依法向本院申请强制执行。该判决书判决：原告王老四在其集体使用证范围之内合法使用土地时，被告巩飞鹏、石武兵、王新时不得妨害。
本案在执行过程中，于2015年3月25日在石家庄村委与城关镇人民调解委员会的主持下进行了调解，双方自愿达成如下协议：甲方：武都区城关镇石家庄村民委员会，负责人：王新时（村委会主任）。乙方：王老四。一、乙方封堵东面山墙的卷帘门，以后不在此处开门。二、乙方要修建化粪池及排污设施。三、乙方在其院内靠近甲方所砌的围墙处另起一堵平行围墙。四、乙方修建大门时，不得占用公用道路，并且乙方不能私自停车占用公用道路，东以乙方一楼山墙为界。五、王老四房屋四址界线，其房屋要保持现状。东至以王老四一楼山墙为界；南至以王老四现有院墙为界；北至以王老四背墙为界；西至以王二信、石德宝为界，王老四出入道路为石家庄集体所有，本村村民保持王老四家的正常出入。六、在“江武公路”拓展修建时，国家占用土地补偿费，因王老四占用的是集体的，由王老四归还集体。另外由于王老四占用院外集体土地出租，因此由王老四一次性给予村集体现金补偿，补偿资金贰万元由石家庄村村委会王新时代收。七、乙方履行上述六项约定内容后，其房屋保持现状，若今后再扩建时，范围仅现于土地现有面积，不得侵占公用面积。八、上述协议符合相关法律规定，自协议签订之日起，甲方与乙方以及村民们都应自觉履行，甲方不得在乙方的权属范围内干扰和阻碍乙方的生产和生活。九、双方对以上协议条款均表示认可，双方再无其它任何争议。十、本协议一式四份，自双方签字之日起生效。甲乙双方各执一份，城关镇人民调解委员会执一份，具有法律效力。双方已按上述协议履行完毕。2015年3月26日，执行人员对双方达成的调解协议进行了核实，双方当事人均表示该协议是真实有效的，双方严格按该协议履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
一、武都区城关镇石家庄村民委员会与王老四达成的调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。
二、（2013）武民初字第171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年四月一日
书记员 董重重
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00120号
原告刘春艳，女，1971年7月26日出生，汉族，农民。
被告李会军，男，1976年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
审判长 昝立宾
审判员 曹洪军
审判员 高文伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹善哲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01111号
原告：郑德全，男，1971年7月29日生，汉族。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：喻登科，男，1984年6月3日生，汉族。
被告：李腾贵，男，1975年9月17日生，汉族。
本院在审理原告郑德全诉被告喻登科、李腾贵民间借贷纠纷一案中，原告郑德全于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德全撤回起诉。
本案案件受理费2990元，诉讼保全费2120元，共计5110元，由原告郑德全负担。
审 判 长 罗兰
代理审判员 杨妮
人民陪审员 余鸣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3038号
原告：顾法平，居民。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：王兴伟，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
本院在审理原告顾法平诉被告王兴伟、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾法平于2015年9月15日申请撤回对被告王兴伟、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾法平撤回对被告王兴伟、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾法平负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李亚楠
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第207号
原告韦某甲。
被告刀某甲。
原告韦某甲与被告刀某甲合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告韦某甲到庭参加诉讼，被告刀某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告欠原告租车费1600元，约定于2015年5月19日支付，因被告至今未付租车费，原告起诉要求被告支付欠款1600元。
庭审中原告表示，2015年5月18日，原告将被告从勐腊运输到景洪后，被告称没有钱支付租车费，故未支付车费。同时，还另向原告借了800元，故1600元中包含了借款及租车费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告1600元，并约定付款期限的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告欠原告1600元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月18日，刀某甲向韦某甲出具欠条，内容为“今向韦某甲师傅借款人民币大写壹仟陆佰元整，小写1600元，限明天回勐腊再归还”。刀某甲至今未偿还该欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还欠款1600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刀某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告韦某甲欠款1600元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刀某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 周亚梅