wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第180号
上诉人（一审被告）覃郁佳，
被上诉人（一审原告）融安县泗顶矿区管理处。住所地：融安县泗顶镇泗顶矿。
法定代表人何荣贵，
委托代理人何元辉，
委托代理人覃秋宏，
上诉人覃郁佳因与被上诉人融安县泗顶矿区管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长、代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，代书记员黄子晟担任记录。上诉人覃郁佳、被上诉人的委托代理人何元辉、覃秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃郁佳是原泗顶矿浮石电厂的职工，在该电厂宿舍租住一套公租住房，登记在覃郁佳名下。该电厂企业改制后，原电厂的所有资产全部收归融安县人民政府所有，融安县人民政府于2010年1月26日作出融政函（2010）24号《关于同意划拨原浮石电厂、转运站及三个生活区资产使用权的批复》：“同意将原浮石电厂、转运站的土地及地上建筑物，连同三个生活区的土地、房屋、基础设施等资产使用权划拨给你单位（即泗顶矿区管理处）”。2010年8月24日，融安县人民政府作出融政发（2010）26号《关于印发原泗顶铅锌矿驻浮石镇职工危旧房改造实施方案的通知》，对原泗顶铅锌矿驻浮石镇职工危旧房进行改造，覃郁佳租住的房屋也属于改造对象。2010年9月17日，覃郁佳与融安县泗顶矿区管理处签订了1份《房屋拆迁补偿安置协议》，确定覃郁佳原住的被拆迁房屋面积为共计59.5406平方米，约定房屋拆迁补偿方式为房屋置换补偿，该协议第十一条对腾空房屋进行约定：“乙方在甲乙双方签订本协议之日起10日内将被拆迁房屋腾空，并交由甲方拆除”。融安县泗顶矿区管理处于2012年11月27日与覃郁佳签订了《浮石棚户区改造回迁房交房协议》并将安置房交付给覃郁佳居住使用，此后，覃郁佳仍占据位于原浮石电厂宿舍区北面第二排东面第二、第三间房屋，不肯腾空搬离，经融安县泗顶矿区管理处单位工作人员多次做覃郁佳思想工作，覃郁佳仍然拒绝腾空房屋，融安县泗顶矿区管理处于2014年3月13日向该院起诉，请求依法判决覃郁佳腾空其租住在原浮石电厂的房屋。
一审法院认为，覃郁佳原是泗顶矿企业的职工，泗顶矿破产后，覃郁佳已得到安置，融安县泗顶矿区管理处是融安县人民政府派驻泗顶矿区的行政管理单位，本案中涉及的合同关系并非行政管理关系，双方签订合同属平等主体之间的民事法律关系，融安县泗顶矿区管理处与覃郁佳于2010年9月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政�规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按协议条款履行义务。融安县泗顶矿区管理处已将安置房屋交付给覃郁佳居住，覃郁佳即应按协议约定将原租住的房屋腾空退还融安县泗顶矿区管理处，因此，融安县泗顶矿区管理处请求覃郁佳腾空房屋的理由充分，该院予以支持。覃郁佳提出应给其安置两套房屋才同意搬离该租住房的辩解意见，因未能提供相关证据证实其主张，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：覃郁佳于本案判决生效之日起10日内将位于原浮石电厂宿舍区北面第二排东面第二、第三间房屋搬离腾空。本案受理费100元，由覃郁佳负担。
上诉人覃郁佳不服一审判决上诉称，上诉人和父亲覃某都是融安县泗顶矿区下属单位浮石电厂的职工，我原先和父母�直居住在浮石电厂一套34平方米的平房内，我本人1985年在浮石电厂参加工作，结婚时另外要有一间10平方米的房子居住至今。当时的房租扣缴方式为：我父母居住的房屋租金从我父亲的工资中扣缴，我夫妻俩居住的房屋租金从我的工资中扣缴。以上所述可以说明我和我父母的实际居住情况应属于两户，当时签订公有住房租赁合同时，本人己提出异议，要求按实际情况做两户登记，可是泗顶矿区管理处并没有按实际情况定性，只把我夫妻俩和我父母定位为一个住户。我认为不合理，因此拒绝搬离腾空位于原浮石电厂宿舍区北面第二排东面第二、第三间房屋。以上我的陈述情况原电厂的劳资员以及左右老邻居都可以为证。但是在一审时，法院并没有以事实为依据，没有到群众中调查走访，只听信泗顶矿区管理处一面之词，判决上诉人10日内搬离腾空该住房，该判决明显�反了法律的公平原则，所以向二审法院上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人融安县泗顶矿区管理处答辩称：我们根据融政发（2010）26号文件的规定和与上诉人覃郁佳签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行完毕，上诉人覃郁佳应按照协议腾空涉案房屋交由我方管理。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，上诉人二审期间向法庭提交王某证人证言（复印件，与原件核对一致），欲证明覃郁佳1985年顶职其父亲进入泗顶矿浮石电厂工作，后覃郁佳2000年结婚时另外要有一间10平米的房间居住至今，其父母另外住一套平房的事实。
被上诉人质证不认可该证人证言，认为2009年12月22日破产企业移交给融安县政府的时候覃郁佳户只登记了一户，所以被上诉人是按照签订的合同履行的。
本院对以上证人证言的分析�定，因证人王某未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案依据。故本院对该证人证言不予采纳。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否腾空其租住在原浮石电厂的房屋。
本院认为，上诉人覃郁佳与被上诉人融安县泗顶矿区管理处签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人已按照协议向上诉人交付安置房屋，上诉人理应按照协议将房屋腾空并交还被上诉人。现上诉人未按照合同约定履行义务，被上诉人在一审起诉要求上诉人履行合同约定义务�有充分的事实和法律依据，一审法院判决支持其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张其在2000年后另外向被上诉人租有10平米房屋，已经与父母分开居住，要求被上诉人另外安置一套房屋才同意腾空诉争房屋，但上诉人并没有提供充分有效的证据证实其所主张的事实，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，（上诉人覃郁佳已预交），由上诉人覃郁佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄子晟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初904号
原告：深圳市睿智信诺投资有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾一巷3号101。
法定代表人：刘广华。
委托代理人：钟昆旻、李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：佳德（惠州）织造有限公司，住所惠州市惠阳区淡水街道办古屋村白云六路337号。
法定代表人：蔡汉和。
委托代理人：李巧珍、刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
原告深圳市睿智信诺投资有限公司诉被告佳德（惠州）织造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告深圳市睿智信诺投资有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市睿智信诺投资有限公司以本案开庭后，原、被告双方进行多次协商，且经和解协商达成和解协议，并签署了相应的《和解协议》为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市睿智信诺投资有限公司撤回起诉。
本案受理费26899元减半收取13449.5元，由原告深圳市睿智信诺投资有限公司负担。
审判员 黄国胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文姣
第2页共2页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执961号之一
申请执行人：迟建军，男，1959年6月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高志荣，男，1960年12月12日出生，回族，住博山区。
申请执行人迟建军申请执行高志荣民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鲁0304民初1227号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告高志荣于本判决生效之日起十日内返还原告迟建军借款2850.00元。二、驳回原告迟建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高志荣负担”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：2875元。
执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年8月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年8月2日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被�行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人高志荣现无财产可供执行，申请执行人迟建军也提供不出被执行人高志荣的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月一日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执961号
申请执行人：迟建军，男，1959年6月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高志荣，男，1960年12月12日出生，回族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初1227号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人高志荣送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人高志辉银行存款2943.5元（本金2850元、案件受理费25元、申请执行费50元、迟延履行债务利息18.5元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年九月十一日
书记员 田鑫
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第137号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人鲍某（外号“胖子”），农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。2015年4月16日由本院决定逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年10月27日变更为取保候审。2015年4月16日由本院决定逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人鲍某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人鲍某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年2月期间，被告人鲍某在明知是赃物的情况下，仍近三十次以平均47.5元一个的低价从赵某、龙某等人处收购电动车电池。其中，被告人张某在明知是盗窃所得的电动车电池的情况下，仍二十余次帮助赵某、龙某等人销赃至鲍某处。2014年2月28日，从被告人鲍某处当场查扣赃物电动车电池68只。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该批电池共计价值人民币7357元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人鲍某、张某的供述及常住人口基本信息；侦破、抓获经过；搜查笔录及照片；扣押物品清单；证人赵某、龙某等人的证言；辨认笔录及照片；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，且被告人鲍某、张某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、张某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人鲍某、张某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年3月31日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1003号
申请执行人彭根春，男，1957年12月3日生
被执行人张海龙（曾用名张洪），男，1973年9月15日生
彭根春与张海龙民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年5月9日作出（2016）吉0722民初1418号民事调解书，协议如下：
被告张海龙给付原告彭根春欠款本金及利息共计18000元，此款限2016年6月9日前一次付清。
被告张海龙如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取，由被告承担242元，剩余242元，由本院退还给原告。
该调解生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月15日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付欠款18000元的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终422号
上诉人（原审被告）连云港市满庭芳酒业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区南极南路民生花苑5号楼105号门面。
法定代表人沈寿仟。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行，住所地在江苏省连云港市海州区龙河北路128号。
负责人纪恒亮。
原审被告连云港兴辉源贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云办事处黄岭村委会。
法定代表人徐敏仕。
原审被告徐敏仕。
原审被告沈寿仟。
原审被告葛东良。
原审被告连云港顺全隆商贸有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路8号万润怡景苑14号楼2单元201室。
法定代表人周剑。
原审被告周剑。
原审被告郭亚明。
上诉人连云港市满庭芳酒业有限公司因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行，原审被告连云港兴辉源贸易有限公司、徐敏仕、沈寿仟、葛东良、连云港顺全隆商贸有限公司、周剑、郭亚明金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商初字第00198号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按连云港市满庭芳酒业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庆姝驿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02860号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：冯东明，北京雷石律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京展辰化工有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：陈冰，总经理。
再审申请人北京圣德利世家国际整体家具有限公司（以下简称圣德公司）因与被申请人北京展辰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第04598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣德公司申请再审称：一、二审法院错误认定事实，程序明显违法，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判为驳回被申请人的诉讼请求。
北京展辰化工有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院依据查明的事实及相关法律所作判决并无不当，本院应予支持。圣德公司提出的申请理由，二审判决书中已详加阐述，本院不再赘述。当事人应当对自己提出的主张提供充分证据证明，其未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律。申请人圣德公司未提交合法有效的新证据，故圣德公司的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，北京圣德利世家国际整体家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京圣德利世家国际整体家具有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年八月二十日
书记员 李 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2490号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告王红，居民。
被告侯树祥，居民。
被告解庆华，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告王红、侯树祥、解庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告王红、侯树祥、解庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，被告王红于2013年1月31日在原告单位申请贷款75万元，期限12个月，由被告侯树祥、解庆华提供连带责任保证担保。上述借款到期后，三被告未清偿借款本息，经原告多次催要，被告于2014年4月30日偿还借款10万元。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金65万元及利息、逾期利息。
被告王红、侯树祥、解庆华均未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告大岭支行与被告王红签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2013）年第15号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告王红提供借款75万元用于借新还旧，期限为2013年1月31日至2014年1月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息）。同日，原告大岭支行与被告侯树祥、解庆华签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2013）年第31号《保证合同》。该合同约定，保证人侯树祥、解庆华同意为债务人王红担保借新还旧贷款，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告王红支付借款人民币75万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告王红在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本金。经原告多次催要，被告于2014年4月30日偿还借款本金10万元，支付借款利息至2014年1月20日。因三被告未清偿剩余借款本金65万元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告王红、侯树祥、解庆华的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告王红、侯树祥、解庆华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王红、侯树祥、解庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王红借款75万元，被告王红未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金65万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告侯树祥、解庆华作为《保证合同》中借款人王红的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告解庆华承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金65万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算）。
二、被告侯树祥、解庆华对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告侯树祥、解庆华担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王红、侯树祥追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱向荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第93号
原告：林某。
委托代理人：倪自强。
被告：丁某甲。
原告林某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人倪自强，被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2002年下半年开始自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名叫丁某乙，就读于长兴夹浦小学。双方由于婚前缺少了解，婚后经常为琐事争吵，未建立真正的感情。自2013年下半年起双方一直分居至今，原告认为夫妻感情荡然无存。故原告诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担每月500元的抚养费，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方于2002年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子叫丁某乙，现年11岁，目前与被告一起生活。夫妻分居生活是2014年3月开始的。被告认为夫妻双方有感情，为了孩子的健康成长，被告不愿意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告为证明夫妻共同财产和债务，向本院提交如下证据：1、夹浦镇环沉村村委会出具的证明原件一份，证明住房、织机房由被告父亲建造。喷水织机是原被告双方和父母亲两家共同财产。2、户口本复印件一份，证明住房是分户后由被告父亲建造。3、银行借款凭证和个人循环保证借款合同各一份，证明夫妻共同债务银行贷款8万元未归还。4、借条复印件三份，证明夫妻共同债务分别向丁伟平借款10万元、朱金根借款2万元、丁阿赋借款5万元。
上述证据材料经本院审查后，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据材料原被告存在较大争议且涉及案外人权利，本案中不予审理和认定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原被告双方于2002年下半年开始自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名叫丁某乙，就读于长兴夹浦小学。婚后双方经常为琐事争吵，现原告已离家出走，开始分居生活。原告认为双方感情破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。婚姻生活在于夫妻双方彼此尊重、互为依存，相互理解和包容，原告应当早日回家，双方多沟通，共同努力化解矛盾，给孩子创造一个健康和谐的成长环境。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许玲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第11号
原告李某某，女，2009年10月25日出生，汉族，就读于山东省莱芜市莱城区花园学校幼儿园，住济南市。
法定代理人燕某，女，1982年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘德政，男，1989年3月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李某，男，1979年1月29日出生，汉族，山东灯具批发市场职工，住济南市。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人燕某及其委托代理人刘德政、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告的婚生女儿。2010年8月9日被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告从2013年6月份至今一直未给付原告抚养费。随着今年物价的逐渐提高，原告因生活需要，每月1000元的抚养费远远不够，而原告之母的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。被告拒不承担抚养费，更不同意增加抚养费。现原告提起诉讼，请求：依法判令被告从原告起诉之日起按照每月1500元标准支付原告抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告出生医学证明、离婚协议书、离婚证各一份，证明原告系原告的法定代理人燕某及被告李某的婚生女，原告父母协议离婚时约定被告每月向原告支付抚养费1000元；2、房屋租赁协议复印件二份，证明被告除有固定的工资收入之外，还有额外的租金收入，所以被告有支付增加抚养费的能力；3、被告李某的身份信息一份，证明被告李某的身份情况。
被告李某辩称，被告现在每月的工资收入为1450元，没有能力支付原告所诉的抚养费，不同意支付原告所诉的1500元抚养费的数额。
被告为证明其主张，向本院提供交了其个人收入证明一份，证明其现每月工资收入为1450元。
经审理本院认定，原告之母燕某与被告李某于2010年8月9日协议离婚，双方在离婚协议书中对子女安排协议如下：夫妻双方育有一女，出生日期2009年10月25日出生，归女方抚养，男方每月支付壹仟元，直到孩子18岁，男方拥有探视权，每月两次，每次不超24小时。原告的父母离婚后，被告向原告每月支付抚养费1000元至2013年5月，之后的抚养费被告未再支付。原告现就读于幼儿园，随其母亲燕某一起共同生活。被告提供的收入证明，证明被告现在的月工资为1450元。
原告提供房屋租赁协议复印件二份，证明被告除有固定的工资收入之外，还有额外的房屋租金收入，所以有支付1500元抚养费的能力。被告对此提出异议，认为出租的房屋系其父亲的房屋，租金也归其父所有，其只是代其父管理房屋，且自2013年1月开始其已不再管理该房屋，其没有其他收入，没有能力支付1500元抚养费。
原告认为其现在每月支出的幼儿园学费为500元、补习班学费600元、保险费每年2600元、每月生活费700至800元左右，要求被告每月支付抚养费1500元。被告认为其现在每月工资收入1450元且无其他收入，没有能力支付每月抚养费1500元，不同意支付。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告之母与被告协议离婚时所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，协议书中关于子女安排的约定对双方当事人具有法律约束力，应受法律的保护，被告应按离婚协议书的约定向原告支付每月1000元抚养费。原告要求被告自起诉之日即2014年5月起每月支付其1500元抚养费，对此原告提供的房屋租赁协议复印件不能证明现在被告除了其工资收入1450元之外，每月还有固定的其他租金收入，且对此被告也不予认可，原告的该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定被告向原告每月支付抚养费1000元，对原告主张的超出部分本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某每月支付原告李某某抚养费1000元，自2014年5月起至原告李某某独立生活之日止，本判决生效之前的抚养费于本判决生效之日起10日内一次性付清，本判决生效之后的抚养费于每月20日前支付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担17元，被告李某负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年六月十七日
书记员 李 雪
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）祁执字第107号
申请执行人刘世强。
被执行人梁安亭。
申请执行人刘世强与被执行人梁安亭土地承包经营权转包合同纠纷一案，祁县人民法院作出（2011）祁民初字第356号民事判决，由梁安亭于判决生效后三日内返还刘世强位于祁县西六支乡梁家堡村的砖厂地一亩，驳回刘世强的其他诉讼请求。梁安亭不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法民终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人刘世强依据生效判决向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，2004年期间，梁安亭已将诉争土地与梁士富调换，梁士宝为开办玻璃厂，梁士宝又与其兄梁士富将争议土地调换，梁士宝因故未开办玻璃厂，该争议土地即由梁士宝耕种。
另，土地承包合同记载的权利人为刘世强，生效法律文书确定的权利人亦为刘世强。本案申请执行人提供的身份证明为“刘思强”。
本院认为，公民行使权利履行义务应符合法律规定。执行案件需符合权利义务主体明确，给付内容明确，据以执行的是生效法律文书等条件。本案争议土地实际耕种人并非生效法律文书确定的义务主体，在没有生效法律文书确定的前提下，本执行案属权利义务主体不明确，不具备执行条件，应依法终结执行。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结祁县人民法院（2011）祁民初字第356号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 马晨峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2857号
原告高唐县铸鑫建筑材料有限公司。
住所地：高唐县经济开发区西转盘西侧路北。
法定代表人沙国斌，董事长。
委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告聊城东升市政工程有限公司。
住所地：聊城东昌府区凤凰工业园路庄村。
法定代表人张秀丽，经理。
委托代理人李贵涛，该公司职工。
原告高唐县铸鑫建筑材料有限公司与被告聊城东升市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员谢某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沙国斌及其委托代理人高敏家、被告委托代理人李贵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告聊城东升市政工程有限公司参加了甲方为茌平县国土资源局的“茌平县冯官屯镇土地综合治理项目”的工程投标，中标后在施工过程中，原告向其供应了混凝土。双方于2015年对账核实，被告欠原告货款237300元。现请求依法判令被告给付所欠货款并承担原告自起诉之日的损失。
被告辩称，欠原告款属实。但是我们给甲方施工的款还没有全部结清。
查明：2012年3月，被告聊城东升市政工程有限公司参加了甲方为茌平县国土资源局的“茌平县冯官屯镇土地综合治理项目”的工程投标，中标后在施工过程中，原告高唐县铸鑫建筑材料有限公司向其供应了混凝土。原告与被告冯官屯项目部于2015年3月27日对账核实，被告尚欠原告货款237300元，双方并签订了付款协议，被告承诺，一年内付清全部货款。
以上事实有以下证据证实：1、原告提交2012年3月茌平县政府采购合同书一份。2、被告为原告出具的付款协议一份。3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告高唐县铸鑫建筑材料有限公司以双方签订的付款协议为证，要求被告聊城东升市政工程有限公司给付所欠货款，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定利息和不按期付款的损失，现原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付损失，无悖于法律，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告聊城东升市政工程有限公司于判决生效后十日内给付原告高唐县铸鑫建筑材料有限公司货款237300元及利息。（利息自2016年5月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止)
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元减半收取2539元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年六月二十日
书记员 汝海洋
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第290号
原告严奇，住武威市凉州区。
被告王生龙，住古浪县。
被告李树林，住古浪县。
原告严奇与被告王生龙、李树林追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员葛中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告严奇、被告王生龙到庭参加了诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严奇诉称，2013年原告在被告李树林所承包的位于新疆精河、托托、乌苏、博乐、阿拉山口等地的火车站网电工区房建工程务工。工程结束后，经结算被告李树林尚欠原告劳动报酬9000元，经原告多次索要无果。因王生龙、李树林分别是工程的第一、第二承包人，故提出诉讼，请求法院判令二被告给付原告劳动报酬9000元。
被告王生龙辩称，原告所述工程是王生龙承包后又转包给李树林的，工程总价款为2941000元，在施工期间，王生龙向李树林支付工程款2841000元，余款100000元为质量保证金。2014年1月，因李树林无法支付民工工资，在其要求下，又支付给李树林50000元。综上，应付李树林的工程款已全部付清，实际上已超额支付，至于李树林是否拖欠原告劳动报酬他并不清楚，原告与他无任何劳动关系，就算拖欠民工工资也应由李树林承担责任。
被告李树林没有提供答辩。
原告严奇为证明自己的主张，由证人高某某出庭作证，并向法庭提交书证：
1.证人高某某出庭证明，他与原告严奇有亲戚关系，被告李树林是其干儿子。2013年5月，李树林叫他到新疆精河等地承包的工程上干活，李树林让他找个木工，他就喊来了严奇。他们分别在精河、托托、乌苏、博乐、阿拉山口五个地方干过，都是修建的铁路供电所的二层职工宿舍楼，他是领工的，严奇干木工活。当年9月份，工程完工后，要调严奇去哈密干活，但严奇家里有事就回家了。后来，据严奇说，李树林欠其工资9000元未付，打了个欠条。
2.由被告李树林出具的欠条一张，证明被告李树林欠原告劳动报酬9000元。
经质证，原告严奇、被告王生龙对证人证言均无异议；对原告提交的欠条，被告王生龙表示不清楚。被告李树林未发表质证意见。
被告王生龙为证明自己的主张，由证人王兴科出庭作证，并向法庭提交书证：
1.证人王某甲出庭证明，他是被告王生龙的远方侄子兼司机，王生龙与李树林结算工程款时，他也在场，双方的工程款已结算完毕并超付了工程款，双方签订了结算协议，他与李树林的妻弟石某某作为见证人也在协议上签了字。
2.工程结算合同1份，证明王生龙将其承包的铁路电务电化公司新疆乌阿项目部房建工程转包给李树林，工程总价为2941000元，施工期间已支付2841000元，剩余100000元为工程的质量保证金在项目合同周期完成后给付。
经质证，原告严奇表示不清楚；被告李树林未发表质证意见。
本院认为，原告严奇与被告王生龙提交的证据及证人高万林、王兴科的证言，能相互印证，客观证实了被告李树林欠原告劳动报酬9000元及被告王生龙与被告李树林之间工程转包、工程款结算的事实，对其证明效力，本院予以确认。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年，被告王生龙将其承包的铁路电务电化公司新疆乌阿项目部房建工程转包给被告李树林施工。施工期间，被告李树林雇佣原告严奇等人在该项目工程的精河、托托、乌苏、博乐、阿拉山口五地工地为其提供劳务。工程完工后，2013年9月15日经结算，被告李树林尚欠原告严奇劳动报酬9000元，被告李树林向原告严奇出具欠条一张。
另查明，被告王生龙转包给被告李树林的工程总价为2941000元，施工期间已支付2841000元，其中包括人工费、材料费。剩余100000元为工程的质量保证金，双方约定在项目合同周期完成后给付。
本院认为，债务应当偿还。原告严奇为被告李树林承包的工程提供劳务，被告李树林应依照双方的约定支付原告严奇的劳动报酬。被告李树林未能及时足额支付原告严奇劳动报酬，应该承担相应的民事责任。原告严奇要求被告李树林支付劳动报酬9000元，由被告李树林出具的欠条等证据所证实，本院应予支持。关于原告要求被告王生龙承担责任的请求，因被告王生龙同原告严奇之间未形成直接的雇佣关系，且被告王生龙已向被告李树林付清全部工程款，故王生龙不再承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李树林于本判决生效之日起3日内支付原告严奇劳动报酬9000元；
二、驳回原告严奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树林负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 葛中和
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卞兴国
附件：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第290号
原告彭某，男。
被告付某某，女。
原告彭某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，按照原告彭某提供的被告付某某的送达地址和联系方式无法通知被告付某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告付某某的送达地址或其他联系方式，原告彭某亦不能提供被告付某某的准确送达地址或下落不明的证据。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，法院根据原告彭某提供的送达地址无法通知被告付某某应诉，经查证仍无法确定被告付某某的送达地址，原告彭某亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告付某某，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告彭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 张 开
人民陪审员 石 飞
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 陈 河
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第165号
申请执行人唐秀娟。
被执行人文剑英。
申请执行人唐秀娟与被执行人文剑英追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）玉区法民初字第491号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人文剑英所有的房屋一幢。已支付工资款4455元给申请执行人，并缴纳执行费50元。余下不足清偿部分的赔偿款及利息申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第491号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年八月十日
书记员 周梦韵
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第157号
申请执行人范祥宁。
被执行人王西、苑小彦。
本院在执行范祥宁与王西、苑小彦民间借贷纠纷一案中，被执行人王西、苑小彦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013满民初字第653号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨亚斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异14号
异议人（被执行人）：华新水泥（株洲）有限公司，住所地湖南省株洲县渌口经济开发区南洲新区。
法定代表人：熊光炜，总经理。
委托代理人：黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。
申请执行人：周小良，男，1960年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇文化社区旺安18号。
委托代理人：委托代理人黄光明，湖南金雁律师事务所律师。
被执行人：衡阳金鸡混凝土有限公司（原衡阳金龙混凝土有限公司），住所地衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组。
法定代表人：郭忠，董事长。
委托代理人：龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周小良与被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人华新水泥（株洲）有限公司对本院追加其为本案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华新水泥（株洲）有限公司称：异议人与被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司之间不是关联关系，异议人既不是衡阳金鸡混凝土有限公司的控股股东，也不是其实际控制人，更非该公司高级管理人员，从2012年开始，异议人与衡阳金鸡混凝土有限公司就开始有购销贸易往来，双方之间的交易全部按照市场价格支付了相应对价，不存在损害公司及其他债权人利益的问题；衡阳市珠晖区人民法院依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定直接裁定追加异议人为被执行人系适用法律错误，适用法律程序不当，应当予以撤销和纠正，该意见属司法文件，并不具有司法解释的效力，且并非新增执行程序中变更、追加被执行主体的规定。综合以上意见，请求撤销衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠和执字第9号之三执行裁定书，并立即解除对异议人银行账户的冻结。
申请执行人周小良称，异议人的异议理由不能成立。从异议人2013年入股被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司后，其入股资金及与衡阳金鸡混凝土有限公司的业务往来的资金，均存于以谭娟名义开立的个人账户，转账汇款也均是通过谭娟的个人账户，该行为是明显违反公司法及有关有限责任公司管理的法律规定，异议人华新水泥（株洲）有限公司与被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司存在抽逃资金、混同财产、关联交易等恶意转移财产，损害债权人利益的行为。衡阳市珠晖区人民法院参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，引用《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，追加异议人华新水泥（株洲）有限公司为本案被执行人，要求其承担赔偿责任，裁定书事实清楚，引用法律正确，程序合法。异议人提出的异议理由不能成立，应依法驳回。
被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司称，我公司与异议人不存在关联交易，异议人不是被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司的控股股东，也不是实际控制人或者高级管理人员，只是被执行人一个小股东，被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司与异议人华新水泥（株洲）有限公司之间是正常的交易关系，被执行人向异议人支付货款的行为不应视为转移财产；法院执行裁定书引用最高法院的指导性意见，系适用法律错误，应当予以撤销。
本院查明：衡阳金龙混凝土有限公司成立于2007年7月10日，2012年4月26日变更名称为现在的衡阳金鸡混凝土有限公司，2013年7月华新水泥（株洲）有限公司通过股权转让和增资入股的方式，成为衡阳金鸡混凝土有限公司股东，并于2013年8月22日办理变更登记事项，公司注册资金2367万元，华新水泥（株洲）有限公司出资402.69万元占注册资金17%，李林清出资664.43万元，谢宗廷216.78万元，阳运健1083.9万元。经查，华新水泥（株洲）有限公司于2013年7月29日向衡阳金鸡混凝土有限公司在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社东方红信用社开立的84041940000247579012号银行账户转账200万元用于验资，2013年7月30日该200万元即被转入以“谭娟”名义在东方红信用社开立的8404194000282942011号账户。另查明，华新水泥（株洲）有限公司自2012年8月起至2014年，与衡阳金鸡混凝土有限公司签订了《水泥买卖合同》，约定由华新水泥（株洲）有限公司每月按计划向衡阳金鸡混凝土有限公司销售水泥，在此期间，衡阳金鸡混凝土有限公司多次从以“谭娟”名义在信用联社、农业银行、建设银行开立的个人账户中向华新水泥（株洲）有限公司支付大笔水泥货款。2015年3月20日申请执行人周小良依据已经发生法律效力的（2014）珠和民一初字第18号民事判决书、（2014）衡中法民三终字第211号民事判决书向本院申请执行，我院于2016年6月2日作出（2015）珠和执字第9号之三执行裁定书，追加华新水泥（株洲）有限公司为本案被执行人，并冻结了华新水泥（株洲）有限公司银行账户存款。为此，华新水泥（株洲）有限公司向本院提出书面执行异议。
本院认为，异议人华新水泥（株洲）有限公司虽与衡阳金鸡混凝土有限公司签订了《水泥买卖合同》，但被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司一直通过个人账户向华新水泥（株洲）有限公司支付货款，系逃避监管的行为，有转移财产的可能。华新水泥（株洲）有限公司在执行异议审查过程中向本院提供的水泥买卖合同与增值税发票、水泥交货单中货物数量相互矛盾，被执行人衡阳金鸡混凝土有限公司亦未能提供经审计的财务账目，证实双方之间的交易不存在转移财产等损害债权人利益的行为，故对异议人提出的其与衡阳金鸡混凝土有限公司的交易全部按照市场价格支付了对价，不存在损害公司及其债权人利益的主张，本院不予采信。本院参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，引用《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，追加异议人华新水泥（株洲）有限公司为本案被执行人，要求其承担赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回华新水泥（株洲）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 陈金龙
助理审判员 李齐翔
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨丽萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特237号
申请人：蒋银美，女，汉族，住上海市青浦区。
申请人：青浦区朱家角镇张马村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张振环，主任。
委托诉讼代理人：杨伟荣，男。
本院于2018年3月28日立案受理申请人蒋银美与青浦区朱家角镇张马村村民委员会关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蒋银美同意于2018年1月31日前将自己家庭所属的墓地双穴按要求迁移至青浦区朱家角镇沈巷“林园”或隶属于“林园”的青浦区朱家角镇王金村分园。
二、由申请人青浦区朱家角镇张马村村民委员会一次性补偿申请人蒋银美人民币1,000元，并于2018年2月5日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋银美与青浦区朱家角镇张马村村民委员会于2018年1月15日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月三十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5569号
原告:张北辰。
委托代理人：郎伟丽。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告张北辰与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张北辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 王任凭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第14号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：白海光，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司东风支行信贷员。
委托代理人：韩雨宽，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司风险部部长。
被申请人：乔建军，男，46岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人：祁慧，女，47岁，汉族，个体户，现住址同上。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于xxx4年3月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员柳海梅独任进行了审查。
申请人称，xxx1年5月18日，申请人与被申请人乔建军签订了借款12万元的借款合同，还款期限为xxx2年5月15日，借款利率为11.61‰，如逾期加收50%的罚息。为保证合同的履行，申请人又与被申请人签订编号为乌前农信借抵字xxx1第34号的抵押担保合同，被申请人用自己所拥有的房产为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。xxx1年5月17日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人。借款到期后，经催要于xxx4年1月4日归还本金20000及相应利息，剩余部分未还，故申请人依据相关法律规定，申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的蒙房权证乌拉特前旗字第101031001x**号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
两被申请人未答辩。
本院经审查认为，由于被申请人已将该笔借款还清，故对于申请人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ： 林 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特306号
申请人李涵默。
被申请人李云德。
申请人李涵默申请宣告被申请人李云德无民事行为能力一案，本院于2016年5月23日立案受理。诉讼中，本院应李涵默申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李云德的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，并依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李涵默诉称，被申请人李云德于2014年5月25日突发脑出血，术后愈后差，目前日常生活不能自理，不能进行正常交流，需证明李云德无民事行为能力，特向法院提出要求确认被申请人李云德为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定，被申请人李云德患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。
以上事实由申请人提供的户口簿、出院小结、华政[2016]法医精鉴字第434号鉴定意见书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人李云德为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人李云德为无民事行为能力人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人李涵默负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1395号
申请执行人魏向兰，女，汉族，住所地敖汉旗下洼镇。
被执行人周新宇，地址敖汉旗新惠镇新城区。
魏向兰与周新宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年4月18日作出的（2016）内0430民初1040号已经发生法律效力。由于被执行人周新宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏向兰于2016年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人周新宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏向兰在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周新宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏向兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周新宇新的财产线索，申请执行人魏向兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 周志广
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执715号
申请执行人姚永建，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李国海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人姚永建与被执行人李国海民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚永建于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于2016年5月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2015年11月2日轮候查封了被执行人名下的房地产，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4029号
原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地：阿克苏市依杆其乡。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市教育路。
负责人：魏加彦，该分公司经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏沛县沛城镇。
法定代表人：张开文，该公司董事长。
委托代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：母家定，男，1968年4月25日出生，汉族，住阿克苏市。
原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司（以下简称大汉集团阿克苏分公司）、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉集团公司）、母家定凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月6日立案受理后，被告大汉集团阿克苏分公司在答辩期内向提出管辖权异议，我院于2015年11月9日作出（2015）阿市民初字第4XXX-1号民事裁定书，驳回大汉集团阿克苏分公司对本案提出的管辖权异议，大汉集团阿克苏分公司不服裁定，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）新29民辖终XX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托代理人常凤丽，被告大汉集团阿克苏分公司的委托代理人刘峰，被告大汉集团公司的委托代理人梁洪才到庭参加诉讼，被告母家定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年11月，被告因承建阿克苏依杆其安置房某小镇45号楼需要，向原告购买了价值436875元预拌混凝土，2013年12月14日双方进行核算，至今被告未支付货款，原告诉至法院。
被告大汉集团阿克苏分公司辩称：被告公司承建的安置房涉及的材料款已经全部支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大汉集团公司辩称：原告公司向母家定供应混凝土，应当由母家定支付货款，母家定不是我公司项目经理，仅仅是一个实际施工人，履行的不是职务行为，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告母家定无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2013年12月14日对账单，用以证明被告共计欠原告商品混凝土款436875元的事实。被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司对该证据不予认可，认为没有加盖公司印章；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院将结合本案其他证据予以分析。
2、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月5日承诺书及2016年5月6日收款收据，用以证明被告公司已经向原告支付70万元货款，原告承诺放弃追究被告的法律责任；原告认可上述证据的真实性，但是认为当时与被告达成口头协议，付款后放弃追究被告的法律责任，但是被告没有履行，该70万元是支付44号楼的货款并非本案45号楼的货款；被告大汉集团公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。
3、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月4日撤诉申请书，用以证明双方达成和解后，原告申请撤回起诉的事实；原告认为确实与被告协商过，但是被告没有付款，所以没有撤诉；被告大汉集团公司认可该证据，被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该撤诉申请系复印件，且本院未收到该申请，故本院对该证据不予确认。
4、被告大汉集团公司提交商品混凝土购销合同，用以证明混凝土的单价、数量、结算方式；原告对该证据不予认可，认为该合同系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定所签，与原告无关；被告大汉集团阿克苏分公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该证据系复印件，且系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定签订，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告大汉集团阿克苏分公司承建阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程，被告母家定系该安置房工程45号楼实际施工人。2013年6月至2013年11月，原告向被告母家定施工建设的安置房45号楼提供商品混凝土，2013年12月14日，原告与被告母家定进行核算，被告母家定共计欠原告混凝土款436875元。2016年5月5日，原告向被告出具承诺书，载明原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案达成和解协议，原告不再追究被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司、母家定的法律责任。2016年5月6日，被告大汉集团阿克苏分公司向原告开具三张承兑汇票（票号为：32000XXX/21501XXX、32000XXX/23111XXX、40200XXX/22579XXX）金额共计700000元，该款用于支付阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程45号楼欠付原告的混凝土款436875元，剩余263125元用于支付阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程44号楼欠付原告的混凝土款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告支付的700000元系阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程44号楼欠款，并非该工程45号欠款，没有提交证据予以证实，而被告大汉集团阿克苏分公司提交的承诺书及收款收据足以证实已将阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程45号楼混凝土款支付完毕，对被告45号楼混凝土款已经付清的辩解意见，本院予以采纳，故对原告主张被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告阿克苏筑城建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费8824元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 王新安
助理审判员 步 锰
人民陪审员 秦志勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4029号原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地：阿克苏市依杆其乡。法定代表人：吴松，该公司董事长。委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市教育路。负责人：魏加彦，该分公司经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏沛县沛城镇。法定代表人：张开文，该公司董事长。委托代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被告：母家定，男，1968年4月25日出生，汉族，住阿克苏市。原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司（以下简称大汉集团阿克苏分公司）、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉集团公司）、母家定凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月6日立案受理后，被告大汉集团阿克苏分公司在答辩期内向提出管辖权异议，我院于2015年11月9日作出（2015）阿市民初字第4XXX-1号民事裁定书，驳回大汉集团阿克苏分公司对本案提出的管辖权异议，大汉集团阿克苏分公司不服裁定，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）新29民辖终XX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托代理人常凤丽，被告大汉集团阿克苏分公司的委托代理人刘峰，被告大汉集团公司的委托代理人梁洪才到庭参加诉讼，被告母家定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年11月，被告因承建阿克苏依杆其安置房某小镇45号楼需要，向原告购买了价值436875元预拌混凝土，2013年12月14日双方进行核算，至今被告未支付货款，原告诉至法院。被告大汉集团阿克苏分公司辩称：被告公司承建的安置房涉及的材料款已经全部支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告大汉集团公司辩称：原告公司向母家定供应混凝土，应当由母家定支付货款，母家定不是我公司项目经理，仅仅是一个实际施工人，履行的不是职务行为，请求驳回原告对我公司的起诉。被告母家定无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年12月14日对账单，用以证明被告共计欠原告商品混凝土款436875元的事实。被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司对该证据不予认可，认为没有加盖公司印章；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院将结合本案其他证据予以分析。2、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月5日承诺书及2016年5月6日收款收据，用以证明被告公司已经向原告支付70万元货款，原告承诺放弃追究被告的法律责任；原告认可上述证据的真实性，但是认为当时与被告达成口头协议，付款后放弃追究被告的法律责任，但是被告没有履行，该70万元是支付44号楼的货款并非本案45号楼的货款；被告大汉集团公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。3、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月4日撤诉申请书，用以证明双方达成和解后，原告申请撤回起诉的事实；原告认为确实与被告协商过，但是被告没有付款，所以没有撤诉；被告大汉集团公司认可该证据，被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该撤诉申请系复印件，且本院未收到该申请，故本院对该证据不予确认。4、被告大汉集团公司提交商品混凝土购销合同，用以证明混凝土的单价、数量、结算方式；原告对该证据不予认可，认为该合同系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定所签，与原告无关；被告大汉集团阿克苏分公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该证据系复印件，且系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定签订，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大汉集团阿克苏分公司承建阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程，被告母家定系该安置房工程45号楼实际施工人。2013年6月至2013年11月，原告向被告母家定施工建设的安置房45号楼提供商品混凝土，2013年12月14日，原告与被告母家定进行核算，被告母家定共计欠原告混凝土款436875元。2016年5月5日，原告向被告出具承诺书，载明原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案达成和解协议，原告不再追究被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司、母家定的法律责任。2016年5月6日，被告大汉集团阿克苏分公司向原告开具三张承兑汇票（票号为：32000XXX/21501XXX、32000XXX/23111XXX、40200XXX/22579XXX）金额共计700000元，该款用于支付阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程45号楼欠付原告的混凝土款436875元，剩余263125元用于支付阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程44号楼欠付原告的混凝土款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告支付的700000元系阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程44号楼欠款，并非该工程45号欠款，没有提交证据予以证实，而被告大汉集团阿克苏分公司提交的承诺书及收款收据足以证实已将阿克苏依杆其安置房（某小镇）工程45号楼混凝土款支付完毕，对被告45号楼混凝土款已经付清的辩解意见，本院予以采纳，故对原告主张被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告阿克苏筑城建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8824元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  王新安助理审判员  步 锰人民陪审员  秦志勇二〇一六年八月十五日书 记 员  李 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2015）阿市民初字第4029号原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地：阿克苏市。法定代表人：吴松，该公司董事长。委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市。负责人：魏加彦，该分公司经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏沛县。法定代表人：张开文，该公司董事长。委托代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被告：母家定。原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司阿克苏分公司（以下简称大汉集团阿克苏分公司）、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉集团公司）、母家定凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月6日立案受理后，被告大汉集团阿克苏分公司在答辩期内向提出管辖权异议，我院于2015年11月9日作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事裁定书，驳回大汉集团阿克苏分公司对本案提出的管辖权异议，大汉集团阿克苏分公司不服裁定，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）新29民辖终XX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托代理人常凤丽，被告大汉集团阿克苏分公司的委托代理人刘峰，被告大汉集团公司的委托代理人梁洪才到庭参加诉讼，被告母家定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年11月，被告因承建阿克苏依杆其安置房苏杭小镇45号楼需要，向原告购买了价值436875元预拌混凝土，2013年12月14日双方进行核算，至今被告未支付货款，原告诉至法院。被告大汉集团阿克苏分公司辩称：被告公司承建的安置房涉及的材料款已经全部支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告大汉集团公司辩称：原告公司向母家定供应混凝土，应当由母家定支付货款，母家定不是我公司项目经理，仅仅是一个实际施工人，履行的不是职务行为，请求驳回原告对我公司的起诉。被告母家定无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年12月14日对账单，用以证明被告共计欠原告商品混凝土款436875元的事实。被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司对该证据不予认可，认为没有加盖公司印章；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院将结合本案其他证据予以分析。2、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月5日承诺书及2016年5月6日收款收据，用以证明被告公司已经向原告支付70万元货款，原告承诺放弃追究被告的法律责任；原告认可上述证据的真实性，但是认为当时与被告达成口头协议，付款后放弃追究被告的法律责任，但是被告没有履行，该70万元是支付44号楼的货款并非本案45号楼的货款；被告大汉集团公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。3、被告大汉集团阿克苏分公司提交2016年5月4日撤诉申请书，用以证明双方达成和解后，原告申请撤回起诉的事实；原告认为确实与被告协商过，但是被告没有付款，所以没有撤诉；被告大汉集团公司认可该证据，被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该撤诉申请系复印件，且本院未收到该申请，故本院对该证据不予确认。4、被告大汉集团公司提交商品混凝土购销合同，用以证明混凝土的单价、数量、结算方式；原告对该证据不予认可，认为该合同系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定所签，与原告无关；被告大汉集团阿克苏分公司认可该证据；被告母家定未到庭，视为放弃质证的权利；因该证据系复印件，且系阿克苏永固商品混凝土有限公司与母家定签订，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大汉集团阿克苏分公司承建阿克苏依杆其安置房（苏杭小镇）工程，被告母家定系该安置房工程45号楼实际施工人。2013年6月至2013年11月，原告向被告母家定施工建设的安置房45号楼提供商品混凝土，2013年12月14日，原告与被告母家定进行核算，被告母家定共计欠原告混凝土款436875元。2016年5月5日，原告向被告出具承诺书，载明原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案达成和解协议，原告不再追究被告大汉集团阿克苏分公司、大汉集团公司、母家定的法律责任。2016年5月6日，被告大汉集团阿克苏分公司向原告开具三张承兑汇票,金额共计700000元，该款用于支付阿克苏依杆其安置房（苏杭小镇）工程45号楼欠付原告的混凝土款436875元，剩余263125元用于支付阿克苏依杆其安置房（苏杭小镇）工程44号楼欠付原告的混凝土款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告支付的700000元系阿克苏依杆其安置房（苏杭小镇）工程45号楼欠款，并非该工程44号欠款，没有提交证据予以证实，而被告大汉集团阿克苏分公司提交的承诺书及收款收据足以证实已将阿克苏依杆其安置房（苏杭小镇）工程44号楼混凝土款支付完毕，对被告44号楼混凝土款已经付清的辩解意见，本院予以采纳，故对原告主张被告向原告支付货款436875元，并支付逾期付款损失65531元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告阿克苏筑城建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8824元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长王新安助理审判员步锰人民陪审员秦志勇二0一六年八月十五日书记员李维
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0090号
原告深圳万向泰富环保科技有限公司。
法定代表人徐江宁。
委托代理人崔吉林。
委托代理人樊文博。
被告江苏天舜交通工程有限公司。
法定代表人丁国平。
委托代理人张超。
委托代理人朱为民。
被告江苏绿东坡环境工程有限公司。
法定代表人蔡国裕。
委托代理人程化铭、邓丽。
被告南京绿鼎科技有限公司。
法定代表人唐敏。
本院在审理原告深圳万向泰富环保科技有限公司与被告江苏天舜交通工程有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，因被告江苏天舜交通工程有限公司举证被控侵权产品来源于江苏绿东坡环境工程有限公司及南京绿鼎科技有限公司，根据原告深圳万向泰富环保科技有限公司的申请，本院依法追加江苏绿东坡环境工程有限公司及南京绿鼎科技有限公司为本案共同被告，并通知参加诉讼。在本案审理过程中，原告深圳万向泰富环保科技有限公司于2013年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳万向泰富环保科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳万向泰富环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告深圳万向泰富环保科技有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张晶晶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1347号
申请执行人辛义民。
被执行人倪永文。
被执行人王利。
本院在执行申请执行人辛义民与被执行人倪永文、王利民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一五年一月二十八日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1347号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾振刚、李继富、李鸿祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第383号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78492.72元未能执行。现查明被执行人贾振刚、李继富、李鸿祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾振刚、李继富、李鸿祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1347号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾振刚、李继富、李鸿祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年一月七日
书记员 周美静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5348号
原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼5单元501室。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞保田、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：徐开领，男，1995年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国恒物业服务有限公司诉被告徐开领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21419号
原告强甲。
原告强乙。
原告强丙。
三原告共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘萍，上海观庭观盛律师事务所实习律师。
被告强丁。
委托代理人张某某。
委托代理人戈某某。
原告强甲、强乙、强丙诉被告强丁法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告强乙、强丙及三原告共同委托代理人余庭、刘萍，被告强丁及其委托代理人张某某到庭参加诉讼；于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告强甲、强乙、强丙及三原告共同委托代理人余庭、刘萍，被告强丁及其委托代理人张某某、戈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强甲、强乙、强丙诉称，原、被告是兄弟姐妹，原、被告父母强XX、费XX分别于2008年、1996年去世。上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋于2004年12月登记在强XX、强乙名下，系共同共有。现原、被告就上述房屋分割无法达成协议，故起诉要求依法分割上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告强丁辩称，系争房屋原为公有住房，按94方案买下产权，产权登记在强XX1人名下，强XX的配偶费XX应当是共有人，1996年费XX去世，就已存在析产、继承问题，故费XX死后原、被告应为共有产权人，原告强乙要在产权证上加名字，应经其他共有人同意，被告直到本次诉讼才知道强乙未经其他共有人同意，产权证上加了名字。系争房屋产权证上原告强乙加名字行为无效，应按法定继承由原、被告平均继承系争房屋。
经审理查明，原、被告是兄弟姐妹，原、被告父母强XX、费XX分别于2008年、1996年去世。上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋于1994年11月动迁安置取得，该房屋原为公有住房，安置人员为强XX、费XX、强乙、陆XX（强乙之女）4人。1994年12月强XX根据公有住房出售的相关规定按94方案买下该房产权，产权登记在强XX1人名下。2004年12月产权变更登记在强XX、强乙2人名下，现原告起诉分割。审理中，原告强乙认为，系争房屋中二分之一产权为自己所有，二分之一产权发生继承，现主张房屋全部产权归强乙所有，等房屋出售后，扣除相应的税费、手续费，给付其余继承人房屋折价款。原告强甲、强丙表示同意。被告强丁认为，强乙最多有三分之一的房屋产权，三分之二的房屋产权发生继承，强丁主张全部房屋产权，等房屋出售后，扣除相应的税费、手续费，给付其余当事人房屋折价款。由于原、被告对房屋价值意见分歧，经原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司估价，该房屋市场价为每平方米人民币（币种下同）28，100元，总价为1，692，000元。原告认为估价偏高，被告认为估价合理。
上述事实，由房地产登记簿、火化证明、户籍资料摘抄、住房调配单、证人证言、公有住房买卖合同、上海市房地产登记申请书、购买公有住房委托书、人员情况表、房屋所有权证、房地产估价报告及当事人陈述等为证。
本院认为，配偶、父母、子女为第一顺序法定继承人，本案原、被告均为被继承人强XX的第一顺序法定继承人，有权继承强XX的遗产。上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为强XX、强乙2人共同共有，故强XX死亡后，其中一半发生继承，另一半为强乙所有。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案原、被告属同一顺序，可均等继承强XX在本案中的房产份额。由于强乙在房屋中所占的产权份额多，为有利于纠纷的解决，强乙主张房屋产权归自己，给付其他原、被告相应的房屋折价款，可以支持。房屋折价款的数额，应根据估价报告确定的金额计算，强乙要求待房屋出售后给付折价款，且扣除交易发生的费用，不予支持。由于该房屋按94方案买下产权，作为原公有住房的承租人费XX、同住人强乙、陆XX在诉讼时效内，均可主张房屋产权，但在诉讼时效内仅强乙于2004年主张房屋产权，故经变更登记后，确定强乙为产权共有人，符合规定。不管是费XX生前还是死后，只要是在诉讼时效内，强乙均可主张房屋产权，无须经被告强丁同意。综上，被告强丁的辩称不成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告强乙所有；
二、原告强乙于本判决生效之日起九十日内分别给付原告强甲、强丙、被告强丁房屋折价补偿款各211，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，评估费6，057元，合计13，857元，由原告强乙负担8，661元，原告强甲、强丙、被告强丁各负担1，732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第643号
申请执行人周报。
被执行人张璐。
被执行人张胜利。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第480号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人张璐、张胜利银行存款75，000.00元或者相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十一月六日
书记员 王亮亮
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1697号
原告：白永祥，男，汉族，1970年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：马文诏，男，汉族，1970年6月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原诉被告马文诏保证合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永祥的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白永祥撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告白永祥负担。
审判员 朱希功
二〇一七年五月三日
书记员 李瑞瑞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第122号
原审公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭东，男，1983年12月1日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月1日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张旭东犯诈骗罪一案，于2014年7月12日作出（2014）吉高新刑初字第29号刑事判决。宣判后，张旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员宋晓全、代理检察员许跃迁出庭履行职务。被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张旭东与郑君是网友关系，2014年3月中旬，双方第一次见面时，张旭东称在一汽轻型车厂上班，并能买到便宜员工价的汽车。2014年3月31日12时30分，郑君的学生被害人迟某某欲购买速腾轿车，经郑君联系，双方电话约定在轻型车厂行政楼下见面。按照约定的时间，迟某某带朋友王达到达约定地点，与张旭东见面，见面后张谎称以一汽公司员工的名义购车打9折，速腾打折后是13.5万元，三个月后可更名，并要求交现金。迟某某信以为真，于当天及4月3日分两次将5万元和8.5万元现金在轻型车厂行政楼下交给张旭东。张旭东拿到迟某某的购车款后并未购车，却将大部分款项用于购买彩票被其挥霍。
2014年4月16日，被告人张旭东被公安机关抓获。案发后，公安机关追缴张旭东违法所得赃款人民币22970元，已发还给被害人迟某某。
上述事实，经原审庭审举证、质证，有破案经过、交款复印件、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证，证人杨某某、郑某、范某某、赵某某、董某、王某某证言，被害人迟某某陈述，被告人张旭东供述予以证实。
原审法院认为：被告人张旭东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张旭东曾因同类犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，主观恶性较深。鉴于其当庭自愿认罪，具有酌定从重处罚情节。根据被告人张旭东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。二、继续追缴被告人张旭东违法所得赃款人民币112030元，退赔被害人迟某某。
上诉人张旭东上诉称其有购车能力，挪用购车款，应以侵占罪定罪量刑，且量刑过重。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人张旭东以非法占有为目的，虚构买车事实，骗取钱款用于个人购买彩票，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出其有购车能力，挪用购车款应以侵占罪定罪量刑的上诉理由，经查，上诉人是否有购车能力不影响其犯罪定性，其并未实施购车行为反而虚构购车事实让被害人主动交出购车款并占为己有进行挥霍，符合诈骗罪特点；其次，侵占罪表现为对于代为保管的财物，被害人明确提出归还的主张，行为人公然明确拒绝的行为，然本案既不存在代表为保管财物的事实，也不存在被害人索要车款被公然拒绝的事实，加之上诉人存在骗取车款之后躲避被害人并挥霍车款的行为，故不能认定为侵占罪，该理由不予采纳。关于上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人骗取财物数额巨大，且有同类前科，综合考虑各种情况，原审量刑并无不当，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应与维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 付 瑶
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵越超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初712号
原告：董腾飞，男，1990年7月28日出生，汉族，住深州市。
被告：张强，男，1991年3月21日出生，汉族，住深州市。
原告董腾飞与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告董腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董腾飞撤回起诉处理。
审判员 刘建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾秉武
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第323号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年8月8日14时许，被告人马某窜至潍坊市奎文区苇湾小区3号楼3单元602室被害人张某乙、李某家中，盗窃联想牌手机1部、天王牌手表1块及蓝宝石吊坠1个。后被害人张某乙回到家中将正在盗窃的被告人马某抓获。经鉴定，被盗联想牌手机、天王牌手表共计价值人民币1288.83元。
案发后，被盗物品已追回并发还被害人张某乙。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有物证被盗联想手机、天王手表、蓝宝石吊坠的照片，书证扣押清单、发还清单、照片、办案说明、证明、房屋所有权证复印件、抓获经过、人口信息，证人张某甲的证言，被害人张某乙、李某的陈述，鉴定意见潍奎价鉴字（2015）78号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、视听资料苇湾小区单元门口录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某系盗窃未遂，到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年2月8日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 徐晓林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00245号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：徐桂云，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告徐桂云物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年九月九日
书记员 吴杰健
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保282号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。
被申请人成都宏锦置业有限公司。
本院在审理申请兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人成都宏锦置业有限公司合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出申请，要求对被申请人成都宏锦置业有限公司的财产在价值xxxx元范围内采取保全措施。申请人为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保73号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都宏锦置业有限公司所有的位于成都市成华区xxxx的房产。（详见清单）
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张蜀平
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 曜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5412号
罪犯方黎明，男，1978年8月25日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）穗中法刑二初字第179号刑事判决，以被告人方黎明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月26日作出（2010）粤高法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方黎明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方黎明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方黎明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑等情况，刑罚执行机关提请减刑一年幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方黎明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第66号
原告彭贤西，男，1980年3月8日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区贵屿镇。
委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告彭锐彬，男，1982年7月11日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区贵屿镇。
原告彭贤西诉被告彭锐彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭贤西的委托代理人李锦忠、被告彭锐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭贤西诉称，被告彭锐彬因生意资金周转困难，于2013年10月26日向其借现金300000元，约定借款期限一个月，但无约定借款利息，有被告立下的《借条》为据。借款到期后，被告没有归还借款，经原告催讨，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告彭锐彬归还原告借款300000元；2、被告彭锐彬按中国人民银行同期同类贷款利�计付自2013年11月27日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、“借条”原件1张，证明原、被告借贷关系。
被告没有作岀书面答辩，也未向本院提交书面证据，但当庭答辩称：1、这笔借款是被告在原告家中赌外围期货时拖欠的，不是因为生意周转需要所借的；2、其拖欠的借款不是300000元，是二十几万，具体在二十五万到二十七万之间。3、“借条”上的名字是其亲笔所写，至于其他手写内容不记得是否自身所写，之所以在“借条”上签名是因为其在原告家中赌外围期货，拖欠二十几万，原告叫其写下借条，对其他同样因这个原因拖欠借款的人起到带头作用，所以才签名，并不知道签名会被依法起诉；4、虽系赌外围期货欠下的钱，但自己承认确实拖欠这笔借款，也从来没说过不还钱，但由于目前经济困难，要待其打工赚钱后再归还。
经审理查明，被告彭锐彬于2013年10月26日向被告彭贤西借款300000元，并在“借条”上亲笔签名，交由原告彭贤西存执。借款协议上载明：“借款人因生意周转需要，特向彭贤西借现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。此借款全额限1个月内还清，逾期未还，借款人自愿以自己的全部财产对借款全额抵押还清，绝无异议。因还款产生纠纷，借款人同意在汕头市潮阳区人民法院管辖”。在庭审中，原告彭锐彬辩解其拖欠的款项是二十几万，并非300000元；同时，其表示愿意归还，但近两年没做生意，允许打工赚钱后再归还。因双方各执己见，调解未能达成协议。
本院认为，被告向原告彭贤西借款300000元，有被告亲笔签名的借条1张交由原告彭贤西存执，双方借贷关系、借款事实清楚，被告应负偿还责任。被告彭锐彬提出这笔借款是其在原告家中赌外围期货时拖欠的，以及拖欠的借款金额不是300000元，但未能提供证据证明其主张，故不予认定。双方当事人在“借条”中未就利息问题进行约定，视为没约定利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭锐彬应于本判决生效之日起5日内付还原告彭贤西借款300000元。
二、驳回原告彭贤西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭锐彬负担。原告彭贤西已预交的受理费，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告彭贤西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈焕铃
相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1068号
申请执行人:山东鲁中公路建设有限公司。
法定代表人：焦玉传，董事长。
被执行人：刘伟。
山东鲁中公路建设有限公司与刘伟建设工程分包合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初998号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日立案执行，执行标的269935元。
本案在执行过程中查明被执行人刘伟无财产可供执行，申请执行人山东鲁中公路建设有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东鲁中公路建设有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：芦书兴，农民。
被告：王旭岗，农民。
被告：马景海，农民。
被告：任景华，农民。
被告：魏鸿云，农民。
被告：马任辉，农民。
被告：王伟，农民。
被告：范立红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告芦书兴、王旭岗系夫妻，2015年4月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告芦书兴、王旭岗发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年4月27日至2016年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告芦书兴、王旭岗、马景海、任景华、魏鸿云、马任辉共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年4月27日，被告王伟、范立红与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告王伟、范立红自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向马景海的账户发放10万元贷款。至今，被告马景海还本金0元，剩余借款本金100000元。截止到2016年3月14日，拖欠本金100000元，利息及罚息10465.05元，合计110465.05元。因被告芦书兴、王旭岗未按期还款，八被告应承担连带还款责任。现诉至法院要求被告芦书兴、王旭岗偿还原告贷款本金100000元，并支付2015年8月28日起至实际还款之日止产生的利息及罚息，八被告对上述承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费及保全费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏湘婷