河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民再3号
原审原告：周玉德，男，1968年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：河南润田农业开发有限公司，住所地：新郑市龙王乡铁李村。
法定代表人：李发亮，董事长。
原审原告周玉德与原审被告河南润田农业开发有限公司（以下简称润田农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第3410号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月5日作出（2016）豫0184民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以原审原告周玉德诉案外人张宏涛合同纠纷一案的审理结果为依据，本院于2016年7月1日作出（2016）豫0184民再3号民事裁定，裁定本案中止诉讼。现本案中止诉讼的原因已解除，本院恢复诉讼，并继续开庭进行了审理。原审原告周玉德到庭参加诉讼，原审被告润田农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉德称，2012年，其承建润田农业公司蔬菜大棚工程，但润田农业公司迟迟不付工程款。经多次协商，双方于2014年7月3日达成协议，由润田农业公司先支付300000元，余款220000待法院开庭后3日内支付。经多次催要未果，为此双方发生纠纷。周玉德对再审本案无异议。
润田农业公司未参与再审诉讼，亦未在再审中提供书面答辩意见。
周玉德向本院起诉请求：要求润田农业公司支付工程价款220000元，并支付违约金（其起诉时要求按月利率2%自2014年7月3日起计算，在原审庭审过程中变更为要求从2015年5月11日起按月利率2%计算至付清工程价款之日止）。在再审中，周玉德变更诉讼请求，要求润田农业公司支付工程价款190000元，并支付违约金（自2015年5月11日起按月利率2%计算至付清工程价款之日止）。
本院原审认定事实，2014年7月3日，润田农业公司与周玉德签订一份《协议书》，约定润田农业公司确认周玉德承建30个蔬菜大棚，完成其中土建部分停工撤场，共计投入520000元；润田农业公司于签订协议当日支付300000元，下余220000元在润田农业公司与张宏涛建设工程施工合同纠纷再审一案庭审结束3日内支付；若逾期支付，润田农业公司自愿按月利率2%支付违约金等内容。在该《协议书》落款处，加盖有润田农业公司印章，有周玉德签名。同日，润田农业公司法定代表人李发亮向周玉德出具欠其工程款190000元的《欠条》。润田农业公司对《协议书》及《欠条》无异议，并陈述在扣除替周玉德支付他人工程款30000元、已付工程款300000元后，尚欠周玉德工程款190000元；周玉德对此予以认可。
另查明，周玉德明确违约金的计算方式，即按月利率2%自2015年5月11日起计算至付清工程款之日止。润田农业公司仅愿意按月利率1%支付违约金，对周玉德的其他请求无异议。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》，《欠条》及本案庭审笔录等证据证明。
本院原审认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周玉德提交的《协议书》及《欠条》，可以证明其为润田农业公司承建蔬菜大棚。在周玉德承建完成其中土建部分停工撤场后，支付相应的工程款系润田农业公司应履行的合同义务。《协议书》及《欠条》可视为双方的结算凭证；同时，润田农业公司认可欠周玉德工程款190000元；故润田农业公司应当向周玉德支付该所欠工程款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《协议书》约定若逾期支付，润田农业公司自愿按月利率2%支付违约金等内容。因此，周玉德请求按月利率2%自2015年5月11日起计算违约金至付清工程款之日止，于法有据，本院予以支持。润田农业公司关于违约金过高的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决如下：一、被告河南润田农业开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向周玉德支付工程款190000元，并按月利率2%自2015年5月11日起计算违约金至付清工程款之日止；二、驳回原告周玉德的其他诉讼请求。
本案再审认定案件事实如下：再审中查明的事实除与原审查明事实一致外，另查明，2012年3月22日周玉德与案外人张宏涛签订《工程合作协议》一份，约定张宏涛将润田农业公司蔬菜大棚工程转包给周玉德。周玉德与润田农业公司签订的《协议书》第一条约定周玉德共投入520000元整，其中包括周玉德在工地实际花费160000元和周玉德交给张宏涛的340000元；第四条约定周玉德在收到工程款后应将其与张宏涛签订的工程转包合同原件及相关所有收条等书面手续原件交给润田农业公司；第五条约定周玉德自愿配合在润田农业公司与张宏涛再审案件中出庭作证，如实反映案件事实；第六条另约定若周玉德出庭后，不管裁判结果如何，润田农业公司于开庭结束三日内向周玉德支付220000元，若逾期支付，润田农业公司自愿按月利率20‰支付违约金。协议签订后，周玉德并未将其持有的案外人张宏涛出具的收条交给润田农业公司。2016年1月8日，周玉德持案外人张宏涛的两份收条向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求案外人张宏涛退还质保金和管理费共计250000元，郑州市二七区人民法院于2016年7月1日作出（2016）豫0103民初421号民事判决，判决案外人张宏涛退还周玉德质保证金和管理费共计250000元，同时驳回周玉德要求支付利息的诉讼请求。案外人张宏涛不服该判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫01民终10215号民事判决，维持原判。在本案再审过程中，周玉德对《协议书》中其交给案外人张宏涛330000元的事实进行了说明，330000元包括上述250000元的保证金和管理费。
本院再审认为，周玉德与润田农业公司并无直接的建设工程施工合同关系，其从润田农业公司获得工程价款是附条件的，其中一条就是周玉德须将其与案外人张宏涛签订的《工程合作协议》及相关收条等手续原件交给润田农业公司，该约定当然包括案外人张宏涛出具的两份收条。但在实际履行中，周玉德并未将该两份收条交给润田农业公司，而是另行提起了诉讼，且其诉讼请求得到了支持。尽管本案中周玉德提供了《协议书》和《欠条》作依据，且在原审中润田农业公司未就《协议书》第四条约定内容提出抗辩，但如果本案支持周玉德的诉讼请求，周玉德将再次从润田农业公司处获得其向案外人张宏涛交纳的质保金和管理费，该结果明显违反民法规定的公平、等价有偿原则，故周玉德提出的支付价款及违约金的请求，本院不予支持。综上所述，因原审认定事实错误导致判决结果错误，应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审判决，同时驳回原审原告周玉德的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十六条、第四百零三条、第四百零七条规定，判决如下：
撤销本院（2015）新民初字第3410号民事判决；
驳回原审原告周玉德的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原审原告周玉德负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵瑞红