山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4219号
原告：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行，统一社会信用代码913708008659423046，住所地济宁市任城区共青团路45-15号。
负责人：缪坤，行长。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：崔绍宾，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：尹磊，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行（以下简称中行共青团路支行）与被告崔绍宾、尹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行共青团路支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告崔绍宾、尹磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行共青团路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔绍宾归还原告借款本金94739元、利息27641.96元、滞纳金14089.1元（截止到2017年4月17日），以及自2017年4月18日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；2、依法判决被告崔绍宾支付原告实现债权的费用6000元(律师代理费)；3、依法判决原告对抵押物鲁Ｈ×××××汽车享有优先受偿权；4、依法判决被告尹磊对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告崔绍宾签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定授予被告“专向分期付款”额度为111000元，分期期数为36期（一期为一个月）。同日，被告崔绍宾与原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以本贷款所购鲁Ｈ×××××汽车提供抵押，并办理了抵押登记；被告尹磊与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，对主合同承担全程连带责任保证，且放弃对担保物权的抗辩权。上述合同签订后，被告逾期未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。
被告崔绍宾、尹磊未作答辩。
原告中行共青团路支行围绕诉讼依法请求提交了以下证据：《信用卡领用合约》复印件、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、汽车注册登记摘要登记、《专向分期付款保证合同》、被告崔绍宾、尹磊的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、放款凭证、欠款明细、委托代理合同书、律师费发票各一份。两被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告崔绍宾（甲方）与原告中行共青团路支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定该合同项下“专向分期付款”额度为人民币111000元，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为“甲方支付其购买商品的款项”，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》第六条第2款约定：甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。该款第（2）项约定：甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》所附《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《信用卡领用合约》中约定透支利息为日息万分之五。《信用卡“专向分期付款”（抵押类）》通用条款第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。2014年3月6日，被告崔绍宾与原告中行共青团路支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以登记在被告崔绍宾名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××）为上述借款提供抵押担保。《信用卡专向分期付款抵押合同》第二条约定主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年3月7日，原告中行共青团路支行取得对上述车辆的抵押登记。2014年3月6日，被告尹磊（保证人）与原告中行共青团路支行（债权人）签订《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定被告尹磊为被告崔绍宾的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。《信用卡“专向分期付款”保证合同》第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2014年3月14日，原告中行共青团路支行向被告崔绍宾发放借款111000元。之后，被告崔绍宾未按约定期限还款。截止到2017年4月17日，被告崔绍宾尚欠原告中行共青团路支行借款本金94739元、利息27641.96元、滞纳金14089.1元。另外，原告因向两被告主张上述债权，已支付律师代理费6000元。
本院认为，原告中行共青团路支行与被告崔绍宾签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告尹磊签订的《信用卡“专向分期付款”保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款发放给被告崔绍宾，履行了合同义务。被告崔绍宾未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告崔绍宾以登记在其名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告对该抵押车辆享有抵押权和优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”上述借款属于《信用卡“专向分期付款”保证合同》约定的保证范围，且按照《信用卡“专向分期付款”保证合同》的约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告尹磊为被告崔绍宾的上述借款提供连带责任保证，故被告尹磊应对该借款承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费6000元，且属于《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》约定的承担范围，原告主张两被告承担该项费用，符合法律规定。被告崔绍宾、尹磊均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告崔绍宾偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，要求被告尹磊对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，要求对登记在被告崔绍宾名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，以及要求两被告承担律师代理费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔绍宾于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行借款本金94739元、利息27641.96元、滞纳金14089.1元（截止到2017年4月17日），合计136470.06元，并向原告支付自2017年4月18日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；
二、被告崔绍宾于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行实现债权的费用6000元；
三、被告崔绍宾未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行有权对登记在被告崔绍宾名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××）折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告尹磊对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由被告崔绍宾、尹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 张建国
人民陪审员 李庆英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杜志军