wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终93号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向金明，男，1978年3月13日出生，汉族，秭归县人，初中文化，无业，住秭归县。2000年11月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2003年2月9日刑满释放；2007年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两千元，2010年8月30日刑满释放；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月13日刑满释放；2016年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2017年4月23日刑满释放。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年10月29日被逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人向金明犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）鄂0527刑初19号刑事判决。即：一、被告人向金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、对被告人向金明盗窃所得价值六千六百二十五元的财物、现金予以追缴。（已扣除被害人被盗手提包的鉴定价值一百元。）
判决后，原审被告人向金明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向金明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人向金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向金明申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向金明撤回上诉。
秭归县人民法院（2018）鄂0527刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年三月三十日
书记员 董 艳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1989号
原告：邓凡江，男，1949年5月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：刘先波，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏连云港市海州区。
委托诉讼代理人：厉胜堂，男，1955年1月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王续，李天（实习人员），江苏金汇人律师事务所律师。
原告邓凡江诉被告刘先波、江苏圣丰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在本案审理过程中，原告邓凡江于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓凡江撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保594号
申请人马伟建，男，回族，1964年3月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南省健珑矿业有限公司，住所地鲁山县北环路东段。
法定代表人王建锋。
申请人马伟建于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5173578元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省健珑矿业有限公司银行存款5173578元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十二日
书记员 赵淑霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2180号之一
原告：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司，住所地嘉兴市中山西路977号人防办东附楼（一楼），统一社会信用代码913304115826666611。
法定代表人：徐加锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪佳佳，浙江凯信律师事务所实习律师。
被告：仲守林，男，1956年3月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴卓恒进出口有限公司，住所地嘉兴市常秀街160号兴业大厦1201室，统一社会信用代码91330401569392344H。
法定代表人：仲东磊。
原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司诉被申请人仲守林、嘉兴卓恒进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20012元，减半收取计10006，保全费5000元，合计15006元，由原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月五日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2350号之一
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:704702414。
法定代表人王为春,董事长。
被执行人陈岩妹，女，1966年9月28日出生，住玉环市。
被执行人骆建平，男，1966年12月13日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人陈岩妹、骆建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初00756号民事判决已于2016年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案执行，并于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款432537.77元及利息，并负担申请执行费6388.07元、案件受理费3894元、保全费2683元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下银行存款、机动车辆登记信息等财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人骆建平名下有一间位于坎门街道东风村东兴巷10号的房产（房产证号05××35），经本院依法拍卖，所得款项支付申请执行费等费用后本案受偿401184.93元；被执行人骆建平、陈岩妹共有一套位于坎门街道渝汇蓝湾国际13幢1单元1101室的房产（房产证号10××70、10××69），已被设立了抵押，抵押权人为黄新杰、骆雪松，登记的债权数额为360000元、450000元，根据本市房地产市场价格，预计该房产价值不足以清偿抵押债权，且申请执行人书面表示不要求处理该房产，故本案未予变价。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2350号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2350号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人骆建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00756号，依法向被执行人骆建平发出执行通知书，责令被执行人骆建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆建平（证件号码：）在台州银行的11×××69的存款人民币432537.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十四日
书记员 金建辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初613号
原告：孙波涛，男，汉族，1970年8月16日出生，住长春市宽城区。
被告：付丽莉，女，汉族，1981年8月1日出生，住长春市高新区。
被告：中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部。住所地：吉林省长春市九台区。
负责人：尹小明，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，系该公司员工。
原告孙波涛诉被告付丽莉、中航安盟财产保险有限公司九台营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙波涛于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙波涛的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孙波涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙波涛负担，无余款可退。
审判员 苏勇豪
二〇一八年五月十日
书记员 马芳原
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执791-2、792-2、793-2号
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1155号融科天城21号、22号、23号商铺。
法定代表人陈健，该行副行长。
被执行人麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局院内）。
法定代表人秦洪元。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司总经理。
湖北银行股份有限公司武汉江岸支行与麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月分别作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决已发生法律效力。权利人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同年3月15日依法立案执行。
执行中，本院于2016年9月向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、吴再成因巨额债务，其资产已被多案查封。本案进入执行程序后，亦对被执行人相关财产进行轮候查封。由于被执行人无可供执行财产，鉴此，本案执行程序已无法继续进。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决的本次执行程序。
被执行人麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决确定的还款义务。终结本次执行程序的情形消除后，债权人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执791-2、792-2、793-2号申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1155号融科天城21号、22号、23号商铺。法定代表人陈健，该行副行长。被执行人麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局院内）。法定代表人秦洪元。被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。法定代表人吴再成，该公司总经理。湖北银行股份有限公司武汉江岸支行与麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司金融借款合同纠纷三案，本院于2016年1月分别作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决已发生法律效力。权利人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同年3月15日依法立案执行。执行中，本院于2016年9月向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、吴再成因巨额债务，其资产已被多案查封。本案进入执行程序后，亦对被执行人相关财产进行轮候查封。由于被执行人无可供执行财产，鉴此，本案执行程序已无法继续进。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决的本次执行程序。被执行人麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00851、00852、00853号民事判决确定的还款义务。终结本次执行程序的情形消除后，债权人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一六年十一月十五日书记员 邹 莎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2106号之二
申请执行人：卢土云，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
被执行人：周樟有，男，1970年6月21日出生，汉族，住淳安县。
卢土云与周樟有买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢土云于2017年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周樟有无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人卢土云案款7000元，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢土云如发现被执行人周樟有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2106号之一
本院在执行卢土云与周樟有买卖合同纠纷一案中，经
查，被执行人周樟有违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将周樟有纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2106号
被拘留人:周樟有，公民身份号码:×××061Ｘ
本院在执行卢土云与周樟有（2017）浙0127执2106号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周樟有拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月四日
()
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第471号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：韩青文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社与被申请人韩青文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年6月2日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社华家信用社撤回支付令申请。
案件受理费50元由申请人农安县农村信用合作联社华家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年六月二日
书记员 刘 辉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初390号
原告熊金金，男，1983年6月2日出生，汉族，住共青城。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告九江恒运房地产开发有限公司，住所地：共青城共青大道东端财政大楼三层。
法定代表人程克勤，该公司董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告盛永德，男，1958年12月3日出生，汉族，住共青城市。
原告熊金金诉被告九江恒运房地产开发有限公司(以下简称恒运公司)、盛永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依由审判员但冬生担任审判长，与人民陪审员王淑平、蔡云组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告熊金金的委托代理人胡国庆、被告九江恒运房地产开发有限公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告盛永德经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊金金诉称，2014年11朋14日，被告九江恒运房地产开发有限公司和盛永德，因经营需要向原告借款，原告应二被告要求向被告盛永德转账300,000元，二被告出具借条，未约定还款期限，原告多次要求二被告还款未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金300,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告九江恒运房地产开发有限公司辩称，被告恒运公司从未向原告借款。被告恒运公司的公章和印鉴签章均系受原告要求盛永德私自偷取加盖的，且这些借款全部给了盛永德，被告恒运公司并不知情。该款系盛永德个人所借。请求驳回对恒运公司的所有诉请。
被告盛永德未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月14日，被告盛永德向原告熊金金出具借条，载明借到熊金金人民币300,000元，并由被告九江恒运房地产开发有限公司在该借条上借款人处加盖公章及其法定代表人印章。2014年11月18日，原告向被告盛永德账户转账300,000元。后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，并提出如上请求。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、共青农商银行个人业务凭证及胡永清的证明等证据予以证实，经审查，可以认定。被告恒运公司为证实其主张的事实，向本院提交录音及借条复印件三份，因该份录音真实性无法确定，借条复印件与本案并无关联，故本院对被告恒运公司提供的上述证据不予认定。
本院认为，被告盛永德向原告出具借条，被告恒运公司在借条上借款人处加盖公司公章，且原告向被告盛永德实际支付了借款，原告与二被告间形成了民间借贷法律关系，原告有权要求二被告偿还借款。借条中被告恒运公司公章印鉴齐备，手续完善，符合市场交易习惯，原告作为相对人，完全有理由相信加盖被告恒运公司公章系代表其公司意志，被告恒运公司以被告盛永德私自加盖公章为由拒绝承担责任，理由不成立，本院不予采信，被告恒运公司应当承担共同还款责任。被告盛永德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江恒运房地产开发有限公司、盛永德于判决生效后七日内共同向原告熊金金偿还借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费560元，合计6,360元，由被告九江恒运房地产开发有限公司、盛永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董武灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董武灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董武灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,936.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,936.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4496号
原告：张彩菊，女，1958年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路758号四楼。
负责人：叶珊珊，职务：经理。
委托诉讼代理人：金智，男，1988年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：洪用倘，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶宝法，男，1967年10月15日出生，汉族，住温岭市。
原告张彩菊与被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司、叶宝法机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告叶宝法赔偿原告44075.65元，其中包括医疗费10940.65元、住院伙食补助费3450元、营养费500元、误工费23100元、护理费8085元、交通费300元、鉴定费700元；2.请求判令被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司对上述请求在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告叶宝法驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，从温岭市滨海镇海新村驶往滨海镇老五农庄方向。17时许，车辆由西往东行驶至温岭市，与由东往西方向行驶的由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告叶宝法负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗15天，用去医疗费10670元，其中属非医保费用750元。浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天，用去鉴定费700元。
被告叶宝法驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。被告叶宝法支付给了原告500元。
本院认为，原告的合理经济损失：医疗费10670元（其中属非医保费用750元）、住院伙食补费450元、误工费23100元、护理费8085、交通费300元、鉴定费700元、营养费酌情200元。以上共计43505元，其中42055元由被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险及第三者责任险内支付给原告，其余1450元由被告叶宝法赔偿给原告，扣除被告叶宝法已支付给原告500元，被告叶宝法尚需赔偿950元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶宝法在本判决生效之日起二十日内赔偿给原告张彩菊950元。
二、被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告张彩菊42055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告叶宝法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年五月七无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4496号原告：张彩菊，女，1958年10月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路758号四楼。负责人：叶珊珊，职务：经理。委托诉讼代理人：金智，男，1988年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：洪用倘，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶宝法，男，1967年10月15日出生，汉族，住温岭市。原告张彩菊与被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司、叶宝法机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告叶宝法赔偿原告44075.65元，其中包括医疗费10940.65元、住院伙食补助费3450元、营养费500元、误工费23100元、护理费8085元、交通费300元、鉴定费700元；2.请求判令被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司对上述请求在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月23日，被告叶宝法驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，从温岭市滨海镇海新村驶往滨海镇老五农庄方向。17时许，车辆由西往东行驶至温岭市，与由东往西方向行驶的由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告叶宝法负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗15天，用去医疗费10670元，其中属非医保费用750元。浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天，用去鉴定费700元。被告叶宝法驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。被告叶宝法支付给了原告500元。本院认为，原告的合理经济损失：医疗费10670元（其中属非医保费用750元）、住院伙食补费450元、误工费23100元、护理费8085、交通费300元、鉴定费700元、营养费酌情200元。以上共计43505元，其中42055元由被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险及第三者责任险内支付给原告，其余1450元由被告叶宝法赔偿给原告，扣除被告叶宝法已支付给原告500元，被告叶宝法尚需赔偿950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告叶宝法在本判决生效之日起二十日内赔偿给原告张彩菊950元。二、被告永安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告张彩菊42055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告叶宝法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一八年五月七无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4236号
原告：夏传权，男，汉族，1956年12月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码91340100149105193P。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：甄元中，男，系公司员工。
原告夏传权诉被告合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传权及其委托代理人李婷，被告公交公司的委托代理人黄慧琴、甄元中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传权诉称，2017年10月2日傍晚，原告从繁昌路公交站，乘坐车牌号为皖AB804**号的106路公交车，大约在晚上7点半左右，原告在螺丝岗站下车的过程中，驾驶员关闭公交车车门，原告被左中门夹到肩膀，次日左肩膀开始疼痛，无法活动。之后原告去安徽省立医院就医，被诊断为左肩袖损伤，后原告去公交公司投诉，并报警至合肥市公安局城东派出所处理。因原告治疗至今产生多项费用，被告不予赔偿，为维护原告权利，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费2410.21元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费19680元（160天×123元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计26590.21元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告公交公司辩称，根据原告方提供的视频资料，我们可以看出原告下车的时候是一个站牌，里外有双重门，下车的时候没有发现其有被夹到的痕迹，从整个画面来看，他的身体连晃都没有晃过一次，所以我们认为他的左肩受伤应当和他下车没有任何关系。从他自己就诊的记录来看，他的就诊时间是10月4号。报警时间是10月5日。而事情发生的时间是10月2日。所以我们认为从时间上来讲，跟他乘坐公交车也没有任何的关系。我们可以看出检查报告显示他这个左肩膀本身有问题，同时检查报告里面可以看出他的左肩周围的软组织没有任何的变化。那么他想要证明左肩膀受伤乘坐公交车有关我们认为更没有事实依据，我们恳请法庭查明事实驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年10月2日傍晚，原告从繁昌路公交站，乘坐车牌号为皖AB804**号的106路公交车，大约在晚上7点半左右，原告在螺丝岗站下车的过程，驾驶员关闭公交车车门，原告被左中门夹到肩膀。10月4日起原告陆续到安徽省中医院等治疗，并于同月5日向合肥市公安局城东派出所报警。嗣后双方因赔偿等问题产生纠纷，原告遂诉讼来院。
上述事实,由原告提供病历、医疗费票据、报警记录及当事人当庭陈述等证据卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公交公司驾驶员在关闭车门时未能保证乘客安全下车，应承担民事责任，有接处警情况登记表佐证，本院予以认定。公交公司理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。
原告主张的医疗费2410.21元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其就诊情况，综合确定为200元；对于原告主张误工费19680元，因原告已年满60余周岁，已达退休年纪，原告虽提供合肥味满庭商贸有限责任公司出具的误工证明、收入证明，但未提供劳务合同、工资表、银行流水明细，不能证明原告每月收入，且原告系退休职工，每月是有收入的，故对原告主张误工费的诉请不予支持。对于原告主张营养费3000元，因原告未能提供医院要求加强营养的证据，不予支持。对于原告主张精神损失费1000元，因原告未能住院且伤情轻微，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、合肥公交集团有限公司赔付夏传权2610.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回夏传权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由合肥公交集团有限公司负担80元，夏传权负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 颖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第39号
原告于牡丹，女，1982年6月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司（以下简称中华联合保险公司五原支公司）。
负责人王熙鹏，系公司经理。
委托代理人白龙，系公司职员。
原告于牡丹诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告于牡丹委托代理人苏志荣与被告委托代理人白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日3时40分许，樊某驾驶原告所有并投保的蒙L338**、蒙LD8**挂解放牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内陶昂线由东向西行驶至47公里加997米处时，与前方头西尾东临时停车的李某驾驶的宁AA99**、宁AH7**挂欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成樊某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队鄂托克前旗大队处理，认定樊某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。原告在被告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险期间自2014年9月7日0时至2015年9月6日止。发生事故在保险期间，原、被告协商后，未能对损失数额达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿车辆蒙L338**、蒙LD8**挂车辆损失165555元、施救费5000元及鉴定费3000元，共计173555元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，车辆蒙L338**、蒙LD8**挂在我公司投保车辆损失险，由于该车的LNG储气筒，储气筒铁管，储气筒支架，储气筒散热管，进液管、出液管，增压压力表，增压压力表管，气压压力表是原告买上车后自己加装的，属于新增设备，所以不在车辆损失险赔偿范围内。事故发生后，原告未向我公司提供受损车辆的驾驶证和行驶证，我公司无法确定该事故是否存在免赔情形，我公司应按事故责任划分承担赔偿责任。关于施救费，因该票据时间与事故发生时间差距大，且费用过高，应根据相关标准计算确定。鉴定费系原告为获得诉讼目的而产生，该费用为举证支出费用，不应由我公司承担。
经审理查明，2015年1月15日，原告于牡丹在被告中华联合保险公司五原支公司处为主车车牌号为蒙L338**、挂车蒙LD8**挂投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，被保险人为于牡丹，保险赔偿限额分别为17万元和8万元，保单号为分别为0214150803000335000881和0214150803000335000882，保险期间为2014年9月7日0时起至2015年9月6日23时59分59秒止。
2015年6月20日3时40分许，樊某驾驶主车车牌号为蒙L338**、挂车蒙LD8**挂“解放”牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内陶昂线由东向西行驶至47公里加997米处时，与前方头西尾东临时停车的李某驾驶的宁AA99**（宁AH7**挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车相撞，造成樊雄受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交警管理支队鄂托克前旗大队鄂公交（前）认字（2015）第36号交通事故认定书认定樊某因驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，是造成该起事故的主要原因，李某因驾驶机动车在路边停车为紧靠道路右侧，是造成该起事故的次要原因。樊某在该起事故中承担主要责任，李某在该起事故中承担次要责任。
另查明，事故发生后，经施救部门施救，原告支出施救费5000元。
原告诉至本院后，提出车损鉴定申请，由巴彦淖尔市中级人民法院出具（2015）巴法委评字第273号评估委托书委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限责任公司司法鉴定所对蒙L338**、挂车蒙LD8**挂车辆损失进行了鉴定，该公司于2015年11月20日出具车辆技术鉴定、价格评估报告书，鉴定意见为：蒙L338**、蒙LD8**（挂）重型半挂牵引车车辆损失价值165555元。原告支出鉴定费用3000元。
上述事实有下列证据予以印证，本院予以确认。
1、道路交通事故认定书一份，鄂公交（前）认字（2015）第36号，日期为2015年6月20日；
2、机动车辆保险单（抄单）两份，保单号为分别为0214150803000335000881和0214150803000335000882；
3、蒙L338**、蒙LD8**（挂）行驶证各一份；
4、施救费发票一张，日期为2015年9月6日，金额5000元；
5、鉴定费发票30张，金额共计3000元；
6、巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限责任公司车辆技术鉴定、价格评估报告书一份，日期为2015年11月20日；
7、当事人陈述。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告向被告保险公司投保，保险公司同意承保并出具保险单的行为，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保险单是保险合同的组成部分。原告依约交纳了保险费，被保险车辆蒙L338**、蒙LD8**挂“解放”牌重型半挂牵引车在行驶中与其他车辆发生碰撞，导致两车受损，且在保险期限内，故该次事故属于保险事故。原告允许的合法驾驶人樊雄驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。车辆损失鉴定结果为165555元，并未超过保险限额，应当在保险限额范围内进行赔偿。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于原告所支出合理的费用，应当由被告承担。被告辩称新增设备不属于保险赔偿范围，施救费与鉴定费不属于赔偿范围的理由，并未提供相关证据予以证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险及车辆损失险不计免赔险限额内赔偿原告于牡丹主车蒙L338**、蒙LD8**挂车辆损失165555元、施救费5000元及鉴定费3000元，共计173555元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵安琪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第39号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告吴志龙，男，1966年7月11日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告吴志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月22日，哈尔滨银行向吴志龙发放贷款30，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊提供担保，借款月利率8.325‰，借款期限自2011年12月22日至2013年1月8日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人吴志龙尚欠借款本金30，000元，利息13，116.87元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人吴志龙给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊的诉讼。
被告吴志龙未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月22日农户联保贷款合同一份。证明吴志龙借款及四保证人担保的事实。
三、2011年12月22日农户借款凭证一份。证明吴志龙借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年12月22日，哈尔滨银行与借款人吴志龙由保证人吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人吴志龙在哈尔滨银行处借款30，000元，借款期限13个月，月利率8.325‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人吴志龙从哈尔滨银行处借款30，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月8日。借款到期后，借款人吴志龙尚欠借款本金30，000元，利息13，116.87元。
本院认为，哈尔滨银行与吴志龙、吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对保证人吴志雄、吴连池、刘彬、郭俊的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人吴志龙未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务。故原告起诉要求借款人吴志龙偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志龙自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000元，利息13，116.87元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计43，116.87元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元，由被告吴志龙负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18609号
申请执行人：周保胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地：河北省遵化市。
被执行人：张会明，男，1977年5月22日生，汉族，住所地：秦皇岛市卢龙县。
被执行人：中铁十四局集团第一工程发展有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁金宝，职务：董事长。
本院在执行周保胜与张会明、中铁十四局集团第一工程发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初3145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ柱
执行员张英龙
执行员张会军
二○一八年二月七日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18609号申请执行人：周保胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地：河北省遵化市。被执行人：张会明，男，1977年5月22日生，汉族，住所地：秦皇岛市卢龙县。被执行人：中铁十四局集团第一工程发展有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁金宝，职务：董事长。本院在执行周保胜与张会明、中铁十四局集团第一工程发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初3145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员ＸＸ柱执行员张英龙执行员张会军二○一八年二月七日书记员董锐
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第263号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾三秀，女，汉族。
申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓傲蕾，女，汉族。
被申请人（一审被告）：资源县人民政府。
二审上诉人（一审第三人）：邓铁球，男，汉族。
再审申请人曾三秀、邓傲蕾诉被申请人资源县人民政府撤销颁证一案，2014年10月13日，资源县人民法院作出（2014）资行初字第8号行政判决。一审第三人邓铁球不服，提出上诉。2015年2月1日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市行终字第195号行政判决。2015年5月15日，曾三秀不服二审判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭调卷审查，现已审查终结。
曾三秀、邓傲蕾申请再审称，一、原审判决认定事实不清，审判程序违法。1、原审判决采信林改工作人员邓跃清、颜熊辉所作证言，认定《林权边界确认表》中“争议”二字非他们所写，不符合证据规则的规定。2、二审严重超审限，违反法定程序。3、没有证据证明第三人邓铁球管业。二、资源县人民政府颁证时，没有严格执行公告的发证程序，认定第三人管业没有事实依据。
本院审查认为，一、原审审判程序违法。一审庭审笔录记载，对邓跃清、颜熊辉出具的书面证明，法院已经组织当事人质证，所以，原审判决采信林改工作人员邓跃清、颜熊辉证言，符合证据规则的规定。二审法院于2014年12月1日受理本案，于2015年2月1日作出判决，在法定期限内审结。二、原审判决认定事实清楚。2010年，资源县人民政府按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的要求，给一审第三人邓铁球颁发林权证前，经过“组、村、乡”三级审核，组织相邻林权权利人及林改技术人员等有关人员进行勘界勾图、签字确认，并予公示，公示期间无权利人提出异议，曾三秀、邓傲蕾也未以承包权利人及林权权利人的身份提出异议，所以，资源县人民政府的颁证程序是合法的。颁证后到2014年5月，第三人邓铁球户一直管业争议林地，无证据证明曾三秀、邓傲蕾提出异议。
综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。曾三秀、邓傲蕾再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾三秀、邓傲蕾的再审申请。
审 判 长 董坚
代理审判员 陈丹
代理审判员 李延
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈琳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2203号
原告：陈文虎，男，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良。
委托代理人：丁盛，系被告员工。
原告陈文虎与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈文虎及其委托代理人胡钟、被告委托代理人丁盛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人曾申请庭外和解期限一个半月。现已审理终结。
原告陈文虎诉称：2014年1月20日，原、被告签订工程专业施工合同，约定由原告承包被告为总包的浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼（磐安中国药材城）的水电安装工程。工程结束后，经原、被告双方决算，工程总价为3433044元，根据合同结算条款，最终工程款为2868879元。工程开始后，被告陆续付款2196000元，目前尚余672879元工程款经多次催讨未果。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款672879元及相应逾期利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告创业公司辩称，1、原、被告之间未就涉案工程款进行结算，不符合双方约定的后续付款条件，同时由于没有进行结算，双方无法完成工程款的支付。2、被告至今已向原告支付工程款2218769.2元。3、原告提起诉讼的依据是本公司预算科按照图纸所作的工程款预算价款，该预算价款不能作为结算的依据。4、因原告未及时支付工人工资，导致在未完成工程的情况下工人全部离场而耽误工程，被告只好另行安排工人完成施工，原告的诉求中未扣除未完成工程的款项。综上，原告未扣除未完成工程的款项、税款、材料税款、质保金等，在未与被告结算的情况下提起诉讼，缺少法律依据，请求驳回原告起诉。
经审理，本院认定本案事实如下：被告创业公司承建浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼等工程。原告陈文虎于2013年9月向被告承包了浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼水电安装工程并进行施工。2014年1月20日，被告为发包人（甲方）、原告为承包人（乙方），双方签订了工程专业施工合同一份，约定：工程名称为浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼水电安装工程，承包内容为C区南侧12栋楼建筑施工图纸范围内的水电安装工程（包括给排水、消防、强电、弱电项埋安装、室外配套等工程），承包方式为包工包料（包主、辅材料），承包栋号为二期C区40＃至51＃楼；工程合同价暂定为300万元，计价方式为参照《浙江省建设工程施工取费定额（2003版）》、《浙江省建筑工程预算定额（2003版）》、《浙江省安装工程预算定额（2003版）》的规定，按工料单价法以人工及机械作为取费标准按实结算，税后总造价下浮17%；工程款的支付为按月进度付款70%，全部完成后付至全部工程量的85%，竣工验收合格后，完成结算后付至结算价的95%，剩余部分作为质量保证金在工程保修期二年到期后支付，质量保修期为自本工程交由城建档案备案之日起二年；乙方向甲方提供70%的材料发票。同时合同还对工程结算、工程质量及施工技术标准、工程验收等内容作了约定。后原告施工至2015年9月底因故停止施工，尚有部分工程未完工（后由被告自行完成施工）。2016年5月6日，被告承建的涉案建设工程经验收合格而备案。2017年1月18日，原告与被告进行结算，由被告预算科工作人员王青松出具了工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，结算工程价款为3433044元（含税金114425元），并签字“按合同条款部分，请磐安工程部审核”。另查明，被告已向原告支付工程款2196399元。
上述事实，有《工程专业施工合同》、工程项目报价汇总表、工程费用计算程序表、工程预算书、竣工验收备案表，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告创业公司将涉案水电安装工程承包给不具备施工资质的原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，应认定双方所签订的涉案合同无效。但由于涉案工程已经峻工验收合格，故原告可参照合同约定的工程价款要求被告支付工程款。对于工程款金额，被告对其预算科工作人员王青松出具工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，计算工程价款为3433044元（含税金114425元），认为是预算价款，非决算价款。本院认为，王青松与原告结算出具上述材料是发生在原告施工结束后，且当中对变更工程量的工程款已进行了结算，故应确认该工程价款为决算价款，被告辩称是预算价款，不予采纳。被告另辩称该工程价款包含了原告未完工部分的工程款，但其未能提供证据证明，且原告未予认可，本院不予采纳。根据合同约定最终结算的工程价款为“税后总造价下浮17%”，双方在庭审中对此持不同理解和计算结果，存在争议，本院认为，王青松出具的工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，结算工程价款为3433044元（含税金114425元）即为税后总造价，因此，根据合同约定，最终结算的工程价款应为3433044元的83%即2849426.52元。关于质保金问题，双方签订的涉案合同虽然无效，但原告作为施工人仍应对其承建的工程承担质保义务，质保金数额及质量保修期参照该合同约定执行，现合同约定的质量保修期尚未届满，故原告要求被告支付工程款应暂留总工程款2849426.52元的5%即142471.33元作为质保金，其可在条件成就后另行主张。被告辩称已支付工程款2218769.2元，除原告承认2196399元予以确认外，其余未提供证据证明，不予确认。被告提出的原告应提供70%的材料发票问题，可另行处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告陈文虎工程款510556.19元（2849426.52-2196399-142471.33）及逾期利息（逾期利息从2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元（已减半收取），原告陈文虎负担1270元，被告浙江创业建设工程有限公司负担3994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 云
?PAGE??
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初2203号原告：陈文虎，男，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：黄佳良。委托代理人：丁盛，系被告员工。原告陈文虎与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈文虎及其委托代理人胡钟、被告委托代理人丁盛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人曾申请庭外和解期限一个半月。现已审理终结。原告陈文虎诉称：2014年1月20日，原、被告签订工程专业施工合同，约定由原告承包被告为总包的浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼（磐安中国药材城）的水电安装工程。工程结束后，经原、被告双方决算，工程总价为3433044元，根据合同结算条款，最终工程款为2868879元。工程开始后，被告陆续付款2196000元，目前尚余672879元工程款经多次催讨未果。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款672879元及相应逾期利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告创业公司辩称，1、原、被告之间未就涉案工程款进行结算，不符合双方约定的后续付款条件，同时由于没有进行结算，双方无法完成工程款的支付。2、被告至今已向原告支付工程款2218769.2元。3、原告提起诉讼的依据是本公司预算科按照图纸所作的工程款预算价款，该预算价款不能作为结算的依据。4、因原告未及时支付工人工资，导致在未完成工程的情况下工人全部离场而耽误工程，被告只好另行安排工人完成施工，原告的诉求中未扣除未完成工程的款项。综上，原告未扣除未完成工程的款项、税款、材料税款、质保金等，在未与被告结算的情况下提起诉讼，缺少法律依据，请求驳回原告起诉。经审理，本院认定本案事实如下：被告创业公司承建浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼等工程。原告陈文虎于2013年9月向被告承包了浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼水电安装工程并进行施工。2014年1月20日，被告为发包人（甲方）、原告为承包人（乙方），双方签订了工程专业施工合同一份，约定：工程名称为浙八味特产市场二期C区南侧12栋楼水电安装工程，承包内容为C区南侧12栋楼建筑施工图纸范围内的水电安装工程（包括给排水、消防、强电、弱电项埋安装、室外配套等工程），承包方式为包工包料（包主、辅材料），承包栋号为二期C区40＃至51＃楼；工程合同价暂定为300万元，计价方式为参照《浙江省建设工程施工取费定额（2003版）》、《浙江省建筑工程预算定额（2003版）》、《浙江省安装工程预算定额（2003版）》的规定，按工料单价法以人工及机械作为取费标准按实结算，税后总造价下浮17%；工程款的支付为按月进度付款70%，全部完成后付至全部工程量的85%，竣工验收合格后，完成结算后付至结算价的95%，剩余部分作为质量保证金在工程保修期二年到期后支付，质量保修期为自本工程交由城建档案备案之日起二年；乙方向甲方提供70%的材料发票。同时合同还对工程结算、工程质量及施工技术标准、工程验收等内容作了约定。后原告施工至2015年9月底因故停止施工，尚有部分工程未完工（后由被告自行完成施工）。2016年5月6日，被告承建的涉案建设工程经验收合格而备案。2017年1月18日，原告与被告进行结算，由被告预算科工作人员王青松出具了工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，结算工程价款为3433044元（含税金114425元），并签字“按合同条款部分，请磐安工程部审核”。另查明，被告已向原告支付工程款2196399元。上述事实，有《工程专业施工合同》、工程项目报价汇总表、工程费用计算程序表、工程预算书、竣工验收备案表，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告创业公司将涉案水电安装工程承包给不具备施工资质的原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，应认定双方所签订的涉案合同无效。但由于涉案工程已经峻工验收合格，故原告可参照合同约定的工程价款要求被告支付工程款。对于工程款金额，被告对其预算科工作人员王青松出具工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，计算工程价款为3433044元（含税金114425元），认为是预算价款，非决算价款。本院认为，王青松与原告结算出具上述材料是发生在原告施工结束后，且当中对变更工程量的工程款已进行了结算，故应确认该工程价款为决算价款，被告辩称是预算价款，不予采纳。被告另辩称该工程价款包含了原告未完工部分的工程款，但其未能提供证据证明，且原告未予认可，本院不予采纳。根据合同约定最终结算的工程价款为“税后总造价下浮17%”，双方在庭审中对此持不同理解和计算结果，存在争议，本院认为，王青松出具的工程报价汇总表、工程费用计算程序表等材料，结算工程价款为3433044元（含税金114425元）即为税后总造价，因此，根据合同约定，最终结算的工程价款应为3433044元的83%即2849426.52元。关于质保金问题，双方签订的涉案合同虽然无效，但原告作为施工人仍应对其承建的工程承担质保义务，质保金数额及质量保修期参照该合同约定执行，现合同约定的质量保修期尚未届满，故原告要求被告支付工程款应暂留总工程款2849426.52元的5%即142471.33元作为质保金，其可在条件成就后另行主张。被告辩称已支付工程款2218769.2元，除原告承认2196399元予以确认外，其余未提供证据证明，不予确认。被告提出的原告应提供70%的材料发票问题，可另行处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告陈文虎工程款510556.19元（2849426.52-2196399-142471.33）及逾期利息（逾期利息从2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告陈文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元（已减半收取），原告陈文虎负担1270元，被告浙江创业建设工程有限公司负担3994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年四月二十日代书记员 陈 云???
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第00253号
原告蒋某，男，。
委托代理人徐某，陕西方强律师事务所律师。
被告杨某某，女，。
本院在审理原告蒋某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某承担。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 李文侠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨小燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1766号
原告：张献星，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
被告：龙泉市骏隆钢业有限公司，住所地浙江省龙泉市金坞垅“回归工程”地块。
法定代表人：叶聃君。
本院在审理原告张献星诉被告龙泉市骏隆钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张献星在预交诉讼费期内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年十月十一无
代书记员 吴丽燕
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初1766号原告：张献星，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：龙泉市骏隆钢业有限公司，住所地浙江省龙泉市金坞垅“回归工程”地块。法定代表人：叶聃君。本院在审理原告张献星诉被告龙泉市骏隆钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张献星在预交诉讼费期内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 龙二〇一七年十月十一无代书记员  吴丽燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01467号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
负责人裴庆国，系该公司经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵群，男，汉族。
委托代理人王树兵，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武兴华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵俊华，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托代理人牛念琴，被上诉人赵群的委托代理人王树兵，被上诉人武兴华、赵俊华到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第425号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 左樱桃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9891号
原告：孙大龙，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：赵斌兵，男，1969年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：卞富山。
第三人：王永跃，男，1989年3月27日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
原告孙大龙诉被告赵斌兵、第三人王永跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大龙、被告赵斌兵及其委托诉讼代理人卞富山、第三人王永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年9月19日向原告借款6万元整，被告出具借条一份，约定借款6万元，2017年10月19日归还。并以被告房产做担保，可经原告多次催要，被告拒绝给付欠款，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。
被告赵斌兵辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。2017年9月19日，被告经第三人王永跃介绍，向原告借款6万元，期限一个月，口头约定利息1万元，当日，原告向被告汇款2.5万元，余款2.5万元原告要求王永跃向被告汇款，王永跃以借款是自己介绍为由，要求被告给付好处费，因被告未带现金，王永跃扣除300元，并于2017年9月25日，将24700元转账给付被告，被告实际收到49700元。后原告以该款项是王永跃所借为由，要求被告向王永跃还款，被告分四次向王永跃还款6.7万元，现原告依据6万元借条提起诉讼，被告认为该笔款项已经偿还完毕。
第三人王永跃陈述，被告称钱是归还给我的，还的是向我的借款6万元，四次共计归还6.7万元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告赵斌兵向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到孙大龙人民币陆万元整（￥60000），2017年10月19日归还。”
同日，原告孙大龙向被告赵斌兵转账25000元。对于其余的35000元，原告称系给付现金且有第三人在场佐证，被告则称未收到该现金，第三人王永跃证实原告给付现金时确实在场。
另查明，2017年9月25日，第三人王永跃分两次向被告赵斌兵转账共计24700元。2017年10月11日，被告赵斌兵向第三人转账3000元。2017年10月21日，被告赵斌兵向第三人转账4000元。2017年10月24日，被告赵斌兵向第三人转账30000元。2017年10月25日，被告赵斌兵向第三人转账30000元。对于被告赵斌兵与第三人王永跃之间的往来，被告赵斌兵称第三人王永跃系受原告孙大龙指示，而第三人称系自己与被告之间存在的债权债务，与原告无关。原告对此也称与自己无关。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及双方举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。
本院认为：被告赵斌兵向原告孙大龙借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵斌兵未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告赵斌兵偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称，共收到借款49700元，其中收到原告转账25000元，另外24700元系原告指示第三人转账给付被告，且被告受到原告指示还款给第三人，已经归还了67000元，该笔借款已经偿还完毕，本院认为，因原告未提供相应的证据证实与第三人的账务往来系受原告指示，且与本案系同一笔借款，故对于该辩称本院不予采纳。关于被告赵斌兵与第三人王永跃之间与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵斌兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙大龙支付借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元（原告已预交），由被告赵斌兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 张 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执855号
申请执行人：上海路祥工贸有限公司，住所地上海市。
被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，住上海市闵行区。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海路祥工贸有限公司与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34893号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司钱款人民币1,790,902.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执855号申请执行人：上海路祥工贸有限公司，住所地上海市。被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海路祥工贸有限公司与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34893号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司钱款人民币1,790,902.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5166号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8367号民事调解书,于2017年11月01日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区顺达地毯厂与被执行人绍兴柯桥晨峰纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币74148元+1012.22元(其中案件执行标的金额74148元，执行费1012.22元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初707号
原告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地齐河县。
法定代表人：葛廷海，经理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：山东易通汽车百货超市股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：戚桂云，董事长。
委托诉讼代人：杜来超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司诉被告山东易通汽车百货超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司撤诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司负担。
审判员 左 琦
二〇一八年三月六日
书记员 孙晓松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初408号
原告：王伟。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱意成。
原告王伟诉被告朱意成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员崔玉华独任审理，于同年3月9日、3月25日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人郑大钧，被告朱意成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年9月30日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同：被告将其位于武汉市汉阳区汉阳大道陈家咀加油站旁的房屋租赁给原告，用作汽车修理厂，租赁期限自2015年10月5日起至2016年10月5日止，年租金40，000元，付款方式为每年一次性付款，并约定了其他条款。签订合同当日，原告支付了10，000元订金，被告出具收条。原告支付订金时，要求被告在2015年10月5日前将符合租赁条件的房屋及时交付，被告承诺在一个月内修缮房屋，使其符合租赁条件，但到了2015年10月5日，被告仍然没有修缮房屋，屋顶的大窟窿没有修复，地面没有平整，水电未接通，甚至连门窗都没有安装，原告要求被告解决上述问题，被告置之不理，故起诉来院请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还人民币10，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱意成辩称：同意解除合同，但不同意返还10，000元。原告租房子之前是看过的，觉得可以才给的定金。原告要求对房屋进行修理，我给原告说若要租才修理，门及其他的都要修，如果进行了修理，定金是不会退的。2015年10月4日左右就一直下雨，10月5日原告催促，我就找人修理，原告说门小了，要换大的。我按照原告要求开一个门，封一个门，还倒地平一百六七十平方米。租赁场地里还有一个修理厂，原告与那个修理厂关系不好原告才不租的。我同意解除合同，但我应原告要求修理，原告的10，000元我要扣除修理费用，我的修理费用一共10，000余元，所以不同意返还原告10，000元，因为原告的这件事，我的房子至今空置，所以要求原告支付自租赁开始的半年房租及修理产生的人工费和材料费。
经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳大道陈家咀朱湖路老湾XX号房屋系被告朱意成自陈家咀村里私人手中购买后改扩建而成，该房屋建设时没有办理审批手续，现亦未办理产权登记。2015年9月30日，被告朱意成作为甲方与乙方王伟签订《租房合同》一份，将上述房屋中的约400平方米左右部分出租给王伟经营汽车修理厂，租期自2015年10月5日至2016年10月5日止，每年租金40，000元。同日，王伟支付朱意成房租定金人民币10，000元。双方另口头协商由出租人对诉争房屋在2015年10月5日前进行修理，后因天气原因，被告朱意成未能在10月5日前修理完毕。同年10月7日原告表示不再承租，亦未搬进租赁房屋。后因是否返还原告支付的10，000元，双方产生纠纷。原告诉至本院请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还人民币10，000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告朱意成将租赁房屋门封掉，另开一个门，并安装卷闸门一个，另将诉争房屋门口部分区域及屋内倒水泥地坪。部分修理工作系2015年10月7日左右进行，部分修理工作系同年11月份进行。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《租房合同》、收据、收条、照片，被告提交的照片、收款收据、收条、销售单等证据予以证实，可以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区汉阳大道陈家咀朱湖路老湾XX号房屋建造时未办理审批手续，现亦未办理产权登记。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，原、被告签订的《租房合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，不存在解除，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告收取的原告支付的10，000元应该予以返还，但被告明知该房屋无规划审批手续，原告租赁房屋亦未尽到应有的注意义务，原、被告双方均有过错，双方均应承担相应责任。被告修理房屋系针对自己的房屋进行，得益方系自己，该费用应自行承担，但被告封门、开门系应原告要求进行，原告应负担部分费用，由原告负担人民币2，000元为宜。综上由被告返还原告人民币8，000元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
一、被告朱意成于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王伟人民币8，000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告王伟已预交），由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 崔玉华
二〇一六年四月六日
书记员 刘 婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02453号
原告周某某，女，1970年出生，汉族，农村居民。
被告李某某，男，1967年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈财，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告李某某及其委托代理人陈财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1999年3月原告的前夫因病去世。2000年9月原告经人介绍与被告相识恋爱，同年12月9日双方在武隆县XX乡人民政府登记结婚。婚后，被告将户口迁至原告家与原告及原告的子女、父母共同生活。婚后，被告常年在外打工，每年仅回家几天时间。被告每年在家的几天时间中都因家庭及夫妻生活不睦而打骂原告，夫妻关系一直不好。结婚以来，被告对家庭不负责任，即不帮助家庭搞农业生产也不在经济上支持家庭。2015年3月原告起诉要求与被告离婚，被告称其不愿离婚，可被告在开庭后都不回家。法院作出判决之后，被告连电话都不给原告打一个。2015年10月国庆节左右，被告从打工地回其老家吃生日酒时也不回家。一同与被告打工的工友劝其与原告和好，被告还嫌其多事。原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称，被告在外打工，根本没有时间做农活，开始几年被告还是经常回家做农活，后来为了多挣钱养家，就很少回家了。被告挣钱是为了家庭，原告治病、儿子上学及后来经营手机都要用钱，被告对家庭是负了责任的。夫妻间在生活中有时产生矛盾是正常的，被告没有经常打骂原告。被告与原告一起将子女抚养成人后，原告才提出与被告离婚。在共同生活期间，被告为家庭而付出了大量心血，被告打工的收入基本上都用于了家庭的开支。被告对家庭是尽到了责任的，对继子女子也是尽到了抚养责任的。法院判决不准离婚之后，是原告不愿接被告的电话。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，周某某与其前夫结婚后，于1991年10月25日生育有一子取名叶某，1999年3月周某某的前夫因病去世。2000年9月，周某某经人介绍与家住武隆县XX乡XX村的李某某相识恋爱，同年12月19日双方自愿在武隆县XX乡人民政府登记结婚。婚后，李某某到周某某家与其儿子及父母共同生活。2003年4月5日，李某某将其户口迁到周某某家落户。婚后，李某某均长期在外打工，周某某则主要是在家务农并照料家庭。李某某在农忙季节和春节才回家几天。双方婚后未生育子女。在共同生活中，双方常因家庭及夫妻生活琐事闹矛盾，被告对原告有施暴行为。2011年周某某的儿子叶某经营手机店时，李某某给付了现金20000元。2015年2月，被告在武隆县XX镇街上以自己的名义购房而交付了定金20000元。2015年4月，本院判决不准许原告与被告离婚之后，被告仍继续在外打工，双方无任何联系。本案在审理中调解未果。
另查明，双方婚后未修建房屋，家庭添置有电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台。双方均未提出有债权债务的主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告举示的结婚登记申请表、身份证复印件、（2015）武法民初字第00608号民事判决书，有被告举示的身份证复印件等经庭审质证后本院予以采信的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告的前夫病逝后，原、被告经人介绍相识恋爱才几个月就登记结婚，其婚姻基础较差。虽然双方结婚后已共同生活了十四年之久，双方共同抚养原告与前夫生育的儿子成人、共同添置了家电、共同筹资为原告的儿子开设店铺，但由于双方婚后长期未生育子女，缺乏沟通感情的纽带，被告在共同生活中对原告不够尊重、且有过暴力行为、其又长期在外、对家庭未尽到完全的责任，原告也经常责怪被告的不是，致使双方的关系越来越差。2015年4月，本院判决不准许原告与被告离婚之后，被告既不回家也不与原告有任何联系，双方均没有和好夫妻感情的诚意和行为。本院认为，双方的夫妻已经名存实亡，已无和好的可能，其夫妻感情已经完全破裂，如果勉强维持婚姻关系，对双方今后的生产和生活均不利。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告结婚后，对家庭也尽了一定的责任和义务，虽然原告认可的被告付给继子开设店铺的20000元和被告以自己名义交付的意向购房定金20000元应系夫妻共同财产，但被告离婚后暂无固定的住所，故在财产分割时应给与被告适当的照顾。本院认为，购房定金20000元应归被告所有；原告应给付原告住房困难补助金10000元；双方婚后添置的电冰箱、电视机、洗衣机归原告所有。被告辩称的继子叶某开设的店铺的财产应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告李某某离婚；
二、离婚后，被告李某某2015年2月在武隆县XX镇街上意向购房所交的定金20000元归被告李某某所有，夫妻关系存续期间所添置的电冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台归原告周某某所有；
三、原告周某某在本判决生效后十五日内给付被告李某某住房困难补助10000元。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢二超
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1062号
申请执行人徐孟子，男，生于1987年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王令杰，男，生于1966年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张维青，女，生于1968年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人徐孟子与被执行人王令杰、张维青民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，查询到被执行人张维青名下有银行存款4113元，并予以扣划，未查询到被执行人王令杰名下有银行存款；经查询房地产管理部门，王令杰名下有城032724号房产一处，本案轮候查封，张维青名下无登记房产；经查询车管部门，王令杰名下有鲁A76A**号牌机动车一辆，本案轮候查封，张维青名下无登记车辆；经查询工商管理部门，两被执行人名下无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年九月二十日
书记员 解玉丹
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1062号
申请执行人郭诗海，男，1978年2月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人黄振胜，男，1966年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）章民二初字第3019号民事调解书,责令被执行人黄振胜自动履行法律文书确定的义务，但被执行人黄振胜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄振胜所有的位于赣州市八一四大道XXXX房产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴洪铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终464号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，1961年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于1985年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于1996年11月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯贩卖毒品罪，于2010年3月22日被武汉铁路运输中级法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，于2016年12月28日刑满释放。因吸食毒品，于2017年10月24日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年二月二日作出（2018）鄂0106刑初97号刑事判决，认定被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张超不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张超犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人张超表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张超撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 王兆忠
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终464号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1961年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于1985年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于1996年11月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月；犯贩卖毒品罪，于2010年3月22日被武汉铁路运输中级法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，于2016年12月28日刑满释放。因吸食毒品，于2017年10月24日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年二月二日作出（2018）鄂0106刑初97号刑事判决，认定被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张超不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张超犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人张超表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张超撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  刘永祥二〇一八年四月十二日法官助理  王兆忠书 记 员  万雅雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更986号
罪犯杨德兵，男，1971年7月1日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨德兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2012年1月12日作出（2011）梁刑初字第00328号刑事判决，认定杨德兵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日、2016年9月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2021年4月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨德兵减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年3月4日起至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 景闻亚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1174号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:鲍春余，男，1957年3月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告鲍春余借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3220号
申请执行人：胡国恩，男，1965年11月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：肖玉杰，男，1964年9月4日出生�族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人胡国恩与被执行人肖玉杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡国恩于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人肖玉杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款1162597.5元，负担案件受理费7597.5元、申请执行费14025.98元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人肖玉杰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人肖玉杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人肖玉杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人肖玉杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人肖玉杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十八日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3220号
本院在执行申请执行人胡国恩与被执行人肖玉杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖玉杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3220号申请执行人：胡国恩，男，1965年11月28日出生汉族，住浙江省宁海县。被执行人：肖玉杰，男，1964年9月4日出生�族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人胡国恩与被执行人肖玉杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡国恩于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人肖玉杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款1162597.5元，负担案件受理费7597.5元、申请执行费14025.98元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人肖玉杰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人肖玉杰未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人肖玉杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人肖玉杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人肖玉杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十八日代书记员 祝海龙
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1501号
原告：王汉经，男，1976年12月12日出生，汉族，住抚州市，
委托诉讼代理人：李荣华,江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡长根，男，1953年07月14日出生，汉族，住，
原告王汉经与被告蔡长根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣华，被告蔡长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉经向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止侵权，返还侵占的1.97亩林地。2、要求判令被告赔偿原告各项损失10万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月13日，本人与被告所在蔡家村小组签订了一份《租赁合同》，约定蔡家村小组将原大队已砍伐废弃的林地和荒山（蔡仕岗）68亩租赁给我从事雷竹笋栽种等种养项目，租赁期限50年，合同自签字公证后生效。被告作为村小组干部也在合同书上签了字，该合同于2003年11月26日经东乡县公证处公证，2007年11月27日取得合同下的68亩林地使用权证—“东府林证字（2007）第1010070033号”林权证。本人在租赁的林地上种植雷竹笋，每亩每年纯收入不低于五千元。然而，被告蔡长根自2008年至今，在本人租赁的林地范围内侧，擅自开垦了一块1.97亩的林地种植茶树和其他作物，本人多次劝阻被告，村镇组织和干部也多次进行调处，被告不听，还变本加厉，更加肆无忌惮。被告的行为已经严重侵害了本人的合法权利，理应受到制止。为维护本人的合法权益，只有具文起诉至贵院，请依法判如诉请为感！
蔡长根辩称，合同是说68亩我承认，并不是78亩，原告起诉我侵占他的荒山要提供证据，如果这个山没有68亩就是我侵犯他的权利，但是有68亩，就不是我侵犯他的权利。原告说经过村镇干部多次调解，结果他就请了四辆轿车的人来打我和我家人，因为原告说给了钱给我们村庄上的人，我说要他弄清楚是给钱给谁，他就叫人来打我，我到医院治疗，现在还没解决这件事。我在山上栽了杨梅树苗，原告挖了我的树苗，还赔了我50元钱。
原告方围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、林权证，拟证明原告对蔡家村小组的68亩林地有使用权，林权证后附有图纸，图纸对林地的划分范围很明确；2、里坊村委会的证明一份，拟证明被告侵占的1.97亩土地是在原告的68亩林地里面，村委会干部对此进行过多次调解；3、里坊村委会的证明复印件一份，拟证明被告在原告租赁的林地范围内从事栽种活动。
被告质证意见为：1、对林权证没有意见，但其占用的1.97亩土地并不在这68亩土地之内；2、对证据二的证明的真实性有异议；3、证据三的证明没有村委会的签字，未提及我占用的1.97亩土地在原告的68亩土地里面。
被告蔡长根申请三位证人出庭作证，拟证明其占用的1.97亩土地不在原告的68亩土地范围内。
本院经庭审审核当事人提交的证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：
2003年，原告王汉经与马圩镇里坊村蔡家村小组签订租赁合同，并于2007年办理了林权证，登记林地所有权权利人为马圩镇里坊村蔡家组，林地使用权权利人为王汉经，面积为68亩，四至为东至水库，南至下饶组秀岭山，西至距东马公路48米，北至彭溪组养猪场，使用期为50年，终止日期为2053年10月23日。庭审中，被告蔡长根认可其占用的1.97亩林地系在原告王汉经林权证四至范围图内。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，本案原告王汉经于2007年经东乡县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》，取得了位于马圩镇××68亩林地的使用权，该林地使用权受法律保护，被告蔡长根亦认可其占用的1.97亩林地系在原告王汉经林权证四至范围内，故本院认为被告蔡长根应当停止侵权行为。原告主张被告蔡长根向其赔偿经济损失10万元，但未向本院提供证据佐证其10万元的损失，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告方应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的被告向其赔偿各项损失100000元的诉讼请求不予支持。
关于被告蔡长根申请三位证人出庭拟证明该该林地面积超出68亩，并以此作为其不构成侵权的抗辩理由，本院认为林权证四至范围图内的面积无论是否超过了68亩都已在林权证中进行了登记，原告王汉经取得了该四至范围图内土地的权属证明，故林权证中登记的林地面积是否超过68亩不能成为被告蔡长根个人在本案中的抗辩理由；如若原告王汉经的四至范围存在超过68亩的范围的情况，可由马圩镇里坊村蔡家组对超出原告王汉经使用权的林地面积主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（四）、（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡长根立即停止对原告王汉经位于东乡区马圩镇里坊村蔡家组东至水库，南至下饶组秀岭山，西至距东马公路48米，北至彭溪组养猪场的68亩林地中面积为1.97亩林地使用权的侵害行为，限于本判决生效之日起30日内清除种植在1.97亩林地内的农作物。
二、驳回原告王汉经其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.0元，由原告王汉经负担2250元，由被告蔡长根负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年五月十日
书 记 员 李佳芮
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执147号
申请执行人王喜林，农民。
被执行人刘三意，农民。
被执行人邱小枚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第337号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人刘三意、邱小枚送达了执行通知书，责令被执行人刘三意、邱小枚自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、共同偿还王喜林借款本金100万元、利息10.25万元，合计110.25万元，按月利率2.05%计付自2014年5月12日起至借款本金实际清偿之日期间的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费13800元。但被执行人刘三意、邱小枚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行刘三意、邱小枚无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人王喜林与被执行人刘三意、邱小枚民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 德
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1470号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人黄绍平，行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1980年1月17日出生，住福安市。
被执行人陈秋梅，女，汉族，1984年8月10日出生，住福安市。
被执行人郭财辉，男，汉族，1971年7月5日出生，住福安市。
被执行人王桂华，男，汉族，1952年3月14日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人ＸＸ、陈秋梅、郭财辉、王桂华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4495号民事判决书，被执行人应偿还贷款1967484.12元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初356号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李伟，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2018年5月8日被宁远县公安局刑事拘留,2018年5月10日经宁远县人民检察院不批准逮捕,同日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）365号起诉书，指控被告人李伟犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年6月20日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月20日16时许，宁远县公安局民警在宁远县柏家坪镇茄子园村4组被告人李伟家中，查获其非法持有的猎枪一支。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李伟没有提出异议，表示认罪，且有书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人李某生等人的证言、被告人李伟的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人李伟所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李伟能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年六月二十日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执986号
申请执行人：杨某某。
被执行人：姚某某。
本院在执行杨某某申请执行姚某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初470号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月一日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执986号申请执行人：杨某某。被执行人：姚某某。本院在执行杨某某申请执行姚某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初470号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月一日书记员  李凤喜