河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初908号
原告董长英，女，1951年4月7日生，汉族。
委托代理人李飞雁，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘维胜，男，1971年6月23日生，汉族。
被告范秀英，女，1977年8月15日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人范卫彦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告董长英诉被告刘维胜、范秀英、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“太平财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞雁、被告刘维胜、被告太平财险河南分公司委托代理人范卫彦到庭参加了诉讼，被告范秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日9时10分许，被告刘维胜驾驶被告范秀英的豫SS16**号小型普通客车，沿光山县文殊至河棚由南向北行驶至李新集路段时，将路边行人董长英撞伤，造成董长英受伤的交通事故。事发后，原告董长英先后入住洛阳正骨医院、光山县人民医院住院治疗计三十余天，共花费医疗费3万余元。2015年12月26日，光山县公安交通警察大队作出光公交认字（2015）第2015121609号道路事故认定书认定被告刘维胜负本事故的全部责任，原告董长英无责任。2016年3月29日，河南省信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2016）临鉴字88号司法鉴定意见书鉴定董长英伤残等级为十级，误工期为100天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为7000元。被告刘维胜驾驶范秀英的小汽车造成原告受伤，理应赔偿给原告造成的各项损失。2015年1月16日，被告范秀英在被告太平财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，保险期限均为2015年1月17日零时至2016年1月16日二十四时止。本起事故发生在保险期间内，故被告太平财险河南分公司也应当在合理范围内赔偿原告的损失。故请求法院判决被告刘维胜、范秀英、太平财险河南分公司连带赔偿原告医疗费等各项损失共计125000元，本案诉讼费用由被告刘维胜、范秀英承担。开庭时原告的诉讼请求变更为121351.49元。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息，董长英相关损失按照城镇居民户口计算的法律依据；
2、光山县公安交通警察大队（2015）第2015121609号交通事故认定书复印件一份，证明原告董长英于2015年12月16日在光山县文殊至河棚路李新集路段遇交通事故，是由被告刘维胜驾驶被告范秀英所有的豫SS16**号小汽车所致，本次事故被告刘维胜负全部责任，原告董长英不负责任；董长英、刘维胜是本案适格诉讼主体；
3、豫SS16**号小汽车行车证复印件一份，证明豫SS16**号小汽车归被告范秀英所有，范秀英是适格的被告；
4、中国太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故强制保险单（抄件）和机动车辆商业保险单发票复印件各一份，证明豫SS16**号小汽车在中国太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车辆三责保险各一份，本次事故发生在保险期内，中国太平财产保险有限公司河南分公司是本案的适格被告；
5、董长英在洛阳正骨医院医疗费用总单1张、费用清单14张、出院证1张、出院诊断证明1张、病历25张、陪护证明1张、门诊费单据3张、DR诊断报告2张、光山县人民医院费用总单1张、费用清单2张、出院证1张、病历7张，证明董长英的医疗费、住院天数，董长英住院期间护理人数为2人；
6、信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2016）临鉴字88号司法鉴定意见书，光山县人民医院收据2张，证明原告董长英的鉴定结果为：董长英伤残等级为十级，误工期为100天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为7000元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费240元；
7、河南省洛阳正骨医院处方笺2张、洛阳康利医院保健用品有限公司收据21张，证明董长英残疾用具费；
8、光山县晏河乡李畈村村民委员会证明、吴龙枝营业执照各一份、照片四张，证明董长英按城镇居民计算的事实依据，董长英虽然是农村户口，但于2010年开始和丈夫吴龙枝在晏河乡杨帆桥街、李新集街开百货门市部，以门市部收入为生，董长英伤残补助金，误工补助应按城镇居民计算，董长英伤残用具费辅助证据；
9、最高人民法院（2015）民一他字第25号司法解释复印件一份，证明董长英按城镇居民计算的法律依据；
10、交通费、食宿费票据合计224张，证明部分交通费计算依据；
11、光山县机关事业单位差旅费管理办法摘抄一份，证明住院伙食补助费计算依据。
被告刘维胜辩称：车辆所有人为我妻子范秀英，车辆当时是我驾驶的，我在太平保险公司买有保险，该我承担的我承担；我垫付有4570元。为支持其辩称理由，被告刘维胜举证如下：
1、身份证；
2、驾驶证；
3、行车证；
4、交强险、商业险的保险单复印件；
5、商业险发票；
6、收条两张，共计4570元。
被告范秀英未到庭，未答辩。
被告太平财险河南分公司辩称：第一，答辩人在承担保险责任之前，需要查看被告刘维胜的身份证、驾驶证、肇事车辆行车证、年检证、保险单、交通事故认定书，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，属于保险公司赔偿范围的，保险公司在赔偿限额内赔付；第二、本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担；第三、答辩人只在保险责任限额及保险责任范围内承担赔偿责任，在赔偿医疗费时，应当扣除百分之二十的非医保用药费用，否则我方将申请对非医保用药部分进行鉴定。
经本院组织质证，对原告董长英提供的证据，被告刘维胜的质证意见为坚持答辩意见。被告太平财险河南分公司的质证意见为对第一组证据真实性没有异议，但其户口显示为农村户口，所以其赔偿标准应按照农村标准；对第二组证据没有异议；对第三组证据没有异议；对第四组证据交强险的保险单和商业险为复印件，真实性无法核实，对票据的相关性有异议；对第五组证据中洛阳正骨医院的病历中入院记录的第一页既往病史中原告于2014年进行了腰椎手术，15年前左踝关节骨折，进行保守治疗，所以原告在本次事故之前即存在左踝关节骨折的病史，所以无法证明原告的左踝关节骨折是由于本次事故造成的；所有的医疗费用均应当扣除百分之二十的非医保用药；医疗费发票中已包含护理费项目，并且医嘱并未显示原告需要护理；第六组证据鉴定意见书有异议，鉴定属于原告单方委托，不符合法律程序，对鉴定结论的相关性有异议，因为原告病历显示原告在15年前就已经存在左踝关节骨折，并且意见书中没有鉴定机构相关资质证明，无法证明该鉴定机构具备相应的资格，我方申请对原告的伤情进行重新鉴定；第七组证据对处方笺的真实性有异议，该处方笺没有加盖医院的公章，对医疗保健用品的发票真实性、合法性、相关性均有异议，该发票未附购买清单，不能证明是由于本次事故造成的损失；第八组证据相关性有异议，该证据不能证明原告的各项赔偿标准应当按照城镇标准计算，并且原告已年满65周岁，已达法定退休年龄，主张误工费没有法定依据，且原告提供的百货门市部等相关证据仅能证明经营地点在乡镇，而非城市；第九组证据相关性有异议，经常居住地和主要收入地来源于城市的，应当按照城镇标准计算，但原告提供的证据仅能证明经常居住地和主要收入地来源于乡镇；第十组证据交通费及住宿费真实性、合法性、相关性均有异议，交通费发票公章不清，该组发票为连号发票，且费用明显过高，请求法院根据就医的时间、地点、人数酌定；住宿费不是属于人身损害赔偿范围，且费用明显过高；第十一组证据相关性有异议，依据相关法律标准和案例，伙食补助费标准为每天15元。对于赔偿清单，医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药，并应扣除与本次事故无关的费用，护理费的主张标准过高，人数应为1人，期限应为住院期间；伙食补助费标准为每天15元，时间应当为住院期间，营养费每天10元，时间应当为住院期间；主张误工费没有法律依据，原告已过法定退休年龄，并且原告提供的证据不能证明原告实际经营店铺；伤残赔偿金应当按照农村标准计算，残疾用具费明显过高，请法院酌定；保险公司不承担鉴定费；交通费、住宿费同质证意见；精神抚慰金过高，应当为2000元；二次手术费过高，应当以实际发生的为主。对于被告刘维胜提供证据，原告的质证意见为无异议，被告太平财险河南分公司的质证意见为对于被告已经垫付的费用，不应由保险公司重复赔偿。
经审理查明：2015年12月16日9时10分许，被告刘维胜驾驶豫SS16**号小型普通客车，沿光山县文殊至河棚李新集路段由南向北行驶至文殊至河棚李新集街道路段，将路边行人董长英撞倒，造成董长英受伤的交通事故。2015年12月26日，光山县公安交通警察大队出具的第2015122609号道路交通事故认定书，认定被告刘维胜负该事故的全部责任，原告董长英无责任。原告董长英受伤后，先后到光山县人民医院、河南省洛阳正骨医院治疗，共住院26天。2016年3月17日，原告向光山县公安交通警察大队申请进行司法鉴定，光山县公安交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2016年3月29日，该所出具信紫弦司鉴所（2016）临鉴字88号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人董长英伤残等级应评定为十级，误工期应评定为100天，护理期应评定为90天，营养期应评定为90天，后续治疗费可考虑为7000元。原告董长英住院治疗期间，被告刘维胜共垫付医疗费4570元。
另查明，被告刘维胜驾驶的豫SS16**号小型普通客车为被告范秀英所有，被告范秀英在太平财险河南分公司为肇事车辆投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止，并为事故车辆购买有商业第三者责任险（以下简称“三责险”）15万元，并购买有基本险不计免赔率特约，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证复印件、第2015122609号道路交通事故认定书、豫SS16**号牌车辆的车辆商业险保险单，交强险保单抄件、行车证、驾驶证复印件、原告的住院病历、入院证、出院证、用药明细清单、商业险发票、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、信紫弦司鉴所（2016）临鉴字88号司法鉴定意见书、收条等及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告在交通事故中受伤住院，依法应得到相应赔偿。在该次事故中，被告刘维胜负该事故的全部责任，故本案中被告刘维胜承担本次事故全部的赔偿责任。本案中，肇事车辆在太平财险河南分公司购买了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿。被告太平财险河南分公司在开庭时申请对原告的伤情进行重新鉴定，但被告未在规定的时间内预交鉴定费，视为放弃相关的诉讼权利。原告诉称的残疾赔偿金和误工费，提供有光山县晏河乡李畈村村民委员会出具的证明和原告董长英丈夫吴龙枝的营业执照复印件各一份，证明原告自2010年起至今一直居住在光山县晏河乡街道，并与其丈夫吴龙枝一起从事批发和零售业行业，故原告的残疾赔偿金按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准计算，其误工费按照批发和零售业行业平均工资计算。原告诉称的护理费，提供有信紫弦司鉴所（2016）临鉴字88号司法鉴定意见书和河南省洛阳正骨医院陪护证明各一份，证明原告董长英的护理期确定为90天，且在洛阳正骨医院住院25天期间，确有2人陪护，故对原告董长英在洛阳正骨医院住院期间的护理费按照陪护2人计算，余下65天护理期的护理费按照陪护1人计算。原告诉称的精神抚慰金，被告太平财险河南分公司辩称应酌定为2000元，考虑到被告刘维胜对本次交通事故的发生承担全部责任，且原告董长英在本次事故中造成十级伤残，故对董长英的精神抚慰金酌定为5000元。原告诉请的交通费，考虑到原告的住院地点、住院时间，交通费酌定为5000元。原告诉称的残疾用具费1435.50元，提供洛阳康利医疗保健用品有限公司的票据不能显示购买何种物品，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告诉称的住宿费1000元，不能证明与本案的关联性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告董长英的损失具体为：1、医疗费35443.96元；2、后期医疗费7000元；3、护理费8970.63元（28472元／年÷365天×25天×2人＋28472元／年÷365天×（90天－25天）］；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、误工费9327.4元（34045元／年÷365天×100天）；7、伤残赔偿金38364元（25576元／年×15年×10%）；8、交通费5000元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2140元。被告范秀英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董长英医疗费等损失76662.03元（医疗费10000元＋护理费8970.63元＋误工费9327.4元＋伤残赔偿金38364元＋交通费5000元＋精神抚慰金5000元）；
二、被告刘维胜赔偿原告董长英交强险之外的医疗费等损失35923.96元（医疗费25443.96元＋后期医疗费7000元＋营养费2700元＋住院伙食补助费780元）；上述款项由太平财产保险有限公司河南分公司在保险范围内予以代偿；
三、被告刘维胜赔偿原告董长英鉴定费2140元，被告刘维胜垫付的医疗费4570元，待保险公司赔偿到位后，由双方自行结算；
四、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述各项给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘维胜承担2200元，原告董长英承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪明和