厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1805号
原告谢德和，男，1959年7月8日出生，汉族。
原告谢惠勤，女，1962年11月20日，汉族。
原告谢惠俭，女，1965年4月11日出生，汉族。
原告陈秀凤，女，1954年1月5日出生，汉族。
原告谢俊明，男，1981年7月1日出生，汉族。
原告李建福，男，1963年11月21日出生，汉族。
原告李建春，男，1966年11月12日出生，汉族。
原告李建和，男，1969年11月12日出生，汉族。
上列八原告的共同委托代理人胡佳贤、陈少阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告洪元，男，1931年7月19日出生，汉族。
被告洪文忠，男，1968年5月4日出生，汉族。
上列两被告的共同委托代理人王振烈、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
原告谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和与被告洪元、洪文忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和的共同委托代理人胡佳贤，被告洪元、洪文忠的共同委托代理人王振烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和共同诉称，澄字第18122号房产系登记在李利川名下，原告等人系李利川的后代，该澄字第18122号房产被海沧区人民政府根据厦海发投（2005）2号、厦海发投（2010）7号立项批复、厦府（2005）地134号用地批复予以征收，征收管理部门为厦门市海沧区土地房屋征收管理办公室、实施单位为厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处，但厦门市海沧区土地房屋征收管理办公室及厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处却在没有与原告等人签订任何协议的情况下将该澄字第18122号房产予以征收拆迁，后原告经多方打听得知，该房产被被告以冒充权属人的方式与拆迁部门签订拆迁协议，并冒领了位于海沧区兴东鑫花园二期一组团2#楼702室的房产及203473.76元（人民币，下同）。原告认为，被告并非澄字第18122号房产的权属人，其基于澄字第18122号房产拆迁安置所得的房产及相应补偿款项应归原告所有。八原告诉至法院，请求判令：1、确认被告基于澄字第18122号房产拆迁所得的海沧区兴东鑫花园二期一组团2#楼702室房产归原告所有。2、被告将基于澄字第18122号房产拆迁所得的203473.76元返还给原告。
被告洪元、洪文忠共同辩称，1、从权属角度而言，房屋权属人李利川已经于1960年将房屋出卖给被告，权属人本人已经处分本案案涉房产。2、出卖后，被告实际占有使用至今，且进行翻改建，居住于同村的权属人李利川及其子女从未提出异议。因此，被继承人已经处分其名下的财产，原告作为李利川隔代继承人，无权就本案案涉房产主张权利。3、房屋现状看，被告已经将案涉房产翻改建成一栋两层房屋，征地拆迁部门调查核实采取证据保全的征收补偿方式，应当由被告享有。因此，被告与征地拆迁部门签订的拆迁协议是合法有效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于厦门市海沧区石塘村水头社的2间平房（东至石井、西至空地、南至自己埕，北至谢大叁厝，建筑面积约44.44平方米）原系李利川所有，记载在证号澄字第18122号上。1960年1月26日，李利川立下契约，将上述2间平房以一百元的价格卖与被告洪元，该契约为李双合代书，李利川在其名字“李利川”上盖私章，谢豆菜在“中人谢豆菜”上按手印，李香菜在“知见人李香菜”上按手印。而后，被告洪元一家即自1960年后居住在上述平房内。1990年，被告洪文忠将上述平房拆除后翻建为一幢二层砖混楼房（每层面积130.04平方米）。2012年3月18日，厦门市海沧区土地房屋征收管理办公室（甲方）、被告洪文忠（乙方）及厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处（丙方）签订《房屋征收补偿协议书》，约定厦门市海沧区土地房屋征收管理办公室将上述的两层楼房征收，其中一层44.44平方米实行产权调换，安置房为海沧区兴东鑫花园二期一组团2号楼702室，原告应缴纳超面积安置购房款179873.76元。二层44.44平房米实行货币化补偿，补偿价格为204335.12元。厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处补助原告：1、搬迁补助费1550.40元；2、装修补偿款24886.40元；3、房屋附属物补偿款37613.40元；4、自行过渡补助费25903.60元，以上总计为89958.80元。原告若及时搬迁，厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处补助原告：1、无产权手续171.2平方米，按每平方米380元价格给予搬迁补贴，为65056元；2、限期内搬迁补助13332元；补贴两年的安置奖励10665.60元；以上总计为89053.6元。经互相抵扣，厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处应支付原告203473.76元。
另查明，被告洪文忠系被告洪元的儿子。李利川于1978年7月9日死亡。李利川配偶谢羡（已死亡），李利川与谢羡育有一女李棒叶。李棒叶与谢金发育有四子女，即谢德仁（1993年1月死亡）、原告谢德和、谢慧勤、谢慧俭，谢德仁与原告陈秀凤为夫妻，婚育一子，即原告谢俊明。李利川抱养李良裕作孙子，李良裕（2012年3月12日死亡）与其配偶谢红绒育有三子女，即原告李建福、李建春、李建和。
以上事实有原告提供的证据《房屋产权情况公示》一份、《房屋使用情况公示》一份、《亲属关系证明》二份、人口信息、《证明》一份、《户籍注销证明》一份、《独生子女证》一份、《澄字第1812号房产的权属登记证明》一份，被告提供的《房屋买卖契约》一份、《常驻人口登记表》一份、《房屋征收补偿安置协议书》一份、《被征收房屋移交单》一份、《澄字第18122号房屋补偿安置方案的请示》及庭审笔录为证。
本院认为，本案系所有权确权纠纷。记载在澄字第18122号上的位于厦门市海沧区石塘村水头李利川名下的2间平房原系李利川所有。1960年1月26日，李利川签订契约，将其所有的2间平房卖与同村村民被告洪元，李利川在其名字上加盖私章，并有中人（介绍人）谢豆菜、知见人（见证人）李香菜按手印加以证实，该契约应为真实有效。因此，自李利川签订契约后，该2间平房的所有权应属于被告洪元。同时，被告洪文忠于1990年将2间平房拆除后建成一栋砖混两层楼房。2012年3月18日，厦门市海沧区土地房屋征收管理办公室对此栋砖混两层楼房进行征收，相应的补偿为本案的讼争标的，即海沧区兴东鑫花园二期一组团2#楼702室房产及203473.76元。综上分析可以确认，记载在证号澄字第18122号上的李利川名下的2间平房自1960年1月26日即属于被告洪元所有。但该2间平房也于1990年因被拆除而灭失。在原址建起的二层砖混楼房由被告洪文忠建设，该二层砖混楼房的所有权当归属于被告洪文忠，因征收补偿安置而得的房产及钱款，也是原二层砖混楼房价值的转换，所有权也应归属于被告洪文忠。原告请求确认讼争的房产及钱款归原告所有，没有事实依据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和的全部诉讼请求。
本案案件受理费9677元，减半收取4838元，由原告谢德和、谢惠勤、谢惠俭、陈秀凤、谢俊明、李建福、李建春、李建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年七月三十日
代书记员 陈丹雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。