wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初408号
原告刘奇伟，男，1944年12月5日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告刘奇伟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘奇伟诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失54335.31元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息15185.31元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第183号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告刘奇伟颁发贺林证字（2006）第6400023953号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘奇伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初408号原告刘奇伟，男，1944年12月5日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告刘奇伟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘奇伟诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失54335.31元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息15185.31元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第183号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告刘奇伟颁发贺林证字（2006）第6400023953号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘奇伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执195号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司田林县支行
法定代表人黄兵荣，该行行长。
被执行人:杨学锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人：杨秀永，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人杨学锋、杨秀永借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初60号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为64405.29元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，目前被执行人已将执行款交至银行履行债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十一月十日
书记员 吴红芫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第745号
原告陆景强。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告唐军。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江宁区东山街道文靖西路108号。
本院在审理原告陆景强诉被告唐军、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆景强撤回对被告唐军、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的起诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 付凌丰
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初249号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人曹宇，无业。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人曹宇犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人曹宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日20时30分许，被告人曹宇酒后驾驶牌照号为冀F×××××的红色长安牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶，行驶至保定市乐凯大街与天威路交叉口处时被执行公务的公安干警查获，后公安干警对曹宇依法进行血液酒精鉴定检测，经保定市法医鉴定中心对曹宇抽血后鉴定，曹宇静脉血中检出酒精含量为127.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某证言，驾驶本行车本及驾驶人信息机动车查询结果、保定法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、交通检验、鉴定告知书、现场笔录，保定市公安局交警支队检测仪检测凭条，受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宇违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曹宇自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 贾 璨
代理审判员 朱 超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵新红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6111号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：赵兵，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告赵兵、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵兵、赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中赵兵分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告赵兵信用卡账户欠款849995.61元，同日被告赵兵对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告赵兵的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告赵兵主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告赵兵通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告赵兵偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告赵兵分配170到万元额度，赵兵在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告赵兵信用卡62×××59账户欠款849995.61元未偿还，同日被告赵兵对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与赵兵签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告赵兵《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为赵兵办理了账号为62×××79的信用卡，2016年3月15日，赵兵永该信用卡办理了62×××59信用卡的分期置换业务。后赵兵未在约定期限内归还62×××79账户中的欠款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截止至2017年7月14日，62×××79账户产生利息、复利等共计339874.43元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告赵兵、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与赵兵之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向赵兵提供了借款本金849995.61元，但被告赵兵未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告赵兵62×××79账户项下欠原告利息、复利、费用共计339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告赵兵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告赵兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元，由被告赵兵、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6111号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：赵兵，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告赵兵、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵兵、赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中赵兵分配170万元额度。截止到2016年2月26日被告赵兵信用卡账户欠款849995.61元，同日被告赵兵对信用卡账户欠款849995.61元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告赵兵的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告赵兵主债权及其发生期间，被担保最高债权额为849995.61元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告赵兵通过信用卡刷卡849995.61元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告赵兵偿还原告信用卡欠款本金849995.61元，并支付截止至2017年7月14日的利息、罚息、费用等计339874.43元并自2017年7月15日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告赵兵分配170到万元额度，赵兵在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告赵兵信用卡62×××59账户欠款849995.61元未偿还，同日被告赵兵对信用卡账户欠款849995.61元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与赵兵签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告赵兵《中国银行信用卡领用合约》中的主债权849995.61元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为赵兵办理了账号为62×××79的信用卡，2016年3月15日，赵兵永该信用卡办理了62×××59信用卡的分期置换业务。后赵兵未在约定期限内归还62×××79账户中的欠款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截止至2017年7月14日，62×××79账户产生利息、复利等共计339874.43元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告赵兵、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与赵兵之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向赵兵提供了借款本金849995.61元，但被告赵兵未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告赵兵62×××79账户项下欠原告利息、复利、费用共计339874.43元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告赵兵的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金849995.61元及截至2017年7月14日的利息、费用339874.43元，并自2017年7月15日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告赵兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7755元，由被告赵兵、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初377号
原告何银玲，女，1972年2月14日出生，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告何银玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何银玲诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失217856.22元（其中本金102600元，溢价款57456元，逾期利息57800.22元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第74号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告何银玲颁发贺林证字（2007）第6400023815号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告何银玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初377号原告何银玲，女，1972年2月14日出生，汉族，石油城工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告何银玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何银玲诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失217856.22元（其中本金102600元，溢价款57456元，逾期利息57800.22元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第74号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告何银玲颁发贺林证字（2007）第6400023815号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告何银玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第82号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与�城成民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨城成于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款283万元。
（2）利息暂计78108元。
（3）负担诉讼费29440元，保全费5000元，执行费31825元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第82号
申请执行人杨城成。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
杨城成与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2974373元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2830000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2830000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第82号
申请执行人杨城成，男。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
杨城成与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2974373元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2830000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2830000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第82号南阳市鑫贤商贸有限公司:南阳市鑫贤商贸有限公司与杨城成民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨城成于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款283万元。（2）利息暂计78108元。（3）负担诉讼费29440元，保全费5000元，执行费31825元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终193号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡威威，男，汉族，1988年5月24日出生，住江西省南昌市安义县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人胡威威侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）
案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
胡威威辩称，我的材料都是从经销商罗凯处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，应由质检部门出具或第三方出具，本人不认可。
广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对胡威威经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注C1，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号C1；鉴定情况写明：保护膜材质，颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质，颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品保护膜材质、颜色、字体并无明显不一致；未提供与案涉侵权产品颜色相同的样品进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：胡威威对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，胡威威对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对胡威威作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明胡威威侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终193号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡威威，男，汉族，1988年5月24日出生，住江西省南昌市安义县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人胡威威侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。胡威威辩称，我的材料都是从经销商罗凯处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，应由质检部门出具或第三方出具，本人不认可。广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对胡威威经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注C1，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号C1；鉴定情况写明：保护膜材质，颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质，颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品保护膜材质、颜色、字体并无明显不一致；未提供与案涉侵权产品颜色相同的样品进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点：胡威威对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，胡威威对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对胡威威作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明胡威威侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年三月二十九日书记员  祝叶鑫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1506号
申请执行人梁锦辉。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人陆美云。
梁锦辉依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字（2015）第413号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波欧强工具有限公司在（2015）甬北执民字第1506号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波欧强工具有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十四日
代书记员 王 佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初102号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人巴桑，男，出生于西藏自治区日喀则市，藏族，文盲，打工，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被抓获未被羁押，2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月11日被释放，2017年10月27日被取保候审，2017年3月30日本院决定继续对其取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人巴桑犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人巴桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日21时39分许，被告人巴桑驾驶×××号搅拌车沿本市北京西路由西向东行驶，当行驶至北京西路顺通加油站前段时，与沿此路段由南向北横过道路的杨某、胡某发生碰撞，致使杨某、胡某受伤。事故发生后被告人巴桑驾车离开事故现场。经拉萨市公安局刑事科学研究所鉴定，杨某所受损伤为重伤二级，胡某为轻微伤。公诉机关认为被告人巴桑的行为构成交通肇事罪，但考虑到被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，另积极赔偿并获得被害人家属的谅解等量刑情节，建议判处被告人巴桑有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
另查明，2017年7月24日经经拉萨市公安局交警支队城西大队认定，被告人巴桑负此次交通事故的全部责任，被害人杨某、胡某不负事故责任；涉案车辆车主达娃在案发后，向被害人杨某、胡某支付医药费；另被告人巴桑于2017年11月28日与被害人达成调解，据此被害人自愿向被告人巴桑出具谅解书，请求法庭对被告人巴桑从轻或者免除处罚；被告人巴桑于2017年7月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人巴桑在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、机动车驾驶证及行驶证、身份证复印件、事故认定书、民事调解书、谅解书、转账回单、撤销案件申请书、人体损伤程度检验鉴定书、伤残等级鉴定书、机动车安全性能技术检验报告、被害人杨某、胡某的陈述、证人曾某、达某的证言、西藏自治区人民医院住院病案、现场指认笔录及现场指认照片及车辆受损照片、视听资料等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人巴桑违反交通运输管理法规，造成一人重伤的危害后果，且案发后逃离现场，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人巴桑案发后逃离现场，依法酌情从重处罚；2、被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；3、被告人已向被害人支付赔偿款并得到被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人巴桑从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述并于案发后积极赔偿被害人且获得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人巴桑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人巴桑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冬 梅
二〇一八年四月十二日
书记员 怕都玛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢353号
原申请执行人张俊，男，1951年11月1日生，汉族，于2006年1月10日死亡。
现申请执行人蔡桂芝，女，朝鲜族，1957年1月17日生，户籍所在地为吉林省延吉市。
现申请执行人张志强，男，汉族，1983年3月8日生，户籍所在地为吉林省延吉市。
被执行人李文富，男，1962年3月4日生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。。
蔡桂芝、张志强与李文富借款合同纠纷一案，本院（1999）延民初字第910号民事判决书已发生效力（借款本金74038.4元及利息、公告费100元、案件受理费3270元）。申请执行人张俊法定继承人蔡桂芝、张志强于2017年7月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，蔡桂芝与张志强是张俊法定继承人，张俊于2005年11月31日因病去世为由申请变更申请执行人，本院于2017年12月23日作出（2017）吉2401执恢353-1号执行裁定书，裁定变更申请人蔡桂芝、张志强为本案的申请执行人。依申请执行人申请，本院于2017年12月15日查封了李文富前期的房子。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2018年3月23日，本院作出（2017）吉2401执执恢353号执行决定书将被执行人李文富纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 金永权
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 权
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更299号
罪犯宋海涛，男，汉族，1981年12月22日出生，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)咸刑初字第00095号刑事判决，认定宋海涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，宋海涛不服，提出上诉。本院经二审审理于2014年4月16日作出(2014)陕刑一终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2014年6月4日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极17个。建议将宋海涛的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯宋海涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯宋海涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋海涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第81号
申请执行人刘国强，男，1988年6月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人隆昌鑫瑞玻璃有限公司（原系隆昌圣利玻璃制品有限公司）。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇梨园村八组。
法定代表人陈茂良，总经理。
申请执行人刘国强依据已发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第435号民事调解书，于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人隆昌鑫瑞玻璃有限公司支付货款3000.00元、垫付的诉讼费50.00元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆昌民初字第435号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年三月十八日
书记员 巫小燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执13号
申请执行人武勤秀，女，汉族，1950年4月21日生，农民，住周至县。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被执行人陈杨，男，汉族，1986年11月19日生，住西安市。
武勤秀申请执行陈杨机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2015）周民初字第00939号民事判决书，本案标的为案件款35978元及利息、诉讼费1600元、鉴定费4500元、执行费559元。执行中本院查明被执行人名下银行有存款并已扣划，执行费被执行人已承担，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0124执13号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一八年二月七日
书记员 郝雯莉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更369号
罪犯焦佳楠，男，1990年10月10日出生，汉族。现在陕西省富平监狱服刑。
铜川市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)铜中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，认定焦佳楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。被告人焦佳楠不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）陕刑三终字第00017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年6月1日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极12个。建议对焦佳楠减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯焦佳楠确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯焦佳楠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯焦佳楠的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终618号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王巧，女，1963年3月19日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人王巧劳动争议纠纷一案，王巧于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资7150元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00014号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人王巧的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程，原告工作55天，工资每天130元，现被告恒生公司共欠原告工资7150元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7150元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7150元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回王巧的原审诉讼请求，王巧承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“王巧系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即王巧与赵功亮之间是劳务关系，王巧工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为王巧既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或王巧，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠王巧外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与王巧之间不存在劳动关系，王巧也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
王巧辩称，王巧与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人王巧的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付王巧的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付王巧工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。王巧认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、王巧在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王巧为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号、26号、27号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将外墙保温工程分包或转包给他人，因此王巧应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付王巧工资款7150元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终618号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县城区红旗路**号。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王巧，女，1963年3月19日出生，汉族，住济源市大峪镇槐姻村。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人王巧劳动争议纠纷一案，王巧于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资7150元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00014号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人王巧的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程，原告工作55天，工资每天130元，现被告恒生公司共欠原告工资7150元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款7150元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张及被告提交的仲裁裁决书予以相互印证，本院予以采信。被告提交的转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款7150元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款7150元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回王巧的原审诉讼请求，王巧承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“王巧系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即王巧与赵功亮之间是劳务关系，王巧工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为王巧既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或王巧，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠王巧外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与王巧之间不存在劳动关系，王巧也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
王巧辩称，王巧与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人王巧的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付王巧的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付王巧工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。王巧认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、王巧在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王巧为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号、26号、27号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将外墙保温工程分包或转包给他人，因此王巧应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付王巧工资款7150元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执45号
申请执行人刘全生
被执行人谢旭周，曾用名谢两欢
本院在执行申请执行人刘全生与被执行人谢旭周机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院（2015）汕澄法凤东民初字第77号民事判决书规定，被执行人应当付还申请执行人9236.60元，现被执行人已履行5800元，申请执行人自愿放弃对余款和迟延履行期间债务利息的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法凤东民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 翊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1266号
申请执行人王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县方山路****号**号*单元***室，身份证号码：3707251962********。
被执行人昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼。
法定代表人康泰，董事长。
本院在执行申请执行人王建玲与被执行人昌乐鼎恒置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1266号申请执行人王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县方山路****号**号*单元***室，身份证号码：3707251962********。被执行人昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼。法定代表人康泰，董事长。本院在执行申请执行人王建玲与被执行人昌乐鼎恒置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初第1046号
原告：孙振华，男，1964年3月10日出生，汉族，住禹城市市中区。
委托代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河山水物业管理有限公司。
法定代表人：蔡营，董事长。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙振华诉被告齐河山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志国担任审判长，与本院审判员张凯、人民陪审员王玮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙振华的委托代理人王登柱及被告齐河山水物业管理有限公司的委托代理人杨淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振华庭审中诉称：孙振华原系被告公司职工，由于被告公司违反法律规定不予原告签订劳动合同，不缴纳社会保险费用，原告不能享受法律规定的休假制度，不能享有劳动法赋予的正当权利，孙振华于2014年2月25日申请仲裁至齐河县劳动人事争议仲裁委员会，后孙振华不服该裁决书内容诉至贵院，请求判令齐河山水物业管理有限公司支付孙振华双倍工资差额15400元，经济补偿金4200元，同时赔偿损失6854.4元。
被告齐河山水物业管理有限公司辩称：孙振华工资已发放，我公司不应当支付未签订书面劳动合同的补偿金，因为我公司每年都普查员工劳动合同签订情况；被告等人拒签才自动离职，且主张双倍工资差额已超过了仲裁时效；被告系申请自动离职，基本工资为1080元，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的各种情形，计算标准按照1400元计算，计算标准错误，综上所述，要求驳回被告孙振华对我公司的申请主张，无需未签订劳动合同双倍工资差额部分15000元，解除劳动关系补偿金2100元。
经审理查明：原告孙振华于2012年10月12日到被告齐河山水物业管理有限公司处工作，2014年2月15日，孙振华以“家中有事”为由向齐河山水物业管理有限公司提出辞职申请，要求解除与齐河山水物业管理有限公司的劳动合同关系。后原告孙振华向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出齐劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书。
以上事实有原告提交的齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书一份、保安人员入职明细一份、员工出勤表一份、辞职申请书、员工离职通知一份及原、被告双方当庭陈述为证，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案的争议的焦点为：原被告双方的诉讼请求是否符合法律规定？
针对以上争议焦点，原告提交如下证据：
证据一、提交保安人员入职明细一份、2013年7月份员工出勤表一份，证明孙振华于2012年10月12日即与被告齐河山水物业管理有限公司建立劳动合同关系。
经庭审质证，被告对证据真实性有异议，但对孙振华的入职时间无异议。
证据二、提交2012年11月27日至2014年2月12日中国银行银行交易记录一份，证实孙振华离职前日工资收入为1400元。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对孙振华月工资收入的金额无异议，但其工资构成包括绩效工资及加班费，但孙振华的月基本工资应为1080元。
证据三、提交仲裁庭审笔录一份，证实证人徐成元在仲裁庭开庭时出庭证实孙振华在工作期间没有养老保险、未签订书面劳动合同、同时没有休班休假，公司单方解除与孙振华劳动合同违法。
经质证，被告公司认为证人应当出庭。同时公司确实没有缴纳养老保险，我公司普查劳动合同签订情况时提出与孙振华签订劳动合同，但孙振华拒签，随后提出解除劳动合同的申请，并于当日离开公司。
被告齐河山水物业管理有限公司针对以上争议焦点，提交如下证据：
孙振华2014年2月16日出具的辞职申请书、员工离职通知单，证实孙振华系因自己辞职离开公司，单方终止与公司之间的劳动合同关系。经质证，原告孙振华认为上述证据为复印件，孙振华辞职的原因系因单位违法，被迫辞职。
本院认为：原告孙振华于2012年10月12日到被告齐河山水物业管理有限公司工作，2014年2月16日原告孙振华以“家中有事”为由辞职，其虽对解除劳动合同关系系因辞职有异议，但在庭审中并未提交证据，故孙振华因辞职单方解除与公司之间的劳动合同关系事实清楚，本院对该事实予以确认。齐河山水物业管理有限公司虽已与孙振华解除劳动合同关系，因被告齐河山水物业管理有限公司在劳动合同关系存续期间未按劳动合同法规定给原告孙振华缴纳社会保险，对原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定本院予以支持。原告孙振华在齐河山水物业管理有限公司工作期间至终止劳动合同关系前平均工资1400元，原被告双方对上述事实及劳动报酬金额无异议，齐河山水物业管理有限公司虽认为孙振华的收入中还包括加班费、绩效工资，但未提交任何证据证实其主张，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算，被告齐河山水物业管理有限公司应支付的解除劳动合同的经济补偿金为2100元。
对原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院认为，《2011年山东省高院全省民事审判会议纪要》关于未签订劳动合同双倍工资的性质的规定为“因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算”。孙振华的入职时间是2012年10月12日，应当自签订劳动合同之日，即2012年10月12日一个月内签订劳动合同。参照以上规定，原告孙振华主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日，即2013年10月开始计算一年，在以上仲裁时效期间内原告已主张此项权利，本案中其主张未签订书面劳动合同双倍工资未过仲裁时效，故对其主张予以支持。
对原告孙振华主张损失的请求，其在庭审中并未提交任何证据，故对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河山水物业管理有限公司支付原告孙振华2014年1月、2月份工资2800元。
二、被告齐河山水物业管理有限公司支付原告孙振华解除劳动合同的经济补偿金2100元。
三、被告齐河山水物业管理有限公司支付原告孙振华未签订书面劳动合同双倍工资差额15400元。
以上一至三项于本判决书生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告孙振华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告齐河山水物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨志国
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王 玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙玖龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1967号
原告：陈清，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告：林海连，女，1975年8月12日出生，满族，农民，住开鲁县。
原告陈清与被告林海连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清、被告林海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清向本院提出诉讼请求：要求被告林海连偿还借款本金20000.00元，并自2017年4月15日始按照约定月利率15‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2016年4月15日，被告林海连和张跃春向我借款本金20000.00元。约定月利率15‰。为我出具借据一枚，被告林海连和张跃春在借据借款人处署名。2017年4月15日，被告林海连和张跃春给结算一年利息。此笔借款后经原告多次索要，被告林海连本息一直未偿还。
被告林海连辩称，借款属实，我愿意偿还两万元本金，我当时作为的是借款人签字的，钱我没花，利息我不愿意偿还。
经审理查明，2016年4月15日，被告林海连和案外人张跃春向原告借款本金20000.00元。约定月利率15‰。为原告出具借据一枚，被告林海连和张跃春在借据借款人处署名。2017年4月15日，被告林海连和张跃春给原告结算一年利息。此笔借款后经原告多次索要，被告林海连及案外人张跃春本息一直未偿还。
上述事实，有原告陈清、被告林海连的庭审陈述和原告所举被告林海连、案外人张跃春为其出具的借据一枚在卷佐证。被告林海连在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告林海连向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林海连向原告陈清借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告林海连偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林海连于本判决生效后十日内偿还原告陈清借款本金20000.00元。
二、被告林海连于本判决生效后十日内支付原告陈清自2017年4月15日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.00元，减半收取191.50元，由被告林海连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月二日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1967号
原告：陈清，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张跃春，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：林海连，女，1975年8月12日出生，满族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告陈清与被告张跃春、林海连民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈清于2018年5月2日向本院提出对被告张跃春撤回起诉。
本院认为，原告申请符合自愿合法原则，不侵害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈清对被告张跃春撤回起诉。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月二日
书记员 郑 顺
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执885号
申请执行人金宾钢
被执行人蒋荣伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00643号，依法向被执行人蒋荣伟发出执行通知书，责令被执行人蒋荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币570000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月一日
书记员 王朝晖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特43号
申请人：杨焕月，男，1968年10月26日出生，苗族。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被申请人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步榆林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。
法定代表人：沈少华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，男，1977年11月22日出生，汉族。
申请人杨焕月与被申请人城步旺府房地产开发有限公司（以下简称旺府公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨焕月称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2017］第19号裁决书。事实与理由：2014年10月29日，杨焕月与旺府公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：旺府公司应当于2015年12月30日前依照国家和当地人民政府的有关规定，将具备验收合格与合同约定的商品房交给杨焕月使用。杨焕月按照合同约定支付了95%的购房款，购房余款按照合同约定于2015年12月30日交清。由于旺府公司与当地居民发生矛盾致使房屋到2015年12月30日尚未修好，杨焕月依照合同法的有关规定依法有权行使合同同时履行抗辩权，2015年12月30日没有交纳购房余款。直到2017年1月11日，旺府公司才通知杨焕月交房，但是房屋至今没有经过验收合格，杨焕月予以拒收，并申请仲裁，要求旺府公司承担迟延履行合同的违约金。邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，认为杨焕月应先履行合同交清购房余款，旺府公司交房在后，据此驳回了杨焕月的仲裁请求。
旺府公司称，杨焕月未交清购房余款违约在先，后履行义务的一方旺府公司有权拒绝履行，请求驳回杨焕月的申请请求。
经审查查明，2017年9月22日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2017］第19号裁决：一、驳回杨焕月的全部仲裁请求；二、本案仲裁费3768元，由杨焕月全部承担。
2014年10月29日，杨焕月作为买受人，旺府公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人经批准建设商品房水木华庭住宅小区，买受人购买的商品房为A幢1单元4层401号房，建筑面积共142.25平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2277.15元，总金额为323925元；付款方式为签订合同时交付总房款的95%，余款5%在2015年12月30日前一次性付清；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方当事人在案涉《商品房买卖合同》中自愿选择仲裁方式解决纠纷，系合同各方当事人真实意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。杨焕月主张邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，但是没有提交证据予以证明，亦没有提交证据证明案涉仲裁裁决具有上述法律规定的“可以申请撤销裁决”的任一法定事由。综上，杨焕月申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨焕月的申请。
申请费400元，由申请人杨焕月负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十二月三日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民特43号申请人：杨焕月，男，1968年10月26日出生，苗族。委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。被申请人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步榆林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。法定代表人：沈少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹，男，1977年11月22日出生，汉族。申请人杨焕月与被申请人城步旺府房地产开发有限公司（以下简称旺府公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。杨焕月称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2017］第19号裁决书。事实与理由：2014年10月29日，杨焕月与旺府公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：旺府公司应当于2015年12月30日前依照国家和当地人民政府的有关规定，将具备验收合格与合同约定的商品房交给杨焕月使用。杨焕月按照合同约定支付了95%的购房款，购房余款按照合同约定于2015年12月30日交清。由于旺府公司与当地居民发生矛盾致使房屋到2015年12月30日尚未修好，杨焕月依照合同法的有关规定依法有权行使合同同时履行抗辩权，2015年12月30日没有交纳购房余款。直到2017年1月11日，旺府公司才通知杨焕月交房，但是房屋至今没有经过验收合格，杨焕月予以拒收，并申请仲裁，要求旺府公司承担迟延履行合同的违约金。邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，认为杨焕月应先履行合同交清购房余款，旺府公司交房在后，据此驳回了杨焕月的仲裁请求。旺府公司称，杨焕月未交清购房余款违约在先，后履行义务的一方旺府公司有权拒绝履行，请求驳回杨焕月的申请请求。经审查查明，2017年9月22日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2017］第19号裁决：一、驳回杨焕月的全部仲裁请求；二、本案仲裁费3768元，由杨焕月全部承担。2014年10月29日，杨焕月作为买受人，旺府公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人经批准建设商品房水木华庭住宅小区，买受人购买的商品房为A幢1单元4层401号房，建筑面积共142.25平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2277.15元，总金额为323925元；付款方式为签订合同时交付总房款的95%，余款5%在2015年12月30日前一次性付清；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁。本院认为，双方当事人在案涉《商品房买卖合同》中自愿选择仲裁方式解决纠纷，系合同各方当事人真实意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。杨焕月主张邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，但是没有提交证据予以证明，亦没有提交证据证明案涉仲裁裁决具有上述法律规定的“可以申请撤销裁决”的任一法定事由。综上，杨焕月申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人杨焕月的申请。申请费400元，由申请人杨焕月负担。审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一七年十二月三日法官 助理 肖蓓蕾代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终54号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶超，男，1996年6月24日出生于浙江省萧山市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省浦城县，住武夷山市。因犯盗窃罪，于2014年8月18日被福建省武夷山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元，同年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月19日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控被告人叶超犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十一月三十日作出(2017)闽0782刑初260号刑事判决。原审被告人叶超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年6月26日9时许，被告人叶超到武夷山市中洲路157号二楼，盗走被害人周某一张身份证、两张银行卡及30元人民币。后叶超又到三楼，盗走被害人陈某一部OPPO手机、450元现金及两张外币。经鉴定，被盗手机价格为1400元。
2、2017年6月27日16时许，被告人叶超到武夷山市度假区幔亭峰路21号，盗走被害人郑某一部华为牌平板电脑、一个存钱罐（内有10元现金）、两张外币。经鉴定，被盗平板电脑价格为827元。
3、2017年7月9日23时许，被告人叶超到武夷山市武夷新天地9号楼“苏曼烧烤店”门口，用随身携带的钥匙盗走被害人夏某1停放在该处的三友牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价格为6639元。
2017年7月10日15时许，被告人叶超在武夷山市度假区公馆村综合楼2楼“飞宇网吧”被公安机关抓获归案。到案后，公安机关将从叶超处依法提取扣押的OPPO手机一部、面额为5000元的韩币一张发还给被害人陈某，将一张身份证、两张银行卡发还给被害人周某，将三友牌摩托车一辆发还给被害人夏某1。
上述事实有受案登记表、被告人叶超的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、（2014）武刑初字第149号、（2015）武刑初字第165号、（2016）闽0782刑初123号刑事判决书、释放证明等书证；证人刘某的证言；被害人陈某、周某、郑某、夏某1的陈述；被告人叶超的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认现场笔录及辨认现场照片；视听资料监控录像等证据证实，被告人叶超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人叶超的行为已构成盗窃罪。被告人叶超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，部分被盗物品已追回，属酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人叶超退赔给被害人周某30元；退赔给被害人陈某450元、外币一张；退赔给被害人郑某837元、外币两张。
上诉人叶超上诉称：盗窃的部分财物已追回返还给被害人，归案后能如实供认犯罪事实，坦白认罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，认定上诉人叶超盗窃作案四起，盗窃他人财物共计价值人民币9356元。案发后，公安机关提取扣押到OPPO手机一部、三友牌摩托车一辆、面值5000元韩币一张等财物分别发还失主等事实清楚，认定的证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人叶超未提交新证据。
本院认为，上诉人叶超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币9356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶超提出其归案后能如实供认犯罪事实、坦白认罪、部分被盗物品已追回的事实和情节，原判均已认定，并在量刑时给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人叶超提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，其要求从轻改判亦于法无据。原判认定事实与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 潘柳清
代理审判员 叶 锟
二〇一八年三月六日
书 记 员 江德鹏
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执401号
申请执行人黎日中，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人黎日中与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人黎日中向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黎日中亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执401号申请执行人黎日中，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人黎日中与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人黎日中向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黎日中亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2914号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰。
被告：王永华，男，1967年7月21日出生，汉族，现住南皮县。
被告：李平厚，男，1967年4月13日出生，汉族，现住南皮县。
泊头市农村信用联社股份有限公司与王永华、李平厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1,053.0元，减半收取计526.5元，由原告承担。
审判员 刘锡和
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 娟
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审96号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人宜兴市昌盛养殖场，住所地宜兴市。
法定代表人谈卫平，该××负责人。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市昌盛养殖场（以下简称昌盛养殖场）强制执行宜环罚【2016】14号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年3月9日作出宜环罚【2016】14号行政处罚决定，认定昌盛养殖场污水处理设施因故障停运，污水井收集池后直接排入场外农田（收集池水经采样监测：COD582mg/L、氨氮190mg/L、粪大肠菌群240000个/L），且该公司5年前建城的污水处理设施年久失修，其电动设备已经损坏，长期处于停运中。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染�治条例》第十三条第三款的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定给予昌盛养殖场责令立即修复损坏的污水处理设施，确保正常运行，并处罚款人民币贰万元的行政处罚。市环保局于次日将该行政处罚决定书向昌盛养殖场送达。因昌盛养殖场在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告昌盛养殖场履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十�条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】14号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷逢巧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6641号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告包布和扎力根，男，1952年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告钱贵荣，女，1953年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告包布和扎力根、钱贵荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参�诉讼，被告包布和扎力根、钱贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告包布和扎力根、钱贵荣偿还借款15000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2014年4月26日原告（原奈林支行）处借款15000元，月利率11.50‰,2014年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告包布和扎力根、钱贵荣未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2014年4月26日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款15000元并应按约定支付利息，被告包布和扎力根、钱贵荣经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包布和扎力根、钱贵荣于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款15000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取后88元由被告包布和扎力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月四日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6641号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。负责人庞海强，职务支行行长。被告包布和扎力根，男，1952年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告钱贵荣，女，1953年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告包布和扎力根、钱贵荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参�诉讼，被告包布和扎力根、钱贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告包布和扎力根、钱贵荣偿还借款15000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2014年4月26日原告（原奈林支行）处借款15000元，月利率11.50‰,2014年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告包布和扎力根、钱贵荣未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告在2014年4月26日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款15000元并应按约定支付利息，被告包布和扎力根、钱贵荣经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包布和扎力根、钱贵荣于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款15000元并按借款合同支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取后88元由被告包布和扎力根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年十二月四日书记员  崔美丽