山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第21号
原告：张红娟。
委托代理人：刘伟，山东齐征律师事务所律师。
被告：徐卫锋。
被告：王宇。
被告：徐全玉。
被告：王艳。
被告：徐庆敏。
被告：任学志。
被告：景志高。
被告：徐友亨。
原告张红娟诉被告徐卫锋、王宇、徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红娟的委托代理人刘伟、被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨到庭参加诉讼，被告徐卫锋、王宇、徐全玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红娟诉称：2013年4月14日，原告与被告徐卫锋、王宇签订借款合同一份，合同约定由被告徐卫锋、王宇向原告借款800000元，借款期限至2013年7月18日，约定月利率为3%，该笔借款本息由被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨提供连带责任担保，借款期限届满后被告徐卫锋、王宇未依约偿还借款本息，被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨也未依约承担担保责任。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金800000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自借款之日起至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，拟证明2013年4月14日原告与被告徐卫锋、王宇签订借款合同一份，合同约定被告徐卫锋、王宇因经营需要向原告借款800000元，借款期限自2013年4月14日起至2013年7月18日止，双方还约定该笔借款利息为月利率3%，如逾期还款，则每日按借款金额的千分之三十计收违约金。同日，徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨在该借款合同上签字确认对上述借款本息承担担保责任，担保方式为：连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起两年；
2、借款借据一张、网上银行转账记录一份，拟证明2013年4月14日，原告依约将借款800000元通过中国建设银行网上银行汇入被告徐卫锋的个人账户，被告徐卫锋、王宇收到了借款800000元。
被告徐卫锋、王宇、徐全玉未答辩亦未向本院提交证据。
被告王艳辩称：如果不是他人出面协调，我绝不会为该笔借款提供担保，并且原告放款时也未告知我。
被告徐庆敏辩称：我签字时借款合同是空白的，数额和相关内容是签字以后填上去的。
被告任学志辩称：我于2013年4月14日签字后，我又于2013年4月16日通知原告终止担保，但原告告诉我其已经放款，借款期限届满后原告也未通知担保人进行还款。徐卫锋曾打电话告诉我其通过个人关系和原告达成了三个月的延期还款协议。
被告景志高辩称：答辩意见除同被告任学志的答辩意见外，认为被告徐卫锋与原告达成的延期还款协议没有通知我，我不再承担担保责任。
被告徐友亨辩称：答辩意见同被告任学志的答辩意见，补充一点，我与徐卫锋、王宇均不认识，我是受被告徐卫锋的欺骗才签的字，根据担保法相关法律规定我不应承担担保责任。
被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨未向本院提交证据。
庭审中，被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对原告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
被告王艳对原告提交的1号证据的真实性表示没有异议，但认为其签字时该合同是空白的，其对当时的借款数额也不清楚；被告徐庆敏对原告提交的1号证据的真实性表示没有异议，但认为其签字时合同相关内容没有填写；被告任学志、景志高、徐友亨对原告提交的1号证据均表示没有异议；被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对原告提交的2号证据的真实性均表示没有异议。
本院认为，被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对原告所提交的1、2号证据的真实性均表示没有异议，经审查，原告提交的上述证据客观真实并能够相互印证，能够证明原告与被告徐卫锋、王宇之间存在民间借贷关系及借款的时间、借款数额、还款的时间、利息、违约金的约定等事实，能够证明被告王艳、徐全玉、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对被告徐卫锋、王宇的借款本息提供担保情况的事实，本院对上述证据的效力予以认定。被告王艳、徐庆敏对上述1号证据所提异议依据不足，本院不予支持。
根据原告张红娟及被告王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨的陈述、本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年4月14日，原告与被告徐卫锋、王宇签订了借款合同一份，合同约定被告徐卫锋、王宇因资金周转需要向原告借款800000元，借款期限自2013年4月14日起至2013年7月18日止，双方还约定该笔借款利息为月利率3%，如逾期还款，则每日按借款金额的千分之三十计收违约金。同日，被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨在该借款合同上签字确认对上述借款本息承担担保责任，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起两年。
借款合同签订后，原告依约通过中国建设银行网上银行汇入被告徐卫锋名下的银行账户800000元。同日，被告徐卫锋、王宇收到了该笔借款。借款期届满后，被告徐卫锋、王宇未依约偿还借款本息，被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨亦未依约对上述借款本息承担连带清偿的担保责任。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告徐卫锋、王宇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且合法有效。现被告徐卫锋、王宇未依约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告徐卫锋、王宇偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告所主张利息为自借款合同签订之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨作为担保人应当依约对上述借款本息承担连带清偿责任。关于被告王艳所称原告放款时未告知其等答辩意见依据不足，本院不予支持。关于被告徐庆敏所称其签字时合同为空白的答辩意见依据不足，本院不予支持。关于被告任学志所称其在签字后又通知原告终止担保、借款期限届满后原告未通知担保人还款及被告徐卫锋与原告又达成了三个月的延期还款协议的答辩意见依据不足，本院不予支持。关于被告景志高所称原告与被告徐卫锋达成延期还款协议未通知其，其不再承担担保责任的答辩意见依据不足，本院不予支持。关于被告徐友亨所称其与被告徐卫锋、王宇均不认识，其系受到被告徐卫锋的欺骗才签的字，其不承担担保责任的答辩意见依据不足，本院不予支持。被告徐卫锋、王宇、徐全玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼均系其对自己诉讼权利所作出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫锋、王宇于本判决生效后十日内偿还原告张红娟借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2013年4月14日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算）；
二、被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐全玉、王艳、徐庆敏、任学志、景志高、徐友亨对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告徐卫锋、王宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4770元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱耕平
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。