广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第930号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000025821。
负责人李启聪，行长。
诉讼代理人周贺。
诉讼代理人马骋争。
被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地：，注册号：440681000055687。
法定代表人岑树强。
被告岑树强。
被告麦惠梅，女，1971年10月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
诉讼代理人岑树强，被告之一。
被告麦惠容，女，1960年10月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
诉讼代理人岑树强，被告之一。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司（简称树强公司）、岑树强、麦惠梅、麦惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，适用普通程序，于2014年5月22日进行公开开庭审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（1）循环额度借款合同
2013年3月28日，原告与被告树强公司签订编号为东银（94）2013年额度贷字第000019号《循环额度借款合同》，约定由原告向被告树强公司提供额度借款人民币800万元，借款年利率为7.5%，额度有效期间自2013年3月28日至2014年3月25日。合同第五条第二款第2项约定“甲方（即本案被告树强公司）未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的借款利率水平上加收50%的罚息。”合同第五条第四款约定“本合同项下的借款按日计息，若甲方不能按期付息，自次日起计收复利。”第五条第五款第2项约定“本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的20日。”合同第十三条第一款约定“发生下列任一情况，均构成甲方违约：……2、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……”第十四条约定“甲方出现本合同约定的任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……3、宣布各笔或单笔贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用；4、向甲方收取违约金，违约金数额为本合同项下借款额度的10%；对甲方未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；……”合同第二十条第四款约定“若甲方或担保人违约，致使乙方采用诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当连带承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。”
（2）最高额权利质押合同
2013年3月28日，原告与被告树强公司签订一份《最高额权利质押合同》（编号分别为：东银（94）2013年最高权质字第000020号），约定被告树强公司自愿以应收账款对其在2013年3月28日至2016年9月25日期间所欠原告的债务提供质押担保，该合同项下的最高担保限额为人民币2000万元。原告就上述质押办理了抵押登记，登记编号：00771445000096153848，登记的质押财产为自2013年3月28日至2015年3月28日期间的已产生及未产生的主营业务收入项下所产生的的应收账款。
（3）最高额保证合同
2013年3月28日，原告与被告岑树强、被告麦惠容签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：东银（94）2013年最高保字第000052号），约定被告岑树强、被告麦惠容自愿为被告一树强公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间所欠原告的债务提供不可撤销的连带责任保证，该合同项下的最高保证限额为人民币2000万元。
2013年3月28日，原告与被告麦惠梅签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：东银（94）2013年最高保字第000054号），约定被告麦惠梅自愿为被告一树强公司在2013年3月28日至2016年9月25日期间所欠原告的债务提供不可撤销的连带责任保证，该合同项下的最高保证限额为人民币2000万元。
二、履约事实
根据前述《循环额度借款合同》，原告在2014年1月21日、2014年1月22日分两笔分别向被告一树强公司支付了借款400万元，共计800万元，两笔借款的期限均是至2014年9月25日到期。
三、违约事实
2014年4月20日，被告一树强公司未按合同约定的结息日期按时足额支付当期利息，欠息金额达51317.82元，已构成违约。
四、起诉理由
依据《循环额度借款合同》第十三条第一款的约定，被告一树强公司未按约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求甲方立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及乙方实现债权的所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等）。
综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：
一、被告树强公司向原告偿还借款本金800万元及利息（截至2014年4月24日欠息金额为51317.82元，2014年4月24日至实际清偿之日的利息以800万元为本金按年息7.5%计算）、罚息（以800万元为本金按年息3.75%从起诉之日起计至实际清偿之日止）、复利（以欠息金额51317.82元为本金按年息7.5%从2014年4月21日起计至实际清偿之日止）、违约金80万元；
二、被告树强公司向原告支付本案律师费24万元；
三、原告对树强公司自2013年3月28日起至2015年3月28日期间主营业务收入项下所产生的应收账款【登记编号：00771445000096153848）享有优先受偿权；
四、被告岑树强、麦惠梅、麦惠容对树强公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、四被告负担本案全部诉讼费用。
四被告辩称：借款是720万，为何欠款是900万多。对违约金没有意见。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：该案起诉状副本于2014年5月6日送达给该被告树强公司。至2014年5月21日，该被告尚欠原告贷款本金800万元、利息101450.41元。
再查明：原告为本案聘请律师、签订诉讼代理合同，代理一审诉讼，约定根据《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》，律师费24万元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《循环额度借款合同》，从合同是《最高额权利质押合同》、《最高额保证担保合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告树强公司作为借款人在借款后本应按约定每月还息，但至2014年4月20日却未履行，构成违约，符合约定的借款方出现逾期还款则原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于2014年5月6日送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。被告对违约金也无异议，故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。原告聘请了律师，借款合同明确约定该律师费由违约方承担，该费用符合《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》收费标准，也必将发生。故原告对此的请求，合法合理，本院予以支持。
质押
被告树强公司提供其自2013年3月28日至2015年3月28日期间已产生及未产生的主营业务收入项下所产生的的应收账款为本合同项下借款提供抵押担保，原告为质押权人，且已办理了质押登记，因此，本院对原告主张其对上述质押物享有优先受偿权的诉请予以支持，最高限额为2000万元。
三、保证责任
本案人的担保均属最高额连带保证，保证人的责任有最高额限制，以保障保证人对其债务金额有明确的预期。
1、被告岑树强、麦惠容，作为连带保证人，对上述借款债务承担连带清偿责任，按约定最高责任限额即总额最高为2000万。
2、被告麦惠梅，作为连带保证人，对上述借款债务承担连带清偿责任，按约定最高责任限额为2000万。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，判决如下：
一、被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金800万元及利息（截至2014年5月21日利息为101450.41元，之后至实际清偿之日的罚息按年利率11.25%计，复利按年利率11.25%计）、违约金80万元；
二、被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司向原告支付本案律师费24万元；
三、原告对被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司自2013年3月28日起至2015年3月28日期间主营业务收入项下所产生的应收账款【登记编号：00771445000096153848）享有优先受偿权，最高限额为2000万；
四、被告岑树强、麦惠容对第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，最高责任限额为2000万；
五、被告麦惠梅对第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，最高责任限额为2000万；
六、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费75439元，财产保全费5000元，共80439元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 劳俊杰