浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3899号
原告：周和进，男，1951年12月29日出生，汉族，务工，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：彭亚中，男，1990年7月19日出生，汉族，驾驶员，住湖南省桃源县。
被告：陈友弟，男，1965年5月3日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。
主要负责人：吴奕琪，总经理。
委托诉讼代理人：厉丽丽，女，该公司员工。
原告周和进与被告彭亚中、陈友弟、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周和进的委托诉讼代理人陈圣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人厉丽丽到庭参加诉讼，被告彭亚中、陈友弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和进向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭亚中赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计101970元；2、判令被告陈友弟与彭亚中承担连带赔偿责任；3、判令被告人寿保险公司在保险理赔限额内按投保的交强险、商业险直接向原告赔付；4、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告彭亚中驾驶浙C×××××号小型普通客车在永嘉县江北街道龙桥北街龙桥中路与原告周和进骑行的三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经公安局交通警察大队认定，被告彭亚中负全责，原告周和进无责任。因事故双方未能达成赔偿协议，交警部门于2016年8月23日予以调解终结。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院进行住院治疗，住院11天。后经温州市天正司法鉴定所评定，误工期限评定为210日（7个月），护理期限为105日，营养期限评定为105日（自受伤之日起计算）。原告认为，被告彭亚中系直接侵权人，其侵权行为直接造成原告受伤，故应由被告彭亚中承担责任，被告陈友弟系浙C×××××号普通客车的所有人，应与被告彭亚中承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司系涉案车辆承保公司，负有在保险理赔范围直接向原告赔付的责任。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过与责任划分没有异议，肇事车辆已经在我司处投保了交强险、限额50万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，故同意在保险限额内赔偿。原告部分诉求过高，超过部分不赔偿，另我司不承担诉讼费用。
被告彭亚中、陈友弟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭亚中、陈友弟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，应视为对当事人提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的营业执照、道路运输证、行驶证等证件，被告人寿保险公司对真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告彭亚中驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经永嘉县江北街道龙桥北街龙桥中路时，与原告周和进骑行的三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告彭亚中负事故的全部责任，原告周和进无责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院进行住院治疗，经诊断为：右pilon骨折，并于2014年12月8日出院，本次住院共11天。2016年4月22日，原告入住温州医科大学附属第二医院，行右胫骨下段骨折拔钉术，并于2016年4月30日出院，本次住院共8天。2016年8月12日，经温州天正司法鉴定所评定，原告误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日（自受伤之日起计算，包括拆除内固定术后的误工、护理、营养期限）。肇事车辆浙C×××××号小型普通客车已在被告人寿保险公司投保交强险、限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈友弟已垫付医疗费13000元。
原告的合理损失为：1、医疗费，其中永嘉县卫生协会收费收据非正式发票，本院不予认定，其余票据经计算票面记载金额为63530.01元，扣除两次住院伙食费445.5元，原告的合理医疗费为63084.51元；2、住院伙食补助费，原告两次住院共19天，现原告主张住院伙食补助费330元（30元/天×11天），未超合理范围，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定结论，原告的营养期限为105天，故营养费为3150元（30元/天×105天）；4、护理费，根据鉴定结论，原告的护理期限拟为105天，原告两次住院天数为19天，故本院酌情参照140元/天标准计算，住院期间护理费为2660元（140元/天×19天），剩余86天（105天-19天），本院酌情认定为6880元（86天×80元/天），故原告的护理费为9540元（2660元+6880元）；5、误工费，根据鉴定结论，原告的误工期为210天，事故发生时，原告虽已超60周岁，但根据其提供的证据及事故发生时所从事的职业，原告确仍在务工，本院按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资34644元计算，故原告的误工费为19932.16元（34644元/年÷365天×210天）；6、交通费，根据原告住院天数、就医地点，本院酌定为400元；7、鉴定费，该项有票据予以证明，故鉴定费840元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计97276.67元。
本院认为，双方的争议焦点在于赔偿项目与金额。永嘉县公安局交通警察大队认定被告彭亚中负事故的全部责任，原告周和进不负责任，并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告在交强险医疗费用的损失66564.51元（医疗费63084.51元+住院伙食补助费330元+营养费3150元）已超10000元限额，死亡伤残赔偿项下的损失29872.16元（护理费9540元+误工费19932.16元+交通费400元）未超110000元限额，故被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告39872.16元（10000元+29872.16元）。
对于原告的剩余损失57404.51元（97276.67元-39872.16元），因肇事车辆浙C×××××号小型普通客车已在被告人寿保险公司处投保了第三者责任险与不计免赔险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理，又因保险公司不赔偿鉴定费，故被告人寿保险公司应赔偿原告56564.51元（57404.51元-840元），被告彭亚中作为侵权人，应赔偿原告鉴定费840元，因被告方已垫付13000元，对于剩余部分12160元（13000元-840元），应从保险理赔款中予以扣除，故原告周和进从被告人寿保险公司处领取84276.67元（39872.16元+56564.51元-12160元）。对于被告陈友弟已垫付费用，可自行向被告人寿保险公司另行主张。被告人寿保险公司辩称非医保用药不予赔偿，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周和进医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失共计84276.67元；
二、驳回原告周和进的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由原告周和进负担214.5元，被告彭亚中负担955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 虞文菲