新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终217号
上诉人(原审被告)：陈建华，男，1966年7月26日出生，住阜康市。
委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建勇，男，汉族，1961年10月16日出生，住阜康市。
委托诉讼代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。
上诉人陈建华与被上诉人郑建勇合伙合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017)新2302民初2131号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈建华及其委托诉讼代理人温辉，被上诉人郑建勇的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华提起上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏事实，导致实体判决错误。一审认定双方各出资一半不能成立，双方没有订立书面协议，只有口头约定，一起出资，共同管理，凭各自支付的费用票据算出比例然后按比例分红，种植小麦的成本费用在种植前是不确定的，因此并不存在所谓出资一半的约定。即使按照被上诉人所述所有开支为481022元，一半的出资也为240511元，而被上诉人声称其出资为158747元，显然自相矛盾。一审法院认定双方已清算且利润各半分配不能成立，双方至今未清算，被上诉人一审庭审中提交的记账本除个别字迹认可外，其余的真实性均不认可。一审法院仅凭被上诉人提供的上诉人不认可的记账本即认定已进行了清算显然不成成立。三，一审认定保险理赔款30252.6元以及小麦种植补贴75000元属于合伙收入没有事实依据。上诉人已向被上诉人支付25万元，被上诉人当庭认可支付数额25.8万元，一审法院未对上述事实予以认定，被上诉人在一审中除提交记账本外未提交其他证据。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人郑建勇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、记账本是双方共同建立的原始记录，小麦出售后对前期进行了结算，利润是按各半进行分配的；2、上诉人认为我方初字未达到一般是逻辑错误；3、如果没有进行清算，上诉人为何向被上诉人支付158700元投资款及利润按照一半给付；上诉人称258000元与本案没有任何关系，该款是已经分配完毕的，我方主张的是没有分配的部分。
被上诉人郑建勇的一审诉讼请求：1、判令被告陈建华支付100764元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年9月10日，被告与原告口头协议合伙种植被告承包的阜康市九运街镇六运三队的土地750亩。双方协商后约定，合伙种植小麦，各出资一半，收获后利润及补贴各一半，亏损各一半。2017年7月13日，双方对种植小麦的成本及利润进行清算，小麦收获共计280877.86公斤，单价2.44元/公斤，总收入685342元，其中原告出资158747元，被告出资169935元，赊欠农资等费用152340元。扣除双方出资及赊欠农资等费用合计481022元，余204320元，原、被告各分得一半利润102160元。
另查明，被告陈建华在九运街财政所领取的粮价补贴84263.40元，2017年10月23日，被告陈建华领取保险理赔款30252.60元，被告陈建华卖麦秸秆收入10000元。种植补贴75000元，目前在阜康市九运街镇财政所尚未发放。以上合计199516元，双方未进行分配。
原审认为：原、被告口头协议约定合伙种植小麦，该事实双方均予认可，本院对双方合伙种植小麦的事实予以确认。关于出资及利润分配，原告认为双方各出资一半，收获后利润及补贴各一半。通过原告提供的清算记账本可以印证。本院对利润双方各半分配的事实予以确认。被告称双方约定按出资比例分配但未提供证据证实，且与事实不符，本院不予采信。本案中，小麦收入双方已按双方各半利润进行了分配，未分配款项合计199516元，原告应分得199516元÷2=99758元（其中种植补贴37500元待阜康市九运街镇财政所发放后予以支付）。遂判决：一、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告郑建勇99758元（其中种植补贴37500元待阜康市九运街镇财政所发放后予以支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人陈建华向本院提交如下证据：
一、送货单1份、证明及收条5份、年客户账单1份、种子销售票据1份、收据3份，（均出示原件提交复印件），说明：其中有一部分证据一审时提交过但是因为一审时没有盖章所以再次提交。拟证实陈建华共出资139920元的情况。
经质证，被上诉人认为对于该组证据的真实性和关联性不予认可，不属于新证据，一审时没有提交，公章是后加的。
本院对该组证据综合全案予以认定。
二、中国人保种植业缴费凭据1份，出示原件提交复印件。证实：陈建华为2016年冬小麦投保3600元。
经质证，被上诉人对于该组证据的真实性认可，但是需要说明保费是被上诉人出资，地是以上诉人的名义但是是由被上诉人出资缴费，上诉人是因为缺乏资金所以才与被上诉人合伙。
本院对该份证据综合全案予以认定。
三、上诉人申请证人李某出庭，拟证实1、上诉人与被上诉人的合伙出资约定的情况。2、证实当时机械的使用情况。
经质证，被上诉人认为证人是某陈述不予认可。被上诉人没有见过李某，当时播种的是包艳林。我方认为李某所说的不真实不具有效力。
本院对该份证据综合全案予以认定。
被上诉人郑建勇向本院提交增值税专用发票、陈建华银行流水、补贴核查表。
经质证，上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为被上诉人提交的证据是事后补交，不属于新证据。
本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年9月，上诉人与被上诉人口头协议合伙种植被告承包的阜康市九运街镇六运三队的土地750亩。约定种植小麦，双方就投资及利润分配未做出书面约定。2017年7月，上诉人将收获小麦销售给阜康粮油有限责任公司，销售价款为685342元。2017年7月12日，阜康粮油有限责任公司将销售款通过银行转账形式支付给上诉人。之后，上诉人分三次给付被上诉人现金258000元。
二审庭审中，上诉人与被上诉人达成利润按照各自50%分配的意见，但就对方的出资投入无法达成一致，上诉人认可被上诉人投入120000元，被上诉人认可上诉人投入169935元。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人作为原审原告，其有义务提供双方认可的出资投入作为清算合伙债务的依据，但根据其提供账本无法证实双方具体的出资数额，且上诉人对该账本绝大部分不予认可，账本绝大部分上诉人亦未签字确认，故对于原审确认被上诉人出资投入为158747元的事实认定本院予以纠正。二审庭审中上诉人认可被上诉人出资款为120000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：”在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。根据以上法律规定，上诉人对于被上诉人在合伙期间的投资款数额为120000元表示认可，本院予以确认。综合一二审查明的双方合伙期间的收益为小麦销售款685342元+粮价补贴84263.40元+小麦病害保险理赔款30252.60元+秸秆收入10000元+小麦种植补贴75000元=884858元。扣除上诉人与被上诉人共同认可的投入481022元，合伙期间的利润为403836元。庭审中双方均认可利润各占50%，各自应当分配的利润为201918元。其中，上诉人已向被上诉人支付258000元，扣除其投入成本120000元，已取得利润为258000元-120000元=138000元，还应分配利润为63918元（应分配利润201918元-已分配利润138000元）。
综上，上诉人陈建华的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2131号民事判决书。
二、上诉人陈建华于收到本判决后十日内支付被上诉人郑建勇合伙收益63918元。
三、驳回原审原告郑建勇的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2315元，二审案件受理费2293元，由由上诉人郑建华负担2921元，被上诉人郑建勇负担1687元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月二十一日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪