贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2554号
原告贵州鑫城源机械设备有限公司。住所地：贵阳市南明区遵义路***号****室。组织机构代码：69274727-8。
法定代表人赵朝建，系该公司董事长。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人蔡治军，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告贵州宇泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇申家坝村**组。
法定代表人罗雁，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。
第三人王荣全，男，1983年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告贵州鑫城源机械设备有限公司（以下称鑫城源公司）诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司（以下称宇泰公司）租赁合同纠纷一案，本院登记受理后，适用简易程序进行审理。被告宇泰公司以本案处理涉及其他案件的审理结果，申请中止诉讼，本院于2017年7月21日裁定中止诉讼。恢复诉讼后，经第一次开庭，因案件处理需要，依法追加王荣全作为第三人参加诉讼，第二次开庭后，又因案情复杂转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫城源公司的法定代表人赵朝建及委托代理人高亚芬、蔡治军，被告宇泰公司的委托代理人喻恒麟、张兴元到庭参加诉讼，第三人王荣全在第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城源公司诉称：被告宇泰公司为租赁原告鑫城源公司所有的型号为C5510(QTZ63)两台塔吊供其施工使用，被告自愿代重庆市某某公司向原告支付所欠租赁费670797元。原、被告双方于2015年4月16日所签订的《塔式起重机租赁合同》中第3.3.1项已经明确约定，被告自愿为重庆市某某公司向原告支付所欠租赁费670797元。2017年5月9日，原告与王荣全签订《协议书》，协议约定，王荣全与某某公司系挂靠关系，因某某公司自该塔吊实际租赁发生之日起至2017年5月8日止尚欠租赁费670797元，该欠款由宇泰公司从所欠某某公司的工程款中扣除支付给原告。但是被告并未按照约定支付款项，经原告多次催收均未付。现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付所欠租赁费670797元。
原告鑫城源公司在举证期限内向本院提交了下列书证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证及法人身份证明书，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、工程量计算表、原被告于2015年4月26日签订的《补充协议》及2017年5月9日原告与王荣权签订的《协议书》，用以证明：1、重庆市某某公司在租赁原告塔吊期间，应支付原告的租赁费为920797元，某某公司已支付了原告25万元，尚有670797元未支付；2、某某公司将其所欠原告的670797元租赁费的债务转移给被告的行为经过被告同意，故被告应向原告履行支付670797元塔吊租赁费的义务。
被告宇泰公司辩称：被告同意代某某公司向原告支付租赁费后，共计以货币及实物方式向原告支付了550802元，被告的代为支付行为并不当然导致被告成为案涉租赁款的债务人，对于不足部分，原告应当向与之签订租赁合同的某某公司及相关人员主张权利，请求驳回原告的诉请。本案中租赁合同的当事人并非被告，被告没有履行租赁合同的义务，被告向原告支付的款项均是代施工方支付，并非债务转移。故而，没有支付租赁费的义务。
被告宇泰公司在举证期限内向本院提交下列书证：
证明一份、收条一份、施工塔吊租赁费支付协议一份、结案通知书，用以证明截止2017年1月24日，被告作为开发商在欠付某某公司的工程款范围内向原告共计支付了550802元，被告于2017年5月9日取得了原告交付的租赁物后，双方另行进行了约定。法院在先予执行王荣权一案中，于2017年5月8日将涉案工程交付给被告，在此之前，包括本案租赁物在内的施工设备，实际由某某公司及王荣权实际掌控。
第三人王荣全辩称：鑫城源公司与宇泰公司签订《塔式起重机租赁合同》时，双方共同确认重庆市某某公司所欠租赁费为670797元，第三人也同意宇泰公司代为支付，至此，结算过的金额，但在合同里已经明确了由宇泰公司代为支付，第三人债务已经依法转移给宇泰公司，鑫城源公司诉请宇泰公司给付租赁费670797元于法有据，恳请法院支持鑫城源公司的诉讼请求，并认定答辩人不承担租赁费的支付义务。同意从宇泰公司应支付我的工程款里扣除670797元由宇泰公司代为支付。
第三人王荣全在举证期限内向本院提交了下列书证：
协议书，证明我们已经结算并明确了支付方式，第五条明确约定，相关费用甲方不得向乙方追偿。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的第1组书证无异议，本院予以采信。对第2组证据，对工程量计算表的三性有异议，对补充协议三性无异议，但认为该补充协议不能视为债务转移的意思表示，协议中约定由被告代付，而非由被告支付。对协议书因被告并非合同当事人，代理人无法代理质证，但从协议书第二条约定可知，原告与第三人王荣全并没有债务转移的意思表示。对第2组证据，第三人无异议，认为670797元确实是结算过的，在结算协议里面明确了支付方式。对原告提交第2组证据，对工程量计算表，被告虽然有异议，但其与补充协议所载明的事实相互印证，第三人亦对经过结算并同意由被告代付，因此对该组证据本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对证明、收条的真实性有异议，认为宇泰公司支付原告的是540802元，且该费用系宇泰公司支付租赁原告塔吊的租赁费，并不是代某某公司支付的租赁费。对《施工塔吊租赁费支付协议》、《结案通知书》的三性均无异议，但达不到被告的证明目的。因被告实际使用原告塔吊的时间为2015年4月1日，并非被告所称的2017年5月9日。对被告提交的证据，第三人表示以其书面答辩意见为准。对被告提交的以上证据，原告虽然对证明的真实性有异议，但其不能提供相反的证据予以证实，且根据并按审理的（2017）黔0522民初2550号案件查明的事实，该540802元及另外10000元共计550802元系支付2550号案件的涉案租赁费，故对该证明及《施工塔吊租赁费支付协议》、《结案通知书》的真实性予以采信。
对第三人王荣全提交的证据，原告对该证据三性无异议，该证据同时证明了王荣全转移给宇泰房开的670797元租赁费已经过三方的核算，无需以其他案件的审理结果为依据。被告认为该协议书系原告与第三人之间签订，被告并非合同当事人，且该协议书中并没有债务转移的意思表示，从第二条可知。对第三人提交的以上证据，结合原、被告提交的证据，对证据的真实性及证明目的，本院予以采信。
综合原告的诉讼请求被告的抗辩意见及第三人的意见，本案争议的焦点问题为：1、租赁费金额是多少；2、被告宇泰公司应否承担给付租赁费的义务；3、被告代为支付是否是债务转移。
经审理查明：2013年，第三人王荣全为承接宇泰公司开发的黔西某某农贸市场项目，通过案外人重庆市某某建设（集团）有限公司（以下称某某公司）贵州分公司的负责人夏某某以伪造某某公司印章及法定代表人印章（后夏某某因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑7个月）的方式，代表某某公司并以该公司名义与被告宇泰公司签订了黔西某某农贸市场项目的建设工程施工合同，王荣全以某某公司名义负责对某某农贸市场项目工程实际施工。2014年3月，王荣全因工程施工需要，以某某公司名义与原告鑫城源公司签订了租赁原告的两台型号为C5510(QTZ63)塔式起重机（塔吊）和71节标准节，后因王荣全与宇泰公司之间因工程款支付等问题发生纠纷，拖欠鑫城源公司的租赁费。2015年3月15日，鑫城源公司至函王荣全解除与其所签订的租赁合同，经鑫城源公司与王荣全进行结算后，双方于2017年5月9日签署了一份《协议书》，约定对截止至2017年5月8日王荣全以某某公司的名义向鑫城源公司租赁塔吊所欠的费用670797元由宇泰公司从所欠王荣全的工程款里扣除支付给鑫城源公司。
2015年4月16日，原告鑫城源公司（甲方）与被告宇泰公司（乙方）签订了一份合同编号为（2015）ZY租字XXX的《塔式起重机租赁合同》（以下简称合同），约定原告贵州鑫城源机械设备有限公司将型号为C5510(QTZ63)两台塔吊出租给被告贵州宇泰房地产开发有限公司使用。合同第1.4项约定“乙方向甲方提供起重设备：塔吊型号C5510（QTZ63），数量2台”；第1.5项后重要提示载明“本工程前期是由原施工单位（重庆某某建设（集团）公司）租赁，现原单位已经退场，我公司完成剩余工程需要继续使用塔吊，故与贵公司重新签订租赁合同，每月租金同原合同，后续租金由我公司直接支付。”；第1.7约定“本工程塔吊前期是由施工单位租赁，从我公司接收贵单位派人员检查调试完毕交付使用日期：2015年4月1日，预计结束时间2015年10月。（具体时间以双方电话联系或书面通知对方时间为准）”；第3.2约定“塔吊月租金C5510（QTZ63）15200元／台／月（H：39.8米高）。标节1.6/1.6/3，月租金420.00元整节/月，附墙拉杆月租金420元/套/月。”；第3.2.2项约定“甲方按月支付月租费，以租金现金或承兑汇票形式结算”；第3.2.3项约定“以塔吊计费开始日期，至满月为一个计费月。单台停止计费前不足一个月的部分按天计算510元/天”；第3.3.1项约定“截止到2015年3月31日重庆某某建设（集团）有限公司所欠租赁费为670797.00元；所有所欠租赁费用均由甲方代付最后从重庆某某建设（集团）有限公司工程尾款中扣除，本合同签订后，即甲方先行代付250000元，剩余部分后续逐步支付，到工程完工塔吊拆除出场前全部支付完毕”。
2015年4月26日，宇泰公司（甲方）与鑫城源公司（乙方）签署了一份《补充协议》，该协议内容为“根据甲乙双方友好协商，达成一致签订本补充协议，本协议与原合同具有同等法律效力。1、原施工单位（重庆市某某建设（集团）有限公司）截止2015年3月31日所欠租赁费由甲方代付。2、在甲方代付前期欠款时，乙方必须按甲方要求提供申请支付的情况说明（请监理单位签字）。3、从2015年4月25日开始以后直到本工地结束所产生的全部租赁费均由甲方支付。4、2015年4月25日开始，直到本工程结束施工塔吊停用及出场，乙方只能听从甲方的安排。5、在甲方未要求停工时，乙方不得擅自停工，如因乙方私自停工给甲方造成的所有损失均由乙方承担（停电、外来人员冲击工地确实不具备开机情况和不可抗力因素除外）”。根据以上两个协议，鑫城源公司经向宇泰公司催要未果，于是向本院起诉，请求判决宇泰公司支付租赁费670979元。
另查明，2017年5月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签署了一份《施工塔吊租赁费支付协议》（以下简称协议），协议概况载明：2017年5月，黔西县人民法院执行局对某某公司王荣全侵占施工塔吊和某某综合农贸超市项目依法“先予执行”，法院执行局要求撤除场地上的外架、塔吊、施工电梯等设备，因外架撤除必须使用场地上的施工塔吊和施工电梯。经黔西县法院执行局协调并认可：1、由甲方贵州宇泰房地产开发有限公司垫付施工塔吊的维修费以及外架撤除期间产生的租赁费；2、外架拆除后甲方继续租用乙方的施工塔吊（型号C5510（QTZ63）），租赁费用：30110元/台/月，共计2台，合计60220元/月（含标节）；协议第一项载明：甲方恢复黔西某某综合农贸市场项目施工，乙方需全力配合。第二项载明：本协议签订后一个月内甲方向乙方预先垫付10万元黔西县法院执行局强制执行外架拆除期间的租赁费用，次月开始每月30日支付本月租赁费用（第一个月多付的，第二个月扣除相应租金)，维修费、报检费在下月支付（维修费凭清单及发票到黔西县法院报备后甲方垫付）。第三项载明：前期乙方在本工程欠收的租赁费用，乙方依法向黔西县人民法院提起诉讼，最终由法院认定后。甲方可以依据生效的法律文书进行代付。
本案审理中，宇泰公司以本案审理与本院（2016）黔0522民初3650号贵州宇泰房地产开发有限公司诉重庆市某某（集团）有限公司、王荣全建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，于2017年7月20日申请中止本案诉讼。本院于2017年7月21日裁定中止本案审理。后宇泰公司诉王荣全、案外人某某公司及王荣全、案外人某某公司反诉宇泰公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2017年11月14日作出（2016）黔0522民初3650号判决书，该（2016）黔0522民初3650号案判决未有涉及现本案审理内容，于是本案恢复诉讼。（2016）黔0522民初3650号判决送达后宇泰公司、王荣全、案外人某某公司均不服，均向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，现尚在二审中。
本院认为，原告鑫诚源公司与被告宇泰公司、第三人王荣全之间的基础法律关系为租赁合同纠纷，现双方因租赁费用的支付发生纠纷，受《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）相关条文的调整。针对本案争议的焦点，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第七十七条“当事人协商一致的，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案原告鑫城源公司经与王荣全达成协议，将王荣全以案外人某某公司的名义所欠鑫城源公司的租赁费670979元转移由宇泰公司支付，是双方的真实意思表示，宇泰公司与鑫成源公司于2015年4月16日签订的《塔式起重机租赁合同》、2015年4月26日签订的《补充协议》、2015年5月9日签订的《施工塔吊租赁费支付协议》中均对该款项由宇泰公司支付有明确约定，对此，王荣全也不持异议，而宇泰公司尚欠有王荣全的工程款也是事实，宇泰公司亦可向鑫城源公司支付后，在欠付王荣全的工程款中予以扣除，对此，王荣全不再承担支付责任。综上，对宇泰公司的抗辩理由，本院不予采信。关于租赁费金额问题，对鑫城源公司所主张的金额因已经各方签字确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告贵州鑫城源机械设备有限公司租赁费人民币670797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，由被告贵州宇泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王成龙
审 判 员 张光辉
人民陪审员 李学伍
二〇一八年四月四日
书 记 员 张利鹃