wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初613号
原告林某，女，1997年2月18日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县玉舍乡。
被告松某某，男，1993年4月5日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县新发乡。
原告林某诉被告松某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告松某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告双方于2011年4月23日自由恋爱后以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2013年7月25日生育一子松某。由于双方同居前了解甚少，同居后不久双方经常发生争吵。孩子出生后，被告对家庭不闻不问，还经常对原告事实家庭暴力。双方同居期间无共有财产及共同债权债务。现原被告双方无法继续共同生活。原告起诉请求判决：孩子松某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页及被告户口簿复印件1份3页，用以证明原、被告身份；
（2）六盘水协和医院出院证明1份1页，用以证明孩子出生情况。
被告松某某在答辩期间未作答辩。
被告松某某在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告于2011年4月23日自愿以夫妻名义同居生活。双方同居至今原告仍未达国家法定婚龄。双方同居后，于2013年8月31日生育一子松某。双方同居期间无共有财产及共同债权债务。2013年底原、被告分居至今。原、被告分居期间，孩子与原告共同生活。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：孩子如何抚养。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原告与被告同居至今原告仍未达国家法定结婚年龄，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长原则并结合本案案情由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子松某由原告林某抚养。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5891号
原告孙春生，男，1941年07月12日出生，汉族，农民，住兰溪市，系死者滕秀眉之夫。
原告孙爱芳，女，1965年09月17日出生，汉族，农民，住兰溪市，系死者滕秀眉之长女。
原告孙宝威，男，1970年03月06日出生，汉族，农民，住兰溪市，系死者滕秀眉之长子。
原告孙志威，男，1973年05月05日出生，汉族，农民，住兰溪市，系死者滕秀眉之次子。
原告孙勇威，男，1976年01月04日出生，汉族，农民，住兰溪市，系死者滕秀眉之三子。
五原告共同委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告黄永洪，男，1973年03月07日出生，汉族，驾驶员，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路95-97号1-2层（组织机构代码：59057128-3）。
负责人李跃明，经理。
委托代理人邵有飞，长安责任保险股份有限公司金华中心支公司职工。
本院受理原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威与被告黄永洪、长安责任保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭后原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威撤回起诉。
本案受理费847元（已减半收取），由原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威负担。
审 判 员 王光春
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 丁燕萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第351号
罪犯彭某某，男，1987年6月16日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月25日作出（2012）新法刑初字第214号刑事判决，认定被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯彭某某获得奖励分43.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1919号
罪犯彭剑辉，男，1976年5月19日出生于云南省景洪市，基诺族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年二月十八日作出（2008）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人彭剑辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元。刑期自2007年10月8日起至2022年10月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年4月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯彭剑辉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯彭剑辉的考核结果，以罪犯彭剑辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭剑辉，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年6月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭剑辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭剑辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1447号
原告：重庆奇骑物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码证91500103202881125R。
法定代表人：吴曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：陈静。
本院在审理原告重庆奇骑物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆奇骑物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇骑物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奇骑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取44元，由原告负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一七年二月十三日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第84号
原告朱清立，男，1966年3月1日生，汉族，本科文化，住汝阳县。
被告中国建设银行股份有限公司汝阳支行
住所地：汝阳县城凤山路中段
负责人：吴云召
原告朱清立诉被告中国建设银行股份有限公司汝阳支行储蓄存款合同纠纷一案，原告朱清立于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，原告朱清立于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱清立对被告中国建设银行股份有限公司汝阳支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱清立撤回对被告中国建设银行股份有限公司汝阳支行的起诉。
本案受理费25元，由原告朱清立负担。
审判员 程晓光
二〇一五年十一月二日
书记员 王欣然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告齐雪艳，女，1981年1月25日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐雪艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐雪艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,054.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,054.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7501民初21号
原告：张增义，男，汉族，1953年9月11日生，退休工人，住汪清林业局。
原告委托诉讼代理人：杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清林业局国有林管理分局资源处
法定代表人：胡立平，该局局长。
被告：汪清林业局森林管护部
法定代表人：李夫，该局局长。
原告张增义诉被告汪清林业局国有林管理分局资源处、汪清林业局森林管护部所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增义撤诉意思表示真实，且处于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增义撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张增义负担。
审判员 杨朝辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王士伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执902号
申请执行人王建红
被执行人丰云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00794号，依法向被执行人丰云龙发出执行通知书，责令被执行人丰云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丰云龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丰云龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十一日
书记员 徐燕飞
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1102号
原告谷某，男，1979年12月20日出生，汉族，农民。
被告付某，女，1978年6月30日出生，汉族，农民。
原告谷某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月相识，双方相处一段时间后于2011年11月7日举行定亲仪式。在定亲仪式上，原告给付被告彩礼20000元。原、被告双方举行定亲仪式后，未共同生活。2011年11月11日、12日，被告以车辆陪嫁为由要求原告为其新购买的长城腾翼C30轿车垫付车辆保险费及进行车辆装饰，原告遂为被告代为缴纳了保险费5345.24元、代垫汽车装具费420元。后原告又与被告协商结婚事宜，但此时被告再向原告提出索要大额彩礼，原告无力承担，双方因此发生争执。2011年11月17日左右，被告向原告提出不给彩礼就不结婚，经媒人多方说和始终未能达成一致，婚约自行解除。为缔结婚姻，原告方还开支了婚纱照款1600元，上述损失应由被告予以赔偿。此后，原告曾多次向被告索要彩礼款，但被告迄今未能给付。为维护原告合法民事权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告返还彩礼款20000元、为被告代为缴纳的车辆保险费5345.24元、代垫汽车装具费420元以及婚纱照款1600元，望判如所请。
被告付某辩称，1、原告没有给我20000元彩礼，原告只是给了我18000元彩礼。2、原告没有给我垫付车辆保险费5345.24元、车辆装具费420元。3、婚纱照是原告主张照的，我不应赔偿。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2011年10月份，经唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民王某介绍，原告谷某与被告付某相识并恋爱。2011年11月7日，原告谷某与被告付某举行定亲仪式。在定亲当日，原告谷某经媒人王某给付被告付某彩礼18000元和另外的2000元。对此2000元，原告谷某说是彩礼，被告付某说是称呼原告父母的改口钱，证人王某亦未明确证明此款的性质。庭审中被告付某承认原告谷某为其垫付车辆装具费420元。原告谷某称为被告付某购买的长城腾翼C30轿车垫付车辆保险费5345.24元，被告予以否认，原告谷某亦未提交充分证据予以证实。原告谷某与被告付某拍摄婚纱照，原告谷某花费1600元。原告谷某与被告付某定亲后，被告付某向原告谷某提出她与原告谷某结婚的条件是原告谷某再给付其10000元彩礼，原告谷某未答应，故原告谷某与被告付某解除婚约。
上述事实，有原、被告陈述、证人王某的证言、原告谷某提交的关于汽车装具费以及婚纱照款的单据等证据予以证实。
本院认为，原告谷某与被告付某订立婚约，原告谷某给付被告付某18000元彩礼。因被告付某要求原告谷某再给付10000元彩礼，便与其结婚，原告谷某未答应，原告谷某遂与被告付某解除婚约，原、被告解除婚约的原因在于被告付某。原告谷某与被告付某未缔结婚姻关系，故原告谷某给付被告付某的18000元彩礼以及为其垫付的汽车装具费420元，被告付某应该予以返还。关于原告谷某给付被告付某另外2000元的性质，原、被告双方的说法不一，证人王某亦未明确证明此款的性质是彩礼款，故对原告谷某要求返还此2000元的主张，本院不予支持。原告谷某称为被告付某垫付车辆保险费5345.24元，被告付某予以否认，原告谷某亦未提交充分证据证实，故原告谷某该主张，本院不予支持。关于1600元婚纱照款，不属于婚约财产的范围，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：
一、被告付某返还原告谷某彩礼款人民币18000元，返还原告谷某为其垫付的汽车装具费人民币420元，以上共计人民币18420元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谷某其它诉讼请求。
案件受理费535元，减半收取268元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一二年四月十七日
书记员 葛志伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2988号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告霍建雄，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告霍建雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65218.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65218.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第826号
原告：康艳梅，女，1984年2月1日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：王连瑞，临江法律服务所法律服务工作者。
被告：翟超，男，1981年8月20日生，汉族，住宁江区。
原告康艳梅诉被告翟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康艳梅的委托代理人王连瑞到庭参加诉讼，被告翟超经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告向原告借现金20000元，约定2014年9月30日前还清，并出书面欠条一枚。到期后，被告没有如约还钱，原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还原告现金20000元。
被告翟超未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告翟超在原告康艳梅处借款20000元，并出具欠条一枚，载明“余2014年9月10翟超在康艳梅借用20000元（贰万元整）在2014年9月30日前还齐”，落款处为欠款人翟超的签名及捺印。
上述事实有原告的陈述及欠条一枚予以证实。
本院认为，原告康艳梅与被告翟超之间债权债务关系明确，有欠条在卷证实，被告翟超没有出庭质证，视为放弃质证权利，其应当承担对此不利的后果，所以被告翟超应当偿还欠款20000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告翟超于本判决生效后立即偿还原告康艳梅欠款人民币20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 初贵松
审判员 吴 涛
审判员 杨文刚
二〇一五年七月七日
书记员 崔明杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第826号
原告乔某某，男，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，河南省宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，住宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
本院在审理原告乔某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕新杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第826号
原告孙长城，男，1955月5日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
委托代理人孙志武，男，1977年3月2日生，汉族，现住通榆县。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人魏军，总经理。
原告孙长城诉被告中国新兴建设开发总公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长城撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告负担；剩余99.50元，由本院退还给原告。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘秀军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第826号
原告孙长城。
委托代理人孙志武。
被告中国新兴建设开发总公司。
原告孙长城诉被告中国新兴建设开发总公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长城撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告负担；剩余99.50元，由本院退还给原告。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘秀军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第826号
原告张某，男。
被告胡某，女。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由张某承担。
审判员 马玉成
二〇一四年五月二十六日
书记员 左轶娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1478号
申请执行人贾立军，男，1984年10月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杨治荣，男，1965年5月11日出生，民族、职业不详，住红寺堡。
本院在执行贾立军申请执行杨治荣劳务合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，通过银行扣划了被执行人杨治荣存款66045元，并查封了其与案外人陈瑞琴共有的位于大武口区房屋及其名下宁B＊**号北京现代车（未实际查控车辆），被执行人杨治荣暂无可供执行的财产。本院已将被执行人杨治荣纳入失信被执行人名单，经与申请执行人贾立军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1866号民事判决书所确定的执行标的99650元，已执行64650元，未执行35000元，对未执行的35000元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛 仁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第97号
上诉人（原审被告）长岛鑫源置业有限公司，住所地长岛县南长山街道办事处后沟村民委员会2楼。
法定代表人刘立兵，经理。
被上诉人（原审原告）尚平。
原审被告潍坊天威置业有限公司，住所地昌乐县红河镇健康街东首。
法定代表人刘立兵，经理。
上诉人长岛鑫源置业有限公司不服莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第977-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案原审被告潍坊天威置业有限公司住所地是昌乐县红河镇健康街东首，上诉人的住所地是长岛县南长山街道办事处后沟村，二被告住所地均不在莱阳市，所以原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的昌乐县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年10月26日，被上诉人与原审被告潍坊天威置业有限公司签订的合伙协议中约定“如发生争议，可协商解决；如协商不成，由乙方（被上诉人）所在地的法院处理”，该条款系当事人之间的协议管辖条款，原审法院依据该合法有效的管辖约定对本案享有管辖权。上诉人的住所地虽然在长岛县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人之上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 于 志 宏
二〇一四年十一月十日
书记员 李清玉存在
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3652号
原告：郭盛盈，女，回族，1983年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：毛中巨，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢明，北京上泽广霁（舟山）律师事务所实习律师。
被告：周岳平，男，1968年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告郭盛盈与被告周岳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告周岳平去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭盛盈的委托诉讼代理人毛中巨、谢明到庭参加诉讼，被告周岳平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭盛盈向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款610000元并支付截至2017年9月30日的利息8540元，自2017年10月1日起按月利率1.4%支付利息至实际履行日止；原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。事实和理由：截至2017年8月底，被告多次向原告借款共计人民币610000元，2017年8月31日，原、被告经协商签订一份抵押借款协议书，协议书约定借款月利率1.4%，利息由被告按月支付，并约定被告将其名下位于舟山市普陀区鲁家峙琪鲁嘉园36幢106室的房产抵押给原告并办理了抵押登记。被告未按期向原告支付合同约定的利息，原告一直联系不上被告，为此诉至法院。
被告周岳平未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告周岳平因向原告郭盛盈借款，于2017年8月25日向原告郭盛盈出具借条一份，借条载明借款金额50000元。2017年8月31日，被告周岳平因向原告郭盛盈借款又向原告出具借条一份，借条载明借款金额400000元，借款月利率1.4%。2017年8月31日，原、被告签订抵押借款协议书一份，约定：被告周岳平向原告郭盛盈借款600000元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日，借款月利率为1.4%，被告周岳平以名下位于舟山市普陀区的不动产提供抵押，被告周岳平逾期不还款或不支付任何一期利息，原告郭盛盈有权向法院起诉。双方于同日办理了抵押登记。审理中，原告陈述，在本案借款之前，被告周岳平有多起债务纠纷案件在本院执行中，被告周岳平名下的房产被查封，被告周岳平为了保住房产，向原告借款160000元，用于向执行案件的债权人清偿，就该160000元未出具借条，双方签订抵押借款协议的时候总共借款金额为610000元，双方确定按整数600000元来进行抵押。经向本院执行部门核实，2017年8月底前后，被告周岳平因为多起案件执行通过向其他人借款后再向申请执行人归还的方式处理好了执行案件，具体由当事人自行协商确定，被告周岳平对外借款金额及出借人情况并不清楚。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告持有的借条、抵押借款协议等为凭，被告周岳平也未提出异议，故应予认定，被告周岳平应承担还款义务。关于被告周岳平应归还的款项金额，因原、被告之间并未就郭盛盈所称的借款给被告周岳平支付执行案件款项的具体金额予以确认，故结合抵押借款协议、借条等，本院认定被告周岳平应归还的借款金额为600000元。借款期限虽未届满，但被告周岳平未按协议约定支付利息，已构成违约，原告郭盛盈要求被告周岳平归还借款符合双方的约定和法律规定。原、被告之间的利息约定，符合法律规定，可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周岳平于本判决生效之日起五日内归还原告郭盛盈借款600000元并按月利率1.4%支付自2017年8月31日起至清偿日止的利息。
二、原告郭盛盈有权对被告周岳平名下位于舟山市普陀区的不动产拍卖或变卖的价款在被告周岳平不能清偿的上述债务范围内按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，由原告郭盛盈负担101元，被告周岳平负担9884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨 静
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1703号
移送部门尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人黄天义，男，1955年8月13日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人黄天义罚金一案中，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月20日支付罚金人民币200000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款1264元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人倪维信，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人黄细妹，女，1977年3月2日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年1
月9日以“福安市计征决字（2014）第07045号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年11月27日作出（2014）安执审字第256号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）07045号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 刘瑞方
二〇一五年六月十一日
书记员 陈姗姗
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人周林厚，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘玉华，女，1978年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人周林厚与被执行人刘玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）安民二初字第121号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告刘玉华于本判生效后五日内，支付原告周林厚货款人民币56315元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 寒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人邴兴芹，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李金和，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人邴兴芹与被执行人李金和财产损害赔偿纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）安民初字第597号民事调解书，已发生法律效力。权利人邴兴芹于2015年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为0.35万元。
本案执行过程中，因被执行人李金和现暂无可供执行财产，申请执行人邴兴芹申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第597号民事调解书终结本次执行程序，保留申请执行人邴兴芹再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 薛东昌
执行员 李增明
执行员 王彦翔
二〇一五年八月二十日
书记员 白云飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人左静，城镇居民。
被执行人王红新，城镇居民。
左静与王红新健康权纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第83号民事判决已经发生法律效力。申请执行人左静向本院申请执行，本案于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人全部履行了金钱给付义务，申请执行人放弃其他执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第83号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 铁 强
审判员 �英辉
审判员 张 志 民
二〇一五年七月六日
书记员 杨 桦
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人唐红宁，男。
被执行人李安新，男。
本院在执行申请执行人唐红宁与被执行人李安新民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人李安新无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第123号
申请执行人唐红宁，男。
被执行人李安新，男。
申请执行人唐红宁与被执行人李安新民间借贷一案，本案执行标的额3.69万元。在执行过程中，经多次执行，因被执行人李安新无财产可供执行，申请人唐红宁亦不能举证其有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 李辉胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 余 波
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第123号申请执行人柯建平，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人陈炳桂，男，1971年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人罗桂玉，女，1976年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人柯建平与被执行人陈炳桂，罗桂玉民间借贷纠纷（2014）安民初字第1385号民事判决书一案中，申请执行人柯建平要求被执行人陈炳桂，罗桂玉偿还欠款人民币20000元及息，代垫受理费300元.执行中，暂査被执行人无财产可供执行，申请执行人柯建平明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1385号民事判判书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一五年六月二十三日书记员  林美娥
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第39号
原告：徐业刚，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。
被告：宋兆腾，男，1955年3月26日出生，汉族，农民。
原告徐业刚诉被告宋兆腾劳务合同纠纷一案中，原告徐业刚于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐业刚撤回对被告宋兆腾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐业刚承担。
审判员 尚玲
二〇一五年四月十三日
书记员 石强
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00247号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年1月20日被无为县公安局刑事拘留，同年1月28日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕，2015年2月9日被无为县人民检察院取保候审。
辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人胡某犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年6月5日作出（2015）无刑初字第00112号刑事判决。原审被告人胡某不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱婷出庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人武晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认为：被告人胡某违反国家相关爆炸物管理规定，私自在自建库房内储存爆炸物并非法生产，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人胡某非法储存的黑火药虽系合法企业的生产原料，但在企业发生爆炸事故后，将遗留的黑火药私自储存并私自进行生产，其犯罪数量已达情节严重的标准。被告人胡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人胡某丈夫周某在2014年5月24日瑞松烟花有限公司爆炸事件的善后处理工作中，协助政府相关部门做了大量、有效的安抚工作，对社会作出了一定的贡献，同时被告人胡某储存的爆炸物来源合法，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的黑火药，依法予以没收。
上诉人胡某对原审判决认定事实不持异议，但认为适用法律不当，量刑畸重，请求二审依据相关法律对其不认定情节严重并依法适用缓刑，上诉理由及辩护意见如下：第一，上诉人胡某的主观恶性及社会危害性均较小。其原本从事烟花生产工作，本次存储火药亦系公司用于生产烟花所残留；其将黑火药放置在自家专用仓库内，远离居民区且采取了一定安全防范措施；第二，上诉人系自首，依法可减轻处罚，且一贯表现良好，系初犯，可酌情从轻处罚；第三，上诉人丈夫在“瑞松公司”爆炸事件后积极配合政府做了大量工作，且上诉人家中有三名未成年子女需抚养，当地政府亦请求司法机关对上诉人酌情从轻处罚。
经审理查明：上诉人胡某系原安徽省无为县瑞松烟花制造有限公司（以下简称瑞松公司）股东周某妻子，并在该公司从事烟花生产工作，周某从事管理和销售工作。2014年5月24日，无为县瑞松公司发生爆炸事故后，上诉人胡某将该公司残留的用于生产烟花的疑似“黑火药”带回位于无为县严桥镇福民行政村柑树自然村村后自建仓库内私自存放，因瑞松公司的证件案发时尚未被吊销，上诉人胡某遂雇用任某夫妇二人将剩下的半成品进行加工。2014年12月30日上午，无为县公安局民警和无为县严桥镇政府安全办工作人员接群众举报后，将上诉人胡某私自存放的三袋疑似“黑火药”查获。经称重，三袋疑似“黑火药”重量为61千克。经鉴定，查获的疑似“黑火药”成分为黑火药。
另查明，案发后，上诉人胡某于2015年1月20日主动到无为县公安局投案。2015年3月3日，瑞松公司的经营许可证被无为县市场监督管理局吊销。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息，证实上诉人胡某年龄等身份情况的事实。
（2）归案经过，证实上诉人胡某于2015年1月20日主动到公安机关投案的事实。
（3）无为县严桥镇政府证明，证实上诉人胡某丈夫周某系原瑞松公司股东的事实。
（4）无为县市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单，证实原瑞松公司的经营许可证于2015年3月3日被吊销的事实。
（5）国家民用爆破器材质量监督检验中心第15G001号检验报告，证实无为县公安局送检的疑似“黑火药”为黑火药的事实。
（6）无为县公安局现场勘验、检查、称重记录及刑事摄影照片，证实案发现场、方位及称重情况的事实。
（7）扣押清单，证实涉案的疑似“黑火药”被公安机关扣押的事实。
（8）无为县严桥镇福民村民委员会及无为县严桥镇人民民政府申请一份，证实上诉人胡某丈夫周志强在2014年5月原瑞松公司爆炸事件的善后处理工作中，协助政府相关部门做了大量、有效的安抚工作，且家中尚有三个未成年子女，生活十分窘迫，请求人民法院对其从轻处罚的事实。
（9）无为县严桥镇福民村民委员会帮教证明一份，证实上诉人胡某一贯表现良好，无前科劣迹，请求人民法院对其从轻处罚，该村民委员会愿意对其进行帮教的事实。
2.证人证言
（1）证人周某的证言，证实其系原瑞松公司的股东，胡某系其妻子，在其家仓库中查获的黑火药是原瑞松公司2014年5月24日出事故后，胡某将残留的半成品及原料拉回，瞒着自己叫了工人生产的事实。
（2）证人任某的证言，证实其和妻子方某受原瑞松公司股东周某妻子胡某雇佣在柑子村后面一仓库内生产烟花的事实。
（3）证人方某的证言，证实的内容与证人任某证实的内容一致。
3.上诉人胡某的供述，证实其家是瑞松公司老股东，由原严桥柑子树花炮厂并入瑞松公司已有五年了，有整套的生产线，主要生产礼花，其主要负责公司的生产，丈夫周某负责管理和对外销售。2014年5月24日，瑞松公司因原材料自燃发生爆炸后，政府要求停产，由于突然停产而剩下大量的半成品，公司股东都将半成品拖回家变卖处理。公司法人代表任家宝在事故中被炸死，丈夫周某在救援中受伤住院，心里乱糟糟的，就将半成品拖回自家仓库到医院陪丈夫，因当时瑞松公司的证件没有被吊销，半成品过了处理期不好卖，看着几万元的损失舍不得，所以就请了任某夫妻俩帮其将半成品做成礼花，刚做了两天就被发现了事实。
本院认为：上诉人胡某违反国家相关爆炸物管理规定，私自在自建库房内储存爆炸物并非法生产，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人胡某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，原判依法减轻处罚适当，予以确认。鉴于上诉人胡某家庭为爆炸事件所作出的贡献，且所储存爆炸物来源合法，原判酌情对其从轻处罚，于法不悖。上诉人及辩护人关于从轻处罚的情节，原判已采纳并予以酌情从轻处罚，故二审不再重复评价。综上，案经本院审判委员会讨论决定，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年十月十五日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00247号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡必林，女，1971年10月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，住安徽省无为县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年1月20日被无为县公安局刑事拘留，同年1月28日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕，2015年2月9日被无为县人民检察院取保候审。辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人胡必林犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年6月5日作出（2015）无刑初字第00112号刑事判决。原审被告人胡必林不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，上诉人胡必林及其辩护人武晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认为:被告人胡必林违反国家相关爆炸物管理规定，私自在自建库房内储存爆炸物并非法生产，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人胡必林非法储存的黑火药虽系合法企业的生产原料，但在企业发生爆炸事故后，将遗留的黑火药私自储存并私自进行生产，其犯罪数量已达情节严重的标准。被告人胡必林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人胡必林丈夫周某在2014年5月24日瑞松烟花有限公司爆炸事件的善后处理工作中，协助政府相关部门做了大量、有效的安抚工作，对社会作出了一定的贡献，同时被告人胡必林储存的爆炸物来源合法，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人胡必林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的黑火药，依法予以没收。上诉人胡必林对原审判决认定事实不持异议，但认为适用法律不当，量刑畸重，请求二审依据相关法律对其不认定情节严重并依法适用缓刑，上诉理由及辩护意见如下：第一，上诉人胡必林的主观恶性及社会危害性均较小。其原本从事烟花生产工作，本次存储火药亦系公司用于生产烟花所残留；其将黑火药放置在自家专用仓库内，远离居民区且采取了一定安全防范措施；第二，上诉人系自首，依法可减轻处罚，且一贯表现良好，系初犯，可酌情从轻处罚；第三，上诉人丈夫在“瑞松公司”爆炸事件后积极配合政府做了大量工作，且上诉人家中有三名未成年子女需抚养，当地政府亦请求司法机关对上诉人酌情从轻处罚。经审理查明：上诉人胡必林系原安徽省无为县瑞松烟花制造有限公司（以下简称瑞松公司）股东周某妻子，并在该公司从事烟花生产工作，周某从事管理和销售工作。2014年5月24日,无为县瑞松公司发生爆炸事故后，上诉人胡必林将该公司残留的用于生产烟花的疑似“黑火药”带回位于无为县严桥镇福民行政村柑树自然村村后自建仓库内私自存放，因瑞松公司的证件案发时尚未被吊销，上诉人胡必林遂雇用任某夫妇二人将剩下的半成品进行加工。2014年12月30日上午，无为县公安局民警和无为县严桥镇政府安全办工作人员接群众举报后，将上诉人胡必林私自存放的三袋疑似“黑火药”查获。经称重，三袋疑似“黑火药”重量为61千克。经鉴定，查获的疑似“黑火药”成分为黑火药。另查明，案发后，上诉人胡必林于2015年1月20日主动到无为县公安局投案。2015年3月3日，瑞松公司的经营许可证被无为县市场监督管理局吊销。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证（1）人口信息，证实上诉人胡必林年龄等身份情况的事实。（2）归案经过，证实上诉人胡必林于2015年1月20日主动到公安机关投案的事实。（3）无为县严桥镇政府证明，证实上诉人胡必林丈夫周某系原瑞松公司股东的事实。（4）无为县市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单，证实原瑞松公司的经营许可证于2015年3月3日被吊销的事实。（5）国家民用爆破器材质量监督检验中心第15G001号检验报告，证实无为县公安局送检的疑似“黑火药”为黑火药的事实。（6）无为县公安局现场勘验、检查、称重记录及刑事摄影照片，证实案发现场、方位及称重情况的事实。（7）扣押清单，证实涉案的疑似“黑火药”被公安机关扣押的事实。（8）无为县严桥镇福民村民委员会及无为县严桥镇人民民政府申请一份，证实上诉人胡必林丈夫周志强在2014年5月原瑞松公司爆炸事件的善后处理工作中，协助政府相关部门做了大量、有效的安抚工作，且家中尚有三个未成年子女，生活十分窘迫，请求人民法院对其从轻处罚的事实。（9）无为县严桥镇福民村民委员会帮教证明一份，证实上诉人胡必林一贯表现良好，无前科劣迹，请求人民法院对其从轻处罚，该村民委员会愿意对其进行帮教的事实。2.证人证言（1）证人周某的证言，证实其系原瑞松公司的股东，胡必林系其妻子，在其家仓库中查获的黑火药是原瑞松公司2014年5月24日出事故后，胡必林将残留的半成品及原料拉回，瞒着自己叫了工人生产的事实。（2）证人任某的证言，证实其和妻子方某受原瑞松公司股东周某妻子胡必林雇佣在柑子村后面一仓库内生产烟花的事实。（3）证人方某的证言，证实的内容与证人任某证实的内容一致。3.上诉人胡必林的供述，证实其家是瑞松公司老股东，由原严桥柑子树花炮厂并入瑞松公司已有五年了，有整套的生产线，主要生产礼花，其主要负责公司的生产，丈夫周某负责管理和对外销售。2014年5月24日，瑞松公司因原材料自燃发生爆炸后，政府要求停产，由于突然停产而剩下大量的半成品，公司股东都将半成品拖回家变卖处理。公司法人代表任家宝在事故中被炸死，丈夫周某在救援中受伤住院，心里乱糟糟的，就将半成品拖回自家仓库到医院陪丈夫，因当时瑞松公司的证件没有被吊销，半成品过了处理期不好卖，看着几万元的损失舍不得，所以就请了任某夫妻俩帮其将半成品做成礼花，刚做了两天就被发现了事实。本院认为：上诉人胡必林违反国家相关爆炸物管理规定，私自在自建库房内储存爆炸物并非法生产，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人胡必林犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，原判依法减轻处罚适当，予以确认。鉴于上诉人胡必林家庭为爆炸事件所作出的贡献，且所储存爆炸物来源合法，原判酌情对其从轻处罚，于法不悖。上诉人及辩护人关于从轻处罚的情节，原判已采纳并予以酌情从轻处罚，故二审不再重复评价。综上，案经本院审判委员会讨论决定，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十月十五日书记员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2773号
原告：厦门鹭裕达物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。
法定代表人：黄志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：杨福海，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鹭裕达物业服务有限公司与被告杨福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭裕达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年五月十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2773号原告：厦门鹭裕达物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。法定代表人：黄志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。被告：杨福海，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司与被告杨福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鹭裕达物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年五月十二日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初599号
原告王曼。
委托代理人马富强，豪德律师事务所律师。
被告马智明。
委托代理人刘国栋，山东中强律师事务所律师。
本院在审理原告王曼与被告马智明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王曼撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初599号
原告王曼。
委托代理人马富强，豪德律师事务所律师。
被告马智明。
本院在审理原告王曼与被告马智明合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马智明银行存款人民币120000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告马智明银行存款人民币120000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁同丽
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执552号
申请人:李军忠，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省。
被执行人：曾秀建，男，汉族，1968年8月29日出生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初2298号民事判决书，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
划拨被执行人曾秀建在银行的存款至仪陇县人民法院诉讼费及案款专户（具体账号和金额以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张芳野
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4621号
原告王东旭，住承德市。
被告孙光儒，住承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区都统府大街路北7号。
法定代表人米学贵，职务经理。
原告王东旭与被告孙光儒、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王东旭的起诉。
案件受理费1422.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李鑫
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02607号
原告张某某。
被告高某。
被告石某。
本院在审理张某某与高某、石某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理2875元，减免后收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 代国平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 慧
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初295号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨海霞，女，1979年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因卖淫，于2002年10月26日被启东市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币5000元；曾因吸毒，于2005年11月3日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2005年11月18日被启东市公安局强制戒毒六个月；曾因吸毒，于2017年3月28日被启东市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月28日被刑事拘留，于2017年4月25日变更为取保候审。2017年6月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人杨海霞犯敲诈勒索罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年6月22日不公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人杨海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日晚，被告人杨海霞发现与其同居的前夫吴某与被害人樊某同处宾馆一房间，遂拍摄了樊某的不雅视频，以将不雅视频发送给樊某丈夫相威胁，向樊某索要人民币15000元。2017年1月25日，樊某通过微信支付了上述钱款。随后杨海霞又以樊某打电话和发短信给其前夫吴某，导致吴、杨打架，吴手受伤为由，索要医药费人民币5000元，樊某当即支付现金人民币1800元，2017年1月26日，樊某以微信转账方式支付人民币3000元。
2017年3月25日，杨海霞更换了微信名加樊某为好友后，因经济紧张，又以将不雅视频发给樊某丈夫、儿子为由，索要樊某人民币1200元，后因被害人报警而未遂。
被告人杨海霞于2017年3月27日被民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，杨海霞的前夫已代为退还赃款人民币20000元，杨海霞取得了被害人樊某的谅解。
上述事实，被告人杨海霞在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人樊某的陈述笔录，未到庭证人吴某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、检查笔录（附照片）、电子证据检查笔录（附光盘），启东市公安局拍摄的手机照片，启东市公安局调取的住宿信息、银行交易记录、离婚登记审查处理表，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，收条，谅解书，被告人杨海霞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海霞以非法占有为目的，以发送被害人不雅视频相要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨海霞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨海霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨海霞的前夫代为退还赃款，被告人杨海霞取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海霞犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年9月24日止。先行羁押的28天已折抵刑期。罚金限判决生效后五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第102号
上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1952年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张家棣（系上诉人刘桂琴之夫），1942年2月3日出生，汉族，济南市高新开发建设总公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人王艳，济南市槐荫区住房保障和房产管理局工作人员。
原审第三人张桂兰，女，1934年10月30日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托代理人王宝义（系原审第三人张桂兰之子），男，1959年6月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
上诉人刘桂琴因房屋行政登记一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人济南市住房保障和房产管理局于1987年1月19日颁发的第00593号济南市城镇私房所有权证已经载明共有情况（共有人含本案原审第三人张桂兰）。被上诉人于2002年12月16日颁发槐053310号房屋所有权证及槐共008031号、槐共008032号、槐共008033号共有权证是依据上述第00593号济南市城镇私房所有权证作出的换验证登记。根据上述法律规定，被上诉人2002年颁发槐053310号房屋所有权证及槐共008031号、槐共008032号、槐共008033号共有权证的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 玮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02143号
原告樊永中，男，1970年5月25日出生。
被告孙树红，女，1967年10月15日出生。
被告冯宝平，男，1963年4月12日出生。
原告樊永中与被告孙树红、冯宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官高欣、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告樊永中到庭参加了诉讼。被告孙树红、冯宝平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊永中诉称：2013年3、4月份，被告多次以房屋装修、房屋过户、货款周转等事由，并提供夫妻身份证、结婚证、房产证复印件等担保，先后向原告借款26万元。被告主动写下3张欠条：2013年3月11日，被告向原告出具欠款10万元的欠条，承诺2013年6月11日前还清；2013年4月9日，被告向原告出具欠款6万元的欠条，承诺一周后还清；2013年10月20日，被告向原告出具欠款10万元的欠条，承诺2013年10月22日前还清。所有欠条早已逾期，被告以各种理由拖延至今未还，后躲避拒不接听电话。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告共同偿还借款26万元，本案诉讼费由被告承担。
原告樊永中向本院提交以下证据予以证明：1、借条3份，证明被告借款的事实；2、协议书、结婚证、房产证复印件，证明被告有还款能力。
被告孙树红、冯宝平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：孙树红与冯宝平系夫妻关系，于1990年6月登记结婚。2013年3月11日，孙树红向樊永中出具借条1张，该借条的内容为：”今借到樊永中人民币壹拾万元整（￥100000元），用期叁个月，于本年6月11日还清。借款人：孙树红。”2013年4月9日，孙树红又向樊永中出具借条1张，该借条的内容为：”今借樊永中人民币陆万元整，用期1周。借款人：孙树红。”2013年10月20日，孙树红再次向樊永中出具借条1张，该借条的内容为：”今借樊永中人民币壹拾万元整（￥100000元），于本月22日还清全部。借款人：孙树红。”后孙树红未按约定期限还款，樊永中多次催要未果，于2014年3月11日诉至本院，请求判令孙树红、冯宝平共同偿还借款26万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告樊永中提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。樊永中与孙树红之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。孙树红与冯宝平系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。据此，本案债权债务关系明确，樊永中要求孙树红、冯宝平共同偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告孙树红、冯宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树红、冯宝平于本判决生效后十日内偿还原告樊永中借款二十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元、公告费五百六十元，均由被告孙树红、冯宝平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 高 欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡志秀
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第403号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任。
被执行人邱××。
被执行人刘××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人邱××、刘××征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2015）武行非诉审字第5号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按裁定书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第403号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第403号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十四日
书记员 付国明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初590号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
被告：唐永昌，男，1955年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告唐永昌物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出对被告唐永昌的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告唐永昌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月十五日
书记员 刘国映
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初303号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省故城县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年1月25日作出的《北京市公安局西城分局回复》（以下简称回复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，原告李帮君于2017年1月18日向被告西城分局举报。被告西城分局于2017年1月25日作出回复，内容为：“李帮君：2017年1月18日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA29193153413）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”原告李帮君不服，向本院提起行政诉讼。要求：1、撤销回复；2、限期重新作出答复回复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当�合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款规定：“……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初303号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年1月25日作出的《北京市公安局西城分局回复》（以下简称回复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。经审理查明，原告李帮君于2017年1月18日向被告西城分局举报。被告西城分局于2017年1月25日作出回复，内容为：“李帮君：2017年1月18日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA29193153413）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”原告李帮君不服，向本院提起行政诉讼。要求：1、撤销回复；2、限期重新作出答复回复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当�合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（一）款规定：“……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年四月六日书 记 员  宋 潮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2603号
原告：娄根木。
委托代理人：周国伟。
被告：朱彤。
原告娄根木（以下简称原告）诉被告朱彤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2012年10月10日，被告与原告签订借款协议，借款金额10万元，约定月利率为3%，逾期借款罚息的利率按约定借款月利率水平加收日息0.5%，到期日为2013年4月11日止。合同签订后，原告按约定支付10万元借款，2013年4月12日被告借款逾期，被告已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币10万元。2.被告以10万元为基数支付自2012年10月12日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《借款协议》；
2.转账凭条。
证据1-2，共同证明被告向原告借款10万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年10月10日，原、被告签订《借款协议》一份，协议主要条款包括：原告贷给被告人民币10万元，于2012年10月11日前交付被告；借款利息为月息3%，次月12日每月现金支付月息3000元；借款期限6个月，还款日期为2013年4月12日；还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起加付日息0.5%。《借款协议》签订当日，原告通过转账汇给被告10万元。被告未按期归还借款，遂成本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权按照法律规定要求债务人还款。原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告依约将借款款项交付被告，被告应按照合同约定还款。《借款协议》明确约定还款日期为2013年4月12日，但被告至今未归还借款10万元，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院认为合法有据，应予支持。对于借款利息和逾期还款利息，《借款协议》明确约定借款利息为月息3%、逾期还款利息从到期日起加付日息0.5%。现原告自愿将利息和逾期还款违约金予以调整，按照以10万元为基数支付自2012年10月12日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。本院认为，以借款本金10万元为基数按照银行同期贷款利率4倍计算的利息低于《借款协议》关于利息和逾期还款违约金的约定，也不违反相关法律规定，故确定以10万元为基数支付自2012年10月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告经法院传票传唤未到庭，本院对其进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彤于本判决生效之日起十日内归还原告娄根木借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍从2012年10月12日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 汪殷华
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异17号
申请人（申请执行人）：道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站，经营者肖朝碧，女，汉族，生于1962年1月2日，住重庆市璧山区。
委托代理人：朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人：广西矿建集团有限公司，住所地广西自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。
法定代表人：尹鸿翔。
被执行人：广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号，组织机构代码：56968614-X。
负责人：刘家金。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站（以下简称宏顺租赁站）与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司（以下简称广西矿建第二十二分公司）租赁合同纠纷一案中，申请人宏顺租赁站于2017年2月28日向本院提交追加被执行人申请书，请求追广西矿建集团有限公司为本案被执行人，并提供了其他案件的生效法律文书证明，广西矿建第二十二分公司是其分支机构。
本院查明，本案在执行过程中，广西矿建第二十二分公司无可供执行的财产，其是广西矿建集团有限公司的分支机构。
本院认为，广西矿建第二十二分公司不是独立的法人，而是广西矿建集团有限公司的分支机构，其债务依法应由广西矿建集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加广西矿建集团有限公司为本案被执行人。
二、广西矿建集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站履行本案全部义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 胡小培
审判员 龙厚凯
二〇一七年四月十三日
书记员 冷孟娇
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00057号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人熊某甲，务工。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人熊某甲犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2002年7月，被告人熊某甲伙同“龙龙”（另案处理）在江陵县熊河镇街道租乘被害人王某某的摩托车，当王某某按熊某甲的要求将摩托车驾驶到白马寺镇香垸村东风渠路无人路段时，被告人熊某甲以要小便为由，要王某某将摩托车停下。随后，被告人熊某甲和“龙龙”二人各持一把刀对被害人王某某进行威胁，将王某某的摩托车、驾驶证及现金120元抢走。经江陵县价格认证中心鉴定，被害人王某某被抢摩托车价值3150元。被告人熊某甲于2014年3月26日到江陵县公安局投案，其亲属已赔偿被害人王某某经济损失7000元，取得了被害人王某某的谅解。公诉机关认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段持刀抢劫被害人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人熊某甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2002年7月的一天晚上，被告人熊某甲与“龙龙”（另案处理）在江陵县熊河镇街道租乘被害人王某某的摩托车前往江陵县白马寺镇，在王某某按熊某甲的要求将摩托车驾驶到白马寺镇香垸村东风渠路无人路段时，被告人熊某甲以要小便为由，要求王某某将摩托车停下。随后，被告人熊某甲和“龙龙”持刀威胁被害人王某某，将王某某的摩托车、驾驶证及现金120元抢走。经鉴定，被害人王某某被抢摩托车价值3150元。事发后，被告人熊某甲亲属赔偿了被害人王某某经济损失7000元，取得了被害人王某某的谅解。2014年3月26日，被告人熊某甲主动向公安机关投案，如实供述了其抢劫他人财物的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2．江陵县公安局白马派出所出具的抓获经过证明：2014年3月26日，熊某甲到该所投案，经讯问，熊某甲承认其伙同“龙龙”持刀抢劫被害人财物的事实；熊某甲在投案前已主动赔偿了被害人全部经济损失。
3．被害人王某某的陈述及报案材料证明：2002年7月的一天20时许，在江陵县熊河镇街道，熊某甲和一年轻人租乘王某某的摩托车前往江陵县白马寺镇，当王某某按要求将摩托车驾驶到白马寺镇香垸村东风渠路段时，二人持刀威胁王某某，将王某某的摩托车、驾驶证、现金120元抢走；后熊某甲的父母分2次赔偿王某某经济损失7000元。
4．证人熊某乙（熊某甲之父）的证言证明：2002年夏天，派出所民警到熊某乙家中抓捕熊某甲，称熊某甲在白马寺镇香垸村东风渠抢劫了1辆摩托车。后王某某找到熊某乙家，要求熊某乙对其进行赔偿，熊某乙分2次赔偿给王某某7000元。
5．证人朱某某的证言证明：2014年3月前，熊某甲电话联系朱某某，称其想回来自首，并让朱某某向王某某求情。王某某答应到公安机关替熊某甲说情。朱某某称熊某甲的亲属赔偿了王某某几千元。
6．江陵县公安局白马派出所现场勘验检查笔录、现场图及照片。
7．江陵县价格认证中心江价鉴证字（2014）第8号价格鉴定结论书证明：涉案摩托车在基准日的鉴证价值为3150元。
8．谅解书证明：熊某甲主动联系王某某，向其道歉，并赔偿了王某某经济损失；因熊某甲的父母、女儿均需人照顾，王某某恳求司法机关对熊某甲从轻处罚。
9．江陵县白马寺镇×××治调委员会出具的证明证明：因熊某甲的父母年迈，需人照顾，其小孩正处叛逆期，需人看管，该村村民熊某丙、李某某等22人联名请求司法机关对熊某甲从轻处罚。
10．被告人熊某甲、被害人王某某的户籍信息。
11．被告人熊某甲的供述。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同他人采取持刀威胁的手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人熊某甲应予处罚。被告人熊某甲伙同他人共同犯罪，均为实行正犯，不作主从犯区分。被告人熊某甲主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，是自首，对其可减轻处罚；被告人熊某甲积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年6月25日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 雷 艺
人民陪审员 龚华夏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 钊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2035号
上诉人费金道，男，出生于1960年8月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司。
法定代表人马全中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，该煤矿矿长。
委托代理人赵友平，该煤矿职工。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，该公司职工。
上诉人费金道与被上诉人郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，上诉人费金道不服河南省新密市（2014）新密民一初字第1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费金道，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿的委托代理人赵友平，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐晓阳到庭参加了诉讼。郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，费金道所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据费金道提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而费金道诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，费金道没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实费金道所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定如下：驳回费金道的起诉。案件受理费4531元予以退回。
费金道不服原审裁定，上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实错误。本案在立案时一审法院立案庭告诉原告本案要审查一周以后才能正式立案，已经过一审法院的充分审查，故符合法律规定。请求：1、撤销原审裁定，将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿答辩称：立案审查不是审理，一审法院经审理发现不属于人民法院受案范围予以驳回是正确的。企业内部集资，集资主体是不平等的，不是平等的民事主体人民法院不应审理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称：一审法院认定事实正确，立案审查与开庭审查是不一样的，上诉人以立案庭的审查作为审判依据是没有法律依据的，上诉人以法院报上的文章作为依据是错误的。上诉人在原审时没有提供原始凭证，一审法院无法确定上诉人是集资还是投资，并以此驳回。请求驳回上诉人的请求。
郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，费金道所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据费金道提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而费金道诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，费金道没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实费金道所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回费金道的起诉并无不当。费金道的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年一月十二日
书记员 候李爽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再78号
原审上诉人�原审被告）廉福财，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原审被上诉人（原审原告）任发波，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原审被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。
法定代表人潘培勇，系村委会主任。
委托代理人郭庆林，系村委会副主任。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审上诉人廉福财与原审被上诉人任发波、盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，盖州市人民法院于2014年9月17日作出（2014）盖民一初字第2241号民事判决，判后，廉福财不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）营民一终字第536号民事判决书。判决生效后，廉福财不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年5月4日作出（2016）辽民�645号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人廉福财，原审被上诉人任发波，原审被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人郭庆林、李耀英到庭参加诉讼。
本院认为，原审被上诉人任发波作为一审被告，依据2004年5月25日签订的《土地流转合同》要求原审上诉人廉福财按每年每亩550元价款增加流转的土地承包金，但廉福财并未在该《土地流转合同》上签字，故该合同并不能对廉福财产生法律约束力。本案中，廉福财耕种诉争土地的依据是其与村委会签订的《土地专业承包合同》，该合同内容不违反法律规定，签订程序合法，应为合法有效合同。该合同的发包方为村委会，承包方为廉福财，而任发波并非该合同的一方当事人。因廉福财并未与任发波直接签订土地流转合同，亦不是从任发波手中取得诉争土地，故原一、二审法院认定廉福财与任发波签订了《土地流转合同》，并判决提高土地租金缺乏充分的事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2241号民事判决、本院（2015）营民一终字第536号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙欣宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1193号
罪犯陆卫强，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西区贵港市港北区人民法院于2015年2月3日作出（2015）港北刑初字第35号刑事判决，以陆卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。陆卫强不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）贵刑一终字第23号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年9月16日至2017年3月15日止。判决发生法律效力后2015年7月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陆卫强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯陆卫强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陆卫强减刑二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆卫强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陆卫强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分26.50分。
本院认为，罪犯陆卫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫强予以减刑二个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第401号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘某颖，曾用名：刘颖。
被告人徐某。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人刘某颖、徐某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人刘某颖、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日5时50分许，被告人刘某颖、徐某共谋盗窃后，在成都市温江区“朝阳·时代西锦”小区9栋1单元楼道内，采用刘某颖望风，徐某实施盗窃的方式，将失主王某某停放于此的1辆“倍特”牌电动自行车盗走，后由被告人徐某销赃获款人民币400元予以耗用。
2013年7月2日13时30分许，被告人刘某颖、徐某采取上述方式，将失主陈某某停放于该小区11栋1单元楼梯间的1辆“星城之都”牌电动自行车盗走，后由被告人徐某销赃获款人民币600元予以耗用。经鉴定：被盗“星城之都”牌电动自行车价值人民币1858元。
案发后，被告人徐某家属代其赔偿失主损失，取得失主谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。被告人刘某颖、徐某在庭审过程中亦无异议，且认罪，并有失主陈某英、王某生的陈述，证人汪某、罗某华、蒋某泉的证言，公安机关接受刑事案件登记表，被告人到案经过，立案决定书，辨认笔录、照片及照片说明，购车收据，鉴定意见书及说明，巡逻记录表及交接班记录表，成都市武侯区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，被告人刘某颖、徐某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某颖、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人刘某颖在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，应当撤销缓刑，与本次所犯盗窃罪实行数罪并罚。被告人刘某颖、徐某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人徐某已赔偿失主损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，被告人刘某颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与原犯盗窃罪所判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一三年十一月十九日
书记员 钟霞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第228号
上诉人（原审原告）刘守文。
委托代理人沈志辉。
被上诉人（原审被告）湘潭电化裕丰房地产开发有限公司。
法定代表人周红旗，该公司董事长。
委托代理人沈晖，该公司员工。
上诉人刘守文因与被上诉人湘潭电化裕丰房地产开发有限公司修理纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，代理书记员刘雨琴担任记录，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘守文及其委托代理人沈志辉、被上诉人裕丰公司的委托代理人沈晖均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决对于上诉人刘守文所购房屋是否存在质量问题的事实认定不清。同时，没有查明被上诉人湘潭电化裕丰房地产开发有限公司是否曾对上诉人刘守文的房屋进行过维修。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第80号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审理。
本案二审受理费400元，已由上诉人刘守文预交，由本院退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 任 莉
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3545号
原告：王三连。
委托代理人：房孔林。
被告：临沭县金丰种植专业合作社。
委托代理人：吴清忠。
原告王三连诉被告临沭县金丰种植专业合作社（以下简称金丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三连的委托代理人房孔林、被告金丰合作社的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三连诉称：2014年10月28日，原告借给被告金丰合作社5000元，约定借款期间为一年，借款期间按4.1%计算利息，到期本息一次兑付。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款5000元及利息。
被告金丰合作社辩称：借款属实，但是利息约定的是定期年利率为4.1%，已超出定期时间，因此利息应按照活期利息1.5%计算。
经审理查明：2014年10月28日，被告金丰合作社向原告王三连借款5000元，约定借款利息为年利率4.1%，借款期限为1年。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告金丰合作社向原告王三连借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为年利率4.1%，未超出年利率24%，被告应按照约定利率支付利息。被告要求按月利率1.5%计算利息没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告临沭县金丰种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告王三连借款5000元及利息（利息自2014年10月28日起按年利率4.1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县金丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第183号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年八月二十日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第183号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一五年八月二十日代书记员 范桑桑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4795号
申请人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行。
主要负责人：蒋存林，行长。
被执行人：陈国银。
被执行人：兴化市盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人：袁付春。
被执行人：袁付春。
被执行人：陶桂军。
被执行人：王婷婷。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人陈国银、兴化市盛泰建筑工程有限公司、袁付春、陶桂军、王婷婷金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈国银于判决生效后偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金167394.64元及利息；被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司、袁付春、陶桂军、王婷婷对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人陈国银追偿。并承担案件受理费1919元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2553元（未交）。
执行过程中，本院查明被执行人袁付春房产已另案查封且正在处置之中，申请人同意届时参与分配。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行人财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李桂珍