海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第337号
原告张宗华，女，蒙古族，1956年5月5日出生，内蒙古赤峰市喀喇沁旗人，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇基建公司住宅楼832号，身份证号码：1504281956********。
委托代理人陈亚明，男，蒙古族，1956年5月14日出生，内蒙古赤峰市喀喇沁旗人，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇基建公司住宅楼832号，系原告之夫。
被告海南中方投资有限公司。住所地：儋州市那大镇兰洋北路东侧控规C-03号街区*******号广场花园*幢*层。
法定代表人马伟，该公司总经理。
委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人羊祥华，该公司职员。
原告张宗华诉被告海南中方投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员许琼焕适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告张宗华委托代理人陈亚明、被告海南中方投资有限公司委托代理人林如锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日原告预付房款购买被告在海南省儋州市兰洋北路北段东侧投资建设并预售的商品住宅项目伟业·西城国际（广场花园）（推广名：“海语假日”）的预售商品住宅楼一套，房号为：第04幢20层2002-1号房，该套房建筑面积66.83㎡，售价为5100元／㎡，总房款340833元。原告从2010年4月9日至2010年7月16日先后分4次付齐了全部房款340833元。2011年3月14日，原告与被告双方正式签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0062）。2012年10月19日，原告缴纳了相关税费后，合同双方办理了房屋交接手续。此后被告告知原告：待房屋实际测绘图纸和实际测绘面积出来后，通知调整补交房款，开具正式购房发票，再办理房屋产权证。2013年12月20日被告通知原告的丈夫陈亚明：原告所购买的商品房的实际测绘建筑面积为70.41㎡，比《商品房买卖合同》约定的建筑面积66.83㎡多了3.58㎡，该套商品房需补交房款18258元，并要求业主到儋州市住建局现场亲自签字或用经公证的委托书委托办理房屋产权证相关手续。2014年1月9日，原告根据合同的约定向被告提出退房，但交涉未果。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第二款第（2）项“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权�房”。“买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按照银行同期活期存款利率付给利息”的约定，本案所涉及的该套商品房的实测建筑面积为70.41㎡，比合同约定的建筑面积66.83㎡多了3.58㎡，面积误差比绝对值达到了5.35%，超出了合同约定的3%，符合前述条款“买受人有权退房”的约定。据此，原告请求：1、解除原、被告2011年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0062）；2、退回购房款340833元；3、退回已交各种税费19248.80元，其中：办证各种税费17965.70元，物业费1283.10元；4、按合同约定给付购房款利息及各种税费款利息（利息从付款之日起至判决生效之日止按银行同期活期存款利息计算）；5、由被告赔偿原告购房时及诉讼时多次往返路费、住宿费等经济损失21468元；6、由被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称�一、涉案房产是否存在超出约定面积的3%以上，测绘公司正在进行复查，应等待复核结果出来后再做定论。2013下半年，被告将编号为2013-0219《儋州日兴房地产测绘报告》的内容告知原告，原告对其所购的房屋面积超出合同约定的面积共3.58㎡一事提出异议。被告向原告表示对房产面积误差的原因进行调查，并致函负责该项目的测绘公司，要求该公司重新对上述两套房子重新进行测绘，以确认房屋实际面积是否存在超出约定面积的情况。该公司表示正在核实关于该房屋面积测绘结果是否存在计算误差。原告在复核结果出来之前就起诉退房，没有事实依据。二、原告主张退房并解除合同有违诚实信用原则。虽然测绘公司的复核结果尚未出来，在得知原告对测绘报告中面积误差问题的意见后，被告已书面承诺如果最终的核实结果确实存在实际面积超出合同约定面积3%以上的，对超出3%面积的部分将视作被告赠送的面积，不再收取超出3%部分面积的房款。另，对于超出3%的面积可能产生的物业费以及税费等一切经济负担，均由被告承担。如此处理后，即使存在房屋的实际面积与约定面积超出5.35%的情况，原告也不可能因此受到任何损失。原告选择退房显然不是因为面积误差比的原因，是因为房地产行情低迷。原告选择退房已违背诚实信用原则。三、合同如果继续履行，不仅原告的利益没有受损，反而获利，而合同解除将给合同双方带来损失。被告于2012年10月已将房产交付给原告使用，原告从未提出任何关于房产存在问题的异议。被告也代其缴纳了税费并办理了产权备案登记手续，被告额外支出了一定的代理费。合同已基本履行完毕，退房将导致双方损失巨大。四、被告依据合同第五条主张退房，不符合双方签订合同的真实目的。合同�五条第二款关于面积误差的约定的本意是为保护购房者因房屋面积超出约定面积过多导致购房者要承担额外的购房款及其他负担而赋予购房者退房的权利。但本案中，原告显然没有因此受到任何损失及产生其他额外的负担。虽然合同有明确约定，但在原告的利益没有受损的情况下，解除合同并不是合同双方的真实目的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年期间，原告拟购买被告开发的商品房。此后原告于2010年4月9日、2010年4月16日以其儿子陈冉名义分别预付购房款50000元、111871元，于2010年7月14日、2010年7月16日预付购房款153962元、25000元给被告，四次付款共340833元。2010年10月19日，原告向被告缴纳契税10224.99元，印花税170.42元，房屋维修基金4009.80元，合同备案费80元，房产证登记费130元，交易手续费200.49元，天然气初装费2800元，有限电视初装费350元，共计17965.7元。2011年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0062）。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为儋州市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为儋建房售字第（019）号。买受人购买的商品房为第4幢20单元2002-1房，该商品房的用途为住宅，该商品房阳台是非封闭式；建筑面积共66.83㎡，其中，套内建筑面积54.96㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.87㎡。按建筑面积计算该商品房价款，单价为5100元／㎡，总金额340833元。面积确认及面积差异处理：本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异双方同意按以下原则处理：（1）面积�差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人。付款方式及期限：买受人一次性付款。出卖人应当在2012年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2012年10月19日，被告将商品房交付原告。同日，原告向海南三原华庭物业服务有限公司儋州分公司支付2012年6月1日至2013年5月31日物业费1283.1元。2013年4月24日，儋州日兴房地产测绘服务有限公司作出《儋州日兴房地产测绘报告》，确认2002-1房总产权面积70.41㎡，应分摊面积12.90㎡。2013年12月20日，被告通过电子邮件通知原告丈夫陈亚明，04-2002-1号房，原合同面积为66.83㎡，实测面积（即产权登记面积）为70.41㎡，面积差为3.58㎡，合同单价为5100元，应补房款18258元。原告为此要求退房。至今，原告未对房屋进行装修。
庭审中双方确认，如按《关于海南中方投资有限公司办证情况说明》所确定的面积及合同约定的面积误差比的计算公式，2002-1房面积误差比为5.35%。
在诉讼过程中，被告表示：愿意将超出合同约定面积共3.58㎡房产面积无偿赠送给原告，不再要求原告就多出面积的部分补交任何房款。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、中国农业银行个人结算业务申请书2份、中国工商银行电汇凭证2份、收据3份、银联卡划卡记录单、《儋州日兴房地产测绘报告》、《关于海南中方投资有限公司办证情况说明》，被告提交的业主入伙通知书、房屋交接验收表、交房物品交接清单、商品房交付使用签收单、《关于房屋面积误差的处理意见函》及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为：本案系房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人后，承购人向房地产开发企业要求解除合同的案件，因此宜认定为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。从审理情况及本案双方当事人的诉辩主张看，本案争议的焦点为《商品房买卖合同》是否达到解除的条件。按照《关于海南中方投资有限公司办证情�说明》所确定的2002-1房的面积及合同约定的面积误差比的计算公式，2002-1房面积误差比为5.35%，超出合同约定的3%，虽然合同约定原告可以据此退房，但考虑到被告愿意将超出合同约定面积部分3.58㎡房产无偿赠送给原告，此种情况下，房屋面积增加并不损害到原告的合法权益，且对该房屋的使用功能未造成影响，本案未达到解除合同的程度。因此，原告据此要求解除合同理由不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还购房款340833元及利息，退回各种税费19248.8元，支付购房款利息及已交各种税费款利息，赔偿购房及诉讼时往返路费、住宿费等经济损失21468元等诉请，因上述诉请均是建立在原告主张房屋的面积超出合同约定应予解除的基础上，故对上述诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张宗华的诉讼请求。
案件受理费7083元，减半收取3541.5元，由被告海南中方投资有限公司承担，原告张宗华已预交7083元，应退回原告张宗华3541.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 许琼焕
二〇一四年三月二十八日
书记员 施灵敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
审核：王斌撰稿：许琼焕校对：施灵敏
海南省儋州市人民法院2013年3月28日印制
（共印11份）