山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第293号
原告范修根，男，1937年1月7日生，汉族，泽州县人。
委托代理人范堆林，男，1961年6月1日生，汉族，泽州县人。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
被告田素飞，男，1984年10月25日生，汉族，泽州县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静，公司经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥支公司。
原告范修根诉被告田素飞、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥支公司（以下简称大地财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范堆林、李凯辉、被告田素飞、被告人保财险合肥公司的委托代理人吕涛到庭参加了诉讼，被告大地财险合肥公司经本院产传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日15时25分许，被告田素飞驾驶“奥迪”牌小轿车，在晋城市城区龙华小区9号楼2单元门口处向后倒车时，与我相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往泽州县人民医院救治，经医院诊断为外伤后神经反应、右侧面部皮肤擦伤、脑梗死。2013年12月27日，本次事故经晋城市交警队四大队认定由被告田素飞负事故的全部责任，我不承担事故责任。而该车在被告人保财险合肥公司和被告大地财险合肥公司投有保险。因此，我请求法院依法判令三被告赔偿我的各项损失24159.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告田素飞辩称：事发后，原告的医疗费是由我垫付的，我为原告垫付各项费用12000元。
被告人保财险合肥公司辩称：1、我们对事故经过及责任认定无异议，但原告的诉请过高，其中租床费、复印费不应支持；2、原告治疗与本案无关的项目不应支持；3、本案中超出交强险部分的应由我公司和被告大地财险合肥公司按责任比例进行分担；4、本案的诉讼费，我公司不应承担。
被告大地财险合肥公司未答辩。
经审理查明：2013年11月5日15时25分许，被告田素飞驾驶自己所有的“奥迪”牌小轿车，在晋城市城区龙华小区9号楼2单元门口处向后倒车时，该车尾部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往泽州县人民医院住院救治，经医院诊断为外伤后神经反应、右侧面部皮肤擦伤、脑梗死。2013年12月27日，本次事故经晋城市交警队四大队作出事故责任认定，认定由被告田素飞负事故的全部责任，原告不承担事故责任
又查明：“奥迪”牌小轿车的车辆所有人为被告田素飞，该车的保险人为被告人保财险合肥公司和被告大地财险合肥公司，其中，在被告人保财险合肥公司的保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，保险时间为2013年2月2日至2014年2月1日；在被告大地财险合肥公司的保险种类为第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元，保险时间为2013年6月28日至2014年6月27日。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、租床费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计24159.74元，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供泽州县人民医院的两份住院病历，诊断伤情为外伤后神经反应、右侧面部皮肤擦伤、脑梗死，第一次住院时间从2013年11月5日到12月31日，住院时间56天；第二次住院时间从2014年1月4日到1月16日，住院时间为12天，两次住院时间共为68天。其中，第一次住院的医疗费由被告田素飞垫付，第二次住院的医疗费由医疗保险全部报销，本次诉讼不主张第二次住院的医疗费。
被告田素飞质证称：在事发后，我为原告垫付各项费用12000元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：对于医疗费，未见到医疗费的票据，不能确认医疗费的确切数额，原告第二次住院与本次交通事故无关，病历中没有提到与交通事故有关的事宜。
原告称：被告田素飞在事发后，的确为我垫付12000元，其中大部分交了第一次住院的医疗费，在本次事故中，由于被撞伤后，导致外伤后神经反应、右侧面部皮肤擦伤、脑梗死，在第一次住院出院后，回到家中，感觉还是未治疗完毕，于是，在第一次出院后几天内，又第二次住院。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费为11432.48元，本院依法予以认定。对于原告的第二次住院，是在原告第一次住院出院后几天之后发生的，考虑到原告年事已高，事故的确也造成了原告损伤，因此，我院依法认定原告的第二次住院，原告的两次住院时间为68天。
2、住院伙食补助费：共住院68天，每天50元，共3400元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：只认可第一次住院的56天，标准按本地标准进行计算。
本院认为：原告共住院68天，每天以50元进行计算，共3400元。
3、营养费：共住院68天，每天20元，共1360元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：只认可第一次住院的56天，标准按本地标准进行计算。
本院认为：原告主张的营养费，可以计算住院期间的68天，每天15元，共计1020元。
4、护理费：护理人员为原告的儿子范某某，护理时间为住院期间的68天和出院后的90天，出院后护理虽无相关医疗机构的医嘱，但由于原告年事已高，出院后仍需继续护理，参照山西省2012年居民服务业和其他服务业标准计算，计算为22565元÷365天×（68天＋90天）=9767.9元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：只认可第一次住院的56天。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，原告主张护理时间为住院期间的68天和出院后的90天，原告出院后的护理90天并无相关医疗机构的证明，但考虑到原告年事已高，出院后仍需继续护理，可酌情认定出院后的护理时间60天，参照山西省2012年居民服务业和其他服务业标准22565元，计算为：22565元÷365天×（68天＋60天）=7913元。
5、交通费、租床费、复印费：提供出租车票65支，金额472.64元；租床费收据一支，金额155元；复印费收据一支，金额4.2元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：交通费按票据进行计算，租床费不是正式票据，不予认可，复印费不予赔偿。
本院认为；原告所主张的交通费，可酌情认定为300元，租床费、复印费属实际发生的费用，依法予以认定，共计159.2元。
6、精神损害抚慰金：主张9000元。
被告田素飞、被告人保财险合肥公司质证称：原告在本次事故中未构成伤残等级，不予认定。
本院认为：原告在本次事故中受伤，但并未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，因此，原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予认定。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：24224.68元（含被告田素飞垫付的各项费用12000元）。
对于三被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿；仍有不足的，由被告田素飞承担责任。
被告田素飞则主张事发后为原告垫付各项费用12000元。
被告人保财险合肥公司则主张愿意在交强险范围内进行赔偿，超出部分由我公司和被告大地财险合肥公司按责任比例进行分担。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由被告人保财险合肥公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险合肥公司和被告大地财险合肥公司在第三者责任险范围内根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告田素飞承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费11432.48元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，共计15852.48元，由被告人保财险合肥公司限额赔偿10000元，超出部分5852.48元，依保险合同由被告人保财险合肥公司和被告大地财险合肥公司在第三者责任险范围内各半赔偿，分别赔偿2926.24元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的护理费7913元、交通费300元，共计8213元，由被告人保财险合肥公司限额赔偿8213元；租床费、复印费，不属保险公司赔偿范围，由被告田素飞承担。因此，被告人保财险合肥公司在保险范围内共应赔偿原告21139.24元，被告大地财险合肥公司在第三者责任险范围内共应赔偿原告2926.24元，被告田素飞赔偿159.2元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任范围内赔偿原告范修根的各项损失共计21139.24元（含被告田素飞为原告垫付的12000元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥支公司在第三者责任险范围内赔偿原告范修根的各项损失共计2926.24元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告田素飞赔偿原告范修根的租床费、复印费共计159.2元，在判决书生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告范修根的而其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告田素飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋志宽