wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初756号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王永飞，男，1979年4月2日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。1999年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2003年7月30日刑满释放；2004年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年12月19日刑满释放；2007年5月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2011年9月3日刑满释放；2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月13日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月17日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人王永飞犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月2日1时许，被告人王永飞骑摩托车至宁海县一市镇东岙村东岙桥头附近，通过万能钥匙开锁进入宁海县一市镇东岙村东岙128号沈某住处，盗走一楼香烟柜台、写字台内的龙凤双喜香烟60包（价值人民币480元）、精品二代白沙香烟50包（价值人民币500元）、红壳南京香烟20包（价值人民币220元）、红长嘴利群香烟18包（价值人民币378元）、硬嘴中华香烟3包（价值人民币135元）、袁小头银元1个（价值人民币400元）、长命富贵锁吊坠1个（价值人民币20元）、光绪元宝1个、人民币409.6元。后至三楼卧室，盗走沈某包内人民币4050元。2017年10月12日，被告人王永飞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人王永飞处暂扣红双喜香烟1条、袁小头银元1个、长命富贵锁吊坠1个、光绪元宝1个。上述事实，被告人王永飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，证人王某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，赃物照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永飞在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王永飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王永飞退赔被害人沈某人民币六千零九十二元六角；扣押在案的红双喜香烟、袁小头银元、长命富贵锁吊坠、光绪元宝，由扣押机关宁海县公安局发还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无无正文）审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十九日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1023号
申请执行人:刘兰珍，居民。
被执行人:袁海林，居民。
本院在执行刘兰珍与袁海林买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁海林可供执行财产，申请执行人刘兰珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1023号申请执行人:刘兰珍，居民。被执行人:袁海林，居民。本院在执行刘兰珍与袁海林买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁海林可供执行财产，申请执行人刘兰珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年三月二十二日书 记 员  邓永堪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1947年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（王秀英之子），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1976年2月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省枣阳市，现住北京市西城区。
再审申请人王秀英因与被申请人张燕房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称，二审法院依据一审法院现场勘验及证人证言，认定张燕确实存在违反与王秀英签订的房屋租赁合同中关于租赁目的的约定，即张燕改变了租赁房屋时预定的使用用途，应按照《合同法》的规定解除双方之间签订的合同。并且涉案房屋地理位置优越、租金高昂，二审法院不能以张燕“改变房屋用途的面积大小”作为是否解除合同的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
张燕答辩意见称，王秀英一年半告两次，两审法院的判决我都满意。现在合同没到期，王秀英再三涨价。
本院经审查认为，王秀英与张燕签订的涉案合同中约定“前门排子胡同14号门面房一间三十多平方米”为租赁物，但王秀英出租给张燕使用的租赁物中，用于经营旅游门市部的部分是未经主管部门批准的临时建筑，不能使用、出租。按照《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”据此，涉案合同的效力问题需进一步审核认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令北京市第二中级人民法院再审本案。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月五日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1947年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：ＸＸ（王秀英之子），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1976年2月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省枣阳市，现住北京市西城区。再审申请人王秀英因与被申请人张燕房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称，二审法院依据一审法院现场勘验及证人证言，认定张燕确实存在违反与王秀英签订的房屋租赁合同中关于租赁目的的约定，即张燕改变了租赁房屋时预定的使用用途，应按照《合同法》的规定解除双方之间签订的合同。并且涉案房屋地理位置优越、租金高昂，二审法院不能以张燕“改变房屋用途的面积大小”作为是否解除合同的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。张燕答辩意见称，王秀英一年半告两次，两审法院的判决我都满意。现在合同没到期，王秀英再三涨价。本院经审查认为，王秀英与张燕签订的涉案合同中约定“前门排子胡同14号门面房一间三十多平方米”为租赁物，但王秀英出租给张燕使用的租赁物中，用于经营旅游门市部的部分是未经主管部门批准的临时建筑，不能使用、出租。按照《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”据此，涉案合同的效力问题需进一步审核认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令北京市第二中级人民法院再审本案。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月五日书记员  袁 戈
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1721号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告敖凯，男，1991年1月20日生。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告敖凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年七月十五日
书记员 曾振轩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱洪霞，女，1977年6月20日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱洪霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,752.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,752.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00402-2号
原告：刘照玉，男，1973年2月6日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县新店镇。
被告：王怀红，男，1972年11月16日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县临淮岗乡。
本院在审理原告刘照玉与被告王怀红民间借贷纠纷一案中，双方经调解结案，同时被告已履行完毕，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告王怀红名下皖N368**白色北京现代越野轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年六月八日
书记员 刘洋（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初59号
原告：温永庆，男，1957年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王立春，男，1960年1月1日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2017年12月29日立案受理了原告温永庆与被告王立春民间借贷纠纷一案，现原告温永庆于二O一八年四月二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立春的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温永庆撤回对被告王立春的起诉。
案件受理费3050元、保全费2070元，共计5120元，由原告温永庆负担。
审判员 高朝东
二〇一八年四月二日
书记员 王 伟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执460号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住霍山县衡山镇中兴南路。
法宝代表人：廖某某，董事长。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司，所在地霍山县黑石渡街道。
法定代表人：张某某。
被执行人：张某某，男，汉族，1971年4月23日生，住安徽省霍山县。
被执行人：王某某，女，汉族，1973年8月16日生，住安徽省霍山县。
被执行人：蔡某某，男，汉族，1980年7月12日生，住安徽省霍山县。
被执行人：杨某某，男，汉族，1972年7月12日生，住安徽省霍山县。
被执行人：张某甲，男，汉族，1975年1月9日生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲追偿权纠纷一案中，依据(2016)皖1525民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲银行存款3130620.52元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍山县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执460号之一
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司，所在地安徽省霍山县。
法定代表人：张某某。
执行人 ：张某某，男，汉族，1971年4月23日生，住安徽省霍山县。
被执行人：王某某，女，汉族，1973年8月16日生，住安徽省霍山县。
被执行人：蔡某某，男，汉族，1980年7月12日生，住安徽省霍山县。
被执行人：杨某某，男，汉族，1972年7月12日生，住安徽省霍山县。
被执行人：张某甲，男，汉族，1975年1月9日生，住安徽省霍山县。
申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年6月12日向我院申请执行，要求被执行人给付代偿款1884198.44元，并自2014年4月1日起至还清之日止以1884198.44元为基数按日万分之五点五给付代偿资金占用费，负担案件受理费14625元。本院立案执行后，依据(2016)皖1525民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出了限制消费令，但被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下银行存�不足以清偿债务；被执行人张某某名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的江淮车一辆，价值低，无查封价值。本院于2017年6月13日查封了被执行人王某某所有的位于衡山镇XX街北侧XXXXB区X#XXX室房屋；7月6日查封了被执行人杨某某所有的位于霍山县XX路XX苑小区X号楼X-
XXX室及车库和被执行人张某甲所有的位于霍山县XX路X号附XXX室房屋；6月29日，分别冻结了被执行人蔡某某、杨某某、张某甲三人的住房公积金账户，现不符合提取条件；9月8日，分别扣留了被执行人蔡某某、杨某某、张某甲三人的工资收入。申请执行人未能提供其他财产线索。我院己作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月4日，经约谈，申请执行人认可法院的财产调查结果及采取的执行措施。其以本院查封的王某某、张某甲所有的房产有抵押，杨某某所有的房产面积较小且是唯一住房为由，暂不�求处置。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，查封的房产暂不能处置，冻结的公积金账户暂不符合提取条件，扣留的工资收入不足以清偿债务，且未发现被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张正超
审判员杨劲松
审判员童晓文
二○一七年十二月四日
书记员黄义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴晓伟，男，1981年7月2日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人戴晓伟因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴晓伟申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，戴晓伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持戴晓伟一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，戴晓伟提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对戴晓伟申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于戴晓伟提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对戴晓伟的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。戴晓伟提出的再审申请事由不能成立。
综上，戴晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴晓伟的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3358号
罪犯侯富昌，男，1984年11月7日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月五日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第553号刑事判决，以被告人侯富昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯侯富昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯富昌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯富昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，罪犯侯富昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯富昌减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1445号
上诉人（原审被告）：邵阳市海纳兴业化工有限公司，住所地邵阳市双清区洋溪桥。
法定代表人：葛鸽琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申正豪，男，1949年7月5日出生，汉族。
原审被告：葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。
上诉人邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人申正豪及原审被告葛鸽琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托诉讼代理人张宇思，被上诉人申正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：海纳公司向申正豪借款70000元，约定计息时段为2014年7月1日至2015年7月31日，利息为18200元，本息共计88200元。海纳公司于2016年3月偿还本息4%即3500元，2016年12月偿还本息5%即4200元，共计偿还借款本金6111元、利息1589元。因此，海纳公司只下欠借款本金63889元、利息16611元，本息合计80500元。海纳公司偿还上述款项时明确为借款本金与利息一起按比例偿还，而不是只支付利息。
申正豪辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
申正豪向一审法院诉讼请求：1.判令海纳公司偿还借款本金70000元，利息34300元（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计104300元；2判令葛鸽琼对海纳公司的上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：海纳公司因生产经营需要，分别于2008年11月6日、2011年7月24日向申正豪借款本金共计70000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18200元，本息合计88200元。海纳公司于2016年3月偿付3500元，于2016年12月偿付4200元。后申正豪要求海纳公司偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。海纳公司由葛鸽琼与案外人葛鹏涛共同出资设立。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。海纳公司向申正豪借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。申正豪履行了支付借款的义务后，合同生效，海纳公司亦应按约履行归还借款义务。双方之间的借款未约定借期，申正豪可随时要求海纳公司偿还借款本金，海纳公司向申正豪支付了利息，视为双方之间约定了利息，故申正豪请求海纳公司支付借款利息，予以支持。申正豪已领取的7700元，双方未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且海纳公司并非葛鸽琼个人单独出资设立，故葛鸽琼不应当对海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、海纳公司偿还申正豪借款本金70000元，支付利息47600元（以70000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息8800元，还需支付利息39900元，利息顺延照计；二、驳回申正豪其他诉讼请求。
本院二审期间查明，海纳公司在原审庭审中明确承认本案借款本金为70000元，已支付利息7700元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：海纳公司已偿还的7700元系按比例偿还借款本息还是只偿还借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该项规定，原审法院认定“申正豪已领取的7700元，双方未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息”，且海纳公司在原审庭审中明确承认已支付的7700元是偿还利息。因此，海纳公司上诉主张“已支付的7700元是按比例偿还借款本息，只下欠借款本金63889元、利息16611元”，没有法律与事实依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，海纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人邵阳市海纳兴业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1445号上诉人（原审被告）：邵阳市海纳兴业化工有限公司，住所地邵阳市双清区洋溪桥。法定代表人：葛鸽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申正豪，男，1949年7月5日出生，汉族。原审被告：葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。上诉人邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人申正豪及原审被告葛鸽琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托诉讼代理人张宇思，被上诉人申正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：海纳公司向申正豪借款70000元，约定计息时段为2014年7月1日至2015年7月31日，利息为18200元，本息共计88200元。海纳公司于2016年3月偿还本息4%即3500元，2016年12月偿还本息5%即4200元，共计偿还借款本金6111元、利息1589元。因此，海纳公司只下欠借款本金63889元、利息16611元，本息合计80500元。海纳公司偿还上述款项时明确为借款本金与利息一起按比例偿还，而不是只支付利息。申正豪辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。申正豪向一审法院诉讼请求：1.判令海纳公司偿还借款本金70000元，利息34300元（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计104300元；2判令葛鸽琼对海纳公司的上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：海纳公司因生产经营需要，分别于2008年11月6日、2011年7月24日向申正豪借款本金共计70000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18200元，本息合计88200元。海纳公司于2016年3月偿付3500元，于2016年12月偿付4200元。后申正豪要求海纳公司偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。海纳公司由葛鸽琼与案外人葛鹏涛共同出资设立。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。海纳公司向申正豪借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。申正豪履行了支付借款的义务后，合同生效，海纳公司亦应按约履行归还借款义务。双方之间的借款未约定借期，申正豪可随时要求海纳公司偿还借款本金，海纳公司向申正豪支付了利息，视为双方之间约定了利息，故申正豪请求海纳公司支付借款利息，予以支持。申正豪已领取的7700元，双方未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且海纳公司并非葛鸽琼个人单独出资设立，故葛鸽琼不应当对海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、海纳公司偿还申正豪借款本金70000元，支付利息47600元（以70000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息8800元，还需支付利息39900元，利息顺延照计；二、驳回申正豪其他诉讼请求。本院二审期间查明，海纳公司在原审庭审中明确承认本案借款本金为70000元，已支付利息7700元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：海纳公司已偿还的7700元系按比例偿还借款本息还是只偿还借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该项规定，原审法院认定“申正豪已领取的7700元，双方未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息”，且海纳公司在原审庭审中明确承认已支付的7700元是偿还利息。因此，海纳公司上诉主张“已支付的7700元是按比例偿还借款本息，只下欠借款本金63889元、利息16611元”，没有法律与事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，海纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人邵阳市海纳兴业化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一七年十月二十三日法官 助理 刘正忠代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执864号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人黄益胜。
被执行人黄荷花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审25号行政裁定书，于2016年02月22日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人黄益胜、黄荷花计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月24日向被执行人黄益胜、黄荷花发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄益胜、黄荷花缴纳执行款69408.00元、；二、负担执行费941.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄益胜、黄荷花外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄益胜、黄荷花的财产情况，发现被执行人黄益胜、黄荷花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄益胜、黄荷花外出去向不明，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄益胜、黄荷花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄益胜、黄荷花有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0103刑更2号
罪犯陈姗娜。
本院于2015年11月12日作出了（2015）杭下刑初字第00081号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯陈姗娜有期徒刑五年，并处罚金人民币1500万元。后陈姗娜等人上诉，杭州市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）浙杭刑终字第1318号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该案于2016年3月10日生效。因罪犯陈姗娜已怀孕，不宜收监执行，本院于2016年3月10日作出（2015）杭下刑初字第00081号决定将罪犯陈姗娜暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。2017年2月10日，杭州市江干区司法局认为罪犯陈姗娜暂予监外执行的情形消失，作出（2017）杭江收字第001号收监执行建议书，并于2017年2月13日向本院提出对罪犯陈姗娜收监执行的建议。
经查，罪犯陈姗娜于2016年6月12日生产一男婴，其暂予监外执行期即将届满，依据《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，罪犯陈姗娜暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯陈姗娜收监执行。
二〇一七年二月二十八日
杭州市下城区人民法院刑 事 决 定 书（2017）浙0103刑更2号罪犯陈姗娜。本院于2015年11月12日作出了（2015）杭下刑初字第00081号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯陈姗娜有期徒刑五年，并处罚金人民币1500万元。后陈姗娜等人上诉，杭州市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）浙杭刑终字第1318号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该案于2016年3月10日生效。因罪犯陈姗娜已怀孕，不宜收监执行，本院于2016年3月10日作出（2015）杭下刑初字第00081号决定将罪犯陈姗娜暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。2017年2月10日，杭州市江干区司法局认为罪犯陈姗娜暂予监外执行的情形消失，作出（2017）杭江收字第001号收监执行建议书，并于2017年2月13日向本院提出对罪犯陈姗娜收监执行的建议。经查，罪犯陈姗娜于2016年6月12日生产一男婴，其暂予监外执行期即将届满，依据《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，罪犯陈姗娜暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯陈姗娜收监执行。二〇一七年二月二十八日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭灶荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭灶荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭灶荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,235.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,235.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初203号
原告：孙宝庆，男。
被告：铁岭凯宁粮食机械有限公司，住所地铁岭市清河区开清公路道北。
法定代表人：佟玉莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李国强，男。
委托诉讼代理人：王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。
原告孙宝庆诉被告铁岭凯宁粮食机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝庆、被告铁岭凯宁粮食机械有限公司的委托诉讼代理人李国强、王怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁岭凯宁粮食机械有限公司立即给付买卖货款79546.00元及利息；2、本案诉讼费用、其他费用由被告负担。事实和理由：2014年，2015年，被告多次与原告进行交易，签订买卖合同，原告为其提供耐火材料，被告未给付原告货款，现欠货款共计79546.00元，原告多次索要被告未给付，请求判如所请。
被告辩称：我们没有签订合同，以前合作几年，现在需要提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年原、被告口头约定买卖合同，原告向被告提供耐火材料，被告按约定价款尚欠原告货款6546.00元。2015年10月8日原告向被告提供18855.00元的耐火材料；同月17日原告向被告提供16085.00元的耐火材料；同月20日，原告向被告提供15965.00元的耐火材料；同月29日原告向被告提供20525.00元的耐火材料，同年11月22日原告向被告提供16570.00元的耐火材料。以上货款总计94546.00元。被告在诉讼前曾给付原告货款15000.00元，尚欠79546.00元。经被告方生产经理李国强在原告提供的《送货单》上签字确认，被告一直未付此款。
上述事实，有原告陈述及其提供的《送货单》5张在卷佐证。经庭审质证和本院审查，被告对以上证据无异议，本院认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了合同义务，被告铁岭凯宁粮食机械有限公司应当承担给付货款79546.00元的责任。由于双方未明确约定支付货款的时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期支付原告货款应自收到货物的同时按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告铁岭凯宁粮食机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙宝庆货款79546.00元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清之日止）。
诉讼费1788.00元，减半收取894.00元，保全费870.00元，合计1764.00元，由被告铁岭凯宁粮食机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 许艳娇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1995号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被申请人：易新平，男，1987年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：易琼，女，1987年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易新平、易琼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易新平、易琼的银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易新平、易琼的银行存款共计人民币190000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈皓玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4741号
原告：李勇辉，男，1964年9月28日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告：李林青，男，1989年9月16日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈涛（受两原告共同授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告：茅敏，男，1988年11月15日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市。
原告李勇辉、李林青诉被告茅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序由审判员龚甬钰独任审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇辉、李林青的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告茅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李勇辉、李林青向本院提出诉讼请求：1、判令茅敏立即偿还借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2017年5月1日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由茅敏承担。事实和理由：2017年4月30日，茅敏向其借款100000元，月息2%，借款期限至2017年5月20日止。茅敏收到款项后，向其出具了借据及收条。经催讨无果，故起诉至法院。
庭审中，李勇辉、李林青变更诉讼请求为：1、判令茅敏立即偿还借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2017年5月21日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由茅敏承担。
被告茅敏在法定答辩期限内未作答辩。
原告李勇辉、李林青为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、借据一张，证明向茅敏出借款项100000元，约定月息2%，借期至2017年5月20日止。
2、收条一张，证明茅敏收到借款100000元。
被告茅敏未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月30日，茅敏出具借据一张，载明：向出借人李林青、李勇辉借款人民币现金拾万元整（小写100000）于2017年5月20日之前归还，利息为月息贰分（2%）。借款人逾期归还，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款合同金额的百分之五（5%）计算等。同日，茅敏出具《收条》一张，载明：收到100000元，上述款项的支付方式为现金玖万、打卡壹万，总拾万。
庭审中，李勇辉、李林青称涉案借款全额交付，茅敏借款后仅支付了一个月利息2000元，余款未还。现主张逾期利息和违约金，以24%为限。
本院认为：茅敏未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据李勇辉、李林青提供的证据进行审核裁判。根据李林青、李勇辉提供的借据及收条，能证明李林青、李勇辉已实际提供借款，与茅敏之间存在借贷关系，故双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的借期届满后，茅敏应立即清偿借款本金并按约承担逾期利息。李勇辉、李林青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李勇辉、李林青归还借款本金100000元。
二、被告茅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李勇辉、李林青支付逾期利息损失（以本金100000元为基数，从2017年5月21日起算至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1070元，公告费600元，共计4290元，由被告茅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初8390号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，原告联社工作人员。
被告：王鲁豪，男，1983年10月28日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：平顶山市金潭旅游开发有限公司，住所地鲁山县中州路中段环保局东隔壁，组织机构代码：55831702-3。
法定代表人：王小沛，总经理。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王鲁豪、平顶山市金潭旅游开发有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，于2018年1月23日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振，被告王鲁豪的委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。被告平顶山市金潭旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423执异41号执行裁定，解除对鲁山县农村信用合作联社为平顶山市金谭旅游开发有限公司开设贷款账户的强制措施，解除对该账户的查封、冻结；2、要求确认已被鲁山县法院查封的平顶山市金谭旅游开发有限公司的账户为该公司贷款账户，该账户的余额资金所有权××鲁山县农村信用合作联社。事实与理由：2013年7月1日原告对平顶山市金谭旅游开发有限公司发放贷款700万元。该笔贷款未偿还，后经数次换据手续，本次正是在换据过程中，鲁山县法院执行局突然对平顶山市金谭旅游开发有限公司贷款账户予以查封、冻结，根据相关的法律、法规以及最高人民法院的批复意见精神，以及结合本案的事实情况，该贷款账户的资金系原告资金，请鲁山县人民法院本着事实为根据，以法律为准绳的原则，依法处理。
被告王鲁豪辩称，涉案的被冻结账户是存款账户不是贷款账户，法院依法冻结是正确的。原告的诉请缺乏依据，因此应依法驳回原告诉请。
被告平顶山市金潭旅游开发有限公司未进行答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查可以认定以下案件事实：
2013年7月1日，被告平顶山市金潭旅游开发有限公司向原告鲁山县农村信用合作联社贷款700万元，原告向被告平顶山市金潭旅游开发有限公司在原告处开设的00×××12账户转入700万元，此后被告除使用该账户多次与原告发生大额转账外，同时与其他个人账户发生了多次转账交易。被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司以及王小沛民间借贷纠纷一案，王鲁豪向本院申请诉请保全，本院依据2017年7月17日作出的（2017）豫0423财保38-1号民事裁定书，于2017年8月25日作出（2017）豫0423执保93号协助冻结存款通知书，冻结00×××12账户中存款286万元。后原告鲁山县农村信用合作联社以案外人向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0423执异41号执行裁定书，裁定驳回了鲁山县农村信用合作联社的异议请求。鲁山县农村信用合作联社不服裁定内容，引起诉讼。
另查明，2017年7月28日，（2017）豫0423民初4670号被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司以及王小沛民间借贷纠纷一案经本院调解，王小沛与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司自愿于2017年8月28日向王鲁豪清偿借款本金及利息共计260万元。该案现已进入执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司之间的民间借贷纠纷一案，已经本院（2017）豫0423民初4670号民事调解书确认王鲁豪对平顶山市金潭旅游开发有限公司享有260万元债权。本院在上述案件受理前按诉前保全程序依法冻结了被告平顶山市金潭旅游开发有限公司在鲁山县农村信用合作联社账户中的存款，冻结存款手续及冻结程序均符合法律规定，本院对此予以确认。原告在庭审中诉称法院所冻结账户为贷款账户，该账户资金属于原告银行财产，法院应予以解除冻结的请求，因其未向本院提交有效证据证实其主张，本院调取的财产查询反馈汇总表亦无显示本院所冻结的账户为贷款账户，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告平顶山市金潭旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，判决如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费29680元，由原告鲁山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一八年二月二日
书 记 员 高 扬
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初8390号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，原告联社工作人员。被告：王鲁豪，男，1983年10月28日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：平顶山市金潭旅游开发有限公司，住所地鲁山县中州路中段环保局东隔壁，组织机构代码：55831702-3。法定代表人：王小沛，总经理。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王鲁豪、平顶山市金潭旅游开发有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，于2018年1月23日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振，被告王鲁豪的委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。被告平顶山市金潭旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423执异41号执行裁定，解除对鲁山县农村信用合作联社为平顶山市金谭旅游开发有限公司开设贷款账户的强制措施，解除对该账户的查封、冻结；2、要求确认已被鲁山县法院查封的平顶山市金谭旅游开发有限公司的账户为该公司贷款账户，该账户的余额资金所有权××鲁山县农村信用合作联社。事实与理由：2013年7月1日原告对平顶山市金谭旅游开发有限公司发放贷款700万元。该笔贷款未偿还，后经数次换据手续，本次正是在换据过程中，鲁山县法院执行局突然对平顶山市金谭旅游开发有限公司贷款账户予以查封、冻结，根据相关的法律、法规以及最高人民法院的批复意见精神，以及结合本案的事实情况，该贷款账户的资金系原告资金，请鲁山县人民法院本着事实为根据，以法律为准绳的原则，依法处理。被告王鲁豪辩称，涉案的被冻结账户是存款账户不是贷款账户，法院依法冻结是正确的。原告的诉请缺乏依据，因此应依法驳回原告诉请。被告平顶山市金潭旅游开发有限公司未进行答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查可以认定以下案件事实：2013年7月1日，被告平顶山市金潭旅游开发有限公司向原告鲁山县农村信用合作联社贷款700万元，原告向被告平顶山市金潭旅游开发有限公司在原告处开设的00×××12账户转入700万元，此后被告除使用该账户多次与原告发生大额转账外，同时与其他个人账户发生了多次转账交易。被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司以及王小沛民间借贷纠纷一案，王鲁豪向本院申请诉请保全，本院依据2017年7月17日作出的（2017）豫0423财保38-1号民事裁定书，于2017年8月25日作出（2017）豫0423执保93号协助冻结存款通知书，冻结00×××12账户中存款286万元。后原告鲁山县农村信用合作联社以案外人向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0423执异41号执行裁定书，裁定驳回了鲁山县农村信用合作联社的异议请求。鲁山县农村信用合作联社不服裁定内容，引起诉讼。另查明，2017年7月28日，（2017）豫0423民初4670号被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司以及王小沛民间借贷纠纷一案经本院调解，王小沛与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司自愿于2017年8月28日向王鲁豪清偿借款本金及利息共计260万元。该案现已进入执行程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，被告王鲁豪与被告平顶山市金潭旅游开发有限公司之间的民间借贷纠纷一案，已经本院（2017）豫0423民初4670号民事调解书确认王鲁豪对平顶山市金潭旅游开发有限公司享有260万元债权。本院在上述案件受理前按诉前保全程序依法冻结了被告平顶山市金潭旅游开发有限公司在鲁山县农村信用合作联社账户中的存款，冻结存款手续及冻结程序均符合法律规定，本院对此予以确认。原告在庭审中诉称法院所冻结账户为贷款账户，该账户资金属于原告银行财产，法院应予以解除冻结的请求，因其未向本院提交有效证据证实其主张，本院调取的财产查询反馈汇总表亦无显示本院所冻结的账户为贷款账户，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告平顶山市金潭旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，判决如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费29680元，由原告鲁山县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓宇审 判 员  崔福旺人民陪审员  胡新晓二〇一八年二月二日书 记 员  高 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王影。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王影信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，821.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，821.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁华萍，女，1969年10月15日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁华萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,175.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁华萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,175.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁华萍，女，1969年10月15日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁华萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,175.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁华萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,175.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初530号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人曹致文，男，1980年1月15日出生于江苏省阜宁县汉族，小学文化程度，泥工，住江苏省阜宁县。2003年4月22日因犯强奸罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2012年10月10日因犯敲诈勒索罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月9日因犯敲诈勒索罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月3日因饮酒后无证驾驶机动车被浙江省天台县公安局决定行政拘留七日；2014年11月5日因犯敲诈勒索罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人赵海宾，男，1990年8月13日出生于甘肃省陇南市汉族，小学文化程度，无业，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人杜海龙，男，1993年2月2日出生于甘肃省陇南市汉族，初中文化程度，厨师，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人曹致文、赵海宾、杜海龙犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员陈俊超、代理检察员张涛，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹致文经与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某（均另案处理）共同商定以事先将手指砸骨折，再分组制造交通事故进行“碰瓷”的手段骗取他人财物。2017年3月3日16时50分许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某一起至浙江省青田县泥湾村路口，被告人曹致文驾车、陈某骑自行车相互配合，故意制造陈某与吴某1驾驶的电动三轮车相撞的事故。后陈某谎称事故造成其手指骨折，要求吴某1私了赔偿，吕某、被告人赵海宾、杜海龙以朋友身份与吴某1讨价还价，骗得吴某1人民币2500元，由被告人曹致文与陈某、吕某以4:4:2的比例进行分赃。
2017年3月9日13时许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某一起至宁海县泰悦城北门路边。被告人曹致文与陈某以上述同样方式，故意制造陈某与胡某驾驶的电动三轮车相撞的事故。后陈某谎称事故造成其手指骨折，要求胡某私了赔偿，吕某参与同胡某讨价还价，骗得胡某人民币2800元，由被告人曹致文与陈某、吕某以4:4:2的比例进行分赃。
同日14时许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙一起至宁海县路边。被告人曹致文、赵海宾以上述同样方式，故意制造被告人赵海宾与丁某1驾驶的电动三轮车相撞的事故。后被告人赵海宾谎称事故造成其手指骨折，要求丁某1私了赔偿，被告人杜海龙参与同丁某1讨价还价，骗得丁某1人民币6000元，由被告人曹致文、赵海宾、杜海龙以4:4:2的比例进行分赃。
2017年3月14日，被告人曹致文、赵海宾被公安机关抓获归案；同年3月21日，被告人杜海龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1、胡某、丁某1的陈述，同案人陈某、吕某的供述，证人石某,4、曹某,4、戴某,4的证言，辨认笔录，图片说明，诊断报告及医疗费发票，赔偿协议，扣押清单，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹致文系累犯，应当从重处罚。被告人曹致文、赵海宾、杜海龙能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人曹致文另依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹致文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵海宾犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杜海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人曹致文退赔被害人吴某1人民币二千五百元，退赔被害人胡某人民币二千八百元；责令被告人曹致文、赵海宾、杜海龙共同退赔被害人丁某1人民币六千元。上述款项限于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛海晓
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初530号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人曹致文，男，1980年1月15日出生于江苏省阜宁县汉族，小学文化程度，泥工，住江苏省阜宁县。2003年4月22日因犯强奸罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2012年10月10日因犯敲诈勒索罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月9日因犯敲诈勒索罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月3日因饮酒后无证驾驶机动车被浙江省天台县公安局决定行政拘留七日；2014年11月5日因犯敲诈勒索罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人赵海宾，男，1990年8月13日出生于甘肃省陇南市汉族，小学文化程度，无业，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人杜海龙，男，1993年2月2日出生于甘肃省陇南市汉族，初中文化程度，厨师，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人曹致文、赵海宾、杜海龙犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员陈俊超、代理检察员张涛，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹致文经与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某（均另案处理）共同商定以事先将手指砸骨折，再分组制造交通事故进行“碰瓷”的手段骗取他人财物。2017年3月3日16时50分许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某一起至浙江省青田县泥湾村路口，被告人曹致文驾车、陈某骑自行车相互配合，故意制造陈某与吴某1驾驶的电动三轮车相撞的事故。后陈某谎称事故造成其手指骨折，要求吴某1私了赔偿，吕某、被告人赵海宾、杜海龙以朋友身份与吴某1讨价还价，骗得吴某1人民币2500元，由被告人曹致文与陈某、吕某以4:4:2的比例进行分赃。2017年3月9日13时许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙及吕某、陈某一起至宁海县泰悦城北门路边。被告人曹致文与陈某以上述同样方式，故意制造陈某与胡某驾驶的电动三轮车相撞的事故。后陈某谎称事故造成其手指骨折，要求胡某私了赔偿，吕某参与同胡某讨价还价，骗得胡某人民币2800元，由被告人曹致文与陈某、吕某以4:4:2的比例进行分赃。同日14时许，被告人曹致文驾驶苏Ｊ×××××面包车与被告人赵海宾、杜海龙一起至宁海县路边。被告人曹致文、赵海宾以上述同样方式，故意制造被告人赵海宾与丁某1驾驶的电动三轮车相撞的事故。后被告人赵海宾谎称事故造成其手指骨折，要求丁某1私了赔偿，被告人杜海龙参与同丁某1讨价还价，骗得丁某1人民币6000元，由被告人曹致文、赵海宾、杜海龙以4:4:2的比例进行分赃。2017年3月14日，被告人曹致文、赵海宾被公安机关抓获归案；同年3月21日，被告人杜海龙被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1、胡某、丁某1的陈述，同案人陈某、吕某的供述，证人石某,4、曹某,4、戴某,4的证言，辨认笔录，图片说明，诊断报告及医疗费发票，赔偿协议，扣押清单，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹致文、赵海宾、杜海龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹致文系累犯，应当从重处罚。被告人曹致文、赵海宾、杜海龙能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人曹致文另依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹致文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵海宾犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人杜海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）四、责令被告人曹致文退赔被害人吴某1人民币二千五百元，退赔被害人胡某人民币二千八百元；责令被告人曹致文、赵海宾、杜海龙共同退赔被害人丁某1人民币六千元。上述款项限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一七年九月二十八日书记员  葛海晓????5?
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执227号
申请执行人赵XX，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人牟XX，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人封XX，女，1980年4月22日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行赵XX与牟XX、封XX民间借贷纠纷一案，因二被执行人的暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02241号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执227号
申请执行人赵XX。
被执行人牟XX。
被执行人封XX。
本院在执行赵XX与牟XX、封XX民间借贷纠纷一案，因二被执行人的暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02241号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执227号
申请执行人赵某某，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人牟某某，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人封某某，女，1980年4月22日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行赵某某与牟某某、封某某民间借贷纠纷一案，因二被执行人的暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02241号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月二十五日
书记员 王阿娉
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终447号
上诉人（原审原告）：陈心灵，男，1927年3月9日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1984年6月28日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王军，系陈颖母亲。
被上诉人（原审被告）：景德镇市土地储备中心，住所地江西省景德镇市景德大道**号。
法定代表人：方朋高，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市国土资源局，住所地江西省景德镇市景德大道98号。
法定代表人：余华平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
上诉人陈心灵因与被上诉人陈颖、景德镇市土地储备中心、景德镇市国土资源局确认合同无效纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈心灵于2018年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈心灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈心灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费1000元减半收取500元，由上诉人陈心灵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年五月二十三日
代书记员 涂娜娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初711号
原告：彭广，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省。
被告：周殿辉，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告彭广诉被告周殿辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭广于2018年3月26日向本院申请撤回对被告周殿辉的起诉。
本院认为，原告彭广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭广撤回对被告周殿辉的起诉。
审 判 员 盛群
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭英
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执649号之一
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：李佳群。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行李佳群罚金一案，被执行人李佳群应缴纳罚金2000元。经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 兰 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 曾洪建
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛连弟，男，1967年2月22日出生，汉族，住营口市老边区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：孙连华，女，1970年6月28日出生，汉族，住营口市老边区。
原审被告：丛磊，女，1989年3月6日出生，汉族，住营口市老边区。
再审申请人丛连弟因与被申请人孙连华、原审被告丛磊身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛连弟申请再审称，原审不应采信赵某梅的证言，认定再审申请人打过被申请人是错误的。原审程序违法，再审申请人已对行政处罚提出行政诉讼，当时本案一审还未开庭，理应中止审理，等待行政案件下判后，再行恢复审理。综上,请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，原审结合再审申请人、被申请人及事发时现场目击人赵某梅在公安机关的陈述和被申请人孙连华的住院病志认定再审申请人丛连弟殴打被申请人的事实存在，并无不当。原审认为丛连弟提出其对行政处罚提出行政诉讼尚未开庭而本案应中止审理的理由不充分，故原审不予支持，亦无不当。综上，再审申请人丛连弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛连弟的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第205号
上诉人（一审原告）铜仁市博宇传媒有限公司。
法定代表人李小海，该公司经理。
委托代理人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（一审被告）思南最佳美洲乌江酒店有限公司。
法定代表人杨胜波，该公司董事长。
上诉人铜仁市博宇传媒有限公司（下称“博宇公司”）因与被上诉人思南最佳美洲乌江酒店有限公司（下称“思南乌江酒店”）广告合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）思民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月27日，原、被告签订的《户外广告发布合同》约定，由被告承租原告位于思南县东站出口2公里处的高炮广告位，用于对被告所有的美洲乌江酒店进行户外宣传，同时还约定了租赁时间、价款及支付方式。合同签订后，因双方对签订的《户外广告发布合同》中设置的具体地点（思南东站出口2公里处）的理解发生分歧，又未签订补充协议，致使双方至今均未履行合同约定的义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付租金110000元；2、被告支付违约金22000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求判令被告支付原告租金33000元及违约金22000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《户外广告发布合同》系双方自愿签订，意思表示真实且不违反法律规定，对双方具有约束力，双方当事人均应自觉履行各自的义务。但在合同签订后，因双方对签订的《户外广告发布合同》中设置的具体地点（思南东站出口2公里处）的理解发生分歧，原告理解为高速公路思南东站收费站进站后2公里处，被告理解为思南东站收费站出站出口2公里处。双方发生纠纷后，未能达成补充协议，原、被告均未实际履行合同，且未对原告造成实际损失，现原告要求被告支付原告租金33000元及违约金22000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告博宇公司的诉讼请求。案件受理费1175元，由博宇公司负担，预收超出部分受理费295元，予以退还。
一审宣判后，一审原告博宇公司不服，提起上诉。其上诉理由是，从合同的附件，可以确定双方选定的广告位。其提交的贵州省铜仁高速公路管理处思南路政执法大队的申请、证明和照片，证实其已按合同约定履行了修建广告牌的事实。一审认定事实错误，请求二审改判支持其一审诉求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人博宇公司与被上诉人思南乌江酒店签订的《户外广告发布合同》，约定设置的广告位为思南东站出口2公里处。博宇公司上诉称，从合同的附件，可以确定双方选定的广告位。其提交的贵州省铜仁高速公路管理处思南路政执法大队的申请、证明和照片，证实其已按合同约定履行了修建广告牌的事实。经查，博宇公司与思南乌江酒店在签订本案合同后，对合同约定的广告位选址在理解上发生分歧意见，双方当事人又未进行补充约定，且双方当事人均未实际履行。博宇公司要求支付合同价款及违约金，无事实和法律依据。故博宇公司所提上诉理由不成立，不予支持。一审判决驳回博宇公司的诉求正确，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1175元，由上诉人铜仁市博宇传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一五年十二月三日
书记员 李正雷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00149号
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司。
法定代表人梁宾，该公司董事长。
被执行人吴希龙。
被执行人郭雪勤。
被执行人葛传金。
被执行人季莉。
被执行人汪加峰。
被执行人相晓香。
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人吴希龙、郭雪勤、葛传金、季莉、汪加峰、相晓香民间借贷纠纷一案，新沂市公证处于2014年4月4日作出（2014）徐新证经内字第377号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，划拨了被执行人在金融机构的存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、拘留了被执行人吴希龙、相晓香；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为165000元，已执行到位90000元，尚未执行到位75000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供除上述已划拨的账户款外其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨的账户款外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐新证经内字第377号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00149号
申请执行人马�某，男，1967年8月8日生，汉族，农民。被执行人陈某某，女，1963年2月13日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人陈某某为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 李松涛
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00149号申请执行人伊志和，男，1971年4月8日出生，住所地沧州市与河区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。伊志和申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第658号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人伊志和于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第658号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十二日书记员  胡欣欣
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保9号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨英桂，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人杨满英，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨英桂、杨满英计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨英桂、杨满英银行存款36630元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨英桂、杨满英银行存款36630元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保9号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人杨英桂，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人杨满英，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨英桂、杨满英计划生育行政征收一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨英桂、杨满英银行存款36630元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨英桂、杨满英银行存款36630元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年三月二十七日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1705号
申请执行人姜涛，住德惠市。
被执行人宋超，住德惠市。
申请执行人姜涛与被执行人宋超婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1272号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2088号
申请执行人：陈平生，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：阙海荣，男，1974年2月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：谢小青，女，1970年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系阙海荣之妻。
被执行人：谢建民，男，1958年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：刘和征，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行陈平生申请执行阙海荣、谢小青、谢建民、刘和征借款合同纠纷一案中，申请人陈平生向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人阙海荣、谢小青、谢建民、刘和征的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执2089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1115号
上诉人(原审原告)李维刚。
上诉人(原审原告)王玉臣。
上诉人(原审原告)李瑞英。
上诉人(原审原告)张美娟。
上诉人(原审原告)孟庆梅。
上诉人(原审原告)郑红轮。
上诉人(原审原告)苏芹。
上诉人(原审原告)杨敏。
上诉人(原审原告)郝传荣。
上诉人(原审原告)张梅青。
上诉人(原审原告)王猛。
上诉人(原审原告)王翠。
上诉人(原审原告)申汉民。
上诉人(原审原告)吴建民。
上诉人(原审原告)代美兰。
上诉人(原审原告)徐凤芹。
上诉人(原审原告)毕得利。
上诉人(原审原告)徐桂芝。
上诉人(原审原告)周春华。
上诉人(原审原告)袁开元。
上诉人(原审原告)徐桂芝。
上诉人(原审原告)袁开俊。
上诉人(原审原告)胡爱真。
上诉人(原审原告)孟庆宣。
上诉人(原审原告)李桂英。
上诉人(原审原告)赵方芹。
上诉人(原审原告)张友兰。
上诉人(原审原告)马培身。
上诉人(原审原告)高瑞兰。
上诉人(原审原告)闫坤喜。
上诉人(原审原告)吴爱真。
上诉人(原审原告)陈风兰。
上诉人(原审原告)焦俊义。
上诉人(原审原告)李素芹。
上诉人(原审原告)孙来顺。
上诉人(原审原告)王友田。
上诉人(原审原告)代凤启。
上诉人(原审原告)李宪连。
上诉人(原审原告)王玉芝。
上诉人(原审原告)王桂英。
上诉人(原审原告)胡春兰。
上诉人(原审原告)郭建亭。
上诉人(原审原告)任翠英。
上诉人(原审原告)田美合。
上诉人(原审原告)张素英。
上诉人(原审原告)崔新芳。
上诉人(原审原告)张会军（郭秀梅之子）。
上诉人(原审原告)苏芹（苏冠群之孙）。
上诉人(原审原告)周风春（周文彩之子）。
乔上诉人(原审原告)兴云（于景武之妻）。
上诉人(原审原告)张素英（崔玉堂之妻）。
上诉人(原审原告)徐开业（徐桂印之子）。
上诉人(原审原告)袁开国（杨秀青之子）。
上诉人(原审原告)霍新春（霍保玉之子）。
上诉人(原审原告)李合玉（李中越之子）。
上诉人(原审原告)王玉芝（郭同山之妻）。
上诉人(原审原告)鲍伟志（鲍玉洁之子）。
上诉人(原审原告)丁福柱（丁诗香之子）。
上诉人(原审原告)杨秀兰（巩敦明之妻）。
上诉人(原审原告)王友田（王如意之子）。
上诉人(原审原告)李瑞英（郝青山之妻）。
上诉人(原审原告)焦俊义（焦文清之子）。
上诉人(原审原告)苏秀连（巩敦民之妻）。
上诉人(原审原告)胡秀玲（马忠信之妻）。
上诉人(原审原告)闫明福（闫高领之子）。
上诉人(原审原告)刘聪（刘长顺之孙）
上诉人(原审原告)张秋玉（张云亭之子）。
上诉人(原审原告)蒋广顺（蒋金民之子）。
上诉人(原审原告)李坤敬（刘金英之子）。
上诉人(原审原告)杨桂云（麻守贞之妻）。
上诉人(原审原告)文波（文爱民之子）。
上诉人(原审原告)赵存才（刘秀荣之子）
上诉人(原审原告)闫明福（宗秀芹之子）
诉讼代表人李维刚。
诉讼代表人王玉臣。
诉讼代表人李瑞英。
诉讼代表人袁开俊。
诉讼代表人马培身。
委托代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)金乡县金乡街道办事处。住所地：金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
上诉人李维刚等73人因申请清算纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：集体所有制企业解散、被撤销或终止后，对于企业职工的工资以及相关费用，法律规定的救济性权利体现在清偿顺序上其地位的优先性，职工能否以债权人身份申请企业清算，法律没有作出明确规定。本案原告主张作为西郊服务社职工或职工遗属，申请被告金乡街道对西郊服务社进行清算，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。本案经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李维刚、王玉臣、李瑞英、张美娟、孟庆梅、郑红轮、苏芹、杨敏、郝传荣、张梅青、王猛、王翠、申汉民、吴建民、代美兰、徐凤芹、毕德利、徐桂芝、周春华、袁开元、徐桂芝、袁开俊、胡爱真、孟庆宣、李桂英、赵方芹、张友兰、马培身、高瑞兰、闫坤喜、吴爱真、陈风兰、焦俊义、李素芹、孙来顺、王友田、代凤启、李宪连、王玉芝、王桂英、胡春兰、郭建亭、任翠英、田美合、张素英、崔新芳、张会军、苏芹、周风春、乔兴云、张素英、徐开业、袁开国、霍新春、李合玉、王玉芝、鲍伟志、丁福柱、杨秀兰、王友田、李瑞英、焦俊义、苏秀连、胡秀玲、闫明福、刘聪、张秋玉、蒋广顺、李坤静、杨桂云、文波、赵存才、闫明福的起诉。
李维刚等73人不服上述一审裁定，提起上诉称：一审驳回上诉人的起诉是错误的。劳动服务社作为集体所有制企业，属于非公司法人，该企业未经过改制，职工即是企业的主人，又是企业的出资人。法定的清算主体部门不履行清算义务，直接侵害了职工利益。一审以无法律规定为由驳回起诉与法理相悖。请求指令审理本案。
被上诉人辩称：原审裁定适用法律并无不当，裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为：金乡县西郊劳动服务社是以被上诉人为主管部门的集体所有制非公司法人企业，该企业于2004年12月30日因被吊销营业执照而被注销、停业。上诉人为该服务社的职工或职工遗属或子女。现上诉人提起诉讼，要求被上诉人对西郊服务社进行清算。但西郊服务社作为集体所有制企业，其被解散、注销后，其职工及其遗属或子女申请企业清算，没有法律依据。上诉人提起本案诉讼，主体不适格。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 李美慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8966号
被执行人吴强，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。
本院在执行吴强（2017）浙0782执8966号诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第58-2号
原告（反诉被告）：中国电信股份有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：钱天戒，该分公司总经理。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：林玲，浙江昊大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞贵连，个体工商户。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山县交通运输局。住所地：象山县丹东街道新华路**号。
法定代表人：袁廷春，该局局长。
原告中国电信股份有限公司象山分公司与被告俞贵连机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理。被告俞贵连在答辩期间提出反诉，本院决定合并审理。2013年5月6日，被告俞贵连向本院申请要求追加象山县交通运输局为本案共同被告参加诉讼。本院依法通知象山县交通运输局为本案的共同被告参加诉讼。原告中国电信股份有限公司象山分公司与反诉原告俞贵连均于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，反诉原告俞贵连向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司象山分公司撤回起诉；
二、准予反诉原告俞贵连撤回反诉。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由原告中国电信股份有限公司象山分公司承担。反诉受理费960元，减半收取480元，由反诉原告俞贵连承担。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 顾志华
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初490号
原告：邱润明，男，1990年10月13日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人：邱年高，男，1963年10月13日出生，汉族，系原告父亲，住址同上，特别授权代理。
被告：张靖，男，1990年12月2日出生，汉族，住黎川县。
被告：朱娟，女，1990年11月29日出生，汉族，系被告张靖的妻子，住黎川县。
原告邱润明与被告张靖、朱娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告邱润明的委托诉讼代理人邱年高,被告张靖、被告朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱润明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款27,000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告办家具厂，被告张靖向原告购买家具后出售给他人。2016年1月30日，被告张靖就之前向原告所欠的货款32,000元向原告立下欠条，承诺两年内付清。但被告未按约定支付原告货款，经原告多次催促，被告分三次共向原告支付货款5,000元。被告张靖、朱娟系夫妻，所欠货款为夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告共同偿付所欠原告货款。
被告张靖辩称，对欠条本身及欠条内所载明的金额无异议，但认为该笔欠款不是货款，是借款。
被告朱娟辩称，1、她对被告张靖向原告出具的该欠条毫不知情，且被告张靖未将该笔欠款用于家庭共同生活，故认为该笔欠款与她个人无关。2、原告未提供相关证据证明欠条内载明的是货款。3、认为该欠条出具的时间至今已过两年，该案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告邱润明于2014年3月份开始创办××公司，主要从事办公家具的加工、销售工作。2014年7月开始，被告张靖、朱娟在网上注册名为“××办公家具”的淘宝店，从事办公家具的网上销售业务。自2014年7月至2015年6月份，被告张靖、朱娟多次通过口头方式向原告邱润明要求购买办公家具进行网上销售，原告在按照要求提供家具给被告后，被告支付了部分货款给原告，尚欠部分货款未支付。至2016年1月30日，原告邱润明与被告张靖对尚欠货款进行结算，确定被告尚欠原告邱润明货款32,000元，当日，被告张靖向原告出具一张欠条，内容如下：今欠邱润明货款32,000元整（叁万贰仟元整），分2年还清。被告张靖在欠条右下方进行了签名并按印。2016.01.30。在被告张靖签名及日期的落款下方还有“××××”的字样。后被告张靖分别在2016年向原告支付了货款3,000元，在2018年4月份及5月份分别支付了货款1,000元，共计向原告支付了货款5,000元，尚欠货款27,000元未支付。
起诉时，原告在诉状中的诉讼请求是要求二被告偿还货款28,000元，庭审中，原告当庭表示将该条诉讼请求中的金额变更为27,000元。
另查明，被告张靖与被告朱娟于2014年5月29日登记结婚。
以上事实有原告的身份证复印件，被告张靖、朱娟的婚姻登记信息，欠条一张，支付宝转账电子回单及账单详情各一份，证人孙某、陈某的证言等证据材料及庭审笔录在案证据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向二被告提供家具进行销售，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供家具后，被告未向原告付清所有货款，后经双方进行结算，被告张靖向原告邱润明出具欠条一张，该欠条是双方之间真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据欠条上载明的内容，被告张靖尚欠原告邱润明货款是32,000元，并承诺在两年内付清。但在两年的履行期限已届满的情况下，被告张靖仅支付了原告货款5,000元，尚欠货款27,000元未支付。被告张靖的行为已构成违约，原告以此为由提起诉讼，于法有据，应予支持。上述债务的形成时间系在被告张靖与被告朱娟的夫妻关系存续期间，且被告朱娟与被告张靖共同生产经营该网上家具店的业务，故应认定该债务系夫妻共同债务。故对原告邱润明要求被告张靖、朱娟共同支付尚欠货款27,000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告朱娟辩称其对该欠条不知情，且被告张靖未将该笔款项用于家庭日常生活开支，故其个人对该欠款不承担还款责任的答辩意见，因与法律规定不符，故本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告张靖、朱娟辩称欠条上载明的金额系借款而不是货款的答辩意见，因二被告未提供充分证据予以证实，且原、被告双方均认可双方之间存在买卖家具的业务往来，故对该答辩意见本院不予采纳。对被告朱娟辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，经查，被告张靖出具欠条的时间是2016年1月30日，欠条中载明分两年付清，故被告履行债务的期限为2016年1月30日至2018年1月30日，原告邱润明从履行期限届满后的第一天，即从2018年1月31日起依法享有向法院提起诉讼的诉权。根据法律规定，有履行期限的债权，从履行期限届满之日起算诉讼时效，故本案的诉讼时效也应从2018年1月31日开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故本案的诉讼时效应为2018年1月31日至2021年1月31日，故对被告朱娟提出本案已过诉讼时效的答辩意见,不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六月十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张靖、朱娟在本判决生效之日起七日内向原告邱润明支付货款27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，财产保全费310元，共计560元，由被告张靖、朱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初490号
申请人：邱润明，男，1990年10月13日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：邱年高，男，1963年10月13日出生，汉族，住址同上，系原告邱润明的父亲，代理权限为特别授权代理。
被申请人：张靖，男，1990年12月2日出生，汉族，住黎川县。
被申请人：朱娟，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍地为黎川县，系被申请人张靖的妻子。
申请人邱润明与被申请人张靖、朱娟买卖合同纠纷一案，申请人邱润明于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求：1、冻结二被申请人的银行存款29,000元或查封其相应价值的财产；2、财产保全费由被申请人承担。申请人邱润明依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人邱润明财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张靖、朱娟的银行存款29,000元或查封其相应价值的财物。
财产保全费310元，由被申请人张靖、朱娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付润琴
二〇一八年五月十七日
书记员 周若平