天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5750号
原告天津市东亚橡胶有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本三村。
法定代表人米清堂，总经理。
被告天津中仪机电自控设备有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街107号海达明园9号楼底商。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。
被告淄博乾能机械有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人边亮，董事长。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告天津市东亚橡胶有限公司与被告天津中仪机电自控设备有限公司（以下简称中仪公司）、淄博乾能机械有限公司（以下简称乾能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市东亚橡胶有限公司的法定代表人米清堂、被告天津中仪机电自控设备有限公司的委托代理人季英广以及被告淄博乾能机械有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中仪公司与原告于2012年7月9日签订了一份购货合同，该购货合同用于给被告乾能公司GGD＋动力箱项目供货而发生的采购，合同额为274950元，截止至今共付货款109980元整，被告中仪公司还有164970元货款未付。此货款合同规定最终付款期为2012年8月24日前，因该产品用于被告乾能公司项目的供货安装，故列被告乾能公司为共同被告。二被告的上述行为严重地侵害了原告的合法权利，使原告遭受了巨大的经济损失。根据上述事实，请求法院：一、判令被告中仪公司给付原告货款164970元，赔偿原告利息损失17321.85元，共计182291.85元；二、判令被告乾能公司就被告中仪公司的付款义务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、购销合同一份，拟证明原告与二被告合同关系成立以及二被告欠原告货款的事实。
二、明细表一份，拟证明原告履行了供货义务，被告中仪公司确认了合同金额。
被告中仪公司辩称，原告所述属实，对欠付原告164970元货款认可，从原告处购买的货物供给了被告乾能公司，被告乾能公司现在没有支付被告中仪公司货款，被告中仪公司就没有能力偿还原告。双方在合同中没有约定利息，不同意支付利息。有一部分货是原告直接供给被告乾能公司的，被告乾能公司应当承担连带责任。
被告中仪公司向法庭提交以下证据：
一、购销合同一份，拟证明被告中仪公司购买的货物供给了被告乾能公司。
二、淄博乾能机械有限公司机加工车间低压开关柜采购合同一份，证明被告中仪公司与被告乾能公司签订的合同中的货物名称、价款与购销合同的内容是一致的。
三、增值税发票11张，拟证明被告乾能公司欠付被告中仪公司款项120万元。
四、承兑汇票一张，拟证明被告乾能公司向被告中仪公司支付10万元货款的事实。
五、收据、银行往来凭证各一张，拟证明被告乾能公司支付给被告中仪公司货款50万元的事实。
被告乾能公司辩称，从未与原告签订合同，未与原告发生过业务往来，根据合同相对性原则，被告乾能公司不应成为本案被告，请求驳回原告的起诉。
被告乾能公司向法庭提交以下证据：
淄博乾能机械有限公司机加工车间低压开关柜采购合同一份，拟证明被告乾能公司与被告中仪公司签订合同并发生业务往来，在本案中不应承担责任。
被告中仪公司针对原告提交的证据发表质证意见：对原告所有证据的真实性均予以认可，并且证据一明确指明项目名称是淄博乾能机械有限公司机加工车间工程。
被告乾能公司针对原告提交的证据发表质证意见：原告的所有证据是原告与被告中仪公司签订的，与被告乾能公司无关，对其不予质证。
原告对被告中仪公司提交的证据发表质证意见：对被告中仪公司提交的所有证据均予认可，对其真实性无异议。
被告乾能公司对被告中仪公司提交的证据发表质证意见：被告中仪公司与被告乾能公司业务往来的证据属另一法律关系，与本案不具有关联性。
原告对被告乾能公司提交的证据发表质证意见：真实性无异议，对证明目的不认可。
被告中仪公司对被告乾能公司提交的证据发表质证意见：真实性无异议，对证明目的不认可。
本院发表认证意见：原告提交的证据均具有真实性且形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告中仪公司提交的证据一与原告提交的证据一致，本院予以采纳，证据二、证据三、证据四和证据五与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告乾能公司提交的证据与被告中仪公司提交的证据二是一致的，本院确认其真实性。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告中仪公司签订工矿企业产品购销合同一份，合同约定原告向被告中仪公司供应低压配电柜壳体、动力配电箱壳体等产品，合同总金额为274950元；交（提）货地点和方式为需方自提；结算方式及期限为签订合同后，需方预付合同额的40%款，发货前将剩余合同额及后续发生的铜排敷料等全部付清（款到发货）并开具增值税发票；违约责任及解决合同纠纷的方式为协商解决，如解决不成则按照《中华人民共和国合同》相关条款执行，或到签约地人民法院解决。2012年7月16日，被告中仪公司从原告处提货，双方于2012年8月24日办理结算，对合同金额274950元予以确认。在履行合同过程中，被告中仪公司向原告支付货款109980元，至今仍有164970元未付。
本院认为，原告与被告中仪公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。现原告已依约履行供货义务，被告中仪公司在核算明细表上签字盖章表明其认可收到原告提供的货物，其应当按照合同约定足额支付货款。被告中仪公司至今仍拖欠货款164970元，其行为已构成违约，原告要求被告中仪公司支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息的具体数额，原告主张自被告中仪公司提货之日即2012年7月16日计算至起诉之日即2015年8月25日，因合同约定的结算方式为款到发货即先付款后供货，原告主张的利息起算日期实际晚于合同约定的最后履行期限，且原告主张的利息数额没有超过法律规定的上限，本院予以支持。对于被告乾能公司是否对被告中仪公司的付款义务承担连带责任的问题，原告认为其与被告中仪公司的合同约定货物用于被告乾能公司的机加工车间工程，被告乾能公司实际使用了货物，且原告为其提供了调试安装服务，被告乾能公司应当承担连带责任。但原告提交的合同及核算明细表未得到被告乾能公司的确认，原告与被告中仪公司的约定不能约束被告乾能公司，被告乾能公司亦否认原告为其提供了调试安装服务，二被告提交的证据证实二被告之间存在独立于涉讼合同关系之外的法律关系，因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津中仪机电自控设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市东亚橡胶有限公司货款164970元，并支付利息损失17321.85元，共计182291.85元。
二、驳回原告天津市东亚橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1973元，由被告天津中仪机电自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。