新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新28民再29号
上诉人（原审被告）冯成月，男，汉族，1957年8月7日出生，重庆市人，库尔勒光大物资有限公司经理，住库尔勒市，身份证号×××
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐森富商贸有限责任公司。
法定代表人黄以富，该公司经理。
组织机构代码718923074
住所地乌鲁木齐市华凌市场板材区。
上诉人冯成月因与被上诉人乌鲁木齐森富商贸有限责任公司（以下简称森富公司）买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2011年3月2日作出（2011）库民初字第626号民事判决，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出（2015）库民监字第17号民事裁定再审本案。再审后于2016年8月18日库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民再1号民事判决。冯成月不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯成月及其委托代理人张玉斌、被上诉人乌鲁木齐森富商贸有限责任公司的法定代表人黄以富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯成月上诉请求撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民再1号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订了买卖合同，被上诉人作为出卖方，在整个供货周期内向上诉人供应多少货物，举证责任在被上诉人。一审中被上诉人出示的三张由上诉人签名的供货清单，总计供货金额为692930元。作为代销，上诉人在出售部分货物后，便向被上诉人汇款。双方终止合同后，没有卖出的货物退还给被上诉人，应当从总货款中扣除。二、上诉人作为代销合同中的代销方，自双方开始履行销售协议后，向被上诉人支付货款数额为644450元（15张电汇凭证），汇款时间均在被上诉人的供货期后。而一审法院对此不予认定，明显属于认定事实不清。三、被上诉人向法庭出示的所谓的01lydyh01对账清单01lydyh01，清单上所有内容也是被上诉人业务员书写，上诉人签字。但是上诉人认为对账单下半部分所列明细不能完全代表全部汇款情况。上诉人出示的电汇凭证显示，汇款人是张洪梅，收款人是柳叶。张洪梅是上诉人的妻子，负责公司财务，向被上诉人支付货款。2002年11月5、6日，双方对账时张洪梅并不在库尔勒，上诉人仅仅是对2001年10月之后的汇款金额了解并认定，还有部分汇款（2001年10月之前）因未经本人亲自办理，所以没有说明。清单只说明了总汇款数339500元，不能作为上诉人拖欠货款的依据。再审期间被上诉人不能自圆其说支付了10930元返利，而对于返利双方一直没有结算过，被上诉人也没有给上诉人支付过。依据合同约定被上诉人应该返还返利17680元。四、对于对账单上列明的01lydyh01退回板子81107元、出售板子质量赔偿金3331元、差价2450元01lydyh01，合计86888元，被上诉人认可，一审法院对该款项应该扣除但未扣除。五、双方发生业务往来的期间为2001年4月1日至2002年5月15日，对账时间为2002年11月5日、6日，在此之后上诉人一直在库尔勒华凌市场门面做生意。被上诉人在2002年11月6日之后，从未找过上诉人索要过货款，上诉人也未在2006年支付过5000元货款给被上诉人，直到2015年5月，上诉人审车时才知道被上诉人起诉上诉人，并申请执行，被上诉人起诉上诉人已过法律规定的诉讼时效。综上，被上诉人要求上诉人支付货款没有事实和法律依据，请求驳回被上诉人的原审诉讼请求，维护上诉人合法权益。
森富公司辩称，我在一审期间向法院提供的冯成月不在的证据充分，再审案件上诉人提供的营业执照是后办的，不是我们做生意的时间。我提供的所有证据都是上诉人签过的字，他也均认可。汇款单我们开了五次庭已经查清，我们是代销关系，托运货物是有托运单的，上诉人退回来的货有单据我们就认可，质量赔偿也是有单据的，他自己写的我们不会认。2450元的差价我也已经付过了。
2010年10月森富公司向一审法院起诉称，2001年4月，森富公司同意冯成月在库尔勒代理销售其公司的产品，负责推广品牌，到目前为止，仍拖欠森富公司货款一直未付，经森富公司多次催要，冯成月于2007年付了5000元，到2008年-2009年，冯成月却玩起了失踪，一直躲着不见，为维护森富公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令冯成月偿还货款337500元，支付利息118825元，并承担本案的诉讼费用。
冯成月经公告传唤未到庭，亦未提出书面答辩状。
库尔勒市人民法院原审查明，2001年4月，原告同意由被告冯成月在库尔勒销售其公司产品，负责推广品牌，至2002年11月5日，原告与被告对账，被告尚欠原告货款339500元，后经原告多次催要，被告于2007年付了5000元，余款经原告多次催要未果，故引起诉讼。
库尔勒市人民法院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同，被告从原告处购买货物，理应及时向原告支付货款，被告拖欠原告货款，有原告与被告对账后被告签字认可的明细单为凭，被告理应偿付。故被告还应支付原告货款334500元，对原告要求被告支付货款334500元的请求，本院予以支持。原告与被告对支付货款的时间没有约定，被告应当在收到货物时支付货款。故对原告要求被告仅支付经双方对账后的货款逾期利息118825元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权益，并承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告冯成月于本判决生效后十日内一次性偿付原告森富公司货款334500元。
二、被告冯成月于本判决生效后十日内一次性偿付原告森富公司逾期利息118825元（从2002年12月至2010年12月共9年，本金334500元，按月利率6.33‰计算）。
一审再审时森富公司诉称与原审一致。
冯成月答辩认为，法院在送达程序上违反法律规定。原审判决认定其拖欠货款334500元存在严重错误，双方存在代销关系，我根本不欠原审原告森富公司货款。原审被告一直在市场，不存在下落不明。且最后结账是2002年11月6日，诉讼时效已经过了。
库尔勒市人民法院再审认定以下事实，2001年4月1日，森富公司与冯成月签订销售协议，约定由冯成月在库尔勒销售森富公司的产品贴面板，推广品牌。其中第三条约定：......月底按返款额考核，返利从下月货款中扣除，年底必须结清货款。销售协议签订当天森富公司为冯成月提供了一车价值114000元货物作为铺货，并由冯成月出具欠条一张，约定最后和返扣、定金（保证金）一起算，从2001年4月1日森富公司开始供货到2002年5月15日停止供货，经双方2002年11月5、6日对账的货物清单三张证实，其中2001年4月2日到2001年9月3日货款已陆续结清，从2001年9月4日到2002年5月15日再加上2001年4月1日一车价值114000元货款，森富公司共提供给冯成月货款共计692930元，支付了货款339500元，对以上二份对帐单冯成月均签字认可，森富公司虽然未签字但予以认可，对尚欠的货款经森富公司多次催要，冯成月于2007年支付了5000元货款，余款经森富公司多次催要未果故引起诉讼，在再审过程中森富公司同意从货款中减去应付给冯成月的返利10930元，并认可收到20000元保证金曾表示愿意退还给冯成月，现冯成月实际欠森富公司货款为317500元。
另查明，森富公司已被新疆乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局于2012年4月17日吊销其营业执照。
库尔勒市人民法院再审认为，根据森富公司与冯成月2001年4月1日签订的销售协议，由森富公司提供贴面板给冯成月销售，采取先发货后付款的方式属货物代销关系，冯成月陆续结过账，截至2002年5月15日森富公司停止了供货，双方于2002年11月5、6日经对帐冯成月欠692930元货款，支付货款339500元有冯成月签字为证，原审原、被告双方均已认可，本院予以采信，对于冯成月再审期间辩称除支付339500元货款外，又提交了十五份银行电汇凭证，称实际给森富公司共计汇款为实际付款649450元，加上森富公司还应当返还的板子款77582元，质量赔偿款3331元，价格差价2450元以及合同约定的20000元定金后，森富公司应当退还给其59883元的辩解意见，经查该十五份汇款凭证中包含冯成月已支付过的以前已结清货款汇款单，对于冯成月提供的15份银行的汇款单，本院不予以采信。对于冯成月提出森富公司应当返还其板子款77582元，质量赔偿款3331元，价格差价2450元的辩解意见，因只有冯成月签字认可没有其他证据相互印证，故本院对其辩解意见，不予以采信。对于冯成月提出森富公司退还20000元定金的意见，因双方在签订的销售协议时，虽然约定由丙方担保并提供20000元保证金，但丙方担保人并没有在协议上签字，也未实际履行担保责任，对冯成月提出20000元保证金应从冯成月欠的货款中扣除的辩解意见，本院予以采纳。对于森富公司当庭认可从货款中减去应支付给冯成月10930元返利，本院予以支持。综上冯成月欠森富公司货款为317500元。原审将冯成月支付森富公司的汇款339500元作为欠款余额判决，存在认定事实错误，本院予以纠正。对于原审认定森富公司要求冯成月仅支付经双方对账后的货款逾期利息118825元的请求，应按原审原告主张的其利益受损的2006年5月12日至2010年12月31日共计55个月零19天，冯成月实际占用资金损失的317500元参照月利率6.33‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）库民初字第626号民事判决；
二、原审被告冯成月于判决生效十日内偿付原审原告森富公司货款317500元（货款692930元-付款339500元-还款5000元-返利10930元-保证金20000元）；
三、原审被告冯成月于本判决生效后十日内一次性偿付原审原告森富公司占用资金损失111768元（从2006年5月12日至2010年12月31日占用资金317500元，按月利率6.33‰计算）。
本院二审查明，2001年4月1日森富公司与冯成月签订了销售协议，约定由冯成月在库尔勒销售森富公司的产品。其中第三条约定01lydyh01......月底按返款额考核，返利从下月货款中扣除，年底必须结清货款。01lydyh01销售协议签订当天森富公司为冯成月提供了一车价值114000元货物作为铺货，并由冯成月出具欠条一张。森富公司从2001年4月1日开始供货到2002年5月15日停止供货。供货期间是先发货后付款，陆续供货陆续付款的方式。2002年11月5日和2002年11月6日，冯成月出具了货物清单、明细各一份。
另查明，原审原告森富公司已被新疆乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局于2012年4月17日吊销其营业执照。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案系买卖合同法律关系，适用诉讼时效制度。2001年4月1日森富公司与冯成月签订的销售协议对货款的支付约定了期限，即01lydyh01年底必须结清货款01lydyh01。2002年5月15日森富公司停止向冯成月供货，虽然2002年11月5日、6日冯成月出具了清单、明细，但不能认为是对买卖合同付款期限的变更，付款期限应当至2002年年底，距2010年10月森富公司起诉至法院已超过诉讼时效。即便按照森富公司所述，2007年冯成月向其支付过5000元货款，但至2010年10月向法院主张权利也已超过两年诉讼时效。
综上所述，上诉人认为被上诉人的诉求已超过法律规定的诉讼时效的意见，本院予以采纳。库尔勒市人民法院再审判决认定事实、适用法律错误，应依法改判。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民再1号民事判决。
二、驳回被上诉人乌鲁木齐森富商贸有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费8144.88元，公告送达费260元、二审案件受理费7739.02元，均由被上诉人乌鲁木齐森富商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
代理审判员 茹先古丽司马义
二0一七年三月七日
书 记 员 张婷婷