广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第971号
原告李某珍，住址湖北省通城县。
委托代理人王某，广东振能律师事务所律师。
被告胡某侨，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人徐某珍，广东深港律师事务所律师。
委托代理人魏某权，广东深港律师事务所实习律师。
原告李某珍诉被告胡某侨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员徐篪与人民陪审员韦开丽、吴宝荣组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某，被告委托代理人徐某珍、魏某权到庭参加诉讼。后本院又依法另行由代理审判员姚璇娟与人民陪审员韦开丽、韩光明组成合议庭，于2015年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告李某珍及其委托代理人王某，被告胡某侨及其委托代理人徐某珍、魏某权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年3月5日、4月21日、6月22日、7月28日向原告借款197000元、194000元、5万元、27000元，合计468000元。上述借款中有368000元是通过原告平安银行账户转给被告名下民生银行账户的；另10万元是原告以现金形式出借给被告的，被告向原告出具了《收条》。被告借款时许诺按月息3分支付利息，但原告仅支付过15000元的利息，部分利息未支付，且本金未归还。故原告请求判令：被告向原告偿还借款本金468000元及利息70404.36元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂从出借之日计算至起诉之日，以后继续计算至还清全部借款之日止，已减去被告支付过的15000元利息）。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金368000元及利息60924元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂从出借之日计算至起诉之日，以后继续计算至还清全部借款之日止，已减去被告支付过的15000元利息）。
被告辩称，原告原诉求的借款金额为468000元，但原告主张的借款事实仅有10万元有借条佐证，原告收到被告的证据后，为否认投资的事实，故意将诉求金额减少为368000元，将2014年3月5日转账的款项和现金支付的款项混同，就是为了避开投资的事实。被告认可向原告现金借款10万元且未归还的事实。
经审理查明，原告通过本案证人杨某认识了被告。2014年3月至7月，原告通过本人平安银行账户62×××70向被告民生银行账户62×××76转账如下：2014年3月5日分两笔转账共计97000元；2014年4月21日转账194000元；2014年6月22日转账5万元；2014年7月28日转账27000元；合计转账368000元，均未注明款项用途。
原告主张上述款项是借款，双方未签订书面借款合同，口头约定利息按月息3%计算，其中2014年3月5日分两次转账共计97000元是借款10万元预先扣除利息3000元、2014年4月21日转账194000元是借款20万元预先扣除利息6000元、2014年6月22日转账5万元是借款5万元未预先扣除利息、2014年7月28日转账27000元是借款3万元预先扣除利息并同时扣除6月22日的借款5万元的利息合计3000元。
被告称原告与被告以及胡某甲（被告的老乡）、胡某乙（被告的堂弟）、杨某（被告的朋友）五人共同投资在泰国收购旧电器零件的项目（未签订书面合同），原、被告各出资368000元，胡某甲、胡某乙、杨某各出资15万元，原告在2014年3月至7月期间向被告转账的368000元是上述项目的投资款，不是借款。为此被告提交了投资、分红明细（没有任何人签字），并申请了证人胡某甲、胡某乙、杨某、林某出庭作证。证人胡某甲、胡某乙、杨某称其在2014年2月份与原、被告共同投资泰国收购旧电器零件项目，胡某甲、胡某乙、杨某各自出资15万元，2014年11月项目因亏损而终止。证人林某称其在被告的泰国收购旧电器零件项目中负责记账、采购，被告提交的投资、分红明细是根据被告的授意而作。
2014年3月5日，被告还向原告出具了一份《收条》，内容为：“今天本人胡某侨收到李某珍女士人民币10万元整，大写十万元整，所有现金已经全部收到。以此为据！注：如要求还款需提前一个月通知”。原告主张该《收条》上所涉借款10万元与同日转账给被告的97000元是同一笔款项，借款10万元先扣除了3000元利息故转账97000元，原告表示没有以现金方式出借款项给被告。被告否认原告上述主张，确认2014年3月5日向原告借现金10万元，双方未约定利息，与同日原告以转账方式向被告支付的97000元非同一笔款项，该笔现金借款被告未偿还。
另查明，2014年5月10日、6月4日、7月13日、8月1日，被告分别往原告银行账户转入3000元、6000元、3000元、3000元，未注明款项用途。原告称被告转入的上述四笔款项是按本金的月息3%向原告支付的借款利息，其中5月10日、6月4日、8月1日分别转入的三笔3000元是支付3月5日的借款10万元（先扣利息后转账97000元）的利息，6月4日转入的一笔6000元是支付4月21日的借款20万元（先扣利息6000元后转账194000元）的利息。被告则主张上述四笔款项是向原告支付的368000元投资款的分红，非借款利息。
以上事实有《收条》、转账凭证、银行卡明细单及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向原告借款，应证明双方存在借贷关系。根据原告提交的2014年3月5日的《收条》，载明被告已收到原告借款10万元现金，被告亦承认收到原告该笔现金借款10万元，对该笔借款事实本院予以确认，但原告主张其在2014年3月-7月期间分四笔转账给被告的368000元为借款则依据不足：原告主张借款依据的是被告于每笔借款支付时先按月息3%预先扣除利息以及后期按期支付的利息。经查，被告分别在2014年5月10日、6月4日、7月13日、8月1日往原告银行账户转入3000元、6000元、3000元、3000元，未注明款项用途，在原告未有其他证据佐证且被告不认可所转款项为支付利息的情况下，本院对原告的主张无法采信，即现有证据不足以支持原告转账给被告的368000元为出借款。需要说明的是，被告主张原告转账的368000元为投资款，系另一层法律关系，不是本案民间借贷纠纷审理的范围，本案中不予处理，当事人可另循途径解决。
《收条》未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院支持被告偿还借款本金10万元并自起诉之日即2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告过高请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某侨应于本判决生效之日起十日内向原告李某珍偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止；
二、驳回原告李某珍的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9185元（已由原告预交），原告负担6885元，被告负担2300元；保全费3212元（已由原告预交），原告负担2412元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页共8页