河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1439号
上诉人（原审原告)方一骄，男，汉族，1975年1月19日生。
委托代理人田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)邱兵，男，汉族，1974年11月14日生，初中文化程度，个体工商户。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
原审原告闫化田，男，汉族，1963年8月28日生，初中文化程度。
上诉人方一骄因与被上诉人邱兵，原审原告闫化田排除妨害纠纷一案，不服信阳市新县人民法院（2015）新民初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方一骄及其委托理人田兴国、被上诉人邱兵及其委托理人张东伟，原审原告闫化田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，原告闫化田准备在新县城关某某路某侧购地建商住房，2011年4月18日，原告闫化田与被告邱兵在见证人的见证下签订了《中畈住民区改造合同》，该格式合同由原告闫化田提供，该合同正面无实质性内容，合同上改造拆迁时间为自2011年4月18日起至2012年＿月＿日，截止日期合同上没有写明。对置换的房屋约定主要在原、被告所持合同第二页背面，双方书面约定：由原告闫化田拆除被告邱兵位于某某路某某小区的老房屋一套（该房屋系被告邱兵从王正继处购买而来），置换给原告西头一单元东侧一、二楼（层）两套房屋，车库两个及十万元人民币，其中车库不算层次；房屋拆除后，前两年房租由被告邱兵承担，两年后房租由原告闫化田承担，水电入户费用双方各承担一半，上述补充协议由被告妻子执笔，双方签字认可。庭审中，原告闫化田称其所持合同上背面协议签订时不在场、对协议内容有异议、不知情，但事实上原告方的合同一直由原告闫化田持有，其不能对为何在其不知情的情况下自己持有的合同上出现被告妻子书写的补充协议作出合理说明，且在合理期限内一直未持异议。合同签订后，原告方一骄在原告闫化田持有的合同书上签名认可，双方确立合伙关系。2013年年底，二原告开发的1、2号楼工程已完工，2014年9月22日起，原告方以方一骄名义先后补办了城镇居民建设用地许可证、建设工程规划许可证手续。1、2号楼完工后，原、被告对合同中约定的房屋位置发生分歧，多次协商未果，原告方一直未办理房屋交付手续。2015年初，被告将2号楼2、3号车库上一层、二层房屋原房门拆掉，自己装上防盗门，引发诉讼。庭审中，原告称与被告置换的两套房屋在被告老房屋原址之上，位于原告开发楼盘的2号楼1单元，目前已建成的三个单元为2、3、4单元，而该2号楼1单元目前仍在建设中。被告称2号楼已建成的三个单元自西向东为1、2、3单元，其与原告约定置换的两套房屋目前已建成，就是位于2号楼1单元之上2、3号车库上一层、二层房屋。2015年4月15日，在原、被告在场的情况下，本院依法对双方争议房屋现场进行勘查，经双方确认，争议的两套房屋为2号楼2号、3号车库之上的第一层、二层，该两套房屋防盗门及窗外防盗网均已安装，室内未进行装修，只是二层房屋内有若干生活用品。据现场勘验，已建成的2号楼西山墙已粉刷完毕，且外墙粉刷与该楼东、南、北侧式样相同，而原告所称的1单元目前只建成地基且与其所称的2单元西山墙之间无连接。另查，经原告方认可，该2号楼1号车库上第四层房屋安置户经原告方同意已入住。上述事实，有当事人陈述、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、居民建设用地许可证、房屋所有权证、《中畈住民区改造合同》、调查笔录、现场照片、国有土地使用权出让合同、勘验笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告闫化田与被告邱兵签订的《中畈住民区改造合同》及补充协议，由原告闫化田拆除被告邱兵的老房屋一套，置换给被告两套房屋等，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，因原告方一骄在原告闫化田持有的合同乙方上签名认可，其与原告闫化田之间成立合伙关系，原、被告双方应当按照合同和补充协议上的内容全面履行自己的义务。原告闫化田辩称其所持合同上背面协议签订时不在场、对协议内容有异议、不知情，但事实上原告方的合同一直由原告闫化田持有，其又不能对为何在其不知情的情况下自己持有的合同上出现由被告妻子书写的补充协议作出合理说明，并在合理期限内向被告提出异议，故，原告该主张本院不予采信。2013年年底，二原告开发的2号楼工程已完工，目前，双方争议的主要焦点是位于2号楼2、3号车库之上的一、二层房屋是属1单元还是2单元，从现场照片及现场勘查可以看出，2号楼西侧山墙外墙体已粉刷成与该楼东、南、北侧外墙粉刷相同的式样。原告称已建成的三个单元自西向东为2、3、4单元，但其主张的1单元目前只建成地基且与其诉称的2单元西山墙之间无任何物理上的连接，可见原告方陈述明显与事实不符，双方争议的2号楼2、3号车库之上的一、二层房屋应当属1单元，也就是原、被告之间签订的《中畈住民区改造合同》及补充协议上双方约定的西头一单元东侧的一、二楼（层）两套房屋。因双方对合同履行的期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项之规定，被告作为权利人可以在给原告准备时间的前提下要求原告履行，目前原告方建造的2号楼虽然未办理房产登记，双方亦没有办理交付手续，但双方争议的房屋系置换的房屋，并非双方之间买卖的商品房，目前已有其他安置户经原告认可，在该楼房屋内装修并入住，说明原告已具备交付条件，原告应当向被告履行房屋交付这一合同义务。在原告一直不交付房屋的情况下，如果仅因该房屋未办理房产登记、单从原、被告之间没有办理交付手续而要求被告排除妨害，腾出房屋，显然对被告有失公平。故，原告要求被告排除妨害，搬出一、二层房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告强行入住，将其安装的两个防盗门拆除而要求被告赔偿损失的请求，因双方在置换房屋时未对置换的房屋防盗门是由原告方安装还是由被告方安装作出明确约定，且原告方亦未提交两个防盗门损失数额方面证据，该损失本院无法确定，故，该请求本院不予支持。综上，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第六十二条第（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告闫化田、方一骄的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
原审原告方一骄不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先西头一单元应属正在施工的楼房，原审法院以现在的施工现状进行认定，显然错误，因为我们签订合同的时候是以原来的规划。其次法院仅依据被上诉人妻子书写的上诉方没有签字的内容作为合同条款显然没有依据，书面合同应该是经双方当事人确认签字后才能产生法律效力，因此被上诉方在背面自已书写的上诉人没有确认，显然不能作为合同条款进行处理。二、一审法院程序错误。遗漏了重要的诉讼参与人刘福军。被上诉人安置的不在这个位置，在庭审过程中上诉人已经提出房子安置给了刘福军，但法院没有追加刘福军为诉讼第三人，显然程序错误。三、一审法院适用法律错误。既使上诉人与被上诉人之间的合同成立，那么被上诉人也不能采取不正当的、违法的手段破门强行占有房屋。而一审法院却对这种违法的手段不是制止，给予支持，显然违法。再者我对该房屋有合法所有权，被上诉人侵权，法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
原审被告邱兵答辩称，一、一审法院判决书认定事实清楚、证据充分。被答辩人多次与我协商要在新县城关某某路某侧我原楼房处购地建房，需要拆迁我的两层楼房及院子。2011年4月18日我们双方达成了一致意见，签定了《中畈住民区改造合同》，住房建成后，被答辩人没有全面履行合同规定的义务，还将我已入住的房屋又另卖他人，双方发生矛盾。被答辩人又以一单元还没有建，合同中约定的条款没有签字等理由，歪曲事实。我在一审中提供了《中畈居民区改造合同》、王某某、邱某某、匡某某、胡某某的调查证明材料和现场照片，一审法院审判人员亲自查看了现场。我提供了充分有效的证据证实了自己的主张成立，而被答辩人没有提供任何证据证实自己的主张。同时，一审开庭时，被答辩人的合伙人及代理人当庭承认了，我现在居住的房屋位置就是双方约定的西头一单元东侧一、二层两套商住房。所以，一审判决书认定事实清楚、证据充分。二、本案一审诉讼过程中被答辩人从来没有提出过此争议的商住房已置换给了刘福军，更没有提出本案中还有第三人。我居住的商住房就是我们合同中约定的置换房位置，我没有侵占任何人的房屋，本案中也不存在第三人之说。同时至今刘福军自己也没有主张权利，不存在遗漏了第三人。三、一审判决适用法律正确。在证据充分的情况下，一审严格按照法定程序，依据法律规定，作出了公正的判决，一审判决适用法律完全正确。请求信阳市中级人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，2011年4月18日，原审原告闫化田与被上诉人邱兵在邱某某、匡某某的见证下签订了《中畈住民区改造合同》，该格式合同由原告闫化田提供，合同却未对返迁的面积、楼层等未予约定，改造拆迁时间为自2011年4月18日起至2012年。但在《中畈住民区改造合同》第二页背面，又约定：车库不算层次；楼层西头壹单元东侧一、二楼西套；每套大约一百三十平方，车库两个，每个大约二十平方房租两年前由被告邱兵承担，两年后房租由原告闫化田承担，水电入户费用双方各承担壹份。由于《中畈住民区改造合同》中对返迁的房屋重要事项未有约定，在拆迁被上诉人邱兵的两层楼房及院子基本事实上，被上诉人邱兵按合同第二页背面约定，住进楼层西头壹单元东侧一、二楼西套，并进行了简单装修，现己查明的证据不能证明被上诉人邱兵构成侵权行为。上诉人诉称被上诉人已严重侵害了其的合法权益，请求依法判令被告排除妨害，证据不足，本院不予支持。其上诉称，争议的两套房子已承诺安置给案外人，作为开发商的上诉人仍未提供书面合同、房屋产权等相关行政确认书证明侵权的房屋所有权系归他人所有，综上，根据谁主张谁举证的基本原则，上诉人诉请及上诉理由不能成立，本院不予采信。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 熊莉萍