wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04718号
上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
原审第三人：汪某。
原审第三人：李某。
上诉人周某因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00697号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：陈某、周某均系合肥经开区居民，其居住的房屋因城市建设于2002年被拆迁。陈某拆迁安置房位于方兴园×幢×室，安置人口为四人：陈某、夫周某乙、子陈冬冬、女周玮玮；周某拆迁安置房位于翠微南园×幢×室，安置人口为周某、妻薛利平、女周慧敏。
周某与周某乙系本家叔侄关系，周某乙曾向周某借款2万元一直未还，拆迁安置时，陈某户交到社区购房款2万元，周某、周某乙口头协商同意以购房款2万元抵借款2万元，双方互换户头。双方置换户头后，陈某、周某各自领取了房屋的拆迁安置款，周某支付给陈某一个户头的差价款6600元。周某取得了陈某户的安置资格，购买了方兴园×幢×室房屋，用陈某交纳的2万元抵作房款并补齐了剩余的房款，周某居住在方兴园×幢×室至今。
陈某取得了周某户的安置资格后，陈某与周某乙于2003年经法院调解离婚，调解协议注明双方婚后无共同财产，二婚生子、女由周某乙抚养。2004年6月15日，周某乙与第三人李某签订协议，将从周某户换得的户头转让给李某，李某支付了转让户头款56000元。后李某与第三人汪某达成协议，李某将其从周某乙处购得的户头与汪某从案外人处购得的户头进行调换，汪某取得了周某的安置资格并于2005年1月17日支付了购房款64836.2元，购买了翠微南园×幢×室并入住至今。周某乙于2007年9月27日去世。
陈某诉至原审法院，请求判令：1、周某、第三人汪某协助履行翠微南园×幢×室房屋过户手续；2、周某赔偿经济损失30万元。
另查明：陈某于2011年9月27日办理了方兴园×幢×室的产权证，登记权利人为陈某，产权证号：合产字第××号。周某亦于2011年办理了翠微南园×幢×室的产权证，登记权利人为周某，建筑面积：116.08平方，产权证号：合产字第××号。2012年8月10日，陈某诉至原审法院，请求判令周某返还方兴园×幢×室，该院于2012年12月5日作出（2012）合高新民一初字第01517号民事判决，驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第00646号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈某申请再审，安徽省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）皖民申字第00257号民事裁定书，裁定驳回陈某的再审申请。
再查明：汪某居住在翠微南园×幢×室期间，多次要求陈某、周某办理过户手续。2013年7月9日，在陈某不知晓的情况下，周某将翠微南园×幢×室的产权证过户至汪某名下，汪某支付给周某房屋补偿款45000元。
原判认为：陈某与周某对安置房屋户头进行调换的口头协议，已经合肥市中级人民法院生效的民事判决书确认合法有效。此后，陈某前夫周某乙将互换后的拆迁户头有偿转让给第三人李某，陈某虽与周某乙已离婚，但其家庭仅安置了一套住房，住房是家庭最重大的财产权利，作为户主的陈某已领取了拆迁补偿款并向社区交纳了2万元房款（已和借款2万元相抵），汪某已于2005年实际入住翠微南园×幢×室至今，基于以上事实及日常生活经验能够判断，陈某明知周某乙转让其家庭的户头并未表示明确反对，周某乙的行为构成表见代理。周某乙与李某签订协议后，周某作为涉案房屋的原安置资格享有者，基于互换合同，其有协助过户的附随义务。周某乙去世后，周某在履行互换合同附随义务的同时，应通知陈某。本案中，周某未通知陈某，即与汪某办理过户手续并收取了汪某45000元补偿款，周某的行为违反了双方互换的约定，从而给陈某造成了可期待经济利益的损失。陈某要求赔偿经济损失30万元，未提供证据证明，鉴于周某实际收取了45000元补偿款，从公平原则出发，该院酌定周某应赔偿陈某经济损失为45000元。
汪某通过签订合同方式取得了涉案房屋的安置资格，并交纳了购房款，自2005年实际入住至今，且已办理了涉案房屋的产权证，产权登记具有公示效力，在涉案房屋的产权证未被依法撤销前，可以推定汪某为房屋的所有权人。陈某诉请周某、汪某协助办理涉案房屋过户手续，无法律依据，该院依法不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周某于判决书生效后十日内赔偿陈某经济损失45000元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由周某负担。
周某上诉称：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，本人与陈某间的合同附随义务应是双方为对方办理房屋产权证书的过户，而陈某丈夫周某乙将调换来的户头几经转手最后由汪某取得，汪某取得的房屋已于陈某无任何关系，至于汪某为过户需要支付的45000元是对本人的补偿，与陈某无任何法律上的实体关系，更不可能涉及与陈某间的合同附随义务。汪某支付的45000元是本人房产过户的费用。一审法院判决案件受理费5800元全部由本人承担于法无据。综上，请求撤销原审判决，改判本人无需向陈某赔偿经济损失45000元，本案一、二审诉讼费用由陈某负担。
陈某辩称：一审判决明确指出45000元是作为本人承受经济损失的赔偿，本人诉请的损失是30万元，一审法院经综合考虑判决45000元，这与周某收取汪某的45000元不是一回事，实际上本人承受的损失何止45000元。本人尊重一审判决，放弃了要求周某赔偿30万元的诉求，而周某现在连45000元也不愿意承担了。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
汪某辩称：周某额外要的45000元，不给钱就不办过户，办理过户的前还是本人出的。对一审判决没有意见。
李某未答辩。
本院认为：周某既已将其名下安置房置换给陈某，该套房产的相关权益就应由陈某享有，周某亦负有过户该套房产产权登记的合同义务。周某擅自收取汪某45000元，势必造成陈某的利益损失，原审法院在陈某主张损失赔偿的情形下，综合考虑周某的实际收益，判决周某赔偿陈某45000元，较为适当，本院予以维持。对于周某的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费925元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00577-1号
申请执行人吕定君（曾用名吕定军），教师。
被执行人郝三军，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00419号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人郝三军发出执行通知书，责令被执行人郝三军偿还申请执行人吕定君（曾用名吕定军）借款本金70000元及利息，并负担案件受理费775元，执行费950元。但被执行人郝三军至今未能履行义务。
现查明，被执行人郝三军位于武汉市江夏区纸坊介光明巷有房屋一套，建筑面积76.21平方米。因被执行人郝三军至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝三军位于武汉市江夏区纸坊介光明巷的房屋一套，建筑面积76.21平方米（房产证号：武房权证夏字第××号）。
二、被执行人郝三军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝三军可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 军
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第140号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人张福根，系该公司总经理。
委托代理人王韶华，男，汉族，1984年10月29日生，住重庆市永川市昌州大道西段**号。系原告公司职工。
被告孙长生，男，汉族，1955年5月15日生。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告孙长生追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韶华到庭参加诉讼；被告孙长生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，山东融世华租赁有限公司从原告处融资购买山东临工装载机两台，型号分别为LG933L，车架号为92033554，车价177000元，LG952，车架号为91075710，车价278000元。2010年5月21日，山东融世华租赁有限公司与被告签订了编号为LGFL100428018的《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称《合同》），并将设备出租给被告，原告承担偿还租金的担保责任。根据《合同》附件四《租金支付表》的规定，起租日为2010年5月21日，租赁期限为24个月，租金期限至2012年5月15日，租赁利率为0.4950%，租赁利率执行银行利率，并随银行利率的调整而调整。但后来被告并未按照约定付清所有租金，导致原告为其垫付了345379.4元租金，原告多次找被告讨要垫付款项，而被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求：一、判令被告孙长生支付垫付租金345379.4元；二、本案的诉讼费用由被告孙长生承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月21日，山东融世华租赁有限公司作为出租人、被告孙长生作为承租人、原告河南通冠工程机械有限公司作为出卖人，三方签订一份《工程机械产品融资租赁合同》。合同约定：出租人根据承租人的《租赁物件清单》（附件一）自主选择型号为LG952、产品编号为91075710、价值278000元的装载机和型号为LG933L、产品编号为92033554、价值170000元装载机，向承租人所指定的出卖人购买承租人选择的装载机，租给承租人使用，并由出租人按合同规定向承租人收取租金。并约定，承租人向出租人支付首付款90000元，余额358000元由出租人向民生银行临沂支行贷款。出租人确认收到承租人支付的首付款90000元、保证金35800元、手续费3580元后，通知出卖人即向承租人交付租赁设备，承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认书》（附件二）。合同租赁期间自2010年5月21日至2012年5月20日。承租人按照《租金支付表》（附件四）的约定的金额、币种、时间和支付方式向向出租人支付租金，租赁利率为0.4950%，租赁利率执行银行利率，并随银行利率的调整而调整；即双方以本合同签订日所属月份为基准月，次月15日前为第一期租金支付日，以此类推。自合同签订之日的每月的15日前应缴纳当月的本金及利息，共分为24期，其中本金合计358000元、利息合计22570元，上述共计380570.64，即被告孙长生每期应给付山东融世华租赁有限公司月租15857.11元。如果出现违约责任，合同约定承租人应当根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的滞纳金，每笔延迟交付租金或相关费用的滞纳金计算方法为：滞纳金=延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。同日，山东融世华租赁有限公司作为买受人、原告作为出卖人、被告作为使用人，三方在签订《工程机械产品融资租赁合同》上签订了一份《工程机械产品买卖合同》，约定由山东融世华租赁有限公司在收到被告支付的首付款、保证金、手续费等款项以及被告出具的《租赁物件接收确认书》（附件二）后，向银行申请贷款358000元，并于3个工作日内给付原告该款项。三方在签订两份合同后，被告孙长生于当日交付首付款、保证金、手续费等费用，并对约定的两台装载机进行验收和签收了《租赁物件接收确认书》。同日，原告和山东融世华租赁有限公司签订担保函，双方约定：原告为被告孙长生（简称债务人）租赁山东融世华租赁有限公司装载机两台在2010年5月15日至2012年6月15日所应付贵公司的全部租金及违约金之付款义务，为债务人孙长生向贵公司承担连带责任保证担保。所担保金额与被担保人欠付贵公司的款项总额相等。担保期限为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。被告孙长生自接受装载机至三方约定租赁期间到期止，被告孙长生未能按照合同约定按时支付山东融世华租赁有限公司租金及其他费用共计345379.4。原告河南通冠工程机械有限公司按照三方签订的合同约定以及与山东融世华租赁有限公司签订的担保函的约定于2010年6月15起每月为被告孙长生垫付给付山东融世华租赁有限公司租金及其他费用共计345379.4元。上述款项后经原告多次向被告催要，至今未给付。
以上事实有原告提供的原、被告及山东融世华租赁有限公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》一份和《工程机械产品买卖合同》一份、原告为山东融世华租赁有限公司出具的《担保函》一份、原告的电子转账凭证21张和原告公司财务登记明细账一本以及山东融世华租赁有限公司为原告公司出具的原告替被告垫付租金的《租金垫付证明》两份、原告的企业法人营业执照和公司组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份、山东融世华租赁有限公司企业法人营业执照和公司组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告以及山东融世华租赁有限公司三方签订的《工程机械产品融资租赁合同》和《工程机械产品买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”原、被告在签订合同后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，现本案中原告作为两台装载机的出卖方、被告作为承租人、山东融世华租赁有限公司作为出租人，三方已构成融资租赁合同关系。被告作为承租人，并在对两台装载机验收合格并接收使用后，理应按照合同约定按时支付山东融世华租赁有限公司租金；由于被告的违约，未能按时给付山东融世华租赁有限公司租金及其他费用，现原告公司作为担保人，已按照担保约定为其垫付给付山东融世华租赁有限公司租金及其他费用共计345379.4元，因此原告在承担担保责任后有向被告进行追偿的权利，故对原告请求被告给付原告为其垫付的租金及其他费用共计345379.4元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长生于本判决生效后十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付的租金及其他费用345379.4元。
案件受理费6480元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 曲志鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 岳颖初
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2777号
原告矫秀健。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告徐贞辉。
被告葛绪峰。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人岳雪聪，该公司员工。
原告矫秀健与被告徐贞辉、葛绪峰、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫秀健及委托代理人张学伟、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人岳雪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日14时许，原告矫秀健驾驶无牌三轮摩托车沿沂州路由北向南行驶至事故地点时，与前方停在路边的被告徐贞辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告矫秀健受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告徐贞辉负次要责任，原告矫秀健负主要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，被告葛绪峰系鲁Q×××××号厢式货车实际车主，且该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失149095元。
被告徐贞辉应诉后未答辩。
被告葛绪峰应诉后未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内对原告的合法损失予以赔偿，住院伙食费在医疗费限额内承担，牙齿费用不属于××辅助器具费用，应在实际发生后按照二次手术费用主张；护理费、误工费过高，误工费应提供实际的误工损失证明、误工时间过长；交通费过高，应按照每天10元的标准计算；伤残赔偿金伤者户口为农村性质，应按农村标准赔偿；精神抚慰金和鉴定费不承担。
经审理查明，2014年7月10日14时许，原告矫秀健驾驶无牌三轮摩托车沿沂州路由北向南行驶至事故地点时，与前方停在路边的被告徐贞辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告矫秀健受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定原告矫秀健未取得驾驶证驾驶机动车、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，负事故主要责任，被告徐贞辉未按规定临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院8天，应得住院伙食补助费240元，支出住院费10537.05元，原告主张住院期间由朋友张华护理。2014年10月16日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期可行种植牙修复治疗，使用国产材料，参照三甲医院医疗费情况分析，预计后期检查治疗修复费用约需40000元，误工损失日评定为150日；原告支出鉴定费1200元。原告提供证人高某、孙某到庭作证，二证人证实原告矫秀健系其二人雇佣的员工，在其位于兰山区沂州路与金五路交汇处路东清泉小区沿街的商铺从事广告安装，自2013年5月在其商铺工作并居住，月平均工资4500元左右，误工期间工资停发，并提供登记经营者为高某的个体工商户营业执照一份、房屋租赁合同一份、商铺门头照片一张予以印证。原告另主张关于牙齿的××辅助器具费用52800元、护理费619.52元、误工费23550元、交通费500元、××赔偿金56528元、精神抚慰金3000元。
另查明，被告徐贞辉驾驶被告葛绪峰所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，被告徐贞辉系被告葛绪峰雇佣的驾驶员，事故发生后，被告葛绪峰、徐贞辉为原告垫付医疗费2000元。案件审理过程中原告矫秀健与被告葛绪峰自愿达成以下调解协议：一、被告葛绪峰在保险限额外再赔偿原告矫秀健10000元（从被告葛绪峰2014年8月20日缴纳的提车担保金中扣除）；二、原告矫秀健自愿放弃对被告徐贞辉、葛绪峰的其他诉讼请求。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告徐贞辉在该次事故中负次要责任，雇主被告葛绪峰应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告主张的牙齿治疗费用，尚未实际发生，本院认为，原告因牙齿折断缺损伴牙槽骨粉碎性骨折构成十级伤残，因此产生的牙齿种植治疗费用应属于残疾辅助器具范畴，原告未提供有相应资质的部门出具的辅助器具安装费用证明，可参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》单颗牙每颗800元、使用年限4年的标准予以计算，原告主张52800元合理，依法应予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿相关标准主张护理费619.52元合理，依法应予支持；关于误工费，原告自受伤至定残共98天，原告未提供充分证据证实其实际工资收入，参照2014年人身损害赔偿城镇居民标准，依法支持7589元；关于残疾赔偿金，原告户口性质虽为农村，但其在城镇工作并居住生活，不以农业收入为其收入来源，根据农村标准计算赔偿数额明显偏低，对其残疾赔偿金按照城镇标准计算，参照2014年人身损害赔偿标准，主张残疾赔偿金56528元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告伤情、住院天数等实际情况，酌情支持100元；关于精神抚慰金，原告在本次事故中系主要责任，过错较大，根据交通事故的实际情况，依法不予支持；综上，原告损失为医疗费10537.05元、住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费用52800元、护理费619.52元、误工费7589元、交通费100元、鉴定费1200元、残疾赔偿金56528元，共计129614元。被告徐贞辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余损失原告矫秀健与被告葛绪峰自愿达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告矫秀健交通事故损失120000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告矫秀健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元、保全费520元，共计3802元，由原告矫秀健负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3282元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 高永飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5426号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：丘晓辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人丘晓辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：丘晓辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人丘晓辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执405号
申请执行人杨飞，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区振兴路**号。
被执行人陈秀军，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住邵阳县霞塘云乡东道坳村*组*号。
申请执行人杨飞与被执行人陈秀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初388号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执405号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月十二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2224－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告王永祥。
被告ＸＸ。
被告张学同。
被告王金良。
被告李娜，1981年8月28日出。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王永祥、ＸＸ、张学同、王金良、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款630000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告王永祥、ＸＸ、张学同、王金良、李娜银行账帐户存款630000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏新鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第72号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人吴炳楠，男，1981年11月2日生，汉族。
被申请人纪郭萍，女，1983年7月24日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人吴炳楠、纪郭萍作出泰高计征决字（2014）81号社会抚养费征收决定书，决定对吴炳楠、纪郭萍分别征收社会抚养费38084元，合计征收社会抚养费76168元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）81号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人吴炳楠、纪郭萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00310号
原告何水清（武汉市硚口区旺隆添布行业主），男，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
被告王土生，男，1964年12月3日出生，汉族，外出务工。
被告何喜珍，女，1964年10月10日出生，汉族，外出务工。
原告何水清诉被告王土生、何喜珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成由审判员何启国担任审判长，审判员陶守成、代理审判员谢为参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王土生、何喜珍经本院公告送达传票无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告何水清诉称：2014年3月起被告王土生、何喜珍向其经营的旺隆添布行赊购布匹计款157173元，尔后两被告退布匹计款3836元。2013年8月23日双方进行结算，两被告签名确认欠布匹款153337元。2014年9月22日两被告向其支付货款10000元，下欠货款143337元经催未还。故请求：1、判令两被告连带偿还原告货款143337元；2、判令两被告向原告支付逾期利息2676元（自2014年9月22日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；3、由被告承担本案的诉讼及公告费。
原告何水清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：何水清的身份证复印件一份。证明何水清的基本情况。
证据二：营业执照复印件一份。证明何水清为旺隆添布行业主。
证据三：王土生的户口信息复印件一份。证明王土生的基本情况。
证据四：何喜珍的身份证复印件一份。证明何喜珍的基本情况。
证据五：旺隆添布行销售单复印件一份。证明2014年8月23日经结算，两被告欠货款153337元。
被告王土生、何喜珍在法定的期间未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院对原告何水清提交的证据逐一与原件核对无异议，证据一、二、三、四为行政部门对身份信息和营业信息的证明，证据五为被告手书的结算凭证，本院对原告提交的五组证据予以采信。
经审理查明：何水清是硚口区旺隆添布行业主，2014年3月起王土生、何喜珍在何水清处赊购做裙子的布料计款157173元，尔后退还布料计款3836元，2014年8月23日双方结算，王土生、何喜珍签名确认欠布料款153337元。何水清多次电话要求王土生、何喜珍给付货款，两被告仅于2014年9月22日给付货款10000元，此后两被告电话停机，原告找到两被告原住地，两被告所在村委会证明两被告2014年3月外出务工至今无音讯，原告遂诉至本院（原告支付800元公告费）。
本院认为：被告王土生、何喜珍向原告何水清赊购布料，原告何水清向两被告王土生、何喜珍交付布料，2014年8月23日双方经结算被告王土生、何喜珍签名确认欠货款153337元，双方形成事实上的买卖合同关系，两被告应履行给付货款义务并支付逾期利息。2014年9月22日两被告给付10000元应从结算货款中冲减，原告主张逾期利息2676元不违背法律规定，因两被告为共同债务人，原告何水清请求判令两被告王土生、何喜珍连带给付布料款143337元并支付逾期利息2676元及公告费800元，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王土生、何喜珍于本判决生效三十日内共同给付原告何水清货款143337元，并支付逾期利息2676元、公告费800元给原告何水清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3300元，由被告王土生、何喜珍各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 启 国
审 判 员 陶 守 成
代理审判员 谢 为
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭雪蕾（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7873号
罪犯王艳平，男，1988年9月28日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）临中刑初字第291号刑事判决，以被告人王艳平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王艳平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王艳平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王艳平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7873号罪犯王艳平，男,1988年9月28日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）临中刑初字第291号刑事判决,以被告人王艳平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王艳平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王艳平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王艳平减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月2日起至2020年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初237号
原告：丁某，女。
被告：付某，男。
原告丁某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁某及被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2001年3月20日，原、被告登记结婚，原告系二婚。婚后二人感情尚可，后由于原告赌博，二人经常发生口角、打骂。2014年秋、2015年4月原告两次到法院起诉请求与被告离婚，后撤回起诉。2014年8月起原告到外地打工，二人没有在一起共同生活至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。
被告付某辩称：我不同意离婚，因为原告爱赌博，在外欠有赌债，我没有能力为她偿还，原告才要与我离婚，另外我有4万元的外债没有偿还，共同财产我可以不要。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2001年3月20日原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告的结婚时间。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2001年3月20日，原、被告登记结婚，原告系二婚。婚后二人感情尚可，后由于原告有赌博恶习，二人经常发生口角，被告多次对原告进行殴打。2014年秋及2015年4月原告两次到法院起诉请求与被告离婚，后撤回起诉。2014年8月起原告到外地打工，二人没有在一起共同生活至今。现原告再次起诉，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，因原告有赌博恶习，造成夫妻感情不合，经常发生吵打，原告已多次到法院起诉离婚，且已分居近二年时间，夫妻感情确以破裂，应准予离婚。被告提出有4万元共同债务的意见，因其没有向本院提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告付某离婚；
二、原、被告共同财产归被告付某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终979号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。
法定代表人:李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王建国，男，1972年7月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人王建国财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0902民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人郭生乐、被上诉人王建国的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：依法撤销一审法院（2018）豫0902民初340号民事判决，改判上诉人少承担13060元，一、二审诉讼费由王建国负担。事实与理由：1、根据上诉人对事故车辆豫Ｊ×××××市场询价结合维修地维修情况，被上诉人车辆维修花费金额应当为63000元，而非评估认定的71060元，判决我公司多承担车辆维修费8060元。另，被上诉人仅提供施救费发票8500元不能证实其真实施救费花费情况及施救花费合理，对于施救8500元不属于合同约定的必要合理的施救费用，对于超出合理施救的5000元，我公司不应当承担。
王建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求，维持原判。
王建国向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失71060元、施救费8500元，合计79560元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日，濮阳市四季青塑料制品有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为157500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止。2015年10月24日，朱金防驾驶豫Ｊ×××××行驶至新乡市平原示范区郑新黄河大桥西半幅G107复线696KM处时，因车辆违规掉头，与张二涛驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车相撞，造成两车受损，新郑黄河大桥用电、监控、路产设施损坏，无人受伤的道路交通事故。2015年10月31日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队对本次事故作出第20150394号道路交通事故认定书，认定：1、当事人朱金防负事故的全部责任；2、当事人张二涛无事故的责任。
另查明，一审法院作出已发生法律效力的（2016）豫0902民初1044号民事判决书，该判决查明，濮阳市四季青塑料制品有限公司将豫Ｊ×××××号货车转让给濮阳市八方物流有限公司，该公司同意将保险索赔权和保险金利益让给濮阳市八方物流有限公司。濮阳市八方物流有限公司系豫Ｊ×××××号车辆登记车主，原告系该车辆的实际车主。
再查明，原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年6月5日作出濮正大评估（2017）1048号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为71060元，原告另支出车辆施救费8500元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。濮阳市四季青塑料制品有限公司、濮阳市八方物流有限公司出具证明显示原告为豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益让与原告行使，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为71060元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费8500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金79560元（71060元+8500元=79560元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王建国保险金79560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案在一审庭审中，上诉人对双方共同委托鉴定部门作出的车损数额71060元并无异议，应当认为其已经认可该车损数额，现其以市场询价结合维修地维修情况认为车损花费应当为63000元，依据不足，本院不予采纳。关于施救费8500元，王建国已经提供了正式发票，该费用是其为减少车辆损失而支出的必要合理费用，应予支持。上诉人称超出合理施救费5000元不予赔偿，并无反驳证据证明8500元施救费中不合理的部分是多少，故该对其该上诉主张亦不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月三日
书记员 井 睿
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第155号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，男，1988年2月9日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，公民身份号码××××××，小学文化，无业，住××××××。2013年12月29日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年10月10日刑满释放。2015年3月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人陈敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）碧刑初字第181号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员邱桢出庭履行职务，上诉人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日16时许，邓某某（1999年1月5日出生）电话联系被告人陈敏要求购买260元人民币的甲基苯丙胺，二人约定在碧江区东关煤场见面交易。二人赶到约定地点见面后，陈敏暗示邓某某往小十字方向走，在碧江区“阳光小区”附近时，陈敏将一个净重0.75克的甲基苯丙胺零包放在邓某某左边衣服口袋里，并从邓某某的衣袋里拿了260元人民币。二人交易完成后即被公安民警抓获，当场从陈敏身上查获甲基苯丙胺18.98克、毒资260元人民币及黑色直板手机一部，从邓某某处查获甲基苯丙胺0.75克。经现场检测陈敏尿检呈阳性。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈敏有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；被告人陈敏的黑色手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈敏不服，以原判定性错误，公安机关从上诉人身上查获的毒品是自己用于吸食，不应认定为贩卖毒品数量，应属于非法持有毒品。且自己系被公安机关引诱犯罪，原判量刑过重，请求二审法院在七年以下量刑为由，提出上诉。二审庭审中，上诉人陈敏辩称自己没有主动收钱，是邓某某将钱放在自己身上的。原判量刑过重，希望二�法院能对自己从轻处罚。
出庭检察人员认为上诉人陈敏有贩卖毒品的前科和故意，并在贩卖毒品的现场被抓获，查获的毒品数量应当作为贩卖毒品的数量予以认定。且上诉人陈敏有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，一审法院量刑适当，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年3月14日下午，上诉人陈敏贩卖一个0.75克的毒品甲基苯丙胺零包给未成年人邓某某时，被公安人员当场抓获，并从陈敏身上查获甲基苯丙胺18.98克，及经现场检测陈敏尿检呈阳性的事实清楚。认定上述事实的相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。且在本院审理期间，上诉人陈敏未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和相关证据予以确认。
关于上诉人陈敏所提自己没有主动收钱，是邓某某将钱放在自己身上的辩解理由。经查，证人邓某某证实在与陈敏交易毒品�，系陈敏从邓某某身上取走的现金；上诉人陈敏在公安机关供述系自己从邓某某身上取走的现金，且在一审庭审中对证人邓某某的证言和自己的供述也当庭表示无议。上诉人陈敏收取证人邓某某的现金是事实，是否系主动收钱与本案定罪量刑并无关联性。故对此辩解理由不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈敏违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其贩卖甲基苯丙胺19.73克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人陈敏所提自己系被公安机关引诱犯罪的上诉理由。经查，本案确系公安机关�用特情人员破获，但特情人员联系上诉人陈敏时仅提出购买价值260元的毒品零包，且也未违背上诉人陈敏的主观意志，故本案中不存在毒品引诱，包括不存在毒品犯意和毒品数量引诱，对该上诉理由本院不予采信。上诉人陈敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放后不到一年时间内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”和第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈敏又系在向未成年人贩卖毒品时被抓获，应予严惩。但上诉人陈敏归案后在公安机关直至一审法院庭审中，一直能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。同时，上诉人陈敏系吸毒人员，贩卖的毒品且被当场查获未实际流入社会，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人陈敏所提公安机关从上诉人身上查获的毒品是自己用于吸食，不应认定为贩卖毒品数量，应属于非法持有毒品的上诉理由。经查，上诉人陈敏系在贩卖毒品时被公安机关当场抓获，公安机关从陈敏身上查获了18.98克毒品甲基苯丙胺。上诉人陈敏有贩卖毒品的主观故意，并且实施了贩卖毒品的行为，从上诉人身上查获的毒品数量应当作为陈敏贩卖毒品的数量予以认定，故此上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈敏所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判基于上诉人陈敏具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节，及具有坦白的法定从轻处罚情节和陈敏系吸毒人员、毒品尚未出售等酌定量刑情节，在法定刑幅度内依法判处上诉人陈敏有期徒刑九年，量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员出庭意见成立，本院予以支持。原判事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 皓
代理审判员 王永生
代理审判员 任镜积
二〇一五年八月六日
书 记 员 何婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1752号
上诉人（原审原告）许艳丽。
上诉人（原审原告）赵玉庆。
上诉人（原审原告）曹书芳。
上诉人（原审原告）贾立进。
上诉人（原审原告）陶兆宁。
上诉人（原审原告）赵明。
上诉人（原审原告）祝莉。
上诉人（原审原告）于雪梅。
上诉人（原审原告）杜在美。
上诉人（原审原告）于道堂。
以上十上诉人共同委托代理人刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛龙兴机械有限公司。
法定代表人张学泉，总经理。
委托代理人李夕强。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市新河镇韩家村民委员会。
法定代表人韩希君，村主任。
委托代理人韩治江。
上诉人许艳丽、赵玉庆、曹书芳、贾立进、陶兆宁、赵明、祝莉、于雪梅、杜在美、于道堂因与被上诉人青岛龙兴机械有限公司（以下简称龙兴公司）、平度市新河镇韩家村民委员会（以下简称韩家村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3367号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案。
原告许艳丽、赵玉庆、曹书芳、贾立进、陶兆宁、赵明、祝莉、于雪梅、杜在美、于道堂在一审中共同诉称，被告龙兴公司在被告韩家村委的集体土地上建设厂房，并于2010年4月16日与原平度市灰埠镇人民政府签订协议书，非法占有原告通过流转享有使用权的被告韩家村委集体所有的47亩土地，并将这47亩土地上原告所有的树木予以毁坏。2012年4月13日，原告的代表人、二被告的代表人及当地镇政府的代表人共同查实了毁林情况并予以书面确认。原告认为，二被告恶意串通，实施了毁林的侵权行为，侵犯了原告林木的所有权，给原告造成经济损失。原告请求依法判令二被告赔偿树木402016元、下管井损失36180元，共计438196元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙兴公司在一审中辩称，一、原告没有直接证据证明被告对其所诉林木进行毁坏或占有。二、原告对林木失盗已经向公安机关报案，公安机关于2012年3月8日立案侦查，其案情被告不清楚。三、根据“先刑事、后民事”的原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。
被告韩家村委在一审中辩称，同被告龙兴公司的答辩意见。需要补充的是，村委没有义务为原告看护林木。
原审法院查明和认定的基本事实是，2003年5月12日，案外人威海海润速生林开发有限公司（以下简称海润公司）与被告韩家村委签订商品林承包合同，约定由海润公司承包被告韩家村委的林地130亩，承包期限自2003年5月12日至2012年5月11日。上述林地的所有权登记在被告韩家村委名下。
2006年12月，海润公司分别与本案的十名原告签订商品林流转合同，由十原告各自承包面积不等、棵数不等的商品林速生杨。
2012年3月，在被告龙兴公司院内的33棵速生林被他人盗伐。原告通过丛柒滋向公安机关报案后，平度市公安局对盗伐林木案进行立案侦查，至今尚未侦查终结。
上述事实，有原告提交的商品林承包合同书、商品林流转合同、林权证各1份、证明2份、征地协议书1份、信访登记表2份、信函2份、告知书1份、查证核实林地树木清单2份，法院调取的平度市公安局立案决定书和询问笔录1宗，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，根据原告提交的商品林承包合同和商品林流转合同，案外人海润公司在承包了被告韩家村委的130亩林地后，海润公司又分别与十名原告签订了十份商品林流转合同，由十原告各自承包了面积不等、棵数不等的商品林。根据合同的相对性原理，各原告仅对其承包的林地享有权利。因此，各原告仅可对其承包的林地主张权利，而不能作为共同原告对海润公司向其流转的全部林地主张权利。另外，根据原告提交的林权证，涉案林地所有权仍登记在被告韩家村委名下，在林地所有权尚未变更到海润公司且海润公司未参加诉讼的情况下，原告亦不能仅凭商品林流转合同就各自所承包的林地主张相关权利。
原告要求二被告承担赔偿责任的主要证据，是庭前提交的“查证核实被侵占在院内林地林木清单”和庭审时提交的“查证核实院内林地林木清单”，该2份证据除标题中的“被侵占在”、“院内”为改动添加，其他内容基本一致。经质证，二被告称清单中在被告龙兴公司和韩家村委处签字的代表人，既不是其单位人员，也未获得二被告的授权。原告未提交证据证明签字人员与二被告的关系。因此，原告提交的证据不能证明涉案林木是二被告毁坏或盗伐的。且在林木被盗伐后，公安机关已经立案侦查，目前仍在侦查之中。根据“先刑事、后民事”的原则，在刑事案件处理结束之前，人民法院不宜对本案作出处理。
综上，本案不符合起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许艳丽、赵玉庆、曹书芳、贾立进、陶兆宁、赵明、祝莉、于雪梅、杜在美、于道堂的起诉。案件受理费7873元，退还原告许艳丽、赵玉庆、曹书芳、贾立进、陶兆宁、赵明、祝莉、于雪梅、杜在美、于道堂。宣判后，上诉人许艳丽、赵玉庆、曹书芳、贾立进、陶兆宁、赵明、祝莉、于雪梅、杜在美、于道堂不服，上诉至本院。
上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。主要上诉理由是：一、上诉人提交的商品林承包合同和流转合同证明了上诉人对涉案林木享有物权，上诉人提交的林权证，证明了上诉人对流转的林木享有共同的物权，上诉人有权作为共同原告起诉。二、原审法院根据“先刑事后民事”的原则，驳回上诉人的起诉，没有法理依据。
被上诉人龙兴公司答辩称：一审上诉人提交10份流转合同可以看出10个上诉人分别与案外人海润公司签订转让合同，每份合同约定各自的范围和树木的棵树等，上诉人对各自的物权都是非常明确的，因此，这10个人对130亩林地不属于共同共有的物权范围。失盗树木也不是上诉人所共同的。上诉人不能共同诉讼。一审法庭调取了公安机关立案材料，就丢失树木问题公安已经立案侦查，至今没有结果，本案应当按照先刑后民处理。
被上诉人平度市新河镇韩家村民委员会的答辩意见同上。
本院经审查认为，先刑事后民事诉讼原则，是指在民事诉讼中，当事人涉嫌刑事犯罪的，应但先对刑事问题进行侦查、审判，再对相关民事纠纷进行审理。平度市公安局以平公立字（2012）01042号立案决定书对陶兆宁、曹书芳等被盗伐林木案立案侦查。根据“先刑事、后民事”的原则，本案公安机关已经立案侦查，在刑事案件尚未处理结束前，人民法院不宜对本案进行审理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执146号
申请执行人岑海追，男，1988年7月7日，壮族，乐业县雅长乡牙庭村巴立屯。
被执行人吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被执行人黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，住乐业县。
本院在执行申请执行人岑海追与被执行人吴家飞、黄文成产品责任纠纷一案中，于2016年9月24日向被执行人吴家飞、黄文成发出执行通知书，责令其按（2015）百中民一终字第976号民事判决书确定的内容履行义务。在执行过程中，经做被执行人思想工作，被执行人吴家飞、黄文成已按执行通知书的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2015）百中一终字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文帆
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第561号
申请执行人陈杰。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人李士英。
委托代理人王金福。
本院在执行该劳动争议纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，查明被执行人延边凉水煤业有限责任公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 冰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保237号
申请人:江山明。
被申请人：王小毛。
申请人江山明依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保144号民事裁定书于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王小毛名下价值105937.5元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王小毛名下位于西安市沣东新城后围寨立交以西，世纪大道以北的启航时代广场第一幢3单元19层31904号房产一套(合同备案号：Y14113889，预售证号：2013192)。
二、查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 娄 李
审判员 唐国栋
审判员 巩 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 孟 杨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执保237号申请人:江山明。被申请人：王小毛。申请人江山明依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保144号民事裁定书于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王小毛名下价值105937.5元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王小毛名下位于西安市沣东新城后围寨立交以西，世纪大道以北的启航时代广场第一幢3单元19层31904号房产一套(合同备案号：Y14113889，预售证号：2013192)。二、查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审判长 娄 李审判员 唐国栋审判员 巩 杰二〇一七年九月十四日书记员 孟 杨
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第287号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人苏某。曾因犯盗窃罪，于2003年3月24日被海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，于2006年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月14日被海盐县公安局刑事拘留，于同年7月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1196号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日凌晨，被告人苏某至海盐县武原街道金星村泾塘村14组8号被害人朱某家，采用撬门等手段进入，窃得黑色手机2部（其中一部为诺基亚直板老年机）、硬壳长嘴利群香烟6包，计价值人民币120元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，海盐县公安局现场勘查工作记录及照片，海盐县价格认证中心价格鉴定�论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段凌晨入户盗窃他人财物，计价值人民币120元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 �齐奎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭 叶 青
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第685号
原告：金仁龙。
被告：戴正芳。
被告：杨水芬。
原告金仁龙为与被告戴正芳民、杨水芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本院于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告金仁龙以及被告戴正芳到庭参加诉讼；被告杨水芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁龙起诉称：2012年11月20日，两被告向原告借款50万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日止，约定月利率为1.2%。到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款本金50万元以及按月利率1.2%计算自2012年11月20日起至2014年8月20日止的利息126000元。
被告戴正芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款以及相关利息约定属实，本案利息支付至去年，具体时间记不清楚，但其支付的利息不止原告自认的那么多，其还在2013年4月份转账归还了53600元，且大部分利息系现金支付，没有收条；另外，在2013年六、七月份时，其曾在原告的主动要求下将在案外人陶雪荣处的53万元还是58万元（具体金额记不清楚）债权转让给了原告，由陶雪荣从其处收回原借条，再由陶雪荣向原告出具了借条并加盖了荣航国际货运代理有限公司（以下简称荣航公司）的公章，但被告一直未能将原《借款协议》还给其并修改借款金额，故要求在原告诉其归还款项的三个案件中将债权转让款项至少53万元予以扣除。综上，请求法院在查明事实后依法裁判。
被告杨水芬未作任何答辩。
原告金仁龙为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2012年11月20日借款协议以及宁波银行个人转账凭证各一份，用以证明被告戴正芳、杨水芬向原告借款50万元以及约定月利率为1.2%，借款期限为2012年11月20日至2013年11月20日的事实。
被告戴正芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2013年4月23日转账凭证一份，用以证明被告戴正芳在2013年4月23日还向原告归还了53600元的事实。
被告杨水芬未向本院提供任何证据材料。
被告杨水芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行抗辩以及对证据进行质证的权利。
经质证，被告戴正芳对原告提供的证据的形式真实性无异议；原告金仁龙对被告戴正芳提供的证据的真实性无异议。
经审查，因当事人对对方提供的书面证据的形式真实性无异议，故本院对原告提供的证据材料以及被告戴正芳提供的转账凭证的真实性予以确认。
根据原告以及被告戴正芳的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年11月20日，两被告因经营发展需要向原告借款50万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日止，约定月利率为1.2%，同时约定逾期后的利息按借款期间的利息三倍支付。同日，原告向被告戴正芳汇款50万元。
另查明，原告同期起诉被告戴正芳的民间借贷纠纷案件除了本案外，尚有：1.2012年11月20日，两被告因经营发展需要向原告借款45万元，借款期限自2012年11月20日至2013年3月20日止，约定月利率为1.2%，四个月共计利息为21600元。同时约定逾期利息按借款期利息三倍支付。到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金，后，经双方协商，将还款期限延长至2013年7月20日，届时被告将归还本息合计471600元（实为月利率1.2%），后因被告未归还款项而致讼［即（2014）甬北商初字第683号案件］；2.2012年5月31日，被告戴正芳向原告借款20万元，借款期限为2012年5月31日起至2012年11月30日止，月利息为1.2%，逾期利息按月利率3%计算；后因未按期归还，在2012年11月30日协商展期至2013年3月30日归还，本息合计为209600元，后被告仍未按期归还，在2013年3月30日双方再次协商展期至2013年8月30日，明确利息已经支付至2013年3月30日止，展期至2013年8月30日将归还借款本息合计212000元，后因被告未履行义务而导致原告提起诉讼［即（2014）甬北商初字第684号案件］。
2013年4月23日，被告戴正芳通过银行转账的方式支付给原告53600元。后该款项按先到先还的原则，已经折抵了（2014）甬北商初字第683号案件中的部分本息。
本院认为：原被告之间的借款协议系双方真实意思表示，内容（除逾期利息约定外）未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已向被告戴正芳交付了借款，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。对被告戴正芳认为其已经支付的53600元，因已经在（2014）甬北商初字第683号案件进行了抵扣，在此不再重复抵扣，故被告未在展期内偿还借款本息，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元以及支付自2012年11月20日起按月利率1.2%计算至2014年8月20日的利息、逾期利息（经计算，金额为126000元）的诉请予以支持。关于被告戴正芳抗辩其将对案外人陶雪荣享有的53万元还是58万元债权已经转让给原告、应予以扣除的辩解，虽然在（2014）甬北商初第683号案件中提供了证人证言，但证人关于债权转让的内容系从被告戴正芳处听来的传闻证据，现案外人陶雪荣无法联系，因此对被告戴正芳关于债权转让的说法无法印证，且被告戴正芳的陈述与原告手中仍持有《借款协议》原件的客观事实不符，故从现有证据来看，本院对被告戴正芳的上述辩解无法采纳。被告杨水芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴正芳、杨水芬于本判决生效后十日内偿还原告金仁龙借款本金500000元以及支付至2014年8月20日止的利息、逾期利息126000元，以上合计626000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计5030元，由被告戴正芳、杨水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建贞
二〇一四年十月九日
书记员 李彬彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1558号
上诉人（原审被告）:上海健一网大药房连锁经营有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
被上诉人（原审原告）:邹昌绿，身份证住址：安徽省蚌埠市五河县。
上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司因与被上诉人邹昌绿网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第1029号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林燕贞
徐琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1558号上诉人（原审被告）:上海健一网大药房连锁经营有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：徐海。被上诉人（原审原告）:邹昌绿，身份证住址：安徽省蚌埠市五河县。上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司因与被上诉人邹昌绿网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海健一网大药房连锁经营有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一七年二月二十三日书 记 员 林燕贞徐琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7824号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
法定代表人曲亮，行长。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告熊芙蓉，女，汉族，1987年3月11日出生，住湖南省东安县。
被告万大华，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告熊芙蓉、万大华金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司重庆分行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十三日
书记员 王 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初264号
原告：庐江县润邦物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场26-27#，统一社会信用代码91340124578537349N。
法定代表人：王邦明，该公司总经理。
被告：徐青松，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县润邦物业有限公司与被告徐青松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庐江县润邦物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县润邦物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县润邦物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县润邦物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月七日
书记员 万海群
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2133号
申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：段婷玉，女，1992年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
关于李卫俊申请执行朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)苏0482民初443号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告朱利平、段婷玉于本判决生效之日起10日内共同向原告李卫俊返还借款本金人民币4000元并按月利率1%承担自2016年8月6日起至借款付清之日止的利息。案件受理费25元，由被告朱利平、段婷玉负担。逾期被告朱利平、段婷玉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李卫俊的申请，本院于2017年7月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱利平、段婷玉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，朱利平名下有苏Ｄ×××××号汽车一辆，下落不明，已被查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人朱利平、段婷玉未通过本院履行任何法律义务。2017年12月2日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱利平、段婷玉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李卫俊认可被执行人朱利平、段婷玉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初443号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月四日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00211号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。因本案于2015年3月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同年4月14日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人周某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员李传刚出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月20日，被告人周某甲与骆桂先（窦德安之妻）签订《房屋租赁合同》，以年租金12000元的价格承租窦德安位于随州市曾都区府河镇府河街231号住房一套（包括地面一层和地下室）用于聚众赌博。周某甲并为参赌人员提供麻将、扑克牌、骰子等赌具及免费的饮食，从中获利。
2015年3月29日，公安机关进行巡逻检查时，查获周某甲上述租房内有聚众赌博情况，并在地下室内抓获利用扑克牌赌博及围观人员16人现场扣押涉案赌资53364元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、周某甲的人员基本信息，行政处罚决定书，房屋租赁合同，现场照片；2、证人周某乙、閤某甲、倪某甲、聂某、冯某甲、邹某甲、严某甲、严某乙、骆某、倪某乙、閤某乙、何某、邹某乙、邹某丙、冯某乙、周某丙、肖某的证言；3、被告人周某甲原在公安机关的供述；4、检查笔录。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光念
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 殷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4586号
原告：周丽红，女，1983年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林志伟，男，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林吓琴，女，1982年5月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告周丽红与被告林志伟、林吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周丽红的委托诉讼代理人程荣华到庭参加诉讼。林志伟、林吓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周丽红向本院提出诉讼请求：判令林志伟、林吓琴立即偿还借款230000元及利息（以本金150000元、50000元、30000元为基数均按月利率2%分别自2015年6月21日、2015年7月28日、2015年9月28日起计至该款还清之日止）。事实与理由：林志伟因家庭需要，分别于2015年6月21日、2015年7月28日、2015年9月28日向周丽红借款150000元、50000元、30000元，均约定按月利率2%计息，有林志伟向周丽红亲笔书写的3份借条在案为凭。林志伟与林吓琴系夫妻关系，本案债务系发生在两人夫妻关系存续期间，林吓琴应承担共同偿还责任。借款发生后，经周丽红催讨，林志伟、林吓琴拒不还款。
林志伟、林吓琴均未作答辩。
周丽红在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.周丽红身份证复印件及林志伟、林吓琴两人的户籍证明各一份，欲证明周丽红、林志伟、林吓琴的诉讼主体适格。
2.借条三份，欲证明林志伟三次向周丽红借款的时间、数额及约定的利息等事实。
3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，欲证明林志伟与林吓琴系夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
林志伟、林吓琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，周丽红提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
林志伟、林吓琴于2005年3月8日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月21日、2015年7月28日、2015年9月28日，林志伟分别向周丽红借款现金150000元、50000元、30000元，共计230000元，双方均约定按月利率2%计息，未约定借款期限，时由林志伟出具借条3份交周丽红收执。借款发生后，经周丽红催讨，林志伟、林吓琴分文未还，周丽红遂向本院起诉，要求判令林志伟、林吓琴偿还借款本息。案经审理，因林志伟、林吓琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林志伟分3次向周丽红借款共计230000元未还，有林志伟出具的借条在案为凭，结合庭审审理查明情况，该债权债务事实清楚，证据充分，予以认定。林志伟借款后未归还本息，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。周丽红要求林志伟偿还借款150000元、50000元、30000元及承担分别自相应借款之日起至还款之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林吓琴系林志伟的配偶，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，林吓琴未提供能够证明林志伟所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且周丽红知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林吓琴应承担共同偿债责任。林志伟、林吓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
林志伟、林吓琴应在本判决生效之日起5日内支付给周丽红借款230000元，并承担以借款150000元、50000元、30000元为基数分别自2015年6月21日、2015年7月28日、2015年9月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，减半收取计2869.5元，由林志伟、林吓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1566号
原告马兴才，男，1972年2月25日生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告鲁道海，男，1973年11月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月29日立案受理原告马兴才诉被告鲁道海劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴才及其委托代理人陈建伯；被告鲁道海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马兴才诉称，2013年6月9日，被告承包到四川省盐源县官地黑水河电站机房边坡支护工程后，雇佣原告到工地工作，口头约定工资按28元／㎡计，工程完工后一次性付清。2013年11月20日，工程完工，双方结算后，被告给原告出具了24000元的欠条，但一直不给付，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告给付劳务费24000元，并支付自2013年11月24日起至2015年4月29日止的利息2214元，2015年4月30日起至劳务费付清日止的利息按银行同期贷款基准利率支付；诉讼费由被告承担。
被告鲁道海辩称，欠原告24000元劳务费属实，应当支付。利息亦认可，因现在被告经济困难，计划在两年内付清。
经审理查明，2013年11月23日，鲁道海向马兴才出具了“今欠到马兴才官地黑水河电站边坡防护人工工资24000元”的欠条。2015年4月29日，马兴才诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中马兴才提交了欠条，鲁道海质证无异议。
本院认为，马兴才为鲁道海提供了劳务，其有获取劳动报酬的权利。马兴才要求鲁道海给付劳务费24000元的诉请，有欠条证实，鲁道海亦无异议，其诉请本院支持；马兴才要求支付2013年11月24日起至2015年4月29日止的利息2214元和2015年4月30日起至劳务费付清之日止的利息按银行同期贷款基准利率计取的诉请，已得鲁道海当庭认可，本院予以支持。鲁道海所提现经济困难，计划在两年内付清的意见，未得马兴才同意，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
鲁道海于本判决生效后十日内给付马兴才劳务费24000元，并支付自2013年11月24日起至2015年4月29日止的利息2214元，合计26214元。自2015年4月30日起至劳务费付清日至的利息按银行同期贷款基准利率计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由鲁道海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 亚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王吉明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6416号
原告胡涛，男，汉族，，住四川省仁寿县。
被告成都比比工程技术服务有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人尚兴平。
本院在审理原告胡涛与被告成都比比工程技术服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡涛于2015年12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告胡涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡涛承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15305号
原告：余家强，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：关冰仪，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关艺明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余家强诉被告关冰仪、关艺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余家强的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告关冰仪、关艺明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家强向本院提出诉讼请求：1.被告关冰仪、关艺明连带偿还原告余家强借款50000元及利息（计算方式：从2015年11月6日起至2016年2月15日止每月利息为1000元，从2016年2月16日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告关冰仪、关艺明向原告余家强支付律师费2000元。事实和理由：2015年11月16日，被告关冰仪向原告余家强借款50000元，并签订借款合同、借据予以确认。原告余家强通过银行转账方式履行了出借义务。还款期限已至，被告关冰仪未向原告余家强归还借款及利息。被告关艺明作为被告关冰仪前述债务的连带责任保证人，应对被告关冰仪的前述债务承担连带清偿责任。
被告关冰仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告关艺明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告余家强围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、借据、平安银行电子回单、民事案件委托代理合同、律师费发票，被告关冰仪、关艺明经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告余家强提供的证据，认定事实如下：2015年11月16日，关冰仪与余家强签订借款合同，约定：关冰仪向余家强借款50000元；借款期限从2015年11月16日至2016年2月15日止，借款期满一次性还清本金；关冰仪有义务向余家强支付利息及依约归还借款，如关冰仪在期满后拒不足额归还借款或有任何一期未能足额依时支付利息的，均视为违约，余家强有权要求关冰仪全额归还所欠款项，并且关冰仪自愿在支付约定利息外，再向余家强支付违约金，按拖欠金额的30%计算违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费等；合同还约定了双方的其他的权利与义务。同日，余家强向关冰仪转账50000元交付了借款。关冰仪、关艺明向余家强出具借据一份，主要内容为：关冰仪确认于2015年11月16日向余家强借款50000元，并承诺月利息为每月1000元，借款期限为一个月；若不按期偿还，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍从借款之日起计至全部归还为止。关艺明在借据担保人栏上签名。关冰仪、关艺明至今没有还款。
另查：2016年7月10日，余家强与广东朗锐律师事务所签订民事案件委托代理合同，余家强委托广东朗锐律师事务所的律师薛洪和、何洁瑜为本案代理人。2016年12月21日，余家强支付了律师费2000元给广东朗锐律师事务所。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关冰仪向余家强借款50000元，有借款合同、借据、银行电子回单等及庭审笔录为凭，本院予以认定。关于借款期限，借款合同约定是从2015年11月16日至2016年2月15日止，借据约定是一个月，借款合同的约定更为具体清晰，而且余家强也确认借款合同的约定，故本院确认双方约定的借款期限是从2015年11月16日至2016年2月15日止。关冰仪不按约定时间归还借款及利息是违约行为，应承担违约责任，余家强要求关冰仪还款、按每月1000元的标准支付借期内利息共计3000元并自借款期限届满的次日即2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于律师费。余家强提供了民事案件委托代理合同及律师费发票，证明因本案支出了律师费2000元，关冰仪未按约还款，应按合同约定承担余家强因本案支出的律师费。
关于关艺明的责任承担。双方没有约定关艺明的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院推定为连带责任保证。双方没有约定关艺明的担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故关艺明应对关冰仪上述债务的清偿承担连带清偿责任。
综上，原告余家强的诉求，理据充分予以支持。被告关冰仪、关艺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告关冰仪于本判决生效之日起七日内向原告余家强偿还借款本金50000元及利息（2015年11月16日至2016年2月15日期间利息为3000元；以50000元为基数，从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告关冰仪于本判决生效之日起七日内向原告余家强支付律师费2000元；
三、被告关艺明对被告关冰仪上述债务的清偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费570元，合计1746元（原告余家强已预交），由被告关冰仪、关艺明负担（被告关冰仪、关艺明于本判决生效之日起七日内迳付原告余家强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 萌
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更308号
罪犯郭磊，男，1986年10月8日生，汉族，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十一日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑二终字第112号刑事判决，认定郭磊犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，罚金二万二千元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月十五日经陕西省高级人民法院（2013）陕刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（减刑后刑期执行至二0三二年十一月十四日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年四月十九日以罪犯郭磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪二项、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭磊准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0三一年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1082号
原告姚舜。
被告周海。
被告刘亚丽。
原告姚舜诉被告周海、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚舜，被告周海到庭参加诉讼。被告刘亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚舜诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月7日被告周海因与他人商业往来向原告借款150万元，同日原告将150万元资金转入被告银行账户。自2015年6月起，原告多次要求被告返还借款，被告均拒不归还，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法请求判令：一、二被告连带返还原告借款本金150万元整；二、被告自起诉之日按中国人民银行基准贷款利率支付利息至还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周海辩称，借款是事实，无异议。
被告刘亚丽无答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，被告周海向原告出具借条，载明：“今借到姚舜￥1500000ˊ壹佰伍拾万元整借款人：周海2015.1.7”。同日，被告周海通过中国民生银行向姚舜汇款150万元。2015年8月5日，某市民政局的《结婚登记审查处理表》记载二被告于2014年9月9日在成都市龙泉驿区民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借条》、银行业务凭据等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，被告周海向原告出具《借条》应系当事人真实意思表示，应属有效。被告周海与被告刘亚丽在婚姻存续期间发生的该笔借款，因此二被告都应当履行还款义务。被告未能归还原告借款，故原告有权要求被告返还借款本金及利息，利息根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2015年6月29日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告周海、刘亚丽于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告姚舜借款本金人民币150万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年6月29日起至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告周海、刘亚丽负担（此款原告已预缴，由二被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年八月十二日
书记员 陈先文
第2页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第391号
原告王泽发，男，1939年12月24日出生，汉族。
委托代理人王玉萍，女，1971年6月29日出生，汉族，系原告之女。
被告韩春红，女，1983年4月21日出生，汉族，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
诉讼代表人王涛，职务总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
诉讼代表人彭永恒，职务总经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告王泽发诉被告韩春红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告中国人民财产保险�份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）机动车事故责任人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉萍，被告韩春红、人寿公司的委托代理人房乾坤、财险公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日19时，他与家人在外散步回家，在过平西路斑马线时，被被告韩春红驾驶的轿车撞伤并导致左胫骨平台塌陷性骨折。该道路交通事故经公安交警部门处理后认定被告韩春红负事故的全部责任，他无责任。
经过医院治疗后，他于2012年9月20日出院，支出医疗费用21777元。为维护自身权益，现诉至法院要求被告赔偿医疗费21777元、护理费4875元（65元／天×75天）、误工费6730元（49.85元／天×135元）、住院伙食补助费2250元、营养费1125元、交通费2000元、残疾赔�金17000元、精神抚慰金5000元，合计59757元。
被告韩春红辩称，她驾车把原告撞伤并负事故的全部责任是事实，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。
被告人寿公司辩称，他公司只在交强险的赔偿限额内赔付原告的合理诉求，他公司不负担诉讼费、鉴定费。
被告财险公司辩称，他公司只在交强险外承担第三者责任险的赔付义务。他公司不负担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年7月15日19时许，在信阳市平桥区平西路世纪花园门前路段，被告韩春红驾驶豫SEC2**号轿车把正在斑马线上行走的原告撞倒致伤。该事故责任经公安交警部门处理后认定被告韩春红负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送到信阳市第四人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左侧胫骨外侧塌陷性骨折；2、左膝前交叉韧带及�侧副韧带损伤；3、腰及右髋、左小腿软组织伤。原告在该院住院治疗67天，支出医疗费用21167.77元（含在药店购药费用）。出院证载明的医嘱为：1、继续中西药治疗；2、加强左膝关节功能锻炼；3、不适随诊。原告另提供一诊所出具的药费证明证实他出院后在该诊所输消炎药支出费用360元，庭审中被告财险公司的委托代理人认为该诊所出具的证明因为没有相应的用药处方，该支出应不予计入药费总额。另查明，2013年3月7日经鉴定原告的伤残程度为10级，鉴定费用1300元由原告支付。
还查明，被告韩春红向被告人寿公司、财险公司分别投保了交强险和商业险，其中交强险中责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任保险责任限额为100000元（不计免赔率）。
庭审中，原告要求按2013年公布的城乡居民收支标准及各行业的收入标准计算误工费等损失；误工费应计算至评残前一日。被告人寿公司、财险公司认为：原告年龄已高，其要求赔偿误工费的请求应不予支持；原告要求赔偿交通费用2000元过高，应由法庭酌定；原告的伤残等级为十级，其要求赔偿残疾赔偿17000元计算有误，应予纠正。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩春红驾驶车辆把原告撞伤致残并负事故的全部责任的事实有相应的证据证明，所以被告韩春红作为侵权责任人应承担赔偿原告损失的责任，被告人寿公司、财险公司作为肇事车辆的保险人，应对被告韩春红承担的赔偿责任在各自的责任限额内承担给付保险赔偿款的责任。原告在庭审中要求按照按2013年公布的城乡居民收支标准及各行业的收入标准计算误工费等各项损失，其中误工费计算至评残前一日符合相关法律�定，应依法予以准许。
根据相关法律规定和原告的诉讼请求及庭审中被告对原告提供证据的质证意见，原告的损失项目及数额为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、营养费1005元（15元／天×67天）、交通费、残疾赔偿金、鉴定费用1300元和精神抚慰金5000元。对于医疗费，原告的出院证中虽有加强中西治疗的医嘱，但原告无相应的处方证明其出院后在诊所用药治疗的情况，所以原告在诊所支出的360元医疗费用不予支持，综上原告的医疗费用应为21167.77元；对于误工费，劳动是公民的一项基本权利，原告虽系超龄劳动者，但其作为完全民事行为能力人，仍具有一定的劳动能力，所以原告要求被告赔偿误工费的请求应予支持，具体计算根据原告系城镇居民的事实，应参照城镇居民的收入标准20442.62元／年÷365日／年即56元／日和误工�数233天（评残前一日即2013年3月6日）计算误工费为13048元；对于护理费，原告无证据证明护理天数为75天，故应以住院天数即67天和服务行业的收入标准25379元／年÷365日／年即69.53元／天，计护理费为4658.51元；对于交通费，根据原告住院治疗67天及原告居住平桥城区的事实，交通费酌定为670元；对于残疾赔偿金，依照法律规定应按照原告系城镇居民的收入标准20442.62元／年和十级残疾的事实计残疾赔偿金为10221.31元，即原告要求被告赔偿金17000元的数额有误，应予纠正。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限�内支付给原告王泽发医疗费10000元（含住院伙食补助费2010元、营养费1005元）、误工费13048元、护理费4658.51元、交通费670元、残疾赔偿金10221.31元、精神抚慰金5000元，合计43597.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险限额内支付给原告王泽发医疗费14182.77元。
三、被告韩春红赔偿原告王泽发鉴定费用1300元。
限被告在本判决生效后的五日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元由被告韩春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨云中
审判员 周志武
审判员 李玉华
二〇一三年四月十五日
书记员 杜正威