江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1103号
原告张小素。
委托代理人杨敏、陈华（均受张小素的特别授权委托），均系无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告鲍余。
委托代理人朱国平、朱彦菁（均受鲍余的特别授权委托），均系江苏茂业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（单位代码83600109-7）。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人许晔（受该公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告张小素与被告鲍余、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理。原告张小素的委托代理人陈华、被告鲍余的委托代理人朱国平、朱彦菁、被告人保财险无锡公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小素诉称：2014年4月30日，鲍余驾驶交强险、商业险承保于人保财险无锡公司的苏B×××××轿车沿沁园路由西向东行驶至辅仁中学西侧时遇张小素发生致张小素严重受伤的交通事故。南长交警大队认定鲍余负事故全部责任。请求判令人保财险无锡公司在交强险、商业险内赔偿张小素医疗费235194.4元。本案诉讼费由被告承担。
被告鲍余辩称：对张小素主张的医疗费235194.4元无异议，其中我方已经垫付152000元；我方另外还支付医疗费4872.8元。由于交警部门没有出具事故责任认定书对具体责任作出划分，请法院依法认定。对保险公司提出的超出交强险的医疗费按照保险合同的约定扣除20%非医保用药我方不予认可。
被告人保财险无锡公司辩称：对交通事故的真实性无异议。对于事故责任的认定，张小素应当承担相应的过错责任，我公司承担80%的赔偿责任。我公司已垫付交强险医疗费10000元。超出交强险限额的医疗费，我公司按照保险合同的约定扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2014年4月30日5时30分许，鲍余驾驶号牌号码为苏B×××××起亚小型普通客车沿沁园路由西向东行驶至辅仁中学西侧LD027路灯杆前路段时，发生苏B×××××小型普通客车右前轮冲撞人行道板路沿石，小型普通客车车头右侧与行人张小素人体及二轮手推车碰撞，造成张小素受伤、车辆及二轮手推车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队作出锡公（交）南公交证字第（2014）第00042号道路交通事故证明：因无法查证事发时行人张小素路面位置及动态的事实，出具道路交通事故证明，载明上述事实。事发后，张小素至无锡市人民医院就医治疗，共计花费医疗费239767.2元（其中人保财险无锡公司垫付10000元、鲍余垫付156572.8元）。
另查明：苏B×××××小型普通客车登记所有人为鲍余。鲍余为该车在人保财险无锡公司投保交强险、商业三者险（保险期间均自2014年2月2日零时起至2015年2月1日二十四时止，商业三者险保险金额50万元）。
审理中，本院调取了无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队关于张小素的全部事故案卷，并当庭询问张小素、鲍余事故发生的经过。张小素的委托代理人陈华当庭陈述：当时张小素手里带着二轮手推车在人行道上行走，鲍余驾驶的机动车在十几米之外就已经撞上了道路右侧的路牙石，张小素发现后惊慌之中逃离人行道往慢车道方向逃生，结果发生碰撞。鲍余的委托代理人朱国平、朱彦菁当庭陈述：事故发生经过以鲍余在交警部门询问笔录中的陈述为准。
2013年4月30日15时，鲍余向交警部门陈述事发经过：事发时我驾车在沁园路南侧的机动车道内由西向东行驶，发现30米外张小素站在沁园路南侧的机动车道和非机动车道分割线上。我按了一下喇叭提醒对方，当我行驶至距离张小素1-2米处，对方突然向北走。由于距离太近，加上我也慌了，虽然立即刹车并向右打了一把方向，结果还是和对方发生碰撞，之后我又向左侧回了一把方向后停车。
2013年5月14日15时30分，鲍余向交警部门陈述事发经过：事发时我驾驶苏B×××××小型普通客车在沁园路南侧的机动车道由西向东行驶，到辅仁中学西侧一点的时候，我看到一个老太拉着推车在沁园路南侧非机动车道与机动车道的分割线上由西向东慢速行走。当时我们之间有30米左右的距离，我就继续往东行驶并按了一下喇叭提醒对方。当我车行驶至距离对方只有3米左右的时候，对方突然向北侧走。由于距离太近加上我也慌了，立即刹车并向右侧打了一把方向，结果我车右前轮撞到了南侧人行道的路沿。我又向左侧回方向，我车右前轮驶下南侧人行道后行驶了一段距离停下，对方倒在我车右前侧的地面。关于碰撞的顺序，我记得是撞到了南侧人行道的路沿，也撞到了对方老太，到底先撞到路沿还是先撞到老太不记得了。
2014年6月3日14时，张小素向交警部门陈述事发经过：事发时我从沁园新村出来到清扬路附近的菜场去买菜，我是在沁园路上南侧的人行道由西向东慢速步行。我对事故过程不清楚，只记得当时在人行道上由西往东步行，后来我就昏过去了，醒来时已经在医院，到底怎么撞的我实在想不起来了。办案民警询问张小素碰撞的部位、碰撞的路面位置，张小素陈述：我感觉到身体后部受到撞击，碰撞时的路面位置不记得了。
无锡市公安局交巡警支队南长大队于2014年5月4日委托无锡高吉司法鉴定所对交通事故痕迹鉴定；小型普通客车与人体及二轮手推车的碰撞痕迹鉴定。无锡高吉司法鉴定所于2014年5月30日作出锡高（2014）痕鉴字第356号痕迹鉴定意见书。检验所见：（1）小型普通客车右前轮轮胎见刮擦痕迹；轮胎外侧面见一处贯穿性破损，对应处轮圈见刮擦痕迹。中网右侧及对应处装饰条见灰尘减层碰擦痕迹。车头加装保险杠右侧见灰尘减层碰擦痕迹。车头保险杠饰板、发动机仓盖见软质碰撞凹瘪，表面漆面开裂，伴灰尘减层痕迹。（2）二轮手推车上放置的蓝色购物袋右侧见刮擦痕迹，手推车右侧滚轮见缺损。文证摘要：据张小素损伤照片反映，张小素左面颊见表皮剥脱；左手背见表皮剥脱；左脚踝部见表皮剥脱；右膝部见表皮剥脱。据无锡市人民医院入院记录，张小素复合性外伤；创伤性蛛网膜下腔出血；腰2、3椎体粉碎性骨折及横突骨折；右肾挫伤；双侧腹膜后血肿；腹部闭合性损伤；头皮血肿；左侧动眼神经损伤；左侧视神经损伤。
上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及条款、出院记录、医疗费发票、用药清单、收条、事故现场图、照片、询问笔录、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：机动车与非机动车、行人发生交通事故的归责原则为无过错责任，即不考虑本案中鲍余是否存在主观过错，其都要对本次交通事故造成张小素人身损害承担赔偿责任。但如果张小素对本次交通事故的发生有过错时，可适当减轻鲍余的责任；而张小素有过错，应当由本案阻碍张小素请求权成立的鲍余、人保财险无锡公司负举证责任。本案的争议焦点在于事发前张小素的路面位置，进而判断张小素有无过错。对此鲍余向本院陈述事发前张小素就在沁园路南侧非机动车道与机动车道的分割线上由西向东行走并突然向北侧走，除此之外鲍余、人保财险无锡公司均未能提供其他证据加以证明；张小素则对鲍余的陈述未予认可。本院认为鲍余、人保财险无锡公司主张张小素就本次交通事故的发生有过错，仅有陈述而未能提供其他相关证据且张小素对该陈述未予认可，本院对此主张依法不予支持，不减轻鲍余的责任。因事发时鲍余驾驶的苏B×××××小型普通客车在人保财险无锡公司投保交强险、商业三者险，故张小素主张的医疗费应由人保财险无锡公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险无锡公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。人保财险无锡公司主张根据保险合同的约定扣除20%的非医保用药，因其未提供证据证明有此约定，本院对此抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见﹥》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿张小素229767.2元，其中向张小素支付73194.4元，向鲍余支付156572.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为850元（已由张小素预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接给付张小素。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆 峰
二〇一四年九月四日
书记员 谢张真
本案援引法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。