wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第134号
原告殷勇生，男，1972年2月23日生，汉族。
委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告无锡市鹏来仙境建材有限公司。
法定代表人陈锦君，该公司总经理。
委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告陈锦君，男，1969年8月27日生，汉族。
委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告殷勇生与被告无锡市蓬来仙境建材有限公司（以下简称蓬来公司）、陈锦君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告殷勇生的委托代理人鲁民，被告蓬来公司、陈锦君的委托代理人王洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇生诉称：2011年9月至同年11月，陈锦君与其担任法定代表人的蓬来公司多次向他借款。他通过朋友的银行卡账户陆续向蓬来公司的银行卡账户通过转账方式出借795万元，以交付银行承兑汇票的方式出借517万元，以上共计出借1312万元。蓬来公司、陈锦君将上述借款用于北极皓天项目工程款。后蓬来公司、陈锦君一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令蓬来公司、陈锦君归还借款1312万元，支付利息损失171.9923万元（按年利率6%计算至2013年12月31日止），并承担本案诉讼费用。
被告蓬来公司、陈锦君辩称：1、实际借款人是蓬来公司，不是陈锦君个人。陈锦君是蓬来公司的法定代表人，所借款项全部是用于公司在北极皓天工地，借款的用途殷勇生是知道的。2、所借款项1312万元无异议，但由于蓬来公司停业，所以借款只能在以后拆迁补偿款或者拍卖款中优先归还款项。
经审理查明：2011年10月1日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金人民币367万元用于北极皓天工程项目。借款人处加盖蓬来公司的公章。当日，陈锦君在7张票面金额共计367万元的承兑汇票复印件上写明：原件已收，并加盖蓬来公司的公章。
2011年10月12日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金150万元，此款用于购买材料在北极皓天工地工程款。借款人处加盖蓬来公司的公章。借条内容处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，陈锦君在3张票面金额共计150万元的承兑汇票复印件上写明：原件已收，并加盖蓬来公司的公章。
2011年10月29日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金280万元。借款金额处加盖蓬来公司公章。陈锦君签名处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，李朝晖银行账户转账279.3万元到陈锦君银行账户。2013年12月20日，李朝晖出具证明，称他银行账户2011年10月29日转给陈锦君的279.3万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月1日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金200万元，用于北极皓天工程款。借款时间处加盖蓬来公司公章。借条人处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，吴益群银行账户分两次分别转账150万元、50万元到陈锦君账户。2013年8月30日，吴益群出具证明，称他银行账户2011年11月1日转给陈锦君的200万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月10日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金145万元，此款用于本人北极皓天工程款及材料。借款人签名处加盖蓬来公司公章。借条内容处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，ＸＸ银行账户转账100万元到陈锦君账户，吴国芬银行账户转账45万元到陈锦君账户。2013年12月22日，ＸＸ、吴国芬分别出具证明，称他们银行账户2011年11月10日转给陈锦君的100万元、45万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月19日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金60万元整。当日，周瑜银行账户转账53万元到陈锦君账户，ＸＸ银行账户转账8万元到陈锦君账户。2013年12月22日，周瑜、ＸＸ分别出具证明，称他们银行账户2011年11月19日转给陈锦君的53万元、8万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年12月22日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金110万元，此款用于本人北极皓天工程材料款。借款人签名处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，周瑜银行账户转账60万元到陈锦君账户，虞娜银行账户转账50万元到陈锦君账户。2013年12月20日，虞娜出具证明，称她银行账户2011年12月22日转给陈锦君的50万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。2013年12月22日，周瑜出具证明，称他银行账户2011年12月22日转给陈锦君的60万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
审理中，殷勇生称，双方对于借款未约定利息。
审理中，双方争议焦点为：陈锦君个人是否应当承担还款责任。对此，陈锦君认为：借款是用于蓬来公司的北极皓天工程的，陈锦君是蓬来公司的法定代表人，借款是职务行为，因此应该由蓬来公司承担责任。殷勇生认可所借款项用于北极皓天工程，但认为陈锦君个人亦应承担还款责任。
上述事实，有借条、转账凭证、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部并非蓬来公司下属的项目部，蓬来公司亦非有资质承接建筑工程的公司，即使陈锦君向殷勇生借款1312万元用于该项目部所做工程，这也应视为陈锦君个人行为，应由陈锦君个人承担还款责任。因借条上另外还加盖了蓬来公司的公章，故蓬来公司也应承担还款责任。殷勇生认可借款未约定利息，故对其主张按年利率6%计算至2013年12月31日止的利息171.9923万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷勇生借款1312万元。
二、驳回殷勇生的其他诉讼请求。
如蓬来公司、陈锦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.052万元，财产保全费0.5万元，合计10.552万元，由蓬来公司、陈锦君负担。其中0.5万元已由殷勇生垫付，蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给殷勇生，其中10.052万元，蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 陆长平
代理审判员 汤 洁
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘新云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第134号
原告殷勇生，男，1972年2月23日生，汉族。
委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告无锡市鹏来仙境建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道南园村，组织机构代码76739173-X。
法定代表人陈锦君，该公司总经理。
委托代理人王洪明。
被告陈锦君，男，1969年8月27日生，汉族。
委托代理人王洪明。
原告殷勇生与被告无锡市蓬来仙境建材有限公司（以下简称蓬来公司）、陈锦君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告殷勇生的委托代理人鲁民，被告蓬来公司、陈锦君的委托代理人王洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇生诉称：2011年9月至同年11月，陈锦君与其担任法定代表人的蓬来公司多次向他借款。他通过朋友的银行卡账户陆续向蓬来公司的银行卡账户通过转账方式出借795万元，以交付银行承兑汇票的方式出借517万元，以上共计出借1312万元。蓬来公司、陈锦君将上述借款用于北极皓天项目工程款。后蓬来公司、陈锦君一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令蓬来公司、陈锦君归还借款1312万元，支付利息损失171.9923万元（按年利率6%计算至2013年12月31日止），并承担本案诉讼费用。
被告蓬来公司、陈锦君辩称：1、实际借款人是蓬来公司，不是陈锦君个人。陈锦君是蓬来公司的法定代表人，所借款项全部是用于公司在北极皓天工地，借款的用途殷勇生是知道的。2、所借款项1312万元无异议，但由于蓬来公司停业，所以借款只能在以后拆迁补偿款或者拍卖款中优先归还款项。
经审理查明：2011年10月1日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金人民币367万元用于北极皓天工程项目。借款人处加盖蓬来公司的公章。当日，陈锦君在7张票面金额共计367万元的承兑汇票复印件上写明：原件已收，并加盖蓬来公司的公章。
2011年10月12日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金150万元，此款用于购买材料在北极皓天工地工程款。借款人处加盖蓬来公司的公章。借条内容处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，陈锦君在3张票面金额共计150万元的承兑汇票复印件上写明：原件已收，并加盖蓬来公司的公章。
2011年10月29日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金280万元。借款金额处加盖蓬来公司公章。陈锦君签名处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，李朝晖银行账户转账279.3万元到陈锦君银行账户。2013年12月20日，李朝晖出具证明，称他银行账户2011年10月29日转给陈锦君的279.3万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月1日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金200万元，用于北极皓天工程款。借款时间处加盖蓬来公司公章。借条人处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，吴益群银行账户分两次分别转账150万元、50万元到陈锦君账户。2013年8月30日，吴益群出具证明，称他银行账户2011年11月1日转给陈锦君的200万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月10日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金145万元，此款用于本人北极皓天工程款及材料。借款人签名处加盖蓬来公司公章。借条内容处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，ＸＸ银行账户转账100万元到陈锦君账户，吴国芬银行账户转账45万元到陈锦君账户。2013年12月22日，ＸＸ、吴国芬分别出具证明，称他们银行账户2011年11月10日转给陈锦君的100万元、45万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年11月19日陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金60万元整。当日，周瑜银行账户转账53万元到陈锦君账户，ＸＸ银行账户转账8万元到陈锦君账户。2013年12月22日，周瑜、ＸＸ分别出具证明，称他们银行账户2011年11月19日转给陈锦君的53万元、8万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
2011年12月22日，陈锦君出具借条一份，载明：今借殷勇生现金110万元，此款用于本人北极皓天工程材料款。借款人签名处加盖江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部印章。当日，周瑜银行账户转账60万元到陈锦君账户，虞娜银行账户转账50万元到陈锦君账户。2013年12月20日，虞娜出具证明，称她银行账户2011年12月22日转给陈锦君的50万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。2013年12月22日，周瑜出具证明，称他银行账户2011年12月22日转给陈锦君的60万元是代殷勇生转账的，款项出借人是殷勇生。
审理中，殷勇生称，双方对于借款未约定利息。
审理中，双方争议焦点为：陈锦君个人是否应当承担还款责任。对此，陈锦君认为：借款是用于蓬来公司的北极皓天工程的，陈锦君是蓬来公司的法定代表人，借款是职务行为，因此应该由蓬来公司承担责任。殷勇生认可所借款项用于北极皓天工程，但认为陈锦君个人亦应承担还款责任。
上述事实，有借条、转账凭证、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江苏伟丰建筑安装集团有限公司北极皓天项目部并非蓬来公司下属的项目部，蓬来公司亦非有资质承接建筑工程的公司，即使陈锦君向殷勇生借款1312万元用于该项目部所做工程，这也应视为陈锦君个人行为，应由陈锦君个人承担还款责任。因借条上另外还加盖了蓬来公司的公章，故蓬来公司也应承担还款责任。殷勇生认可借款未约定利息，故对其主张按年利率6%计算至2013年12月31日止的利息171.9923万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷勇生借款1312万元。
二、驳回殷勇生的其他诉讼请求。
如蓬来公司、陈锦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.052万元，财产保全费0.5万元，合计10.552万元，由蓬来公司、陈锦君负担。其中0.5万元已由殷勇生垫付，蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给殷勇生，其中10.052万元，蓬来公司、陈锦君于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 汤 洁
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘新云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5919号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：李海东。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9881号
原告：上海松枋建筑装饰工程有限公司。
被告：上海科禾精密模具有限公司。
原告上海松枋建筑装饰工程有限公司与被告上海科禾精密模具有限公司（以下简称“科禾公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海松枋建筑装饰工程有限公司法定代表人杨忠信及委托诉讼代理人邹骏超、曹靓蔚均到庭参加诉讼。被告科禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松枋建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支票对应价款80,000元；2、判令被告支付利息损失（以支票金额80,000元为基数，自2015年7月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为支付关联公司上海科程精密模塑有限公司（以下简称“科程公司”）欠原告的款项，于2015年7月向原告出具了金额为80,000元的支票，后原告凭支票至原告公司基本账户银行上海农业银行新桥支行要求支付对价时，新桥支行告知未提供支票密码，拒绝兑付。之后原告多次向被告催款，均未果。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了支票、被告档案机读材料、内资公司备案通知书、内资公司变更（备案）登记、股权转让协议、股东会决议、（2015）奉民三（民）初字第4516号民事判决书、（2016）沪01民终1411号民事调解书、案外人科程公司工商公示信息、短信记录作为证据。
被告科禾公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的支票、被告档案机读材料、内资公司备案通知书、内资公司变更（备案）登记、股权转让协议、股东会决议、（2015）奉民三（民）初字第4516号民事判决书、（2016）沪01民终1411号民事调解书、案外人科程公司工商公示信息符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的短信记录不符合证据形式要件，且无法确认短信相对方，故本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日，被告出具编号为15291113的支票一张，票面金额为80,000元，收款人为原告。
另查明，2015年9月21日，案外人科程公司的法定代表人由吴小毛变更为吴勇强。
还查明，2013年7月8日，原告与案外人科程公司签订《工业防尘地坪工程施工合同》。2015年10月，原告就其与案外人科程公司之间的上述施工合同项下的工程款向上海市奉贤区人民法院起诉，上海市奉贤区人民法院于2015年12月14日依法作出判决。后案外人科程公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。后经中院主持调解，双方一致同意由案外人科程公司向原告支付344,798元工程款了结上述施工合同纠纷。庭审中，原告确认上述工程款344,798元中已包含本案涉案支票所涉款项80,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。根据法律规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为持票人享有的票据权利，因其自出票日起6个月不行使而消灭。而原告是否享有民事权利取决于原、被告之间存在何种基础法律关系。根据原告所举证据及庭审中的陈述，涉案支票所涉款项系原告与案外人科程公司之间发生的部分工程款，且已由上海市第一中级人民法院调解结案，原告既未提供证据证明其与本案被告之间存在基础法律关系，也未提供证据证明被告因票据权利消灭而获得额外利益，故原告对该支票并不享有相应的票据利益。原告还认为被告签发支票的行为系债务加入，对此本院认为，债务加入须有明确的意思表示，仅因被告签发支票并不能证明被告对案外人对原告所负债务具有债务加入的意思表示。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条第一款第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海松枋建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取959元、财产保全费867元，合计1,826元，由原告上海松枋建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十七条第一款第二项票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初279号
原告：王爱霞，女，汉族，1963年3月17日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告王爱霞与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月16日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年5月10日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月16日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王爱霞为证明自己的主张，举证如下：1、2011年2月19日原告王爱霞与被告签订的商品房买卖合同一份；证明：原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月16日收据一份；证明：被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告王爱霞所举证据客观真实，能够证明原告王爱霞的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2010年5月10日与原告王爱霞签署了《商品房买卖合同》，原告王爱霞购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月16日，被告收取原告王爱霞“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告王爱霞看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告王爱霞所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告王爱霞配套费违反以上规定，应当退还向原告王爱霞收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告王爱霞配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告王爱霞的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告王爱霞要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告王爱霞要求被告按照同期银行贷款利率支付原告王爱霞利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告王爱霞所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王爱霞配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王爱霞配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 茜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00190号
抗诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体户。因本案于2015年5月28日被泰和县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
辩护人廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年11月3日作出（2015）泰刑初字第86号刑事判决。江西省泰和县人民检察院提出抗诉，原审被告人王某提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江西省吉安市人民检察院指派代理检察员李辉、谭小艳出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人廖嘉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某自2006年开始在泰和县冠朝镇儒社村四组承包了一块山场种植果树及苗木。因果园内苗木被野猪毁坏，为防止野猪再来毁坏苗木，王某用铁丝将种植苗木的田地四周围起来，并在2015年5月21日至24日，于晚上6时先后两次用铝芯电线一头连接照明电源，另一头连接铁丝架设电网，于次日早上7时前将电源断开。5月26日晚6时许，王某接通电源，并将一竹篙挡在通往电网的小路上，随后委托住在果园旁的石某于次日早上帮其切断电源。5月27日早上5时30分许，石某切断了电源。5月28日，被害人肖某辛及其饲养的两头牛被发现死于电网旁，两头牛的脚均与电网的铁丝接触，被害人肖某辛及其饲养的两头牛的脚均有电击痕迹。经法医鉴定，被害人肖某辛系电击身亡。案发中心现场位于王某承包的果园内一处农田，东为山林，南为农田，西为果园，北为堤坝，为非封闭区域，且无警示标志，也未派人看守，但其将架设电网一事告知了住在果园旁边的石某一家及部分村民。案发后，王某自动到公安机关投案，并赔偿被害人家属303000元，得到被害人家属的谅解。上述事实有相关证据予以证实。原判认为，被告人王某为驱赶野猪，在其承包的果园内私架电网，致一人死亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人王某犯以危险方法危害公共安全罪有误，应予纠正。鉴于被告人王某有自首情节，且能积极赔偿，并得到被害人的谅解，对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十五条，第六十七条第一款的规定，判决：被告人王某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
江西省泰和县人民检察院抗诉提出，被告人王某所架电网处为非封闭区域，且无警示标志，也未派人看守，其主观上对危害后果是一种放任的故意，原判认定被告人王某犯过失以危险方法危害公共安全罪定罪错误，导致量刑畸轻，要求改判。江西省吉安市人民检察院出庭履行职务人员同意泰和县人民检察院意见。
原审被告人王某上诉及其辩护人辩护提出，王某所架电网处较为偏僻，架电网后告知了附近的石某、马某等，且晚上通电，早上断电，这些情况可说明王某主观上是一种过失的心态，原判认定被告人王某犯过失以危险方法危害公共安全罪定罪正确。此外，王某有自首情节，能积极赔偿，并得到被害人的谅解。据此，要求对王某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，一审认定的事实清楚。有经一、二审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实：
1、上诉人王某供述，证实2015年5月中旬，为防止野猪毁坏苗木，其用铁丝将苗木四周围起来，并于2015年5月21日至26日，先后三次于晚上6时接通电源，并用一竹篙挡住通电处道路，于次日早上7时前将电源断开。5月28日，听说电死人后，其投案自首。
2、证人胡某（被害人肖某辛妻弟）证言，证实其姐及外甥都去广东打工了，仅留下姐夫肖某辛一人在家。2015年5月27日，其因有事寻找肖某辛，但不见。因担心出事，次日早，其四处寻找肖某辛，发现肖某辛及他家的牛死于案发现场，且牛脚上缠绕电线。
3、证人刘某甲、肖某甲、肖某乙、李某、刘某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、郭某甲（被害人肖某辛同村村民）证言，证实2015年5月28日，肖某辛的妻弟及村民四处寻找肖某辛，发现肖某辛及他家的两头牛死于王某的果园内。果园未封闭，人可以出入，未听说果园内架了电网，也没有看到警示标志，肖某辛有时会到案发现场拴牛。
4、证人曾某（上诉人王某女婿）证言，证实2015年5月28日早上，其接到岳父王某电话，立即到达现场，看到死了一个人和两头牛。
5、证人肖某己证言，证实其在果园内做过事，听说过王某会装电网电野猪。
6、证人石某证言，证实其与妻子马某居住在王某的果园旁，案发前，王某曾告知果园树苗地里设有电网，晚上6时通电，早上断电。2015年5月26日晚上6时许，王某要其次日帮忙断电，其于次日早上5时30分左右切断了电源。该事实还有证人马某的证言在卷予以印证。
7、证人宁某、郭某乙、林某甲、郭某丙、林某乙、肖某庚证言，证实其平时会帮果园做事，不知道果园里设了电网。证人林某乙还证实，其最后看到肖某辛的时间是2015年5月26日下午5时至6时之间，当时肖某辛在田埂上往果园方向走。
8、法医学尸体检验报告书，证实被害人肖某辛系电击死亡。
9、泰和县公安局出具的归案情况说明，证实上诉人王某系自动投案。
10、现场勘查笔录、现场摄影照片，证实案发中心现场位于王某承包的果园内一处农田，东为山林，南为农田，西为果园，北为堤坝。果园位于山中，为非封闭区域，果园旁租住着石某、马某夫妇，果园南面约1000米处有一村庄。
11、调解协议、收条、谅解书，证实王某已赔偿303000元给被害人家属，并得到谅解的事实。
上列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某为避免树苗遭野猪破坏，私设电网，致人死亡，其行为危害到公共安全，构成犯罪。本案中，上诉人王某架设电网地点较为偏僻，且其晚上通电，早上断电，并对部分可能出入电网处人员履行了告知义务，通电后还将一竹篙挡在去往电网的路上，可认定其主观上对危害后果的发生持排斥心理，根据有利于被告人的原则，对上诉人王某应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。故抗诉机关提出的抗诉意见不予采纳。上诉人王某虽有自首、积极赔偿并得到谅解等情节，但原判已经认定并作出减轻处罚。故上诉人王某及其辩护人就此要求再次减轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 张晨菁
代理审判员 李 建
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘凯升
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00696号
罪犯郑延军，男，出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年10月14日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中少刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯郑延军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑延军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑延军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑延军减刑一年六个月（刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执935号
申请执行人李会仙，女，1953年3月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区晋城镇五里铺村委会五里铺村219号，身份证号码：5301221953********。
被执行人李聪，男，1953年1月2日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区晋城镇五里铺村委会五里铺村***号，身份证号码：5301221953********。
申请执行人李会仙与被执行人李聪离婚纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2015)晋法民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李会仙于2017年8月24日向本院申请执行，执行标的为支付人民币6800元，执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执935号案件的执行。
如发现被执行人下落或可供执行的财产时，申请人可再次向法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 王伯璋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10803号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：朱成斌，男，1969年10月30日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告朱成斌为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 金祖福
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 马阳阳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1444号
申请执行人：朱学明�男，1945年5月26日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人朱学明与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年9月11作出的（2014）门民（商）初字第3281号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人朱学明向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京GY05**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 艾谨怡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第53号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：杨乃钦。
被告：山东梁山水泊商场大路口店。
被告：山东梁山水泊商场。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：史作华。
在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告山东梁山水泊商场大路口店、山东梁山水泊商场侵犯商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第53号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告朱敬山，男，1967年9月7号出生，汉族，系章丘市超越梦想歌城经营者，住山东省章丘市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱敬山侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 薛 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘玲玲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2812号
原告章仕兵，男，汉族。
委托代理人王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告石庆德，男，汉族。
被告谭秀琼，女，汉族。
原告章仕兵诉被告石庆德、谭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告章仕兵及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼，被告石庆德、谭秀琼经本院依法公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告家庭因经营生意急需资金，于2012年找原告借款50000元人民币，2012年9月28日石庆德以自己的名义向原告出具了50000元的借条一份，该笔借款双方约定的还款期满后，原告曾多次找被告要求其返还借款，均遭拒绝，原告迫于无奈，只得向人民法院起诉要求被告偿还，以维护原告的合法权益。
被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告的户籍信息，拟证明二被告的身份信息和二被告系夫妻关系；3、邻水县九龙镇黄泥村村委会“证明”，拟证明二被告长期在外务工，至今下落不明；4、《借条》原件，拟证明原被告借贷关系发生的时间和原被告借贷关系成立的事实。
原告提交的以上证据，经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告因家庭经营生意急需资金，被告石庆德便于2012年9月28日以自己的名义向原告借款50000元，被告石庆德向原告章仕兵出具了《借条》一份。《借条》载明：“某某村某组石庆德今借到某某村某组章仕兵人民币现金50000元正，大写伍万元正，本金于十一月十八日先还贰万元，剩余部分于本月30日还清”。该笔借款约定的还款期满后，原告多次找被告要求其偿还借款，均遭拒绝，后被告下落不明，由此，原告遂把二被告诉至本院，请求二被告偿还其借款50000元及逾期利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告在2012年9月28日借原告50000元人民币，并向原告出具了借条，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务。原、被告双方约定了还款时间，但未约定借款的利息，故利息应自原被告约定的借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告石庆德、谭秀琼在本判决生效之日起十日内连带偿还原告章仕兵借款本金50000元及利息，利息计算时间：自2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
案件受理费1175元，由被告石庆德、谭秀琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟少含
人民陪审员 冯永贵
人民陪审员 孔令军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘永兵
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执198号
申请执行人李德勇，九三××青松建筑维修队工人。
被执行人杨永鑫，1980年3月15日，无职业。
本院在执行申请执行人李德勇申请执行被执行人杨永鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李德勇申请执行被执行人杨永鑫机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李含洋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初973号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张俊杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 段于渊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第438号
原告：黎巧云。
被告：卢丙强。
原告黎巧云与被告卢丙强探望权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告黎巧云、被告卢丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎巧云诉称：2013年6月9日，原告与被告经协议解除婚姻关系，双方约定：婚生子卢某抚养权归被告，原告有随时探望儿子的权利。双方离婚后，被告未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，对儿子身心健康及成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱、关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，请求法院依法判决被告协助原告行使探望权，探望的时间、地点、方式：1、每周探望孩子一次，每周五下午五点原告至被告处接孩子回原告处，每周日下午五点送回被告处；2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天。
原告黎巧云为证明其主张提供《离婚协议书》及《离婚证》，证明原、被告离婚后，原告对婚生儿子卢某有权进行探望。
被告卢丙强辩称：原、被告在离婚协议书中约定原告探望儿子应事先经过被告同意，并不是原告有随时探望的权利，原告应是在不影响儿子的身心健康的情况下进行。被告从来没有阻止原告探望儿子。原、被告于2013年6月9日离婚，6月22日还让原告带儿子出去游玩，在9月2日儿子开学时也让原告带儿子出去玩。儿子现跟随被告共同生活，生活稳定；而原告提出的探望时间和方式已将儿子的生活整得支离破碎，这种生活状态不利儿子健康成长，被告不同意原告的意见。原告对工作责任心不强，生活方式有问题，对儿子的成长不利。综上，被告同意原告每月探望小孩一天，探望的方式是原告到被告家探望小孩，或带小孩外出游玩一天。
被告卢丙强未提交证据。
本院对当事人提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
经审理查理：原、被告于2006年9月7日登记结婚，2008年8月27日生育儿子卢某。原、被告因夫妻感情不和于2013年6月9日在恭城瑶族自治县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书对子女抚养的约定为：儿子卢某由男方直接抚养，其抚养费由男方承担，直至子女能独立正常生活为止。未与子女共同生活的一方，在不影响子女身心健康和双方正常生活的前提下，可探望和帮助子女，另一方应协助。探望方带子女离开的，应事前经对方同意并由对方安排时间。如果与子女共同生活的一方阻碍或影响子女成长的，另一方可要求子女随自己生活，并由自己直接行使教育、管教、保护等职责。离婚后，原告与被告因行使探望权的方式和时间发生争执，形成纠纷，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。原告思念其儿子，作为亲生母亲是人之常情，其要求行使探望儿子的权利，希望通过探望儿子，加强与儿子的感情交流，合情、合理、合法。但原告要求每周探望一次，显得过于频繁，致使卢某没有一个相对稳定的生活环境，同时，原告要求在国家法定节假日及寒、暑假将孩子接回原告处探望，这种探望时间和方式，骤然改变卢某熟悉的生活环境，对于年龄尚幼的卢某来讲，对他的心理可能会造成一定的不适，对他的正常生活状态可能带来一定的影响，不利于卢某的身心健康。虽然原、被告离婚时，对原告探望儿子的方式作了约定，但考虑原、被告刚离婚，卢某年龄尚小且跟随被告共同生活，目前原告在探望时带卢某回家过夜，宜逐步增强与原告之间的亲密度，使卢某能完全的融入到原告的生活中，全身心的接受原告给予的母爱。卢某的健康成长，是原、被告的共同心愿。综上所述，原告行使探望权的时间与方式，应从有利于卢某的身心健康出发，本院结合原、被告的实际情况酌定每月双数周五下午6时，由原告接卢某回原告家中探望，于星期日下午5时，原告将卢某送至被告家。因对孩子的探望，更多考虑如何给孩子亲情，而日常生活情况会不断发生变化，因此，希望双方均应本着对孩子负责的态度协商处理探望细节事宜，互谅互让并互相帮助，实现法律设置探望权的立法目的，最大限度避免父母离婚后对子女的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告黎巧云自本判决生效之日起每月双数周星期五下午6时可以接卢某回原告家中住，于当周星期日下午5时将卢某送回被告卢丙强家，被告卢丙强履行必要的协助义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一三年十月八日
书记员 戴 棠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2546号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告崔志华，男，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告崔志华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月24日自愿向本院提出撤回对被告崔志华的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告崔志华的起诉。
本案受理费25元，由原告自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘梦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第11号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人栾立桃，该社职工。
被告张福寿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告张福寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾立桃到庭参加庭审，被告张福寿本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2009年12月24日，被告张福寿将自己委托他人在原告处的3笔借款，因到期后尚未归还，与原告达成还款协议，自愿至2011年12月23日偿还以上3笔借款尚欠本息144760元。2011年12月22日，被告张福寿将以上借款与原告达成新的还款协议，自愿至2013年12月21日偿还以上3笔借款尚欠本息164450元。协议到期后，被告张福寿没有偿还，原告多次追要无果，于2013年12月26日诉至本院，要求被告张福寿偿还原告借款本金8.985万元及至2011年12月22日的利息7.46万元，并承担2013年11月21日至借款偿还之日的按协议约定的日利率万分之三计算的利息；要求被告张福寿承担诉讼费用。
被告张福寿在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2004年1月16日，张海宾与原告签订了借款合同；合同约定，原告向张海宾提供借款30000元，借款月利率6.18‰，逾期日利率万分之三；当日，刘辉、秦宝宏与原告信用社签订了保证合同；合同约定，刘辉、秦宝宏自愿为张海宾提供连带责任保证；当日，原告按约发放了借款30000元，张海宾在借款凭证上签名并捺印；贷款到期后只偿还本金50.02元，余款及利息没有偿还。2004年2月3日，曲军与原告签订了借款合同；合同约定，原告向曲军提供借款30000元，借款月利率7.2‰，逾期日利率万分之三；当日，秦伟、刘朝辉与原告信用社签订了保证合同；合同约定，秦伟、刘朝辉自愿为曲军提供连带责任保证；当日，原告按约发放了借款30000元，曲军在借款凭证上签名并捺印；贷款到期后只偿还本金50.02元，余款及利息没有偿还。2004年5月17日，张兴鸣与原告签订了借款合同；合同约定，原告向张兴鸣提供借款30000元，借款月利率7.2‰，逾期日利率万分之三；当日，李春艳、刘万合与原告信用社签订了保证合同；合同约定，李春艳、刘万合自愿为张兴鸣提供连带责任保证；当日，原告按约发放了借款30000元，张兴鸣在借款凭证上签名并捺印；贷款到期后只偿还本金50.03元，余款及利息没有偿还。2009年12月24日，被告张福寿承认自己是以上3笔借款的实际用款人，并与原告达成还款协议，自愿至2011年12月23日偿还以上3笔借款尚欠本息144760元。2011年12月22日，被告张福寿将以上借款与原告达成新的还款协议，自愿至2013年12月21日偿还以上3笔借款尚欠本息164450元。协议到期后，被告张福寿没有偿还，原告多次追要无果，于2013年12月26日诉至本院，要求被告张福寿偿还原告借款本金8.985万元及至2011年12月22日的利息7.64万元，并承担2011年12月23日至借款给付之日按协议约定的加罚息标准日利率万分之三计算的利息；要求被告张福寿承担诉讼费用。审理中，原告撤回对张海宾、秦宝宏、刘辉的起诉。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、还款协议等证据在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告张福寿之间签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张福寿在协议到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张福寿偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告张福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福寿于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款8.985万元，利息7.64万元（利息计算至2011年12月22日），并承担本金8.985万元自2012年12月23日起至借款偿还之日止，按月利率9‰计算的逾期利息。
案件受理费4297元，由被告张福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第77号
申请执行人张某，农民。
被执行人唐某，农民。
本院在执行张某申请执行唐某同居关系抚养纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第94号民事判决书已发生法律效力，因唐某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，张某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人唐某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第94号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁宝琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第272号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。2014年4月16日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日作出（2015）李刑初字第293号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月14日15时许，李某（已被行政处罚）因吸毒被抓获，该提出配合公安机关联系被告人李某某购买毒品，后李某电话联系李某某，二人约至青岛市李沧区枣园路吉祥宾馆门口交易，李某某以人民币500元的价格卖给李某冰毒1包时被抓获，民警当场缴获白色晶体1包。后民警在李某某暂住的吉祥宾馆8311房间内查获白色粉末2包。经鉴定，白色晶体1包重0.7克，白色粉末2包共重0.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获证明，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，提取笔录，情况说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，户籍证明，证人李某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述、辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书等。
原审法院认为，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
上诉人李某某的上诉理由是，其到案后如实供述罪行，认罪态度较好，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某某所提其到案后如实供述罪行，认罪态度较好，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。一审法院根据上诉人贩卖毒品的数量、系累犯、毒品再犯及认罪态度等情节判处有期徒刑十一个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐希胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2011号
申请执行人刘绍伟与被执行人林丽、吴志健、吕伟林、端木冬夏、丽水市爱丽芬特服饰有限公司、丽水市万象服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）丽莲商初字第1326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘绍伟于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元，申请执行人未受偿人民币400000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2011号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月一日
书记员 姜慧丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初166号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘伟，男，1972年11月12日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。2016年5月11日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，同年5月20日被牡丹江市公安局江南分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月8日、11月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员王维霞出庭支持公诉，刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人刘伟在牡丹江市桦林开发区对俄工业园区干外墙保温工程，并介绍工友李某某、刘某某、刘某甲、梁某某、汪某、刘某乙、杨某某、朱某某来到工地干活。工程结束后，经牡丹江市江南管委会协调，施工单位牡丹江市宏伟建筑劳务有限公司定于2015年11月2日在江南管委会大楼一楼大厅为农民工发放拖欠的工资款。提前得到消息的刘伟为了顺利实施诈骗，通知李某某等8人称施工单位于2015年11月3日发放工资。2015年11月2日，刘伟持伪造的承诺书、委托书以及李某某等8人的身份证复印件将李某某、刘某某、刘某甲、梁某某、汪某、刘某乙、杨某某、朱某某共8人的工资43800元代领出来后潜逃。2016年5月3日，刘伟在山东省齐河县齐晏大街商业宾馆内被公安机关抓获归案。诈骗所得赃款经依法追缴已返还李某某、刘某某、刘某甲、梁某某、汪某、刘某乙、杨某某、朱某某。
另查明，2016年11月14日七台河市新兴区司法局接受本院委托后出具调查评估意见书，评估认为刘伟再犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的公安机关出具的受案登记表、案件线索来源、到案及抓获经过，在逃人员登记表，临时羁押证明，刘伟的户籍证明及无前科劣迹证明，承诺书、委托书、工资明细表、身份证复印件，营业执照、安全生产许可证、建筑企业资质证书，扣押发还清单，谅解书，证明，情况说明，证人王某、丁某某、李某某、刘某某、汪某、梁某某、朱某某、杨某某、刘某甲、刘某乙的证言笔录，刘伟的供述笔录，视听资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控刘伟犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑刘伟系初犯，认罪态度较好，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，诈骗所得赃款经追缴已全部返还，未造成经济损失，所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林忠民
审判员 王 洋
审判员 卢广玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 关 平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00705号
原告：怀远县荆芡金毅肥料销售部，住所地安徽省怀远县。
经营者：金毅，男，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶炳田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：陈中静，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县荆芡金毅肥料销售部与被告陈中静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告怀远县荆芡金毅肥料销售部的经营者金毅及其委托代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告陈中静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告从我销售部购买“史丹利”牌复合肥55吨，计价值166100元。同年10月，被告经农业银行转账支付货款40000元，下欠126000元，被告一直未予给付，仅于2015年1月6日向我销售部出具欠条一张。要求被告支付下欠化肥款126000元及利息10080元（按约定月利率1﹪计算，从2015年1月6日至2015年9月6日止。），合计136080元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照及居民身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格情况及经营者身份情况。
2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款126000元及双方约定逾期付款违约金按月利率1﹪计算。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均在开庭时出示。在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，经审查，本院认为，原告提供的上述两份证据均具有真实性、合法性、关联性，并能够证明被告尚欠原告货款126000元及双方约定逾期付款违约金为按月利率1﹪计算的事实，本院对原告提供的上述证据均予认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2009年，被告分两次从原告处赊购“史丹利”牌复合肥计55吨，总价款166100元。后被告仅支付货款40000元，下欠126000元，被告一直未予给付。2015年1月6日，经催要，被告向原告经营者金毅出具欠条一张，内容为：“欠条今欠金毅化肥款壹拾贰万陆仟×佰拾元整（小写：￥126000或欠条）。于开票当日至60天内结清，违约按月息1﹪收违约金。特此声明：以上化肥欠款为买断价格，不存在结账时上涨、降价上的纠纷。以上所有收欠条作废车号：＿欠款人：陈中静2015年1月6日”。出具欠条后，被告一直未给付原告上述货款。2015年8月24日，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款126000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，并应按约支付原告从约定还款期满之日起的利息，即从2015年3月6日起，按约定月利率1﹪计算支付利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月6日支付利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈中静于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县荆芡金毅肥料销售部货款126000元及利息（按约定月利率1﹪计算，从2015年3月6日至2015年9月6日止。）。
二、驳回原告怀远县荆芡金毅肥料销售部对被告陈中静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第911号
原告：戴碧祥。
委托代理人：杨亚东，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县江南名茶市场有限公司。住所地：新昌县七星街道泰坦大道1号。
法定代表人：梁骊，董事长。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
本院在审理原告戴碧祥与被告新昌县江南名茶市场有限公司保管合同纠纷一案中，原告戴碧祥2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿与被告庭外协商解决本案纠纷，因此向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴碧祥撤回起诉。
本案受理费3960元减半收取1980元，由原告戴碧祥负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁蓓蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执243号
申请执行人：程兴平，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：徐芝生，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐芝生、黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会银行存款人民币648800.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第3号
原告：李妙兰，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：敖平，女，1980年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：郑行坤，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南垌G3-B4219号一层、二层。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人：陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。
本院在审理原告李妙兰诉被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司、郑行坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李妙兰于2015年4月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妙兰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告李妙兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李妙兰撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告李妙兰负担。
审判员 赖宝军
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡康婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7620号
原告：栗志云，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：顾爱明，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
栗志云诉顾爱明民间借贷纠纷一案，原告栗志云于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告栗志云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗志云撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,550元、保全费人民币1,220，由原告栗志云承担。
审判员 韩杰
二〇一七年五月十六日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第1177号
原告：北京北重伟业电机技术开发有限公司。
法定代表人：蔡占海。
被告：晋煤冀州银海化肥有限责任公司。
法定代表人：王峰森。
委托代理人：牛荣奎、周世豪，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告北京北重伟业电机技术开发有限公司与被告晋煤冀州银海化肥有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北重伟业电机技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郝彦华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第1177号
原告：北京北重伟业电机技术开发有限公司。
被告：晋煤冀州银海化肥有限责任公司。
委托代理人：牛荣奎、周世豪，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告北京北重伟业电机技术开发有限公司与被告晋煤冀州银海化肥有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北重伟业电机技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郝彦华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第199号
原告曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告湖南鑫鑫煤炭有限公司，住所地：新邵县坪上镇。
法定代表人颜意中，该公司总经理。
被告颜意中，男，1956年9月16日出生，汉族。
被告颜上游，女，1966年7月10日出生，汉族。
被告唐明明，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告戴红梅，女，1969年7月10日出生，汉族，系唐明明配偶。
原告曾三祥与被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告颜上游、被告唐明明、被告戴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长与代理审判员曾盼、人民审判员宋国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾三祥到庭参加诉讼，被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告颜上游、被告唐明明、被告戴红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾三祥诉称，2014年10月30日，被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告颜上游、被告唐明明、被告戴红梅以需要资金运销煤炭为由，共同向原告借款2000000元，约定利息按0.3%每日计算，期限为20天（2014年10月30日至2014年11月18日）。还款期满后，经原告多次催收，被告未予归还，为此成讼。
原告曾三祥向本院递交以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、户籍复印件一份共6页、证明、营业执照复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、借款支付记录复印件一份共5页，拟证明原告借款给被告的事实
被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告颜上游、被告唐明明、被告戴红梅未向本院递交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告唐明明向原告曾三祥借款2000000元用于购买华电煤业集团运销有限公司的煤炭。三被告向原告出具借条并约定借款本金2000000元，利息按0.3%每日计算，期限为20天（2014年10月30日至2014年11月18日）。2014年10月30日至2014年10月31日，原告曾三祥分四次向被告颜意中汇款2000000元。双方约定的还款期满后，经原告多次催收，被告未予归还。
另查明，被告颜上游系颜意中配偶，被告戴红梅系被告唐明明配偶。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、借条、银行汇款记录等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告唐明明向原告曾三祥借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，被告颜上游系颜意中配偶，被告戴红梅系被告唐明明配偶，对于颜意中、戴红梅在夫妻关系存续期间的借款，被告颜上游、戴红梅应承担共同偿还义务。故原告曾三祥要求被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告唐明明、被告颜上游、被告戴红梅偿还借款本金1950000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告唐明明、被告颜上游、被告戴红梅偿在本判决生效后十日内共同支付原告曾三祥借款本金1950000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费22350元，诉讼保全费5000元，共计诉讼费27350元，由被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、被告颜意中、被告唐明明、被告颜上游、被告戴红梅负担（此款原告已垫付，五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
代理审判员 曾 盼
人民陪审员 宋国成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第199号
原告：林夏花，女，1970年8月14日出生。
委托代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告：黄其众，男，1965年10月25日出生。
被告：陈秀香，女，1973年2月3日出生。
被告：大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道137号，组织机构代码：05232932-6。
法定代表人：黄其众，执行董事。
原告林夏花与被告黄其众、陈秀香、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司（以下简称亚艺环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林夏花的委托代理人蒋芳榴到庭参加诉讼，被告黄其众、陈秀香、亚艺环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告林夏花诉称：请求判令：（1）被告黄其众、陈秀香共同偿还借款600000元及其利息105000元，合计人民币705000元，并支付从2015年1月21日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率2.5%计算）；（2）被告亚艺环保公司对上述债务承担连带清偿责任；（3）由三被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求被告黄其众、陈秀香共同偿还借款600000元及其利息60000元，合计人民币660000元，并支付从2014年11月11日起至借款本息还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄其众、陈秀香、亚艺环保公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，被告黄其众向原告林夏花借款800000元，2014年5月21日被告黄其众向原告偿还借款200000元，同日，原告与被告黄其众进行结算，被告黄其众尚欠原告借款600000元，被告黄其众于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率2.5%计算，每月10日前支付利息，未约定借款期限，被告亚艺环保公司作为保证人在借条上盖章。借款后，被告黄其众仅向原告支付了截止2014年6月10日的利息。从2014年6月11日起至2014年11月10日止，被告黄其众尚欠原告借款600000元及其利息60000元（按月利率2%计算），合计人民币660000元。该款项经原告向被告黄其众催讨未果，被告亚艺环保公司亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄其众与被告陈秀香于2004年3月19日办理结婚登记。
上述事实，原告提供借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄其众因借贷而产生的债权债务关系明确，被告黄其众应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄其众向原告借款系发生于被告黄其众与被告陈秀香夫妻关系存续期间，故原告就被告黄其众以个人名义所负债务向被告陈秀香主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告亚艺环保公司作为保证人在借条上盖章，未约定保证方式和范围，应对被告黄其众尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告黄其众、陈秀香共同偿还借款本息，并由被告亚艺环保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告黄其众、陈秀香、亚艺环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄其众、陈秀香应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林夏花借款600000元及其利息60000元，合计人民币660000元，并支付从2014年11月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司对上述第一项被告黄其众、陈秀香应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，财产保全费4045元，合计人民币9470元，由被告黄其众、陈秀香、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年三月十六日
书记员 肖 琳
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：本县大化镇文昌东路**号。
负责人苏萍，该行行长。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
特别授权委托代理人韦成柏，该行贷后管理员。
被告覃莉。
被告甘彩川。
被告黄向。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（以下简称“大化邮政银行”）与被告覃莉、甘彩川、黄向小额借款合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后依法由审判员梁寿强担任审判长，与人民陪审员王统平、韦文流组成合议庭�于同年7月23日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告的特别授权委托代理人潘育志、韦成柏和被告甘彩川、黄向到庭参加诉讼。原告的负责人苏萍缺席，被告覃莉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大化邮政银行诉称，2014年4月10日，原告与被告覃莉经协商，自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告通过被告覃莉在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为覃莉，贷款金额为15万元，贷款用途为扩大经营，贷款利率为年利率14.58％，贷款期限为12个月；被告覃莉承诺采取等额本息还款法偿还贷款利息，如被告覃莉不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将15万元贷款发放至被告覃莉开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告覃莉自2015年1月份起开始不同程度产生逾期不还款的违约行为，虽经原告多次催促，被告覃莉仍不按期偿还原告贷款。
2014年4月10日，被告甘彩川、黄向自愿对被告覃莉与原告签订的《小额贷款借款合同》项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，并分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。保证范围包括借款本金、利息、违约金、和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告认为，双方签订的《小额贷款借款合同》和三方签订的《小额贷款保证合同》合法有效，三方均应各自依约履行合同义务，现被告覃莉借款期限已超过，却拒不还贷，显然已属违约，原告恳请法院查明案情，判令：1、被告覃莉归还原告借款本金52433.84元、利息1555.77元，合计53989.61元（利息暂计到2015年2月27日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）；2、被告甘彩川、黄向对被告覃莉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告覃莉承担，被告甘彩川、黄向承担连带责任。
原告向法庭提供《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款催收函》、三被告的身份证复印件证明其诉讼主张。
被告甘彩川、黄向认可原告主张的案件事实，希望法院拍卖或变卖被告覃莉的财产偿还债务，不足部分再由保证人偿还。
被告覃莉没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃莉�本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明本案的案件事实。本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告提供的证据和开庭审理情况，本院确认以下法律事实：
2014年4月10日，原告大化邮政银行与被告覃莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告覃莉作为借款方在合同上签字。合同约定：原告向被告覃莉发放贷款15万元，贷款用途为扩大经营，贷款利率为年利率14.58％，贷款期限为12个月；被告覃莉承诺采取等额本息还款法偿还贷款利息，如被告覃莉不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将15万元贷款发�至被告覃莉开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告覃莉自2015年1月份起产生逾期不还款的违约行为。2014年4月10日，原告还与被告甘彩川、黄向就借款事宜分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告甘彩川、黄向自愿对被告覃莉与原告签订的《小额贷款借款合同》项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告覃莉超期不还贷，原告因此提起诉讼。
本院认为，原告大化邮政银行和被告覃莉签订的《小额贷款借款合同》以及原告大化邮政银行和被告甘彩川、黄向签订的《小额贷款保证合同》合法有效，各方当事人应按约履行。按照约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告覃莉逾期不还款的行为已构成违约，应承担提前偿还借款本息的责任，被告甘彩川、黄向作为连带责任保证人，对被告覃莉所负债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金52433.84元，并按双方签订的借款合同约定的利率支付相应利息。
二、被告甘彩川、�向对被告覃莉所负上述债务负连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1150元，由被告覃莉负担，被告甘彩川、黄向负连带支付义务。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
人民陪审员 王统平
人民陪审员 韦文流
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆玉晴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第665号
申请执行人徐建蓉。
被执行人李春霞。
本院在执行申请执行人徐建蓉与被执行人李春霞民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第665号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5785号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、魏金雨，系原告单位职员，特别代理。
被告谢金芳，男，住仙游县。
被告谢瑞强，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告谢金芳、谢瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨到庭参加诉讼，被告谢金芳、谢瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告谢金芳于2009年9月30日由被告谢瑞强担保向原告贷款4000元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告谢金芳立即偿还借款本金4000元，并支付自2009年9月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告谢瑞强负连带偿还责任。
被告谢金芳、谢瑞强均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告谢金芳、谢瑞强的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告谢金芳出具的贷款申请书一份、2009年9月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告谢金芳、谢瑞强签订的保证借款合同一份。欲证明被告谢金芳向原告仙游县农村信用合作联社借款4000元，约定借款期限自2009年9月30日起至2010年9月30日止，借款月利率8.85‰，被告谢瑞强对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年9月30日向被告谢金芳发放借款4000元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5635号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年9月24日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年10月8日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告谢金芳、谢瑞强经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告谢金芳、谢瑞强在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年9月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告谢金芳、谢瑞强签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告谢金芳提供借款4000元，借款期限自2009年9月30日起至2010年9月30日止，借款月利率8.85‰，被告谢瑞强对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告谢金芳发放借款4000元。借款期满后，原告于2012年9月26日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年10月9日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告谢金芳、谢瑞强签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告谢金芳提供了借款4000元，履行了合同义务，被告谢金芳未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告谢瑞强作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢金芳、谢瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四千元为基数，自二00九年九月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告谢瑞强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二十五元，由被告谢金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1177号
申请执行人张志军。
被执行人吴松鹤。
被执行人沈丽红。
本院在执行申请执行人张志军与被执行人吴松鹤、沈丽红民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴松鹤、沈丽红现无适当财产可供执行，申请执行人张志军向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1177号
申请执行人张志军
被执行人吴松鹤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00069号，依法向被执行人吴松鹤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴松鹤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松鹤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松鹤（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币427095.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1177号申请执行人张志军。被执行人吴松鹤。被执行人沈丽红。本院在执行申请执行人张志军与被执行人吴松鹤、沈丽红民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴松鹤、沈丽红现无适当财产可供执行，申请执行人张志军向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1177号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十五日代书 记员  邹璐璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00837号
原告徐世平，农民。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所实习律师。
被告程用华，个体业主。
委托代理人金冶。
本院在审理原告徐世平与被告程用华房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐世平于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世平撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐世平负担。
审判员 张炳锐
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘方建
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01543号
上诉人（原审原告）刘蓓，女，1980年4月18日出生。
上诉人（原审被告）韩伟，男，1975年10月27日出生。
上诉人刘蓓、上诉人韩伟因物权确认纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人刘蓓、上诉人韩伟均申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人刘蓓、上诉人韩伟申请撤回上诉符合有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘蓓、上诉人韩伟撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百四十元，由刘蓓负担七十元（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由韩伟负担七十元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘蓓负担三十五元（已交纳），由韩伟负担三十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年二月三日
书 记 员 田 星
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00197号
原告吉红章。
委托代理人朱卫，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告陕西省司法厅，住所地西安市莲湖区青年路111号。
法定代表人乌永陶，该厅厅长。
本院在审理原告吉红章诉被告陕西省司法厅行政不作为一案中，原告吉红章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉红章自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉红章撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十二月二十六日
书记员 左 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04098号
原告：敬伟刚，男，汉族，无业。
被告：刘汇，女，汉族，无业。
原告敬伟刚与被告刘汇合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员朱璘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬伟刚到庭参加诉讼，被告刘汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告敬伟刚诉称：被告刘汇于2012年5月招聘原告负责广告工作，并于2014年4月15日用原告所有的广告提成款10000元作为工作期间的押金。之后被告退还原告敬伟刚押金5000元，现仍有5000元未退还。请求法院：1、判令被告立即归还原告押金5000元；2、判令被告支付逾期返还押金的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘汇未出庭答辩。
经审理查明：2012年1月，被告刘汇负责陕西日报健康周刊版面。2012年5月，原告敬伟刚应被告所聘从事相关广告工作。2014年4月15日，被告用原告所有的广告提成款10000元作为工作期间的押金，后经原告催要，被告刘汇返还了押金5000元。同日，被告刘汇对于剩余未退还的5000元押金向原告敬伟刚出具收条，载明：“今收敬伟刚交《健康周刊》押金伍仟元整”。后原告已于2014年7月15日与被告解除了聘用关系，但被告刘汇仍拖欠原告押金5000元至今未返还。
以上事实，有收条一份、原告手机短信照片、缴费单，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘汇以工作为由暂扣原告敬伟刚押金，后原、被告双方聘用关系已解除，被告应返还原告该笔押金。现被告未履行返还押金的义务，已构成违约，原告诉请被告立即返还原告押金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率支付逾期返还押金的利息，符合法律关于违约责任的规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自2014年4月15日计算至实际履行之日止，原、被告双方自2014年7月15日解除聘用关系，原告对于押金的返还请求权也应在聘用关系解除时产生，故原告敬伟刚所主张的逾期利息应自2014年7月15日计算至实际履行之日止。被告刘汇未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘汇于本判决生效后十日内返还原告敬伟刚押金5000元，并支付按同期银行贷款利率计算自2014年7月15日至实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取为25元，由被告刘汇负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年十一月九日
书 记 员 寇蒙蒙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第2002号
罪犯王陆鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，山西省沁县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2009年12月2日作出（2009）高刑初字第213号刑事判决，以被告人王陆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王陆鹏在服刑期间，获得监狱表扬8次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王陆鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2014年5月共获得监狱表扬8次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王陆鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王陆鹏减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执318号
罗鹏：
龚彦：
申请执行人罗鹏与被执行人龚彦婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民未初字第00377号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏晨
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初558号
原告：张学坡，男，1954年5月4日出生，汉族，住平原县。
被告：张云海，男，1962年9月18日出生，汉族，住平原县。
被告：张洪明，男，1948年9月20日出生，汉族，住平原县。
原告张学坡与被告张云海、张洪明名誉权纠纷一案，本案于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学坡向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿因侵犯原告名誉，给原告造成的精神损失2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原告与被告张洪明耕地相邻，中间有原告使用农渠和道路4米相隔。2016年秋种时被告侵占道路和农渠3.6米，种上了小麦。之后张洪明受张云海的指使两次重复毁坏原告小麦3行60余米，当派出所接到报警赶到现场后，被告张云海唆使与本案无关的赵爱章从外地叫来两名打手，准备殴打原告，原告遭到被告张洪明等的辱骂，之后又引起被告张洪明伙同家人一起进入原告家宅殴打原告，致原告的人格受到侮辱，名誉受到损坏。两被告的行为给我的名誉、精神造成了极大的伤害，是无法用金钱衡量的，远远大于2500元，现要求两被告赔偿名誉精神损失2500元。原告起诉时连诉请被告赔偿被毁麦田损失，在开庭时经本院释明后，原告在本诉中不再主张。
被告张云海庭审时口头答辩：原告所诉不实，是原告强行在生产道上种植小麦，我从没有辱骂、侮辱原告，我也没有教唆他人打原告，我没有侵犯原告的名誉权，请求驳回原告诉讼请求。
被告张洪明庭审时口头答辩：我没有辱骂原告，没有损害原告的名誉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。原告张学坡就自己的主张提供如下证据：2016年12月21日平原县公安局腰站派出所对张云海的询问笔录一份，可证明张云海承认是他指使张洪明损害了原告的麦苗，为此，造成原告的名誉低下，给原告的名誉造成了损失。被告张云海质证意见：对笔录的真实性无异议，但不能证明我侵犯了原告的名誉权。被告张洪明质证意见：对该笔录不清楚，我毁麦苗的地方是村集体的生产道南的排水沟，我没有辱骂过原告，不能证明我对原告名誉构成侵权。
被告张云海提供证人赵爱章出庭作证：我是小辛庄村的村民，与张云海是庄乡关系，张云海在村里担任村党支部书记，今年3月份的一天下午3点来钟，他叫我到地里指认生产道和水沟，当时张洪明与原告因生产道和水沟发生了争执，我没有听到骂人的情况，也没有人教唆我准备殴打张学坡。原告张学坡质证意见：证人确实带着两个外人去了，证人接到张云海的通知去的，到了后证人就开始骂我。
被告张洪明在诉讼期间没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即张云海提交的证人赵爱章出庭证言，本院对其证言证明力予以确认。
根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：原告张学坡与被告张洪明承包地块相邻，中间原留有排水沟和生产道。后该排水沟及生产道上部分被种上了小麦。2017年3月份被告张云海作为村干部召集地块相关人员到场指认生产道和排水沟边界，期间原告与被告张洪明发生了争执。现原告以两被告对其人格进行了侮辱，对其名誉实施了损害为由诉讼来院。庭审中原告对其人格受到侮辱的主张没有提供相应证据，予以作证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。就本案，原告提供的派出所的询问笔录，只能证明被告张云海作为村干部在没有明确告知原告的情况下，安排被告张洪明铲除原告种植的小麦。被告张云海的这种行为虽有不妥，但该行为并不能证明张云海对原告名誉构成了侵权，原告也没有其他证据证明两被告对其人格实施了侮辱或诽谤的行为，因此，原告主张两被告构成名誉侵权，证据明显不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学坡对被告张云海、张洪明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张学坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年五月十六日
书记员 赵利