浙江省海宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉海行初字第9号
原告朱刚。
被告海宁市农业经济局。
法定代表人：黄天云。
委托代理人：王维斌。
原告朱刚因要求被告海宁市农业经济局（以下简称海宁农经局）履行政府信息公开法定职责，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告朱刚、被告委托代理人王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚诉称，原告系原海宁市新仓乡戚姬村经济合作社（以下简称原戚姬村，现权利承接主体为海宁市丁桥镇海潮村经济合作社）社员。2011年底，海潮村村民委员会书记李建人将编号为NO.330419047112的浙江省农村集体土地承包权证（以下简称NO.330419047112承包权证）交付原告。原告未听说过与该承包权证相对应的编号为210414017土地承包合同（以下简称NO.210414017土地承包合同）。原告认为原戚姬村未与原告签订土地承包合同涉嫌违法，侵犯了原告的土地承包权。为维护原告的合法权益，原告于2014年5月21日以邮寄方式向被告申请公开NO.210414017土地承包合同信息。被告于2014年5月23日签收了原告的信息公开申请。但时至今日，被告未向原告公开其申请的政府信息。原告认为被告作为行政机关在收到原告的政府信息公开申请后应当在15个工作日内向原告公开相关信息。被告未在法定期限内向原告公开信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告请求判令：一、确认被告对原告关于与NO.330419047112承包权证相对应NO.210414017土地承包合同的政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；二、责令被告公开原告所申请的政府信息。
原告向本院提供政府信息公开申请书及邮寄信息各一份，证明原告于2014年5月21日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，申请被告公开与NO.330419047112承包权证相对应NO.210414017土地承包合同信息。
被告海宁农经局辩称，一、原告申请公开的NO.210414017土地承包合同依法不属于被告保管的政府信息。浙江省人民政府办公厅《转发省农办关于浙江省农村集体土地承包权证发放管理实施意见的通知》（浙政办发（1998）39号）第二条规定：“县（市、区）农经委（农办）负责本辖区内的土地承包权证的审核、确认、发放、建档等日常管理工作。”中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于搞好第二轮土地承包工作稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》（省委办（1997）70号）第四条第（三）项规定：“各地要把土地承包的政策、土地丈量明细清单、平面草图、土地承包合同、协议等资料，以村为单位，立卷归档，永久保管；同时，应将承包合同（副本）和有关材料报乡（镇）农业合同管理部门归档。”根据上述文件规定，在农村土地第二轮承包的过程中，被告对土地承包权证的审核、确认、发放、建档等工作负有职责，对土地承包合同的建档、归档并无职责。原告申请公开的土地承包合同及相关资料由原告所在村和海宁市丁桥镇人民政府（以下简称丁桥镇政府）农业合同管理部门存档管理。所以，原告申请公开的土地承包合同事项，依法不属于被告的信息公开范围。二、被告作出的政府信息公开答复意见书（以下简称答复意见书）符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告已书面告知原告向丁桥镇政府咨询申请公开该信息。被告作出的答复意见书符合法律规定。而且，丁桥镇政府已于2013年1月29日向原告作出了答复。综上所述，原告申请公开的土地承包合同信息，依法不属于被告公开，而是属于丁桥镇政府的公开范围。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求依法判决维持被告作出的答复意见书并驳回原告的诉讼请求。
被告海宁农经局在举证期限内提供如下证据及依据：
证据1，答复意见书（复印件）及国内标准快递回单各一份，证明被告于2014年6月10日对原告的申请进行了答复，并于同日通过邮寄方式寄出，原告于2014年6月12日收到该答复意见书。
证据2，（2013）嘉海行初字第1号行政判决书（复印件）一份，证明丁桥镇政府于2013年1月29日向原告作出了答复，原告已经获取了申请的信息。
证据3，《转发省农办关于浙江省农村集体土地承包权证发放管理实施意见的通知》（浙政办发（1998）39号）、《关于搞好第二轮土地承包工作稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》（省委办（1997）70号），证明被告对土地承包权证的审核、确认、发放、建档等工作负有权责，没有职责对土地承包合同进行建档、归档，对承包合同的建档、归档属于承包土地所在的村和乡（镇）农业合同管理部门的职责。
证据4、《政府信息公开条例》第二十一条，证明被告作出的答复意见书符合法律规定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为其曾向海宁市人民政府申请公开该信息，海宁市人民政府答复建议其向被告申请信息公开。对被告证据2，原告对真实性无异议，但认为其没有从丁桥镇政府获取相关的政府信息；对被告证据3、4，原告无异议。从原告提交的《非本机关掌握政府信息告知书》（海政办公（2013）第1号-非告，系复印件）看，海宁市人民政府答复原告建议其向被告咨询，并非指定被告公开相关信息，本院对原告关于被告证据1的质证意见不予支持。被告证据1具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。（2013）嘉海行初字第1号行政判决书是对丁桥镇政府的行为是否合法进行裁判，也载明丁桥镇政府向原告作出了答复，但不能证明原告已经通过丁桥镇政府的答复取得了所申请公开的信息，故被告证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年5月21日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，申请被告公开与NO.330419047112承包权证相对应NO.210414017土地承包合同信息。被告于2014年5月22日收到上述申请。2014年6月10日，被告向原告作出政府信息公开申请答复意见书一份，告知原告申请的政府信息属于丁桥镇政府管辖范围，建议其向丁桥镇政府咨询。同日，被告以邮寄方式向原告送达上述答复意见书。2014年6月12日，原告收到该答复意见书。原告不服，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，原告向被告申请公开的政府信息，如果不属于被告公开范围的，被告应当在法定时间内将此情形告知原告，能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式。本案争议焦点为：1、原告向被告申请公开的土地承包合同信息，是否属于被告的信息公开范围；2、被告有没有在法定时间内向原告作出答复。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《浙江省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第五条的规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。《关于搞好第二轮土地承包工作稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》（省委办（1997）70号）规定“……各地要把土地承包的政策、土地丈量明细清单、平面草图、土地承包合同、协议等资料，以村为单位，立卷归档，永久保存。同时，应将承包合同（副本）和有关资料报乡（镇）农业合同管理部门归档。”根据上述规定，农村土地承包合同和有关资料的管理由乡（镇）人民政府负责。所以，原告申请公开的土地承包合同信息，依法不属于被告的信息公开范围。关于争议焦点2，被告于2014年5月22日收到原告的信息公开申请，于2014年6月10日作出答复意见书，告知原告可向丁桥镇政府咨询，并于同日向原告进行送达。被告在确定原告申请的政府信息不属于本机关的信息公开范围后，于15个工作日内向原告作出了答复意见书，并告知了原告向丁桥镇政府咨询信息公开事宜。被告作出的答复意见书依据充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告朱刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 居晓洁