山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2893号
原告：山东祥通胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。
法定代表人：张振宇，总经理。
原告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
二原告委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王杨，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：泰安银泰商贸有限公司，住所地：泰安市万吉路北首。
法定代表人：杨银菊，总经理。
原告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司诉被告泰安银泰商贸有限公司、王杨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因管辖权异议审理、公告送达，终止审理195天。原告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司的共同委托诉讼代理人苏健，被告王杨的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼，被告泰安银泰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杨对泰安银泰商贸有限公司到2016年5月4日止应还原告的款项本金2830842元及项下利息（自起诉之日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率计算）承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第382号民事判决书、（2014）济高新区商初字第49号民事判决书、（2014）济高新区商初字第50号民事判决书、（2014）济高新区商初字第51号民事判决书、（2014）济高新区商初字第234号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司应向二原告偿还款项。2016年5月4日被告王杨自愿为被执行人泰安银泰商贸有限公司被执行款项中的本金承担责任，现被执行人泰安银泰商贸有限公司与被告王杨均未偿还款项。
被告王杨辩称：本案属于对同一案件事实的重复起诉，一事不再审，应驳回原告诉讼请求，本案原告不适格。2015年5月4日王杨出具的担保书对担保事项、期限、数额等各项事务均未载明，该担保书不成立，不应作为有效证据。我已经向泰安法院立案（2017）鲁0902民初1274号申请撤销担保书，要求本案中止审理，亦要求追加泰安银泰商贸有限公司参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:证据一、济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第49号民事判决书、(2014）济高新区商初字第50号民事判决书、(2014）济高新区商初字第51号民事判决书、(2014）济高新区商初字第234号民事判决书、（2013）济高新区商初字第382号民事判决书各一份,证明截止2016年5月4日已经法院生效判决确认的泰安银泰商贸有限公司应还款项的本金为2830842元。证据二、被告王杨出具的《担保书》一份,证明被告王杨承诺对泰安银泰商贸有限公司应还款项的本金2830842元承担连带清偿责任。证据三：泰安市泰山区人民法院中止审理的民事裁定书一份，证明被告要求撤销《担保书》的诉讼已经中止审理。被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但该五份判决书中并没有王杨的签字确认，无法证明该判决书中约定的本金，与本案没有关联关系。对证据二的真实性没有异议，但该担保书对主债权种类、数额、担保方式、期限等均没有约定，该担保书不能成立，应予以撤销。对证据三真实性有异议，裁定书被申请人并不是本案原告，并且该民事裁定书被告并未收到。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的五份判决书和泰安市泰山区人民法院中止审理的民事裁定书均系生效法律文书，予以认定；2、王杨出具的《担保书》，被告王杨对真实性无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2013年12月20日，本院（2013）济高新区商初字第382号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司支付山东祥通胶带有限公司货款578500元，并支付逾期利息31762.02元（从2013年1月27日到2013年12月26日，利息按照年息6%计算，判决生效前依照此标准继续计算）；2014年3月10日，本院（2014）济高新区商初字第49号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司支付山东祥通橡塑集团有限公司货款897224元，逾期付款利息62535.28元（按照年息6%，判决生效前继续计算）；2014年3月10日，本院（2014）济高新区商初字第50号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司支付山东祥通橡塑集团有限公司货款567900元，逾期付款利息39581.85元（从2013年1月27日至2014年3月26日，按照年息6%，判决生效前继续计算）；2014年3月10日，本院（2014）济高新区商初字第51号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司支付山东祥通橡塑集团有限公司货款252000元，逾期付款利息17564.05元（从2013年1月27日至2014年3月26日，按照年息6%，判决生效前继续计算）；2014年8月20日，本院（2014）济高新区商初字第234号民事判决书判决泰安银泰商贸有限公司支付山东祥通橡塑集团有限公司货款535218元，逾期付款利息（从2013年1月27日，按照年息6%，计算至判决生效之日），上述五案因泰安银泰商贸有限公司未主动履行，原告申请强制执行。在执行过程中，被告王杨出具《担保书》，记载：“泰安银泰商贸有限公司，法定代表人杨银菊，自即日起担保人（王杨与杨银菊系母子关系），王杨自愿承担泰安银泰商贸有限公司应还款项。（承担本金），担保人王杨，身份证件：,2016年5月4日”。2017年3月10日，被告向泰安市泰山区人民法院提起民事诉讼，要求撤销《担保书》，泰安市泰山区人民法院裁定终止审理，等候本案结果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。原告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司对泰安银泰商贸有限公司享有债权，在强制执行中，王杨出具《担保书》，明确表示自愿对泰安银泰商贸有限公司应还款项本金承担责任，债权数额已经法院生效判决确认，担保方式及期限均可按照法律规定予以推定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。本院对原、被告双方形成连带责任担保合同关系予以认定。被告提起的撤销《担保书》之诉，已被中止审理，不影响本案审理，故对被告要求终止本案审理的要求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，因此对被告主张担保不成立不予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告王杨向原告承诺自愿为泰安银泰商贸有限公司的债务本金承担保证责任，山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司作为债权人合法持有《保证书》，其要求被告对泰安银泰商贸有限公司欠款本金承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。原告向被告要求履行担保责任，被告拒绝履行，应向原告承担违约责任，赔偿其利息损失（从起诉之日至清偿之日）。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杨对泰安银泰商贸有限公司应还原告山东祥通胶带有限公司的578500元、应还原告山东祥通橡塑集团有限公司的2252342元承担连带清偿责任；
二、被告王杨赔偿原告山东祥通胶带有限公司损失（以578500元为基数，从2016年11月4日开始，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）；赔偿原告山东祥通橡塑集团有限公司损失（以2252342元为基数，从2016年11月4日开始，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）；
三、驳回原告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元，由被告王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
人民陪审员 王洪来
人民陪审员 王代金
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李旭雯