福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1155号
原告徐瑞娣，女，1969年6月1日出生，汉族。
原告陈斌，男，1993年12月23日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人傅潮虹、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告潘亚治，女，1946年2月23日出生，汉族。
委托代理人陈建阳（系被告潘亚治女儿），女，1977年8月27日出生，汉族。
原告徐瑞娣、陈斌与被告潘亚治共有纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞娣及原告徐瑞娣、陈斌的共同委托代理人傅潮虹、郭妙灵，被告潘亚治的委托代理人陈建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞娣、陈斌诉称，原告徐瑞娣系陈建伟的妻子、原告陈斌系陈建伟的儿子，被告潘亚治系陈建伟的母亲。2014年12月12日11时15分，陈建伟在厦门市海沧区发生交通事故，送医救治后一直昏迷不醒。陈建伟昏迷期间，原告徐瑞娣于2015年4月代为起诉至厦门市海沧区人民法院，请求判令事故各责任方支付截至2015年3月31日产生的医疗费、外购治疗用药品及物品、住院伙食补助费。厦门市海沧区人民法院于2015年6月16日作出（2015）海民初字第1051号《民事判决书》，判决各责任方承担相应数额的赔偿责任。其中，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应向陈建伟支付20000元，李光狮、董帝谊赔偿陈建伟27678.78元，厦门广运发物流有限公司赔偿陈建伟37780.35元。由于该部分费用均系两原告先行垫付，故该判决的款项应归两原告所有。陈建伟受伤后一直处于重伤昏迷的状态，后于2015年6月18日死亡。2015年9月，两原告及被告向厦门市海沧区人民法院起诉要求事故各责任方承担剩余的医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用。厦门市海沧区人民法院于2015年12月16日作出（2015）海民初字第3315号民事判决书，判决各责任方承担相应数额的赔偿责任。其中中国人民财产保险股份有限公司向陈建伟支付220000元，李光狮、董帝谊赔偿陈建伟586218.72元，厦门广运发物流有限公司赔偿陈建伟125618.24元。上述款项中医疗费67006.63元、外购治疗用药品及物品5169元、住院伙食补助费2500元、护理费13160元、交通费500元、丧葬费30366元系两原告先行垫付的，该部分款项应全部归两原告所有。剩余款项中的误工费3602.22元、家属误工费1000元、被抚养人生活费58640.3元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金100000元，共计183242.52元，两原告同意归被告所有。因两原告已经向被告支付了8060元，上述款项相抵扣后，（2015）海民初字第3315号民事判决书中的款项应归两原告所有的为756654.44元。上述两份判决书已经生效，且部分责任方已经将判决书确定的赔偿款支付至厦门市海沧区人民法院执行账户。现原、被告对赔偿款的分割产生争议，为此两原告诉至法院，请求判令：一、确认（2015）海民初字第1051号民事判决书所确定的交通事故赔偿款85459.14元归两原告所有。二、确认（2015）海民初字第3315号民事判决书所确定的交通事故赔偿款756654.44元归两原告所有。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘亚治辩称，被告应取得死亡赔偿金的三分之一，对其他费用如何分配没有意见。被告确实收到原告徐瑞娣、陈斌支付的8060元，但是该款项不是上述两个案件的赔偿款，而是村委会发放给被告的征地补偿款。
经审理查明，原告徐瑞娣、陈斌及被告潘亚治分别系陈建伟的妻子、儿子、母亲。2014年12月12日11时15分许，案外人董帝谊驾驶闽D×××××小型普通货车（车主李光狮）沿厦门市海沧区保税路由东往西行驶至海景路与保税路交叉路口左转弯时，与沿海景路由南往北行驶的陈建伟驾驶的闽D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈建伟受伤及双方车辆受损的道路交通事故。案外人陈建明驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型集装箱半挂车（车主厦门广运发物流有限公司）于事故发生时停放于事故路口中间。2015年1月2日，海沧交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人董帝谊驾驶车辆行经事故路口左转弯时违反禁止左转弯的标志指示左转弯，负本事故主要责任；陈建伟未持有机动车驾驶证驾驶车辆行经事故路口未注意观察路况，负本事故的次要责任；案外人陈建明驾驶车辆行驶至路口违反规定停车，妨碍了其他车辆的同行，负本事故的次要责任。事故发生后，陈建伟立即被送往厦门市海沧医院救治，其伤情经厦门市海沧医院诊断为重型闭合型颅脑损伤等。后陈建伟转至厦门大学附属第一医院住院治疗，厦门大学附属第一医院出具的《出院记录》载明，陈建伟伤情为颅内损伤伴长时间昏迷等。
后陈建伟作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院于2015年6月16日作出（2015）海民初字第1051号《民事判决书》，认定自事故发生之日至2015年3月31日，陈建伟的医疗费为233181.04元、外购治疗用药品及物品32088元、住院伙食补助费6600元，并判决中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应向陈建伟支付20000元、李光狮及董帝谊应赔偿陈建伟27678.78元、厦门广运发物流有限公司应赔偿陈建伟37780.35元，上述款项共计85459.13元。（2015）海民初字第1051号《民事判决书》已经发生法律效力。
2015年6月18日，陈建伟死亡。后徐瑞娣、陈斌、潘亚治作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）海民初字第3315号《民事判决书》，认定徐瑞娣、陈斌、潘亚治的损失为医疗费67006.63元、外购治疗用药品及物品5169元、住院伙食补助费2500元、护理费13160元、误工费21613.3元、交通费500元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费损失6000元、死亡赔偿金792500元、丧葬费30366元、被抚养人生活费58640.3元、精神损害抚慰金60000元，并判决中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应向徐瑞娣、陈斌、潘亚治支付220000元、李光狮及董帝谊应赔偿586218.72元、厦门广运发物流有限公司应赔偿125618.24元，上述款项共计931836.96元。（2015）海民初字第3315号《民事判决书》已经发生法律效力。
原告徐瑞娣、陈斌已于2015年8月11日向被告潘亚治支付8060元。在陈建伟事故受伤治疗过程中及死亡后，两原告负责支出陈建伟的医疗费、护理费、丧葬费等费用，被告未支出任何费用。
以上事实有原告徐瑞娣、陈斌提供的《民事判决书》、《生效证明》、发票、收据、银行转账凭证及当事人陈述、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系共有纠纷。原告徐瑞娣、陈斌与被告潘亚治均系陈建伟的法定继承人，现原告徐瑞娣、陈斌要求对陈建伟交通事故的赔偿款进行分割，应考虑赔偿款赔偿的项目及数额。（2015）海民初字第1051号《民事判决书》判决的赔偿款系用于赔偿陈建伟的治疗费、外购治疗用药品及物品、住院伙食补助费，该三项费用系陈建伟治疗过程中实际支出的费用，并由两原告先行垫付，故两原告要求确认上述赔偿款85459.13元归两原告所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。
（2015）海民初字第3315号《民事判决书》判决的赔偿款，其中用于赔偿陈建伟的医疗费、外购治疗用药品及物品、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费均系陈建伟治疗过程及死亡后实际支出的费用，并由两原告先行垫付，故上述款项应归两原告所有。关于误工费。误工费系赔偿陈建伟自受伤之日至死亡之日因伤持续误工造成的损失，属陈建伟生前的工资收入，亦属夫妻共同财产。误工费的一半应归原告徐瑞娣所有，另一半为陈建伟的遗产，由原、被告三人进行分割，现两原告主张误工费的六分之一3602.22元归被告潘亚治所有，未违反法律规定，本院予以支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。两原告称被告未参与陈建伟丧葬事宜，被告亦未提供证据证明其因办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，故两原告主张该项赔偿款中的1000元归被告所有，未违反法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是用于赔偿原、被告三人因陈建伟去世遭受的精神损害，两原告主张精神损害抚慰金由原、被告三人平均分配，即20000元归被告所有，未违反法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，死亡赔偿金项下包含被抚养人生活费及死亡赔偿金两项。（2015）海民初字第3315号《民事判决书》认定被抚养人生活费系潘亚治的生活费，故两原告主张被抚养人生活费58640.3元应归被告所有，本院予以支持。死亡赔偿金并非陈建伟死亡时遗留的财产，即不属于陈建伟的遗产，故死亡赔偿金的分配不能适用遗产分配的原则。死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，故死亡赔偿金的分配应考虑原、被告三人与陈建伟的经济依赖程度和生活关联程度。两原告与陈建伟长期共同生活，即生活上与陈建伟密切关联、经济上与陈建伟紧密依赖，两原告应酌情多分得死亡赔偿金，本院酌定死亡赔偿金中的120000元归被告所有。综上，（2015）海民初字第3315号《民事判决书》所确定的赔偿款中归被告所有的款项共计203242.52元。两原告向被告支付的8060元，被告称该8060元系征地补偿款，但未提供证据证明，本院不予采信。上述两笔款项相互抵扣后被告还应得195182.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院（2015）海民初字第1051号《民事判决书》所确定的赔偿款85459.13元归原告徐瑞娣、陈斌所有；
二、本院（2015）海民初字第3315号《民事判决书》所确定的赔偿款736654.44元归原告徐瑞娣、陈斌所有，赔偿款195182.52元归被告潘亚治所有；
三、驳回原告徐瑞娣、陈斌的其他诉讼请求。
本案受理费13956元减半收取6978元，由原告徐瑞娣、陈斌负担1339元，被告潘亚治负担5639元，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘苏晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……