湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1229号上诉人（原审被告）娄底市大丰和电动车辆有限公司。法定代表人石山，该公司董事长。委托代理人杨峰。系该公司的副经理。被上诉人（原审原告）江苏景中景工业涂装设备有限公司。法定代表人王晓成，该公司总经理。委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。上诉人（原审被告）娄底市大丰和电动车辆有限公司（以下简称大丰和公司）为与被上诉人（原审原告）江苏景中景工业涂装设备有限公司（以下简称景中景公司）买卖合同纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年5月24日作出（2015）娄星民二初字第1220号民事判决。大丰和公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王旺山担任审判长，与审判员陈和发、彭旦组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，书记员刘娟担任记录。上诉人大丰和公司的委托代理人杨峰、被上诉人景中景公司的法定代表人王晓成、委托代理人沈长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大丰和公司的上诉理由：1、对于上诉人所提供的设备故障图片与视频的证据，一审法院只字未提设备损坏故障的认定情况，这关系到上诉人是否支付质保金的问题。事实上产品在质保期内一直存在质量问题不符合合同约定的支付质保金的条件。2、一审法院认定“被上诉人于2014年5月11日安排了维修技工赵长征同志前去修复并得到上诉人维修接洽人的确定”无证据支持，其赵长征同志根本没有将上诉人提出的设备故障修复好。3、我方提出的设备维修索赔与客户丢失的损失索赔完全合理合法，并且我方保留司法鉴定的权利。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人景中景公司答辩称，1、设备损坏的该证据并不能证明被上诉人的产品存在质量问题；2、2014年，被上诉人对上诉人提出的产品质量问题，进行了修复，是双方确定的事实，修复之后，上诉人在质保期内未提出质量异议；3、对于上诉人所提的损失的问题，在一审中应提起反诉，上诉人未提起反诉，可以说明被上诉人的产品是符合合同的约定。请求维持原判。原告景中景公司诉称，2013年6月4日，原、被告签订了一份《设备购销合同》，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告尚欠质保金103000元，按照约定应于2014年12月5日前支付，但期限届满后，被告未能依约履行，原告多次追讨无果。请求法院判令被告支付原告货款103000元，并自2014年12月5日起以103000元为基数，按日万分之三计算违约金至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2013年6月4日，被告大丰和公司（甲方）与原告景中景公司（乙方）签订了《设备购销合同》，约定由甲方购买乙方的大丰和涂装线，合同总价款为206万元。关于结算方式和付款时间，双方约定：“本合同签订生效后7天内，甲方向乙方支付货款总额30%的预付款，合同生效后15天内双方确认图纸后甲方向乙方支付货款总额10%的货款，甲方预验收合格后7天内由甲方财务结算货款至货款总额的30%，乙方交货经安装调试完毕并验收合格后7天内，乙方凭甲方签发的有效验收合格入库单和发票至甲方财务结算货款至货款总额的25%，剩余货款总额5%的货款（103000元整），作为乙方的质量保证金（质量保证金不计息），在乙方交货验收合格之日起满一年后，确认乙方交付的货物无产品质量及售后服务等问题的，甲方在一年期满后的15天内向乙方付清。”关于产品质量保证及售后服务承诺，双方约定：“乙方严格按照甲方要求的品牌、名称、规格、材质及式样提供符合国家技术质量标准的产品；乙方必须保证提供的产品是全新的优等品，并且符合国家有关检测验收标准和该产品的出厂优等标准……在货物质量保证期之内，乙方应对由于工艺或材料的缺陷而发生的任何不足负责并承担赔偿责任；本合同的一般质量保证期为一年，从验收合格之日起算；乙方提供的电器及设备免费保修一年，主要部件三年保修，终身包维护，并遵守国家质量‘三包’规定，保修期满后的维修服务只向甲方收取材料和服务的成本费；乙方产品质量缺陷在质量保证期内没有被发现的，甲方可以在合同产品保证期满后向乙方提出索赔，该索赔视为有效；凡因乙方产品质量问题导致出现人身伤亡或造成甲方经济损失等，乙方承诺无条件承担全部经济赔偿和法律责任。”关于产品质量验收，双方约定：“设备在乙方现场安装调试完毕后进行预验收，合格后设备方可发往甲方现场；在终验收前乙方按备件清单提供备件，乙方保证甲方能正常使用设备，只有终验收合格，双方授权代表签署最终验收报告后，才能视为乙方向甲方交货，终验收合格后进入质保期。”关于违约责任，双方约定：“1.乙方未能按照甲方要求按时、按质、按量交货，交货日期每延期一天，按货款总额的万分之三向甲方支付违约金。乙方逾期交货二十天以上的，甲方有权终止合同，由乙方向甲方双倍返还定金或已付货款，由此造成甲方损失的，还要赔偿相应损失。2.甲方未按合同约定支付支付款项，乙方交货期相应迟延，乙方交货后甲方逾期二十天未支付相应款项，未付货款部分甲方按万分之三向乙方支付违约金。”后原告向被告交付了合同约定的产品，并于2013年11月28日进行了验收，于2013年12月4日验收合格。被告就原告提供的产品，共向原告交付了货款1957000元，尚余货款103000元（作为被告的质量保证金）未支付。2015年3月19日、2015年10月16日，原告就被告逾期支付质保金的问题分别向原告发出了《协调函》、《律师函》进行了催讨，被告于2015年10月23日作出《回复函》，认为从2014年5月初开始生产线出现质量问题导致顶部漏水不能生产，被告就此多次通知原告尽快派人前来维修，但原告迟迟未予处理，被告自行维修花费15946元，并因生产线问题导致被告的涂装生产线停产，导致被告损失119000元，以上费用依法应由原告承担。原告在收到该《回复函》后于2015年10月30日作出《回复函》，对被告的《回复函》不予认可，并指出2014年5月初，原告接到被告关于涂装线顶部漏水需要维修的消息后于同年5月11日安排了维修技工赵长征同志前去修复并得到被告维修接洽人的确认，但从此之后至设备质保期结束之前，原告从未收到过被告关于设备售后服务未终结的遗留问题的书面异议，更未收到过被告关于自行维修费用和经济损失费的书面异议，认为被告的行为是企图回避合同违约的法律责任，凭空捏造事实，是赖账的行为。一审法院认为，原告景中景公司与被告大丰和公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告在向被告交付产品后，原、被告双方按照约定对原告提供的产品进行了验收并于2013年12月4日验收合格。在双方约定的一年质保期内，被告于2014年5月就涂装线顶部漏水的问题与原告进行过交涉，自此之后至质保期届满之日即2014年12月4日未再就产品质量问题向原告提出任何异议，应视为原告提供的产品在约定的一年质保期内无产品质量及售后服务等问题，被告应当依照约定向原告支付剩余的货款103000元即扣除被告的质量保证金。被告未依照约定在质保期满后15天内向原告支付该货款，应当向原告支付违约金。但双方在合同中约定“甲方未按合同约定支付支付款项，乙方交货期相应迟延，乙方交货后甲方逾期二十天未支付相应款项，未付货款部分甲方按万分之三向乙方支付违约金”，约定不明，但从整个违约责任的约定内容进行分析，可参照合同中关于违约责任第1项确定，自违约之日起以未付货款金额为基数，按照每日万分之三支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、由被告娄底市大丰和电动车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏景中景工业涂装设备有限公司支付货款103000元，并自2014年12月20日起按每日万分之三支付违约金至清偿之日止。二、驳回原告江苏景中景工业涂装设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告江苏景中景工业涂装设备有限公司10元，被告娄底市大丰和电动车辆有限公司负担2350元。二审中，双方均未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人大丰和公司与被上诉人景中景公司之间所签订的设备购销合同是双方当事人真实意思表示，该买卖合同依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。被上诉人景中景公司已按约向上诉人大丰和公司交付了标的物，并按双方约定，上诉人对被上诉人提供的产品进行了验收，且于2013年12月4日签字确定验收合格。此前，上诉人已支付了部分货款，但以在保质期内产品有质量问题为由未能支付质保金。对于景中景公司所交付的产品是否符合双方的约定，即产品在一年之内货物有无产品质量及售后服务问题？从双方当事人的陈述看，上诉人提出于2014年5月就涂装线顶部漏水的问题与被上诉人进行过交涉，被上诉人未能及时处理，造成了损失，但被上诉人已安排人员进行过维修，且自此之后至质保期届满之日即2014年12月4日未再就产品质量问题向被上诉人提出过任何异议。此外，上诉人也未举证证明在质保期内产品有其它质量问题，因此，应视为被上诉人提供的产品在约定的一年质保期内无产品质量及售后服务等问题，故上诉人应当依照约定向被上诉人支付剩余的货款103000元即被上诉人扣留的质量保证金，并按约支付违约金。上诉人上诉提出：一审法院对于上诉人所提供的设备故障图片与视频的证据，未予认定是错误的，这关系到上诉人是否支付质保金的问题。经庭审查明，上诉人所提交的上述证据，是过质保期后形成的，故不能确定被上诉人的产品在质保期内存有质量问题。上诉人还提出：一审法院认定“被上诉人于2014年5月11日安排了维修技工赵长征同志前去修复并得到上诉人维修接洽人的确定”无证据支持，其赵长征根本没有将上诉人提出的设备故障修复好。经审查，上诉人在答辩状中就提出，2014年5月11日被上诉人派人为设备进行过维修，被上诉人对此是认可的，故无需其他证据证实这一情节。至于是否将设备故障修复好？在被上诉人派人维修后，上诉人未再提出质量问题，诉讼中，也未提供充分确凿的证据证实在质保期内产品有质量问题，故对此一上诉理由，本庭不予采纳。上诉人还提出，我方提出的设备维修索赔与客户丢失的损失索赔完全合理合法，并且我方保留司法鉴定的权利。这是上诉人所具有的权利，可另行解决。原审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2360元，由上诉人娄底市大丰和电动车辆有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  陈和发审判员  彭 旦二〇一七年一月十日书记员  刘 娟附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。