湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第195号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人龚某，诨名“二百五”，男，1969年12月19日出生于湖南省安乡县，无业，汉族，小学文化；因犯盗窃罪于1997年10月、2002年1月、2006年11月28日被湖南省安乡县人民法院分别判处有期徒刑二年缓刑二年、有期徒刑一年、有期徒刑一年，于2009年9月14日被湖南省常德市武陵区人民法院单处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月2日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人黄任锋，诨名“邵阳佬”，男，1973年8月21日出生于湖南省新邵县，无业，汉族，小学文化；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年10月20日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；因涉嫌犯窝藏罪于2015年1月28日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年3月2日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
辩护人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，被告人黄任锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人龚某、被告人黄任锋及其辩护人肖兴江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：2014年12月7日凌晨1时至4时许，被告人龚某到桃源县盘塘镇墟场益明超市，采取撬门入室的方式进入该超市，将该超市内储存的和天下、极品芙蓉王、精品白沙等品牌90余条香烟盗走，共计价值人民币（下同）19585元。龚某盗窃得手后联系被告人黄任锋，要其从常德租用一辆出租车前往盘塘将自己接回。当日凌晨3时许，黄任锋从常德租用牌号为湘J×××××的出租车来到盘塘镇墟场，将龚某及其所盗窃的香烟接上出租车，共同回到龚某位于常德市武陵区佳和大酒店旁的租住房。事后黄任锋获得几条专供出口的白沙香烟作为报酬。
该院提供并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、视听资料、鉴定意见以及二被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人龚某的行为构成盗窃罪，具有犯罪前科的量刑情节，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑、并处罚金；被告人黄任锋的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系在缓刑考验期犯新罪，具有犯罪前科，建议以本罪判处其六个月至一年有期徒刑、并处罚金，撤销缓刑，数罪并罚，判处其三至四年有期徒刑、并处罚金。
被告人龚某对起诉书指控在上述地点盗窃香烟的事实认可，但对指控盗窃香烟的数量及价值有异议，提出其盗窃香烟共62条，价值不足19585元。
被告人黄任锋及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议；其辩护人认为黄任锋到案后能如实供述案件事实，能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日凌晨1时至4时许，被告人龚某到桃源县盘塘镇墟场“益明”超市，采取撬门入室的方式进入该超市，将该超市内储存的62条香烟盗走；经“益明”超市经营者陈某乙面对其超市视频辨认，其中有软中华2条、硬中华2条、利群4条、精品白沙2代1条、软玉溪3条、贵烟1条、精品白沙15条、三五1条、黄盒芙蓉王8条、硬盒极品芙蓉王2条，共计辨认出39条香烟。经鉴定，上述经辨认确定的香烟共计价值6750元；其他香烟（包含7条印有“专供出口”字样蓝色白沙香烟）未能辨认，不能确定价值。
被告人龚某盗窃得手后联系被告人黄任锋，要其从常德租用一辆出租车前往盘塘将其接回。当日凌晨3时许，黄任锋从常德租用牌号为湘J×××××的出租车来到盘塘镇墟场，协助龚某将上述盗窃所得香烟转移上车，并与其乘坐出租车回到龚某位于常德市武陵区佳和大酒店旁的租住房。事后黄任锋获得7条印有“专供出口”字样蓝色白沙香烟作为报酬。
2015年9月30日，被告人龚某以其被扣押33条香烟（除5条蓝色印有“专供出口”的白沙烟外，其他香烟不能认定为本案涉案赃物）赔偿给被害人陈某甲，取得其谅解。
另查明，被告人黄任锋此前因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被羁押一年一个月二天。被告人龚某在侦查、审查起诉阶段否认盗窃事实，在庭审中如实供述了上述案件事实；黄任锋到案后如实供述了其实施的案件事实。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被害人陈某甲、陈某乙（二人系父子）的陈述，证明2014年12月7日凌晨2时至4时许，其家庭经营位于桃源县盘塘镇墟场的“益明”超市被盗芙蓉王、中华等各类香烟90余条（包含蓝色印有“专供出口”的白沙烟7条）；其超市内安装有监控视频，显示为1人作案，在超市内还盗走1个装酒用的纸袋、1个装衣服用的袋子，用于装烟；
2.被告人龚某在侦查、审查起诉阶段、以及庭审中的供述与辩解，证明被告人龚某在侦查、审查起诉阶段否认在桃源县盘塘镇墟场益明超市实施过盗窃，在庭审中，对在上述地点盗窃香烟的事实认可，但对起诉书指控的盗窃香烟数量及价值有异议，认为其盗窃香烟共62条，其中有7条印有“专供出口”字样白沙香烟，价值不足19585元；
3.被告人黄任锋的供述与辩解，证明2014年12月7日凌晨，黄任锋接到“二百五”的电话后，从常德租了一的士车去桃源盘塘接“二百五”，见到“二百五”后发现其身边有4个袋子（2个小的是装酒的袋子、2个大袋子）内装盒状东西，知道是“二百五”偷来的东西，黄任锋将2个小袋子提上车，“二百五”将2个大袋子放在出租车后备箱内，二人乘车回常德，其间在北站换的士转到汽车总站，后再转车回到龚某位于常德市武陵区佳和大酒店旁的租住房；事后“二百五”给了黄任锋7条蓝色印有“专供出口”的白沙烟；
4.被告人黄任锋对“益明”超市监控视频的指认笔录，对“二百五”的辨认笔录，证明经公安机关播放“益明”超市监控视频，黄任锋指认在相关视频中反复出现的嫌疑人是“二百五”，经黄任锋从12张照片中辨认，“二百五”即被告人龚某；
5.证人朱某（湘J×××××出租车司机）的证言及其对案发当日凌晨在盘塘上其出租车回常德的人辨认的笔录，证明2014年12月7日凌晨，一长沙口音的男子租其车去桃源盘塘墟场接另一男子，到后二人搬了四、五袋东西（方形盒状物品）上车回常德，二人在北站下车；以及朱某从12张照片中辨认出案发当日凌晨在盘塘上车回常德的人，系被告人龚某；
6.证人罗某的证言，证明2014年12月7日凌晨，黄任锋接到2个电话，说“二百五”要其从常德喊辆车去接他，其出去后当天7时许回家；后来黄任锋提了7条蓝色印有“专供出口”的白沙烟回来，还剩下5条，已由罗某交给公安机关；
7.桃源县公安局现场勘验笔录、提取物证及痕迹登记表、现场照片，证明公安机关勘验案发现场，提取“益明”超市监控视频截图及超市卷闸门被撬痕迹，以及案发超市的方位与内部的情况；
8.桃源县公安局调取证据清单，“益明”超市、盘塘手机商城外、盘塘墟场红绿灯路口、桃源县五中及菜市场门口、架桥收费站监控视频资料，证明桃源县公安局调取相关地点监控视频，以及盗窃嫌疑人当日凌晨1时14分在“益明”超市门口来回走动踩点、1时58分戴头套夹撬棍背袋子到超市门前，凌晨2时20分起进入超市盗窃，来回抱烟，直至4时许离开超市，4时23分许出现在桃源县五中门口监控视频中，后拨打电话；出租车4时20分出现红绿灯路口，后掉头行进约300米等待，4时39分离开，于4时46分湘J×××××出租车在常张高速架桥收费站上高速公路的情况；
9.桃源县公安局检查扣押笔录、扣押物品文件清单，物证照片，证明办案机关从被告人龚某处扣押了香烟、香烟外包装袋、外套（上衣，前后均有卡通图案）、鞋子、手机、手电筒、电钻，其中上衣与盗窃现场视频盗窃嫌疑人衣着特征一致；从被告人黄任锋处扣押了5条蓝色印有“专供出口”的白沙烟，经陈某乙辨认与其超市被盗蓝色印有“专供出口”的白沙烟特征一致；
10.龚某、黄任锋手机通话清单，证明龚某号码为132××××1809手机12月份与与黄任锋号码为155××××5706于2014年12月7日3时29分至4时40分通话4次；
11.桃源县公安局盘塘派出所关于手机通话清单及基站信息查询的说明，证明被告人龚某2014年12月7日凌晨手机通话机站代码位置系桃源县盘塘镇，被告人黄任锋于案发时在先后在常德、盘塘与龚某手机通话；
12.陈某乙对被盗香烟的辨认笔录、桃源县公安局盘塘派出所关于陈某甲、陈某乙陈述中被盗香烟中的和天下、软极王等高档烟盗窃过程无视频资料、无法辨认的说明，证明经陈某乙面对其超市视频辨认，确定其超市被盗软中华2条、硬中华2条、利群4条、精品白沙2代1条、软玉溪3条、贵烟1条、精品白沙15条、三五1条、黄盒芙蓉王8条、硬盒极品芙蓉王2条，共计辨认出39条香烟；其他15条香烟无法辨认的情况；
13.桃源县价格认证中心桃价认字（2015）第01号价格证明书，证明涉案香烟的市场价格；
14.案件线索来源与抓获材料，证明案发经过，及抓获二被告人的情况；
15.湖南省安乡县人民法院（2006）安刑初字第140号刑事判决书、湖南省常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第364号刑事判决书，证明被告人龚某的犯罪前科；
16.本院（2011）桃刑初字第92号刑事判决书，证明黄任锋因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年10月20日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元，本案发生在其缓刑考验期内的情况；
17.赔偿协议，证明被告人龚某以其被扣押33条香烟赔偿给被害人陈某甲，取得其谅解的情况。
对公诉机关有关被告人龚某盗窃香烟数量及价值的指控，以及龚某关于香烟数量及价值的辩解，经查，公诉机关对香烟数量指控的证据只有被害人陈某甲、陈某乙父子的陈述，二人的陈述与陈某乙面对视频辨认的结果不能印证，而龚某当庭供述其盗窃香烟的数量共62条，该项事实存疑，应本着对被告人有利的原则认定盗窃香烟的数量为62条，龚某的辩解意见成立，予以采信，对公诉机关有关盗窃香烟数量及价值的指控，予以纠正。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人超市香烟，且被盗香烟价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄任锋明知龚某盗窃他人财物，仍帮助其将盗窃的财物予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人龚某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且能协议赔偿被害人损失，可予酌情从轻处罚；但龚某具有多次盗窃犯罪前科，可见其主观恶性较深，应予酌情从重处罚。被告人黄任锋到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚；但其在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪判处的刑罚，实行数罪并罚。对公诉机关对龚某的量刑建议，予以考虑，对黄任锋的量刑建议，予以采纳。黄任锋辩护人关于黄任锋到案后能如实供述案件事实，可予从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上所述，对被告人龚某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；对被告人黄任锋适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止；罚金已缴纳。）
二、撤销本院（2011）桃刑初字第92号刑事判决第二项对被告人黄任锋的缓刑宣告；
三、被告人黄任锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2017年3月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 高昌发
人民陪审员 刘彦艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。