广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25747号
原告刘贵玉，女，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，
原告肖春燕，女，汉族，1993年2月23日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，
原告肖艳美，女，汉族，1995年9月10日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，
原告肖仁美，女，汉族，1997年7月28日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，
原告肖仁飞，男，汉族，1997年7月28日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，
五原告共同委托代理人方兴田，广东商达（前海）律师事务所律师。
被告深圳市宏伟农产品供应有限公司，住所地深圳市南山区丽麻磡村麻勘路6号2栋201，统一社会信用代码91440300792589609N。
法定代表人潘爱英。
委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。
被告杨稳平，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，
委托代理人刘永新，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告刘利川，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人李小飞，广东海埠律师事务所实习律师。
原告刘贵玉、肖春燕、肖艳美、肖仁美、肖仁飞与被告深圳宏伟农产品供应有限公司（以下简称宏伟公司）、杨稳平、刘利川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖春燕、肖仁飞及其共同委托代理人方兴田、被告宏伟公司委托代理人邹畅、被告杨稳平委托代理人刘永新、被告刘利川委托代理人鄢正雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告刘贵玉、肖春燕、肖艳美、肖仁美、肖仁飞诉称，2017年4月1日，被告宏伟公司指派员工罗由凯与业主签订租赁合同，承租位于宝安区新安街道××社区××区市场××号商铺，用于日后开展肉类销售业务。其后被告宏伟公司负责人黄伟文与被告杨稳平达成口头协议，由杨稳平个体施工队承接该商铺的装修工程，被告杨稳平指派被告刘利川为该商铺装修工程的负责人，被告刘利川雇请邱全荣和肖某（死者）两名木工对该商铺进行装修。2017年4月22日上午8时许，肖某独自一人在该商铺作业时突然晕倒，后被在该商铺外买菜的林周贵发现并拨打120，宝安区人民医院在10分钟后到达事故现场，肖某经抢救无效死亡。经广东南天公司司法鉴定所鉴定，死者肖某符合心源性疾病猝死，并出具粤南（2017）法病鉴字第17号《司法鉴定意见书》。被告宏伟公司在明知被告杨稳平个体施工队不具备装修资质的情况下，仍将该装修工程发包给被告杨稳平个体施工队，根据建设部《住宅市内装饰装修管理办法》第二十二条、第二十三条、第四十四条相关规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应选择具有相应资质等级的装饰装修企业。故被告宏伟公司主观上有过错，存在选任上的过失责任。被告杨稳平个体施工队在承包该装修工程后，又以“指派刘利川作为装修工程负责人”的形式将工程非法转包给被告刘利川，刘利川在接手并负责该工程后直接雇请肖某并由其支付工资。被告刘利川雇请肖某的行为不是职务行为（被告刘利川并不担任杨稳平个体施工队的任何职务），杨稳平指派刘利川作为该商铺工程负责人的行为，也不是委托行为，其实质是一种变相非法转包。被告刘利川明知室内木工吊顶作业具有一定的操作危险性，却雇请肖某让其一人进行室内木工吊顶作业，致使肖某突然晕倒后未能被及时发现，也未能及时通知家属及时送医就诊，错过心脏病人抢救的黄金时期。同时，据肖某的尸检报告显示其“右眉弓上方见一2.0cmX1.0cm挫擦伤，右眼下方见一1.5cmX2.0cm挫擦伤”，不排除肖某是在作业中受到物体碰撞倒地才导致心脏病突发，其存在延误最佳治疗时期的过错，更没有尽到相应的监督管理和安全防范义务，对肖某的死亡结果的发生负有直接责任。为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告支付死亡赔偿金973,900元（48,695元/年×20年=973,900元）、丧葬费62,463.5元（124,927元/年÷2=62,463.5元）、精神抚慰金50,000元、原告支付抢救费和办理丧葬事宜所支出的交通费、食宿费、误工费等费用33,084.86元，以上共计1,119,448.36元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告宏伟公司答辩称，被告宏伟公司并非本案适格被告，首先，宏伟公司既不是涉案商铺的承租方，也并非涉案商铺的实际经营人，宏伟公司与另外两被告之间也从未签订过任何协议，本案调查报告中记载针对宏伟公司的内容不能作为本案认定宏伟公司的相关事实。其次，即便如调查报告所述，宏伟公司认为黄文伟也仅仅为该公司的股东，就算其可能曾口头推荐过被告杨稳平为涉案商铺提供装饰服务，但其行为也不是职务行为，也并非本案的责任主体。无论是宏伟公司或其股东黄文伟或承租方或业主或实际经营者，均与本案死者、原告之间没有产生法律上权利义务关系。再次，即便如调查报告所认定，宏伟公司在选任装修队方面存在选任疏忽，但宏伟公司也并非本案死者民事赔偿义务人，原因一，宏伟公司在本案死者死亡结果上不存在任何行为上的过错；原因二，选定的疏忽与鉴定死因之间更没有法律上的因果关系。就算原告所依据的住宅室内装饰装修管理办法相关规定，相对人在将住宅装饰工程委托给不具备相应资质等级企业的，也属于行政管理处罚的范畴，而非民事赔偿依据。请求法院驳回原告对被告宏伟公司的所有诉讼请求。
被告杨稳平答辩称，被告杨稳平在整个事件过程中只是起到帮忙介绍的作用，没有和被告宏伟公司或者被告刘利川之间签订任何合同，被告杨稳平不应当承担任何责任。本案死者的死因报告书所述死者是由自身原因而死亡，和其他因素没有任何关系。关于死者是农村标准还是城镇标准的问题，被告杨稳平认为原告方提供的证据不足以支持他们的主张。恳请法院驳回原告对被告杨稳平的全部诉讼请求。
被告刘利川答辩称，被告刘利川是装修现场的管理人，不是装修承包人，所以被告刘利川与死者之间不存在劳务或者劳动的法律关系。被告刘利川只是答应被告杨稳平帮忙管理装修并与罗由凯取得联系，由罗由凯告知装修的相关要求，但并未涉及相关价款等细节。被告刘利川曾多次帮助罗由凯所在的宏伟公司管理装修，并且从管理装修中获得报酬，每天是350元。装修中所需的工钱、材料价款是被告刘利川通过罗由凯来结算和预支，被告刘利川没有从中获得相关利润。因此原告诉称被告刘利川非法承包装修和雇请装修人员不符合事实。被告刘利川在帮忙管理装修的过程中，是将木工装修作业交给邱全荣承包施工，由邱全荣雇请的本案死者。被告刘利川与邱全荣之间有长期的装修业务关系，有装修业务时，被告刘利川会联系邱全荣，由邱全荣找人完成木工装修。被告刘利川与邱全荣结算木工工钱，再由邱全荣与他找来的相关人员结算工钱，所以死者不是被告刘利川直接聘请。通过本案的法医学鉴定和政府相关调查报告，死者的死亡是因为自身健康原因，不属于生产安全事故，本案中没有证据表明死者是因为装修活动的直接原因导致死亡，被告刘利川对死者没有过错，不应承担赔偿责任。本案所涉及的装修是民用普通装修，不属于高度危险作业，死者一人在现场从事木工施工作业符合一般装修的惯例，被告刘利川对此并没有过错，原告诉称被告刘利川导致死者延误治疗，未负监督提醒安全防范义务，应当对死者死亡结果负有直接责任的推定不成立。被告刘利川不知道死者患有严重的心脏病，死者本人心脏病何时发作，其本人都不清楚，被告刘利川并不可能尽到死者心脏病发作前的安全监管义务。通过资料显示，死者发病时间应当是2017年4月22日上午8时许，还没有到上班时间，被告刘利川没有在现场，不可能做到及时通知家属送医就诊，所以被告刘利川对死者的死亡没有过错，不存因果关系，不应当承担相关的赔偿责任。
经审理查明，肖某生前在宝安区新安街道××社区××区市场××号商铺从事木工装修工作。该商铺的承租人为被告宏伟公司，被告宏伟公司系涉案装修工程的发包单位，其将装修工程发包给不具有装修资质的被告杨稳平。随后，被告杨稳平又指派被告刘利川负责商铺装修的具体事项，并由被告刘利川雇请木工邱全荣负责木工装修，邱全荣又联系了肖某共同进行木工作业。2017年4月22日上午8时许，肖某独自一人在涉案商铺进行木工吊顶装修作业时突发疾病倒地，后经宝安区人民医院抢救无效死亡。广东南天司法鉴定所于2017年5月17日对肖凤香的死亡原因作出鉴定意见，鉴定结论为肖凤香符合心源性疾病致猝死。2017年6月6日，深圳市宝安区人民政府作出《深圳市宝安区人民政府关于新安街道新安湖社区5区市场1栋105号商铺“4﹒22”死亡事故调查报告的批复》，认定涉案事故是一起因工人自身身体原因导致猝死，与生产经营活动无关的非生产安全事故：工人肖某属于心源性疾病致猝死。报告中提出的防范和整改措施包括：深圳市宏伟农产品批发有限公司应认真吸取本起事故的深刻教训，加强安全生产管理工作，加强对承包单位的资质审查，不得将装饰装修施工工程发包给不具备装修资质的企业或个人。
另查明，深圳市宝安区安全生产监督管理局于2017年4月27日对被告宏伟公司员工罗由凯所作的询问笔录显示，罗由凯确认被告宏伟公司的实际负责人为黄文伟，该公司法定代表人潘爱英系黄文伟的妻子；深圳市宝安区安全生产监督管理对涉案商铺业主邱招媚所作的询问笔录显示被告宏伟公司向邱招媚出具了押金收据。
以上事实，有原告提交的户口本、死亡事故调查报告的批复深宝府函（2017）400号、死亡事故调查报告、律师询问笔录、深圳市安美装饰工程有限公司基本信息、法医学司法鉴定意见书、急诊医学科抢救病历记录、内地居民采集表、邱全荣的证人证言、相关费用统计、被告杨稳平询问笔录、被告刘利川询问笔录、邱全荣询问笔录、罗由凯询问笔录、邱招媚询问笔录、肖江明询问笔录、林周贵询问笔录、死亡事故4.22现场照片、证人卢宝星视频，被告刘利川提交的访谈笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于三被告对肖某的死亡是否存在过错。首先，根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定报告，肖某符合心源性疾病致猝死；《深圳市宝安区人民政府关于新安街道新安湖社区5区市场1栋105号商铺“4﹒22”死亡事故调查报告的批复》也认定涉案事故是一起因工人自身身体原因导致猝死，与生产经营活动无关的非生产安全事故。故本院确认肖某系因自身疾病原因导致死亡。其次，原告主张三被告存在非法发包、转包行为，本院认为，三被告虽有非法发包、转包之行为，但如前所述，肖某系因自身疾病死亡，与从事的装修作业无关，被告宏伟公司将涉案装修工程非法发包给不具备装修资质的被告杨稳平，被告杨稳平又非法转包给被告刘利川，三被告的行为违反了行政法律法规的规定，应受到相关行政处罚，但并不能由此成为其应承担民事赔偿责任的理由。第三，原告主张三被告在装修活动中有重大过错，被告没有尽到必要的安全管理和风险提示义务。本院认为，肖某作为从事装修工作多年的熟练工人，其应清楚知悉装修的流程及风险，并应对自身安全尽到充分的注意义务。故肖某独自一人进行“吊顶”作业并无不妥，三被告对此并无明显过错。最后，原告主张肖某尸检报告眼部挫伤的形成可能是导致心脏病发的原因，原告这一主张系其单方面推测，未有相关证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为三被告对肖某的死亡并不存在过错，五原告基于三被告存在过错而请求赔偿各项损失共计1,119,448.36元缺乏事实依据，本院不予支持；但是，考虑到肖某是在被告处从事木工作业时死亡的，综合本案案情，从人道主义及抚慰家属的角度出发，本院酌情确定由三被告共同补偿原告50,000元。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏伟农产品供应有限公司、杨稳平、刘利川应于本判决生效之日起三日内补偿五原告刘贵玉、肖春燕、肖艳美、肖仁美、肖仁飞50,000元；
二、驳回五原告刘贵玉、肖春燕、肖艳美、肖仁美、肖仁飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费14,875元，由五原告负担14,211元，由被告深圳市宏伟农产品供应有限公司、杨稳平、刘利川共同负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年四月八日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。