wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8573号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵国荣，男，1961年2月28日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张义，男，1953年4月24日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告，反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市西峡口闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人赵国荣因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国荣的委托代理人张义、徐贵录到庭参加诉讼，被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵国荣上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判合同有效；2.要求迁安市人民法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3.判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4.要求排除假证据并赔偿因伪证给村民造成的损失赔偿；5.要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1.合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2.迁安市人民法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3.在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。4.西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未到庭亦未提交书面答辩意见。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款78000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。赵国荣向一审法院反诉请求：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计117000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，迁安市西峡口铁矿根据赵国荣家庭人口数，向赵国荣银行账户汇入了补偿款。迁安市西峡口铁矿至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，迁安市西峡口铁矿表示不变更其诉讼请求，赵国荣亦表示不变更反诉请求。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，赵国荣等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回迁安市西峡口铁矿的诉讼请求及赵国荣的反诉请求。判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵国荣的反诉请求。案件受理费1750元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1320元，由被告赵国荣负担。本院二审期间，上诉人赵国荣提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人迁安市西峡口铁矿的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安市人民法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人赵国荣虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人迁安市西峡口铁矿签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵国荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人赵国荣负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员李贵志审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7041号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司。组织机构代码:68072425-5，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人陈开云。
被执行人缪新团，男，1972年12月29日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈碧云，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人温积省，男，1972年12月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人董必鸟，男，1973年11月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人高小平，女，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1746号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人缪新团、陈碧云、温积省、董必鸟、高小平借款合同纠纷一案。同日向被执行人缪新团、陈碧云、温积省、董必鸟、高小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缪新团、陈碧云交纳执行款580854元及利息；二、温积省、董必鸟、高小平对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费7429.5元，申请执行费8209元。在执行过程中，双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行，且申请执行人向本院申请不予上征信、失信，以及对本院所查得被执行人的财产不予查封、冻结。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7041号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人陈碧云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1746号，依法向被执行人陈碧云发出执行通知书，责令被执行人陈碧云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碧云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碧云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币580854元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7041号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人温积省，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1746号，依法向被执行人温积省发出执行通知书，责令被执行人温积省履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温积省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温积省（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币580854�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7041号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司。组织机构代码:68072425-5，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人陈开云。被执行人缪新团，男，1972年12月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈碧云，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上。被执行人温积省，男，1972年12月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人董必鸟，男，1973年11月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人高小平，女，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1746号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人缪新团、陈碧云、温积省、董必鸟、高小平借款合同纠纷一案。同日向被执行人缪新团、陈碧云、温积省、董必鸟、高小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缪新团、陈碧云交纳执行款580854元及利息；二、温积省、董必鸟、高小平对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费7429.5元，申请执行费8209元。在执行过程中，双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行，且申请执行人向本院申请不予上征信、失信，以及对本院所查得被执行人的财产不予查封、冻结。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年三月二十四日书记员  谢智慧
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9026执91号
申请执行人：海南绿生农资有限公司，住所地：海口市滨海大道123号鸿联商务广场4C。
法定代表人：牛楠辉，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春利，海南威盾律师事务所律师。
被执行人：余范，男，汉族，1977年11月20日生，海南省文昌市人，现住海南省昌江黎族自治县海尾镇海联小学西北。
本院作出的（2016）琼9026民初855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余范未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南绿生农贸有限公司向本院申请执行，要求余范支付海南绿生农贸有限公司货款14380元，并承担本案执行费116元。
执行中经查，被执行人余范在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余范的银行存款14496元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 羊 方
二〇一七年三月十三日
书记员 周恒斌
海南省昌江黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9026执91号	申请执行人：海南绿生农资有限公司，住所地：海口市滨海大道123号鸿联商务广场4C。	法定代表人：牛楠辉，男，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵春利，海南威盾律师事务所律师。	被执行人：余范，男，汉族，1977年11月20日生，海南省文昌市人，现住海南省昌江黎族自治县海尾镇海联小学西北。	本院作出的（2016）琼9026民初855号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余范未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南绿生农贸有限公司向本院申请执行，要求余范支付海南绿生农贸有限公司货款14380元，并承担本案执行费116元。	执行中经查，被执行人余范在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	一、冻结被执行人余范的银行存款14496元。	二、冻结期限为一年。	本裁定书送达后立即执行。	审判员 羊 方	二〇一七年三月十三日	书记员 周恒斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1915号
原告：万萍，女，1975年8月24日出生，汉族，淄博地平线法律服务所法律工作者，现住淄博高新区。
原告：徐长坤，男，1978年4月14日出生，汉族，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：万萍（原告徐长坤之妻），女，1975年8月24日出生，汉族，淄博地平线法律服务所法律工作者，现住淄博高新区。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，张店区联通路**号****号颐鸿大厦*层。
法定代表人：朱清信，董事长。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
原告万萍、徐长坤与被告山东世纪金源置业有限公司（以下简称“世纪金源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长坤的委托诉讼代理人万萍、原告万萍和被告世纪金源公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告徐长坤、万萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告办证违约金18533.78元(2017年1月1日-2017年12月22日，共计356天，按年息6%计算)；2、判令被告支付原告房屋产权面积差1283.54元（面积差0.22平方米）；3、判令被告返还办证费余款224.12元（实际缴纳7280.36-契税3110.84-维修基金3786-转移登记80-抵押登记80）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年12月22日才给原告办理房屋权属证书，被告构成办证违约。根据最高人民法院相关解释规定，被告应当赔偿办证违约金；2、原告于2017年12月22日办理了不动产权证书，其产权面积比合同约定少了0.22平方米，被告应当退还多交房款；3、原告缴纳办证费7280.67元，现被告已办理完毕产权证，实际花费7056.55元，余款224.12元应返还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告世纪金源公司辩称，1、原告万萍主体不适格，是房屋共有人，不是合同买受人；2、本案所诉违约金已经处理，二次起诉不应受理。原、被告在签订商品房买卖合同中有明确的约定，因政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任；3、面积差和办证费依据合同规定，多退少补。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告徐长坤与被告世纪金源公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元022601室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为53.54平米，每平米价格为5834.27元，总金额为312367元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因乙方原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。原告万萍作为共有人在涉案合同上签字。
合同签订后，原告按照合同约定缴纳房款312367元，被告于2014年7月25日收取原告办证费用7280.36元。2017年12月22日，被告为原告办理了涉案房屋不动产权登记证书，实际花费办证费7056.84元。涉案房屋产权登记面积比合同约定面积减少了0.22平方米。现原告起诉至法院，要求判如所请。
另，二原告曾于2016年11月起诉至我院，要求被告协助办理房屋产权证及支付2015年1月1日至2016年12月31日逾期办证违约金等诉讼请求。我院作出（2016）鲁0303民初6407号民事判决书，判决被告支付二原告2015年1月1日至2016年12月31日违约金37484.04元等。被告不服，提出上诉，淄博市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。二原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为二原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任，并返还房屋面积差价及多收取的办证费用。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，本院确�被告按照年利率5.733%向支付原告违约金，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年12月21日的违约金17417.4元。原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。根据原、被告签订的合同，万萍作为共有人在合同中签字，且被告为原告出具的发票中付款方亦为二原告，故被告主张原告万萍主体不适格，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告应当返还二原告房屋面积差价1283.54元，办证费223.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万萍、徐长坤逾期办证违约金17417.4元(2017年1月1日至2017年12月21日)；
二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万萍、徐长坤房屋面积差价1283.54元、办证费223.52元；
三、驳回原告万萍、徐长坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘蕊
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终348号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹以连，男，1974年9月25日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，农民，住滨海县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月22日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；于2015年3月11日被高邮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；于2015年11月5日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；于2016年5月12日被高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人曹以连犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出(2017)苏0922刑初字264号刑事判决。判决：一、被告人曹以连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人曹以连尚未退出的赃物折合人民币一万七千八百九十六元，予以追缴，发还被害人。原审被告人曹以连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹以连申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人曹以连自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹以连撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初264号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 徐小龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第366号
申请执行人何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金川集团公司铜冶炼厂职工。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
申请执行人何某某与被执行人李某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）金民二初字第948号民事判决书，已于2015年4月10日发生法律效力。申请执行人何某某于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2015年6月2日给付申请执行人转让款10000元；2015年6月26日，经双方当事人自愿协商，就剩余转让款49650元达成执行和解协议，即被执行人李某某于2015年12月30日前给付申请执行人何某某转让款25000元，2016年4月30日前给付24650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年六月二十六日
书记员 肖 忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第366号
申请执行人曾振崑，男，1975年5月14日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐利，男，1979年7月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。本案应执行标的34014元（含执行费404元），未执行标的34014元。执行过程中查明，被执行人徐利下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月七日
书 记 员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第366号
申请执行人刘薇丽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
刘薇丽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5537号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘薇丽于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证办理至刘薇丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第366号
申请执行人刘薇丽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
刘薇丽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5537号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘薇丽于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至刘薇丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第366号
申请执行人刘薇丽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
刘薇丽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5537号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘薇丽于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至刘薇丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1882号
原告：山东宇辰物业管理有限公司,住所地,张店区共青团西路86号柳泉路168号.
法定代表人:孙孟启,董事长兼总经理.
被告：张淑华,女,1932年8月29日出生,汉族,住张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告张淑华物业合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费143元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张金红
上海市金山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初501号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：郑家章
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑家章信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,469.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,487.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑家章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,957.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）沪0116民初501号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑家章原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑家章信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,469.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,487.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑家章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,957.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1040号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：张某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1958年4月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
一审被告：通化某劳服公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：程某，该公司经理。
再审申请人通化某有限公司因与被申请人张某2及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通化某有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1040号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所：通化市二道江区。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1958年4月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。一审被告：通化某劳服公司。住所：通化市二道江区。法定代表人：程某，该公司经理。再审申请人通化某有限公司因与被申请人张某2及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通化某有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  贾云乔
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初103号
原告：薛魁明，男，1963年3月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：刘磊，男，1983年5月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：耿梅枝，女，1987年6月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告薛魁明与被告刘磊、耿梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛魁明到庭参加了诉讼，被告刘磊、耿梅枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛魁明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款2760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间被告刘磊从原告开办的肉食摊位购买肉食，共计合款2760元。事后，经原告多次催要被告拒不给付。二被告系夫妻关系，故应对该笔货款承担连带清偿责任。
被告刘磊、耿梅枝未提交答辩状。
经审理查明：2016年期间被告刘磊从原告开办的肉食摊位拿肉食，共计合款2760元，并有被告刘磊为原告写有欠条。经原告多次催要，被告未能给付。因二被告系夫妻关系，故被告耿梅枝应对该笔货款承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘磊由原告处购买肉食，理应给付原告款项，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。因被告刘磊向原告所负该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘磊、耿梅枝于本判决生效之日起三日内，给付原告薛魁明肉食款2760元。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年一月三十一日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初103号原告：薛魁明，男，1963年3月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：刘磊，男，1983年5月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：耿梅枝，女，1987年6月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。原告薛魁明与被告刘磊、耿梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛魁明到庭参加了诉讼，被告刘磊、耿梅枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告薛魁明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款2760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间被告刘磊从原告开办的肉食摊位购买肉食，共计合款2760元。事后，经原告多次催要被告拒不给付。二被告系夫妻关系，故应对该笔货款承担连带清偿责任。被告刘磊、耿梅枝未提交答辩状。经审理查明：2016年期间被告刘磊从原告开办的肉食摊位拿肉食，共计合款2760元，并有被告刘磊为原告写有欠条。经原告多次催要，被告未能给付。因二被告系夫妻关系，故被告耿梅枝应对该笔货款承担连带清偿责任。本院认为：被告刘磊由原告处购买肉食，理应给付原告款项，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。因被告刘磊向原告所负该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘磊、耿梅枝于本判决生效之日起三日内，给付原告薛魁明肉食款2760元。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一八年一月三十一日书记员  张秋菊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4532号
申请执行人邵雪华，男，1946年9月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人姚令平，男，1958年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
邵雪华与姚令平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3692号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姚令平应于判决生效后10日内归还邵雪华借款本金80000元、逾期还款利息损失2881元并支付案件受理费1872元。因姚令平未履行生效法律文书确定的义务，邵雪华向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理，执行标的84753元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人姚令平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 周啸军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初60号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告单位宿迁华展工贸有限公司（以下简称华展公司），住所地宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路89号。
诉讼代表人丁小勇，华展公司法定代表人。
辩护人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告人陈某，原系华展公司财务负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月22日被取保候审。
被告人孙某，原系华展公司会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月22日被取保候审。
被告人胡某，原系宿迁市皇室玻璃有限公司会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月22日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告单位华展公司、被告人陈某、孙某、胡某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告单位华展公司诉讼代表人丁小勇及辩护人姜亚春、被告人陈某、孙某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位华展公司于2004年6月22日注册成立，企业类型为有限公司（自然人控股）。经营项目主要是：不锈钢制品、钢结构件制作及安装、公交候车亭等，丁小勇系公司法定代表人。2015年4月，被告人陈某、孙某在分别担任华展公司财务负责人和出纳会计期间，为使公司取得进项增值税专用发票抵扣税款，在明知华展公司与南通原协商贸有限公司没有真实业务往来的情况下，通过被告人胡某的联系，以向他人支付24500元手续费的方式取得该公司开具的增值税专用发票6份，价税合计为人民币700163.1元，其中税款为101733.08元。以上税款皆被华展公司向宿迁市宿豫区国家税务局申报认证抵扣。
另查明，被告人陈某、孙某、胡某犯罪后经公安机关电话通知均能主动到案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实。华展公司于2015年8月28日将抵扣的税款101733元暂存于宿迁市宿豫区非税收入管理局账户。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人陈某、孙某、胡某在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某、杜某、白某等人的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局提取的认证结果清单、通知书、记账凭证、增值税专用发票、华展公司注册材料及该局出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位华展公司违反增值税专用发票的管理规定，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，且系单位犯罪。被告人陈某系被告单位直接负责财务的主管人员，被告人孙某负责被告单位出纳工作的会计，系直接责任人员，对二被告人均应依法对其追究相应的刑事责任。被告人胡某介绍他人为被告单位虚开增值税专用发票，也应对其追究相应的刑事责任。公诉机关指控被告单位华展公司、被告人陈某、孙某、胡某均犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。三被告人犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案，被告人陈某、孙某、胡某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对三被告人均减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位宿迁华展工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金已缴纳。）
被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元。）
二、追缴被告单位宿迁华展工贸有限公司违法所得101733.08元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 冉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：焦淑玲，女，职员。
委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖笺，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王培霞，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1954年2月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：董子骞，男，2010年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人：罗某（董子骞之祖母），住河北省河间市。
罗某、董子骞委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘来华，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、肖笺因与被上诉人罗某、董子骞、刘来华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初322号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应�明第三者责任保险合同约定条款等事实，综合认定中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司是否承担赔偿责任。查明机动车所有人在涉案交通事故中存在的过错，判决其承担相应的赔偿份额。另外，董子骞在两个案件中均主张权利，被扶养人生活费不应重复计算。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初322号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司预交的二审案件受理费5956元,上诉人肖笺预交的二审案件受理费7361元,均予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
�〇一七年十月二十日
书记员 杨涵琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申507号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘向阳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余炜，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：余炜，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄开端，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人潘向阳、王文因与被申请人蔡兴、黄开端合伙协议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘向阳、王文申请再审称，一、原判决将合伙财务的举证责任错误分配给潘向阳、王文，适用法律错误。合伙的财务均由蔡兴、黄开端及其雇佣人员把持，一审法院责令蔡兴提供合伙的财务凭证和相关账册，但蔡兴、黄开端拒不提供，原判决应作出证据不利于蔡兴、黄开端的认定，推定潘向阳、王文的主张成立，按照《补充协议书》的约定向潘向阳、王文分配利润。二、原判决关于《补充协议书》约定红利与原约定不一致的认定系认定事实错误。各方当事人签订的《补充协议书》改变之前《合伙企业合伙协议》的约定，是基于合伙经营的客观情况，在合伙有盈利可以分配的情况下对利润进行重新分配的意思表示，并未改变合伙共担风险、共负盈亏的本质。原判决无视当事人的真实意思，用司法权力去改变当事人的意志。三、潘向阳、王文主张按约定分配合伙利润，而非要求分割合伙财产。合伙分配利润采取的是当事人意思自治原则，应以约定为准，而且合伙本身具有利润可以分配。同时，潘向阳、王文申请退伙，其投入的投资款相应也应返还。四、潘向阳、王文申请法院从蔡兴、黄开端处调取合伙财务凭证及相关账册，原判决未能调取。综上，潘向阳、王文申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，讼争《补充协议书》约定将合伙体的营业收入优先支付潘向阳红利的条款，虽与《合伙企业合伙协议》的约定不一致，但《补充协议书》在《合伙企业合伙协议》之后，由全体合伙人签字，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，潘向阳、王文可据《补充协议书》主张讼争180万元合伙红利款。原判决以《补充协议书》与《合伙企业合伙协议》约定不一致，而认定潘向阳、王文的诉讼请求于法无据，系适用法律错误。蔡兴系合伙体的执行合伙人，原判决已责成蔡兴在指定时间提供合伙体的财务凭证，但蔡兴、黄开端未予提供，原判决却认定潘向阳、王文未举证证明合伙体的营业收入状况，系举证责任分配错误。综上，潘向阳、王文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘向阳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：余炜，福建名仕律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：余炜，福建名仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄开端，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人潘向阳、王文因与被申请人蔡兴、黄开端合伙协议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘向阳、王文申请再审称，一、原判决将合伙财务的举证责任错误分配给潘向阳、王文，适用法律错误。合伙的财务均由蔡兴、黄开端及其雇佣人员把持，一审法院责令蔡兴提供合伙的财务凭证和相关账册，但蔡兴、黄开端拒不提供，原判决应作出证据不利于蔡兴、黄开端的认定，推定潘向阳、王文的主张成立，按照《补充协议书》的约定向潘向阳、王文分配利润。二、原判决关于《补充协议书》约定红利与原约定不一致的认定系认定事实错误。各方当事人签订的《补充协议书》改变之前《合伙企业合伙协议》的约定，是基于合伙经营的客观情况，在合伙有盈利可以分配的情况下对利润进行重新分配的意思表示，并未改变合伙共担风险、共负盈亏的本质。原判决无视当事人的真实意思，用司法权力去改变当事人的意志。三、潘向阳、王文主张按约定分配合伙利润，而非要求分割合伙财产。合伙分配利润采取的是当事人意思自治原则，应以约定为准，而且合伙本身具有利润可以分配。同时，潘向阳、王文申请退伙，其投入的投资款相应也应返还。四、潘向阳、王文申请法院从蔡兴、黄开端处调取合伙财务凭证及相关账册，原判决未能调取。综上，潘向阳、王文申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，讼争《补充协议书》约定将合伙体的营业收入优先支付潘向阳红利的条款，虽与《合伙企业合伙协议》的约定不一致，但《补充协议书》在《合伙企业合伙协议》之后，由全体合伙人签字，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，潘向阳、王文可据《补充协议书》主张讼争180万元合伙红利款。原判决以《补充协议书》与《合伙企业合伙协议》约定不一致，而认定潘向阳、王文的诉讼请求于法无据，系适用法律错误。蔡兴系合伙体的执行合伙人，原判决已责成蔡兴在指定时间提供合伙体的财务凭证，但蔡兴、黄开端未予提供，原判决却认定潘向阳、王文未举证证明合伙体的营业收入状况，系举证责任分配错误。综上，潘向阳、王文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 鸯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘晓梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,680.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,680.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第207号
申请执行人张宏，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人高德财，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人肖仙芬，女，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。申请执行人张宏与被执行人高德财、肖仙芬民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2015）井民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高德财、肖仙芬未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4.7488万元及利息，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财、肖仙芬的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财、肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的4.7488万元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2015）井民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋雪晨
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初368号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人曾明，男，1985年8月10日出生，籍贯：福州市长乐区，汉族，初中文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2016年3月25日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。经本院决定，于2018年5月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人曾明犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人曾明到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2018年2月6日23时许，被告人曾明酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小轿车，途经福州市晋安区时，被公安机关查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为314.1mg／100ml。随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人曾明的血样中检出乙醇含量为161.90mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
2018年2月6日23时45分许，被告人曾明在福州市晋安区被抓获。
上述事实，被告人曾明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精吹气测试结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪经历查询记录、省内嫌疑人身份证明、常住人口详细查询结果、机动车详细查询结果单、查获经过、驾驶证详细查询结果、被抽血人家属通知书、保证人资格审查表、保证人证明资料、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人曾某的证言、现场调查记录、现场照片和福建行健司法鉴定所出具的【2018】毒（血检）鉴字第10217号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人曾明自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7017号
原告：张秋珍，女，1954年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：陆金星，男，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告张秋珍与被告陆金星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秋珍撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由张秋珍负担。
审判员 李理
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢61号
裴泽民与邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年四月二十日
书记员 郭 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执复6号
申请复议人（被执行人）：芜湖市台宇建材贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县狄港镇芜湖循环经济产业园。
申请执行人：刘庆芳，男，汉族，住安徽省繁昌县。
申请复议人芜湖市台宇建材贸易有限公司（以下简称台宇公司）不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：（2017）皖0222执671号执行案件的执行依据为繁昌县法院（2017）皖0222民初206号民事判决书，该判决经芜湖市中级人民法院依法审理予以维持而生效，人民法院生效的法律文书当然可以作为执行依据，执行法院向台宇公司发出执行通知书符合法律规定。故驳回台宇公司执行异议。
台宇公司申请复议称：一、本案中申请执行人提出的执行依据是（2016）�劳人仲裁第128号仲裁裁决书，并非繁昌县法院（2017）皖0222民初206号民事判决和芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终1162号民事判决书。二、繁昌县法院（2017）皖0222民初206号民事判决和芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终1162号民事判决书并无具体执行给付内容，不能作为执行依据。三、繁昌县仲裁委作出的（2016）繁劳人仲裁第128号仲裁裁决书不属于生效法律文书，不能作为强制执行依据。四、本案申请执行人刘庆芳在一审诉讼程序中未提出反诉或另诉，其自身程序缺陷对其后果自负。
本院查明，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）繁劳人仲裁第128号仲裁裁决：确认刘庆芳与台宇公司解除劳动关系、台宇公司支付刘庆芳工资、经济补偿等共计24800元，台宇公司不服上述仲裁裁决，诉至繁昌县法院，繁昌县法院经审理，作出（2017）皖0222民初206号民事判决，驳回了台宇公司诉讼请求，台宇公司又向本院提起上诉，本院作出（2017）皖02民终1162号民事判决，驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，繁昌县法院向台宇公司送达了执行通知书，台宇公司向繁昌县法院提出执行异议，认为（2017）皖0222执671号执行案件没有执行依据，要求撤销繁昌县法院作出的执行通知书，异议被繁昌县法院驳回后，遂向本院申请复议。
本院认为：繁昌县法院（2017）皖0222执671号执行案件的执行依据是繁昌县法院（2017）皖0222民初206号民事判决，该判决对繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）繁劳人仲裁第128号仲裁裁决予以确认，故该案进入执行程序后，繁昌县法院依据生效判决向被执行人台宇公司送达执行通知书等法律文书，符合法律相关规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求予以驳回。繁昌县法院作出的执行行为，符合法律规律，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人芜湖市台宇建材贸易有限公司的复议申请，维持安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年四月二十日
书记员 张 录
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执320号
申请执行人：辽源市西安区公安消防大队。
被执行人：辽源市西安区双亿购物广场富国新村店。
申请执行人辽源市西安区公安消防大队与被执行人辽源市西安区双亿购物广场富国新村店行政处罚决定执行一案，申请执行人辽源市西安区公安消防大队依据已经发生法律效力的辽西公（消）行罚决字[2017]0026号行政处罚决定书，于2018年6月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人辽源市西安区双亿购物广场富国新村店一次性给付申请执行人辽源市西安区公安消防大队罚款10000.00元，其他部分申请执行人自愿放弃。申请执行费50元由申请执行人辽源市西安区公安消防大队负担。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区公安消防大队作出的辽西公（消）行罚决字[2017]0026号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年六月五日
书记员 郭晓龙
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复16号
复议申请人：刘秋梅，女，汉族，1978年5月14日出生，住商丘市。
委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
申请执行人：周玉振，男，汉族，1960年9月14日出生，住商丘市。
委托代理人：尹秀萍，女，汉族，1959年3月24日出生，住商丘市。
被执行人：杨紫铄，女，汉族，1975年8月16日出生，住虞城县。现在新乡女子监狱服刑。
复议申请人刘秋梅不服商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园法院）（2018）豫1402执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
梁园法院查明，该院于2012年6月18日查封位于商丘市神火大道西长江路南帝和水上公园16号楼西单元1层西户房屋。异议人刘秋梅曾于2014年针对该院查封的上述房屋提出书面异议，该院于2014年3月17日作出（2013）商梁法执字第646—1号执行裁定，驳回案外人刘秋梅提出的异议。
梁园法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“异议人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。异议人刘秋梅已于2014年对涉案房产提出过异议，在被该院驳回后，又对该房产提出异议，人民法院对刘秋梅的异议应不予受理。梁园法院于2018年3月7日作出（2018）豫1402执异37号执行裁定，驳回异议人刘秋梅的异议申请。
刘秋梅向本院复议称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用对象是执行异议行为，不是保全查封异议。查封异议和执行异议是两种不同的权利救济方式，所处的法律阶段不同，适用法律不同，梁园法院以复议申请人2012年6月18日提出的查封异议被驳回，依据上述司法解释第十五条规定驳回复议申请人的异议申请，属适用法律错误。复议申请人第一次是对保全查封提出的异议，第二次是对涉案房屋在执行程序中提出的案外人异议，梁园法院应当予以审查，审查结果出来后，赋予当事人异议之诉的权利。故，请求上级法院撤销梁园法院作出的（2018）豫1402执异37号执行裁定。
申请执行人周玉振申辩称，刘秋梅曾针对梁园法院查封涉案房屋提出异议，被梁园法院裁定驳回。现其对同一标的再次提出异议，违反一事不再理原则。梁园法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定裁定驳回刘秋梅的异议申请，适用法律正确。请求上级法院依法驳回复议申请人刘秋梅的复议申请，维持梁园法院（2018）豫1402执异37号执行裁定。
本院对梁园法院审查异议查明的事实予以确认。
另查明，刘秋梅另案就涉案房屋以杨紫铄为被告、周玉振为第三人向商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）提起确认合同有效之诉，本院终审于2016年8月4日作出（2016）豫14民终1627号民事裁定，维持睢阳法院驳回刘秋梅起诉的裁定。
本院认为，梁园法院于2012年6月18日作出（2012）民保字第95号民事裁定，对涉案房屋采取了诉讼前的保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，进入执行程序后，梁园法院对涉案房屋采取的诉前保全措施，自动转为执行中的查封措施。案件执行过程中，复议申请人刘秋梅曾于2014年对梁园法院查封的涉案房屋提出书面异议，梁园法院经审查，于2014年3月17日作出（2013）商梁法执字第646—1号执行裁定，驳回了刘秋梅提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，刘秋梅对该裁定不服，可以自裁定送达之日起向执行法院提起诉讼。可复议申请人刘秋梅确另案就涉案房屋向睢阳法院提起确认合同有效之诉，经一、二审法院审理被认定属于对其诉权的不当行使，被裁定驳回起诉。现复议申请人刘秋梅再次对涉案房屋向梁园法院提出执行异议，违反一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该司法解释第二条第一款规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，梁园法院裁定驳回异议人刘秋梅的异议申请，适用法律正确。综上所述，复议申请人刘秋梅的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秋梅的复议申请，维持商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年四月十日
书记员 王梦瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保27号
申请人：叶志平，男，1966年3月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才江双菊以其所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人江双菊所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保27号申请人：叶志平，男，1966年3月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才江双菊以其所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人江双菊所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1297号
原告广东健坤利汽车综合服务有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：李创宏
委托代理人李汉洪、袁桂兰，该公司员工。
被告吴映旋，女，汉族，1990年3月27日出生，住址深圳市龙岗区。
被告李泽战，男，汉族，1987年4月29日出生，住址：深圳市龙岗区。
本院在审理原告广东健坤利汽车综合服务有限公司与被告吴映旋、李泽战追偿权纠纷一案中，原告广东健坤利汽车综合服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东健坤利汽车综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半人民币1157.5元（原告已预交），由原告广东健坤利汽车综合服务有限公司负担。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 彭建伟
人民陪审员 林鹤群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢潇潇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保567号
申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行，住所地：衡水市区北侧ZB-0001号5幢1-2层。
法定代表人：王国栋，该支行行长。
被执行人衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街。
法定代表人：谢东平，执行董事。
被执行人衡水市桃城区金工建筑材料厂（普通合伙），住所地衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。
执行事务合伙人：赵俊彦，经理。
被执行人谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人谢冬杰，男，1977年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行申请执行被执行人衡水中强电力设备有限公司、衡水市桃城区金工建筑材料厂（普通合伙）、谢东平、谢冬杰、押卫中财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2034号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 龙铁永
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1989号
原告：徐亦区。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：张仁龙。
被告：陈晓。
原告徐亦区与被告张仁龙、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理，后原告与被告张仁龙申请自行协商半个月，本院予以准许。原告徐亦区的委托代理人庞红飞、被告张仁龙到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐亦区诉称：2013年10月30日被告张仁龙向原告借款人民币10万元，约定月息按20‰计算，借期一个月，如不按时归还，自愿承担实现债权的费用（包括律师费、代理费等），由被告张仁龙亲笔出具借条一份。借款后，被告于2014年6月1日归还本金1万元；2014年7月1日还本金15000元；2014年8月12日还本金15000元；2014年9月16日还本金15000元。利息于2015年1月12日支付2000元；2015年2月26日支付2000元。至今被告张仁龙尚欠原告借款本金45000元及利息。被告张仁龙、陈晓系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈晓应当承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张仁龙、陈晓归还借款本金人民币45000元及利息（本金10万元利息从2013年10月30日开始计算至2014年9月16日止；本金9万元利息从2014年6月1日开始计算至2014年5月31日止；本金54000元利息从2014年9月17日开始计算至款项还清之日止。上述利息按月利率20‰计算）。另外，要求两被告支付代理费3000元。
被告张仁龙答辩称：利息按1角利即每月1万元一直在付，2015年付到2月份，之前利息正常支付。借款10万元预先扣除一个月利息1万元，实际交付是9万元。这笔钱他们总共有4个人合伙出借的，后来经和他们协商同意分期还款，每次取利息的时候都是4个人一起来拿的，有一次利息未付被4个人挟持在名铁咖啡厅到半夜2、3点，另外还有一次挟持在上清溪的那个溪边。原告还追到办公室将被告打伤住院并报了警，城东派出所有处理过。因为原告有暴力行为，知道利息1角利的证人都某出庭。原告有重复计算利息，被告一直在履行债务，是打架后才停止的，律师代理费用不应该由被告承担。
被告陈晓未答辩。
原告徐亦区为证明其所主张的事实，向本院提交借条、结婚登记申请书、委托合同及发票各一份。被告张仁龙为证明其所主张的事实，向本院提交证人杨某的证明一份，证明利息1角利，预扣1万元利息实际交付9万元，因为怕遭到打击报复不敢出庭的事实；收条3份，证明归还本金事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张仁龙没有异议，对被告张仁龙提交的证据，原告对收条没有异议，认为证明缺乏证据“三性”，证人必须要出庭作证，不能证明被告主张的事实。被告陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐亦区提交的证据及被告张仁龙提交的收条，经审查认为，符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。对被告张仁龙提交的杨某的证明，因该证明属于证人证言，证人杨某未出庭接受询问，故对该证据的合法性，本院依法不予认定。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告张仁龙、陈晓于1993年12月25日登记结婚。2013年10月30日被告张仁龙向原告借款人民币10万元，双方约定借期一个月，月利率20‰，如不按时归还，自愿承担实现债权的费用（包括律师费、代理费等），并由被告张仁龙亲笔出具借条一份。被告张仁龙于2014年6月1日归还本金1万元，2014年7月1日还本金15000元，2014年8月12日还本金15000元，2014年9月16日还本金15000元，本金共偿还了55000元。利息于2015年1月12日支付2000元，2015年2月26日支付2000元，本案受理后还有两笔利息支付了4000元，利息共支付了8000元。至今被告张仁龙尚欠原告借款本金45000元及利息，2014年12月28日向原告承诺在农历2014年底前归还，但之后被告张仁龙、陈晓未向原告偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张仁龙向原告徐亦区借款事实清楚，证据充分，被告张仁龙应当及时归还借款。现被告张仁龙拖欠借款未还，原告徐亦区要求被告张仁龙归还借款，理由正当，本院依法予以支持。但双方约定的利息偏高，本院依法予以调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算。经核算，截止2014年9月16日，被告张仁龙共应支付原告借款利息18060元，扣除已经支付的8000元，尚欠利息10060元，本金尚欠45000元。因本案借款发生在被告张仁龙、陈晓婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系张仁龙个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费3000元，有双方约定为依据，本院依法予以支持。对被告辩称的借款时预先扣除了一个月利息1万元及利息已经按月利率100‰支付至2015年2月份的事实，但未向本院提交有效的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张仁龙、陈晓在本判决生效之日起十日内偿还原告徐亦区借款本金人民币45000元并支付相应利息（截止2014年9月16日尚欠利息10060元，之后从2014年9月17日开始按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算至款项履行完毕之日止）。
二、限被告张仁龙、陈晓在本判决生效之日起十日内支付给原告徐亦区律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告徐亦区负担25元，由被告张仁龙、陈晓负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月二日
代书记员 许薇敏
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民终31号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原扶余支行，住所地吉林省扶余市。
负责人：胡玉，该行行长。
委托诉讼代理人：卢超，男，该行员工。
委托诉讼代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。
法定代表人：姜明阳，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
上诉人吉林银行股份有限公司松原扶余支行（以下简称吉林银行扶余支行）因与被上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡扶余分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吉林银行扶余支行的委托诉讼代理人卢超、于永军，德卡扶余分公司的委托诉讼代理人王若威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行扶余支行上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判德卡扶余分公司依法履行与吉林银行扶余支行在2007年9月28日签订的《房屋回迁协议书》内容，即交付位于华夏家居广场西侧11至13号门市，总面积为420.21平方米的一至三层楼房。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。吉林银行扶余支行是在2007年9月28日与德卡扶余分公司签订的《房屋回迁协议书》，按照该协议书的约定德卡扶余分公司应当给吉林银行扶余支行回迁楼房，但是自2008年至吉林银行扶余支行起诉至一审法院，在长达9年的时间里吉林银行扶余支行与德卡扶余分公司多次进行沟通，由于德卡扶余分公司的原因始终没有完成拆迁工作，给吉林银行扶余支行回迁房屋。房屋不能按时回迁的过错不在吉林银行扶余支行，完全是由于德卡扶余分公司的原因造成的，德卡扶余分公司对于给吉林银行扶余支行的房屋回迁始终没有认真的予以解决的态度，存在恶意违约行为，该行为已经触犯了法律相关规定。2.一审判决程序存在错误。本案吉林银行扶余支行主张的回迁请求，是属于物权请求权，如果由于德卡扶余分公司的过错不能履行回迁协议，就应该按照违约责任进行处理，即判令德卡扶余分公司按照市场价格赔偿给吉林银行扶余支行造成的经济损失。
德卡扶余分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回吉林银行扶余支行的上诉请求。原审认定《回迁协议书》确定的回迁地块没有动迁完毕均无异议，双方所签协议履行不能，双方应协商变更合同或解除合同。吉林银行扶余支行坚持继续履行合同原审法院驳回其诉讼请求适用法律正确。上诉状称原审法院应按德卡扶余分公司违约进行审理没有事实与法律依据。
吉林银行扶余支行向一审法院起诉请求：1.要求德卡扶余分公司依法履行与吉林银行扶余支行在2007年9月28日签订的《房屋回迁协议书》，即交付位于华夏家居广场西侧11至13号门市，总面积为510.30平方米的一至三层楼房（吉林银行扶余支行认定价格1190.7万元）；二、诉讼费、保全费由德卡扶余分公司承担。
一审法院认定事实：根据中国银行业监督管理委员会松原监管分局文件松银监发【2008】245号，松原市城市信用社股份有限公司扶余银建分社亦即扶余县银建城市信用合作社于2008年更名吉林银行股份有限公司松原银建支行。2007年9月28日，德卡扶余分公司与扶余县银建城市信用合作社签订房屋回迁协议书，约定拆迁扶余县银建城市信用合作社所有的位于扶余县三岔河镇兴华路华夏商场、面积为420.21平方米的三层楼房，由德卡扶余分公司开发建设后，回迁给扶余县银建城市信用合作社华夏家居广场西侧11至13号门市，总开间9.45米，进深18米，三层总面积510.30平方米，增加面积一层按每平方米15,000元计算，二层按每平方米3000元计算，三层按每平方米2000元计算，扶余县银建城市信用合作社共增加面积90.09平方米，需支付增加面积款项600,600元，最终以实际面积为准，多退少补。2007年12月15日支付70％，即420,420元；剩余30％即180,180元待德卡扶余分公司交回迁楼钥匙时一次性付清。扶余县三岔河城市信用社于2007年9月30日前迁出，2008年9月30日回迁。协议签订后，扶余县三岔河城市信用社按约定时间迁出，并于2007年12月20日一次性给德卡扶余分公司转款420,420元。
德卡扶余分公司于2007年9月28日同原扶余县银建城市信用合作社签订房屋回迁协议后，由于拆迁公司没有全部完成对华夏棚户区的拆迁，导致华夏家居广场迟迟不能开工建设。现拆迁楼水电暖包括锅炉房已拆除，原有门市房的承重柱子已经破坏，整个拆迁楼已变成危房，无法进行使用。对现有拆迁户拆迁时间不确定，德卡扶余分公司上报给扶余市政府《关于尽快解决华夏棚户区拆迁问题的报告》，请求扶余市政府抓紧解决华夏棚户区的拆迁问题。为此，德卡扶余分公司同吉林银行扶余支行多次协商，但双方并未达成一致意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是吉林银行扶余支行能否回迁。吉林银行扶余支行于2007年9月28日与德卡扶余分公司签订的房屋回迁协议书是双方真实意思的体现，且该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吉林银行扶余支行已按合同约定履行了迁出房屋和交纳增加面积款项的义务，德卡扶余分公司也应按合同约定履行交付回迁房屋的义务。但现在由于华夏区块未拆迁完毕，华夏家居广场并未开工建设，造成事实上的回迁不能，吉林银行扶余支行也无证据证明能够实际回迁。德卡扶余分公司同意以其他位置房屋回迁给吉林银行扶余支行，或吉林银行扶余支行重新选定位置，德卡扶余分公司负责建设，吉林银行扶余支行仍要求按约定回迁。吉林银行扶余支行要求交付回迁房屋的请求已履行不能，经一审法院释明，吉林银行扶余支行仍不变更诉讼请求。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回吉林银行扶余支行的诉讼请求。案件受理费93,242元，由吉林银行扶余支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，现在由于华夏区块未拆迁完毕，华夏家居广场并未开工建设，《房屋回迁协议书》中约定回迁安置给吉林银行扶余支行的房屋客观并不存在。且经一审法院释明，吉林银行扶余支行未变更诉讼请求，因此，一审法院判决驳回吉林银行扶余支行的诉讼请求正确。吉林银行扶余支行的权利，可待华夏家居广场建设完成后或其变更诉讼请求另行主张。
综上所述，吉林银行扶余支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93,242元，由吉林银行股份有限公司松原扶余支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月五日
书 记 员 张磊鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初804号
原告宫某。
被告平某。
原告宫某诉被告平某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爱净独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加了诉讼，被告平某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政部门办理了登记结婚，婚后育有一女，现年七岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因夜不归宿，不教育女儿，不承担作为一个母亲的责任和不明人士喝酒唱歌作乐。致使原告对双方之间的感情彻底绝望，原告心理遭受严重伤害，为此原告早已与被告分居生活，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告平某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年5月25日婚生女宫上怡出生。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后被告经常夜不归宿和不明人士喝酒作乐，不承担作为一个母亲应尽的责任和义务，夫妻感情完全破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原告的起诉陈述、原、被告的结婚证、原告及宫上怡的户口本及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告婚后生育一女，已建立了良好的家庭。原告未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告平某离婚。
案件受理费300元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏建秋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第553号
申请执行人郑雪珍。
被执行人杨伟国。
郑雪珍申请执行杨伟国财产损害赔偿纠纷一案，执行标的3794元，执行费人民币50元。本院于2014年11月6日作出的（2014）杭江笕民初字第637号民事判决书，已发生效力，权利人郑雪珍2015年1月29向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第553案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年七月十四日
代书 记员 郜文仲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初572号
原告：洛基说加，男，1980年1月12日生，彝族，四川省越西县人，小学文化，村民，住越西县。
被告：刘德江，男，1979年3月3日生，汉族，四川省越西县人小学文化，村民，住越西县。
原告洛基说加诉被告刘德江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告洛基说加于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛基说加撤回起诉。
案件受理费5元，由原告洛基说加负担。
审判员 周 婧
二〇一八年五月三十日
书记员 李浩浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特121号
申请人吴长命，女，1960年3月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人武安顺，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省邓州市。
申请人吴长命与申请人武安顺因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、武安顺自愿赔偿吴长命的医疗费、住院伙补费、误工费、护理费、交通费、营养费、电动车修理费合计壹万肆仟元（14000元）。
二、武安顺自负鄂FC××××轿车修理费
三、本协议双方当事人签字后生效，一次性协议，概不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人吴长命、武安顺确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吴长命、武安顺在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴长命、武安顺确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特121号
申请人吴长命。
申请人武安顺。
申请人吴长命与申请人武安顺因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、武安顺自愿赔偿吴长命的医疗费、住院伙补费、误工费、护理费、交通费、营养费、电动车修理费合计壹万肆仟元（14000元）。
二、武安顺自负鄂FC0Q**轿车修理费
三、本协议双方当事人签字后生效，一次性协议，概不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人吴长命、武安顺确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吴长命、武安顺在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴长命、武安顺确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2826号
原告：玉世福，男，壮族，1972年12月25日出生，住南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：邓崇专，广西金狮律师事务所律师。
被告：玉英远，男，壮族，1964年9月3日出生，住南宁市良庆区，
原告玉世福与被告玉英远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉世福的诉讼代理人邓崇专、被告玉英远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉世福向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款10万元；2、被告向原告支付借款利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2017年4月16日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年5月10日，被告因生意资金周转困难向原告借款10万元，并出具《借条》一份，承诺2014年8月10日还清。后被告未能按时还款，在原告多次催讨下，被告于2016年4月16日续写《借条》一份，承诺2017年4月15日还清。但上述借款期限届满后，被告仍未向原告还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告玉英远辩称，1、被告找原告帮忙增加户内人口以便多得拆迁补偿款，由于被告当时没有钱支付给原告，所以让原告先垫付10万元给农户，待取得拆迁补偿款后再还给原告。2014年5月10日，原告把10万元现金放在其家里的桌子上，以向被告证明其将拿这10万元去帮被告办事。于是被告就在原告家中出具《借条》给原告，但被告并没有将该10万元款项带离原告家中。后原告称农户要再加5万元，被告就将5万元现金交给原告。但后来农户跟被告说由于代理人（原告与农户之间还有一个代理人）把钱私吞了，没有将钱给农户，农户就不给被告套用户口了。2、被告同意向原告偿还10万元并支付利息，但现在暂时没有钱，要到2018年春节后才能偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告玉英远向原告玉世福出具一份《借条》，载明其借到原告现金10万元，用于生意周转，借期3个月，定于2014年8月10日还清。2016年4月16日，被告又向原告出具一份《借条》，确认上述10万元借款，并承诺于2017年4月15日还清。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告玉世福主张被告玉英远向其借款10万元未还，提供了《借条》原件予以证明。被告主张本案10万元款项系其找原告帮忙增加户内人口以便多得拆迁补偿款而应支付原告的款项，其与原告之间并非民间借贷关系，其并未实际收到10万元款项。但原告对此不予认可，而被告未能提供证据予以证明，且被告的上述主张与其于2016年4月16日再次出具《借条》确认本案借款事实的行为相悖，故本院对被告的主张不予采信，对原告的主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告玉英远于本判决生效之日起7日内向原告玉世福返还借款10万元。二
二、被告玉英远于本判决生效之日起7日内向原告玉世福支付逾期利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%自2017年4月16日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告玉英远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8296号
原告郑樱，女，汉族，1979年5月15日生。
原告刘吉太，男，汉族，1972年10月10日生。
两原告共同委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路300号。
法定代表人林乃轩，该公司总经理。
委托代理人朱京宁，该公司财务总监。
委托代理人卞正钢，该公司行政人事经理。
原告郑樱、刘吉太诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉太及原告郑樱、刘吉太的共同委托代理人叶志红，被告图腾公司的委托代理人朱京宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑樱、刘吉太诉称：原告于2009年从被告处购得南京市建宁路300号大观天地MALLXXXX号商铺。原、被告双方于2010年2月27日签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）约定，自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将上述商铺委托被告经营管理；每年按照房屋总价款的8.5%计算租赁回报率，并按季支付。自2015年1月30日起，被告未再支付合同约定的租赁回报。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2015年1月30日至2016年1月29日的租赁回报共计65922.4元及违约金（按照每期应付租赁回报的每日万分之三计算），并承担本案诉讼费用。
被告图腾公司辩称：认可原告的诉讼请求，希望能与原告协商解决。
经审理查明：南京市建宁路300号XXXX室房屋（建筑面积为30.28平方米，以下简称涉案房屋）系原告郑樱、刘吉太共同共有。2010年2月，两原告（甲方、委托方）与图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为17383元／三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等。
上述合同订立后，原告将涉案房屋交付被告，被告依约支付了2015年1月29日前的租赁回报。自2015年1月30日起，因被告经营困难，暂未向原告支付合同约定的租金回报，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
因双方调解意见相差较大，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《委托经营合同》等证据证实。
本院认为，原告郑樱、刘吉太与被告图腾公司签订的《委托经营合同》实为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，被告应分别于2015年1月30日至2015年2月15日期间、2015年4月30日至2015年5月15日期间、2015年7月30日至2015年8月15日期间、2015年10月30日至11月15日期间向原告支付每个季度的应付租金16480.6元（已扣除相应税费）。因被告未按照合同约定履行支付租金的义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付2015年1月30日至2016年1月29日期间的租金合计65922.4元，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金应按照合同约定分段计算，具体计算方式为：均以16480.6元为本金，分别自2015年3月1日、2015年6月1日、2015年9月1日、2015年12月1日起，按照每日万分之三计算至本判决确定的给付之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑樱、刘吉太自2015年1月30日起至2016年1月29日止的租金65922.4元及违约金（分别自2015年3月1日、2015年6月1日、2015年9月1日、2015年12月1日起，均以16480.6元为本金，按照每日万分之三计算至本判决确定的给付之日止。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，保全费820元，合计1544元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年二月十五日
见习书记员 徐 钰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执312号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人杨振文，男，汉族，1968年7月26日生，住徐州市铜山区。
被执行人杨连刚，男，汉族，1981年8月1日生，住徐州市铜山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行杨振文、杨连刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0064号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行，立案标的为583047元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第0064号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 斌
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1464号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
被申请人：耿书月，男，1958年4月29日出生，汉族，现住景县。
被申请人：曹淑静，女，1959年4月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：颜延刚，男，1971年2月7日出生，汉族，现住景县。
被申请人：孙瑞静，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静名下的银行存款32万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静名下的银行存款32万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月二十四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1464号之一
解除保全申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
被申请人：耿书月，男，1958年4月29日出生，汉族，现住景县。
被申请人：曹淑静，女，1959年4月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：颜延刚，男，1971年2月7日出生，汉族，现住景县。
被申请人：孙瑞静，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。
解除保全申请人景州农村商业银行股份有限公司与被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）冀1127民初1464号民事裁定书，对被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静名下银行存款32万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、地产。解除保全申请人于2018年6月8日向本院申请撤回对被申请人曹淑静、孙瑞静的起诉。
本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹淑静、孙瑞静名下银行存款的冻结或其名下的车辆、房产、地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年六月八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1464号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，理事长。被申请人：耿书月，男，1958年4月29日出生，汉族，现住景县。被申请人：曹淑静，女，1959年4月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：颜延刚，男，1971年2月7日出生，汉族，现住景县。被申请人：孙瑞静，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静名下的银行存款32万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人耿书月、曹淑静、颜延刚、孙瑞静名下的银行存款32万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年五月二十四日书记员  温明泉