安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2492号
原告:安徽国马铝业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：马海棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：江苏双固建设有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙小军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告安徽国马铝业商贸有限公司（以下简称:国马铝业公司）与被告江苏双固建设有限公司马鞍山分公司（以下简称:双固公司马鞍山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年8月4日、25日公开开庭进行了审理。原告国马铝业公司的委托诉讼代理人吴涛涛，被告双固公司马鞍山分公司的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼，现已审理终结。
国马铝业公司向本院提出如下诉讼请求：1、双固公司马鞍山分公司立即向国马铝业公司支付货款本金149386.12元及利息98800.25元（利息以39.004吨×每天3.333元/吨为基数，从2013年11月9日计算至2016年6月15日），合计248186.37元，2016年6月16日至生效判决确定给付之日止的利息仍然按照每天130元计付（39.004吨×每天3.333元/吨≈130元）。２、本案诉讼费用由双固公司马鞍山分公司负担。
双固公司马鞍山分公司辩称：１、国马铝业公司起诉资格不符，合同签订主体与国马铝业公司的名称不符。２、合同第七条既约定了利息损失又约定了违约金，明显过高，不符合相关法律、法规的规定，人民法院应当予以减少。３、2014年5月15日，双固公司马鞍山分公司通过网银支付货款30万元，之后双方再无联系。国马铝业公司起诉的第一项诉讼请求无事实依据。４、国马铝业公司起诉已超过二年的诉讼时效。双方于2013年11月8日签订《工矿产品购销合同》，双固公司马鞍山分公司履行支付货款的日期是2013年11月9日。期间国马铝业公司并未主张权利，现于2016年6月29日向法院起诉，超过了法定时效期限。即使从2014年5月15日双固公司马鞍山分公司还款30万元之日起算，到国马铝业公司起诉之日，仍超过二年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回国马铝业公司的诉讼请求。
国马铝业公司围绕其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
１、国马铝业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记公告复印件各一份，证明国马铝业公司的主体资格。
２、全国企业信用信息公示系统查询单打印件一份，证明国马铝业公司原来名称为安徽国马商贸有限公司及双固公司马鞍山分公司的主体资格。
３、《工矿产品购销合同》一份、送货单，证明国马铝业公司与双固公司马鞍山分公司之间的权利、义务关系。
４、手机短信打印件一份，证明2015年7月29日、9月30日、10月30日国马铝业公司员工（手机号码）向双固公司马鞍山分公司（手机号码136××××8888，该号码与双固公司马鞍山分公司在双方签订的购销合同上记载的号码一致）发短信催要货款的事实。
５、证人方某的出庭作证证言，陈述方某是禧徕乐公司员工。国马铝业公司与双固公司马鞍山分公司与禧徕乐公司是合作关系。大约在2015年10月或11月份的一天，国马铝业公司负责人马总与双固公司马鞍山分公司孔总在禧徕乐公司负责人方总的办公室争吵得很激烈。方某所在的办公室与方老板的公办室在一层，方某听到声音就过去了，当时马总较激动意思是讲双固公司马鞍山分公司差国马公司的钱款。证明国马铝业公司起诉没有超过诉讼时效。
双固公司马鞍山分公司质证：１、对证据１、２的变更登记公告真实性无异议，但认为该公告其代理人没有查到，认为达不到国马铝业公司的证明目的。２、证据３的真实性无异议，但认为合同供方是安徽国马商贸有限公司，与原告名称不相符。且合同第七条约定明显过高。对送货单的真实性无异议。对证据４的真实性有异议。手机短信内容可以进行修改。短信看不出具体的时间和日期。不能证明双固公司马鞍山分公司负责人孔小军收到该三份短信。对证据５有异议，认为是孤证，对真实性无法确认，且认为达不到国马铝业公司的证明目的，法院不应采信。
双固公司马鞍山分公司未提交任何证据材料。
本院确认：国马铝业公司提交的证据1、2中的变更登记公告能达到国马铝业公司的证明目的，双固公司马鞍山分公司未提供反驳证据推翻，本院予以采信。双固公司马鞍山分公司对国马铝业公司提交的证据３的真实性无异议，只是认为合同供方名称与国马铝业公司的名称不符，本院认为该份证据与证据1、2能相互印证国马铝业公司与双固公司马鞍山分公司存在买卖关系，本院予以采信。证据４、５能证明国马铝业公司曾于2015年7至11日间向双固公司马鞍山分公司催要过货款，双固公司马鞍山分公司对该两份证据提出的质证意见，因未提交任何反驳证据予以佐证，故本院对该两份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：
2013年11月8日，安徽国马商贸有限公司（后名称变更为原告）作为供方与双固公司马鞍山分公司作为需方签订一份《工矿产品购销合同》，该合同主要内容如下：产品名称为Q235H型工字钢，规格为16，生产厂家：唐山，单价3830元。结算方式及期限：双方签订合同后支付货款，如欠款自提货之日起按每月100元/吨计算利息；最迟欠款不得超过三个月，若逾期则按所欠货款为基数日计千分之三的违约金。此外，双方还约定了解决争议的方式为协商不成，由供方住所地法院管辖。
2013年11月9日，国马铝业公司送货100.836吨至双固公司马鞍山分公司。自该日起至2014年5月15日双固公司马鞍山分公司付款30万元。期间利息按年利率24%计算计款47486.96元。扣除该利息，余款252531.04元作为归还货款本金。自2014年5月16日始，尚有货款本金13688.84元没有归还。后国马铝业公司找双固公司马鞍山分公司催要未果，以致成讼。
本院认为：安徽国马商贸有限公司（后名称更改为原告）与双固公司马鞍山分公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应依合同约定全面履行合同义务。国马铝业公司主张按每天3.333元/吨计算利息超过了年利率24%。对超过的部分，本院不予以支持。双固公司马鞍山分公司在2014年5月15日还款30万元，后国马铝业公司又提交证据证明于2015年7至11月间曾向双固公司马鞍山分公司催要过货款，且双固公司马鞍山分公司未提交任何反驳证据推翻国马铝业公司提交的证据材料，故对双固公司马鞍山分公司当庭提出国马铝业公司起诉超过二年诉讼时效的辩解意见，本院不予以采信。双方在合同中没有就货款本金与利息的归还顺序进行约定，故依法应按照先归还利息后归还本金的顺序来支付货款本息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
江苏双固建设有限公司马鞍山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽国马铝业商贸有限公司货款133688.84元及利息（利息自2014年5月16日始至本判决确定给付之日止，以133688.84元为基数，按年利率24%计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取2511元，由江苏双固建设有限公司马鞍山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。