河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）迁行初字第2号
原告付克恩，农民。
委托代理人（特别授权）孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
委托代理人赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
被告迁西县公安局白庙子派出所。
负责人刘丽川，该所所长。
地址：迁西县白庙子乡。
委托代理人（特别授权）李兴洲，迁西县公安局法制大队科员。
委托代理人孙立国，迁西县公安局白庙子派出所民警。
第三人（追加）付立中，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡横河村。身份证号：1302271970********。
原告付克恩不服被告迁西县公安局白庙子派出所行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，于2014年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加付立中为第三人参加诉讼，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
被告迁西县公安局白庙子派出所于2014年1月14日对原告付克恩作出迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定书，认定2013年9月19日17时许，在迁西县白庙子乡横河村山南小桥处，付克恩驾驶一辆长安铃木汽车与驾驶一辆小型装载机的付立中因行车问题互相谩骂，后付立中驾驶装载机挡住付克恩的去路，二人下车因此继续争吵，随后付立中从装载机上拿下一根撬棍欲打付克恩，撬棍被付克恩夺下后，付立中又驾驶装载机欲撞付克恩，付克恩在躲闪的过程中用撬棍朝驾驶装载机的付立中腿上戳，致付立中左大腿受伤住院治疗。付立中的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对付克恩罚款伍佰元整。被告于2014年3月26日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、2013年9月19日被告对原告所作询问笔录；2、2013年9月22日被告对付立中所作询问笔录；3、2013年9月20日被告对付某所作询问笔录、2013年9月21日被告对张某所作询问笔录；4、付立中左腿伤情照片5、处理物品、文件清单；6、公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；7、公安行政处罚告知笔录；8、付克恩申辩书；9、罚款统一收据。
原告诉称，2013年9月19日17时许，原告驾驶长安铃木汽车行驶至迁西县白庙子乡横河村山南小桥处时，付立中驾驶装载机故意挡住原告的去路并辱骂原告，还向原告要钱，随后付立中从装载机上拿下一根撬棍欲打原告，原告躲开后付立中又驾驶装载机撞原告，原告在慌乱躲闪过程中拿着撬棍自卫。原告认为：1、原告没有故意殴打付立中也没有将其打伤。2、原告以撬棍杵付立中腿的行为属于被动的、合法的正当防卫行为，不是被告所称的“互相斗殴”行为。付立中故意挑起事端，并用其准备好的撬棍打原告，撬棍被夺后又开装载机欲撞原告，付立中的行为足以给原告造成重大伤害甚至危及原告生命，原告的自卫行为在合理范围内，不应受到行政处罚。3、付立中的行为情节严重，应予行政处罚。4、付立中的轻微伤鉴定不符合法定标准，不应采信。因此，被告不应对原告作出罚款五百元的行政处罚，被告作出的迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定应予撤销。
被告辩称，付克恩的行为侵犯了付立中的人身权利，造成了伤害后果，事实清楚，证据充分。鉴于付克恩的行为系由付立中事前的过错行为引起，属于情节较轻，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款五百元的行政处罚。付立中驾驶装载机撞付克恩的行为未造成伤害后果，所以未予处罚。另外，原告的行为不属于自卫行为，付立中开装载机撞原告，原告已经正面躲避了危险，而后在侧面对付立中实施了伤害行为。综上，被告认为对原告作出的迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，应予以维持。
第三人未提交答辩状。
原告对被告提交的证据，质证认为，1、被告对原告所作的询问笔录，不是原告的签字，手印也不全是原告摁的。2、对付立中的笔录有异议，付立中的陈述与事实不符。3、对证人付某、张某的笔录无异议，二人的陈述能够证实付立中开装载机欲撞原告。并且二人的证言不能证实是原告戳伤了付立中。4、对付立中的伤情照片有异议。5、对公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书有异议，检验时间与事发时间相距一个月，不能确定付立中的伤是2013年9月19日形成的，并且鉴定所依据的材料不能证实付立中的伤达到轻微伤标准。6、对送达回执、罚款收据、告知笔录、撬棍照片、申辩书，无异议。
为证实自己的主张，原告当庭提交反映信一份，证实第三人多次找原告滋事，原告多次报警。
被告质证认为，原告提交的证据与本案无关。
经质证、庭审及评议，对原、被告提供的证据认证如下：1、2013年9月19日被告对原告所作询问笔录，虽原告有异议，但未提交证据证明笔录上的签字、手印不是原告的，故本院对此询问笔录作为定案依据予以认定。2、2013年9月20日被告对付某所作询问笔录、2013年9月21日被告对张某所作询问笔录，原、被告对此均无异议，本院作为定案依据予以确认。3、付立中的伤情照片，为被告办案民警出警时现场拍摄，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。4、对公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书，原告虽有异议，但未提出重新鉴定申请，本院作为证据予以确认。5、对法医学人体损伤程度鉴定书送达回执、罚款收据、告知笔录、撬棍照片、付克恩申辩书，双方均无异议，本院予以采信。6、原告提交的反映信与本案无关，不予采信。
经审理查明，2013年9月19日17时许，在迁西县白庙子乡横河村山南小桥处，原告付克恩驾驶一辆长安铃木汽车与驾驶一辆小型装载机的第三人付立中因行车问题互相谩骂，后第三人驾驶装载机挡住原告的去路，二人下车因此继续争吵，随后第三人从装载机上拿下一根撬棍欲打原告，撬棍被原告夺下后，第三人又驾驶装载机欲撞原告，原告在躲闪的过程中用撬棍朝驾驶装载机的第三人腿上戳，致第三人左大腿受伤。2013年10月17日，迁西县公安局法医损伤检验鉴定室作出公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书，第三人所受之伤经鉴定为轻微伤。2014年1月14日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定，对原告作出罚款五百元的行政处罚。原告已履行迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定，交纳了五百元罚款。
本院认为，原告付克恩用撬棍故意伤害第三人付立中的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案第三人付立中挑起事端，存在过错，且原告付克恩情节较轻，被告迁西县公安局白庙子派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告付克恩作出罚款五百元的行政处罚并无不当。故本院认为被告迁西县公安局白庙子派出所对原告付克恩作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告迁西县公安局白庙子派出所于2014年1月14日对原告付克恩作出的迁（白）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告付克恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 聪