陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初284号
原告黄伟。
委托代理人崔争争。
被告尤飞。
原告黄伟与被告尤飞保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开进行了审理。2016年3月7日本院作出（2016）陕0826民初284号裁定“将本案件转为普通程序审理”。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告尤飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，马科希、苏艳夫妻因经营陕西榆林科茂路桥建筑工程有限公司资金短缺，提出向原告借款300万元，约定借款期限为6个月。除用“科茂路桥建筑工程有限公司”抵押外，还有被告尤飞及马永峰二人提供连带担保。借款到期后，不能如期偿还，原告向法院提起了借款纠纷诉讼，将马科希、苏艳夫妻及担保人马永峰列为被告，当时没有起诉担保人尤飞（本案被告）。此案经贵院组织调解，于2015年1月28日出具了（2014）绥民初字第00727号民事调解书。该调解书生效后，在申请执行中发现借款人马科希、苏艳夫妻及马永峰已经无力偿还，并查明被告尤飞有可供执行的财产，因前诉漏诉，故提起诉讼。请求判令，1、被告尤飞承担马科希、苏艳夫妻借贷原告300万元的保证责任，偿还相应借款本息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
一、借款条一支，证明2014年2月1日马科希、苏艳向原告借款300万元。双方约定如借款人不能按时还款，黄伟可在本金的基数上每月加收30％的违约金等。并由被告尤飞及马永峰担保。
二、抵押借款协议一份，证明马科希、苏艳向原告借款300万元，除由被告尤飞及马永峰担保外，还用陕西榆林科茂路桥建筑工程有限及马科希、苏艳名下的全部资产作抵押。协议还约定，当借款人未偿还此次借款时，担保人承担此次借款的本金及违约金的连带责任，直至借款还清为止。
三、民事调解书一份，证明2014年9月28日原告以民间借贷纠纷对马科希、苏艳、马永峰提起诉讼，2015年1月28日经绥德县人民法院调解，双方达成如下调解协议：1、由被告马科希、苏艳分六期偿还原告黄伟借款本金300万元，即于2015年4月1日前偿还本金22.5万元；于2015年6月1日前偿还本金30万元；于2015年8月1日前偿还40万元；于2015年10月1日偿还本金80万元；于2015年12月1日前偿还本金80万元；于2016年2月1日前偿还本金47.5万元。2、由被告马科希、苏艳于2016年2月1日前偿还原告黄伟每期所欠本金的利息（从2015年1月28日起至欠款还清之日止按照月利率15‰计算）。3、由被告马科希、苏艳于2016年2月1日前偿还原告黄伟截止至2015年1月27日所欠的利息52.5万元。4、被告马永峰承担连带责任。5、财产保全费500元，由三被告负担。6、案件受理费7000元，由三被告负担。
原告所举三组证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及认证查明以下案件事实：
2014年2月1日，马科希、苏艳夫妻向原告黄伟借款300万元，并出具借款条据，双方约定：借款期限6个月；如借款�不能按时还款，黄伟可在本金的基数上每月加收30％的违约金等。被告尤飞及马永峰以担保人身份在借款条上签字按印。当日，原告与马科希、苏艳还签订了抵押借款协议，协议约定，甲方（马科希、苏艳）同意用陕西榆林科茂路桥建筑工程有限及马科希、苏艳名下的全部资产作为该借款的抵押物；当借款人未偿还此次借款时，担保人承担此次借款的本金及违约金的连带责任，直至借款还清为止等条款。被告尤飞及马永峰又以担保人身份在协议上签字按印。借款到期后，马科希、苏艳没有偿还原告的该借款。2014年9月28日原告以马科希、苏艳、马永峰为被告提起诉讼，要求判令，1、三被告偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率40‰计算）、违约金；2、被告承担诉讼费用。2015年1月28日经本院调解作出了（2014）绥民初字第00727民事调解书：1、由被告马科希、苏艳�六期偿还原告黄伟借款本金300万元，即于2015年4月1日前偿还本金22.5万元；于2015年6月1日前偿还本金30万元；于2015年8月1日前偿还40万元；于2015年10月1日偿还本金80万元；于2015年12月1日前偿还本金80万元；于2016年2月1日前偿还本金47.5万元。2、由被告马科希、苏艳于2016年2月1日前偿还原告黄伟每期所欠本金的利息（从2015年1月28日起至欠款还清之日止按照月利率15‰计算）。3、由被告马科希、苏艳于2016年2月1日前偿还原告黄伟截止至2015年1月27日所欠的利息52.5万元。4、被告马永峰承担连带责任。5、财产保全费500元，由三被告负担。6、案件受理费7000元，由三被告负担。后马科希、苏艳及马永峰没有按调解书履行，原告黄伟向本院申请执行。2015年12月2日马永峰给付原告1万元。
本院认为，2014年2月1日原告黄伟与马科希、苏艳、马永峰及被告尤飞签订的借款及抵押协议，是各方真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，原告给马科希、苏艳支付了借款300万元，借款及抵押协议有效。借款后，马科希、苏艳没有按协议约定期限偿还该借款。原告以马科希、苏艳、马永峰为被告提起诉讼，经本院调解双方达成调解协议，但马科希、苏艳、马永峰仍未按调解书确定的义务完全履行，仅偿还原告1万元，其余借款本息没有偿还。借款协议约定借款期限为六个月，担保条款中约定担保人承担此次借款本金及违约金的连带责任，直至借款还清为止。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该担保期限应为2014年8月2日至2016年8月1日，没有超过担保期限，所以被告尤飞对该借款尚未清偿部分仍应承担连带保证责任。虽然原告2014年9月28日没有起诉被告尤飞，但并没有解除了被告尤飞的担保责任。原告与马科希、苏艳、马永峰达成的调解协议将借款协议中约定的“如借款人不能按时还款，黄伟可在本金的基数上每月加收30％的违约金”，变更为从借款之日起至付清之日止按照月利率15‰计算。原告与马科希、苏艳、马永峰达成的调解协议并没有加重被告尤飞的担保责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。所以被告尤飞对该借款未偿还本息部分应继续承担保证责任。被告尤飞承担保证责任后，有权向马科希、苏艳追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤飞对本院（2014）绥民初字第00727民事调解书第一条、第二条、第三条中确定的不能清偿债务负连带清偿责任。
二、被告尤飞承担担保责任后，有权向马科希、苏艳追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付�钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告尤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 康 学 胜
审判员 李文武人民陪审员刘慧
二〇一六年七月六日
书记员 张 芷 若