wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：刘红，女，1969年4月23日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,717.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,717.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初33号
原告：徐慧，女，1970年4月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：杨有进，男，1972年2月11日出生，汉族，村干部，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴三忠，男，1960年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：吴芳芳，女，1990年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区，系吴三忠的女儿。
被告：金申至，男，1952年8月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省休宁县。
原告徐慧与被告吴三忠、金申至机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐慧的委托诉讼代理人杨有进、被告吴三忠的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告金申至经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧向本院提出诉讼请求：1、两被告按责任赔偿原告车辆修理费7600元；2：案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日17时03分，吴三忠驾驶三轮电瓶车沿经济开发区梅林大道由齐云大道往宏村大道行驶，行驶至梅林大道宏村大道路口左转弯时，撞到金申至驾驶的三轮电瓶车，后金申至驾驶的三轮电瓶车又与原告驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，吴三忠承担事故的主要责任，金申至承担次要责任。原告车辆经定损后修理产生费用7600元，被告未主动赔偿，故提起诉讼。
吴三忠辩称，按法律规定赔偿。
金申至未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日17时03分，吴三忠驾驶三轮电瓶车沿经济开发区梅林大道由齐云大道往宏村大道行驶，行驶至梅林大道宏村大道路口左转弯时，撞到金申至驾驶的三轮电瓶车，后金申至驾驶的三轮电瓶车又与徐慧驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致吴三忠、吴某受伤、三车受损的交通事故。2017年12月18日，黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出黄公交认字［2017］第00485号道路交通事故认定书，认定吴三忠承担事故的主要责任，金申至承担次要责任，徐慧及吴某无责任。皖Ｊ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司定损为7000元，后徐慧在黄山铭奥汽车服务有限公司修理支出7600元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票及开庭笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。吴三忠与金申至分别驾驶机动车发生碰撞造成徐慧的车辆受损，吴三忠与金申至的行为已构成侵权，因吴三忠承担事故的主要责任，金申至承担事故的次要责任，故吴三忠应承担70%的赔偿责任，金申至应承担30%的赔偿责任。徐慧的车辆修理支出7600元，故吴三忠应赔偿5320元（吴三忠已与徐慧达成调解协议，本院另行制作民事调解书），金申至应赔偿2280元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金申至于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告徐慧财产损失2280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金申至负担7.5元。
本判决为终审判决。
审判员 王浩丹
二〇一八年四月九日
书记员 庆小琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2428号
上诉人（原审原告）张秀兰，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人张秀兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01791号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张秀兰的起诉。
一审裁定后，张秀兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2428号上诉人(原审原告)张秀兰。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张秀兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01791号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张秀兰的起诉。一审裁定后，张秀兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00092号
申请执行人许四海与被执行人宜昌市中西矿业股份有限公司、王文革、王梓新民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）鄂宜昌中民一终字第00338号民事判决书，已经发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宜昌市中西矿业股份有限公司、王梓新、王文革未偿还借款本金350万元，未按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月19日至借款还清之日的利息；被执行人宜昌市中西矿业股份有限公司、王梓新未缴纳案件受理费17400元、财产保全申请费5000元；被执行人宜昌市中西矿业股份有限公司、王梓新、王文革未缴纳申请执行费37400元。本院现查明，被执行人均暂无可供执行财产，且本案的评估、拍卖需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂宜昌中民一终字第00338号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一六年三月三日
书记员 曹 敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4415号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码9113015MAO7UHGH4X。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告刘某丙，男，汉族，1976年12月18日出生，现住福建省厦门市海沧区嵩屿北五里**单元***室，身份证号4405241976********。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某丙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58419.79元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年3月24日，借款金额102957.97元，借款期限24个月，还款起止日期2014年3月25日至2016年3月25日，首个还款日还款金额4909.33元，其余还款日还款金额4909.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年3月24日被告签署《富友--某某专用账户协议》，载明富友--
某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年3月25日刘某依约出借款项102957.97元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年2月25日起逾期还款，截止到2016年3月25日尚欠借款本金58419.79元，利息5390.83元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金58419.79元，并支付利息（截止到2016年3月25日尚欠利息5390.83元，自2016年3月26日起至履行完毕之日止，以58419.79元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4415号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码9113015MAO7UHGH4X。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。被告刘某丙，男，汉族，1976年12月18日出生，现住福建省厦门市海沧区嵩屿北五里**单元***室，身份证号4405241976********。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某丙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58419.79元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年3月24日，借款金额102957.97元，借款期限24个月，还款起止日期2014年3月25日至2016年3月25日，首个还款日还款金额4909.33元，其余还款日还款金额4909.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年3月24日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年3月25日刘某依约出借款项102957.97元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年2月25日起逾期还款，截止到2016年3月25日尚欠借款本金58419.79元，利息5390.83元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金58419.79元，并支付利息（截止到2016年3月25日尚欠利息5390.83元，自2016年3月26日起至履行完毕之日止，以58419.79元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1260元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1286号
原告：赵黄河，男，1988年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康杰，江苏光剑律师事务所律师。
被告：淮安润洋机电设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路27号C24幢107室。
法定代表人：戚武杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
原告赵黄河与被告淮安润洋机电设备有限公司（以下简称润洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，经审查应为承揽合同纠纷，本院依法予以变更。本案于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谷风林及被告的委托诉讼代理人李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵黄河向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿装修损失71033.6元、地暖系统损失7900元、空调损坏损失5600元、物业费2982元、房屋租赁费28800元、采暖费2500元、水电气损耗1000元、交通费误工费2000元。事实与理由：2013年10月，原、被告签订采暖合同，由被告为原告位于弘辉首馥豪园7号楼1101室的房屋提供并安装地暖。系统安装结束后，原告至2015年年底一直在筹备入住事宜但未入住，也未正式使用该地暖设备。2015年12月22日晚19时许，原告接弘辉物业公司电话告知：原告房屋发生漏水现象。原告随即赶赴现场处理，开门后发现整个屋内热气沸腾，全屋地面有大量热水，经现场与被告公司、弘辉物业公司三方确认是被告为原告提供并安装的地暖分水器接头处松动造成了此次漏水事故。该次漏水事故造成了楼下1001室业主家厨房顶部渗水严重。原被告双方签订合同，原告履行了付款义务，被告理应依约全面履行义务，提供完整合格的地暖系统和安装服务。现因被告的原因造成该次漏水事故并给原告造成了巨大的损失，被告应承担因此造成的损失。
被告润洋公司辩称：1、我公司完全按照合同履行，没有违约；2、我公司提供的地暖系统材料是由检测报告和合格证的；3、本次事件已经超过两年质保期；4、从行业从业人员角度分析，事故原因应该是分水器和地暖管材的连接处在供暖期间受到外力直接破坏，导致连接处螺母松动，最终导致漏水。
经审理查明：2013年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订采暖合同，约定被告为原告位于弘辉首馥小区7栋1101室房屋安装地暖，合同第二条第2点约定：主设备安装及系统调试，甲方需提前15天通知乙方，以便提前做好安排。合同签订后，原告履行了付款义务，被告亦实际进行地暖安装。2015年12月2日，热力公司对弘辉首馥小区进行集中供暖。2015年12月18日，经原告申请，热力公司派员对该户供暖，在供暖开通之前，管井管道与7#1101室入户管道之间供回水阀门处于关闭状态，无水流入该户。当日，被告派员至原告户进行调试。2015年12月22日晚18时59分左右，7号楼1001室业主至物业投诉厨房渗水，物业派员至现场查看，发现1101室有水从门隙流到走道，经通知原告提供密码开门，发现户内地面有大量热水，从橱柜水槽下方处向外喷出热水，19时59分热力公司处理关阀，20时30分被告人员到场，经三方现场确认系地暖分水器接头处松动，造成漏水。漏水事件造成原告屋内地板、床垫、橱柜、木门以及装修损坏。诉讼中，经委托鉴定，原告装修损失金额为71033.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。
本院认为：原、被告所签应系地暖安装合同，该合同签订不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告完成地暖安装后，其作为安装单位，在对已完成地暖首次进行的系统试运行时，依法负有调试义务。2015年12月18日，原告及热力公司、被告公司三方，在案涉户内进行供暖开通、运行调试，2015年12月22日，即发生案涉漏水事故，经确认，该漏水事故系地暖分水器水管接头处松动引起。对于该分水器松动，原告主张系安装调试质量问题引起，被告主张应系外力作用引起，经综合考量供暖开通及漏水事故前后时间、分水器安装位置以及本案案情，本院认定分水器松动系安装调试所引起的可能性具备高度盖然性，在被告未举证证明系外力导致的情形下，本院依法确认被告应对此承担责任。经查明，原告在供暖开通后一直未履行查看、注意义务，导致漏水事故引起的损失增大，故原告亦应承担部分责任。经综合案情，本院依法确定被告承担70%的责任。关于装修损失，经本院依法委托，鉴定单位依法认定损失金额为71033.6元，经核算，被告应就此赔付49724元。关于原告主张其他各项损失，被告表示异议，原告亦未提供充分证据，本院不予支持。庭审中，被告对鉴定报告提出异议，本院依法通知鉴定人到庭，鉴定人对被告所提异议进行了合理的说明，故本院对于被告就鉴定报告所提异议不予采信。关于被告主张案涉安装已过质保期，其未就此提供充分证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二之规定，判决如下：
一、被告淮安润洋机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵黄河赔付49724元；
二、驳回原告赵黄河的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，鉴定费8000元，由被告承担9130元，由原告承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
审 判 员 高晓文
人民陪审员 朱正军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张曦月
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执14号
申请执行人：孙红梅，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：匡志新，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人孙红梅与被执行人匡志新机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额，赔偿款26236元，案件受理费248元，执行费297元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，报公安机关进行临时布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月六日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执14号匡志新：你与孙红梅机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月30日作出的(2017)皖0422民初2533号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、匡志新赔偿孙红梅因本次事故产生的医疗费3426.78元、误工费11280元、护理费7320元、交通费50元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、鉴定费1250元，合计26236.78元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费248元、执行费297.27元。二〇一八年一月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4996号
原告：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人：王海军。
被告：王苑平，男。
被告：王苑龙，男。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王苑平、王苑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社负责人王海军、被告王苑龙到庭参加诉讼，被告王苑平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王苑平返还借款本金4万元及相应利息；2、被告王苑龙对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王苑平于2013年9月13日在我社借款4万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年9月12日，由王苑龙为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告王苑龙辩称，我为王苑平在原告处借款提供担保属实。但是我现在经济困难，无力偿还。
被告王苑平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王苑平、王苑龙分别签订借款合同及保证合同，被告王苑平在原告处借款4万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年9月12日。被告王苑龙是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金4万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王苑平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王苑平、王苑龙分别签订的借款合同及保证合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王苑平未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告王苑平返还借款本金4万元并按合同约定支付相应借款本金自2013年9月13日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告王苑龙作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告王苑平的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王苑平追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王苑平于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款本金4万元，并按合同约定支付相应借款本金自2013年9月13日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告王苑龙对被告王苑平的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王苑平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元、公告费800元，合计1,403元由被告王苑平负担，被告王苑龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵月明
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3969号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王高，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人刘成英之子。
被上诉人（原审原告）:王朵，女，1994年7月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人刘成英之女。
共同委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李忠孝，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人王高、王朵、李忠孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3969号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。负责人：唐扬彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王高，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人刘成英之子。被上诉人（原审原告）:王朵，女，1994年7月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人刘成英之女。共同委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李忠孝，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人王高、王朵、李忠孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡体兵审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年九月十五日书 记 员  申亮亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3308号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：许庆梅，女，1967年10月1日出生，汉族。
被告：杨如军，男，1963年7月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许庆梅、杨如军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告许庆梅向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计229148元，其中，本金140810.58元，滞纳金48032.64元，利息40304.78元（暂计至2017年2月7日），自2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告杨如军对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告许庆梅于2014年3月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告许庆梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡。2014年3月7日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告许庆梅并未依约还款，从2016年6月7日开始拖欠，截至2017年2月7日，尚欠共计229148元，其中，本金140810.58元，滞纳金48032.64元，利息40304.78元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告许庆梅在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告许庆梅应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于夫妻关系存续期间，被告杨如军应当承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告许庆梅申请信用卡时间、逾期时间及债务发生于夫妻关系存续期间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：被告许庆梅于2014年1月6日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至7月的尚欠滞纳金之和。截至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金140810.58元、利息40304.78元。
本院认为：被告许庆梅向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告支付滞纳金48032.64元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为7040.53元（140810.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告杨如军的责任。原告仅提供二被告结婚证复印件，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供二被告婚姻关系状况等相关证据，故原告主张被告杨如军应就涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许庆梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金140810.58元、滞纳金7040.53元及利息（暂计至2017年2月7日的利息为40304.78元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4738元，财产保全费1666元，共计6404元，由被告许庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 王 思
二〇一七年六月八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3308号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许庆梅，女，1967年10月1日出生，汉族。被告：杨如军，男，1963年7月8日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许庆梅、杨如军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告许庆梅向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计229148元，其中，本金140810.58元，滞纳金48032.64元，利息40304.78元（暂计至2017年2月7日），自2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告杨如军对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告许庆梅于2014年3月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告许庆梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡。2014年3月7日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告许庆梅并未依约还款，从2016年6月7日开始拖欠，截至2017年2月7日，尚欠共计229148元，其中，本金140810.58元，滞纳金48032.64元，利息40304.78元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告许庆梅在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告许庆梅应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于夫妻关系存续期间，被告杨如军应当承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告许庆梅申请信用卡时间、逾期时间及债务发生于夫妻关系存续期间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：被告许庆梅于2014年1月6日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年2月至7月的尚欠滞纳金之和。截至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金140810.58元、利息40304.78元。本院认为：被告许庆梅向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告支付滞纳金48032.64元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为7040.53元（140810.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求一次性被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告杨如军的责任。原告仅提供二被告结婚证复印件，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供二被告婚姻关系状况等相关证据，故原告主张被告杨如军应就涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许庆梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金140810.58元、滞纳金7040.53元及利息（暂计至2017年2月7日的利息为40304.78元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费4738元，财产保全费1666元，共计6404元，由被告许庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  刘继龙审判员  王 思二〇一七年六月八日书记员  林瑜茵
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1891号
原告：宋明珠，女，1959年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所实习律师。
被告：张腾文，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。
主要负责人：范红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，公司员工。
原告宋明珠诉被告张腾文、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐毅平适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告宋明珠的委托诉讼代理人李阳、李涛，被告太平洋财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼，被告张腾文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张腾文赔偿医疗费79113.14元;2、判令被告太平洋财险平顶山中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月20日11时20分许，被告张腾文驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省××路由南向北行驶至铭旭宾馆前路段时，与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤。事故发生后，原告宋明珠先后在河南省鲁山县人民医院以及河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗。经河南省公安交通警察大队认定，被告张腾文对事故负主要原因，原告宋明珠负次要原因。被告张腾文在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间。因二被告未对原告宋明珠做出赔偿，原告宋明珠无力负担高额医疗费用，故先行对已经发生的医疗费提起诉讼。
被告太平洋财险平顶山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意根据保险合同约定对原告的合理合法损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失，本次原告只起诉了医疗费，我公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，因本次事故是主次责任，医疗费在商业险限额内我公司承担70%赔偿责任。
被告张腾文未答辩。
经审理查明，2016年11月20日11时20分许，被告张腾文驾驶豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车沿河南省××路由南向北行驶至铭旭宾馆前路段时，与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤。事故发生后，原告宋明珠先自2016年11月20日至2017年3月29日在河南省鲁山县人民医院住院治疗，支出医疗费37135.62元，后自2017年3月29日至2017年4月19日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗、支出医疗费71755.81元。2016年12月1日，河南省公安交通警察大队对该事故做出鲁公交认字（2016）第598号道路交通事故认定书，认定被告张腾文对事故的发生负主要原因，原告宋明珠对事故的发生负次要原因。被告张腾文所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告太平洋财险平顶山中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（保险金额100万元），保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。事故发生后，被告太平洋财险平顶山支中心公司在交强险的保险金额内已向原告宋明珠支付医疗费1万元。现原告宋明珠向本院提起诉讼要求二被告赔偿医疗费，引起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保障。2016年11月20日，被告张腾文驾驶其所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在河南省××路铭旭宾馆前路段与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤住院治疗。本院核准自该事故发生至2017年4月19日，原告宋明珠从河南省××医院（河南省骨科医院）出院时产生的医疗费共计为108891.43元。因该事故发生时被告张腾文所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告太平洋财险平顶山中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险，故被告太平洋财险平顶山中心支公司应在交强险的范围内赔偿原告宋明珠医疗费1万元（此款项业已支付）。关于原告宋明珠医疗费的下余部分98891.43元（108891.43元-10000元），依据河南省公安交通警察大队对该事故做出鲁公交认字（2016）第598号道�交通事故认定书，认定原告宋明珠对事故的发生负次要原因，被告张腾文负主要原因，本院酌定由被告张腾文承担70%的责任、原告宋明珠承担30%的责任为宜，因此原告宋明珠医疗费的下余部分98891.43元的70%即69224元，应由被告太平洋财险平顶山中心支公司在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。被告张腾文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件正常审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司�顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告宋明珠医疗费69224元。
二、驳回原告宋明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告宋明珠负担50元，被告张腾文负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 徐毅平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 耿冬莹
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1891号原告：宋明珠，女，1959年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所实习律师。被告：张腾文，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。主要负责人：范红军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，公司员工。原告宋明珠诉被告张腾文、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐毅平适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告宋明珠的委托诉讼代理人李阳、李涛，被告太平洋财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼，被告张腾文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张腾文赔偿医疗费79113.14元;2、判令被告太平洋财险平顶山中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月20日11时20分许，被告张腾文驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿河南省××路由南向北行驶至铭旭宾馆前路段时，与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤。事故发生后，原告宋明珠先后在河南省鲁山县人民医院以及河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗。经河南省公安交通警察大队认定，被告张腾文对事故负主要原因，原告宋明珠负次要原因。被告张腾文在被告太平洋财险平顶山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间。因二被告未对原告宋明珠做出赔偿，原告宋明珠无力负担高额医疗费用，故先行对已经发生的医疗费提起诉讼。被告太平洋财险平顶山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意根据保险合同约定对原告的合理合法损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失，本次原告只起诉了医疗费，我公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，因本次事故是主次责任，医疗费在商业险限额内我公司承担70%赔偿责任。被告张腾文未答辩。经审理查明，2016年11月20日11时20分许，被告张腾文驾驶豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车沿河南省××路由南向北行驶至铭旭宾馆前路段时，与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤。事故发生后，原告宋明珠先自2016年11月20日至2017年3月29日在河南省鲁山县人民医院住院治疗，支出医疗费37135.62元，后自2017年3月29日至2017年4月19日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗、支出医疗费71755.81元。2016年12月1日，河南省公安交通警察大队对该事故做出鲁公交认字（2016）第598号道路交通事故认定书，认定被告张腾文对事故的发生负主要原因，原告宋明珠对事故的发生负次要原因。被告张腾文所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告太平洋财险平顶山中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（保险金额100万元），保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。事故发生后，被告太平洋财险平顶山支中心公司在交强险的保险金额内已向原告宋明珠支付医疗费1万元。现原告宋明珠向本院提起诉讼要求二被告赔偿医疗费，引起诉讼。本院认为，公民的生命健康权依法应予保障。2016年11月20日，被告张腾文驾驶其所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在河南省××路铭旭宾馆前路段与骑行二轮电动车的原告宋明珠相撞，致两车不同程度受损、原告宋明珠受伤住院治疗。本院核准自该事故发生至2017年4月19日，原告宋明珠从河南省××医院（河南省骨科医院）出院时产生的医疗费共计为108891.43元。因该事故发生时被告张腾文所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告太平洋财险平顶山中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险，故被告太平洋财险平顶山中心支公司应在交强险的范围内赔偿原告宋明珠医疗费1万元（此款项业已支付）。关于原告宋明珠医疗费的下余部分98891.43元（108891.43元-10000元），依据河南省公安交通警察大队对该事故做出鲁公交认字（2016）第598号道�交通事故认定书，认定原告宋明珠对事故的发生负次要原因，被告张腾文负主要原因，本院酌定由被告张腾文承担70%的责任、原告宋明珠承担30%的责任为宜，因此原告宋明珠医疗费的下余部分98891.43元的70%即69224元，应由被告太平洋财险平顶山中心支公司在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。被告张腾文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件正常审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司�顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告宋明珠医疗费69224元。二、驳回原告宋明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告宋明珠负担50元，被告张腾文负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  徐毅平二〇一七年六月二十六日书 记 员  耿冬莹
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审7号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市时庄街道罗汉村村委会。
法定代表人：孔佑猛，职务：村主任。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市时庄街道罗汉村村委会（下称罗汉村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］17-1号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收罗汉村村委会违法收入84万元；2、罚款25.2万元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月8日作出曲国土资执罚字［2017］17-1号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人罗汉村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年10月28日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月14日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人罗汉村村委会未办理合法用地手续将本村土地以每处12万元卖给李刚、马强等7户建住宅，获取非法收入84万元，占地面积2.24亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］17-1号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］17-1号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市时庄街道罗汉村村民委员会履行曲国土资执罚字［2017］17-1号行政处罚决定确定的没收罗汉村村委会违法收入84万元及缴纳罚款25.2万元义务，并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢276号
申请执行人：罗文生，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：谭多云，男，1956年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：周建民，男，1957年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：周初生，男，1944年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：谭新球，男，1965年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘勤武，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人罗文生与被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（208）攸法民一初字第683号，于2017年8月29日立案执行。经查，被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人罗文生未向本院提供被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人罗文生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）攸法民一初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢276号申请执行人：罗文生，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：谭多云，男，1956年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：周建民，男，1957年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：周初生，男，1944年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：谭新球，男，1965年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘勤武，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人罗文生与被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（208）攸法民一初字第683号，于2017年8月29日立案执行。经查，被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人罗文生未向本院提供被执行人谭多云、周建民、周初生、谭新球、刘勤武可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人罗文生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2008）攸法民一初字第683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月三十日书记员  谭 鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督65号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求丁庆超给付物业费1528元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更307号
罪犯郑凤旗（曾用名：郑凤岐），男，1967年8月9日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年9月29日作出（2015）丰刑初字第1473号刑事判决，认定被告人郑凤旗犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯郑凤旗减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郑凤旗在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年4月获得监狱表扬奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据郑凤旗的改造及奖励情况，提出对郑凤旗的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑凤旗在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑凤旗综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑凤旗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤旗减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执249号
申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行，住所地鹤峰县老林业小区（容阳半岛）B栋一楼，统一社会信用代码91422828309874654G。
负责人：郭辉，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张文贵，该行职员。
被执行人：谭明俊，男，1965年11月10日出生，土家族，初中文化。
被执行人：陈ＸＸ，女，1964年1月8日出生，土家族，大专文化。
申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行与被执行人谭明俊、陈ＸＸ小额借款合同纠纷一案，被执行人谭明俊、陈ＸＸ已履行10000.00元，申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行与被执行人谭明俊、陈ＸＸ达成分期履行协议，申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司鹤峰支行申请撤销对被执行人谭明俊、陈ＸＸ的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2849号
原告：喻彤，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告喻彤与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告喻彤到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告喻彤向本院提出诉讼请求:1、陈飞向喻彤偿还借款本金66000元；2、诉讼费由陈飞负担。事实和理由:2016年4月6日，陈飞向喻彤借款10000元。2016年6月29日，陈飞向喻彤借款43000元。2016年8月9日，陈飞向喻彤借款13000元。以上借款共计66000元。嗣后，喻彤多次向陈飞催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告陈飞未作答辩。
原告喻彤围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单等证据，被告陈飞未质证，对原告喻彤提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告喻彤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，陈飞向喻彤出具借条一张，载明：“今本人陈飞向喻总借款人民币10000元，以转账为准”。同日，喻彤以支付宝转账方式向陈飞出借借款10000元。
2016年6月29日，陈飞向喻彤出具借条一张，载明：“今借到喻彤现金及转款共计43000元，于2016年7月底之前全额还清”。同日，喻彤以支付宝转账方式向陈飞出借借款38900元，以现金方式向陈飞出借借款4100元。
2016年8月9日，陈飞向喻彤出具借条一张，载明：“今借到喻彤现金13000元，定于8月底全额归还”。同日，喻彤以现金方式向陈飞出借借款13000元。
以上借款共计66000元，因陈飞未按约还款，喻彤于2017年11月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为，陈飞向喻彤出具的借条系其真实意思表示，结合喻彤举示的支付凭证，本院据此认定双方之间的借贷关系成立，且合法有效。根据借条载明的内容，陈飞应于2016年7月30日和2016年8月30日之前分别偿还喻彤借款本金43000元和13000元，其逾期未还款，构成违约。至于陈飞于2016年6月29日所借10000元，因双方当事人未约定还款期限，喻彤可以随时主张还款。现喻彤向本院提起诉讼的行为，可以视为向陈飞主张权利。现陈飞对其所借全部款项未履行还款义务，本院对喻彤的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告喻彤偿还借款本金66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 李富会
人民陪审员 王敬东
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 寒
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执395号
申请人吉仁太，女，蒙古族，1966年1月4日，个体。
被执行人布日古德，男，蒙古族，个体。
被执行人敖特更其其格，女，蒙古族，个体。
吉仁太申请执行布日古德、敖特更其其格民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请人执行人吉仁太自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）内0625执395号案件的执行。
二、被执行人未按期和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年三月十二日
书记员 ：伊日贵
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执432号
申请执行人温小华，男，汉族，1979年12月23日出生，住赣州市赣县区。
被申请人郭大庆，男，汉族，1965年7月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人石小均，女，汉族，1974年2月12日出生，住江西省赣州市章贡区，系被执行人郭大庆妻子。
本院立案执行的温小华与郭大庆、石小均民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第1575号民事判决书和（2016）赣07民终1808号民事判决书，申请执行标的为人民币21.4479万元本金及利息。在执行中查明：被执行人郭大庆、石小均名下现无可供执行的银�存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温小华，申请执行人温小华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人郭大庆、石小均应履行的人民币21.4479万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第1575号民事判决书和（2016）赣07民终1808号民事判决书。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �郭振明
审判员 何 建 明
审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾 鸣
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初426号
原告：季日清，男，1965年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈正胜，男，1978年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：季伟贞，女，1977年出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告季日清与被告沈正胜、季伟贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季日清到庭参加诉讼，被告沈正胜、季伟贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季日清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月，被告沈正胜以资金周转为由向原告借款100000元。原告于2017年6月13日向被告沈正胜在庆元县农村信用合作联社的账户内转入100000元。利息约定为月息3分。借款发生后，经原告催要，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。被告季伟贞与被告沈正胜是夫妻，该笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
沈正胜未提交书面答辩意见，但在庭审中通过电话陈述，其对借款事实没有异议，该笔借款系用于经营资金周转需要。
季伟贞辩称，该笔借款没有季伟贞的签字，季伟贞不是借款人，其对借款事实不清楚，该笔借款不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款用途，原告庭审中陈述被告沈正胜与他人投资经营企业，被告沈正胜亦认可借款系用于经营需要，本院经向庆元县市场监督管理局核实，被告沈正胜经营投资情况属实。
本院认为，合法的借贷应予保护，因被告沈正胜未归还借款，已经违约，原告要求被告沈正胜归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息约定，被告沈正胜表示按月息3分计算，现原告自动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同债务的问题，被告季伟贞辩称对借款事实不清楚，但该笔借款确系用于共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
限被告沈正胜、季伟贞于本判决生效之日起十日内偿还原告季日清借款本金100000元及支付利息（利息自2017年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年三月三十日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初426号原告：季日清，男，1965年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：沈正胜，男，1978年出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：季伟贞，女，1977年出生，汉族，住浙江省庆元县。原告季日清与被告沈正胜、季伟贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季日清到庭参加诉讼，被告沈正胜、季伟贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季日清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月，被告沈正胜以资金周转为由向原告借款100000元。原告于2017年6月13日向被告沈正胜在庆元县农村信用合作联社的账户内转入100000元。利息约定为月息3分。借款发生后，经原告催要，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。被告季伟贞与被告沈正胜是夫妻，该笔借款发生两被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。沈正胜未提交书面答辩意见，但在庭审中通过电话陈述，其对借款事实没有异议，该笔借款系用于经营资金周转需要。季伟贞辩称，该笔借款没有季伟贞的签字，季伟贞不是借款人，其对借款事实不清楚，该笔借款不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款用途，原告庭审中陈述被告沈正胜与他人投资经营企业，被告沈正胜亦认可借款系用于经营需要，本院经向庆元县市场监督管理局核实，被告沈正胜经营投资情况属实。本院认为，合法的借贷应予保护，因被告沈正胜未归还借款，已经违约，原告要求被告沈正胜归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息约定，被告沈正胜表示按月息3分计算，现原告自动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同债务的问题，被告季伟贞辩称对借款事实不清楚，但该笔借款确系用于共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：限被告沈正胜、季伟贞于本判决生效之日起十日内偿还原告季日清借款本金100000元及支付利息（利息自2017年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴小才二〇一八年三月三十日法官助理 叶军广书 记 员 姚冰冰·??2?··??3?·
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终308号
上诉人（原审被告）：赵莹。
上诉人（原审被告）：刘宝强。
被上诉人（原审原告）：李国平。
上诉人赵莹、刘宝强与被上诉人李国平民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初799-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，根据《民事诉讼法》解释第十八条规定，上诉人才是属于给付货币的接收方，且本案诉讼款项从上诉人收到借款及与归还被上诉人等全部往来款项的事实均发生在天津市××非河北省文安县，合同履行地应××天津市。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至天津市河西区人民法院受诉审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，双方对合同履行地点没有约定，所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人李国平住所地为河北省××县。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 毕金波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7457号
原告：夏立军，男，1987年11月15日出生，家具美容个体户，住北京市昌平区。
被告：北京北龙欧凯木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南一路68号院。
法定代表人：许司军，经理。
原告夏立军与被告北京北龙欧凯木业有限公司（以下简称：北龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立军、被告北龙公司法定代表人许司军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏立军向本院提出诉讼请求：1.判决被告北龙公司给付原告夏立军工程款69087.50元；2.判决被告北龙公司给付原告夏立军误工费2800元；3.判令被告北龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系加工承揽关系。2016年3月14日，原、被告约定：由原告夏立军为被告北龙公司承揽的上海泰禾红御小区提供门套45度角拼接缝的油漆美容修补服务。完工后，被告北龙公司验收合格，却一直拖欠报酬。经原告夏立军多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告北龙公司辩称：不同意原告夏立军的诉讼请求。原告夏立军个人跟被告北龙公司没有关系。被告北龙公司在上海接活后承包给王艳华，王艳华雇佣了原告夏立军做活，共11栋，王艳华做了6栋楼，后来王艳华不做了，被告北龙公司把6栋楼跟王艳华结算之后，被告北龙公司跟原告夏立军说让其做其余5栋楼，把钱结算给原告夏立军，但是被告北龙公司要求原告夏立军做完之后让甲方验收，但是原告夏立军没有交给甲方，后来被告北龙公司又找了一批人员去做该项目。原告夏立军前期修了一下45度角，甲方验收不合格，让原告夏立军再维修一下，原告夏立军一直没去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告夏立军主张其为被告北龙公司承接的上海泰禾红御小区提供门套45度角拼接缝的油漆美容修补服务，一共有11栋楼；对此，被告北龙公司在庭审中称被告北龙公司将涉案油漆美容项目承包给王艳华，王艳华雇佣原告夏立军做了6栋楼的涉案油漆美容项目，后来因王艳华离场，故被告北龙公司将另外5栋楼的涉案油漆美容项目直接让原告夏立军做，结合原告夏立军在庭审中陈述称王艳华联系原告夏立军做油漆美容，且前期均是被告北龙公司和王艳华结账，王艳华再把钱给原告夏立军的事实，本院认定王艳华离场后（双方庭审中认可王艳华离场时间为2016年6月底或2016年7月）被告北龙公司与王艳华虽没明确解除合同，但原、被告双方通过口头约定达成合意，且原告夏立军已实际履行了涉案油漆美容项目，故就王艳华离场后的涉案油漆美容项目，本院认定原、被告之间成立承揽合同关系。
庭审中，就王艳华离场后原告夏立军所承揽的油漆美容项目具体为哪几栋楼，多少个门的问题，经本院询问，原告夏立军称其并不清楚，被告北龙公司亦称不清楚。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间成立承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告夏立军有权依据该承揽合同关系主张权益。同时，当事人对自己提出的主张有责任举证。原告夏立军提供的证据仅能证明其与被告北龙公司之间成立承揽合同关系，且原告夏立军进行了施工，但就本案合同项下原告夏立军所做的油漆美容服务的具体情况，经本院询问，原告夏立军无法明确区分其在王艳华离场后所做的油漆美容项目具体为哪几栋楼，多少个门的问题，导致本案原告诉讼请求所依据的重要事实不清。故对于对于原告夏立军的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏立军的全部诉讼请求。
案件受理费799元，由原告夏立军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一七年五月二十七日
书记员 麻 莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7457号原告：夏立军，男，1987年11月15日出生，家具美容个体户，住北京市昌平区。被告：北京北龙欧凯木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南一路68号院。法定代表人：许司军，经理。原告夏立军与被告北京北龙欧凯木业有限公司（以下简称：北龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立军、被告北龙公司法定代表人许司军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏立军向本院提出诉讼请求：1.判决被告北龙公司给付原告夏立军工程款69087.50元；2.判决被告北龙公司给付原告夏立军误工费2800元；3.判令被告北龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系加工承揽关系。2016年3月14日，原、被告约定：由原告夏立军为被告北龙公司承揽的上海泰禾红御小区提供门套45度角拼接缝的油漆美容修补服务。完工后，被告北龙公司验收合格，却一直拖欠报酬。经原告夏立军多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告北龙公司辩称：不同意原告夏立军的诉讼请求。原告夏立军个人跟被告北龙公司没有关系。被告北龙公司在上海接活后承包给王艳华，王艳华雇佣了原告夏立军做活，共11栋，王艳华做了6栋楼，后来王艳华不做了，被告北龙公司把6栋楼跟王艳华结算之后，被告北龙公司跟原告夏立军说让其做其余5栋楼，把钱结算给原告夏立军，但是被告北龙公司要求原告夏立军做完之后让甲方验收，但是原告夏立军没有交给甲方，后来被告北龙公司又找了一批人员去做该项目。原告夏立军前期修了一下45度角，甲方验收不合格，让原告夏立军再维修一下，原告夏立军一直没去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告夏立军主张其为被告北龙公司承接的上海泰禾红御小区提供门套45度角拼接缝的油漆美容修补服务，一共有11栋楼；对此，被告北龙公司在庭审中称被告北龙公司将涉案油漆美容项目承包给王艳华，王艳华雇佣原告夏立军做了6栋楼的涉案油漆美容项目，后来因王艳华离场，故被告北龙公司将另外5栋楼的涉案油漆美容项目直接让原告夏立军做，结合原告夏立军在庭审中陈述称王艳华联系原告夏立军做油漆美容，且前期均是被告北龙公司和王艳华结账，王艳华再把钱给原告夏立军的事实，本院认定王艳华离场后（双方庭审中认可王艳华离场时间为2016年6月底或2016年7月）被告北龙公司与王艳华虽没明确解除合同，但原、被告双方通过口头约定达成合意，且原告夏立军已实际履行了涉案油漆美容项目，故就王艳华离场后的涉案油漆美容项目，本院认定原、被告之间成立承揽合同关系。庭审中，就王艳华离场后原告夏立军所承揽的油漆美容项目具体为哪几栋楼，多少个门的问题，经本院询问，原告夏立军称其并不清楚，被告北龙公司亦称不清楚。上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间成立承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告夏立军有权依据该承揽合同关系主张权益。同时，当事人对自己提出的主张有责任举证。原告夏立军提供的证据仅能证明其与被告北龙公司之间成立承揽合同关系，且原告夏立军进行了施工，但就本案合同项下原告夏立军所做的油漆美容服务的具体情况，经本院询问，原告夏立军无法明确区分其在王艳华离场后所做的油漆美容项目具体为哪几栋楼，多少个门的问题，导致本案原告诉讼请求所依据的重要事实不清。故对于对于原告夏立军的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏立军的全部诉讼请求。案件受理费799元，由原告夏立军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一七年五月二十七日书记员  麻 莉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初140号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邱荣路，女，1966年2月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，户籍地为枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人邱荣路犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇、代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人邱荣路到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年10月26日17时许，被告人邱荣路无证驾驶无号牌二轮摩托车载乘郑某，沿枣阳市寺沙路由北往南行驶至枣阳市吴店镇“军盾米厂”门前路段，与被害人陈某拉人力推车某往西横过公路时相撞，致摩托车受损，被害人陈某受伤，经医院抢救无效死亡。枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，陈某系生前因多发性外伤呼吸循环衰竭而死亡。枣阳市公安局交警大队认定，邱荣路负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
2017年12月21日，被告人邱荣路赔偿被害人近亲属各项经济损失13万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邱荣路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、郑某等人的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录；肇事现场、肇事车辆的照片；受案登记表、到案经过；赔偿协议书、谅解书、收条；被告人邱荣路的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱荣路违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱荣路犯交通肇事罪罪名成立。被告人邱荣路案发后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人邱荣路有坦白情节，在案发后已向被害人近亲属作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱荣路犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一八年三月三十日
书记员 马 瑞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3493号
申请执行人王友仁，男，汉族，1942年6月29日生，住涟水县。
被执行人高素芹，女，汉族，1976年6月16日生，住涟水县。
王友仁与高素芹民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0826民初2153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：高素芹于判决生效后十日内归还王友仁借款80000元。案件受理费1800元减半收取900元，由高素芹负担。因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，账户余额不足。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院前往其住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人所有的房屋及车辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826民初2153号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3493号申请执行人王友仁，男，汉族，1942年6月29日生，住涟水县。被执行人高素芹，女，汉族，1976年6月16日生，住涟水县。王友仁与高素芹民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0826民初2153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：高素芹于判决生效后十日内归还王友仁借款80000元。案件受理费1800元减半收取900元，由高素芹负担。因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，账户余额不足。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院前往其住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人所有的房屋及车辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初2153号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年五月十五日书 记 员 万金龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2915号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，公司总经理。
委托代理人张彦琴，公司客服经理。
被告马晓瑞，男，33岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告马晓瑞物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2016年8月29日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘婷
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审78号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人李金路，男，青县。
因被申请人李金路违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月10日作出[2017]2017号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李金路送达了决定书。被申请人李金路在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结�
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2017号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2017号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 � � 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01077号
原告：赵德民。
被告：王春利。
被告：郝青山。
被告：王海全。
被告：李红欣。
委托代理人：赵淑珍。
原告赵德库诉被告王春利、郝青山、王海全、李红欣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，2015年4月22日适用普通程序依法由审判员裴海军担任审判长，和代理审判员杨光、人民陪审员顾德生组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告赵德库和被告王春利、郝青山及李红欣的委托代理人赵淑珍到庭参加诉讼，被告王海全经本院和法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德库诉称：请求被告王春利、郝青山、王海全、李红欣返还占用原告的土地，共计3.5亩，经济损失共计19600元。
被王春利辩称：原告买的是树带，我种的是我自己的开荒地。买树带没带开荒地。
被告郝青山辩称：原告私自篡改合同，原告2006年9月实际是7月1日，从通江口镇小房身村六组实际是通江口乡承包张万忠房后，实际张文房后。林地并不是连树带地。
被告王海全未提出答辩。
被告李红欣辩称：不同意原告的意见，我们都在种自己的地。
诉讼中，原告赵德库提供的证据有：
1、家庭承包经营合同书
欲证明：四被告耕种的开荒地是原告合同范围内的承包地。
经质证，被告王春利表示原告私改合同，合同第三页边栏四至中的东至护林沟外两米其中外两米这三个字是后加的，原告私改合同合同是无效的；
被郝青山质证意见同被告王春利一致；
被告李红欣质证意见同被告王春利一致；
2、铁岭市农村专用收款收据
欲证明：承包林地的缴费情况
经质证，被告王春利、郝青山、李红欣均无异议。
诉讼中，被告王春利提供的证据有：
通江口镇小房身村民委员会证明一份
欲证明：原告承包的林地，不包括林地外的开荒地
经质证，原告对这份证据没异议
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据（1）原告庭审中承认有改动的事实，本院对原告提供的家庭承包经营合同的真实性不予认定，原告提供的证据（2）缴款收据，经质证被告无异议，本院对原告缴纳承包费的事实予以认定，被告王春利提供的证明书一份，证明原告在2006年承包林地时不包括林地外的开荒地，原告无异议，本院予以认定。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
2006年9月25日，原告赵德库与昌图县通江口镇小房身村民委员会签订了林地承包合同，承包期限30年，向小房身村民委员会缴纳了承包费7000元，原告承包林地范围不包括王春利1989年春季在张文房西林地辩开荒地。原告赵德民在2006年承包林地也不包括林地外开荒地。
本院认为，原告赵德库与通江口镇小房身村民委员会签订了林地承包合同，原告取得了约定地块的林地承包经营权；原告在诉讼中向本院提供的家庭承包经营合同书中对林地的范围原告予以改动，故本院无法确认原告提供的该证据的真实性和林地范围，且小房身村民委员会证实了原告承包的林地不包括林地外的开荒地，原告对自己的诉讼请求，向本院提供虚假的证据予以证明，原告应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵德库要求被告王春利、郝青山、王海全、李红欣返还占用的林地共计3.5亩，赔偿其经济损失共计19600元的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告赵德库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 杨 光
人民陪审员 顾德生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚紫祎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初53号
原告：虞阿元，男，1944年2月14出生，汉族,住舟山市定海区。
被告：袁琦，女，1961年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞阿元与被告袁琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告虞阿元到庭参加诉讼。被告袁琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告虞阿元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告袁琦归还原告虞阿元借款9万元并支付从2016年9月7日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告袁琦以互联网经营为由向原告借款9万元。被告袁琦出具借条，未约定借款期限，约定借款月利率为20‰。卢赛峰及周怡为借款做了保证，承诺如债务人未按照期限还款付息的，保证人愿意承担还款付息的责任。同日原告向被告袁琦转账9万元。被告袁琦支付利息至2016年9月6日。现原告认为借款人至今未还款应还款并支付利息，保证人卢赛峰应当承担保证责任。乐锡科为被告袁琦的配偶，也应当还款。原告虞阿元也起诉了乐锡科和卢赛峰，并于2018年1月5日和2018年2月12日提出撤销对乐锡科和卢赛峰的起诉。
被告袁琦未到庭，无答辩。
原告虞阿元围绕诉讼请求，依法提交借条、保证承诺书、银行转账凭条等证据证明借款和保证事实。被告未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告袁琦之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告袁琦应当归还借款并支付约定的利息。原告的还款请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰从2016年9月7日支付利息的请求，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁琦在本判决生效之日起十日内归还原告虞阿元借款9万元并支付从2016年9月7日起按照月利率20‰计算的利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告袁琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年二月十二日
书记员 侯微波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4041号
原告：南都物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91330000142924946H，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。
被告：于秀芳，女，1977年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告于秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告于秀芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月七日
书记员 谢 意
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3926号
原告：陈素芳，女，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：李书全，男，汉族，1972年9月18日出生,住安徽省涡阳县。
原告陈素芳与被告李书全离婚纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，需公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 张 涛
人民陪审员 路中民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 超
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执450号
申请执行人：邱波，男，生于1963年5月26日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，户籍登记住址为绵阳市涪城区。
被执行人：罗先国，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。
本院在执行邱波与罗先国合同纠纷一案中，申请执行人邱波应受偿债权为：①经营管理费及相应资金占用费88184.88元，资金占用费从2017年9月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至被执行人罗先国实际付清时止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费1159元、本案执行费1240元。在执行过程中，被执行人罗先国已按（2017）川0725民初1621号民事判决书的内容主动履行了全部给付义务，并已支付给申请执行人货款88184.88元及利息2216.38元、案件受理费1159元，交纳执行费1240元，本案现已执行完毕。申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗先国银行存款的冻结。
二、终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘双艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初902号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人辜某，男，户籍地址广东省普宁市。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]749号起诉书指控被告人辜某犯赌博罪，于2016年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日起，被告人辜某在龙岗区横岗街道某路8号一楼小店内，接受赌客下单投注六合彩，并从投注额中提成牟利。2015年12月10日，民警查获了该小店，当场抓获被告人辜某，现场缴获用于赌博的手机一部、笔记本电脑一台。经查，至被抓获时止，被告人辜某共计接受投注金额达人民币124559元。
上述事实，有公诉机关提供的扣押的手机、电脑、受案登记表、立案决定书、六合彩投注明细截图、六合彩网站、投注界面截图、微信聊天记录截图、手机短信、信息截图、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、手机号码开户资料及通话清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、被告人辜某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人辜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人辜某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]739号量刑建议书建议对被告人辜某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人辜某无视国法，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辜某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部、电脑一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页