wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3831号
上诉人（原审原告）：徐亮，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司周口市公司。
法定代表人：赵友亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许鑫，该公司职工。
被上诉人（原审被告）周口市烟草公司淮阳县分公司。
法定代表人彭红涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王自力，该分公司员工。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人徐亮因与被上诉人河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草公司淮阳县分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐亮的委托诉讼代理人方润，被上诉人河南省烟草公司周口市公司的委托诉讼代理人许鑫、被上诉人周口市烟草公司淮阳县分公司的委托诉讼代理人王自力、及二被上诉人共同委托诉讼代理人孟宪红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亮上诉请求：撤销一审判决，依法确认徐亮与周口市烟草公司淮阳县分公司之间存在劳动关系，并判令周口市烟草公司淮阳县分公司支付徐亮被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费63000元。事实与理由：徐亮在1992年7月份至2009年10月份，先后在周口市烟草公司淮阳县分公司大连、豆门等地烟站工作，听从烟草公司的工作安排，工资由淮阳烟草公司发放，每年扣两个月的工资作为购买保险的费用，后淮阳烟草公司以各种理由停发工资，原审判决没有维护徐亮的合法权益。
河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草公司淮阳县分公司共同辩称，1、双方之间没有劳动合同，也没有形成事实劳动关系。2、一审中徐亮未提交与淮阳烟草公司务工性质的相关证据。3、上岗证、证人证言均不能证明存在务工关系。4、从2006年至今，徐亮未反映过此事，说明当时务工关系的解除双方并无异议，并且起诉超过诉讼时效，也超过仲裁时效。5、一审事实清楚，程序合法，应予维持。
徐亮向一审法院起诉请求：1.依法确认其与周口市烟草公司淮阳县分公司之间存在劳动关系；2.判令支付其被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计63000元。
一审法院认定事实：徐亮曾在周口市烟草分公司淮阳县公司基层烟站从事过烟叶生产工作，没有提交劳动合同，仅向法庭提交有淮阳县冯塘乡陈老家村民委员会的一份证明，证明“徐亮于1992年参加工作，一直到2009年不让参加工作为止，在此期间从没有中断过。”以及另案起诉的两证人证言。徐亮在庭审中称2009年10月份被停发工资后，到周口市烟草分公司淮阳县公司烟草科里反应过此事，没有找到具体的那个人。2017年4月24日，徐亮与他人一起向淮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，淮阳县劳动人事争议仲裁委员会以徐亮等人超过仲裁时效为由，作出淮劳人仲案字（2017）003号不予受理通知书。徐亮不服仲裁裁决，诉至来院。
一审法院认为，徐亮与河南省烟草公司周口市分公司和周口市烟草分公司淮阳县公司追索劳动报酬纠纷一案。徐亮在庭审中仅提供了淮阳县冯塘乡陈老家村民委员会的一份证明以及另案起诉的两证人证言，未向法庭提交其从事烟叶生产与周口市烟草分公司淮阳县公司务工性质的相关证据，证人证言也只证明其参与烟叶生产的事实。徐亮提交的证明、证人证言均不能证明徐亮是周口市烟草分公司淮阳县公司雇佣的天工、季节工、或是按照国家计划招录的工人。且徐亮在被停发工资后，不再安排工作的数十年里，也未具体的向周口市烟草分公司淮阳县公司或其他相关单位反映过此事，说明当时务工关系的解除双方并无异议。现徐亮要求依法确认与周口市烟草分公司淮阳县公司之间存在劳动关系；判令支付其被扣工资、补足工资差额、支付差额赔偿金、支付最低生活费计63000元的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：驳回徐亮对河南省烟草公司周口市公司、周口市烟草公司淮阳县分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐亮承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于徐亮与周口市烟草分公司淮阳县公司是否存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，徐亮向法庭提供的证据，并不足以证明其与周口市烟草分公司淮阳县公司存在事实上的劳动关系。二审中，徐亮提交了领取工资表，但该领取工资的行为发生在2000年和2002年，从金额上看，每次领取的工资数额都不一样，也不能证实徐亮与周口市烟草分公司淮阳县公司存在事实上劳动关系。
综上，徐亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 张子亚
审判员 刘 凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2082号
申请执行人：邓明琴，女，1971年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇金华路。
被执行人：襄阳聚风矿业管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼。
法定代表人：黄红梅，该公司经理。
被执行人：方帮霞，女，1971年2月8日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄城区荆州街。
本院在执行邓明琴与襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞有可供执行的财产。申请执行人邓明琴向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年六月二十日
书记员 周 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2082号
申请执行人：邓明琴，女，1971年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇金华路57号。
被执行人：襄阳聚风矿业管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼1068室。
法定代表人：黄红梅，该公司经理。
被执行人：方帮霞，女，1971年2月8日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄城区荆州街73号-6。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2114号民事判决书，于2016年10月11日立案执行邓明琴与襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞民间借贷纠纷一案，被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞的银行存款153311元。
本裁定立即执行。
审判员 周 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2082号申请执行人：邓明琴，女，1971年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇金华路57号。被执行人：襄阳聚风矿业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼1068室。法定代表人：黄红梅，该公司经理。被执行人：方帮霞，女，1971年2月8日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄城区荆州街73号-6。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2114号民事判决书，于2016年10月11日立案执行邓明琴与襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞民间借贷纠纷一案，被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳聚风矿业管理有限公司、方帮霞的银行存款153311元。本裁定立即执行。审判员 周 宁二〇一六年十月十八日书记员 朱智赢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12436号
原告迟×，女，1953年1月6日出生。
被告史×，男，1946年4月10日出生。
原告迟×与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛连娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟×、被告史×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟×诉称：1986年12月，我与史×经人介绍相识，于同年12月16日登记结婚。因双方均属二婚，婚后未生育子女。婚后双方性格严重不合，经常因琐事发生争吵，史×对家庭不尽义务和责任，双方感情逐渐淡化。我于2014年10月30日向贵院提起离婚诉讼（案号为2014顺民初字第15742号），贵院经审理判决不予离婚。上述判决生效后，已半年有余，双方一直分�至今。现我认为双方夫妻感情确已破裂，且无任何和好的可能，符合法定的离婚条件。故诉至贵院，要求与史×离婚，依法分割共同财产，诉讼费由史×负担。。
被告史×辩称：我们之间的感情并没有破裂，且双方岁数大了，应该互相照顾，我们结婚也28年了，感情比较深。所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：
原、被告经人介绍，于1986年12月26日登记结婚。双方均属再婚，原告带有一女，被告带有二女一子。原、被告无婚生子女。2014年11月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚并依法分割共同财产。2014年12月16日，北京市顺义区人民法院依法作出（2014）顺民初字第15742号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年7月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，即本案。庭审中，原告陈述其起诉离婚是因为房子问题，被告�是说房子没有原告的份额，双方因此发生矛盾。同时提交录音光盘，证明被告将其赶出去，夫妻感情不合。被告认可双方是因为房子问题发生矛盾，也认可录音光盘的真实性，但是认为双方结婚二十八年之久了，感情比较深。且称其要原告搬走只是说的气话，原告搬走之后，其一直找原告解释，并让原告搬回来住，基本上每个礼拜都会去劝原告一次，夫妻感情很好，并且表示坚决不同意离婚，以后也会继续劝原告。原告亦认可被告去劝过她，但是没有提过房子问题，总是说让其大度点，故不同意搬回去住，并要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证书、房屋所有权证、录音光盘、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的，方可准予离婚。夫妻双方应相互信任和理解，正确对待和解决双方之间�产生的矛盾，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维护家庭的圆满及夫妻间的和睦。原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，已经建立了较深的夫妻感情。根据原、被告的庭审陈述，原告起诉离婚是因为房子问题，同时提交录音光盘证明被告将其赶出去。被告认可双方是因为房子产生的矛盾，也承认说过要原告搬走的话，但表示这只是一时说的气话，事后其也多次去跟原告解释，并劝原告搬回来住，且表示以后也会继续做原告的工作，坚决不同意离婚，前述事实表明双方仍具备一定的夫妻感情基础。故对迟×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告迟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛连娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李思蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第548号
原告：孙某某。
被告：胡某。
原告孙某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙某某起诉称：2012年7月20日，被告因经营所需向原告借款80000元，并出具借条一份，约定同年12月30日归还，月息1分计算。借款期限届满，被告认欠不还，致纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款80000元，并自2012年7月20日开始按月息1分支付原告利息损失至判决确定的履行日止（自2012年7月20日开始至2014年5月19日的利息损失为17600元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告口头对第一项诉讼请求变更为：依法判令被告即时归还原告借款80000元，利息自愿放弃。
被告胡某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2012年7月20日尚欠原告借款80000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉讼请求变更后的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告即时归还借款80000元的理由正当，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的请求，这是原告对自己实体权益的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某应于本判决生效之日起十日内归还原告孙某某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 石一敏
二〇一四年六月十六日
代书记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2600-1号
原告市公交公司，地址：南阳市宛城区独山大道。
被告人寿财南阳中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路。
原告市公交公司诉被告人寿财南阳中心支公司保险纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，审理中正在调查取证，需要延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审判员 陈 琪
二〇一五年一月九日
书记员 毛荣奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执206号
申请执行人：曹振俭。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执206号
申请执行人：曹振俭。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执206号
申请执行人：曹振俭。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执206号
申请执行人：曹振俭，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：曹振俭133819.60元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第86号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市城区，公民身份号码×××5015。因本案于2015年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年6月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人林某犯走私普通货物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员郭瑞霞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日19时许，被告人林某雇请朋友梁金胜（另案处理），驾驶“惠澳××27”船去香港偷运“红油”准备到东莞销售。当晚20时许，二人驾驶该船到达香港南丫岛附近海面找到一艘香港的小船加油。随后，被告人林某驾船向东莞方向行驶。当天22时30分许，被告人林某驾船途经珠海市内伶仃海域时被海关缉私艇查获。经查，该船共有三个大油箱，一个小油箱，大小油箱互不联通，小油箱为船舶自用油箱，大油箱的“红油”准备运到东莞销售牟利。经鉴定，“惠澳××27”船走私进境的货物为含有红色颜料醌茜的柴油，共重36吨。经拱北海关关税处核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币68527.53元。
另查明，2014年5月14日，被告人林某因走私“红油”被南沙海关予以行政处罚；2014年9月3日，被告人林某因走私“红油”被蛇口海关给予行政处罚。
再查明，被告人林某因犯走私普通货物罪于2008年12月4日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、检查记录、涉案船舶资料、扣押清单、海图、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、拱北海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人林某的身份证明资料、南沙海关行政处罚决定书、蛇口海关行政处罚决定书、江门市中级人民法院刑事判决书、被告人林某在侦查阶段的供述和辩解予以证实。
本院认为，被告人林某逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的23日，即自2015年6月24日起至2015年11月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的含有醌茜颜料的柴油36吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超 君
人民陪审员 陆茜人民陪审员毛小花
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 艳 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第19号
原告北流市北流镇甘村莲塘组，住所地广西北流市北流镇甘村。
法定代表人钟甲权，该组组长。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告何文海。
被告何文源。
上述两被告的共同委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告北流市北流镇甘村莲塘组诉被告何文海、何文源返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法追加何文源作为本案的被告参加诉讼，组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员李玉群、卢昭清参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告北流市北流镇甘村莲塘组的法定代表人钟甲权及其委托代理人颜立宇，被告何文海、何文源及其共同委托代理人陈江到庭参加诉讼，原告北流市北流镇甘村莲塘组申请的证人何某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年北流市政府因扩宽60米玉北公路，征用原告的九间铺面，2008年北流市政府划拔回建地两宗（证号：国No.0003604，面积100平方米；证号：国No.0003606，面积117.38平方米）。被告何文海作为当时的组长领取该证后，隐瞒不向村民通报，私自将该土地出租给他人，私侵租金，组长换届也不将该土地证交出来，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：被告何文海、何文源停止侵权，将其占有的两份《国有土地建设用地批复书（证号：国No.0003604、国No.0003606）》返还给原告北流市北流镇甘村莲塘组。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、7、北流市北流镇甘村村民委员会证明、身份证，证明原告的主体资格；
2-3、北流市人民政府北政函（2008）11号“北流市人民政府关于同意安置原六十米道路工程拆迁户回建用地的批复”、安置原六十米道路工程拆迁户回建用地情况一览表，证明原告的集体土地被征收，并划拔回建地两宗给原告；
4、村民户主会议记录，证明原告村民要求被告返还侵占的两份“国有土地建设用地批复书”；
5-6、调解通知书、调解笔录、调解终止书，证明本案的纠纷曾经北流镇人民调解委员会调解，但未达成协议；
8、证人何某出庭作证，证明2012年9月16日协议书上何某签名不是其本人所签。
被告何文海、何文源辩称，原、被告双方讼争的两份《国有土地建设用地批复书（证号：国No.0003604、国No.0003606）》在被告何文源手上是事实，虽然两块建设用地批复书载明用地单位是原告，但原告自愿分给了被告何文源，土地是属于被告何文源所有，故应驳回原告的诉讼请求。
两被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证，证明被告的主体资格；
2-3、协议书、决议书、收款收据，证明被告何文源长期租用原告的长蛇岭土地（面积4.53亩），被告何文源一次性交清租金45000元给原告；
4-6、北流市拆迁办公室证明、关于北流镇甘村莲塘组房屋拆迁的调查汇报、关于何文海等三位同志要求回建莲塘组集体房屋的意见，证明拆迁时因原告未取得回建地而向政府有关部门反映；
7、协议书，证明2007年7月12日经北流市国土资源局与原、被告三方协商，同意补偿317.38平方米回建地给原告；
8-10、协议书、口头协议证明、会议记录（当庭提交），证明2012年9月16日经原、被告双方协商，原告全体村民同意将原告取得的建地217.38平方米（证号：国No.0003604、国No.0003606）补偿给被告何文源；
11、国有土地建设用地批复书（证号：国№0003604、国№0003606），证明两份批复书现存于被告何文源手上。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-3、5-7的真实性及证明内容无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在2008年和2012年经村民开会同意将两份批复书的土地分给了被告何文源；对证据8有异议，认为是证人何某的亲笔签名。
原告对两被告提供的证据1、11的真实性及证明内容无异议；对证据2-10的真实性及证明内容有异议，认为不能证明两被告的主张。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-3、5-7及两被告提供的证据1、11，原、被告对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。对原告提供的证据4、8及两被告提供的证据2-10，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容有异议，双方均不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
1994年北流市政府因扩宽60米玉北公路，征用原告的土地，2008年9月22日北流市人民政府划拨回建地两宗（国有土地建设用地批复书证号：国No.0003604，面积100平方米；国有土地建设用地批复书证号：国No.0003606，面积117.38平方米）补偿给原告，被告何文海作为当时的组长领取该证后，将该两证交给被告何文源，之后该两份《国有土地建设用地批复书》一直存于被告何文源处。
另查明，被告何文海、何文源是亲兄弟关系。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：
被告何文海、何文源是否构成侵权，是否应当将两份《国有土地建设用地批复书》返还给原告。
本院认为，北流市人民政府征用原告的土地，划拨回建地两宗给原告，并办理了《国有土地建设用地批复书》，被告何文海领取该两份证书后，将该两证书交给被告何文源，两被告无权占有、处分该两份证书，显然两被告构成共同侵权，依法应当承担侵权责任，原告要求两被告停止侵权，返还该两份《国有土地建设用地批复书》给原告，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，而被告何文源以“该两份证书载明的土地属于被告何文源所有”为由提出抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，判决如下：
被告何文源返还两份《国有土地建设用地批复书》（证号：国No.0003604、国No.0003606）给原告北流市北流镇甘村莲塘组，并限于本案判决生效后三十日内履行完毕。
本案案件受理费100元（原告已预交50元），由被告何文源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 卢昭清
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 尘
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第19号
原告北流市北流镇甘村莲塘组，住所地广西北流市北流镇甘村。
法定代表人钟甲权，该组组长。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告何文海，男，1961年9月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告何文源，男，1943年4月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
上述两被告的共同委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告北流市北流镇甘村莲塘组诉被告何文海、何文源返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法追加何文源作为本案的被告参加诉讼，组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员李玉群、卢昭清参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告北流市北流镇甘村莲塘组的法定代表人钟甲权及其委托代理人颜立宇，被告何文海、何文源及其共同委托代理人陈江到庭参加诉讼，原告北流市北流镇甘村莲塘组申请的证人何文才出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年北流市政府因扩宽60米玉北公路，征用原告的九间铺面，2008年北流市政府划拔回建地两宗（证号：国No.0003604，面积100平方米；证号：国No.0003606，面积117.38平方米）。被告何文海作为当时的组长领取该证后，隐瞒不向村民通报，私自将该土地出租给他人，私侵租金，组长换届也不将该土地证交出来，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：被告何文海、何文源停止侵权，将其占有的两份《国有土地建设用地批复书（证号：国No.0003604、国No.0003606）》返还给原告北流市北流镇甘村莲塘组。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、7、北流市北流镇甘村村民委员会证明、身份证，证明原告的主体资格；
2-3、北流市人民政府北政函（2008）11号“北流市人民政府关于同意安置原六十米道路工程拆迁户回建用地的批复”、安置原六十米道路工程拆迁户回建用地情况一览表，证明原告的集体土地被征收，并划拔回建地两宗给原告；
4、村民户主会议记录，证明原告村民要求被告返还侵占的两份“国有土地建设用地批复书”；
5-6、调解通知书、调解笔录、调解终止书，证明本案的纠纷曾经北流镇人民调解委员会调解，但未达成协议；
8、证人何某才出庭作证，证明2012年9月16日协议书上何文才签名不是其本人所签。
被告何文海、何文源辩称，原、被告双方讼争的两份《国有土地建设用地批复书（证号：国No.0003604、国No.0003606）》在被告何文源手上是事实，虽然两块建设用地批复书载明用地单位是原告，但原告自愿分给了被告何文源，土地是属于被告何文源所有，故应驳回原告的诉讼请求。
两被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证，证明被告的主体资格；
2-3、协议书、决议书、收款收据，证明被告何文源长期租用原告的长蛇岭土地（面积4.53亩），被告何文源一次性交清租金45000元给原告；
4-6、北流市拆迁办公室证明、关于北流镇甘村莲塘组房屋拆迁的调查汇报、关于何文海等三位同志要求回建莲塘组集体房屋的意见，证明拆迁时因原告未取得回建地而向政府有关部门反映；
7、协议书，证明2007年7月12日经北流市国土资源局与原、被告三方协商，同意补偿317.38平方米回建地给原告；
8-10、协议书、口头协议证明、会议记录（当庭提交），证明2012年9月16日经原、被告双方协商，原告全体村民同意将原告取得的建地217.38平方米（证号：国No.0003604、国No.0003606）补偿给被告何文源；
11、国有土地建设用地批复书（证号：国№0003604、国№0003606），证明两份批复书现存于被告何文源手上。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-3、5-7的真实性及证明内容无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在2008年和2012年经村民开会同意将两份批复书的土地分给了被告何文源；对证据8有异议，认为是证人何文才的亲笔签名。
原告对两被告提供的证据1、11的真实性及证明内容无异议；对证据2-10的真实性及证明内容有异议，认为不能证明两被告的主张。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-3、5-7及两被告提供的证据1、11，原、被告对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。对原告提供的证据4、8及两被告提供的证据2-10，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容有异议，双方均不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
1994年北流市政府因扩宽60米玉北公路，征用原告的土地，2008年9月22日北流市人民政府划拨回建地两宗（国有土地建设用地批复书证号：国No.0003604，面积100平方米；国有土地建设用地批复书证号：国No.0003606，面积117.38平方米）补偿给原告，被告何文海作为当时的组长领取该证后，将该两证交给被告何文源，之后该两份《国有土地建设用地批复书》一直存于被告何文源处。
另查明，被告何文海、何文源是亲兄弟关系。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：
被告何文海、何文源是否构成侵权，是否应当将两份《国有土地建设用地批复书》返还给原告。
本院认为，北流市人民政府征用原告的土地，划拨回建地两宗给原告，并办理了《国有土地建设用地批复书》，被告何文海领取该两份证书后，将该两证书交给被告何文源，两被告无权占有、处分该两份证书，显然两被告构成共同侵权，依法应当承担侵权责任，原告要求两被告停止侵权，返还该两份《国有土地建设用地批复书》给原告，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，而被告何文源以“该两份证书载明的土地属于被告何文源所有”为由提出抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，判决如下：
被告何文源返还两份《国有土地建设用地批复书》（证号：国No.0003604、国No.0003606）给原告北流市北流镇甘村莲塘组，并限于本案判决生效后三十日内履行完毕。
本案案件受理费100元（原告已预交50元），由被告何文源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 卢昭清
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 尘
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第19号
原告曾天华。
委托代理人刘汉新，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李新堂，男，安阳市北关区杰克琼斯服装专卖店财务人员，住安阳市文峰区文明大道***号院*号楼*单元***号。
被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人鲍建旭，该公司董事长。
委托代理人于强，大沧海律师事务所律师。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
原告曾天华诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房集团安阳房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾天华的委托代理人刘汉新、李新堂，被告中房集团安阳房地产公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天华诉称，原告在安阳市卫东购物广场大门口一楼西侧经营的杰克琼斯服装专卖店，从事服装零售业务。2014年10月12日上午，被告公司带领十余人在光天化日之下将原告专卖店的大门破坏，将店内价值289543元的服装、价值93004元的道具和陈列件、价值3000元的电脑等物品拉走。报警后，110到现场进行询问，被告公司承认是他们拉走的专卖店的货物，但被告以专卖店欠被告公司租赁费为由拒不返还。原告的房租已经交给了卫东购物广场，被告公司无权收取原告的房租。被告侵占原告的财物后至今未能返还，由于原告经营的是时装，过季后商品无法卖出，致使货物价值大跌，现已无返还原物的价值。综上所述，由于被告的侵权行为，给原告造成了重大的经济损失，故请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失385547元。
被告中房集团安阳房地产公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由是原告在卫东购物广场与被告公司租赁期限届满后，继续占有、使用房屋，已构成侵权。被告作为实际所有权人在卫东购物广场非法侵占房屋，拒不腾清的情况下，采用合法手段排除妨碍，并无不当。因卫东购物广场的侵权行为已经另案起诉，本案不再对原告的非法侵占行为起诉，但是保留追究原告因非法侵占给被告造成损失的权利。对于原告主张的货物均在被告仓库暂时保管，且原告主张的货物仅有单方提供的数据，没有相关的鉴定或物价评估，无法确定物品的价值。另外原告证据上加盖的是安阳市龙仕商贸有限责任公司的章，不能证明与原告之间关系，即使因为被告的行为给原告造成了损失，也是因为原告自己违反占有的行为导致，存在过错，应当对自己造成损失自行负责，被告无责任。总之，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月24日上午，被告为收回房屋所有权，被告的工作人员将位于原安阳市卫东购物广场门口一楼西侧杰克琼斯店内的服装、道具、陈列件及电脑等物品搬离。2014年12月5日，安阳市公安局北关分局作出安公北关（案）不立字（2014）0009号不予立案通知，通知原告其提出控告的2014.11.24安阳市北关区卫东购物广场杰克琼斯专卖店被聚众哄抢案，经审查认为没有犯罪事实，根据规定决定不予立案。当庭，被告称从原告店内搬离的物品，全部暂时保管在被告的两个仓库内，并无损害，原告可以自行搬走。原告称其经营的系服装，具有季节性，现已过季，被告的行为已造成原告经济损失，要求按原价赔偿。经现场勘查，原告上述物品均存放在被告仓库。
另查明，原告系安阳卫东广场杰克琼斯店业主，也系安阳市龙仕服饰有限责任公司法定代表人，其与卫东购物广场签订有租赁协议，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。被告系安阳市北关区解放大道中段路北土地使用权人，与安阳市卫东购物广场有限责任公司就中兴大厦（即卫东购物广场）签订有租赁契约，租赁期限为2001年8月1日至2014年7月31日，合同到期后，双方未达成续签租赁协议。被告限期要求安阳市卫东购物广场有限责任公司腾清并搬离房屋，并对卫东购物广场商户下达了搬离通知。其中，被告对卫东购物广场杰克琼斯店曾下达过是否续租赁的通知，双方也未签订新的租赁协议。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、货物清单、道具陈列件清单、不予立案通知书，被告提供的营业执照、法人证明、土地使用权证书、中兴大厦房屋租赁协议及补充条款、被告关于收回卫东购物广场房屋所有权的情况说明、卫东致被告的函、被告下发的通知、紧急通知、联合通告、与商丘市德士商贸有限公司签订的租赁合同、视频光盘以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。上述所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市卫东购物广场有限责任公司将位于广场门口一楼西侧的房屋转租给原告，其租赁期限超过安阳市卫东购物广场有限公司剩余租赁期限。安阳市卫东购物广场有限责任公司在租赁期限届满后，无权对租赁物进行处分。在原租赁期限届满后，原告未能就租赁物与被告重新达成新的租赁协议，且在被告通知原告于合理期限内搬离后，原告作为商户在租赁期限届满后仍未搬离，并继续占有、使用该房屋，自身存在过错。被告作为出租人采用非法手段扣押原告经营店内的服装、道具、陈列件及电脑等物品，其也存在过错。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告所称的服装、道具、陈列件及电脑等物品都在被告处保管，被告也同意返还，故应由被告返还原物。因原告在本案中过错在先，其自身应当承担相应的责任，故原告以服装过季、品牌代理权终止的理由，主张服装以标牌价赔偿损失，其他财产以原价赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾天华的诉讼请求。
案件受理费7083元，由原告曾天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 敏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第19号
原告金某，农民。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告史某甲，农民。
原告金某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人、被告史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我系再婚，被告初婚。我与被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，我们婚后夫妻感情尚好，近五、六年，我们双方因抚养我与前夫生育的儿子，发生纠纷，导致夫妻感情不和。我们于2013年10月分居生活至今。2013年底，我曾起诉与被告离婚，法院驳回我的诉讼请求后，我们没有和好，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告史某甲辩称，因原告有婚外情致使我们夫妻感情不和，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚。原告和前夫生育一子史某乙，现已成年，在原、被告婚后随双方共同生活。婚生子史志国于2002年7月28日出生。原、被告婚后夫妻感情尚好，近五、六年，双方因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，从2013年10月分居至今。原告曾于2013年底起诉和被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方没有和好。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县人民法院（2014）北民初字第8号民事判决书，张北县海流图乡民政所出具的婚姻证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，婚姻基础牢固，只要双方多加沟通，相互关心、理解，是有和好可能的，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓青
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第19号原告曾天华，男，1966年9月19日生，壮族，个体工商户，住安阳市北关区。委托代理人刘汉新，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。委托代理人李新堂，男，安阳市北关区杰克琼服装专卖店财务人员，住安阳市文峰区。被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道西段。机构代码证：17220870-5。委托代理人鲍建旭，该公司董事长。委托代理人于强，大沧海律师事务所律师。委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。原告曾天华诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房集团安阳房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾天华的委托代理人刘汉新、李新堂，被告中房集团安阳房地产公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾天华诉称，原告在安阳市卫东购物广场大门口一楼西侧经营的杰克琼斯服装专卖店，从事服装零售业务。2014年10月12日上午，被告公司带领十余人在光天化日之下将原告专卖店的大门破坏，将店内价值289543元的服装、价值93004元的道具和陈列件、价值3000元的电脑等物品拉走。报警后，110到现场进行询问，被告公司承认是他们拉走的专卖店的货物，但被告以专卖店欠被告公司租赁费为由拒不返还。原告的房租已经交给了卫东购物广场，被告公司无权收取原告的房租。被告侵占原告的财物后至今未能返还，由于原告经营的是时装，过季后商品无法卖出，致使货物价值大跌，现已无返还原物的价值。综上所述，由于被告的侵权行为，给原告造成了重大的经济损失，故请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失385547元。被告中房集团安阳房地产公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由是原告在卫东购物广场与被告公司租赁期限届满后，继续占有、使用房屋，已构成侵权。被告作为实际所有权人在卫东购物广场非法侵占房屋，拒不腾清的情况下，采用合法手段排除妨碍，并无不当。因卫东购物广场的侵权行为已经另案起诉，本案不再对原告的非法侵占行为起诉，但是保留追究原告因非法侵占给被告造成损失的权利。对于原告主张的货物均在被告仓库暂时保管，且原告主张的货物仅有单方提供的数据，没有相关的鉴定或物价评估，无法确定物品的价值。另外原告证据上加盖的是安阳市龙仕商贸有限责任公司的章，不能证明与原告之间关系，即使因为被告的行为给原告造成了损失，也是因为原告自己违反占有的行为导致，存在过错，应当对自己造成损失自行负责，被告无责任。总之，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月24日上午，被告为收回房屋所有权，被告的工作人员将位于原安阳市卫东购物广场门口一楼西侧杰克琼斯店内的服装、道具、陈列件及电脑等物品搬离。2014年12月5日，安阳市公安局北关分局作出安公北关（案）不立字[2014]0009号不予立案通知，通知原告其提出控告的2014.11.24安阳市北关区卫东购物广场杰克琼斯专卖店被聚众哄抢案，经审查认为没有犯罪事实，根据规定决定不予立案。当庭，被告称从原告店内搬离的物品，全部暂时保管在被告的两个仓库内，并无损害，原告可以自行搬走。原告称其经营的系服装，具有季节性，现已过季，被告的行为已造成原告经济损失，要求按原价赔偿。经现场勘查，原告上述物品均存放在被告仓库。另查明，原告系安阳卫东广场杰克琼斯店业主，也系安阳市龙仕服饰有限责任公司法定代表人，其与卫东购物广场签订有租赁协议，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。被告系安阳市北关区解放大道中段路北土地使用权人，与安阳市卫东购物广场有限责任公司就中兴大厦（即卫东购物广场）签订有租赁契约，租赁期限为2001年8月1日至2014年7月31日，合同到期后，双方未达成续签租赁协议。被告限期要求安阳市卫东购物广场有限责任公司腾清并搬离房屋，并对卫东购物广场商户下达了搬离通知。其中，被告对卫东购物广场杰克琼斯店曾下达过是否续租赁的通知，双方也未签订新的租赁协议。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、货物清单、道具陈列件清单、不予立案通知书，被告提供的营业执照、法人证明、土地使用权证书、中兴大厦房屋租赁协议及补充条款、被告关于收回卫东购物广场房屋所有权的情况说明、卫东致被告的函、被告下发的通知、紧急通知、联合通告、与商丘市德士商贸有限公司签订的租赁合同、视频光盘以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。上述所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳市卫东购物广场有限责任公司将位于广场门口一楼西侧的房屋转租给原告，其租赁期限超过安阳市卫东购物广场有限公司剩余租赁期限。安阳市卫东购物广场有限责任公司在租赁期限届满后，无权对租赁物进行处分。在原租赁期限届满后，原告未能就租赁物与被告重新达成新的租赁协议，且在被告通知原告于合理期限内搬离后，原告作为商户在租赁期限届满后仍未搬离，并继续占有、使用该房屋，自身存在过错。被告作为出租人采用非法手段扣押原告经营店内的服装、道具、陈列件及电脑等物品，其也存在过错。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告所称的服装、道具、陈列件及电脑等物品都在被告处保管，被告也同意返还，故应由被告返还原物。因原告在本案中过错在先，其自身应当承担相应的责任，故原告以服装过季、品牌代理权终止的理由，主张服装以标牌价赔偿损失，其他财产以原价赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾天华的诉讼请求。案件受理费7083元，由原告曾天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一五年六月十六日书 记 员  李 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第182号
原告刘庆余，女，1938年3月4日生，汉族。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告刘庆余诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告刘庆余委托代理人许峰，被告南京纺织品进出口股份有限公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼。2016年1月6日，刘庆余以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庆余申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆余撤回起诉。
案件受理费5721元，减半收取2860.5元，由原告刘庆余负担。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡 戎
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第182号原告苏双山，农民。委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市纬二路51号山东商会大厦。代表人刘崇松，该公司经理。委托代理人刘洋，新华人寿保险股份有限公司泰安分公司职员。委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。原告苏双山与被告新华人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏双山的委托代理人李继明、被告新华人寿的委托代理人刘洋、李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏双山诉称，2010年5月28日，我在被告处投保一份以自己为被保险人的吉星高照A款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险，保险费每年2504元，缴费20年，基本保险金额40000元。保险条款约定：被保险人因意外伤害身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金。我按时交纳保险金已四年。2014年10月21日，我在上班途中不慎摔伤致使右下肢多处受伤，治疗终结后右踝关节畸形，活动功能完全受限，达到了合同约定的全残。后我向保险公司理赔，被告拒赔，故诉至法院，请求判令被告支付我保险金80000元及累计红利保险金。被告新华人寿辩称，1、原告属于无证驾驶；2、原告的伤残程度没有达到合同约定的全残程度，因此原告要求被告承担责任没有合同和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年5月24日，原告苏双山通过被告新华人寿投保吉星高照A款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险。投保书载明了投保人苏双山，被保险人苏双山，投保书还附有投保人出生日期、证件号码、工作单位、通讯地址等个人信息。客户声明：1、贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。2、本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知等保险条款的各项内容，以及投资连结保险、分红保险、万能保险等新型产品的产品说明书。7、本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。投保人苏双山在该投保书客户声明一栏投保人处签名。2010年5月27日投保人苏双山缴纳首期保费2504元后，被告新华人寿向原告签发了保险合同。合同约定：投保人、被保险人苏双山，受益人肖荣荣；合同成立日期2010年5月28日，合同生效日期2010年5月29日；险种名称吉星高照A款两全保险（分红型）基本保险金额40000元，保险费每年2048元，交费方式年交，交费期间20年；附加08定期重大疾病保险保险金额40000元，保险费每年456元，交费方式年交，交费期间20年；保险期间2010年5月29日零时起至2030年5月28日二十四时止。保险费合计2504元。该合同附有保险条款，其中吉星高照A款两全保险（分红型）条款：2.3在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：2.3.2被保险人因意外伤害（详见释义）身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。6.4本合同所述“身体全残”指下列情形之一：1、双目永久完全失明；2、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；3、一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失；4、一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失；5、一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失；6、四肢关节机能永久完全丧失；7、咀嚼、吞咽技能永久完全丧失；8、中枢神经系统技能或胸、腹部脏器机能极度障碍，导致终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。6.5意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接切主要原因导致的身体伤害。2014年10月21日16时许，于伟芳驾驶小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致苏双山受伤。原告受伤后在宁阳县中医院住院治疗99天。2015年2月6日，原告自行委托济宁市中医院司法鉴定所对其伤残程度及“三期”时限评定。2015年2月9日，济宁市中医院司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》得出鉴定意见：被鉴定人苏双山1、右踝关节功能丧失构成人身保险伤残8级伤残。2、“三期”时限：休息180日，营养60日，护理90日。经质证，被告有异议，认为该鉴定属于原告单方委托且不符合合同约定的全残。后原告向被告理赔，被告拒赔，原告诉至本院。以上事实有原告提交的保险合同、诊断证明、驾驶证复印件、鉴定报告、被告提交的访谈记录及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告苏双山与被告新华人寿签订的投保书、保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同成立有效。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告依据保险合同2.3.2的约定向被告理赔应当提供证据证明被保险人苏双山因意外伤害导致“身体全残”，原告提交的鉴定报告载明被保险人苏双山右踝关节功能丧失构成人身保险伤残8级伤残，不符合保险合同吉星高照A款两全保险（分红型）保险条款6.4约定的“身体全残”，且该鉴定报告属原告单方委托，被告不认可，故原告请求被告新华人寿支付保险金的请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏双山的诉讼请求。案件受理费900元，由原告苏双山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一五年八月十日书记员  乔 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22008号
原告胡小利，女，1982年10月1日出生，个体工商户。
委托代理人闫加芳（原告之夫），1981年8月20日出生。
被告周祥丰，男，1970年2月7日出生。
原告胡小利与被告周祥丰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小利及委托代理人闫加芳到庭参加了诉讼，被告周祥丰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡小利诉称，2012年11月，我看到被告转租市场摊位的电话，11月27日我与被告在万容天地市场见面商谈，并一起找市场管理人员咨询市场情况，市场管理人员向我们确认市场将于2012年12月28日进行试营业，2013年2月28日正式营业。我与被告协商后确定由我租赁被告名下万容天地地下一层摊位，全年租金56000元，用于女装批发经营。2012年11月27日，我交付被告定金16000元，剩余租金在市场正式开业时补齐。次日，我开始对租�摊位进行装修，并到外地寻找货源进货。市场于2012年12月28日开始试营业。2013年2月27日，按约定日期第二天为市场正式开业日期，被告约我到市场商务中心签署由市场方统一格式的摊位租赁协议，沟通中得知市场无法按约定的2013年2月28日正式开业，单方面推迟开业日期至2013年3月18日，但市场商务中心工作人员不肯将此开业日期写入协议，因我前期已对租赁摊位进行装修和进货，不得不在条款为“市场正式开业顺延一年”的不平等条款的协议上签字，并交付被告租金2万元。此时共计交付被告摊位租金36000元，并且写入协议。2013年3月18日，市场方号称因北京正处两会期间，进行低调的开业活动，仅在市场内部通告开业，后了解市场方当时的营业执照并没有办理，故采取低调开业的方式。2013年3月18日的开业活动并未起到告知消费者市场已开业的作用，直接造成我损失2万多元货款。2013年4月22日，市场召开商户会议称市场后期要由最初承诺的批发市场变更为大卖场的经营方式，这与我最初和被告签订租赁协议的目的不符。后我了解到被告与市场签订的租赁协议中明确规定禁止被告转租、转借营业执照，但被告一直没有告知我。2013年5月2日，《京华时报》的报道称国家早有北京市四环内禁止批建大型批发市场的规定，所以万容天地市场只允许为零售市场，而我与被告约定的是进行批发经营，故无法达到我的合同目的。现我请求法院撤销我与被告于2013年2月27日签订的《商铺转租协议》，判令被告退还我租金36000元。
经审理查明，2012年11月，原告得知被告转租万容天地市场的摊位后，遂与被告联系。2012年11月21日，原告向被告交付16000元，被告给原告出具收条，内容为：今收万容天地地下一层门面一间，年租56000元，现收定金16000元，�业后补齐剩余租金。
2013年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京万容天地商业管理有限公司商铺出租协议书》，约定乙方承租甲方位于北京万容天地大厦B1层商铺，用于大厦允许经营范围之内的女装；租赁期限自大厦正式开业之日起计算，顺延一年；租金标准为每年56000元，第一次租金于合同签订之时支付，共计36000元，第二次租金于2013年7月1日支付，若乙方不按时交纳租金，甲方有权立即单方终止协议，收回商铺使用权，已收的租金及押金，不予退还。原告称上述协议系在万容天地市场商务中心签订，协议格式为万容天地市场提供的统一格式；其在签订合同当日，又向被告支付租金2万元。
2013年2月28日起至今，原告使用上述商铺进行服装经营。
诉讼中，经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、收条、《北京万容天地�业管理有限公司商铺出租协议书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京万容天地商业管理有限公司商铺出租协议书》，系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据我国《合同法》规定，因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权行使撤销权。原告称其与被告签订合同时约定从事女装批发经营，现万容天地市场只允许为零售市场，导致其合同目的无法实现，但原、被告签订的《北京万容天地商业管理有限公司商铺出租协议书》中约定原告的经营范围为“大厦允许经营范围之内的女装”，并未特别约定进行批发经营；原告称协议中关于“租赁期限自大厦正式开业之日起计算，顺延一年”的约定不公平，本院认为原告自愿在该协议上签字，视为其同意该约定，并不存在被人欺诈、胁迫签订合同的情形，且该条款约定未违反法律法规的强制性规定。现原告要求撤销该协议、退还租金的请求，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡小利的诉讼请求。
案件受理费七百元，由原告胡小利负担（已交纳三百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由原告胡小利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 李智华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 申
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1583号
上诉人（原审原告）：浙江博雷重型机床制造有限公司。
法定代表人：高尔荣。
委托代理人（特别授权代理）：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫建帐。
委托代理人（特别授权代理）：吕梦娜，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人浙江博雷重型机床制造有限公司（下称博雷公司）为与被上诉人莫建帐加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，莫建帐委托博雷公司加工一批机械操作台板，双方对账后，莫建帐于2013年8月21日出具欠条一份，确认结欠博雷公司加工费及伙食费55365元，并承诺在2013年9月3日前支付。到期后，因莫建帐未按约付款，博雷公司出具书面委托书委托佘建梁向莫建帐讨款，现该委托书莫建帐已遗失。佘建梁接受博雷公司的委托后带领孙鑫良、章宝强多次前往莫建帐处要款，期间，佘建梁分二次共从莫建帐处取走14000元，孙鑫良、章宝强陆续共从莫建帐处取走40000元。因佘建梁、孙鑫良、章宝强均未将从莫建帐处收取的款项交与博雷公司，2015年1月9日，博雷公司诉至原审法院，请求上判。案件审理过程中，佘建梁将其从莫建帐处收取的14000元交与博雷公司，博雷公司表示仅委托佘建梁向莫建帐要款，对孙鑫良、章宝强从莫建帐处收取的款项不予认可，因双方各持已见，协商未成。另查明，佘建梁、孙鑫良、章宝强均非博雷公司员工，莫建帐与佘建梁、孙鑫良、章宝强此前并未相识。
原审法院审理认为，博雷公司为莫建帐提供加工服务，莫建帐在2013年8月23日结账时结欠博雷公司加工费及伙食费55365元事实清楚，对此双方均无异议。博雷公司委托佘建梁向莫建帐催讨欠款，佘建梁带着孙鑫良、章宝强向莫建帐催款，现博雷公司对佘建梁从莫建帐处收取的14000元无异议，本案的焦点问题为孙鑫良、章宝强从莫建帐处收取的40000元该如何认定。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。博雷公司出具书面委托手续给佘建梁，佘建梁多次带着孙鑫良、章宝强向莫建帐催款，孙鑫良、章宝强虽无代理权，但其行为造成了足以使莫建帐相信佘建梁、孙鑫良、章宝强系一起代表博雷公司向其催讨欠款，否则，在双方互不相识的情形下，其不可能支付款项，该行为的后果应由博雷公司承担。现莫建帐尚欠博雷公司1365元应予支付，对博雷公司的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年5月19日判决：一、莫建帐于判决生效后十日内支付博雷公司1365元；二、驳回博雷公司其他诉讼请求。如果莫建帐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，由博雷公司负担806元，莫建帐负担28元。
宣判后，博雷公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清：1、在博雷公司起诉后、开庭前，莫建帐只提交了2014年5月16日收条一份、2014年6月15日及2014年7月1日收条共一份、2014年7月16日收条一份，而并未提供2014年9月25日收条一份。博雷公司为了核实收条的真实性，找到受托人佘建良，佘建良认可其收到14000元的事实，也认可有两次叫了孙鑫良、章宝强一起去向莫建帐要钱，但对于孙鑫良及章宝强是何时收款以及收款数额完全不知情。博雷公司也多次让莫建帐与佘建良对质，当时莫建帐一直陈述总共支付了7万元的款项。2、2015年2月2日第一次庭审前的调解过程中，莫建帐出示了2014年9月25日收条一份，再次陈述总共支付了7万元，由于莫建帐提供了一份新证据，法庭延期开庭。后博雷公司又多次与莫建帐、佘建良、孙鑫良、章宝强核实情况，但除了佘建良承认收到14000元、莫建帐坚持付了7万元外，孙鑫良及章宝强始终对收款过程及收款数额陈述不清。3、2015年3月19日第二次庭审，莫建帐仍然坚持总共支付了7万元的陈述，并对自己提供的证据作出了一定的辩解，4、第二次庭审后，法院对孙鑫良及章宝强做的询问笔录中，对于收款的过程及数额，两人的陈述也多有矛盾之处。5、对于孙鑫良以及章宝强是否收款以及收款数额的行为是否属于佘建良的代理行为存疑的情况下，一审法院简单认定孙鑫良及章宝强收到40000元显然是认定事实不清。二、本案适用法律错误：1、博雷公司是书面委托佘建良向莫建帐催讨欠款，在庭审中莫建帐也确认看到书面委托书以及委托书中只有佘建良是代理人。2、佘建良并未认可其委托孙鑫良、章宝强收款的代理行为，事前也不知道孙鑫良、章宝强收取款项及数额的情况。3、莫建帐在明知博雷公司代理人是佘建良的情况下，擅自将款项交付给孙鑫良、章宝强且事先未征得博雷公司同意，应当由其自行承担责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判支持博雷公司的诉讼请求并由莫建帐承担本案全部诉讼费用。
莫建帐答辩称：1、莫建帐已支付给佘建梁加工费5.4万元，其中1.4万元是由佘建梁本人收取，佘建梁本人在一审中已承认，另外4万元是佘建梁委托章宝强、孙鑫良收取，章宝强和孙鑫良在一审中均已承认拿到4万元。2、关于代理权，佘建梁来向莫建帐催讨加工费时，都带着孙鑫良和章宝强，莫建帐完全有理由相信孙鑫良和章宝强是受佘建梁委托来催讨加工费，且佘建梁、孙鑫良和章宝强在一审均承认佘建梁委托孙鑫良和章宝强来催讨的事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，博雷公司和莫建帐均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据莫建帐提交的收条以及孙鑫良和章宝强的自述，孙鑫良和章宝强从莫建帐处取得4万元的事实清楚，博雷公司关于原审法院对收款数额认定不清的上诉理由不能成立。本案二审争议焦点在于孙鑫良和章宝强向莫建帐收款的行为是否构成表见代理。根据查明的事实，孙鑫良和章宝强在与受博雷公司委托的佘建良一起向莫建帐催款前与莫建帐并不相识，双方没有其他往来，博雷公司出具的委托书中虽无对孙鑫良和章宝强的授权，但佘建良两次催款时均与孙鑫良、章宝强共同前往且行为一致、目的相同，上述行为客观上具备了使莫建帐有理由相信孙鑫良和章宝强亦有权代表博雷公司向其收款的权利外观，故孙鑫良和章宝强在其后单独向莫建帐催收的行为构成表见代理，莫建帐向孙鑫良和章宝强交付款项所产生的后果应由博雷公司负担，博雷公司该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由浙江博雷重型机床制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 骆芳华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法立民催字第6号
申请人：内蒙古高新控股有限公司。
法定代表人：肖军。
委托代理人：丛浩，男，满族。
申请人内蒙古高新控股有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080005394878162，票面金额为200000元，出票人为广东盛路通信科技股份有限公司，支付银行为招商银行股份有限公司佛山三水支行，付款日期为2014年11月28日，收款人为镇ＸＸ京通讯科技有限公司，最后被背书人为内蒙古高新控股有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古高新控股有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人内蒙古高新控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 温燕珊
代理审判员 梁淑平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘淑梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法立民催字第6号
申请人：内蒙古高新控股有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人：肖军。
委托代理人：丛浩，满族，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请人内蒙古高新控股有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080005394878162，票面金额为200000元，出票人为广东盛路通信科技股份有限公司，支付银行为招商银行股份有限公司佛山三水支行，付款日期为2014年11月28日，收款人为镇ＸＸ京通讯科技有限公司，最后被背书人为内蒙古高新控股有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古高新控股有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人内蒙古高新控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 温燕珊
代理审判员 梁淑平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘淑梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第572号
原告临沂市金厦电器厂，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处工业园。
法定代表人李云龙，经理。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人刘艳斌，总经理。
委托代理人孔凡奇，临沂市经济开发服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员驻地。
负责人刘瑞山，居委主任。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告临沂市金厦电器厂（以下简称：金厦公司）与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称：沂蒙公司）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称：大岗居委）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告金厦公司委托代理人李娜，被告沂蒙公司委托代理人孔凡奇，被告大岗居委委托代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称，被告沂蒙公司承建临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会20#、24#号楼的项目建设，建设过程中被告使用原告的配电箱，于2009年9月23日结算被告承建的20#、24#号楼共欠原告配电箱材料款47000元，被告出具委托书及收据，由大岗居委直接付给原告，但二被告未支付配电箱款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告货款47000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沂蒙公司辩称，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求，原告起诉我公司与事实不符，在我公司承建的第二被告居民楼工程中，我公司没有采购电器的权利，也没有支付原告配电箱款的义务。原告起诉我公司，主体错误。根据我公司与第二被告的实际约定，配电箱设备应当由第二被告提供，提供配电箱及支付款项的义务主体为第二被告。原告未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效，请求法院不予保护。
被告大岗居委答辩，我方与原告无买卖合同关系，不承担偿还义务。
经审理查明，2009年9月23日，被告沂蒙公司出具《委托书》一份。该《委托书》载明：今有临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司使用的大岗北区20#、24#号楼配电箱共计47000元，委托付款单位直接付给临沂市金厦电器厂。同日，被告沂蒙公司出具拨款收据一份，该收据载明交款单位为大岗村委，金额为47000元，收款事由为李公河北区大岗居委20#、24#号。被告大岗居委工作人员冯幼军签字确认。原告金厦公司多次向二被告催要货款，二被告均未予偿还，遂诉至本院。
另查明，被告大岗居委向原告金厦公司出具收款票据一张，主张以皇山置业占地款20万元折抵配电箱款。
以上事实，主要根据原、被告的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告沂蒙公司与原告金厦公司之间存在配电箱买卖合同关系，原告金厦公司向被告沂蒙公司交付配电箱后，被告沂蒙公司将其购买的配电箱安装于其承建的被告大岗居委20#、24#号楼工程项目中，并出具委托书，委托被告大岗居委直接向原告金厦公司付款，并出具相应的拨款收据。配电箱安装使用后，二被告均未向原告金厦公司履行付款义务，因原告金厦公司与被告沂蒙公司之间存在买卖合同关系，故原告金厦公司要求被告沂蒙公司支付其配电箱款47000元及利息，本院应予支持。利息应自2009年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沂蒙公司与被告大岗居委之间存在建筑工程施工合同关系，在本案中，二被告系委托付款关系，且被告沂蒙公司出具的拨款收据中仅有被告大岗居委工作人员冯幼军签字，无盖章确认，且原告金厦公司、被告大岗居委均不予认可。被告沂蒙公司与被告大岗居委之间未就工程款进行结算，被告沂蒙公司可在向原告金厦公司履行付款义务后，与被告大岗居委另行结算。故原告金厦公司要求被告大岗居委承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告沂蒙公司主张本案已超过诉讼时效，原告金厦公司主张其间多次向二被告主张权利，且被告大岗居委向其出具付款收据一张，用皇山置业占地费折抵配电箱款，故对被告沂蒙公司的该辩称主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司于本判决生效后十日内向原告临沂市金厦电器厂偿付货款47000元及利息（利息自2009年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告临沂市金厦电器厂其他诉讼请求。
如被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0884号
上诉人（原审被告）北京千子莲投资管理有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区觅鑫街57号。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人冯俊武，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市鑫森物业管理有限公司，住所地天津市河西区森淼公寓会馆2F。
法定代表人邸敬庚，总经理。
原审被告天津市千子莲健身有限公司，住所地天津市南开区鼓楼南街88号。
法定代表人徐小宁，董事长。
上诉人北京千子莲投资管理有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第1040-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉租赁房屋位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，因事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年六月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第62号
原告：方生娥。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊俏。
被告：徐辉。
原告方生娥诉被告徐辉健康权纠纷一案，原告方生娥起诉要求被告徐辉赔偿其医药费3905.24元、护理费300元、住院期间伙食补助费180元、误工费2574.48元、交通费60元，合计7019.72元。本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江雄军独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方生娥委托代理人徐俊俏到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月19日，案外人李雪富（与被告系舅甥关系）认为原告丈夫生前欠其货款未还，欲与原告进行交涉，被告徐辉即随李雪富一同前往原告家中，双方进行交涉。在此过程中，双方发生言语冲突，原告遂要求李雪富及被告等离开原告家中，并进行推搡，推搡中原告向被告打了一巴掌，被告进行还击，还击中造成原告受伤。原告受伤后于2013年2月20日到龙游县人民医院治疗，并于2013年2月23日至3月1日期间住院六天，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，共花去医药费3905.24元。出院时，龙游县人民医院并建议休息四周及证明住院期间需陪护一人。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费、误工费计算标准不高于法律规定的标准，系其对其权利的合法处分，本院予以采纳，故原告主张其损失为医药费3905.24元、护理费300元、住院期间伙食补助费180元、误工费2574.48元、交通费60元，符合本案事实及法律规定，本院予以认定。本案原被告双方因民事纠纷产生争议，但均未采取合法途径解决双方存在的争议，从而导致本案发生，双方在本案中均存在过错，结合本案事实以及有关证据，本院确定被告徐辉在本案中承担60%的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效后十日内赔偿原告方生娥医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费及交通费合计4211.83元。
二、驳回原告方生娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辉负担，于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
审判员 江雄军
二〇一四年三月四日
书记员 周煜恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第263号
申请执行人邹远航。
被执行人张洪杰。
被执行人欧阳意康。
被执行人吴文正。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法鹏民初字第136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人张洪杰、欧阳意康、吴文正名下价值人民币273685.62元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年七月十六日日
书 记 员 黄鸿辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2367号
原告潘文海。
被告董英。
原告潘文海与被告董英租赁合同纠纷一案，本案于2014年5月12日受理，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。本案原告潘文海到庭参加了诉讼，被告董英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日原告与被告签订了建筑设备租赁合同，其合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁合同关系成立并对双方具有法律约束力，合同签定后原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定支付租赁费，应依据合同约定承担相应违约责任。具体详见：租赁合同、租金结算清单、归还单并于2009年12月10日由被告董英出具欠条一份，证明欠原告潘文海租赁费40643元，被告推脱至今拒不给付租赁费。要求被告给付租费40643元及利息16000元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月20日原、被告之间达成建筑设备租赁协议，约定被告因建筑需要，向原告租用建筑周转工具钢管、扣件、顶丝。租赁期限为90天，自2007年9月20日至2008年3月20日。合同签定后原告依约履行了合同，被告未能履行给付租赁费用的义务。2009年12月10日被告为原告出具欠条一份，载明“今欠潘文海租赁费40643元（肆万零陆百肆拾叁元整）中央大学城B区8#10#。欠款人董英，2009年12月10日。”此款经原告催要被告至今未履行还款义务。
上述事实，依据的证据有欠据、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告潘文海与被告董英之间所订立的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告董英拖欠潘文海租赁费40643元属实，应给付。故对原告要求被告给付租赁费40643元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和中国人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董英于本判决发生效力后三十日内支付原告潘文海租赁费40643元。
二、被告董英于本判决生效后三十日内支付原告潘文海以上租赁费利息（自2010年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日至。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告董英承担。公告费800，由被告董英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执905号
申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人刘洪波，该公司董事长。
被执行人汪占洋，男，汉族，1985年9月3日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪麦华，男，汉族，1962年9月3日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪麦季，男，汉族，1960年5月22日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人汪燕，女，汉族，1982年1月27日出生，住广东省广州市越秀区，
被执行人汪德君，女，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人湖北九泰服装实业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇大胜关山工业园。
法定代表人汪德君。
被执行人湖北依采诺服饰有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区。
法定代表人汪麦华。
被执行人湖北中星置业有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园区。
法定代表人汪德君。
武汉市高农小额贷款有限责任公司与汪占洋、汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂0192民初709号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉市高农小额贷款有限责任公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人汪占洋、汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司偿还借款3000000元；按照月息2%偿还借款本金3000000元产生的2016年12月1日至2016年12月31日的利息60000元；按照月息2%偿还借款本金3000000元产生的2017年1月1日至2017年5月8日的利息254000元；以未付本金为基数，按照月息2%的利息标准继续计息至本金付清之日止；支付律师费15000元；支付案件受理费16300元，保全费5000元；承担本案执行费35903元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向汪占洋、汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）鄂0192民初709号民事调解书的本次执行程序。
被执行人汪占洋、汪德君、汪麦华、汪麦季、汪燕、湖北九泰服装实业有限公司、湖北依采诺服饰有限公司、湖北中星置业有限公司应继续履行本院作出（2017）鄂0192民初709号民事调解书中未执行款项（全案未履行）及本案执行费35903元。申请执行人武汉市高农小额贷款有限责任公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 冀
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更638号
罪犯杨云华，男，1983年6月5日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）日刑初字第4号刑事判决书，以被告人杨云华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2016年5月3日作出(2016)鲁刑更635号刑事裁定，将罪犯杨云华的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯杨云华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨云华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨云华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨云华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年7月6日起至2037年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1240号
原告：代茂娟，女，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾润宏投资有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔丽龙湾30栋负一层。
本院在审理原告代茂娟诉被告宜宾润宏投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告代茂娟向本院提出申请，要求撤回对被告宜宾润宏投资有限公司的起诉。
本院认为：原告代茂娟撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告代茂娟撤回对被告宜宾润宏投资有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代茂娟负担。
审判员 黄磊
二〇一�年三月三十日
书记员 梁柯
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初72号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人刘海某，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地:辽宁省鞍山市立山区，现住：鞍山市立山区灵山街道，因吸毒，于2016年4月18日被行政拘留10日，因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人刘海某犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人刘海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2016年7月31日早上，公安机关在茨榆坨高速公路收费站附近将被告人刘海某抓获，在其包内发现白色晶体1袋，净重35.53克；红色片剂4粒，净重0.4克。经鉴定，在白色晶体和红色片剂中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人刘海某的供述与辩解、物证、鉴定意见、照片、扣押物品清单、检验报告、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘海某非法持有甲基苯丙胺35.93克，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任
被告人刘海某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年7月31日早上，公安机关在茨榆坨高速公路收费站附近将被告人刘海某抓获，在其包内发现白色晶体1袋，净重35.53克；红色片剂4粒，净重0.4克。经鉴定，在白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。综上，涉案毒品共计净重35.93克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
被告人刘海某的供述与辩解，证实2016年7月26日上午九点半，我从鞍山客运站做大客去郑州，27日从郑州做大客去广州，28号到了广州。我在广州市花都区的小邹家里，从小邹手�买了40克冰毒和4粒麻古，我给了他4200元钱的现金，冰毒是按100块钱1克，麻古是50元钱1粒买的。29号我从广州做大客去的郑州，30号从郑州上的去沈阳的大客，31号早上，我在茨榆坨高速公路下的车。小邹的真实姓名我不知道，是广州本地人，两年前我和他在广州的一个印染厂工作时认识的。我是在一年前开始吸毒，以前和小邹一起工作时聊天，偶然知道小邹卖冰毒。公安机关在我随身携带的包内，搜出了4张电话卡和白色晶体和红色片剂，这些毒品是我留着抽的。
押清单，证明白色晶体1袋、红色片剂1袋、手机sim卡4张、手机2部、烟盒1个已依法扣押。
3、现场检测报告书，证明被告人刘海某甲基苯丙胺检测呈阳性。
4、照片，证明毒品外观及称重情况。
5、（鞍）公检（化验）字（2016）228号检验报告，证明在被告人刘海某处缴获白色晶体一袋净重35.53克；红色片剂4粒，净重0.4克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
6、情况说明，证明公安机关暂时无法对“小邹”开展工作。
7、行政处罚决定书，证实2016年4月18日，被告人刘海某因吸食冰毒被给予行政拘留十日的行政处罚。
8、案件来源、抓捕经过，证明被告人刘海某系被抓获归案。
9、常住人口证明，证实被告人刘海某犯罪时已成年。
本院认为，被告人刘海某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达35.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2020年1月30日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘音
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）延民初字第6644号
原告：金某某，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
被告：延边某某饭店有限公司，位于延吉市友谊路。
法定代表人：孙某,系公司董事长
委托代理人：孙雷，系公司法律顾问
委托代理人：胥志强，系公司法律顾问
被告：延边某某某集团有限公司，位于延吉市人民路。
法定代表人：孙某,系公司董事长
委托代理人：孙雷，系公司法律顾问
委托代理人：胥志强，系公司法律顾问
2004年6月29日，原告购买了位于延吉市友谊路2号延边某某饭店第13层、第1327号房间，总房价为426800元，原告当日一次性交完房款。并且当日原告与被告延边某某饭店有限公司签订了委托经营管理合同，约定租赁期间为2005年11月30日起至2015年11月30日止，年租金为总房款的11.49%，约定每季度度结算一次，每个季度的第一个月的30日被告向原告支付3个月的租金。原、被告签订委托经营管理合同之后，被告延边某某饭店有限公司未能按照委托管理合同支付租金，被告延边某某饭店有限公司共计拖欠租金107104.77元。2010年9月11日，原告与二被告签涉案房屋的解除合同，二被告同意向原告退还房款，并支付拖欠租金。但因二被告至今没有退还房款，且没有支付租。法庭审理过程中，现原、被告双方达成如下调解协议：
一、被告延边某某饭店有限公司与延边某某某集团有限公司于2016年7月5日之前向原告金某某支付所欠租金107104.77元。
二、被告延边某某饭店有限公司与延边某某某集团有限公司于2016年7月5日之前向原告金某某返还房款426800元。
案件受理费9140元（原告已预交），减半收取4570元，共计4570元，由被告延边某某饭店有限公司与延边某某某集团有限公司负担。
如被告延边某某饭店有限公司未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人均签收后，即具法律效力。
审判员 朴龙贺
二〇一六年一月六日
书记员 宋载奎
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第661号
原告张春林，男，生于1989年12月22日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告张春林诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张春林于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春林申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由张春林负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第66号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人李进挺，男，汉族，1979年2月15日出生。
被执行人王周好，女，汉族，1981年11月20日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对李进挺、王周好征收社会抚养费一案于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第337（侨英36）号征收社会抚养费决定，强制李进挺、王周好缴纳社会抚养费210604.8元。
本院于2015年6月4日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第337（侨英36）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人李进挺、王周好在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第337（侨英36）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第337（侨英36）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年六月九日
代书 记员 苏凤惠