山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终547号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人栾建军，总经理。
委托代理人密齐光，公司职工。
被上诉人（原审原告）吕思波。
委托代理人范光鹏、张培培，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司与被上诉人吕思波责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年2月14日审理了本案。本案现已审理终结。
吕思波在一审中诉称：我所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间发生交通事故，致乘客宋美香、王淑花等人受伤。我已履行了赔偿义务，由于被告未向我履行赔付义务。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款32433.5元。
太平洋保险在一审中辩称：原告起诉被告保险合同所涉及的道路交通事故事发日期为2007年3月3日，该事故中的伤者宋美香、王淑花侵权案即墨法院判决原告赔偿其相关损失，该判决书的落款日期为2007年8月20日，根据原告诉状中陈述的该判决的执行案号为（2008）即执字第2481号执行裁定书，通过上述三个时间节点，原告向被告索赔的申请已明显超过诉讼时效，故我司不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实是：2006年11月27日原告在被告公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险合同。其中交强险合同约定的医疗费用赔偿限额8000元；商业险合同约定的车辆损失险赔偿限额30000元；第三者商业责任险赔偿限额200000元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间均自2006年11月28日起至2007年11月27日止。2007年3月3日7时20分许，孙宝山驾驶鲁Ｂ×××××号小客车载乘员宋翠珍、宋美香、王淑花、李香粉、傅珍芳、杨秀花、张中议、张玉芹沿北安街道办事处工业园内营上路由南向北行驶至TCL大道交叉路口处与吕思波驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿TCL大道由东向西过路口时相撞，造成车辆损坏及宋翠珍、宋美香、王淑花、李香粉、傅珍芳、杨秀花、张中议、张玉芹受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定吕思波负事故主要责任;孙宝山负事故次要责任;鲁Ｂ×××××号小客车乘员无责任。宋美香受伤后被送往即墨市人民医院住院治疗，被诊断为：左手挤压伤、左手皮肤缺损、左手示指伸肌腱断裂，住院16天，支付医疗费5093.28元。2007年6月29日，受原审法院委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对宋美香伤情进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人宋美香的损伤程度为伤残8级，支付鉴定费720元。王淑花受伤后被送往即墨市人民医院住院治疗，被诊断为：右挠骨骨折、右尺骨茎突骨折，住院8天，支付医疗费2868.74元。
（2007）即民初字第2492号民事判决认为，根据孙宝山、吕思波的过错，吕思波应对宋美香、王淑花由此次事故造成的损失承担60%的赔偿责任；孙宝山应对宋美香、王淑花由此次事故造成的损失承担40%的赔偿责任。宋美香所诉的医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿损失符合法律规定，原审法院予以确认。其误工费，误工天数应自事发之日计至石膏拆除之日，即30天；所诉的的交通费过高，根据其治疗情况原审法院确认120元；所诉的住院伙食补助费过高，应按住院天数予以计算。王淑花所诉的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，原审法院予以确认；所诉的交通费过高，根据其治疗情况原审法院确认80元。据此判决：吕思波赔偿宋美香医疗费3055.97元、住院伙食补助费115.2元、误工费322.82元、护理费460.8元、交通费72元、残疾赔偿金23565.6元、鉴定费432元。以上款项共计28024.39元，于判决生效后10日内付清。孙宝山赔偿宋美香医疗费2037.31元、住院伙食补助费76.8元、误工费215.21元、护理费307.2元、交通费48元、残疾赔偿金15710.4元鉴定费288元。上述款项共计18682.92元，减去已付1740元，余款16942.92元于判决生效后10日内付清。吕思波赔偿王淑花医疗费1721.24元、住院伙食补助费57.6元、误工费1291.27元、护理费256元、交通费48元。上述款项共计3374.11元，于判决生效后10日内付清。孙宝山赔偿王淑花医疗费1147.5元、住院伙食补助费38.4元、误工费860.84元、护理费170.67元、交通费32元。上述款项共计2249.41元，减去已付820元，余款1429.41元于判决生效后10日内付清。驳回王淑花其他诉讼请求。吕思波与孙宝山对上述款项负连带赔偿责任。案件受理费1312元，减半收取656元，由吕思波负担390元，孙宝山负担266元。
判决生效后，原告于2016年6月17日向王淑花赔偿3374元；向宋美香赔偿28024元及案件受理费90元、300元。后由于被告未向原告赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，被告辩称已赔付完毕，同时提交了赔付信息一份。该信息显示2009年2月23日被告支付至即墨市人民法院理赔款11185.32元；2012年1月18日分二笔向原告理赔了8763.88元、5872.96元。经查，鲁Ｂ×××××号牌车辆同乘人员伤者共8人。宋翠珍、李香粉等先后已经原审法院处理。原告对部分伤者履行了赔偿义务后亦向被告提出了理赔申请，并获得赔付。但被告已赔付的三笔款中并不包括本案宋美香、王淑花的赔款。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点问题：原告主张是否已过诉讼时效。被告辩称原告已就其他伤者的损失向其提出了理赔申请，被告已履行了赔付义务。对此原告不予认可。原审法院认为，本案中，同一起事故致多人受伤，原告就部分伤者的经济损失赔偿后向被告提出了赔付申请。被告已履行了部分赔付义务，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项规定：当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书的，引起诉讼时效中断。故本次事故就赔偿而言因原告向被告提出理赔申请导致诉讼时效中断。本次事故伤者中的宋美香、王淑花的损失虽经我院（2007）即民初字第2492号民事判决书就损失数额已确定。但直至2016年6月17日原告才履行赔偿义务。保险法第六十三条第三款规定了责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。所以原告履行赔偿义务后才取得了要求被告履行赔付义务的权利。原告要求被告赔付侵权案支出的诉讼费390元，因该部分费用系为了确定伤者损失数额而支出的合理必要的费用，应由被告承担。对于原告支出的执行费645元，法院生效法律文书当事人均应主动履行义务，因未主动履行义务导致法院强制执行，由此支出的执行费用应由原告自负。综上所述，原告要求被告赔付理赔款31788元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司自判决书生效后十日内赔付原告吕思波理赔款31788元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告负担。
宣判后，太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司不服，上诉至本院，要求改判或发回重审。其主要理由是：事故发生在2007年，上诉人2015年3月才收到法院的协助执行通知书，要求上诉人对于本案承担赔偿责任，本案已超过诉讼时效。法院2007年已作出判决，要求被上诉人承担责任，被上诉人2016年6月17日才履行了赔偿义务。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是时效问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案交通事故发生后，受害人向法院提起诉讼，法院判决被上诉人承担赔偿责任，受害人向法院申请强制执行。2016年6月被上诉人依据生效判决履行赔偿义务，并于2016年7月提起本案诉讼，向保险人主张赔偿保险金。据此，本院认为，被上诉人在履行赔偿义务后向上诉人主张赔偿权利于法有据，应予支持。上诉人主张本案超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杜 鹃