wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1396号
申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
被执行人：师奎鹏，男，1968年6月25日出生，汉族，住大同市城区复地紫城C座6号楼3单元10号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初621号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人师奎鹏银行存款3827元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年六月二十日
书记员 米 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3344号
上诉人（原审原告）：邹左建，男，1970年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：郑水康，男，1956年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：冯桂珍，女，1958年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人邹左建因与被上诉人郑水康、冯桂珍保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹左建在收到本院预交上诉案件受理费通知书后，以资金周转困难为由申请缓交上诉费。本院经审查，于2017年10月12日作出限期预交诉讼费的通知，对上诉人邹左建缓交上诉费的申请不予准许，并通知其于七日内交纳。但截止目前，上诉人邹左建仍未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹左建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱淼蛟
审判员 黄叶青
审判员 孙世光
二〇一七年十月三十日
书记员 高怡唯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初471号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：冀某，男，汉族。
原告刘某某与被告冀某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款24000元及利息（从2017年10月9日起按年利率24%计算至付款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告因买房资金困难向原告借款24000元，口头约定月息二分，并亲笔书写借条一份：“今借到刘某某现金24000元整（贰万肆仟元整），用于买房。借款人：冀某2017年10月9日”。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
本案调查的重点为：原、被告之间是否存在24000元及利息的民间借贷法律关系。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告因买房借原告现金24000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘某某现金24000元整（贰万肆仟元整），用于买房。借款人：冀某2017年10月9日”。
本院认为，被告冀某给原告刘某某出具的借条，能够证明原告将24000元现金出借给被告的事实，被告应予清偿。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方未书面约定借款利息，原告又未提供相应的证据，故不予支持。但被告应从原告提起诉讼之日起按年利率6%支付原告借款利息。
综上，被告应依法向原告清偿借款，并按年利率6%从起诉之日起支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项等规定，判决如下：
一、被告冀某于本判决生效后十日内清偿原告刘某某借款本金24000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计息至付款之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元,由原告刘某某负担18元，被告冀某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 米展龙
二〇一八年三月二十七日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初471号原告：刘某某，男，汉族。被告：冀某，男，汉族。原告刘某某与被告冀某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款24000元及利息（从2017年10月9日起按年利率24%计算至付款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告因买房资金困难向原告借款24000元，口头约定月息二分，并亲笔书写借条一份：“今借到刘某某现金24000元整（贰万肆仟元整），用于买房。借款人：冀某2017年10月9日”。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。本案调查的重点为：原、被告之间是否存在24000元及利息的民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告因买房借原告现金24000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘某某现金24000元整（贰万肆仟元整），用于买房。借款人：冀某2017年10月9日”。本院认为，被告冀某给原告刘某某出具的借条，能够证明原告将24000元现金出借给被告的事实，被告应予清偿。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方未书面约定借款利息，原告又未提供相应的证据，故不予支持。但被告应从原告提起诉讼之日起按年利率6%支付原告借款利息。综上，被告应依法向原告清偿借款，并按年利率6%从起诉之日起支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项等规定，判决如下：一、被告冀某于本判决生效后十日内清偿原告刘某某借款本金24000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计息至付款之日止）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元,由原告刘某某负担18元，被告冀某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员 米展龙二〇一八年三月二十七日书记员代 莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1261号
原告：陈薇，女，1991年6月16日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈联（系原告父亲），住安徽省桐城市。
被告：赵明，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告陈薇诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈薇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款人民币3600元。2.本案诉讼费由被告承担。�实与理由：原告陈薇原系邮政储蓄银行安庆分行中兴大街营业部员工，被告赵明是中兴大街营业部的储户。2016年10月18日，因邮政储蓄银行安庆分行营业部的银行电脑记账发生错误，导致被告赵明的存折无端新增3600元，银行负责人通知赵明到达中兴大街营业部，要求赵明返还不当得利3600元，否则报案。被告赵明当场表示愿意归还3600元，但是因存折内无端新增的3600元已经被其消费使用，现在无钱归还，遂向原告求助，原告遂当场借给被告赵明人民币3600元，由其归还了邮政银行，被告则出具借条一张、内容为“今借到陈薇人民币叁仟陆佰元整(￥3600元)，限期一个月归还”。然而，事后被告一直没有归还原告的借款，并且也不接听原告电话。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
赵明未予答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，被告赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提供的身份证复印件和借条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈薇原系邮政储蓄银行安庆分行中兴大街营业部员工，被告赵明是中兴大街营业部的储户。2016年10月18日，被告在邮政储蓄银行安庆分行营业部办理业务时，因银行电脑记账发生错误，导致其存折无端新增3600元。后银行负责人通知被告到达中兴大街营业部，要求被告返还不当得利3600元，被告当场表示愿意归还3600元，但是存折内新增的3600元已经被其消费使用，现在无钱归还，遂向原告求助。原告当场借给被告人民币3600元，由其归还给邮政储蓄银行安庆分行，被告出具借条一张内容为“今借到陈薇人民币叁仟陆佰元整(3600.00元)，限期一个月�还”。现被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求法院依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵明向原告陈薇借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故对原告陈薇要求被告赵明立即偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效后十日内偿付原告陈薇借款3600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 朱松涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6748号
申请执行人夏建飞、杨本要与被执行人吴立明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建飞、杨本要于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6748号申请执行人夏建飞、杨本要与被执行人吴立明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建飞、杨本要于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初275号
原告：黎文斌，男，1964年12月3日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人陈明，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人左曙晴。
委托诉讼代理人刘冬良，公司员工，特别授权代理。
本院受理原告黎文斌与被告江西省左氏实业有限公司劳动争议一案后，审理过程中，发现该案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年五月四日
代理书记员 陆彦秀
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1172号
申请执行人:余小凤，女，1968年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人余小凤依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第124号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2784.05元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1638号
申请执行人：崔雪薇，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：周瑜，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人崔雪薇与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1842号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币118320元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人周瑜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查有两台车辆（未实际扣押），未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、被执行人周瑜于2018年1月23日作出保证，保证内容为：周瑜应给付崔雪薇借款本金11.7万元整、诉讼费1320元、利息1万元，共计128320元，周瑜于2018年2月份起每月的15日给付2000元，从2018年5月份起每月的15日给付2500元，2020年6月30日前将剩余欠款全部付清，若到期不付，则从2020年6月30日起给付借款利息，并承担拒不履行的法律责任，接受司法拘留。申请执行人崔雪薇同意周瑜的保证意见。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1638号申请执行人：崔雪薇，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：周瑜，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人崔雪薇与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1842号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币118320元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人周瑜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查有两台车辆（未实际扣押），未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、被执行人周瑜于2018年1月23日作出保证，保证内容为：周瑜应给付崔雪薇借款本金11.7万元整、诉讼费1320元、利息1万元，共计128320元，周瑜于2018年2月份起每月的15日给付2000元，从2018年5月份起每月的15日给付2500元，2020年6月30日前将剩余欠款全部付清，若到期不付，则从2020年6月30日起给付借款利息，并承担拒不履行的法律责任，接受司法拘留。申请执行人崔雪薇同意周瑜的保证意见。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十三日代理书记员  边 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：段因红，男，1976年05月08日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段因红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段因红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,047.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,047.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段因红，男，1976年05月08日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段因红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段因红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,047.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,047.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第535号
原告孙立山。
被告邴夕亮。
被告臧华运。
本院在审理原告孙立山与被告邴夕亮、臧华运劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙立山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘少卿
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林民初字第29号
原告周宝华，男，汉族，1977年1月17日出生，现住桦南林业局。
被告李贵君，男，汉族，1971年11月9日出生，现住桦南县。
被告宋振鑫，男，汉族，1991年4月9日出生，现住桦南县。
原告周宝华与被告李贵军、宋振鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告周宝华及被告宋振鑫到庭参加了诉讼。被告李贵军经本院公告送达未按指定时间到庭参加诉讼也未提交答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原被告双方签订买卖房屋合同，原告将房款全部交齐后，但被告拒不交付房屋钥匙，且去向不明。导致原告不能入户，无奈诉讼法院请求依法判令被告履行合同交付房屋。
被告宋振鑫辩称，2013年我与李桂君在桦南林业局依林小镇合伙承包外墙苯板工程，顶账一套住房3A栋3单元201室，面积为67.08平方米。2014年将该房屋所有权转让给李桂君，由于票据丢失李桂君未能开出购房合同和票据。2014年11月3日李桂君将该房屋卖给周宝华，我在买卖协议上签字确认该房屋归原告周宝华所有。
被告李贵军未提交答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了房屋买卖合同。签字证明此房屋归周宝华所有。被告宋振鑫对此证据没有异议，被告李贵君由于未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。综合案件事实，本院对该证据依法予以采信。
查明，2013年被告宋振鑫与李贵君在桦南林业局依林小镇合伙包外墙苯板工程。工程结束结算后用一套住房3A栋3单元201室（面积：67.08平方米）顶账在被告宋振鑫名下，2014年被告宋振鑫将自己名下的该住房转让给李贵君。因被告宋振鑫原始票据丢失，李贵君未开出购房合同及票据。宋振鑫在依林小镇售楼处写了一份买卖协议给了李贵君，2014年11月3日李贵君将房屋卖给周宝华，周宝华将房款一次性付清，但是在周宝华到依林小镇变更产权时，由于原始票据丢失，并且宋振鑫与李贵君又签订了转让协议，而且李贵君下落不明，开发商要求宋振鑫与李贵君同时到场才能交付。被告宋振鑫在原被告买卖协议上签字证明此房归周宝华所有，房屋买卖三方均无异议。
本院认为，房屋买卖应遵循公平且诚实信用原则，买卖达成应即时交付。本案中由于被告宋振鑫将原始票据丢失及被告李贵君下落不明造成房屋迟迟不能交付，原告的诉讼主张应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振鑫、李贵君于本判决生效后三日内立即交付桦南林业局依林小镇3A栋3单元201室住房给原告周宝华。
案件受理费1425元，公告费600由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩柏彦
审 判 员 王振武
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 藏博闻
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1966号
申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。
被执行人：窦瑞钦，男，1957年6月8日出生，汉族，�中牟县。
关于中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案，本院作出的（2017）豫0122刑初75号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟县人民法院于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案中；
一、于2017年10月16日，对被执行人窦瑞钦名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年10月15日，向被执行人窦瑞钦送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月25日，对被执行人窦瑞钦不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年5月9日，对被执行人窦瑞钦名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
五、于2018年5月24日，到被执行人窦瑞钦住所地对其财产状况进行了调查，结果为无�产；
本院在执行中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1966号申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。被执行人：窦瑞钦，男，1957年6月8日出生，汉族，�中牟县。关于中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案，本院作出的（2017）豫0122刑初75号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟县人民法院于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案中；一、于2017年10月16日，对被执行人窦瑞钦名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年10月15日，向被执行人窦瑞钦送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年4月25日，对被执行人窦瑞钦不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年5月9日，对被执行人窦瑞钦名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；五、于2018年5月24日，到被执行人窦瑞钦住所地对其财产状况进行了调查，结果为无�产；本院在执行中牟县人民法院与窦瑞钦罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  王冬勇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初字594号
原告:河北众能电力器材有限公司，住所地：任丘市牛村工业区，统一社会信用代码：911309826785073821。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托代理人：李国辉，系该公司员工。
被告：博野县堃杰木材加工厂，住所地：河北省保定市博野县小店村南路东，统一社会信用代码：91130637MA08F1FN2E。
投资人：高雅楠。
原告河北众能电力器材有限公司诉被告博野县堃杰木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众能电力器材有限公司的委托代理人李国辉到庭参加诉讼，被告博野县堃杰木材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年11月13日，原告河北众能电力器材有限公司与被告博野县堃杰木材加工厂签订《工矿产品购销合同》，合同主要内容为：“需方购买被告的包装箱总金额1250282元，由供方负责运输，运费由供方负责，款到三日内发货，如供方不能及时发货，按合同金额5%赔偿损失。供方：博野县堃杰木材加工厂需方：河北众能电力器材有限公司”。2017年11月23日，原告河北众能电力器材有限公司向被告博野县堃杰木材加工厂银行账户打款1250282元。后被告未按约定给付包装箱，仅退还230282元货款，剩余1020000元货款尚未归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告博野县堃杰木材加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告河北众能电力器材有限公司货款1020000元；赔偿损失62514元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271元，由被告博野县堃杰木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵建辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5406号
原告：李振东，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王亚西，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱美春，女，1977年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李振东诉被告王亚西、朱美春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告李振东于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李振东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李振东负担。
代理审判员 罗建无
二〇一七年三月三日
代书 记员 孙宇惠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第598号
原告韩某某，男，1938年7月14日生。
原告魏某某，女，1940年10月18日生。
委托代理人魏学岭，男，1963年2月27日生。
被告韩某甲，男，1966年6月13日生。系韩某某、魏某某长子。
被告韩某乙，男，1967年12月16日生。系韩某某、魏某某次子。（未到庭）
被告韩某丙，男，1974年12月14日生。系韩某某、魏某某三子。
原告韩某某、魏某某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人魏学岭到庭参加诉讼，原告魏某某、被告韩某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、魏某某诉称，韩某某和魏某某夫妇共生育三男一女。女儿已经去世。韩某某和魏某某夫妇都将是80岁的老人，失去了生活来源。特别是魏某某长期卧床，需要护理。韩某甲、韩某乙、韩某丙不但不护理，而且不支付生活费。对赡养问题不管不问。为维护我的合法权益，请求：1、韩某甲、韩某乙、韩某丙每月支付赡养费、护理费800元；2、生病的医疗费由三人各承担三分之一。
被告韩某甲辩称，我们兄妹四人，韩丛霞是姐姐，已故。1993年家庭分家，父亲、母亲、伯父分别由兄弟三人每人赡养一位老人。韩某甲赡养伯父韩怀根，韩战彪赡养母亲魏某某，韩某丙赡养父亲韩某某。之后韩某甲对韩怀根尽赡养义务并安置后事。分家时韩某甲没有分到任何东西，房子是三伯留下的。愿意管韩某某，但不同意住在自己家里，也不同意护理魏某某。
被告韩某乙缺席无答辩。
被告韩某丙辩称，1993年分家的分单对，当时抓阄分家，因为韩某甲分的房子不好，韩某丙与韩某乙分的房子好点，韩某丙和韩某乙又分别给韩某甲700元和400元钱让其盖房子。同意轮流赡养父母。
经审理查明，韩某某和魏某某夫妇共生育三男一女。女儿韩丛霞已经去世。韩某某今年76岁、魏某某今年73岁。韩某某有腿疾，行动不便。魏某某长期卧床，需要护理。要求韩某甲、韩某乙、韩某丙对其尽赡养义务。诉讼中韩某某和魏某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天进行轮流赡养，如果不尽赡养义务，按每月每人800元支付赡养费。今后生病医疗费超过1000元，韩某甲、韩某乙、韩某丙三人平均承担。诉讼中韩某甲提供“立分居单据”、“立分居字据”、郏县王集乡辛庄村民委员会“证明”共三份证据，以此证明对父母的赡养问题已经分过家，不再同意轮流赡养。
另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业全年收入为29041元／年。
上述事实有对韩某某、韩某乙、韩某甲的询问笔录和庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现韩某某和魏某某年事已高，丧失劳动能力。且双方认可一致魏某某已经卧床不起，韩某某有腿疾。故韩某某、魏某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天进行轮流赡养、护理符合法律规定。关于韩某某、魏某某要求三人如果不尽赡养义务，按每月每人800元支付赡养费，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业全年29041元／年的标准，每月为2420元，由于韩某某和魏某某有三个儿子，故其请求合理。关于今后医疗费用，韩某某、魏某某要求承担1000元以下的医疗费用，系其自愿，本院予以支持。超出1000元部分由韩某甲、韩某乙、韩某丙按医院正规医疗费单据各承担三分之一。诉讼中韩某甲称父母的赡养问题已经分过家，不再同意轮流赡养，不符合法律规定，且分家与本案不属同一法律关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天轮流赡养韩某某、魏某某（自2014年11月1日开始，每月的1号至10号由韩某甲赡养，每月的11号至20号由韩某乙赡养，每月的21号至月底由韩某丙赡养）。如果不尽赡养义务，按每人每月800元支付赡养护理费；
二、今后韩某某、魏某某生病花费凭医院正规医疗费收费发票超出1000元部分，由韩某甲、韩某乙、韩某丙各承担三分之一。
案件受理费100元，由韩某甲、韩某乙、韩某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 曹卫国
代理审判员 何星布
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周米娜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第598号
原告韩某某，男，1938年7月14日生。
原告魏某某，女，1940年10月18日生。
委托代理人魏学岭，男，1963年2月27日生。
被告韩某甲，男，1966年6月13日生。系韩某某、魏某某长子。
被告韩某乙，男，1967年12月16日生。系韩某某、魏某某次子。（未到庭）
被告韩某丙，男，1974年12月14日生。系韩某某、魏某某三子。
原告韩某某、魏某某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人魏学岭到庭参加诉讼，原告魏某某、被告韩某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、魏某某诉称，韩某某和魏某某夫妇共生育三男一女。女儿已经去世。韩某某和魏某某夫妇都将是80岁的老人，失去了生活来源。特别是魏某某长期卧床，需要护理。韩某甲、韩某乙、韩某丙不但不护理，而且不支付生活费。对赡养问题不管不问。为维护我的合法权益，请求：1、韩某甲、韩某乙、韩某丙每月支付赡养费、护理费800元；2、生病的医疗费由三人各承担三分之一。
被告韩某甲辩称，我们兄妹四人，韩丛霞是姐姐，已故。1993年家庭分家，父亲、母亲、伯父分别由兄弟三人每人赡养一位老人。韩某甲赡养伯父韩怀根，韩战彪赡养母亲魏某某，韩某丙赡养父亲韩某某。之后韩某甲对韩怀根尽赡养义务并安置后事。分家时韩某甲没有分到任何东西，房子是三伯留下的。愿意管韩某某，但不同意住在自己家里，也不同意护理魏某某。
被告韩某乙缺席无答辩。
被告韩某丙辩称，1993年分家的分单对，当时抓阄分家，因为韩某甲分的房子不好，韩某丙与韩某乙分的房子好点，韩某丙和韩某乙又分别给韩某甲700元和400元钱让其盖房子。同意轮流赡养父母。
经审理查明，韩某某和魏某某夫妇共生育三男一女。女儿韩丛霞已经去世。韩某某今年76岁、魏某某今年73岁。韩某某有腿疾，行动不便。魏某某长期卧床，需要护理。要求韩某甲、韩某乙、韩某丙对其尽赡养义务。诉讼中韩某某和魏某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天进行轮流赡养，如果不尽赡养义务，按每月每人800元支付赡养费。今后生病医疗费超过1000元，韩某甲、韩某乙、韩某丙三人平均承担。诉讼中韩某甲提供“立分居单据”、“立分居字据”、郏县王集乡辛庄村民委员会“证明”共三份证据，以此证明对父母的赡养问题已经分过家，不再同意轮流赡养。
另查明，2013年河南省居民服务业和其他服务业全年收入为29041元／年。
上述事实有对韩某某、韩某乙、韩某甲的询问笔录和庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现韩某某和魏某某年事已高，丧失劳动能力。且双方认可一致魏某某已经卧床不起，韩某某有腿疾。故韩某某、魏某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天进行轮流赡养、护理符合法律规定。关于韩某某、魏某某要求三人如果不尽赡养义务，按每月每人800元支付赡养费，按照2013年河南省居民服务业和其他服务业全年29041元／年的标准，每月为2420元，由于韩某某和魏某某有三个儿子，故其请求合理。关于今后医疗费用，韩某某、魏某某要求承担1000元以下的医疗费用，系其自愿，本院予以支持。超出1000元部分由韩某甲、韩某乙、韩某丙按医院正规医疗费单据各承担三分之一。诉讼中韩某甲称父母的赡养问题已经分过家，不再同意轮流赡养，不符合法律规定，且分家与本案不属同一法律关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每次10天轮流赡养韩某某、魏某某（自2014年11月1日开始，每月的1号至10号由韩某甲赡养，每月的11号至20号由韩某乙赡养，每月的21号至月底由韩某丙赡养）。如果不尽赡养义务，按每人每月800元支付赡养护理费；
二、今后韩某某、魏某某生病花费凭医院正规医疗费收费发票超出1000元部分，由韩某甲、韩某乙、韩某丙各承担三分之一。
案件受理费100元，由韩某甲、韩某乙、韩某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 曹卫国
代理审判员 何星布
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周米娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4365号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：马聪，女，1988年10月8日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告马聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告马聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费617.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南瑞云物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南瑞云物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南瑞云物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费617.16元（2015年4月起至2016年3月，93.50平方米，0.55元/平方米/月），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告马聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.济南瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路702号的艾菲尔花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞云物业即在该艾菲尔小区进行物业服务。后瑞云物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市槐荫区经六路702号xxx号房屋为被告马聪所有，面积为93.50平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会出具《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》，其中载明瑞云物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“艾菲尔花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告马聪未缴纳相应物业费用，原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提供物业服务合同、《房屋权属状况信息》、《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及其陈述为凭。
本院认为，瑞云物业与济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市槐荫区经六路702号xxx号房屋为被告马聪所有，其在原告慷华物业提供物业服务过程中负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求其缴纳2015年4月至2016年3月间的物业服务费用，并就此提供了《房屋权属状况信息》，被告马聪未到庭，亦未对原告慷华物业的主张及提出的具体诉讼请求提出异议，故本院对原告慷华物业的主张予以采信，对其提出的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马聪于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费617.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘书宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初558号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，注册地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，该公司常务副总经理。
被告：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储险峰，该公司经理。
被告：安徽雄峰矿山装备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：储险峰，该公司经理。
被告：安徽亚鑫橡塑科技发展有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：王晓梅，该公司经理。
被告：安徽宏宇纺织有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储传宏，该公司经理。
被告：储险峰，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王晓梅，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：储传宏，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王金凤，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系被告储传宏配偶。
本院在审理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与被告安徽雄峰实业有限公司、安徽雄峰矿山装备有限公司、安徽亚鑫橡塑科技发展有限公司、安徽宏宇纺织有限公司、储险峰、王晓梅、储传宏、王金凤小额借款合同纠纷一案中，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆新昌小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38488元，减半收取19244元，由原告安庆新昌小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1162号
原告姬某某，女，1989年11月1日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人关俊妮，山西华真律师事务所律师。
被告李某，男，1988年3月3日生，汉族，山西省高平市人。
原告姬某某诉被告李某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姬某某及其委托代理人关俊妮、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年夏季经人介绍认识，于同年11月1日办理结婚登记手续，并于同年11月5日按当地风俗举行结婚仪式，婚后双方于2014年1月24日生有一女，取名李诗涵。婚后双方因缺乏了解，性情不合，常因琐事发生争吵。2014年7月，被告不顾原告母女，离家出走长达四个月之久，被告将原告母女赶出被告单位宿舍，勒令原告自己租房居住独自抚养孩子。直到2014年11月，因女儿病重，被告才回来。基于被告为女儿就医奔走之情，以及家人朋友的劝说，原告本想维持这段婚姻，但被告仍我行我素，不履行对原告母女的抚养义务。另外，因生活所需、女儿就医等事项，向亲朋借款4万元，该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。故请求人民法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、女儿李诗涵由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费；三、婚后共同债务4万元由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告双方婚前经过相互了解确定了恋爱关系，互相爱慕，经过深思熟虑后，双方登记结婚。婚后原告特别疼爱妻子，爱惜自己的家庭，想方设法改善伙食，承担起家庭的重担，尤其是孩子出生后，被告更是承担起家庭的重担。原告不忠实于婚姻，寻求外遇，存在出轨行为并导致流产是离婚的真正原因。原告看在夫妻感情的份上，也为了女儿有一个完整的家，愿意包容原告的过错。故原告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女应随被告生活，原告依法返还彩礼6.7万元并赔偿被告精神损失费13.3万元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2012年11月1日办理结婚登记手续。婚后双方于2014年1月24日生有一女，取名李诗涵。婚后双方夫妻感情尚可，常因琐事发生争吵，以致产生矛盾。婚后双方共同财产有：小天鹅洗衣机一台，在原告居住房屋内；雅迪电动车一辆，现由原告管理使用。现原告诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、原、被告双方陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活二年多。婚后双方夫妻感情尚可，生活中偶有争吵实属正常。双方虽因争吵发生矛盾，但并未到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告双方在生活中应互谅互让、相互沟通，冷静处理生活中的矛盾，维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 黄安光
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘姣姣
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1162号
原告白净，男，1963年3月8日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人石爱荣，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告郭强，男，1981年3月22日出生，汉族，住大同市大同县西坪镇西坪279号。
本院在审理原告白净、赵秀芳诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、郭强买卖合同纠纷一案中，原告白净于2015年7月8日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白净的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白净撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1162号
原告白净，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人石爱荣，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告郭强，男，汉族，住大同市大同县。
本院在审理原告白净、赵秀芳诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、郭强买卖合同纠纷一案中，原告白净于2015年7月8日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白净的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告白净撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄英洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初309号
原告：蒋云火，男，汉族，住江西省乐平市。
被告：陈建清，男，汉族，住磐安县。
原告蒋云火与被告陈建清合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋云火到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云火诉称：被告以承包粉刷工程为由，向我收取2万元押金，因此事我还从老家叫来十来个工人，但被告却把工程承包给别人，经原告不断催讨，被告返还了1.4万元，尚欠我押金6000元，间接损失5000元，共计11000元。诉讼请求：被告归还原告押金6000元及间接损失费5000元，共计11000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建清未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2017年10月24日，原告蒋云火与被告陈建清签订粉刷协议一份，并向被告交付了押金2万元，粉刷协议约定：粉刷承包范围地下负一层至楼顶的内外墙粉刷，按实际平方计算；工程价格按每平方米28元计算；一月内完成外墙粉刷（从进场开始计算），如原告影响进度，被告可适当进行人员增加等措施，所花费用从原告押金中扣除；本工程押金2万元整，工程完工退还押金等内容。后被告未有将粉刷工程交付给原告施工，原告遂向被告催要押金款，被告已返还14000元，余款至今未还。
上述事实，有粉刷协议、银行交易明细，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订粉刷协议，被告向原告收取了押金2万元，后被告未有将粉刷工程交付给原告施工，经原告催要，被告已返还14000元，双方的行为表明已对该协议进行了解除。原告诉请要求被告返还尚欠押金6000元，合法有理，应予支持。至于原告诉请要求被告赔偿损失5000元，未提供充分的证据证明，本院仅支持拖欠的6000元从2017年10月24日起按年利率6%计算的利息损失外，其余无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陈建清于本判决生效之日起十日内返还原告蒋云火押金6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告蒋云火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由原告蒋云火负担13元，被告陈建清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初309号原告：蒋云火，男，汉族，住江西省乐平市。被告：陈建清，男，汉族，住磐安县。原告蒋云火与被告陈建清合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋云火到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云火诉称：被告以承包粉刷工程为由，向我收取2万元押金，因此事我还从老家叫来十来个工人，但被告却把工程承包给别人，经原告不断催讨，被告返还了1.4万元，尚欠我押金6000元，间接损失5000元，共计11000元。诉讼请求：被告归还原告押金6000元及间接损失费5000元，共计11000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈建清未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2017年10月24日，原告蒋云火与被告陈建清签订粉刷协议一份，并向被告交付了押金2万元，粉刷协议约定：粉刷承包范围地下负一层至楼顶的内外墙粉刷，按实际平方计算；工程价格按每平方米28元计算；一月内完成外墙粉刷（从进场开始计算），如原告影响进度，被告可适当进行人员增加等措施，所花费用从原告押金中扣除；本工程押金2万元整，工程完工退还押金等内容。后被告未有将粉刷工程交付给原告施工，原告遂向被告催要押金款，被告已返还14000元，余款至今未还。上述事实，有粉刷协议、银行交易明细，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订粉刷协议，被告向原告收取了押金2万元，后被告未有将粉刷工程交付给原告施工，经原告催要，被告已返还14000元，双方的行为表明已对该协议进行了解除。原告诉请要求被告返还尚欠押金6000元，合法有理，应予支持。至于原告诉请要求被告赔偿损失5000元，未提供充分的证据证明，本院仅支持拖欠的6000元从2017年10月24日起按年利率6%计算的利息损失外，其余无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告陈建清于本判决生效之日起十日内返还原告蒋云火押金6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告蒋云火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由原告蒋云火负担13元，被告陈建清负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一八年三月三十日代书记员 陈 云??
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5356号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿武斌便利店，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工业区三开路**号。
经营者：戴武斌。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温州市鹿城区双屿武斌便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年五月四日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5356号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：温州市鹿城区双屿武斌便利店，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工业区三开路**号。经营者：戴武斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温州市鹿城区双屿武斌便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年五月四日书记员  张亦彬
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1517号
申请执行人：杨茂，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省南部县人,住四川省南部县。
被执行人：杨荣华，男，生于1972年1月22日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
本院在执行杨茂与杨荣华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人杨荣华现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 伟
代理审判员 马宇龙
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗汉林
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市华汇能源发展有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄涟公路（华创照明办公楼201室）。
法定代表人：王利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市斗笠山煤业责任有限公司，住所地湖南省涟源市斗笠山香花村。
诉讼代表人：娄底市星汉资产清算有限公司，系涟源市斗笠山煤业责任有限公司管理人。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市星汉资产清算有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街司法局5楼。
法定代表人：邓新兵，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭文良，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司法律顾问。
再审申请人娄底市华汇能源发展有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人涟源市斗笠山煤业责任有限公司（以下简称斗笠山煤业公司）、娄底市星汉资产清算有限公司（以下简称星汉公司）撤销合同、返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华汇公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、《涟源市斗笠山煤业有限责任公司托管协议》是因申请人受到欺诈而作出重大误解的意思表示。（1）被申请人故意欺骗申请人，隐瞒资质证照过期的事实。（2）资质证照是申请人签订《托管协议》的必要条件。根据《托管协议》第1条第1项约定，托管的标的是斗笠山煤业公司的生产经营，并非仅仅是代为管理，采矿许可证与安全生产许可证作为必要资质证照，直接决定合同目的能否实现。2、《托管协议》中附条件买卖的条件自始未成就。（1）斗笠山煤业公司整体处置价格一直未低于6000万。（2）申请人按《托管协议》退出托管后，斗笠山煤业公司自行将煤矿关闭，现已失去处置的可能性。二、原判决适用法律错误。1、一审判决以双方已履行完毕委托事项，委托合同关系已终止为由，认定《托管协议》无撤销的必要，于法无据。2、一审认定“当地政府煤炭、安全等相关职能部门均派员参加原、被告的托管交接，表明其认可被告斗笠山煤业公司符合申办相关证照资质”没有任何法律依据。
本院经审查认为，申请人的申请理由主要是认为被申请人隐瞒了斗笠山煤业公司采矿许可证与安全生产许可证已经过期的情况，申请人签订《托管协议》系被欺诈。
根据娄底市星罡价格评估有限公司对斗笠山煤业公司资产价值和采矿权价值的评估情况，结合《托管协议》对双方权利义务的约定，可以认定申请人方签订《托管协议》的目的是通过自带资金对斗笠山煤业公司进行托管，以期在托管期限届满后买受斗笠山煤业公司整体产权。协议第二条第1款约定由甲方负责提供斗笠山煤业公司生产经营所应具备的有关手续，是对斗笠山煤业公司方应承担义务的约定，并非对其具备生产经营所需许可的承诺。特别是在申请人已经知晓斗笠山煤业公司被宣告破产，生产经营难以为继的情况下，仅凭协议第二条第1款的约定内容更不足以认定斗笠山煤业公司有欺诈和隐瞒的行为。而且，申请人也没有证据证明斗笠山煤业公司当时无法履行此义务。故此，本院对申请人主张签订《托管协议》系被欺诈，不予支持。
针对申请人的其他申请理由阐述如下：斗笠山煤业公司的资产被拍卖，以增价拍卖和减价拍卖相结合的方式进行，因无人参与竞拍而流拍。此种流拍的情况虽然与《托管协议》第三条第八款约定的“斗笠山煤业公司整体处置价格低于6000万元时，……”情况不完全一致，但应认为，协议约定的处置价格低于6000万元的情况包括了流拍的情况。申请人认为斗笠山煤业公司整体处置价格一直未低于6000万元，申请人以保底价受让斗笠山煤业公司整体产权的条件未成就，本院不予支持。
申请人未依约接受斗笠山煤业公司的资产，自行退出托管，是斗笠山煤业公司关闭的重要原因，申请人以斗笠山煤业公司自行将煤矿关闭，煤矿已失去处置的可能性为由提出申请，本院不予支持。
申请人的起诉状显示，其诉请撤销《托管协议》系认为协议存在欺诈与显失公平，生效判决驳回申请人的诉讼请求主要是认为协议不存在欺诈与显失公平。申请人对一审判决理由部分中的部分阐述内容提出“适用法律错误”，因这部分内容不属于适用法律问题，也不影响本案处理结果，本院不予支持。
综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回娄底市华汇能源发展有限公司的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 文党平
审判员 易 上
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81d330bd-11dc-4105-bbad-a90e00ba5530&imgId=ODFkMzMwYmQtMTFkYy00MTA1LWJiYWQtYTkwZTAwYmE1NTMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
书记员崔灿
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4043号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市华汇能源发展有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄涟公路（华创照明办公楼201室）。	法定代表人：王利斌，该公司总经理。	委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市斗笠山煤业责任有限公司，住所地湖南省涟源市斗笠山香花村。	诉讼代表人：娄底市星汉资产清算有限公司，系涟源市斗笠山煤业责任有限公司管理人。	委托诉讼代理人：胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市星汉资产清算有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街司法局5楼。	法定代表人：邓新兵，系该公司负责人。	委托诉讼代理人：彭文良，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司法律顾问。	再审申请人娄底市华汇能源发展有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人涟源市斗笠山煤业责任有限公司（以下简称斗笠山煤业公司）、娄底市星汉资产清算有限公司（以下简称星汉公司）撤销合同、返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	华汇公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、《涟源市斗笠山煤业有限责任公司托管协议》是因申请人受到欺诈而作出重大误解的意思表示。（1）被申请人故意欺骗申请人，隐瞒资质证照过期的事实。（2）资质证照是申请人签订《托管协议》的必要条件。根据《托管协议》第1条第1项约定，托管的标的是斗笠山煤业公司的生产经营，并非仅仅是代为管理，采矿许可证与安全生产许可证作为必要资质证照，直接决定合同目的能否实现。2、《托管协议》中附条件买卖的条件自始未成就。（1）斗笠山煤业公司整体处置价格一直未低于6000万。（2）申请人按《托管协议》退出托管后，斗笠山煤业公司自行将煤矿关闭，现已失去处置的可能性。二、原判决适用法律错误。1、一审判决以双方已履行完毕委托事项，委托合同关系已终止为由，认定《托管协议》无撤销的必要，于法无据。2、一审认定“当地政府煤炭、安全等相关职能部门均派员参加原、被告的托管交接，表明其认可被告斗笠山煤业公司符合申办相关证照资质”没有任何法律依据。	本院经审查认为，申请人的申请理由主要是认为被申请人隐瞒了斗笠山煤业公司采矿许可证与安全生产许可证已经过期的情况，申请人签订《托管协议》系被欺诈。	根据娄底市星罡价格评估有限公司对斗笠山煤业公司资产价值和采矿权价值的评估情况，结合《托管协议》对双方权利义务的约定，可以认定申请人方签订《托管协议》的目的是通过自带资金对斗笠山煤业公司进行托管，以期在托管期限届满后买受斗笠山煤业公司整体产权。协议第二条第1款约定由甲方负责提供斗笠山煤业公司生产经营所应具备的有关手续，是对斗笠山煤业公司方应承担义务的约定，并非对其具备生产经营所需许可的承诺。特别是在申请人已经知晓斗笠山煤业公司被宣告破产，生产经营难以为继的情况下，仅凭协议第二条第1款的约定内容更不足以认定斗笠山煤业公司有欺诈和隐瞒的行为。而且，申请人也没有证据证明斗笠山煤业公司当时无法履行此义务。故此，本院对申请人主张签订《托管协议》系被欺诈，不予支持。	针对申请人的其他申请理由阐述如下：斗笠山煤业公司的资产被拍卖，以增价拍卖和减价拍卖相结合的方式进行，因无人参与竞拍而流拍。此种流拍的情况虽然与《托管协议》第三条第八款约定的“斗笠山煤业公司整体处置价格低于6000万元时，……”情况不完全一致，但应认为，协议约定的处置价格低于6000万元的情况包括了流拍的情况。申请人认为斗笠山煤业公司整体处置价格一直未低于6000万元，申请人以保底价受让斗笠山煤业公司整体产权的条件未成就，本院不予支持。	申请人未依约接受斗笠山煤业公司的资产，自行退出托管，是斗笠山煤业公司关闭的重要原因，申请人以斗笠山煤业公司自行将煤矿关闭，煤矿已失去处置的可能性为由提出申请，本院不予支持。	申请人的起诉状显示，其诉请撤销《托管协议》系认为协议存在欺诈与显失公平，生效判决驳回申请人的诉讼请求主要是认为协议不存在欺诈与显失公平。申请人对一审判决理由部分中的部分阐述内容提出“适用法律错误”，因这部分内容不属于适用法律问题，也不影响本案处理结果，本院不予支持。	综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回娄底市华汇能源发展有限公司的再审申请。	审判长 蒋 敏	审判员 文党平	审判员 易 上	二〇一八年五月二十一日		法官助理苏玲玉	书记员崔灿
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第2058-1号
原告谢军，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告庄俊杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告郑坤艺，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。
原告谢军与被告庄俊杰、郑坤艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月25日以被告庄俊杰尚未被公安机关刑拘到案，且其家人去向不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
本案受理费人民币3132元，免予收取。
审判员 黄健海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈爱玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00465号
申请执行人刘永岗，男，1954年6月11日出生，汉族，村民。
被执行人曹增瑜，男，1981年8月19日出生，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00138号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘永岗于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人曹增瑜给付车损300元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹增瑜送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人曹增瑜已交纳案件款300元、执行费50元，且申请执行人刘永岗已领取该案件款，故（2015）临潼民初字第00138号民事调解书中确定的被执行人曹增瑜的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗希忠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱皓。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德珍。
以上二再审申请人共同委托代理人：朱勤学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司。
代表人：张传华，该公司总经理。
一审第三人：石守轩。
再审申请人朱皓、杨德珍因与被申请人贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司（以下简称“赛维斯物业”）及一审第三人石守轩物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱皓、杨德珍申请再审称：（一）二审判决认定《钢城花园物业管理协议》系有效协议错误。（二）《钢城花园物业管理协议》是赛维斯物业胁迫本户签订的。（三）赛维斯物业和房开企业恶意串通，隐瞒《前期物业管理服务委托合同》，达到诱骗金额特别巨大的目的。（四）涉案的四个物业管理服务合同违反相关法律规定，是违法无效的合同。（五）二审判决认定六盘水市物价局市价房（2010）81号文件有效错误。（六）二审判决故意对应当采信的证据不予采信，袒护赛维斯物业。有新证据《六盘水市钟山区鼎业房地产开发有限公司2011年9月25日的交款通知单》可进一步证实赛维斯胁迫业主签订《钢城花园物业管理协议》的恶意行为存在。（七）二审违反多项法定程序。（八）二审判决故意错误适用《物业管理条例》第二十一条等法律法规。朱皓、杨德珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：关于新的证据的问题。再审审查期间，朱皓、杨德珍提交《六盘水市钟山区鼎业房地产开发有限公司2011年9月25日的交款通知单》作为新的证据。经审查，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不能证明其主张。故对此申请理由，本院不予采纳。
关于涉案合同是否有效的问题。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”之规定，鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）与赛维斯物业签订《前期物业管理服务委托合同》，于法有据，是有效合同。之后，朱皓、杨德珍作为业主，与赛维斯物业签订了《钢城花园物业管理服务协议》，是对《前期物业管理服务委托合同》的补充约定，对双方具有约束力，且在签订后赛维斯物业即为涉案小区提供了物业服务，朱皓、杨德珍也依协议缴纳了六个月的物业管理费，协议已实际履行。朱皓、杨德珍主张其是受胁迫所签、涉案合同应为无效，却未能提供充分证据证明，故其该项申请理由，本院不予采纳。该协议中约定的物管费标准是根据六盘水市物价局审批后确定，并经业主与物业服务企业在物业服务合同中约定，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”之规定，二审认定应以《钢城花园物业管理服务协议》中约定的物管费为收费依据，符合法律规定，并无不当。朱皓、杨德珍主张的房屋质量、物价局文件是否有效等问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。
关于是否违反法定程序的问题。二审法院于2015年11月16日对双方提交的证据及证人证言进行质证并调解，让双方发表意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“…经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”之规定，不存在认定事实的主要证据未经质证、当事人因客观原因不能自行收集对审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集而法院未调查收集、违反法律规定剥夺当事人辩论权利等程序违法的情形。故对此申请理由，本院不予支持。
关于是否遗漏或超出诉讼请求的问题。经审查，一、二审法院的判决是针对一审诉讼请求、二审上诉请求进行，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条规定的遗漏或超出诉讼请求的情形。故对此申请理由，本院不予支持。
关于审判人员是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，其在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，朱皓、杨德珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱皓、杨德珍的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱皓。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德珍。以上二再审申请人共同委托代理人：朱勤学。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司。代表人：张传华，该公司总经理。一审第三人：石守轩。再审申请人朱皓、杨德珍因与被申请人贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司（以下简称“赛维斯物业”）及一审第三人石守轩物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱皓、杨德珍申请再审称：（一）二审判决认定《钢城花园物业管理协议》系有效协议错误。（二）《钢城花园物业管理协议》是赛维斯物业胁迫本户签订的。（三）赛维斯物业和房开企业恶意串通，隐瞒《前期物业管理服务委托合同》，达到诱骗金额特别巨大的目的。（四）涉案的四个物业管理服务合同违反相关法律规定，是违法无效的合同。（五）二审判决认定六盘水市物价局市价房（2010）81号文件有效错误。（六）二审判决故意对应当采信的证据不予采信，袒护赛维斯物业。有新证据《六盘水市钟山区鼎业房地产开发有限公司2011年9月25日的交款通知单》可进一步证实赛维斯胁迫业主签订《钢城花园物业管理协议》的恶意行为存在。（七）二审违反多项法定程序。（八）二审判决故意错误适用《物业管理条例》第二十一条等法律法规。朱皓、杨德珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为：关于新的证据的问题。再审审查期间，朱皓、杨德珍提交《六盘水市钟山区鼎业房地产开发有限公司2011年9月25日的交款通知单》作为新的证据。经审查，该证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且不能证明其主张。故对此申请理由，本院不予采纳。关于涉案合同是否有效的问题。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”之规定，鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）与赛维斯物业签订《前期物业管理服务委托合同》，于法有据，是有效合同。之后，朱皓、杨德珍作为业主，与赛维斯物业签订了《钢城花园物业管理服务协议》，是对《前期物业管理服务委托合同》的补充约定，对双方具有约束力，且在签订后赛维斯物业即为涉案小区提供了物业服务，朱皓、杨德珍也依协议缴纳了六个月的物业管理费，协议已实际履行。朱皓、杨德珍主张其是受胁迫所签、涉案合同应为无效，却未能提供充分证据证明，故其该项申请理由，本院不予采纳。该协议中约定的物管费标准是根据六盘水市物价局审批后确定，并经业主与物业服务企业在物业服务合同中约定，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”之规定，二审认定应以《钢城花园物业管理服务协议》中约定的物管费为收费依据，符合法律规定，并无不当。朱皓、杨德珍主张的房屋质量、物价局文件是否有效等问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。关于是否违反法定程序的问题。二审法院于2015年11月16日对双方提交的证据及证人证言进行质证并调解，让双方发表意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“…经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”之规定，不存在认定事实的主要证据未经质证、当事人因客观原因不能自行收集对审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集而法院未调查收集、违反法律规定剥夺当事人辩论权利等程序违法的情形。故对此申请理由，本院不予支持。关于是否遗漏或超出诉讼请求的问题。经审查，一、二审法院的判决是针对一审诉讼请求、二审上诉请求进行，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定的遗漏或超出诉讼请求的情形。故对此申请理由，本院不予支持。关于审判人员是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，其在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，朱皓、杨德珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱皓、杨德珍的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 文二〇一六年七月七日书 记 员  何 丹
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初930号
原告唐县文明加油站。
诉讼代表人史军网，该站经理。
机构代码：737381725。
地址:军城镇史家沟村，
被告刘建英，男，1980年1月20日出生，汉族，河北省唐县。
被告刘云肖，女，1983年10月16日出生，汉族，河北省唐县。
本院在审理原告唐县文明加油站诉被告刘建英、刘云肖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县文明加油站撤回起诉。
案件受理费61元，由原告唐县文明加油站负担。
审判员 刘改桥
二〇一六年五月五日
书记员 石阿娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5671号
原告:江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司），住所在地南京市六合区大厂街道健民路。
法定代表人刘洪，经理。
委托代理人李和西，普捷公司员工。
被告：高荣发，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。
原告普捷公司与被告高荣发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普捷公司及其委托代理人李和西到庭参加诉讼、被告高荣发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告普捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2808.29元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。事实和理由：被告高荣发系德邑花园小区的业主。2008年3月30日原告与被告高荣发签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》），约定原告向德邑花园小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。经原告催要后，仍未缴费，故应承担滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。现起诉，请求判令如上所请。
被告高荣发未作答辩。
原告普捷公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、《前期服务协议》、催缴费函等证据。被告高荣发未到庭，放弃质证权利。原告所提交部分证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告高荣发系德邑小区的业主，房屋建筑面积111.44平方米。2008年3月，原、被告签订了《前期协议》，约定原告向德邑小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期不缴费应承担逾期的滞纳金。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2808.29元（0.7×111.44×36=2808.29元）。经原告催要后，仍未缴费。原告遂于2017年8月15日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费2808.29元，并应承担滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告高荣发应依合同支付物业服务费。被告高荣发经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费，亦应承担逾期付款的滞纳金。被告高荣发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告高荣发于本判决生效之日起十日内支付原告普捷公司物业费2808.29元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年8月15日起至实际还款日止，按年利率6%标准支付）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高荣发负担（此款已由原告普捷公司垫负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5671号原告:江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司），住所在地南京市六合区大厂街道健民路。法定代表人刘洪，经理。委托代理人李和西，普捷公司员工。被告：高荣发，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。原告普捷公司与被告高荣发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普捷公司及其委托代理人李和西到庭参加诉讼、被告高荣发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告普捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费2808.29元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。事实和理由：被告高荣发系德邑花园小区的业主。2008年3月30日原告与被告高荣发签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》），约定原告向德邑花园小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务。经原告催要后，仍未缴费，故应承担滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。现起诉，请求判令如上所请。被告高荣发未作答辩。原告普捷公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、《前期服务协议》、催缴费函等证据。被告高荣发未到庭，放弃质证权利。原告所提交部分证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高荣发系德邑小区的业主，房屋建筑面积111.44平方米。2008年3月，原、被告签订了《前期协议》，约定原告向德邑小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期不缴费应承担逾期的滞纳金。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2808.29元（0.7×111.44×36=2808.29元）。经原告催要后，仍未缴费。原告遂于2017年8月15日诉至本院。请求判令被告支付物业管理费2808.29元，并应承担滞纳金（自2017年8月15日起至实际付款日止，按照年利率6%的标准支付）。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告高荣发应依合同支付物业服务费。被告高荣发经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费，亦应承担逾期付款的滞纳金。被告高荣发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告高荣发于本判决生效之日起十日内支付原告普捷公司物业费2808.29元，并承担逾期付款的滞纳金（自2017年8月15日起至实际还款日止，按年利率6%标准支付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高荣发负担（此款已由原告普捷公司垫负）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一七年十二月十一日书 记 员  段小萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2823号
原告：四川省武兴建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区长天路2号，统一社会信用代码91510000788120971A。
法定代表人：文武。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码915105042047420817。
法定代表人：曾川浩。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。
原告四川省武兴建筑劳务有限公司与被告四川省泸州市建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省武兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人邓朝耘、被告四川省泸州市建设工程公司的委托诉讼代理人张志远、卢银华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省武兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告质保金210480元，并自2013年2月13日起至清偿之日止按商业银行同期同类贷款利率（月利率0.7%）支付原告资金占用费。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告在被告承建的半城理想商住楼项目部做劳务工作。双方约定，工程竣工后被告应支付原告总劳务费的95%，剩余5%为工程质保金，工程质保金自工程竣工后一年内支付。2012年2月13日，原、被告在工程竣工后进行了核对和结算。2013年2月13日，约定期限届满后，被告却未依约支付。据此起诉提出前述诉讼请求。
被告四川省泸州市建设工程公司辩称，原、被告约定支付保证金时限为一年，从工程竣工起计算，因涉案工程未竣工验收，故原告请求支付条件未成就；双方并未约定有资金占用费，原告请求支付资金占用费无任何依据。应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月2日，原告四川省武兴建筑劳务有限公司与四川省泸州市建设工程公司大邑县半城理想商住楼工程项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告四川省武兴建筑劳务有限公司分包“半城理想”商住楼二号主楼、负楼的所有土建、装饰工程（不含油漆、涂料、外墙漆、保温）的人工费等，提供劳务内容为：土建部分、装饰部分、机械（具）、周转材料、辅助材料、地址易耗品、防护设施、临水临电、工用具、劳保用品、管理费用、安全文明施工、临时设施等。分包工作期限：开始工作日期以甲方通知为准，总日历工作天数225天。双方在合同中还对质量标准、工程承包人义务、劳务分包人义务、劳务报酬、工时及工程量的确认等作了约定。在对劳务报酬最终支付约定为：全部工作完成，经工程承包人认可后15天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付，工程经过发包方组织相关部门的竣工验收备案后15日内支付总额的95%，留5%作为工程质量保证金，保修期为一年，保修期满十日内支付（不计利息）。
2012年2月13日，原、被告对原告提供的劳务产值进行了结算，作出的《结算清单》明确“……签订合同武兴劳务（即本案原告）向泸州建司（即本案被告）缴纳200000元，合计总金额4590480元；泸州建司已支付武兴劳务3880000元；总金额剩余未支付710480元，按合同竣工验收后壹个月内95%支付4390480×95%=4170956元＋保证金200000元，合计4370956元，实计还应支付490956元，剩余5%（219524元）留为质保金（注：保证金为一年，以竣工验收算起）。如有疑问请和项目部联系”。结算作出后，被告四川省泸州市建设工程公司支付原告四川省武兴建筑劳务有限公司500000元。至此，被告尚欠原告质保金210480元双方均无异议。
同时查明，原告提供劳务的半城理想商住楼2号楼于2012年4月11日经有关部门予以竣工验收。
以上事实，有建设工程施工劳务分包合同、结算清单、转款回单、收条以及双方当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原告四川省武兴建筑劳务有限公司与被告四川省泸州市建设工程公司签订劳务分包合同，约定原告为被告提供劳务，劳务产值经双方于2012年2月13日结算后迄今被告尚欠原告210480元质保金双方无异议，本院予以确认。根据双方约定，质保金付款时间为一年，以竣工验收起计算。原告提供劳务所在项目已于2012年4月11日经相关部门竣工验收，故被告应于2013年4月11日前支付。原告请求被告支付质保金210480元本院予以支持。被告认为工程未经验收支付条件不成就的抗辩本院不予采信。原告主张自2013年2月13日起按照商业银行同期同类贷款月利率0.7%支付资金利息，因双方在结算清单中未约定利息支付方式，被告应于2013年4月11日前支付该款，故本院确定自逾期之日即2013年4月11日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市建设工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川省武兴建筑劳务有限公司质保金210480元及利息，利息以210480元为基数自2013年4月11日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2776元，由被告四川省泸州市建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 敏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢71号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：付立明，男，1974年12年30日出生，汉族，无业，住所地兴城市。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据葫芦岛市中级人民法院作出的（2016）辽14民终1634号民事判决书于2016年12月23日向本院申请强制执行付立明借款合同纠纷一案，执行标的金额153300.00元。因被执行人付立明下落不明且无财产可供执行，本院于2017年8月30日终结本次执行。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提供执行线索，本院同日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人付立明给付申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司本金150000.00元、诉讼费3300.00元，并向本院缴纳执行费2200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽14民终1634号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执恢28号
申请执行人：刘文强，男，1985年4月7日出生，汉族，现住屯昌县。
被执行人：屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。
法定代表人：陈大明，该公司经理。
本院于2016年5月15日立案执行申请执行人刘文强与被执行人屯昌县第二运输公司确认合同效力纠纷一案。被执行人屯昌县第二运输公司应向申请执行人刘文强返还土地转让金1300000元及利息，并负担案件受理费8250元、执行费15482.5元。执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人屯昌县第二运输公司所有的位于屯昌县XX镇外贸路405.14平方米土地[土地使用证号：屯国用（XXXX）字第XX-
XXXXX号]。拍卖所得人民币170万元，扣除土地过户税费936075.17元、公告费5900元、评估费5090元、执行费15482.5元、（2017）琼9022执1号案执行款37850元、诉讼费373.13元、执行费467.75元，合计1001238.55元，申请执行人刘文强实际受偿金额为698761.45元。被执行人屯昌县第二运输公司尚欠601238.55元及利息未履行。经申请执行人刘文强申请，本院于2017年7月31日恢复执行。
经查，被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路有房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]东侧的一间五层楼房。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈培师
二〇一七年八月十六日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被�行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执恢28号之二
申请执行人：刘文强，男，1985年4月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
被执行人：屯昌县第二运输公司，住所地海南省屯昌县。
法定代表人：陈大明，该公司经理。
本院于2017年7月31日立案恢复执行申请执行人刘文强与被执行人屯昌县第二运输公司确认合同效力纠纷一案。被执行人屯昌县第二运输公司尚欠601238.55元及利息未履行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]东侧的一间五层楼房，并于2017年12月28日作出裁定拍卖被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]东侧的一间五层楼房。
本院认为，由于被执行人屯昌县第二运输公司在澄迈县人民法院有执行案件尚未执结，该案强制执行时机尚不成熟，被执行人名下的房产暂时无法处置，依法应当终结本次执行程序，待执行时机成熟后再恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈培师
审 判 员 蔡预红
审 判 员 吴清贵
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执恢28号之一
申请执行人：刘文强，男，1985年4月7日出生，汉族，现住屯昌县。
被执行人：屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。
法定代表人：陈大明，该公司经理。
本院于2017年7月31日立案恢复执行申请执行人刘文强与被执行人屯昌县第二运输公司确认合同效力纠纷一案。被执行人屯昌县第二运输公司尚欠601238.55元及利息未履行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXXX号]东侧的一间五层楼房。经委托评估，评估价为人民币862000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]东侧的一间五层楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈培师
审 判 员 蔡预红
审 判 员 吴清贵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邵大军
书 记 员 王晓琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执恢28号申请执行人：刘文强，男，1985年4月7日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：屯昌县第二运输公司，住所地屯昌县。法定代表人：陈大明，该公司经理。本院于2016年5月15日立案执行申请执行人刘文强与被执行人屯昌县第二运输公司确认合同效力纠纷一案。被执行人屯昌县第二运输公司应向申请执行人刘文强返还土地转让金1300000元及利息，并负担案件受理费8250元、执行费15482.5元。执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人屯昌县第二运输公司所有的位于屯昌县XX镇外贸路405.14平方米土地[土地使用证号：屯国用（XXXX）字第XX-XXXXX号]。拍卖所得人民币170万元，扣除土地过户税费936075.17元、公告费5900元、评估费5090元、执行费15482.5元、（2017）琼9022执1号案执行款37850元、诉讼费373.13元、执行费467.75元，合计1001238.55元，申请执行人刘文强实际受偿金额为698761.45元。被执行人屯昌县第二运输公司尚欠601238.55元及利息未履行。经申请执行人刘文强申请，本院于2017年7月31日恢复执行。经查，被执行人屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路有房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封屯昌县第二运输公司在海南省屯昌县XX镇供销西路的三间五层房地产[国有土地使用证：屯国用（XXXX）字第XXXXX号]东侧的一间五层楼房。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。      审  判  员   陈培师           二〇一七年八月十六日           法官助理   邵大军             书  记  员   王晓琳       附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被�行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执246号
申请执行人王荣毕，男，彝族，1981年7月14日出生。
被执行人谢远学，女，白族，1962年7月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3633号民事判决书，依法受理王荣毕申请执行谢远学民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中申请执行人以被执行人谢远学无银行存款和长期外出去向不定为由，向本院递交申请请求终结本案的本次执行程序，待执行条件成就后，申请执行人可再申请恢复执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0502执246号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年四月十三日
书记员 马关江
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执409号
被执行人秦建国，男，1982年10月7日生，汉族，江苏省南通市人，文盲，无业，住南通市通州区。
关于被执行人秦建国罚金一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0612刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金3000元。被执行人秦建国未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人秦建国采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，秦建国未到庭申报财产并陈述相关案情；2、两次通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人秦建国名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，秦建国未婚并与父母同住，共9人，家里兄弟姐妹较多，残疾人也有好几个，家里比较困难，且秦建国一直外出，不知去向；4、本院已限制被执行人秦建国高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人秦建国已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612刑初161号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 吕新炎
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾 秀