wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告张成祥，男(未出庭)。
被告马小影，女（未出庭）。
被告王春财，男（未出庭）。
被告王海英，女（未出庭）。
被告郭福久，男（未出庭）。
被告程霞，女（未出庭）。
被告邢道俊，男（未出庭）。
被告栾雅冬，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告张成祥、马小影、王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告张成祥、马小影、王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告张成祥、马小影放50000.00元贷款，约定年利率13.50%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬承担连带保证责任，案件受理费1386.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张成祥、马小影、王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张成祥、马小影系夫妻关系。2014年4月21日原告邮政银行与被告张成祥、马小影、王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告张成祥和马小影发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.50%，借款期限为12个月，被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告张成祥、马小影偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.50%给付利息至付清本息止，被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张成祥、马小影向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告张成祥、马小影于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.50%给付至本息付清止的利息。
二、被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬对偿还上款负连带责任。
案件受理费1386.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告郭福久，男（未出庭）。
被告程霞，女（未出庭）。
被告邢道俊，男（未出庭）。
被告栾雅冬，女（未出庭）。
被告张成祥，男(未出庭)。
被告马小影，女（未出庭）。
被告王春财，男（未出庭）。
被告王海英，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告郭福久、程霞发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英承担连带保证责任，案件受理费1341.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告郭福久、程霞系夫妻关系。2014年4月21日原告邮政银行与被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告郭福久和程霞发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告郭福久、程霞偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告郭福久、程霞向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告郭福久、程霞于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影、王春财、王海英对偿还上款负连带责任。
案件受理费1341.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1269号
原告：蒋贻岳，男，1946年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：严金昌，男，住舟山市普陀区，由舟山市普陀区虾峙镇东晓村村委会推荐。
被告：舟山禾林海洋工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道***号舟山海中洲国际广场*楼***室。
法定代表人：包鹏和，该公司总经理。
被告：包鹏和，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：安庆顺安海运有限公司。住所地：安徽省安庆市沿江中路**号水狮营综合楼。
法定代表人：李张俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李张勤，男，该公司员工。
原告蒋贻岳与被告舟山禾林海洋工程有限公司（以下简称禾林公司）船员劳务合同纠纷一案，于2017年7月14日起诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月4日，依原告申请，本院依法追加包鹏和、安庆顺安海运有限公司（以下简称顺安公司）作为本案共同被告参加诉讼。同年9月22日，本院公开开庭审理了本案，原告蒋贻岳的委托诉讼代理人严金昌、被告顺安公司的委托诉讼代理人李张勤到庭参加诉讼。被告禾林公司、包鹏和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋贻岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告禾林公司支付工资53540元，及该款自2017年2月6日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.确认原告就前述第一项债权对被告包鹏和、顺安公司共有的“顺安118”船享有船舶优先权。事实和理由：“顺安118”船所有权登记在顺安公司与包鹏和名下，前者占股51%，后者占股49%。2014年至2017年1月25日，原告受禾林公司雇佣在该船担任船员，被告禾林公司及其法定代表人包鹏和于2016年2月7日、2017年1月25日出具两份欠条，确认欠原告工资共计53540元，其中2014年工资欠30000元；2015年3月5日至2016年2月7日，每月工资3600元，尚欠16840元；2016年2月8日至2017年1月25日，每月工资4200元，尚欠6700元。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告禾林公司及包鹏和在本院于2017年8月4日、9月25日制作的笔录中对原告的诉请及证据均无异议，并陈述：“顺安118”船挂靠在顺安公司名下，全部股份实际归禾林公司法定代表人包鹏和所有。“顺安118”船系出租给禾林公司，原告之前在禾林公司所属两条船工作，2013至2014年才到“顺安118”船工作，直至2017年1月底下船，涉案雇佣关系发生在禾林公司与原告之间。
被告顺安公司对原告主张的船舶优先权无异议，但辩称：“顺安118”船挂靠在顺安公司名下，实际为包鹏和所有。该船日常经营及船员雇佣等均由包鹏和负责，顺安公司从未雇佣过原告，也未与原告签订任何劳务合同。涉案欠条系包鹏和与禾林公司出具，原告无相关船员证书，也未提供劳务合同，相关责任与顺安公司无关。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了两张欠条原件、船舶登记信息复印件。
被告顺安公司为支持其抗辩，在举证期限内，向本院提供了船舶挂靠协议复印件。
被告禾林公司及包鹏和未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，各方均无异议，被告顺安公司提供的证据，与各方的陈述相印证，本院均予以认定。
本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，确认原告的诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告禾林公司雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，禾林公司应按时支付相应工资，现拖欠工资53540元未付，原告要求禾林公司支付工资及利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。原告关于确认上述款项对登记在被告包鹏和、顺安公司名下的“顺安118”船享有船舶优先权的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山禾林海洋工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋贻岳工资53540元，及该款自2017年2月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、确认原告蒋贻岳就上述第一项债权对被告包鹏和、安庆顺安海运有限公司所属“顺安118”船享有船舶优先权，该优先权应当自2017年1月25日起一年内通过扣押“顺安118”船行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告舟山禾林海洋工程有限公司、包鹏和、安庆顺安海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0936号
原告金书林，男，汉族，居民。
被告陈伟荣，男，汉族，居民。
本院在审理原告金书林诉被告陈伟荣民间借贷纠纷一案中，原告金书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金书林负担。
审判员 王守荣
二〇一四年六月十二日
书记员 卓 夏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第572号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人亓恒军，莱芜市国土资源局莱城分局职工。
被执行人周新泉，莱芜市国土资源局市区分局副局长。
被执行人亓成军，个体业主。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，于2012年5月17日裁定查封了被执行人亓成军与其妻吕秋云共有的位于莱城区凤城街道办事处孟家庄村新兴街东巷1号二层楼房一套。2012年5月21日，案外人吕海提交书面异议。2012年7月12日，本院以（2012）莱城执异字第13号执行裁定书，裁定驳回案外人吕海的异议。因吕海已于2012年7月26日提起案外人异议之诉，正在审理之中，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第120号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 刘 魁
二〇一二年八月二十二日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中立民终字第1号
上诉人（原审起诉人）郑昌彬，男，1955年10月19日生，朝鲜族，公司职员，现住延吉市。
上诉人郑昌彬因人事争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是汪清县广播电视局事业编制的正式职工，2003年8月办理了内部离岗手续，2006年广播电视局改革，上诉人被分配至吉视传媒股份有限公司汪清分公司，上诉人离岗时是事业编制，而非企业，故要求支付2004年5月至2010年2月停涨停发的工资，按事业单位标准核定并补发差额；要求2004年5月至2011年12月养老金、公积金等按国家政策办理。但汪清县法院不受理，上诉人认为《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中并没有规定此类案件法院不能受理，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理此案。
经本院审查认为，上诉人郑昌彬与吉视传媒股份有限公司汪清分公司之间人事争议系广电体制改革遗留的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 刘欣荣
代理审判员 张盛玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 朴玲颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢65号
申请执行人：交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市经济技术开发区厦港大道建设大厦南附楼。
法定代表人：马涛，系该行行长。
被执行人：罗绮雯，女，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市，
被执行人：罗建新，男，1949年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被执行人：叶瑞冰，女，1951年5月12日出生，
被执行人：东莞市丽城假日酒店有限公司，住所：东莞市常平镇丽城隐贤山庄大道8号。
法定代表人：罗建新。
被执行人：东莞市丽城实业发展有限公司，住所：东莞市常平镇丽城大道6号。
法定代表人：罗建新。
关于交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行罗绮雯、罗建新、叶瑞冰、东莞市丽城假日酒店有限公司、东莞市丽城实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗萝法民二初字第112号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告需承担以下义务：一、原告与被告罗绮雯、罗建新确认截至2013年3月28日，被告罗绮雯、罗建新欠原告贷款本金12096864.09元；逾期4期，逾期本金461347.47元，逾期利息、罚息及复利为341153.10元；被告罗绮雯、罗建新承诺在2013年4月30日之前向原告偿还逾期本息802500.57元；二、原告与被告罗绮雯、罗建新同意继续履行《个人借款合同》（编号为：穗交银开2009年个借字0199号）；三、原告与被告东莞市丽城实业发展有限公司同意继续履行《抵押合同》（穗交银开2009年抵字0199号）；四、被告东莞市丽城实业发展有限公司与被告东莞市丽城假日酒店有限公司同意继续履行《保证合同》（粤开2009年保字0199-1号和0199-2号）；五、被告叶瑞冰对原告与被告罗绮雯、罗建新的《个人借款合同》（穗交银开2009年个借字0199号）的债务承担连带保证责任；六、如被告罗绮雯、罗建新未按调解书履行还款义务，原告可就全部剩余本金、利息、罚息向法院申请强制执行，并在债权范围内对被告东莞市丽城实业发展有限公司提供的位于东莞市常平镇丽城开发区丽丰花园酒店房产在债权范围内享有优先受偿权。由于义务人罗绮雯、罗建新等5人未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请强制执行，现本院已以（2017）粤0112执恢65号案立案执行。
执行期间，本院依法向被执行人罗绮雯、罗建新等5人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人东莞市丽城实业发展有限公司名下位于东莞市丽城开发区丽丰花园酒楼(房产权证号：粤房地证字第××号)、东莞市横江丽城开发区(房产权证号：粤房地证字第××号)的房产两套，上述房产经本院依法两次拍卖，一次变卖后，均因无人缴纳拍卖保证金或预缴款竞拍而流拍，本院亦征询申请执行人交通银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的意见，其表示不同意以物抵债，上述房产暂不具备继续处置的条件，除前述财产外，暂未发现被执行人罗绮雯、罗建新等5人有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢65号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 张壹贺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告王少干
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告王少干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王少干系我行卡号为62×××36的信用卡持卡人，被告王少干利用该卡透支我行资金共计74，914.47元（人民币，下同）。被告王少干使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告王少干归还欠款、欠款利息和相关费用共计74，914.47元（截止2016年3月31日，其中本金52，474.54元、利息9，298.45元、滞纳金13，141.48元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告王少干住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告王少干身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2663号之一
申请人：曹勇，男，汉族，1978年12月4日出生，住德州市德城区。
被申请人：于国，男，汉族，1973年10月30日出生，住德州市德城区。
本院在审理原告曹勇诉被告于国返还原物纠纷一案中，原告曹勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款26万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1402民初2663号 原告：曹勇，男，1978年12月4日出生，汉族，工人，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王**，山东德联邦律师事务所律师。 被告：于国，男，1973年10月30日出生，汉族，工人，住山东省德州市运河经济开发区。 委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。 第三人：扈冬君，女，1973年7月13日出生，汉族，住德州市德城区。 原告曹勇与被告于国、第三人扈冬君返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人王敏、被告于国的委托诉讼代理人王西平、第三人扈冬君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告别克牌小型普通客车一辆（车号：鲁Ｎ×××××），价值25万元；2.判令被告缴纳2015年2月份至今使用鲁Ｎ×××××号客车所有的违章罚款及相关的法律责任；3.第三人扈冬君对以上两款诉求承担相应的法律责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月份原告购买别克牌小型普通客车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××××。原被告系朋友关系，2015年2月份被告因外出有事借用原告车辆，出于朋友关系原告将车辆借给被告，被告在原告处将车辆开走并承诺很快返还。后经原告催要，至今未还，故诉至法院，判如所请。 于国辩称，原告在诉状中所述均不属实，原被告是合伙关系至今没有结算，涉案车辆也是在合伙期间的财产购买，只是登记在曹勇名下，被告不存在借用车辆；原告诉状中的第二项诉求，没有标的数额，原告应另行起诉。 扈冬君辩称，我在原被告处打工，我不承担责任，原告起诉我没有事实和法律依据。 针对自己的诉求，原告提交如下证据： 证据一，机动车登记证书、完税证明、交警部门出具的票据、汽车装具清单一份，证明涉案车辆鲁Ｎ×××××的所有权人是曹勇。 于国对证据一质证称，对其机动车登记证书、完税证明、交警部门票据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明车辆的实际出资人为原告，没有购买车辆的发票，无法证明涉案车辆的价值，对装具单不认可，不能证明用于涉案车辆。 扈冬君质证认为，我只是原被告雇佣的工人，负责相关业务，至于车辆我始终认为是两人合伙买的。 证据二，德州市交通警察支队调取影像、照片六张，证明于国、扈冬君占有使用涉案车辆的事实。 于国对该证据质证认为，我们不认可，原被告系合伙关系，用合伙资产购买的车辆，每个合伙人都有权利开车，照片中不是被告开车，无法证实侵权的事实。 第三人质证认为，原被告合伙期间，我是合伙期间的雇佣员工，我开车是工作需要，不能证明我侵权。 证据三，德州市公安局交通警察支队出具涉案车辆的违法记录及扈冬君现场处理违章的登记，证明扈冬君占有原告车辆的事实。 第三人质证认为，原被告合伙期间，我是合伙期间的雇佣员工，我开车是工作需要，不能证明我侵权。 被告质证认为，与被告无关。 证据四，证人梁某的调查笔录，证明其去北京看望同事，向原告借用车辆，原告让其直接与被告联系，回来后将涉案车辆有被告于国开走。 于国对证人证言不予认可，与本案没有关联性，证人不知道涉案车辆的车号及行驶证登记在谁名下，借车时间和2015年11月份，与原告所述2015年2月份被告侵权的事实不能相互印证，且借车和还车都不是证人本人。但通过其陈述，能证明借用涉案车辆要取得被告同意，涉案车辆不属于原告个人所有。 扈冬君认为，证人并不知道涉案车辆的所属，其证言不能采信。 证据五，交警部门违法记录，证明自2015年2月至2017年5月15日涉案车辆违章处罚金额为15050元，应有侵权人承担缴纳罚款的责任。 于国对此不予质证，认为此证据与自己无关，无法证明违章行为是其驾驶涉案车辆所为，且于国收到的诉状没有具体处罚数额，如果原告坚持诉求要求另案处理。 扈冬君对此认为，原被告既然雇佣我为他们服务，我对涉案车辆的驾驶都是工作需要，不能证明原告的诉求。 根据被告及第三人的质证，原告认为，机动车登记证明、交警部门出具的票据、完税证明及交警部门违法登记资料上载明的车辆所有人均系原告，完全证明该车系原告个人财产，不是合伙财产，证人证言、影像资料可以证实被告、第三人占有车辆的事实，根据物权法的规定，被告纪第三人应予返还占用车辆。 为证明自己的主张，被告向法庭提交如下证据： 证据一，原告在于被告合伙期间亲自书写的收支流水，自2014年10月至2015年5月收支130万元，其中第四项载明内容，就是购买涉案车辆的费用。 曹勇质证认为，与本案没有关联性。 扈冬君对此证据没有异议，两人确系合伙关系。 证据二，原被告合伙期间流水一组，证明双方存在合伙关系，至今没有结算。 曹勇对此不予认可，无法证明该流水系谁书写。 扈冬君对此没有异议，认为自己是给原被告打工，这一切与自己无关。 通过曹勇及第三人的质证，于国补充说明认为，原被告系合伙关系，于国取得该证据实属正常，双方既然存在合伙关系，且没有结算，应待合伙结算完毕后，再确定车辆的归属。 原被告当庭陈述及本院对双方提交证据的审查与认定，确认事实如下：原被告系朋友关系，共同合伙经营，在经营过程中，原告购买别克商务用车一辆，车号为鲁Ｎ×××××。 原告自称称2015年2月份，于国以借车办事为由将该车开走，至今没有归还。 本院认为，当事人的合法权益应收法律保护。本案中，双方当事人的陈述、机动车登记证明、车辆行驶证、完税证明能够相互印证，证明涉案车辆属于原告所有。被告的辩称及其提交的双方合伙期间的收支证明可以证实该车辆属于合火期间的财产，但其提交的证据无法均是单方记载且无其他附证予以印证，故对其辩称本院不予采纳。曹勇提供的照片、交警支队违法记录仅能证明第三人曾经开过涉案车辆，不能确认第三人扈冬君占有该车辆，证人证言仅证明证人因事用车，在被告于国处将车开走并归还给于国，以此证明于国占有涉案车辆，缺乏事实和法律依据。对于原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求，证据不足，待有其他证据证明于国占有涉案车辆时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹勇对被告于国、第三人扈冬君的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告曹勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  贾向民 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨欣悦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第611号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人尹某。2006年8月16日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月4日因盗窃被安徽省宿松县公安局劳动教养十一个月；2010年7月27日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年8月31日被抓获，9月1日被宁波市公安局江东分局处以行政拘留十五日，同月9日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2013］1002号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年7月25日20时许，被告人尹某至宁波市江东区晶华名园6幢一楼车棚内，窃得被害人陈某的一辆FCR3100型捷安特自行车（价值人民币
1625元）。
2013年8月31日17时许，被告人尹某至宁波市江东区晶华名园2幢一楼车棚内，窃得被害人邱某的一辆ATX660型捷安特自行车（价值人民币625元），随后就被小区保安抓获。赃车追回，归还被害人。
案发后，被告人尹某已退赔给被害人陈某人民币1500元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邱某的陈述，证人郑某的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，购物发票，户籍证明，抓获经过证明，前科判决书，谅解书，价格鉴定意见书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且退赔了赃款，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年3月30日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年十二月十日
代书记员 全闻韵
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4752号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行。
法定代表人李艳娟，支行行长。
被执行人王成。
被执行人肖怀志。
本院执行的申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行与被执行人王成、肖怀志民间借贷纠纷一案，经法院调解、进入执行程序后，经查被执行人长期外出不归，家中无可供执行财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7791号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘福军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王富利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王富利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王富利归还信用卡透支款115,227.62元。事实和理由：被告王富利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,227.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海军，男，汉族，1972年7月5日生，山西省右玉县人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吕子君，山西方明律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）因与被上诉人王海军保险合同责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人吕锦萍，被上诉人王海军之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险大同市分公司上诉请求：1.原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审依法应予改判；2.二审诉讼费由王海军承担。事实与理由：1.原审法院未按规定对医保外用药的20%予以减免，故让上诉人多承担了医疗费2801.78元；2.残疾赔偿金、被抚养人生活费未按农村居民标准计算。导致上诉人多赔偿了94367.3元；3.对伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定。
王海军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确赔偿理由的理由并无不当。
王海军向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失46万元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月19日19时许，王海军驾驶大同市新伟物流有限公司的X挂“解放”重型半挂货车，沿虎山线由南向北行至97km+500m处时，与道路右侧山体发生接触碰撞，造成王海军受伤、车辆受损的交通事故。山阴县交通警察大队认定王海军负事故的全部责任。王海军在朔州骨外科医院住院治疗39天,支付医疗费14008.91元，救护车费1000元。王海军被诊断为:左腓骨下段骨折、左三角韧带损伤。本院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对王海军伤残程度及后期医疗费评定，2016年10月25日，该中心作出朔三医院司鉴【2016】临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定王海军为十级伤残。后期医疗费约需7000元。
另查明，X挂“解放”重型半挂货车投保车上人员险，责任限额50万元。王海军长期在朔州市晋源残疾福利院居住。王海军有两个子女，儿子王相，2000年3月25日出生；女儿王然，2014年6月19日出生。王海军父母有两个子女，王海军母亲张玉兰，1952年8月27日出生；父亲王增，1952年8月18日出生，均为右玉县高家堡乡布家村农民。
审理中，人保财险大同市分公司对朔三医院司鉴【2016】临鉴字第170号司法鉴定意见书有异议，认为鉴定等级与实际伤情不符，申请重新鉴定。经审查认为，人保财险大同市分公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，不予准许。
原审法院认为，王海军驾驶大同市新伟物流有限公司的X挂“解放”重型半挂货车在人保财险大同市分公司处投保机动车商业保险，人保财险大同市分公司应在责任限额内对王海军之损失予以赔偿。王海军主张交通费2000元，只提交1000元的交通费票据，考虑其实际就医情况，酌定交通费1500元。王海军主张精神损害抚慰金5000元，不属于商业保险赔偿范围，不予支持。王海军的损失为:医疗费14008.91元，住院伙食补助费1950元（50×39），护理费3946.27元（36933÷365×39），营养费1950元（50×39），交通费1500元，残疾赔偿金51656元（25828×20×10%），误工费65742.08元（64505÷365×372），被扶养人生活费42711.3元，后续治疗费7000元，合计190464.56元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿王海军医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等190464.56元（于判决生效后10日内给付）；案件受理费8200元，鉴定费1000元，合计9200元，由王海军负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案性质属保险合同纠纷，故案由应定为：保险合同责任纠纷。二审双方争议的焦点为：1.对医保外用药的20%是否应予减免；2.一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费是否适当；3.伤残鉴定结论能否作为定案证据，是否应重新鉴定。1.首先，关于一审认定的医疗费是否准确，应否核减20%的医保外用药的问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。本案所涉医疗费则是投保一方当事人因侵权行为而对他方造成损害时应承担的民事赔偿范围的一部分，两者之间有明显的区别。因此，具有福利性质的医保制度和基于侵权形成的诉讼适用法律是不同的，原判依据法律及司法解释之规定作出的处理适当，应予维持。
其次，关于一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费是否适当的问题。被上诉人王海军在原审提交的朔州市晋源社区残疾人福利院、朔州市朔城区北旺庄街道办事处友谊街社区居民委员会出具的证明，足以证实被上诉人王海军一家四口长期居住在朔州市晋源残疾福利院，故原审按照城镇居民标准计算被上诉人王海军的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。
第三，关于伤残鉴定结论能否作为定案证据，是否应重新鉴定的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被上诉人王海军的伤残由本院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的，上诉人虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明涉案鉴定存有上述情形，故原审按照朔州市第三人民医院作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十日
书记员 苗彩虹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕某一，朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省右玉县人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吕某二，山西方明律师事务所执业律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）因与被上诉人王某保险合同责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人吕某一，被上诉人王某之委托诉讼代理人吕某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险大同市分公司上诉请求：1.原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审依法应予改判；2.二审诉讼费由王某承担。事实与理由：1.原审法院未按规定对医保外用药的20%予以减免，故让上诉人多承担了医疗费2801.78元；2.残疾赔偿金、被抚养人生活费未按农村居民标准计算。导致上诉人多赔偿了94367.3元；3.对伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定。
王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确赔偿理由的理由并无不当。
王某向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失46万元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月19日19时许，王某驾驶大同市新伟物流有限公司的×××、×××”解放”重型半挂货车，沿虎山线由南向北行至97km+500m处时，与道路右侧山体发生接触碰撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。山阴县交通警察大队认定王某负事故的全部责任。王某在朔州骨外科医院住院治疗39天,支付医疗费14008.91元，救护车费1000元。王某被诊断为:左腓骨下段骨折、左三角韧带损伤。本院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对王某伤残程度及后期医疗费评定，2016年10月25日，该中心作出朔三医院司鉴【2016】临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定王某为十级伤残。后期医疗费约需7000元。
另查明，×××、×××”解放”重型半挂货车投保车上人员险，责任限额50万元。王某长期在朔州市晋源残疾福利院居住。王某有两个子女，儿子王某1，2000年3月25日出生；女儿王某2，2014年6月19日出生。王某父母有两个子女，王某母亲张玉兰，1952年8月27日出生；父亲王增，1952年8月18日出生，均为右玉县高家堡乡布家村农民。
审理中，人保财险大同市分公司对朔三医院司鉴【2016】临鉴字第170号司法鉴定意见书有异议，认为鉴定等级与实际伤情不符，申请重新鉴定。经审查认为，人保财险大同市分公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，不予准许。
原审法院认为，王某驾驶大同市新伟物流有限公司的×××、×××”解放”重型半挂货车在人保财险大同市分公司处投保机动车商业保险，人保财险大同市分公司应在责任限额内对王某之损失予以赔偿。王某主张交通费2000元，只提交1000元的交通费票据，考虑其实际就医情况，酌定交通费1500元。王某主张精神损害抚慰金5000元，不属于商业保险赔偿范围，不予支持。王某的损失为:医疗费14008.91元，住院伙食补助费1950元（50×39），护理费3946.27元（36933÷365×39），营养费1950元（50×39），交通费1500元，残疾赔偿金51656元（25828×20×10%），误工费65742.08元（64505÷365×372），被扶养人生活费42711.3元，后续治疗费7000元，合计190464.56元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等190464.56元（于判决生效后10日内给付）；案件受理费8200元，鉴定费1000元，合计9200元，由王某负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案性质属保险合同纠纷，故案由应定为：保险合同责任纠纷。二审双方争议的焦点为：1.对医保外用药的20%是否应予减免；2.一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费是否适当；3.伤残鉴定结论能否作为定案证据，是否应重新鉴定。1.首先，关于一审认定的医疗费是否准确，应否核减20%的医保外用药的问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。本案所涉医疗费则是投保一方当事人因侵权行为而对他方造成损害时应承担的民事赔偿范围的一部分，两者之间有明显的区别。因此，具有福利性质的医保制度和基于侵权形成的诉讼适用法律是不同的，原判依据法律及司法解释之规定作出的处理适当，应予维持。
其次，关于一审按城镇居民标准计算被抚养人生活费是否适当的问题。被上诉人王某在原审提交的朔州市晋源社区残疾人福利院、朔州市朔城区北旺庄街道办事处友谊街社区居民委员会出具的证明，足以证实被上诉人王某一家四口长期居住在朔州市晋源残疾福利院，故原审按照城镇居民标准计算被上诉人王某的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。
第三，关于伤残鉴定结论能否作为定案证据，是否应重新鉴定的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被上诉人王某的伤残由本院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的，上诉人虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明涉案鉴定存有上述情形，故原审按照朔州市第三人民医院作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十日
书记员 苗彩虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11927号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敏霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人张敏霞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范致远
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1380号
原告张喜文，男，1957年6月20日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人韩桂云，女，1960年2月3日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告田海军，男，1958年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市
被告张树英，女，其他自然情况不详。
原告张喜文诉被告田海军、张树英民间借贷纠纷一案,本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张喜文，被告田海军到庭参加诉讼，被告张树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张喜文诉称，田海军、张树英系夫妻，2015年12月12日田海军、张树英家里缺钱，从张喜文处借款38000元，约定利息2分，借款到期后，田海军、张树英于2016年冬天给付了10000元，故诉至法院请求判令：一、二被告连带偿还借款本金28000元，利息14117元，合计42117元。并按月利息2分给付延期还款的利息，直到还清为止；二、被告承担本案诉讼费用。
田海军辩称，偿还过10000元，但是当时没说本金还是利息。
张树英未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日田海军、张树英向张喜文借款38000元，约定月利息2分。此款经张喜文索要，田海军、张树英一直未归还。
另查明，田海军、张树英于2016年10月5日偿还了张喜文10000元本金。
以上事实有张喜文提举的借据及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，田海军、张树英应当按照约定及时偿还借款，田海军、张树英于2016年10月5日偿还了张喜文10000元本金，故张喜文请求田海军、张树英偿还28000元借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因借据中约定利息为月2%，田海军、张树英于2016年10月5日偿还了张喜文10000元本金，故利息应为38000元×2%×（2015年12月12日至2016年10月5日）＋28000元×2%×（2016年10月6日至2017年6月30日）=12362元，故张喜文请求田海军、张树英给付14117元利息，并按月利息2分给付利息直至还清为止的诉讼请求理由部分成立，本院支持给付利息12362元，自2017年7月1日期按照月利息2%支付利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海军、张树英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张喜文借款本金28000元，利息12362元，合计40362元。
二、被告田海军、张树英于本判决发生法律效力后十日内给付原告张喜文以未偿还借款本金为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息。
案件受理费854元，减半收取427元（原告已预交），，由被告田海军、张树英负担409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一七年八月十五日
书记员 韩昊天
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初524号
原告李某某，女，生于1971年5月20日，汉族。
委托代理人宋国建，宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1969年7月20日，汉族。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院审判员周元林、代理审判员马仕安、人民陪审员杜正明组成合议庭，由书记员宋超担任法庭记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋国建到庭参加了诉讼。被告罗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年农历腊月经人介绍相识谈婚，2009年4月登记结婚，双方均系再婚。婚后被告不履行家庭义务，经常与其他异性不正常交往，还让他人对原告进行骚扰和辱骂，致使双方经常发生纠纷，无法正常相处生活。2009年8月，原告与被告再次发生纠纷后遂外出打工，自此双方开始分居并中断联系，原告再没有被告的音讯。2011年9月原告曾起诉与被告离婚，因被告始终不肯见面，原告无奈只得撤诉。现原告通过各种途径仍然不能得知被告下落，双方分居已达六年之久，难以履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉请求法院依法判决原、被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识谈婚，2009年4月23日在宁强县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育有子女，亦无共同财产及债务。婚后不久，因原告怀疑被告与其他异性有不正当关系，致使双方经常发生纠纷，无法正常相处生活。2009年8月，双方再次发生纠纷后遂分居生活并中断联系，原告再没有被告的音讯。2011年9月原告曾起诉与被告离婚，后因联系不到被告，原告又撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，另有原、被告结婚证、原告户口簿复印件、被告户籍证明信、本院（2011）宁民初字第00676号裁定书、本院对罗明奇的调查笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案中，原、被告自2009年发生纠纷后，分居生活并中断联系已近七年，双方长期互不履行夫妻、家庭义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 超
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1119号
原告：章成德。
被告：姜建东。
原告章成德为与被告姜建东买卖合同货款纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告章成德到庭参加诉讼，被告姜建东经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告章成德诉称：2012年至2013年间原告根据被告要求提供不锈钢毛细管，符合被告标准并经被告检验没有瑕疵，共计84362元。但被告无故拖延还款，在原告多次催要下，才归还了部分货款，现仍欠68690.80元款项未结清。请求判�：1、被告归还货款68690.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：欠条一份、还款清单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告姜建东没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核，本院认为，其中欠条符合证据三性要求，予以认定；还款清单系原告自己制作的材料，是原告的陈述，其真实性无法确认，故不予认定。
上述证据结合当事人的陈述，经审理本院认定以下事实：原、被告发生不锈钢毛细管买卖。2013年9月12日，经原、被告结算，被告欠原告货款84362元，于是被告向原告出具欠条一份，双方没有约定货款的偿付时间。后被告向原告支付了货款30000元，余款至今未付。于是引起诉讼。
本院认为，原告章成德与被告姜建东之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了欠条予以证明，被告姜建东应当偿还货款。被告已偿还了30000元，尚欠原告货款54362元应当偿付。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利。原告主张被告至今尚欠原告货款68690.80元，证据不足，原告的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建东在本判决生效后十日内偿付原告章成德货款54362元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费758.5元，由原告负担158.5元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一五年一月十二日
书记员 谷顺乾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1728号
原告：闫凯文，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
原告：王延丽，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
原告闫凯文、王延丽与被告张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，2016年9月13日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫凯文、王延丽及其委托代理人王凤章，被告张淑芝的委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫凯文、王延丽诉称：2016年8月5日，闫凯文、王延丽与张淑芝通过对账确认，张淑芝拖欠闫凯文、王延丽计18230.00元。现诉至法院，要求张淑芝立即给付欠款18230.00元。
张淑芝辩称：张淑芝与闫凯文、王延丽之间不存在借贷关系及买卖关系，闫凯文、王延丽的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：闫凯文与王延丽系夫妻关系。2016年3月30日，张淑芝的丈夫贾云清（于2016年6月22日去世）在闫凯文、王延丽处借款15000.00元，闫凯文通过手机银行转账给付贾云清。
认定上述事实的证据有：录音一份、转账明细一份。
本院认为，张淑芝的丈夫贾云清在在闫凯文、王延丽处借款，该笔借款虽没有贾云清签字确认的借款凭证，但闫凯文、王延丽提供的录音与转账凭证能够相互印证双方之间的借贷关系，故双方之间民间借贷关系成立并生效。因贾云清借款发生在与张淑芝婚姻关系存续期间，该笔借款系夫妻共同债务，现贾云清已去世，张淑芝应承担还款的责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十四条的规定，张淑芝应承担偿还借款15000.00元的责任。关于闫凯文、王延丽要求张淑芝偿还货款3230.00元，因其与本案不属同一案由，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张淑芝于本判决生效后立即偿还原告闫凯文、王延丽借款本金人民币15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，由张淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年九月二十六日
申请执行的期限为二年
书记员 郑 坤
（此件3页，共印8份）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1287号
罪犯王伟（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月14日作出（2012）东三法少刑初字第102号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在2012年6月19日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次；2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年6月13日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为47.63元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王伟原判的犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯尚未履行罚金刑，其在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年6月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02021号
原告：方龙，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：简国安，男，住安徽省广德县。
原告方龙诉被告简国安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告方龙撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告方龙负担。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李沁沁
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第176号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年4月11日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年7月20日被遵义县公安局刑事拘留，同月25日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年2月11日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日5时许，被害人龚某A在遵义县三合镇屠宰场杀猪时，因其只愿意支付30.00元屠宰费给管理该屠宰场的龚某B及被告人龚某某，而被告人龚某某要求被害人龚某A支付50.00元，为此，双方发生争吵，在争吵过程中，被害人龚某A先后用拳头、木方殴打被告人龚某某，经他人劝解，纠纷平息。后被告人龚某某用杀猪刀将龚某A杀伤。被告人龚某某随即拨打遵义县公安局三合派出所电话报案，并在现场等待，直至民警前来将其带走，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。事后，被害人龚某A到遵义县人民医院医治，其伤被诊断为：1、失血性休克；2、脾脏裂伤；3、开放性胸腔脏器伤；4、左侧肋骨骨折。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某A所受之伤属重伤二级。
案发后，遵义县公安局三合派出所查获被告人的作案工具：杀猪刀一把。
2014年9月13日，被告人龚某某与被害人龚某A就民事赔偿问题达成协议，并已兑现。同日，被害人龚某A出具了申请书，表示对其弟龚某某的行为已予以谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实，在庭审中被告人龚某某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人龚某A的陈述，证人龚某B、杨某某、黎某某、陈某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书，疾病证明书，医药费发票，遵义县公安局三合派出所出具的被告人龚某某打电话报案后仍在现场等待抓捕以及被告人龚某某无违法犯罪记录的情况说明，遵义县公安局指挥中心出具的处警登记表，协议，被害人龚某A出具的谅解龚某某的申请书，证据保全清单，照片说明，收缴物品清单，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人龚某某在案发后主动报案，并在现场等待民警前来，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被害人龚某A对本案的发生存在一定的过错，且被告人龚某某已赔偿被害人龚某A的损失，并取得被害人龚某A的谅解，可对被告人龚某某酌情从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故对其适用缓刑。为此，本院依法委托司法行政机关对被告人龚某某进行社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对已查获的作案工具杀猪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 赵明坤
二〇一五年三月五日
书 记 员 施 妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00473号
原告夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨洪，男，生于1976年2月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王兴群，女，生于1981年8月7日，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告杨洪、王兴群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员陈刚辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东到庭参加了诉讼，被告杨洪、王兴群经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏东诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月17日，被告杨洪因差运费急需资金周转，在原告处借款40000元，双方达成并签订《借款合同》，合同对数额、利息、还款期限等项作了约定，被告王兴群为杨洪提供担保。合同签订后，原告当即给付被告40000元，二被告出具收条一张。还款期限届满后，被告未还本金，也未给付利息，原告多次催收未果，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告给付原告利息（以40000元为本金按人民银行同期贷款月利率的4倍从2013年9月17日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨洪未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告王兴群未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏东（乙方、贷款方）与被告杨洪（甲方、借款方）于2013年9月17日签订了《借款合同》，被告王兴群作为担保人在该合同上签字、捺印�双方在借款合同中约定了借款用途（运费资金周转）、借款金额（40000元）、借款月利息（中国人民银行同期贷款利息的四倍）、借款时间（2013年9月17日至2014年4月16日）、违约责任、担保措施、争议及解决方式等。被告杨洪、王兴群于2013年9月17日收到原告支付的款项后出具收条一张，载明“收条今收到夏东现金人民币大写：肆万元整（￥40000.00元）。此款用于运费资金周转；此款于2014年4月16日归还。收款人：王兴群、杨洪。2013年9月17日。”现原告因被告未按约定归还借款本息，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、二被告的身份信息、借款合同、收条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告夏东与被告杨洪签订《借款合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效�同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。被告王兴群以担保人身份在合同上签字、捺印，且双方未约定保证方式，应对此债务承担连带保证责任。双方在合同中约定了借款时间及利率标准，现已过了还款期限，原告要求被告按约定归还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨洪、王兴群经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪于本判决生效之日起七日内归还原告夏东借款本金40000元及利息（利息计算方式为：以未归还本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年9月17日�计算至还清时止）。
二、被告王兴群对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨洪、王兴群负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张世川
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第61号
原告袁金光，男，X年X月Ｘ日出生，汉族，山东东营ＸＸ银行股份有限公司职工，住东营区Ｘ路。
被告张江，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，东营区Ｘ镇Ｘ村村民，住该村Ｘ号。
被告葛云涛，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，东营市东营区ＸＸ局职工，住东营区Ｘ路。
被告杨连锋，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，东营市东营区ＸＸ局职工，住东营区Ｘ路。
被告刘其发，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，东营市东营区ＸＸ局职工，住东营区Ｘ路。
被告隋红军，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，东营市东营区Ｘ镇中学职工，住东营区Ｘ镇。
被告张彦峰，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，山东ＸＸ化工集团有限责任公司职工，住东营区Ｘ镇。
本院在审理原告袁金光与被告张江、葛云涛、杨连锋、刘其发、隋红军、张彦峰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁光江撤回起诉。
案件受理费11800元，由原告负担。
审 判 长 齐教元
代理审判员 尹庆雷
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 周娜娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5741号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09，组织机构代码794685012。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：林洁豪，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳房地产公司）诉被告林洁豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金澳房地产公司委托代理人郑新佳，被告林洁豪委托代理人黎立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳房地产公司诉称：原告与被告于2014年12月4日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：原告将中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房以684336元的价格销售给被告。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已经根据合同约定就上述房地产为被告办理了中山市商品房销售合同登记备案表。根据商品房买卖合同第六条的约定，被告应于2014年12月4日向原告支付现金205336元，于2015年1月4日以商业贷款方式向原告支付购房款479000元，但被告并未在合同约定时间内办妥银行按揭手续，亦未向原告支付购房款。根据商品房买卖合同第七条约定，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款10%向出卖人支付违约金。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告签订的中山市商品房买卖合同，被告立即协助原告办理中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房地产注销销售合同登记备案手续；2.被告向原告支付违约金68433.6元（按总购房款684336元的10%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.中澳滨河湾花园认购书。
被告林洁豪辩称：1.原告存在变相套贷行为，在被告购房时，原告以声称可以提供垫付首付款的方式吸引被告购房，被告认为原告的此种行为实际规避了国务院关于首付比例的相关规定和限贷政策；2.被告在购房前已经交付了5000元定金，本案应当适用定金罚则，如果适用违约金，原告要求的违约金过高，申请予以调整。
被告林洁豪对其辩解提交的证据有：借款协议、房屋销售专用收据。
经审理查明：被告林洁豪为向原告金澳房地产公司购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房，于2014年11月29日向金澳房地产公司交纳定金5000元，原、被告并于2014年12月2日签订认购书，认购书约定：被告须于本认购书签订时，一次性向原告支付认购定金5000元，原被告双方签订中山市商品房买卖合同后，此定金自动转为被告购房款的一部分，无需退还及计息；被告应当在签订认购书后当日内，凭本认购书和已付清第一期／首期房款或全部房款之收据，与原告签订中山市商品房买卖合同及其补充协议、附件等买卖合同文件，若被告逾期七天仍未与原告签订买卖合同文件，视为被告违约，本认购书自动解除，被告无权要求返还定金，原告有权将该物业另行出售且无需通知被告；认购书还约定了其他事项。2014年12月4日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同（条码：1401082626），合同约定：被告向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房，房款总价为684336元，被告应当于2014年12月4日支付205336元，余款479000元通过银行商业贷款于2015年1月4日支付；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金；合同还约定了其他事项。同日，林洁豪（乙方）与金澳房地产公司（甲方）签订借款协议，协议约定：乙方认购了中澳滨河湾68号楼2604房，由于资金周转问题特向甲方借款，经友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额200336元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款……。2014年12月9日，原告为被告办理了商品房销售合同登记备案（合同业务编号：HTN2014082765），备案买方为原告林洁豪。后林洁豪向银行申请的贷款没有获得批准，林洁豪亦没有另外向金澳房地产公司支付购房款。原告经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的认购书及商品房买卖合同均是当事人双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。被告向原告交纳5000元定金是作为双方签订正式商品房买卖合同的担保，而并不是作为按期支付购房款的担保，当双方签订正式商品房买卖合同后，该定金已自动转为购房款的一部分，定金的作用已完成，双方在此之后履行合同的行为不再适用定金罚则，而应当适用合同约定的违约责任条款。被告在签订商品房买卖合同后没有获得银行批准贷款来支付按揭购房款，亦未在合同约定的支付期限内另行补足购房款，且逾期早已超过30日，被告已构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告据此请求解除合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告注销中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房的商品房买卖合同登记备案。合同因被告违约而解除，被告还应承担违约金，合同约定被告没有按照约定期限支付购房款的，应当向原告支付总价款10%的违约金，被告认为该约定过高而申请调整。本院经审查认为，按照房屋总价款的10%计算违约金确实过高，应当按照被告未能通过银行贷款来支付购房款数额的10%计算违约金为宜，即违约金为47900元（479000元×10%）。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市金澳房地产开发有限公司与被告林洁豪于2014年12月4日签订的中山市商品房买卖合同（条码：1401082626）；
二、被告林洁豪于本判决生效之日起七日内协助原告中山市金澳房地产开发有限公司注销中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2604房的商品房买卖合同登记备案；
三、被告林洁豪于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付违约金47900元；
四、驳回原告中山市金澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11328元，减半收取为5664元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担154元，被告林洁豪负担5510元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年五月三日
书记员 李绮湘
刘佳林
第6页共6页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02611号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：焦洪新，住吉林省白山市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告焦洪新合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初859号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：黄春生，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王琼，女，汉族，农民，住泌阳县
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告黄春生、王琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼。被告黄春生、王琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告黄春生在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，按照合同约定授信期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款由王琼担保，签订有借款合同，黄春生对该笔贷款归还后，于2014年12月22日在其行自助设备又办理循环贷款50000元，于2015年12月21日到期，现欠本金50000元，利息付至2015年6月5日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户均以无钱为由拖欠至今。
被告黄春生、王琼未作答辩。
经本院审理查明事实如下：2013年12月26日，被告黄春生与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，借款用于养猪，由被告王琼担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，借款期限为2013年12月26日起至2016年12月25日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王琼以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡支付给被告黄春生贷款50000元，被告黄春生在循还使用该笔贷款时，于2014年12月22日在原告银行自助设备又办理循环贷款50000元，2015年12月21日到期，利息付至2015年6月5日，借款本金未还。经原告多次催要，被告黄春生未还本息，被告王琼也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告黄春生、王琼于2013年12月26日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告黄春生在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告黄春生应当偿还借款本息、罚息。被告王琼作为借款保证人，对借款本息、罚息应承担连带清偿责任。故原告要求被告黄春生、王琼偿还借款本息、罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄春生于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2015年6月6日起计付，罚息自2015年12月22日起计付）。被告王琼承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告黄春生负担，被告王琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯保献
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终56号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐荣荣，男，1976年6月5日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因吸毒，于2014年1月21日被全州县公安局处以强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年4月14日被全州县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐荣荣犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月一日作出(2016)桂0324刑初352号刑事判决。判决：一、被告人唐荣荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个，并处罚金人民币二千元；二、被告人唐荣荣贩卖毒品的非法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。原审被告人唐荣荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人唐荣荣向本院申请撤回上诉
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐荣荣自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐荣荣撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 王虹翔
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2660号
原告：庐江县安固混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68206010－6。
法定代表人：苏惊涛，该公司总经理。
被告：张三八，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告庐江县安固混凝土制品有限公司与被告张三八买卖合同纠纷一案中，庐江县安固混凝土制品有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县安固混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告庐江县安固混凝土制品有限公司负担。
审判员 黄路英
二〇一六年六月三十日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1232号
原告：王元彪。
委托代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师。
被告：陈灵敏。
原告王元彪为与被告陈灵敏买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王元彪委托代理人的储丽英到庭参加诉讼，被告陈灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王元彪起诉称：原告在江西省上饶市万年县经商水泥生意。2013年下半年至2014年4月份期间，被告多次向原告购买水泥，并要求原告将水泥运送至位于万年县丰收工业园区的万年县奥鸿工贸有限公司内（系被告哥哥陈志仁所投资）。2014年4月27日，原被告双方结算后确认，被告尚欠原告水泥款186000元，为此被告向原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催收上述货款，但被告以各种理由拖延不付。现被告拒不接听原告电话。
为此，请求：1、判令被告支付原告水泥款186000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈灵敏未作答辩。
原告王元彪为证明其主张向本院提供证据如下：
1、欠条原件一份。证明被告陈灵敏欠原告货款186000元的事实。
2、原告询问笔录，证明2013年下半年2014年4月份期间，被告多次向原告购买水泥，被告未有向原告支付货款的事实。
3、叶念连、王元明询问笔录及企业信息各一份，证明两位送货人员受原告指示向万年县奥鸿工贸有限公司送货的事实。
本院对原告提交的证据质证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告在江西省上饶市万年县经商水泥生意。2013年下半年至2014年4月份期间，被告多次向原告购买水泥，2014年4月27日，原被告双方结算后确认，被告尚欠原告水泥款186000元，该款被告未有支付。
本院认为，被告向原告购买水泥，尚欠原告货款186000元，有被告陈灵敏出具的欠条证实，事实清楚。被告向原告购物后，应支付货款。现被告未有支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被陈灵敏支付原告王元彪货款186000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费400元，合计4420元，由被告陈灵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李承祖
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第520号
申请执行人袁某某，男，汉族，生于1965年10月19日，贵州省习水县人。
被执行人贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿。
法定代表人周某某。
袁某某申请执行贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁某某以已与贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿自行协商好付款时间和方式为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人调字（2013）第020号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 何 煜
代理审判员 黄麒麟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢双利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第520号
申请执行人袁勇，男，汉族，生于1965年10月19日，贵州省习水县人。
被执行人贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿。
法定代表人周亚平。
袁勇申请执行贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁勇以已与贵州东枫煤业有限责任公司习水县民化乡东枫煤矿自行协商好付款时间和方式为由于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人调字（2013）第020号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 何 煜
代理审判员 黄麒麟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢双利
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初810号
原告宋某。
法定代理人宋炳国，男，1975年6月15日出生，住蒙阴县。系宋某之父亲。
法定代理人李文丽，女，1975年5月13日出生，住蒙阴县。系宋某之母亲。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人毕德亮，经理。
委托诉讼代理人曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人王凯，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告医疗费损失39330.08元；2、本案的诉讼费、保全费，由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，郑敏驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至蒙阴县云蒙路蒙城检测线时与原告驾驶的“捷马牌”电动车发生碰撞，致使原告受伤及驾驶的电动车车辆受损的交通事故。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请求公正审理。
被告中国人民�产保险股份有限公司博兴支公司辩称，涉案事故发生后，未向我公司报案，我公司不应当承担赔偿责任。如经法院审查确需赔偿，请法庭依法核实原告提交的证据，在涉案车辆鲁Ｑ×××××驾驶证、行车证等合法有效且没有其他免责事由的情况下，我公司在相应的投保限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
在庭审调查过程中，原告宋某向本院提供的证据材料有：
证据1．事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任情况。
证据2．医疗费发票一宗，证实原告实际支出的医疗费金额。
证据3．住院病历及用药明细，证实原告伤情及其用药的真实性。
证据4．诊断证明书一份，证实住院期间需二人护理且需加强营养。
证据5．法医鉴定书一份，证实原告的护理期限为60日，营养期限为60日�
证据6．法医鉴定费发票一份，证实实际支出金额。
证据7．护理人员（系原告的父母），工资表、停发工资证明、所在单位营业执照复印件一宗，证实原告受伤期间由其父母护理，护理人陪护期间停发工资。
证据8．交通费700元，请法庭酌情认可。
证据9．从郑敏处调取的身份证复印件一份，驾驶证、行驶证、投保保险单复印件各一份，证实其具有合法的驾驶资格且驾驶车辆在查验有效期之内，发生事故时在保险期内。
原告宋某提供的证据8份，经庭审质证，被告保险公司对证据1、3无异议。对证据2医疗费27461.2元的收据，因没有医疗机构的公章，不能作为有效证据使用；2016年11月30日门诊费收据不能证实与本案的关联性，复印费不属于保险公司承担范围。对证据4诊断证明书法律效力及合法性必要性有异议，我们不认�；对证据5护理期限过长，营养期限没有法律依据；对证据6鉴定费不属于保险公司承担范围；对证据7原告没有提交劳动合同，发放工资的银行明细及企业为其交纳社会保险的证明，我们不予认可；对证据8交通费票据与本案无关联性。对证据9中行驶证不在有效期内，且是复印件，没有提交从业资格证，要求原告提交证件予以核实，不再要求法院另行组织质证。
庭审后，原告对被告异议证据2医疗费单据已补盖医院公章，对证据7进行了补充，其提供的证明材料能够证实护理人员宋炳国、李文丽所在单位的工资发放情况。对证据9原告另提交从业资格证一份，能够证实该事故车辆营运合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交的证据1、3、无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
证据2中的医疗费、证据4诊断证明书、证据5鉴定书、证据6鉴定费、证据7工资发放证明、证据8交通费、证据9行驶证从业资格证等证据与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
证据2中的复印费单据，因该单据中的姓名与原告姓名不符，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月11日，郑敏驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至蒙阴县云蒙路蒙城检测线时与原告驾驶的“捷马牌”电动车发生碰撞，造成原告宋某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，认定郑敏负事故主要责任，宋某负事故次要责任。
同时查明，登记在山东振兴物流有限公司名下的事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险40万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险单等证据在卷佐证。
对原告宋某因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：原告医疗费27925.6元、护理费11358.8元【（115.6元/天＋116.1元/天）＊38天＋116.1元/天＊22天】、住院伙食补助费1140元（30元/天＊38天）、法医鉴定费700元、营养费1800元（30元/天＊60天）、交通费400元，共计43324.4元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，郑敏驾驶的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出责任认定，郑敏负事故主要�任，宋某负事故次要责任。该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故郑敏应对由此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。由于事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险40万元（含不计免赔），原告方的损失应由中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿21758.8元，超出部分可按商业第三者责任保险约定的事故责任比例80%赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告宋某的各项经济损失39011.2元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一七年五月三日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1050号
原告王昌禹，男，1951年8月16日出生，汉族，原住河南省太康县。
被告王大伟，男，1982年11月8日出生，住河南省周口市。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王昌禹诉被告王大伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌禹，被告王大伟的委托代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌禹诉称，原、被告于2013年5月2日签订协议约定，被告将其在河南瑞源化纤有限公司价值800万元的股权以200万元转让给原告20%，并经全体股东签字同意，被告至今未履行协议，无奈提起诉讼，请求依法判令被告协助原告办理其在河南瑞源化纤有限公司80%股权中的20%登记为原告。
被告王大伟辩称，原告未将200万元转让款支付给本被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日前，被告曾多次向原告借款，2013年5月2日经双方结算，被告欠原告的利息及部分本金共200万元，被告王大伟于2013年5月2日向原告出具“今收到王昌禹股权转让费贰百万元整（￥2000000）”收条一张，被告将其拥有的河南瑞源化纤有限公司80%价值800万元股权的20%转让给原告王昌禹，同日，原、被告双方签订股权转让协议书一份，协议内容：经转让人、受让人协商并经股东王海中，任建设同意，转让人把其拥有的河南瑞源化纤有限公司80%股权转让给受让人王昌禹20%，受让人一次付清转让人价款贰百万元整。转让后的股份比例为王大伟股份60%，王昌禹股份20%，王海中股份10%，任建设股份10%，并报工商管理部门备案。王大伟、王昌禹、王海中、任建设四人分别在协议上签名。协议签订后，被告至今未配合原告到工商部门履行将协议约定的股权变更登记为原告。该股权在太康县工商管理局登记注册。
诉讼中，经原告申请，本院对被告持有河南瑞源化纤有限公司80%股中的20%予以冻结。
上述事实有收条、股权转让协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2013年5月2日，原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，并经河南瑞源化纤有限公司其他股东王海中、任建设签字同意，不违背法律规定，本院予以确认。协议签订后双方均应当依约履行。同日，被告向原告出具收到原告股权转让款200万元的收条一张，证明原告履行了协议约定支付股权转让款的义务，被告应当协助原告到工商部门进行股权变更登记，至今被告未履行股权变更登记，原告要求被告协助履行股权转让协议到工商部门进行股权变更登记，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告未将200万元股权转让款支付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起七日内协助原告王昌禹到太康县工商管理局将其持有的河南瑞源化纤有限公司80%股权的20%变更登记为原告王昌禹所有，变更登记后持有河南瑞源化纤有限公司的股份比例为被告王大伟60%，原告王昌禹20%；
案件受理费27800元（含保全费5000元），由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年九月十七日
书记员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1050号
原告王昌禹。
被告王大伟。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王昌禹诉被告王大伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌禹，被告王大伟的委托代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌禹诉称，原、被告于2013年5月2日签订协议约定，被告将其在河南瑞源化纤有限公司价值800万元的股权以200万元转让给原告20%，并经全体股东签字同意，被告至今未履行协议，无奈提起诉讼，请求依法判令被告协助原告办理其在河南瑞源化纤有限公司80%股权中的20%登记为原告。
被告王大伟辩称，原告未将200万元转让款支付给本被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日前，被告曾多次向原告借款，2013年5月2日经双方结算，被告欠原告的利息及部分本金共200万元，被告王大伟于2013年5月2日向原告出具“今收到王昌禹股权转让费贰百万元整（￥2000000）”收条一张，被告将其拥有的河南瑞源化纤有限公司80%价值800万元股权的20%转让给原告王昌禹，同日，原、被告双方签订股权转让协议书�份，协议内容：经转让人、受让人协商并经股东王海中，任建设同意，转让人把其拥有的河南瑞源化纤有限公司80%股权转让给受让人王昌禹20%，受让人一次付清转让人价款贰百万元整。转让后的股份比例为王大伟股份60%，王昌禹股份20%，王海中股份10%，任建设股份10%，并报工商管理部门备案。王大伟、王昌禹、王海中、任建设四人分别在协议上签名。协议签订后，被告至今未配合原告到工商部门履行将协议约定的股权变更登记为原告。该股权在太康县工商管理局登记注册。
诉讼中，经原告申请，本院对被告持有河南瑞源化纤有限公司80%股中的20%予以冻结。
上述事实有收条、股权转让协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2013年5月2日，原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思�示，并经河南瑞源化纤有限公司其他股东王海中、任建设签字同意，不违背法律规定，本院予以确认。协议签订后双方均应当依约履行。同日，被告向原告出具收到原告股权转让款200万元的收条一张，证明原告履行了协议约定支付股权转让款的义务，被告应当协助原告到工商部门进行股权变更登记，至今被告未履行股权变更登记，原告要求被告协助履行股权转让协议到工商部门进行股权变更登记，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告未将200万元股权转让款支付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起七日内协助原告王昌禹到太康县工商管理局将其持有的河南瑞源化纤有限公司80%股权的20%变更登记为原告王昌禹所有，变更登记后持有河南瑞源化纤有限公司的股份比例为被告王大伟60%，原告王昌禹20%；
案件受理费27800元（含保全费5000元），由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年九月十七日
书记员 王可可
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1050号
原告籍某。
被告杨某。
本院在审理原告籍某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定裁定如下：
准许原告籍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 石春秀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石祺影
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初862号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蒋某（自报），男，37岁，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省随州市，住厦门市思明区。2016年1月5日因盗窃被厦门市公安局思明分局行政拘留十日。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）836号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月22日20时许，被告人蒋某至本市湖里区SM广场一期沃尔玛超市内食品区通道，扒窃被害人林某某所背双肩包内的E通卡1张（内有余额人民币34.62元），后至超市出口处被江头派出所协警人赃俱获。上述赃物已被缴获并已发还被害人林某某。归案后被告人蒋某如实供述以上事实。
上述事实，被告人蒋某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人朱某某的证言、追缴在案的E通卡及提取笔录、发还清单、《E通卡账户查询信息》、赃物照片、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币34.62元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月三十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第584号
原告：李某某。
法定代理人：李小民。（系原告之父）
法定代理人：王雪红。（系原告之母）
委托代理人：周铭武，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：张耀平。
被告：西安市青少年宫，住所地：西安市新城区西新街4号。
法定代表人：杨清波，该少年宫主任。
委托代理人：丁喜安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：夏晓冬，该公司经理
委托代理人：尹家防。
本院在审理原告李某某与被告张耀平、西安市青少年宫、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，原告李某某于2011年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费141元减半收取，由原告李某某承担。
代理审判员 左 立
二〇一一年三月十七日
书 记 员 孙晓亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20052号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：赵某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈幸子
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更249号
罪犯石忠坤，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年2月26日作出（1996）长刑初字第2号刑事判决，以被告人石忠坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月15日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯石忠坤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯石忠坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯石忠坤减去有期徒刑八个月（刑期自2002年8月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈博杨