wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初557号
原告：沈乙良，男，1966年7月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。
被告：韶山市韶山乡韶润村曹家村民组，住所地韶山市韶山乡韶润村。
负责人：何向阳，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：谢军，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，系被告组委会成员。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
原告沈乙良与被告韶山市韶山乡韶润村曹家村民组（以下简称曹家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈蹦担任审判长，与人民陪审员文年方、成光组成合议庭，由代理书记员成桢担任记录，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈乙良及其委托诉讼代理人李文、李洪，被告曹家组负责人何向阳及其委托诉讼代理人谢军、张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乙良提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告的水塘青苗补偿费10120元，并支付自2016年12月15日至青苗补偿费给付完毕之日止的利息（暂按人民银行同期贷款利率4.75%计算至2017年12月15日为480.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告用其化名沈叶良与被告签订《鱼塘承保合同》。合同约定将曹家组集体土地中的新山咀塘承包给原告，用于养殖，经营期限为3年，原告支付给被告承包金600元。9月6日，被告曹家组被征收，确定水塘面积为38.52亩（包括新山咀塘），水塘青苗包干补偿费4000元/亩。新山咀塘实际面积为2.53亩，青苗包干补偿费为10120元。原告系新山咀塘的实际经营者和承包人，该笔费用应属于原告。但是被告在领取费用之后，拒绝向原告支付青苗包干补偿费。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告曹家组辩称：1、本组制定的征收分配方案合法有效，取得了绝大多数村民赞成，方案的制定符合《村民委员会组织法》第28条的规定；2、此次征收款中，除了土地安置补偿费外，不仅包含鱼塘青苗补偿费，还包括田、土、山林等青苗补偿费，和给付七户组民宅基地差价10万元左右，组上全部集中统一分配。原告没有提出反对意见，并在分配方案上签字，并领取了补偿款，这表明原告同意并接受分配方案。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明：2016年3月1日，被告曹家组与沈乙良（又名沈叶良）签订鱼塘承包合同，双方约定被告曹家组将新山咀塘承包给沈乙良，承包经营期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月29日止。承包金每年共计200元，三年租金600元一次性付清。
2016年9月6日，因韶山干部学院项目建设，被告曹家组的198.24亩土地被征收，其中：水田116.08亩、旱地14.51亩、林地5.43亩、水塘38.52亩、农田水利用地0.6亩、宅基地13.84亩、道路9.26亩。水塘面积包括新山咀塘2.53亩。根据征地补偿安置协议书，此次征收共获得12194998元征收款，包括水田青苗包干补偿费为3000元/亩、旱地青苗包干补偿费为200元/亩、林地青苗包干补偿费为3000元/亩、水塘青苗包干补偿费为4000元/亩等其他补偿类别。同日，韶润村曹家组还塘协议中，被告曹家组获得韶山干部学院建设协调和征拆工作指挥部给付38.52亩水塘还塘工程总包干费用1078560元。2016年11月12日，关于征韶山干部学院征地款往来结算中，韶润村马石组应付被告曹家组600714元。
2016年12月4日，被告曹家组就征收款分配问题进行讨论，决议按照80000元/人的标准统筹分配，沈乙良参加了讨论，但未签字确认。被告曹家组此次征收款分配发放共计13994648元，款项来源为征地补偿安置协议书中的12194998元、还塘协议中1078560元、马石组应付被告曹家组600714元和曹家组从村上预支的120376元。沈乙良家5人，其女婿分配34584元，共获得354584元（4人×8万元+34584元），已全部领取。
2017年11月份，被告曹家组欲退还沈乙良四年新山咀塘承包款800元（200元/年×4年），但沈乙良未签字领取。
上述事实，有原、被告提交的证据、起诉状、答辩状、代理词以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈乙良主张人均80000元的征收款并没有涉及水塘青苗包干补偿费，但未提交证据予以证实。被告曹家组提供了征地补偿安置协议书、被告曹家组从村上领取征收款的领条、征收款分配决议等证明水塘等青苗包干补偿费用已包含在人均80000元的征收款，本院予以认可。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得滥用权力。本案中，原告沈乙良是新山咀塘的承包人，但在被告曹家组讨论分配征收款方案时，原告沈乙良参加了讨论，虽然未在征收款分配方案上签字，但事后领取了被告曹家组统一分配的征收款。原告沈乙良的行为可视为对被告曹家组统一分配征收款的认可，是其对自己可领取新山咀塘青苗补偿费权益的放弃，故原告沈乙良在自愿放弃其权益后再要求被告曹家组支付新山咀塘青苗补偿费的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告沈乙良的全部诉讼请求。
案件受理费65元，由原告沈乙良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 成 光
人民陪审员 文年方
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李芊雨
代理书记员 成 桢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6572-1号
原告林雨衍，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡世和，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李真真，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林雨衍与被告蔡世和、李真真买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟自行案外协商处理本案还款事宜为由，于2015年12月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雨衍撤回对被告蔡世和、李真真的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，财产保全费430元，由原告林雨衍负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6572-1号
原告林雨衍，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡世和，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告李真真，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在审理原告林雨衍与被告蔡世和、李真真买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟自行案外协商处理本案还款事宜为由，于2015年12月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雨衍撤回对被告蔡世和、李真真的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，财产保全费430元，由原告林雨衍负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执197号
申请执行人张xx。
申请执行人韦xx。
被执行人宜州市xx有限责任公司。
申请执行人张xx、韦xx与被执行人宜州市xx有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）桂1281民初第2002号民事判决书已发生法律效力。张xx、韦xx于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2018）桂1281执197号。被执行人宜州市xx有限责任公司应履行的义务为：支付给权利人张xx、韦xx逾期办证违约金13604.3元及利息,负担案件受理费102元。
本院在执行过程中，被执行人宜州市xx有限责任公司于2018年1月26日自行向权利人张xx、韦xx支付13700元（其中案款本金13598元，案件受理费102元），剩余6.3元本金及逾期利息权利人自愿放弃，执行费106元由被执行人宜州市xx有限责任公司承担（已缴纳）。据此，本院（2017）桂1281民初第2002号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初第2002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘立峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 覃 榜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执560号
申请执行人：刘欢，女，生于1993年5月30日，汉族，大专文化，四川省南充市人。
被执行人：王小斌，男，生于1972年11月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行刘欢申请执行王小斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘欢应受偿债权为：①偿还本金15000元及利息；②案件受理费88元；③执行费126元。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待其有执行财产时，再予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初430号
原告：谢继放，男，1992年10月11日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告:徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：钱钦铭，该公司董事长。
被告：江苏天智大酒店有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
原告谢继放与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）、江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢继放到庭参加诉讼，被告天智投资公司、天智大酒店经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继放向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天智投资公司支付原告工资297602元；2.依法判令被告天智大酒店对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013、2014年间，原告为徐州天智投资发展有限公司做油漆工活，于2017年1月12日被告方出具了一份债务确认书，对工资款进行了确认，尚欠原告工资307602元，在签了该确认书后，又给付了10000元，余款至今未付。原告多次催讨，被告方仍分文未付。为保护原告的合法权益，根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律之规定，望判如所请。
被告天智投资公司、天智大酒店均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月份，被告天智投资公司向原告谢继放出具《徐州天智投资发展有限公司债务确认书》一份，编号为007-1，内容为：“债权人：谢继放（）因徐州天智投资发展有限公司（以下简称“该公司”欠上海镭驰集团债务巨大，上海镭驰集团执行风险控制措施，将徐州天智投资发展有限公司控股股东由陈柳金、陈晓明变更为上海镭驰股权投资基金管理有限公司。现阶段，上海镭驰集团正在统计核实徐州天智投资发展有限公司债权债务，并评估该公司资产价值，以决定该公司名下天智大酒店及天智小区等资产处置方案。为保护其他小债权人利益，进一步明确双方债权债务关系，经与原股东陈柳金、陈晓明及债权人核对，签订本确认书。本确认书确认：截止2017年1月12日，尚欠谢继放油漆班组工人工资为人民币叁拾万柒仟陆佰零贰元整，￥307602.—）。债务人：徐州天智投资发展有限公司工程量确认人：陈柳金担保人：镭驰控股集团有限公司确认日期：2017年1月日”。该债务确认书债务人处加盖“徐州天智投资发展有限公司”印章，担保人处加盖“江苏天智大酒店有限公司”印章，未加盖“镭驰控股集团有限公司”印章。
庭审中，原告谢继放陈述，该债务确认书出具后，被告仅支付了10000元，其余部分分文未付。
本院认为，债务应当清偿。根据被告天智投资公司向原告谢继放出具的债务确认书及庭审中原告陈述自认，被告天智投资公司尚欠原告谢继放油漆班组工人工资297602元应依法支付。被告天智大酒店在债务确认书上担保人处加盖印章，依法应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天智投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢继放297602元；
二、被告江苏天智大酒店有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年四月八日
书 记 员 安小峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执634号之一
申请人：刘鹏，男，1985年1月18日，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：周刘烨，男，1989年3月29日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：姜忆，男，1987年4月18日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人刘鹏、周刘烨与被执行人姜忆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为33760元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执634号
被拘留人:姜忆公民身份号码:×××4012
本院在执行刘鹏;周刘烨与姜忆（2017）浙0802执634号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜忆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执328号
申请执行人杨英花。
被执行人唐健。
申请执行人杨英花与被执行人唐健民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）舟定商初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨英花于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人唐健名下无财产，且长期外出具体居住地址不明，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执328号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年三月一日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执328号
申请执行人杨英花
被执行人唐健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01074号，依法向被执行人唐健发出执行通知书，责令被执行人唐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐健（证件号码：）在招商银行宁波分行的95×××93的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐增学
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0097号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱某，个体。曾因赌博，于2013年1月被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月28日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年6月11日被执行取保候审。
被告人毛某，绰号：毛飞，无业。曾因盗窃，于2011年5月被建湖县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月30日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年6月11日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人朱某、毛某犯敲诈勒索罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人朱某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年4月26日下午，被害人潘某到建湖县庆丰镇唐庄居委会境内一护养河钓鱼。承包护养河的高某扣发现后，抓住潘某不让其离开，并联系其丈夫殷成亮，殷成亮联系被告人朱某到现场处理此事。朱某又纠集被告人毛某等四人到现场。与毛某同行的矮胖子（身份不详）上去将潘某一推，潘某倒在麦田中。被告人朱某问潘某是不是他偷钓鱼的，到派出所去处理，还吓唬潘某，要把鱼挂到潘某的饭店门口说老板偷鱼。毛某说两条鱼一条一万块钱，不赔钱就跟他们中的一个人单挑，打伤了各自负责。后被告人朱某说赔五千元，并说钱送到现场才准走，毛某也帮腔不赔钱肯定没得走，于是潘某被迫与朱某等人达成两条鱼赔偿五千元的协议。潘某让人将五千元钱送至现场，交给朱某。被告人朱某以潘某的名义又书写一份保证书，主要内容是本人同意赔偿五千元钱，并保证以后决不偷钓、决不报复，并让潘某签名。后朱某与高某扣将五千元平分。
案发后，被告人朱某、毛某经公安机关电话通知到案，二人如实供述了犯罪事实，被告人朱某对其行为性质有辩解。朱某、高某扣退出赃款5000元，已发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人朱某、毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱某、毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月26日下午，被害人潘某到建湖县庆丰镇唐庄居委会境内一护养河钓鱼。承包护养河的高某扣发现后，抓住潘某不让其离开，并联系其丈夫殷成亮，殷成亮联系被告人朱某到现场处理此事。朱某又纠集被告人毛某等四人到现场。与毛某同行的矮胖子（身份不详）上去将潘某一推，潘某倒在麦田中。被告人朱某问潘某是不是他偷钓鱼的，到派出所去处理，还吓唬潘某要把鱼挂到潘某的饭店门口说老板偷鱼。毛某说两条鱼一条一万块钱，不赔钱就跟他们中的一个人单挑，打伤了各自负责。后被告人朱某说赔五千元，并说钱送到现场才准走，毛某也帮腔不赔钱肯定没得走，于是潘某被迫与朱某等人达成两条鱼赔偿五千元的协议。潘某让人将五千元钱送至现场，交给朱某。被告人朱某又书写一份保证书，主要内容是本人同意赔偿五千元钱，并保证以后决不偷钓、决不报复，并让潘某签名。后朱某与高某扣将五千元平分。
案发后，被告人朱某、毛某经公安机关传唤到案，二人如实供述了犯罪事实。朱某、高某扣退出赃款五千元，已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人朱某、毛某的身份情况。
2.案底查询单，证明被告人的前科劣迹情况。
3.发破案经过，证明本案案发及被告人的归案情况。
4.扣押、发还物品、文件清单，证明被告人已退赃，并发还给被害人。
5.现场指认笔录，证明案发现场的情况。
6.证人吴某甲、高某扣、周林海的证言及辨认笔录，证明被告人朱某、毛某威胁潘某，并向潘某敲诈了五千元的情况。
7.证人吴某乙的证言，证明她丈夫潘某打电话给他送五千元到庆丰去。事后，她通过她丈夫潘某得知是因为潘某在庆丰钓鱼被人发现了，不给钱人家不让他走。
8.被害人潘某的陈述、保证书及辨认笔录，证明他在庆丰钓鱼被人发现后，被告人朱某、毛某威胁他，向他敲诈了五千元，并让他在被告人朱某写好的保证书上签字。
9.被告人朱某、毛某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、毛某敲诈他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、毛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。
二、被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。
（上述各被告人的罚金，均限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6888号
原告：刘成，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所实习律师。
被告：安能聚创供应链管理(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：秦兴华。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：秦兴华。
原告刘成诉被告安能聚创供应链管理(武汉)有限公司、上海安能聚创供应链管理有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院受理后，因被告上海安能聚创供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2017年10月29日裁定将本案移送我院审理。原告刘成不服裁定提起上诉后，湖北省武汉市中级人民法院于2018年1月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年5月8日立案后，原告刘成向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘成向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告刘成负担。
审判员 吴健
二〇一八年五月二十八日
书记员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初171号
原告：余春辉，男，1976年12月18日出�，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市卫东区。
被告：王涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住平顶山市。
被告：吴珊珊，女，1988年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告余春辉与被告王涛、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春辉，被告吴珊珊到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春辉向本院提出诉讼请求：判令王涛、吴珊珊偿还余春辉借款17万元及利息（自2015年10月31日起按照月利率1.8%计算至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：王涛、吴珊珊系夫妻关系，2014年12月22日至2015年6月28日，王涛、吴珊珊以资金经营困难为由让余春辉帮忙陆续借现金17万元，期限一年。到期后，王涛、吴珊珊一直以资金不到账为由，没有兑现。在2016年底至2017年中旬，在余春辉的催要下陆续给了共计25000元，为维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告吴珊珊辩称，借款属实，愿意进行偿还，希望与余春辉协商后达成还款计划。
经审理查明，2014年12月22日，甲方（××）余春辉与乙方（借款人）王涛签订借款合同一份，主要约定：甲方出借给乙方2万元，借款期限自2014年12月22日起至2015年12月22日止，月利率2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，合同履行过程中发生争议，由双方协商，协商不成由任意一方向平顶山市新华区人民法院起诉。该合同落款处甲方由余春辉签名，乙方由吴珊珊签名捺印并加盖王涛个人印章。当天，吴珊珊（签名并捺印）、王涛（加盖个人印章）向余春辉出具借条一份，载明：“今借余春辉现金贰万元整（￥20000）。2014.12.22，吴珊珊、王涛。”2015年6月28日，甲方（××）余春辉与乙方（借款人）吴珊珊签订借款合同一份，主要约定：甲方借给乙方15万元，借款期限自2015年6月28日起至2016年6月28日止，月利率为1.8%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，合同履行过程中发生争议，由双方协商，协商不成由任意一方向平顶山市新华区人民法院起诉。该合同落款处甲方由余春辉签名，乙方有吴珊珊签名捺印并加盖王涛个人印章。当天，吴珊珊、王涛向余春辉出具签名并捺印借条一份，载明：“今借余春辉现金壹拾伍万元整（￥150000）。2015.6.28，吴珊珊、王涛。”上述17万元出借后，王涛、吴珊珊向余春辉支付利息至2015年10月31日。余春辉向二人追索借款未果，引起诉讼。
�查明，1、王涛与吴珊珊系夫妻关系；2、2016年年底至2017年中旬期间，在余春辉的追要下，王涛、吴珊珊陆续向余春辉支付2.5万元，余春辉表示该2.5万元系王涛、吴珊珊支付的借款利息，吴珊珊表示该2.5万元系偿还的借款本金。
上述事实，有余春辉提供的借款合同、借条、银行交易明细及庭审比例在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。王涛、吴珊珊向余春辉借款17万元未还，由余春辉提供的借款合同、借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于2015年10月31日之后王涛、吴珊珊向余春辉偿还的2.5万元的性质。吴珊珊主张该2.5万元系偿还的借款本金，但并未提供证据予以证实，余春辉对此亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”王涛、吴珊珊偿还的该2.5万元应视为向余春辉支付的利息，余春辉要求王涛、吴珊珊按照月利率1.8%支付17万元借款利息并无不当，但王涛、吴珊珊已经支付的2.5万元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王涛、吴珊珊于本判决生效之日起十日内偿还余春辉借款17万元及利息（利息以本金17万元为标准，按照月�率1.8%计算，自2015年10月31日起付至借款实际清偿之日止，其中已支付的2.5万元应予以扣除）；
二、驳回余春辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王涛、吴珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 顾世法
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国庆，男，1968年7月22日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市公安局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市南府花园小区西侧。
法定代表人贾境文，局长。
委托代理人哈斯格日乐，女，1981年11月23日出生，蒙古族，该局法制大队民警，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人王攀峰，男，1981年3月12日出生，汉族，该局南郊派出所民�，住内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔街。
再审申请人黄国庆因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市公安局（以下简称锡林浩特公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄国庆申请再审称，再审申请人系内蒙古自治区锡林浩特市原城关团结队牧民。2013年河北保定申成路桥有限公司（以下简称申成公司）承建丹锡高速公路七号标段，该工程需占用原城关团结队草场，在协商过程中因差别待遇，再审申请人未能与申成公司达成征收补偿合意。2014年8月6日，再审申请人在自家位于原城关团结队草场范围内，被被申请人锡林浩特公安局强行拘留5日，在再审申请人被拘留期间，被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。原审法院认定2014年8月6日再审申请人阻碍申成公司在丹锡高速公路七号标段施工，是对事实的歪曲。再审申请人的草场并未经过征地补偿，市政府将属于再审申请人的草场许可申成公司施工，并对网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。草场征地补偿属于合同纠纷，根据公安部下发的《关于公安机关不得非法越权干预经济案件处理的通知》，被申请人的行政拘留违反了上述规定，侵犯了再审申请人的权益。综上，被申请人对再审申请人的拘留行为是违法的，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第9号行政判决，撤销锡林浩特公安局锡市公（南）行罚决字（2014）414号《行政处罚决定书》，判令被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的拘留行为依法进�赔偿，由被申请人锡林浩特公安局承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，再审申请人黄国庆因对政府部门解决原团结队遗留问题中的补偿标准有异议，与他人在申成公司对丹锡高速公路七号标段施工时进行阻拦，致使施工不能正常进行，构成聚众扰乱单位秩序。被申请人锡林浩特公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对再审申请人黄国庆作出拘留五日的行政处罚并不违反法律规定。
综上，再审申请人黄国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄国庆的再审申请。
审 判 长 陈立斌
�理审判员张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国庆，男，1968年7月22日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市公安局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市南府花园小区西侧。法定代表人贾境文，局长。委托代理人哈斯格日乐，女，1981年11月23日出生，蒙古族，该局法制大队民警，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。委托代理人王攀峰，男，1981年3月12日出生，汉族，该局南郊派出所民�，住内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔街。再审申请人黄国庆因诉被申请人内蒙古自治区锡林浩特市公安局（以下简称锡林浩特公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄国庆申请再审称，再审申请人系内蒙古自治区锡林浩特市原城关团结队牧民。2013年河北保定申成路桥有限公司（以下简称申成公司）承建丹锡高速公路七号标段，该工程需占用原城关团结队草场，在协商过程中因差别待遇，再审申请人未能与申成公司达成征收补偿合意。2014年8月6日，再审申请人在自家位于原城关团结队草场范围内，被被申请人锡林浩特公安局强行拘留5日，在再审申请人被拘留期间，被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。原审法院认定2014年8月6日再审申请人阻碍申成公司在丹锡高速公路七号标段施工，是对事实的歪曲。再审申请人的草场并未经过征地补偿，市政府将属于再审申请人的草场许可申成公司施工，并对网围栏、机井等进行强推，严重侵害再审申请人的合法权益。草场征地补偿属于合同纠纷，根据公安部下发的《关于公安机关不得非法越权干预经济案件处理的通知》，被申请人的行政拘留违反了上述规定，侵犯了再审申请人的权益。综上，被申请人对再审申请人的拘留行为是违法的，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡行终字第9号行政判决，撤销锡林浩特公安局锡市公（南）行罚决字（2014）414号《行政处罚决定书》，判令被申请人锡林浩特公安局对再审申请人的拘留行为依法进�赔偿，由被申请人锡林浩特公安局承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，再审申请人黄国庆因对政府部门解决原团结队遗留问题中的补偿标准有异议，与他人在申成公司对丹锡高速公路七号标段施工时进行阻拦，致使施工不能正常进行，构成聚众扰乱单位秩序。被申请人锡林浩特公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对再审申请人黄国庆作出拘留五日的行政处罚并不违反法律规定。综上，再审申请人黄国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄国庆的再审申请。审 判 长  陈立斌�理审判员张亚军代理审判员  刘艳涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  丁 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终804号
上诉人（原审原告）：孙兆燕。
委托代理人：方明，系山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆正超。
被上诉人（原审被告）：陆兆吉。
被上诉人（原审被告）：王秀花。
被上诉人（原审被告）：陆勇。
以上四被上诉人共同委托代理人：康喜，系山东环周（青岛）律师事务所律师。
上诉人孙兆燕因与被上诉人陆正超、陆兆吉、王秀花、陆勇财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙兆燕上诉请求:撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1992号民事裁定，指令崂山区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院对本案案由认定不清，本案应当属于物权保护纠纷；一审法院认定事实不清；一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，对本案进行裁定是错误的等。
陆正超、陆兆吉、王秀花、陆勇未作书面答辩。
孙兆燕向一审法院起诉请求：一、被告停止侵权、消除妨碍、赔偿损失63360元；二、被告自起诉之日起至停止侵权之日止按1500元/月的标准向原告支付房屋租赁费；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告纠纷所涉房屋东西相邻，原告欲翻建9米高房屋，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建筑标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。基于相邻关系，原告不应妨碍被告房屋的通风、采光和日照。庭审中，从原告提交的《崂山国土资源局原址翻新建房屋宅基地申请审批表》来看，翻建情况一栏中注明屋脊为9米，四邻意见一栏均记载“无”，而被告作为原告东邻，对审批表一事并不知晓，也没有表明意见，故原告填写与事实不符。被告所住房屋为平房，原告欲翻建9米高房屋理应征询被告意见。且在本案审理中被告称原告曾在房屋建造过程中将两家共用道路和被告家石头挖坏，原、被告双方关于建造房屋及相邻土地问题发生多次纠纷。综上，本案案由为财产损害赔偿纠纷，实质为因相邻关系引起的土地使用权相关的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，现就原告所诉涉及土地使用权问题的处理，应由政府的相关部门先行处理。裁定：驳回孙兆燕的起诉。
本院认为，上诉人因翻建房屋引发本案争议，而翻建房屋涉及宅基地使用权的使用和分配，且须经政府相关部门审批，因此本案争议宜由政府相关部门先行处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，孙兆燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保288号
申请人：肖鹏主，男，汉族，1982年10月14日出生。
申请人：周平，女，汉族，1983年2月27日出生。
被申请人：郭事军，男，汉族，1974年2月12日出生。
申请人周平、肖鹏主于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人郭事军名下的湘K××8号小型轿车予以扣押。2017年12月26日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周平、肖鹏主的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人郭事军名下的湘K××8号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3595号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：孙晓英。
委托代理人：冯建国。
被告白彦峰，女，1976年4月26日出生，住庆阳市西峰区。
被告贺志颖，男，1975年4月10日出生，住庆阳市西峰区。
被告贺志超，男，1988年2月22日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告白彦峰、贺志颖、贺志超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司以与被告和解处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许庆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1887元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李素素
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3595号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
委托代理人：冯建国。
被告白彦峰，女，1976年4月26日出生，住庆阳市西峰区。
被告贺志颖，男，1975年4月10日出生，住庆阳市西峰区。
被告贺志超，男，1988年2月22日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告白彦峰、贺志颖、贺志超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司以与被告和解处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许庆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1887元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李素素
湖北省襄阳市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00684号
罪犯陈建新，男，汉族，1968年7月24日生，湖北省宜城市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2003年9月29日湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第240号刑事裁定，认定罪犯陈建新犯故意伤害，判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月19日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月27日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年11月30日，2011年2月25日，2012年5月23日，2013年11月6日本院四次裁定减刑，减去有期徒刑三年八个月，刑期变动后为十四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。故建议对罪犯陈建新减刑。
经审理查明，罪犯陈建新在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建新的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3856号
原告深圳市博森电气有限公司。
法定代表人吴成强。
委托代理人曾易水，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市余姚丰源有限公司。
法定代表人陈国明。
被告东莞市汇力电声实业有限公司。
法定代表人陈国明。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博森电气有限公司撤回对被告深圳市余姚丰源有限公司、东莞市汇力电声实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5441元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一八年三月十五日
书记员 李秀秀（兼）
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1952号
申请执行人张夕专，男，汉族，1968年4月7日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街**号。
被执行人杨守宝，男，汉族，1973年6月12日生，居民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县高良涧镇工业集中区328省道南侧洪泽县华宝制管有限公司。
张夕专与杨守宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）泽民初字第713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨守宝于判决生效后十日内偿还原告张夕专借款本金1100000元并给付其中700000元借款本金的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，立案标的1127800元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封了被执行人杨守宝名下房产一幢，暂未处置。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1127800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1952号
申请执行人张夕专，男，汉族，1968年4月7日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街**号。
被执行人杨守宝，男，汉族，1973年6月12日生，居民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县高良涧镇工业集中区328省道南侧洪泽县华宝制管有限公司。
张夕专与杨守宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）泽民初字第713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨守宝于判决生效后十日内偿还原告张夕专借款本金1100000元并给付其中700000元借款本金的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9�28日立案受理，立案标的1127800元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封了被执行人杨守宝名下房产一幢，暂未处置。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1127800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被�行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1952号申请执行人张夕专，男，汉族，1968年4月7日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街**号。被执行人杨守宝。张夕专与杨守宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）泽民初字第713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨守宝于判决生效后十日内偿还原告张夕专借款本金1100000元并给付其中700000元借款本金的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，立案标的1127800元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封了被执行人杨守宝名下房产一幢，暂未处置。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1127800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  王 俊二〇一五年三月十六日书记员  吴 越
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终394号
上诉人（原审原告）：杨桂红，女，汉族，1974年12月20日生，农民，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国良，男，汉族，1949年9月9日生，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人杨桂红因与被上诉人吴国良土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院2015年9月28日作出的（2015）舒民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨桂红及其委托代理人张项一，被上诉人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂红在原审时诉称：2004年5月1日，周家村民委员会将坐落在电瓷厂南山的一块四荒地（共计10.2公顷）以拍卖形式承包给了本村村民李万宝，期限为五十年，并于2005年9月2日签订了拍卖合同，在此之后，吴国良则以开荒名义一直侵占着此地的一部分。此地经两次流转，从2010年开始承包给了杨桂红，杨桂红承包此地之后，多次找吴国良都没有结果，在实属无奈的情况下向人民法院提起诉讼，请求法院判决吴国良返还原告杨桂红0.31公顷承包的荒地。
吴国良在原审时辩称：杨桂红所告不实，吴国良没有占有杨桂红承包的荒地，吴国良经营的是赵玉田的开荒地，赵玉田是1985年4月份开的荒，坐落于二十二万伏高压线下荒道以北总计0.31公顷。赵玉田的开荒地于1994年4月份转让给我，始终由我占有并经营，至今已经21年，始终无纠纷。2005年9月2日舒兰市水曲柳镇周家村民委员会将其荒山拍卖给李万宝时，村里未将我占有的荒地收回，而继续由我占有并经营着，李万宝将该荒山转让给王利军时，村里仍然未将我占有的荒地收回，而继续由我占有并经营着，2010年9月份王利军将该荒山转让给杨桂红，杨桂红仍然未将该荒地收回，而继续由我占有并经营着，一直经营到现在。2015年2月3日杨桂红向法院起诉，说吴国良占有其承包的荒地0.31公顷，并要求返还，早已过诉讼时效，请求法院依法驳回杨桂红的告诉。
原审法院经审理查明：1985年4月份案外人赵玉田在舒兰市水曲柳镇周家村二十二万伏高压线下荒道以北开荒0.31公顷，该开荒地0.31公顷于1994年4月份转让给吴国良经营。2005年9月2日案外人李万宝与舒兰市水曲柳镇周家村民委员会签订了一份“四荒”拍卖合同书，舒兰市水曲柳镇周家村民委员会将本村的双水泥杆北边线以南的四荒地10.2公顷拍卖给李万宝，期间为50年，自2004年5月1日起至2054年5月1日止。2005年10月15日李万宝将其承包的荒地转让给水曲柳林场王利军，2010年9月14日王利军又将该荒地转让给杨桂红。舒兰市水曲柳镇周家村民委员会将其荒地拍卖给李万宝，和李万宝将该荒地转让给王利军时，均未将吴国良占有的荒地收回交付，而继续由吴国良占有经营着。2010年9月14日王利军又将该荒地转让给杨桂红。杨桂红承包后，在高压线下与吴国良地之间的交界处钉了栅栏，栅栏以北，即高压线下以北至双水泥杆北边线之间的0.31公顷的荒地继续由被告吴国良占有并经营着。2015年2月3日杨桂红以吴国良侵占其所承包的荒地为由，要求吴国良返还其占有的高压线下以北至双水泥杆北边线之间的0.31公顷的荒地，并提起诉讼。
原审法院经审理认为：吴国良自1994年4月份开始占有舒兰市水曲柳镇周家村二十二万伏高压线下荒道以北的荒山0.31公顷，至今已经21年多。舒兰市水曲柳镇周家村民委员会将该荒山拍卖给李万宝，和李万宝将该荒山转让给王利军时，以及王利军于2010年9月14日将该荒山转让给杨桂红时，均未将吴国良占有的荒山收回予以交付，而继续由吴国良占有并经营着。故杨桂红于2015年2月3日请求吴国良返还其所承包的荒山0.31公顷，吴国良当庭主张本案已过诉讼时效，应予确认。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回原告杨桂红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨桂红承担。
杨桂红不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判吴国良返还侵占的0.31公顷承包地，一、二审诉讼费用由吴国良负担。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。杨桂红2010年9月14日与王利军签订林地林木转让协议时，当年就要求吴国良返还0.31公顷承包地，此后每年都向吴国良主张权利，本案没有超过诉讼时效。另外，本案系侵害用益物权纠纷，不存在诉讼时效问题，因为侵权事实一直持续，杨桂红随时有权维护自己的合法权益。
吴国良辩称：杨桂红的地经过了三次承包，前两方承包都没有主张这块地，而且杨桂红承包以后经过了三、四年的时间才起诉，超过了诉讼时效。杨桂红取得经营权也不合法，没有通过村民大会，杨桂红不可能取得经营权。杨桂红将承包地的林子已经伐光了，改成了耕地是不合法的。而且吴国良的地根本不在杨桂红围的铁丝网范围内。
本院在审理本案过程中，各方当事人均未提交新的证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为杨桂红提起本案诉讼是否超过诉讼时效，杨桂红对诉争的0.31公顷土地是否享有合法的承包经营权，其请求吴国良返还土地的诉讼请求应否支持。因本案系物权请求权中的返还原物请求权纠纷，物权请求权应当和物权共始终，故在物权消灭之前让物权请求权先行适用诉讼时效而消灭是不恰当的，故原审法院适用诉讼时效规定系适用法律错误。2010年9月14日，杨桂红与王利军签订林地林木转让协议书，约定王利军将周家村南山李绍贵原承包林地转让给杨桂红。根据舒兰市人民政府于1995年10月7日下发的李绍贵的林权执照的记载，李绍贵所有的林地名称为副业场南山，四至为东至刘增文林地，南至周家二社林地，西至去路家乡道，北至二十二万伏线路。而本案诉争的土地位于二十二万伏线路以北至双水泥杆北边线，超出了李绍贵享有林权的土地四至范围，根据?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因杨桂红没有提供证据证明其对本案诉争土地享有承包经营权，故其主张吴国良返还本案诉争土地没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨桂红的上诉请求本院不予支持。原判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人杨桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保606号
申请人吴某，男，汉族，2013年7月2日出生，住山东省临沂市苍山县。（法定代理人：吴玉成）
被申请人谢宝凯，男，汉族，1979年2月21日出生，住山东省临沂市河东区。
申请人吴某与被申请人谢宝凯的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月08日向本院提出申请，要求对被申请人谢宝凯所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人谢宝凯所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年五月八日
代书记员 路雪菲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之七
申请执行人：章文根，男，1958年3月19日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被执行人：德清武康镇平装卸服务队，（注册号330521600159330）经营场所德清县武康镇山民村前山下组**号。
被执行人：潘如春，男，1967年9月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：潘云德，男，1958年5月29日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：潘如兴，男，1958年5月29日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人章文根与被执行人德清武康镇平装卸服务队、潘如春、潘云德、潘如兴生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52374元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清武康镇平装卸服务队、潘如春、潘云德、潘如兴财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清武康镇平装卸服务队、潘如春、潘云德、潘如兴暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之六
申请执行人章文根
被执行人潘如春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如春发出执行通知书，责令被执行人潘如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘如春(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之一
申请执行人章文根
被执行人潘如兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如兴发出执行通知书，责令被执行人潘如兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘如兴(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之二
申请执行人章文根
被执行人潘如春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如春发出执行通知书，责令被执行人潘如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘如春(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之三
申请执行人章文根
被执行人潘如春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如春发出执行通知书，责令被执行人潘如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘如春(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号
申请执行人章文根
被执行人潘如兴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如兴发出执行通知书，责令被执行人潘如兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘如兴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之四
申请执行人章文根
被执行人潘云德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘云德发出执行通知书，责令被执行人潘云德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘云德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘云德(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1036号之五
申请执行人章文根
被执行人潘云德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘云德发出执行通知书，责令被执行人潘云德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘云德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘云德(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初126号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街65号。
法定代表人：杨德彬，理事长。
被告：哈尔滨振安电气安装有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。
法定代表人：张鑫均，董事长。
被告：黑龙江省世通市政工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村第5栋。
法定代表人：郭涛，董事长。
被告：全校军，男，1966年4月28日出生，汉族，黑龙江达康医药有限责任公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，住所地哈尔�市道外区松浦镇永胜路39号。
法定代表人：张鑫均，董事长。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社与被告哈尔滨振安电气安装有限公司、黑龙江省世通市政工程有限公司、全校军、黑龙江省东安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨城郊信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 董 光
审判员 李晓芳
审判员 王丽华
二〇一七年四月十八日
书记员 刘国栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初126号原告：哈尔滨城郊农村信用合作社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街65号。法定代表人：杨德彬，理事长。被告：哈尔滨振安电气安装有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。法定代表人：张鑫均，董事长。被告：黑龙江省世通市政工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村第5栋。法定代表人：郭涛，董事长。被告：全校军，男，1966年4月28日出生，汉族，黑龙江达康医药有限责任公司董事长，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，住所地哈尔�市道外区松浦镇永胜路39号。法定代表人：张鑫均，董事长。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社与被告哈尔滨振安电气安装有限公司、黑龙江省世通市政工程有限公司、全校军、黑龙江省东安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨城郊信用合作联社撤回起诉处理。审判长 董 光审判员 李晓芳审判员 王丽华二〇一七年四月十八日书记员 刘国栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10240号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张翔，女，1988年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张翔物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理�展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初964号
原告金福平，男，汉族，农民。
被告白占兴，男，回族，农民。
本院在审理原告金福平诉被告白占兴买卖合同纠纷一案中，原告金福平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白占兴的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金福平撤回对被告白占兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金福平负担，其余部分不再收取。
审判员 杜政武
二〇一八年二月六日
书记员 刘仿森
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初202号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地泰州市海陵区东进西路7号。
负责人：张富林，行长。
委托诉讼代理人：李蕾、邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：泰州市常氏糖酒业有限公司。
法定代表人：缪春华。
被告：泰州市东方水带有限公司。
法定代表人：肖金涛。
被告：常广权。
被告：肖金涛。
原告泰州农村商业银行股份有限公司东进支行（以下简称农商行东进支行）诉被告泰州市常氏糖酒业有限公司（以下简称常氏公司）、泰州市东方水带有限公司（以下简称东方公司）、常广权、肖金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告农商行东进支行委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼，被告常氏公司、东方公司、常广权、肖金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东进支行向本院提出诉讼请求：
一、判令被告常氏公司立即偿还原告借款本金2900000元和利息36477.98元（截止2017年11月14日）及至实际给付之日止的利息；
二、判令被告东方公司、常广权、肖金涛对第一项债务承担连带清偿责任；
三、判令本案各项诉讼费用由诸被告承担；
原告农商行东进支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、借款借据、流动资金循环保证合同、欠息说明、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费试行标准表。
诸被告均未答辩亦未提交证据，并经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃相关权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院根据原告诉称并审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年2月2日原告与被告泰州市常氏糖酒业有限公司签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定借款金额为300万元，利息以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计收罚息。原告依约发放290万元贷款给被告泰州市常氏糖酒业有限公司，借据记载的还款日期为2018年1月8日、年利率为6%。但被告泰州市常氏糖酒业有限公司未正常还息，截止2017年11月14日，共欠借款本金290万元及利息36477.98元，致原告诉讼并产生律师代理费135259元。
二、担保情况：被告常广权、东方公司、肖金涛对该笔290万元借款提供了连带保证担保，并在《流动资金循环保证合同》上签字，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
三、费用情况：原告为此次诉讼支付诉讼费31374元、保全费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市常氏糖酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州农村商业银行股份有限公司东进支行借款本金人民币2900000元和利息人民币36477.98元（截止2017年11月14日）及支付自2017年11月15日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的利息，并承担律师代理费人民币135259元；
二、被告泰州市东方水带有限公司、肖金涛、常广权对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告泰州市常氏糖酒业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31374元，保全费5000元，合计人民币36374元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币31374元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执321号
申请执行人：郭春萍，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人郭春萍与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执321号申请执行人：郭春萍，住长春市朝阳区。被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：高军，总经理。本院在执行申请执行人郭春萍与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年四月十八日书 记 员  李德林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6893号
原告：江苏元诚温室工程有限公司，住所地兴化市昭阳镇南阳村工业集中区三区沙垛。
法定代表人：潘玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇张庄村。
法定代表人：丁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁刚，男，该公司员工。
原告江苏元诚温室工程有限公司（以下简称元诚公司）与被告徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司（以下简称龙须公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元诚公司的委托诉讼代理人花一鑫，被告龙须公司的委托诉讼代理人丁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款37.5万元及逾期付款违约金（自2016年12月31日起至起诉之日即2017年12月21日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告与原告签订《温室工程建设合同书》，约定由原告为被告施工龙须河生态园832型连体葡萄大棚，合同总造价55万元，合同工期45天，并约定材料进场付5万元，竣工交付使用时付45万元，留5万元质保金于2015年12月31日支付，如被告逾期支付工程款，应按每天0.1%支付违约金。
合同签订后，原告按约定进行施工并按期竣工交付给被告使用，但被告仅支付工程款15万元，余款未能支付。经原告多次催要，被告代表人于2016年12月30日向原告出具欠条，确认欠工程款人民币40万元。但之后被告仅支付2.5万元，余款37.5万元被告以种种理由拒绝支付。
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付工程款37.5万元及逾期付款违约金9万元。
被告龙须公司辩称，被告公司认可在2016年12月30日前欠原告工程款40万元，但是之后被告已偿还原告4.5万元，尚欠35.5万元。关于逾期付款违约金被告不同意支付，因为双方签订的《温室工程建设合同书》明确约定了合同有效期限为一年，超过一年这个合同就作废了，也就不存在违约金了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告在2016年12月30日之后已支付工程款数额问题，原告主张被告仅支付2.5万元，并认为原告的法定代表人潘玮于2017年3月13日出具的2.5万的收条包含了被告于2017年1月24日通过银行转账支付的2万元。被告则认为共计支付原告4.5万元，2017年1月24日转账支付原告2万元，2017年3月13日给付原告2.5万现金。之前双方都有类似的付款行为，凡事转账支付的，都没有打收条，凡事现在支付的，都打了收条。本院认为，被告于2017年1月24日转账支付原告2万元，后原告又于2017年3月13日为被告出具2.5万元的收条。该收条并未注明包含了之前转账支付的2万元，原告也未提供其他证据能够证明该收条中的2.5万元包含转账支付的2万元。因此，应由原告承担举证不能的法律责任，本院对于原告的主张依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，龙须公司（甲方）与元诚公司（乙方）签订《温室工程建设合同书》，约定乙方承建甲方发包的龙须河832型连体葡萄大棚工程，工程地点位于贾汪区××张庄村，合同总造价为55万元（不含税票）含安装，（64米*88米）*2栋=11264平米。含5米*88米走廊。（钢丝由甲方提供，乙方安装）。付款方式为钢架材料全部进场付5万元；大棚验收合格后交付使用时付45万元；剩余5万元作为质保金，如无质量问题2015年12月31日前无息返还。双方另约定甲方超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），乙方可向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能按时付款，剩余工程款每天0.1％支付违约金。双方还约定了双方的责任义务、工程期限、工程维修、验收接管等其他事项。合同首页注明合同有效期限为一年。合同签订后，元诚公司进行了施工并交付了涉案工程。2016年12月30日，被告方向原告方出具欠条一张，内容为：“今欠到潘玮大棚工程款肆拾万元整（￥400000）徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司丁刚2016年12月30日”。2017年1月24日，被告方法定代表人丁强通过徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行转账支付给原告法定代表人潘玮2万元。2017年3月13日，潘玮向丁刚出具收条一张，内容为：“今收到丁刚大鹏款25000元（贰万伍仟元正）潘玮2017.3.13”。
本院认为，原被告签订的《温室工程建设合同书》没有违反法律的强制性规定，依法应当确认有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，否则应当按约承担违约责任。龙须公司将龙须河832型连体葡萄大棚工程发包给元诚公司施工，元诚公司在实际施工中付出了劳动，完成了工程建造任务，龙须公司应依法承担工程款清偿责任。2016年12月30日，经原被告双方结算被告尚欠原告工程款40万元。之后被告龙须公司共支付原告4.5万元，故龙须公司还应支付原告元诚公司工程款35.5万元。本案中，被告存在迟延支付工程款的事实，原告在本案中的违约金损失体现为逾期付款利息损失，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。被告关于双方签订的合同有效期限为一年，超过一年合同就失效就不存在违约金等辩解无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司工程款35.5万元及违约金损失（自2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年12月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，由被告徐州市龙须河生态农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 宇
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初65号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈淑文，男，1966年4月2日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人陈淑文犯故意毁坏财物罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人陈淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人陈淑文与老家邻居陈某1因土地问题发生纠纷，2017年7月29日13时许，被告人陈淑文驾驶一辆汽车载儿子陈某2及四个临时雇用的搬运工人（另案处理）窜到揭西县京溪园镇新洪村委被害人陈某1家，后被告人陈淑文用铁锤、铁锹等工具砸坏陈某1家的不锈钢大门、围栏及窗户、化粪池的水泥盖板和排污水管等物品，期间，陈某2进行劝阻，后陈淑文带陈某2及四个搬运工返回河婆街道。经揭西县物价局价格认证中心的价格认定：被损坏的不锈钢大门、围栏，铝合金门窗、化粪池的水泥盖板及排污水管等物品，总价值人民币6400元。
案发后，被告人陈淑文与被害人陈某1达成调解协议，相互赔偿对方的经济损失，被害人陈某1遂谅解了被告人陈淑文。
上述事实，被告人陈淑文在开庭审理过程中也无异议，并有作案工具铁铲、砸烂的排污水管及门窗、围栏等的照片，被告人陈淑文的户籍证明，抓获经过及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及证据保全清单，调解协议书、收条及谅解书，证人陈某2、邹某的证言，证人陈某3、陈某4的证言及辨认笔录，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，被告人陈淑文的供述及辩解，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2017]244号价格认定结论书，揭西县公安局侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2017]145号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈淑文无视国家法律，竟因邻里纠纷而纠集他人持械故意毁坏他人的门窗等物品，数额较大，其行为侵犯了私人所有的财物所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈淑文主动投案，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈淑文的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后的表现及社会危害后果，可对被告人陈淑文在判处刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈淑文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一八年四月十三日
书记员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初693号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：罗某，男，汉族，1940年6月15日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢秀
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树利，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀生，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长春，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会（原唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会）。
法定代表人：纪相平，该居委会支部书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪宝忠，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人赵树利、于秀生、王长春因与被申请人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会、汪宝忠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵树利、于秀生、王长春申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1、二被申请人随意延长合同承包期，由10年变更为20年，20年期承包合同应认定无效。申请人提交了《租赁九龙宾馆须知》原件和10年期《租赁九龙宾馆合同书》复印件。汪宝忠称在签订合同过程中，其要求将承租期限改为20年，否则不承租；唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会认为出租事宜是严格按照法律法规和政策要求履行民主议事程序的，不存在恶意串通，但均未提交履行相关程序的证据。因此，20年期租赁合同未经过合法手续，二被申请人私自延长承包期，侵害了南关集体的利益和居民的合法权益，该合同书应认定无效。2、申请人原审提出对20年期承包合同进行笔迹鉴定，一审法院没有鉴定即认定有效。3、申请人提交了800名居民签字要求收回九龙宾馆的材料，申请人的诉讼代表南关居民大多数居民的意愿。4、九龙宾馆没有建设工程规划许可证，没有经过有关质检部门验收，存在安全隐患，属于违法建筑，不得出租，故应认定《租赁九龙宾馆合同书》无效。
本院经审查认为，本案的关键问题在于汪宝忠与唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会签订的20年期《租赁九龙宾馆合同书》是否有效的问题。该合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且租赁期限为二十年的问题有居委会两委成员、理财小组工作人员和各小组组长签字的说明予以证实，故对该合同的效力应予确认。赵树利、于秀生、王长春认为租赁合同原本为十年租赁期限，二被申请人恶意串通篡改、私自延长承包期，但并未提交充分证据予以证实，且其提交的十年租赁期限的合同为复印件，被申请人不认可，故对该申请理由不予支持。原审法院认为即使鉴定亦不能证实申请人的主张，故未准许鉴定并无不当。赵树利、于秀生、王长春认为涉案宾馆为违法建筑，不属于本案审查范围。
综上，赵树利、于秀生、王长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵树利、于秀生、王长春的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年四月二日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树利，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀生，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长春，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会（原唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会）。法定代表人：纪相平，该居委会支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪宝忠，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人赵树利、于秀生、王长春因与被申请人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会、汪宝忠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树利、于秀生、王长春申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1、二被申请人随意延长合同承包期，由10年变更为20年，20年期承包合同应认定无效。申请人提交了《租赁九龙宾馆须知》原件和10年期《租赁九龙宾馆合同书》复印件。汪宝忠称在签订合同过程中，其要求将承租期限改为20年，否则不承租；唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会认为出租事宜是严格按照法律法规和政策要求履行民主议事程序的，不存在恶意串通，但均未提交履行相关程序的证据。因此，20年期租赁合同未经过合法手续，二被申请人私自延长承包期，侵害了南关集体的利益和居民的合法权益，该合同书应认定无效。2、申请人原审提出对20年期承包合同进行笔迹鉴定，一审法院没有鉴定即认定有效。3、申请人提交了800名居民签字要求收回九龙宾馆的材料，申请人的诉讼代表南关居民大多数居民的意愿。4、九龙宾馆没有建设工程规划许可证，没有经过有关质检部门验收，存在安全隐患，属于违法建筑，不得出租，故应认定《租赁九龙宾馆合同书》无效。本院经审查认为，本案的关键问题在于汪宝忠与唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会签订的20年期《租赁九龙宾馆合同书》是否有效的问题。该合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且租赁期限为二十年的问题有居委会两委成员、理财小组工作人员和各小组组长签字的说明予以证实，故对该合同的效力应予确认。赵树利、于秀生、王长春认为租赁合同原本为十年租赁期限，二被申请人恶意串通篡改、私自延长承包期，但并未提交充分证据予以证实，且其提交的十年租赁期限的合同为复印件，被申请人不认可，故对该申请理由不予支持。原审法院认为即使鉴定亦不能证实申请人的主张，故未准许鉴定并无不当。赵树利、于秀生、王长春认为涉案宾馆为违法建筑，不属于本案审查范围。综上，赵树利、于秀生、王长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵树利、于秀生、王长春的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 崔 普二〇一八年四月二日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4297号
原告武天文，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人刘邵娜，陕西云德律师事务所实习律师。
被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居。
法定代表人李才富，董事长。
委托代理人邓宏伟，男，该公司员工。
原告诉称，2014年起其在被告投资开发的香缤国际城紫荆苑二期从事结构工程劳务分包工作，其按期完成了所有工程，双方于2016年12月30日进行了结算，结算金额为31万元，但该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费31万元、逾期利息16483.82元（暂计算至2018年2月6日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，案件审理过程中被告辩称其与原告之间未签订过书面劳务工程分包合同，双方之间不存在相应建设工程分包合同法律关系，而原告亦未向法庭提交充分证据佐证其与被告之间存在建设工程分包合同法律关系，故原告作为承包人诉至我院，主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武天文的起诉。
案件受理费6197元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4297号原告武天文，男，1971年8月24日出生，汉族。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人刘邵娜，陕西云德律师事务所实习律师。被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人李才富，董事长。委托代理人邓宏伟，男，该公司员工。原告诉称，2014年起其在被告投资开发的香缤国际城紫荆苑二期从事结构工程劳务分包工作，其按期完成了所有工程，双方于2016年12月30日进行了结算，结算金额为31万元，但该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费31万元、逾期利息16483.82元（暂计算至2018年2月6日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，案件审理过程中被告辩称其与原告之间未签订过书面劳务工程分包合同，双方之间不存在相应建设工程分包合同法律关系，而原告亦未向法庭提交充分证据佐证其与被告之间存在建设工程分包合同法律关系，故原告作为承包人诉至我院，主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武天文的起诉。案件受理费6197元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年三月二十七日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第429号
上诉人（原审原告）：徐某，开滦钱营矿地测科工人。
委托代理人：徐宝华，开滦钱营矿地测科工人。
委托代理人：张亚娜，开滦钱营矿退休工人。
被上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：孙某，农民。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未举行结婚仪式。后原、被告同居生活，自2009年年初原、被告分居至今。2008年2月25日原告住石家庄市第三医院治疗，3月28日出院经诊断为精神分裂症，期间其母孙某陪同，2009年1月2日至2月21日住唐山市第五医院治疗，诊断为精神分裂症。2006年12月17日在被告上学期间住石家庄市第三医院治疗，2007年1月1日出院诊断为精神分裂症。被告于2005年7月至2007年7月在河北师范大学学习，于2007年6月30日取得本科毕业证书、文学学士学位及教师资格证书。并于2008年9、10月份在丰南区大新庄镇任代课老师，任职表现良好。2009年4月原告起诉离婚，2010年4月经丰南区人民法院判决不准离婚，原告不服上诉于唐山市中级人民法院，2010年11月唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2011年7月原告再次起诉离婚，2011年8月经丰南区人民法院判决不准离婚，原告不服上诉于唐山市中级人民法院，2012年3月唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2012年11月原告第三次起诉离婚，同年12月经丰南区人民法院判决不准离婚。2013年11月7日至2013年12月23日，被告李某住唐山市第五医院治疗，出院诊断为精神分裂症，注意事项按时服药。原告徐某认为被告李某婚前隐瞒了××史，婚后久治不愈，应当视为夫妻感情破裂，提起诉讼要求依法判决双方离婚。
以上事实有双方陈述及相关书证所证实。
原审法院认为，被告因患精神分裂症住院治疗，于2013年12月23日出院，出院后按时服药，被告身体正处在治疗、康复阶段，不宜判决原、被告离婚。原审法院于2014年2月20日判决：不准予原、被告离婚；案件受理费人民币200元由原告负担。
判后，徐某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人现因患精神分裂症住院治疗，其身体正处在治疗、康复阶段，原审法院根据本案的实际情况未判决双方离婚并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一四年七月八日
书记员 张 倩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第95号
原告李玉森，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 振
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执2-1号
申请执行人陈贵新
被执行人周永强
本院在执行申请执行人陈贵新与被执行人周永强民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2012）金民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟