wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第224号
原告赵麒，男，1972年3月5日出生，汉族。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被告郜时亮，男1979年2月5日出生，汉族。
原告赵麒诉被告郜时亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵麒的委托代理人焦玉新到庭参加诉讼。被告郜时亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵麒诉称，2011年2月28日，被告向我借款200000元，被告仅于2013年偿还100000元，剩余100000元至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000元。
被告郜时亮未进行答辩。
原告赵麒向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明其主张成立。
被告郜时亮未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2011年3月28日，被告郜时亮向原告赵麒借款200000元，被告向原告出具借条一份，后经原告催要，被告仅于2013年8月偿还100000元。
本院认为，借款应当偿还。现原告要求被告偿还剩余借款100000元，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告郜时亮于本判决生效后三十日内偿还原告赵麒剩余借款100000元。
案件受理费2300元，由被告郜时亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 欢
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第166号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张鹏，男，1983年12月2日生，汉族，大学文化，曾系中国建设银行平凉分理处职工，于2013年3月2日被开除公职。2014年3月5日因涉嫌诈骗罪被平凉市公安局崆峒分局抓获，3月6日被该局刑事拘留，4月4日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）99号起诉书指控被告人张鹏犯诈骗罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员何莉、书记员田佳伟出庭支持公诉，被告人张鹏其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关认为，被告人张鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公私财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鹏经传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，亦适用《中华人民共和国刑法》六十七条之规定，可从轻或减轻处罚。并建议对被告人张鹏在有期徒刑三年至六年间量刑。
被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实予以供认，并自愿认罪。其辩护人辩护意见：本案应定性为侵占罪。被告人张鹏属自首，能自愿认罪，其家人又能代其退赔被害人经济损失，且无前科、劣迹，加之被害人有重大过失，均可从轻或酌情从轻处罚。建议对被告人张鹏判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
经审理查明：2006年10月左右，时任中国建设银行平凉市广场东口储蓄所职员的被告人张鹏，在工作中捡到账户名为王某某、账号为4270969980100067468的中国建设银行工资存折一本，遂即将该存折私自保存。2006年11月28日，被告人张鹏出差途径宁夏回族自治区隆德县，在该县城中国建设银行某一营业网点用王某某的存折猜测密码成功取款6790元。此后至2012年6月16日期间，被告人张鹏持该存折先后在兰州、平凉、宁夏、西安各地的中国建设银行某营业网点采取现金取款及通过持卡人为禹利平的银行卡转账方式共20次支取现金总计171675.01元，产生手续费589.48元。其中：18次支取现金计159000元，手续费为526.1元；2次转帐支取现金计12675.01元，手续费为63.38元。案发后，被告人张鹏亲属白某某主动向公安部门退交现金180000元。后公安部门将180000元存放银行产生利息112元。
另查明：被告人张鹏在公安部门对其作案事实掌握证据，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，于2014年3月5日在他人的陪同下主动向公安机关投案，构成“自动投案”。但其到案后在立即进行的两次讯问中均对其作案事实不予供认。2014年3月6日，公安机关对其第三次讯问时，被告人张鹏对其作案事实予以全部供认。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、报案材料、平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队扣押清单、到案说明、接受证据材料清单附王某某银行账户交易明细表、王某某取款凭条，银行账号5522454280000313的交易明细表、620690101022柜员号的相关信息，银行账户4270969980100067468于2006年的交易凭证及于2013年补办存折的相关凭证，利息清单，户籍证明；证人王某、王某甲、禹某某、白某某证言；被害人王某某陈述；被告人张鹏供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，从2006年至2012年，将其所捡开户行为中国建设银行的存折内存款，通过该行在不同省份内某地设立的营业室，采用隐瞒真相，假冒受害人名义或编造取款人姓名的手段，分20次用现金或转账支取方式，共计骗取171675.01元，并产生相关手续费589.48元，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张鹏能自动投案，虽在初次讯问时未能如实供述其罪行，但随后又能如实全部供述，不属自首，却具有坦白情节，可从轻处罚。归案后，其家人能代其退赔全部赃款，庭审中，又能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，符合法律规定及量刑事实，可予以采纳。对被告人张鹏辩护人提出张鹏构成侵占罪的辩护意见，因被告人张鹏采用欺骗方式，使基于存款合同关系产生具有处分他人财产地位与权限的银行出现认识错误，而违背其真实意愿将受害人财产交付被告人，形成受害人与被骗人不是同一人，但被骗人与处分权人属同一人的三角诈骗。故被告人张鹏通过上述诈骗方式非法占有他人财物的行为，完全符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对被告人张鹏定罪量罚，对辩护人此辩护意见不予采纳。其余辩护意见中，部分查证属实予以采纳，刑期建议及宣告缓刑的意见，综合考虑被告人张鹏的犯罪主观恶性较深，犯罪情节较为严重，造成的社会危害性较大，故不予采纳。随案移交的现金180112元，除退赔受害人直接物质经济损失外，剩余部分退还被告人亲属，综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年3月4日止）。
二、随案移交的现金180112元，退赔被害人王某某172376.49元（包括被告人骗取的现金171675.01元，产生的银行手续费589.48元，公安部门将被告人亲属代其退交的180112元存入银行产生的利息112元），剩余7735.51元退还被告人亲属白某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 樊高峰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1225号
原告：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县。
法定代表人：孙波，董事长。
委托代理人：陈丕波，东宝实业集团有限公司法律事务部经理。代理权限：特别授权，代理事项：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
委托代理人：张玉琳，东宝实业集团有限公司法律事务部职员。代理权限：一般代理。
被告：抚顺山水房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：吴洪源，董事长。
本院在审理原告通化通飞塑料建材有限责任公司诉被告抚顺山水房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，撤回对被告抚顺山水房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化通飞塑料建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告通化通飞塑料建材有限责任公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年十二月八日
书记员 丁秀男
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1225号
原告四川省通江县建筑集团总公司。
住所地：通江县诺江镇南街**号；
法定代表人阙晓春，总经理。
委托代理人陈洪儒，男，生于1943年9月5日，汉族，个体建筑商，住通江县诺江镇书院街富豪苑*幢*楼*号。
被告刘林，男，汉族。
原告四川省通江县建筑集团总公司与被告刘林“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，审理中原告通江县建筑集团总公司增加诉讼请求要求被告刘林赔偿经济损失44.44142万元，本院依据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，于2015年5月28日向原告四川省通江县建筑集团总公司发出《限期交纳诉讼费通知》，要求其在收到通知后七日内向本院交纳诉讼费7966.20元，原告四川省通江县建筑集团总公司未按通知要求交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十八条、第一百九十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经交纳的案件受理费100元，由原告四川省通江县建筑集团总公司承担。
本裁定送达即生法律效力
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月五日
书 记 员 苟 铭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01597号
原告：于鑫也，男，汉族。
被告：王涵宇，男，汉族。
原告于鑫也与被告王涵宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告于鑫也、被告王涵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鑫也诉称，2014年6月21日，原被告达成协议，被告需于2014年6月22日将所欠原告的欠款900元偿还给原告，被告向原告出具了欠条。然而时至今日被告仍以各种理由拖延，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款900元；2、被告承担诉讼费用。
被告王涵宇辩称，我不欠原告钱；我的房子出租给原告，房子未到期，所以不应退还押金。
经审理查明：原告于鑫也及案外人吴鹏与被告王涵宇签订房屋租赁协议一份，该协议中出租日期载明“自2013年7月14日至2014年6月14日止”，月租金1300元，半年租金7800元，押金1400元，其他约定事项载明“租期为一年，如提前退房，则押金不予返还”。另被告曾出具收条一份，载明“于2013年12月14日收于鑫也下半年房租”。后原告经被告同意于2014年6月21日搬离诉争房屋，被告于当日出具欠条一份载明“王涵宇欠于鑫也900元，于2014年6月22日还于鑫也”。现被告未向原告支付900元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、押金协议、收条、欠条、网上交易明细等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的权利义务，原告经被告同意于2014年6月21日搬离诉争房屋，双方的权利义务关系终止，被告应按确认数额返还原告900元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王涵宇于本判决生效后十日内给付原告于鑫也900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初547号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
法定代表人：崔臣东，董事长。
委托代理人：王文亮，公司员工。
被告：卫永林，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧公司）与被告卫永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人王文亮、被告卫永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金碧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款协议；2、由被告偿还欠款本金246500元及违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月17日被告购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城市新运临路东侧的恒大名都×号房屋，建筑面积145.31平方米，总价786672元，首付款316672元，由于被告首付款不足故被告直接支付给运城市壹加壹房地产开发有限公司65172元，其余首付款251500元向原告借款，双方于2014年4月10日签订《借款协议》约定2015年4月5日前归还原告78500元，2016年4月5日前、2017年4月5日前每期归还86500元，剩余房款470000元向银行办理按揭贷款，合同签订后，原告将款如约借给被告，被告仅在2016年2月5日归还原告5000元，2016年4月22日原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及按每期未还款项总额的千分之一违约金。2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除<借款协议>的函》,符合《合同法》第九十四条第二款单方解除合同的条件，请求法院确认原被告的《借款协议》已解除，被告偿还原告所有借款及承担相应的违约责任。
卫永林辩称：我买的是壹加壹房地产开发公司的房子，金碧公司给我的借款合同只让我签了名字，至今我没有收到金碧公司给我的一分钱，合同内容日期都不是我填的，所以我不欠金碧公司的钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被告在运城市经济开发区壹加壹房地产开发有限公司所开发的运城恒大名都售楼部处签订了预售×号商品房买卖合同，总金额786672元，银行按揭，首付款共计人民币316672元，于2014年4月15日前付清，余款共计人民币47万元，办理银行按揭，并在2014年4月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。监管帐户：中行运城东城支行；帐号：14×13。与此同时，原告向被告提供服务，双方签订《借款协议》，约定被告认购运城恒大名都×号房屋，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币首付款251500元，被告须在2015年4月5日前归还借款78500元，在2016年4月5日前归还借款86500元，在2017年4月5日前归还借款86500元，被告逾期不归还，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告在原告所提供的金碧物业有限公司运城分公司借款借据（一期）（二期）（三期）共计三份借款借据上签名，该借款借据约定内容：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买运城恒大名都商品房×号房，兹证（被告）已收到金碧物业有限公司运城分公司提供的上述借款（三份共计款额251500元）。同时原告提供格式承诺书由被告签名，该承诺书内容：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司运城分公司借款用于认购运城恒大名都×号房，双方已于2014年4月签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。日期：2014年4月10日。同时运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司给被告开具收到被告预收购房款316672元的发票。原告于2014年6月20日向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司在中行运城人民路支行14×5转账支票5507047元，证明其将26户借款人（包含被告所借款251500元）的款额支付给开发商运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。该账户账号与商品房买卖合同中的监管账户、账号不一致。审理中，原告对其与运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与《借款协议》中的款项关系未能提交相关证据。2016年2月5日，在运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司催款下被告向其财务交首付款5000元。原告在2016年4月22日《还款催告函》中通知被告到运城恒大名都售楼部办理还款手续，但未提交被告收到的相关证据。
本院认为，原告在被告认购商品房签约合同过程中，同时办理购房合同及《借款协议》易造成被告对出卖人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与金碧物业有限公司运城分公司的主体界限不清，原告所诉《借款协议》中的首付款，名为借款实为垫资，该《借款协议》的形成，造成办理银行按揭贷款的误判。原告在商品房开发建设之中介入售楼业务，向被告提供贷款，不利交易秩序，向被告垫付购房首付款，有悖购房首付款的设定意义，以借贷名义向多户购房者贷款即为经营金融业务或者变相经营金融业务，作为金碧物业有限公司运城分公司从事规模性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱，这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。原告金碧公司以贷款方出贷资金违背国家金融管理规定，双方所签《借款协议》不予支持。
综上所述，原告金碧公司起诉解除原被告之间的《借款协议》不予支持，该协议应确认为无效合同，原告要求被告偿还所欠本金246500元应确认原告替被告垫付资金，被告对原告所垫付的资金应予以付清。要求被告承担违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司运城分公司与被告卫永林所签《借款协议》无效。
二、被告卫永林在本判决生效十五日内给付原告垫付购房首付款246500元。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担2000元，被告卫永林负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年三月二十八日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初547号
本院于2017年3月28日对原告金碧物业有限公司运城分公司与被告卫永林民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0802民初547号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋0802民初547号民事判决书中第一页第三行“法定代表人：崔臣东，董事长。”误写，补正为“负责人：崔东臣，董事长。”
审判员 黄志勤
二〇一七年五月五日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初547号本院于2017年3月28日对原告金碧物业有限公司运城分公司与被告卫永林民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0802民初547号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0802民初547号民事判决书中第一页第三行“法定代表人：崔臣东，董事长。”误写，补正为“负责人：崔东臣，董事长。”审判员  黄志勤二〇一七年五月五日书记员  李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初547号原告：金碧物业有限公司运城分公司。法定代表人：崔臣东，董事长。委托代理人：王文亮，公司员工。被告：卫永林，男。原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称：金碧公司）与被告卫永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人王文亮、被告卫永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金碧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款协议；2、由被告偿还欠款本金246500元及违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月17日被告购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的运城市新运临路东侧的恒大名都×号房屋，建筑面积145.31平方米，总价786672元，首付款316672元，由于被告首付款不足故被告直接支付给运城市壹加壹房地产开发有限公司65172元，其余首付款251500元向原告借款，双方于2014年4月10日签订《借款协议》约定2015年4月5日前归还原告78500元，2016年4月5日前、2017年4月5日前每期归还86500元，剩余房款470000元向银行办理按揭贷款，合同签订后，原告将款如约借给被告，被告仅在2016年2月5日归还原告5000元，2016年4月22日原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及按每期未还款项总额的千分之一违约金。2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除的函》,符合《合同法》第九十四条第二款单方解除合同的条件，请求法院确认原被告的《借款协议》已解除，被告偿还原告所有借款及承担相应的违约责任。卫永林辩称：我买的是壹加壹房地产开发公司的房子，金碧公司给我的借款合同只让我签了名字，至今我没有收到金碧公司给我的一分钱，合同内容日期都不是我填的，所以我不欠金碧公司的钱。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被告在运城市经济开发区壹加壹房地产开发有限公司所开发的运城恒大名都售楼部处签订了预售×号商品房买卖合同，总金额786672元，银行按揭，首付款共计人民币316672元，于2014年4月15日前付清，余款共计人民币47万元，办理银行按揭，并在2014年4月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。监管帐户：中行运城东城支行；帐号：14×13。与此同时，原告向被告提供服务，双方签订《借款协议》，约定被告认购运城恒大名都×号房屋，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币首付款251500元，被告须在2015年4月5日前归还借款78500元，在2016年4月5日前归还借款86500元，在2017年4月5日前归还借款86500元，被告逾期不归还，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同时被告在原告所提供的金碧物业有限公司运城分公司借款借据（一期）（二期）（三期）共计三份借款借据上签名，该借款借据约定内容：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买运城恒大名都商品房×号房，兹证（被告）已收到金碧物业有限公司运城分公司提供的上述借款（三份共计款额251500元）。同时原告提供格式承诺书由被告签名，该承诺书内容：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司运城分公司借款用于认购运城恒大名都×号房，双方已于2014年4月签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。日期：2014年4月10日。同时运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司给被告开具收到被告预收购房款316672元的发票。原告于2014年6月20日向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司在中行运城人民路支行14×5转账支票5507047元，证明其将26户借款人（包含被告所借款251500元）的款额支付给开发商运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。该账户账号与商品房买卖合同中的监管账户、账号不一致。审理中，原告对其与运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与《借款协议》中的款项关系未能提交相关证据。2016年2月5日，在运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司催款下被告向其财务交首付款5000元。原告在2016年4月22日《还款催告函》中通知被告到运城恒大名都售楼部办理还款手续，但未提交被告收到的相关证据。本院认为，原告在被告认购商品房签约合同过程中，同时办理购房合同及《借款协议》易造成被告对出卖人运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与金碧物业有限公司运城分公司的主体界限不清，原告所诉《借款协议》中的首付款，名为借款实为垫资，该《借款协议》的形成，造成办理银行按揭贷款的误判。原告在商品房开发建设之中介入售楼业务，向被告提供贷款，不利交易秩序，向被告垫付购房首付款，有悖购房首付款的设定意义，以借贷名义向多户购房者贷款即为经营金融业务或者变相经营金融业务，作为金碧物业有限公司运城分公司从事规模性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱，这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。原告金碧公司以贷款方出贷资金违背国家金融管理规定，双方所签《借款协议》不予支持。综上所述，原告金碧公司起诉解除原被告之间的《借款协议》不予支持，该协议应确认为无效合同，原告要求被告偿还所欠本金246500元应确认原告替被告垫付资金，被告对原告所垫付的资金应予以付清。要求被告承担违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：一、原告金碧物业有限公司运城分公司与被告卫永林所签《借款协议》无效。二、被告卫永林在本判决生效十五日内给付原告垫付购房首付款246500元。三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担2000元，被告卫永林负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  黄志勤二〇一七年三月二十八日书记员  李芳君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06270号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。
负责人杨晓林。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营公司江南商都生活馆产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担（已缴纳）。
审判员 覃峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4603号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托代理人：贺环、李迁迁，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区邓文斌五金商店，经营场所湖北省武汉市江汉区。经营者邓楚向，男，1974年6月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区。公民身份号码：4222241974********。
本院于2016年7月11日受理的原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江汉区邓文斌五金商店（经营者邓楚向）侵害商标权纠纷一案，原告飞雕电器集团有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告飞雕电器集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取案件受理费人民币150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪锦锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2015号
原告：宁波百方气体有限公司。
法定代表人：方国珠。
委托代理人：陶旭辉。
被告：宁波市昊华包装制品有限公司。
法定代表人：林引德。
原告宁波百方气体有限公司（以下简称百方公司）为与被告宁波市昊华包装制品有限公司（以下简称昊华公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告百方公司的法定代表人方国珠及其委托代理人陶旭辉到庭参加诉讼，被告昊华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百方公司以被告昊华公司拖欠货款为由，诉请判令：一、解除百方公司与昊华公司于2014年8月1日签订的《宁波百方气体有限公司供液合同》；二、昊华公司支付百方公司货款118138.90元；三、昊华公司支付百方公司租费4000元；四、昊华公司返还百方公司低温液体储槽设备一套；五、昊华公司返还百方公司气体钢瓶9只、210升不锈钢杜瓦桶3只，或折价赔偿40500元。诉讼过程中，百方公司变更诉讼请求为：一、解除百方公司与昊华公司于2014年8月1日签订的《宁波百方气体有限公司供液合同》；二、昊华公司支付百方公司货款118138.90元；三、昊华公司支付百方公司租费2000元；四、昊华公司返还百方公司低温液体储槽设备一套。
被告昊华公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
百方公司与昊华公司素有罐装工业气体、液化气体等气体买卖业务关系，即昊华公司向百方公司购买各类气体。2014年8月1日，百方公司与昊华公司签订了《宁波百方气体有限公司供液合同》一份，约定昊华公司向百方公司购买液氩、液化二氧化碳气体，单价分别为1850元／吨、800元／吨，每月20日前开票，当月30日前付款，同时约定百方公司为昊华公司安装低温液体储槽设备一套并出租给昊华公司使用，租费为2000元／月，合同有效期为五年，合同终止后，低温液体储槽设备的产权仍归属百方公司，等等。2014年8月份，百方公司为昊华公司安装了低温液体储槽设备一套。截至2014年9月底，昊华公司共拖欠百方公司货款118138.90元及租费2000元，百方公司已开具增值税发票给昊华公司。2014年10月中旬，昊华公司停产倒闭。
以上事实由原告百方公司提供的并经本院审查认定的《宁波百方气体有限公司供液合同》、增值税发票、送货单等证据予以证明。
本院认为：百方公司与昊华公司签订的涉案《宁波百方气体有限公司供液合同》真实有效，双方均应全面依约履行。现因昊华公司已停产倒闭，合同已无法再履行，故百方公司有权要求解除上述合同，并有权要求昊华公司返还所租赁的储气设备，昊华公司积欠的气体费及租赁费亦应及时支付给百方公司。总之，百方公司变更后的诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。昊华公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波百方气体有限公司与被告宁波市昊华包装制品有限公司于2014年8月1日签订的《宁波百方气体有限公司供液合同》；
二、限被告宁波市昊华包装制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波百方气体有限公司货款118138.90元；
三、限被告宁波市昊华包装制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波百方气体有限公司租费2000元；
四、限被告宁波市昊华包装制品有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波百方气体有限公司低温液体储槽设备一套（由原告自行提取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2703元，公告费650元，合计3353元，由被告宁波市昊华包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 李富国
二〇一五年三月十八日
代书 记员 董叶菁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1318号
移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿局五各木。
本院在强制执行阿局五各木罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1318号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1318号移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。被执行人：阿局五各木。本院在强制执行阿局五各木罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1318号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沙声山二〇一七年十二月二十日书记员  李 明
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第148号
原告某某公司。住所地：永登县中堡镇。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司职工。
被告安某某，男，汉族，生于1967年9月14日，住永登县中堡镇。
原告某某公司诉被告安某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年开始，被告陆续从原告处购买石灰石，截止2014年4月26日经双方核算，被告欠原告石灰石款56972元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推托不予支付。故请求判令被告给付原告石灰石款56972元，并承担本案诉讼费用。
被告安某某未答辩。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
记账凭证及2014年4月26日被告出具的欠条各一份，证明被告欠原告石灰石款56972元的事实。
被告安某某未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
基于原告的陈述，以及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告之间有买卖石灰石的业务关系。2014年4月26日，被告对于所欠货款向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠石头款伍万陆仟玖佰柒拾贰元正”。后经原告催要，被告未偿还，故原告于2014年7月30日诉至本院，要求判令被告给付货款56972元，并承担本案诉讼费用。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告支付所欠货款，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的欠条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还所欠货款的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决书生效后10日内给付原告某某公司石灰石款56972元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告安某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年九月五日
书记员 孙玉香
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1540号
原告杨宗林，男，1990年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。
原告杨子佳，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告杨宗林、杨子佳诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗林、杨子佳及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗林、杨子佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第4幢2单元2-704号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-704号商品房销售给原告，房屋总价款为236070元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2012）第0296号、陆国用（2012）第02**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2013年4月8日，原告杨宗林、杨子佳与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-704号房屋出卖给原告杨宗林、杨子佳（××），房屋建筑面积为129平方米，分摊面积10.47平方米，每平方米1830元，房屋总价款为236070元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告杨宗林、杨子佳，但至今未给原告杨宗林、杨子佳办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告杨宗林、杨子佳收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告杨宗林、杨子佳与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告杨宗林、杨子佳与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告杨宗林、杨子佳的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告杨宗林、杨子佳，合同的签订人也是原告杨宗林、杨子佳与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告杨宗林、杨子佳向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告杨宗林、杨子佳的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗海权
nt
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2024号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人姚和义。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人姚和义劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1363号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人姚和义的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
成都仲裁委查明，姚和义于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事桥梁预后张拉力工作，凯阳公司未与姚和义签订劳动合同，未为姚和义缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为113元/天。截止2012年7月，姚和义共计在上述工地工作206天，期间向姚和义借支工资3000元。除此之外，凯阳公司未再向姚和义支付工作期间的工资报酬。
成都仲裁委认为，姚和义为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明姚和义和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信姚和义提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作113天及其工资标准为266元/天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。姚和义于2012年3月至2012年10月期间向凯阳公司提供了113天的劳动，凯阳公司应当向姚和义支付工资报酬30058元，扣除凯阳公司工作期间借支的3000元后，凯阳公司还需向姚和义支付工资27058元。姚和义于2012年7月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于姚和义离开工地之日起已经实际解除，姚和义于2013年1月18日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付姚和义工作期间的工资27058元。二、驳回姚和义的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。
被申请人姚和义答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回开阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，姚和义为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向姚和义支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。姚和义的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1363号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 乐
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡小琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2024号
原告：史建新。
被告：李承远。
被告：刘薇。
被告：申传领。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史建新到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告李承远向原告借款38万元，约定利息5分，被告刘薇、申传领为上述借款担保。后经多次催要，被告李承远只结算利息至2012年11月1日，本金及剩余利息至今未还。故要求被告李承远归还借款38万元及剩余利息，被告刘薇、申传领承担连带清偿责任。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明，2012年4月1日，被告李承远向原告借款38万元，约定利息5分，被告刘薇、申传领为上述借款担保。后经多次催要，被告李承远只结算利息至2012年11月1日，本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有被告李承远为原告书写的借条、被告刘薇、申传领与原告签订的担保书等证据为凭，相互印证，足以认定。
本院认为，三被告向原告出具的借据和担保书，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，二被告应当向原告偿还借款及利息。借条约定的月息5%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李承远归还原告史建新借款38万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告申传领、刘薇为上述借款负连带清偿责任。被告申传领、刘薇承担保证责任后，有权向被告李承远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由三被告承担。原告已预交，三被告在还款时增付7000元给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2024号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一四年二月二十五日
书记员 靳宁宁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2024号申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路******。法定代表人肖安全，总经理。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被申请人姚和义。委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人姚和义劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1363号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人姚和义的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。成都仲裁委查明，姚和义于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事桥梁预后张拉力工作，凯阳公司未与姚和义签订劳动合同，未为姚和义缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为113元／天。截止2012年7月，姚和义共计在上述工地工作206天，期间向姚和义借支工资3000元。除此之外，凯阳公司未再向姚和义支付工作期间的工资报酬。成都仲裁委认为，姚和义为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明姚和义和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信姚和义提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作113天及其工资标准为266元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。姚和义于2012年3月至2012年10月期间向凯阳公司提供了113天的劳动，凯阳公司应当向姚和义支付工资报酬30058元，扣除凯阳公司工作期间借支的3000元后，凯阳公司还需向姚和义支付工资27058元。姚和义于2012年7月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于姚和义离开工地之日起已经实际解除，姚和义于2013年1月18日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付姚和义工作期间的工资27058元。二、驳回姚和义的其他仲裁请求。申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。被申请人姚和义答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回开阳公司的申请。本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，姚和义为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向姚和义支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。姚和义的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1363号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 洪代理审判员 王 乐人民陪审员 向际宪二〇一三年十二月九日书 记 员 胡小琴
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1379号
原告刘建华，男，1982年8月13日出生，汉族，居民。
被告胡晋，男，1974年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘建华诉被告胡晋民间借贷纠纷一案中，原告刘建华于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案受理费935元，减半收取468元，由原告刘建华负担。
审判员 李炳华
二〇一四年八月十八日
书记员 吴志菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00755号
原告：刘焕刚，男，1966年9月28日生，汉族，现住开原市兴开街小山岗堡村。
委托代理人：刘焕忠，男，1962年8月26日生，汉族，现在址同上。
被告：邢海涛，男，1977年10月9日生，汉族，现住铁岭市清河区杨木林子镇九社村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：曹阳，系该公司员工。
委托代理人：刘建华，系该公司法律顾问。
原告刘焕刚与被告邢海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称中财保开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年4月4日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告刘焕刚的委托代理人刘焕忠、被告邢海涛、被告中财保开原支公司的委托代理人曹阳、刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕刚诉称：2013年8月18日23时45分许，被告邢海涛驾驶辽C954**辽C07**挂号大货车由南向北行驶至开原市兴开街小山岗堡村道口桥北，与同方向骑自行车的原告发生刮碰，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经交警队认定邢海涛负此事故的全部责任。原告在开原市中心医院住院治疗36天。现要求被告赔偿原告医药费等损失2万元及伤残赔偿金、精神抚慰金。
被告邢海涛辩称：我系辽C954**、辽C07**挂号大货车车主，该车投保了交强险和商业三者险。我给原告垫付了6000.00元，我不承担赔偿责任。
被告中财保开原支公司辩称：辽C954**、辽C07**挂号大货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告的合理损失。
原告刘焕刚向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，旨在证明被告邢海涛负事故全部责任，原告刘焕刚无责任。
2、开原市中心医院门诊、住院病志，旨在证明原告诊断为1、闭合性颅脑外伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤；4、右眼眶部皮裂伤；5、头皮血肿；6、颈部挫伤；7、颈间盘突出症；8、臂丛神经损伤；9、胸壁挫伤；10、皮下软组织挫伤。住院36天，二级护理。
3、医疗费收据7张8023.27元及用药清单。
4、交通费400.00元。
5、复印费20.00元。
6、护理人员身份证明。
7、误工证明，旨在证明原告在开原市中心苗圃工作，日工资80.00元。
8、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，旨在证明原告交通事故伤致蛛网膜下腔出血，遗留头痛，失眠等神经症状，为伤残十级。鉴定时间为2014年3月11日。
被告邢海涛向本院提交以下证据：
1、收条二份，旨在证明被告邢海涛给原告垫付6000.00元医疗费。
2、保单二份。
被告中财保开原支公司未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供1、2、4、6、8号证据材料、被告邢海涛提供的1、2号证据材料，双方当事人均无异议，经质证与认证，予以采信。对原告提供的3号证据材料，被告中财保开原支公司提出有1888.60元医药费为原告自费药，不予承担。对原告提供的7号证据，被告中财保开原支公司提出该证据不能证明原告误工及停发工资情况。
经审理查明：2013年8月18日23时45分，被告邢海涛驾驶辽C954**辽C07**挂号大货车由南向北行驶至国道102线（开原段）846km＋200m处，与同方向骑自行车的原告刘焕刚发生刮碰，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定：被告邢海涛负事故全部责任，原告刘焕刚无责任。辽C954**辽C07**挂号大货车在被告中财保开原支公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告刘焕刚受伤后在开原市中心医院住院治疗36天，诊断为诊断为1、闭合性颅脑外伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂伤；4、右眼眶部皮裂伤；5、头皮血肿；6、颈部挫伤；7、颈间盘突出症；8、臂丛神经损伤；9、胸壁挫伤；10、皮下软组织挫伤，二级护理，支出医疗费8023.27元。经原告刘焕刚申请，本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年3月11日作出司法鉴定：刘焕刚交通事故伤致蛛网膜下腔出血，遗留头痛，失眠等神经症状，为伤残十级。
原告刘焕刚合理损失为40195.59元，包括医药费8023.27元、伙食补助费540.00元（15.00元／天×36天）、护理费3256.92元（90.47元／天×36天）、交通费400.00元、误工费6357.40元（33.46元／天×190天）、伤残赔偿金18768.00元（9384.00元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000.00元、鉴定费850.00元。被告邢海涛为原告垫付医疗费6000.00元。
本院认为：被告邢海涛驾驶辽C954**辽C07**挂号大货车与同方向骑自行车的原告刘焕刚发生刮碰，造成原告受伤后果。现原告要求被告赔偿其经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。被告邢海涛驾驶辽C954**辽C07**挂号大货车在被告中财保开原支公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告刘焕刚合理损失40195.59元，应由被告中财保开原支公司在交强险限额内赔偿。被告邢海涛不承担民事赔偿责任。因原告提供的工资证明不能证明其误工情况，不予采信。对原告的误工费按照农业行业标准即33.46元／天计算。对被告中财保开原支公司提出原告自费药部分不予承担的主张，因其未能提供证据证明该部分医药费不是用于治疗原告的本次交通事故伤，故对被告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘焕刚合理损失34495.59元（原告的合理损失40195.59元加上诉讼费300.00元，扣除被告邢海涛垫付的6000.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司返还被告邢海涛5700.00元（诉讼费300.00元已扣除）。
三、被告邢海涛不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元，由被告邢海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年四月十五日
书记员 李娇雪
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初40号
原告：吴高峰，男，1968年10月30日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：中国农业银行股份有限公司伊春金山屯支行。
法定代表人万利岩。
本院在审理原告吴高峰诉被告中国农业银行股份有限公司伊春金山屯支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告吴高峰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴高峰撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元由原告承担。
审判员 赵立霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第739-2号
申请执行人汪萍，女，汉族，住址深圳市南山区。
被执行人何作为，男，汉族，住址湖南省岳阳县。
申请执行人汪萍与被执行人何作为欠款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第930号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何作为的银行存�（以人民币101010元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月二十日
书记员 唐伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2876号
上诉人（原审被告）曹芳，住辽宁省丹东市。
被上诉人（原审原告）平泉县党坝镇永安社区村民委员会。住所地平泉县党坝镇永安社村。
法定代表人张广为，村主任。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
上诉人曹芳因与被上诉人平泉县党坝镇永安社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宣判后，曹芳不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我与被上诉人签订的《土地租赁协议》虽然是双方真实意思表示，但严重违反了现行法律规定，因此不具备民事法律行为必备要件。我国执行严格的土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地。《中华人民共和国土地承包法》第八条明确规定“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，第三十三条规定“土地承包经营权流转的，不得改变土地所有权的性质和土地农用用途”。涉案土地为耕地，这一点一审法院已经予以确认，那么一审法院确认该协议效力时就应严格审查是否存在改变土地农业用途之情形。被上诉人将涉案土地出租给我之前，就已经改变了农业用途，这一点是不争的事实。该协议违反了法律强制性规定，应当认定为无效。涉案土地的所有权属于二组及九组，承包经营权及流转权属于二组及九组的农户，即所有权及使用权均不属于被上诉人平泉县党坝镇永安社区村民委员会，且没有证据证明被上诉人处分涉案土地已取得所有权人及使用权人的授权或者追认，因此被上诉人的处分属于无权处分，应当认定为无效。无效的合同自始不具有法律效力，则合同中有关租金标准及给付、恢复土地的约定就自始不具有法律效力。被上诉人应将已收取的租金及转让价款返还给我。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人平泉县党坝镇永安社区村民委员会的主要答辩理由为：2012年12月1日，上诉人曹芳与村委会签订了《土地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，协议签订后双方也实际履行了该协议。上诉人在2016年3月25日提出反诉，认为双方签订的《土地租赁协议》合法有效，也同意解除，并且申请鉴定损失。该反诉内容属于上诉人的陈述可以直接作为认定事实的依据。在签订协议时，村里是征求了涉案土地村民的意见，并且村民已将前两年的租金领走。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实，2012年12月1日，以曹芳为甲方，永安社区村民委员会为乙方，签订了《土地租赁协议》。该协议内容如下：一、租赁范围：平泉县党坝镇永安村二组、九组黄界子西地共13.32亩。二、租金及支付方式：年租金每亩壹仟肆佰元，总计壹万捌仟陆佰肆拾元；甲方每次支付两年租金，每两年支付一次，2012年12月1日支付第一次；2014年12月1日支付第二次，以此类推。三、租赁期限：自2012年12月1日至本轮农村土地30年承包期满。四、甲方权利义务：1、按本协议约定的范围使用土地；2、按约定向甲方交纳租金；3、双方终止本协议时，将所租用的土地恢复到能进行耕种的状态。五、乙方的权利义务：1、按本协议约定收取租金，若甲方不按时交纳租金，有权将土地收回；若甲方提前终止本协议，已经收取的租赁不退；2、不得将本协议所涉土地出租给他人使用，如出租或转让，必须取得乙方书面同意。六、乙方出租的土地范围内有变压器一台，作价壹拾壹万元整出售给甲方，乙方须协助办理过户手续；办公用房作价壹万元出售给甲方。七、通往乙方出租的土地有路和桥梁一座，甲方出资贰万贰仟元买下独家使用。九、甲方需要设立公司，以便在本协议所设土地上进行生产活动，公司成立后，本协议甲方的权利义务由成立后的公司继承。永安社区村民委员会与曹芳签订协议后，曹芳按协议约定，交纳了2012年12月1日至2014年12月1日期间的13.32亩土地租赁费和合同约定的其他款项，并投入生产。2014年12月1日至2016年12月1日期间的土地租赁费37296.00元曹芳至今未给付乙方。另查明，曹芳在民事反诉状中的反诉观点为同意解除与永安社区村民委员会签订的《土地租赁协议》，同时认为该协议合法有效。
一审法院认为，平泉县党坝镇永安社区村民委员会为使农户零散土地发挥最大的生产效益进行整合转包给曹芳，并签订了《土地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。该协议约定的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现曹芳未按协议约定时间及时足额给付土地租赁费，实属违约行为。平泉县党坝镇永安社区村民委员会要求解除2012年12月1日签订的《土地租赁协议》，曹芳同意解除，本院准予解除。合同解除后，因租赁土地为耕地，具有耕种的季节性，故原告要求被告曹芳给付2015-2016年租金，本院予以支持。本案曹芳虽成立了承德思泊矿渣加工有限公司，但该公司并未开业，致使曹芳与平泉县党坝镇永安社区村民委员会签订的《土地租赁协议》未得到公司确认，原告主张曹芳承担合同责任，本院予以支持。曹芳对其他抗辩观点无相关证据佐证，故其抗辩理由不能成立。故判决：一、解除原告平泉县党坝镇永安社区村民委员会与被告曹芳2012年12月1日签订的《土地租赁协议》。二、被告曹芳于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县党坝镇永安社区村民委员会2015年与2016年土地租赁费用37296.00元。三、被告曹芳于本判决生效后30日内将所租赁土地恢复原貌，至能耕种状态。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审中当事人没有提交新的证据。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人平泉县党坝镇永安社区村民委员会为使农户零散土地发挥最大的生产效益进行整合转包给曹芳，并签订了《土地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议约定的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人曹芳未按协议约定时间及时足额给付土地租赁费，实属违约行为。被上诉人平泉县党坝镇永安社区村民委员会要求解除2012年12月1日签订的《土地租赁协议》，上诉人曹芳同意解除，原审法院予以准予并判决上诉人曹芳给付2015-2016年租金并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339.00元，由上诉人曹芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保128-165号
申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：容佰辉。
申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林伟强。
共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。
共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。
被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨文杰。
被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭志刚。
申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。
二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。
案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 卢海宝
附表：(略)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼x1,731,593合计63,829,563
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,593合计63,829,563
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,593合计63,829,563
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,593合计63,829,563