wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审14号
申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。
被执行人重庆市大足区光强建材有限公司，住所地重庆市大足区万古镇玉清村。
法定代表人莫光强。
申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》中罚款38040元、加处罚款38040元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2017年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人未依法报批环境影响报告表，于2008年开工建设“月产90万匹矸石砖”改扩建项目，重庆市大足区环境保护局依法责令该公司限期补办环评审批手续，该公司逾期未补办手续，继续从事项目生产，存在环境违法行为。2017年5月3日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年5月22日，申请执行人作出足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》，罚款38040元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人留置送达了行政处罚决定书。2017年11月22日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定。足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》中罚款38040元、加处罚款38040元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审14号申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。法定代表人袁多伦，局长。委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。被执行人重庆市大足区光强建材有限公司，住所地重庆市大足区万古镇玉清村。法定代表人莫光强。申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》中罚款38040元、加处罚款38040元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2017年4月21日，申请执行人现场检查，发现被执行人未依法报批环境影响报告表，于2008年开工建设“月产90万匹矸石砖”改扩建项目，重庆市大足区环境保护局依法责令该公司限期补办环评审批手续，该公司逾期未补办手续，继续从事项目生产，存在环境违法行为。2017年5月3日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年5月22日，申请执行人作出足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》，罚款38040元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人留置送达了行政处罚决定书。2017年11月22日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定。足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]030号《行政处罚决定书》中罚款38040元、加处罚款38040元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年一月二十三日书记员  熊丹丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他102号
原告李宝明诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月十九日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1329号
原告：杜光耀，男，1982年8月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：李斌，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路48号（小二楼201室）。
法定代表人：郭强，董事长。
本院在审理原告杜光耀与被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜光耀于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜光耀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜光耀撤回起诉。
诉讼费14128元，原告杜光耀已预交，予以退还。
（此页无正文）
代理审判员 毋俊利
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑 毅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2181号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号,统一社会代码91340881050164687-1
法定代表人：何升，该支行行长。
被告：安徽兴达集团有限公司，住安徽省桐城市吕亭镇新店工业园
法定代表人：殷根茂，该公司经理。
被告：殷根茂，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王缔，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市蜀山区。
被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号，组织机构代码证340881000016673（1-1）
法定代表人：井自顺，该公司经理。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被告安徽兴达集团有限公司、殷根茂、王缔、桐城市国有资产投资运营有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告诉称，被告安徽兴达集团有限公司、殷根茂、王缔、桐城市国有资产投资运营有限公司向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行累计借款31000000元，贷款利息5618552.34，本息合计36618552.34元。现原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行诉至本院，要求被告偿还原告借款及利息。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，我院管辖诉讼标的3000万以下一审民商事案件，该案诉讼标的为36618552.34元，属安庆市中级人民法院管辖的一审民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送安徽省安庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鲍德宝
二〇一八年五月十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大有限的影响；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照案件规定的不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院管辖的，应当报请上级人民法院管辖，不得再自行移送。
山东省�霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初723号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：913706800966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人:王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：王志强，男，1964年3月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告：衣华卿，女，1961年11月16日出生，汉族，住栖霞市，系王志强之妻。
被告：衣华密，男，1977年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：周洪良，男，1957年6月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王卫东，男，1973年12月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：周洪光，男，1960年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股�有限公司与被告王志强、衣华卿、衣华密、周洪良、王卫东、周洪光金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1382.26元，由原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙玉玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王伟平
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初799号
原告：陈少志，男，1970年12月12日出生，汉族，住当阳市。
被告：张东权，男，1957年10月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：马尚桂，女，1963年3月23日出生，汉族，住当阳市。
原告陈少志诉被告张东权、马尚桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少志到庭参加诉讼，被告张东权、马尚桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张东权、马尚桂偿还原告借款本金人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月27日，被告张东权、马尚桂因从事煤矿经营，需要资金为由，向原告借款200000元，约定月利率2%，一年内付清本息。借款到期后，原告多次催要未果，2017年，原告再次到被告家中催要借款时，被告已经失去联系。
被告张东权、马尚桂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告张东权系朋友关系。2013年5月，被告张东权因煤矿缺乏资金周转，向原告陈少志借款，原告陈少志于2013年5月27日将现金200000元交付张东权，张东权出具借条一张，载明：“今借到陈少志现金200000元，大写贰拾万元整，月息贰分按月支付，本金壹年付清。”2013年，被告张东权分三次共支付原告利息7200元。陈少志没有证据证明张东权的借款行为系基于与被告马尚桂的共同意思表示或者被告马尚桂与张东权共同借款。
本院认为：一、民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为。被告张东权因煤矿经营需资金周转，而向原告陈少志借款200000元，双方经过自由磋商后，原告陈少志将借款本金200000元以现金支付于被告张东权，待被告张东权收到借款后，双方之间的借款生效，被告张东权向原告陈少志出具借条一张，则张东权应当按照借条约定偿还借款而未偿还，故本院对原告主张被告张东权偿还借款200000元的请求予以支持；二、诉争借款不是被告张东权与马尚桂的夫妻共同债务。理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款金额200000元数额明显超出家庭生活所需，借款目的亦系因煤矿经营而非家庭生活，另原告无法举证证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者系夫妻双方的共同意思表示，故对于原告主张该债务系夫妻共同债务的请求本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东权于本判决生效之日十日内支付借款本金200000元于原告陈少志。
二、驳回原告陈少志的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告张东权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一八年六月十一日
书记员 李卫华
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
负责人何海涛，系该行行长。
被执行人龙韦。
被执行人邹丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人龙韦、邹丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1593号民事判决书，于2018年01月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。在执行过程中，被执行人财产暂时执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额2010854.88元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额2010854.88元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年四月十三日
书记员 杨华君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初258号
原告公主岭市范家屯镇新药特药商店，住所公主岭市范家屯镇兴华路。
负责人白晓平，住所公主岭市。
委托代理人王佩昌，吉林诚元律师事务所律师。
被告长春市康顺运输有限公司，住所长春汽车经济技术开发区正阳街。
本院在审理原告公主岭市范家屯镇新药特药商店诉被告长春市康顺运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告公主岭市范家屯镇新药特药商店撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告公�岭市范家屯镇新药特药商店负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙楠楠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第197号
申请人谭桂荣，女。
申请人张丽清，女。
被执行人张某一，男。
被执行人张某二，女。
被执行人张某三，女。
被执行人兼张某一、张某二、张某三的法定代理人许桂凤，女。
申请人谭桂荣、张丽清与被执行人许桂凤、张某一、张某二、张某三分家析产、法定继承纠纷一案，通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。申请人谭桂荣、张丽清于2015年2月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人应将坐落于通海县河西镇戴文村委会二组张家营宗地号为02-（05）-31号土木结构三间四耳老房屋进门左边的宗地号为02-（05）-31-4号下正房一间、耳房二间，宗地号为02-（05）-32号的17.64㎡土木结构畜厩一间，宗地号为02-（05）-35号的12.08㎡土木结构畜厩一间返还申请人谭桂荣；被执行人应将坐落于通海县河西镇戴文村委会二组张家营宗地号为02-（05）-31号土木结构三间四耳老房屋进门左边的宗地号为02-（05）-31-4号的稍间楼一间、倒八尺上未装榨小闷楼一间，宗地号为02-（05）-24号的21.70㎡厕所一个返还申请人张丽清；并承担执行费80元。现因本案暂无执行条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第961号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年六月八日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第197号
申请执行人：于世民
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第197号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认60号
申请人：张某，男，1960年2月4日出生，朝鲜族,住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年2月16日，申请人张某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对当事者张某与朴某某离婚意愿确认申请一案于2015年12月8日作出的2015第1901号确认书。该确认书确认张某与朴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2015第1901号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2015第1901号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18829号
原告：徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：北京安康蓝光健康管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张建国。
原告徐玉龙与被告北京安康蓝光健康管理有限公司(以下简称“安康蓝光公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，因被告安康蓝光公司无法送达，本院于2017年10月24日裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉龙到庭参加了诉讼，被告安康蓝光公司经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金(含技术服务费，按四台每天160元(人民币，下同)，从2016年4月1日起至本案判决之日止)。事实与理由：2016年2月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《委托租赁合同》，该合同约定：由被告承租原告的四台安康经络仪，租期自合同签订之日起3年。合同第五条约定：租金每台每天40元，乙方于次月支付租金及技术服务费；合同第九条约定：本合同签订日起，乙方按产品标准进行验收，甲方租赁产品并进行接收。签约后，被告将安康经络仪上海基地开设在奉贤区申隆生态园。至2016年4月15日，被告支付原告2016年2月与3月的租金8,900元。由于被告违反双方约定，拖欠租金，原告于2017年6月23日致函被告催收租金，被告至今仍拒付租金。原告遂诉讼来院请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司工商信息、被告法定代表人身份证复印件，旨在证明原告、被告及案外人三方主体信息；
2、《产品采购合同》、《委托租赁合同》各一份，旨在证明原告向上家江苏安ＸＸ物科技发展有限公司北京分公司购买四台安康经络仪，又将该四台机器租给同上家公司有关联的安康蓝光公司，租期3年，每天每台租金40元的事实；
3、网上信息一份、银行凭证及收款收据，旨在证明原告向案外人江苏安ＸＸ物科技发展有限公司北京分公司购买安康经络仪四台，出卖产品的公司与承租的被告公司是同一个法定代表人的事实；
4、照片、宣传资料、领取租金信息、被告发给原告的短信信息，旨在证明被告工作机构在奉贤区申隆生态园开展业务，电脑信息显示被告支付过原告8900元租金等事实；
5、催款函一组，证明向被告催讨租金的事实；
被告安康蓝光公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性予以认定，原告提供的证据4的真实性，本院难以确认。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2016年2月3日，原告与被告安康蓝光公司签订《委托租赁合同》，约定：原告(甲方)将四台安康经络仪的租赁管理权委托给被告安康蓝光公司(乙方)，由乙方进行租赁管理；合同期限为自合同签订之日起满3年止；租金的计算及支付方式为一天40元/台(每台每天租金25元+技术服务费15元)，如遇春节七天假期不计算租金和技术服务费；本合同签订日起，乙方按产品标准进行验收甲方租赁产品并进行接收等。原、被告签订合同后，被告至今未支付租金，原告催讨未果，致涉讼。
在审理中，原告确认被告已支付租金8,900元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订合同，约定原告将四台安康经络仪的租赁管理权委托给被告安康蓝光公司，被告安康蓝光公司支付原告租金(含技术服务费)每台每天40元；被告安康蓝光公司理应按约交付租金含技术服务费)。故对于原告要求被告方支付租金(含技术服务费)的诉讼请求，本院予以支持。租金(含技术服务费)的数额，本院按每台每天40元计算，期限自2016年2月4日起计算至原告主张的2017年2月12日，其中扣除合同中约定的春节七天假期(两个春节)，即计算726天，合计为116,160元，扣除被告已支付的8,900元，被告应支付原告107,260元。被告安康蓝光公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京安康蓝光健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉龙租金(含技术服务费)107,260元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748元，公告费560元，合计2,308元，由被告北京安康蓝光健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年二月十二日
书 记 员 瞿 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18829号
原告：徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：北京安康蓝光健康管理有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告徐玉龙与被告北京安康蓝光健康管理有限公司租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 瞿 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初524号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，特别授权代理，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明明，系武汉城投停车场投资建设管理有限公司员工，特别授权代理，住湖北省武汉市江岸区。
被告：赵琳，女，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告赵琳服务合同纠纷一案中，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司自愿于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司自行负担。
审判员 闫 冬
二〇一八年三月二十日
书记员 陈明燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初788号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
主要负责人边苏光，任该支行行长。
委托代理人许宏伟，系该支行员工。
被告董余平，女，1971年7月27日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告刘喜泽,男，1971年1月4日出生,汉族，居民，住址同上,系被告董余平配偶。
被告程剑华,男,1975年10月15日出生,汉族,居民，住陕西省�谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行）与被告董余平、刘喜泽、程剑华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2018年4月27日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟与被告程剑华到庭参加了诉讼，原告负责人与被告董余平、刘喜泽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董余平、刘喜泽向原告申请借款，被告程剑华自愿为借款提供担保，经审核2013年5月18日，原告与被告董余平、刘喜泽签订《个人借款合同》，并与被告程剑华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年5月18日至2014年5月16日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年5月22日，原告农商行向被告董余平、刘喜泽发放了40万元的借款。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金40万元及利息、罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原被告双方主体适格的事实。
2.自然人小额贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保�同，借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、保证人承诺书、客户谈话备忘录、提款申请书、逾期贷款催收通知书、受理案件通知书等，证明被告刘喜泽、董余平向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告刘喜泽、董余平在合同上签字，捺印，与被告程剑华签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息。
被告程剑华辩称，我名义是保人，是实际用款人，刘喜泽、董余平是名义借款人，我愿意承担共同还款义务，但我现在经济困难，希望原告宽限一段时间，分期分批偿还。
被告程剑华未向法庭提供证据。
被告董余平未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘喜泽未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告程剑华无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年5月18日，原告与被告董余平、刘喜泽签订《个人借款合同》，并与被告程剑华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款期限自2013年5月18日至2014年5月16日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年5月22日，原告农商行向被告董余平、刘喜泽发放了40万元的借款。借款到期后，本金未偿还，利息结算至2013年7月4日。原告于2015年12月12日和2016年10月9日向被告董余平催收，被告董余平在催收通知书上签字捺印。原告于2016年5月13日向法院提起诉讼后撤诉。另查明，上述借款发生在被告董余平与刘喜泽婚姻关系存续期间。
本院认为，原告农商行与被告董余平、刘喜泽签订的《个人借款合同》与被告程剑华之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款40万元转入被告董余平的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告董余平下欠原告借款本金40万元及期内利息，故对原告要求被告�余平偿还借款本金40万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘喜泽在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告董余平夫妻关系存续期间，应与被告董余平共同承担清偿责任；被告程剑华在庭审中自认是本案借款的实际用款人，自愿承担共同还款义务，根据权利义务相一致原则，且当事人在陈述中承认对己方不利的事实的，人民法院应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程剑华、董余平、刘喜泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元并支付相应利息（利息从2013年7月5日起至2014年5月16日按月利率10.8‰计算，2014年5月17日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法适用简易程序减半收取3650元，由被告程剑华、董余平、刘喜泽共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 耀
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初788号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。主要负责人边苏光，任该支行行长。委托代理人许宏伟，系该支行员工。被告董余平，女，1971年7月27日出生,汉族，居民，住府谷县。被告刘喜泽,男，1971年1月4日出生,汉族，居民，住址同上,系被告董余平配偶。被告程剑华,男,1975年10月15日出生,汉族,居民，住陕西省�谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行）与被告董余平、刘喜泽、程剑华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2018年4月27日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟与被告程剑华到庭参加了诉讼，原告负责人与被告董余平、刘喜泽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董余平、刘喜泽向原告申请借款，被告程剑华自愿为借款提供担保，经审核2013年5月18日，原告与被告董余平、刘喜泽签订《个人借款合同》，并与被告程剑华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年5月18日至2014年5月16日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年5月22日，原告农商行向被告董余平、刘喜泽发放了40万元的借款。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金40万元及利息、罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原被告双方主体适格的事实。2.自然人小额贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保�同，借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、保证人承诺书、客户谈话备忘录、提款申请书、逾期贷款催收通知书、受理案件通知书等，证明被告刘喜泽、董余平向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，被告刘喜泽、董余平在合同上签字，捺印，与被告程剑华签订保证担保合同，合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息。被告程剑华辩称，我名义是保人，是实际用款人，刘喜泽、董余平是名义借款人，我愿意承担共同还款义务，但我现在经济困难，希望原告宽限一段时间，分期分批偿还。被告程剑华未向法庭提供证据。被告董余平未答辩，亦未向法庭提供证据。被告刘喜泽未答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告程剑华无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年5月18日，原告与被告董余平、刘喜泽签订《个人借款合同》，并与被告程剑华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款期限自2013年5月18日至2014年5月16日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年5月22日，原告农商行向被告董余平、刘喜泽发放了40万元的借款。借款到期后，本金未偿还，利息结算至2013年7月4日。原告于2015年12月12日和2016年10月9日向被告董余平催收，被告董余平在催收通知书上签字捺印。原告于2016年5月13日向法院提起诉讼后撤诉。另查明，上述借款发生在被告董余平与刘喜泽婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告董余平、刘喜泽签订的《个人借款合同》与被告程剑华之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款40万元转入被告董余平的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告董余平下欠原告借款本金40万元及期内利息，故对原告要求被告�余平偿还借款本金40万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘喜泽在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告董余平夫妻关系存续期间，应与被告董余平共同承担清偿责任；被告程剑华在庭审中自认是本案借款的实际用款人，自愿承担共同还款义务，根据权利义务相一致原则，且当事人在陈述中承认对己方不利的事实的，人民法院应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程剑华、董余平、刘喜泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元并支付相应利息（利息从2013年7月5日起至2014年5月16日按月利率10.8‰计算，2014年5月17日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法适用简易程序减半收取3650元，由被告程剑华、董余平、刘喜泽共同负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一八年六月二十二日书记员  郭 耀
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1050号
原告：张尉，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志新，张尉之父，1971年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。
法定代表人：唐淑娟，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：王颖，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张尉与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司（以下简称北洋育才公司）、王颖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尉委托诉讼代理人张志新，被告北洋育才公司委托诉讼代理人、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张尉向本院提出诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费60000元并赔付逾期利息；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。事实及理由：北洋育才公司系提供就业项目服务单位。2016年10月19日，张尉与北洋育才公司签订就业项目服务协议，双方约定：北洋育才公司为张尉提供轨道车司机就业岗位，张尉一次性交纳就业项目服务费（含培训费、资料费）60000元。截止2017年9月18日，北洋育才公司与王颖未履行该协议，后双方达成退款协议，2017年9月30日前退还20000元，2017年10月13日前退还40000元，并约定了逾期利息，该协议未得履行。故成讼。
诉讼过程中，张尉增加诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费60000元，支付自2017年10月14日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，同时支付违约金12000元；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。
北洋育才公司辩称，1、对于与张尉签订就业项目服务协议及收取费用60000元无异议，但张尉未能就业系因参加轨道车司机考试时作弊，并与主考官发生争吵，之后北洋育才公司为张尉提供了其他就业岗位，但张尉不同意；2、北洋育才公司收取的60000元服务费中支付北京管理大学培训费用19800元、支付张尉郑州培训费用10000元、支付中间人沈旭15000元，公司实际收益15200元。现同意退钱给张尉，但要求张尉配合公司向其他人员讨要相应费用，不同意支付违约金及利息。
王颖辩称，其系北洋育才公司员工，与张尉的接洽系代表公司的职务行为，不同意张尉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，张尉与北洋育才公司签订就业项目服务协议，约定北洋育才公司为张尉提供轨道车司机就业岗位，张尉一次性支付服务费60000元等内容。2017年9月18日，张尉与北洋育才公司签订培训就业服务项目退款协议，载明：经北洋育才公司（甲方）与张尉（乙方）友好协商达成如下约定：1、甲方承诺退还乙方就业项目服务费总计陆万元，分两笔退还：2017年9月30日前退还20000（贰万元整），2017年10月13日前退还40000（四万元整）。5、甲方如果到退款日期没有按时退还乙方款项，甲方在约定退款日期十日之内以两倍的退款金额退还乙方。北洋育才公司、王颖在甲方处盖章、签字，张尉在乙方处签字。
本院认为，原告与被告北洋育才公司签订的就业项目服务协议、退款协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。北洋育才公司与张尉签订退款协议后，未如约履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求北洋育才公司退还就业服务费60000元，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求支付2017年10月14日至实际付清之日以欠款为基数按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告增加诉请要求同时支付违约金12000元，无事实及法律依据，且超过实际损失，本院不予支持。王颖系北洋育才公司员工，退款协议中亦明确载明退款方为甲方北洋育才公司，原告要求王颖退还相应费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。北洋育才公司要求张尉配合向案外人催要其他费用的要求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司于判决生效后三日内退还原告张尉就业项目服务费60000元，支付自2017年10月14日至实际付清之日以欠款为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告北洋育才公司负担650元，由张尉负担110元，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一八年三月二十三日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1050号原告：张尉，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志新，张尉之父，1971年11月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦11层内041号。法定代表人：唐淑娟，总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：王颖，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张尉与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司（以下简称北洋育才公司）、王颖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尉委托诉讼代理人张志新，被告北洋育才公司委托诉讼代理人、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张尉向本院提出诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费60000元并赔付逾期利息；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。事实及理由：北洋育才公司系提供就业项目服务单位。2016年10月19日，张尉与北洋育才公司签订就业项目服务协议，双方约定：北洋育才公司为张尉提供轨道车司机就业岗位，张尉一次性交纳就业项目服务费（含培训费、资料费）60000元。截止2017年9月18日，北洋育才公司与王颖未履行该协议，后双方达成退款协议，2017年9月30日前退还20000元，2017年10月13日前退还40000元，并约定了逾期利息，该协议未得履行。故成讼。诉讼过程中，张尉增加诉讼请求：1、依法责令北洋育才公司、王颖立即返还就业服务费60000元，支付自2017年10月14日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，同时支付违约金12000元；2、诉讼费用由北洋育才公司与王颖负担。北洋育才公司辩称，1、对于与张尉签订就业项目服务协议及收取费用60000元无异议，但张尉未能就业系因参加轨道车司机考试时作弊，并与主考官发生争吵，之后北洋育才公司为张尉提供了其他就业岗位，但张尉不同意；2、北洋育才公司收取的60000元服务费中支付北京管理大学培训费用19800元、支付张尉郑州培训费用10000元、支付中间人沈旭15000元，公司实际收益15200元。现同意退钱给张尉，但要求张尉配合公司向其他人员讨要相应费用，不同意支付违约金及利息。王颖辩称，其系北洋育才公司员工，与张尉的接洽系代表公司的职务行为，不同意张尉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，张尉与北洋育才公司签订就业项目服务协议，约定北洋育才公司为张尉提供轨道车司机就业岗位，张尉一次性支付服务费60000元等内容。2017年9月18日，张尉与北洋育才公司签订培训就业服务项目退款协议，载明：经北洋育才公司（甲方）与张尉（乙方）友好协商达成如下约定：1、甲方承诺退还乙方就业项目服务费总计陆万元，分两笔退还：2017年9月30日前退还20000（贰万元整），2017年10月13日前退还40000（四万元整）。5、甲方如果到退款日期没有按时退还乙方款项，甲方在约定退款日期十日之内以两倍的退款金额退还乙方。北洋育才公司、王颖在甲方处盖章、签字，张尉在乙方处签字。本院认为，原告与被告北洋育才公司签订的就业项目服务协议、退款协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。北洋育才公司与张尉签订退款协议后，未如约履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求北洋育才公司退还就业服务费60000元，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求支付2017年10月14日至实际付清之日以欠款为基数按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告增加诉请要求同时支付违约金12000元，无事实及法律依据，且超过实际损失，本院不予支持。王颖系北洋育才公司员工，退款协议中亦明确载明退款方为甲方北洋育才公司，原告要求王颖退还相应费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。北洋育才公司要求张尉配合向案外人催要其他费用的要求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司于判决生效后三日内退还原告张尉就业项目服务费60000元，支付自2017年10月14日至实际付清之日以欠款为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告北洋育才公司负担650元，由张尉负担110元，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一八年三月二十三日书记员 于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执73号
申请执行人北京某银行
负责人：赵某某.
被执行人某文化有限公司（系受信人、借款人）
法定代表人：曹某某
被执行人某担保有限公司（系保证人）
法定代表人：王某某
被执行人曹某某.
被执行人曹某某.
被执行人杨某某.
被执行人曹某某.
被执行人张某某.
申请执行人北京某银行与被执行人某文化有限公司等借款合同纠纷一案，依据西安市公证处（2015）西证执字第349号执行证书，七被执行人应当偿还申请人借款本金及利息3183540.81元，负担执行费33000元，但被执行人至今未履行。
在本院执行过程中，七被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从被执行人某担保有限公司银行账户内扣划存款3183540.81元，该款已由申请执行人领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2015）西证执字第349号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱建宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市恒兴置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园兴业路88号。
法定代表人：施洪飞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人宜兴市恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）因与被申请人杨志强商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒兴公司申请再审称，其与宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）之间的楼盘代理销售关系已于2012年9月22日终止，此后惠安公司已无权代理销售涉案房屋。杨志强2013年2月与惠安公司就涉案房屋签订商品房订购单时，该房屋实际已由恒兴公司于2011年1月出售给他人，并在房产登记机关予以公示。杨志强因自身疏忽而未在签订商品房订购单之前查询涉案房屋的产权交易信息，存在过错，其不属于法律规定的有理由相信惠安公司有代理权的情形，本案不构成表见代理，不应由恒兴公司承担合同责任。且惠安公司与杨志强签订商品房订购单的目的在于骗取杨志强的财产，惠安公司法定代表人叶志峰已被判处合同诈骗罪，故该商品房订购单应属无效合同，杨志强不得因该无效合同而要求恒兴公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，恒兴公司曾于2010年9月28日向惠安公司出具《委托授权书》，载明恒兴公司委托惠安公司代理销售房屋，双方建立真实有效的委托代理关系，并已实际履行，该《委托授权书》在惠安公司履行销售事务过程中对购房人具有公示效力。后恒兴公司虽与惠安公司于2012年9月22日就代理销售房屋事宜签订了《终止合同协议》，但恒兴公司并未将以上《委托授权书》收回，亦未将终止惠安公司销售权限事宜予以公告，故普通购房人无从判断恒兴公司与惠安公司之间有关代理销售权限的变化。且惠安公司于此后的2012年9月28日仍在报刊上刊登销售恒兴公司楼盘广告，恒兴公司对此应当知晓但未采取任何措施，在客观上亦使得购房人相信惠安公司仍有代理权。至于不动产登记机关对一定时期内房屋销售的登记备案情况，不属于普通购房人需要审查的范围，杨志强在签订涉案《商品房订购单》时并无过错。因此，应当认定杨志强2013年2月8日与惠安公司法定代表人叶志峰签订《商品房订购单》时，杨志强有理由相信惠安公司具有代理权，由此而引起的合同责任应由恒兴公司承担。
其次，惠安公司法定代表人叶志峰因销售涉案房屋一事虽构成刑事犯罪，但并无证据证明购房人杨志强亦参与了叶志峰的犯罪行为，双方之间并无恶意串通情形，亦无以合法形式掩盖非法目的之共同故意，杨志强仍属于正常购买房屋的普通民事行为，叶志峰的犯罪行为并不能直接导致购房合同无效。因此，恒兴公司关于涉案《商品房订购单》属无效合同、其不应承担返还购房款责任的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴市恒兴置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市恒兴置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园兴业路88号。法定代表人：施洪飞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人宜兴市恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）因与被申请人杨志强商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒兴公司申请再审称，其与宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）之间的楼盘代理销售关系已于2012年9月22日终止，此后惠安公司已无权代理销售涉案房屋。杨志强2013年2月与惠安公司就涉案房屋签订商品房订购单时，该房屋实际已由恒兴公司于2011年1月出售给他人，并在房产登记机关予以公示。杨志强因自身疏忽而未在签订商品房订购单之前查询涉案房屋的产权交易信息，存在过错，其不属于法律规定的有理由相信惠安公司有代理权的情形，本案不构成表见代理，不应由恒兴公司承担合同责任。且惠安公司与杨志强签订商品房订购单的目的在于骗取杨志强的财产，惠安公司法定代表人叶志峰已被判处合同诈骗罪，故该商品房订购单应属无效合同，杨志强不得因该无效合同而要求恒兴公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，恒兴公司曾于2010年9月28日向惠安公司出具《委托授权书》，载明恒兴公司委托惠安公司代理销售房屋，双方建立真实有效的委托代理关系，并已实际履行，该《委托授权书》在惠安公司履行销售事务过程中对购房人具有公示效力。后恒兴公司虽与惠安公司于2012年9月22日就代理销售房屋事宜签订了《终止合同协议》，但恒兴公司并未将以上《委托授权书》收回，亦未将终止惠安公司销售权限事宜予以公告，故普通购房人无从判断恒兴公司与惠安公司之间有关代理销售权限的变化。且惠安公司于此后的2012年9月28日仍在报刊上刊登销售恒兴公司楼盘广告，恒兴公司对此应当知晓但未采取任何措施，在客观上亦使得购房人相信惠安公司仍有代理权。至于不动产登记机关对一定时期内房屋销售的登记备案情况，不属于普通购房人需要审查的范围，杨志强在签订涉案《商品房订购单》时并无过错。因此，应当认定杨志强2013年2月8日与惠安公司法定代表人叶志峰签订《商品房订购单》时，杨志强有理由相信惠安公司具有代理权，由此而引起的合同责任应由恒兴公司承担。其次，惠安公司法定代表人叶志峰因销售涉案房屋一事虽构成刑事犯罪，但并无证据证明购房人杨志强亦参与了叶志峰的犯罪行为，双方之间并无恶意串通情形，亦无以合法形式掩盖非法目的之共同故意，杨志强仍属于正常购买房屋的普通民事行为，叶志峰的犯罪行为并不能直接导致购房合同无效。因此，恒兴公司关于涉案《商品房订购单》属无效合同、其不应承担返还购房款责任的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴市恒兴置业有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年十一月十七日书 记 员  孟 真
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10238号之一
申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。
法定代表人：伍孝义。
委托代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被执行人：王烽,男,汉族，1983年1月1日出生,住湖南省资兴市。
申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人王烽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人王烽应支付货款84400元予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司；2、被执行人王烽应支付以3万元为本金自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息及以54400元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于湖南省资兴市人民法院，本院依法委托广东省兴宁市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十二月十九日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10238号
申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。
法定代表人：伍孝义。
委托代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被执行人：王烽,男,汉族，1983年1月1日出生,住湖南省资兴市。
申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人王烽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人王烽应支付货款84400元予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司；2、被执行人王烽应支付以3万元为本金自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息及以54400元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于湖南省资兴市人民法院，本院依法委托广东省兴宁市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十二月十九日
书记员 高南羽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1367号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵建龙，男，1968年11月19日出生，汉族，现住山西省河津市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人赵建龙保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于2018年6月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年六月十三日
书记员 张 波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢71号
申请执行人甘建国申请执行被执行人苏小林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2008)开民一初字第00994号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9392号
原告：许雪丽，女，1963年1月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严彩霞、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：王坤，男，1981年1月8日生，汉族，住宿迁市。
原告许雪丽诉被告王坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易诉讼程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告许雪丽的委托诉讼代理人严彩霞、王鼎华到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计24567.8元，其中医疗费5005.4元，住院伙食补助费50.4元，营养费658元，误工费11234元，护理费6580元，交通费40元，精神抚慰金1000元，合计24567.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月22日原告许雪丽驾驶电动自行车与被告王坤驾驶的普通二轮摩托车在宿迁市宿城区隆城丹郡东门发生交通事故，事故发生后，被告王坤逃逸，被告王坤承担事故的主要责任，经宿城区人民法院审理作出的（2017）苏1302民初720号民事判决书，对原告许雪丽第一次住院治疗所产生的费用进行处理。现在原告二次手术结束，要求被告王坤对本次产生的费用以及后续的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王坤未作答辩。
经审理查明：本起交通事故的事实及责任认定同原告所述一致，被告王坤系苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车的车主，未购买交强险。
2017年5月16日，原告至宿迁市人民医院住院取内固定，花费医疗费7150.57元，住院3天。
另查明，在(2017)苏1302民初720号民事判决书中，交强险范围内的医疗费限额10000元已用完,并认定被告王坤在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出交强险责任限额部分，王坤对原告的合理损失应承担70%赔偿责任。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告许雪丽的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张5005.4元（7150.57元*0.7），有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告主张50.4元（18元/天*4天*0.7），本院认为，原告主张期限过长，本院支持37.8元（18元*3天*0.7）;
3、营养费。原告主张658元（10元/天*94天*0.7），结合原告伤情及住院病案，本院认为原告主张期限过长，本院酌情支持30天，故营养费本院支持210元（10元/天*30天*0.7）；
4、误工费。原告主张11234元（43622元/365天*94天）。本院认为原告主张期限过长，本院支持3585.37元（43622元/365天*30天）；
5、护理费。原告主张6580元（70元/天*94天），本院认为原告主张期限过长，护理费支持700元（70元/天*10天）；
6、交通费。原告主张40元，但并未提供证据予以证明，本院酌情支持30元；
7、精神抚慰金，原告主张1000元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
上述损失共计9568.57元。第1、2、3项费用因交强险限额已用完，原告按照损失的70%主张，于法有据，本院予以支持。故以上损失均由被告王坤负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告许雪丽9568.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡莎莎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3082号
原告：程周波，男，1991年9月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：马海培，男，1995年2月20日出生，汉族，住安吉县。
原告程周波与被告马海培民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令被告归还借款人民币10000元及利息（从2017年1月19日起按月利率2%计算至款清），被告承担原告为实现债权支出的代理费1000元及本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告马海培于2017年1月19日向原告程周波借款人民币10000元，当日出具借条一份，约定借款按月利率2%计息，如逾期还款则承担原告为实现债权产生的费用。借款发生后，借款人未还本付息，原告为此委托安吉县云鸿法律服务所法律工作者向被告提起诉讼，并因此支出代理费1000元。现被告仍未还款，原告故而要求本院判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海培归还原告程周波借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年1月19日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程周波其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已减半），由被告马海培负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3082号原告：程周波，男，1991年9月13日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：马海培，男，1995年2月20日出生，汉族，住安吉县。原告程周波与被告马海培民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令被告归还借款人民币10000元及利息（从2017年1月19日起按月利率2%计算至款清），被告承担原告为实现债权支出的代理费1000元及本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告马海培于2017年1月19日向原告程周波借款人民币10000元，当日出具借条一份，约定借款按月利率2%计息，如逾期还款则承担原告为实现债权产生的费用。借款发生后，借款人未还本付息，原告为此委托安吉县云鸿法律服务所法律工作者向被告提起诉讼，并因此支出代理费1000元。现被告仍未还款，原告故而要求本院判准其诉请。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海培归还原告程周波借款本金10000元及利息（按月利率2%从2017年1月19日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程周波其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（已减半），由被告马海培负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 彭 莎二〇一七年六月十二日书 记 员 李梦君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4306号
申请执行人周富民。
被执行人赵水清。
被执行人周意中。
申请执行人周富民与被执行人赵水清、周意中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4545号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4306号申请执行人周富民。被执行人赵水清。被执行人周意中。申请执行人周富民与被执行人赵水清、周意中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4545号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初691号
原告：黄聪，男，1980年2月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：劳瑞琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，系黄聪妻子，
被告：黄霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告黄聪与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款100000元及利息（自2013年7月20日起按月利率2%计付至清偿之日止）。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款100000元。借款到期后，被告没有如期还款，遂于2014年12月21日向原告出具一张《借条》，约定借款月利率按2%计算，并定于2015年6月20日按期归还借款。其后，被告仅支付部分利息，并未如约还本付息。原告多次向被告索要借款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所述。
被告黄霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告出具一份《借条》给原告收执。《借条》主要内容为：“黄霞于2013年7月20日向黄聪借款，共借￥100000元整（拾万元整），现无法偿还，特立此借条为证，经双方同意，定于2015年6月20日按期归还借款，并自借款之日起按月利率2%计息。黄霞。”原告按约向被告交付借款后，被告未按约定的还款期限偿还借款本息。原告多次要求被告黄霞偿还借款未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄霞向原告借款100000元未还的事实，有被告出具的《借条》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告黄霞未按约定向原告偿还借款,属于违约行为,依法应承担相应的违约责任。原告请求被告黄霞偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告黄霞按月利率2%支付借款利息及逾期还款期间的利息，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。
被告黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄聪借款本金100000元，并自2013年7月20日起至还清之日止，按月利率2%支付借款的利息给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年十月十二日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终9号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚某，男，1982年12月22日出生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人姚某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年一月二十九日作出(2017)沪0110刑初1108号刑事判决,判决：一、被告人姚某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二十五万元(已预缴)；二、扣押在案的违法所得、查获的假冒注册商标的商品及犯罪工具联想牌笔记本电脑一台等均予以没收。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院于2018年3月2日立案并依法组成合议庭，通过上海市法律援助中心为上诉人指派辩护人，并听取了辩护人的书面意见。在审理过程中，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姚某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹芬芳
审判员 高卫萍
审判员 夏晓虹
二〇一八年四月十八日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更454号
罪犯叶秋智，男，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年11月28日作出（2013）穗荔法刑初字第978号刑事判决，以被告人叶秋智犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶秋智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶秋智在本次考核期间（2013年12月9日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年8月27日因带火种进入生产区抽烟被扣2分；2015年6月26日因在劳动中窜岗窜位被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶秋智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶秋智予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1763号
申请执行人王竹青,女,汉族,1990年9月24日生,住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
王竹青与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第410号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付王竹青经济补偿金10475.15元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人王竹青于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月3日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1763号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 张成河
审判员 王元山
二〇一八年四月三日
书记员 周 星
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审69号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人包相魁。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月13日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2017年4月，当事人包相魁在未取得土地审批手续的情况下，擅自对所建的管护房进行扩建，并在院内搭建了一座遮阳棚、铺设了水泥地面设施，占地面积合计266.28平方米，建筑面积212.20平方米。其中，管护房占地面积212.20平方米，建筑面积212.20平方米；遮阳棚占地面积54.08平方米。用地类型为水浇地（在基本农田保护区范围内），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，故依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年7月7日对包相魁作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号国土资源行政处罚决定，决定：1.限当事人15日内拆除在非法占用的266.28平方米水浇地（基本农田，在基本农田保护区范围内）上新建的看护房、遮阳棚（建筑面积212.20平方米），恢复土地原种植条件；2.处以非法占用的水浇地耕地开垦费2倍罚款，金额为10651.20元。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号国土资源行政处罚决定的第1项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定无异议，罚款已经上缴，遮阳棚已经拆除。
本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号国土资源行政处罚决定的第1项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第1项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2017〕第078号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 琼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终128号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)余某某，男，1992年1月31日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，居民，住龙岩市新罗区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留（9月25日被抓），同年9月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人余某某犯交通肇事罪一案，于2018年1月31日作出(2018)闽0802刑初53号刑事判决，判决：被�人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人余某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人余某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)余某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄金水
书 记 员 罗燕林
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初268号
原告：席东波。
被告：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。
法定代表人：徐和贵，该公司董事长。
原告席东波与被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告席东波向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金208900元及利息、违约金。事实和理由：2016年1月21日和5月23日，原告与被告签订了两份《会员养老服务合同书》，合同分别约定：原告向被告支付7万元，被告赠送消费券8400元；支付10万元，被告赠送消费券12000元。成为会员，期限为一年，合同期满退回原告会费等。合同签订后，被告没有向原告提供旅游、养老等会员服务。合同到期后，原告经多次要求还本付息，但被告均未履行，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，襄阳市公安局襄城区公安分局对被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司以非法吸收公众存款案已立案侦查。本案原、被告形式上是养老服务合同关系，实际上被告存在非法吸收公众存款嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告席东波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 明慧子
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初268号原告：席东波。被告：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。法定代表人：徐和贵，该公司董事长。原告席东波与被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告席东波向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金208900元及利息、违约金。事实和理由：2016年1月21日和5月23日，原告与被告签订了两份《会员养老服务合同书》，合同分别约定：原告向被告支付7万元，被告赠送消费券8400元；支付10万元，被告赠送消费券12000元。成为会员，期限为一年，合同期满退回原告会费等。合同签订后，被告没有向原告提供旅游、养老等会员服务。合同到期后，原告经多次要求还本付息，但被告均未履行，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，襄阳市公安局襄城区公安分局对被告湖北火红年代养老服务开发股份有限公司以非法吸收公众存款案已立案侦查。本案原、被告形式上是养老服务合同关系，实际上被告存在非法吸收公众存款嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告席东波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一八年一月二十九日书记员 明慧子
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9686号
原告：邓某1，男，2005年5月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：谭某某，女，1977年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：邓2，男，1973年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告邓某1与被告邓2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告谭叶红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告邓某1以被告已支付抚养费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵 霞
二〇一八年六月六日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织民初字第130号
原告：宋某。
委托代理人：姚法龙。
被告：张某。
委托代理人：赵永辉。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理审判员李辉独任审判并于2013年9月12日公开开庭审理。原告宋某及其委托代理人姚法龙、被告张某及其委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2009年在湖州民政局登记结婚。2009年12月5日生育一子取名宋黎明。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，且被告几年来对家庭、妻子、儿子态度冷漠，极不负责。原、被告性格上差异较大，夫妻间无共同语言，时常有口角争吵发生。原告迫于无奈，于2011年12月9日外出打工至今。原、被告分离一年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子宋某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
证据1、婚姻关系查档证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、户口簿复印件一份，用于证明被告系入赘原告家及双方于2009年12月5日生育儿子宋黎明的事实。
被告答辩称：不同意离婚，被告系入赘原告家，不存在分居情况。如果原告坚持要离婚的话，要求儿子由被告抚养，由原告承担抚养费、医疗费等费用直至儿子18周岁止。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据，质证无异议。
对原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告宋某与被告张某于2009年1月20日在湖州市吴兴区民政局办理结婚登记手续，并于2009年12月5日生育儿子宋黎明。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，使夫妻间关系产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、互相信任、遇事互谅，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某与被告张某离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐曼曼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4389号
原告张建，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告张永刚，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省中江县。
原告张建诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人方草到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告同意借款。后原告通过支付现金1万元及朋友账户转账方式14万元的方式出借了15万元借款。2014年6月4日，被告向原告出具一张借条，确认上述借款，并承诺于2014年10月5日前还清所有款项，双方口头约定按月利率3%计算利息。被告借款后，仅支付2个月利息，借款本金及之后利息均未支付。现请求判令：1.被告返还借款本金15万元；2.被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月5日起计算至实际还清借款之日止）3.被告承担本案诉讼费。
被告张永刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告向原告出具一张借条，确认向原告借款15万元，并约定于2014年10月5日前还清所有款项，但未约定借款利息。原告于2014年6月4日支付现金1万元，于2014年6月4日、6月7日通过李鑫的账户支付另外剩余借款14万元。
庭审中，原告陈述双方曾口头约定按月利率3%计算利息，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款15万元，有借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为债务人依法应负还款之责。双方在借条中虽未约定借款利息，但还款期限届满后，被告逾期拒不还款，已构成违约，应向原告支付逾期还款利息。双方约定还款期限至2014年10月5日止，故原告诉请自2014年10月5日起计算逾期还款利息，本院不予支持，应从逾期之日即自2014年10月6日起计算逾期还款利息。原告诉请被告应以15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。但自逾期还款之日起可按年利率6%计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的主张，视为其放弃其抗辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款本金人民币15万元，并支付以15万元为基数按年利率6%自2014年10月6日起至还清借款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告张建负担430元，由被告张永刚负担3590元，被告应承担的诉讼费应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
代理审判员 陈若林
人民陪审员 郑婉霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈玉辉
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4389号
原告胡国荣，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人叶水波、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告晋江宏博鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李光国，该公司执行董事兼总经理。
原告胡国荣与被告晋江宏博鞋业有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国荣及其委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告宏博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国荣诉称，被告因经营需要向原告购买鞋材工具，后双方进行结算，被告结欠原告货款112033.5元，并出具《销售对账单》交由原告收执为据。嗣后，被告未能付款。为此，请求判令被告支付原告货款112033.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宏博公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《销售对账单》一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2符合法律规定，能证明原、被告双方的身份情况，依法具有证明效力，本院予以确认。关于证据3，《销售对账单》载明债权人、债务人及结欠金额等内容，落款处体现吴华女、姜晓燕等人的签字，且经被告宏博公司法定代表人李光国的签字确认，符合债权凭证的一般特征，本院依法采纳该证据作为定案依据，结合分析原告关于被告宏博公司的员工吴华女、姜晓燕等人履行职务行为与原告进行对账的陈述，两者相互印证，可证明被告结欠原告货款112033.5元的事实。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告宏博公司因经营所需向原告胡国荣购买鞋材工具。截至2014年12月30日，被告结欠原告货款合计112033.5元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限及违约责任，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江宏博鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡国荣货款112033.5元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年5月14日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，因适用简易程序减半收取为1270.5元，由被告晋江宏博鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1160号
原告任远畅，男，1972年3月3日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县栏杆镇街道。
委托代理人罗宵山，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
被告屈立军，男，1974年4月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇清溪村。
原告任远畅与被告屈立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员李辉、人民陪审员刘泉阳参加评议的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员喻异男担任记录。原告任远畅及委托代理人罗宵山到庭参加了诉讼，经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，被告屈立军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任远畅诉称：被告屈立军于2013年8月29日向原告借款12500元，承诺于2014年3月30日前归还，并向原告出具借条。原告在借款到期后多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故起诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金12500元，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中增加诉讼请求，请求法院判令被告支付原告自2014年3月30日起至借款全部归还之日止的逾期利息。
被告屈立军未到庭应诉，未作答辩。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一张，拟证明被告向原告借款12500元，并承诺于2014年3月30日前归还。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：原告提交的证据借条，合法有效，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
根据原告任远畅的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定本案如下事实：
原告任远畅与被告屈立军系朋友关系，被告屈立军于2013年8月29日向原告任远畅借款12500元，并承诺于2014年3月30日前归还。被告向原告出具的借条内容为：“借条，兹借用任远畅人民币壹万贰仟伍佰元整（12500￥），预计2014年3月30日前归还。屈立军，2013/8/29。身份证：43032219740422****”。
本院认为：原告任远畅与被告屈立军的民间借贷关系合法成立，双方债权债务关系明确。被告向原告承诺在2014年3月30日前向原告归还借款。在借款到期后，被告未按照双方的约定如期归还借款。被告的违约行为，违反了法律规定，依法应当承担民事责任。原告提出的要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方在借条中既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息。但被告在借款到期后仍然占用原告的资金，未按期向原告偿还借款的违约行为，侵害了原告的合法权利，被告依法应当承担民事责任。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院确定被告按照年利率6%向原告支付自2014年3月31日起至借款全部偿还之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屈立军向原告任远畅偿还借款本金12500元，并按照年利率6%向原告任远畅支付自2014年3月31日起至借款全部清偿之日止的利息。限被告屈立军在本判决生效之日起十五日之内一次性支付。
本案受理费112元，由被告屈立军负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 刘泉阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 喻异男
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；