wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1393号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人向凤成（绰号“强哥”），男，1991年8月28日出生，土家族，湖南省泸溪县人，小学文化程度，农民，住址湖南省泸溪县。2013年3月8日因寻衅滋事被湖州市公安局湖州�济技术开发区分局行政拘留十日。因本案于2016年6月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1389号起诉书指控被告人向凤成犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人向凤成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月19日凌晨2时许，朱某（已判刑）与被害人胡某1在本市美凯大酒店，因琐事发生纠纷，朱某将被害人胡某1打伤，造成被害人胡某1腿部淤青。2014年4月1日上午，被害人胡某1因被打一事，约朱某在本市湖州经济技术开发区龙溪街道民盛花园三期建设工地附近见面。在朱某指使下，雷某成（已判刑）纠集被告人向凤成以及向某、王某（均已判刑）、“可可”（另案处理），余某（已判刑）纠集吴某（已判刑），并通过吴某纠集被告人龙某1（已判刑）、龙某2（另案处理），通过龙某1纠集“小龙”（另案处理）。在朱某提议下，购买了尼龙棒。后被告人向凤成等上述11人到达本市湖州经济技术开发区龙溪街道民盛花园三期建设工地附近，朱某与被害人胡某1发生争吵，而后在朱某的示意下，被告人向凤成及雷某成、余某、吴某、龙某1、向某、王某、龙某2、“可可”、“小龙”采用追逐围堵、持棍殴打、拳打脚踢等手段，随意殴打被害人胡某1。经鉴定，被害人胡某1的伤势已构成轻伤一级。2016年6月27日，被告人向凤成自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人向凤成在开庭审理过程中亦无�议，并有：户籍证明、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、病历资料（复印件）诊断证明书（复印件）、刑事判决书、行政处罚决定书；证人胡某2、胡某3、汤某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人胡某1的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字[2014]507号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人向凤成及同案犯朱某、雷某成、向某、王某、余某、吴某、龙某1、龙某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向凤成逞强好胜，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人向凤成自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处�，本院决定对被告人向凤成从轻处罚。被告人向凤成曾有寻衅滋事的违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人向凤成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向凤成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一六年十一月九日书记员  邵池??1?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5952号
原告上海索光实业有限公司.法定代表人瞿XX。委托代理人刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告江苏聚众力纺织品有限公司。法定代表人李X。原告上海索光实业有限公司与被告江苏聚众力纺织品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在业务往来。被告于2015年6月29日与原告签订合同，向原告购买灰色胶条、双面胶膜，共计人民币(以下币种同)82532元。原、被告于2015年8月10日签订合同，被告向原告购买灰色胶条、双面胶膜，共计24290元。双方于2015年12月9日对账确认，被告共支付50000元，尚欠56822元至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付价款56822元及利息(以56822元为基数，自2015年12月9日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。经审理查明：原、被告于2015年6月29日签订买卖合同一份，约定被告向原告采购型号为SG-421灰色胶条85000米，型号为SH-1520的双面胶膜33平方米，共计价款82532元，交货方式为物流至买方公司，付款条件为：先付3万元人民币，剩下的在7月31日前付清，发票在货款全部付清后开出。原告分别于2015年6月27日至2015年7月7日分四批将合同约定的货物送至被告。2015年8月10日，原、被告再次签订买卖合同一份，约定被告向原告采购型号为SG-421灰色胶条25000米，型号为SH-1520的双面胶膜10平方米，共计价款24290元，合同写明：货已发。2015年12月9日，被告在对账单上确认，双方共计发生货款106822元，已付货款50000元，尚欠56822元未付。嗣后，因被告未支付余款，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的买卖合同、对账单等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付余款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。原告要求被告偿付自2015年12月9日逾期付款利息与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏聚众力纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索光实业有限公司货款人民币56822元；二、被告江苏聚众力纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海索光实业有限公司逾期付款利息(以56822元为基数，自2015年12月9日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1221元，减半收取人民币610.50元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更77号
罪犯李柱（别名李波），男，1981年9月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月11日作出（2012）邛崃刑初字第23号刑事判决，以被告人李柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月30日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李柱到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险，建议假释。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李柱报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯李柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个，一贯表现较好，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。四川省资阳市雁江区司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等在案佐证。
本院认为，罪犯李柱原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李柱予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月8日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3128号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：孟凡茂，男，1966年12月3月出生，汉族，住沂源县。
被告：周仕兰，女，1964年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：史成义，男，1973年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘宣忠，男，1958年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟凡明，男，1966年3月16日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟凡茂、周仕兰、史成义、刘宣忠、孟凡明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法、被告孟凡茂到庭参加诉讼，被告周仕兰、史成义、刘宣忠、孟凡明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡茂偿还借款本金124645.97元、截至2015年8月28日利息32585.43元及之后利息；2.史成义、刘宣忠、孟凡明承担连带责任。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告孟凡茂签订借款合同一份，约定原告向孟凡茂提供借款160000元，借款期限为2013年12月20日至2015年12月19日止，贷款利率为10.7625%。原告与被告周仕兰签订共同还款责任书一份，与被告史成义、刘宣忠、孟凡明签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告孟凡茂辩称，借款属实，原告起诉数额正确，尽力还款。
被告周仕兰、史成义、刘宣忠、孟凡明未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，沂源县农村信用合作联社与被告孟凡茂签订借款合同一份，约定孟凡茂向沂源县农村信用合作联社借款160000元，借款期限为2013年12月20日至2015年12月19日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告周仕兰作为孟凡茂的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告史成义、刘宣忠、孟凡明签订保证合同，约定史成义、刘宣忠、孟凡明为孟凡茂的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月20日向孟凡茂发放了借款160000元，孟凡茂在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金124645.97元、利息32585.43元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告孟凡茂与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向孟凡茂提供借款后，孟凡茂未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告史成义、刘宣忠、孟凡明应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向孟凡茂追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡茂支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金124645.97元。
二、被告孟凡茂支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月28日的利息32585.43元，并支付自2015年8月29日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告史成义、刘宣忠、孟凡明对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟凡茂追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告孟凡茂、史成义、刘宣忠、孟凡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更41号
罪犯曾想来，男，1986年6月22日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化，住湖南省平江县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）岳中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人曾想来犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107147.92元。附带民事诉讼原告人及被告人曾想来均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）湘高法刑终字第496号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年8月10日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第774号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月28日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第338号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2032年10月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾想来自2013年获得减刑后，表现不够稳定。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后8次获奖励分后，放松自身改造，出现违规行为。2015年1月至6月因殴打他犯、顶撞警察抗拒劳动、私藏剪刀意图行凶先后3次受到扣考核分的处罚，并被严管2次。经教育，自2015年12月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年三季度在劳动竞赛活动中超额完成劳动生产任务获得奖励分。截止2017年8月共获表扬6次，余520分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾想来确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾想来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾想来减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三二年四月二十七日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更491号
罪犯李名日，男，1980年4月19日生，汉族，湖北省阳新县人，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省余干县人民法院于2016年3月31日以(2016)赣1127刑初第7号刑事判决，以被告人李名日犯非虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬2次、新表扬2次，单表1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯李名日在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名日准予假释（假释考验期至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1751号
原告李军，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣C1502室）。
法定代表人刘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人谭业军，男，涟源市民经法律服务所法律工作者。
原告李军与被告湖南畅达电力建设有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人、湖南畅达电力建设有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军的请求：判令被告支付给原告劳务报酬款469535元。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订了洞口县洪程村中低压配电网改造工程合同，被告将该工程整体发包给原告施工，该工程总价225416元，工程完工后被告不结算；2015年8月23日，原告与被告签订洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程合同，被告将工程整体发包给原告施工，该工程总价款244119元，竣工后被告拒不结算。为保护原告的权益依法起诉。
被告湖南畅达电力建设有限公司辩称：原告诉称的两个农网改造项目原告仅签订施工合同，不是实际施工人。两工程已竣工验收并结算，现已交付使用。因此，原告无权向被告索要工程款。
原、被告为支持其主张各自提交了相关证据。经庭审质证在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：湖南畅达电力建设有限公司以招投的方式中标洞口县月溪乡洪程村农配网改造工程和洞口县渣坪乡枫木村农配网改造工程。2015年7月20日和同年8月23日，被告将上述两项工程整体发包给原告施工，并签订了合同。其中月溪乡洪程村农配网工程商议价225416元，渣坪乡枫木村电风改造工程商议价244119元，并约定如发生工程量变更，按照设计变更后签订的工程量增减调整。上述两工程于2015年年底竣工，并交付给业主洞口县电力公司使用。原告以被告拒不给付工程款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订了两份电网改造施工合同，被告和业主单位均不认可该两项工程系原告实际施工。原告无证据证明该两项工程全部由原告施工，也无证据证明实际完成了多少工程量，因此，原告要求被告给付合同约定工程款的请求，因证据不足，本院不予支持。若原告有新的证据可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军要求被告湖南畅达电力建设有限公司给付工程款的诉讼请求。
本案诉讼费4150元，因适用简易程序审理，减半收2035元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付轶谋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3403号之一
申请执行人奚增福，男，1984年10月30日出生，住浙江省临海市。
被执行人黄岩振华塑料厂，住所地台州市黄岩区江口街道337号，组织机构代码:91331003148155068D。
法定代表人钱维华。
本院在执行申请执行人奚增福与被执行人黄岩振华塑料厂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初861号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人黄岩振华塑料厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩振华塑料厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人奚增福货款人民币700000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10800元、申请执行费9400元。但被执行人黄岩振华塑料厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩振华塑料厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄岩振华塑料厂在银行无存款帐户开户。
2、被执行人黄岩振华塑料厂在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄岩振华塑料厂无车辆登记信息。
4、被执行人黄岩振华塑料厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄岩振华塑料厂有其他可供执行的财产。
因被执行人黄岩振华塑料厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩振华塑料厂纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩振华塑料厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩振华塑料厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人奚增福向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄岩振华塑料厂目前无财产可供执行，申请执行人奚增福亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3403号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3403号之一申请执行人奚增福，男，1984年10月30日出生，住浙江省临海市。被执行人黄岩振华塑料厂，住所地台州市黄岩区江口街道337号，组织机构代码:91331003148155068D。法定代表人钱维华。本院在执行申请执行人奚增福与被执行人黄岩振华塑料厂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初861号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人黄岩振华塑料厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄岩振华塑料厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人奚增福货款人民币700000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10800元、申请执行费9400元。但被执行人黄岩振华塑料厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄岩振华塑料厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄岩振华塑料厂在银行无存款帐户开户。2、被执行人黄岩振华塑料厂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄岩振华塑料厂无车辆登记信息。4、被执行人黄岩振华塑料厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄岩振华塑料厂有其他可供执行的财产。因被执行人黄岩振华塑料厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄岩振华塑料厂纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄岩振华塑料厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄岩振华塑料厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人奚增福向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄岩振华塑料厂目前无财产可供执行，申请执行人奚增福亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3403号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 蒋阳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1703号
申请人：朱长顺，男，1962年7月24日生，汉族，干部，住吉林省通榆县开通镇。
被申请人：张福友，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新发乡永胜屯。
朱长顺与张福友民间借贷纠纷一案，申请人朱长顺于2018年5月21日向本院申请财产保全。请求对张福生银行账户予以冻结。
申请人朱长顺已提供担保。
本院经审查认为，为使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结张福生账户存款20000元，
账户号：XXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初535号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地吉林省德惠市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被判处拘役二个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李某于2013年5月12日在中国光大银行长春支行申请信用卡一张。后陆续透支使用，截止到2015年9月15日，其累计透支本金达人民币14,130.00元，超过规定期限没有还款。银行多次对其进行催收，其仍在第二次有效催收后，超过三个月拒不还款。
案发后，被告人李某将所欠全部本金返还，并取得谅解。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人李某于2013年5月12日在中国光大银行长春支行申请信用卡一张。后陆续透支使用，截止到2015年9月15日，其累计透支本金达人民币14,130.00元，超过规定期限没有还款。银行多次对其进行催收，其仍在第二次有效催收后，超过三个月拒不还款。
案发后，被告人李某将所欠全部欠款返还，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行对账单、催收记录、刑事判决书、释放证明、被告人李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，并且投案自首,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初58号
原告：郭福森。
委托代理人：王桂芹，特别授权代理。
被告：蔡青，系王文华之夫。
被告：蔡宪荣，系王文华之子。
被告：蔡苑荣，系王文华之女。
被告：蔡德荣，系王文华之子。
被告：蔡国荣，系王文华之子。
以上五被告委托代理人：蔡英杰。特别授权代理。
被告：蔡科荣。系王文华之次子。
原告郭福森诉被告蔡青、蔡宪荣、蔡苑荣、蔡德荣、蔡国荣、蔡科荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂芹，被告蔡青、蔡宪荣、蔡德荣、蔡国荣委托代理人蔡英杰到庭参加诉讼，被告蔡科荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡宪荣是王文华与被告蔡青的长子，1999年1月1日，被告蔡宪荣与原告签订房屋买卖协议，约定将王文华名下的位于德州市德城区北园小区50号楼0-6-22号房屋卖给原告。卖房时，被告蔡宪荣表示其母亲王文华于1998年11月21日去世，自己是受所有权利人委托出卖该房产，该转让无任何争议。为此，协议签订后，原告向被告蔡宪荣支付了全部购房款39000元，可被告迟迟不给原告办理过户手续。为此，诉请法院判令六被告协助原告办理位于德州市德城区北园小区50号楼0-6-22号房产的过户手续，案件受理费由原告承担。
被告蔡科荣未作答辩。
被告蔡青、蔡宪荣、蔡德荣、蔡苑荣、蔡国荣辩称，房屋买卖是合法真实的，由于当时原告和被告对法律的程序并不懂，造成房屋交易时没有办理过户手续，时隔多年，当原告提出办理过户手续时，蔡科荣已联系不到。造成无法正常办理。当时蔡宪荣与原告签订该房屋买卖合同时，该房屋的房屋所有权人王文华及本案的六被告均表示同意。蔡宪荣与原告签订该协议时是房屋所有权人王文华口头授权的。对此事，本案六被告是知情的。
为证明其主张，原告提供协议书、见证书、房产证各一份。证明1999年1月1日被告蔡宪荣与原告签订房屋买卖协议，将王文华名下的位于德州市德城区北园小区50号楼0-6-22号房产卖给原告，并将房产证交于原告。特别说明：被告蔡宪荣将该房产卖给原告后，并将房屋交原告居住至今，但至今尚未办理过户手续，原告才提起诉讼。
经审理本院查明的事实，被告蔡宪荣、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣、蔡科荣是王文华与被告蔡青的子女，被告蔡青是王文华的丈夫，王文华于1998年11月去世。1999年1月1日，被告蔡宪荣受被告蔡青、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣、蔡科荣委托与原告签订房屋买卖协议，约定将王文华名下的位于德州市德城区北园小区50号楼0-6-22号房屋出卖给原告，约定房屋价格为39000元。协议签订后，被告蔡宪荣将房屋交付给原告居住至今，但未办理过户手续。原告向本院提起诉讼，被告蔡青、蔡宪荣、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣、蔡科荣要协助办理过户手续，庭审中，被告蔡青、蔡宪荣、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣表示协助原告办理该房屋的过户手续。
本院认为，经庭审调查，被告蔡宪荣在王文华及被告蔡青、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣、蔡科荣授权的情况下，与原告郭福森签订的房屋买卖协议没有违反相关法律法规的规定，合法有效，该房屋的所有权应当归属于原告所有。庭审中，被告蔡青、蔡德荣、蔡国荣、蔡苑荣、蔡宪荣同意协助原告办理过户手续，经审查是被告的真实意思表示。庭审中原告表示自愿承担本案的案件受理费。原告的诉讼请求应予支持。被告蔡科荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡青、蔡德荣、蔡苑荣、蔡国荣、蔡宪荣、蔡科荣协助原告办理座落于德州市德城区北园小区50号楼0-6-22号房产的产权过户手续，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费3100元，由原告郭福森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2632号之一
申请人：张延红。
被申请人：闫秀凤。
被申请人：宋建民。
申请人张延红与被申请人闫秀凤买卖合同纠纷一案中，申请人张延红于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，于2017年11月10日向本院申请追加宋建民为本案被告，并于同日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋建民名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋建民名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2632号
申请人：张延红。
被申请人：闫秀凤。
申请人张延红与被申请人闫秀凤买卖合同纠纷一案中，申请人张延红于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人闫秀凤名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人闫秀凤名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2632号申请人：张延红。被申请人：闫秀凤。申请人张延红与被申请人闫秀凤买卖合同纠纷一案中，申请人张延红于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人闫秀凤名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人闫秀凤名下的银行存款11.7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年十一月六日书记员  吴迪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2475号
原告�某某，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告董某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人梁延行到庭参加诉讼，被告王某甲下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于1996年6月经人介绍认识，1996年7月12日在汶上县民政局登记结婚，当月举行了婚礼。1998年2月10日生一男孩，取名王乙；2008年8月13日生一女孩取名王某丙，现两子女随我生活。婚前，双方认识时间短，互不了解，婚姻基础较差。婚后，双方性格不合，没有共同语言，常因生活琐事吵架、闹�盾。2012年9月，双方又因感情不合生气后，被告便离家出走，对家庭及孩子不管不问，不尽抚养义务，双方分居至今，互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；孩子由我抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍认识，1996年7月12日在汶上县民政局登记结婚。婚后双方于1998年2月10日生育一男孩，取名王乙；另于2008年8月13日生育一女孩取名王某丙，先现两子女均随原告一块生活。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2015年7月21日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，由此引起本案诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、庭审笔录等证据为证�均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并且婚后双方共同生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的和谐美满以及未成年子女的健康成长考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
代理审判员 张 乙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙慧敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初235号
原告：张国珍，女，1965年3月出生，汉族，户籍住址德州市陵城区，现住址江苏省无锡市。
原告：孙敬财，男，1964年1月出生，汉族，住德州市陵城区，户籍住址德州市陵城区。
委托诉讼代理人：张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：闫书波，男，1979年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：沧县天源汽车运输队，住所地：河北省沧州市沧县。
负责人：于之娟，经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，1978年3月出生，汉族，住河北省沧州市新华区，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛建德，男，1976年8月出生，汉族，住河北省沧州市新华区，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州。
负责人：范国义，经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：张俊超，男，1996年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：张丙付，男，1972年10月出生，汉族，住址同上，系张俊超之父。
被告：陈希国，男，住济南市市中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区。
原告张国珍、孙敬财与被告闫书波、沧县天源汽车运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张俊超、陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为，原告张国珍、孙敬财自愿申请撤回对被告陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国珍、孙敬财撤回对被告陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
审判员 李淑玲
二〇一八年四月二日
书记员 张秀萍
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审137号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人罗和国，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年12月31日对被申请人作出的嘉土资执罚（2015）45号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2015）45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2015）45号行政处罚决定书认定，被申请人未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇王家月村五组基本农田140.14平方米建住宅楼，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前该住宅楼已竣工，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出下列行政处罚决定：一、责令罗和国退还非法占用的嘉鱼县新街镇王家月村五组140.14平方米土地；二、限罗和国15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2015）45号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第23号
申请复议人（申请执行人）：杨立民。
委托代理人：杨淑霞，个体工商户，住吉林市。
委托代理人：范然，住吉林市。
被执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街181号。
法定代表人：甄永信，董事长。
委托代理人：卫军。
被执行人：季友彬，住吉林市。
委托代理人：薛晓萍。
申请复议人杨立民不服吉林市龙潭区人民法院（2013）吉龙执行异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于异议人吉林市春发实业有限责任公司（简称春发实业）提出的（2009）吉龙执字第27号执行通知书、（2009）吉龙执字第27-1号执行裁定书违反事实，依法无据，应当予以撤销的异议请求。经查，2009年8月7日，该案承办法官召集申请执行人杨立民家属与被执行人春发实业到庭进行和解，在执行和解笔录中，异议人春发实业提出了被执行人季友彬是主要责任者，其公司是连带责任，故其公司只能承担赔偿30万元，二个月内付清的意见。申请执行人杨立民的家属表示同意接收这30万元。嗣后，杨立民陆续由其父亲杨德喜和其表姐杨淑霞领取了异议人春发实业给付的30万元赔偿款。由此可见，异议人春发实业在和解中提出只能赔偿30万元的意见，申请执行人杨立民家属同意并实际收到了和解笔录中约定的赔偿款30万元，应视为该执行和解已经履行完毕，异议人的连带责任在杨立民收到赔偿款后终止。故异议人春发实业的异议请求成立。对于被异议人杨立民的委托代理人的辩解没有事实依据，不予采信。据此，本院2012年12月14日作出的（2009）吉龙执字第27-1号执行裁定书应予撤销。对于异议人提出撤销本院（2009）吉龙执字第27号执行通知书的请求，因该执行通知书系通知性文书性质，不属执行异议审查的内容，对异议人提出的此项异议请求，本院不予支持。对于异议人提出杨立民提出继续执行的申请，已经超过了法定的二年申请执行期间的问题，经查，本院于2009年11月1日作出的（2009）吉龙执字第27号执行裁定系终结本院（2008）龙民一初第180号民事判决书的本次执行，并非终结本案的执行。因此申请执行人杨立民申请恢复执行本案，不适用申请执行期间的规定。且本案还有其他被执行人，故对异议人的此项异议意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2012年12月14日作出的（2009）吉龙执字第27-1号执行裁定。
申请复议人杨立民称，1、执行和解程序违法，杨利民家属在签订所谓的“执行和解笔录”时并没有取得本人特别授权，没有允许他们跟对方当事人达成任何协议；2、即使是在所谓的“执行和解笔录”中，我的家属和我也没有放弃继续执行吉林市春发实业有限责任公司的意思表示，而且事实上，我不间断地要求继续执行吉林市春发实业有限责任公司、一直在要求其承担连带责任。3、（2013）吉龙执行异字第2号执行裁定与（2013）吉龙执行异字第1号执行裁定内容相同，而（2013）吉龙执行异字第1号执行裁定曾被中院依法撤销过。
本院认为，经审查本案事实不清，龙潭法院应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）吉龙执行异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十三日
书记员 牟 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执640号
申请执行人陈爱华，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人洪金树、郑彩虾，福建百康律师事务所律师。
被执行人刘慧兰，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3500判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘慧兰在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人刘慧兰的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄凌艺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2199号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：肖玉平，该联社职员。
被告：陈明涌，男，1978年6月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈美琴，女，1976年5月14日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈明涌、陈美琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖玉平到庭参加诉讼；被告陈明涌、陈美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年2月9日仙游信用社与陈明涌、陈美琴签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈明涌、陈美琴立即偿还信用卡透支本金19362.58元及截至2018年3月14日的利息1939.3元，并支付自2018年3月15日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。
陈明涌、陈美琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈明涌与陈美琴系夫妻。2016年2月19日，陈明涌（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈美琴作为陈明涌的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名。同日，陈明涌还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈明涌还签具《法律文书送达地址确认书》。之后，仙游信用社依约向陈明涌发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月21日为账单日。陈明涌激活普惠金融卡后开始消费。2017年3月21日，陈明涌的6228025968670109卡挂失换卡为6228025968670117。陈明涌使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年3月14日，共计透支本金19362.58元及利息1939.3元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈明涌和陈美琴的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。陈明涌、陈美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与陈明涌、陈美琴签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈明涌、陈美琴向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与陈明涌、陈美琴所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并要求陈明涌、陈美琴归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。陈明涌、陈美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈明涌、陈美琴于2016年2月19日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、陈明涌、陈美琴在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金19362.58元及相应的透支利息（截至2018年3月14日的透支利息为1939.3元；自2018年3月15日起以本金19362.58元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由陈明涌、陈美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月十四日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2199号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：肖玉平，该联社职员。被告：陈明涌，男，1978年6月17日出生，汉族，住仙游县。被告：陈美琴，女，1976年5月14日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈明涌、陈美琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖玉平到庭参加诉讼；被告陈明涌、陈美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年2月9日仙游信用社与陈明涌、陈美琴签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈明涌、陈美琴立即偿还信用卡透支本金19362.58元及截至2018年3月14日的利息1939.3元，并支付自2018年3月15日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。陈明涌、陈美琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈明涌与陈美琴系夫妻。2016年2月19日，陈明涌（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈美琴作为陈明涌的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名。同日，陈明涌还签具《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈明涌还签具《法律文书送达地址确认书》。之后，仙游信用社依约向陈明涌发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月21日为账单日。陈明涌激活普惠金融卡后开始消费。2017年3月21日，陈明涌的6228025968670109卡挂失换卡为6228025968670117。陈明涌使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年3月14日，共计透支本金19362.58元及利息1939.3元。上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈明涌和陈美琴的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。陈明涌、陈美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与陈明涌、陈美琴签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈明涌、陈美琴向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与陈明涌、陈美琴所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并要求陈明涌、陈美琴归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。陈明涌、陈美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈明涌、陈美琴于2016年2月19日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、陈明涌、陈美琴在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金19362.58元及相应的透支利息（截至2018年3月14日的透支利息为1939.3元；自2018年3月15日起以本金19362.58元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由陈明涌、陈美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年三月十四日书记员  翁洲玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2291号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：李金岭，男，1968年05月10日出生，住禹城市。
被告：李振华，男，1987年06月09日出生，住禹城市。
被告：赵中朋，男，1982年12月08日出生，住禹城市。
被告：杨丙鹏，男，1987年09月02日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李金岭、李振华、赵中朋、杨丙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李金岭、李振华、赵中朋、杨丙鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98229.11元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金岭于2012年12月28日在原告处借款10万元，于2015年10月12日到期，由被告李振华、赵中朋、杨丙鹏提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李金岭、李振华、赵中朋、杨丙鹏在未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日原告与被告李振华、赵中朋、杨丙鹏签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1257号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人李金岭提供连带责任保证”。
2012年12月13日原告与被告李金岭签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1257号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2012年12月13日至2015年10月12日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月28日原告将贷款100000发放到李金岭的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月12日。后被告李金岭将2014年2月20日以前的利息结清，偿还了借款本金1770.89元。截止到2017年10月21日被告李金岭尚欠本金98229.11元及利息（含罚息）101324.44元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李金岭支付借款，履行了合同义务，被告李金岭在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李金岭在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李金岭支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李振华、赵中朋、杨丙鹏为被告李金岭的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李金岭的借款承担连带保证责任，故被告李振华、赵中朋、杨丙鹏应对被告李金岭的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告李金岭、李振华、赵中朋、杨丙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金岭偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98229.11元及利息（自2013年2月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息101324.44元；以及以98229.11元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李振华、赵中朋、杨丙鹏对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告李振华、赵中朋、杨丙鹏履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元,由被告李金岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 丁建广
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2291号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：李金岭，男，1968年5月10日出生，住禹城市。被告：李振华，男，1987年6月9日出生，住禹城市。被告：赵中朋，男，1982年12月8日出生，住禹城市。被告：杨丙鹏，男，1987年9月2日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李金岭、李振华、赵中朋、杨丙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  丁建广二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5296号
原告：孙静静，女，1979年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：泰安市隆泰散热器有限公司，住所地泰安市xx路xx号。
法定代表人：张庆涛。
原告孙静静与被告泰安市隆泰散热器有限公司（以下简称隆泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静静到庭参加诉讼，被告泰安市隆泰散热器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资4606元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月与被告形成劳动关系，被告从2015年8月至2016年2月累计拖欠原告工资4606元，经多次催要未果，对此，原告于2017年12月向泰安市泰山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁未予受理，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
泰安市隆泰散热器有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告隆泰公司出具了工资单一份，内容为“孙静工资2015年8月份：2250元9月份：1735元10月份：1986元11月份：1950元12月份：1785元计：9706元隆泰已付款：2015-10-26日：500元12-3日：1000元2016-1-4日：1000元2-6日：1000元1-11日：500元9-14日：300元12-17日：300元2017-1-24日：500元计：5100元截至到2017年1月24日：欠：4606元泰安市隆泰散热器2017.12.7日”，被告隆泰公司在落款处加盖公章。
原告称，其自2015年6月份到被告隆泰公司工作，双方没有签订合同，一直工作到2016年2月份，期间被告支付了5100元，剩余工资4606元至今未付。2017年，隆泰公司向原告出具了上述工资欠条。
本院认为，原告孙静静与被告隆泰之间虽然没有签订书面的劳务合同，但被告隆泰公司于2017年12月7日出具的工资欠条可以证实原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定支付原告劳务费，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还所欠工资款4606元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告泰安市隆泰散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙静静劳务费4606元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰安市隆泰散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 穆 军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张百吉
书 记 员 牛 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初118号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西次仁，男，出生于西藏自治区昌都市江达县，藏族，小学文化，打工，住址本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月18日被查获，2018年3月3日被取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人扎西次仁犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人扎西次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日00时30分许，被告人扎西次仁驾驶×××号小型客车，沿拉萨市朵森格路由北向南行驶，当行驶至北京东路与朵森格路十字路路口南侧50M处时，被执勤民警当场查获，经对扎西次仁进行呼吸式酒精检测两次结果分别为105mg/100ml、117mg/100ml,经拉萨市公安局刑事技术研究所对其血液乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为150.84mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人扎西次仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，缓刑执行，并处相应罚金。
本院另查明，被告人于2018年2月18日被拉萨市公安局交警支队查获未被羁押。
上述事实，被告人扎西次仁在开庭审理中亦无异议,并有被告人基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证据保全清单、行政强制措施凭证、车辆发还凭证、拉萨市人民医院疾病证明、血样提取登记表、呼吸式酒精含量检测记录表、现场指认笔录、证人扎某证言、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书、现场查获照片、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西次仁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚。被告人表示愿意积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人扎西次仁适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人扎西次仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一八年四月十八日
书记员 边巴卓玛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1104号
申请执行人：李小英，女，1968年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱立洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。
李小英与钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小英于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明钱立洪与汪丽萍共同共有的淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室本院已另案处置，钱立洪的淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号至1-5号房地产已抵偿给债权人，李小英在本案中未受偿，被执行人钱立洪与汪丽萍至今尚欠申请执行人李小英案款477600元及利息，尚应承担诉讼费5146元，执行费8944元。本院对被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查明钱立洪持有淳安县千岛湖镇皇家娱乐有限公司股权，钱立洪、汪丽萍持有淳安县千岛湖百格秀鞋帽有限公司股权，但该两公司已不经营，申请人亦不要求对上述股权予以处置，另未查找到被执行人钱立洪、汪丽萍有其他可供执行的财产。本院将被执行人钱立洪、汪丽萍列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李小英如发现被执行人钱立洪、汪丽萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1104号
本院在执行李小英与钱立洪、汪丽萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱立洪、汪丽萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将钱立洪、汪丽萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：舒伯元，执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘祥生，男，1945年10月21日出生，汉族，住所地：嵊州市。
再审申请人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司因与被申请人裘祥生民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司申请再审称：原审判决违反当事人法律地位平等原则，证据认定严重错误。裘祥生借故长期非法扣留嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的汽车，其实际用意是如嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司不能“如期”还款，将以该车作为借款抵押物，事后又担心非法扣车对嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司造成损失将承担经济赔偿和法律责任，故隐瞒非法扣车这一事实提起诉讼，既要车又要钱，而原审判决错误的将裘祥生非法扣车认定为与本案“不属于同一法律关系”，不予处理。嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项和第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案案由为民间借贷纠纷，原审法院根据嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司于2014年7月14日向裘祥生出具的借据认定双方之间存在借贷的基本事实具有充分依据，且在整个诉讼过程中，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司对原审判决认定的借贷事实并不持异议，因此本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。从裘祥生向嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司出具的收条内容分析，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司将车辆停放在裘祥生处的到期日与借款到期日相同，故本案不排除当事人双方曾就车辆抵押担保借款归还进行协商，但要认定达成合意依据不充分，故本案借款到期后，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司未予归还借款，在双方当事人未就车辆抵押事宜最终达成合意，也未就车辆与借款可作同一债务抵消达成合意的前提下，原审仅就裘祥生提出的诉请进行审理并无不当。如果裘祥生在没有通过合法扣押等司法救济途径仍然占有涉案车辆的情况下，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司可通过其他途径主张权利，但这并不构成其拒绝向裘祥生履行还款义务的正当理由，对此原审法院已给予了充分释明。另，本案不存在原审判决适用法律错误的情形。嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司提出的再审事由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路49号。法定代表人：舒伯元，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘祥生，男，1945年10月21日出生，汉族，住所地：嵊州市。再审申请人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司因与被申请人裘祥生民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司申请再审称：原审判决违反当事人法律地位平等原则，证据认定严重错误。裘祥生借故长期非法扣留嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的汽车，其实际用意是如嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司不能“如期”还款，将以该车作为借款抵押物，事后又担心非法扣车对嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司造成损失将承担经济赔偿和法律责任，故隐瞒非法扣车这一事实提起诉讼，既要车又要钱，而原审判决错误的将裘祥生非法扣车认定为与本案“不属于同一法律关系”，不予处理。嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项和第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、本案案由为民间借贷纠纷，原审法院根据嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司于2014年7月14日向裘祥生出具的借据认定双方之间存在借贷的基本事实具有充分依据，且在整个诉讼过程中，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司对原审判决认定的借贷事实并不持异议，因此本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。从裘祥生向嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司出具的收条内容分析，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司将车辆停放在裘祥生处的到期日与借款到期日相同，故本案不排除当事人双方曾就车辆抵押担保借款归还进行协商，但要认定达成合意依据不充分，故本案借款到期后，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司未予归还借款，在双方当事人未就车辆抵押事宜最终达成合意，也未就车辆与借款可作同一债务抵消达成合意的前提下，原审仅就裘祥生提出的诉请进行审理并无不当。如果裘祥生在没有通过合法扣押等司法救济途径仍然占有涉案车辆的情况下，嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司可通过其他途径主张权利，但这并不构成其拒绝向裘祥生履行还款义务的正当理由，对此原审法院已给予了充分释明。另，本案不存在原审判决适用法律错误的情形。嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司提出的再审事由不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年四月六日书 记 员  陈小青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1101号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红彪，男，1976年5月9日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，家住浦江县。2017年7月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张红彪犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0726刑初581号刑事判决。张红彪不服，提出上诉。在本院审理过程中，张红彪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张红彪犯妨害公务罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张红彪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红彪撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 应 俊
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王恺颐
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初179号
原告：郑家练，男，1960年4月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
被告：郑家田，男，1954年9月17日出生，汉族，住博山区。
原告郑家练与被告郑家田合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪滨、被告郑家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家练向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付账款26000.00元。事实与理由：原、被告于2009年至2010年合作经营木材，2010年原告生病后，被告独自掌管账目及现金，2016年4月，原告发现被告结算的账目有误，找被告对账协商后，双方就合伙账目达成协议，并签订协议书一份，约定被告于2017年年底交给原告26000.00元。同时，被告出具欠条一份。现付款期限已过，被告未予付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑家田辩称，原、被告之间曾经存在合伙关系，且2010年2月20日至5月31日之间，因原告身体不适，双方协商由被告独自经营。双方于2010年年底终止合伙，并在对账后进行了结算处理。后原告于2016年多次找被告并主张结算账目存在问题，因被告身体原因以及顾及双方之间感情，双方经协商达成协议，由被告分担26000.00元。协议达成后，被告查对账目，发现有两笔共计价值60000.00元账目原告已收款但没有在其账目中记录，故被告主动联系原告说明情况，但原告未反馈信息。因此，被告不应向原告支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的协议书及欠条各一份，欲证明双方于2016年4月28日达成协议且被告为原告出具欠条的事实，而被告对证据真实性未提异议，但对其证明内容提出异议，并主张上述协议、欠条系基于自身身体原因及顾及双方感情而协商签订、出具，但后经查对，双方之间账目并不存在差错，故上述证据缺乏证明力。结合庭审查明情况，上述证据系被告自愿出具，且被告未提供证据证明上述协议存在无效或可撤销的情形，故在被告未提供充分证据推翻上述协议内容的情况下，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。2、被告提供的由原告出具的收条两份，欲证明因两份收到条载明的共计60000.00元款项未计入被告账目，导致双方对账时产生差异，故双方之间账目不存在差错。原告对上述证据关联性提出异议，并主张双方于2016年4月28日签订协议后未再进行过对账，且协议签订时，已将所有账目进行清算。结合庭审查明情况，被告主张发现该60000.00元款项后，与原告进行了再次对账，但原告否认双方在协议签订后进行过再次对账，且被告亦未提供证据证明双方存在再次对账且核对确认该60000.00元款项的事实；同时，双方协议中约定的数额系双方协商得来，协议中亦未载明账目有误的具体数额，故在未有其他证据佐证的情况下，对被告主张上述款项系双方对账误差的事实，本院不予采信，对上述证据的证明力，本院不予确认。3、被告提供的账款核算清单一份，原告对其真实性、关联性提出异议，结合庭审查明情况，该份清单系由被告自行出具，被告亦未提供证据证明该清单已经送达原告且得到原告的确认，故该证据不符证据属性要求，本院不予确认。4、被告提供的合伙期间账目表一份，原告对其真实性、关联性提出异议，结合庭审查明情况，该账目表系被告自行出具，未经原告核实确认，故在未有其他证据佐证的情况下，对该份证据的证明力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均认可双方在2009年至2010年期间存在合伙关系。合伙期间，因原告患有××，被告曾独自经营合伙事项，双方散伙时，亦进行了清算。散伙后，原告发现清算账目有误，于2016年找被告核对账目，双方于2016年4月28日签订协议书一份，约定协商解决结算账目有误的事项，并由“郑家田承担26000.00元贰万陆仟元整于2017年底交于家练尔后既往不纠永不反悔。”同日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到郑家练账款26000元贰万陆仟元整郑家田条2016.4.28日”。上述款项被告至今未予支付。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2016年4月28日签订的协议书，是经双方协商自愿达成，且该协议不存在法律规定的无效或可撤销的情形，同时，被告于协议签订当日为原告出具的欠条，更能印证协议系双方真实意思表示，故涉案协议对双方均有约束力。诉讼过程中，被告主张在签订协议后，经与原告再次对账，发现双方之前结算账目并不存在问题，但其未提供充分证据证明双方进行再次对账的事实，其提供的相关收条亦缺乏证明力；而原告在双方对账协商并达成协议后，无法在本案中提供自身账目的情况，亦无明显不当；同时，被告在其主张已查实核对账目不存在问题的情况下，并未及时通过适当方式明确撤销涉案协议，其应承担不利后果。故综上所述，对被告主张双方散伙清算账目不存在问题的事实，本院不予确认。根据涉案协议的约定，被告应于2017年年底支付原告款项26000.00元，而被告至今未予支付，已构成违约，故对原告提出的判令被告支付款项26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑家田于本判决生效之日起十日内支付原告郑家练款项26000.00元。
案件受理费225.00元，保全费290.00元，由被告郑家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1786号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人柯某（自报名），出生地广东省湛江市，住广东省雷州市。因本案于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1785号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月5日凌晨2时许，被告人柯某与朋友在本市天河区龙洞拉阔KTV128房消费期间，柯某一方人员无故闹事，打烂包房内的玻璃、等离子液晶电视机1台（经鉴定，价值人民币2858元）。被害人KTV工作人员钟某、谢某等人上前阻拦时，被柯某一方人员用拳脚以及垃圾桶等物品进行殴打，致使钟某、谢某等人受伤（经鉴定，钟某的损伤程度属轻伤二级）。2015年7月17日，柯某被抓获归案。公诉机关认为被告人柯某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人柯某对指控事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年7月5日凌晨2时许，被告人柯某与朋友在广州市天河区龙洞拉阔音乐KTV128房消费期间，柯某一方人员无故闹事，打碎该KTV的玻璃并砸坏等离子液晶电视机1台（经鉴定，价值人民币2858元）。被害人即该KTV工作人员钟某、谢某等人上前阻拦时，被柯某一方人员用拳脚以及垃圾桶等物品进行殴打，致使钟某、谢某等人受伤（经鉴定，钟某的损伤程度属轻伤二级）。2015年7月17日，柯某被抓获归案。
案发后，被告人柯某的家属已代其赔偿拉阔音乐KTV及被害人钟某、谢某，拉阔音乐KTV及钟某、谢某对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人钟某、谢某的报案陈述及其辨认笔录，证人林某、杨某、庄某、陈某的证言及其辨认笔录，抓获经过，现场照片，监控录像光盘及截图，现场勘验检查工作记录，病历材料，价格鉴定结论书，法医临床鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，身份材料，以及被告人柯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人柯某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人柯某已赔偿被害单位及被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王 青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执358号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。住山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人杨晓立，该行行长。
委托代理人：郭德茂（特别授权），该行员工。
委托代理人：段国镇（特别授权），该行员工。
被执行人：张广营，男，1978年11月26日生，汉族，住宁津县。
被执行人：张欢，男，1989年1月7日生，汉族，住宁津县。
被执行人：李玉荣，女，1963年5月22日生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁商初字第3360号民事判决书，受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被执行人张广营、张欢、李玉荣借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行于2017年05月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）宁商初字第3360号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年八月二十九日了,没
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。住山东省德州市宁津县中心大街西段路北。负责人杨晓立，该行行长。委托代理人：郭德茂（特别授权），该行员工。委托代理人：段国镇（特别授权），该行员工。被执行人：张广营，男，1978年11月26日生，汉族，住宁津县。被执行人：张欢，男，1989年1月7日生，汉族，住宁津县。被执行人：李玉荣，女，1963年5月22日生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁商初字第3360号民事判决书，受理执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被执行人张广营、张欢、李玉荣借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行于2017年05月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）宁商初字第3360号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年八月二十九日了,没书记员  王禄玺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7924号
原告陈备战，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告轩珂，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市机场路***号。统一社会信用代码：91330782x0972606xy。
法定代表人朱森军，职务：总经理。
原告陈备战与被告轩珂、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年九月十日
书记员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7924号原告陈备战，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告轩珂，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市机场路***号。统一社会信用代码：91330782x0972606xy。法定代表人朱森军，职务：总经理。原告陈备战与被告轩珂、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 殷 刚二〇一七年九月十日书记员 蒋端正
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初135号
原告：张云霞，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：吴晓江，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。
第三人：潘玉叶，女，1948年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告张云霞与被告吴晓江、第三人潘玉叶返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵夺的房屋（该房屋价值10万元）；2、请求赔偿原告房屋毁坏损失2500元；3、请求被告赔偿房屋占有期间占有使用费7500元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：排除妨害。事实及理由：1996年原告张云霞与其父张金在蔚县块。1997年原告张云霞与其父张金在审批的宅基地上建造了三间南房和五间街面房。2006年5月3日，张金去世后，原告张云霞继承和占有了诉争房屋；2017年10月26日，被告称购买了原告继承的房屋并让张云霞搬离，原告告知被告自己系唯一继承人且从来没有出卖过诉争房屋，后被告将门锁、窗户损坏并侵夺诉争房屋，故诉至贵院要求被告返还诉争房屋。
本院经审查认为，本案当事人双方因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先界定本案当事人之间的法律关系，认定原告是否为诉争房屋的权利人，被告吴晓江是否为房屋无权占有人。根据审理查明，原告张云霞并没有证实已取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张云霞的起诉。
案件受理费2320元，返还原告张云霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙 岩
审判员 武立森
审判员 乔俊明
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初135号原告：张云霞，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。被告：吴晓江，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。第三人：潘玉叶，女，1948年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告张云霞与被告吴晓江、第三人潘玉叶返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵夺的房屋（该房屋价值10万元）；2、请求赔偿原告房屋毁坏损失2500元；3、请求被告赔偿房屋占有期间占有使用费7500元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：排除妨害。事实及理由：1996年原告张云霞与其父张金在蔚县块。1997年原告张云霞与其父张金在审批的宅基地上建造了三间南房和五间街面房。2006年5月3日，张金去世后，原告张云霞继承和占有了诉争房屋；2017年10月26日，被告称购买了原告继承的房屋并让张云霞搬离，原告告知被告自己系唯一继承人且从来没有出卖过诉争房屋，后被告将门锁、窗户损坏并侵夺诉争房屋，故诉至贵院要求被告返还诉争房屋。本院经审查认为，本案当事人双方因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先界定本案当事人之间的法律关系，认定原告是否为诉争房屋的权利人，被告吴晓江是否为房屋无权占有人。根据审理查明，原告张云霞并没有证实已取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张云霞的起诉。案件受理费2320元，返还原告张云霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 孙 岩审判员 武立森审判员 乔俊明二〇一八年五月十五日书记员 曹 吉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30238号
原告：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。
被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告郑希军与被告宋其军、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告郑希军诉称，被告于2017年5月16日向其借款226,196.48元，约定借期至2017年7月15日，月利息2%；同时约定被告承担原告为催讨本息所发生的律师费等费用。借期届满，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金226,196.48元并按月息2%支付自2017年5月16日起至实际支付之日止的逾期利息，同时要求被告承担律师费6,220元。
被告宋其军、金莉未应诉答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但应提交相关证据予以证明。本案中，原告提供的借款合同虽载明与合同有关的争议由协议签订地法院诉讼解决，但合同上仅载明签署地点为“上海黄浦”，并无具体地址，现原告亦未能提交证据证明双方签署合同的具体地点在本院辖区范围之内，故原告以合同签订地属本院辖区范围为由起诉至本院，缺乏依据。本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。基于二被告住所地均不在本院辖区范围之内，亦无证据表明合同履行地在本院辖区范围之内，故本院对本案无管辖权。根据相关司法解释，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提交的居住证明表明其经常居住地为上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，故依据上述规定，该地点应为合同履行地。故本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初30238号原告：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告郑希军与被告宋其军、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑希军诉称，被告于2017年5月16日向其借款226,196.48元，约定借期至2017年7月15日，月利息2%；同时约定被告承担原告为催讨本息所发生的律师费等费用。借期届满，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金226,196.48元并按月息2%支付自2017年5月16日起至实际支付之日止的逾期利息，同时要求被告承担律师费6,220元。被告宋其军、金莉未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但应提交相关证据予以证明。本案中，原告提供的借款合同虽载明与合同有关的争议由协议签订地法院诉讼解决，但合同上仅载明签署地点为“上海黄浦”，并无具体地址，现原告亦未能提交证据证明双方签署合同的具体地点在本院辖区范围之内，故原告以合同签订地属本院辖区范围为由起诉至本院，缺乏依据。本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。基于二被告住所地均不在本院辖区范围之内，亦无证据表明合同履行地在本院辖区范围之内，故本院对本案无管辖权。根据相关司法解释，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提交的居住证明表明其经常居住地为上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，故依据上述规定，该地点应为合同履行地。故本案移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施慧萍二〇一七年十二月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。