wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第43号
原告姚小俊，女。
委托代理人赵军峰、胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝阿姆斯果汁有限公司。住所地灵宝市长安路**号。法定代表人薛明礼，该公司经理。
被告河南景源果业有限责任公司。住所地灵宝市长安路**号。
法定代表人孙景源，该公司经理。
被告灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。住所地灵宝市故县镇高柏村。
法定代表人雷益民，该公司经理。
以上三被告的共同委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙磊平，男。
被告王雪丽，女。
被告孙景源，男。
原告姚小俊与被告灵宝阿姆斯果汁有限公司（以下简称阿姆斯公司）、河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司（以下简称金色庄园公司）、孙磊平、王雪丽、孙景源民间借贷纠纷一案，原告姚小俊于2014年5月27向本院提起诉讼，在本案审理过程中原告姚小俊撤回对被告王雪丽的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚小俊的委托代理人胡月军，被告阿姆斯公司、景源公司、金色庄园公司的委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼。被告孙磊平、孙景源经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚小俊诉称：阿姆斯公司2012年10月19日因公司经营流资需要向姚小俊借款400万元，约定借款期限20天，利率按月息3分计算。此笔借款由阿姆斯公司、景源公司、金色庄园公司、孙磊平、王雪丽、孙景源承担连带保证责任，借款到期后，被告阿姆斯公司以无力偿还借款为由拒绝归还借款。原告要求其余被告承担保证责任，各被告互相推诿，不愿承担。现起诉要求人民法院依法判令：一、阿姆斯公司归还原告借款本金400万元及利息228万元（暂算至2014年5月19日，利息按月息3分计算）；二、阿姆斯公司归还原告2014年5月19日至还本付息之日止的利息，利率按月息3分计算；三、其余各被告承担连带清偿责任；四、各被告承担本案的诉讼费用。
被告阿姆斯公司、景源公司、金色庄园公司共同发表答辩意见称：1、我们与原告没有发生直接关系，和我们发生关系的是安信公司，原告诉状说的与客观事实不符；2、虽然这400万元借款是真实的，但是月息3分的约定是无效的；3、我们已经还清了400万元的借款。借款当天支付21.6万元，2012年12月27日又支付了400万元，共计支付421.6万元。本息已经还清，不再承担还款责任。
被告孙景源、孙磊平未到庭发表答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告姚小俊出示下列证据原件：
1、借款保证合同，拟证明阿姆斯公司向姚小俊借款4000万元，由景源公司、金色庄园公司、孙磊平、王雪丽、孙景源承担连带保证责任。
2、借条，由孙景源书写，并加盖阿姆斯公司的公章，拟证明阿姆斯公司已经收到400万元。
3、阿姆斯公司和金色庄园公司的授权委托书，证明孙景源代表二公司在借款合同、担保合同上的签字行为合法。
4、工商银行的转账凭证。证明400万元已转入阿姆斯公司账户。
5、连带责任承诺书，证明景源公司、金色庄园公司、孙磊平、王雪丽、孙景源承担连带保证责任。
被告阿姆斯公司、景源公司、金色庄园公司共同发表质证意见称：对于上述证据真实性没有异议，但是我们至始至终没有见姚小俊，我们是和安信公司发生400万元的借款关系。关于利息约定月息3分，违法无效。
被告阿姆斯公司、景源公司、金色庄园公司出示下列证据复印件：
1、2012年10月19日阿姆斯公司账户支付许倩21.6万元凭证。
2、2012年12月27日阿姆斯公司账户支付宋雪艳400万元凭证。
证明阿姆斯公司已经按照安信公司的要求付清了421.6万元。
原告姚小俊发表质证意见称：首先这是复印件，其次这是被告与他人之间的经济往来，与本案无关。
根据上述举证、质证情况及有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年10月19日，姚小俊（甲方）与阿姆斯公司（乙方）、景源公司（丙方）、金色庄园公司（丙方）签订借款保证合同，由姚小俊借给阿姆斯公司400万元，借款期限自2012年10月19日至2012年11月7日止，借款利息为月息30‰，从甲方实际交付款项之日起计息至借款合同期限届满之日止；逾期罚息按合同约定利率上浮50%执行。丙方为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保。担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的仲裁费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、报关费、公证费、律师费等费用。保证期间为自本合同项下的借款还款期限届满之日起两年。
同日，金色庄园公司、景源公司、王雪丽、孙景源、孙磊平签署了连带责任承诺书，自愿为阿姆斯公司于2012年10月19日向姚小俊借款的400万元提供连带保证责任，包括借款本金及利息、逾期罚息，违约金，损害赔偿金等费用。
同日，姚小俊通过银行汇款的方式向阿姆斯公司支付借款400万元，并由阿姆斯公司打了“收到姚小俊人民币400万元整”的借条。
阿姆斯公司至今未偿还借款，姚小俊起诉来院，要求各被告依约承担还本付息及保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚小俊要求被告阿姆斯公司偿还借款4000000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中阿姆斯公司向姚小俊借款400万元的债权债务关系明确，姚小俊已经履行了出借义务，阿姆斯公司在借款期限到期后应当对姚小俊的债务进行清偿。关于利息部分，双方约定“自2012年10月19日至2012年11月7日止，借款利息为月息30‰，逾期罚息按合同约定利率上浮50%执行”，该利息及罚息的约定高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护，本院不予支持。被告阿姆斯公司称已经偿还本息421.6万元的主张，由于其提交的证据系复印件，真实性存疑，且不能证明该款项系对本案的债权人姚小俊的债务进行了清偿，故对该主张本院不予支持。被告景源公司、金色庄园公司、孙磊平、孙景源作为担保人，依据合同中约定，应当对上述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中原告姚小俊撤回对王雪丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告孙景源、孙磊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告灵宝阿姆斯果汁有限公司限本判决生效之日起十日内偿还原告姚小俊借款本金400万元及利息（利息自2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告河南景源果业有限公司、灵宝金色庄园果汁有限责任公司、孙磊平、孙景源对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚小俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55760元，由被告灵宝阿姆斯果汁有限公司、河南景源果业有限责任公司、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、孙磊平、孙景源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 侯 杨
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，组织机构代码80930338-0。
负责人宋书彦，该行行长。
委托代理人潘秀婷。
委托代理人李宁。
被告刘松海。
被告李广娣。
被告张志坚。
被告刘月。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农行三河市支行）与被告刘松海、李广娣、张志坚、刘月借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行三河市支行的委托代理人李宁、被告刘松海、被告张志坚到庭参加诉讼。被告李广娣、刘月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，双方庭下和解未果。本案现已审理终结。
原告农行三河市支行诉称，被告刘松海于2009年7月27日通过三户联保方式，从原告处取得农户小额贷款授信额度50000元，借款用途为流动资金。2012年7月9日，被告刘松海借款50000元，利率9.84‰，到期日为2012年12月30日，被告张志坚、刘月为该笔贷款作连带保证担保，目前贷款余额为50000元。贷款到期后，经多次催要，借款人拒还贷款本息，担保人不履行连带保证责任。原告诉请依法判令被告刘松海及其配偶李广娣偿还贷款本金50000元、利息6850.33元及贷款本息还清日前产生的利息，被告刘月、张志坚承担连带偿还责任；诉讼涉及的一切费用由被告承担。
被告刘松海辩称，对欠款事实无异议，对还款亦无异议。关于此笔欠款，我和农行的艾主任口头约定还款时间为2013年6月底，但2013年5月24日夜间9点半左右，农行有6至7人闯入我家，将我妻子李广娣吓病了，最后做了心脏支架，我妻子首先需要看病治疗。
被告张志坚辩称，借款人同意还款的情况下，担保人不用再还款。
被告李广娣、刘月未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月27日，被告（借款人）刘松海、被告（担保人）张志坚、被告（担保人）刘月与原告（贷款人）农行三河市支行签订编号为13119200900085046号最高额担保个人借款合同一份，该合同第一条约定：自2009年7月27日起至2012年7月26日止，借款人可在伍万元整借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年1月26日；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。该合同第二条约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该合同第五条约定：实行利随本清方式还款，到期一次归还借款本息。该合同第九条约定：担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
另据贷款人业务系统产生的记录记载：2012年7月9日，被告刘松海自原告处借款50000元，还款日期为2012年12月30日。被告刘松海至今未偿付本息。
另查明，被告刘松海与被告李广娣系夫妻关系。
以上事实有原告向本院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘松海、张志坚、刘月与原告签订的最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘松海按借款合同约定，于2012年7月9日自原告处借款50000元，现借款期已满，应依约履行还本付息的合同义务。被告张志坚、刘月作为保证人，自愿为被告刘松海的债务承担连带保证责任，且债务发生在保证期间内，应对被告刘松海未还的贷款本息承担连带偿还责任。被告李广娣与被告刘松海系夫妻关系，被告刘松海自原告借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，应共同进行偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款人民币50000元，并按该行借款同期同档次利率标准支付借款利息（借款利息自2012年7月9日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告李广娣对被告刘松海应付的贷款本息承担共同偿还责任。
三、被告张志坚、被告刘月对被告刘松海应付的贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，保全费520元，由被告刘松海负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王京丽
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第43号
原告吴某妹。
委托代理人王家才，三都县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某林。
原告吴某妹诉被告吴某林离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员岑彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某妹及其委托代理人王家才到庭参加诉讼，被告吴某林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，于1997年结婚。原、被告生育二女二男，长女吴庆美、次女吴庆雪均已外出务工，长子吴庆红、次子吴庆标尚在读书。因被告实施家庭暴力，对原告拳打脚踢，原告的胞兄来劝时，被告还用杀猪刀追杀原告的胞兄。2012年春节和8月被告均用杀猪刀追杀原告，为此，原告曾于3013年3月向法院起诉离婚。法院判决不准予离婚后，被告从未主动联系原告要求和好，现双方感情已完全破裂。为此，特向人民法院起诉要求与被告离婚，被告分担小孩住院费用及依法分割夫妻共同财产。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供有以下证据：
1、家庭户籍证明一份，用以证明原、被告及家庭成员的基本情况；
2、被告出具的保证书一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力及写下保证书的基本情况；
3、（2013）三民初字第145号判决书，证实原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。
4、证人吴世仪、吴世周证言，证实被告对原告实施家庭暴力及劝架的情况。
被告吴某林未提出答辩。
被告吴某林在举证期限内没有向本院提供证据。
原告提供的1、2、3项证据，客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；吴世仪、吴世周均到庭作证，且证实的内容能与被告吴某林出具的保证书相互应证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年7月31日办理结婚登记，1996年1月16日生育长女吴庆美，现已外出务工，1998年3月19日生育次女吴庆雪，现已外出务工，2004年3月17日生育长子吴庆红，现就读于都匀九小，2007年3月16日生育次子吴庆标，现就读于都匀九小。婚后夫妻感情一般，被告经常外出不管家务，对家庭也没有尽到自己应尽的责任，常因家庭琐事对原告打骂。2012年9月原告独自外出务工。原告曾于2013年3月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）三民初字第145号判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，原、被告仍不能和好，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告负担小孩住院费用，分割夫妻共同财产。
认定上述事实，有原告提供的家庭户籍证明、保证书及证人证言、（2013）三民初字第145号判决书，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，办理结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后感情一般，生育有二男二女，本应建立和睦家庭，因被告经常外出，不务农活，导致双方常因家庭琐事发生争吵、打骂，夫妻感情淡化，原告也因此曾于2013年3月8日向本院起诉离婚，后经本院判决不准予离婚。判决不准予离婚后，被告未主动联系原告要求和好，双方仍然分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告再次起诉离婚，本院予以支持，原告要求被告分担小孩住院费用，因孩子系在原、被告婚姻存续期间住院，且相关费用已用共同财产支付完毕，本院不予支持，且在庭审中原告已明确表示放弃；婚生女儿吴庆美已年满18周岁能够独立生活，随父随母任其选择；被告长期在外，婚生子女吴庆雪、吴庆红、吴庆标一直跟随原告一起生活，由原告抚养对孩子的健康成长有利，但被告应当支付抚养费。根据当地的生活水平以及被告的承受能力，每月支付抚养费每孩200元为宜；原告要求分割夫妻共同财产，但未能提供证据证明共同财产的现实存在及具体数额，应当承担举证不能的不利后果，该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某妹与被告吴某林离婚；
二、婚生子女吴庆雪、吴庆红、吴庆标由原告吴某妹抚养，被告吴某林自本判决生效之日起每月支付吴庆雪、吴庆红、吴庆标抚养费每人200元，至吴庆雪、吴庆红、吴庆标年满十八周岁止，孩子长大成人后随父随母任其选择；
三、驳回原告吴某妹的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑 彬
二〇一四年三月五日
书记员 吴兴田
左海鑫与李庆芳、杨志强民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第43号
原告左海鑫。
被告李庆芳。
被告杨志强。
原告左海鑫与被告李庆芳、杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与审判员吴海存、人民陪审员孙秀兴组成的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员付秦玲担任法庭记录，原告左海鑫、被告杨志强到庭参加诉讼，被告李庆芳经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海鑫诉称：被告李庆芳于2013年10月4日因做生意需要资金周转，通过被告杨志强作为担保人向原告借款20000元，借款期限为一个月，若超期还款两被告自愿每天补偿原告200元。借款到期后，经原告多次向两被告催收未果而引起诉争，现请求法院依法判令两被告清偿原告借款本金20000元及利息，从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清欠款之日止。
原告左海鑫对其陈述的事实提供的证据有：被告李庆芳于2013年10月4日书写并有被告杨志强作为担保人的借条原件一份，用以证明借款20000元的事实。
被告杨志强辩称：被告李庆芳借这个钱是事实，我没有得使用这笔款，我只是担保而已，借条是被告李庆芳亲笔所写，担保人名字是我亲自书写。我有责任配合找被告李庆芳还这个钱。
被告杨志强在举证期限内没有提供证据，其依法享有的举证权利视为自动放弃。
被告李庆芳经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利，视为自动放弃。
本案经庭审核实原告左海鑫提供的证据，被告杨志强经认证、质证没有异议，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综合全案证据以及庭审调查，本院确认本案如下法律事实：被告李庆芳于2013年10月4日因做生意需要资金周转，通过被告杨志强作为担保人向原告左海鑫借款20000元，双方约定借款于2013年11月4日前还清，若逾期还款两被告自愿每天补偿原告200元。借款期限届满后，原告多次向两被告催收未果，遂于2014年2月17日向本院诉请判令两被告清偿借款本金20000元及利息，利息从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清欠款之日止。
本院认为，被告李庆芳在通过被告杨志强作为担保人的前提下，于2013年10月4日向原告左海鑫借款本金20000元，并定于2013年11月4日前还清借款，且立有借条为凭，原、被告借贷关系成立，债权债务明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨志强作为担保人在被告李庆芳的借条上签名担保，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，并且对保证担保的范围约定不明确，应对全部债务连带责任清偿原告左海鑫的借款本金及利息。两被告在还款期限内未能清偿债务，原告请求偿付逾期利息，虽原、被告借贷没有明确约定利息，只是约定逾期补偿，但该补偿可视为对利息的约定，该约定逾期利息应根据银行同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分不予保护，故对原告请求二被告偿付逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付的请求应予以支持。综上所述，原告请求两被告偿还借款及利息，其理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆芳、杨志强连带责任清偿原告左海鑫借款本金人民币20000元及利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，利息的计算从2013年11月5日起至清偿借款完毕止。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李庆芳、杨志强承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙善清
审 判 员 吴海存
人民陪审员 孙秀兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付秦玲
左海鑫与李庆芳、杨志强民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第43号
原告左海鑫，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告李庆芳，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告杨志强，男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告左海鑫与被告李庆芳、杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与审判员吴海存、人民陪审员孙秀兴组成的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员付秦玲担任法庭记录，原告左海鑫、被告杨志强到庭参加诉讼，被告李庆芳经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海鑫诉称：被告李庆芳于2013年10月4日因做生意需要资金周转，通过被告杨志强作为担保人向原告借款20000元，借款期限为一个月，若超期还款两被告自愿每天补偿原告200元。借款到期后，经原告多次向两被告催收未果而引起诉争，现请求法院依法判令两被告清偿原告借款本金20000元及利息，从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清欠款之日止。
原告左海鑫对其陈述的事实提供的证据有：被告李庆芳于2013年10月4日书写并有被告杨志强作为担保人的借条原件一份，用以证明借款20000元的事实。
被告杨志强辩称：被告李庆芳借这个钱是事实，我没有得使用这笔款，我只是担保而已，借条是被告李庆芳亲笔所写，担保人名字是我亲自书写。我有责任配合找被告李庆芳还这个钱。
被告杨志强在举证期限内没有提供证据，其依法享有的举证权利视为自动放弃。
被告李庆芳经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利，视为自动放弃。
本案经庭审核实原告左海鑫提供的证据，被告杨志强经认证、质证没有异议，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综合全案证据以及庭审调查，本院确认本案如下法律事实：被告李庆芳于2013年10月4日因做生意需要资金周转，通过被告杨志强作为担保人向原告左海鑫借款20000元，双方约定借款于2013年11月4日前还清，若逾期还款两被告自愿每天补偿原告200元。借款期限届满后，原告多次向两被告催收未果，遂于2014年2月17日向本院诉请判令两被告清偿借款本金20000元及利息，利息从2013年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清欠款之日止。
本院认为，被告李庆芳在通过被告杨志强作为担保人的前提下，于2013年10月4日向原告左海鑫借款本金20000元，并定于2013年11月4日前还清借款，且立有借条为凭，原、被告借贷关系成立，债权债务明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨志强作为担保人在被告李庆芳的借条上签名担保，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，并且对保证担保的范围约定不明确，应对全部债务连带责任清偿原告左海鑫的借款本金及利息。两被告在还款期限内未能清偿债务，原告请求偿付逾期利息，虽原、被告借贷没有明确约定利息，只是约定逾期补偿，但该补偿可视为对利息的约定，该约定逾期利息应根据银行同期同类贷款利率的四倍计付，超出部分不予保护，故对原告请求二被告偿付逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付的请求应予以支持。综上所述，原告请求两被告偿还借款及利息，其理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆芳、杨志强连带责任清偿原告左海鑫借款本金人民币20000元及利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，利息的计算从2013年11月5日起至清偿借款完毕止。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李庆芳、杨志强承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙善清
审 判 员 吴海存
人民陪审员 孙秀兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付秦玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2109号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人支×，女，1988年12月12日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月28日被羁押，同年5月30日被取保候审。
辩护人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人支×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人支×及其辩护人郑广胜到庭参加诉讼。期间，经被告人支×的辩护人申请，本院于2014年11月5日至2015年1月23日委托首都医科大学附属北京安定医院对被告人支×精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2011年9月至2012年11月间，被告人支×使用广发银行信用卡在本市海淀区鼎好天地电子市场有限公司等地多次刷卡透支消费及取现，经广发银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金58489.77元未偿还。
2010年5月至2012年11月间，被告人支×使用交通银行信用卡多次刷卡透支消费，经交通银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金36763.86元未偿还。
2011年8月至2012年3月间，被告人支×使用上海浦东发展银行信用卡多次刷卡透支消费，经上海浦东发展银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金27818.8元未偿还。
综上，被告人支×使用上述三家银行信用卡共计透支本金人民币123072.43元未偿还。2013年4月28日，被告人支×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人支×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人支×定罪处罚。
被告人支×及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人支×到案后认罪态度较好，此次犯罪系初犯，其在家属的协助下正在积极退赔银行的损失，被告人支×属于限制行为能力，请求法庭对被告人支×减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人支×于2010年5月至2011年8月间，先后申领广发银行、交通银行及上海浦东发展银行信用卡。2011年9月至2012年11月间，被告人支×使用广发银行信用卡在本市海淀区鼎好天地电子市场有限公司等地多次刷卡透支消费及取现，经广发银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金58489.77元未偿还。
被告人支×于2010年5月至2012年11月间，使用交通银行信用卡多次刷卡透支消费，经交通银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金36763.86元未偿还。
被告人支×于2011年8月至2012年3月间，使用上海浦东发展银行信用卡多次刷卡透支消费，经上海浦东发展银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金27818.8元未偿还。
综上，被告人支×使用上述三家银行信用卡共计透支本金人民币123072.43元未偿还。2013年4月28日，被告人支×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人支×临床诊断轻度精神发育迟滞，其在实施上述犯罪期间，动机现实，受智力低下影响，辨认能力不完全，应评定为限制刑事责任能力。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人支×的供述，证人周×的证言，广发银行报案材料、信用卡申办资料、交易明细、催收记录、消费说明，交通银行信用卡申办资料、交易明细、催收记录，上海浦东发展银行信用卡申办资料、交易明细、催收记录，到案经过及被告人支×的身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人支×及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
辩护人当庭宣读并出示了上海浦东发展银行业务凭证／回单，广发银行存款回单，交通银行个人存款回单，证实被告人支×分别于2014年10月23日、2015年2月3日向上海浦东发展银行还款人民币200元、2.5万元，2014年10月23日向广发银行还款人民币200元，2014年10月23日向交通银行还款人民币200元。
经被告人支×的辩护人申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对被告人支×精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定，该院出具精神疾病司法鉴定意见书，经鉴定，被告人支×临床诊断轻度精神发育迟滞，涉嫌于2010年5月至2012年3月间实施信用卡诈骗，动机现实，受智力低下影响，辨认能力不完全，应评定为限制刑事责任能力。
经法庭质证，公诉人对辩护人提交的证据及精神疾病司法鉴定意见书未提出异议，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人支×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人支×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人支×系限制刑事责任能力人，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且偿还部分所欠银行本金，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人支×退赔广发银行人民币五万八千二百八十九元七角七分，退赔交通银行人民币三万六千五百六十三元八角六分，退赔上海浦东发展银行人民币二千六百一十八元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王向红
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00587号
原告郭兴芬。
委托代理人王梦旭，系原告之子。代理权限为特别授权。
委托代理人苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司。住所地为晋州市通达路东段南，组织机构代码：57959851-4。
法定代表人郝俊杰，该公司总经理。
委托代理人王骁勇，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原、被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员杨同顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王梦旭、苏文娟，被告委托代理人王骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴芬诉称，2014年8月2日凌晨，原告在被告处下夜班后，在离被告厂房不远处的307国道上，原告被一辆三轮车撞伤，肇事三轮车逃逸，原告在评定工伤的过程中，因与被告劳动关系不明确中止工伤评定，2014年9月22日晋州市劳动仲裁委员会以原告主体资格不适格为由通知原告不予受理，并出具不予受理通知书。要求依法确认原、被告具有劳动关系。
被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系。原告提交的劳动合同书和工作上岗证加盖的印章均为石家庄鸿锐集团晋州基地，原告应当向该公司主张存在劳动关系。该合同与原告无关联性，该证据无法证实原告与被告之间存在劳动关系。
原告郭兴芬为支持其诉讼主张提交证据为，劳动合同书、上岗证、交通事故认定书、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、工资卡、企业登记表。
经审理查明，2014年8月2日凌晨原告下夜班后，在离被告厂房不远处的307国道上被一辆三轮车撞伤，肇事三轮车逃逸，晋州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定逃逸三轮车负事故的全部责任。由于没能找到肇事三轮车，原告向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求依法确认原、被告具有劳动关系，并进行工伤评定。晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月22日，给原告出具［晋劳人仲不字（2014）第12号］不予受理通知书，内容为“申请人主体不适格，不予受理。”为此，原告诉至本院，主张确认原、被告之间具有劳动关系。诉讼中，原告提交劳动合同书、上岗证、工资卡佐证其主张。被告经质证认为，被告公司与原告不存在劳动关系，原告提交的劳动合同书和工作上岗证加盖的印章均为石家庄鸿锐集团晋州基地，非被告公司印章，原告应当向相关单位主张存在劳动关系。原告提交的劳动合同与被告公司无关联性，该证据不能证实原告与被告之间存在劳动关系。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、上岗证、交通事故认定书、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、工资卡、企业登记表等所证实。
本院认为，原告主张与被告公司之间存在劳动关系，对此被告公司不予认可。诉讼中原告提交证据为劳动合同书、上岗证佐证其主张，但在该劳动合同书、上岗证上加盖的印章均为石家庄鸿锐集团晋州基地，非被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司印章，故本院对原告主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴芬的诉讼请求。
诉讼费减半收取5元由原告郭兴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨同顺
二〇一四年十一月十二日
书记员 尹晓丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05172号
上诉人（原审原告）周铭，女，1971年7月20日出生。
委托代理人孙伟（周铭之夫），男，1968年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
上诉人周铭因与被上诉人国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周铭于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周铭提出的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周铭撤回上诉。
一审案件受理费35元，由周铭负担（已交纳）。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由周铭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任轩毓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00332号
原告幸围。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告幸围诉被告湖南富金集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告幸围办理公告费手续，但原告幸围至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告幸围负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4234号
原告林素芳，女，1968年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄延希，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄贵姿，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林素芳诉被告黄延希、黄贵姿民间借贷纠纷一案中，原告林素芳于2015年9月28日向本院提出撤回对被告黄延希、黄贵姿的起诉。
本院认为，原告林素芳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林素芳撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2014年9月5日由武鸣县公安局予以取保候审；2014年9月18日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）295号起诉书指控李某犯诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年2月某日，被告人李某虚构自己购买了位于武鸣县两江镇三联村独山屯地名为“削平”的山林上的林木，打算将该片林木砍伐后销售给经营木片厂的被害人曾某，骗取曾某预付款人民币40000元。2014年9月4日，被告人李某将其诈骗所得40000元人民币退还被害人曾某，曾某对李某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李某的犯罪事实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名诈骗罪没有异议。
经审理查明
2014年2月某日，被告人李某虚构自己购买了位于武鸣县两江镇三联村独山屯地名为“削平”的山林上的林木，打算将该片林木砍伐后销售给经营木片厂的被害人曾某，但是由于钱不够，不能砍伐，需要曾某预付钱的事实，并带领曾某到该“削平”山林实地察看以骗取曾某的信任，谎称在收到钱后即拉木材到曾某的木片厂销售以抵消预付款。2014年2月12日，曾某按照李某的要求将其购买木材的预付款人民币40000元汇入李某指定的银行账户。事后，李某分几次将款项从柜员机取走后逃匿。2014年9月4日，被告人李某将其诈骗所得40000元人民币退还被害人曾某，曾某对李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、中国农业银行转账单、账号为62×××19农业银行卡明细查询单、转让书、收款收据、谅解书、被告人李某的户籍证明；2、被告人李某的供述；3、被害人曾某的陈述；4、证人谭某、韦甲、韦乙的证言；5、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场指认照片等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪成立。被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；其能退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对被告人李某处以缓刑不至于再危害社会，决定被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执32号
申请执行人王芝粉，女，汉族，居民。
被执行人魏凡凡，女，汉族。
上列双方当事人因健康权纠纷一案，本院（2015）丹民初字第00324号民事判决，要求被告魏凡凡于判决生效后十日内赔偿原告王芝粉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计23704.17元。案件受理费670元，由被告魏凡凡负担。判决生效后，被执行人魏凡凡未履行义务，故申请执行人王芝粉依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人魏凡凡常年外出打工，下落不明，在互联网金融，在各银行无存款，无车辆登记，无财产可供执行，无经济收入，经征得申请执行人同意，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，予以准许。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人魏凡凡有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭学武
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第98-1号
申请执行人栗磊，
被执行人罗杏菊，
本院于年月日作出（2014）江执恢字第98号的裁定，查封了被执行人罗杏菊与王健共有的座落在柳江县拉堡镇柳东路172号3栋1单元6-2室的房屋所有权及土地使用权（房产证号：江房权证柳江县字第××、00055375号，土地证号：江国用（2010）第0514**号），现因被执行人履行了判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人罗杏菊与王健共有的座落在柳江县拉堡镇柳东路172号3栋1单元6-2室的房屋所有权及土地使用权（房产证号：江房权证柳江县字第××、00055375号，土地证号：江国用（2010）第0514**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 韦作鼎
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00093号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人俞孝根，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇。
被执行人何迎花，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年10月13日向本院申请强制执行庐计生征决（2015）16052号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月23日对俞孝根、何迎花作出征收决定。该征收决定认为，俞孝根、何迎花于2012年3月22日生育第二孩的行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第二项的规定。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定，决定对俞孝根、何迎花征收社会抚养费69516元。该征收决定已依法送达俞孝根、何迎花。
征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年9月23日催告俞孝根、何迎花自行履行征收决定。俞孝根、何迎花在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、社会抚养费征收告知书及送达回证；3、调查笔录；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、社会抚养费征收委托书；6、社会抚养费征收意见、情况说明及审批表；7、社会抚养费征收决定书及送达回证；8、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对俞孝根、何迎花作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐计生征决（2015）16052号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00093号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人俞孝根，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人何迎花，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年10月13日向本院申请强制执行庐计生征决[2015]16052号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月23日对俞孝根、何迎花作出征收决定。该征收决定认为，俞孝根、何迎花于2012年3月22日生育第二孩的行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第二项的规定。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定，决定对俞孝根、何迎花征收社会抚养费69516元。该征收决定已依法送达俞孝根、何迎花。
征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年9月23日催告俞孝根、何迎花自行履行征收决定。俞孝根、何迎花在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、社会抚养费征收告知书及送达回证；3、调查笔录；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、社会抚养费征收委托书；6、社会抚养费征收集体讨论记录及审批表；7、社会抚养费征收决定书及送达回证；8、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对俞孝根、何迎花作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐计生征决[2015]16052号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 飞
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第504号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）佛山市天盈工贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶汝煊。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第65-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方曾经口头约定由佛山市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方曾口头约定由佛山市中级人民法院管辖，但对此无证据证实，即使有该有约定，也因为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0294号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人余化金，农民。曾因犯强奸罪，于1989年9月5日被原宿迁市人民法院判处有期徒刑七年；又因犯强奸罪，于2002年10月23日被原宿豫县人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月5日刑满释放；又因非法种植毒品原植物，于2014年5月7日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人余化金犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚、陈福成出庭支持公诉，被告人余化金及其辩护人蔡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日9时许，被害人郁某乙到宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村郁南组被告人余化金家北侧土路边，与被告人余化金发生口角继而相互殴打，被告人余化金使用尖刀将被害人郁某乙左臂和左腰部某经鉴定，郁某乙腰部损伤构成重伤二级、左上肢损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人余化金的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余化金认为自己的行为属于过失犯罪。
辩护人认为被告人余化金的行为构成过失致人重伤罪。
经审理查明，被告人余化金系宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村郁南组村民，以杀狗为业。被告人余化金与同村村民郁某乙因土地相邻关系产生矛盾。2014年4月19日9时许，在被告人余化金家北侧土路边，被害人郁某乙与被告人余化金发生口角，继而发生厮打。被告人余化金从自家西面杀狗处拿起尖刀，刺被害人郁某乙左臂，之后二人翻到在地，被告人余化金使用尖刀刺被害人郁某乙左腰部，并使刀身（15＊5CM）断裂腹中。经鉴定，郁某乙腹部损伤构成重伤二级、左上肢损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人余化金赔偿被害人郁某乙医药费20000元，另达成调解协议，约定2019年12月30日前再赔偿医药费等各项损失40000元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被告人余化金前两次供述，证实被告人余化金从郁某乙后面戳其臂膀，被告人余化金倒地后，用刀戳郁某乙左腰部。
2.被害人郁某乙的陈述，证实被告人余化金用刀刺郁某乙左臂，郁某乙倒地后，被告人余化金又用刀刺郁某乙左腰部。
3.证人施某（系余化金妻子）的证言，证实被告人余化金用刀刺郁某乙左臂，二人倒地翻打在一起，被告人余化金手中的刀断在郁某乙腹中。
4.证人周某、丁某、余某、郁某甲的证言，证实相关事发情况。
5.公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实郁某乙腹部损伤构成重伤二级、左上肢损伤构成轻伤二级。
6.公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等证据，证实相关案发情况。
7.收条、调解协议，证实赔偿情况。
被告人余化金前两次供述与上列其它证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。对于被告人余化金辩解郁某乙的伤情系自己过失行为造成，与查明的事实不符，故不予采信。
本院认为，被告人余化金故意伤害他人身体，致人重伤一处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余化金的罪名成立。被告人余化金的辩护人认为其犯过失致人重伤罪，该辩护意见与查明的被告人余化金主观意图不符，故不予采纳。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发的伤害事件，故对被告人余化金酌情从轻处罚。被告人余化金赔偿被害人郁某乙部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人余化金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 盛媛媛
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第83号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某某，男，1957年12月29日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，系大埔县畜牧局副局长，现住大埔县。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人黄某某涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：
1、2007年7月，大埔县养猪场在未取得营业执照、动物防疫合格证的情况下，该猪场负责人张某甲向大埔县畜牧局申请广东省生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金10万元。负责该项目审批工作的时任该局畜牧股股长的被告人黄某某与时任该局局长的池某某（另案处理）没有严格审查把关，严重不负责任，使该猪场的申报材料顺利通过审查并得到补助资金10万元。
2、2009年7月，大埔县和兴种养专业合作社在动物防疫合格证过期无效不符合申报广东省生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金的条件下，该猪场负责人何某某向大埔县畜牧局提出书面申请。负责该项目审批工作的时任该局畜牧股股长的被告人黄某某和时任该局局长的池某某没有严格审查把关，严重不负责，致使该猪场的申报材料顺利通过审查并得到补助资金人民币30万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、简要侦查经过、梅州市发展和改革局及梅州市畜牧兽医局文件、申请书、审批材料、梅州市畜牧兽医局证明材料、大埔县畜牧局证明材料、动物防疫条件审核管理办法、预算拨款凭证、发票、被告人黄某某身份证明材料；证人梁某某、池某某、何某某、张某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某身为大埔县畜牧局畜牧股股长，在负责审批养殖场改扩建项目补助资金过程中，工作上不认真负责，致使国家财产遭受重大损失。其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人系自首，犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨德才
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 钟雪强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶柳廷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第85号
上诉人（原审原告）高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）王卫锋，男，1979年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）程莉娜，女，1979年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人高树兵因与被上诉人王卫锋、程莉娜民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第523号本案移送郑州市金水区人民法院处理的民事裁定，以其借给王卫锋现金和转款地点都在安阳市北关区，安阳市北关区人民法院有管辖权等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系因借款合同引起的纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，高树兵提供的证据显示其借给王卫锋现金和转款地点在安阳市北关区辖区，可以认定合同履行地在安阳市北关区辖区。高树兵选择向本案的合同履行地人民法院即安阳市北关区人民法院起诉符合相关法律规定，应予支持。原审裁定将本案移送郑州市金水区人民法院处理不当，应予纠正。高树兵的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一�撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第523号民事裁定；
二、本案由安阳市北关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年四月十日
书记员 张惠阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执975-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人边家芝与李士伟、许记、许令康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李士伟、许记、许令康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第123号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林世昌，男，1974年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高美兰，女，1981年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人林世昌、高美兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林世昌、高美兰于2002年12月11日生育第一胎（男），于2006年4月10日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11649号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林世昌、高美兰征收社会抚养费64668元，被执行人林世昌、高美兰必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11649号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林世昌、高美兰，被执行人林世昌、高美兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11649号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林世昌、高美兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11649号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林世昌、高美兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林世昌、高美兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林世昌、高美兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1868号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司
被上诉人（原审原告）王燕琼
被上诉人（原审原告）孙场书
被上诉人（原审原告）孙维胜
被上诉人（原审原告）谭术方
被上诉人（原审被告）姚型旺
被上诉人（原审被告）上海申申物流有限公司
被上诉人（原审被告）周口市何信汽车运输有限公司
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日22时40分许，在本市S20外环线外圈西向东51.8K处，孙某虎驾驶的周口市何信汽车运输有限公司（以下简称何信公司）所有的豫PJ21**重型厢式货车因故障停于车行道上，在孙某虎至车辆底部实施维修过程中，其车被姚型旺驾驶的上海申申物流有限公司（以下简称申申公司）所有的沪AT94**重型半挂牵引车、沪B84**挂重型集装箱半挂车撞击，致两车损坏、姚型旺受伤、孙某虎当场死亡。交警部门认定姚型旺、孙某虎负事故同等责任。
沪AT94**车辆在平保江苏分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期限内。豫PJ21**车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）投保了不计免赔车上人员责任险（驾驶员，赔偿限额为50，000元／座＊1座），事故发生在保险期限内。
原审法院另查明，孙维胜、谭术方系孙某虎之父母，孙维胜、谭术方共生育孙典龙、孙某虎两子。王燕琼与孙某虎系夫妻，孙场书系其子。
原审中，王燕琼、孙场书、孙维胜、谭术方（以下简称王燕琼等四人）及人保周口分公司均同意一并处理车上人员险（驾驶员），并均确认赔偿金额为50，000元。
原审法院认为，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失承担保险赔偿责任。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。孙某虎是豫PJ21**车辆的驾驶员，其要求人保周口分公司承担保险赔偿责任，不予支持。交警部门认定姚型旺、孙某虎负事故同等责任。沪AT94**车辆在平保江苏分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。事发时，姚型旺系履行申申公司的职务行为。故平保江苏分公司应在交强险责任限额内先行赔偿；超过交强险赔偿范围的部分，由平保江苏分公司在商业三者险赔偿范围内根据责任比例赔付50%；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由申申公司按照责任比例赔偿50%。
原审法院审核了王燕琼等四人诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保江苏分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿王燕琼等四人110，300元；2、平保江苏分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿王燕琼等四人567，210元；3、驳回王燕琼等四人的其他诉讼请求；4、人保周口分公司于判决生效之日起十日内在车上人员险（驾驶员）范围内赔偿王燕琼等四人50，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8，030.50元，由王燕琼等四人负担4，000元，申申公司负担4，030.50元。
判决后，平保江苏分公司不服原判，向本院提起上诉。平保江苏分公司认为被扶养人生活费应按照被扶养人实际生活情形确定，本案被扶养人孙场书实际生活在农村，故要求按照农村标准计算被扶养人生活费；孙维胜、谭术方的生活依赖于务农，未有证据证明两人丧失劳动能力，故不同意支付两人的被扶养人生活费；另精神损害抚慰金要求按照责任比例确定50%。被上诉人王燕琼等四人认为被扶养人生活费来源于扶养人的扶养能力，且孙场书系求学学生；孙维胜、谭术方已过退休年龄，无收入来源，靠子女供养；另根据本起交通事故导致受害人死亡的严重后果，原审法院确定全额精神损害抚慰金，符合情理，请求维持原审判决。被上诉人姚型旺、申申公司则要求维持原审判决。被上诉人何信公司、人保周口分公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被扶养人生活费支付标准的争议，被扶养人的生活费取决于扶养人的给付能力，原审法院参照扶养人孙某虎生前生活及收入来源等情形，确定被扶养人生活费按照城镇标准计算，并无不妥，本院予以认同。关于孙维胜、谭术方是否符合被扶养人条件的争议，原审法院根据村委会及民政局出具无经济来源的证明，结合年龄等，确定两人为被扶养人，并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未提供充足的证据证明，本院不予支持。另根据本起交通事故的严重后果对死者近亲属造成的巨大精神打击，原审法院支持50，000元精神损害抚慰金，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10，575.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年十月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第680号
原告赵力，男，住长春市。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司。
地址长春市工农大路26号。
法定代表人刘铁军，总经理。
委托代理人隋庆，该单位办公室主任。
委托代理人和平，该单位法务部工作人员。
第三人长春市苏妮经贸有限责任公司。
地址长春市永安街18号。
法定代表人王国青，董事长。
委托代理人姜艳辉，该单位员工。
原告赵力诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司（以下简称中城公司）及第三人长春市苏妮经贸有限责任公司（以下简称苏妮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵力、被告中城公司委托代理人隋庆、和平，第三人苏妮公司委托代理人姜艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵力诉称，2002年2月9日，第三人一次性付款购买了吉林高速公路发展股份有限公司（后更名为被告）的车库，2004年10月11日补签了“出售车库协议”。三天后，原告与被告及第三人又签订了“协议书”，将第三人购买的车库转让给原告。但至今十余年，被告一直以各种借口未给原告办理该车库的更名过户手续。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求确认三方签订的“协议书”合法有效；要求判令被告配合原告办理其所出售车库的更名过户手续；判令原、被告各自承担按国家规定买卖车库应缴纳的税款、更名费用由原告承担。诉讼费及保全费等由被告承担。
被告中城公司辩称，原告所诉买卖车库的“协议”及已交付购车库款均属实，也同意给原告办理更名过户手续，但办理费用按协议约定应由原告自行承担。
第三人苏妮公司述称，对原告诉请没有意见。
经审理查明，2002年2月9日，第三人向吉林高速公路发展股份有限公司交纳购永安街18号车库款人民币173，600.00元。2004年10月11日，第三人与吉林高速公路发展股份有限公司补签了“出售车库协议”一份，约定：“吉林高速公路发展股份有限公司将位于长春市朝阳区永安街18号车库出售给第三人，价格173，600.00元，产权过户费用由双方协商办理等”。2004年10月15日，原告与吉林高速公路发展股份有限公司及第三人又签订了“协议书”一份，约定：“经三方友好协商，第三人将其购买吉林高速公路发展股份有限公司的车库过户给原告，并同意吉林高速公路发展股份有限公司直接将车库产权过户到原告名下，所有费用由原告支付等”。后原告向第三人支付了购车库款，且已经占有使用了车库，第三人对此也予以认可。2009年12月，吉林高速公路发展股份有限公司名称变更为中城北方交通建设发展股份有限公司（即本案被告）。2014年3月18日，原告因找被告协商办理车库更名过户手续一直没有结果而来本院提起了民事诉讼。
另查，本案涉诉车库现登记在被告中城北方交通建设发展股份有限公司名下，原产权证座落于朝阳区永安街18号，建筑面积48.75平方米，新产权证暂未取得。
本院认为，原、被告及第三人之间于2004年10月15日就车库买卖事宜而签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。现原告已履行了支付全部购车库款的义务，被告也将车库交付给原告，并由原告占有、使用至今。按协议约定，被告应将车库产权过户到原告名下，故原告诉请要求被告配合其办理车库更名过户手续之主张合理，应予支持；而办理车库更名过户的全部费用，根据三方协议的约定应由原告自行承担，基此，对原告诉请第三项不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中城北方交通建设发展股份有限公司于判决生效后十日内协助原告赵力将其名下的位于长春市永安街18号车库【建筑面积48.75平方米】所有权更名过户至原告赵力名下，更名所有费用由原告承担。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，772.00元，诉讼保全费1，390.00元由被告中城北方交通建设发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 王贵甫
审判员 张亚军
审判员 李新三
二〇一四年五月十五日
书记员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第680号
原告赵力，男，住长春市永安街。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地长春市工农大路。
法定代表人刘铁军，总经理。
委托代理人隋庆，该单位办公室主任。
委托代理人和平，该单位法务部工作人员。
第三人长春市苏妮经贸有限责任公司，住所地长春市永安街。
法定代表人王国青，董事长。
委托代理人姜艳辉，该单位员工。
原告赵力诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司（以下简称中城公司）及第三人长春市苏妮经贸有限责任公司（以下简称苏妮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵力、被告中城公司委托代理人隋庆、和平，第三人苏妮公司委托代理人姜艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵力诉称，2002年2月9日，第三人一次性付款购买了吉林发展股份有限公司（后更名为被告）的车库，2004年10月11日补签了“出售车库协议”。三天后，原告与被告及第三人又签订了“协议书”，将第三人购买的车库转让给原告。但至今十余年，被告一直以各种借口未给原告办理该车库的更名过户手续。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求确认三方签订的“协议书”合法有效；要求判令被告配合原告办理其所出售车库的更名过户手续；判令原、被告各自承担按国家规定买卖车库应缴纳的税款、更名费用由原告承担。诉讼费及保全费等由被告承担。
被告中城公司辩称，原告所诉买卖车库的“协议”及已交付购车库款均属实，也同意给原告办理更名过户手续，但办理费用按协议约定应由原告自行承担。
第三人苏妮公司述称，对原告诉请没有意见。
经审理查明，2002年2月9日，第三人向吉林发展股份有限公司交纳购永安街车库款人民币173，600.00元。2004年10月11日，第三人与吉林发展股份有限公司补签了“出售车库协议”一份，约定：“吉林发展股份有限公司将位于长春市朝阳区车库出售给第三人，价格173，600.00元，产权过户费用由双方协商办理等”。2004年10月15日，原告与吉林发展股份有限公司及第三人又签订了“协议书”一份，约定：“经三方友好协商，第三人将其购买吉林发展股份有限公司的车库过户给原告，并同意吉林发展股份有限公司直接将车库产权过户到原告名下，所有费用由原告支付等”。后原告向第三人支付了购车库款，且已经占有使用了车库，第三人对此也予以认可。2009年12月，吉林发展股份有限公司名称变更为中城建设发展股份有限公司（即本案被告）。2014年3月18日，原告因找被告协商办理车库更名过户手续一直没有结果而来本院提起了民事诉讼。
另查，本案涉诉车库现登记在被告中城北方交通建设发展股份有限公司名下，座落于朝阳区，建筑面积48.75平方米，新产权证暂未取得。
本院认为，原、被告及第三人之间于2004年10月15日就车库买卖事宜而签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。现原告已履行了支付全部购车库款的义务，被告也将车库交付给原告，并由原告占有、使用至今。按协议约定，被告应将车库产权过户到原告名下，故原告诉请要求被告配合其办理车库更名过户手续之主张合理，应予支持；而办理车库更名过户的全部费用，根据三方协议的约定应由原告自行承担，基此，对原告诉请第三项不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中城北方交通建设发展股份有限公司于判决生效后十日内协助原告赵力将其名下的位于长春市永安街车库【建筑面积48.75平方米】所有权更名过户至原告赵力名下，更名所有费用由原告承担。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，772.00元，诉讼保全费1，390.00元由被告中城北方交通建设发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 王贵甫
审判员 张亚军
审判员 李新三
二〇一四年五月十五日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第680号
原告赵力，男，住长春市朝阳区。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司（原吉林高速公路发展股份有限公司）。
地址长春市工农大路26号。
法定代表人刘铁军，总经理。
第三人长春市苏妮经贸有限责任公司。
地址长春市朝阳区西安大路永安街18号。
法定代表人王国青，总经理。
本院在审理原告赵力诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司及第三人长春市苏妮经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的一套车库予以查封冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告中城北方交通建设发展股份有限公司名下的位于朝阳区永安街的车库产权一套。查封期限一年。
二、查封担保方赵力（即原告）名下的位于朝阳区永安街房屋产权一处。查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王贵甫
审判员 张亚军
审判员 李新三
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第680号原告赵力，男，住长春市。被告中城北方交通建设发展股份有限公司。地址长春市工农大路26号。法定代表人刘铁军，总经理。委托代理人隋庆，该单位办公室主任。委托代理人和平，该单位法务部工作人员。第三人长春市苏妮经贸有限责任公司。地址长春市永安街18号。法定代表人王国青，董事长。委托代理人姜艳辉，该单位员工。原告赵力诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司（以下简称中城公司）及第三人长春市苏妮经贸有限责任公司（以下简称苏妮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵力、被告中城公司委托代理人隋庆、和平，第三人苏妮公司委托代理人姜艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵力诉称，2002年2月9日，第三人一次性付款购买了吉林高速公路发展股份有限公司（后更名为被告）的车库，2004年10月11日补签了“出售车库协议”。三天后，原告与被告及第三人又签订了“协议书”，将第三人购买的车库转让给原告。但至今十余年，被告一直以各种借口未给原告办理该车库的更名过户手续。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求确认三方签订的“协议书”合法有效；要求判令被告配合原告办理其所出售车库的更名过户手续；判令原、被告各自承担按国家规定买卖车库应缴纳的税款、更名费用由原告承担。诉讼费及保全费等由被告承担。被告中城公司辩称，原告所诉买卖车库的“协议”及已交付购车库款均属实，也同意给原告办理更名过户手续，但办理费用按协议约定应由原告自行承担。第三人苏妮公司述称，对原告诉请没有意见。经审理查明，2002年2月9日，第三人向吉林高速公路发展股份有限公司交纳购永安街18号车库款人民币173,600.00元。2004年10月11日，第三人与吉林高速公路发展股份有限公司补签了“出售车库协议”一份，约定：“吉林高速公路发展股份有限公司将位于长春市朝阳区永安街18号车库出售给第三人，价格173,600.00元，产权过户费用由双方协商办理等”。2004年10月15日，原告与吉林高速公路发展股份有限公司及第三人又签订了“协议书”一份,约定：“经三方友好协商，第三人将其购买吉林高速公路发展股份有限公司的车库过户给原告，并同意吉林高速公路发展股份有限公司直接将车库产权过户到原告名下，所有费用由原告支付等”。后原告向第三人支付了购车库款，且已经占有使用了车库，第三人对此也予以认可。2009年12月，吉林高速公路发展股份有限公司名称变更为中城北方交通建设发展股份有限公司（即本案被告）。2014年3月18日，原告因找被告协商办理车库更名过户手续一直没有结果而来本院提起了民事诉讼。另查，本案涉诉车库现登记在被告中城北方交通建设发展股份有限公司名下，原产权证座落于朝阳区永安街18号，建筑面积48.75平方米，新产权证暂未取得。本院认为，原、被告及第三人之间于2004年10月15日就车库买卖事宜而签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。现原告已履行了支付全部购车库款的义务，被告也将车库交付给原告，并由原告占有、使用至今。按协议约定，被告应将车库产权过户到原告名下，故原告诉请要求被告配合其办理车库更名过户手续之主张合理，应予支持；而办理车库更名过户的全部费用，根据三方协议的约定应由原告自行承担，基此，对原告诉请第三项不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告中城北方交通建设发展股份有限公司于判决生效后十日内协助原告赵力将其名下的位于长春市永安街18号车库【建筑面积48.75平方米】所有权更名过户至原告赵力名下，更名所有费用由原告承担。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,772.00元，诉讼保全费1,390.00元由被告中城北方交通建设发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判长  王贵甫审判员  张亚军审判员  李新三二〇一四年五月十五日书记员  苏春梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1646号
原告：海盐锦达针织制衣有限公司。
法定代表人：陶菊明。
委托代理人：钱建平。
委托代理人：王姗姗。
被告：象山新梅服饰有限公司。
法定代表人：陈桂蓉。
原告海盐锦达针织制衣有限公司（以下简称锦达公司）为与被告象山新梅服饰有限公司（以下简称新梅公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序进行审理。因被告新梅公司搬迁去向不明，其法定代表人陈桂蓉下落不明，本院于2014年1月6日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于同日向被告新梅公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告锦达公司的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告新梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦达公司起诉称：2010年4月27日，原、被告订立了一份金光绒布料买卖合同，原告按约履行了交货义务，被告未按约向原告支付货款。2012年4月8日，原、被告经对帐，被告在对账单上盖章确认，尚欠原告货款323026.70元。原告经多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款323026.70元。
为证明上述诉称事实，原告锦达公司在本院指定的举证期间内提供下列证据予以佐证：
（1）《合同》一份，用以证明原、被告签订了金光绒布料买卖合同及约定的权利义务内容的事实；（2）对账单一份及增值税发票八份，用以证明原告向原告供货共计803026.70元，被告尚欠原告货款323026.70的事实。
被告新梅公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告新梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对其证明力予以认定，并以此认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，应当履行给付货款的义务，原告要求被告支付尚欠货款323026.70元的请求，本院予以支持。被告新梅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山新梅服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告海盐锦达针织制衣有限公司货款323026.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6145元，由被告象山新梅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年四月九日
代书 记员 沈文军
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第205号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社。
负责人王保文，主任。
被执行人买秀莲，女，1969年4月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第00060号民事判决书，责令被执行人买秀莲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人买秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人买秀莲在焦作市解放区解放中路908号三维商业广场三层46号有房产一处，房产证号焦房权证解放字第2014237**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人买秀莲所有的位于焦作市解放区解放中路908号三维商业广场三层46号房产一处，房产证号焦房权证解放字第2014237**号。
二、被执行人买秀莲负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，买秀莲可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，买秀莲不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第205号
买秀莲：
你（单位）与焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社借款合同一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）站民二初字第00060号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龙洞信用社于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向龙洞信用社支付借款28500元及利息。
二、负担案件受理费480元，申请执行费335元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月二十七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1085号
本院在执行王友波、闫香莲与王德建人身伤害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王德建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王德建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十二日
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第161号
原告赵某某，男，藏族，1985年6月10日生
被告四川某某建设集团有限公司西宁分公司。
被告青海某某建设工程有限公司。
法定代表人：蔡某某
本院在审理原告赵某某与被告四川某某建设集团有限公司西宁分公司、青海某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月6日以自行和解为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告赵某某负担。
审判员 黄宏
二〇一五年八月六日
书记员 杨见
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第161号原告赵某某，男，藏族，1985年6月10日生。被告四川某某建设集团有限公司西宁分公司。被告青海某某建设工程有限公司。法定代表人：蔡某某本院在审理原告赵某某与被告四川某某建设集团有限公司西宁分公司、青海某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月6日以自行和解为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告赵某某负担。审判员  黄宏二〇一五年八月六日书记员  杨见
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执473号
申请执行人：张英基，女，1960年02月08日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初541号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初541号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十五日
代理书记员 于 乔
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1690号
申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道。
企业负责人：田加宝，该社主任。
被执行人：张乃猴，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张罗平，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑新设，男，1985年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：林其寨，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人张乃猴、张罗平、郑新设、林其寨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1918号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1690号申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道。企业负责人：田加宝，该社主任。被执行人：张乃猴，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张罗平，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑新设，男，1985年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：林其寨，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人张乃猴、张罗平、郑新设、林其寨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初1918号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2270号
原告黄静红，女，1962年2月11日出生，汉族，住福安市。
被告陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福安市。
原告黄静红与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄静红到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静红诉称，被告陈强以经营急需资金为由于2003年10月23日、11月1日分别向原告借款5万元、3万元，口约月利率2%，未约定借款期限。上述借款原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿。为此，请求法院判令：1、被告陈强偿还原告借款8万元并支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，2003年10月23日被告陈强向原告黄静红借款5万元，并出具一张5万元借条交由原告收执。借条载明：“兹向静红暂借现金50000元，实人民币伍万元正。此据。陈强，2003.10.23。”2003年11月1日被告陈强又向原告黄静红借款3万元，并出具一张3万元借条交由原告收执。借条载明：“兹向静红手借现金30000元，实人民币叁万元正。此据。陈强，2003.11.1。”上述两笔款项原告黄静红均通过现金交付给被告陈强。双方未书面约定借款期限及利息。现原告为催讨上述借款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄静红与被告陈强就8万元借款所形成的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告陈强至今未清偿上述款项的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方未明确约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷。现原告以诉讼方式主张被告陈强偿还借款本金8万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起五日内偿还原告黄静红借款本金人民币8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月27日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2270号
原告：乐亭县隆润货物运输车队，地址河北省唐山市。
法定代表人：玄立猛，职务：经理。
被告：唐山海港永通运输有限公司，地址：唐山海港开发区。
法定代表人：周连芝，职务：执行董事兼经理。
委托代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：董金霞，该公司职工。特别授权。
原告乐亭县隆润货物运输车队与被告唐山海港永通运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县隆润货物运输车队的法定代表人玄立猛、被告唐山海港永通运输有限公司的委托代理人陈玉柱、董金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县隆润货物运输车队诉称：2013年10月14日，我车队中标燕钢“雅典凤凰”巴西块8.75万吨运输业务。2013年10月29日，我与河北钢铁集团燕山钢铁有限公司签订一份《运输协议》。2013年10月16日，我与被告公司签订一份《运输合同》。合同约定由被告负责运输原告承揽的燕钢曹妃甸外矿运输业务，运费为31.9元每吨（含税），同时合同第七条第四款约定乙方承担业务所有税金、、、、，另约定原告可以自行运输，对于原告自行运输部分，被告向原告支付0.5元每吨的管理费。2013年10月16日至2013年10月31日，我公司组织车辆运输累计34884.29吨，其中被告支付了32893.29吨的运费和税金，对于剩余的1991吨，被告让我公司先行垫付，在以后的运费中扣除。后经催要，被告一直未付我管理费及剩余1991吨外矿的税金。故起诉要求被告给付我管理费17442.15元，给付我垫付的税金6986.42元。
被告唐山海港永通运输有限公司辩称：第一，按照合同约定，只有根据合同第八条由原告代为运输处理的情况下，被告才按照每吨0.5元支付管理费。但原、被告双方按合同第八条运输处理部分只有32893.29吨，剩余1991吨为原告自行运输并自行向燕钢公司结算运费，该部分运费的燕钢回款，原告并未返还给被告，被告也没有义务就该部分运输向原告支付税金及管理费。第二，按照合同约定，被告已经依法承担了32893.29吨运费的增值税。
第三，根据（2014）安民初字第2949号民事判决书认定的事实，证明原告组织车辆运输累计为32893.29吨，我公司支付了该部分运费。2014年10月31日后，原告无再为被告组织车辆运输。现该判决现已生效，并已履行完毕。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明：2013年10月14日，原告乐亭县隆润货物运输车队中标“雅典凤凰”轮巴西块8.75万吨运输业务，中标含税价格31.9元／吨。
2013年10月16日，原告乐亭县隆润货物运输（甲方）与唐山海港永通运输有限公司（乙方）签订一份《运输合同》。合同约定乙方负责运输甲方承揽的燕钢曹妃外矿运输业务；运费（不含税）价格为31.9元／吨；合同第8条约定甲方可以派人为乙方组织发货，组织车辆运输，运费由乙方支付，支付手续按照乙方组织车辆手续执行；甲方组织的车辆运费价格需经过乙方同意，甲方不得随意更改价格；甲方自行组织的车辆，双方在该批货物运输完毕进行对帐，以燕钢收货吨数为准结算；乙方按照每吨0.5元的标准支付甲方管理费用等内容。后原告即开始组织运输。2013年10月16日至2013年10月31日止，原告为被告组织车辆运输累计32893.29吨，被告支付了该部分运费及税金。2014年10月31日，原告不再为被告组织车辆运输，被告也未自行组织运输。按双方合同约定，被告应付原告管理费16446.65元（32893.29吨X0.5元／吨），一直未付。
另查：原、被告双方因运费结算问题发生争议，唐山海港永通运输有限公司（即本案被告）以乐亭县隆润货物运输车队（即本案原告）为被告向本院提起诉讼，要求判令乐亭县隆润货物运输车队给付其运费1049295.95元并赔偿其损失188939.2元。本院于二0一四年十月二十七日作了（2014）安民初字第2949号民事判决书，认定2013年10月16日至2013年10月31日，原告为被告组织车辆运输外矿32893.29吨的事实，并以此为依据判决原告给付被告相应运费。现该判决已发生法律效力，原告已按判决履行了给付义务。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的运输合同及河北钢铁集团燕山钢铁有限公司结算通知单及本院（2014）安民初字第2949号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告签订的运输合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告代为组织运输外矿32893.29吨，被告应依约给付管理费。原告另要求被告给付1991吨外矿的管理费及税金，证据不足，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山海港永通运输有限公司给付原告乐亭县隆涧货物运输车队管理费16446.65元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年八月十日
书 记 员 李春举
P
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2270号
原告许某云，男，汉族。
被告深圳市某某建设工程有限公司。
法定代表人孙某霞，公司经理。
原告许某云与被告深圳市某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员邹小蓉适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告许某云到庭参加了诉讼，被告某某公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某云诉称：2013年8月10日，原、被告双方签订工程施工承包合同，约定由原告承接被告工地的刷乳胶漆工程，工程款结算按原告实际施工面积计算，并按施工进度支付工程款等。原告的施工进度与被告其它施工进度一致，总体于2015年8月份18日竣工验收，双方对原告所做的工程总量进行了计算，确认被告尚余工程款16387元未付给原告。依据双方工程施工承包合同的第九条第二款，被告拖欠原告工程进度款应按支付工程进度款每日0.1%向乙方支付违约金。被告至今仍未支付拖欠工程款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款16387元，并向原告支付从2015年8月18日至2015年11月24日止计90日的拖欠工程款违约金计1475元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司未答辩。
原告许某云为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及本院对证据的认证情况：
1、原告许某云的身份证复印件、被告某某公司的企业信息、组织机构代码各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。该组证据本院予以采信。
2、原、被告于2013年8月10日签订的工程施工承包合同、被告项目负责人罗荣批准的单价附件、施工现场安全责任协议书各一份，证明原、被告之间存在施工合同关系，合同对施工地点、工程造价、质量验收、付款方式等内容都进行了明确的约定。该组证据本院予以采信。
3、2015年8月18日的工程量结算表复印件一份、工程量明细表复印件十份，证明原告施工的工程经被告的管理人员郭圣珊签字认可，并确认了工程款为184100元。本院认为，该组证据与原告提供的工程施工承包合同、收款收据及借据可以相互印证，在被告拒不到庭、放弃举证、质证权利的情况下，该组证据本院予以采信。
4、2015年8月18日的说明一份，证明原告另外做的油漆工点工数经被告的管理人员郭圣珊签字确认，金额为4420元。该证据本院予以采信。
5、2015年2月13日及2015年6月19日的收款收据两份、2014年元月24日被告的员工罗荣批准的借据一份，证明被告于2014年元月24日止累计向原告支付工程款142133元，2015年2月13日、2015年6月19日分别向原告支付工程款20000元及10000元，被告共计向原告支付了172133元，被告尚欠原告工程款16387元。该证据本院予以采信。
被告某某公司未向法庭举证。
根据以上原告举证及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2013年8月10日，原告许某云与被告某某公司签订了一份工程施工承包合同，合同主要内容为：被告将安源大剧院FC穿孔墙面填缝及刷灰色乳胶漆、剧场后舞台＋9米以上部位刷灰色乳胶漆、第一至五层精装修区域墙、顶面刮白（三遍腻子两遍乳胶漆）交给原告施工；承包方式为包工；工期为2013年5月1日至2013年9月30日；工程造价为：穿孔石膏板墙面9元每平方米、顶面15元每平方米，8轴以东墙、顶12元每平方米，8轴以西墙、顶15元每平方米，FC板补缝刷漆8元每平方米，墙面喷灰色漆墙、顶3元每平方米（附件）；付款方式为工程完工后10日内将所有工程量计量完毕，并办理好结算，扣除生活借支，支付所有工程款的70%，验收合格后付清余款；原告必须保质保量按期完工，若无正当理由延期工期，则按合同总价每日0.1%向被告支付违约金，被告必须依据合同约定时间向乙方支付工程进度款，若延期付款则按应支付工程款每日0.1%向乙方支付违约金。合同签订后，原告进入工地开始施工。施工期间，原告于2014年元月24日，经被告的员工罗荣批准，在被告处领取76633元工程款，并备注在被告处累计领款142133元。根据工地其他工程进度，本案工程于2015年1月份竣工。2015年2月13日及2015年6月19日，原告分别在被告处领款共计30000元。2015年8月18日，原告与被告的管理人员郭圣珊进行结算、工程验收，确定被告应支付原告工程款184100元及油漆工点工工资4420元，两项共计188520元。被告已向原告支付172133元，尚有16387元未支付。经原告催讨，被告以公司财务紧张为由，拒不支付剩余款项。原告遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许某云与被告某某公司签订的工程施工承包合同，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告许某云按照合同约定对安源大剧院的墙面刮白工程进行了施工，工程量经被告的管理人员郭圣珊认可，并办理了工程结算及验收，确定工程款为188520元。原告许某云的合同义务已履行完毕。被告某某公司理应按合同约定向原告许某云全额支付工程款188520元。被告某某公司向原告许某云支付工程款172133元后，尚有16387元工程款未付。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行责任。故原告许某云要求被告某某公司支付拖欠的工程款16387元，本院予以支持。根据双方合同约定，工程完工后十天内应办理结算，验收合格后应付清余款，被告未按合同约定时间向原告支付工程进度款，应按支付工程进度款每日0.1%向原告支付违约金。案涉工程于2015年8月18日结算并验收。被告某某公司应在验收后向原告许某云支付工程余款。被告至本案立案之日止即2015年11月24日，尚未向原告支付工程余款，故原告要求被告支付从2015年8月18日至2015年11月24日止计90日的拖欠工程款违约金计1475元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某建设工程有限公司应在本判决书生效之日起五日内向原告许某云支付剩余工程款16387元及违约金1475元，两项共计17862元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由被告被告深圳市某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 邹小蓉
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗绍辉