广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终597号
上诉人（原审原告）：开平市国土资源局。
法定代表人：周日亮，该局局长。
委托代理人：梁艳娟，该局干部。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市泰和房地产有限公司。
法定代表人：陈思浣，该公司董事长。
委托代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
上诉人开平市国土资源局因与被上诉人开平市泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月15日，开平市国土资源局向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、泰和公司向开平市国土资源局支付迟延缴纳土地出让金产生的滞纳金556800元；2、泰和公司承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：泰和公司通过开平市土地交易中心举办的土地挂牌出让，竞得了位于开平市水口镇某甲路90号地块的土地使用权，并于2009年3月12日与开平市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，其中第十条约定：泰和公司在签订之日起15日内一次性支付国有建设用地使用权出让价款24200000元；第三十条约定：若泰和公司不能按时支付出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向开平市国土资源局缴纳滞纳金。按照上述约定，泰和公司应在2009年3月27日前缴纳全部出让金，但除泰和公司已按时交纳的5000000元外，剩余14400000元泰和公司于2009年4月24日才支付，逾期支付28天；剩余4800000元泰和公司于2009年4月28日才支付，逾期支付32天，由此产生556800元滞纳金。开平市国土资源局分别于2014年12月8日、2014年12月25日向泰和公司发出《滞纳金催缴通知单》，并于2014年12月25日的通知单中要求泰和公司于2015年1月8日前缴清该556800元滞纳金，可泰和公司至今仍未支付。
泰和公司辩称：泰和公司通过开平市土地交易中心举办的土地挂牌出让，竞得了位于开平市水口镇某甲路90号地块的土地使用权，并于2009年3月12日与开平市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称：《出让合同》）。《出让合同》第四条约定：出让宗地面积为26891.50平方米。《出让合同》第六条约定：出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：（二）现状土地条件：三通一平。《出让合同》签订后，泰和公司发现该宗地南面江边规划马路的宗地图与规划图不相符。泰和公司于2009年2月18日致函开平市国土资源局，就前述存在问题要求开平市国土资源局解决。泰和公司同时发现该宗地未完成三通一平，不符合《出让合同》第六条约定的该宗地交付的条件。泰和公司就《出让合同》在履行过程中存在的前述问题跟开平市国土资源局交涉，要求开平市国土资源局尽快处理，并提出在开平市国土资源局处理问题前暂缓支付土地出让金。开平市国土资源局对泰和公司提出的要求非常重视，于2009年4月17日召开集市规划局、水口国土所、市测绘中心、市交易中心及泰和公司在开平市国土资源局会议室召开会议，提出了解决方案。随后，泰和公司将未支付的土地出让金于2009年4月24日、2009年4月28日分两次支付完毕。上述事实证明，泰和公司暂缓支付剩余的土地出让金是因为开平市国土资源局在履行《出让合同》时存在问题，开平市国土资源局在解决问题前认可泰和公司暂缓支付剩余土地出让金。泰和公司不存在故意逾期支付土地出让金的违约行为。开平市国土资源局要求泰和公司支付逾期支付土地出让金的滞纳金无理，开平市国土资源局提出的诉讼请求不应支持。二、《出让合同》约定的支付土地出让金的期限是合同签订日起15日内。《出让合同》于2009年3月12日签订，支付土地出让金的最后期限是2009年3月27日。泰和公司于2009年4月28日付清土地出让金。开平市国土资源局若认为泰和公司逾期支付土地出让金，则应从2009年4月28日起计算诉讼时效。依据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，开平市国土资源局最迟应于2011年4月27日前向法院起诉。开平市国土资源局于2015年7月15日才起诉，本案也不存在导致诉讼时效中断、中止的情形，开平市国土资源局显然已超过了法定的诉讼时效期间，开平市国土资源局已经丧了胜诉权。综上所述，开平市国土资源局提出的诉讼请求无理，开平市国土资源局起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求驳回开平市国土资源局的起诉。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2009年2月12日，开平市土地交易中心与泰和公司签订挂牌成交确认书，确认泰和公司通过参加开平市土地交易中心举办土地编号为gp-0901的挂牌出让竞价，以24200000元的应价竞得该宗地使用权，泰和公司已交履约保证金4800000元。泰和公司签订本成交确认书，履约保证金转为成交定金。泰和公司保证于15个工作天内付清全部成交款，泰和公司凭此确认书于1个月内到开平市国土资源局与委托方签订《国有建设用地使用权出让合同》。
2009年3月12日，开平市国土资源局（出让人）与泰和公司（受让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440783-2009-000002）。合同约定，出让宗地编号为gp-0901；宗地面积26891.50平方米；出让宗地坐落于开平市水口镇某甲路90号；出让宗地的用途为其他普通商品住房用地；开平市国土资源局同意在2009年3月3日前将出让宗地交付给泰和公司，开平市国土资源局同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件三通一平；宗地的国有建设用地使用权出让年期为70年，自约定的交付土地之日起算；宗地的国有建设用地使用权出让价款为24200000元，每平方米899.91元，宗地的定金为4800000元，定金抵作土地出让价款；泰和公司同意自本合同签订之日起15日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；违约责任，泰和公司不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向开平市国土资源局缴纳滞纳金。泰和公司按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，开平市国土资源局必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于开平市国土资源局未按时提供出让土地而致使泰和公司本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，开平市国土资源局应当按受让已经支付的国有建设用地使用权出让价价款的1‰向泰和公司给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。开平市国土资源局未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，泰和公司有权要求开平市国土资源局按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给泰和公司造成的直接损失。合同签订后，开平市国土资源局于2009年3月9日向泰和公司发出《市国土部门计算土地出让收入表》通知泰和公司支付土地出让金24200000元，并于2009年3月10日开具一份《一般缴款书》给泰和公司，缴款金额5000000元；于2009年4月22日开具四份《一般缴款书》给泰和公司，缴款金额分别为3630000元、10484950.10元、285049.90元、4800000元。泰和公司通过中国建设银行股份有限公司开平支行分别于2009年3月11日支付5000000元，2009年4月22日支付3630000元，2009年4月24日支付10484950.10元、285049.90元，2009年4月27日支付4800000元，合计24200000元。开平市国土资源局认为，按《国有建设用地使用权出让合同》约定，泰和公司应在2009年3月27日前支付全部出让价款24200000元，但除泰和公司已按时支付5000000元外，泰和公司于2009年4月24日才支付余下14400000元，逾期支付28天；于2009年4月28日才支付余下4800000元，逾期支付32天，由此产生556800元滞纳金。开平市国土资源局分别于2014年12月8日、2014年12月25日发出《滞纳金催缴通知单》，并于2014年12月25日《滞纳金催缴通知单》中要求泰和公司于2015年1月8日前缴清556800元滞纳金，泰和公司至今未缴纳。开平市国土资源局遂诉至原审法院，要求泰和公司缴纳。
另查，2009年2月18日，泰和公司已向开平市国土资源局提交了《关于开平市水口镇某甲路90号地的函》对该宗地规划提出了4点问题：1、江堤段红线现位于江边，而该红线则为25m马路的中心线，如按该图修建马路，市政府需要填土出江中12.5m。如果江门市有关职能部门不能通过或支持填海修建江堤马路，而需在红线内修建25m宽马路，则占用了泰和公司12.5m土地面积为2587.63㎡。2、如果必须按该建江堤马路，卖方是否应先填土，留有足够的土地修建江堤马路，才能对购买方公平，同时也是增强购买方的信心和信任，也符合双方的利益。3、标书中的规划图中“滨江路”标注尺寸为20m，外边线为购地红线图的马路中心线为红线有较大的误差。如按该图修建马路，则占用泰和公司土地2070.10㎡，该面积也相应从购地总面积中减除。4、规划设计条件中“滨江路”按20m马路宽的一半即10m为红线，而出让土地红线图的“滨江路”按25m马路宽的一半即12.5m为红线。出让土地多计算了2.5m，多计算土地面积517.53㎡。请开平市国土资源局对此宗土地的滨江路马路应按规划局设计条件中的20m马路的一半计算及确定滨江路段填土出江中多少米，以核实此宗土地使用权面积，多出面积应在购地总面积中减除并相应减少土地出让价。
2009年4月17日，开平市国土资源局召集市规划局、水口国土所、市测绘中心、市交易中心及泰和公司在开平市国土资源局的会议室召开会议，会议议题为关于协调解决市国土资源局挂牌出让位于开平市水口镇某甲路90号地段宗地（挂牌编号：gp-0901）的问题，并作出了《关于协调解决开平市水口镇某甲路90号宗地问题的会议纪要》，会议纪要第二点，关于会上泰和公司公司代表提到的该宗南面江边规划马路的宗地图与规划图不相符的问题，经会议讨论，由市测绘中心根据现时规划20米马路重新测绘，报送开平市国土资源局、市规划局审核再作出相应调整，出让地块的四至尺寸和面积不得改变；第三点，关于该宗地三通一平的问题，会议认为：由水口镇国土所联系水口人民政府尽快落实该宗地的三通一平工程。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属建设用地使用权出让合同纠纷。开平市国土资源局与泰和公司本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明合同有违反法律规定，该合同合法、有效，依法应受保护。
双方当事人争议的焦点：一、开平市国土资源局的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、泰和公司迟延支付国有建设用地使用权出让价金还是享有先履行抗辩权（亦称后履行抗辩权、顺序履行抗辩权）。
一、开平市国土资源局的诉讼请求是否超过诉讼时效。
开平市国土资源局认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”。由于本案的土地出让金是要上缴国库，泰和公司逾期支付土地出让金，按上述法律规定是不受诉讼时效限制。
泰和公司认为，《国有建设用地使用权出让合同》约定的支付土地出让金的期限是合同签订之日起15日内，合同于2009年3月12日签订，支付土地出让金的最后期限是2009年3月27日。泰和公司于2009年4月28日付清土地出让金。开平市国土资源局若认为泰和公司逾期支付土地出让金，则应从2009年4月28日起计算诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，开平市国土资源局最迟应于2011年4月27日前向法院起诉。开平市国土资源局于2015年7月15日才起诉，本案也不存在导致诉讼时效中断、中止的情形，开平市国土资源局起诉显然已超过了法定的诉讼时效期间，开平市国土资源局已经丧失了胜诉权。开平市国土资源局认为依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条，国家财产受到侵害不受诉讼时效限制，泰和公司认为对于最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条应该作全面正确的解读，不能断章取义，第170条的表述，是未经国家授权的国家财产，不受诉讼时效限制，泰和公司是经过竞买取得土地的使用权，若开平市国土资源局未取得授权，也无法将土地出让给泰和公司。
针对上述争议焦点，原审法院认为，根据国办发（2006）第100号国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定：“……土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源部门负责具体征收……”。由此可见，土地出让金属国家财产，财政部门才有权管理，国土资源部门仅仅是国土资源的行政管理部门，出让国有土地使用权应当经过地方人民政府的批准，各级土地资源管理部门也只是负责国有土地出让金的代征、代收，并无经营、管理权，更无权处置。因此，土地出让金属于未授权土地资源管理部门经营管理的国家财产，应适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条的规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”。由于迟延支付土地出让金而产生的滞纳金，属于国家财产，因此，不受诉讼时效的限制。
二、泰和公司迟延支付国有建设用地使用权出让价金还是享有先履行抗辩权。
开平市国土资源局认为，开平市国土资源局与泰和公司于2009年3月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，泰和公司在签订之日起15日内一次性支付国有建设用地使用权出让价款24200000元。泰和公司应该在合同约定的期限内2009年3月27日前付清土地出让金，但除泰和公司已按时交纳的5000000元外，剩余14400000元泰和公司于2009年4月24日才支付，逾期支付28天；剩余4800000元泰和公司于2009年4月28日才支付，逾期支付32天，由此产生556800元滞纳金。在签订《国有建设用地使用权出让合同》后涉案土地仍有部分土地尚未填满平整，但并不影响泰和公司使用土地，并不存在迟延交付土地的情况。
泰和公司认为，开平市国土资源局未依《国有建设用地使用权出让合同》约定的期限和土地条件向泰和公司交付土地，泰和公司依法行使后履行抗辩权，泰和公司不构成违约。泰和公司参加开平市土地交易中心举办的土地编号为gp-0901的挂牌出让竞价，竞得该土地。开平市国土资源局与泰和公司于2009年3月12日签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第六条对土地交付期限及土地条件作出如下约定：出让人同意在2009年3月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地达到本条第（二）项规定的土地条件：（二）现状土地条件三通一平。合同第十条对泰和公司支付土地使用权出让价款的期限作出如下约定：本合同签订之日起15日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。即泰和公司支付土地使用出让价款的最后期限为2009年3月27日。从合同约定的履行内容分析，开平市国土资源局先履行土地交付义务，泰和公司接收土地后履行付款义务。合同签订后，泰和公司发现该宗地南面江边规划马路的宗地图与规划图不符，该宗地未完成三通一平，不符合合同第六条约定的该宗交付的条件。开平市国土资源局无法依据合同约定的期限和土地条件向泰和公司交付土地。鉴于开平市国土资源局作为先履行义务的当事人未依据合同的约定履行债务，泰和公司依据《中华人民共和国合同法》第67条的规定行使后履行抗辩权，暂缓向开平市国土资源局支付土地使用权出让价款，并于2009年2月18日致函开平市国土资源局及与开平市国土资源局交涉，要求开平市国土资源局处理合同履行过程中存在的前述问题。开平市国土资源局对泰和公司提出的要求予以重视，于2009年4月17日召集市规划局、水口国土所、市测绘中心、市交易中心及泰和公司在开平市国土资源局办公室召开会议，提出解决方案。随后，泰和公司将未支付的土地使用权出让价款于2009年4月24日、2009年4月28日分两次支付完毕。《国有建设用地使用权出让合同》是双务合同，约定有先后履行顺序，开平市国土资源局作为先履行义务一方未履行债务，泰和公司作为后履行一方依法有权行使后履行抗辩权，在开平市国土资源局未履行债务或履行债务不符合约定时，有权拒绝履行债务。泰和公司在开平市国土资源局未能依据合同约定的期限和土地条件交付土地时，泰和公司有权暂缓交付土地使用权出让价款。泰和公司暂缓交付土地使用权出让价款，符合《中华人民共和国合同法》第67条的规定，泰和公司暂缓支付土地使用权出让款的行为不构成违约。
针对上述争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。开平市国土资源局与泰和公司双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定，开平市国土资源局同意在2009年3月3日前将出让宗地交付给泰和公司，开平市国土资源局同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件三通一平；第十条约定，泰和公司同意自本合同签订之日起15日内（即2009年3月27日），一次性付清国有建设用地使用权出让价款。从上述约定内容来看，双方当事人明确约定了《国有建设用地使用权出让合同》的履行先后顺序，即开平市国土资源局交付土地在先，泰和公司支付国有建设用地使用权出让金在后。从2009年4月17日开平市国土资源局召集市规划局、水口国土所、市测绘中心、市交易中心及泰和公司召开会议形成的《关于协调解决开平市水口镇某甲路90号宗地问题的会议纪要》内容来看，开平市国土资源局交付泰和公司的宗地存在南面江边规划马路的宗地图与规划图不相符及未落实该宗地的三通一平工程问题。显然，属于先履行的开平市国土资源局履行交付土地规划存在瑕疵、履行交付土地不符合《国有建设用地使用权出让合同》约定，作为后履行的泰和公司有权拒绝开平市国土资源局的支付国有建设用地使用权出让金履行要求。泰和公司在开平市国土资源局于2009年4月17日召集市规划局、水口国土所、市测绘中心、市交易中心及泰和公司召开会议形成《关于协调解决开平市水口镇某甲路90号宗地问题的会议纪要》，提出解决方案后，分别于2009年4月22日、2009年4月24日、2009年4月27日付清了余下的土地出让金3630000元，10484950.10元、285049.90元，4800000元。泰和公司以其有权行使先履行抗辩权为由，主张其并未构成违约，与《国有建设用地使用权出让合同》约定的先后履行顺序相符，事实依据成立，原审法院予以支持。因此，开平市国土资源局请求泰和公司支付迟延缴纳土地出让金产生的滞纳金556800元，理据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年10月22日作出如下判决：
驳回开平市国土资源局的诉讼请求。
案件受理费9368元，由开平市国土资源局负担。
当事人二审的意见
开平市国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持开平市国土资源局一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由泰和公司承担。主要事实和理由是：涉案《出让合同》第六条约定涉案土地是按现状土地条件交付，而结合2009年4月17日，开平市国土资源局、开平市规划局、水口国土所及泰和公司等召开的《关于协调解决市国土资源局挂牌出让位于开平市水口镇某甲路90号地段宗地的问题》的会议纪要显示，涉案宗地的三通一平工程是由开平市水口镇人民政府负责落实，该方案是经过泰和公司同意的，而且，泰和公司在该会议后，便分别分三次付清了涉案土地出让金，因此，该会议的目的是解决泰和公司主张的在利用土地开发中的存在问题。而且，按照涉案合同约定，泰和公司必须先缴清了土地出让金后，才有权对涉案土地进行开发利用，因此，一审法院判决认定开平市国土资源局属于先履行交付土地规划存在瑕疵，该裁判观点不正确。
泰和公司辩称：一、开平市国土资源局上诉称“一审法院认定开平市国土资源局属于先履行土地规划存在瑕疵，该裁判观点不正确”，开平市国土资源局据此请求撤销原判，改判支持开平市国土资源局一审的全部诉讼请求。开平市国土资源局的理由不能成立，理由如下：泰和公司竞得土地。开平市国土资源局与泰和公司于2009年3月12日签订《出让合同》。《出让合同》第六条对土地交付期限及土地条件作出如下约定：出让人同意在2009年3月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地达到本条（二）项规定的土地条件：……（二）现状土地条件三通一平。《出让合同》第十条对泰和公司支付土地使用权出让价款的期限作出如下约定：本合同签订之日起15日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。即泰和公司支付土地使用权出让价款的最后期限为2009年3月27日。从《出让合同》约定的履行内容分析，开平市国土资源局先履行土地交付义务，泰和公司接收土地后履行付款义务。原审判决对此也予以认定。《出让合同》签订后，泰和公司发现该宗地南面江边规划马路的宗地图与规划图不相符，该宗地未完成三通一平，不符合《出让合同》第六条约定的该宗地交付的条件。开平市国土资源局无法依据《出让合同》约定的期限和土地条件向泰和公司交付土地。鉴于开平市国土资源局作为先履行义务的当事人未依据《出让合同》的约定履行债务，泰和公司依法行使后履行抗辩权，暂缓向开平市国土资源局支付土地使用权出让价款，并于2009年2月18日致函开平市国土资源局及与与开平市国土资源局交涉，要求开平市国土资源局处理《出让合同》履行过程中存在的前述问题。开平市国土资源局对泰和公司提出的要求予以重视，于2009年4月17日召集市规划局、水口国土所和泰和公司等召开会议，提出解决方案。随后，开平市国土资源局向泰和公司发出缴费通知，泰和公司即将未支付的土地使用权出让价款于2009年4月24日、2009年4月28日分两次支付完毕。泰和公司在开平市国土资源局未能依据《出让合同》约定的期限和土地条件交付土地时，泰和公司有权暂缓交付土地使用权出让价款。二、开平市国土资源局起诉已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
双方当事人在二审期间均没有新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案是否不受诉讼时效限制，开平市国土资源局诉请的土地出让金的滞纳金应否支持。
《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。国家通过立法的方式将对土地的管理职能授权给土地行政主管部门，出让土地使用权是土地行政主管部门行使土地管理职能的体现。开平市国土资源局作为当地的土地行政主管部门，在其职权范围与泰和公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，开平市国土资源局与泰和公司之间属平等主体之间的债权债务关系。如果泰和公司应支付土地出让金的滞纳金，开平市国土资源局有权以自己的名义提起诉讼，因此开平市国土资源局请求保护土地出让金的滞纳金权利，应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。原审法院适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170条规定认定本案不受诉讼时效限制，适用法律错误，本院予以纠正。
泰和公司在2009年4月28日前已全部支付土地出让金，本案的诉讼时效应从泰和公司全部支付土地出让金的次日开始计算。开平市国土资源局于2014年12月15日才发出《滞纳金催缴通知单》，超过两年的诉讼时效。开平市国土资源局于2015年7月15日提起本案诉讼，显然超过两年的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，开平市国土资源局涉案的民事权利不受法律保护，故应驳回开平市国土资源局的诉讼请求。
综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。开平市国土资源局上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9368元，由开平市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁闪云