wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第32号
原告肖治安，男。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告龙桃仙，女。
委托代理人赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
原告肖治安与被告龙桃仙相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，于2015年2月9日依法由审判员刘莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖治安及其委托代理人祝永飞，被告龙桃仙及其委托代理人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖治安诉称，原告家出门有两条小路，一条是房屋正面的本案争议的路，一条是房屋旁边的小路。被告田坎上未硬化前原告及其他几户都是从此路通行，那时原告房屋旁边没有通行的路。房屋旁边的小路是其他村民在自己享用承包经营权的土地上硬化的，土地承包户可以决定别人是否通行。涉案的小路更有利于原告家的生产生活。原告认为，被告将保坎提高侵犯了原告的通行权，请求法院依法拆除排除妨碍。
被告龙桃仙辩称，本案中涉及的被告田埂不是原告生活、工作出入的必经之路，原告通往公路等住宅之外的道路有两处，一处是肖运梅承包田外边的沟口，另一处则是肖德勤修筑的道路边。被告田埂也不是原告住宅的历史通道，原告住宅之前的承包田历史通道是沟口边靠近肖运梅责任田旁沟渠边的木桥，被告田埂是原告在责任田里建房居住后因其图方便通行后才有部分行人通行，但后来均被被告及家人多次阻拦。故要求驳回原告对自己的诉讼请求。
原告肖治安为证明其主张，在举证期限内提交了肖某某、刘某某等15人出具的证明，被告认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，且出具证明的人部分与原告系家人，该证据与本案不具关联性。本院审查认为，该证据系肖某某、刘某某等15人出具的证言，但证明中载明的人员并未出庭作证，故该证据本院不予采信。对本院调取的争议地形图，原、被告均无意见，该证据本院予以采信，对其证实原告房屋与被告修建的堡坎相隔一条小河，原告房屋前有一条于2010年硬化的道路跨河通到公路的事实本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告在铜仁市万山区黄道乡长坳村田坝三组1号承包有一块农田，被告在铜仁市万山区黄道乡长坳村对门园二组承包有一块农田，并与公路相邻，该两块农田隔河相望。2011年，经有关部门批准，原告在其承包的农田上修建房屋。2014年，被告龙某某在其承包的农田旁修建堤坎，原告认为被告修建田坎的行为影响了其通行，遂诉至本院。
同时查明，原告房屋前有一条于2010年硬化的道路跨河通到公路。从原告房屋到被告修建的堤坎需从中间相隔的小河经过。
本院认为，原告的房屋修建于2011年，原告从其房屋到公路已有一条硬化于2010年的道路通行，而原告如果从其房屋经被告农田到公路，需经过中间相隔的小河，原告不能举证证明河上面历史上架有通行的桥，也不能举证证明该通道系历史通道，按照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告请求被告排除妨碍、撤除堤坎，恢复通行的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖治安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 莹
二〇一五年二月九日
书记员 田小松
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4754号
原告：王金来，男，现住松原市宁江区。
被告：刘海明，男，现住松原市宁江区。
原告王金来诉被告刘海明健康权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金来撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 贾 冰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第40-3号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年3月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，农民，住衡阳市珠晖区东阳渡镇。2014年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
被告人刘某＊，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，务工人员，住衡阳市珠晖区东阳渡镇。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某某、刘某＊犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢椿岚担任审判长，审判员文钢、人民陪审员王丽君参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人刘某某、刘某＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某、刘某＊系邻居，2014年1月17日上午9时许，刘某＊骑着摩托车与妻儿回家过年，发现家门口的马路被石头堵住。随后刘某＊欲将马路上的石头搬开，刘某某夫妻俩看到后遂上前阻止刘某＊将石头搬开，并称此路是自己花钱修建，刘某＊要从此路过必须给个说法。二人因此发生纠纷，继而扭打在一起。扭打过程中，刘某某将刘某＊的右手打伤，造成第1掌骨粉碎性骨折（基底部）；刘某＊将刘某某的鼻梁打伤，造成鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，二人的损伤程度均为轻伤。被告人刘某某、刘某＊于2014年1月17日被衡阳市珠晖公安分局东阳渡派出所民警口头传唤到案。公诉机关对被告人刘某某、刘某＊故意伤害的犯罪事实，提供了被告人刘某某、刘某＊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查记录，现场方位图及作案现场照片，被告人刘某某、刘某＊的户籍资料等证据证实，提请法院依法判处。
被告人刘某某辩称没有使用砖头打伤刘某＊，且只打伤了刘某＊头部，不清楚手部受伤的情况，并请求从轻处罚；被告人刘某＊辩称刘某某的鉴定材料一次是轻微伤，一次是轻伤，对鉴定材料有异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某某、刘某＊犯故意伤害罪事实清楚，证据充分。本院予以确认。
另查明，2014年6月5日，被告人刘某某、刘某＊达成了刑事和解协议，刘某某赔偿了刘某＊医疗费以及其他损失共计人民币6000元，并且双方对刑事附带民事部分进行撤诉。
本院认为，被告人刘某某、刘某＊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、刘某＊犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议欠当，本院不予采纳。案发后，被告人刘某某、刘某＊达成刑事和解协议，刘某某赔偿了刘某＊医疗费及其他损失共计人民币6000元，双方表示相互谅解，依法可对二被告人从宽处罚。被告人刘某某、刘某＊自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于本案被告人刘某某、刘某＊系邻里关系，且双方在纠纷中均存在一定过错，另二被告人犯罪情节轻微，社会危险较小，是初犯、偶犯，且相互谅解，依法可以对被告人刘某某、刘某＊免予刑事处罚。据此，对被告人刘某某、刘某＊适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人刘某＊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢椿岚
审 判 员 文 钢
人民陪审员 王丽君
二〇一四年六月十七日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初964号
原告：陈和伟，住吉林省德惠市。
被告：唐艳波，住吉林省德惠市。
原告陈和伟与被告唐艳波排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈和伟于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈和伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由陈和伟负担，返还陈和伟案件受理费100.00元及邮寄费112.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张竞文
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第70号
申请执行人磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
被执行人荆良，男，1958年8月22日生，汉族，菜农，住磐石市东宁街新建村。
申请执行人磐石市人民政府，于2015年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐政房征补（2015）35号
房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年8月5日，磐石市人民政府因公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐市房征（2011）6号），对东起东安大街、西�振兴大街、南起永盛大路、北至永康大路范围内的房屋进行征收。被征收人荆良的房屋在征收范围内，建筑面积：92.28㎡，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市东宁街，房屋产权证号：吉房权磐字第4-15**号。
双方争议的焦点问题是：
在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求产权调换安置。按照《磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，房屋征收部门在拟建的回迁安置楼中安置被征收人住宅房屋两套，建筑面积均为63平方米，被征收人按政策规定交纳差价款壹万陆仟玖佰零贰元（16，902.00元），产权归被征收人所有，另外补偿被征收人附属物及室内装修补偿费、搬迁补助费共计贰拾万陆仟伍佰捌拾柒元（206，587.00元）。被征收人要求92.28平方米住房屋及附属物产权调换81平方米、72平方米、63平方米三套住宅房屋不找差价，另外货币补偿40万元。被征收人未提供其要求的法律依据。
为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十五条，参照《磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，结合吉林华通房地产评估有限公司出具的吉华房（2011）估字第08-29-06-01号房地产估价报告的估价结果，市政府作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。
（一）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为期房。
安置地点：磐石市北部教育园区配套住宅楼6号楼2单元1楼1号和6号楼2单元1楼3号建筑面积分别为63平�米（以房屋竣工测绘建筑面积为准），被征收人暂交差价款壹万陆仟玖佰零贰（16，902.00元），房屋实际差价款按竣工测绘面积据实结算，产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后18个月内。
过渡方式：自行过渡。
签定协议后，房屋征收部门对被征收人给予的各项补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和室内装修补偿费贰拾万伍仟伍佰捌拾柒元（205，587.00元）。
2.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费壹仟元（1，000.00元）。
以上两项合计贰拾万陆仟伍佰捌拾柒元（206，587.00元）。
临时安置补助费（含越冬采暖补助费）：从被征收人房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费，18个月以内的发放标准为每月每平方米10元；第19个月至第24个月的发放标准为每月每平方米14元；25个月以上的发放标准为每月每平方米18元。房屋征收部门提供周转用房的，不予支付临时安置费。
（二）被征收人选择货币补偿，其被征收房屋及附属物估价金额和规定的补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿贰拾万叁仟玖佰叁拾玖元（203，939.00元）。支付期限为签订协议后5日内。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和室内装修补偿费贰拾万伍仟伍佰捌拾柒元（205，587.00元）。
3.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费壹仟元（1，000.00元）。
以上三项合计肆拾壹万零伍佰贰拾陆元（410，526.00元）支付期限为签订协议后5日内。
二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市东宁街（房屋产权证号：吉房权磐字第4-15**号）的房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补（2015）35号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补（2015）35号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
审 判 员 陈俊蛟
二〇一五年十一月二日
代理书记员 于 洋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1826号
申请执行人王金友，居民。
被执行人朱明，居民。
被执行人罗士连，居民。
本院在执行王金友与朱明、罗士连民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1826号申请执行人王金友，居民。被执行人朱明，居民。被执行人罗士连，居民。本院在执行王金友与朱明、罗士连民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十一月一日书 记 员  孙 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初933-1号
原告吴静，女，1976年10月30日出生，汉族，住商丘市。
被告沈东方，男，1987年6月7日出生，汉族，住商丘市。
被告徐鹏，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
本院在审理原告吴静与被告沈东方、徐鹏买卖合同纠纷一案中，被告徐鹏在提交答辩状期间于2016年3月15日对管辖权提出异议。认为合同履行地及被告住所地均在山东省诸城市，请求将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案第一被告沈东方现住所地在商丘城乡一体化示范区张阁镇，属本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本院具有管辖权。被告徐鹏对管辖权的异议理由不能成立，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告徐鹏提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 栾中原
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7523号
原告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。
法定代表人：虞蔚，总经理。
委托诉讼代理人：周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。
被告：滕风流,男,1983年2月1日出生,汉族，住福建省连江县。
被告：陈敏敏,男,1987年7月27日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
两被告共同委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东。
原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告滕风流、陈敏敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告滕风流及陈敏敏委托诉讼代理人及陈敏敏到庭参加诉讼。被告平安保险浙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告滕风流、陈敏敏共同偿还原告已支付的保险赔偿金55450元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；二、被告平安保险浙江分公司在交强险范围内共同承担原告已支付的保险赔偿金2000元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日凌晨，被告陈敏敏驾驶车牌号为浙Ａ×××××的桥车与案外人吴陈驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，在滨江区地段发生碰撞，造成两车受损的交通事故，根据滨江区交警大队出具的交通事故认定书所示，本次事故被告陈敏敏承担全部责任，吴陈无责。事故发生后，原告已根据保险合同先行向案外人吴陈支付了保险赔偿金55450元，并取得了向三被告代位求偿的权利。经原告调查，被告滕风流系事故车辆浙Ａ×××××的登记所有人，并且事故发生时也在车内，被告陈敏敏系其专职司机，被告滕风流作为雇主及事故车辆所有人，应当对事故赔偿承担赔偿责任。此外，事故车辆在平安保险浙江分公司处投有交强险，因此平安保险浙江分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被告滕风流、陈敏敏辩称，第一，原告未举证证明车主滕风流在该起交通事故中存在过错，被告滕风流无需承担赔偿责任；第二，从事故车辆的照片可以看出损坏的范围仅有几处，不应产生如此高昂的维修费；第三，被告的车辆已投保交强险，两被告无需承担赔偿责任。综上，请求驳回对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：车辆维修费结算单与发票、转账凭证，要求证明原告已向被保险人支付保险赔偿金55450元的事实。两被告经质证对真实性及关联性均有异议，认为原告对于事故车辆未定损，且维修费用过高。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，故本院均予以认定。
两被告提交的证据：照片3份，要求证明事故车辆受损情况，不应产生如此高昂的维修费。原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为照片中车辆受损的位置与维修项目一致。本院经审查认为照片与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书一份，载明：陈敏敏驾驶车牌号为浙Ａ×××××的桥车与吴陈驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，在滨江区地段发生碰撞，造成两车受损的交通事故，陈敏敏承担全部责任，吴陈无责。
案外人吴陈支出修理费55000元、拖车费450元。吴陈在原告处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止。原告于2017年8月30日向案外人吴陈支付保险赔偿金共计55450元。
被告滕风流名下的浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月4日零时起至2018年7月3日二十四时止。其中财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、责任主体问题；2、追偿金额问题。对于争议焦点1，被告陈敏敏对于交通事故的发生有过错，应当承担相应的侵权责任，原告是否定损不构成被告陈敏敏拒绝承担责任的正当理由。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告滕风流虽系浙Ａ×××××号车辆的车主，但原告未提交证据证明滕风流存在过错，且被告陈敏敏否认与被告滕风流之间存在劳务合同关系，故原告要求被告滕风流支付保险赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险浙江分公司应当在财产损失赔偿限额2000元内承担支付保险赔偿金的责任。
对于争议焦点2，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的代位求偿权的范围仅限于其支付的保险赔偿金，原告要求被告支付利息缺乏法律依据。被告抗辩涉案车辆修理费过高，但其提交的照片无法达到其证明目的，故对其抗辩主张本院不予采信。
本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险赔偿金2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈敏敏支付给原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险赔偿金53450元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元，由原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担25元，被告陈敏敏负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二○一八年三月五无
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初7523号原告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。法定代表人：虞蔚，总经理。委托诉讼代理人：周毅、孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告：滕风流,男,1983年2月1日出生,汉族，住福建省连江县。被告：陈敏敏,男,1987年7月27日出生,汉族，住浙江省嵊州市。两被告共同委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人：苏东。原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告滕风流、陈敏敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告滕风流及陈敏敏委托诉讼代理人及陈敏敏到庭参加诉讼。被告平安保险浙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告滕风流、陈敏敏共同偿还原告已支付的保险赔偿金55450元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；二、被告平安保险浙江分公司在交强险范围内共同承担原告已支付的保险赔偿金2000元及利息（自2017年8月31日起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日凌晨，被告陈敏敏驾驶车牌号为浙Ａ×××××的桥车与案外人吴陈驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，在滨江区地段发生碰撞，造成两车受损的交通事故，根据滨江区交警大队出具的交通事故认定书所示，本次事故被告陈敏敏承担全部责任，吴陈无责。事故发生后，原告已根据保险合同先行向案外人吴陈支付了保险赔偿金55450元，并取得了向三被告代位求偿的权利。经原告调查，被告滕风流系事故车辆浙Ａ×××××的登记所有人，并且事故发生时也在车内，被告陈敏敏系其专职司机，被告滕风流作为雇主及事故车辆所有人，应当对事故赔偿承担赔偿责任。此外，事故车辆在平安保险浙江分公司处投有交强险，因此平安保险浙江分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告滕风流、陈敏敏辩称，第一，原告未举证证明车主滕风流在该起交通事故中存在过错，被告滕风流无需承担赔偿责任；第二，从事故车辆的照片可以看出损坏的范围仅有几处，不应产生如此高昂的维修费；第三，被告的车辆已投保交强险，两被告无需承担赔偿责任。综上，请求驳回对两被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：车辆维修费结算单与发票、转账凭证，要求证明原告已向被保险人支付保险赔偿金55450元的事实。两被告经质证对真实性及关联性均有异议，认为原告对于事故车辆未定损，且维修费用过高。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，故本院均予以认定。两被告提交的证据：照片3份，要求证明事故车辆受损情况，不应产生如此高昂的维修费。原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为照片中车辆受损的位置与维修项目一致。本院经审查认为照片与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书一份，载明：陈敏敏驾驶车牌号为浙Ａ×××××的桥车与吴陈驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，在滨江区地段发生碰撞，造成两车受损的交通事故，陈敏敏承担全部责任，吴陈无责。案外人吴陈支出修理费55000元、拖车费450元。吴陈在原告处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止。原告于2017年8月30日向案外人吴陈支付保险赔偿金共计55450元。被告滕风流名下的浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月4日零时起至2018年7月3日二十四时止。其中财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、责任主体问题；2、追偿金额问题。对于争议焦点1，被告陈敏敏对于交通事故的发生有过错，应当承担相应的侵权责任，原告是否定损不构成被告陈敏敏拒绝承担责任的正当理由。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告滕风流虽系浙Ａ×××××号车辆的车主，但原告未提交证据证明滕风流存在过错，且被告陈敏敏否认与被告滕风流之间存在劳务合同关系，故原告要求被告滕风流支付保险赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险浙江分公司应当在财产损失赔偿限额2000元内承担支付保险赔偿金的责任。对于争议焦点2，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的代位求偿权的范围仅限于其支付的保险赔偿金，原告要求被告支付利息缺乏法律依据。被告抗辩涉案车辆修理费过高，但其提交的照片无法达到其证明目的，故对其抗辩主张本院不予采信。本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险赔偿金2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈敏敏支付给原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险赔偿金53450元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担25元，被告陈敏敏负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  靳幸佳二○一八年三月五无书记员  高佳音?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）揭普法执字第261-10号
申请执行人陈树平，男。
被执行人惠州市东安投资有限公司，住所地：广东省惠州市麦兴路6号（麦雅国际）B栋7层02号。
法定代表人：邵素珍。
被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。
法定代表人：邵云。
被执行人邵云，男。
被执行人邵桂泉，男，。
被执行人邵素珍，女。
申请执行人陈树平与被执行人被执行人惠州市东安投资有限公司、惠州市麦雅实业投资有限公司、邵云、邵桂泉、邵素珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012）揭普法民一初字第590号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行下列义务：1.被执行人惠州市东安投资有限公司向申请执行人陈树平清偿借款本金人民币587万元、利息9357元。2.被执行人惠州市东安投资有限公司向申请执行人支付逾期利息（计算方式：自2012年7月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准年利率四倍的标准计算）。3.被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司、邵云、邵桂泉、邵素珍对被执行人惠州市东安投资有限公司应向申请执行人清偿的上述全部款项向申请执行人承担连带清偿责任。根据申请执行人陈树平的请求，本院于2012年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法预查封被执行人邵桂泉位于惠州市□□□□房的房产［合同编号：惠州（2004）□□□□］；预查封被执行人惠州市东安投资有限公司位于惠州市惠城区□□□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□号、□□□□号、□□号、□□号、□□号、□□号共47套预售房。因被执行人上述房产系预售房未缮证而暂无法处置。本院依法扣划被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行的存款57000元、在中国农业银行股份有限公司惠州城南支行存款7400元；扣划被执行人邵云在中国建设银行股份有限公司惠州惠城陈塘湖的存款1000元、在中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行的存款8600元。上述扣划款合共74000元在扣除执行费57000元后余额17000元付还申请执行人。此外，暂没有发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人对被执行人尚欠的本金、利息，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）揭普法执字第261号案未履行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02172号
罪犯涂永发，男，1956年6月6日出生，汉族，江苏省淮安市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鸠刑一初字第00096号刑事判决，以强奸罪判处被告人涂永发有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行（刑期自2011年11月3日起至2016年11月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以涂犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯涂永发减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯涂永发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯涂永发减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02291号
原告席红菊，女，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘兴秀，女，汉族，1966年6月2日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理席红菊诉刘兴秀民间借贷纠纷一案中，原告席红菊于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席红菊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席红菊撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告席红菊负担。
代理审判员 杨军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16609号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙德江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙德江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,880.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,243.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙德江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,124.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16609号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙德江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙德江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,880.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,243.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙德江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,124.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第17号
申请人纪某某，女，1941年6月29日生，汉族，住济南市。
委托代理人徐金华（系申请人纪某某之女），女，1969年3月16日生，汉族，住济南市。
申请人纪某某申请宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某，男，1941年1月17日生，汉族，住济南市。
申请人纪某某系被申请人徐某某之妻。申请人纪某某述称，被申请人徐某某于2013年10月13因摔倒入院治疗，于2014年6月13日出院，至今无法用语言表达，并且意识不清，无法辨认，因此，申请人纪某某依法申请法院认定被申请人徐某某为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人纪某某向本院提出司法鉴定申请，要求对徐某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年5月26日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人徐某某患脑血管病所致精神障碍，目前处于无意识状态，无言语功能，不能理解判断及表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。现申请人纪某某及被申请人徐某某的近亲属对此鉴定意见均无异议。由此可知，被申请人徐某某不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人纪某某作为被申请人徐某某的妻子，具有申请宣告徐某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 范晓静
二〇一五年六月九日
代理书记员 周华炜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2418号
原告李永志，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告魏敏，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李永志与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李永志到庭参加诉讼，被告魏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日、2014年4月1日被告魏敏分两次在我处借款本金人民币20000.00元、30000.00元（合计借款本金50000.00元），均按月利率1.5%支付利息，两笔借款均未约定还款期限，借款时，被告魏敏分别为我出具借据各一枚（共两枚）。此两笔借款后经我多次索要，被告魏敏以种种理由推托，至今未给付。故诉至法院，请求被告魏敏偿换借款本金人民币共计50000.00元，并按约定月利率1.5%偿还自2013年4月21日开始借款本金人民币20000.00元的利息至借款本金清偿之日止，按约定月利率1.5%偿还自2014年4月1日始借款本金人民币30000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
被告魏敏未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1.借据原件一枚（1页），用以证明被告欠款的事实、2.建华镇建新村民委员会证明原件一份（1页），用以证明被告外出打工，无法联系的事实。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告魏敏外出打工，地址不详。
以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敏于本判决生效后立即偿还原告李永志借款本金人民币50000.00元。
二、被告魏敏于本判决生效后按约定月利率1.5%支付原告李永志自2013年4月21日始借款本金人民币20000.00元的利息至本金清偿之日止。
三、被告魏敏于本判决生效后按约定月利率1.5%支付原告李永志自2014年4月1日始借款本金人民币30000.00元的利息至本金清偿之日止。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告魏敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑 磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第25号
上诉人（一审原告）来宾市兴宾区蒙村镇洪江村民委老洪江村（以下简称老洪江村）。
诉讼代表人韦扬炳，组长。
委托代理人韦杨奔，退休干部。
委托代理人周玉算。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，所在地：兴宾区城南新区。
法定代表人莫若锋，区长。
委托代理人覃秀龙，兴宾区人民政府法制办干部。
委托代理人彭业，兴宾区人民政府法制办干部。
一审第三人来宾市兴宾区青峰林场。住所地：来宾市兴宾区蒙村镇青峰林场。
法定代表人陆安宁，场长。
委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
上诉人老洪江村因土地行政确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）兴行初字第39行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人老洪江村诉讼代表人韦扬炳以及委托代理人韦杨奔、周玉算，被上诉人兴宾区人民政府的委托代理人覃秀龙、彭业，一审第三人来宾市兴宾区青峰林场的委托代理人覃健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案争议地位于北俭岭、螃蟹岭、六冷岭、六草岭、下六长岭、洪江大岭一带，面积约2580亩（四至界限详见兴政处（2014）11号行政处理决定书附图）。青峰林场系铁帽山林场分场，其范围在铁帽山林场范围内。1971年6月4日，青峰林场从国有铁帽山林场分离，成立青峰林场。1972年青峰林场与原洪江大队发生纠纷，在有关部门的主持下，1972年、1975年青峰林场分别与洪江大队所属村屯代表签订了《关于青峰林场和洪江大队互换林木和林地的报告》、《关于青峰林场与洪江大队各有关生产队土地、林权纠纷处理协议书》，明确了北俭岭、螃蟹岭、六冷岭、六草岭、下六长岭、洪江大岭一带为青峰林场经营管理。1981年，原来宾县人民政府向青峰林场颁发了第3号、第4号《山界林权证》，本案争议地在该证范围内。1991-1992年土地详查时，原来宾县土地局组织青峰林场与原洪江村公所代表进行现场走界，核定双方土地界线，双方代表签订了《土地权属界线核定书》及附图，本案争议地位于《土地权属界线核定书》中青峰林场经营管理的林地范围内。2008年，青峰林场将本案争议地内的林木砍伐后，老洪江村部分村民进入青峰林场林区内种树，青峰林场为保护国有林地不被周边村屯村民侵占，于2012年12月29日把第3号、第4号《山界林权证》范围内（洪江大岭一带林地）林地发包给他人承包经营，老洪江村为此提出权属主张从而引发纠纷。纠纷发生后，老洪江村向来宾市兴宾区人民政府提出确权申请，兴宾区人民政府经派员调查后，组织双方进行调解，但未能达成协议，于2014年8月17日作出兴政处（2014）11号行政处理决定书，确认：一、争议地北俭岭面积约50亩、螃蟹岭面积约110亩、洪江大岭面积约500亩、下六长岭及六冷岭面积约920亩、六草岭面积约1000亩，合计面积约2580亩的林地权属属国家所有，由青峰林场管理使用。二、老洪江村部分村民在争议的林地范围内占种的林地，限于本判决生效之日起六个月内自行处理地上附作物，将土地退还给青峰林场。老洪江村不服，向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府受理后组织双方调解未果，于2014年11月21日作出来政复决字（2014）59号行政复议决定书，维持来宾市兴宾区人民政府于2014年8月17日作出的兴政处（2014）11号行政处理决定书，原告仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告来宾市兴宾区人民政府作出的兴政处（2014）11号《行政处理决定书》，责成兴宾区人民政府撤销青峰林场第3号、第4号《山界林权证》，重新作出具体行政行为。
一审法院认为，双方商定的协议应当予以维持，山界林权登记落实后，政府依法颁发的《山界林权证》登记的林地权属是处理山林权属纠纷的有效凭证。本案中，第三人青峰林场自1957年至今一直对本案争议地进行有效经营管理，并与包括原告在内的村屯达成了相关的协议，明确了争议地为第三人青峰林场经营管理，并取得了政府颁发的《山界林权证》。被告来宾市兴宾区人民政府在处理该林地权属纠纷时依据了有关历史资料记载及土地利用现状，并据此对涉案林地权属作出判断，故被告作出的行政处理决定并无不当。原告主张其村民一直对争议地耕管至今，争议地应归其所有，因庭审中未能提交有效证据且证据的证明效力低于被告提交的相关证据证明力，故对原告主张，不予支持。综上所述，被告作出（2014）11号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。判决维持来宾市兴宾区人民政府2014年8月17日作出的兴政处（2014）11号行政处理决定书。
上诉人老洪江村上诉称，1、一审法院认定事实错误，青峰林场1958年建场时用地范围没有规划到涉案土地；一审法院把青峰林场和铁帽山林场混为一谈，违背历史事实和客观事实；2、一审法院判决主要证据不足。青峰林场所持有的第3、4号《山界林权证》是违法颁发的错证，已作废；被上诉人所提供的证据中缺少青峰林场建场批文和规划图；3、1972年青峰林场和洪江大队互换林木和林地报告都没有全涉及第三人与上诉人争议的土地，且属事后编造等，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人来宾市兴宾区人民政府答辩称，上诉人所称无事实根据和法律依据，理由不能成立。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以维持。
第三人意见与被上诉人兴宾区人民政府答辩一致。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人兴宾区人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。确定山林所有权，应以人民政府依法核发的山林凭证为准，在庭审中各方均确认本案争议土地在第三人青峰林场所持有的3、4号《山界林权证》范围，该《山界林权证》应当作为本案争议地权属的有效法律凭证。上诉人老洪江村提出该《山界林权证》违法颁发的主张，没能提供充分证据予以证明，其上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决维持被上诉人所作出的兴政处（2014）11号行政处理决定正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人来宾市兴宾区蒙村镇洪江村民委老洪江村负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一五年五月十八日
书记员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第418号
原告杨某某，女。
被告龙某某，男。
本院于2015年7月23日依法受理了原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告因被告外出务工，相关法律文书无法送达为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张敬华
二〇一五年八月二十八日
书记员 姚慧群
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第99号
上诉人（原审原告）何世强，男，藏族，1974年7月18日生。
上诉人（原审原告）李建录，男，土族，1975年6月17日生。
上诉人（原审原告）李建军，男，土族，1965年12月1日生。
被上诉人（原审被告）张德财，男，汉族，1967年8月14日生。
上诉人何世强、李建录、李建军因与被上诉人张德财排除妨害纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2015）贵民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何世强、李建录、李建军，被上诉人张德财到庭参加诉讼。
原审经审理查明，贵南县茫曲镇加土乎村在2009年-2011年县城规划中，县国土资源局及城乡建设局出面征用了该村一社村民张德财等多名群众的宅基地及房屋。在征用过程中，贵南县拆迁办与张德财达成拆迁协议，内容为贵南县拆迁办以65952.72元的价格将张德财将其名下享有的宅基地以进行征用。张德财应得的房屋拆迁补助款65952.72元，已由张德财全部领取。在张德才领取金额补偿款后，拆除了拆迁协议中约定应当拆迁的16间房屋中的11间，剩余5间至今未按要求拆除。
原审法院认为，何世强、李建录、李建军所要求排除妨害的对象为贵南县城中村改造工程规划项目房屋，但该房屋是否拆迁有赖于张德财与贵南县房屋拆迁办公室所签订《贵南县城中村改造工程房屋拆迁补偿安置协议》的履行，而何世强、李建录、李建军并不是该合同的相对人，故原告主体资格不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告何世强、李建录、李建军的起诉。
裁定送达后，何世强、李建录、李建军不服，向本院提起上诉称，2009年，贵南县国土资源局、城乡建设局与张德财签订房屋拆迁补偿协议，征用了张德财的宅基地，张德财领取了补偿款。在办理上述征地手续后，相关政府主管部门将张德财的原宅基地划拨给包括上诉人作为建设用地使用。随后上诉人按规划在划定的范围内建房，但张德财拆除了部分已被征用的房屋，尚有五间房屋拒不拆除，严重影响上诉人安装上、下水管道及建化粪池用地使用权；2014年4月，张德财又截断上诉人房屋南面的公共道路建房，妨碍了上诉人法的通行权。原审法院认为上诉人不是补偿安置协议合同的相对人而否定上诉人原告主体资格是错误的，上诉人建房用地是相关政府部门划拨有合法的使用权，已形成独立的权利主体，谁妨碍上诉人的民事权益，谁就是侵权人；其次，本案存在两种法律关系，拆迁补偿合同和相邻法律关系，相邻法律关系不受妨害人与第三者合同关系的影响。因此，上诉人与本案有直接的利害关系，属于人民法院的受理范围；请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人张德财未提交书面答辩庭审中口头辩称，上诉人的起诉与被上诉人无关关系，房屋拆迁补偿协议签订后，已按协议约定拆除了16间房屋中的11间，当时茫曲镇人民政府答应解决女儿的工作和低保问题，但镇党委书记和镇长等人至今没有履行该承诺，故剩余5间房屋未拆除。若茫曲镇政府兑现承诺，将立即拆除被征用的5间房屋，也就不存在排除妨碍的问题。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，何世强、李建录、李建军排除妨害的诉求，涉及张德财与贵南县房屋拆迁办公室所签订的《贵南县城中村改造工程房屋拆迁补偿安置协议》的全面履行；根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”规定，诉讼要求履行拆迁补偿安置协议义务的诉讼主体应为签订合同的双方当事人。因此，原审法院以何世强、李建录、李建军非合同相对人，原告主体资格不适格的认定，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费400元，退还上诉人何世强、李建录、李建军。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 李德吉
审判员 杨志刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 张珍娟
附：本裁定依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8251号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐利。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐利在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年3月12日止，被告累计欠款本息共计人民币56，343.27元未给付。原告自2015年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56，343.27元【截止2015年3月12日，欠款本金50，545.84元，利息2，885.50元，费用（滞纳金、取现手续费）2，911.93元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告徐利向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告徐利之间的权利义务约定；
证据3、被告徐利个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告徐利的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告徐利催款的情况。
被告徐利未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告徐利未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐利经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50，545.84元；
二、被告徐利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月12日的利息2，885.50元、费用（滞纳金、取现手续费）2，911.93元；
三、被告徐利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，208元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年八月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第442号
原告朱某斌。
原告牟某辉。
二原告共同委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市某某置业投资有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人牛禹，男，汉族，1986年12月24日出生，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权代理。
原告朱某斌、牟某辉诉被告成都市某某置业投资有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告朱某斌、牟某辉的委托代理人龚庆林，被告某某公司的委托代理人牛禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某斌、牟某辉诉称，2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年6月30日交房，并根据合同第十九条的约定，应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年6月30日前收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房屋所有权证书及其他权属证明。但经原告多次要求办理无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金约9000元（计算日期暂自2012年6月25日至2012年10月30日，实际违约金至取得房地产权属证书时止）；2.判令被告承担因未按期取得所在楼栋的权属证明应承担的违约金约1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的房地产权属证书仅指房屋所有权证，并放弃第二项诉讼请求。
被告某某公司辩称，公司办了大产权证，要办理分户产权，需公司将大产权证相关资料交给房管局，但公司交资料的时间没有留底。对于房管局何时办证，公司也不清楚。逾期办证违约金的截止时间以房产证载明的时间为准。
经审理查明，2009年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市温江区“某某”项目＊栋＊单＊层＊号房屋，总价为715945元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部购房款，并于2011年6月7日办理了案涉房屋接收手续。案涉房屋所有权证的登记时间为2013年12月18日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、契税完税证、交款凭证，被告提交的合同摘要、入伙确认书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于案涉房屋在2011年6月7日已由被告交付原告，被告应在2012年6月2日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但案涉房屋所有权证书的办理完毕时间为2013年12月18日，故被告应当承担违约责任。被告应向原告支付自2012年6月3日起至2013年12月17日止共计563天的违约金40307.7元（563天×715945元×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市某某置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告朱某斌、牟某辉支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计40307.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都市某某置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐灿文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终539号
上诉人（原审被告）孙纪华。
被上诉人（原审原告）靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司，住所地靖江市马桥镇铭坤村4队。
法定代表人李永芬，董事长。
原审被告王祥美。
原审第三人孙波。
上诉人孙纪华与被上诉人靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司、原审被告王祥美、原审第三人孙波撤销权纠纷一案，上诉人孙纪华不服靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第726号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人孙纪华的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁高亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1943号
原告：段某某，女，1988年7月3日生。
被告：陈某某，男，1982年10月23日生。
上列原告段某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告段某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我段某某与丈夫因感情破裂，已分居一年多之久。没有共同财产，实在无法再生活下去，为使我的自身权益受到保护，诉至法院。请求：判决原告与被告离婚。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年3月经人介绍相识，同年10月确立恋爱关系，2013年4月25日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，婚后感情一般，无生育子女。2014年5月，因原告嫌弃被告不务正业、赌博成性，故回娘家居住至今。2014年10月23日，原告曾向本院第一次起诉与被告离婚，经做工作，原告后于2014年12月24日撤回起诉。2015年7月8日，原告深感和被告的婚姻已走到尽头，便以夫妻感情确已破裂为由再次起诉与被告离婚。在庭审中，原告诉称双方婚后没有共同财产，不需要进行分割；原告也没有婚前财产滞留在被告住所，仅仅要求与被告离婚，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：婚姻是男女双方将对爱情的承诺转化为家庭的无私奉献的生活方式。原、被告从认识到结婚仅有两年时间，交往时间短，相互了解不深刻，导致双方在婚后生活中没有建立起真正的夫妻感情，最终于2014年5月分居至今。原告在上次起诉又撤诉后，双方的夫妻感情无任何和好的迹象，双方还一直分居至今且导致原告再次起诉与被告离婚，足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权，应承担对已不利的法律后果；对于原告的离婚诉求，予以支持。关于双方有无财产需要分割，因被告缺席，致本院不能充分查明，本判决不做判述；如有财产需要分割，可待被告出现后另案另诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告段某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1840号
原告：孟彩菊。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：章信法。
委托代理人：陈成德、诸葛明，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原告孟彩菊为与被告章信法保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于2014年7月10日、7月17日两次公开开庭进行了审理，原告孟彩菊及其委托代理人朱小伟、被告赵国信委托代理人陈成德（第二次未到庭）、诸葛明（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彩菊起诉称：2012年6月21日，赵国信向原告借款50万元，出具借据一份，约定月息2%，借期一年，被告章信法作为担保人对此笔50万元借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，借款人赵国信无力归还借款，被告章信法也未承担相应的担保责任。现起诉要求判令被告章信法归还原告借款本金50万元，并支付自2014年2月1日起至款还清日止按月息2%计算的利息。
被告未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1、赵国信借款及被告提供担保是事实，但是期满后，双方约定再续借一年，原告在起诉时，借款期限未届满，被告尚未构成侵权，请求法院驳回原告的起诉；2、借款人赵国信已陆续归还原告20多万元借款。
原告孟彩菊为证实自己主张，向本院提供下列证据：
1、借条原件一份，用以证明2012年6月21日，赵国信向原告借款50万元，由被告提供担保的事实。经质证，被告对借条真实性无异议，但认为双方约定借款自2013年6月21日延期一年，应到2014年6月21日届满，原告起诉时并未到还款期限，被告尚未构成侵权，不应承担责任。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单5张，用以证明借款人赵国信陆续支付原告利息的事实。经质证，被告认为借据没有约定利息按月支付，借款人支付款项是利息还是本金无法确认，况且支付的款项与约定利息数额差距较大，应当是归还本金。
被告为证明其辩称的事实，提供了下列证据：
3、中国农业银行金穗借记明细对账单四份，用以证明借款人赵国信通过银行转帐已归还原告借款本金28.2万元的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但不认可是归还本金，认为是用来支付利息，并且其中2012年8月20日、2014年1月10日、1月30日转账各2万元，原告没有收到。
结合庭审质证，本院对上述证据作如下认证：证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3与证据2大部分能相互印证，除了转帐6万元原告不认可收到，被告也未提供证据，对其余原告认可的事实本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月21日，借款人赵国信向原告借款人民币50万元，约定借期一年，月息2%，被告章信法在担保人处签字确认。借款到期后，双方约定借款延期一年，借款人和担保人签字确认。借款人未按约归还，被告也未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求被告承担保证责任。
另外，根据本院在（2014）绍诸商初字第1839号案件中查明的事实，借款人赵国信于2013年2月8日向原告借款30万元，并约定月息2%。庭审中，原告自认借款人赵国信总共支付款项360000元，对这一事实，本院予以确认。
本院认为，借款人赵国信及担保人章信法共同签字确认的借条，系原、被告及借款人的真实意思表示。原、被告之间的保证合同关系未违反《中华人民共和国担保法》的规定，应属有效。当事人对保证方式没有约定，被告章信法应对上述借款承担连带保证责任，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告与借款人赵国信共有80万元的借款本金及约定月利率2%，故借款人已支付的款项应先为支付上述主债务的利息。原告起诉要求被告章信法归还借款本金500000元，并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，鉴于被告已支付360000元利息（包含2012年8月21日双方300000元的借款利息），本院将利息支付日依法调整为2014年5月22日，其余诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付的款项应当是归还50万元借款的本金及利息，与事实不符，本院不予采信。另被告辩称借款期限未到，尚未构成侵权，应驳回原告起诉，本院认为本案审理时，借款期限已经届满，借款人及被告仍未履行还款及担保责任，被告显已违约，故对被告的上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章信法代为赵国信归还原告孟彩菊借款人民币500000元，并支付自2014年5月22日起至本判决确定支付日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟彩菊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，依法减半收取4600元，由被告赵国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李晖
二〇一四年九月二日
书 记 员 何盈
附件：
原告自认被告支付款项的清单：
时间（年／月／日）
金额（元）
支付方式
2012．7.20
转存
2012．8.19
现存
2012．9.21
现存
2012．10.21
现存
2012．11.20左右
现金
2012．12.20左右
现金
2013.1.20
现金
2013.2.19
现存
2013.3.20左右
现金
2013.4.21
转存
2013.5.20
转账
2013.6.19
转账
2013.7.23
转存
2013.8.20
转存
2013.9.20
现金
2013.10.22
现存
2013.12.1
转账
2014.1月底
现金
2014.3.7
现金
2014.4.6
现金
合计：
360000
现金
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4912号
申请执行人李志刚，男，汉族，1966年4月24日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人刘长森，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人闫秀华，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市惠济区。
李志刚申请执行刘长森、闫秀华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第36820号公证书及（2015）郑黄证执字第4395号执行证书已发生法律效力。执行证书确认：被执行人刘长森、闫秀华，执行标的150万元，未支付的合法利息（自2014年12月29日起至执行完毕之日止）及为收回借款所产生的费用。被执行人刘长森、闫秀华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志刚向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院依法拍卖被执行人刘长森所有的位于郑州市金水区东风路38号同乐花园小区16号楼13层东户房产一套，所得价款共计191.5万元全部发还申请人（含执行过程中产生的费用），剩余债权因被执行人名下暂无银行存款、无其他房产、车辆、股票等可供执行的财产；申请人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索等原因暂未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4912号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年二月六日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4912号
申请执行人李志刚，男，汉族，1966年4月24日出生，住郑州市管城回族区**号。
被执行人刘长森，男，1963年9月15日出生，住开封市顺河回族区XX。
被执行人闫秀华，女，1971男11月24日出生，住郑州市**号。
李志刚与刘长森、闫秀华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第36820号公证书及（2015）郑黄证执字第004395号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人刘长森、闫秀华，执行标的为本金150万元，未支付的合法利息（自2014年12月29日起至执行完毕之日止）及为收回借款所产生的费用。刘长森、闫秀华至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志刚于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘长森所有的位于郑州市金水区XX层东户房屋一套。（郑房权证字第**）
二、限被执行人刘长森于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 刚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3136号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：宋宏源，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：张文运，男，1963年8月17日出生，汉族，系农民,现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人王文津金融借款合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第2668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十二日
书记员 时 平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3136号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。负责人：宋宏源，系该行行长。委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。被执行人：张文运，男，1963年8月17日出生，汉族，系农民,现住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人王文津金融借款合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第2668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  刘振强二〇一六年十二月十二日书记员  时 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第220号
原告：宁波东钱湖旅游度假区天茂纸制品有限公司。
法定代表人：李美娇。
委托代理人：尤耀辉。
委托代理人：亢俊云。
被告：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
原告宁波东钱湖旅游度假区天茂纸制品有限公司（以下简称东钱湖公司）与被告宁波格林纺织品有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款555546.36元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日、31日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告于2015年2月11日向本院申请在57万元范围内冻结被告格林公司的存款，本院依法裁定予以准许。
本院经审理认定，原、被告存在彩卡买卖业务往来，由被告向原告购买彩卡产品。原告均按约如数向被告交付货物，被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款555546.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格林纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区天茂纸制品有限公司货款555546.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4680元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费3370元，由被告负担，因原告已预交，故被告应将负担的财产保全申请费3370元，与上述判决确定的款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 高雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保20号
原告：安徽广通玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：吴问广，该公司总经理。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆市方园门窗制造有限公司，住所地安徽省安庆市开发区，现搬迁至安庆市宿松县经济开发区。
法定代表人：沈春平，该公司总经理。
被告：沈春平，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告安徽广通玻璃有限公司诉被告安庆市方园门窗制造有限公司、沈春平买卖合同纠纷一案，原告于2016年01月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告安庆市方园门窗制造有限公司、沈春平银行存款863200元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽广通玻璃有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市方园门窗制造有限公司、沈春平银行存款863200元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2895号
原告缪建坤。
被告张金奇。
被告宁津县大地运输有限公司，住山东省宁津县城中心大街295号。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区
负责人马圣强。
本院在审理原告缪建坤诉被告张金奇、宁津县大地运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪建坤于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪建坤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告缪建坤承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1355号
原告赵书城，男，1963年12月14日出生，汉族，现住隆尧县隆尧镇新华街56号。身份证号：13052519631214761X。
委托代理人潘国政，河北丽达制衣有限公司推荐的人。
被告河北省邢台市七彩塑料有限公司，住所地宁晋县开发区。
负责人王军波，该公司总经理。
被告王军波，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口镇东侯高村人，现住宁晋县水榭花都11-1103室，身份证号：132229196304133278。
本院在审理原告赵书城诉被告河北省邢台市七彩塑料有限公司、王军波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出对被告河北省邢台市七彩塑料有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告赵书城自愿申请撤回对被告河北省邢台市七彩塑料有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵书城撤回对被告河北省邢台市七彩塑料有限公司的起诉。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵晓铮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1355号
原告王玉德，城镇居民。
被告赵世鹏，成年人，城镇居民。
本院于2014年04月14日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 窦 华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第334号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告李现成，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告普素云，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李进良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李现成、普素云、李进良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第334号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告李现成，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
被告普素云，女，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被告李进良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李现成、普素云、李进良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2573号
申请执行人王某，城镇居民。
被执行人昌某，农村居民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人昌某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请执行标的额9600元，被执行人已经履行义务，且交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第193号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十一月四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2573号
申请执行人张凤锦，居民。
被执行人郝玉平，供销社职工。
（2007）平民初字第1738民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝玉平在中国银行股份有限公司平邑支行存款41566602XXXXXX账号的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年二月十三日
书记员 李凤新
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初21号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人陈江洋，曾用名陈守宾，男，1987年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住榕江县。因有盗窃重大作案嫌疑于2016年10月26日被榕江县公安局依法传唤，2016年10月27日因吸食毒品被榕江县公安局行政拘留十五日，2016年11月8日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院决定，于2016年11月16日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2017﹞18号起诉书指控被告人陈江洋犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，①2016年9月7日16时许，被告人陈江洋趁“榆杨时尚酒店”老板周某熟睡之机，将周某放在酒店前台茶几上的一部灰色三星手机盗走。经鉴定，该手机价值1800元。②2016年10月17日17时许，被告人陈江洋窜至榕江县古州镇安置区赖某家，将赖某放在五楼客厅沙发上的一个淡黄色背包盗走，包里有900多元现金及银行卡、身份证等物。公诉机关认为被告人陈江洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，①2016年9月7日16时许，被告人陈江洋路过榕江县古州镇西环北路96号“榆杨时尚酒店”门口时，趁宾馆老板周某熟睡之机，将周某放在宾馆前台茶几上的一部三星J7109型手机盗走，之后将手机卖给他人换取毒品吸食。经榕江县价格认证中心鉴定，陈江洋盗窃的手机价值1800元。
②2016年10月17日17时许，被告人陈江洋窜至榕江县古州镇安置区，看见赖某家未锁门，便窜至五楼客厅，将赖某放在自家客厅沙发上的一个淡黄色背包盗走，包里有900多元现金及银行卡、身份证、会员卡等物品，陈江洋将包内现金挥霍，将其余物品丢入榕江县五榕山大桥的河中。
另查明，榕江县公安局侦查发现被告人陈江洋有盗窃重大嫌疑，于2016年10月26日对陈江洋依法传唤调查，陈江洋如实交代自己盗窃事实和吸毒的违法行为。
上述事实，被告人陈江洋在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人陈江洋的户籍证明；3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；4、被害人周某、赖某的陈述；5、被告人陈江洋的供述及辩解；6、价格认证结论书；7、被告人陈江洋指认现场记录及指认照片；8、到案经过；9、尿检报告、尿检照片、行政处罚决定书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈江洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈江洋在第二起作案时入户盗窃，依法可以酌情从重处罚。被告人陈江洋归案后如实交代自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈江洋将盗窃所得用于吸毒和挥霍，根据被告人陈江洋的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈江洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月27日起至2017年12月26日止。）
二、责令被告人陈江洋退赔被害人周瑜手机折价款1800元，退赔被害人赖长云现金900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 张茹芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00876号
原告：王敏，女，汉族，1963年9月出生，太和县，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：许治成，男，汉族，1953年3月出生，阜南县人，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
原告王敏诉被告许治成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年2月22日向本院起诉，本院于2014年4月15日依法由审判员邹立恒独任审判公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人郭勇、被告许治成的委托代理人蒋武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年5月11日，被告许治成驾驶三轮摩托车撞到路边的行人原告王敏，导致原告王敏受伤并送入医院治疗。经交警部门认定：许治成负事故全部责任。原告王敏的伤经鉴定：构成十级伤残，请求被告许治成赔偿原告王敏医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、伙食补助费、精神抚慰金合计计139324.91元。
被告许治成未提交书面答辩状，庭审中辩称：该案已调解结束了，双方都签字了，已赔过了，现在又起诉了，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，被告许治成驾驶三轮摩托车沿老阜临路行驶至卫校西路段时撞到路边的行人原告王敏，致原告王敏受伤住院治疗。该事故经交警部门认定：许治成负事故全部责任。2013年5月14日，经交警部门调解原告王敏丈夫胡本兴与被告许治成达成事故赔偿协议，被告许治成一次性赔偿原告王敏损失9000元。于次日履行完毕。
本院认为：交警部门主持的调解属于行政调解，只要调解程序和结果不违反法律的强制性规定，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，一方当事人如果反悔，有充分证据证明调解协议具有可撤销可变更或者认定无效的情形，可以向人民法院起诉请求变更、撤销、或者宣告无效。被告许治成与原告王敏丈夫胡本兴达成赔偿协议，是在阜阳市公安局交通警察支队直属六大队的主持下已达成调解协议，且已履行，视为原告王敏对该协议已经追认，原告王敏在该协议未撤销或者宣告无效的情形下，不应提起交通事故侵权赔偿之诉，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第八条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一四年四月五日
书记员 侯胜如
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1428号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海。
被告彭兰红。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告彭兰红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱官海到庭参加诉讼。被告彭兰红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市某路某弄某号房屋的业主，2009年11月起，原告受某小区业主大会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费标准商业用房为1元／月／平方米。被告自2010年1月起未向原告支付物业管理费。至2012年10月，被告共结欠原告物业管理费4，352元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2010年1月起至2012年10月的物业管理费4，352元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市某路某弄某号底层店铺房屋公示的权利人，该房屋的建筑面积为128.93平方米，被告于2005年4月取得上述房屋的产证。2009年10月，原告与上海市徐汇区某业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对某路570弄1-32号某小区实行物业管理，委托服务期限为3年，自2009年11月1日起至2012年10月31日止，物业服务费商业用房为1元／月／平方米。原告实际服务至合同期满。原告提供物业服务期间，被告自2010年1月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与某业主大会签订的物业服务合同，原告作为某小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兰红于本判决生效后十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司2010年1月至2012年10月的物业管理费4，352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 王大路
二〇一四年三月十九日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1428号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海，上海徐体物业管理有限公司职员。
被告彭兰红。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告彭兰红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱官海到庭参加诉讼。被告彭兰红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市某路某弄某号房屋的业主，2009年11月起，原告受恒龙苑小区业主大会的委托，对该小区实行物业管理。根据合同的约定，物业管理费标准商业用房为1元／月／平方米。被告自2010年1月起未向原告支付物业管理费。至2012年10月，被告共结欠原告物业管理费4，352元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2010年1月起至2012年10月的物业管理费4，352元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系本市某路某弄某号底层店铺房屋公示的权利人，该房屋的建筑面积为128.93平方米，被告于2005年4月取得上述房屋的产证。2009年10月，原告与上海市徐汇区恒龙苑业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对某路某弄1-32号恒龙苑小区实行物业管理，委托服务期限为3年，自2009年11月1日起至2012年10月31日止，物业服务费商业用房为1元／月／平方米。原告实际服务至合同期满。原告提供物业服务期间，被告自2010年1月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与恒龙苑业主大会签订的物业服务合同，原告作为恒龙苑小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付管理费之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兰红于本判决生效后十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司2010年1月至2012年10月的物业管理费4，352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 陈向红
人民陪审员 王大路
二〇一四年三月十九日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初80号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人钟世东，男，1993年12月12日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2017年4月5日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人钟世东犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人钟世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日凌晨，被告人钟世东在阳西县县城御景湾俱乐部饮酒，饮完酒后驾驶一辆粤Ｑ×××××小车沿县城明珠路由西往东行驶，行至325国道与明珠路交汇处时，与单某驾驶的皖Ｃ×××××重型货车发生碰撞，造成两车损坏和钟世东受伤的交通事故。经鉴定，钟世东驾车时的乙醇含量为100.2mg/ml。
另查明，案发后，被告人钟世东于2017年4月5日主动到阳西县交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。本事故中，单某与钟世东各承担同等责任。中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司与怀远县安捷物流有限公司（皖Ｃ×××××重型货车方）、徐某（钟世东驾驶粤Ｑ×××××小车车主）、钟世东达成事故调解协议，由保险公司赔付怀远县安捷物流有限公司10392.28元、徐某48320元、钟世东63122.44元。
上述事实，被告人钟世东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、到案经过、驾驶罪查询结果、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、调解书、被害人单某的陈述、被告人钟世东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世东未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人钟世东犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人钟世东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟世东与被害人、保险公司达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟世东的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综合被告人钟世东的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钟世东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 黄应定
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初94号
原告：王冰，男，汉族，1986年5月21日生，住平顶山市石龙区。
被告：齐红领，男，汉族，1967年5月16日生，住平顶山市石龙区。
原告王冰诉被告齐红领买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王冰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冰自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冰负担。
审判员 王剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 包芳