长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民重初字第183号
原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区乐嘉茗园小区9号楼。
法定代表人王久顺，董事长。
委托代理人牛林贵，现住长春市朝阳区。
委托代理人姜红月。
被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人郑国桐，现住长春市南关区。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
原告长春华泰房地产开发有限责任公司(以下简称华泰地产）诉被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告委托代理人牛林贵、姜月红，被告委托代理人郑国桐、袁丽萍到某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月12日，原、被告签订了“建设工程承包合同”。同年10月19日，双方又签订了“建设工程施工合同补充条款”。依据合同约定，被告承包施工原告开发建设的乐嘉茗园小区49号、50号、51号、53号、54号、55号、56号楼建筑工程，包工包料，合同期限为2007年9月20日至2008年8月30日，承包范围包括土建、给排水、电气、采暖等。被告承担工程质量保修责任。其中，“建设工程施工合同补充条款”第15条：“工程手续办结时间规定：1、在施工过程中办理完各项手续，在质监站验收完办理完各项前期手续；2、从质监站验收第一天开始计算，30日内办理完备案手续，属于甲方手续原因造成的由甲方负责，并在第31天拨付工程款。属于乙方原因造成的由乙方负责，并且在施工单位在办理备案手续时每延期一天罚款1000元直至办理完为止日。”
合同签订后，被告进行施工，并于2008年11月将工程完工。由于被告对其施工的49号#、50#、53#、54#楼不提交备案材料，致使该楼业主无法办理产权登记。2009年11月和2010年4月，长春市宽城区人民政府先后组织有部门和没有提交备案材料的施工单位负责人（包括被告单关位负责人）召开协调会，督促被告等单位尽快提交备案材料。2010年5月4日，长春市宽城区人民政府以“长宽府函【2010】51号函致函长春市建委，请市建委督促被告等施工单位尽快提交备案材料。直至2010年8月，被告将49#、50#楼备案材料提交，但仍未提交53#、54#楼的备案材料。由于被告逾期提交备案材料，导致业主不能办理房屋产权登记。依据原告与购房户的房屋买卖合同约定，原告因此支付违约金709091.00元。给原告造成了直接的经济损失。
另外，被告施工建设的工程没有严格按照施工质量要求，造成大部分房屋出现承重墙有贯穿性裂缝、墙面空鼓、长毛、阳台根部断裂、屋面漏雨等现象（有房屋质量检测鉴定报告），且拒不承担维修义务，致使原告支付鉴定费用及维修费用。综上所述，由于被告不履行合同义务，并给原告造成了经济损失，故原告诉至人民法院，请贵院查清事实，判令被告履行合同义务，承担违约责任，并赔偿给原告造成的经济损失。具体诉讼请求为：一、判令被告履行合同义务，提交工程备案材料，办理备案手续；二、被告应支付工程维修费25万元及房屋质量检测鉴定费2.5万元；三、被告应支付违约金（53号、54号楼未提交备案材料每天1000元）72万元；四、被告应赔偿因未及时提供备案材料不能办理产权登记原告支付给购房户违约金709091元；(其中53号楼161720元、54号楼178761元、49号楼195585元、50号楼173025元）；五、本案鉴定费、诉讼费等由被告承担。
被告辩称，原告将两个标段的合同放在同一案件中进行诉讼，不符合法律规定。原告应将不同标段的合同分别进行诉讼。本案所涉合同其中标段分为乐嘉茗园49、50、51号楼为一个标段，另外乐嘉茗园53、54、55、56号楼为另一个标段，两份合同所涉及的工程均为独立工程，所涉内容也不一致，不能放在同一案件中进行审理。第二、原告诉状中所称的事实与实际情况不符。其中所提到的建设工程承包合同和建设工程施工合同补充条款，应当为无效合同。因为原告作为发包人，在对外发包时，明确安排了工程施工人，进行相互陪标，在没有图纸的情况下，与招标公司串通，安排不同的施工人中标并签订上述合同。上述合同均是低于成本价格签订的，原告完成的上述中标、投标行为以及签订合同行为，均违反了我国的招标、投标法等相关法律规定，应当视为无效合同。因此，原告在诉状中引用补充条款第15条的规定，并主张我方承担违约责任，是没有事实依据的。第三，本案中被告并不存在不提交工程备案资料的行为。因为根据相关法律规定要求，工程备案应当先经甲方组织验收，甲方组织结算，甲方组织施工单位办理结算备案，然后才是验收备案。原告在诉状中笼统的称施工单位不提交备案资料这是歪曲事实。因为双方引发纠纷，源于原告不能够及时的组织验收和办理结算造成的。因此被告在这方面并不存在过错。第四，对于原告主张由被告支付购房户的违约金问题，我们认为因原告不能及时组织办理验收手续，而违法将房屋交付给购房人，其本身存在过错，没有理由要求被告对其过错所造成的损失给与承担。第五，原告将工程质量问题放在本案中进行诉讼，没有法律依据。综合以上意见，请法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告反诉诉称，2007年，反诉人施工承建了“乐嘉茗园小区49#、50#、51#”楼工程和“乐嘉茗园小区53#、54#、55#、56#”楼工程。工程施工过程中，恰逢国内建筑市场的工程材料（钢材）费和人工费大幅度上涨，其涨幅远远超过了工程承包时的预期。为此，反诉人依据吉林省建设厅和长春市城乡建设委员会的文件，多次要求被诉人调整、提高人工费和工程材料款（钢材）的支付标准，被反诉人允诺在工程交工后，将按省建设厅和长春市建委文件中的规定，给反诉人补差支付上涨的材料款和人工费。但，工程完工后被反诉人不但没有按吉林省建设厅和长春市建设委员会文件中的规定向反诉人补差支付上涨的材料款和人工费，还拒绝办理工程结算和验收事宜，并拖欠“49#、50#、51#“工程款人民币368000.00元不付。2008年11月10日，被反诉人在工程未办理工程结算手续和工程竣工验收手续的情况下，又强行占有房屋，并擅自违法将房屋交付给买受人使用。反诉人认为，被反诉人的种种行为不但给反诉人造成了重大亏损，还严重影响了农民工工资的支付，为此，反诉人特向法院提出反诉，请求法院判令1、被反诉人立即与反诉人办理53#、54#、55#、56#楼工程的结算手续；2、请求判令被反诉人向反诉人支付53#、54#、55#、56#楼工程上涨的人工费差价款人民币1284778.00元；3、请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付53#、54#、55#、56#楼上涨的钢材材料差价款人民币1102330.00元；4、请求判令被反诉人向反诉人支付53#、54#、55#、56#楼设计变更增加的工程费等135810.00元；5、请求判令被反诉人向反诉人支付49#、50#、51#楼拖欠的工程款人民币368000.00元；6、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，第一，被告反诉从第一项诉讼请求到第五项，均涉及到的不是原告本诉的楼栋的内容。原告告诉被告承担53、54号楼的内容，因此被告提出的反诉内容不是针对原告的本诉内容，希望合议庭不应当受理这样的反诉，被告如果有要求可以另案告诉。第二、被告在第一项诉讼请求中要求办理工程结算手续，原、被告双方就合同的工程53、54号已经办理了结算，他提出办理结算手续没有事实依据。第三、在被告反诉请求的第二项，要求原告支付53、54、55、5号楼上涨的人工费差价款，没有合同依据，因为按照双方合同约定，该工程的承包方式是包工包料，工程价款一次定死，因此他们要求追加上涨的人工费没有法律和事实依据。第三项请求包括建筑材料钢材的差价款的要求，也没有依据。因为双方的承包方式包工包料，既包括人工费也包括材料费，一次包死，这个要求没有依据。第四项请求，要求支付设计变更的费用，也没有依据，不存在设计变更。第五项，要求原告支付49、50、51号楼拖欠的工程款，也没有依据，因为原告不拖欠被告的工程款。
经本院审理查明，2007年10月12日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，合同约定被告承建原告开发的乐嘉茗园49#、50#、51#、53#、54#、55#、56#住宅楼工程，工程地点在农安北街东、柳影路北。工程内容为框混六层，面积12177平方米，包工包料（大包）。合同价款为7900000元。同年10月19日，原、被告又签订了《建设工程施工合同补充条款》（以下简称补充条款）。补充条款约定，被告承包施工原告开发建设的乐嘉茗园小区49#、50#、51#、53#、54#、55#、56#楼建筑工程，包工包料，合同期限为2007年9月20日至2008年8月30日。承包范围包括土建、给排水、电气、采暖等。被告承担工程质量保修责任。合同价款采用固定价格方式确定。工程变更凭发包人或设计单位的“变更通知单”。在补充条款第五条工程造价约定：按建筑面积计算，凡一层带底框的结构工程每平方米750元计算，全部砖混住宅每平方米按730元计算，一层15米跨框架，超出楼体进深12米外3米部分按900/㎡计算，局部一层群房按900/㎡计算。除合同另有规定外，其他不予调整。第十五条约定工程手续办理结算时间规定：1、在施工过程中办理完各项手续，在质检站验收完办理完各项前期手续；2、从质监站验收第一天开始计算，30日内办理完备案手续，属于甲方手续原因造成的由甲方负责，并在31天拨付工程款，属于乙方原因造成的由乙方负责，并且施工单位在办理备案手续时每延期一天罚款1000元，罚款直至办完为止日。第二十三条其他约定中第3条材料价格差部分约定：预算定额的材料价格和实际市场材料价格产生的正、负价差，由施工单位承担，甲方不做材料价差调整。承包合同和补充条款签订后，原告将《建设工程施工合同》送交有关部门进行了备案，原、被告双方按照《建设工程施工合同补充条款》的约定开始履行施工、付款义务。
被告与原告签订施工合同后，又将所承包的工程分为49#、50#、51#为一个标段，该标段由案外人赵海洋负责实际施工。53#、54#、55#为一个标段，由案外人张启瑞负责实际施工。
2008年初，针对建筑市场原材料、人工费等全面上涨的问题，吉林省建设厅于2008年3月27日下发吉建造（2008）第8号文件，该文件对2008年建设工程材料价格提出以下指导意见：（一）、施工合同约定采用固定价格的工程，且合同中对材料价格未明确风险范围和超出风险范围未明确调整办法的，其主要材料以工程中标价为基数，价差在10%以内（含10%）的，由施工单位承担，超过10%以上部分的价差，由建设单位承担。二、建设、施工单位双方应就主要材料价差调整问题及时签订补充合同或协议。三、已办理结算的工程不再调整。2008年12月5日，长春市城乡建设委员会、长春市发展和建设委员会、长春市财政局联合发布了长城乡联（2008）29号文件。该文件第一条中的第（四）规定：采用固定价格（含固定总价和固定综合单价）的工程，且合同中未明确风险范围和超出风险范围调整办法的，其风险应采用如下分摊原则。1、对于主要由市场价格波动导致的价格风险，如工程造价中的建筑材料价格风险，承包人可承担5%以内的材料价格风险和10%的施工机械使用费的风险。2、对于法律、法规、规章或有关政策出台导致工程税金、规费、人工发生变化，承包人不应承担此类风险，应按照工程造价管理机构发布的有关政策性调整规定进行调整。2009年2月12日，长春市城乡建设委员会发布了长城乡发（2009）16号关于印发《长春市建设工程招标控制价和竣工结算监督管理办法》的通知。该通知第三章建设工程竣工结算中第十五条规定：工程完工后，发、承包双方应在合同约定的时间内办理竣工结算。承包人应当在提供竣工验收报告的同时向发包人递交竣工结算书。发包人应当在收到竣工结算书后应按合同约定时间完成核对。承包人与发包人无编制、核对资格的，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业进行编制核对。第十七条规定：竣工结算办理完毕后，发包人应到建设行政主管部门办理工程竣工结算备案手续。已备案的竣工结算书作为工程竣工验收备案、交付使用的必备条件。
在工程施工期间，针对材料费、人工费价格问题，被告及其他栋号的施工人多次向原告提出请求，要求合同外上调上述价格，原告的负责人也多次在公开场合允诺对上述价格进行调整，但未说明具体的调整数额，原、被告双方也未对调整数额达成共识。2008年6月，被告承包的工程全部完工。2010年6月7日，原告制作了49#、50#、51#、53#、54#、55#楼结算清单（庭审原告提交复印件一份）。该清单上显示49#、50#、51#造价：10032417元；53#、54#、55#造价8289007元；签证127000元；工程造价合计：21627102元；扣款项目：地下人防审核费：737390元X4.5%=19683元；437390元X4.5%=1968元；已付工程款现金18929470元；甲方（原告）代付材料款49#、50#、51#楼：1333361元；甲方代付材料款53#、54#、55#楼：1178064元；预留保修款：100000元；49#楼基础扣除费用：5994.41㎡X97元/米=581458元。扣款合计20918127元；甲方欠乙方工程款708975元；合同外调整218101元；乙方完成备案手续后生效，如乙方未在甲方规定的时间内完成备案手续，合同外调整造价不予调整。注：以上甲、乙双方工程结算清单明细为最终结算，甲、乙双方签字生效。甲方：长春市华泰房地产开发有限责任公司第一分公司，乙方长春新吉润建设有限公司。该结算清单上加盖了原告第一分公司的公章，并由原告公司的经理吴志义签名。被告负责人处有案外人宋海洋签名。
2008年8月30日，被告制作了应当向原告提供的建设工程竣工结算备案申请表。同年11月12日，11月15日，原告分别向被告递交了由被告施工的49#、50#、51#楼、53#、54#、55#楼在内的被告所承建工程的工程竣工验收申请报告。因原告按照合同约定给被告拨付的工程款及大部分是按照承包合同和补充条款的约定履行的，没有对材料费和人工费价格进行上调，被告即拒绝配合原告进行工程完工后的验收、结算，拒绝提供办理验收备案的相关资料，并要求原告重新调整合同价格并进行结算。2008年11月，在原、被告双方没有共同签字、盖章进行验收的情况下，原告为购买49#、50#、51#、53#、54#、55#楼的居民办理了入住手续。因原告与购买房屋的业主签订商品房买卖合同时约定了“在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”依据该规定，原告应当及时为买受人办理房屋产权手续的备案登记，但由于双方未对工程共同进行验收也未进行结算，导致原告不能提供备案登记的相关资料，引发596户居民上访，经有关部门协调，众业户向原告主张赔偿，原告为此向买受人支付了违约金709091.00元。
2010年8月14日，原告委托吉林省建筑工程质量检测中心对被告所施工的53#楼进行了质量检测，结论为:该建筑主体结构安全性评级为BSU级,不影响整体承载,出现问题的构件必须进行处理。
针对上述问题，长春市宽城区政府于2010年5月4日向长春市建委递交了长宽府函（2010）51号函件，请求市建委督促协调包括被告在内的三家建筑企业尽快提供备案资料，解决近千户居民的房屋产权手续问题。此间，原、被告就工程材料费、人工费价格上涨问题、工程质量问题、工程结算问题、办理备案登记问题均有往来协商和函件，但双方均未留存相关证据，致使在重审庭审中，原、被告对对方提供的相关证据均不予认可。
重审庭审中，原、被告对其主张各执一词，均提供了相应的证据，对对方提供的证据，原、被告均提出了反驳意见。但通过庭审，可以认定工程交工的时间双方没有异议、对于争议的53#、54#楼工程双方最终没有结算、工程竣工验收报告被告没有签字盖章、对53#、54#楼原告没有竣工验收报告。但本次案件审理及庭审中，被告提出原告在招投标过程中，采取非法手段，刻意虚假投标、安排不同的公司陪标，在此情况下所签订的合同及补充条款无效，并提供了相关的证人出庭作证。对此，原告认为，被告提供的证人均是原告发包项目的实际施工单位，与原告有直接的利害关系，不应采信。
重审庭审中，原告增加了诉讼请求,要求支付房屋维修费114126元。
重审庭审中，原告提交了2010年6月7日由原告经理吴志义、49#、50#、51#楼的实际施工人宋海洋签字的结算清单复印件。对于该结算清单原告当庭说明，因被告不配合原告办理备案登记手续，故欠付的工程款708975元中，赵海洋承建的49#、50#、51#楼的工程款已经结算完毕、预留的保修款100000元已经支付给了赵海洋。合同外调整款218101元因被告未配合原告办理53#、54#、55#楼的备案登记，故该款项未支付给被告。被告则认为，因原告未公平的调整合同外的人工费和钢材差价款，所以对原告自行调整的218101元不予认可，这份结算单，原告未签字或盖章，宋海洋未经原告授权，原告不予承认。宋海洋施工的标段已经与被告结算完毕，所以原告主张的工程款是53#、54#、55#楼的工程款是368000元。
针对双方争议的合同外调整钢材和人工费价格的问题，双方各执己见，对此，被告申请对施工期间，2008年的钢材费、人工费的价格上涨的差价进行鉴定，经庭审对鉴定检材进行质证，原告不同意鉴定，坚持按照合同约定履行工程造价。经合议庭评议，考虑到2008年建筑市场钢材、人工费全面上涨的客观事实，本院本着公平、公正的原则，组织双方进行了抽签，选定鉴定机构进行了鉴定。2016年8月12日，吉林通汇项目管理咨询有限公司出具了通汇工鉴字（2016）005号《关于乐嘉名园小区53#、54#、55#楼人工费、钢筋材料价差及设计变更工程造价的鉴定报告》，鉴定报告显示的结论为：乐嘉名园小区53#、54#、55#楼人工费及钢筋材料价差工程造价为1736314元。该鉴定结论原告不予认可，并提出要求鉴定人出庭接受质询。本院庭审对该鉴定结论进行质证，鉴定人孙国海、王亮出庭接受了质询，原告邀请了专家姜贺出庭参与质证。孙国海、王亮在庭审中回答了原告针对鉴定提出的各类问题。
本院认为：原、被告间于2007年签订的建设工程承包合同，经过公开的开招投标程序,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性和禁止性规定，合同合法有效，该合同已经在长春市城乡建设委员会进行了备案。但原、被告签订合同后，又于同年10月19日，签订了“建设工程施工合同补充条款”，该“补充条款”未经合法的招投标程序,也未经有关部门审核及备案，违反了我国法律和行政法规的强制性规定，该补充条款无效。但双方按照合同及补充条款履行了约定的施工及付款义务。双方签订的“补充条款”第五条约定工程采用固定价格,“除合同另有规定外,其他不予调整”,但未明确材料价格的风险范围。
该约定应适用于正常市场价格波动情况。而2008年建筑市场人工费、材料费出现非正常大幅上涨，为此建设部、吉林省建设厅、长春市城乡建设委员会、长春市发展和改革委员会、长春市财政局等政府部门相继出台了相关的政策性文件。而在原、被告对风险范围并没有做出约定的前提下，又由于被告向原告反复提出调整人工费、钢材费的主张，原告最终以一份结算清单(庭审提交复印件)来确定合同外调整的价格为218101元。虽然被告对此价格不予认可，但能够说明，原、被告双方对合同外钢材和人工费价格的调整进行过协商，被告也应允过调整价格。但双方就调整的价格未达成一致意见。又未按照政府文件积极处理，导致双方不能及时对工程进行验收和结算，原告不能及时为购房业户办理房屋产权的备案登记，双方均有责任，不能完全归责于被告，原告为购房业户赔偿的709091元应由原、被告各承担354545.5元。原告以被告不提供备案资料为由，要求被告支付违约金720000元的请求，本院不予支持。
被告实际为原告施工完毕，原告尚欠被告工程款368000元应当支付给被告。被告请求原告立即与被告办理53#、54#、55#、56#工程的结算手续的主张合理亦应予以支持。被告请求的钢材、人工费上涨的价差已经鉴定机构鉴定确定为1736314元，而该鉴定结论已经综合考虑了吉建造（2008）8号文件中“价差在10%以内（含10%）的，由施工单位承担，超过10%以上部分的价差，由建设单位承担”的风险因素，该项主张属合理请求，应当予以保护。进而，原告要求被告履行合同提交工程备案材料，办理备案手续的请求，本院予以支持。被告提出的53#、54#、55#、56#楼增加工程量的费用135810元当庭未提交原告对增加工程量予以确认的证据，对于被告的该项主张，本院不予支持。被告当庭提供证人到某某证实原告采取违法方式进行围标、串标，因被告提供的证人与原告属同一小区的施工人，与被告有直接的利害关系，被告又不能提供其他能够证实其主张成立的证据，故对被告的该项主张，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国招投标法》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司为原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司提供应当由被告(反诉原告)提供的办理备案登记的全部资料；
二、被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司赔偿原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司因为及时办理备案登记而给出售房屋的业主赔偿的违约损失354545.5元；
三、原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司给付被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司工程款368000元；
四、原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司给付被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司施工期间钢材、人工费上涨的差价款1736314元；
五、驳回原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司的其他诉讼请求。
上述条款、原、被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29380元,由原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司负担20000元，被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司负担9380元，反诉案件受理费14960元，由被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司负担4640元，原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司负担10320元，财产保全费5000元，由原告（反诉被告）长春华泰房地产开发有限公司负担4000元，被告（反诉原告）长春建工新吉润建设有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王鈅& # xB;
审 判 员 许勇花
人民陪审员 李 美 茹
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 解 莹
-12-
-13-