wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第692号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人刘安凯，公司董事长。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冯曰哲，居民。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）
被告山东鲁牛食品有限公司。住所地邹平县孙镇驻地。
法定代表人冯永全，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵立学，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张玉玲，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县魏桥镇工业园。
法定代表人魏晋，公司总经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告魏晋，公司经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴翠兰，居民。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇北。
法定代表人郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东辰坤集团有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地。
法定代表人王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭飞，居民。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告邹平县惠泽小额贷款有限公司与被告冯曰哲、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县惠泽小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告冯曰哲、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县惠泽小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17226元，减半收取8613元，保全费5000元，合计13613元，由原告邹平县惠泽小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛金凤
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复47号
复议申请人（被执行人）：江苏汉地建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。
法定代表人：张洪彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
申请执行人：孙孺，男，1971年4月19日出生，汉族，住沛县。
复议申请人江苏汉地建设工程有限公司（以下简称汉地公司）不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0322执异17号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，孙孺诉汉地公司劳动争议纠纷一案，沛县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出沛劳人仲案字〔2017〕第3号仲裁裁决书，裁决：一、汉地公司自本裁决书生效之日起十日内向孙孺一次性支付医疗费22855.57元、住院伙食补助费756元、住院期间护理费2520元、交通费80元、劳动能力鉴定费200元、检查费220元、停工留薪期工资39150元、一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元等合计238201.57元，双方终止工伤保险关系；二、对孙孺的其他仲裁请求不予支持。
汉地公司在确定的时间内未履行生效裁决书确定的义务，2017年7月20日，孙孺向原审法院申请执行。2017年10月30日，原审法院作出（2017）苏0322执2352号之一执行裁定，冻结、扣划或提取汉地公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入260000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2018年1月10日，原审法院作出（2017）苏0322执2352号之一协助执行通知书，并向沛县中金置业有限公司送达，要求沛县中金置业有限公司协助冻结汉地公司在其处的工程款26万元整。汉地公司以仲裁裁决书未合法送达，严重影响汉地公司合法权益，程序上存在明显违法为由向原审法院提出书面执行异议。
另查明，沛县劳动人事争议仲裁委员会在受理涉案劳动争议纠纷案件后，通过邮政特快专递方式，按照汉地公司工商登记的住所，向汉地公司邮寄送达开庭、应诉、举证通知书等材料被退回后，采取公告送达的方式向汉地公司送达了开庭时间、地点和领取仲裁裁决书时间等。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。本案中，沛劳人仲案字〔2017〕第3号仲裁裁决书是沛县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的并赋予强制执行效力的裁决文书，汉地公司不履行仲裁裁决确定的义务，孙孺向又原审法院申请执行，原审法院予以立案执行，符合法律规定。本案中，沛劳人仲案字〔2017〕第3号仲裁案件卷宗材料显示，沛县劳动人事争议仲裁委员会在受理涉案劳动争议纠纷案件后，通过邮政特快专递向汉地公司送达开庭、应诉、举证通知书等材料被退回后，采取公告送达开庭时间、地点和领取仲裁裁决书时间等，该送达符合法律规定，程序合法。异议人称仲裁案件没有合法送达，理由不能成立，不予支持。异议人未能提供证据证实本案仲裁裁决存在法律规定的不予执行的情形，故，对异议人的上述异议主张，理由不成立，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回汉地公司的异议请求。
复议申请人汉地公司不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：1、撤销原审法院（2018）苏0322执异17号执行裁定;2、撤销原审法院（2017）苏0322执2352号执行裁定，裁定对沛劳人仲案字〔2017〕第3号仲裁裁决书不予执行；3、请求法院解除对复议申请人所有财产的查封，以免损失进一步扩大。事实与理由：1、仲裁机构在开庭前未能向复议申请人送达开庭文书，不符合法律规定，应属违法，复议申请人在仲裁阶段多次寻找孙孺协商，孙孺均不配合，复议申请人不服沛人社认字[2016]第2号工伤认定书，又申请复核，由此看来复议申请人一直参与前期工作，也必然会有联系方式及通信地址，仲裁机构在未穷尽送达手段的情况下，就草率公告送达，侵害了复议申请人的合法权益，应属违法。2、仲裁机构采取公告送达方式不当。仲裁机构以公告方式传唤开庭明显不当，公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，仲裁机构通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式，公告送达是有前提的，一是受送达人下落不明，二是仲裁机构穷尽一切方式均无法送达，才可以公告。复议申请人有明确的地址及办公场所，在孙孺所陈述的工地，有办公室也有相应的工作人员在现场，仲裁机构没有任何证据材料证明复议申请人下落不明，孙孺明知复议申请人在工地现场有工作人员，不向法院提供，故意造成复议申请人不能到庭陈述，剥夺复议申请人的抗辩权利，严重影响了案件事实的认定。
申请执行人孙孺答辩称，仲裁机构给复议申请人进行了送达，复议申请人拒收，所以才进行的公告送达。
本院认为，本案的执行依据为沛县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的沛劳人仲案字〔2017〕第3号仲裁裁决书，该裁决书已经生效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。原审法院依据当事人的申请依法强制执行的行为并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。汉地公司异议及复议请求不符合上述法律规定，本院不予采纳。
综上，汉地公司的复议请求无事实和法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人江苏汉地建设工程有限公司的复议请求；
二、维持沛县人民法院（2018）苏0322执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2749号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西荣昌汽车板簧有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区南宝路。
法定代表人：王再明，该公司董事长。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯珍，女，1957年3月21日出生，汉族，身份证住址为河北省石家庄市裕华区，现住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告：宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号*座（8-1）。
法定代表人：徐连峰，该公司总经理。
再审申请人江西荣昌汽车板簧有限公司（以下简称荣昌公司）因与被申请人侯珍、一审被告宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司（以下简称戴姆斯公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌公司申请再审称：（一）荣昌公司有新的证据足以推翻原判。1.荣昌公司提供的电脑视频资料，证明使用工商银行网上银行对外转账时电子回单中显示的“还款”系自动生成，并非选择认可。2.（2015）浙甬商终字第617号民事判决认定双方曾存在平帐往来事实。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审侯军出庭作证称涉案款项系王再明向其个人借款，全部是现金借款，且无任何凭据，二审中却推翻该一审说辞，陈述是退回的多开票费用及查验费，但未提供相应依据，显然自相矛盾。二审认定该款项不是不当得利，却无法认定该款性质错误，偏袒侯珍。（三）二审认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知荣昌公司到场的情况下对陈某制作笔录，违反证人应当出庭接受质证的规定。据了解，陈某当时没有出国。二审法院出示笔录时荣昌公司要求再次安排开庭时间，二审未予采纳，程序违法。二审法院对侯珍提交的复印件证据未作评判，在事实中却默认，缺乏事实与法律依据。荣昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。荣昌公司申请再审提供电脑视频资料和民事判决作为新的证据，以证明电子回单中的“还款”项系自动生成，且生效判决已认定双方存在平帐往来的事实。本院认为，根据视频资料，网上银行电子回单中“附言”系由汇款人填写，虽然默认为“还款”，但可以由汇款人自行修改，并且可以“不填”。荣昌公司未对附言中“还款”的内容进行变更或删除，应当视为其认可汇款银行所默认的款项性质。至于（2015）浙甬商终字第617号民事判决，并未对讼争款项系双方平帐的事实作出认定，故与本案缺乏关联。综上，荣昌公司提供的上述证据均不足以推翻原判的事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于质证问题。侯珍二审提供的用款申请表复印件，二审法院已交由荣昌公司发表质证意见。至于证人出庭问题，由于二审法院调整开庭时间，原先通知的证人陈某因出国而无法到庭，二审法院在开庭前对证人制作调查笔录，并在开庭时出示调查笔录交由双方当事人质证，程序合法，不属于“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。
（三）关于不当得利问题。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。主张成立不当得利的给付人，作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，证明给付欠缺原因及对方取得利益不当，即给付人不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。荣昌公司认为其汇款给侯珍395120.20元系帮助戴姆斯公司平帐，戴姆斯公司未予归还，构成不当得利。本院认为，首先，对于“平帐”一说，荣昌公司原审中提供增值税发票及其公司出纳刘某的证人证言予以证明。由于增值税发票与“平帐”缺乏关联，而证人刘某与荣昌公司存在利害关系，且荣昌公司未对其使用刘某个人账户汇款入侯珍个人账户作出合理解释，故荣昌公司主张讼争款项系帮助戴姆斯公司“平帐”，依据并不充分。其次，根据汇款电子回单，汇款中的附言为“还款”，该电子回单系由荣昌公司在电脑上填写操作而成，应当视为荣昌公司对该内容的认可。第三，据二审证人陈某（荣昌公司主管销售副总经理）陈述，涉案款项系侯军和王再明商量好，告诉其汇款数额，由其写好用款申请表，经过总经理包杰批示，交到荣昌公司出纳刘某处汇了这笔款。对此，侯珍还提交用款申请表复印件予以印证，用款申请表复印件和证人证言能够相互印证。综上所述，二审法院认为荣昌公司提供的证据不足以证明涉案款项的给付行为缺乏法律上的原因或者是错误给付，判决驳回荣昌公司不当得利的诉请，并无不当。
综上，荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西荣昌汽车板簧有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2749号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西荣昌汽车板簧有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区南宝路。
法定代表人：王再明，该公司董事长。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯珍。
一审被告：宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号*座（8-1）。
法定代表人：徐连峰，该公司总经理。
再审申请人江西荣昌汽车板簧有限公司（以下简称荣昌公司）因与被申请人侯珍、一审被告宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司（以下简称戴姆斯公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌公司申请再审称：（一）荣昌公司有新的证据足以推翻原判。1.荣昌公司提供的电脑视频资料，证明使用工商银行网上银行对外转账时电子回单中显示的“还款”系自动生成，并非选择认可。2.（2015）浙甬商终字第617号民事判决认定双方曾存在平帐往来事实。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审侯军出庭作证称涉案款项系王再明向其个人借款，全部是现金借款，且无任何凭据，二审中却推翻该一审说辞，陈述是退回的多开票费用及查验费，但未提供相应依据，显然自相矛盾。二审认定该款项不是不当得利，却无法认定该款性质错误，偏袒侯珍。（三）二审认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知荣昌公司到场的情况下对陈某制作笔录，违反证人应当出庭接受质证的规定。据了解，陈某当时没有出国。二审法院出示笔录时荣昌公司要求再次安排开庭时间，二审未予采纳，程序违法。二审法院对侯珍提交的复印件证据未作评判，在事实中却默认，缺乏事实与法律依据。荣昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。荣昌公司申请再审提供电脑视频资料和民事判决作为新的证据，以证明电子回单中的“还款”项系自动生成，且生效判决已认定双方存在平帐往来的事实。本院认为，根据视频资料，网上银行电子回单中“附言”系由汇款人填写，虽然默认为“还款”，但可以由汇款人自行修改，并且可以“不填”。荣昌公司未对附言中“还款”的内容进行变更或删除，应当视为其认可汇款银行所默认的款项性质。至于（2015）浙甬商终字第617号民事判决，并未对讼争款项系双方平帐的事实作出认定，故与本案缺乏关联。综上，荣昌公司提供的上述证据均不足以推翻原判的事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于质证问题。侯珍二审提供的用款申请表复印件，二审法院已交由荣昌公司发表质证意见。至于证人出庭问题，由于二审法院调整开庭时间，原先通知的证人陈某因出国而无法到庭，二审法院在开庭前对证人制作调查笔录，并在开庭时出示调查笔录交由双方当事人质证，程序合法，不属于“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。
（三）关于不当得利问题。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。主张成立不当得利的给付人，作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，证明给付欠缺原因及对方取得利益不当，即给付人不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。荣昌公司认为其汇款给侯珍395120.20元系帮助戴姆斯公司平帐，戴姆斯公司未予归还，构成不当得利。本院认为，首先，对于“平帐”一说，荣昌公司原审中提供增值税发票及其公司出纳刘某的证人证言予以证明。由于增值税发票与“平帐”缺乏关联，而证人刘某与荣昌公司存在利害关系，且荣昌公司未对其使用刘某个人账户汇款入侯珍个人账户作出合理解释，故荣昌公司主张讼争款项系帮助戴姆斯公司“平帐”，依据并不充分。其次，根据汇款电子回单，汇款中的附言为“还款”，该电子回单系由荣昌公司在电脑上填写操作而成，应当视为荣昌公司对该内容的认可。第三，据二审证人陈某（荣昌公司主管销售副总经理）陈述，涉案款项系侯军和王再明商量好，告诉其汇款数额，由其写好用款申请表，经过总经理包杰批示，交到荣昌公司出纳刘某处汇了这笔款。对此，侯珍还提交用款申请表复印件予以印证，用款申请表复印件和证人证言能够相互印证。综上所述，二审法院认为荣昌公司提供的证据不足以证明涉案款项的给付行为缺乏法律上的原因或者是错误给付，判决驳回荣昌公司不当得利的诉请，并无不当。
综上，荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西荣昌汽车板簧有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2749号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西荣昌汽车板簧有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区南宝路。法定代表人：王再明，该公司董事长。委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯珍，女，1957年3月21日出生，汉族，身份证住址为河北省石家庄市裕华区，现住浙江省宁波市鄞州区。一审被告：宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号*座（8-1）。法定代表人：徐连峰，该公司总经理。再审申请人江西荣昌汽车板簧有限公司（以下简称荣昌公司）因与被申请人侯珍、一审被告宁波市江东戴姆斯国际贸易有限公司（以下简称戴姆斯公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣昌公司申请再审称：（一）荣昌公司有新的证据足以推翻原判。1.荣昌公司提供的电脑视频资料，证明使用工商银行网上银行对外转账时电子回单中显示的“还款”系自动生成，并非选择认可。2.（2015）浙甬商终字第617号民事判决认定双方曾存在平帐往来事实。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审侯军出庭作证称涉案款项系王再明向其个人借款，全部是现金借款，且无任何凭据，二审中却推翻该一审说辞，陈述是退回的多开票费用及查验费，但未提供相应依据，显然自相矛盾。二审认定该款项不是不当得利，却无法认定该款性质错误，偏袒侯珍。（三）二审认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知荣昌公司到场的情况下对陈某制作笔录，违反证人应当出庭接受质证的规定。据了解，陈某当时没有出国。二审法院出示笔录时荣昌公司要求再次安排开庭时间，二审未予采纳，程序违法。二审法院对侯珍提交的复印件证据未作评判，在事实中却默认，缺乏事实与法律依据。荣昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于新证据问题。荣昌公司申请再审提供电脑视频资料和民事判决作为新的证据，以证明电子回单中的“还款”项系自动生成，且生效判决已认定双方存在平帐往来的事实。本院认为，根据视频资料，网上银行电子回单中“附言”系由汇款人填写，虽然默认为“还款”，但可以由汇款人自行修改，并且可以“不填”。荣昌公司未对附言中“还款”的内容进行变更或删除，应当视为其认可汇款银行所默认的款项性质。至于（2015）浙甬商终字第617号民事判决，并未对讼争款项系双方平帐的事实作出认定，故与本案缺乏关联。综上，荣昌公司提供的上述证据均不足以推翻原判的事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。（二）关于质证问题。侯珍二审提供的用款申请表复印件，二审法院已交由荣昌公司发表质证意见。至于证人出庭问题，由于二审法院调整开庭时间，原先通知的证人陈某因出国而无法到庭，二审法院在开庭前对证人制作调查笔录，并在开庭时出示调查笔录交由双方当事人质证，程序合法，不属于“原判认定事实的主要证据未经质证”的情形。（三）关于不当得利问题。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。主张成立不当得利的给付人，作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，证明给付欠缺原因及对方取得利益不当，即给付人不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。荣昌公司认为其汇款给侯珍395120.20元系帮助戴姆斯公司平帐，戴姆斯公司未予归还，构成不当得利。本院认为，首先，对于“平帐”一说，荣昌公司原审中提供增值税发票及其公司出纳刘某的证人证言予以证明。由于增值税发票与“平帐”缺乏关联，而证人刘某与荣昌公司存在利害关系，且荣昌公司未对其使用刘某个人账户汇款入侯珍个人账户作出合理解释，故荣昌公司主张讼争款项系帮助戴姆斯公司“平帐”，依据并不充分。其次，根据汇款电子回单，汇款中的附言为“还款”，该电子回单系由荣昌公司在电脑上填写操作而成，应当视为荣昌公司对该内容的认可。第三，据二审证人陈某（荣昌公司主管销售副总经理）陈述，涉案款项系侯军和王再明商量好，告诉其汇款数额，由其写好用款申请表，经过总经理包杰批示，交到荣昌公司出纳刘某处汇了这笔款。对此，侯珍还提交用款申请表复印件予以印证，用款申请表复印件和证人证言能够相互印证。综上所述，二审法院认为荣昌公司提供的证据不足以证明涉案款项的给付行为缺乏法律上的原因或者是错误给付，判决驳回荣昌公司不当得利的诉请，并无不当。综上，荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西荣昌汽车板簧有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02417号
原告：王强，男，1988年9月24日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告：米云，女，1992年7月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
原告王强与被告米云同居关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月20日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人李利，被告米云及其委托代理人孙白中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告王强同被告米云经媒人介绍于2010年农历12月26日举行结婚仪式，没有依法登记，系同居关系。目前，双方已分居近一年，双方无和好可能。双方同居生活育一女孩，叫王心冉，现年2岁。由于被告在外地打工，不能直接抚养照顾女儿王心冉，直接影响王心冉的成长和身心健康。现在，王心冉在原告家生活的非常好，原告及其家人对其照顾的很好。请求依法支持原告抚养子女，被告支付抚养费用的诉讼请求；原、被告月存款近万元，在被告米云的银行卡，应依法分割。
被告米云辩称，原告陈述与事实不符，王心冉一直由被告母亲代为抚养，直到起诉的前一段时间才被原告抢走。王心冉2012年4月2日出生，现不满2周岁，应由被告抚养，原告支付抚养费用；被告的嫁妆属婚前个人财产，应归被告个人所有；同居生活期间，双方没有共同财产，不存在1万元存款之事。
经审理查明，原告王强同被告米云经媒人介绍认识，2010年农历12月26日，双方举行结婚仪式，没有依法登记。同居生活期间，双方生育一女孩，取名王心冉，2012年4月2日出生。双方无共同财产，无共同债务。被告米云的个人财产有“香雪海”冰箱一台、“三羊”全自动洗衣机一台、“海尔”电视机一台及6床被子。现原、被告已分居近一年，双方为子女抚养和财产分割酿成纠纷，调解没有成立。
上述事实，有双方的身份证、户籍证明、出生医学证明、购货凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王强与被告米云按当地习俗举行婚礼，双方没有按照《婚姻法》等有关法律规定，履行结婚登记手续，属同居关系。同居期间所生子女为非婚生子女。依据《婚姻法》的有关规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。考虑原、被告双方不直接抚养子女，所生女儿均由其父母代为抚养，且现在孩子已由原告父母代为监护，双方所生女儿王心冉应由原告王强抚养。被告米云的嫁妆属婚前个人财产，由米云本人所有。原告王强主张同居生活期间双方有1万存款，因本人不能举证，被告米云不认可，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十五条第一款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、王心冉由原告王强抚养，抚养费自理；
二、被告米云的嫁妆――“香雪海”冰箱一台、“三羊”全自动洗衣机一台、“海尔”电视机一台及6床被子归米云所有。
本案受理费200元，由原告王思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年十一月四日
书 记 员 任 苏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02417号
原告：王某甲，男，1988年9月24日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告：米某，女，1992年7月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
原告王某甲与被告米某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月20日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人李利，被告米某及其委托代理人孙白中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲同被告米某经媒人介绍于2010年农历12月26日举行结婚仪式，没有依法登记，系同居关系。目前，双方已分居近一年，双方无和好可能。双方同居生活育一女孩，叫王某乙，现年2岁。由于被告在外地打工，不能直接抚养照顾女儿王某乙，直接影响王某乙的成长和身心健康。现在，王某乙在原告家生活的非常好，原告及其家人对其照顾的很好。请求依法支持原告抚养子女，被告支付抚养费用的诉讼请求；原、被告月存款近万元，在被告米某的银行卡，应依法分割。
被告米某辩称，原告陈述与事实不符，王某乙一直由被告母亲代为抚养，直到起诉的前一段时间才被原告抢走。王某乙2012年4月2日出生，现不满2周岁，应由被告抚养，原告支付抚养费用；被告的嫁妆属婚前个人财产，应归被告个人所有；同居生活期间，双方没有共同财产，不存在1万元存款之事。
经审理查明，原告王某甲同被告米某经媒人介绍认识，2010年农历12月26日，双方举行结婚仪式，没有依法登记。同居生活期间，双方生育一女孩，取名王某乙，2012年4月2日出生。双方无共同财产，无共同债务。被告米某的个人财产有“香雪海”冰箱一台、“三羊”全自动洗衣机一台、“海尔”电视机一台及6床被子。现原、被告已分居近一年，双方为子女抚养和财产分割酿成纠纷，调解没有成立。
上述事实，有双方的身份证、户籍证明、出生医学证明、购货凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告米某按当地习俗举行婚礼，双方没有按照《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，履行结婚登记手续，属同居关系。同居期间所生子女为非婚生子女。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。考虑原、被告双方不直接抚养子女，所生女儿均由其父母代为抚养，且现在孩子已由原告父母代为监护，双方所生女儿王某乙应由原告王某甲抚养。被告米某的嫁妆属婚前个人财产，由米某本人所有。原告王某甲主张同居生活期间双方有1万存款，因本人不能举证，被告米某不认可，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十五条第一款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、王某乙由原告王某甲抚养，抚养费自理；
二、被告米某的嫁妆――“香雪海”冰箱一台、“三羊”全自动洗衣机一台、“海尔”电视机一台及6床被子归米某所有。
本案受理费200元，由原告王思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年十一月四日
书 记 员 任 苏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1902号
上诉人（原审被告）：赵宝龙，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宝华，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：臧义所，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王子云，男，1947年11月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵宝龙因与被上诉人胡宝华、被上诉人杜瑞良、被上诉人臧义所、被上诉人王子云租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宝龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回胡宝华对赵宝龙的诉讼请求或发回重审；2.由胡宝华、杜瑞良、臧义所、王子云承担案件受理费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。赵宝龙施工的工程是受臧义所和王子云的委托。依据委托合同法律关系，一审判决数额不应由赵宝龙承担。2.一审法院在证据的认定上明显与客观事实不符，导致判决结果错误。臧义所、王子云提交的代管协议中的一部分没有履行。3.一审法院遗漏诉讼主体，实际上赵宝龙、杜瑞良和吴胜坤是合伙人，应追加吴胜坤为本案当事人。
胡宝华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵宝龙的上诉，维持一审法院判决。
杜瑞良未发表答辩意见。
臧义所、王子云辩称，不同意赵宝龙的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵宝龙上诉，维持原审法院判决。
胡宝华向一审法院起诉请求：1.判令杜瑞良、赵宝龙立即给付胡宝华吊车租赁费54550元；2.诉讼费用由杜瑞良、赵宝龙负担。
一审法院认定事实：2016年8月16日臧义所、王子云从中亚鑫盛建筑工程有限公司手中承包了蓟州区新城示范小镇A2地块三期、八期室外工程，变电站、门卫室、设备用房工程，双方签订了协议书。同日臧义所、王子云就该工程与杜瑞良、赵宝龙签订了劳务代管协议，将该大清包工程平移给杜瑞良、赵宝龙代管进行施工。杜瑞良、赵宝龙进场施工后，臧义所陆续将中亚鑫盛建筑工程有限公司拨付的工程款转拨给杜瑞良。杜瑞良在施工中曾垫付工人工资50000元，赵宝龙垫付工人工资、材料款30余万元。2016年9月杜瑞良租用胡宝华的吊车在该工程工地上施工作业。双方口头约定每天租赁费为1000元，从2016年9月至2016年11月共计拖欠胡宝华吊车租赁费54550元，杜瑞良在所欠费用的清单上签字确认。后经胡宝华多次催要，杜瑞良拒不给付而成讼。
一审法院认为，蓟州区新城A2地块三期、八期变电站设备房工程系臧义所、王子云从中亚鑫盛建筑设备工程有限公司承包的工程，并于同日以劳务代管协议的形式转包给了杜瑞良、赵宝龙。杜瑞良、赵宝龙进场施工后，曾垫付过工人工资、材料款等费用。臧义所收到中亚鑫盛建筑工程有限公司的工程拨款后将款项转给杜瑞良。杜瑞良、赵宝龙主张该项目工程是臧义所、王子云承包的，自己是为臧义所、王子云打工，应该由臧义所、王子云给付胡宝华租赁费用，因杜瑞良、赵宝龙未向一审法院提供相关证据来证实自己的主张，故对其主张法院不予支持。杜瑞良、赵宝龙称与臧义所、王子云签订的劳务代管协议只是部分履行，尚有一部分未履行，工程款项尚未完全拨付，故该协议不生效的主张不属本案审查范围，双方就劳务代管协议的问题可另行解决。杜瑞良在工程施工过程中，租用胡宝华的吊车使用，双方约定租金，在租赁完成后，杜瑞良在所欠费用的清单上签字确认，双方虽未签订书面租赁合同，但双方之间口头约定的吊车租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，杜瑞良欠胡宝华吊车租赁费事实清楚，证据确凿。胡宝华要求杜瑞良支付租赁费理由正当应予支持。胡宝华依据庭审中臧义所提供的臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙签订的劳务代管协议的内容而申请追加赵宝龙承担给付吊车租赁费的请求，因赵宝龙作为共同承包人和实际施工人，对杜瑞良签字确认的该工程所拖欠的吊车租赁费用负有共同给付责任，对胡宝华的请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告杜瑞良、赵宝龙在判决书生效后十日内支付原告胡宝华吊车租赁费54550元。案件受理费1164元，由被告杜瑞良、赵宝龙承担（受理费原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告）。如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵宝龙在二审期间提供合作协议，证明吴胜坤与赵宝龙、杜瑞良系合伙关系，一审法院遗漏诉讼主体。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙签订的劳务代管协议证明臧义所、王子云将涉案工程转包给了杜瑞良、赵宝龙，臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙系转包关系，赵宝龙关于双方系委托关系的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。另，胡宝华未在本案中追加吴胜坤为被告承担责任，赵宝龙关于遗漏诉讼主体的主张，理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，赵宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由上诉人赵宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1902号上诉人（原审被告）：赵宝龙，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宝华，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：臧义所，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王子云，男，1947年11月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。上诉人赵宝龙因与被上诉人胡宝华、被上诉人杜瑞良、被上诉人臧义所、被上诉人王子云租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宝龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回胡宝华对赵宝龙的诉讼请求或发回重审；2.由胡宝华、杜瑞良、臧义所、王子云承担案件受理费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。赵宝龙施工的工程是受臧义所和王子云的委托。依据委托合同法律关系，一审判决数额不应由赵宝龙承担。2.一审法院在证据的认定上明显与客观事实不符，导致判决结果错误。臧义所、王子云提交的代管协议中的一部分没有履行。3.一审法院遗漏诉讼主体，实际上赵宝龙、杜瑞良和吴胜坤是合伙人，应追加吴胜坤为本案当事人。胡宝华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵宝龙的上诉，维持一审法院判决。杜瑞良未发表答辩意见。臧义所、王子云辩称，不同意赵宝龙的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵宝龙上诉，维持原审法院判决。胡宝华向一审法院起诉请求：1.判令杜瑞良、赵宝龙立即给付胡宝华吊车租赁费54550元；2.诉讼费用由杜瑞良、赵宝龙负担。一审法院认定事实：2016年8月16日臧义所、王子云从中亚鑫盛建筑工程有限公司手中承包了蓟州区新城示范小镇A2地块三期、八期室外工程，变电站、门卫室、设备用房工程，双方签订了协议书。同日臧义所、王子云就该工程与杜瑞良、赵宝龙签订了劳务代管协议，将该大清包工程平移给杜瑞良、赵宝龙代管进行施工。杜瑞良、赵宝龙进场施工后，臧义所陆续将中亚鑫盛建筑工程有限公司拨付的工程款转拨给杜瑞良。杜瑞良在施工中曾垫付工人工资50000元，赵宝龙垫付工人工资、材料款30余万元。2016年9月杜瑞良租用胡宝华的吊车在该工程工地上施工作业。双方口头约定每天租赁费为1000元，从2016年9月至2016年11月共计拖欠胡宝华吊车租赁费54550元，杜瑞良在所欠费用的清单上签字确认。后经胡宝华多次催要，杜瑞良拒不给付而成讼。一审法院认为，蓟州区新城A2地块三期、八期变电站设备房工程系臧义所、王子云从中亚鑫盛建筑设备工程有限公司承包的工程，并于同日以劳务代管协议的形式转包给了杜瑞良、赵宝龙。杜瑞良、赵宝龙进场施工后，曾垫付过工人工资、材料款等费用。臧义所收到中亚鑫盛建筑工程有限公司的工程拨款后将款项转给杜瑞良。杜瑞良、赵宝龙主张该项目工程是臧义所、王子云承包的，自己是为臧义所、王子云打工，应该由臧义所、王子云给付胡宝华租赁费用，因杜瑞良、赵宝龙未向一审法院提供相关证据来证实自己的主张，故对其主张法院不予支持。杜瑞良、赵宝龙称与臧义所、王子云签订的劳务代管协议只是部分履行，尚有一部分未履行，工程款项尚未完全拨付，故该协议不生效的主张不属本案审查范围，双方就劳务代管协议的问题可另行解决。杜瑞良在工程施工过程中，租用胡宝华的吊车使用，双方约定租金，在租赁完成后，杜瑞良在所欠费用的清单上签字确认，双方虽未签订书面租赁合同，但双方之间口头约定的吊车租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，杜瑞良欠胡宝华吊车租赁费事实清楚，证据确凿。胡宝华要求杜瑞良支付租赁费理由正当应予支持。胡宝华依据庭审中臧义所提供的臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙签订的劳务代管协议的内容而申请追加赵宝龙承担给付吊车租赁费的请求，因赵宝龙作为共同承包人和实际施工人，对杜瑞良签字确认的该工程所拖欠的吊车租赁费用负有共同给付责任，对胡宝华的请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告杜瑞良、赵宝龙在判决书生效后十日内支付原告胡宝华吊车租赁费54550元。案件受理费1164元，由被告杜瑞良、赵宝龙承担（受理费原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告）。如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵宝龙在二审期间提供合作协议，证明吴胜坤与赵宝龙、杜瑞良系合伙关系，一审法院遗漏诉讼主体。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙签订的劳务代管协议证明臧义所、王子云将涉案工程转包给了杜瑞良、赵宝龙，臧义所、王子云与杜瑞良、赵宝龙系转包关系，赵宝龙关于双方系委托关系的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。另，胡宝华未在本案中追加吴胜坤为被告承担责任，赵宝龙关于遗漏诉讼主体的主张，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，赵宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人赵宝龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年三月二十七日法官 助理 王晓飞书 记 员 张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2006号
原告刘子民。
被告赵亮。
原告刘子民与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘子民到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘子民诉称，原告于2014年8月10日借给被告人民币4万元，被告承诺一个月内归还，但借款期满后原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依据《中国华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，并支付相应利息（自起诉之日起至还清全部借款本金之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵亮经本院合法传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年8月10日借给被告人民币4万元，并为原告刘子民出具借条一份，内容为：“今借刘子民40000元整，四万元整，借款人为赵亮，2014年8月10日”。原告于2014年10月13日起诉至法院。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵亮向原告刘子民借款并出具借条，原告履行了借款义务，向被告支付了借款系双方当事人真实意思表示。根据法律的相关规定，公民之间的不定期借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告未按约定偿还本金，应向原告支付相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第206条、第211条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告刘子民借款本金4万元并支付相应的利息（自2014年10月13日至判决生效给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元及保全费420元由被告赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白佳兴
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00078号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孟凡俊，男，1986年11月21日出生，布依族,贵州省独山县人，初中文化程度，住贵州省独山县。2007年12月17日因犯掩饰犯罪所得罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年10月29日因吸毒被长兴县公安局行政拘留五日；2009年2月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2009年9月7日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月23日被长兴县公安局依法取保候审。
被告人杨接班，男，1976年1月25日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2012年6月21日因赌博被长兴县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月8日转为取保候审。
被告人杨启桃，女,1986年8月1日出生，水族,贵州省独山县人，初中文化程度，住贵州省独山县。2015年10月22日因卖淫被长兴县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月24日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃犯容留卖淫罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月19日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控，2015年10月21日下午，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留他人卖淫二次。后被告人孟凡俊、杨接班到公安机关投案自首。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院以容留卖淫罪追究各被告人的刑事责任；被告人孟凡俊、杨接班系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年10月初，被告人孟凡俊和被告人杨接班商量合伙经营卖淫性质的美容店，由杨接班出资承租位于长兴县雉城街道车站东路82号的“冬海特产”店面及其后门东北面院内租房，由孟凡俊联系卖淫女，并由被告人杨启桃在店内负责管理。
1、10月21日下午，在“冬海特产”后门租房内，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留邓某某向王某卖淫一次，当天被公安机关依法查获。
2、10月21日下午，在“冬海特产”后门租房内，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留胡某某向孙某卖淫一次，当天被公安机关依法查获。
同年11月23日，被告人孟凡俊到长兴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
同年11月27日，被告人杨接班到长兴县公安局投案。
证明上述事实的证据有：150元现金人民币、钥匙1串；
户籍证明、抓获经过、归案经过、扣押清单、房屋出租协议复印件、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、行政处罚决定书复印件、人口信息、治安案卷复印卷等书证；证人邓某1、胡某,4、李某,4、王某,孙某,4、陈某1、陈某2、韩某,4的证言；被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于公诉机关就被告人杨接班系自首的指控，经查，2015年11月27日，被告人杨接班主动到长兴县公安局投案。在公安机关对其进行第一次讯问时，未如实交待被告人孟凡俊与其商量容留他人卖淫的事实。同日被长兴县公安局刑事拘留。在公安机关对其进行第二次讯问时才如实交代了其犯罪事实。经审理认为，被告人杨接班自动投案时在被采取强制措施之前未如实交代其犯罪事实，在被采取强制措施之后才作了如实交代，被告人杨接班依法不应认定为自首，故对于公诉机关就被告人杨接班系自首的指控，本院依法予以纠正。
本院认为，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟凡俊系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨接班犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孟凡俊犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨启桃犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨接班、孟凡俊、杨启桃回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民审判员 周树康
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初00078号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人孟凡俊，男，1986年11月21日出生，布依族,贵州省独山县人，初中文化程度，住贵州省独山县。2007年12月17日因犯掩饰犯罪所得罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年10月29日因吸毒被长兴县公安局行政拘留五日；2009年2月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2009年9月7日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月23日被长兴县公安局依法取保候审。被告人杨接班，男，1976年1月25日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2012年6月21日因赌博被长兴县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月8日转为取保候审。被告人杨启桃，女,1986年8月1日出生，水族,贵州省独山县人，初中文化程度，住贵州省独山县。2015年10月22日因卖淫被长兴县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月24日转为取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃犯容留卖淫罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月19日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控，2015年10月21日下午，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留他人卖淫二次。后被告人孟凡俊、杨接班到公安机关投案自首。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院以容留卖淫罪追究各被告人的刑事责任；被告人孟凡俊、杨接班系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年10月初，被告人孟凡俊和被告人杨接班商量合伙经营卖淫性质的美容店，由杨接班出资承租位于长兴县雉城街道车站东路82号的“冬海特产”店面及其后门东北面院内租房，由孟凡俊联系卖淫女，并由被告人杨启桃在店内负责管理。1、10月21日下午，在“冬海特产”后门租房内，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留邓某某向王某卖淫一次，当天被公安机关依法查获。2、10月21日下午，在“冬海特产”后门租房内，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃容留胡某某向孙某卖淫一次，当天被公安机关依法查获。同年11月23日，被告人孟凡俊到长兴县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。同年11月27日，被告人杨接班到长兴县公安局投案。证明上述事实的证据有：150元现金人民币、钥匙1串；户籍证明、抓获经过、归案经过、扣押清单、房屋出租协议复印件、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、行政处罚决定书复印件、人口信息、治安案卷复印卷等书证；证人邓某1、胡某,4、李某,4、王某,孙某,4、陈某1、陈某2、韩某,4的证言；被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于公诉机关就被告人杨接班系自首的指控，经查，2015年11月27日，被告人杨接班主动到长兴县公安局投案。在公安机关对其进行第一次讯问时，未如实交待被告人孟凡俊与其商量容留他人卖淫的事实。同日被长兴县公安局刑事拘留。在公安机关对其进行第二次讯问时才如实交代了其犯罪事实。经审理认为，被告人杨接班自动投案时在被采取强制措施之前未如实交代其犯罪事实，在被采取强制措施之后才作了如实交代，被告人杨接班依法不应认定为自首，故对于公诉机关就被告人杨接班系自首的指控，本院依法予以纠正。本院认为，被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟凡俊系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人孟凡俊、杨接班、杨启桃犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨接班犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孟凡俊犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人杨启桃犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人杨接班、孟凡俊、杨启桃回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民审判员  周树康二〇一六年二月二十五日书 记 员  宋 娟??
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7522号
原告:徐以芹，女，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
原告:卞某。
法定代理人：卞运锦（原告卞某父亲），男，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：顾锋，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。
原告徐以芹、卞某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐以芹、卞某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年二月八日
书记员 刘佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执891号之一
申请执行人李良国，男，汉族，1970年6月30日出生。
被执行人袁正希，男，汉族，1966年2月11日出生。
申请执行人李良国与被执行人袁正希民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初865号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁正希未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李良国于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人袁正希的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李良国亦提供不出被执行人袁正希有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初865号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李良国如发现被执行人袁正希有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执891号
申请执行人李良国，男，汉族，1970年6月30日出生，湖南省湘潭市。
被执行人袁正希，男，汉族，1966年2月11日出生，湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初865号民事调解书，被执行人袁正希须偿还申请执行人李良国借款50万元及利息5万元，此款于2016年8月30日之前支付10万元，余款45万元于2016年9月30日之前全部还清；如未按约定履行还款义务，被执行人袁正希自愿以借款本金40万元为基数，从2016年10月1日起开始按年利率24%支付利息。因被执行人袁正希未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁正希银行存款569119元（案款550000元、迟延履行期间的债务利息6169元、案件受理费4600元、申请执行费8350元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐 俊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1002号
原告：唐山汇基行进出口有限公司，地址唐山市路北区西山道34号银安雅园1-9-911-912号。
法定代表人：安冬松，该公司总经理。
委托代理人：陈淑华，唐山汇基行进出口有限公司股东。
被告：赵向华，唐钢炼焦制气厂工人。
被告：孙长森。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县新城邮政局南侧华街东侧***号。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告唐山汇基行进出口有限公司与被告赵向华、被告孙长森、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周爱静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山汇基行进出口有限公司的委托代理人陈淑华、被告赵向华、被告保险公司的委托代理人夏晓云均到庭参加了诉讼。被告孙长森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山汇基行进出口有限公司诉称，2015年2月17日，被告赵向华驾驶孙长森所有的冀B×××××号车与陈淑华驾驶的原告所有的冀B×××××号相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次交通事故给原告带来的损失共计13699元。被告孙长森在被告平安保险滦县支公司投保了交强险和第三者责任险，因原被告对于赔偿事宜未能达成一致故诉至贵院要求被告赔偿原告损失13699元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵向华辩称，冀B×××××号车在保险公司入了保险，对于原告的损失应当由保险公司进行赔偿，请求法院依法判决。
被告孙长森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，1.原告提交的唐山市路南价格认定中心出具的价格评估结论书系单方委托，鉴定时未通知我公司到场，不符合法律规定，我公司不予认可，对车损我司申请重新鉴定。2、鉴定费用应该按照河北省出台的2013年第19号文件有关于价格评估标准，定损数额乘以3%来收费。3、诉讼费应由直接侵权人被告来承担。
经审理查明，2015年2月17日，被告赵向华驾驶孙长森所有的冀B×××××号车在唐山市华岩路与朝阳道西与陈淑华驾驶的原告唐山汇基行进出口有限公司所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵向华负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：冀B×××××号车损13299元、鉴定费400元，以上合计13699元。
另查明，冀B×××××号车所有人为孙长森，其在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额30万元）、不计免赔率险等险种，保险期间自2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、唐山市路南区价格认证中心价格评估结论书等书证在卷予以证实。
本院认为，冀B×××××号车在被告平安财险滦县支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司对原告唐山汇基行进出口有限公司因该事故而产生的损失应当理赔。被告保险公司提出原告提交的价格评估结论书系单方委托，鉴定时未通知其公司到场，对车损提出重新鉴定，但未能提供证据反驳原鉴定结论，故本院对被告的该项主张不予支持。被告保险公司提出鉴定费按照定损数额的3%计算的主张，未提供证据证实，本院不予支持。故被告保险公司应当在交强险保险限额内赔偿原告唐山汇基行进出口有限公司2000元，应在商业险保险限额内赔偿原告唐山汇基行进出口有限公司11699元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告唐山汇基行进出口有限公司保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任商业保险限额内给付原告唐山汇基行进出口有限公司保险理赔款人民币11699元；
三、被告赵向华、孙长森不承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日内十日内履行完毕。
案件受理费人民币71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1002号
原告李某，农民。
被告周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。因婚前了解不多，双方一直未建立起感情，被告经常因家庭琐事对我进行打骂，其行为已经严重伤害了我们夫妻感情，致使我们感情已经破裂。现诉至贵院要求离婚，请求依法支持我的诉求。
被告周某甲辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实，但我们感情较好，原告所诉我对她进行打骂不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚后夫妻感情较好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但发生矛盾的主因系相互间缺乏理解与沟通，不能相互忍让，夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情承担起各自的责任和义务。原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，依由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志佳
审 判 员 邢文瑾
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1002号原告李某某，女，住四川省北川羌族自治县。被告成某某，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告李某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。审判员  胡超兰二〇一五年七月二十一日书记员  田又名
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第945号
申请执行人荆门市元通商贸有限公司。
法定代表人彭彤。
被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司。
法定代表人高俊朋。
被执行人高俊朋，男，汉族。
申请执行人荆门市元通商贸有限公司与被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高俊朋买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司应向申请人支付29683431.65元及利息；被执行人高俊朋对被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费105209元由两被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓芬
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初362号
原告陈俊松，男，汉族，生于1990年3月8日，住四川省富顺县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周述良，该公司总经理。
原告陈俊松与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈俊松到庭参加诉讼，被告友创商混公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告陈俊松诉称：原告从2013年11月14日起到被告处务工，从事泵工工作。双方约定月工资采用基本工资2000元加提成的计算方式，平均约5885元/月。2016年7月，被告以资金短缺为由暂停生产，通知原告待岗休息。但被告从2016年3月起就再未向原告支付工资，截止2016年12月底，被告已累计拖欠原告工资58850元。被告不但拖欠原告工资，还未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁定不予受理。原告遂起诉来院请求法院判令被告1、支付原告工资58850元及拖欠工资补偿金（58850元×25%＝14712.5元）；2、支付原告未缴纳社会保险的保险费25200元；3、承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》、不予受理通知书。
被告友创商混公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩与证据。
为查明案件事实本院依法向天全县劳动人事争议仲裁委员会调取被告出具的《农民工工资发放花名册》一份。
经审理本院确认以下法律事实：原告受被告聘请在被告处务工，从事泵工工作。工作期间，被告从2016年3月起开始拖欠原告工资。被告于2017年初出具《农民工工资发放花名册》确认，至2016年12月止被告累计欠有原告工资8938元。为维护自身合法权益，原告于2018年2月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出天劳人仲不[2018]22号不予受理通知书。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，1、原告提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》加盖了被告公司财务专用章，该表记载原告应发工资为58850元，但无制表时间，制表人等内容且仅载明7名员工应发工资。
2、被告在前期向天全县劳动人事争议仲裁委员会提交《农民工工资发放花名册》�份，该份名册加盖被告公司印章，载明主要内容为：1、填报时间为2017年1月5日；2、2016年3月26日至2016年12月25日，原告应发工资为8938元;3、被告公司其他61位员工的应发工资。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、不予受理通知书、农民工工资发放花名册等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。原告依据其提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》主张被告尚欠其工资58850元，但该份工资表名为“汇总表”却只载明少部分员工工资，且欠缺�资表形式要件，所记载原告应发工资金额与《农民工工资发放花名册》中记载的原告应发工资金额相矛盾。故本院对原告提交的《天全县友创商品混凝土有限责任公司未发工资汇总表》不予采信。对原告提出要求被告支付工资58850元的诉讼请求，本院依据《农民工工资发放花名册》中记载金额8938元予以支持。
原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2013年11月14日，该劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施（2008年1月1日）之后，应受《中华人民共和国劳动合同法》调整。该法无用人单位拖欠工资应支付25%经济补偿金的相应规定。而有相应规定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）现已废止。故原告请求被告按拖欠工资总额的25%支付经济补偿金的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条第一款之规定，社会保险费由国家相应征收机构统一征收，原告请求被告直接向其支付社会保险费违返法律规定，本院不予支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊松工资8938元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年四月十九日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《中华人民共和国社会保险法》第五十九条县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。
社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初863号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：张凤国，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告张凤国物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审 判 员 董 亮
二〇一八年六月二十五日
法官助理 冯博书记员史一宏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终457号
上诉人（原审被告）：林挺彬，男。
被上诉人（原审原告）：昆明星耀体育运动城有限公司。
法定代表�：杨伟祥。
上诉人林挺彬因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林挺彬上诉称，上诉人的住所地位于福建省宁德市蕉城区，依法应由上诉人住所地人民法院审理本案。请求撤销一审裁定，将该案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
被上诉人昆明星耀体育运动城有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人上诉理由不能成立。一审法院依据租赁物所在地确定管辖法院，于法有据，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终457号上诉人（原审被告）：林挺彬，男。被上诉人（原审原告）：昆明星耀体育运动城有限公司。法定代表�：杨伟祥。上诉人林挺彬因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林挺彬上诉称，上诉人的住所地位于福建省宁德市蕉城区，依法应由上诉人住所地人民法院审理本案。请求撤销一审裁定，将该案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。被上诉人昆明星耀体育运动城有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人上诉理由不能成立。一审法院依据租赁物所在地确定管辖法院，于法有据，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年七月五日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00168号
原告武某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人关某。
委托代理人胡某某，公司员工。
原告武某某与被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某财险咸阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告本人经营东风牌半挂货车从事运输活动，2014年3月31日原告在被告保险公司为其陕＊＊号半挂牵引车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险金额为150000元，合同有效期从2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止。2014年12月2日晚10时许，原告驾车在彬县下沟停车场追尾撞上他人车辆造成原告车头受损，被告出现场后核定车损为23924.14元，但在实际赔付时被告只愿赔付5000元，双方发生纠纷。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失费用23924.14元。
被告某某财险咸阳中心支公司辩称，原告陕＊＊号半挂牵引车在被告公司投保交强险及商业险属实，2014年12月2日发生事故亦属实，但由于原告未足额投保，故按合同约定只愿赔付其车损费用5000元。
本案争议焦点：被告是否应全额赔付原告车损。
原告针对其主张提供证据如下：
1、机动车辆保险单，证明原告陕＊＊号半挂牵引车在被告保险公司投保的事实。被告质证无异议。予以认定。
2、陕＊＊号车辆定损单复印件1份，证明原告车辆受损情况。被告质证无异议。予以认定。
3、陕＊＊号车辆施救费发票1张，证明发生事故后救援费用。被告质证无异议。予以认定。
被告针对其主张未提供证据。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2014年3月31日原告在被告保险公司为其陕＊＊号半挂牵引车投保了机动车保险，其中，保险合同约定商业险中车辆损失保险金额为150000元（主车陕＊＊为100000元，挂车陕##为50000元），保险期间为2014年4月1日-2015年3月31日。2014年12月2日晚10时许，原告驾车进入彬县下沟停车场停车时追尾撞上他人车辆，造成原告陕＊＊号半挂牵引车车头受损，并支付施救费1200元。被告在事故发生后及时对事故车辆进行了定损，核定车辆损失费用为23924.14元，后在理赔过程中因被告认为原告属于不足额投保、不愿全额赔付，双方发生纠纷，后协商无果，原告起诉。
本院认为，原、被告关于陕＊＊号半挂牵引车签订的机动车保险合同形式、内容合法，为有效合同。原告车辆在保险期间内发生事故，被告应承担赔付责任。因原告的陕＊＊号半挂牵引车在被告某某财险咸阳中心支公司投保有机动车保险，故对于原告车辆受损的损害后果，由被告某某财险咸阳中心支公司在商业险车辆损失险保险金额范围内予以赔偿，车辆损失费用按被告保险公司核定的23924.14元予以认定，该损失并未超出双方保险合同关于车辆损失保险金额的约定，原告据此要求赔付的主张，应予支持。对于被告以原告属于不足额投保表示不予全额赔付的抗辩理由，证据不足，不能成立；对于原告要求赔付其车辆施救费1200元的主张，因该费用系事故发生后必要合理支出，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告武某某陕＊＊号半挂牵引车车辆损失费23924.14元、施救费1200元。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一五年二月二日
书记员 韩雨町
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3278号
申请执行人：钟子有，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。
法定代表人：何林丰，董事长。
申请执行人钟子有依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年2月14日作出的（2015）永法民初字第08987号民事判决书，于2016年7月29日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司支付原告经济补偿14564元、一次性伤残就业补助金49749元，合计64313元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款64313元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗念刚
审判员 杨文铭
审判员 郭显奇
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执3278号申请执行人：钟子有，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。法定代表人：何林丰，董事长。申请执行人钟子有依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年2月14日作出的（2015）永法民初字第08987号民事判决书，于2016年7月29日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区西源煤业有限公司支付原告经济补偿14564元、一次性伤残就业补助金49749元，合计64313元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款64313元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  杨文铭审判员  郭显奇二〇一七年一月二十五日书记员  黄 栋
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢303号
张瑜、胡孝美：
本院立案受理的张瑜申请执行胡孝美借款合同纠纷一案，由于被执行人胡孝美已按照相关判决书确定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年五月二十三日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告许江，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告马忠文，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告袁崇臣，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告许江、马忠文、袁崇臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告许江、马忠文、袁崇臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江首次借款在期满时已经偿还，2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告许江偿还借款本金30000.00元，利息12195.50元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42195.50元。被告袁崇臣、马忠文承担连带保证责任。
被告许江、袁崇臣、马忠文未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告许江同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告许江应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告袁崇臣、马忠文自愿为许江承担连带保证责任，因此，被告袁崇臣、马忠文对许江的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告许江签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告袁崇臣、马忠文只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12195.50元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告袁崇臣、马忠文对被告许江的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告许江负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告许江，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告马忠文，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告袁崇臣，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告许江、马忠文、袁崇臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告许江、马忠文、袁崇臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江首次借款在期满时已经偿还，2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告许江偿还借款本金30000.00元，利息12195.50元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42195.50元。被告袁崇臣、马忠文承担连带保证责任。
被告许江、袁崇臣、马忠文未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告许江同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告许江应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告袁崇臣、马忠文自愿为许江承担连带保证责任，因此，被告袁崇臣、马忠文对许江的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告许江签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告袁崇臣、马忠文只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12195.50元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告袁崇臣、马忠文对被告许江的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告许江负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告许江，男，汉族，1961年1月10日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告马忠文，男，汉族，1961年5月4日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告袁崇臣，男，汉族，1962年6月28日生，身份证号：2202211962********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告许江、马忠文、袁崇臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告许江、马忠文、袁崇臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江首次借款在期满时已经偿还，2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告许江偿还借款本金30000.00元，利息12195.50元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42195.50元。被告袁崇臣、马忠文承担连带保证责任。
被告许江、袁崇臣、马忠文未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告许江在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告许江、袁崇臣、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告许江2009年12月29日二次循环贷款，2010年12月28日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告许江同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告许江应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告袁崇臣、马忠文自愿为许江承担连带保证责任，因此，被告袁崇臣、马忠文对许江的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告许江签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告袁崇臣、马忠文只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12195.50元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告袁崇臣、马忠文对被告许江的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告许江负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 巍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告成剑雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成剑雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成剑雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,478.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,478.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第34号
原告：卢永州。
委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师助理。
被告：浙江万明建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路25号。
法定代表人：卢明成，执行董事。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：林惠龙。
被告：夏福昌。
原告卢永州为与被告浙江万明建设有限公司（以下简称：万明公司）、林惠龙、夏福昌买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈清霞适用简易，于2014年2月26日进行了第一次开庭，后转为由审判员王顺华独任审理，于同年3月13日进行了第二次开庭并当庭宣告判决。原告卢永州的委托代理人杜世鸿和陈国庆、被告万明公司的委托代理人丰富强、被告夏福昌到庭参加诉讼。被告林惠龙在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢永州起诉称，2011年，被告因承接了浙江衢州华腾汽车有限公司位于衢江区振兴东路22-1号一汽奔腾4S店的土建、水等施工工程，遂向原告购买沙石料。2012年5月16日，经与被告结账，被告共欠原告沙石料款99760元，并于同日出具结算清单一份，口头承诺2012年年底前付清，但被告至今未付。故原告要求被告万明公司、林惠龙、夏福昌支付沙石料款99760元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年11月12日起计算至款付清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告万明公司答辩称，其与原告不存在买卖关系，没有付款的责任，要求驳回对万明公司的诉讼请求。
被告林惠龙在第一次到庭时答辩称，浙江衢州华腾汽车有限公司是其包给被告夏福昌施工，其没有向原告支付款项的义务。
被告夏福昌答辩称，被告林惠龙叫其来负责现场工程施工，工程施工合同不是其签订的，其没有支付款项的责任。
原告卢永州为证明自己的主张，当庭出示证据：1、2011年6月11日，浙江衢州华腾汽车有限公司一汽奔腾4S店工程施工补充合同复印件一份，证明被告万明公司承建4S店的工程，林惠龙作为万明公司的委托代理人与发包方签订合同的事实；2、被告夏福昌于2012年5月16日出具的沙石料结算清单（复印件，原件存放于（2013）衢商初字第433号案件中）一份，证明截止2012年5月16日原告向一汽奔腾4S店工地供应了价值99760元沙石料的事实；3、2012年收款收据原件四十五份，证明原告在2012年向一汽奔腾4S店工地供应沙石料，是由夏福昌等人签收的事实；4、（2013）衢商初字第74号案卷中的被告万明公司与衢州商品混凝土有限公司签订的买卖合同和供货清单共六份、2012年11月4日由被告夏福昌出具的承诺书以及民事调解书，证明一汽奔腾4S店工地由被告万明公司承建，被告夏福昌代表一汽奔腾工地项目部出具结算单的事实。
被告万明公司质证后认为，对于证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，对证明对象不清楚，认为结算清单谁出具就应由谁承担责任；对证据3收款收据的真实性有异议。认为首先最后的票据2012年3月21日，此时该工程已完工进入装修阶段，其次收据在不同的天数里面为连号，比如2月21日与2月27日、3月14日和3月21日、3月1日与3月10日之间的收据为连号，与现实不太吻合，再次收据与被告夏福昌出具的结算单上的数量有差额；对证据4的真实性有异议，认为与衢州商品混凝土有限公司签订的买卖合同中的公章系伪造，该公章与证据1补充协议中的公章不吻合；同时认为被告夏福昌并不能代表万明公司对外出具结算单，夏福昌签字的材料万明公司并不认可。
被告林惠龙质证后认为，对证据1的真实性和证明对象没有异议；对证据2的真实性不清楚，认为其是把工程转包给了被告夏福昌；对证据3、4的质证意见和被告万明公司的一致。
被告夏福昌质证后对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，认为2011年的沙石款原告已与当时的现场施工员进行了结算，其是加上2012年票据上记载的数额，一并出具结算单给原告；对证据4的真实性和证明内容无异议。
被告万明公司、林惠龙、夏福昌未提交相关证据。
本院审查认为，原告的证据1双方对真实性没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；证据2、3可以证明原告向一汽奔腾4S店工地供应沙石料，货款为99760元；证据4可以证明一汽奔腾4S店工地由被告万明公司承建，被告夏福昌代表被告万明公司与供货方签订合同、确认货款，所欠货款经诉讼以调解结案。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月11日，浙江衢州华腾汽车有限公司与被告万明公司签订施工合同，约定一汽奔腾4S店的部分工程由被告万明公司承建，被告万明公司在合同上盖章，被告林惠龙作为万明公司的委托代理人在合同上签字。该工程的项目经理为被告林惠龙，被告夏福昌为被告林惠龙雇用的项目管理人员。2011年至2012年期间，原告卢永州向该工地供应沙石款，2012年5月16日，被告夏福昌以“浙江万明建设一汽奔腾工地项目部”的名义向原告出具结算清单，确认欠原告的沙石料款为99760元。该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告万明公司承建了一汽奔腾4S店工程，原告卢永州在供货时，明确收货单位为一汽奔腾工地，且被告夏福昌在向原告出具结算清单时，亦明确表示“浙江万明建设一汽奔腾工地项目部”欠原告货款，表明原告在向该工地供货时和被告夏福昌出具结算清单时，双方认定本案买卖的相对方为被告万明公司。被告夏福昌在管理该工地时除本案外，亦代表被告万明公司签订合同并确认货款，案件已经诉讼调解结案。综上，原告要求被告万明公司支付货款和承担从起诉之日起的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江万明建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告卢永州沙石料货款99760元并支付从2013年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告卢永州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告浙江万明建设有限公司承担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王顺华
二〇一四年三月十三日
代书记员 吴怡洁
申请执行期限二年
吉林省通化县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）通执字第36号
申请执行人：倪明厚
被执行人：周桂荣
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第36号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年三月三十日
书记员 胡静娟
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）通执字第36号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行。 负责人姚红梅，该支行行长。 被执行人冯猛，男，1969年11月12日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人吴建述，女，1970年1月17日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人石杜君，女，1985年11月29日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人冯伟，男，1978年7月7日出生，苗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人时大树，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。 被执行人梁系辉，女，1952年8月8日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行与被执行人冯猛、吴建述、石杜君、冯伟、时大树、梁系辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）通民二初字第147号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院于2015年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行支付借款本金、利息、罚息55468.13元及延期履行期间的债务利息，负担案件受理费1140.00元，负担申请执行费749.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人石杜君及被执行人冯伟个人账户上的存款用于履行法律义务，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 一、本院（2014）通民二初字第147号民事判决书执行完毕。 二、本院（2015）通执字第36号案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐仲德 审 判 员  吴石登 代理审判员  杨秋萍 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  陆奇波 附件： 《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108、执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第140号
申请执行人：吕某。
被执行人：金晶（集团）有限公司
法定代表人：王某。
申请执行人吕某与被执行人金晶（集团）有限公司劳动争议一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日作出的淄劳人仲案字（2013）第191号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某于2014年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2013）第191号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年六月十日
书记员 郭树森
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特56号
申请人：左黔，男，汉族，1947年7月19日出生，住云南省安宁市。
申请人：左光，男，汉族，1951年9月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
申请人左黔、左光申请宣告左明镜死亡一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人左黔、左光称：其父亲左明镜于1997年11月20日从家中外出后就没有回家，已19年没有音讯，故向人民法院申请宣告左明镜死亡。
经审理查明：下落不明人左明镜，男，汉族，1924年2月16日出生，湖南省湘阴县人，原住所地为昆明市五华区报国街麒麟巷11号，身份证号：，系申请人左黔、左光的父亲。左明镜于1997年11月20日离家出走，经其家属多方寻找仍无音讯，申请人左黔、左光于2016年12月12日向本院申请宣告左明镜死亡。本院受理申请后于2017年3月7日在云南法院信息网上发出寻找左明镜的公告，法定公告期为一年，现已届满，左明镜仍下落不明。
本院认为，左明镜自1997年12月20日离家出走至今下落不明已满4年，现左黔、左光申请宣告其死亡，符合法律关于宣告死亡的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告左明镜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杜小伦
二〇一八年三月七日
书记员 王文婷