山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终922号
上诉人（原审原告）：苗凤兰，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托诉讼代理人：任德帅，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省定陶县。系苗凤兰女婿。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：许素玉，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住定陶区。
上诉人苗凤兰因与被上诉人许素玉健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭于2018年4月17日对本案进行了公开审理。上诉人苗凤兰及其委托诉讼代理人任德帅到庭参加诉讼,被上诉人许素玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人苗凤兰不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法改判被告增加赔偿护理费10942.1元，交通费280元，共计11204.1元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、护理费一审按农民纯收入标准计算过低。上诉人住院期间由女儿孔银平、孔翠平护理，孔银平从事财务工作，孔翠平从事个体经营，但是一审因故未能及时提供证据，二审将提交新证据。二、交通费仅认定50元，明显偏低。被上诉人打伤上诉人后，上诉人被送往菏泽市定陶区人民医院住院治疗50天，入院、出院车辆接送费用上诉人要求赔偿330元合情合理，一审仅认定50元明显过低。
被上诉人许素玉未答辩。
原审原告苗凤兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失38192.37元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日上午10时许，原告苗凤兰在定陶酒厂干活，发现被告许素玉的母亲王利梅将原告整理好的东西拿到她那里去了，就前去质问，继而发生口角，因未争论出结果，原告就返回工作地点继续干活。被告许素玉闻讯后赶到原告处，用木棍将原告左腿打伤。原告家人赶到后将原告送至定陶区人民医院治疗并报警。经定陶县公安局法医鉴定，构成轻微伤。被告许素玉至今未赔偿医疗费等损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持诉请。
一审法院认定事实：原、被告系同村邻居关系，原告与被告母亲均在定陶花冠酒厂打扫卫生，收拾废品。2016年12月5日上午10时许，原告苗凤兰与被告母亲王利梅因收拾废品发生口角，后被告许素玉赶到，手拿半米多长十几公分宽的木板，将原告左腿打伤。原告受伤后，被送往定陶区人民医院住院治疗，住院治疗50天，花去医疗费15330.37元，其中2016年12月5日至2017年1月12日为一级护理，其余时间为二级护理，护理人员为孔银平、孔翠平，系农民身份。原告经定陶县公安局法医鉴定，左小腿中段前外侧有6X6.5cm皮肤青紫瘀血，左大腿下段后侧有12X8cm皮肤青紫瘀血，构成轻微伤，定陶县公安局以被告许素玉殴打他人的违法行为成立，对其进行了行政拘留七日并处罚款伍百元的行政处罚。被告未对原告住院期间用药的合理性及关联性进行鉴定。该案经多方调解未果。另查明：2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
一审法院审理认为：本案的争议焦点是：1、原告的伤是否是被告许素玉所致；2、被告是否应赔偿原告各项损失计款38192.37元。
关于原告苗凤兰的伤是否是被告许素玉所致问题，结合当事人的庭审陈述、定陶县公安局西城派出所对当事人的询问笔录及对被告的行政处罚决定分析，被告许素玉殴打原告苗凤兰事实清楚，证据确凿，足以认定被告将原告致伤的事实。关于被告许素玉是否应赔偿原告苗凤兰各项损失计款38192.67元问题，原、被告作为同村居民，理应和睦相处，相互尊重，原告和被告母亲在定陶花冠酒厂收拾废品发生矛盾，被告理应劝解，理智解决矛盾，其出手将原告打伤，实属不当。原告受伤后住院治疗，结合原告治疗情况，原告的损失额为：医疗费15330.37元，误工费1910元（13954元/365天X50天），护理费问题，一级护理2829元（13954元/365天X37天X2人）,二级护理496.9元（13954元/365天X13天X1人）,住院伙食补助费4000元（80元X50天），原告要求精神损害抚慰金的请求，因原告未举证证明其精神遭受到损害，对原告的诉请法院不予支持。结合原告治疗及鉴定情况，交通费酌定为50元，因原告未有证据证明后续治疗费用，对原告要求后续治疗费的请求，法院不予支持。原告的损失额为24616.27元。
综上所述，原告苗凤兰要求被告许素玉承担侵权责任，赔偿其损失的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告许素玉于判决书生效后十日内赔偿原告苗凤兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计款24616.27元。二、驳回原告苗凤兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币754元，原告负担254元，被告负担500元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人围绕其上诉请求，提交证据如下：孔翠平工商营业执照和税务登记证原件一份，证明孔翠平是个体经商户，一审判决中认定的赔偿标准不合理；提交开具的增值税发票原件三张，证明孔翠平经营的公司是实际运营的，不是空户。上诉人认为以上证据能够证明孔翠平注册的个体工商户的实际存在并实际运行，请求法院参照广告服务业行业平均收入标准计算孔翠平的护理费。在任德帅2016年发生的一起道路交通事故案件中，孔翠平作为护理人员法院生效判决认定的孔翠平的护理费计算标准为广告服务业人员收入标准。被上诉人未到庭发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审审理过程中提交的证明护理人员孔翠平是个体经商户的证据与一审时上诉人方提交的证明护理人员孔翠平“在家务农，农闲时外出打零工补贴家用，其他无固定收入”的证据相矛盾，且上诉人苗凤兰在一审中提交的《索赔清单及计算依据》中，主张护理人员均为农民，护理费按照山东省农林牧副渔业2016年年平均收入标准计算，并未提到护理人员孔翠平是个体经商户。上诉人二审过程中提交的证据与一审中提交的证据、护理费主张相矛盾，且无法做出合理说明，本院对上述证据的证据效力不予确认。
本院审理查明：二审审理过程中，上诉人表示对一审以农民人均纯收入标准计算孔银平的护理费没有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：1、护理人员孔银平、孔翠平的护理费按照农民人均纯收入标准计算是否恰当；2、一审酌定交通费50元是否恰当。
关于争议焦点一，上诉人虽然在上诉状中主张孔银平为财务人员，但未提交证据证明，二审审理过程中明确表示对孔银平的护理费按照农民人均纯收入标准计算不持异议，因上诉人认可一审判决中对护理人员孔银平的护理费计算，本院对该问题不再审查。上诉人在一审中提交的孔翠平常住人口登记卡证明孔翠平为农民，职业为“务农”；提交的菏泽市定陶区滨河街道办事处梁王台社区居民委员会的证明显示“苗凤兰住院期间，由两个女儿孔银平、孔翠平进行护理，农忙时苗凤兰、孔银平、孔翠平均在家务农，农闲时均外出打零工补贴家用，其他无固定收入。”本院认为，一审中上诉人方已聘请了律师作为委托诉讼代理人，在由律师整理经当事人苗凤兰确认的《索赔清单及计算依据》中，苗凤兰要求误工费、二护理人的护理费均按照山东省农林牧副渔行业2016年年平均收入标准计算。一审中上诉人方提交的证据仅能证明三人为农民，并不能证明三人系农林牧副渔行业从业人员，一审判决中将苗凤兰的误工费，孔银平、孔翠平的护理费均按照农民人均纯收入标准计算。上诉人对苗凤兰的误工费、孔银平的护理费计算并无异议，二审中主张孔翠平从事个体经营与一审中己方提供的证据和赔偿主张相矛盾，本院对该上诉主张不予采信。
关于焦点二，上诉人要求赔偿交通费330元，虽然在一审中提交了33张面额均为10元的出租专用定额发票，但上诉人受伤后被送往定陶区人民医院医治，住院50天，上诉人不能说明支出330元出租车交通费的合理性，一审法院酌定交通费为50元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人苗凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人苗凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁