wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2574号
原告赵旭，初中文化，无业。
委托代理人张永强（特别授权）。
被告陈绳钢。
原告赵旭与被告陈绳钢民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某甲独任审理，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告赵旭及委托代理人张永强，被告陈绳钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭诉称，2014年12月16日，被告从原告处借款3万元，并定于2014年12月23日前偿还。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告迟迟未能偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告陈绳钢辩称，一、原告起诉属于诬告。2014年3月17日，我从济宁市九府投资公司通过担保金担保方式借款6万元，在尚未还清该笔款的情况下，我又于6月10日向九府公司借款7万元，两笔借款约定月利息为6分，借期均为三个月，这二笔贷款分别有四个担保人担保，截止至10月份，本金到期后，因当时资金周转困难，我未能及时偿还借款，原告催要多次，但利息照常支付。
二、2014年12月9日下午四点左右，九府公司负责人朱某乙通知我到公司商谈偿还贷款事宜。商谈至晚八点左右，未果。随后朱某乙派公司工作人员刘某跟随我要钱，当时是这样说的：什么时候要了钱，什么时候让刘某回来。后我被刘森带至花鸟鱼虫市场附近的奇百特宾馆8066房间，此后，一直到2014年12月16日，我被非法拘禁于此。
三、在我被非法拘禁期间，2014年12月10日，朱某乙又加派了赵旭、胡某连同刘某三人看护我。期间以赵旭为首多次让我对外借钱还贷。因当时实在没有能力，于2014年12月13日赵旭等三人把我带至汶上（具体地点不清楚，据我分析我认为是火葬厂）赵旭让我在馆材里坐着，给我拍照、作录像，后又把我带至汶上的不知名的河边前，赵旭逼迫我自己跳河，我没有跳。后赵旭借着酒意追打我，好在刘某、胡某多方劝阻，未能得成。12月14日赵旭等三人又把我带至光府河边，扬言把我推至河中洗澡。但由于路人较多，未能得成。
四、2014年12月16日，在拘禁我达七日之后，赵旭看到我实在无力偿还债务。在这种情况下，赵旭给我提出了让我补偿他们的条件。因为当时我没有钱，按赵旭的说法让我每人补偿给他们一万元，共计3万元。赵旭说没有钱可以，但要打条子。我离家已七天之久，也是想回家心切，在被迫无奈的情况下，不得已于市政府老西门对过路东的打字室我手写的三万元的借条。我写欠条前，我想了很多，在此之前赵旭给我说要对我全家进行迫害，我处于心里的恐怖，也想回家。打完条后，赵旭他们把我送回家里。在此之后，赵旭一直给我催要此款。我说只要我有，我就把钱给赵旭。但此后，一直在资金上不是很宽裕，一直也没有给原告。
五、从情上来讲，我与赵旭认识不过六天，我们之间没有借款的情况。从理上说，我本身欠着九府公司的13万元，在没有还本金的情况下，不可能再借给我3万元，但我没有证据，我只能以我的实际情况向法庭进行的陈述。因为该债务不存在，我现在不同意偿还原告借款3万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2014年12月16日被告出具的借据一份，借条载明“今借到赵旭人民币3万元，借期一周，至2014年12月23日前还清，借款人陈绳钢”，证明被告向原告借款3万元的事实。
二、2014年12月17日被告出具的收到条一份，收到条载明“今收到赵旭现金3万元，收款人陈绳钢”，证明被告收到原告现金3万元的事实。
被告对原告以上证据的质证意见包括，对于证据一，真实性没有异议，确实是被告出具的借条，字也是被告签的，但被告不是自愿的。
对于证据二，真实性没有异议，系被告出具的收到条。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告辩称系被迫出具借条和收到条，但无证据，其质证意见，本院依法不予认定。
经审理，本院查明，2014年12月16日被告向原告借款3万元，双方约定借款期限七天，原告于当日交付被告3万元现金，被告于当日向原告出具借条和收到条（收到条时间为2014年12月17日），借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，特诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。2014年12月16日被告向原告借款3万元，借款到期后，被告未能偿还借款，原告请求判决被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告辩称该借款不属实，系被强迫出具借条和收到条，无证据，其辩称意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈绳钢于本判决生效之日起五日内偿还原告赵旭借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈绳钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年七月二日
书记员 沙 莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2574号
原告袁小英。
被告崔伟良。
原告袁小英诉被告崔伟良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小英到庭参加诉讼，被告崔伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁小英诉称，2014年3月，原告通过广告去被告处上班，主要工作传送快递。2014年的工资已经付清，2015年1-2月的工资未付。经过原、被告核实，每件1.50元的递单2110件、每件1元的递单860件，合计4025元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。2015年7月1日，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以主体不适格为由决定不予受理。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告工资4025元，并承担本案诉讼费用。
被告崔伟良未答辩。
经审理查明，原告袁小英2014年3月开始到被告崔伟良经营的优速快递上班，担任送快递的工作。工资按件计算，每件1元、1.50元不等。2014年12月份以前的工资已经付清。2015年1-2月的工资计3993元至今未结。
2015年7月1日，原告袁小英向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不适格为由，当日下达了不予受理案件通知书。
庭审中，证人窦某出庭作证证实原告袁小英在被告处上班。
上述事实有原告的陈述、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、工作记录、通话录音及证人出庭作证的证言等证据予以证实。
本院认为，原告袁小英受被告雇佣在被告经营的优速快递担任送快递工作，2015年1-2月的工资3993元，被告没有付清，有原告的陈述、原告提交的工作记录、通话录音等证据予以证实。且被告在收到本院送达的诉状等文书后，未出庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为对原告所提诉讼请求的默认。故被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔伟良与本判决生效之日起五日内支付原告袁小英工资3993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一五年十月九日
书记员 刘志丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4541号
原告：曹文兵，男，1981年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡慧蓉，女，1986年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方希华，男，1987年4月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王春竹，女，1964年2月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方文顺，男，1960年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告曹文兵为与被告胡慧蓉、方希华、王春竹、方文顺民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹文兵到庭参加诉讼。被告胡慧蓉、方希华、王春竹、方文顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，被告胡慧蓉以资金周转紧张为由向原告借款15650元，借期一年，月息按2.5分计算，被告胡慧蓉出具了借条，由王春竹做担保。而后原告多次向被告催讨，但被告出尔反尔，借故拖延，至今归还。方希华、胡慧蓉是王春竹和方文顺的儿子、儿媳。鉴于该债务是在被告胡慧蓉、方希华夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同归还。同时，该担保债务是在王春竹、方文顺夫妻关系存续期间产生，该担保债务为夫妻共同债务。现起诉，请求：1、由第一、二被告归还人民币20736元，其中本金15650元，2015年9月6日至2016年10月6日间利息5086元，该日期之后至判决限定还款之日止，被告按借条约定的同期中国人民银行贷款利率4倍的利率向原告支付逾期利息，第三、四被告承担连带责任；2、本案诉讼的所有费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告胡慧蓉向原告借款15650元，被告王春竹提供担保的事实。
被告胡慧蓉、方希华、王春竹、方文顺未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月6日，被告胡慧蓉向原告出具《借条》一份，载明向原告借款15650元，于2016年9月6日之前归还，月利率2.5%，如逾期按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息。被告王春竹提供连带责任担保。另查明，被告胡慧蓉与方希华、王春竹与方文顺分别为夫妻关系。
本院认为，原告曹文兵与被告胡慧蓉间的借贷关系成立，被告应按《借条》约定及时归还借款，经催讨未还应承担逾期还款责任，但双方约定的借期内利率过高，应予调整。被告王春竹自愿提供担保应按约承担保证责任。该借款发生在被告胡慧蓉、方希华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。但担保债务为个人债务，非夫妻共同债务，原告要求被告王春竹、方文顺共同承担保证责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡慧蓉、方希华于本判决生效之日起十日内归还原告曹文兵借款本金15650元、约定利息3756元及逾期还款利息（约定利息：15650元24%年×12＝3756元，逾期利息损失自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王春竹对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费318元，由被告胡慧蓉、方希华负担，被告王春竹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29197号原告陈雪，女，1989年2月22日出生。委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。委托代理人姜慧林，北京市中策律师事务所律师。被告北京金网络联行地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人张静颐，总经理。委托代理人季婷婷，女，该公司人事经理。委托代理人刘骞，男，该公司人事主管。原告陈雪与被告北京金网络联行地产顾问有限公司（以下简称“金网络公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员苏畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪之委托代理人吴国磊、姜慧林，被告金网络公司委托代理人季婷婷、刘蹇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月18日至2015年12月31日拖欠的佣金30060元；2.本案诉讼费由被告承担。2015年9月18日原告入职被告处，双方未签订劳务合同，原告岗位是置业顾问，具体工作是销售“花香苑”楼盘项目，工作地点位于西城区广安门外大街305号西堤红山9号楼首层。每月原告基本劳务费为4000元左右，原、被告约定原告每销售一套房子被告向原告支付180元佣金。原告在2015年9月18日至2015年12月31日期间共销售房屋167套，该167套房屋的销售佣金被告均未支付给原告。原告工作期间被告不存在拖欠工资的情况，只是拖欠原告的销售佣金。原告于2015年12月31日从被告处离职。被告金网络公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年9月18日原告入职被告处，双方未签订劳务合同，原告的具体工作是销售“花香苑”楼盘项目，工作地点位于西城区广安门外大街305号西堤红山9号楼首层。原告的劳务费计算方式为150元每天，按照出勤日支付。原告属于劳务人员其不享有佣金。原告不存在销售167套房屋的事实。劳务人员只是参与了某一个环节的工作，原告具体的工作是阶段性的销售辅助工作，协助进行客户的签约、引导等工作。被告公司的置业顾问是属于劳动关系，其工资包括底薪+佣金，劳务人员只有劳务费，没有佣金。原告曾向怀柔区人民法院起诉，该判决已经生效，法院认定原、被告属于劳务关系，故原告没有佣金提成。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年9月18日入职被告公司，工作地点位于北京市西城区广安门外大街305号西堤红山9号楼首层，双方未签订劳动或劳务合同，原告工作至2015年12月31日离职。原告在职期间，被告曾于2015年11月5日、12月3日、12月28日向原告转账支付劳务费，原告曾在被告制作的《劳务费领取表》上签字，该领取表上有原告的支援天数、领取金额及签字，每张劳务费领取表的合计金额与原告账户转入的金额相对应。劳务费的支付标准为每日150元。原告曾向怀柔区人民法院起诉要求确认与被告的劳动关系，并要求被告支付未签劳动合同二倍工资、拖欠工资、年休假工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金等，该院作出（2016）京0116民初2654号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书现已生效。原告主张其在被告处工作期间共销售房屋167套，被告应当给付相应佣金。为证明其主张，原告提交“北京市商品房销售员花香苑工作证”、房屋销售明细表复印件及录音、录像。该房屋销售明细表上记载有房屋房号、买受人、客户联系方式、签约时间等信息，置业顾问记载为原告。录像的参与人为被告公司销售经理陈敬丽、原告及其他销售人员，内容为陈敬丽讲述房屋佣金的金额及发放时间并回答销售人员的提问。录音为原告爱人张宇与陈敬丽的谈话，录音中陈敬丽对原告的工作表示认可。被告对工作证的真实性认可，但主张工作证不能证明原告的工作量及双方关于提成的约定；对房屋销售明细表真实性不认可，对录音、录像的真实性认可，但主张录音、录像内容不能证明原告的工作内容及关于佣金的约定，虽然原告参与了佣金计提的讨论，但原告为劳务人员其应按照劳务人员的标准计算劳务费，且陈敬丽无权对薪酬作出承诺。被告主张其销售房屋人员分为两类：一类为与被告签有劳动合同的“置业顾问”，另一类为与被告建立劳务关系的“支援人员”，“置业顾问”的薪资构成为底薪+房屋销售佣金，“支援人员”每天领取150元的劳务费，没有佣金。为证明其主张，被告提交2016年1月被告发布的《关于华润花香苑项目（限价房）佣金方案》，上载：”“置业顾问佣金结构：首次170元/套+目标提留10元/套。支援人员费用按测算不高于351150元总额控制”。被告称文中的支援人员费用指的主要就是支援人员的劳务费总额。被告主张原告所称的167套房屋，实际为劳务人员共享，劳务人员承担了销售中的某部分环节，并不是全部工作，且劳务人员系按天结算劳务费。为证明其主张，被告提交房屋销售台账，台账中记录的基本信息与原告提交的台账基本信息相同，仅置业顾问一栏记载为劳务人员共享。原告对被告提交的上述两份证据均不认可，并主张被告曾在另案中提交过销售台账，该台账与本案中提交的内容不符，即本案台账中记载的劳务人员共享，在另案台账中均有置业顾问的具体姓名。被告称不一致的原因是根据商品房销售的相关法律法规及政策和开发商的要求，房屋销售最终都要有具体的具备销售资质的销售人员但事实上该167套房屋系劳务人员共同销售，被告已按“支援人员”标准足额向原告支付了劳务费。另查，原告爱人赵宇系被告“置业顾问”，与原告在同一楼盘工作，其曾就售房佣金等争议向怀柔区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）京0116民初2655号民事判决书，该判决书中确认“置业顾问”的佣金标准为180元/套，该判决现已生效。上述事实，有地产经纪机构备案证明、楼盘宣传单、商品房销售员资格证、工作证、房屋销售明细、录音、视频、庭审笔录、（2016）京0116民初2654号民事判决书、（2016）京0116民初2655号民事判决书、（2016）京03民终8155号民事判决书、银行交易记录、付款凭证、关于华润花香苑项目的佣金方案、销售台账及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原、被告间系劳务关系故本案的争议焦点为原告所主张的佣金是否存在相关约定。原告主张其与被告有关于售房佣金的口头约定，但其按照“支援人员”标准按天计算劳务费，并已实际领取；原告提交的录像中被告的销售经理陈敬丽虽提到佣金分配的方案，但陈敬丽系销售经理，并不具有薪酬管理的职权，故原告提交的证据无法证明原、被告间有关于售房佣金的约定。被告提交的《关于华润花香苑项目的佣金方案》，内容与原告签字的《劳务费领取表》及（2016）京0116民初2655号民事判决书中确认的“置业顾问”的佣金标准相一致，形成完整的证据链，故本院对被告主张的“支援人员”与“置业顾问”薪资构成不同，“支援人员”按照每日150元的标准结算劳务费的主张予以采信。现被告已按约定支付原告相应的劳务费，无需再行支付售房佣金，原告要求被告支付2015年9月18日至2015年12月31日拖欠佣金30060元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈雪的诉讼请求。案件受理费276元，由原告陈雪负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏畅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨威
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1640号
原告：汨罗市人民印刷有限公司，住所地汨罗市高泉南路1号。
法定代表人：刘放克，该公司董事长。
被告：汨罗市越江大酒店，住所地湖南省汨罗市白水镇越江花园*栋*楼。
法定代表人：胡婷。
原告汨罗市人民印刷有限公司与被告汨罗市越江大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汨罗市人民印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汨罗市人民印刷有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 罗英
二〇一六年九月二十七日
书记员 任扬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初447号
原告：章坤，男，汉族，1987年4月8日出生，身份证住址：湖北省宜城市，
被告一：廖星龙，男，汉族，1966年10月12日出生，身份证住址：湖南省隆回县，
委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
原告章坤与被告一廖星龙、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章坤、被告一廖星龙及其委托代理人李晋辉到庭参加诉讼，被告二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1.请求被告二赔偿误工费19720元、住院伙食费800元、营养费3000元、后期诊查费500元，以上共计24020元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：1.原告的诉讼请求并没有请求被告一承担相关的法律责任，按照民事诉讼法规定法院应当仅就诉讼请求事项进行审理裁判；2.原告诉请的住院伙食补助费、营养费、后期诊查费均没有相关的证据予以佐证，原告诉请的误工费也没有充分有效的证据予以佐证；3.发生交通事故后被告一的车辆因为被交警部门扣留以致被告一需要在社会上租用车辆从事工程建设工作，因此花费约5000元的租车费用，该费用由原告承担一半，被告一保留另行起诉的权利。
被告二向本院提供书面辩称：一、被告一廖星龙在答辩人处购买了交强险和商业第三者责任险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。二、答辩人对原告各项诉求有异议，1.后期复查费，无医疗机构意见，该费用应以实际产生为准，应予驳回。2.营养费，无医疗机构意见佐证需加强营养，且原告的伤情不涉及伤残，索求营养费无依据，应予驳回。3.住院伙食补助费，原告应提供医疗机构证明，证明其住院时间。4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告并未提交医嘱证明其误工时间，仅提供一个收入证明，无工资停发证明和收入减少证明。原告提交的银行流水并不能反映其实际误工收入的减少，还应提交劳动合同、完税证明、银行流水予以佐证，原告事故发生在2017年12月8日，其应提交事故后的银行流水证明其有实际的误工损失，否则，对其诉求不应支持。
本院查明的事实
本院经审理查明，2017年12月8日8时30分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小车自东莞市石龙镇往博罗石湾镇方向行驶，行至石湾镇滘吓董屋路段与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2017）NO：0008166号道路交通事故认定书，认定原告与被告一负事故同等责任。
原告受伤后被送往博罗铁场卫生院住院治疗，住院7天，2017年12月15日出院，住院医疗费由被告一支付。出院建议：1.休息2个月，定期复诊。
粤Ｓ×××××车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告二处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔）。被告一是粤Ｓ×××××号车事故发生时的登记车主，事故发生在保险期内。
原告向本院提供了博罗石湾镇永盛五金电镀厂的营业执照、劳动合同及由该电镀厂出具的两份证明、借记卡账户历史明细清单，用以证明原告于2017年9月进入博罗石湾永盛五金电镀厂工作，每月工资为6000元加业绩提成。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告与被告一负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本次交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内按双方的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、后续治疗费。无医嘱证明原告需要后续治疗，原告请求的后期诊查费系出院后定期复诊将产生的门诊费用，因暂不能确定具体金额，原告可待实际发生后凭医疗收费票据另行主张。
2、营养费。无医嘱证明原告需要加强营养，原告请求营养费缺乏依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告住院7天，住院伙食补助费按100元/天标准计算为700元。
4、误工费。原告提交证据证明事故前工资为6000元/月加业绩提成，由于业绩提成每月并不确定，且原告亦无证据证明其平均工资为8700元，本院按6000元/月计算其误工费；原告交通事故受伤后住院7天，出院后休息2个月，误工收入为13400元（6000元/月÷30天×7天+6000元/月×2月）。
根据查明的事实及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告本次事故的损失合计14100元（详见附表），被告二应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告13400元（具体赔偿项目和数额详见附表）。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿14100元给原告章坤。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担165.2元，被告二承担234.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年三月十九日
法官助理刘燕琼
书记员姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
0
|
3、营 养 费
|
0
|
4、住院伙食
补助费
|
700
|
700
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
死亡伤残赔偿限额
|
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助
器具费
|
9、被扶养人
生活费
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
14、误 工 费
|
13400
|
13400
|
15、康 复 费
|
16精神损害
抚慰金
|
17、财产损失
|
财产损失
赔偿限额
|
18、营运车辆
停运损失
|
19、其他损失
|
14100
|
20、鉴定费
|
合 计
|
14100
|
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希，男，汉族，1976年4月6日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人张希因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张希申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，张希就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、张希从未要求解除合同，法院错判解除了张希与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了张希要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（张希）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明张希名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，张希与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，张希的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑张希曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将张希的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现张希提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回张希的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，张希因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因张希支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而张希本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，张希的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，张希主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于张希认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，张希的再审申请理由不能成立。
综上，张希的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张希的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）凤执字第00130-2号
申请执行人：陈传江。
被执行人：宋长柱。
被执行人：安徽省凤阳县汽车运输有限公司汽车出租分公司（凤阳县汽车出租公司）。所在地凤阳县府城镇文昌街54号。
法定代表人：王巧生，该公司经理。
第三人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司。所在地安徽省滁州市天长路191号。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈传江与被执行人宋长柱、凤阳县汽车出租公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人凤阳县汽车出租公司被依法注销，并划转重组给安徽省交通集团滁州汽运有限公司，重组形式为该企业的现有资产包括：房屋、设施设备、债权债务、客运班线牌、营运客车和出租车等全部并入市公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：
变更第三人安徽省交通集团滁州汽运有限公司为本案的被执行人，安徽省交通集团滁州汽运有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈传江清偿200000元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 胡之水
审判员 马世卫
二〇一五年四月二十日
书记员 马可飞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1399号
上诉人（原审被告）：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路372号二楼202室。
法定代表人：段要辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人东莞市讯怡电子科技有限公司（简称讯怡公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初14395号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
讯怡公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案属于知识产权纠纷，不同于传统民事案件，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定，而应适用信息网络传播权规定第十五条的规定。本案由被告住所地或网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖更为适宜。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。中文在线公司一审起诉称，讯怡公司在其经营的网站上发布中文在线公司享有信息网络传播权的涉案作品供用户下载，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于中文在线公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人讯怡公司关于本案不适用民事诉讼法解释第二十五条规定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由东莞市讯怡电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1399号上诉人（原审被告）：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路372号二楼202室。法定代表人：段要辉，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人东莞市讯怡电子科技有限公司（简称讯怡公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初14395号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。讯怡公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案属于知识产权纠纷，不同于传统民事案件，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定，而应适用信息网络传播权规定第十五条的规定。本案由被告住所地或网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖更为适宜。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。中文在线公司一审起诉称，讯怡公司在其经营的网站上发布中文在线公司享有信息网络传播权的涉案作品供用户下载，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于中文在线公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人讯怡公司关于本案不适用民事诉讼法解释第二十五条规定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由东莞市讯怡电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年十二月二十二日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13421号
原告：劳有良，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ根，男，1967年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱芳娣，女，1969年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告劳有良（以下简称原告）与被告ＸＸ根、朱芳娣（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告劳有良、被告朱芳娣到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ根、朱芳娣为余杭仁和镇人，农村住房已被征用，现居住在仁和镇清合嘉园小区内。几年前，以扩大其经营的矿山设备厂为由，于2015年9月10日向原告借款400000元，约定年息15%，2016年9月10日前偿还本息。现两被告逾期未还，故诉至法院请求：1、判令两被告立即归还原告借款400000元；2、判令两被告支付原告利息60000元（按年息一分五厘计算，从2015年9月10日至2016年9月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
、承诺书一份，用以证明两被告承诺归还借款的事实。
2、借条一份，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告朱芳娣答辩称：被告朱芳娣认可60000元利息，但是利息是2015年9月10日到2016年9月10日。说好的2016年9月10日给原告60000元利息，被告朱芳娣与原告的其他纠纷本案不作处理。被告朱芳娣会与原告协商还钱，等之后被告朱芳娣有钱了就还给原告，2016年11月底付了50000元，希望按分期方式还款，对借款没有异议。
被告朱芳娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
收条一份，用以证明被告朱芳娣向原告还款50000元的事实。
被告ＸＸ根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经质证，被告朱芳娣对其三性无异议。被告朱芳娣出示的证据，经质证，原告对其三性无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告出具借条一份给原告，借条载明：今借到劳有良400000元，自2015年9月10日起计算，年息一分五厘，并承诺到2016年9月10日连本带息还清，若不还清，则2016年9月10日以后按月息5分计算，两被告签名并按手印。另，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书载明：两被告向劳有良保证在2016年2月7日借的345000元及利息和2015年9月10日借的400000元及利息，将分别在2016年3月30日前和2016年9月10日前还清，特此保证。2016年11月30日，原告出具收条一份给被告朱芳娣，收条载明：今收到被告朱芳娣50000元现金。
庭审中，原告陈述：被告朱芳娣归还了原告50000元利息。案涉400000元借款过程是，原告先借了200000元，扣了30000元利息，给了170000元；之后又借了70000元，按照100000元借的，扣了30000元利息；后来100000元没有扣除利息，给了现金。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，两被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。依据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告陈述案涉借款分三笔出借给两被告，共计扣除了60000元利息，故案涉借款实际本金为340000元。虽然借条约定年息为一分五厘，但庭审中被告朱芳娣亦认可2015年9月10日到2016年9月10日利息为60000元，据此可以说明原告与两被告之间实际约定利率为年利率15%；故以本金340000元为基数，2015年9月10日到2016年9月10日利息应为51850元。另，依据法律规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序依次抵充，被告朱芳娣已经归还原告的50000元应当先作为利息抵充，故两被告尚欠原告借款本金340000元、利息1850元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内归还原告劳有良借款340000元。
、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内支付原告劳有良利息1850元。
三、驳回原告劳有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由原告劳有良负担1772元；由被告ＸＸ根、朱芳娣负担6428元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13421号原告：劳有良，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：ＸＸ根，男，1967年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱芳娣，女，1969年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告劳有良（以下简称原告）与被告ＸＸ根、朱芳娣（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告劳有良、被告朱芳娣到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告ＸＸ根、朱芳娣为余杭仁和镇人，农村住房已被征用，现居住在仁和镇清合嘉园小区内。几年前，以扩大其经营的矿山设备厂为由，于2015年9月10日向原告借款400000元，约定年息15%，2016年9月10日前偿还本息。现两被告逾期未还，故诉至法院请求：1、判令两被告立即归还原告借款400000元；2、判令两被告支付原告利息60000元（按年息一分五厘计算，从2015年9月10日至2016年9月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：、承诺书一份，用以证明两被告承诺归还借款的事实。2、借条一份，用以证明两被告向原告借款的事实。被告朱芳娣答辩称：被告朱芳娣认可60000元利息，但是利息是2015年9月10日到2016年9月10日。说好的2016年9月10日给原告60000元利息，被告朱芳娣与原告的其他纠纷本案不作处理。被告朱芳娣会与原告协商还钱，等之后被告朱芳娣有钱了就还给原告，2016年11月底付了50000元，希望按分期方式还款，对借款没有异议。被告朱芳娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：收条一份，用以证明被告朱芳娣向原告还款50000元的事实。被告ＸＸ根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，经质证，被告朱芳娣对其三性无异议。被告朱芳娣出示的证据，经质证，原告对其三性无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告出具借条一份给原告，借条载明：今借到劳有良400000元，自2015年9月10日起计算，年息一分五厘，并承诺到2016年9月10日连本带息还清，若不还清，则2016年9月10日以后按月息5分计算，两被告签名并按手印。另，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书载明：两被告向劳有良保证在2016年2月7日借的345000元及利息和2015年9月10日借的400000元及利息，将分别在2016年3月30日前和2016年9月10日前还清，特此保证。2016年11月30日，原告出具收条一份给被告朱芳娣，收条载明：今收到被告朱芳娣50000元现金。庭审中，原告陈述：被告朱芳娣归还了原告50000元利息。案涉400000元借款过程是，原告先借了200000元，扣了30000元利息，给了170000元；之后又借了70000元，按照100000元借的，扣了30000元利息；后来100000元没有扣除利息，给了现金。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，两被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。依据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告陈述案涉借款分三笔出借给两被告，共计扣除了60000元利息，故案涉借款实际本金为340000元。虽然借条约定年息为一分五厘，但庭审中被告朱芳娣亦认可2015年9月10日到2016年9月10日利息为60000元，据此可以说明原告与两被告之间实际约定利率为年利率15%；故以本金340000元为基数，2015年9月10日到2016年9月10日利息应为51850元。另，依据法律规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序依次抵充，被告朱芳娣已经归还原告的50000元应当先作为利息抵充，故两被告尚欠原告借款本金340000元、利息1850元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内归还原告劳有良借款340000元。、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内支付原告劳有良利息1850元。三、驳回原告劳有良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，由原告劳有良负担1772元；由被告ＸＸ根、朱芳娣负担6428元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第680号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林、姚启明，员工。
被告浙江易煌装饰工程有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道花园新村38幢11号东首。
法定代表人曹钧。
被告杭州韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。
法定代表人吴旭洋。
被告曹钧。
被告吴旭洋。
被告韩雪梅。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告被告浙江易煌装饰工程有限公司（以下简称易煌公司）、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）、曹钧、吴旭洋、韩雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【编号：（2013）浙稠借字第（1887601019900823）号】、《最高额保证合同》【编号：（2013）浙稠最保字第（1887610019900823）号、第（1887610020000823）号、第（1887610020100823）号】起诉，要求判令：一、易煌公司归还借款3000000元；二、易煌公司支付利息102712.68元、复利2102.5元（暂计算至2014年4月11日，请求按年利率13.02%计算罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），以上合计3104815.18元；三、韩旭公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：易煌公司；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2013年11月21日至2014年4月29日；
合同执行利率：执行年利率8.68%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，仅于2013年12月21日还0.64元；
担保情况：韩旭公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅在最高额债权本金人民币300万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因原告并未宣布贷款提前到期，故罚息起算应自贷款到期日次日开始。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易煌装饰工程有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币102712.68元（暂算至2014年4月11日，此后以本金人民币3000000元为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2014年4月29日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币2102.50元（暂算至2014年4月11日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2014年4月30日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31639元，财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅负担；公告费人民币650元，由被告浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31639元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第680号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林、姚启明。
被告浙江易煌装饰工程有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道花园新村38幢11号东首。
法定代表人曹钧。
被告杭州韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村十八组。
法定代表人吴旭洋。
被告曹钧。
被告吴旭洋。
被告韩雪梅。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告被告浙江易煌装饰工程有限公司（以下简称易煌公司）、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）、曹钧、吴旭洋、韩雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【编号：（2013）浙稠借字第（1887601019900823）号】、《最高额保证合同》【编号：（2013）浙稠最保字第（1887610019900823）号、第（1887610020000823）号、第（1887610020100823）号】起诉，要求判令：一、易煌公司归还借款3000000元；二、易煌公司支付利息102712.68元、复利2102.5元（暂计算至2014年4月11日，请求按年利率13.02%计算罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），以上合计3104815.18元；三、韩旭公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：易煌公司；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2013年11月21日至2014年4月29日；
合同执行利率：执行年利率8.68%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，仅于2013年12月21日还0.64元；
担保情况：韩旭公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅在最高额债权本金人民币300万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因原告并未宣布贷款提前到期，故罚息起算应自贷款到期日次日开始。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易煌装饰工程有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币102712.68元（暂算至2014年4月11日，此后以本金人民币3000000元为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2014年4月29日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币2102.50元（暂算至2014年4月11日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江易煌装饰工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2014年4月30日起以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31639元，财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋、韩雪梅负担；公告费人民币650元，由被告浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司、曹钧、吴旭洋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31639元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑寒琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初608号
原告张某。
被告蒋某，
原告张某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告蒋某系朋友关系，2009年被告蒋某向我借款20000元，用于家庭。后经我多次催要，被告以各种理由不归还借款。故诉至法院,要求被告偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼等各项费用由被告承担。
被告蒋某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告张某与被告蒋某系朋友关系。2009年12月8日，被告蒋某向原告借款20000元，用于家庭。后经原告多次催要，被告以各种理由不归还借款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼等各项费用由被告承担。
以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述为证，足以认定。被告蒋某未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告蒋某向原告张某借款20000元，事实清楚，证据充分，被告蒋某应当在原告要求还款后及时的偿还借款本金，故原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定。对于原告要求的利息问题，因双方未约定利息，故应当从原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款20000元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 曹建东
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏凡峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初592号
原告：邯郸市康业家居广场有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路445号。统一社会信用代码：91130400079977200W。
委托诉讼代理人：李梦露、翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：陈彦峰，男，1980年4月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告邯郸市康业家居广场有限公司（以下简称康业公司）与被告陈彦峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告康业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市康业家居广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文肖
二〇一八年五月十日
书记员 郭艳芬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2706号
原告：李崇志，男，汉族。
委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：邢纪明，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告李崇志诉被告邢纪明物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李崇志于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李崇志撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告李崇志预交50.00元），减半收取50.00元，由原告李崇志负担。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七十二月二十五日
书 记 员 范雪婷
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初832号
原告：方德发，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，公务员，住江西省横峰县，
被告：余庆春，女，1971年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，
原告方德发与被告余庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德发到庭参加诉讼、被告余庆春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方德发向本院提出诉讼请求：诉请：1、要求被告偿还借款本金20000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告余庆春以做生意缺少资金为由，向原告方德发借款20000元，口头约定利息每月600元，开始被告每月支付利息，到2016年6月后便不再支付利息，被告于2014年11月14日出具借条一张，后于2017年1月14日更换借条。原告催讨借款，被告拒之不理，故原告向法院起诉，要求支持其诉请。
被告余庆春未答辩、也未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了借条、原告和被告余庆春的身份证复印件一份，该组证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告余庆春因做生意需要资金向原告方德发借款共计20000元，原告以现金方式将借款20000元交付给被告余庆春，被告余庆春于2014年11月14日出具借条一份。后经原告催讨借款，被告于2017年1月14日重新出具了借条一张，并在2014年11月14的借条上用笔将字划了，并备注“此页无效”。之后，原告要求被告余庆春还款，但被告一直未还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余庆春向原告方德发借款共计20000元，有被告余庆春出具的借条证实，足以认定，原告可以催告被告余庆春在合理期限内返还借款本金20000元。本案中，没有证据证明被告余庆春向原告的借款为虚构债务或因被告余庆春在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，原告方德发、被告余订春均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余庆春在本判决生效之日起十五日内向原告方德发偿还借款本金20000元。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告余庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一七年八月二十一日
书记员 程世超
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初2214号
原告胡金湧，男，汉族，1990年10月20日出生，住址辽宁省辽中县XXXXX，公民身份号码：XXXXX
被告张伟，男，住址辽宁省沈阳市铁西区XXXX
原告胡金湧与被告张伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年03月16日受理后，依法由审判员李治独任审理，因原告胡金湧经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XX元，减半收取XX元。
审判员 李 治
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9be73db-700d-4518-8d95-a90c00e9fe1c&imgId=ZDliZTczZGItNzAwZC00NTE4LThkOTUtYTkwYzAwZTlmZTFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 李悦萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9be73db-700d-4518-8d95-a90c00e9fe1c&imgId=ZDliZTczZGItNzAwZC00NTE4LThkOTUtYTkwYzAwZTlmZTFjMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0106民初2214号	原告胡金湧，男，汉族，1990年10月20日出生，住址辽宁省辽中县XXXXX，公民身份号码：XXXXX	被告张伟，男，住址辽宁省沈阳市铁西区XXXX	原告胡金湧与被告张伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年03月16日受理后，依法由审判员李治独任审理，因原告胡金湧经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费XX元，减半收取XX元。	审判员 李 治		二〇一八年五月二十一日	书记员 李悦萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02698号
杨华存。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港市新华精纺有限公司，住所地张家港市大新镇朝东圩港村。
法定代表人刘清华，该公司总经理。
原告杨华存诉被告张家港市新华精纺有限公司（以下简称新华公司）劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨华存的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告新华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨华存诉称：原告2014年11月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年9月28日原告在工作时受伤，被告未为原告申报工伤。请求法院确认原、被告2014年11月至2015年10月存在劳动关系，被告向原告支付2015年8月、9月工资7500元、2014年12月至2015年9月未签订劳动合同的二倍工资差额36043元。
被告新华公司未作答辩。
经审理查明：杨华存于2015年9月28日因右中指远节指骨远端骨折入张家港市大新镇人民医院治疗。
2015年11月26日杨华存向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与新华公司存在劳动关系，并要求新华公司支付工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。次日仲裁委员会因杨华存提交的材料证据不足而作出不予受理决定。杨华存向本院提起诉讼。
原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单记载2015年2月11日至2015年9月30日摘要／附言为“5”的转账项目共计7笔，合计28698元（其中第一笔为2015年2月11日转账2047元）。本院向中国农业银行股份有限公司张家港大新支行查询得知，2015年2月11日摘要／附言为“5”的款项系新华公司转至原告账户。
原告陈述其2014年11月下旬至被告处工作，双方口头约定工资为多劳多得。2015年2月11日被告向原告支付首笔2014年12月工资2047元。2015年9月28日原告受伤后双方曾口头结算原告2015年8、9月工资，分别为4345元、3000元，但原告无法就此举证。
原告要求确认其与被告2014年12月至2015年10月存在劳动关系，并要求被告支付2015年8、9月工资7345元、2014年12月至2015年9月未签订书面的二倍工资差额36043元。
由于被告未到庭，无法调解。
本院认为：原告提供的证据证实被告向原告支付工资，关于双方存在劳动关系，原告已完成初步举证责任。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利。本院采信原告的陈述，确认双方劳动关系始于2014年12月且至2015年10月双方仍存在劳动关系。
原告要求被告支付2015年8、9月工资，但未提供证据证明工资数额，本院酌情按照此前月平均工资计算，为3587.25元／月，合计7174.5元。
被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2015年1月至2015年9月未签订劳动合同的二倍工资差额，为33825.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨华存与被告张家港市新华精纺有限公司自2014年12月至2015年10月存在劳动关系。
二、被告张家港市新华精纺有限公司支付原告杨华存2015年8月、9月工资7174.5元、未签订劳动合同的二倍工资差额33825.5元，合计41000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨华存指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
如果被告张家港市新华精纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年一月十九日
书记员 李 惠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执212号
申请执行人渠丽霞，女，1960年8月15日出生。
被执行人张大鹏，男，1957年2月25日出生。
原告渠丽霞与被告张大鹏占有物返还纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15064号民事判决书已发生法律效力，由于张大鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张大鹏搬离其占有使用的位于北京市东城区东板桥东巷二号五门一〇二室，并将随身物品一并带离
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的房屋线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，涉案房屋是由被执行人张大鹏承租，现被执行人张大鹏及其妻子董玉红、其子张子东在此居住，本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。现本院已将被执行人张大鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的房屋线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行房屋线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15064号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月二十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执212号申请执行人渠丽霞，女，1960年8月15日出生。被执行人张大鹏，男，1957年2月25日出生。原告渠丽霞与被告张大鹏占有物返还纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15064号民事判决书已发生法律效力，由于张大鹏未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张大鹏搬离其占有使用的位于北京市东城区东板桥东巷二号五门一〇二室，并将随身物品一并带离本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的房屋线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，涉案房屋是由被执行人张大鹏承租，现被执行人张大鹏及其妻子董玉红、其子张子东在此居住，本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。现本院已将被执行人张大鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的房屋线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行房屋线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15064号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月二十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13884号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢新明，男，1979年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢新明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢新明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72383.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72383.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人景宝菊，女，1959年02月25日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村***号。身份证号:210719195********。
被执行人周立成，男，1958年11月29日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇台新村**号。身份证号：2107191958********。
被执行人陆长海，男，1958年09月12日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇卧佛村***号。身份证号:2114021958********。
被执行人李秀珍，女，1957年08月12日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇卧佛村***号。身份证号：2107191957********。
被执行人刘洪彬，男，1964年05月03日生，汉族，现住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村*组**号。身份证号：21070419964********。
被执行人张英，女，1963年10月03日生，汉族，现住葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村*组**号。身份证号：210704196310037627
中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请陆长海、李秀珍等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市连山公证处作出的（2016）连证执字第78号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年06月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市连山公证处（2016）连证执字第78号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一七年八月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执630号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人景宝菊，女，1959年02月25日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村***号。身份证号:210719195********。被执行人周立成，男，1958年11月29日生，汉族，现住葫芦岛市南票区台集屯镇台新村**号。身份证号：2107191958********。被执行人陆长海，男，1958年09月12日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇卧佛村***号。身份证号:2114021958********。被执行人李秀珍，女，1957年08月12日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇卧佛村***号。身份证号：2107191957********。被执行人刘洪彬，男，1964年05月03日生，汉族，现住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村*组**号。身份证号：21070419964********。被执行人张英，女，1963年10月03日生，汉族，现住葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村*组**号。身份证号：210704196310037627中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请陆长海、李秀珍等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市连山公证处作出的（2016）连证执字第78号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年06月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省葫芦岛市连山公证处（2016）连证执字第78号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一七年八月十日书记员  叶 强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1687号
原告：岳粹超，男，1941年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇塘沿村。
法定代表人：陈领，该社区村委会主任。
原告岳粹超与被告凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告岳粹超及其委托诉讼代理人刘高、时凌到庭参加诉讼，被告凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳粹超向本院提出诉讼请求：请求判令凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会（下称岳塘沿村委会）及时给付其青苗费5266.35元（2016年和2017年），以后逐年给付2.963亩土地的青苗费�事实与理由：1995年，其与岳塘沿村委会签订了《农村集体土地承包经营合同书》，承包了位于本村西湖集体土地7.85亩，并经凤台县人民政府颁发《农村集体土地承包经营权证》予以确认。2007年底，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿因采煤致其承包的7.85亩土地全部处于塌陷区。为此，张集煤矿与其社区村委会签订了青苗费补偿协议给予相应的补偿。但其的2.963亩土地（2016年和2017年）青苗费5266.35元，岳塘沿村委会一直拖欠不予给付。对于其的2.963亩土地青苗费，以后也应当逐年给付。现其依法提起诉讼。
岳塘沿村委会未作答辩，也未提交相关证据材料。
岳粹超围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、农村集体土地承包经营权证复印件、青苗费存折复印件、（2017）皖0421民初185号民事判决书�件各一份等证据材料，本院经审查确认其效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：1995年1月以岳粹超为户主的农户与岳塘沿村委会签订了《农村集体土地承包经营合同书》，承包位于湖集体土地7.85亩，承包期限从1995年１月１日至2025年１月１日，并且经凤台县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》确认。根据证书的记载，以岳粹超为户主的农户中共有成员4人。该农户所承包的土地实际分为渠南地块和渠北地块，该两块承包地处于受到张集矿采煤水系沉陷影响而减产的范围。张集矿每年与岳张集镇人民政府签订采煤沉陷影响包干协议，按减产程度不同将补偿款补偿到各村。包括岳塘沿村在内的各村再按照包干协议的标准根据本村土地受采煤水系沉陷影响不同将补偿款发放给每户。岳粹超农户的渠南承包地块的青苗补偿费已由岳粹超正常领取。余下渠北承包地块的青苗补偿款被岳粹超二弟岳粹忠领取，岳粹超没有领取。岳粹忠于2011年5月14日过世后，岳粹超也没有领取到该地块的青苗补偿款。岳粹超因该地块2012年后的青苗补偿费的发放、领取等事项与岳塘沿村委会产生纠纷，遂于2014年7月向本院提起诉讼。该案经一、二审法院分别审理，二审法院作出（2015）淮民一终字第00215号终审判判决，判令岳塘沿村委会向岳粹超户给付青苗补偿费差额5266.35元。2017年1月岳粹超因后续两年（2014年和2015年）的青苗补偿费未能领取再次提起诉讼，本院经审理作出（2017）皖0421民初185号民事判决，判令岳塘沿村委会向岳粹超户给付青苗补偿费5266.35元，该判决已生效。现岳粹超因未领取后续青苗补偿费，因而提起本案诉讼。
本院�为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。1995年，以岳粹超为户主的农户与岳塘沿村签订了农村土地承包合同，承包了岳塘沿村集体土地7.85亩，并取得土地承包经营权证书。在承包期限内，如因采煤等导致地面沉陷、使土地的正常生产经营受到影响的，承包该土地的农户有权获得相应的补偿。本案中，根据岳粹超提供的承包经营权证书中的记载，以其为户主的农户共有四人，共承包7.85亩土地。但目前不能明确该农户中的四人为哪四人。由岳粹超作为户主领取相应的青苗补偿款较为妥当。根据查明的事实，2012年后岳粹超在未能领取渠北地块相应青苗费的情况下于2014年7月、2017年1月向法院提起过诉讼，该案已经法院审理，判决确定岳塘沿村委会向岳粹超户给付两年的青苗补偿款5266.35元。现岳粹超因后续两年的青苗费的领取问题再次提起诉讼，主张被告给付青苗补偿费5266.35元，本院依法予支持。关于岳粹超主张以后逐年给付青苗费的问题，因目前不能确定后续青苗费发放的具体时间、方式和数额，不宜对此作出判决，可待实际发生后予以相应处理，岳粹超的该项诉讼请求，本院也予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条之规定，判决如下：
一、凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会向岳粹超户给付青苗补偿款5266.35元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告岳粹超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告凤台县岳张集镇岳塘沿社区村民委员会负担，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 习
人民陪审员 岳粹斗
人民陪审员 张怀行
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 童金磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集�
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3236号
申请执行人黄建国。
申请执行人覃先容。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区
负责人谢礼方
申请执行人黄建国、覃先容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄建国、覃先容依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5729号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄建国、覃先容同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄建国、覃先容违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3236号申请执行人黄建国。申请执行人覃先容。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区负责人谢礼方申请执行人黄建国、覃先容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄建国、覃先容依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5729号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄建国、覃先容同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄建国、覃先容违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初470号
原告赵巍，男，1974年8月17日生。
被告苏廷革，男，1969年6月15日生。
被告孟庆艳，女，1968年2月3日生，系被告苏廷革之妻。
本院在审理原告赵巍与被告苏廷革、孟庆艳饲养动物损害责任纠纷一案中，因被告苏廷革、孟庆艳赔偿原告赵巍2050元（已支付），原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵巍的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巍负担。
审判员 李艺华
二〇一六年二月十五日
书记员 赵晓庆
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第291号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人张华，山东华林律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年9月4日15时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿104国道行驶至堰北立交桥上时与沿该路由北向南行驶程某驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成王某、王燕翔爱伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告人王某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.1mg／100ml。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某证言、鉴定意见、物证检验报告等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某在本案审理过程中认罪态度较好，可以依法从轻处罚，辩护人的这一辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋美娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0604号
原告冯启松，居民。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陈正江，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人张春云，经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
原告冯启松诉被告陈正江、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下简称“人保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯启松委托代理人周新权、被告人保沭阳支公司委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼，被告陈正江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启松诉称：2013年11月14日，被告陈正江驾驶苏N重型自卸货车沿沭阳县红万桑线由北向南行驶至万匹乡蔡庄街新时代幼儿园门前路段时，追尾原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤。该事故经交警部门处理，被告陈正江负全责，原告无责任。原告受伤后被送往沭阳中医院住院治疗112天，花医疗费102076.7元（其中被告陈正江垫付医疗费60000元，尚欠沭阳县中医院40076.7元）。被告陈正江驾驶车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业险。现请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计112430.2元，本案诉讼费由二被告承担。
被告陈正江未作答辩。
被告人保沭阳支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2013年11月14日10时05分，被告陈正江驾驶苏N重型自卸货车沿沭阳县红万桑线由北向南行驶至万匹乡蔡庄街新时代幼儿园门前路段时，追尾原告冯启松驾驶的电动三轮车，致原告受伤。该起事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈正江负全部责任，原告冯启松无责任。原告冯启松受伤当日被送往沭阳中医院住院治疗，于2014年3月5日出院，共花医疗费102076.7元（其中包含被告陈正江支付的60000元），出院医嘱：建议休息一月、加强营养等。被告陈正江驾驶的苏N重型自卸货车在被告人保沭阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。
另查明，原告冯启松系农村居民，2013年度农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、沭阳县中医院门诊病历一份、出院证、出院记录、用药清单及关于医疗费的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对该起事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告冯启松因本次事故产生的医疗费102076.7元，先由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余92076.7元中的非医保用药比例酌定为10%计9207.67元。住院伙食补助费2016元（18元112天）、营养费1120元、住院期间的护理费为4172.53元（37.25元∕天112天）、交通费为1120元。被告陈正江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿原告冯启松医疗费10000元、护理费4172.53元、交通费1120元，共计15292.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业险限额内赔偿原告冯启松的医保用药82869.03元、住院伙食补助费2016元、营养费1120元，合计86005.03元；
三、被告陈正江在交强险、商业三者险限额外赔偿原告冯启松非医保用药9207.67元；
以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司共赔偿原告冯启松101297.56元，于本判决生效后十日内付清；被告陈正江赔偿原告冯启松9207.67元（被告陈正江已付60000元，原告冯启松在获得保险公司赔偿款后退还被告陈正江50792.33元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陈正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 于在会
二〇一四年五月五日
书 记 员 张小青
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执358号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：王延钢，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：初艳霞，女，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人王延钢、初艳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2024号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币1175988.32元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月8日和5月24通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王延钢银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人初艳霞银行、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人王延钢名下有不动产登记信息。发现被执行人初艳霞名下有坐落于吉林市船营区XX号房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执358号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。被执行人：王延钢，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。被执行人：初艳霞，女，汉族，住吉林省永吉县口前镇。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人王延钢、初艳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2024号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月5日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币1175988.32元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日和5月24通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王延钢银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人初艳霞银行、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人王延钢名下有不动产登记信息。发现被执行人初艳霞名下有坐落于吉林市船营区XX号房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十五日代理书记员  罗 可
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第227号
原告李某某，男。
被告赵某某，女，。
原告李某某为与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，于2014年5月26日诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月31日经镇赉县人民法院主持调解离婚，婚生男孩李某（2011年11月14日出生）归被告抚养。2013年8月8日，原、被告双方自行达成变更抚养权协议，婚生男孩归原告抚养，被告每月承担抚养费400元。因被告不履行协议约定，故原告起诉至法院，请求判令婚生男孩归原告抚养。
被告未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
证据1、（2013）镇民二初字第211号民事调解书复印件一份。（经核对与原件一致），证明原、被告于2013年7月31日经镇赉县人民法院主持调解离婚，婚生男孩由被告赵某某抚养。
证据2、变更抚养协议书原件，证明2013年8月8日原、被告自行达成协议，双方约定婚生子李某由李某某抚养。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年7月31日经镇赉县人民法院主持调解离婚，婚生男孩李某（2011年11月14日出生）归被告抚养。2013年8月8日，原、被告双方自行达成变更抚养权协议，李某与原告李某某共同生活至今。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告李某某与被告赵某某的婚生男孩李某应由原告李某某抚养。
本案中，原、被告经镇赉县人民法院主持调解离婚，约定婚生男孩归被告抚养。后双方达成协议，婚生男孩由原告抚养。且自双方自行达成变更抚养权协议起婚生男孩与原告李某某共同生活至今，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第四项规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（4）有其他正当理由需要变更的。”本院认为，李某自2013年8月起与父亲共同生活，对其生活环境已适应，现原告要求李某由其抚养，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某的婚生男孩李某由原告抚养。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某某、被告赵某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐秋月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1466号
张友良，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地玉田县玉田镇玉锦家园。
高迪，男，汉族，1987年4月18日出生，住所地玉田县孤树镇后王庄村。
佟立军，男，汉族，1979年6月30日出生，住所地玉田县孤树镇后王庄村。
何久青，女，汉族，1979年3月7日出生，住所地玉田县孤树镇后王庄村。
张友良申请高迪等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3142号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执240号
申请执行人王元正，男，1966年9月23日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人侯建勇，男，1978年5月26日出生，住所地献县。
被执行人董永才，男，1962年10月2日出生，住所地献县。
王元正申请侯建勇、董永才民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03557号民事判决书已经发生法律效力。王元正于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03557号的民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
二〇一七年四月十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执240号申请执行人王元正，男，1966年9月23日出生，住所地献县，联系方式。被执行人侯建勇，男，1978年5月26日出生，住所地献县。被执行人董永才，男，1962年10月2日出生，住所地献县。王元正申请侯建勇、董永才民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03557号民事判决书已经发生法律效力。王元正于2017-1-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03557号的民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺二〇一七年四月十四日书记员  荀金凯
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终19号
上诉人（原审被告）：翟某，住静宁县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司第十六分公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
原审被告：静宁县丰泰食品酿造有限公司。
法定代表人：翟某，男，该公司经理。
翟某因与甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）、静宁县丰泰食品酿造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2016)甘0826民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院(2016)甘0826民初967号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
上诉人翟某预交的二审案件受理费12512元予以退回。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 高 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1742号
原告于洪文，男，1974年7月13日生，汉族，无职业，户籍所在地长春市朝阳区湖西路6-4号。身份证号：220104197407133811。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王占涛，男，1979年6月12日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区信义路东兴时代家园1栋206室。身份证号：220104197906123810。
被告姜嘉鑫，男，1978年4月10日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区重庆胡同33号。身份证号：2200523197804100010。
本院在审理原告于洪文与被告王占涛、姜嘉鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于洪文撤回起诉。
审判员 王威
二〇一三年十二月十七日
书记员 王彪