wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第783号
原告华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘其华，男，1955年5月7日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人邹美（系被告妻子），女，1959年9月24日生，汉族，临沧市人，农民。
第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（原临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡15组）。
负责人张志金，该组组长。
原告华万鸿与被告刘其华确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年9月30日本院依法追加临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（以下简称华家坡组，原华家坡15组）作为本案第三人参与诉讼。原告的委托代理人郭慷、被告刘其华、第三人华家坡组的组长张志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华万鸿诉称，2010年7月2日原、被告签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费12872.64元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至人民法院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费12872.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘其华辩称，对于原告所诉双方签订转让合同及领取转让费12872.64元的事实没有异议，但认为签订合同及分发转让费均是原告带着律师在操办，如不签合同则要求承担违约金，且原告也清楚涉案土地一直在打官司，并表示承担一切法律后果，故原、被告双方签订的合同是合法有效的，不同意返还转让费。
第三人华家坡组答辩意见与被告刘其华的答辩意见一致。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》是否有效；2、被告是否应当返还原告支付的转让费12872.64元。
在本案审理过程中，原告本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、农村土地所有权转让合同一份，用以证明原、被告签订合同的内容，转让的土地也不属于被告，该合同无效；3、华家坡15组集体机动田租金分配名册一份，用以证明原告向被告支付了转让费12872.64元；4、临沧市临翔区法院（2011）临民初字第737号及（2012）临民初字第790号民事判决书各一份，用以证明原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，本案涉及的土地不属于被告。
经质证，被告对原告提交的1、2、3、4组证据材料均无异议，但认为双方签订的《农村土地所有权转让合同》合法有效，不同意返还转让费。
第三人华家坡组的质证意见与被告刘其华的质证意见一致。
被告刘其华及第三人华家坡组均未向本院提交证据材料。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-4组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月2日原、被告及第三人签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费12872.64元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至本院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费12872.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案所转让的土地名为河湾子田共计11亩，该土地的权属多年来一直存在争议，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，最终确认该土地的经营权属于华万玉，当事人均未上诉，该判决书已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案土地河湾子田的经营权归属存在争议，且承包方华万玉一直通过诉讼方式进行维权，此争议原、被告双方是清楚的，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，确认该土地的承包方为华万玉，享有承包经营权。故原、被告及第三人对所流转的土地无承包经营权，也无处分权。故此原、被告及第三人双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合上述内容，本案中原、被告双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效，据此规定，被告应当返还原告土地转让费12872.64元。
综上，原告所主张的确认双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效及要求被告返还转让费12872.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人主张合同有效不同意返还转让费的抗辩意见不符本案案件事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告华万鸿与被告刘其华及第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组签订的《农村土地所有权转让合同》无效；
二、被告刘其华在本判决生效之日起十五日内返还原告华万鸿转让费12872.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告刘其华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一四年十二月九日
书记员 李星年
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第783号
原告路士金，农民。
委托代理人贾素梅，临漳县世纪法律服务所律师。
被告常双全，农民。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司），住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。
负责人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人张虎只，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
原告路士金诉被告常双全、安运运输公司、人寿财险安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路士金及其委托代理人贾素梅、被告安运运输公司的委托代理人张虎只、被告人寿财险安阳中心支公司的委托代理人周建领到庭参加了诉讼，被告常双全经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路士金诉称，2014年6月3日23时30分许，原告驾驶“豫枪”牌电动三轮车，沿魏峰线由东向西行驶至临磁交界东路段时，因司机常双全驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车／重型全栅式半挂车在原告前方突然停车，使原告撞到被告车尾，造成原告车损人伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，原告与被告常双全承担此事故的同等责任。被告常双全驾驶的车辆在被告人寿财险安阳中心支公司投保了机动车交强险和商业责任保险，该事故发生在保险期内。原告要求三被告赔偿原告各项损失共计80472.79元并承担本案诉讼费。
被告常双全未应诉，未答辩。
被告安运运输公司辩称，事故车系郑新旺挂靠在我公司名下，他是该车实际车主和受益人，应由他承担责任；该车在保险公司投保交强险和60万元商业险，应由保险公司承担责任，不足部分由郑新旺承担，我公司不承担责任。
被告人寿财险安阳中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但该事故认定书的责任划分不科学，原告路士金醉酒驾车应当承担事故的全部责任或者主要责任。对鉴定结果有异议，该鉴定机构无做整容鉴定的资质，鉴定之前原告也未与我方协商。对医疗费当中非医保用药部分保险公司不予赔偿，原告要求的误工费等其他费用过高，交通费应当提供正规票据，原告三轮车的损失也应提供正规评估报告。依据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年6月3日23时30分许，原告路士金醉酒驾驶“豫枪”牌电动三轮车，沿魏峰线由东向西行驶至临磁交界东路段时，撞到停驶在道路北侧的常双全驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车尾部，造成路士金受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第（2014）第116号《道路交通事故认定书》认定：原告路士金与被告常双全承担此事故的同等责任。原告路士金受伤后在邯郸中心医院住院治疗6天，花费医疗费11454.30元。在磁县人民医院住院2天，花费医疗费2141.79元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：路士金的伤残等级为X（十）级一处；营养期限为45日；整容费约需5000元；护理期限为30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。
另查明，事故车实际车主为郑新旺，该车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市支公司投保一份交强险和两份共计60万元的商业险。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原告路士金驾驶电动三轮车撞到被告常双全驾驶重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车尾部的交通事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第（2014）第116号《道路交通事故认定书》认定：原告路士金与被告常双全承担此事故的同等责任。被告保险公司虽然对该事故认定书的责任划分有异议，但既未在规定期限内提出行政复议也未举出足以推翻该责任认定书的证据，因此对该责任认定书的效力本院予以确认。被告保险公司虽然对鉴定机构的资质和鉴定程序有异议，但并未提出重新鉴定申请也未提出足以推翻该鉴定书结论的证据，因此对该司法鉴定书效力本院予以确认。原告在医院接受治疗，是由医生根据病情和治疗效果决定用药，原告不但无法决定，而且无法对医保用药和非医保用药进行甄别。现保险公司无法提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，因此保险公司不承担非医保用药费的辩解意见不成立。鉴定费是为确定原告伤残等级及相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告保险公司的该项辩解意见本院不予采纳。诉讼费的负担是依据“由败诉方负担”的原则确定的，被告保险公司的该抗辩理由不能成立。根据相关法律规定及参考《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费13596.09元；2、住院伙食补助费400元。3、营养费2250元；4、整容费5000元（原告要求的整容相关费用缺少依据）；5、护理费1421.2元；6、残疾赔偿金18204元；7、精神损失费酌情认定为5000元；8、鉴定费3200元；9、交通费酌情认定为1000元；10、车损2000元；11、误工费4267.7元。上述1-4项共计21246.09元，因已超过交强险医疗费用赔偿限额，因此应先由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分11246.09元由保险公司在商业险范围内按比例承担5623.05元。上述5-11项共计35092.9元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，因此应由保险公司在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决
生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元；在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失35092.9元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决
生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失5623.05元；
三、驳回原告路士金的其他诉讼请求。
案件受理费1811.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 申海波
人民陪审员 张付国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 畅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第783号
原告临武县天喜大酒店有限责任公司，住所地临武县舜峰镇晴岚路晴岚桥头。
法定代表人宁婧如，系该公司负责人。
被告王志光。
本院在审理原告临武县天喜大酒店有限责任公司与被告王志光旅店服务合同纠纷一案中，原告临武县天喜大酒店有限责任公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临武县天喜大酒店有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临武县天喜大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告临武县天喜大酒店有限责任公司负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第783号原告华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人郭慷，xx律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘其华，男，1955年5月7日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人邹美（系被告妻子），女，1959年9月24日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（原临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡15组）。负责人张志金，该组组长。原告华万鸿与被告刘其华确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年9月30日本院依法追加临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组（以下简称华家坡组，原华家坡15组）作为本案第三人参与诉讼。原告的委托代理人郭慷、被告刘其华、第三人华家坡组的组长张志金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华万鸿诉称，2010年7月2日原、被告签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费12872.64元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至人民法院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费12872.64元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘其华辩称，对于原告所诉双方签订转让合同及领取转让费12872.64元的事实没有异议，但认为签订合同及分发转让费均是原告带着律师在操办，如不签合同则要求承担违约金，且原告也清楚涉案土地一直在打官司，并表示承担一切法律后果，故原、被告双方签订的合同是合法有效的，不同意返还转让费。第三人华家坡组答辩意见与被告刘其华的答辩意见一致。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》是否有效；2、被告是否应当返还原告支付的转让费12872.64元。在本案审理过程中，原告本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、农村土地所有权转让合同一份，用以证明原、被告签订合同的内容，转让的土地也不属于被告，该合同无效；3、华家坡15组集体机动田租金分配名册一份，用以证明原告向被告支付了转让费12872.64元；4、临沧市临翔区法院（2011）临民初字第737号及（2012）临民初字第790号民事判决书各一份，用以证明原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，本案涉及的土地不属于被告。经质证，被告对原告提交的1、2、3、4组证据材料均无异议，但认为双方签订的《农村土地所有权转让合同》合法有效，不同意返还转让费。第三人华家坡组的质证意见与被告刘其华的质证意见一致。被告刘其华及第三人华家坡组均未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-4组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年7月2日原、被告及第三人签订了《农村土地所有权转让合同》，其中约定由被告将其集体土地使用权转让给原告。同年7月3日，原告与杨桂林签订《农村土地所有权转让合同》，其中约定由原告将被告转让的土地交由杨桂林使用，同日杨桂林支付给原告转让费40万元。同年7月9日，原告支付给被告转让费12872.64元。后因被告未按协议将转让的土地交付给原告，导致原告无法将土地交付给杨桂林，造成原告违约。2012年10月30日杨桂林起诉原告要求返还转让费40万，2013年3月6日临沧市临翔区人民法院作出（2012）临民初字第790号民事判决书，判决原告与杨桂林签订的《农村土地所有权转让合同》及《农村土地承包流转合同》无效，由原告在判决生效之日起六个月内返还杨桂林转让费40万。原告认为，所转让土地不属于被告，双方签订的协议已无法履行，故此原告诉至本院要求：1、确认原、被告签订的《农村土地所有权转让合同》无效；2、由被告返还原告转让费12872.64元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，本案所转让的土地名为河湾子田共计11亩，该土地的权属多年来一直存在争议，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，最终确认该土地的经营权属于华万玉，当事人均未上诉，该判决书已生效。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案土地河湾子田的经营权归属存在争议，且承包方华万玉一直通过诉讼方式进行维权，此争议原、被告双方是清楚的，2011年12月31日本院作出（2014）临民初字第737号民事判决书，确认该土地的承包方为华万玉，享有承包经营权。故原、被告及第三人对所流转的土地无承包经营权，也无处分权。故此原、被告及第三人双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合上述内容，本案中原、被告双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效，据此规定，被告应当返还原告土地转让费12872.64元。综上，原告所主张的确认双方签订的《农村土地所有权转让合同》无效及要求被告返还转让费12872.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人主张合同有效不同意返还转让费的抗辩意见不符本案案件事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告华万鸿与被告刘其华及第三人临沧市临翔区凤翔街道中山村委会华家坡组签订的《农村土地所有权转让合同》无效；二、被告刘其华在本判决生效之日起十五日内返还原告华万鸿转让费12872.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告刘其华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  董怡妤二〇一四年十二月九日书记员  李星年
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3295号
原告许伟，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡清和，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告许伟与被告蔡清和买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲另行协商解决为由于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币130元，减半收取为65元，由原告许伟负担。
审判员 陈金钰
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0189号
原告镇江鑫一汽车服务有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路26号。
法定代表人翟文庆，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江威尔医疗设备有限公司，住所地镇江市经济开发区纬三路。
法定代表人高地，该公司董事长。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告镇江鑫一汽车服务有限公司与被告镇江威尔医疗设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江鑫一汽车服务有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江鑫一汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告镇江鑫一汽车服务有限公司负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第567号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：叶顺良。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告叶顺良保证合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年九月十五日
代书 记员 沈丽香
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第764号
原告：田畅，女，满族，柳河县人，住柳河镇本街。
法定代理人：杜永春（系田畅母亲），女，梅河口市人，住梅河口市曙光镇红星村*组。
原告：田歌，女，满族，柳河县人，住柳河镇本街。
法定代理人：杜永春（系田畅、田歌母亲），女，梅河口市人，住梅河口市曙光镇红星村*组。
被告：田多，男，汉族，柳河县人，住柳河镇本街。
原告田畅、田歌与被告田多抚养费纠纷一案，本院于2015年9月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理此案。原告田畅、田歌法定代理人杜永春到庭参加诉讼，被告田多经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告田畅、田歌诉称：杜永春与被告田多系自由恋爱，2004年登记结婚，并生育两女，长女田畅、次女田歌，均6岁。2015年2月26日杜永春与被告田多协议离婚，婚生二女由杜永春抚养，被告每年承担抚养费3万元。至今被告未支付抚养费。请求被告给付原告抚养费每月每人1250元（一次性付清一年3万元）。
被告田多未答辩。
经审理查明：2004年杜永春与被告田多经有关部门登记结婚。2010年3月31日，生育孪生二女，长女田畅、次女田歌。2015年2月26日，杜永春与被告田多经柳河县民政局婚登处协议离婚，双方同时约定：婚�二女均由杜永春抚养，被告田多每年承担抚养费人民币3万元。至今被告田多未给付抚养费。
认定上述事实的证据有：1、离婚证复印件1份；2、常住人口登记卡复印件2份；3、手机录像制作的光碟1份。
本院认为：夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，也是民事法律要求当事人应尽的义务。杜永春与被告田多经民政局相关部协议离婚时，双方就子女抚养、抚养费的承担自愿达成协议，合法有效，被告田多承诺每年给付婚生二女抚养费人民币30，000.00元，该协议对于双方当事人具有同等的法律约束力。被告田多应按双方约定积极履行给付抚养费的义务，未尽给付责任，有违《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，应承担违约责任。原告田畅、田歌要求被告田多履行抚养义务，给付抚养费的请求，符合《中华人民�和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。”原告田畅、田歌要求被告田多每年一次性给付一年抚养费30，000.00元，但未能向法庭提供证据加以证实义务人是否具有一次性给付的条件和能力，故该请求不予支持，应定期给付较妥。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田多于本判决生效后立即给付原告田畅、田歌抚养费，2015年3月份至同年8月份，总计15000.00元；
二、自2015年9月份起，被告�多于每月10日前给付田畅、田歌抚养费每人1250.00元至被抚养人独立生活时止。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
助理审判员 张云坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白 雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2602号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告王雪入。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王雪入信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王雪入经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王雪入自2010年10月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月10日共欠本息及费用6737.26元未给付，经交行省分行多次催收，王雪入仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王雪入归还信用卡透支本息及费用6737.26元（截止2013年4月10日）及还清时止的利息及费用；2.被告王雪入承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王雪入未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王雪入向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王雪入经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年10月21日，王雪入向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月10日，王雪入所申领信用卡累计透支本息及费用6737.26元，以上款项王雪入未给付。后经交行省分行向王雪入催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王雪入向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王雪入未在约定的期限内偿还欠款，故王雪入作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王雪入偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王雪入于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6737.26元（截止2013年4月10日）及从2013年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告王雪入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初17号
原告杨某某甲，女，汉族。
被告杨某某乙，男，汉族。
原告杨某某甲诉被告杨某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某甲诉称，原告与被告于1999年12月经人介绍认识、恋爱，于2003年3月27日在绵阳市涪城区人民政府登记结婚，婚后感情一般。2005年5月7日，原、被告生育一子杨某某丙。因婚前与被告了解不够，婚后双方显示性格上有巨大差异，为家庭琐事时常争吵，加之被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能，为此原告与被告多次协商离婚，但未达成一致意见，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某某丙由原告抚养，由被告给付抚养费每月3000元，至杨某某丙独立生活时止。教育、医疗费双方平均分摊。
被告杨某某乙在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍认识、恋爱，2003年3月27日在绵阳市涪城区人民政府登记结婚，并于2005年5月7日生育一子杨某某丙，现在上小学。婚后，被告在外地从事销售工作，从2015年11月起一直在河南省郑州市工作。原告现没有工作，与其子在绵阳一起生活，被告一直在给原告母子寄钱。原告称被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，但未向本院提供任何证。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口薄复印件等证据载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告从2003年3月登记结婚至今已近十三年，有一定的感情基础。婚后二人生育一子杨某某丙，也有感情的纽带。被告虽一直在外工作，但一直在给家里寄钱，一家人的生活也都主要来源于被告，说明被告一直在对家庭承担责任。原、被告间虽然聚少离多，夫妻感情确实受到一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告称被告被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，但并无相关证据予以证眀，本院对其客观真实性无法确认，不能达到证明原、被告夫妻感情完全破裂的目的。希望原、被告双方多念及对方的好，少想对方的缺点，并为未成年子女的健康成长多多考虑。在生活中只要双方相互尊重，相互理解，多加沟通，相互包容，此婚姻仍有和好的可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在审理中未提供证据证明双方之间的夫妻感情完全破裂，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某甲与被告杨某某乙离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告杨某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初17号
原告杨某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1999年12月经人介绍认识、恋爱，于2003年3月27日在绵阳市涪城区人民政府登记结婚，婚后感情一般。2005年5月7日，原、被告生育一子杨某某。因婚前与被告了解不够，婚后双方显示性格上有巨大差异，为家庭琐事时常争吵，加之被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能，为此我与被告多次协商离婚，但未达成一致意见，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养，由被告给付抚养费每月3000元至杨某某独立生活时止。教育、医疗费双方平均分摊。
被告杨某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍认识、恋爱，2003年3月27日在绵阳市涪城区人民政府登记结婚，并于2005年5月7日生育一子杨某某，现在上小学。婚后，被告在外地从事销售工作，从2015年11月起一直在河南省郑州市工作。原告现没有工作，与其子在绵阳一起生活，被告一直在给原告母子寄钱。原告称被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，但未向本院提供任何证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口薄复印件等证据载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告从2003年3月登记结婚至今已近十三年，有一定的感情基础。婚后夫妻生育一子杨某某，也有感情的纽带。被告虽一直在外工作，但一直在给家里寄钱，一家人的生活也都主要来源于被告，说明被告一直在对家庭承担责任。原、被告间虽然聚少离多，夫妻感情确实受到一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告称被告被告脾气暴躁，时常对原告大打出手，但并无相关证据予以证眀，本院对其客观真实性无法确认，不能达到证明原、被告夫妻感情完全破裂的目的。希望原、被告双方多念及对方的好，少想对方的缺点，并为未成年子女的健康成长多多考虑。在生活中只要双方相互尊重，相互理解，多加沟通，相互包容，此婚姻仍有和好的可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在审理中未提供证据证明双方之间的夫妻感情完全破裂，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋 婷
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00192号
申请执行人四川竹根锅炉股份有限公司。
法定代表人刘勇，系公司董事长。
单位地址：四川省乐山市五通桥杨柳开发区。
委托代理人杨文，系公司职工。
被执行人汉中林丰农业科技有限公司。
法定代表人黄红英，系董事长。
住所地：城固县上元观镇张家庵村。
委托代理周俞君，系公司副总经理。
本院于2014年4月28日受理申请执行人四川竹根锅炉股份有限公司依据（2014）城民初字第00106号民事判决书申请执行汉中林丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的9.12万元及逾期利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中林丰农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，司法公开告知书。被执行人未主动履行。
本院在执行过程中查明，被执行人汉中林丰农业科技有限公司的所有财产已抵押到中国农业发展银行城固县支行。现中国农业发展银行城固县支行已申请在汉中市中级人民法院执行汉中林丰科技有限公司。被执行人和申请人及第三人中国农业发展银行城固县支行正在协商解决本案的执行，本案在法定执限内不能执结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一四年十月二十日
书记员 ：陈奕名
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第244号
原告王某，女，1990年2月23日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被告吴某某，男，1982年8月3日生，汉族，湖南省常宁人，初中文化，农民。（缺席）
原告王某为与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人李涛龙到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2011年1月经人介绍相识，2012年8月3日在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记手续，2012年5月28日生女吴某甲，2013年11月1日生女吴某乙。被告吴某某系退役军人，婚姻关系存续期间，被告未给原告支付生活费，全靠原告家人帮忙维系生活。2013年11月28日被告转业回家的那天却突然与原告失去联系，两人一直分居至今。原告王某认为，原、被告两人婚前缺乏了解，草率结合，婚后也未建立真挚的夫妻感情，其婚姻早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，现起诉至人民法院请求判令与被告吴某某离婚。
原告王某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、身份证，拟证明原告身份情况。
二、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、手机短信，拟证明原、被告夫妻关系已完全破裂。
四、借条7张，拟证明原、被告双方的共同债务情况，原告王某借款13万用于家庭开支。
五、申请证人李福贵、陈志刚、王成春、周伍生出庭作证的证言，拟证明原、被告的共同债务情况。
被告吴某某提交书面答辩称，一、同意解除与原告王某的婚姻关系，并同意抚养婚生女吴某乙；二、关于共同债务问题，被告在婚姻关系存续期间有向原告提供必要的生活支出28900元。且没有任何用于家庭开支的债务。
被告吴某某向法庭提交了一份银行转账明细单予以证明。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年5月28日生女吴某甲，2012年8月3日在常宁市婚姻登记中心补办结婚登记手续，2013年11月1日生女吴某乙。2013年11月28日被告转业回家后突然与原告失去联系，两人一直分居至今。后原告因无力抚养两个小孩，遂将小女儿吴某乙送至被告父母家中抚养。
上述事实，有原告王某提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告吴某某虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，草率结合，现原告向本院起诉与被告离婚，被告吴某某亦同意离婚，对于原告王某的离婚诉请，本院予以支持。至于小孩的抚养问题，因原、被告双方育有二女，原告王某请求抚养大女儿吴某甲，被告吴某某亦同意原告的离婚诉请并愿意抚养二女儿吴某乙，对此请求，本院予以支持。至于双方的共同债务问题，原告王某虽向法庭提交了借条、以及申请证人出庭作证向法庭说明借款用于生活开支，但被告吴某某亦不予认可。双方在两年的婚姻生活期间，被告吴某某已支付28900元用于家庭开支，加上原告的借款130000元，共有158900元，远远高出湖南省城镇居民生活标准，因此，对原告王某提出的因家庭开支所负的共同债务诉请，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、第三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某某离婚；
二、婚生女吴某甲由原告王某抚养，婚生女吴某乙由被告吴某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。原、被告双方均有探视对方所抚养小孩的权利，双方均有协助的义务；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一五年八月六日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出不超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民特字第1号
申请人周桃菊。
被申请人付仕杰。
申请人周桃菊与被申请人付仕杰宣告死亡一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法使用特别程序由审判员陈智科独任审理，书记员刘东方担任本案记录。在审理过程中，申请人周桃菊于2015年12月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人周桃菊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
准许申请人周桃菊撤回申请，本案终结审理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请人周桃菊负担。
审判长 陈智科
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘东方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3769号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：李莹。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58bc9530-e618-4cf5-bcb9-a7e000a0f510&imgId=NThiYzk1MzAtZTYxOC00Y2Y1LWJjYjktYTdlMDAwYTBmNTEwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58bc9530-e618-4cf5-bcb9-a7e000a0f510&imgId=NThiYzk1MzAtZTYxOC00Y2Y1LWJjYjktYTdlMDAwYTBmNTEwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3769号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：李莹。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月二十三日	书记员  李 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1137号
原告:某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:杨某某。
原告某某物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付2013年3月6日至2018年3月5日拖欠的物业费、共摊水电费等4147元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县阳光锦城小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2013年3月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告杨某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业服务合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告某某物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系阳光锦城小区某幢某室业主，其居住的面积为116.91平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.4元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.55元。从2013年3月6日后，被告一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2013年3月6日至2018年3月5日期间的物业管理费4147元[116.91平方米×0.4元/月平方米×12个月116.91平方米×0.55元/月平方米×48个月+500元（五年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业管理有限责任公司物业管理费4147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年三月七日
书记员 纪 智
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2409号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陶建华，汉族，1966年3月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告陶建华信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告陶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，陶建华于2013年9月28日在中行江苏省分行处申领了卡号为46×××99、62×××48的中银贷记卡。陶建华用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。陶建华行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院，请求判令陶建华：1、支付截至2015年7月27日卡号为46×××99信用卡透支本金5931.11元、利息1183.62元、滞纳金2093.45元，及自2015年7月28日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、支付截至2015年7月27日卡号为62×××48信用卡透支本金66161.2元、利息13397.33元、滞纳金16947.99元，及自2015年7月28日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；3、承担本案诉讼费。
被告陶建华未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月14日，陶建华向中行江苏省分行申请办理信用卡两张。在长城环球通白金信用卡申请书中，陶建华承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，陶建华非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以陶建华申请的信用卡产品为准，陶建华在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陶建华应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，陶建华在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），陶建华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；陶建华使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入陶建华信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向陶建华发放了中银贷记卡两张，卡号分别为46×××99、62×××48。嗣后，陶建华使用该两卡透支消费。截至2015年7月27日，尚拖欠中行江苏省分行卡号为46×××99信用卡透支本金5931.11元、利息1183.62元、滞纳金2093.45元；尚拖欠中行江苏省分行卡号为62×××48信用卡透支本金66161.2元、利息13397.33元、滞纳金16947.99元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陶建华在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陶建华使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金5931.11元及利息、滞纳金（截至2015年7月27日，利息1183.62元、滞纳金2093.45元，自2015年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
二、被告陶建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金66161.2元及利息、滞纳金（截至2015年7月27日，利息13397.33元、滞纳金16947.99元；自2015年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告陶建华负担（被告陶建华应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陶建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行；剩余案件受理费1207元，由本院退回原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年十一月十日
见习书记员 王宁宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1640号
上诉人（原审原告）：徐如意，男，1981年5月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽东屹投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市振海建筑安装有限公司（现更名：滁州市振海建设投资有限公司），住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
上述两被上诉人共同的委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上诉人徐如意因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖1103民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐如意的委托代理人王俊，被上诉人安徽东屹投资发展有限公司（以下简称东屹公司）、滁州市振海建筑安装有限公司（以下简称振海公司）共同的委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月25日，东屹公司将位于稻香路综合楼18-1房屋一间（建筑面积59.43㎡，价格34万元）出售给徐如意，并签订书面协议。徐如意已基本付清房款。徐如意所使用的稻香路综合楼18-1房屋由振海公司抵押在皖东银行，同时被法院查封。2014年1月10日，东屹公司承诺在2014年度办理过户手续，否则承担违约金每间5万元的损失。东屹公司于2002年6月25日将18-1房屋登记在振海公司名下。时至今日，东屹公司仍未办理过户手续。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：“下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”根据上述法律规定，对已设置抵押的房地产或被查封的房地产，在抵押期间或查封期间，房地产限制性转让或不得转让。本案中，徐如意从东屹公司处购买的案涉营业房，房屋产权登记在振海公司名下，该房屋已被其设置了抵押他项权利，且已被法院予以查封，案涉房地产转让受到了限制，徐如意主张东屹公司、振海公司将案涉房地产过户到其名下，从案涉房屋现状看，其诉求目前无法实现，因此，对徐如意要求东屹公司、振海公司将案涉房地产过户到其名下并承担过户费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决：驳回徐如意的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐如意负担。
徐如意上诉称：1、其购买东屹公司房屋，其已经付清房款，东屹公司应当为其办理案涉房屋的房产证；2、一审期间，本案双方曾达成调解协议，但原审法院考虑执行难，并未签发调解书；3、原审法院认为涉案房产被抵押，但东屹公司及振海公司并未举证证明，原审法院亦未依职权调取，故原审判决违反了审执分离原则；4、其取得并占有案涉房屋近十年，东屹公司、振海公司即使与他人办理抵押，也是在其购买房屋之后，故其与东屹公司的房屋买卖合同有效，该抵押行为无效，故原审法院适用物权法及城市房地产管理法的规定不当。请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。
东屹公司、振海公司在庭审中共同答辩称：徐如意购房情况属实，但其所购买的房屋抵押在皖东银行并被法院查封，徐如意要求过户的请求无法实现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权向滁州市国土资源和房产管理局调取案涉18－1房屋的房产抵押登记情况，显示案涉房屋已被设定抵押权并被查封，抵押权人为皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行，查封单位为安徽省滁州市琅琊区人民法院。徐如意对该证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为其购买在前，抵押、查封在后。东屹公司及振海公司质证意见：对该证据的真实性无异议。
二审中，双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐如意要求东屹公司、振海公司履行过户手续的诉讼请求能否成立。
东屹公司与徐如意于2009年12月25日签订的商品房买卖协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，徐如意已按合同约定支付了购房款，且涉案房屋已实际交付徐如意，东屹公司应当按约履行协助办理房产证的义务，但因涉案房屋办理了抵押登记且被法院依法查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，在抵押权未消灭及法院查封未解除的情况下，徐如意要求东屹公司、振海公司为其办理过户手续的条件尚不具备，本院不予支持，原审对此判处正确，本院依法予以维持。对于徐如意认为，本案双方已在一审达成调解协议，原审法院未根据双方当事人达成的调解协议制作调解书一节，本院认为，人民法院在审理案件过程中，可根据案件的具体情况，对不适宜进行调解的案件，不以调解方式结案，故原审法院对本案的处理并无不当。对于徐如意认为振海公司与抵押权人之间的抵押行为无效一节，因徐如意一审中并未就该项主张提出诉请，故本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人徐如意的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第108号
原告季役军。
委托代理人丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告任少娜。
委托代理人徐骏凯，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告季役军为与被告任少娜不当得利纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告季役军的委托代理人、被告任少娜的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月12日，原告所有的浙g×××××号轿车经由被告出借给方剑侠。2013年12月5日，赵利坚驾驶该车在丽水发生交通事故，赵利坚负全部事故责任，为此赵利坚垫付了汽车修理费、施救费等20510元。原告收到保险公司理赔款后，委托被告将理赔款转付给赵利坚。因被告尚有5500元汽车租赁费未付给原告，原告通过儿子的银行账户给被告汇款15010元，两项合计20510元，叫其转交给赵利坚。但被告收款后将该款项据为已有，未转交至赵利坚。2014年12月13日，原告另行向赵利坚支付了理赔款20510元。现请求法院判令：1、被告任少娜返还原告人民币20510元；2、本案受理费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.机动车行驶证、保险证复印件各1份，待证原告对所涉案件汽车所有权的事实；3.交通事故责任认定书1份、修理费发票2份、施救费发票1份，待证原告所属汽车发生事故以及受损的事实；4.中国银行付款回单1份，待证保险公司向原告发放理赔款的事实；赵利坚收条1份，待证原告向赵利坚支付理赔款20500元的事实；5.汽车借用合同复印件1份，待证原告通过任少娜向方剑侠出借汽车的事实；6.牡丹卡历史明细单、农行交易单，待证任少娜从2013年10月份起每月向原告的儿媳支付租金以及2013年12月租金少了550元的事实以及1月份少了4950元的事实；7.手机信息打印件，待证原告儿媳跟任少娜短信往来的事实。
被告任少娜答辩称：1、关于事实和理由部分，原告称被告尚有5500元租金未付给原告，该款项为汽车租金，被告在原告与方剑侠租赁关系当中所处的是居间关系，被告仅起到转交的作用，而不是汽车租赁费的承担方，该笔租金方剑侠没有支付；2、原告诉称打款的15010元，但款项被告并未据为己有，在向方剑侠转交的过程，方剑侠提出该款项用于冲抵之前方剑侠欠被告以其自己所有的车辆租赁所产生的费用。理赔款应该由方剑侠另行交付给支出人赵利坚，在转交过程中任少娜不清楚赵利坚的存在，当时方剑侠跟任少娜说该理赔费用是方剑侠出的。
被告任少娜未在举证期限内提供证据。
针对被告的答辩，原告补充诉称：任少娜还欠原告汽车租赁款5500元。另外原告汇给任少娜15010元，该款是：赵利坚在驾驶原告所有的汽车时，发生了事故，造成修理费、施救费等损失，这些损失赵利坚已经垫付，后保险公司理赔款打入原告的账户内，按理原告应该把该款支付给赵利坚，但原告不认识赵利坚，就把理赔款交付给任少娜，叫任少娜转交，然而任少娜没有转交给赵利坚，因此原告的诉请是要求任少娜返回20510元（也就是5500元加上15010元）。另外，被告说的5500元是方剑侠的租金，当时原告与任少娜经过联系协商，已明确5500元是要支付给原告的，所以才会打款15010元，因此这5500是被告对原告已经明确了的债务，而不是未付的租金。针对被告的第二点的答辩意见，原告要求被告转交的理赔款，是一笔专用的款项，与被告跟他人之间的债务没有关系，被告既然答应转交就应完成她的承诺，现在被告没有将这笔专用款项完成转交，被告应负返还的义务。就算方剑侠与任少娜之间有债权债务关系，也是与原告无关的，至少原告打给被告的这一笔钱，无论任少娜与方剑侠之间抵不抵债，都是任少娜的不当得利。
针对原告的补充陈述，被告任少娜补充答辩称：原告通过汇款转入被告账户15010元时，被告也不知道赵利坚这个人的存在，当时方剑侠说的是该车借给领导用时撞去的，但这些理赔款是方剑侠自己垫付的，当时被告认为理赔款真正的债权人为方剑侠，方剑侠提出冲抵拖欠给任少娜的租金是可行的，也是减少双方之间账户汇款的不方便之处。从当时的情况出发，是为了交易简便，避免任少娜把15010元打给方剑侠后，再方剑侠立即打回的这一过程。
上列原告提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下：
原告提供的所有证据，被告均无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年9月12日，原告将自己所有的浙g×××××号轿车经由被告出借给方剑侠使用。2013年12月5日，赵利坚在驾驶浙g×××××号轿车时在丽水发生交通事故，赵利坚负全部事故责任，为此赵利坚垫付了汽车修理费、施救费等20510元。原告于2014年1月17日收到保险公司理赔款后，将其中的15010元汇至被告任少娜的银行账户内，委托被告任少娜将理赔款转付给赵利坚。然而任少娜未转交给赵利坚，而用之于抵销方剑侠之前尚欠任少娜的汽车租赁款。另外，原告称任少娜答应拖欠原告的5500元汽车租赁费由其支付。两项共计为20510元。赵利坚由于没收到任少娜转交的保险公司理赔款，另行向原告主张，原告于2014年12月13日另行支付给赵利坚垫付的汽车修理费、施救费20510元。为此原告以不当得利为由诉来本院，要求被告返还20510元。
综上所述，本院认为：原告请求被告返还的数额为20510元，该数额分两块组成，其中一笔是原告汇给被告的保险公司理赔款15010元，另外一笔是拖欠的汽车租赁费5500元。根据租赁法律关系的相对权利义务主体原则，租赁关系的相对方应该是原告和方剑侠，被告只是从中居间关系，因此租赁费的主张只能向方剑侠行使，而不能向被告任少娜行使，因此要求任少娜返还5500元汽车租赁费的请求于法无据，不予支持。而原告委托被告转交给赵利坚的保险公司理赔款15010元，任少娜没有转交而用于抵销方剑侠之前欠其的租金，该收入没有合法根据，属不当得利，应予以返还。故原告诉请的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告任少娜应于本判决生效后5日内返还给原告季役军保险公司理赔款15010元。
二、驳回原告季役军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156（已减半收取），由原告季役军负担42元，由被告任少娜负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月十七日
代书记员 方 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第108号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，该公司总经理。
委托代理人曹静琼，该公司职工。
被告周惠君，成人。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告周惠君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月十三日
代书 记员 齐 扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1864号
罪犯刘子洋。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月6日作出（2011）宝刑初字第384号刑事判决，以被告人刘子洋犯非法持有枪支弹药罪判处有期徒刑一年，刑期自2011年6月9日至2012年6月8日止。
天津市宝坻区看守所于2012年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘子洋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘子洋入所以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年4月1日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子洋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 裴振宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第804号
原告：宋新泉，个体工商户。
被告：山东金贝尔家具有限公司，住所地：齐河县晏城镇北孙村北。
法定代表人：王付礼，经理。
被告：山东天欣木业有限公司，住所地：齐河县恒力大道中段路北。
法定代表人：黄亨奎，经理。
本院在审理原告宋新泉与被告山东金贝尔家具有限公司、山东天欣木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋新泉于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款75万元或者查封价值相当的财产。原告已提供相应的财产担保（原告名下的文化路20号3-1-2、房权证号鲁德字第××号）。
本院认为，原告宋新泉的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结�告山东金贝尔家具有限公司、被告山东天欣木业有限公司名下银行存款750000元或者查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡宏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保4号
申请人葫芦岛市新大路综合城建开发有限公司。
被申请人王立峰，男。
被申请人刘萍，女。
申请人葫芦岛市新大路综合城建开发有限公司与被申请人王立峰、刘萍因XX纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王立峰、刘萍名下位于XX门市房。申请人葫芦岛市新大路综合城建开发有限公司提供XX名下位于XX房屋为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王立峰、刘萍名下位于XX门市房，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛市新大路综合城建开发有限公司提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向本院起诉逾期不申请仲裁、起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 丹
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初586号
原告�张菁玲，女，1974年5月25日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：项雪海，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：项新宁，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告张菁玲与被告项雪海、项新宁合伙纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理，依法由审判员王运高适用简易程序审理，因项雪海无法联系，本院采用公告方式进行送达。2017年11月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告张菁玲及其委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告项雪海经本院公告送达开庭传票、被告项新宁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
张菁玲向本院提出诉讼请求：1、判令项雪海、项新宁立即支付439800元，并按年利率6%支付逾期利息（80000元从2015年7月1日起计付利息，359800元从2017年6月20日起计付利息）；2、由项雪海、项新宁承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年11月11日开始向被告经营的黄山市屯溪区兴林木竹制品厂（已被被告转让，现由他人注册经营）出资并合伙经营，后原告发现项雪海挪用经营所得参与赌博，原告感觉与其合伙，资金不安全，故选择退出。经原、被告于2013年11月7日协商并结算后，被告确认原告共出资690000元，并向原告出具《出资证明》。因被告无法一时将该款付清，故项雪海于2013年12月21日向原告出具借条一张，后被告支付了部分款项，但仍欠439800元未付。原告多次催讨，被告不仅不支付，反而将黄山市屯溪区兴林木竹制品厂价值30余万元的机器设备和原材料转移至项雪峰（项雪海之弟、项新宁之子）名下的企业。原告为维护自身的合法权益，特依法提出诉讼。
项雪海未提供任何答辩。
项新宁辩称，其作为被告不成立。理由为：项新宁名下的黄山市屯溪区兴林木竹制品厂，注册于2008年，以生产实木地板为主，2011年底因市场不景气便转移回自己名下的休宁县溪口建筑装潢材料厂，黄山市屯溪区兴林木竹制品厂由大儿子项雪海留守，2012年间张菁玲提出出资利用黄山市屯溪区兴林木竹制品厂场地和经营证件与项雪海合伙做蜂箱生意，期间张菁玲共出资69万元，此款名义上是用于黄山市屯溪区兴林木竹制品厂，实际是用于购置新设备和原材料。张菁玲与项雪海合伙经营的一切活动项新宁均未参与，也一概不知，没有资金进入其账户，项新宁仅提供场所和经营手续（营业执照、许可证等）。黄山市屯溪区兴林木竹制�厂是在张菁玲与项雪海无法正常经营，租赁到期，场主自己要用的情况下转让他人。2013年11月7日其作了出资证明后，张菁玲与项雪海没有整顿再生产，而是在其不知情的情况下，张菁玲将原有出资款变为借款借于项雪海，并签订借款协议，且要项雪海支付利息。价值30余万元的机器设备和原材料转移到项雪峰处休宁县溪口建筑装潢材料厂并非转移，而是张菁玲与项雪海运至溪口厂生产的，期间的活动项新宁并无干涉。2015年6月19日签订的两张欠条，外传是与本案无关的社会人员逼项雪海所签。张菁玲与项雪海的经济纠纷与其无关，项新宁不用承担责任。
张菁玲为证明自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、基本信息查询单、出资证明、借条、欠条共四份，证明原告退伙后与被告进行结算，被告欠原告439800元；3、项�宁20**年7月3日提交的答辩材料，证明项雪海是与其共同经营黄山市屯溪区兴林木竹制品厂，项新宁对项雪海在经营中的行为是清楚并认可的，只是委托项雪海办理而已。
经本院审查，张菁玲提供的证据1、2、3的真实性予以认定。
经审理查明：2007年3月12日项新宁注册成立黄山市屯溪区兴林木竹制品厂。张菁玲下岗后，于2012年11月和项雪海以黄山市屯溪区兴林木竹制品厂名义一起合伙经营蜂箱生意，双方只有口头约定，没有签订合伙协议。在制品厂对面租房子，成立了菁玲蜂箱销售部。之后有人上门讨债张菁玲发现项雪海有赌博恶习，提出了退伙。2013年11月7日张菁玲、项雪海、项新宁三人签名出具了出资证明，证明记载“自2012年11月1日至2013年11月7号止，张菁玲共出资69万元整，用于兴林木竹制品厂。”出具了出资证明之后，没有进行具体清算。2013年12月21日项雪海向张菁玲出具借条一份，载明“今向张菁玲借款604800元，另加无息贷款8万元，月息1分，此款于2015年7月1日前还清”。之后项雪海支付了部分钱款，2015年6月19日项雪海向张菁玲出具欠条二份，分别载明“今欠张菁玲人民币359800元，此款于2017年6月19日之前归还清”；“今欠到张菁玲人民币8万元整，于2015年6月30日之前归还”。因项雪海没有及时归还欠款，2017年10月9日张菁玲向本院提起诉讼。
本院认为本案争议的焦点为，项新宁在本案中是否应当承担还款责任。
针对争议焦点，项新宁作为黄山市屯溪区兴林木竹制品厂的经营者，在2013年11月7日还共同出具了张菁玲出资情况的证明，对张菁玲和项雪海以黄山市屯溪区兴林木竹制品厂名义合伙经营蜂箱生意项新宁是知晓的。张菁玲退伙后，虽没有进行正规清算，但项雪海向张菁玲出具�条一份，说明项雪海对张菁玲的出资款，从退伙后就转化为项雪海的个人借款，对该借款项雪海应当承担归还责任，项新宁不应承担责任。张菁玲提出是项新宁委托项雪海办理相关事项，没有相应的证据佐证，对此本院不予采信。
综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，项雪海欠张菁玲的欠款，应当要积极履行还款义务，逾期后应当支付利息。因双方在借条中曾约定月息1分，但在之后项雪海出具的欠条中又没有约定利息的情况下，张菁玲主张逾期后按年利率6%计算资金占用期间利息，符合相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项雪海在本判决生效后十日内归还原告张菁玲欠款439800元及利息（利息其中80000元从2015年7月1日起，359800元从2017年6月20日起，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张菁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7897元，由被告项雪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 王运高
审 判 员 刘玉保
人民陪审员 邱青松
二〇一八年三月十四日
书 记 员 项 华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2260号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人宋某，出生地湖南省汉寿县，户籍住址广东省佛山市禅城区，现居住地广州市天河区。因本案于2014年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月3日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2411号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏、黄韶隐出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月26日凌晨4时许，被告人宋某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市天河区天源路长湴地铁站时碰撞路边树木，造成车上三人受伤及车辆损坏的交通事故。民警将宋某带到医院提取血液样本，经检验，宋某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为117.6mg/100mL。公诉机关认为被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宋某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月26日凌晨4时许，被告人宋某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市天河区天源路长湴地铁站时碰撞路边树木，造成其本人及车上乘客被害人郑某、李某三人受伤及车辆损坏的交通事故。后交警将被告人宋某抓获，并带其到医院提取血液样本，经检验，宋某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为117.6mg/100mL。经交警部门认定，被告人宋某承担事故全部责任。
另查明，被害人郑某、李某对被告人宋某表示谅解。
上述事实，有交通警情单，受案登记表，立案决定书，查获经过，醉酒驾驶现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，抽血家属通知书，血样提取登记表，道路交通事故认定书（简易程序），关于郑某损伤程度的说明，关于李某损伤程度的说明，关于宋某损伤程度的说明，司法鉴定检验报告书，谅解书，情况说明，被害人郑某、李某的身份材料以及被告人宋某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，造成车上人员受伤，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度从重惩处。被告人宋某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人宋某取得被害人郑某、李某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴凡宇
陈敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2070号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2036号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日20时27分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪CKXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区松汇东路环城路东约30米处时被民警拦下检查，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为0.99mg/ml，已达到醉酒程度。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某的证言，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00811号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人高桂萍。
被执行人高桂萍于2010年7月28日擅自将其所有的机动车停放在本市大庆路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2010）第0282号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2010）第0282号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 杨 宁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执665号
张承志，男，汉族，1978年7月15日出生，住所地浙江省乐清市虹桥镇上陶巷**幢*号。
彭振洪，男，汉族，1992年7月18日出生，住所地南昌市青云××区××**户。
张承志申请彭振洪追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人彭振洪名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人彭振洪名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执665的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月二十五日
书记员 王 海
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第134号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2011年1月12日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，2011年7月25日刑满释放。因本案于2013年6月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月一天，被告人张某至嘉兴市秀洲区油车港镇濮家湾村龙口里14号二楼一租房，采用推门入户的方式窃得戴尔M5110笔记本电脑1台，价值2240元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，到案经过，刑事判决书，被害人刘某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（�金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 卢晶
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3425刑初274号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人余现富，男，1980年7月15日出生，住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人余现富犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人余现富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2017年5月25日，会理县公安局民警根据线索，在被告人余现富家中查获射钉器改装枪支一支，民警随即将涉案枪支进行扣押。2017年9月8日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪以火药为动力，枪口比动能为407.51j/cm2，具有杀伤力，认定为枪支。
公诉机关据此认定被告人余现富违反国家有关枪支管理的规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人余现富无辩解意见。
经审理查明：2017年5月25日，会理县公安局民警根据线索，在被告人余现富家中查获射钉器改装枪支一支，民警随即将涉案枪支进行扣押。2017年9月8日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪以火药为动力，枪口比动能为407.51j/cm2，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、余某的证言，现场勘验笔录及图片，提取痕迹、物证登记表，凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书，归案情况说明、被告人余现富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余现富违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，且能够正常击发的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余现富当庭认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本院为保护公共安全，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余现富犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、对案涉枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 付景
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡月
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保866号
申请人许德才，男，汉族，1986年10月12日生，住山东省单县。
被申请人韩雪艳，男，汉族，1988年12月30日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人许德才与被申请人韩雪艳所有权确认纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩雪艳所有的银行存款20万元或查封同等价值财产，申请人许德才以其所有的银行存款20万元向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5734号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩雪艳所有的银行存款200000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满200000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、冻结申请人许德才所有的在中国工商银行的银行存款200000元,冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00221号
申请执行人杨超，男，汉族。
被申请执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人邓伦荣，该公司经理。
关于杨超与保山交通房地产开发经营有限责任公司（以下简称：保山交通地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民二初字第0030号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月25日向本院申请执行，要求保山交通地产公司向申请人交付《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
本案在执行过程中，被执行人保山交通地产公司主动向有关部门联系办证事项，现已将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》办理完毕，交付给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民二初字第0030号民事调解书第三项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年十二月七日
书记员 杨光红
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第244号
原告：刘惠英。
委托代理人：肖炳奋、刘树华。
被告：郑林。
被告：郑伟洪。
被告：郑伟忠。
被告：郑晓旋。
被告：郑文海。
本院在审理原告刘惠英诉被告郑林、郑伟洪、郑伟忠、郑晓旋、郑文海生命权、健康权纠纷一案中，原告刘惠英于2014年5月26日，以已与各被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘惠英申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘惠英撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告刘惠英负担。
代理审判员 陈小强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张炜佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1632号
申请执行人侯涛，住所地临泉县黄岭镇谷集行政村吴庄****号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口，组织机构代码证：55016385-9.
申请执行人侯涛与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第05212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人侯涛于2016年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人侯涛达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第05212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年四月十八日
书记员 张耀东
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第267号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人姜有全，男，1986年5月15日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化。2007年4月29日因犯盗窃罪被山东省青岛市城北区人民法院判处有期徒刑4年，2010年8月31日刑满释放。因涉嫌诈骗于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人姜有全犯诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人姜有全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：l、2013年6月，被告人姜有全假冒“张涛”之名，与被害人梁某认识并谎称自己是青海省人民医院脑外科的大夫、其父系高级官员等事由，与被害人梁某确立恋爱关系。期间，被告人姜有全编造各种事由，骗取被害人梁某的人民币20余万元。案发前已归还7万元；
2、2014年1月，被告人姜有全以通过其父亲帮助被害人乔某甲女儿到青海省人民医院工作为由，骗取乔某甲的人民币22万元；
3、2014年4月，被告人姜有全以通过其父亲将被害人乔某乙的儿子从青海省玉树县调动至西宁工作为由，骗取乔某乙人民币24万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人梁某与被告人姜有全之间的短信内容，收条，虚假工作证，虚假机动车驾驶证，青海省人民医院出具的证明材料，扣押清单等，证人贾某某的证言，判决书，罪犯档案资料，被害人梁某、乔某甲、乔某乙的报案材料及陈述，被告人姜有全的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人姜有全的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法惩处。并建议对被告人姜有全在有期徒刑10年至12年间科处刑罚，并处罚金。
被告人姜有全在庭审过程中，对起诉书指控基本事实及罪名没有提出异议。但其提出，起诉书指控的第一起中，给被害人梁某退了11万元；起诉书指控的第三起，所骗的钱款给梁某买了一辆车。
经审理查明，l、2013年6月，被害人梁某经人介绍认识被告人姜有全。被告人姜有全自称名叫“张涛”，谎称自己是青海省人民医院脑外科的大夫、其父系高级官员等事由，与被害人梁某确立恋爱关系。期间，被告人姜有全编造各种事由，骗取被害人梁某的人民币20余万元。案发前已归还7万元。
2、2014年1月-4月间，被告人姜有全以通过其父亲帮助被害人乔某甲、乔某乙子女联系和调动工作为由，分别骗取乔某甲的人民币22万元、乔某乙人民币24万元。2014年4月24日，被告人姜有全用赃款30余万元以被害人梁某的名义购买北京现代多用途乘用车。
另，被告人姜有全在2007年4月29日，因诈骗罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月31日，刑满释放。
上述事实，有下列当庭质证的证据证实：
1、受案登记表，被害人梁某、乔某甲、乔某乙的报案材料及陈述，证实各被害人被骗的时间、地点、被骗钱财的数额以及报案的事实；
2、被害人梁某与被告人姜有全之间的短信内容，收条，虚假工作证，虚假机动车驾驶证，青海省人民医院出具的证明材料，证实被告人姜有全编造虚假身份骗取钱财的事实；
3、证人贾某某的证言，证实其介绍被告人姜有全与被害人梁某认识的事实；
4、扣押清单等，车辆手续，证实被告人姜有全用赃款30余万元以被害人梁某的名义购买北京现代多用途乘用车的事实；
5、判决书，罪犯档案资料，证实被告人系累犯的事实；
6、抓获经过，证实被告人姜有全被抓获的事实；
7、常住人口信息，证实被告人姜有全已达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的事实；
被告人姜有全的供述与辩解、视听资料与上述证据能够相互印证。
关于被告人姜有全提出给被害人梁某退还11万元的辩解意见，经审理查明，其在案发前退还梁某7万元，其所提出退还11万元无证据证实，不予采信。其所提出购买车辆事宜，与事实相符。被告人姜有全骗取他人财物后用赃款购买车辆，只能说明赃款的去向，并不影响犯罪的构成。
本院认为，被告人姜有全以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物59万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜有全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜有全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜有全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2026年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、随案移交的北京现代BH6478MBY小型普通客车一辆，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马永坚
审 判 员 李洪岐
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人谢宝钱，男，出生于广西壮族自治区横县。因本案于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人谢宝钱犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人谢宝钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日12时许，被告人谢宝钱伙同徐光炎（另案处理）在南宁市西乡塘区安吉大道苏卢二路xx里的出租房楼下，由徐光炎在一旁望风，谢宝钱用L型套筒及万能钥匙等工具盗窃被害人覃某停放在该处的一辆陆康牌摩托车。当谢宝钱开着盗来的摩托车到秀灵路口时，被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，该陆康牌摩托车案发时价值人民币3360元。对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、被告人户籍证明、抓获经过、摩托车行驶证及购车发票复印件、扣押及发还物品清单、被害人覃某的陈述、被告人谢宝钱的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人谢宝钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3360元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢宝钱在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月20日12时许，被告人谢宝钱伙同徐光炎（另案处理）在南宁市西乡塘区安吉大道苏卢二路xx里的出租房楼下，由徐光炎在一旁望风，谢宝钱用L型套筒及万能钥匙等工具盗窃被害人覃某停放在该处的一辆陆康牌摩托车。2013年10月8日，谢宝钱骑盗来的电动车到秀灵路口时，被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，该陆康牌摩托车案发时价值人民币3360元。被盗摩托车已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的刑事案件受理登记表、被告人户籍证明、抓获经过、摩托车行驶证及购车发票复印件、扣押及发还物品清单、被害人覃某的陈述、被告人谢宝钱的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宝钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢宝钱归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢宝钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具万能钥匙六把，L型套筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一四年三月二十三日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。