wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01890号
原告李猛，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告陈斌，居民，系江苏瑞里特律师事务所执业律师。
原告李猛与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序审理，因被告陈斌提出管辖权异议中止审理。恢复审理后于2014年9月29日、10月8日、11月21日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告李猛及其委托代理人张统跃、被告陈斌到庭参加诉讼。第三次开庭，原告李猛及其委托代理人张统跃到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2012年2月28日，被告陈斌向原告借款300000元，约定于2012年6月28日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告陈斌于2014年1月19日向原告出具还款计划，承诺于2014年2月30日前还清。但被告陈斌言而无信，以种种理由拖欠还款。请求判令被告偿还借款300000元及利息、违约金。
被告陈斌辩称，所谓借款没有发生，借款行为不存在。借据上说明是通过银行转账交付借款，但是到目前为止，被告没有收到原告的汇款。2014年1月19日向原告出具的还款计划系重大误解。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月28日，被告陈斌经担保人郑晓冬担保向原告李猛借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借李猛（身份证××）人民币大写叁拾万元，借款期限为四个月，借款人陈斌，2012年2月28日”，未约定利息。被告陈斌在该借据上注明：“通过银行转账”。借款到期后，经原告李猛多次催要，被告陈斌于2014年1月19日向原告李猛出具还款计划书一份，载明：“本人于2012年2月28日（具体日期以李猛持有的借条为准）从李猛处借款人民币叁拾万元整（以借条为准），由郑晓冬担保。本人与李猛核算截止到2014年1月19日尚欠借款本金计人民币叁拾万及利息（月息2.5%）共计叁万元，现定于2014年2月30日之前结清上述借款本息，如逾期还款自愿承担每天伍佰元违约金”。出具还款计划后，被告陈斌仍未能按时还款，原告李猛遂诉至本院。审理中，被告陈斌辩称，未收到原告李猛的汇款，原告李猛称通过自己的朋友李其作将180000元通过江苏银行存入担保人郑晓冬的账户，另从农业银行账户提款100000元，加上现金20000元，合计120000元，交付给被告陈斌，并向法庭提交银行对账单两份。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据、还款计划、江苏银行对账单、中国农业银行对账单在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈斌向原告李猛借款300000元到期未还，有借据为凭，事实清楚，证据充分。借款后，被告陈斌向原告李猛出具的还款计划反映出，原告李猛已经实际交付借款，被告陈斌也一直在向原告李猛支付利息，双方均在履行借据上所约定的义务。截至2014年1月29日，经过双方的结算，被告陈斌尚欠原告李猛借款本金300000元及利息30000元。被告陈斌应当按照还款计划的约定履行义务，久拖未还，构成违约，应当承担偿还借款本息及逾期违约金的违约责任。被告陈斌辩称，未收到原告交付的借款，还辩称还款计划的出具系自己的重大误解。对此，本院认为，被告陈斌关于未收到借款本金的辩解意见与其出具的还款计划书相矛盾。其辩称还款计划的出具系自己的重大误解，被告陈斌作为执业律师，通晓法律，比一般人具有更高的法律维权意识，该辩解意见悖于常理，且被告陈斌未能提交证据证实，故对被告陈斌的上述辩解意见，本院均不予以采信。被告陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李猛支付借款本金300000元及违约金、利息（自2014年3月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李猛支付拖欠利息30000元。
案件受理费5800元，由被告陈斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一四年十二月一日
书记员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1344号
原告：陈晓辉。
被告：吴自刚。
本院在审理原告陈晓辉与被告吴自刚民间借贷纠纷一案中，原告陈晓辉于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈晓辉负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年四月二十日
书记员 简小利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2656号
原告王定安，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被告朱永强，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院在审理原告王定安诉被告朱永强建设工程合同纠纷一案中，原告王定安于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王定安自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王定安撤回起诉�
本案受理费155元，由原告王定安负担。
审判员 郭晓明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王德全
-1-
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1371号
上诉人（原审被告）许景怀，男，汉族，住南安市。
上诉人（原审被告）王秀红，女，汉族，住南安市。
上诉人（原审被告）福建省南安市景红石业有限公司，企业住所地南安市。
法定代表人许景怀。
上诉人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司共同的委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕永康，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司与被上诉人吕永康民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4525号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，于2014年1月20日通知上诉人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司依法交纳上诉案件受理费。上诉人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许景怀、王秀红、福建省南安市景红石业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年四月二日
书记员 吴 洋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0878号
原告魏某某，女，现住乌海市乌达区。
被告张某甲，男，现住乌海市乌达区。
原告魏某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1994年6月2日登记结婚，婚后生育一女张某乙。婚后感情一般，从2007年起因家庭琐事原、被告经常吵打，被告经常酒后骂原告，酒醒后就不承认了，现在双方夫妻感情破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1994年6月2日登记结婚，婚后生育一女张某乙。从2007年开始原、被告因家庭琐事经常吵打，双方未能相互沟通致使矛盾加剧。2013年11月22日，原告诉至我院。
本院所确认的上述事实有原告提供的证明材料及庭审笔录在案为凭，经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后感情尚可。虽然因家庭琐事等原因，产生一些矛盾，未能及时沟通。但双方仍有机会相互沟通、加强信任、解决感情隔阂，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决不准予原告魏某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告魏某某承担（原告已预交75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴彩云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第596号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙洪波能源开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区人民路*号****房。
法定代表人：易洪波，该公司董事长。
委托代理人：高志光，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：简器洪，男，1951年7月26日出生，汉族，贵州省审计厅退休干部，住贵州省贵阳市市北路76号1单元8号。
再审申请人长沙洪波能源开发有限公司因与被申请人简器洪返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：长沙洪波能源开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李亚卿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00205号
上诉人（原审被告）吕耀华，男，1982年11月23日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长华，男，1971年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）赵梦丽，女，2008年1月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人赵长华（第一被上诉人），系赵梦丽的父亲。
上诉人吕耀华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕耀华的委托代理人李岩，被上诉人赵长华并作为被上诉人赵梦丽的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月25日10时30分，被告吕耀华驾驶豫Ｑ×××××号车沿汝南县罗店至新生道路由北向南行驶，当行驶至驻马店市驿城区水屯镇新生至罗店村村通道路时，与由西向东原告赵长华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵长华、赵梦丽受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告吕耀华负事故的主要责任，原告赵长华负事故的次要责任。事故发生当日，原告赵长华入住中国人民解放军第一五九医院治疗，其伤情诊断为：面部外伤、双侧手部擦伤、左下肺挫伤、左侧第三肋骨骨折，2014年8月5日出院，住院11天，花医疗费8810.12元、门诊费用1285元。事故发生后，原告赵梦丽入住中国人民解放军第一五九医院治疗，经诊断其伤情为：左侧锁骨骨折、面部挫裂伤、脑震荡、右侧上颌窦炎、左侧鼻骨及左侧额突骨折，2014年8月8日出院，住院14天，花医疗费29172.82元。2014年10月17日，原告赵长华委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告赵梦丽的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2014年10月26日，该所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告赵梦丽损伤结果评定为十级伤残；后期治疗费用评估为6000元。原告赵梦丽支付鉴定费1300元。事故处理中，被告吕耀华支付二原告医疗费5000元。被告吕耀华驾驶豫Ｑ×××××号车在太平财产保险有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年5月18日至2015年5月17日。2015年1月15日，经本院主持调解，原告赵长华、赵梦丽与太平财产保险有限公司河南分公司达成协议：太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告赵长华、赵梦丽17000元（其中医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金7000元）。现已履行完毕。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。二原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，二原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警部门作出的事故责任划分，本院予以采纳。据此认定被告吕耀华负事故的主要责任（70%），原告赵长华负事故的次要责任（30%）。关于原告赵长华请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款10095.12元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，住院11天，计款330元（30元×11天＝330元）。共计10425.12元。关于原告赵梦丽请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款29172.82元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，住院14天，计款420元（30元×14天＝420元）；⑶营养费，住院14天，按每日20元计算，计款为280元（20元×14天＝280元）；⑷后期治疗费，以鉴定意见为准，计款6000元；⑸鉴定费，1300元。上述损失合计37172.82元。二原告的损失合计47597.94元，扣除太平财产保险有限公司河南分公司已付的10000元医疗费，下余37597.94元，由被告吕耀华赔偿其中的70%，计款26318.55元，扣除被告吕耀华已付的5000元后，余款21318.55元，由被告吕耀华赔偿。二原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项的规定，原审法院判决：一、被告吕耀华赔偿原告赵长华、赵梦丽损失共计21318.55元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回二原告赵长华、赵梦丽的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告吕耀华负担550元，原告赵长华负担75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，吕耀华不服，提起上诉称：原审判决上诉人赔偿二被上诉人的损失不正确；责任划分比例不合理。后续治疗费过高，鉴定费、营养费没有依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吕耀华驾驶车辆与赵长华驾驶的电动自行车发生碰撞后，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队勘察并出具事故认定书。关于上诉人吕耀华称其提交的事故认定书上仅显示一人受伤，原审判决其赔付赵长华、赵梦丽的损失属证据不足的问题。本案中存在笔误的道路交通事故认定书已经过补正，原审依据补正后的事故认定书且结合客观事实判决吕耀华赔付赵长华、赵梦丽二人的损失并无不当。关于责任划分是否合理的问题。该事故已经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，吕耀华负事故的主要责任，赵长华负事故的次要责任，赵梦丽无责任。原审法院据此事故认定书且结合客观事实认定吕耀华承担70%的责任，赵长华承担30%的责任并无不当。关于上诉人称后续治疗费过高，鉴定费、营养费没有依据的问题。太平洋财产保险有限公司河南分公司仅对赵梦丽的伤残等级申请重新鉴定，其未对后期治疗费提出异议并申请重新鉴定，原审依据驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对赵梦丽的后期治疗费的评估认定后期治疗费符合客观情况。上诉人吕耀华主张鉴定费、营养费没有依据，但其未提交充分的证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人吕耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00205号
上诉人（原审被告）吕某某，男，汉族。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某乙，女，汉族。
法定代理人赵某甲（第一被上诉人），系赵某乙的父亲。
上诉人吕某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某的委托代理人李岩，被上诉人赵某甲并作为被上诉人赵某乙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月25日10时30分，被告吕某某驾驶豫QC58**号车沿汝南县罗店至新生道路由北向南行驶，当行驶至驻马店市驿城区水屯镇新生至罗店村村通道路时，与由西向东原告赵某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵某甲、赵某乙受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告吕某某负事故的主要责任，原告赵某甲负事故的次要责任。事故发生当日，原告赵某甲入住中国人民解放军第一五九医院治疗，其伤情诊断为：面部外伤、双侧手部擦伤、左下肺挫伤、左侧第三肋骨骨折，2014年8月5日出院，住院11天，花医疗费8810.12元、门诊费用1285元。事故发生后，原告赵某乙入住中国人民解放军第一五九医院治疗，经诊断其伤情为：左侧锁骨骨折、面部挫裂伤、脑震荡、右侧上颌窦炎、左侧鼻骨及左侧额突骨折，2014年8月8日出院，住院14天，花医疗费29172.82元。2014年10月17日，原告赵某甲委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告赵某乙的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2014年10月26日，该所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告赵某乙损伤结果评定为十级伤残；后期治疗费用评估为6000元。原告赵某乙支付鉴定费1300元。事故处理中，被告吕某某支付二原告医疗费5000元。被告吕某某驾驶豫QC58**号车在太平财产保险有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年5月18日至2015年5月17日。2015年1月15日，经本院主持调解，原告赵某甲、赵某乙与太平财产保险有限公司河南分公司达成协议：太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告赵某甲、赵某乙17000元（其中医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金7000元）。现已履行完毕。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。二原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，二原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警部门作出的事故责任划分，本院予以采纳。据此认定被告吕某某负事故的主要责任（70%），原告赵某甲负事故的次要责任（30%）。关于原告赵某甲请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款10095.12元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，住院11天，计款330元（30元×11天＝330元）。共计10425.12元。关于原告赵某乙请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款29172.82元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，住院14天，计款420元（30元×14天＝420元）；⑶营养费，住院14天，按每日20元计算，计款为280元（20元×14天＝280元）；⑷后期治疗费，以鉴定意见为准，计款6000元；⑸鉴定费，1300元。上述损失合计37172.82元。二原告的损失合计47597.94元，扣除太平财产保险有限公司河南分公司已付的10000元医疗费，下余37597.94元，由被告吕某某赔偿其中的70%，计款26318.55元，扣除被告吕某某已付的5000元后，余款21318.55元，由被告吕某某赔偿。二原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项的规定，原审法院判决：一、被告吕某某赔偿原告赵某甲、赵某乙损失共计21318.55元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回二原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告吕某某负担550元，原告赵某甲负担75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，吕某某不服，提起上诉称：原审判决上诉人赔偿二被上诉人的损失不正确；责任划分比例不合理。后续治疗费过高，鉴定费、营养费没有依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吕某某驾驶车辆与赵某甲驾驶的电动自行车发生碰撞后，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队勘察并出具事故认定书。关于上诉人吕某某称其提交的事故认定书上仅显示一人受伤，原审判决其赔付赵某甲、赵某乙的损失属证据不足的问题。本案中存在笔误的道路交通事故认定书已经过补正，原审依据补正后的事故认定书且结合客观事实判决吕某某赔付赵某甲、赵某乙二人的损失并无不当。关于责任划分是否合理的问题。该事故已经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，吕某某负事故的主要责任，赵某甲负事故的次要责任，赵某乙无责任。原审法院据此事故认定书且结合客观事实认定吕某某承担70%的责任，赵某甲承担30%的责任并无不当。关于上诉人称后续治疗费过高，鉴定费、营养费没有依据的问题。太平洋财产保险有限公司河南分公司仅对赵某乙的伤残等级申请重新鉴定，其未对后期治疗费提出异议并申请重新鉴定，原审依据驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对赵某乙的后期治疗费的评估认定后期治疗费符合客观情况。上诉人吕某某主张鉴定费、营养费没有依据，但其未提交充分的证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵振江
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第244号
原告甘某。
被告潘某。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
原告甘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告甘某，被告潘某及其委托代理人黄文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原告在原配去世后，经人介绍与被告相识，于1993年7月9日到武鸣县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告经常用夫妻共同收入资助其与前夫所生的儿子，还因儿子结婚用钱之事与原告寻死觅活。被告千方百计存私房钱，在家中需要用钱时，也不愿意动用私房钱，更被原告发现其在2002年偷偷借5000元给他人。被告对待家庭成员极为苛刻，不关心原告与前妻所生子女，原告二儿子回家没饭吃，生病住院也得不到继母看望。被告还经常制造矛盾，甚至与原告二女儿打架。被告作为长辈，在儿孙回家拜年时却上床睡觉不出来见面，连外孙到床前也不起来，冷淡全家人。被告在2007年与罗某某共同经营鱼塘后，便经常与其来往，甚至夜不归宿。被告与罗某某来往时，处处关心体贴罗某某，形影不离，却与原告分房睡觉。被告的种种行为，严重伤害了原告和被告的夫妻感情，双方的婚姻已经名存实亡。原告特诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、平分夫妻共同财产；4、本案受理费由原、被告各负担一半。
原告甘某向本院提交以下证据：结婚证及户口本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告潘某辩称：原告在诉状中所写的大部分是答辩人与其他家庭成员之间的矛盾，并非说明答辩人与原告之间的夫妻感情是否破裂。答辩人与罗某某确有正常的来往关系，原告诉称答辩人与罗某某不正常交往，没有任何证据证明。原告与答辩人于1993年7月9日登记结婚，双方夫妻感情尚好，原告诉称的都不是事实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告甘某在原配去世后，经人介绍与被告潘某相识，并于1993年7月9日到武鸣县民政局办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女，且共同生活至今。2014年2月10日，原告以被告与婚外异性不正常交往及对原告家人使用暴力为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告甘某以被告潘某与婚外异性不正常交往及对家人使用暴力为由，请求法院判准离婚，但仅凭原告现有的证据不能证明其主张。故对原告甘某的上述主张，本院不予采信。原、被告婚后共同生活了20余年，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未破裂。家和万事兴，原、被告都是第二次组成家庭，并共同生活多年，更应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，给予对方充分的信任，共同搞好夫妻关系及家庭关系。原告的离婚诉讼请求证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告甘某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一四年四月二十二日
书记员 马冰媛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第244号
原告：吴某，�，1977年9月19日生，汉族。
法定代理人：吴炳才，男，1951年2月20日出生，汉族。系吴某甲之父。
被告：朱某，女，1977年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告吴某担负。
审判员 刘盼新
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 毅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00444号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行员工。
被告陈广民。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇农行）诉被告陈广民金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告源汇农行的委托代理人李国宾到庭参加诉讼。被告陈广民因下落不明，经本院依法公告期满后，被告陈广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇农行诉称：被告陈广民于2010年4月15日向我行申请贷款，经检查后，于2012年2月27日与被告陈广民办理了贷款手续，约定金额40000元，期限一年，执行年利率为9.187%，结息方式为按季结息，由陈军伟保证担保，贷款到期日为2013年2月26日，贷款期间，陈广民还能按季及时结息，自2012年4月份担保人出车祸死亡后，借款人以该笔借款本人未使用为由，不愿还款，经我行多次通过电话催款，被告陈广民称贷款由担保人使用，且本人养殖亏本，家庭生活困难，也无力偿还。截止到2015年2月20日，陈广民共欠我行贷款本金40000元。请求被告陈广民归还贷款本金40000元及利息。
被告陈广民辩称：1、本案合同债权不属于法律另有规定的情形，诉讼时效是2年。原告诉状明确说明贷款，到期日期是2013年2月26日，而原告起诉时间是2015年3月4日，已经过了2年的诉讼时效。2、原告所述为被告提供小额农户贷款，实际情况是陈军伟实际使用了涉案金额，因陈军伟在农行上班是该行的信贷员，并于陈广民同村，两人关系好，陈军伟找到陈广民以其名义办理了小额农户贷款，办理手续为陈军伟操作，银行对陈广民实际情况调查也是陈军伟一手全办。对贷款金额不清楚，因此该份合同存在弄虚作假的成份，效力存在瑕疵。3、即使原告提供的合同是陈广民签字，那也只能证明原告批准了陈广民的贷款申请，双方达成了借贷的合意。至于陈广民是否实际使用该款项，我方有充分证据证明该款是陈军伟实际使用，2012年这次贷款并不是本人签字，原告在不履行职责审查的情况下就发放贷款，其行为本身存在过错。原告在未核实支取贷款人的真实身份的情况下，擅自将款交付给借款合同之外的第三人，因为陈广民本人不知道自己获批了贷款，因而也从未前去支取，在合同中的借款人系实际支款人不一致的情况下，原告却视而不见，仍然交付第三人，之后也要求合同上的借款人偿还借款，是否有些强人所难，原告方明知实际借款人并非被告陈广民时，却不履行重新核实债务人，及时变更解除合同的职责义务，而是放任这种违法违规行为的延续，最终导致该笔贷款无法追回。因此，在保证担保借款合同签订履行过程中，作为原告方管理松散，在申请贷款，发放贷款，提取贷款的程序上未履行应尽的审查核实职责，怠于履行合同义务，是导致该笔贷款被第三人支走并无法偿还的根本原因。
经审理查明：2010年4月9日，陈广民以生产经营为由，向源汇农行申请小额贷款，同月15日借款人陈广民、贷款人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行、保证人陈军伟三人签订了最高额保证个人可循环借款合同。该合同约定，借款人向贷款人借款人民币伍万元，期限为2010年4月15日至2013年4月14日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款前期日最迟不得超过2013年10月14日，借款利率每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率期限上上浮4%，选择利率调整以壹个月为一个周期，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。保证人自愿为借款在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币柒万伍仟元整。借款人陈广民、保证人陈军伟在合同中签名捺了指印，贷款人源汇农行加盖了印章。
2012年2月27日，陈广民以生产经营为由，又向源汇农行提出最高额保证个人可循环借款申请，借款申请肆万元整。同日，源汇农行与陈广民签订了个人借款凭证，约定，贷款金额40000元，正常利率9.184%，超期利率13.776%，期限2012年2月27日起至2013年2月26日止。后源汇农行向陈广民发放了贷款40000元。借款到期后，经源汇农行催要，截止到2014年10月20日，陈广民除归还部分借款利率外，所借本金至今未归还。
另查明，本案中源汇农行原起诉时起诉有担保人陈军伟。因陈军伟于2012年4月因车祸已死亡，2015年8月27日，源汇农行撤回了对担保人陈军伟的起诉。
庭审中，原告源汇农行向本庭提交如下证据：（一）小额贷款业务申请表；（二）最高额保证个人可循环借款合同；（三）最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；（四）个人借款凭证；（五）贷款使其催收通知书等证据，证明被告陈广民贷款到期后经催要未归还的事实。经质证被告陈广民称：1、小额贷款申请表真实性无异议，该申请中陈广民是本人签字，但陈广民爱人王素玲不是本人签字，因陈军伟需要这笔农行贷款，找的陈广民以陈广民的名义贷款的。2、最高额保证人可循环贷款合同真实性无异议，但该合同借款人签字不是被告陈广民本人签字。3、个人借款凭证其实性无异议，但说明是否为陈广民签名，因时间过长记不清了。4、最高额可循环贷款申请书真实性无异议，但对签名不是陈广民所签。5、对催款通知书系复印件，催款通知上名字是我签的，当时被告签名时只是在一个空白表格、无打印的字。
被告陈广民向本院提交如下证据：（一）农行借记卡、账户明细查询单（取款明细）两份、取款凭条一张。（二）视频资料光盘一张等证据，证明担保人陈军伟之妻张爱军2012年4月27日至同月28日取走现金40000元及陈军伟之妻取款的事实。经质证，原告源汇农行称：1、被告提供证据只能证明陈军伟从陈广民那用钱，与我行无关系。2、录像不用播放，与我行无关。
因被告陈广民对原告源汇农行所提交的证据上本人签名不认可，但被告陈广民未在规定的期限内提出鉴定申请。
综上所述，本院认为，被告陈广民在原告源汇农行借款属实，由原、被告所签订的小额贷款业务申请、最高额保证个人可循环借款合同。最高额保证个人可循环借款合同用款申请及个人借款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告陈广民在借款到期后，除归还部分利息外，所借款本金至今未归还，为此，被告陈广民应承担归还借款本息及罚息的民事责任。被告陈广民质证及辩称，贷款手续上不是本人签名，所借款均被陈军伟所用。但在规定的期限，被告陈广民未向本院提交鉴定申请，说明被告已放弃了自己的权利，并且所提理由抗辩不了被告借款的事实，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。担保人陈军伟已死亡，原告撤回了对其起诉，是原告对权利的一种处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈广民应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金计40000元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定的利率标准及期限执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 寇浩华
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1132号
原告：刁立立
诉讼委托代理人:张帅
被告：张子营
原告刁立立与被告张子营为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刁立立到庭参加诉讼，被告张子营经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁立立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告张子营在原告处借款10000元并出具欠条，约定三天之后偿还。原告出于朋友关系，分别在原告及其丈夫农业银行卡中取款4000元、6000元给付被告张子营，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。经原告催要，被告拒不偿还。
原告刁立立围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）欠条复印件一份，载明：“欠条张营欠佳丽10000元壹万元整2016年5月27日”。证明：被告向原告借款1万元后向原告出具欠条一份；（2）原告农业银行卡的交易明细清单以及其丈夫张瑞的农业银行交易明细清单复印件各一份。证明：原告于5月27日取款10000元，该借款的来源，原告取钱的时间与借给被告的时间一致；（3）原告与其丈夫结婚证复印件一份。证明：刁立立与张瑞的夫妻关系；（4）故城县郑口镇东北屯村村民委员会出具的证明一份,载明：“证明刁立立（女，汉族，身份证号码）系我村村民，小名刁佳丽与刁立立系同一人。特此证明郑口镇东北屯村2016年、7、5号”。证明：被告所书写的欠条中“欠佳丽”与刁立立系同一人；（5）通话记录复印件两份及光盘。证明：原、被告之间的借贷关系成立的事实，原告确实将该笔借款借给了被告张子营，通话记录中被告承认了是约定的3天内还钱。
被告张子营未举证及对上述证据进行质证。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）与原件核对一致，对其真实性予以确认；对证据（5）与证据（1）能够相互印证，对其真实性予以确认，能够证明被告张子营系证据（1）欠条中的“张营”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告张子营向原告刁立立借款10000元并出具了借条，载明：“欠条张营欠佳丽10000元壹万元整2016年5月27日”。原告刁立立于2016年7月8日向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
另查明，原告刁立立系欠条中的“佳丽”，被告张子营系欠条中的“张营”。
本院认为：被告张子营向原告刁立立借款10000元并出具了欠条，双方借贷关系成立，被告未提交已清偿上述借款的证据，应认定欠款事实成立。原告要求的利息，由于原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息。关于利息支付的起算时间，原告主张借款期限为3天，但提供的证据不足以证明双方约定借款期限为3天，原告提交录音证据可以证明其催要借款时间分别为2016年6月21日、2016年6月27日，故原告要求计算利息的起算时间为2016年6月21日。
综上所述：原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，应予以支持；其要求的利息应自原告第一次催告之日起即2016年6月21日按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子营于判决生效后五日内偿还原告刁立立借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月21日至本案履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告张子营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高瑞平
二〇一六年九月十三日
书记员 张 姗
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02461号
原告：杨林冰，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：杨书文，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨林冰诉被告杨书文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨林冰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨林冰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02461号
原告：杨林冰，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
被告：杨书文，男，1951年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨林冰诉被告杨书文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨林冰于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨林冰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常 飞
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初15号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郭伟，男，1972年5月16日出生，汉族，高中文化，天津众邦制版印刷有限公司经理，住天津市河西区，户籍地天津市河东区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月17日21时许，被告人郭伟酒后驾驶兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车（牌照号：津Ｍ×××××）行至天津市河西区大沽南路与洞庭路交口时，被公安交通管理局河西支队小海地大队执勤民警查获，经检验，被告人郭伟血液中酒精含量为149.66mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郭伟在审理过程中无异议，表示认罪。并有机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件；血液酒精含量检验鉴定意见；机动车照片；户籍材料、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭伟具有以下量刑情节：如实供述犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人郭伟应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年一月十三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1976号
原告天津双美教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区城市之星大厦1-1605，组织机构代码证号56934844-X。
法定代表人李薇，总经理。
委托代理人马英梅，该公司职员。
被告刘丹丹，无职业。
原告天津双美教育信息咨询有限公司诉被告刘丹丹返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告天津双美教育信息咨询有限公司的委托代理人马英梅，被告刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月30日建立劳动关系，2014年3月30日被告单方提出解除劳动合同，获得原告准许，但双方就被告在职期间的待遇问题发生劳动争议，被告拒绝配合原告办理退工退档手续，致使原告在被告已经离职的情况下，仍为被告缴纳了社会保险及住房公积金，原告认为这构成了被告的不当得利，故此要求被告返还，但双方未能达成一致，现原告诉至法院要求：1、请求判决被告返还原告为其缴纳的社会保险、住房公积金，共计8505.53元；2、判决被告按人民银行同期贷款利率支付不当得利的利息，自取得不当得利之日起至实际返还之日；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、劳动仲裁不受理通知书一份；
2、社保缴费人员减少变动名册一张；
3、解除劳动合同退工人员分区花名册一张。
被告辩称，不同意原告诉请。被告认为原告诉请没有事实和法律依据，同时，本案属于劳动争议，应经仲裁前置程序。被告离职时无过错，这一点已经有生效判决书予以确认，且被告从未拒绝配合原告办理退工退档手续，相关手续用人单位也可以自行解决，不需要劳动者配合。另外，社保费用中企业承担的部分与个人无关，不属于被告获得的利益。
被告提供如下证据材料：
1、（2014）东民初字第3038号民事判决书复印件一份；
2、民事诉状复印件一份。
经审理查明，原、被告于2012年10月30日建立劳动关系，2014年3月30日被告以书面形式向原告邮寄送达了解除劳动合同通知，并得到原告认可。但双方对被告就职期间的工资待遇问题发生劳动争议，并通过劳动仲裁及诉讼程序予以解决，目前，（2014）东民初字第3038号民事判决书已生效，对于双方的劳动争议问题作出了相应裁决。但判决书中对于本案诉争的社会保险问题并未涉及，故此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案的诉争焦点在于拖延办理退工退档手续的责任是否应归咎于被告。庭审中，原告自认在前往劳动主管部门办理被告退工退档手续时，劳动主管部门因当时双方已经处于劳动争议的处理阶段，故而，依照我国相关法律规定，无法为原告办理相应手续，这一情况也得到了被告的确认，且本案的双方当事人曾因劳动争议纠纷诉至本院，并经本院生效法律文书予以确认，双方的劳动合同期限自2012年10月30日至2014年10月31日止，故此本院认为，在劳动合同期限内原告为被告依法缴纳相关的社会保险是原告的义务，也是被告享有该部分福利待遇的合法理由。在被告提出解除劳动合同后，原告虽认为是被告原因导致退工退档手续拖延办理，但原告并未就被告存在主观故意向法院进行举证，且在劳动仲裁程序开始后，无法办理退工退档手续的责任并不能归责于被告，因此本案中原告要求被告返还相应社会保险费用的请求，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》九十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津双美教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告天津双美教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 珊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1976号
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人李风罡，该行行长。
委托代理人麻天林，该行客户部客户经理。
委托代理人徐瑞敏，该行客户部经理。
被告谢忠占。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告谢忠占银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托代理人徐瑞敏到庭参加诉讼，被告谢忠占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行诉称，被告谢忠占于2014年4月22日在我行申请贷记卡一张，授信额度10000元，截止到2015年8月12日，被告通过消费等方式，恶意透支本金9968元，并形成利息及其他2622.04元，合计金额12590.04元，经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还，故诉请法院判令被告支付本金9968元及利息、滞纳金2622.04元。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提交了以下证据：1、中共中国农业银行邢台分行委员会文件农银邢党任（2015）4、6号文件各一份，证明原告负责人的合法身份；2、申请表一份，证明被告在我行办理贷记卡的事实，是被告本人所签的字；3、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告是否合法使用了该张信用卡；4、金穗贷记卡透支催收通知书两份，证明原告对被告进行催收；5、邢台市公安局桥西分局邢西公（刑）逮捕字（2014）第0117号逮捕通知书一份，内容为：谢慎忠，经桥西区人民检察院批准，邢台市公安局桥西分局于2014年12月16日16时对涉嫌诈骗罪的谢忠占执行逮捕，现羁押在邢台市第一看守所，落款日期为2014年12月12日，并有邢台市公安局桥西分局的公章。
被告谢忠占未作答辩。
被告谢忠占未提交证据。
经审理查明，被告谢忠占于2014年4月22日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与领用合约的约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守章程及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的贷记卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任，信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为00×××07。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），经原告数次向被告催收，截至2015年8月12日被告尚欠信用卡透支额人民币9968元，利息、滞纳金2622.04元。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，故原告诉请被告偿还本金9968元及利息、滞纳金2622.04元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠占于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金9968元及利息、滞纳金2622.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告谢忠占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费115元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 袁莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1976号
原告东丰镇鑫地方实用门加工部。
被告赵艳强。
原告东丰镇鑫地方实用门加工部与被告赵艳强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰镇鑫地方实用门加工部的经营者周奎华与被告赵艳强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰镇鑫地方实用门加工部诉称，2015年7月12日，原告给被告送卡座货沙发价值人民币3760元，当时交定金760元，余款3000元双方约定货到付款。被告没有兑现自己的承诺，有送货司机作证人，原告多次找到被告催要货款，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付原告货款3000元及误工费1000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供鑫地方实用门加工部家具立信沙发购货协议复印件一份，被告对该证据有异议，提出协议中单1、双2不明白是怎么回事，还有单据上的珠没有安装。
被告赵艳强辩称，我在原告处买沙发属实，约定价格属实，给付760元属实，欠3000元没给属实。但是没有给付的原因是单据“单1、双2、2”不清楚是怎么回事，双方之间有矛盾，没有达成一致意见，沙发我收到了，原告解释清楚钻扣和单1、双2就给原告钱，同意给付2500元，误工费1000元不同意给付。
被告赵艳强未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赵艳强曾在原告处购买价值3760元的沙发，先期给付订金760元，剩余3000元未能给付。原告将沙发送至被告处双方出现矛盾，余款3000元至今被告未能给付。现原告诉至本院要求被告偿还尚欠沙发款3000元及误工费1000元，被告同意给付2500元，不同意给付误工费。
本院认为，原告东丰镇鑫地方实用门加工部与被告赵艳强之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行双方的义务。被告赵艳强应当按合同给付原告尚欠的沙发款3000元，故原告东丰镇鑫地方实用门加工部要求被告赵艳强给付尚欠沙发款3000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付误工费1000元，无法律依据，本院不予支持。被告称原告送货沙发未达到其要求，主张扣除500元，无法律依据，本院对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵艳强于本判决发生法律效力后立即给付原告东丰镇鑫地方实用门加工部沙发款3000元；
二、驳回原告东丰镇鑫地方实用门加工部其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告东丰镇鑫地方实用门加工部已垫付），由被告赵艳强负担，该款与给付沙发款3000元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭爱华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1976号
原告：童志芳，居民。
委托代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：丁茂山，居民。
被告：东台市汽车运输公司，统一社会信用代码91320981142512343A，住所地：东台市范公南路东、明星家俱城东侧。
法定代表人：储祥和，该公司经理。
委托代理人：张小祥，该公司出租车公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市府西路1号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托代理人：钱鹏宇，该公司员工。
委托代理人：茆长伟，该公司员工。
本院在审理原告童志芳与被告丁茂山、东台�汽车运输公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童志芳于2016年1月16日向本院申请撤回对被告丁茂山、东台市汽车运输公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童志芳撤回对被告丁茂山、东台市汽车运输公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童志芳负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月十六日
书记员 贺慧梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1976号
原告吴某甲，男。
被告李某，女。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于1997年5月6日登记结婚，1999年8月9日生女孩吴某乙，2002年12月22日生女孩吴某丙。因双方性格不合，经常吵架，并于2010年至今长期分居，已经没有了夫妻感情。请求判令我与被告离婚，婚生女孩吴某乙、吴某丙由我抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告李某经人介绍于1997年5月6日登记结婚，1999年8月9日生长女吴某乙，2002年12月22日生次女吴某丙。原被告婚后夫妻感情一般，生活中常因琐事发生纠纷。原告吴某甲以夫妻感情破裂为由来本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一定时间的了解登记结婚，婚姻基础较好。在婚后生育了两个孩子，建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心，互相体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的利益，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己抗辩权利的放弃，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年八月四日
书记员 侯召伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第779号
申请执行人：赵发水，男，1955年9月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张统，男，1975年11月19日生，汉族山东省桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张统暂无可供执行的财产。申请执行人赵发水亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵发水如发现被执行人张统有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 梅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终822号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王爱苏，女，1973年5月12日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，住仙居县。2016年7月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月2日被监视居住，2017年3月2日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人王爱苏犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙1082刑初492号刑事判决。原审被告人王爱苏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶某、代理检察员徐某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王爱苏及其辩护人陶玲娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年下半年、2016年3月至4月期间，熊某（另案处理）组织马某、刘某、李某、“露露”（身份不明）等卖淫女在临海市的高高旅馆等多家宾馆卖淫。2016年3月至4月期间，杨某、陈某（上述两人均另案处理）介绍卖淫女罗某2、田某在临海市的高高旅馆等多家宾馆卖淫。双方采用熊某、杨某方发放写有卖淫女联系电话的纸片，提供、管理卖淫女，各宾馆人员根据嫖客需求负责电话联系并接送卖淫女、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得嫖资与宾馆老板五五或六四分成的模式进行卖淫活动。
被告人王爱苏在临海市古城街道白云小区1-17幢2号经营高高旅馆。2016年3月至4月期间，被告人王爱苏通过上述模式介绍李某、马某、刘某、田某等卖淫女在高高旅馆卖淫近二十次。
2016年7月29日，被告人王爱苏被公安民警抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留、介绍卖淫罪判处被告人王爱苏有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人王爱苏上诉称其只容留、介绍三次卖淫且其中一次还未成功，请求从轻处罚。其辩护人亦认为，原判认定王爱苏容留、介绍卖淫近二十次的事实不清，证据不足。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王爱苏犯容留、介绍卖淫罪的事实，有被告人王爱苏的供述，证人熊某、冯某、罗某1、王某、杨某、陈某、田某、罗某2、马某、刘某、李某、成某的证言，辨认笔录及照片，通话清单，情况说明，归案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王爱苏作为旅馆业的从业人员，利用其经营宾馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，根据卖淫女李某、马某、刘某、田某的证言、辨认笔录以及王爱苏与卖淫女之间进行联系的通话记录，足以认定王爱苏容留、介绍上述卖淫女在高高宾馆卖淫近二十次的事实，故上诉人王爱苏及其辩护人关于原判认定其容留、介绍卖淫次数不当的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据原法律规定所作量刑亦适当，本应予维持。但鉴于二审期间，对容留、介绍卖淫罪的定罪量刑标准出台了司法解释，依照司法解释规定，并根据王爱苏容留、介绍卖淫的人次，本院依法对其量刑予以从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初492号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王爱苏的量刑部分，维持定罪部分；
二、上诉人（原审被告人）王爱苏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 朱 坚
审判员 朱康华
审判员 沈建宇
二〇一七年九月十三日
书记员 徐祖巧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2314号
罪犯岳飞，男，1988年9月19日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年9月13日作出（2013）盘法刑一初字第358号刑事判决，以被告人岳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第533号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初402号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某，男，庆阳市西峰区人，2015年10月22日因犯盗窃罪被陕西省长武县人民法院判处拘役六个月，并处罚金7000元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年11月的一天，被告人刘某与朋友毛某某等人到刘某某家同刘协商购买刘的老家院内及周边5棵国槐树。其中3棵10年生的小国槐树达成协议并购买，两棵40年生的大国槐树因价格问题未谈妥。2017年4月的一天，刘某趁刘某某家无人之机，雇用工人将刘某某家的两棵国槐树根部挖出，并绑草绳固定。后将其中一棵国槐树以2600元出售给庆阳市润华园林建筑装饰有限公司，剩余一棵伺机出售。经评估，被盗两棵国槐树价值5800元。案发后，被告人刘某赔偿刘某某12000元，并取得刘某某的谅解。指控被告人刘某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议判处被告人刘某拘役刑罚，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月的一天，被告人刘某与朋友毛某某等人同刘某某协商购买刘的老家院内及周边5棵国槐树。其中3棵10年生的小国槐树达成协议，两棵40年生的大国槐树因价格问题未谈妥，刘某等人遂将3棵小国槐树挖走。2017年4月的一天，刘某趁刘某某家无人之机，雇用工人将庆阳市西峰区显胜乡显胜村底庄组刘某某家的两棵国槐树根部挖出，并绑草绳固定。5月6日，刘某将挖出的一棵高3.5米、胸径0.36米的国槐树运至西峰区城市运动公园建房工地，以2600元出售给庆阳市润华园林建筑装饰有限公司，剩余一棵3.96米、胸径0.50米的国槐刘某伺机出售。2017年6月22日刘某某回家发现国槐树被盗即报案。经评估，被刘某出售给庆阳市润华园林建筑装饰有限公司的国槐树价值3200元，被挖出未运走的国槐树价值2600元。
案发后，被告人刘某赔偿刘某某12000元，并取得刘某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证明2015年刘某等人与其协商过购买其家国槐树，其将三棵小国槐树出售给刘某等人，两棵大国槐树因价格未谈妥未出售，2017年6月22日其发现家里两棵大国槐树被盗的事实。
2、证人证言：张某某证明经其联系，刘某1曾购买刘某某家三棵小国槐树等事实；毛某某证明2015年，其与刘某1、刘某到刘某某家与刘协商购买刘家中的国槐树，后购买了刘家的三棵小国槐等事实；刘某2证明2017年4月，刘某让其到显胜乡三泉刘村樱桃园附近一老庄挖他购买的两棵国槐树的事实；左百胜证明2017年5月6日，刘某称他在显胜乡购买了两棵国槐树，让其驾驶吊车到显胜乡三泉刘村樱桃园附近一老庄将一棵国槐树吊装在一辆农用车上的事实；刘绪仁证明2017年5月6日，刘某让其到显胜乡地庄组刘某某家将他购买的一棵槐树用农用车运至彩虹桥西面的树林；袁天锋证明刘某系庆阳市润华园林建筑装饰有限公司员工，2017年5月6日，刘某向公司出售过国槐树，称其中一棵国槐树是他本人的；刘勇证明2017年5月6日，刘某将一棵国槐树出售给一工地，后让其以该国槐树系其本人的到公司结账等事实。
3、接处警工作登记表、受案登记表，证明案发后，刘某某向公安机关报案的事实；辨认笔录、照片，证明被告人刘某对盗窃作案地点的辨认；收料单，证明刘某出售国槐树的事实；调解笔录、收条、谅解书，证明案发后被告人刘某赔偿刘某某的损失并取得谅解的事实；（2015）长武刑初字第00066号刑事判决书，刑满释放证明书，证明被告人刘某曾因盗窃罪被判处刑罚及刑满释放时间；户籍证明，证明被告人刘某的年龄、身份等基本情况。
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗国槐树的价值。
5、被告人刘某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后其积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某有坦白情节，故公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李晓鸣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢 千
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3815号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，地址：惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。
负责人：李长江。
委托代理人：林素慧，系该公司员工。
被告林婉媛，女，汉族，1962年1月11日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告林婉媛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日以被告林婉媛同意向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费447元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司负担。
（此页无正文）
审判员 唐小波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张樱雅
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1369号
原告胡立君，住黑龙江省依安县。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告陈昌仁，住黑龙江省依安县。
原告胡立君与被告陈昌仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立君及其委托代理刘文献、被告陈昌仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立君诉称：2014年11月份，被告陈昌仁收购原告胡立君7车玉米，总重量110多吨，单价是1480元／吨，总计金额是165286元，被告陈昌仁分两次给付原告胡立君玉米款100000元，下欠65286元玉米款一直未给付。现被告陈昌仁尚欠原告玉米款65286元。
原告胡立君为证实其主张的事实成立，向本院举示了收货凭证7份，用以证实被告收购原告玉米以及欠款具体数额的事实，并且收货人处的签字是被告陈昌仁所签，而“张文”的名字也是被告陈昌仁所签，所以原告无法向张克文（张文）主张权利的事实。
被告陈昌仁辩称：一、原告所述的玉米的总数量和总金额都对，被告陈昌仁与张克文是合伙关系，被告负责在粮库接货、核对数量及粮库给被告打款后，被告给张克文放款，张克文负责从卖粮户那收货、送粮到粮库和给卖粮户付款，玉米款是张克文给付卖粮户的，被告与张克文约定来货款的时候按照80%的比例付给卖粮户，被告已经实际按照货款的80%付给了张克文，被告已经给付了130000元，被告现在不欠原告诉讼所称的那么多货款；二、被告与张克文是合伙关系，拖欠的玉米款应由被告与张克文共同偿还，原告应该起诉被告和张克文。
被告陈昌仁未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、被告陈昌仁与张克文是否为合伙关系；二、被告陈昌仁尚欠原告胡立君玉米款数额是多少。
以上原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的7张收货凭证中的三张有异议，被告称2014年11月24日的3张收货凭证不是被告本人出具的，也不是被告签的字，其余的4张收货凭证是被告本人出具并且签字的，“张文”的字也是被告陈昌仁签的，同时被告称2014年11月24日的3张收货凭证虽然字不是被告签的，但是被告对收货的数量和金额予以认可，因被告虽然对2014年11月24日的3张收货凭证有异议，但对凭证所记载的内容予以认可，故本院对以上7张收货凭证予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年11月份，原告胡立君通过张克文将7车玉米卖给被告陈昌仁，7车玉米总重量110多吨，单价1480元／吨，总计金额165286元。此款经原告多次索要，被告陈昌仁分两次给付原告胡立君玉米款100000元，下欠65286元玉米款一直未给付。现被告陈昌仁尚欠原告玉米款65286元。
本院认为：被告陈昌仁作为玉米收购个体户，收购原告玉米后未给付现款，但给原告出具了收货凭证，原、被告之间买卖合同关系成立，收货凭证中虽未约定给付玉米款时间，但被告应在原告催款的合理期限内给付玉米款，现被告仅给付原告部分玉米款，被告的行为已构成违约，其应承担履行给付剩余玉米款义务，本院对原告要求被告给付剩余玉米款的请求予以支持；
被告主张已支付原告130000元玉米款，原告予以否认并称仅收到被告给付的100000元玉米款，现被告作为履行义务一方未提交证据证实其主张，且收货凭证均在原告手中，故本院对被告以上主张不予支持，对被告已给付原告的玉米款以100000元予以支持；
被告主张与张克文系合伙关系，原告不应只起诉被告给付剩余玉米款，原告不予认可并称被告与张克文之间的关系，并不影响原告单独向被告主张给付剩余玉米款。本院认为，被告主张与张克文系合伙关系，但并未向本院提交双方的合伙协议，虽然收货凭证上收货人处签有“张克文”的名字，但被告自称“张克文”系被告自己写上的，而且即使被告与张克文系合伙关系，也不影响原告向任何一方单独主张权利，这属于法律赋予原告的处分权，故本院对被告以上主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈昌仁于判决生效后3日内给付原告胡立君玉米款共计65286元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告陈昌仁承担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李兴竹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1656号
原告耿艳。
被告淄博巨鹏飞置业有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村村委办公楼。
本院在审理原告耿艳诉被告淄博巨鹏飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿艳负担。
审判员 薛海涛
二０一六年三月三十日
书记员 韩学雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29627号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林明康，男，1957年9月6日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林明康信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,999.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,999.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29627号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林明康，男，1957年9月6日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林明康信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,999.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,999.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第51号
原告陈三弟。
被告胡斌华。
被告周盼盼。
本院在审理原告陈三弟与被告胡斌华、周盼盼民间借贷纠纷一案中，原告陈三弟于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈三弟的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈三弟撤回起诉。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年五月六日
代书记员 胡铃娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07064号
原告何昌菊，女，1962年1月23日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张蕾，男，1986年4月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告何昌菊与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员谭兴文、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告何昌菊的委托代理人安琪到庭参加了诉讼。被告张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昌菊诉称，其与被告系朋友关系。被告因生活急需，于2012年11月14日在原告处借款20000元，并约定了偿还时间。借款逾期后，被告未偿还该笔借款。现起诉要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。
被告张蕾未提供答辩意见。
经审理查明，原告何昌菊与被告张蕾系朋友关系。被告于2012年11月14日在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到何昌菊现金人民币20000元（贰万元整），借款人：张蕾，2012.11.14.，2012年12月14日之前归还现金人民币20000元（贰万元整），如到期未归还，违约金20000元（贰万元整）。”借款逾期后，被告未履行偿还义务，原告遂起诉要求被告共同偿还借款20000元及利息。
庭审中，原告变更违约金为利息，要求以20000元为本金，从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告张蕾向原告何昌菊借款，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告何昌菊要求被告张蕾偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时，虽约定了违约金，但庭审中原告变更诉讼请求，要求以20000元为本金，从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张蕾于本判决生效后五日内偿还原告何昌菊借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 文学勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵小明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初520号
原告徐伟，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人高丰，经理。
被告王玉宝，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
共同委托代理人于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐伟诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司、王玉宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉讼中原告变更诉讼请求，只要求二被告交付回迁楼房。现原告因与被告自行和解，而于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
预收案件受理费450元，应收100元，减半收取50元，由原告徐伟承担。
审判员 龚昌里
二〇一六年五月十七日
书记员 葛 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初10号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李朝阳，男，汉族，1997年3月26日出生，因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕。
被告人易江涛，男，汉族，1996年11月30日出生，因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1110号起诉书指控被告人李朝阳、易江涛犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月16日17时许，被告人李朝阳、易江涛在武汉市洪山区湖北工业大学北区7栋515室，趁该寝室无人之机，盗得被害人钟某人民币300元；被害人陈某1的宏基4752G型笔记本电脑一部，经鉴定上述被盗电脑价值人民币600元。当日二被告人将所盗电脑到南湖花园一家当铺里面抵押人民币300元。
2016年9月18日18时许，被告人李朝阳、易江涛在武汉市洪山区湖北工业大学北区17栋楼，由被告人易江涛在车上放风，被告人李朝阳到该栋425室，趁该寝室无人之机，盗得被害人涂某的乐视1pro手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币816元。后二被告人将所盗手机到南湖家园的一家当铺抵押人民币100元。
2016年9月20日9时许，被告人李朝阳、易江涛在武汉市洪山区湖北工业大学北区5栋314室，趁该寝室无人之机，盗得被害人隗某的联想牌ideapsd300S笔记本电脑一部、被害人陈某2的黑色背包一个（内有档案、证件等）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4077元。后二被告人将所盗电脑到南湖家园一家当铺抵押人民币1400元。
案发后，被盗财物均已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李朝阳、易江涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，属共同犯罪，且具有多次盗窃，全部退赃、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李朝阳、易江涛一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李朝阳、易江涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李朝阳、易江涛犯盗窃罪，属共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人李朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月23日起至2017年6月22日止；罚金已缴纳）。
二、被告人易江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月23日起至2017年6月22日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年一月五日
书记员 魏 俊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第899号
上诉人曹吉华，男，汉族，会泽县人，农民。
被上诉人曹兴甫，男，汉族，会泽县人，农民。
原审被告曹兴发，男，汉族，会泽县人，农民。
上诉人曹吉华与被上诉人曹兴甫、原审被告曹兴发生命权、健康权、身体权纠纷一案，会泽县人民法院于2014年3月21日作出（2014）会民初字第21号民事判决。曹吉华不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告曹兴甫与被告曹兴发系兄弟关系，与被告曹吉华系叔侄关系。2013年10月13日中午，原告曹兴甫到二被告家要求返还土地，与被告曹兴发发生争吵，后与被告曹吉华发生抓扯，原告曹兴甫在抓扯中受伤。当天，原告曹兴甫到会泽县兴仁医院检查，经诊断为：1、腰背部软组织挫伤；2、右中指远节背伸肌腱断裂可能。2013年11月1日，原告曹兴甫到会泽惠民医院住院治疗，在该院住院10天，经诊断为：1、右中指伸指肌腱断裂；2、高血压；3、腰椎退行形变。原告曹兴甫因医治伤情共用去医疗费3903.97元。住院期间需一人陪护。原告曹兴甫在会泽县螳螂故园商贸有限责任公司工作，工资每月4500.00元。2013年3月11日，原告曹兴甫向本院起诉，要求二被告赔偿其伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费共计人民币19527元。
原审法院审理认为，原、被告双方系亲属关系，本应和睦相处，遇到纠纷应冷静处理，而原、被告双方均未正确对待和处理好双方发生的纠纷，导致原告曹兴甫与被告曹吉华发生抓扯，原告曹兴甫与被告曹吉华均有责任，对原告曹兴甫在抓扯中受伤所造成的损失，应由被告曹吉华承担70%的赔偿责任。被告曹兴发仅与原告曹兴甫发生争吵，并未发生抓扯，对原告因伤造成的损失，被告曹兴发不承担赔偿责任。原告曹兴甫要求被告曹吉华、曹兴发赔偿后期治疗费、交通费，因未提交相关证据证实，本院不予支持。原告曹兴甫因伤造成的各项损失分别认定为：1、医疗费3903.97元；2、住院伙食补助费10天×50元／天=500元；3、护理费10天×50元／天=500元；4、误工费10天×150元／天（月工资4500元÷30）=1500元。合计人民币6403.97元。被告曹吉华应赔偿原告曹兴甫各项损失为6403.97元×70%=4483元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：由被告曹吉华在本判决生效后10日内赔偿原告曹兴甫医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币4483元；驳回原告曹兴甫的其他诉讼请求。案件受理费100元，免交。
宣判后，曹吉华不服，提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人与曹兴发发生争吵时，上诉人考虑自己家在建房去劝解，曹兴甫被劝回去时不小心绊在上诉人家门口石头上，当时没有受伤，后曹兴甫骑摩托车走了，第二天还去了别人家收租金，事隔18天后又到医院医治，被上诉人的伤与上诉人无关。即便曹兴甫的伤是上诉人打伤是真的，曹兴甫延误了治疗时机扩大治疗费用，扩大部分应由曹兴甫承担。另外，医院诊断的高血压和腰椎退行形变是曹兴甫原来的疾病，这两部分的治疗费用也不应由上诉人承担。2、一审法院责任划分错误。曹兴甫的伤是如何形成的上诉人不知道，与上诉人无关，曹兴甫的损失应由其自己承担。
被上诉人曹兴甫辩称：上诉人的上诉没有任何事实依据和法律依据。答辩人是与上诉人发生争吵后被其父子二人打伤，有公安机关的询问笔录等证实，答辩人也没有第二天收过租金。答辩人被打伤后当天就到公安机关报案，并到医院检查，对伤口进行包扎，为节省医药费才没有住院，后来是因为没有好转才住院治疗，医疗费用全部为治疗外伤，并没有治疗高血压和腰椎。答辩人手术后外固定45天，一人陪护，到现在都没有完全恢复，原审法院判决的都还不能弥补答辩人所受的损失，是考虑到亲属才没有上诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告曹兴发未向本院提交书面答辩。
二审中各方均未提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人均系亲属关系，本应和睦相处，原审被告曹兴发与被上诉人曹兴甫发生争吵，上诉人曹吉华不但没有劝止双方，反而与曹兴甫发生抓扯，双方未冷静处理导致本案发生，均有责任。一审判决由上诉人曹吉华承担70%的主要责任并无不当。陆良县公安局金钟镇派出所的询问笔录可证明双方发生纠纷，曹兴甫因双方抓扯摔倒。曹吉华上诉提出没有致伤曹兴甫不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。就上诉人提出“被上诉人事隔18天后才到医院治疗，与上诉人无关”的理由，从曹兴甫的两次医院诊断的结果看，第一次为右中指远节背伸肌腱断裂可能，第二次为右中指伸指肌腱断裂，系同一性质伤情，从伤情可能性到确诊，两次治疗均与本案有关联性，且上诉人没有证据证明其主张，该理由不能成立。上诉人提出“被上诉人曹兴甫治疗费用包括原有疾病高血压和腰椎退行形变费用”的主张，因上诉人曹吉华在一审时未申请对医治上述两项费用进行审查，也无相关证据证实其主张，一审法院对被上诉人曹兴甫的医疗费用认定并无不当。另外，一审判决第五页第八行“2013年3月11日，原告……”应改为“2014年1月2日，原告……”，此处属于笔误，本院予以更正。故此，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十一月十九日
书记员 贾琼丽
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1344号
原告申铁林，男，1957年4月22日出生，汉族。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所。
委托代理人冷长剑，河南鑫苑律师事务所。
被告王保现，男，1965年8月22出生。
本院在审理原告申铁林诉被告王保现提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申铁林于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申铁林撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告申铁林负担。
审判员 贾海宏
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴云峰
-1-
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初121号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郭海洋，男，1991年10月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
公诉机关指控，2018年2月19日12时许，被告人郭海洋酒后驾驶某号小型轿车由东向西行驶至大连市金州区先进街道渤海街660号楼前时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警查获。经检测，郭海洋呼出气体酒精含量为107.4mg/100ml。经鉴定，郭海洋血液中乙醇含量为144.33mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭海洋在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭海洋系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭海洋对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明2018年3月5日，被告人郭海洋经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人郭海洋犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭海洋具有自首的量刑情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年三月二十二日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督398号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬行长。
被申请人：苑士江，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金11，244.73元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人郭宽给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苑士江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行贷款本金11，244.73元及利息。
申请费27.04元，由被申请人苑士江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初689号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：周波兰，该行峰德支行行长，代理权限为特别授权。
被告：胡生桥，男，1972年7月15日出生，汉族，庐山市人，户籍所在地江西省庐山市，现住庐山市。
被告：刘红萍，女，1973年10月5日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告胡生桥、刘红萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波兰、被告胡生桥到庭参加诉讼，被告刘红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150万元及结欠利息146767.2元（利息截至2017年7月11日，顺延至实际贷款本息还清日。）2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿，优先受偿范围包括：贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用由被告承担。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：胡生桥因承建工程，自筹资金不足在我行借款150万元人民币，借款期限自2016年6月25日至2017年6月13日止，借款用途：承建工程，借款年利率：8.9175%，借款方式：房屋抵押贷款。借款人与我行签订个人借款合同，刘红萍作为贷款关联人承担连带责任。借款人胡生桥为该笔贷款抵押人，与我行签订抵押担保相关手续，用自身名下房产担保抵押，并在房屋产权当地办理抵押登记相关手续，房屋他项权利人：江西星子农村商业银行股份有限公司小微贷款事业部，房屋所有权人：胡生桥，房屋所有权证号：星房权证南康字第××号，房屋坐落：庐阳商城。截止2017年7月11日止被告尚结欠借款本金150万元，结欠利息146767.2元，贷款已于2017年6月14日到期，借款人未按约定履行还款义务，我行客户经理多次上门催收，被告以各种理由推脱，至今一直未果。为维护我行的合法权益，防止国家和集体的资金损失，现特向庐山市人民法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币150万元，利息顺延至贷款结清日。
被告胡生桥辩称：贷款本金150万元和利息是应该要还的，我本来就还了利息，违约金就不应该支付。
被告刘红萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告胡生桥以建设工程需要资金周转为由向原告申请贷款贰佰万元。同日，被告胡生桥与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告胡生桥向原告借款壹佰伍拾万元整，借款期限24个月，自2015年6月18日至2017年6月17日止，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率采用固定年利率9.69%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告刘红萍作为被告胡生桥妻子在借款人一栏签名，并出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。同日，原告与二被告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定二被告以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，担保债权数额为壹佰伍拾万元整，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2016年6月25日，原告向被告胡生桥发放贷款壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款凭证中约定借款期限为2016年6月25日至2017年6月13日，借款利率8.9175%。截至2017年9月11日，尚欠原告借款本金1500000元、利息181322.49元。
以上事实，有原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《个人借款申请书》、《共同还款承诺书》、《同意抵押意向书》、《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》各一份，及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告胡生桥未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告胡生桥归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘红萍作为被告胡生桥的妻子，在借款人一栏签名，并出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款，原告要求被告刘红萍共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡生桥、刘红萍以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告刘红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生桥、刘红萍于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息181322.49元，该利息计算至2017年9月11日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告胡生桥、刘红萍未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告胡生桥、刘红萍共有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费19621元，由被告胡生桥、刘红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 袁喜林
二〇一七年九月二十日
书记员 雷捻琪
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第642号
原告杨树花。
委托代理人王建新。
被告康爱，万全县粮库退休职工。
原告杨树花诉被告康爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树花委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告康爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树花诉称，2001年6月1日，被告向我丈夫王铎借款10000元，系共同财产，月息1分2厘；被告又于2001年7月24日向我借款1000元，月息1分2厘。借款到期后我每年向被告催要，被告均以各种理由推诿不给，一直拖欠至今，现在电话也不接。无奈，为维护我的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。判令被告偿还我借款本金11000元并支付利息。
被告康爱未答辩。
经审理查明，2001年6月1日，被告康爱向原告杨树花的丈夫王铎借款10000元，并给王铎出具借条一份，内容为：“今借王铎现金10000元（壹万元整），月利息0.012（壹分贰厘），贷款日期从2001年6月1日―2002年6月1日到期”。2001年7月24日，被告向原告借款1000元，出具借条一份，内容为：“今借杨树华现金1000元（壹仟元），月利息壹分贰厘（0.012元），贷款日期从2001年7月24日―2002年7月14日到期”。
2002年5月14日，王铎去世。死者王铎与原告共生育六个子女，即王春莲、王建国、王建军、王建新、王建芝、王建英。该六子女均书面声明放弃对王铎该债权的继承。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的康爱书写的二份借条及万全县万全镇西南街街民委员会出具的二份证明及原告六子女出具的声明予以证实，足以认定。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告康爱送达，本院于2015年7月11日在人民法院报刊登公告，向被告康爱送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告提供的借条足以证实被告康爱向原告丈夫借款10000元、向原告借款1000元的事实存在。债权人王铎去世后，原告作为债权人王铎的第一顺序继承人，与债权人王铎存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，在其他第一顺序继承人明确表示放弃继承权的情况下，原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康爱于判决生效之日起五日内返还原告杨树花借款本金11000元并给付相应利息（本金10000元从2001年6月1日起，本金1000元从2001年7月24日起，均按照月利率1.2%计算，给付至本判决确定的借款本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。