wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审137号
申请执行人老河口市城市管理执法局（下称老河口市城管局），地址：老河口市沿江路2号。
法定代表人廖红兵，男，系该局局长。
委托代理人李连军，老河口市城市管理执法局干部。
被执行人襄阳齐家牛肉面馆，经营者：齐莎莎。地址：老河口市沿江路。
申请执行人老河口市城管局于2016年4月8日向本院申请强制执行河城管罚字（2015）第0031号城管行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市城管局申请称：襄阳齐家牛肉面馆的经营者齐莎莎在老河口市沿江路擅自占用城市道路摆放桌椅经营熟食，其行为违反了《湖北省城市道路和环境卫生管理条例》第十四条之规定。2015年6月1日，老河口市城管局向其下达了《责令限期改正通知书》，但当事人未在法律规定期限内改正违法占道经营行为。同年7月3日，老河口市城管局向当事人下达了《行政处罚事先告知书》，告知了行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利和时效，但当事人未陈述、申辩。2015年7月13日，老河口市城管局向当事人送达了河城管罚字（2015）第0031号城管行政处罚决定书，在法定的时间内，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2015年7月30日，在向其下达《罚款催缴通知书》后，当事人仍未按规定时间履行义务。2016年1月11日，老河口市城管局向当事人下达了《催告书》，告知了陈述、申辩的权利，在法律规定期限内，当事人仍未履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行河城管罚字（2015）第0031号城管行政处罚决定第二项即对当事人罚款800元和加处罚款800元。
经审查，本院认为，擅自占用城市道路摆摊经营，属于《湖北省城市道路和环境卫生管理条例》第十四条规定禁止实施的行为。襄阳齐家牛肉面馆的经营者齐莎莎擅自占用城市道路摆放桌椅经营熟食，其行为有老河口市城管局的责令限期改正通知书及执法时所拍摄的照片予以证实。2015年7月10日，老河口市城管局对其擅自占用城市道路摆摊经营的行为作出800元罚款，事实清楚、证据充分、符合法律规定。河城管罚字（2015）第0031号城管行政处罚决定已送达并发生法律效力，老河口市城管局申请强制执行，本院予以支持。其申请强制执行的800元加处罚款，因系老河口市城管局针对当事人逾期履行法定义务所作出的预先处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”之规定，当事人逾期未缴纳罚款期限，申请执行人没有证据证实。因此，加处800元罚款本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市城管局申请强制执行的河城管罚字（2015）第0031号城管行政处罚决定，本院准予执行第二项的800元罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周雪琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6149号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：张声波，该行员工，住桐庐县。
被告：朱奇，男，1983年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告朱奇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张声波及被告朱奇到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：被告于2013年8月23日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为2万元，此后被告先后在商户消费和取现，至2016年7月1日止，被告已透支本金19953.21元、利息1379.52元、费用2522.16元，合计23854.89元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告立即归还所欠原告信用卡透支本金19953.21元、利息1379.52元、费用2522.16元，合计23854.89元[利息、滞纳金计算至2016年7月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至款项还清日止]；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处办理丰收贷记卡（个人卡）的事实；2、贷记卡欠款清单、账单历史信息查询及贷记卡客户交易明细，证明被告使用卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）所欠本金、利息及滞纳金的情况。
被告朱奇口头答辩称，对原告所诉没有意见。
被告朱奇未提交证据材料。
原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月23日，原、被告签订丰收贷记卡（个人卡）领用合约，被告申领了卡号为62×××04的丰收贷记卡（个人卡）。被告持该卡消费后，未按约归还欠款。截至2016年7月1日，被告拖欠原告本金19953.21元，另应支付利息1379.52元、滞纳金等2522.16元。
本院认为：被告向原告申请并领取丰收贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱奇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金19953.21元，支付2016年7月1日止利息1379.52元、滞纳金等2522.16元及按合约约定自2016年7月2日起计算至款项还清之日止的利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告朱奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3532号
原告：徐某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某以与被告张某和解为由，申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 虢徳茜
二〇一四年九月二十六日
书记员 辛重斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3499号
上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人韩光，总经理。上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。两上诉人共同委托代理人刘开屏。两上诉人共同委托代理人张子珍。被上诉人(原审原告)殷金红，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安人寿上海分公司”)、中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称“平安人寿”)因人身保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年4月13日，投保人即殷金红向平安人寿投保平安世纪理财保险的人身保险，并附加个人住院医疗综合保险。主险保险期间20年，交费期间20年，交费方式年缴，保险金额19,500元，保险费1,260元，被保险人为殷金红。合同第二条“保险责任”项下第三项“豁免保险费”记载“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费，本合同继续有效。……豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：……(4)被保险人六十周岁的保单周年日。”殷金红自2001年起至2014年每年均按约交纳保险费。殷金红于2010年12月16日接受右XXX疾病手术治疗。经殷金红申请，2015年应缴保费已予以豁免。现殷金红诉至法院，要求判令平安人寿上海分公司、平安人寿返还应豁免的保险费5,040元，并承担诉讼费。原审审理中，平安人寿确认殷金红的患病情况属于“失能”。如果豁免保费，保险合同的投资账户仍会按合同约定的保费分配方式增加金额。原审法院经审理后认为，本案所涉保险合同依法订立，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，合同各方均应恪守。第一，殷金红作为被保险人身患XXX疾病，已构成保险合同所约定的豁免保险费的条件。殷金红于2010年12月因患病接受手术治疗，平安人寿亦认可殷金红属于“失能”的情形。殷金红虽未提交失能鉴定书，但是应当认定殷金红当时的情形符合合同约定的“失能”。第二，平安人寿应承担殷金红“失能”至其年龄达到六十周岁期间的保险责任。殷金红于2010年12月起因病“失能”，此时殷金红已符合合同约定的豁免保险费的条件。虽然平安人寿答辩称殷金红未向其及时申请豁免，但是合同并未明确约定殷金红在何时未提出申请即丧失获得豁免保费的权利。合同中“豁免期间自本公司收到被保险人失能鉴定书之日后第一个保险费应交日起至下列任何一种情形发生之日止：(4)被保险人六十周岁的保单周年日”的记载与该条款之前的表述“被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费”，在关于豁免期间的界定上相矛盾。由于涉案保险合同系由被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，应当作出有利于殷金红的解释，即应当认定豁免期间即为被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能的时间段。因此，对于殷金红自2011年起至其年满60周岁之前，期间的保费按约应当予以豁免，殷金红已经支付的2011年至2014年的保费应予返还。第三，合同项下殷金红所获得的分红并不影响其保费的豁免。涉案保险合同系投资连结保险，殷金红亦按约获得分红。但是，平安人寿已确认，即使保费豁免，不影响合同约定的投资收益分配。因此，殷金红已获得的投资收益并不影响保费的豁免。综上所述，殷金红现主张豁免保费的诉请具有事实及法律依据，应予以支持。原审法院据此作出判决：平安人寿上海分公司、平安人寿应于判决生效之日起十日内返还殷金红保险费5,040元。案件受理费50元，由平安人寿上海分公司、平安人寿共同负担。原审判决后，平安人寿上海分公司、平安人寿不服，向本院提起上诉称：殷金红虽然于2010年12月接受了右XXX疾病手术治疗，但其直到2014年5月才提出豁免申请，根据保险合同约定，平安人寿仅应承担2014年至约定中止情形出现之日(年满六十周岁的保单周年日2016年4月13日)止的豁免期间内的免于收取保险费的义务。请求撤销原审判决，依法改判驳回殷金红的诉请，诉讼费用由殷金红承担。殷金红对原审判决无异议，要求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，保险合同约定，合同所称“失能”是指被保险人因疾病或意外伤害事故丧失劳动能力，并且在事故发生后经过180天，仍然处于无法从事任何工作的状态。本院认为，殷金红与平安人寿之间的保险合同关系依法成立并生效。保险合同约定，被保险人在保险期间内于六十周岁的保单周年日之前因疾病或意外伤害事故导致失能，投保人免交豁免期间内的保险费。殷金红于2010年12月起患病接受手术治疗，平安人寿亦确认其系属于合同约定“失能”情形。而保险合同对失能鉴定书未做明确定义，对提出豁免申请的程序未做明确约定，对豁免期间不予申请导致豁免权丧失的后果亦未做明确告知，故平安人寿不能以殷金红2014年5月方才提出豁免申请为由，仅承担自2014年起至2016年4月13日止期间豁免保费的义务。依据殷金红“失能”之事实，平安人寿理应按约豁免殷金红自2011年起至2016年4月13日止期间保费，就殷金红已经支付的2011年起至2014年四期保费5,040元，平安人寿应予返还。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审判长 奚雪峰
审判员 金 冶
审判员 商建刚
二〇一六年八月十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1705号
原告：韦良远，住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。
被告：刘郴州，住吉林省长春市宽城区。
被告：孙永春，户籍地吉林省长春市朝阳区，现羁押于长春市第二看守所。
原告韦良远与被告刘郴州、孙永春股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告韦良远于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韦良远的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦良远撤诉。
案件受理费50元，由韦良远自行负担。
审判员 王艳
二〇一八年六月十三日
书记员 朱婧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第410号
申请执行人徐旭科。
被执行人林华。
被执行人林芳。
本院在执行申请执行人徐旭科与被执行人林华、林芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林华、林芳名下坐落于福建省霞浦县三沙镇古镇村的土地及房产，已于2014年3月7日依法变现，申请执行人按比例分配人民币119593元。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1769号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13236号
原告：张某，男，1971年6月8日出生汉族，无固定职业，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
被告：郑某，男，1987年2月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：胡某，男，1972年10月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省天台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘�218号801-806室。
代表人：金某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，该支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所。
本院在审理原告张某与被告郑某、胡某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与各被告已达成和解为由于2017年12月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 薛玉儿
?PAGE?1?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初13236号原告：张某，男，1971年6月8日出生汉族，无固定职业，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。被告：郑某，男，1987年2月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。被告：胡某，男，1972年10月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省天台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘�218号801-806室。代表人：金某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王波，该支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。代表人：邱某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所。本院在审理原告张某与被告郑某、胡某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与各被告已达成和解为由于2017年12月27日向本院提出撤诉申�。本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 陈东曙二〇一七年十二月二十七日代书记员 薛玉儿??1???1?
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2679号
原告武汉市裕泰缝制设备销售公司，住所地硚口区中山大道128-130号。
法定代表人查丽萍，该公司总经理。
被告荆州市天成服饰有限公司，住所地荆州市沙市区岑河镇安兴路（振民工业园）。
法定代表人宋少华。
本院在审理原告武汉市裕泰缝制设备销售公司与被告荆州市天成服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市裕泰缝制设备销售公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市裕泰缝制设备销售公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1290元，由原告武汉市裕泰缝制设备销售公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 丹
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复39号
复议申请人(被执行人)：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。
法定代表人：杜俊毅，总经理。
委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
申请执行人：上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路3329号1幢。
法定代表人：许宜豪，总经理。
被执行人：汕头市华天富信材发展有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区华天富工业区1幢1层。
法定代表人：林楚能，董事长。
复议申请人汕头市华天富工业发展有限公司(以下称“华天富工业公司”)不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)(2018)沪0120执异24号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
奉贤法院在执行申请执行人上海天万国际物流有限公司(以下称“天万公司”)与被执行人华天富工业公司、汕头市华天富信材发展有限公司(以下称“华天富信材公司”)借款合同纠纷一案中，被执行人华天富工业公司对该院委托评估、拍卖其所有的房地产、土地使用权等提出书面执行异议，请求中止(2016)沪0120执7678号案件的执行。
奉贤法院经审查认定，天万公司诉华天富信材公司、华天富工业公司借款合同纠纷一案，该院于2016年7月29日作出(2016)沪0120民初9081号民事判决：一、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海天万国际物流有限公司借款22,440,000元及利息4,314,447.65元；二、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天万国际物流有限公司以22,440,000元为本金自2015年9月8日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告汕头市华天富工业发展有限公司对上述第一、二项被告汕头市华天富信材发展有限公司的债务承担连带保证责任，被告汕头市华天富工业发展有限公司承担保证责任后有权向被告汕头市华天富信材发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175,572元，财产保全费5,000元，合计180,572元，由被告汕头市华天富信材发展有限公司、汕头市华天富工业发展有限公司共同负担。华天富信材公司不服判决，提出上诉，被上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。因债务人未履行，故天万公司于2016年11月17日向奉贤法院申请执行，案号为(2016)沪0120执7678号。
执行过程中，2016年12月12日由上海市高级人民法院确定由上海大雄房地产估价有限公司进行评估。2017年1月6日上海大雄房地产估价有限公司出具《汕头市濠江区三联工业区华天富工业园工业房地产市场价值估价报告》。由于案外人汕头市澄海农村信用合作联社对法院查封、拍卖工业公司所有的房产提出书面异议等原因，致使拍卖一直拖延，直至2017年12月才正式进入拍卖。原评估报告有效期截止日期为2018年1月5日，上海大雄房地产估价有限公司于2018年1月6日作出的《关于<汕头市濠江区三联工业区华天富工业园工业房地产价值估价报告>的补充说明》。执行法院委托的拍卖机构定于2018年2月5日拍卖。
奉贤法院认为，被执行人华天富工业公司未提供证据证明，本案的委托评估及拍卖执行存在违反法律规定的情形，且该院至今未收到汕头市中级人民法院已经立案受理被执行人华天富工业公司破产申请并要求该院中止本案拍卖执行的书面通知和书函，故本案不存在应当移送破产法院一并处理的情形，华天富公司请求中止本案拍卖执行的异议意见，该院不予采纳。故于2018年1月31日作出(2018)沪0120执异24号执行裁定，驳回华天富工业公司的异议请求。
复议申请人华天富工业公司向本院复议请求：撤销上述异议裁定，中止本案的拍卖执行。主要事实和理由是：1、本案执行标的的评估报告已过有效期；2、汕头市中级人民法院已经受理华天富工业公司的破产申请，本案应当移送破产法院一并处理。
本院经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、不动产登记、房地产估价报告、拍卖公告等为证，可以认定。
本院另查明，上海大雄房地产估价有限公司于2018年1月6日作出《关于<汕头市濠江区三联工业区华天富工业园工业房地产价值估价报告>的补充说明》，对编号为大雄房估F2016(SQ)-100512号房地产估价报告的有效期延长至2019年1月5日。
华天富工业公司名下位于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的不动产的国有土地使用证号为汕国用(2006)第XXXXXXXX号，地号XXXXXXXX，面积46100.2平方米。该地块上有房地产权证号为粤房地证字第CXXXXXXX-
CXXXXXXX房屋。执行法院于2017年内12月19日发布拍卖公告，拟拍卖上述房地产。
广东省汕头市中级人民法院于2018年2月11日就汕头市立丰企业集团有限公司向汕头市濠江区人民法院申请将被执行人华天富工业公司移送该院破产审查案件，作出(2018)粤05破申1号民事裁定：对汕头市立丰企业集团有限公司的申请，不予受理。
本院认为，因被执行人华天富工业公司未履行生效判决确定的义务，故执行法院对其名下位于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的不动产采取的拍卖执行措施，符合法律规定。奉贤法院裁定驳回华天富工业公司的异议请求，并无不当。在本案复议审查期间，被执行人华天富工业公司也未能提供证据证明，该公司已经进入破产程序，故对华天富工业公司请求中止奉贤法院(2016)沪0120执7678号案件拍卖执行的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回汕头市华天富工业发展有限公司的复议。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年四月十三日
书记员 许立春
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执复39号复议申请人(被执行人)：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：杜俊毅，总经理。委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。申请执行人：上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路3329号1幢。法定代表人：许宜豪，总经理。被执行人：汕头市华天富信材发展有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区华天富工业区1幢1层。法定代表人：林楚能，董事长。复议申请人汕头市华天富工业发展有限公司(以下称“华天富工业公司”)不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)(2018)沪0120执异24号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。奉贤法院在执行申请执行人上海天万国际物流有限公司(以下称“天万公司”)与被执行人华天富工业公司、汕头市华天富信材发展有限公司(以下称“华天富信材公司”)借款合同纠纷一案中，被执行人华天富工业公司对该院委托评估、拍卖其所有的房地产、土地使用权等提出书面执行异议，请求中止(2016)沪0120执7678号案件的执行。奉贤法院经审查认定，天万公司诉华天富信材公司、华天富工业公司借款合同纠纷一案，该院于2016年7月29日作出(2016)沪0120民初9081号民事判决：一、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海天万国际物流有限公司借款22,440,000元及利息4,314,447.65元；二、被告汕头市华天富信材发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天万国际物流有限公司以22,440,000元为本金自2015年9月8日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告汕头市华天富工业发展有限公司对上述第一、二项被告汕头市华天富信材发展有限公司的债务承担连带保证责任，被告汕头市华天富工业发展有限公司承担保证责任后有权向被告汕头市华天富信材发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175,572元，财产保全费5,000元，合计180,572元，由被告汕头市华天富信材发展有限公司、汕头市华天富工业发展有限公司共同负担。华天富信材公司不服判决，提出上诉，被上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。因债务人未履行，故天万公司于2016年11月17日向奉贤法院申请执行，案号为(2016)沪0120执7678号。执行过程中，2016年12月12日由上海市高级人民法院确定由上海大雄房地产估价有限公司进行评估。2017年1月6日上海大雄房地产估价有限公司出具《汕头市濠江区三联工业区华天富工业园工业房地产市场价值估价报告》。由于案外人汕头市澄海农村信用合作联社对法院查封、拍卖工业公司所有的房产提出书面异议等原因，致使拍卖一直拖延，直至2017年12月才正式进入拍卖。原评估报告有效期截止日期为2018年1月5日，上海大雄房地产估价有限公司于2018年1月6日作出的《关于的补充说明》。执行法院委托的拍卖机构定于2018年2月5日拍卖。奉贤法院认为，被执行人华天富工业公司未提供证据证明，本案的委托评估及拍卖执行存在违反法律规定的情形，且该院至今未收到汕头市中级人民法院已经立案受理被执行人华天富工业公司破产申请并要求该院中止本案拍卖执行的书面通知和书函，故本案不存在应当移送破产法院一并处理的情形，华天富公司请求中止本案拍卖执行的异议意见，该院不予采纳。故于2018年1月31日作出(2018)沪0120执异24号执行裁定，驳回华天富工业公司的异议请求。复议申请人华天富工业公司向本院复议请求：撤销上述异议裁定，中止本案的拍卖执行。主要事实和理由是：1、本案执行标的的评估报告已过有效期；2、汕头市中级人民法院已经受理华天富工业公司的破产申请，本案应当移送破产法院一并处理。本院经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、不动产登记、房地产估价报告、拍卖公告等为证，可以认定。本院另查明，上海大雄房地产估价有限公司于2018年1月6日作出《关于的补充说明》，对编号为大雄房估F2016(SQ)-100512号房地产估价报告的有效期延长至2019年1月5日。华天富工业公司名下位于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的不动产的国有土地使用证号为汕国用(2006)第XXXXXXXX号，地号XXXXXXXX，面积46100.2平方米。该地块上有房地产权证号为粤房地证字第CXXXXXXX-CXXXXXXX房屋。执行法院于2017年内12月19日发布拍卖公告，拟拍卖上述房地产。广东省汕头市中级人民法院于2018年2月11日就汕头市立丰企业集团有限公司向汕头市濠江区人民法院申请将被执行人华天富工业公司移送该院破产审查案件，作出(2018)粤05破申1号民事裁定：对汕头市立丰企业集团有限公司的申请，不予受理。本院认为，因被执行人华天富工业公司未履行生效判决确定的义务，故执行法院对其名下位于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的不动产采取的拍卖执行措施，符合法律规定。奉贤法院裁定驳回华天富工业公司的异议请求，并无不当。在本案复议审查期间，被执行人华天富工业公司也未能提供证据证明，该公司已经进入破产程序，故对华天富工业公司请求中止奉贤法院(2016)沪0120执7678号案件拍卖执行的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回汕头市华天富工业发展有限公司的复议。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一八年四月十三日书记员  许立春附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执异42号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执异42号
异议人上海禹皇防水材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵星发。
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人上海希阳铜业�限公司，住所地上海市。
法定代表人罗远海。
被执行人罗远海，男，1972年1月14日出生，户籍地上海市。
被执行人李立平，男，1962年2月24日出生，户籍地上海市。
被执行人上海民德投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人罗远海。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行申请执行上海希阳铜业有限公司、罗远海、李立平、上海民德投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，上海禹皇防水材料有限公司对本院在变卖上海市长临路XXX号XXX、XXX室及夹层房屋过程中确定的应买顺位提出书面异议，要求本院恢复其应买资格。本院受理后，于2016年2月3日作出(2016)沪0101执异6号执行裁定，驳回其提出的异议。异议人上海禹皇防水材料有限公司向上海市第二中级人民法院申请复议后，上海市第二中级人民法院于2016年4月15日作出裁定，撤销了本院(2016)沪0101执异6号执行裁定，并将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对异议人上海禹皇防水材料有限公司的异议进行审查。
在审查期间，上海禹皇防水材料有限公司于2016年5月31日向本院提交了“撤回执行异议书”的书面申请，表示因其自身原因，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议，属于其行使处分权的范围。经审查于法不悖，依法应当准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人上海禹皇防水材料有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 银 寿
审判员 钱 端 镇
审判员 吴 月 琴
二〇一六年六月三日
书记员 �亚敏
审判长 蔡 银 寿
审判员 钱 端 镇
审判员 吴 月 琴
二〇一六年六月十二日
书记员 田 亚 敏
附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更518号
罪犯顾加红，男，1966年6月25日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯顾加红曾因犯抢夺罪，于2003年7月9日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年5月8日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年7月7日刑满释放；2012年10月19日滨海县人民法院于作出(2012)滨刑二初字第0135号刑事判决，以顾加红犯盗窃罪判处有期徒刑六年三个月(刑期自2012年6月8日起至2018年9月7日止)，并处罚金人民币一万元；责令被告人顾加红犯罪所得赃款、脏物继续予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾加红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾加红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾加红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾加红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯顾加红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯顾加红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾加红的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年2月7日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1140号
原告：王洪权，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：张建荧，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：徐光全，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告王洪权与被告张建荧、徐光全劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪权及其委托诉讼代理人杨志刚，被告张建荧的委托诉讼代理人崔清福到庭参加了诉讼，被告徐光全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪权向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建荧、徐光全支付王洪权装修商河县七天优品酒店的人工费30000元；2.涉案诉讼费用由张建荧、徐光全承担。事实和理由：2016年3月份，徐光全承包张建荧装修的商河县七天优品酒店内部装饰，徐光全雇佣王洪权干活，当时约定人工费40000元。工程完工后，徐光全支付王洪权人工费10000元，剩余30000元至今未付。无奈诉至法院，请求法院依法支持王洪权的诉讼请求。
张建荧辩称，王洪权起诉张建荧支付其装修人工费，既存在主体不适格，又缺乏事实根据和法律依据。2016年4月初，张建荧的哥哥张敏承包商河县七天优品酒店室内装修工程后，将部分装修工程
--
卫生间墙地砖一项分包给徐光全，并签订了书面协议。之后徐光全雇佣包括王洪权在内的工人进行施工，竣工后由徐光全与王洪权就劳务费进行结算并支付。王洪权与张敏及张建荧之间不存在任何的劳动、劳务或施工合同关系，王洪权与徐光全之间才存在劳务雇佣合同关系，张建荧与张敏均无义务支付其劳务费，王洪权起诉张建荧缺乏事实依据和法律依据。敬请法院查明事实，依法驳回王洪权对张建荧的诉讼请求。
徐光全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建荧提交张敏（张建荧的哥哥）与徐光全于2016年4月21号签订的施工协议一份，该协议约定由徐光全承包商河七天优品酒店装修卫生间墙及地砖工程，价格按照每平方32元计算，工程量据实结算。徐光全找到王洪权为其具体施工，王洪权带领工人实际施工了商河县七天优品酒店所有客房卫生间和公共卫生间的墙面及地面贴瓷砖的工作。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：张建荧和徐光全是否应共同支付王洪权劳务费30000元。王洪权主张其与徐光全口头约定劳务费按照32元/平方米计算，王洪权实际施工面积为1250平方米，劳务费共计40000元，在施工过程中徐光全支付了10000元，剩余30000元至今未付。因张建荧系商河县七天优品酒店装修工程的总承包人，其曾口头认可仍欠徐光全20000元装修款，且同意找到徐光全后将这20000元支付给王洪权，故要求张建荧与徐光全共同支付上述劳务费。王洪权申请证人王怀军、芦洪福出庭作证，两人证实在2016年3月份跟着王洪权装修了商河县七天优品酒店卫生间，七天优品酒店没有给王洪权结账，但具体欠王洪权多少钱不清楚。张建荧主张商河县七天优品酒店的装修工程是张敏承包的，张建荧仅是帮张敏负责施工和管账。王洪权是受徐光全雇佣，张建荧无义务支付王洪权劳务费。另外张建荧对王洪权与徐光全之间如何约定的劳务费及施工面积均不知情，且对张敏是否仍欠徐光全劳务费亦不知情。张建荧提交张敏与徐光全签订的《施工协议》一份及《施工安全协议书》一份予以证实。王洪权认为施工协议是在实际施工后补签的，实际承包人系张建荧，而并非其哥哥张敏。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪权主张商河县七天优品酒店装修工程的总承包人是张建荧，但并未对此提交证据证实。另外，王洪权主张其与徐光全约定劳务费为32元/平方米及实际施工面积为1250平方米均无证据证实，亦无证据证实徐光全仍欠其30000元劳务费，故对王洪权的主张，本院无法采信。
综上所述，王洪权要求张建荧和徐光全共同支付其劳务费30000元的主张，因无充分证据证实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王洪权的诉讼请求。
案件受理费550元，公告送达费560元，由原告王洪权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 翟淑娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张宇佳
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初1140号原告：王洪权，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。被告：张建荧，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告：徐光全，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告王洪权与被告张建荧、徐光全劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪权及其委托诉讼代理人杨志刚，被告张建荧的委托诉讼代理人崔清福到庭参加了诉讼，被告徐光全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪权向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建荧、徐光全支付王洪权装修商河县七天优品酒店的人工费30000元；2.涉案诉讼费用由张建荧、徐光全承担。事实和理由：2016年3月份，徐光全承包张建荧装修的商河县七天优品酒店内部装饰，徐光全雇佣王洪权干活，当时约定人工费40000元。工程完工后，徐光全支付王洪权人工费10000元，剩余30000元至今未付。无奈诉至法院，请求法院依法支持王洪权的诉讼请求。张建荧辩称，王洪权起诉张建荧支付其装修人工费，既存在主体不适格，又缺乏事实根据和法律依据。2016年4月初，张建荧的哥哥张敏承包商河县七天优品酒店室内装修工程后，将部分装修工程—卫生间墙地砖一项分包给徐光全，并签订了书面协议。之后徐光全雇佣包括王洪权在内的工人进行施工，竣工后由徐光全与王洪权就劳务费进行结算并支付。王洪权与张敏及张建荧之间不存在任何的劳动、劳务或施工合同关系，王洪权与徐光全之间才存在劳务雇佣合同关系，张建荧与张敏均无义务支付其劳务费，王洪权起诉张建荧缺乏事实依据和法律依据。敬请法院查明事实，依法驳回王洪权对张建荧的诉讼请求。徐光全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建荧提交张敏（张建荧的哥哥）与徐光全于2016年4月21号签订的施工协议一份，该协议约定由徐光全承包商河七天优品酒店装修卫生间墙及地砖工程，价格按照每平方32元计算，工程量据实结算。徐光全找到王洪权为其具体施工，王洪权带领工人实际施工了商河县七天优品酒店所有客房卫生间和公共卫生间的墙面及地面贴瓷砖的工作。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张建荧和徐光全是否应共同支付王洪权劳务费30000元。王洪权主张其与徐光全口头约定劳务费按照32元/平方米计算，王洪权实际施工面积为1250平方米，劳务费共计40000元，在施工过程中徐光全支付了10000元，剩余30000元至今未付。因张建荧系商河县七天优品酒店装修工程的总承包人，其曾口头认可仍欠徐光全20000元装修款，且同意找到徐光全后将这20000元支付给王洪权，故要求张建荧与徐光全共同支付上述劳务费。王洪权申请证人王怀军、芦洪福出庭作证，两人证实在2016年3月份跟着王洪权装修了商河县七天优品酒店卫生间，七天优品酒店没有给王洪权结账，但具体欠王洪权多少钱不清楚。张建荧主张商河县七天优品酒店的装修工程是张敏承包的，张建荧仅是帮张敏负责施工和管账。王洪权是受徐光全雇佣，张建荧无义务支付王洪权劳务费。另外张建荧对王洪权与徐光全之间如何约定的劳务费及施工面积均不知情，且对张敏是否仍欠徐光全劳务费亦不知情。张建荧提交张敏与徐光全签订的《施工协议》一份及《施工安全协议书》一份予以证实。王洪权认为施工协议是在实际施工后补签的，实际承包人系张建荧，而并非其哥哥张敏。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪权主张商河县七天优品酒店装修工程的总承包人是张建荧，但并未对此提交证据证实。另外，王洪权主张其与徐光全约定劳务费为32元/平方米及实际施工面积为1250平方米均无证据证实，亦无证据证实徐光全仍欠其30000元劳务费，故对王洪权的主张，本院无法采信。综上所述，王洪权要求张建荧和徐光全共同支付其劳务费30000元的主张，因无充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王洪权的诉讼请求。案件受理费550元，公告送达费560元，由原告王洪权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 盟审 判 员  李 倩人民陪审员  翟淑娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  张宇佳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3532号
原告：齐河县第三汽车运输公司。
法定代表人：索恩强，经理。
委托诉讼代理人：丁青，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司。
负责人：范方勇，经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告齐河县第三汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告齐河县第三汽车运输公司委托代理人丁青，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司的委托诉讼代理人郭继鸿、刘洪昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县第三汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车车辆商业第三者责任保险限额内赔偿保险金22039.51元；2、诉讼费等实际费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日我公司为自有的鲁Ｎ×××××、鲁NJ2**挂号机动车在被告处，分别投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险，牵引车鲁Ｎ×××××,保险金额30万元，挂车鲁NJ2**挂保险金额5万元，共计35万元且均投保不计免赔率险。该车于2015年4月30日由刘磊驾驶在济南市历城区历山路北口79路公交车站牌处与行人雷香发生交通事故，致雷香受伤。此事故经济南市历城区交警大队认定，该车驾驶员刘磊负主要责任，雷香负次要责任。第三者雷香因受伤就有关损害赔偿事宜将本案的原告及被告诉至济南市历城区人民法院。业经济南市历城区人民法院于2015年10月13日做出（2015）历城民初字第2099号民事调解书、（2016）鲁0112民初3586号民事判决书，济南市中级人民法院于2017年3月16号做出（2017）鲁01民终1952号民事判决书，本案被告在商业险限额内赔偿雷香327960.49元，原告赔偿雷香49511.99元，均已过付完毕。因被告未足额赔付350000元，故原告请求被告赔偿剩余保险金22039.51元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司辩称，我们不应赔偿原告款项。根据（2015）历城民初字第2099号民事调解书，该民事调解书已履行完毕，如原告认为不应承担40000元赔偿款应启动审判监督程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月11日，原告齐河县第三汽车运输公司为自有的鲁Ｎ×××××、鲁NJ2**挂号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险，牵引车鲁Ｎ×××××保险金额300000元；挂车鲁NJ2**挂保险金额50000元，共计350000元，且均投保不计免赔率险，保险期间一年。2015年4月30日，刘磊驾驶该车在济南市历城区历山路北口79路公交车站牌处与行人雷香发生交通事故，致雷香受伤，此事故经济南市历城区交警大队认定，该车驾驶员刘磊负主要责任，雷香负次要责任。第三者雷香因受伤就有关损害赔偿事宜将本案的原告及被告诉至济南市历城区人民法院。济南市历城区人民法院于2015年10月13日做出（2015）历城民初字第2099号民事调解书，内容如下：由本案的被告赔偿雷香医疗费279000元；由本案的原告赔偿雷香医疗费41270.59元；原、被告双方均按调解书内容已履行完毕。雷香的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等另行主张权利，济南市历城区人民法院于2016年11月10日做出（2016）鲁0112民初3586号民事判决书，判决本案的被告在交强险赔偿限额内赔偿雷香精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费共计97676元；在商业第三者责任限额内赔偿雷香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48960.49元。随后本案的被告上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2017年3月16号做出（2017）鲁01民终1952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据（2015）历城民初字第2099号民事调解书本案的被告履行赔偿了雷香279000元，济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3586号民事判决书判决本案的被告在商业第三者责任险限额内赔偿雷香48960.49元，商业险限额内共计赔偿48960.49元+279000元=327960.49元，因商业险的保额为300000元+50000元=350000元，尚差22039.51元（350000元-327960.49元），又因原告已赔偿雷香医疗费41270.59元，因被告未足额赔付350000元，故原告请求被告赔偿剩余保险金22039.51元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告齐河县第三汽车运输公司已分别就主车及挂车投保第三者商业责任保险，且被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司分别收取了主车和挂车的保险费，在保险期内发生保险事故，如果被告仅在主车责任限额赔偿，有违等价有偿和公平原则。另根据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定“牵引车和挂车连接使用时，分别投保了机动车责任保险，发生保险事故，被保险人在牵引车和挂车保险金总额范围内要求保险人承担责任的人民法院应予以支持”。本案中，商业险的保险总额为350000元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司已赔偿48960.49元+279000元=327960.49元，尚差22039.51元，且原告已赔偿41270.59元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司对原告齐河县第三汽车运输公司已赔偿的41270.59元中的22039.51元在商业险限额内理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定，《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司于判决生效后七日内一次性赔偿原告齐河县第三汽车运输公司保险金22039.51元。
案件受理费减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年四月十五日
书记员 陈丽娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执200号
申请执行人：蔡春丰
被告王秀伟
被告刘磊
申请执行人蔡春丰与被执行人王秀伟、刘磊借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀08民终620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀08民终620号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀08民终620号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月六日
书记员 郇志鑫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执395号之一
申请执行人张发银，男，1966年11月18日出生，住松阳县。
被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。
申请执行人张发银依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2076号民事判决书，于2017年02月21日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人45000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执395号之五
申请执行人张发银
被执行人李永满。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2076号，依法向被执行人李永满发出执行通知书，责令被执行人李永满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永满(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执395号之六
申请执行人张发银
被执行人李永满。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2076号，依法向被执行人李永满发出执行通知书，责令被执行人李永满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永满(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执395号
申请执行人张发银，男，1966年11月18日出生，住松阳县。
被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。
申请人张发银依据已经发生法律效力的2017年02月04日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2076号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人李永满在（2017）浙1124执395号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人李永满在45000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执395号
被拘留人:李永满
本院在执行张发银与李永满（2017）浙1124执395号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李永满拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执395号之一
被拘留人:李永满
本院在执行张发银与李永满（2017）浙1124执395号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李永满拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终8号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面2、6、7、8、14、22。
法定代表人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人�范小强、李恋恋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台山市金建混凝土有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长龙工业区七路*号。
法定代表人：王明军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）因与被上诉人台山市金建混凝土有限公司（以下简称“金建公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2017)粤0781民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：金建公司与人保广州公司虽然在签订《机动车商业保险保险单》时，约定了保险合同争议的处理机构为广州仲裁委员会，由于该保险合同是人保广州公司制作的格式条款合同，因此，除非双方在缔约时，人保广州公司对排除�方主要权利的争议解决条款履行了说明义务，否则该条款属无效条款，对双方均没有约束力。由于人保广州公司未能提供已履行提请金建公司注意或进行了说明的相关证据，且涉案保险标的物所在地属原审法院管辖。故人保广州公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回人保广州公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人人保广州公司上诉称：1、人保广州公司与金建公司在签订《机动车商业保险单》时，明确约定了保险合同的争议的处理机构为广州市仲裁委员会（见金建公司提交的粤Ｊ×××××号车辆保险单），因此金建公司要求在机动车损失保险及商业三者险限额内主张赔偿属于保险合同法律关系，故双方因保险合同产生纠纷应当向广州仲裁委员会提起仲裁。综上，本案的管辖权非原审法院台山市人民法院，而是广州仲裁委员会。
2、本案中涉及的争议解决方式并非原审法院所认定的格式条款合同，也非排除对方主要权利的条款。金建公司在签订合同的可选择仲裁或诉讼的方式解决争议，最终双方约定处理保险合同争议的方式为广州仲裁委员会。根据《保险法》第十七的规定第二项，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人负有提示说明的义务。但双方约定解决争议的方式（即管辖）并不是免除保险人责任的条款。故无法律规定要求保险人对投保人履行提示说明的义务，因此该条款对双方有效。
3、金建公司对上述保险合同约定的仲裁的解决方式并未提出异议。
综上，原审法院作出的民事裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回金建公司的起诉。
被上诉人金建公司在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为保险合同纠纷。人保广州公司与金建公司签订的涉案《机动车商业保险保险单》为人保广州公司为重复使用而预先拟定的格式条款合同。《机动车商业保险保险单》中载明“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”，但本案现有证据并未能证明人保广州公司对《机动车商业保险保险单》中有关“由广州仲裁委员会仲裁作为解决合同争议的方式”的管辖协议条款向金建公司履行了注意、提示或说明的义务，况且，金建公司选择向原审法院提起诉讼，对人保广州公司在原审法院提出的案件管辖权异议答辩中主张该管辖协议条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无�的，人民法院应予支持”的规定，原审法院认定双方当事人签订的《机动车商业保险保险单》中有关“由广州仲裁委员会仲裁作为解决合同争议的方式”的管辖协议条款无效并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”的规定，本案双方当事人签订的《机动车商业保险保险单》中的协议管辖条款无效，不能依据该管辖协议条款确定案件管辖，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案涉案保险标的物为金建公司所有的车牌号码为粤Ｊ×××××机动车，故涉案保险标的物所在地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，原审法院具有本案管辖权。原审法院裁定驳回人保广州公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。人保广州公司上诉请求本院驳回金建公司的起诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月十六日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执183号
申请执行人唐文连，男，生于1964年11月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人唐文连与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第209号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐文连于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3634元、经济补偿金1626元，共计5260元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计5260元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执183号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执183号申请执行人唐文连，男，生于1964年11月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人唐文连与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第209号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐文连于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3634元、经济补偿金1626元，共计5260元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计5260元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执183号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执185号
申请人刘国有。
被执行人黄媛媛。
申请人刘国有申请执行被执行人黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1149号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄媛媛在银行的存款500000.0元或查封被执行人黄媛媛相当于500000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄媛媛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁鹏航
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3524号
原告陈勇华，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告张钦辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住惠安县。原告陈勇华诉被告张钦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇华诉称，被告因需要资金于2014年1月3日向原告借款40000元。双方口头约定借款月利率5%。尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张钦辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月3日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方借贷时口头约定月利率5%，仅凭其单方陈述，不予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年1月3日向原告借款40000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈勇华借款40000元，并按年利率6%支付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张钦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月一日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3524号
原告陈勇华，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告张钦辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陈勇华诉被告张钦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇华诉称，被告因需要资金于2014年1月3日向原告借款40000元。双方口头约定借款月利率5%。尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张钦辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月3日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方借贷时口头约定月利率5%，仅凭其单方陈述，不予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年1月3日向原告借款40000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈勇华借款40000元，并按年利率6%支付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张钦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月一日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2206号
原告：胡双彪，男，汉族，1991年2月9日出生，住所地河南省民权县。
被告：韩威，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地河南省柘城县。
本院在审理原告胡双彪诉被告韩威买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡双彪撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐美玉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2042号
原告周春彪，男，1976年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐丽莉（又名徐丽丽），女，1981年9月29日生，汉族,无职业，住黑龙江省宾县。
原告周春彪与被告徐丽莉（又名徐丽丽）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案，与审判员刘佳泉、徐龙鑫共同组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周春彪到庭参加了诉讼。被告徐丽莉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春彪诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款15,000.00元，并自2017年10月16日起按月利率3分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告徐丽莉未出庭无答辩。
原告周春彪为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借据两份，用以证明2017年10月16日被告分别给原告出具借据两份，一份金额为10,000.00元，另一份金额为5,000.00元，两张借据约定月利率均为3分。被告徐丽莉未出庭未质证。
被告徐丽莉（又名徐丽丽）未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据两份，能够证明被告徐丽莉（又名徐丽丽）欠原告15,000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告徐丽莉（又名徐丽丽）于2017年10月16日分两次在原告处借款共计15,000.00元，均约定月利率3分。被告徐丽莉（又名徐丽丽）给原告出具借据两份。两份借据上面均签名“徐丽丽”。后经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15,000.00元，并自2017年10月16日起按月利率3分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间借款关系成立，被告欠原告借款本金15，000.00元事实存在，原告请求被告给付借款本金15,000.00元，本院予以支持；原告请求按月利率3分计算利息超出法律规定的月利率2分的最高限度，应按月利率2分支持原告的利息请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
徐丽莉（又名徐丽丽）于本判决生效后十日内返还周春彪借款本金15,000.00元，利息以本金15,000.00元为基数，自2017年10月16日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
案件受理费175.00元，周春彪已缴纳，由徐丽莉（又名徐丽丽）负担，与上款同时给付周春彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 刘佳泉
审判员 徐龙鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特16号
申请人：义乌易杰仓储服务有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业区伟亚路11号（浙江伟亚塑胶股份有限公司内）。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：吕兰兰，公司员工。
被申请人：郭雄，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请人义乌易杰仓储服务有限公司（以下简称易杰公司）与被申请人郭雄申请撤销仲裁裁决一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出义劳仲案字[2018]第0044号仲裁裁决。易杰公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月26日立案后进行审查。现已审查终结。
易杰公司称，郭雄于2017年10月16日至易杰公司工作，任仓库管理员，双方口头约定试用期1个月，试用期内工资为人民币2500元，转正后工资为3000元，后易杰公司已经支付郭雄2017年10月15日至2017年11月14日工资5178元。易杰公司为新设立企业，实行同工同酬的制度，人均转正后每月工资为3000元，均由银行转账记录以及工资条为凭，郭雄主张底薪每月5000元与事实相违背。郭雄提供的加班费计算表为其私人制作，无任何实际依据，实际加班时间以申请人提供的由易杰公司提供的郭雄指纹考勤机打卡出勤记录为准。郭雄实际加班费为3778.41元，易杰公司已经支付加班费2678元，故易杰公司仅需向郭雄支付1089.41元。
郭雄未作答辩。
易杰公司向本院提交了下列证据：中国工商银行电子回单10份、易杰公司10月、11月工资表一份、转账记录两张、郭雄的工资表一份、11月打卡出勤记录表一份，共同证明郭雄的基本工资与其陈述不符；郭雄未发表质证意见；本院认证认为，易杰公司10月、11月工资表、郭雄的工资表、11月打卡出勤记录表均系易杰公司单方制作，亦未得到郭雄的认可，且上述证据中郭雄的加班费与易杰公司自认的数额不符，本院对其证明力不予确认；仅凭中国工商银行电子回单、转账记录无法确认郭雄的每月工资情况，该证据无法达到其待证目的。
经审查查明：2018年2月12日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2018]第0044号裁决：一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人加班工资9521.87元；二、由被申请人为申请人补缴2017年10月、11月的社会保险，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁申请。
2017年10月15日，郭雄到易杰公司处工作，岗位为仓库主管，在职期间，双方未签订劳动合同，易杰公司也未为郭雄缴纳社会保险。自2017年10月15日至2017年11月14日期间，郭雄曾有加班，但易杰公司未支付加班工资。2017年11月15日，郭雄以“因身体原因，不适合公司的工作，同时也未签订劳动合同”为由提出辞职，易杰公司已支付郭雄工资5178元。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。易杰公司主张郭雄的每月工资并非5000元及郭雄在仲裁中存在伪造证据行为，并据此要求撤销涉案劳动仲裁。然，易杰公司曾支付郭雄工资5178元，结合郭雄的在易杰公司的工作期间，涉案劳动仲裁确定郭雄每月工资为5000元，并无不当。易杰公司主张实际已经发放给郭雄的5178元工资中部分属于加班费，上述主张与其提供的郭雄工资单中加班费数额不符，且易杰公司申请书中自认部分加班费尚未发放，如上述工资中只发放部分加班费，亦不符合常理。易杰公司经义乌市劳动人事争议仲裁委员会依法通知，无正当理由拒不参与仲裁，依法应承担相应的后果。在卷亦无充分证据证明郭雄在仲裁过程中存在伪造证据的行为，易杰公司的相关主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，易杰公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2018]第0044号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌易杰仓储服务有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2018]第0044号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌易杰仓储服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月八日
代书记员 黄佳婧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02434号
原告：周子建，男，1990年5月20日出生，汉族，浙江省江山市人，农民，住浙江省江山市。
被告：王云龙，男，1984年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，浙江省龙游县。
原告周子建与被告王云龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王云龙归还借款120000元并支付利息，利息自2016年8月25日起按年利率6%计算至款还清之日止;2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先由审判员何柏良适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周子建到庭参加诉讼，被告王云龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月10日及5月13日，被告王云龙以银行转贷和生活开支需要分别向原告周子建借款100000元和20000元。借款当日原告周子建以现金的形式向被告王云龙交付了该两笔借款。事后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙归还原告周子建借款120000元并支付利息（利息自2016年8月25日起按年利率6%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王云龙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 菁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第295号
原告王凤祥，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地朝阳区安达街951号。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告王凤祥诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤祥撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第295号
原告王凤祥，男，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告王凤祥诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤祥撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5158号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅钦，女，1972年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：张宗锋，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人王梅钦、张宗锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1499元，减半收取749.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初817号
原告曹某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐某1，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告曹某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女儿徐某2、儿子徐某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚后财产依法分割，无共同债权债务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2000年订婚，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某3，××××年××月××日生育女儿徐某2。原被告婚前接触少，没有感情基础，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，婚后经常吵架，缺乏沟通，被告对原告不管不问，导致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情确已破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告徐某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。
原告曹某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件、宁陵县民政局档案室出具的证明各一份、原被告二人在婚姻登记机关的档案资料复印件三页，证明原告是适格主体，原被告双方系合法的婚姻关系；2.宁陵县阳驿乡徐楼村村民委员会及宁陵县阳驿乡派出所出具的证明各一份，证明徐群力是宁陵县阳驿乡徐楼村委徐花万村村民，证明该村村民徐某1于徐群力系同一人；3.三位证人的书面证言及身份证复印件各一份，证明双方婚姻基础不好，被告经常对原告进行殴打谩骂，并且被告有外遇，夫妻感情确已破裂，而且对子女不尽抚养义务；4.户口本复印件四张，证明儿子徐某3出生于××××年××月××日，女儿徐某2出生于××××年××月××日。
本院认为原告所提供的证据1证据2和证据4客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，但证据3不能证明原告的证明目的，故对此本院依法不予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告于2000年订婚，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某3，××××年××月××日生育女儿徐某2。二人婚后感情一般，婚后因原被告家务琐事经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告双方办理了结婚登记手续，其双方的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一双可爱的儿女，是一个非常幸福的家庭，后二人因家务琐事发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告徐某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月九日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初817号原告曹某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告徐某1，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告曹某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女儿徐某2、儿子徐某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚后财产依法分割，无共同债权债务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2000年订婚，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某3，××××年××月××日生育女儿徐某2。原被告婚前接触少，没有感情基础，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，婚后经常吵架，缺乏沟通，被告对原告不管不问，导致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情确已破裂，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。被告徐某1经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告曹某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件、宁陵县民政局档案室出具的证明各一份、原被告二人在婚姻登记机关的档案资料复印件三页，证明原告是适格主体，原被告双方系合法的婚姻关系；2.宁陵县阳驿乡徐楼村村民委员会及宁陵县阳驿乡派出所出具的证明各一份，证明徐群力是宁陵县阳驿乡徐楼村委徐花万村村民，证明该村村民徐某1于徐群力系同一人；3.三位证人的书面证言及身份证复印件各一份，证明双方婚姻基础不好，被告经常对原告进行殴打谩骂，并且被告有外遇，夫妻感情确已破裂，而且对子女不尽抚养义务；4.户口本复印件四张，证明儿子徐某3出生于××××年××月××日，女儿徐某2出生于××××年××月××日。本院认为原告所提供的证据1证据2和证据4客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，但证据3不能证明原告的证明目的，故对此本院依法不予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告于2000年订婚，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某3，××××年××月××日生育女儿徐某2。二人婚后感情一般，婚后因原被告家务琐事经常发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远。为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告双方办理了结婚登记手续，其双方的婚姻关系系合法的婚姻关系。原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一双可爱的儿女，是一个非常幸福的家庭，后二人因家务琐事发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告徐某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年五月九日书记员  李含宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2868号
原告:昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部，经营场所昆明经开区洛羊王家营片区昆明中铁新立物流有限公司仓库。
经营者：毛德全，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：戴长安，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部与被告戴长安租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部撤回起诉。
案件受理费625元，由原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部承担。
审判员 张志力
二〇一八年五月二十九日
书记员 雷 凤
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初819号
原告:程永祥，男，1976年10月12日出生，住安徽省南阜县。
委托代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告：程晓伟，男，1966年5月28日出生，住大同市城区。
被告：王春华，女，1967年5月17日出生，住大同市城区。
被告：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大同市城区新建北路东风里5号院。
法定代表人：王春华，职务总经理。
原告程永祥与被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈学钊到庭参加诉讼。被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告风险押金170万元，从2017年1月24日按年利率的24%，以170万元的本金主张从2017年1月24日计算至付清本金为止。2.被告王春华与被告程晓伟共同承担还款责任，大同市金沙碧海休闲会馆有限责任承担保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程晓伟与被告王春华系夫妻关系，二人经营有大同市金沙碧海休闲有限责任公司，并在韩家洼煤矿承包有工程项目。2014年原告程永祥通过朋友介绍与被告程晓伟相识，同年7月，被告提出向原告借款200万元用于缴纳煤矿风险押金，原告分两次通过银行转账将所借款项汇给被告，被告也出具了借款收据，并以被告夫妻二人经营的大同市金沙碧海休闲有限责任公司提供担保。虽然当初被告承诺尽快还款，借款只是为了救急，但后来却不履行诺言，在还款问题上一拖再拖。2017年1月11日，在小京庄乡韩家洼煤业项目部通过公安机关的主持调解，原、被告双方达成还款协议，被告在2017年1月24日前偿还原告30万元，同年1月24日前偿还剩余的170万元，如到期还不清，以韩家洼煤业井下被告所有的200#掘进机归原告所有。但协议规定的履行期限届满后，被告只归还了30万元，余款不再履行，其行为严重违约。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。
被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司未作答辩。
原告程永祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一份，证明被告程晓伟向原告借款200万元的事实。2017年1月，被告程晓伟归还原告30万元，现仍欠170万元。2、付款凭证2张，证明被告程晓伟收到原告借款200万元的事实，该两笔款项由原告个人账户打到被告程晓伟账户。3、担保承诺书一份，证明被告金沙碧海休闲会馆有限责任公司为该笔借款承担保证责任。4、承诺书一份，证明被告程晓伟承诺在2015年5月10日前向原告还款200万元。5、调解协议书一份，证明原告与被告程晓伟在2017年1月11日就200万元的借款达成了还款意见。6、证明复印件一份，证明程晓伟与王春华系夫妻关系，王春华也是大同市金沙碧海休闲会馆有限公司的法定代表人。原告提交的上述证据，内容明确，三被告也未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2014年7月22日，被告王春华为原告出具担保承诺书，写明：“程永祥：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司愿以公司的财产为程晓伟向你借款200万提供担保。”被告王春华在落款处“法人或承诺人”一栏签名，并加盖大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司印章。2014年7月23日，被告程晓伟为原告出具借据，写明：“今借到程永祥人民币贰佰万元整,200万元整。作为韩家洼煤矿项目预缴款充抵押压”，被告程晓伟在借款人一栏签名捺印。同日，原告程永祥给被告程晓伟账户打款100万元，次日，原告程永祥给被告程晓伟账户打款100万元。2015年4月25日被告程晓伟为原告出具承诺书，写明：“程晓伟承诺在2015年5月10前退还程永祥预付金贰佰万元，如到期没有归还，加30万元违约金。”2017年1月11日，原告与被告程晓伟达成调解协议书（甲方为被告程晓伟，乙方为原告程永祥），内容为：“甲方一次性于2017年1月14日之前先行偿还乙方30万元人民币，在2017年1月24日之前甲方承诺乙方支付剩余款项170万元人民币，如还不清，甲方井下所用的200#掘进机组将归乙方所有。本调解书自双方当事人签字后生效，协议生效后双方都不再追究对方的任何责任。当事人双方均应主动履行协议，当事人双方就民事争议可以向人民法院提起诉讼。”庭审中，原告自认在调解协议书签定后被告归还了30万元。原告称被告程晓伟与被告王春华系夫妻关系，应共同承担还款责任，但其提供的婚姻关系证明为复印件，原告未能提供原件，无法证实二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张本院不予支持。
本院认为，被告程晓伟向原告借款200万元的事实清楚，证据确凿，双方已形成民间借贷关系。被告程晓伟应按调解协议的约定及时归还。庭审中，原告自认在调解协议书签定后被告归还了30万元，现原告要求被告程晓伟按调解协议的约定归还剩余的170万元符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。关于逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%从约定的还款之日（2017年1月24日）起计算至被告付清本金时止。被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司自愿为上述债务提供担保，并出具了书面承诺书，故被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程晓伟于本判决生效后十日内归还原告程永祥借款本金170万元；被告程晓伟从2017年1月24日起以本金170万元按年利率6%支付逾期利息至付清本金时止。
二、被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司对判决第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告程永祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，由被告程晓伟负担，被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初819号原告:程永祥，男，1976年10月12日出生，住安徽省南阜县。委托代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。被告：程晓伟，男，1966年5月28日出生，住大同市城区。被告：王春华，女，1967年5月17日出生，住大同市城区。被告：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大同市城区新建北路东风里5号院。法定代表人：王春华，职务总经理。原告程永祥与被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈学钊到庭参加诉讼。被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告风险押金170万元，从2017年1月24日按年利率的24%，以170万元的本金主张从2017年1月24日计算至付清本金为止。2.被告王春华与被告程晓伟共同承担还款责任，大同市金沙碧海休闲会馆有限责任承担保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程晓伟与被告王春华系夫妻关系，二人经营有大同市金沙碧海休闲有限责任公司，并在韩家洼煤矿承包有工程项目。2014年原告程永祥通过朋友介绍与被告程晓伟相识，同年7月，被告提出向原告借款200万元用于缴纳煤矿风险押金，原告分两次通过银行转账将所借款项汇给被告，被告也出具了借款收据，并以被告夫妻二人经营的大同市金沙碧海休闲有限责任公司提供担保。虽然当初被告承诺尽快还款，借款只是为了救急，但后来却不履行诺言，在还款问题上一拖再拖。2017年1月11日，在小京庄乡韩家洼煤业项目部通过公安机关的主持调解，原、被告双方达成还款协议，被告在2017年1月24日前偿还原告30万元，同年1月24日前偿还剩余的170万元，如到期还不清，以韩家洼煤业井下被告所有的200#掘进机归原告所有。但协议规定的履行期限届满后，被告只归还了30万元，余款不再履行，其行为严重违约。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。被告程晓伟、王春华、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司未作答辩。原告程永祥围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一份，证明被告程晓伟向原告借款200万元的事实。2017年1月，被告程晓伟归还原告30万元，现仍欠170万元。2、付款凭证2张，证明被告程晓伟收到原告借款200万元的事实，该两笔款项由原告个人账户打到被告程晓伟账户。3、担保承诺书一份，证明被告金沙碧海休闲会馆有限责任公司为该笔借款承担保证责任。4、承诺书一份，证明被告程晓伟承诺在2015年5月10日前向原告还款200万元。5、调解协议书一份，证明原告与被告程晓伟在2017年1月11日就200万元的借款达成了还款意见。6、证明复印件一份，证明程晓伟与王春华系夫妻关系，王春华也是大同市金沙碧海休闲会馆有限公司的法定代表人。原告提交的上述证据，内容明确，三被告也未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2014年7月22日，被告王春华为原告出具担保承诺书，写明：“程永祥：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司愿以公司的财产为程晓伟向你借款200万提供担保。”被告王春华在落款处“法人或承诺人”一栏签名，并加盖大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司印章。2014年7月23日，被告程晓伟为原告出具借据，写明：“今借到程永祥人民币贰佰万元整,200万元整。作为韩家洼煤矿项目预缴款充抵押压”，被告程晓伟在借款人一栏签名捺印。同日，原告程永祥给被告程晓伟账户打款100万元，次日，原告程永祥给被告程晓伟账户打款100万元。2015年4月25日被告程晓伟为原告出具承诺书，写明：“程晓伟承诺在2015年5月10前退还程永祥预付金贰佰万元，如到期没有归还，加30万元违约金。”2017年1月11日，原告与被告程晓伟达成调解协议书（甲方为被告程晓伟，乙方为原告程永祥），内容为：“甲方一次性于2017年1月14日之前先行偿还乙方30万元人民币，在2017年1月24日之前甲方承诺乙方支付剩余款项170万元人民币，如还不清，甲方井下所用的200#掘进机组将归乙方所有。本调解书自双方当事人签字后生效，协议生效后双方都不再追究对方的任何责任。当事人双方均应主动履行协议，当事人双方就民事争议可以向人民法院提起诉讼。”庭审中，原告自认在调解协议书签定后被告归还了30万元。原告称被告程晓伟与被告王春华系夫妻关系，应共同承担还款责任，但其提供的婚姻关系证明为复印件，原告未能提供原件，无法证实二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张本院不予支持。本院认为，被告程晓伟向原告借款200万元的事实清楚，证据确凿，双方已形成民间借贷关系。被告程晓伟应按调解协议的约定及时归还。庭审中，原告自认在调解协议书签定后被告归还了30万元，现原告要求被告程晓伟按调解协议的约定归还剩余的170万元符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。关于逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据最高人民法院》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%从约定的还款之日（2017年1月24日）起计算至被告付清本金时止。被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司自愿为上述债务提供担保，并出具了书面承诺书，故被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程晓伟于本判决生效后十日内归还原告程永祥借款本金170万元；被告程晓伟从2017年1月24日起以本金170万元按年利率6%支付逾期利息至付清本金时止。二、被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司对判决第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告程永祥的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，由被告程晓伟负担，被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  袁 青人民陪审员  宋晓文二〇一七年五月二十三日书 记 员  庞文静