吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第476号
上诉人（原审被告）：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司，住所：磐石市经济开发区。
法定代表人：李晓氓，经理。
委托代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石经济开发区管理委员会，住所：磐石市经济开发区。
法定代表人：洪管斌，主任。
委托代理人：窦军，住磐石市。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司因与被上诉人磐石经济开发区管理委员会合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司的法定代表人李晓氓及其委托代理人孔令明，被上诉人磐石经济开发区管理委员会的委托代理人窦军、宋兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月7日，双方当事人签订投资协议书，约定磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司在磐石经济开发区管理委员会所在地投资铝镁轻合金车用制品生产项目，协议中还约定磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司在厂房及配套设施完工后30天内安装设备并开工投产。磐石经济开发区管理委员会已按协议约定分期给磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司垫付扶持资金218.5万元及提供了建设用地23141平方米（扣除红线面积后实际为20000平方米，实际取得15500平米土地使用权），但磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司未能按照合同约定履行相关义务，根据相关法律规定，磐石经济开发区管理委员会诉至法院，请求法院依法判令：1.解除双方签订的投资协议书；2.磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司返还建设用地23141平方米；3.磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司返还扶持资金218.5万元；4.磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司给付违约金200万元；5.诉讼费由磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司承担。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。根据我国合同法意思自治、平等自愿原则，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合我国现行经济发展要求和需要。结合本案确定的事实，磐石经济开发区管理委员会已实际提供该协议约定的项目建设用地并依约为磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司垫付了建设资金218.5万元，磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司应按合同约定建设完厂房并开工生产，现因磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司未如期竣工生产，其行为已违约，磐石经济开发区管理委员会的诉讼请求合理，协议应当解除。综上，由于磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司未如期竣工生产，迟延履行合同主要义务，且在履行期限内磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司已不可能继续履行，合同目的已无法实现，故对磐石经济开发区管理委员会要求解除合同、要求磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司返还垫付建设资金、赔偿违约金及返还土地的诉讼请求本院予以支持。考虑到磐石经济开发区管理委员会请求磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司赔偿违约金的数额过高，根据《最高人民法院合同法解释》（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院认为应适当减少磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司赔偿违约金的数额。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零八条、一百一十四条之规定，判决如下：一、解除磐石经济开发区管理委员会与磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司于2008年10月7日签订的协议；二、磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司于本判决生效后5日内返还磐石经济开发区管理委员会建设用地23141平方米及垫付的建设资金人民币218.50万元；三、磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司于本判决生效后5日内，赔偿磐石经济开发区管理委员会违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用20,140.00元由磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司承担。
上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司不服磐石市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉人理由：1.被上诉人作为磐石市政府外派组织，代表政府在开发区行使社会公共管理职能，其非国有资产出资人，根据“政企分开”的基本要求，不具备以自己名义对外投资、经营的民事主体资格，故与上诉人签订的投资协议系无效合同，二审法院应当依法撤销双方投资协议有效的原审判决。2.返还“物”的前提，必须有“物”的所有权或合法的使用权，被上诉人主张返还23141平方米的建设用地，却没有向法庭出示其拥有23141平方米建设用地合法使用权的相关证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能得法律后果。3.根据合同无效的处理原则，上诉人只需要返还合同取得的218.50万元扶持金即可，无需承担所谓的30万元违约金。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人磐石经济开发区管理委员会答辩认为，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人均没有新证据提供。经本院庭审调查及现场勘查，磐石经济开发区管理委员会实际为磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司提供了15500平方米的土地，并为其颁发了15500平方米土地的使用权证书，国有土地使用权证号：磐国用（2009）第028420259号。本案争议的15500平方米土地外的面积属于公共用地，只能临时使用，不能永久使用。磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司临时使用了部分土地，但没有使用的合同依据及法律依据。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的投资协议，是在平等协商、意思自治原基础上签订的，是平等民事主体之间的民事行为，属于民法的调整范围，该合同真实有效。上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司没有按照协议的要求如期竣工生产，其行为已经构成违约，投资协议依约应当解除。协议解除后，上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司应当按照协议约定返还被上诉人磐石经济开发区管理委员会提供的建设用地及垫付的建设资金218.50万元。根据庭审调查及现场勘查，磐石市经济开发区管理委员会实际给磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司提供了15500平方米的土地，并由磐石市人民政府颁发了15500平方米土地的使用权证书。本案争议的15500平方米土地外的面积属于公共用地，只能临时使用，不能永久使用，故上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司应返还磐石经济开发区管理委员会建设用地15500平方米土地。上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司临时使用了部分土地，但没有占有使用的合同依据及法律依据，上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司亦否认15500平方米土地外的面积在出让的范围内，既然上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司没有取得该部分土地，该部分土地一直属于国家所有，政府代为管理，法院不能判决返还15500平方米以外的土地，应判决上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司返还给被上诉人磐石经济开发区管理委员会15500平方米土地，该部分土地归被上诉人磐石经济开发区管理委员会管理。因上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司存在违约行为，原审判决赔偿违约金并无不当，数额亦合理。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零八条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第462号民事判决第一、三项；
二、变更吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第462号民事判决第二项为：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司于本判决生效后5日内返还磐石经济开发区管理委员会建设用地15500平方米{磐国用（2009）第028420259号}及垫付的建设资金人民币218.50万元；
三、驳回磐石经济开发区管理委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20,140.00元，二审案件受理费5，800.00元，合计25，940.00元，由上诉人磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司负担20，000.00元，由磐石经济开发区管理委员会负担5，940.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 孙 畅