wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2329号
原告：万某某，女，汉族，1978年5月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生。
被告委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
原告万某某诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年10月起的租金12796元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场A一层1B007号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月17日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B007号商铺委托被告经营管理，年租金人民币15356元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B007号商铺继续由被告经营。自2015年10月起，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金12796元（已达10个月）请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告答辩：没有意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告主张事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告请求被告支付2015年10月起共10个月租金12796元（不含税）并自本案立案之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付租金之日止，被告没有异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付2015年10月份至2016年7月份的租金共12796元给原告万某某并支付利息（利息以12796元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付上述租金之日止）。
本案受理费240元减半收取即120元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年十月十三日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初156号
原告：戚社平，男，汉族，1969年5月12日出生，住洛阳市老城区。
被告：张宁超，男，汉族，1978年5月30日出生，住洛阳市西工区。
被告：王秀美，女，汉族，1959年7月5日出生，住洛阳市涧西区。
被告：张桂竹，女，汉族，1924年12月25日出生，住偃师市。
原告戚社平诉被告张宁超、王秀美、张桂竹房屋买卖纠纷一案中，本案于2018年1月16日立案。原告戚社平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚社平提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予戚社平撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告戚社平负担。
审判员 谢黎
二〇一八年一月十七日
书记员 高雅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初443号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2016年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人王天万，男，1956年7月10日出生，身份证号码5122251956********，汉族，住重庆市万州区清堰坡**号*单元3-1（系吴某某表兄）。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)382号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员米双鹏、被告人吴某某及其辩护人王天万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日19时许，被告人吴某某驾驶小型普通客车从重庆市万州区枇杷坪往万州区甘宁镇方向行驶。当车行至北滨大道和平广场外路段时，因经人行横道观察疏忽，将正在横过人行横道的被害人王某某撞倒，经抢救无效于2月22日死亡。经鉴定，被害人王某某系道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。案发后，被告人吴某某立即拨打电话报警并在现场等候处置。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，被告人吴某某已赔偿被害人王某某亲属的部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、收条、谅解书、通话清单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人及保险信息、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、交通事故认定书、居民死亡医学证明、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人吴某某的辩护人提出吴某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至二年的量刑建议偏高，本院不予采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何德万
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓 棵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1711号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告岳林。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告岳林物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭惠春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2158号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杜琴，北京纬衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李淑红。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告李淑红物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司于2015年12月11日以被告已缴纳物业管理费和公维费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十二月十四日
代书记员 孙佳璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初12-1号
原告：何新春。
委托代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
被告：李进。
本院在审理原告何新春诉被告李进借款合同纠纷一案中，原告何新春于2016年3月2日以双方达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新春提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何新春撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，诉讼保全申请费人民币520元，合计人民币1，095元，由原告何新春负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年三月三日
书记员 陈小雯
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初628号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人纪某，农民。因本案于2016年6月1日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人纪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日，被告人纪某在明知是赃物的情况下，在省道208线龙海市浮宫镇际都村路口以3800元的价格向他人购买一辆五羊本田WH100T-H型二轮摩托车（发动机号：10E05608，车架号：LWBTCG1H0A1061609，价值6020元）。经查，该车系叶某于2014年4月5日在厦门市同安区大同街道城西批发市场内的公厕旁被盗的车辆。案发后，该赃车已被公安机关追还失主。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言；现场笔录、现场勘验笔录及照片；证据保全决定书及清单、发还清单；价格鉴定结论意见书；公安机关的发破案报告、抓获经过、归案经过、情况说明；人员基本信息、驾驶人详细信息、机动车详细信息、机动车登记证书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值6020元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人纪某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人纪某在拘役三个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人纪某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人纪某可适用缓刑，被告人纪某在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条的规定，判决如下：
被告人纪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年八月十九日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1653号
原告:潘正顺，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：张娟，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告:董金凤，女，1955年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人:张学燕，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。
委托代理人:于涛，男，1983年4月14日出生，汉族，山东华龄法律服务中心职工，住济南市。
被告：宋国强，男，1986年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人:张学燕，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。
委托代理人:于涛，男，1983年4月14日出生，汉族，山东华龄法律服务中心职工，住济南市。
被告：刘兴权，男，1973年1月18日出生，汉族，无业，住泰安市。
原告潘正顺与被告董金凤、宋国强、刘兴权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正顺及其委托代理人张娟，被告董金凤、宋国强的共同委托代理人张学燕、于涛到庭参加诉讼，被告刘兴权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘正顺诉称，我与被告董金凤经朋友介绍相识，被告董金凤、宋国强、刘兴权于2013年5月15日向我借款10万元，其承诺于2014年5月15日偿还，如到期不能全款还清，以房子抵债（美里花园xxxxxxx房子）时至今日，虽然我多次催要，被告董金凤、宋国强、刘兴权到现在未还，
为维护本人合法权益特诉至法院要求：1、依法判令被告董金凤、宋国强、刘兴权偿还我借款10万元及支付利息（以10万元为基数，自2013年5月15日至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；2、依法判令被告董金凤、宋国强、刘兴权承担本案诉讼费用。
被告董金凤辩称，借款属实，但该借款系我与被告刘兴权因干工程的共同借款。被告宋国强对该借款并不知情。以房抵债的合同是我替宋国强签的名字，他并不知情，宋国强不应承担责任。本案已超过诉讼时效。
被告宋国强在本院2015年5月9日庭审时向本院提供书面答辩状1份，答辩意见为：1、我承认向被答辩人借款，但系共同借款，借款后款项均由董金凤、刘兴权支配，所以我不应承担还款责任或按比例承担还款责任。2、被告董金凤背着我，擅自签署了位于我名下房产卖与被答辩人的《房屋买卖合同》，但合同上签字也系被告董金凤所写，与我没有任何关系，请求法院认定该协议无效。被告宋国强在本院2016年5月31日及2016年9月2日辩称，要求撤销第一次开庭的答辩状，称被告宋国强对本案借款、房屋抵押的情况自始至终不清楚，被告宋国强不应承担责任，借条的签字都是董金凤代宋国强签字的，宋国强与本案无关。答辩状上也不是宋国强本人签字，是代理人的失误。
被告刘兴权未进行答辩亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月初，原告潘正顺与被告董金凤通过朋友介绍相识。2013年5月15日，被告董金凤向原告潘正顺出具借条1份，载明：“今借潘正顺拾万元正，月利息贰仟元正，按月付息15号”。被告董金凤在该借条下方签署自己姓名。
被告董金凤还于当日向原告潘正顺出具合同（买受人为宋国强）1份，载明：“今借潘正顺拾万元整，借期壹年从2013年5月--
2014年5月15号，如到期不能全款还清，以此套房子抵债，美里花园xxxxxxx房屋子。现将售楼合同及身份证复印件放置潘正顺处”。被告董金凤在合同下方签署自己姓名，并代被告宋国强、刘兴权签署姓名，随后被告董金凤将房屋买卖合同及购房收据交与原告潘正顺。同一天，原告潘正顺与被告董金凤在中国农业银行济南市美里湖分理处办理支付借款10万元事宜。上述借款经原告潘正顺催要未果，为此原告潘正顺诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，在本院2016年5月27日对被告刘兴权调查时，被告刘兴权对该笔借款事实予以认可。
本院认为，原告潘正顺与被告董金凤、刘兴权之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告潘正顺要求被告董金凤、刘兴权偿还10万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告潘正顺要求被告董金凤、刘兴权以借款本金以10万元为基数，自2013年5月15日至判决生效之日止，按照年利率24%计算，支付借期内利息及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告董金凤辩称本案已超诉讼时效，对此本院认为，因本案借款期限至2014年5月15号到期，自该日期起计算两年后，应为2016年5月15日，而原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对于被告董金凤这一辩称理由不予采信。
关于被告宋国强是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第92条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”。被告宋国强在2015年5月9日向本院提供的答辩状中承认自己系共同借款人，原告潘正顺无需再另行举证，后续庭审中被告宋国强当庭表示撤销答辩状亦未向本院作出合理性解释，故本院认定被告宋国强应对10万元借款承担共同偿还责任。此外，被告董金凤代替被告宋国强签署的以房抵债合同，由于未经被告宋国强本人同意且该合同内容不符合法律规定，不能产生法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金凤、刘兴权于本判决生效之日起十日内偿还原告潘正顺借款本金10万元。
被告董金凤、刘兴权于本判决生效之日起十日内支付原告潘正顺借款利息及逾期利息（以借款本金以10万元为基数，自2013年5月15日至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
被告宋国强对上述第一条、第二条付款义务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告董金凤、刘兴权、宋国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年九月二日
书 记 员 孔营营
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第204号
原告：楼龙云，农民。
被告：李维昌，成年。
本院在审理原告楼龙云与被告李维昌民间借贷纠纷一案中，由于原告楼龙云未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年十二月四日
代书 记员 盛耀耀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执450号之二
申请执行人:沂南县国土资源局。
被执行人：张同顺，男，1934年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审47号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张同顺银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一八年二月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执450号之一
申请执行人：沂南县国土资源局。
被执行人：张同顺，男，1934年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审47号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张同顺银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一八年二月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执450号 申请执行人：沂南县国土资源局。 法定代表人：陈金沂，局长。 被执行人：张同顺，男，1934年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，于2018年1月30日立案执行。在执行过程，因被执行人去世，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年四月十一日 书记员  李为龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5486号
原告：刘红娟，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：毛立刚，男，汉族，居民，住高密市。
被告：陈勇廷，男，汉族，居民，住高密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托诉讼代理人：侯家霖，男，汉族，居民，该单位职工，住。
原告刘红娟与被告陈勇廷、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红娟及其委托诉讼代理人毛立刚、被告陈勇廷、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人侯家霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费565元、误工费3450元，共计4015元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将医疗费565元变更为505元。事实与理由：2017年5月10日，被告陈勇廷驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车，沿高密昌安大道由南往北行驶至高密立新街路口南停车等信号乘客开车门时，与骑电动自行车的原告刘红娟碰撞发生交通事故，致原告刘红娟受伤，车辆损坏。该事故经高密市交通警察大队认定，被告陈勇廷承担事故全部责任，原告刘红娟无责任。被告陈勇廷驾驶的小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈勇廷辩称，对事故发生及责任认定无异议；对原告伤情有异议，原告当时基本没有受伤，到医院仅花费了挂号费，故对原告主张的医疗费、误工费均不认可；另，我为原告垫付了100元。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险120万元，事故发生在保险期限内；认可原告主张的医疗费，误工时间过长，认可误工时间两个周。
经本院审理查明，2017年5月10日，被告陈勇廷驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车，沿高密昌安大道由南往北行驶至高密立新街路口南停车等信号乘客开车门时，与骑电动自行车的原告刘红娟碰撞发生交通事故，致原告刘红娟受伤，车辆损坏。该事故经高密市交通警察大队认定，被告陈勇廷承担事故全部责任，原告刘红娟无责任。
被告陈勇廷驾驶的小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告刘红娟于事故发生三日后到高密市人民医院门诊治疗，支出医疗费505元。高密市人民医院为原告出具诊断证明书，载明原告刘红娟经检查诊断为××，建议休息一个月。
原告刘红娟主张因本次交通事故还造成误工费损失3450元，原告主张其系高密市某某中心员工，事故发生前三个月工资为2420元、3450元、3450元，平均月工资为3450元，误工时间为一个月，提供高密市人民医院诊断证明一份、考勤表一份、高密市某某中心营业执照复印件一份、停发工资证明一份、工作证明一份。
被告陈勇廷质证认为，对原告提供的医疗费发票有异议，该医疗费发票系事故发生三天后开具，是否与本次交通事故有关有异议；对原告的工作单位有异议。
被告人民财产保险公司对原告主张的医疗费无异议，但认为误工时间过长，认可误工时间两个周。
本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。被告陈勇廷驾驶小型客车，与骑电动自行车的原告刘红娟发生交通事故，致车辆受损，原告刘红娟受伤，经高密市公安局交警大队认定，被告陈勇廷承担事故全部责任，原告刘红娟无责任。该事故认定书是公安交警大队经调查取证后出具，客观公正，本院予以确认。
原告刘红娟因本次交通事故造成的损失，有权要求被告陈勇廷、人民财产保险公司承担侵权赔偿责任。
原告刘红娟主张医疗费505元，提供了医疗费发票，本院予以支持，被告陈勇廷对原告主张的医疗费有异议，但在本院指定的期限内未对原告主张的医疗费的必要性与合理性申请重新鉴定，故本院对被告陈勇廷的答辩意见不予支持。
原告刘红娟主张误工费3450元，提供了考勤表一份、高密市某某中心营业执照复印件一份、停发工资证明一份、工作证明一份，证明其工作单位及月工资为3450元，本院对上述证据效力予以确认；原告庭审时主张误工期限为一个月，被告人民财产保险公司认可原告误工时间为两个周，庭后原告向本院声明同意误工期限按15天处理，本院根据中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告的伤情，确认原告误工时间为15天；故原告共产生误工费1725元（3450元/30天×15天）。
综上，原告刘红娟因本次交通事故造成的损失有：医疗费505元、误工费1725元，合计2230元。原告刘红娟的医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘红娟505元；原告刘红娟的误工费1725元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告人民财产保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘红娟1725元。被告人民财产保险公司在交强险限额内共赔偿原告刘红娟的损失合计2230元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘红娟因本次交通事故造成的损失2230元；
二、原告刘红娟返还被告陈勇廷垫付款100元；
三、驳回原告刘红娟的其他诉讼请求。
以上第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内付清（将2130元通过银行汇至刘红娟在中国建设银行股份有限公司昌邑支行新村分理处开户的62×××76账户中，将100元通过银行汇至陈勇廷在中国农业银行高密支行开户的62×××63账户中）。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担（因原告刘红娟已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司将负担的诉讼费付至原告刘红娟在中国建设银行股份有限公司昌邑支行新村分理处开户的62×××76账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李储民
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王晓琳
书 记 员 于 群
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初799号
原告苏布德，女，蒙古族，某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人额木格策（与原告系父女关系），男，蒙古族，某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告萨日娜，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告苏布德与被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员塔娜担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员安继江参加的合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏布德的委托代理人额木格策，被告萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏布德诉称，2015年6月21日被告萨日娜从原告处借款2万元用于装修房屋，并出具一份借条。到还款期后，经原告多次催款，被告萨日娜未还款。现原告诉至法院，一、要求被告偿还借款2万元及利息6000元（自2015年6月21日至2016年4月21日止的利息）；二、要求被告承担本案诉讼费。
被告萨日娜辩称，借款事实及借款本金2万元没有异议，认可。该款于2014年9月份借款，每三个月还一次利息1800元，共还三次利息共5400元。同意偿还本金及合法的利息。
庭审中原告苏布德为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借条，证明被告萨日娜向原告借款2万元用于装修房屋。被告萨日娜质证，对真实性和证明问题均没有异议。本院认证，该证据能够证明借款事实、数额及借款用途，对该证据的真实性、证明问题予以采信。
被告萨日娜未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月份被告萨日娜从原告处借款2万元，出具一份借条。2015年6月21日，被告为原告重新出具借条一份，载明借款本金为2万元，借款期限是自2015年6月21日至2015年9月21日止，约定借期利息为月息3分。截至2015年6月21日原告收到借款2万元的月息3分计算的利息共5400元。被告至今未还借款本金。
本院认为，被告萨日娜从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效。原、被告一致认可借款本金为2万元，本院确定被告萨日娜借款本金为2万元。原告主张的自2015年6月21日至2016年4月21日止的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，利息确定为4000元（2万元×24%÷12月×10月）。故，被告萨日娜应向原告苏布德偿还借款本金及利息共24000元（本金2万元＋利息4000元）。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告萨日娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏布德借款本金及利息共24000元；
二、驳回原告苏布德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告苏布德负担15元，由被告萨日娜负担435元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 吴 立 华
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年七月十九日
书 记 员 齐乌日那
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄树华，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珍珠，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林良波，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珍梅，女，1946年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人黄树华因与被申请人王珍珠、林良波、王珍梅（以下简称王珍珠等三人）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄树华申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，请求对本案予以再审。一、黄树华与王珍珠等三人之间不存在借贷关系。王珍珠等三人的所谓借款，实际上是发生在其与案外人连某之间的投资款。1、王珍珠等三人的所谓借款是支付给连某的，其中21万元是林良波在2006年11月17日直接打到连某账户，黄树华原审申请调取的银行打款凭证也证明了这一点。另外15万元虽打到黄树华账户，但黄树华已转交给连某。原审认定王珍珠等三人支付给连某的21万元与本案无关是错误的。同时，除了15万元之外，王珍珠等三人称其他款项都是现金支付，不仅没有事实依据，而且也违背常理，15万元采用银行转账，为何20万元却采用现金支付方式，且这20万元没有出处。2、王珍珠等三人的所谓借款实际上是投资款。大约在2006年前后，案外人连某称在他那里投资半年（2007年后改为一年半）可以得到1：1的回报，这在当地人人皆知，不少人积极融资投到连某处，但最终因为这是个骗局，至今血本无归。王珍珠等三人所称的2007年7月16日《借据》上的回报款就是指1：1的回报款。王珍珠提供的2007年7月19日的打款凭据也明确注明是投资款。同时，借条、还款协议中的所谓“回报款”，本意就是投资回报，而不是利息支付。因此，本案讼争款项并非借款而是投向连某处的投资款，原审按照借贷关系认定显然不当。3、由于黄树华与王珍珠等三人的特殊关系，王珍珠等三人的投资款就拢在黄树华名下，由黄树华出具借条给王珍珠等三人，但这并不等于王珍珠等三人与黄树华之间发生借贷关系。王珍珠等三人要主张返还借款或投资款，应向连某主张，而不应向黄树华主张。二、原审不采信连某的证言违反法定程序。1、王珍珠等三人向原审法院提交了其向连某支付21万元的银行转款凭据，主张该21万元款项与本案无关，但并没有提供相应证据证明其主张，因此王珍珠等三人应承担举证不能的法律后果，原审却对其主张予以采信错误。2、二审期间，黄树华提交了连某的证言及照片，进一步证明自己的主张，但二审却以连某未出庭作证为由不予采信，更属违法。二审延续一审的错误，将举证责任分配给黄树华，即便举证责任在黄树华，二审以证人未出庭作证便不予采信连某的证言也是错误的,无正当理由未出庭作证的证人证言，也只是不能单独作为认定案件事实的依据，而不是一律不予采信。本案除了连某的证人证言外，还有王珍珠等三人打款给连某的银行凭证以及借条、还款协议中其他一些不属于借贷内容的信息，如回报方式。王珍珠等三人原审中也认可所谓1：1回报方式。除此之外，连某与本案不存在利害关系，连某承认王珍珠等三人的款项并在黄树华名下计算，虽然可能减轻或消灭黄树华的还款责任，但并不当然减轻连某的责任，原审不予采信连某的证人证言是错误的。三、即使原审认定王珍珠等三人与黄树华之间存在借贷关系，黄树华也不应存在再付款的情况。王珍珠等三人的55万元中有42万元是以能获得双倍报酬为前提而构成的，其实际本金仅有21万元，加上转账支付的15万元，共计36万元，黄树华已经偿还36万元，本金已经全部偿还，原审判决黄树华还应支付部分款项是错误的。综上，黄树华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王珍珠等三人原审主张黄树华向其借款65万元，尚欠19万元借款本金及代偿款5万元未偿还，要求黄树华偿还以上款项及相应利息，并提供了《借据》、《还款协议》等证据予以证明。讼争2007年7月16日的《借据》载明黄树华向王珍珠等三人借款65万元并承诺了回报方式；2013年7月8日的《还款协议》载明黄树华确认上述65万元借款尚欠19万元未还。黄树华对其本人在上述《借据》及《还款协议》上的签字并无异议，但抗辩主张讼争的65万元系王珍珠等三人向案外人连某的投资款，其与王珍珠等人并不存在真实的借贷法律关系，并据此于一、二审期间提供了其与连某之间签订的《和解协议书》、其与案外人刘明海等人民间借贷纠纷案的庭审笔录以及证人连某出具的《说明》。上述《和解协议书》仅能证明其与连某之间因经济纠纷，连某曾书面确认其应赔偿给黄树华各项经济损失计1900万元，并未体现包含了讼争《借据》、《还款协议》项下的款项；上述庭审笔录内容也未能体现黄树华的抗辩主张；连某出具的《说明》虽提及林良波等人于2007年7、8月间向连某的投资款均合在黄树华名外，但由于该《说明》并无其他证据相印证，且连某本人未出庭作证。故原审对黄树华提供的上述证据未予采纳，并无不当。原审依据讼争《借据》及《还款协议》认定黄树华已实际收到王珍珠等三人交付的65万元借款，依据充分，黄树华申请再审主张讼争65万元款项性质为投资款并非借款，且该款并未向其实际支付，依据不足，本院不予支持。
综上，黄树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄树华的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司磴口县支行（以下简称：农行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。
负责人马维平，农行磴口支行行长。
委托代理人张海明，农行磴口支行客户部经理。
被告丁明军，男，出生于1975年1月23日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县渡口镇。
被告李玉杰，女，出生于1978年1月16日，汉族，
住址同上，农民，被告丁明军的妻子。
被告丁霞，女，出生于1982年2月15日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县渡口镇。
被告张凤义，男，出生于1972年5月11日，汉族，现住磴口县渡口镇。
原告农行磴口支行诉被告丁明军、李玉杰、丁霞、张凤义借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张海明、被告丁霞、丁明军到庭参加诉讼，被告李玉杰、张凤义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和来人
原告农行磴口支行诉称，被告丁明军以多户联保方式，于2014年6月29日向原告借款50000元。借款到期后，被告拖欠借款本息未付，故诉至法院，要求被告丁明军偿还借款本金50000元及利息5790.42元（截止2015年8月19日，之后利息计算至借款清偿之日止），被告李玉杰、丁霞、张凤义承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.借款人丁明军及担保人李玉杰、丁霞、张凤义的身份证复印件，证明借款人及保证人的身份信息情况；2.2014年6月28日《农户贷款借款合同》及借款凭证各一份，证明原告与被告签订农户借款合同的事实。在质证时，被告丁明军、丁霞对原告提供的上述证据无异议。
被告丁明军辩称，原告起诉内容属实，作为担保人，应该承担担保责任，对借款合同上的签名无异议。
被告丁霞辩称，原告起诉内容属实，作为担保人，应该承担担保责任，对借款合同上的签名无异议。
被告李玉杰、张凤义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告丁明军、李玉杰、丁霞、张凤义在举证期限内没有提供相应的证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院审理查明以下事实：2014年6月28日，原告与被告丁明军、李玉杰、丁霞、张凤义签订《农户贷款借款合同》。依合同约定，被告丁明军向原告借款本金50000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；利随本清，到期一次性归还借款本息；被告李玉杰、丁霞、张凤义作为借款担保人，保证方式为连带责任保证；双方同时约定了其他的权利和义务。合同经双方签字后生效。当日，原告将贷款转入丁明军的放款账户中。借款逾期后，被告丁明军拖欠原告借款本金50000元及2014年6月28日之后的利息未付，被告李玉杰、丁霞、张凤义未履行担保责任，故原告诉讼本院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商，订立《农户贷款借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，法律应予保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告丁明军支付了借款本金，履行了合同义务；被告丁明军作为借款人，应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，借款逾期未还本付息的行为违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告李玉杰、丁霞、张凤义作为连带责任保证人，应当依据合同约定，对以上债务应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告丁明军于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司磴口县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2014年6月28日起本金50000元的利息按《农户贷款借款合同》约定的借款利率计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
二、被告李玉杰、丁霞、张凤义对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597元，由被告丁明军、李玉杰、丁霞、张凤义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭文丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复126号
复议申请人（案外人）：ＸＸ元，男，1966年11月7日出生，汉族。
申请执行人：余友生，男，1979年7月8日出生，汉族。
被执行人：程亚军，男，1980年9月30日出生，汉族。
复议申请人ＸＸ元不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2018）鄂0106执异8号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押即自动生效”的规定，该院（2011）武区执字第975-2号执行裁定书对涉案房屋的查封属轮候查封，该查封措施只有在雷显与程亚军、王晓芳执行案解除对该房屋的查封后，才自动生效。截止目前，在雷显与程亚军、王晓芳执行案中对该房屋的查封尚未解除，故（2011）武区执字第975-2号执行裁定书对涉案房屋的查封仍属轮候查封，该查封尚未生效，该房屋目前也未成为本案的执行标的。故ＸＸ元提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，于2018年1月28日作出（2018）鄂0106执异8号执行裁定，驳回ＸＸ元的异议申请。
ＸＸ元复议称，武昌区法院审理的余友生诉程亚军、王晓芳民间借贷纠纷一案，武昌区法院作出（2011）武区民初字第1973号民事判决，在诉讼中查封了武汉市东湖新技术开发区涉案房屋。复议人于2017年8月才得知还有余友生的查封，便于2017年9月向武昌区法院提交执行异议申请书，请求对上述房屋停止执行并解除查封。武昌区法院于2018年1月28日作出（2018）鄂0106执异8号执行裁定，其理由是余友生申请的查封属预查封、轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，武昌区法院应支持复议人的异议申请。复议人已购买上述房屋并装修入住，复议人认为余友生的查封无论是生效的查封还是预查封、轮候查封都应依法解除。故请求撤销武昌区法院（2018）鄂0106执异8号执行裁定，停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，武昌区法院受理了雷显与程亚军、王晓芳民间借贷纠纷一案，武昌区法院根据雷显财产保全的申请，于2011年5月19日作出（2011）武区民初字第1272号民事裁定，查封了登记在程亚军名下位于武汉市东湖新技术开发区涉案房屋。2011年7月11日，该院作出（2011）武区民初字第1272号民事判决。判决生效后，雷显于2011年8月9日向武昌区法院申请强制执行，该院以（2011）武区执字第886号立案执行。进入执行程序后，该院依法对涉案房屋进行续行查封，其查封期限至2019年5月24日止。
另查明，余友生与程亚军民间借贷纠纷一案，武昌区法院于2011年7月13日作出（2011）武区民初字第1973号民事调解书。因程亚军未按调解书内容履行还款义务，余友生向武昌区法院申请执行，该院以（2011）武区执字第975号立案执行。2012年3月13日，该院以（2011）武区执字第975-1号执行裁定和协助执行通知书，轮候查封了程亚军名下的涉案房屋。ＸＸ元不服，向武昌区法院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封解除或执行完毕之前，轮候查封并不能产生查封的效力。本案中，根据查明的事实，武昌区法院在执行余友生与程亚军民间借贷纠纷一案中，对程亚军名下涉案房屋的查封系轮候查封，在雷显与程亚军、王晓芳执行一案对涉案房屋的查封未被解除查封前，余友生与程亚军执行一案对涉案房屋的查封并未产生查封的效力，故案外人ＸＸ元针对轮候查封提出执行异议，不符合执行异议受理条件。武昌区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定驳回案外人ＸＸ元的异议申请，适用法律正确，并无不当。
综上，案外人ＸＸ元的异议不符合案外人异议案件受理条件，对其复议理由本院不予审查，对其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ元的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 晓
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第150号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人卢某某，出生于吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月30日被永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）111号起诉书指控被告人卢某某犯玩忽职守罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某于2010年-2012年任永吉县金家乡经营管理站站长期间，受县、乡政府委托组织本乡农民参加农业保险工作，对农民投保工作不认真审核，对受灾农户查勘定损工作，不正确履行自己的工作职责，致使全乡虚报14373.15亩土地参加农业保险理赔，使国家农业政策性保险资金损失1070000.00元。被告人卢某某经传唤到案。并认为，被告人卢某某之行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。
经审理查明，被告人卢某某于2010年-2012年任永吉县金家乡农村经济管理服务中心主任期间，受永吉县政府及金家乡政府委托组织本乡农民参加农业保险工作，对农民投保工作不认真审核，对受灾农户查勘定损工作，不正确履行自己的工作职责，致使全乡虚报14373.15亩土地参加农业保险理赔，使国家农业政策性保险资金损失1070000.00元。被告人卢某某经传唤到案。
上述事实，被告人卢某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县农业局委员会关于卢某某任免通知的文件、吉林省农业保险试点工作实施方案、吉林省农业保险工作实施细则、永吉县2010年农业保险工作实施方案、永吉县农业保险试点工作领导小组名单、永吉县金家乡2010年农业保险工作实施方案、永吉县金家乡农业保险试点工作领导小组名单、永吉县2010年农业保险暴雨、洪水、内涝灾害查勘定损方案、查勘定损工作分工名单、永吉县金家乡2010年农业保险暴雨、洪水、内涝灾害查勘定损方案、查勘定损工作分工名单，永吉县金家乡农作物种植成本保险理算结果确认清单、农作物种植成本保险现场查勘记录、证人王某某、白某某、于某某、韩某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在履行政府行政公务活动中，玩忽职守，不正确履行职务，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人卢某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于 娜
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第150号
公诉机关永济市人民检察院
被告人许兵男，男，1992年3月15日出生，汉族，无业。2007年7月19日因犯抢劫罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。2008年3月7日因在缓刑考验执行期间非法拘禁他人，被永济市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年的刑罚，2009年8月20日刑满释放。2013年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人许兵男犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员李婷出庭支持公诉。被告人许兵男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日下午5时许，被告人许兵男酒后和他人在永济市市府西街永纺小区北门附近发生争执，其婶婶王荣霞过来调解，其嫌王荣霞偏向他人，遂来到市府西街其叔许康乐经营的“小雨自选超市”找其叔“理论”，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人许兵男将其叔许康乐、其堂妹许雨男打伤，并将许康乐的雪佛兰轿车的后挡风玻璃、右侧后视镜砸坏，被人劝开后离开现场。20分钟后，被告人许兵男再次来到“小雨自选超市”门口乱骂，并用手将王荣霞的脸部打伤。经永济市公安司法鉴定中心鉴定，许康乐、许雨男所受损伤均为轻微伤。经永济市价格认证中心鉴定，雪佛兰轿车的车损价值为2337元。案发后，被害人许康乐对被告人许兵男的行为予以谅解，请求法院对被告人许兵男从轻或者免予刑事责任。被告人许兵男对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈述；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人的供述和辩解、被害人出具的谅解书等证据。
本院认为，被告人许兵男随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人许兵男犯寻衅滋事罪判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一三年十月二十二日
书记员 王艳荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2190号
原告：杨芸，女，1982年11月12日生，住张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港保税区三人友贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦232C室。
法定代表人：李耿让，该公司总经理。
原告杨芸与被告张家港保税区三人友贸易有限公司（以下简称三人友贸易公司）垫付款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨芸的委托诉讼代理人王治昊、被告三人友贸易公司法定代表人李耿让到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告杨芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付的保险费用及车船税合计3579元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称亚太保险苏州公司）员工，2017年6月，被告名下苏Ｅ×××××汽车在该公司投保交强险，原告为其代垫保费及车船税共计3579元后，被告迟迟未履行付款义务，故具状起诉，请准予原告诉讼请求。
被告三人友贸易公司辩称：本公司股东有所变化，本案所涉及的垫付款项是2017年10月份之前的股东所遗留下来的问题，故本公司认为应由之前的股东承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，亚太保险苏州公司业务员杨芸通过尾号为3587的银行卡向亚太保险苏州公司缴费3579元，当日，亚太保险苏州公司出具了保险单号为06020601031108062017000124的《机动车交通事故责任强制保险单》，该保险单载明：被保险人：三人友贸易公司，被保险机动车号牌号码：苏Ｅ×××××，保险期间自2017年6月27日起至2018年6月27日止，保险费3105元、代收车船税474元，合计3579元。后因杨芸向三人友贸易公司催讨已垫付的3579元未果而引起纠纷。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、光大银行POS机交易凭证及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告三人友贸易公司所属的号牌号码为苏Ｅ×××××的车辆在亚太保险苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险、原告杨芸代被告三人友贸易公司支付上述保险费用（含车船税）共计3579元，由亚太保险苏州公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》和银行POS机交易凭证证实，被告三人友贸易公司亦无异议，原告杨芸要求被告三人友贸易公司支付已垫付费用的请求，理由正当，本院予以支持。被告三人友贸易公司以公司股东发生变化，应由原股东承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和其他有关法律之规定，判决如下：
被告张家港保税区三人友贸易有限公司应给付原告杨芸垫付款3579元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张家港保税区三人友贸易有限公司负担。该款原告杨芸已预交，本院不再退还，由被告张家港保税区三人友贸易有限公司在履行本判决时直接给付原告杨芸。
本判决为终审判决。
审判员 洪春
二〇一八年四月十九日
书记员 施琪
附：本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初191号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王建国，曾用名王从国，男，1982年2月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区。因本案于2018年2月23日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年3月27日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月9日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日21时许，被告人王建国醉酒驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区沪瑞线由南向北行驶至沪瑞线K3393公里+500米处时，被执勤交警查获，经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml；当日21时40分，在保山仁济医院经对被告人王建国进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为188.57mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车行驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人王建国的身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建国违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王建国的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 李富双
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3686号
原告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区齐潭村，统一社会信用代码91340700573014119D（2－2）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海臣巨实业有限公司，住所地上海市宝山区铁力路785号，统一社会信用代码91310113MA1GLBDK4J。
法定代表人：周达华，该公司总经理。
原告铜陵亚通建筑工程有限公司与被告上海臣巨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告铜陵亚通建筑工程有限公司委托代理人宋俊到庭参加了诉讼。被告上海臣巨实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵亚通建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的编号为JU201705－22－01《钢材销售订货合同》；2、上海臣巨实业有限公司返还货款114850元，并支付违约金（从2017年8月14日起至实际清偿之日止，以114850元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、上海臣巨实业有限公司开具85150元的17%增值税发票给原告；4、诉讼费用由上海臣巨实业有限公司负担。
事实及理由：2017年5月22日，双方签订JU201705－22－01《钢材销售订货合同》，合同约定被告向原告供应价值314400元钢材，货款包含了17%的增值税。后双方口头协商对合同条款予以变更，将货款变更为20万元。原告将20万元承兑汇票支付给被告，履行了合同义务，但被告仅提供价值85150元的货物，尚欠114850元货物没有提供。2017年7月19日，原告通过快递邮寄《合同解除函》，并要求返还114850元货款。
上海臣巨实业有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，双方签订JU201705－22－01《钢材销售订货合同》，合同约定上海臣巨实业有限公司向铜陵亚通建筑工程有限公司供应彩钢卷48吨，价值(含17%增值税)314400元，交货地点铜陵，付款方式当日打款。2017年6月1日，上海臣巨实业有限公司收到铜陵亚通建筑工程有限公司两张银行承兑汇票，计20万元。后上海臣巨实业有限公司只提供了85150元的货物，铜陵亚通建筑工程有限公司多次催货未果。2017年7月19日，铜陵亚通建筑工程有限公司向上海臣巨实业有限公司发出合同解除函，函称，合同签订后，双方口头协商合同价款变更为20万元，铜陵亚通建筑工程有限公司于当日支付20万元，上海臣巨实业有限公司只供85150元货物，尚欠114850元货物未提供。铜陵亚通建筑工程有限公司多次要求上海臣巨实业有限公司履行合同义务，但上海臣巨实业有限公司置之不理，严重损害了铜陵亚通建筑工程有限公司合法权益，现自发函之日起，解除双方合同，上海臣巨实业有限公司在接函后三日内退还114850元货款。上海臣巨实业有限公司于2017年7月20日收到合同解除函，但未给铜陵亚通建筑工程有限公司答复。
本院认为，上海臣巨实业有限公司与铜陵亚通建筑工程有限公司签订的买卖合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务，铜陵亚通建筑工程有限公司支付了货款，上海臣巨实业有限公司应提供足额货物。上海臣巨实业有限公司在收到解除合同函时，仍未提供足额货物给铜陵亚通建筑工程有限公司属违约。铜陵亚通建筑工程有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条和第九十七条的规定，判决如下：
一、解除铜陵亚通建筑工程有限公司与上海臣巨实业有限公司签订的JU201705－22－01《钢材销售订货合同》；
二、上海臣巨实业有限公司于本判决生效后十日内返还货款114850元并支付违约金（从2017年8月14日起至实际付清时止，以114850元按银行同期贷款利率计算）给铜陵亚通建筑工程有限公司；
三、上海臣巨实业有限公司于本判决生效后十日内按合同约定开具85150元发票给铜陵亚通建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取为1299元，由上海臣巨实业有限公司负担，并于本判决生效后七日内给付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年九月十九日
书记员 郝朕
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执恢42号
申请执行人：盛万春，男，1966年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区建华委5组，鸡西火车站工人.
被执行人：杨海丽，女，1970年2月20日出生，回族，现住黑龙江省鸡西市交通局2号楼302室，无职业。
被执行人：赵存柱，男，1967年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市交通局2号楼302室，无职业。
本院在执行申请执行人盛万春与被执行人杨海丽、赵存柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨海丽、赵存柱无可供执行财产，经申请人盛万春申请，本院于2016年1月1日将本案终结本次执行程序。2018年6月21日申请执行人盛万春向本院申请恢复本案的执行程序，申请执行人盛万春与被执行人杨海丽于2018年6月21日达成和解协议，申请执行人盛万春于2018年6月21日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执恢42号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3636号
申请执行人陈银成
被执行人陈王朋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳调确字第00004号，依法向被执行人陈王朋发出执行通知书，责令被执行人陈王朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈王朋（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2372号
上诉人（原审被告）：陈坚，男，汉族，1970年11月29日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：戴忠芳，女，汉族，1980年7月14日出生，住杭州市余杭区。
上诉人陈坚因与被上诉人戴忠芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月14日向上诉人陈坚送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费62480元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。虽然上诉人陈坚于2018年3月5日向我院提交了减免上诉费申请书，但经我院审查，不予批准该申请。上诉人陈坚未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 王晶晶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执621号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人林绍源，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住南平市。
被执行人林富兰，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住南平市。
关于被执行人林绍源、林富兰拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3975号民事判决书过程中，查明被执行人林绍源、林富兰暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3975号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初908号
原告伍某，农民。
被告凌某甲，农民。
原告伍某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员廖文君独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，代理书记员杨志鑫担任记录，原告伍某到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原告伍某与被告凌某甲于2007年经同事介绍相识并恋爱，于××××年××月在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月生育一子凌某乙，于××××年××月又生育一子凌某丙；结婚初，原、被告感情一般，2010年8月，因被告赌博输了一两万，双方发生激烈争吵，后原告原谅了被告，2015年初，被告故伎重演重操赌博致债台高筑，被告沉迷赌博致夫妻感情完全破裂，2015年12月原、被告开始分居生活。请求判令原、被告离婚，婚生小孩凌某乙随被告抚养，凌某丙随原告生活，原、被告互不向对方支付小孩抚养费，分割夫妻共同财产。
被告凌某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告伍某与被告凌某甲于2007年10月经同事介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县青树坪镇民政所办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩凌某乙，于××××年××月××日生育男孩凌某丙；婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，原告认为被告喜好打牌，双方为此产生过矛盾，2016年1月原、被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护，原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间建立了一定的夫妻感情，只是原告认为被告喜好打牌，双方为此产生过矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭着想，改正各自的缺点，互谅互让，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告伍某要求与被告凌某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年五月十六日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初473号
原告张全成，个体。
被告王丰凯，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告张全成诉被告王丰凯、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张全成、被告王丰凯、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的委托代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全成诉称，2016年2月14日13时30分，王丰凯驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿坊子眉南路由南向北行驶至坊子眉南路邓村路口时，因操作不当与张全成驾驶的临时车牌号为鲁G×××××的小型客车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王丰凯负事故全部责任，张全成不负事故责任。因王丰凯驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险及商业三者险，原告为此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计140635元；2、诉讼费由被告承担。
被告王丰凯辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险及商业险各分项限额内赔偿，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年2月14日13时30分，王丰凯驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿坊子区眉南路由南向北行驶，行驶至坊子眉南路邓村路口时，因操作不当与张全成驾驶的临时车牌号为G480**的小型客车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出第3707047201600173号道路交通事故认定书认定：张全成不负事故责任，王丰凯负事故全部责任。
被告王丰凯系鲁V×××××的小型轿车的驾驶人和实际所有人，王以刚系鲁V×××××的小型轿车的登记车主，两者系买卖关系。鲁V×××××的小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处投保商业三者险，责任限额为200000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
原告张全成主张因本次交通事故造成的损失有：车损131435元、施救费1200元、车辆评估费8000元，以上共计140635元。其中，被告认可的损失有：施救费1200元、车辆评估费8000元，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计9200元。原告主张的证据不充分的损失有车损131435元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、购车发票复印件、财产损失价格评估结论书、施救费发票、车辆评估费发票、车辆维修费发票、车辆维修结算单、被告行驶证复印件、被告驾驶证复印件，被告提供的交强险保单、商业险保单、机动车安全检测收费票据、登记车主身份证复印件、证明等证据在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张全成与被告王丰凯发生交通事故并致使原告张全成车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张全成不负事故责任，王丰凯负事故全部责任，本院对此予以采信。
原告张全成主张的各项损失，本院直接确认的损失共计9200元。
原告主张车损131435元，被告质证有异议，经本院审查原告提交的修车发票及维修明细后认为，原告因本次交通事故造成车辆损失的实际支出为131000元，对该项车损数额，本院依法支持131000元。
综上，原告张全成因本次交通事故造成的损失共计140200元。
因鲁V×××××的小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张全成的损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张全成车损2000元。
原告张全成因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余车损129000元（131000元-2000元）、施救费1200元、车辆评估费8000元，合计138200元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告张全成的该部分损失，由被告王丰凯承担全部赔偿责任，计款138200元。鲁V×××××的小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张全成138200元。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司提出“车辆评估费不属于保险公司赔偿范围”的抗辩，但未提供证据证实其主张，对该抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告张全成2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张全成138200元；
三、驳回原告张全成的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，减半收取1557元，由原告张全成负担5元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担1552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 牟艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1706号
申请执行人夏思思，女，2001年2月25日出生，汉族。
法定代理人夏安康，男，1968年2月14日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人夏思思与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01584号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金152162.25元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年4月1日开始按照欠付金额分段计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息586元（暂计算至2016年8月17日），负担案件受理费2842元，申请执行费2225元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入157815元（违约金另外计算）。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 晨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保25号
申请人杨树文，男。
被申请人李霞，女。
被申请人张厚，男。
申请人杨树文于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张厚所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元）。申请人杨树文提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人杨树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张厚所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人杨树文自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人杨树文在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十八日
书记员 连淑敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第214号
原告陈菊，女，汉族，1981年9月27日出生。
被告陈小军，男，汉族，1982年2月17日出生。
被告周严玲，女，汉族，1984年10月16日出生。
原告陈菊与被告陈小军、周严玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈菊到庭参加了诉讼，被告陈小军、周严玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊诉称，2013年12月2日，两被告因资金周转向原告借款590000元。后原告向两被告主张还款，两被告一直拒绝，并卖掉房产外出致无法联系上，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款590000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月2日起至还款之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈小军、周严玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告陈菊与被告陈小军、周严玲系朋友，均为拆迁户。2013年12月2日，被告陈小军、周严玲向原告借款590000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借陈菊伍拾玖万元整（590000）。因两被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告陈述其在借款后直接向两被告交付了现金，并坚持诉讼请求。因被告陈小军、周严玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、借条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称两被告向其借款590000元，有借条为证，应当予以认定，故原告向两被告主张还款的请求，本院予以支持。其次，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告向两被告出具的借条中对借款利息和借款期限均没有约定，应视为无息借款，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，本案原告未提供证据证明其在起诉前向两被告主张过该借款，故两被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月2日起至判决确定的还款之日止的利息。被告陈小军、周严玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军、周严玲于本判决生效后10日内共同偿还原告陈菊借款合计人民币590000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月2日起至判决确定的还款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告陈小军、周严玲负担（此款原告陈菊已预缴，由被告陈小军、周严玲于本判决生效后10日内支付给原告陈菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 管信平
人民陪审员 李 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹 紫
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第422号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨大作，男，1977年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人王小燕，女，1982年12月10日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人杨大作、王小燕夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2015）X842号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨大作、王小燕夫妇于2015年3月8日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年6月5日作出绥计生征字（2015）X842号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨大作、王小燕征收社会抚养费11676元；并限被执行人杨大作、王小燕自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨大作、王小燕作出的绥计生征字（2015）X842号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨大作、王小燕夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7443号
原告刘远祥，男，1995年6月18日出生，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告付志朋，男，成年。
原告刘远祥诉被告付志朋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远祥到庭参加诉讼。被告付志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告找到原告称要租用原告的挖掘机挖河道，约定完工后结清全部工程款。在干活过程中，被告陆续支付了一部分工程款。2014年5月30日工程完工，经结算，被告尚欠原告19000元，并向原告出具了欠据。后被告以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告欠款19000元及自应付欠款之日至付清之日期间的逾期利息1000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月，经原、被告协商一致，由原告驾驶自己的挖掘机为被告挖河道。在干活过程中，被告陆续向原告支付了一部分工程款。后工程完工后，双方于2014年5月30日进行了结算，被告尚欠原告19000元，被告于当日向原告出具了欠据。现原告要求被告支付下欠款项19000元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告驾驶自有挖掘机为被告挖河道，双方已形成建设工程施工合同关系，被告负有向原告清偿挖河道工程款的义务。现原告要求被告支付下欠工程款19000元，并提交被告出具的欠据予以证实，被告未到庭举证证明其已付清欠款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付自应付欠款之日至付清之日期间利息1000元，本院认为，因双方未约定偿付欠款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告作为债权人可以随时要求被告偿付，但应给对方必要的准备时间，故本院酌定被告于出具欠据一个月后支付该欠款，即应于2014年6月30日支付欠款；因双方未约定利率标准，故逾期应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志朋偿付原告刘远祥工程款19000元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付欠款19000元自2014年7月1日至判决生效之日期间的利息（以不超过1000元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7443号
原告刘远祥，男，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告付志朋，男，汉族。
原告刘远祥诉被告付志朋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远祥到庭参加诉讼。被告付志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告找到原告称要租用原告的挖掘机挖河道，约定完工后结清全部工程款。在干活过程中，被告陆续支付了一部分工程款。2014年5月30日工程完工，经结算，被告尚欠原告19000元，并向原告出具了欠据。后被告以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告欠款19000元及自应付欠款之日至付清之日期间的逾期利息1000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月，经原、被告协商一致，由原告驾驶自己的挖掘机为被告挖河道。在干活过程中，被告陆续向原告支付了一部分工程款。后工程完工后，双方于2014年5月30日进行了结算，被告尚欠原告19000元，被告于当日向原告出具了欠据。现原告要求被告支付下欠款项19000元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告驾驶自有挖掘机为被告挖河道，双方已形成建设工程施工合同关系，被告负有向原告清偿挖河道工程款的义务。现原告要求被告支付下欠工程款19000元，并提交被告出具的欠据予以证实，被告未到庭举证证明其已付清欠款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付自应付欠款之日至付清之日期间利息1000元，本院认为，因双方未约定偿付欠款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告作为债权人可以随时要求被告偿付，但应给对方必要的准备时间，故本院酌定被告于出具欠据一个月后支付该欠款，即应于2014年6月30日支付欠款；因双方未约定利率标准，故逾期应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志朋偿付原告刘远祥工程款19000元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付欠款19000元自2014年7月1日至判决生效之日期间的利息（以不超过1000元为限），于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李瑞雪
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初87号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人项小明，男，1988年4月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月29日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人项小明犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人项小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月2日19时许，被告人项小明驾驶鄂Ｊ×××××小型客车行驶至武穴市花桥镇新街人民广场路段时，将被害人陈某撞倒，造成陈某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定，项小明负本次事故的全部责任。
案发后，被告人项小明主动到公安机关投案。并赔偿被害人陈某家属经济损失211000元，且取得谅解。
上述事实，被告人项小明在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交警大队道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故和解谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证、到案情况说明、法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、审讯视频、被告人项小明户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人项小明违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人项小明的罪名成立。被告人项小明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人项小明赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人项小明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一八年四月十三日
书记员 李少敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14114号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王森国，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王森国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王森国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,397.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,397.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02014号
原告靳某。
委托代理人郭俊。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告高某某。
本院在审理原告靳某诉被告高某某相邻通行纠纷一案中，原告靳某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某提出撤诉申请，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告靳某负担。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 红
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01462号
原告胡奇珍。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告胡聪明。
被告吴平。系胡聪明之妻。
上述两被告委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告胡奇珍与被告胡聪明、吴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡奇珍及其委托代理人黎明、被告胡聪明、吴平及其委托代理人黎岳来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡奇珍诉称，2014年4月12日上午，我和侄女媳胡仙桃就门前水塘管理权问题正闲聊时，被告先是咒骂随后对我进行殴打。第二天上午，我儿子吴波闻讯赶回家向其讨要说法，两被告拒不承认自己的错误，反而用柴刀将我的头部砍伤，后经法医鉴定为轻微伤甲级上限，并经住院治疗花医药费5000余元。后来我儿子吴波因此次打架被判刑十个月并进行了民事赔偿给被告，但我受伤一事被告至今未予赔偿，为保护我的合法权益，特请求人民法院判令两被告赔偿我的医药费、护理费、交通费、鉴定费等共计7613.5元。
被告胡聪明、吴平辩称，原告与吴平因前一天口角纠纷发生打架，第二天原告之子吴波邀约他人对我们进行殴打，造成胡聪明轻伤，后来吴波以故意伤害罪被判刑，民事赔偿已经法院判决因在上诉中至今未全部赔偿到位。原告当时受伤不知如何造成的，且其一直未向我们主张权利赔偿，现在提出请求早已超过诉讼时效，依法不予保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡奇珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、通城县人民检察院隽检刑诉（2015）13号起诉书、通城县人民法院（2015）鄂通城刑初字第24号刑事判决书，证明原、被告之间发生纠纷的事实及原告是被告打伤及伤情情况，且双方一直在协商解决赔偿事宜的事实。
证据2、原告的病历及住院治疗发票、鉴定发票，证明原告受伤后在通城县人民医院治疗花费5111.5元及鉴定费300元的事实；请求支持交通费300元。
被告对原告提供的证据1的真实性表示认可，但认为一直未协商过原告本人的赔偿事宜，故不能达到其证明目的；对证据2的真实性无异议。
本院分析认为，原告提供的证据1系司法机关制作的法律文书，且本院（2015）鄂通城刑初字第24号刑事判决书已生效，该判决书中认定纠纷的事实已予确认，2015年2月13日本院在组织双方调解过程中，原告要求与被告抵销部分医药费等损失提出了请求，原告的诉讼时效从此中断。对原告的证据2因被告对其真实性无异议，且符合证据的三性要求，本院予以确认，对交通费因原告未能提供交通发票，但根据原告已实际住院治疗，本院酌情认定200元。
被告在举证期限内未提供证据。
综合原告提供的证据及双方的当庭陈述，确认本案如下事实：
2014年4月12日上午，原告胡奇珍与被告吴平因门前一口水塘管理权发生争议以致相互发生厮打，第二天早晨7时许，原告之子吴波闻讯后邀约表弟胡顺、弟弟吴涛一同来到两被告家进行质问，在质问过程中，吴波、胡顺等人与两被告再次发生打架，原告在拉扯过程中被被告吴平手持的柴刀伤及了右额头，后经法医鉴定为轻微伤甲级上限，住院治疗14天，花医药费5111.5元、鉴定费300元、住院伙食费700元、护理费1102元、交通费200元，共计损失7413.5元；被告胡聪明构成轻伤一级并经住院治疗（后吴波以故意伤害罪被判刑十个月，其民事赔偿请求在另案处理中）。
另查明，纠纷发生后，被告曾向本院提起刑事附带民事诉讼，本院刑事审判庭在主持调解过程中，原告也曾主张过应抵销医药费的权利请求，后本案被告向本院撤回附带民事诉讼。
本院认为，本案纠纷系原告胡奇珍与被告吴平因水塘管理权发生争议并导致多次打架，综合双方的过错及年龄差异，本院认为被告的过错较大，以承担80%的责任为宜，原告过错较小，自担20%的责任。两被告受伤的民事赔偿请求已在另案处理中，纠纷发生后，原告曾向法院提出与被告抵销部分损失的请求，且与该案的相关案件一直在司法机关处理之中。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（八）项：在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；因此其合法权益依法应予保护，故对两被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本次纠纷给原告胡奇珍造成的各项损失共计7413.5元，由被告吴平承担80%的民事赔偿责任，即应赔偿原告损失5930.8元，限被告于本判决生效后十日内将该款赔偿完毕。
二、驳回原告胡奇珍的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，由原告胡奇珍承担60元，两被告承担240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条
根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2399号
原告岳某，女，1985年出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告岳某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人万峰、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告岳某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在泰安市泰山区民政局登记结婚，婚后育有一女取名孙某乙，现年一岁多。由于原被告双方婚前了解较少，婚后亦发觉双方性格差异较大，因家庭事务吵闹不断，自2015年5月份原告搬出租房居住，分居至今。现在，双方婚姻感情已完全破裂，没有任何和好可能，原告决意解除这不幸的婚姻，故诉至法院，恳请法院判如所诉。
被告孙某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。原被告夫妻感情并未完全破裂，夫妻感情仍存在。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女儿，取名孙某乙，现孩子跟随原告生活。后因家庭琐事发生纠纷，原、被告自2015年5月分居至今。原告诉来本院，要求与被告离婚,被告不同意�婚。
上述事实有婚姻登记证明、户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一女，双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，被告不同意离婚，应主动向原告做和好工作，为了子女的健康成长，原告应给被告一次机会，双方虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年十二月八日
书记员 宗 斌
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初385号
原告李晋，女，1974年4月3日出生，汉族。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告焦英，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告谢艺丽，女，1970年11月16日出生，汉族。
原告李晋诉被告焦英、谢艺丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李晋及其委托代理人杨海鹏到庭参加了诉讼，被告焦英、谢艺丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月18日，被告从原告处借款140000元，期限为二个月，被告并向原告出具借条一张。借款到期后，二被告未归还原告借款，现原告要求二被告偿还原告借款本金140000元及其利息（按年利率6%计算，自2015年1月18日起至借款本金付清之日止）。
被告焦英、谢艺丽未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、2014年11月18日被告焦英向原告李晋出具的借条一份，证明被告焦英于2014年11月18日向原告借款140000元，约定借款期限为两个月，被告焦英一直没有归还借款；2、2014年11月18日中国银行出具的转款凭条一份，证明原告向李晋借款140000元中，其中银行转账131600元；3、义马市档案局出具的二被告婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同借款。
被告焦英、谢艺丽未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告焦英、谢艺丽未到庭未向法庭提交证据。
根据关联性、合法性、客观性的证据特征，对原告李晋提交的证据，可以证明原被告民间借贷关系的存在以及二被告关系的认定，本院予以采纳。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：2014年11月18日，被告焦英从原告处借款140000元，借款方式为银行转账131600元，现金给付8400元。原被告约定该借款期限为二个月，未约定借款利息。借款到期后，二被告未归还原告借款。被告焦英、谢艺丽于1995年2月7日登记结婚，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李晋与被告焦英民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告焦英借原告李晋1400**元，在借款到期后，应及时向原告偿还借款本金。被告焦英、谢艺丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本金140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告自2015年1月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦英、谢艺丽于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李晋借款本金140000元及利息（自2015年1月18日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告焦英、谢艺丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 敏