浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金执异终字第9号
上诉人（原审原告）：李素菊。
委托代理人（特别授权）：王土维。
被上诉人（原审被告）：王财勇。
被上诉人（原审被告）：吴丽景。
上诉人李素菊为与被上诉人王财勇、吴丽景申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义执异初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日、6月10日公开开庭审理了本案。上诉人李素菊及其委托代理人王土维，被上诉人王财勇、吴丽景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李素菊起诉称，法院裁定王财勇的异议成立是错误的。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，王财勇离婚前的工资、奖金等属于王财勇、吴丽景的夫妻共同财产。其于2010年7月2日与王财勇家发生了纠纷，纠纷发生后7日即2010年7月9日，王财勇与吴丽景即协议离婚，二人系假离婚，是为了规避法律，把财产全部转移到王财勇名下，使判决无法执行。其中离婚协议约定“股票归女方，车子归男方”的情况在农村等于没有分割财产。王财勇、吴丽景在农村有三间房屋，王财勇在大陈镇还购买了一套房屋。王财勇在两家纠纷中是侵权者，其有充分理由执行王财勇的财产，若不能执行王财勇的财产，（2012）金义苏溪民初字第104号民事判决将是一纸空文。请求判令对（2013）金义执民字第3311-1号执行裁定冻结被告王财勇的68285元存款许可执行；本案诉讼费由王财勇、吴丽景负担。
原审被告王财勇辩称，（2013）金义苏溪民初字第104号判决判定其不需承担赔偿责任。经中院主持调解，李素菊与吴丽景就赔偿事宜达成调解协议，约定由吴丽景于2013年6月10日前支付李素菊人民币57022.38元，如逾期不履行，则由吴丽景支付李素菊人民币65000元。赔偿与其无关，其账户存款是个人财产，法院冻结是错误的。
原审被告吴丽景未作答辩。
原判认定，原告李素菊为与被告王财勇、吴丽景生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年7月3日提起诉讼，原审法院于2013年1月28日作出（2012）金义苏溪民初字第104号民事判决。李素菊不服提出上诉。本院经审理于2013年4月9日作出（2013）浙金民终字第523号民事调解书，调解协议内容：一、由吴丽景于2013年6月10日前支付李素菊人民币57022.38元。如逾期不履行，则由吴丽景支付李素菊人民币65000元。二、双方当事人就原判主文第一项范围相互不再追究其他任何责任。因吴丽景未履行赔偿义务，李素菊于2013年6月24日申请强制执行。2013年8月13日，原审法院作出（2013）金义执民字第3311-1号执行裁定，冻结王财勇在金融机构的存款68285元。因余额不足，实际冻结55×××46.55元。2013年8月30日，王财勇提出执行异议。2013年9月4日，原审法院作出（2013）金义执异字第35号执行裁定，裁定异议人王财勇的异议成立。李素菊不服，提起本案之诉。另查明，王财勇、吴丽景原系夫妻，于2010年7月9日经登记离婚。离婚协议第三条载明“股票归女方，车子归男方”。
原审法院认为，王财勇、吴丽景于2010年7月9日经登记离婚，离婚时双方对夫妻共同财产已进行分割。离婚后的收入及各自账户中的存款，依法属各自所有。原审法院于2013年8月13日裁定冻结王财勇帐户中的55×××46.55元存款，应属王财勇个人财产，并非王财勇、吴丽景夫妻关系存续期间的共同财产。虽然对李素菊的侵权行为发生在王财勇、吴丽景夫妻关系存续期间，但生效调解书已明确该侵权赔偿责任由吴丽景负担，王财勇不负有赔偿责任。李素菊的诉请依法应当驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回李素菊的诉讼请求。一审案件受理费1425元，由李素菊负担。
李素菊不服原审判决，向本院提起上诉称，其在原审期间提供的证据能够证明王财勇夫妇的违法违纪行为。王财勇闯入民宅对其造成伤害，且为逃避侵权责任，王财勇夫妇隐瞒财产，搞假离婚。原审认定王财勇、吴丽景离婚时对共同财产已进行分割是错误的，事实上二人对房产及租金收入等均未分割，王财勇夫妇近年来有约25万元的收入可供执行。本案已冻结王财勇的账户存款（以下简称涉案账户）应予以执行。请求撤销原判，依法改判，并要求王财勇、吴丽景赔偿68285元经济损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿其精神损失费30000元，负担讼争双方数次诉讼的诉讼费用。
被上诉人王财勇辩称，本案是执行异议之诉，李素菊的陈述与本案无关。
被上诉人吴丽景辩称，其在本案纠纷中已处处忍让，请求依法判决。
二审期间，李素菊提供了义乌市公安局稠北派出所出具的情况说明一份、公安行政处罚决定书一份、公安行政处罚告知笔录一份，自书信访材料一份，证明双方纠纷的经过。王财勇对李素菊提供的证据的真实性无异议，对关联性提出异议；吴丽景对上述证据拒绝发表质证意见。王财勇提供了涉案账户的活期明细清单，证明被冻结款项均属于其个人财产。李素菊称对该证据真实性无法判断；吴丽景对该证据无异议。
本院依法调取了涉案账户自2010年7月9日王财勇、吴丽景登记离婚之日起至2013年8月13日存款被冻结之日止的汇入款信息及现金存款凭证（银行未查找到2010年7月10日存款3099.32元、2012年6月1日存款5000元、2012年8月2日存款8282元的存款凭证），并分别对吴丽景、王财勇作了询问。李素菊对上述证据的真实性、关联性无异议，并称其搞不清楚涉案账户的转账记录，吴丽景曾存入涉案账户现金40000元，这证明吴丽景与王财勇之间有经济往来，故吴丽景、王财勇在询问笔录中的陈述是虚假的。王财勇对上述证据的真实性无异议，其称已记不清40000元存款的具体情况。吴丽景对上述证据的真实性无异议，其称记得没有向涉案账户存过钱。
本院对上述证据审查后认为，李素菊提供的证据与本案实体处理缺乏关联性，故不予认定；对王财勇提供的证据，以及本院调取的证据、对吴丽景、王财勇询问笔录的证据三性予以认定。
本院认定的事实与原判认定事实一致。
另查明，王财勇在中国邮政储蓄银行开立的涉案账户的账号为62×××41。2010年7月8日，涉案账户存款余额为657.71元。2011年5月22日，吴丽景向涉案账户存入现金40000元。吴丽景、王财勇在接受本院询问时均陈述，双方登记离婚时对涉案账户的存款未进行分割；吴丽景不知晓涉案账户的账号，其未向涉案账户存款；双方离婚后无经济往来，没有任何债权债务关系，吴丽景还称其没有理由在离婚后再给王财勇存款。
本院认为，根据另案生效民事调解书确认的调解协议内容表明，相关侵权赔偿债务属于吴丽景向李素菊负有的个人债务，应由吴丽景个人承担清偿责任。吴丽景、王财勇接受本院询问时均述称吴丽景自双方离婚后未向涉案账户存款，与二审查明的吴丽景曾于2011年5月22日向涉案账户存款40000元的事实相悖。结合对于夫妻一方在离婚后仍向对方账户存款的行为及原因，吴丽景、王财勇均无法作出合理解释，且二人均陈述吴丽景、王财勇自离婚后未发生经济往来，无任何债权债务关系，吴丽景亦自认其离婚后无理由再给王财勇存款的情形，本院认为王财勇取得及持有该40000元款项不具有合法性，该款项应属吴丽景的个人财产。此外，吴丽景、王财勇登记离婚之日，涉案账户存款尚有657.71元，该款项属于吴丽景、王财勇夫妻共同财产，双方对此虽未进行分割，但吴丽景对该存款的二分之一即328.86元依法享有财产权利。综上，对于涉案账户存款中的40×××28.86元款项应予许可执行。李素菊主张执行涉案账户其余存款，依据与理由欠缺，本院不予支持。李素菊要求王财勇、吴丽景赔偿其经济损失及精神损失费等，不属于本案审理范围。综上，原判实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义执异初字第16号民事判决；
二、许可执行王财勇开立于中国邮政储蓄银行的账号为62×××41的银行账户存款40×××28.86元。
三、驳回原审原告李素菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费1184元，由王财勇、吴丽景共同负担863元，由李素菊负担321元；二审案件受理费1184元，由王财勇、吴丽景共同负担863元，由李素菊负担321元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴益平
审 判 员 马美华
审 判 员 徐 晋
二〇一四年六月十三日
代书记员 徐艳锦