广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第352号
上诉人（原审被告）：东海岛试验区东简镇蔚葎村番昌村民小组。
负责人：叶炳信，村民小组长。
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓维姐。
上诉人东海岛试验区东简镇蔚葎村番昌村民小组（以下简称“番昌村”）因与被上诉人邓维姐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法东民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员庞书欣担任记录。上诉人番昌村的委托代理人周封地，被上诉人邓维姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年农历11月16日，邓维姐与番昌村村民周晓宇（又名叶良理）登记结婚。2001年4月13日，邓维姐将户口从海康县企水镇望楼村迁入番昌村落户在其家公叶辉祥户号中随夫生活。2003年，因感情不和，其丈夫周晓宇向湛江市麻章区人民法院起诉，请求与邓维姐离婚。2003年8月9日，经湛江市麻章区人民法院主持调解，邓维姐与其丈夫周晓宇自愿达成离婚协议离婚。离婚后，邓维姐至今未再婚。2009年4月，因建设需要，番昌村土地被国家征用，政府安置部门根据番昌村人口信息情况，确定邓维姐为番昌村搬迁、安置补偿对象，给邓维姐发放临时安置、生活费。得到土地补偿款后，番昌村于2012年12月30日制定《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》，依方案的规定于2013年1月30日给该村每位村民分配土地补偿款7000元，但番昌村却以邓维姐离婚为由，根据方案的第二条第6款“原本村媳妇在离婚后再婚或离婚后已多年（如二年或以上）不在本村生活居住的（即离婚也离家，不按农村习俗回本村拜年过节），其户口即使在本村未迁出也不得分配”的规定，拒绝给邓维姐分配。之后，经邓维姐多次与番昌村交涉未果。2013年10月17日邓维姐向原审法院起诉，请求法院判令番昌村给其分配征地补偿款7000元。
原审法院审理认为：农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要未被征收，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，只要是具有该集体经济组织成员资格，就能均等享受。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决侵害集体经济组织成员权益纠纷的基本前提。目前，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，即因出生取得；二是加入取得，即包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，则应当遵循以人为本的原则，在农村集体组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。具体到本案中，邓维姐与番昌村村民周晓宇结婚后，依法将户口迁入番昌村落户随夫生活，因此，邓维姐依法取得番昌村村民资格。在本案中，目前没有证据证明邓维姐在其他集体经济组织享受过权益或取得其他社会保障，在这次征地补偿款分配之前，邓维组在政府搬迁安置生活补贴等方面均与番昌村其他村民享受同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，邓维姐请求番昌村按村民同等待遇分配征地补偿款7000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。
番昌村以邓维姐已离婚为由，按照《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》的第二条第6款“原本村媳妇在离婚后再婚或离婚后已多年（如二年或以上）不在本村生活居住的（即离婚也离家，不按农村习俗回本村拜年过节），其户口即使在本村未迁出也不得分配”的规定，认为邓维姐不应与番昌村村民享有同等待遇分配补偿款，但该方案的这一规定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，损害了邓维姐的合法财产权益，因此，对番昌村的抗辩理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限判决发生法律效力后十日内，东海岛试验区东简镇蔚葎村番昌村民小组要给邓维姐分配征地补偿款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由番昌村负担。
番昌村不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决仅凭户口登记就认定被上诉人是上诉人的村民，是适用法律错误。被上诉人的户口是2001年迁入，必须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，被上诉人至今未经资格表决，不是上诉人的成员，不能享有成员权益。另外，被上诉人离婚后一直不在本村居住、生活，在本村也没有住处，也不履行村民义务，一审仅凭一面之词就认定被上诉人与周晓宇2003年离婚后至今未再婚，是错误的；二、《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》尚是一个方案，不是一个已经分配的历史记录，而且是分配附着物的方案，而不是分配土地款的方案。叶良福的活期储蓄存折不能证明上诉人已经分配了征地补偿款7000元；三、一审判决认定上诉人制定的《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》违反《村民委员会组织法》第二十七条的强制性规定，没有根据，是错误的认定。征地补偿款的使用、分配方案属于法定的村民自治范围的事项，上诉人有权决定征地补偿款如何分配，这没有违反法律规定。该方案规定离婚后不在本村生活居住的，其户口即使没有迁出，也不得分配，属于合理合法的村规民约，不给被上诉人分配是因为被上诉人尚未依法取得上诉人村民资格或因离婚不回本村居住生活而消失；四、一审判决以被上诉人的陈述及信用社账号认定政府安置部门根据番昌村人口信息情况确定给邓维姐发放临时安置、生活费是错误的，没有充分证据可以认定该事实；五、一审判决把征地补偿款与地上附着物及青苗补偿费混淆了，是适用法律错误；六、一审判决与本院生效判决明显矛盾。基于上述事实和理由，请求二审法院支持上诉人的请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邓维姐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所做的判决结果正确。上诉人的上诉理由不充分且也没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、邓维姐是否已分配补偿款、临时安置生活费等，番昌村分配拟定方案是否合法，邓维姐是否具有番昌村村民集体成员资格，应否享有征地补偿分配款；二、分配补偿款数额问题。
关于邓维姐是否已分配补偿款、临时安置生活费等，番昌村分配拟定方案是否合法，邓维姐是否具有番昌村村民集体成员资格，应否享有征地补偿分配款的问题。邓维姐能否参与番昌村土地征收补偿款分配，领取土地征收补偿款，关键是邓维姐是否具有番昌村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。而所谓“空挂户”，是指将户口迁入本集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他各种原因，将户口挂在该集体经济组织的情形。本案中，邓维姐因结婚而将户口迁入番昌村，并随夫在番昌村生活居住，取得番昌村集体经济组织成员资格。成员权是广大农民最基本的身份权利，其所带来的财产权利是农民基本生活保障的根本体现。虽然邓维姐已于2003年与周晓宇离婚，但其至今未再婚，户籍亦没有迁移，仍属于番昌村常住人口，而且在政府搬迁安置生活补贴等方面均与番昌村其他村民享有同等待遇，因此，邓维姐的番昌村集体成员资格从未改变。而番昌村无法举证证明邓维姐在其他集体经济组织中享有村民权益，故番昌村不能剥夺邓维姐的成员权益。邓维姐是番昌村集体经济组织成员，应与其他村民一样享有同等的待遇，有权参与番昌村土地征收补偿款的分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”虽然番昌村制定的《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》第二条第6款规定“原本村媳妇在离婚后再婚或离婚后已多年（如二年或以上）不在本村生活居住的（即离婚也离家，不按农村习俗回本村拜年过节），其户口即使在本村未迁出也不得分配”，但该条款显然与上述法律规定相悖，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，显属无效条款。而2009年因建设需要，番昌村土地被国家征用，政府安置部门根据番昌村人口信息情况，确定邓维姐为番昌村搬迁、安置补偿对象，给邓维姐发放临时安置生活费，且该发放信息栏中明确写明是“征地款”，虽然番昌村对此事实有异议，但番昌村不能举证证明该款属于其他性质，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，番昌村应承担举证不能的法律后果，故本院对番昌村该上诉理由不予采纳。原审法院根据政府对邓维姐安置情况及邓维姐户籍登记资料，及邓维姐于番昌村以外没有享受其他基本社会福利保障，不属“空挂户”的情况，认定邓维姐是番昌村的合法村民，依法具有番昌村集体经济组织成员资格，享有与该村其他村民同等分配土地征收补偿款的权利正确，本院予以维持。
关于番昌村发放征地补偿款数额的问题。邓维姐一审提供叶良福于中国建设银行活期储蓄存折复印件，证实番昌村于2013年2月16日给其成员分配征地补偿款7000元。番昌村在一审庭审中对该证据的真实性和合法性没有异议，只对其关联性有异议。故原审法院认定上诉人已向其村民发放补偿款7000元，与事实相符，本院予以采信。《番昌村附着物补偿款分配拟定方案》，是对该村集体附着物补偿款分配，而不是对附着物和青苗所有者的补偿，番昌村每个成员均享有同等待遇。上诉人以分配方案是对附着物补偿而非征地款分配为由，要求确认邓维姐不享有分配权，依法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东海岛试验区东简镇蔚葎村番昌村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。