?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3446号
上诉人（原审原告）：张秀岳，男，1967年12月31日出生，汉族，现住浙江省武义县。
上诉人（原审原告）：陈妩慧，女，1971年8月24日出生，汉族，现住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张秀岳，男，1967年12月31日出生，汉族，浙江省武义县，系陈妩慧丈夫。
被上诉人（原审被告）：王笑桃，女，1983年5月8日出生，汉族，现住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：周仓余，男，1973年4月1日出生，汉族，现住浙江省武义县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。
原审被告：武义正和房产经纪有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道康定路96号502室。
法定代表人：吴建敏，执行董事。
上诉人张秀岳、陈妩慧因与被上诉人王笑桃、周仓余、原审被告武义正和房产经纪有限公司（以下简称正和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀岳、陈妩慧上诉请求：撤销原审判决，依法根据双方签署的《房屋买卖合同》第八条第一款之约定判处王笑桃、周仓余赔偿张秀岳、陈妩慧违约金335244元。事实和理由：一、原审关于“造成被告未按约付清购房款的原因”认定错误。原审没有对《房地产买卖合同》第七条的约定进行认真的理解和分析。该条款的核心就是约定了买卖双方办理产权过户的程序，即只有在受让方已经履行合同约定后，出让方才能协助受让方办理过户手续。而原审认为是因为在办理过户手续时出现了因容积率增加需补交的出让金该由谁承担的问题后，王笑桃、周仓余、正和公司才未按约履行的。这样的认定偏袒了王笑桃、周仓余、正和公司违约的真实意图，对张秀岳、陈妩慧是不公平的。二、原审认定双方在履行《房屋买卖合同》中均存在过错错误。对照《房屋买卖合同》任一条款，张秀岳、陈妩慧的过错在哪儿？何来双方均存在过错？三、原审对王笑桃、周仓余、正和公司违约未按《房屋买卖合同》第八条之规定进行裁判，对张秀岳、陈妩慧不公平。王笑桃、周仓余有错在先是造成本次诉讼的根源。综上，请求二审法院公正判决。
王笑桃、周仓余辩称，张秀岳、陈妩慧的上诉理由不能成立。首先本案纠纷的起因是由于张秀岳、陈妩慧没有按照合同约定缴纳土地出让金，导致双方合同约定的房产过户手续不能顺利进行。张秀岳、陈妩慧曾经第一次向武义县法院提起民事诉讼，后因补充证据而申请撤诉。王笑桃、周仓余曾向武义县人民法院提起民事诉讼，请求张秀岳、陈妩慧腾空房屋，之后武义县人民法院作出了（2016）浙0723民初3311号民事判决书，判令张秀岳、陈妩慧腾空房屋，交付给周仓余。该案判决后，张秀岳、陈妩慧不服，向金华中院提起上诉。金华中院于2017年2月13日开庭审理中，双方当事人达成了和解，双方均同意土地出让金一并解决，达成的和解协议是出让金双方各出一半。本案的房屋买卖合同应当处理完毕。其次张秀岳同意归还周仓余垫付房屋买卖中介费10000元，张秀岳当庭将钥匙交给了周仓余。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
正和公司未提供陈述意见。
张秀岳、陈妩慧向一审法院起诉请求：1、判令王笑桃、周仓余支付自2016年4月12日至2017年2月13日的违约金335244元及没收定金200000元，合计535244元；2、判令正和公司退还中介费10000元并赔偿张秀岳、陈妩慧直接经济损失38568.12元。庭审中张秀岳、陈妩慧增加诉讼请求：3、判令正和公司撤销2016年4月1日签署的《存量房屋买卖合同》。
一审法院认定事实：王笑桃与周仓余系夫妻关系。2016年3月11日，张秀岳、陈妩慧（甲方）与王笑桃（乙方）在正和公司的中介下，签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方将坐落于武义县百团一路3幢5号的房地产（房屋所有权证号武字第200907968号，该房批建四层实造五层，2009年张秀岳经重新报批并缴纳罚款后，房产证从四层做到了五层）转让给乙方，建筑面积369.60平方米，土地性质出让，占地面积以证为准。合同约定转让价款为182万元，合同签订后乙方支付20万元作为定金，乙方分别于2016年4月10日前、4月11日前各支付130万元、32万元。甲方于2016年4月11日前腾空房屋并通知中介机构和乙方进行验收交接。合同签订之日起30日内，向房地产交易所办理过户手续。乙方不能按期向甲方付清购房款，每逾期一日支付相当于上述房地产价款万分之六的赔偿金。合同第九条约定上述房地产办理权属过户手续所需缴纳的费用（包括交易费、契税、评估费、工本费、个税、营业税等）由乙方承担，因土地性质变更所需缴纳的土地出让金由甲方承担。合同第十条约定签订房地产买卖合同时，甲乙双方各支付中介方佣金10000元。合同签订当日，王笑桃、周仓余支付定金20万元。为办理过户手续所需，张秀岳、陈妩慧与周仓余签订《存量房买卖合同》一份，落款时间为2016年3月30日。4月1日，王笑桃、周仓余支付购房款130万元，张秀岳、陈妩慧也签署了相关过户所需材料。之后，双方在正和公司的协助下办理房屋产权证书的变更登记手续，在办理土地使用权变更登记时，发现涉案房屋曾经加建一层由四层变五层，虽经张秀岳补办审批手续并领取了五层的房产证，但加建后提高了容积率，需要补缴土地出让金，而当时未通知补缴，如果过户就需要先行补缴相应的土地出让金。因双方对土地出让金的数额均不清楚、由谁缴纳也发生了争议，土地使用权证未能按时过户。张秀岳、周仓余均在交涉、等待政府部门作出明确的补交意见，合同约定的本应于4月11日前支付的第三期房款32万元及房屋腾空验收交接，王笑桃、周仓余及张秀岳、陈妩慧均未履行。2016年7月5日，武义县国土局下发了《关于经营性商业、住宅（个人）用地加层后增加建筑面积补缴土地出让金的实施细则》，按照上述该细则，涉案房屋尚需补缴土地出让金74368元，另有税费、估价费等。办理对象为住宅（个人）用地加层后增加建筑面积未及时补缴土地出让金的土地使用权人。2016年8月19日，周仓余向张秀岳寄送催缴土地出让金通知书一份，认为土地性质变更所需缴纳的土地出让金应由出卖人承担，要求张秀岳在2016年9月3日前到武义县国土局补缴土地出让金及税费76599元，以便周仓余办理土地过户登记手续。8月22日，张秀岳向周仓余复函两份，认为周仓余无权催缴土地出让金，出让的房价是最低净卖价，在办理过户手续中所发生的一切费用均由受让人承担。合同第九条约定的是因土地性质变更所需缴纳的土地出让金，不是因超容积率需缴纳的土地出让金。本合同未约定的其他费用概由周仓余方承担。由于超容积率需缴纳出让金是个新政策，因中介不熟悉政策造成了双方不必要的损失，因此张秀岳、陈妩慧方一直要求终止合同，如果王笑桃、周仓余、正和公司方认为房价不合算可以随时要求终止合同，张秀岳、陈妩慧方将返还预付款。根据合同，王笑桃、周仓余、正和公司方应在4月11日前付清所有房款，现仍有32万元未支付已构成违约，要求所欠房款必须于2016年8月28日前支付完毕，否则将追究被告方的违约责任。周仓余收到复函后，于8月27日又致函张秀岳，认为其信函中提到的违约责任不成立，因张秀岳、陈妩慧方未交清出让金导致土地证一直未能办理过户手续，多次电话沟通未果才造成买卖合同至今未能兑现，认为违约责任在于张秀岳、陈妩慧方，希望张秀岳、陈妩慧方在9月3日前缴清土地出让金，缴清当日即支付第三期房款32万元，否则将追究张秀岳、陈妩慧的违约责任。2016年9月5日，周仓余以张秀岳的名义向武义县国土局缴纳了土地出让金74368元、契税2231.04元、印花税37.20元，并支付了估价费500元，合计77136.24元，并领取了新的不动产权证书。9月6日，周仓余代张秀岳向正和公司支付了中介费10000元。当日，周仓余向张秀岳寄送信函一份，告知已经办理好产权过户手续，第三期房款320000元扣除土地出让金、契税、估价费及中介费后，剩余的232863.76元已打入陈妩慧账户，要求张秀岳、陈妩慧方于9月9日腾空房产并办理交接手续。因张秀岳、陈妩慧方没有交房，王笑桃、周仓余遂起诉要求张秀岳、陈妩慧腾空交房，即原审法院【（2016）浙0723民初3311号】案件。9月14日，张秀岳以王笑桃、正和公司为被告提起诉讼，要求王笑桃支付房款87136.24元并支付自2016年4月11日起至判决生效执行完毕止的违约金（每日1092元）及由没收定金20万元、由正和公司赔偿张秀岳、陈妩慧损失76599元，即原审法院【（2016）浙0723民初3358号】案件。2016年10月26日，原审法院对3311号案件作出判决，判令张秀岳、陈妩慧腾空交付房屋给王笑桃、周仓余。张秀岳、陈妩慧不服判决，于11月9日提起上诉，称因容积率增加需缴纳的规费在《房地产买卖合同》中没有明确且是在约定的最后付清房款期限之后、房产证已经过户的情况下才发现的新问题，这需要双方协商解决。在张秀岳、陈妩慧方不愿意支付上述费用时，王笑桃、周仓余强行过户有违诚信，不能套用物权法强行交房。张秀岳、陈妩慧方已于4月1日给王笑桃、周仓余签署了所有的过户手续，最后的付款期限是4月11日，至9月6日王笑桃、周仓余才付款23万余元，撇开因容积率增加的费用74368元，剩余的12768.24元，王笑桃、周仓余应该支付张秀岳、陈妩慧。2016年11月23日，张秀岳、陈妩慧撤回了3358号案件。2017年2月13日，上述3311号案件的二审在金华中院开庭审理，双方同意对涉案的土地出让金由谁承担在该上诉案中一并处理，并最终达成了和解协议且当日兑现：由张秀岳、陈妩慧与王笑桃、周仓余各负担土地出让金及税费等的一半即38568.12元、张秀岳归还周仓余垫付的中介费10000元。同时，周仓余收到张秀岳移交的房屋钥匙11只，承诺不申请执行3311号案件并负责一审诉讼费。张秀岳申请撤回上诉，金华中院于次日作出裁定，准许张秀岳撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2017年3月14日，张秀岳、陈妩慧再次起诉，遂成本案。
一审法院认为，一、关于王笑桃、周仓余迟延支付部分房款是否应当承担违约责任的问题。造成部分房款迟延支付的原因在于涉案房产在办理土地证过户时发现需要补缴因容积率增加的土地出让金等费用，而对于该部分费用，双方在合同中约定不明，事后双方也在积极向国土部门争取减免该部分费用，对于如何承担补缴款双方也未能及时协商一致达成协议，张秀岳、陈妩慧发函要求周仓余于8月28日前付清房款32万元、而周仓余发函要求张秀岳、陈妩慧在9月3日前交清出让金，周仓余并在扣除补缴款于9月6日将剩余房款232863.76元汇给张秀岳、陈妩慧。之后双方均起诉，直到2017年2月13日在金华中院达成和解。在此过程中，双方均存在过错。但张秀岳、陈妩慧要求王笑桃、周仓余支付335244元的违约金明显过高，综合上述双方的交涉、付款及和解等，酌定由王笑桃、周仓余支付张秀岳、陈妩慧10000元。因本案房款已全部支付完毕，双方均已履行合同义务，张秀岳、陈妩慧要求没收定金，无事实和法律依据，不予支持。二、关于正和公司是否应当赔偿张秀岳、陈妩慧损失的问题。正和公司应具备专业的房产买卖知识，理应在审查涉案房产过程中发现张秀岳、陈妩慧存在加层并需补缴土地出让金的情况，且在其发现需补缴土地出让金后，也未及时与买卖双方进行沟通，对该笔额外的费用如何承担进行协商，存在一定的过错，原审法院酌定由正和公司赔偿张秀岳、陈妩慧2000元。但张秀岳、陈妩慧诉称的正和公司诱骗张秀岳、陈妩慧低价交易等，没有提交证据予以证明，不予采信。正和公司在本案房产买卖过程中履行了居间服务义务，且张秀岳也在和解协议追认了周仓余垫付的10000元中介费。故，张秀岳、陈妩慧要求正和公司退还中介费的请求，不予支持。三、关于2016年3月30日签署的《存量房屋买卖合同》是否可以撤销的问题。从该合同的签订时间至张秀岳、陈妩慧在2017年4月13日当庭要求撤销该份合同，已过一年的诉讼时效期间。故，张秀岳、陈妩慧的第3项诉讼请求，不予支持。鉴于本案正和公司系张秀岳、陈妩慧与王笑桃、周仓余房屋买卖之中介，为减少当事人诉累，张秀岳、陈妩慧诉正和公司一节亦在本案中一并予以处理。综上，张秀岳、陈妩慧合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第八十九条、第五十四条、第五十五条、第四百二十四条之规定，判决：一、王笑桃、周仓余于判决生效后十日内支付张秀岳、陈妩慧人民币10000元；二、正和公司于判决生效后十日内赔偿张秀岳、陈妩慧人民币2000元；三、驳回张秀岳、陈妩慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，由张秀岳、陈妩慧负担4669元，由王笑桃、周仓余负担80元、正和公司负担20元，均限于判决生效后十日内交纳。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，造成周仓余部分房款迟延支付的原因在于涉案房产在办理土地证过户时发现需要补缴因容积率增加的土地出让金等费用，而对于该部分费用，双方在合同中约定不明，事后双方对于如何承担补缴款也未能协商一致，一审法院由王笑桃、周仓余以及正和公司酌情支付张秀岳、陈妩慧相应的赔偿金符合本案的实际，合情合理。张秀岳、陈妩慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9538元，由上诉人张秀岳、陈妩慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十六日
代书记员 祝赫敏