北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07942号
上诉人（原审被告）北京四海凯悦饮食有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里105号楼。
法定代表人王雪莹，经理。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱伟，女，1990年10月28日出生。
委托代理人刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
上诉人北京四海凯悦饮食有限公司（以下简称四海凯悦公司）因与被上诉人朱伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人四海凯悦公司的委托代理人牛新龙，被上诉人朱伟的委托代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱伟在一审中起诉称：朱伟于2008年3月12日入职四海凯悦公司，担任餐饮部主任职务，双方未签订劳动合同。2014年4月10日，朱伟因四海凯悦公司未及时足额支付其工资和未为其缴纳社会保险离职，四海凯悦公司工资发放到2014年3月15日。朱伟户口类型是外省城镇户口。因朱伟不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的仲裁裁决，故诉至一审法院，请求判令四海凯悦公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金24700元及50%额外经济补偿金12350元；2.支付2008年3月12日至2014年4月10日期间未缴养老保险损失20000元和未缴失业保险的一次性生活补助5600元；3.支付2009年3月12日至2014年4月10日期间共17天未休年假工资5940.23元及25%经济补偿金1485.06元；4.支付2014年2月份工资差额2176元及25%经济补偿金544元；5.支付2014年3月份工资差额3100元及25%经济补偿金775元；6.支付2014年4月1日至2014年4月10日工资1747.13元及25%经济补偿金436.78元；7.支付2008年3月12日至2014年4月10日期间法定假日加班工资36689.66元及25%经济补偿金9172.41元（3800/21.75*70*3）；8.退还违法收取的押金200元；9.支付2008年4月12日至2014年4月10日期间未签劳动合同双倍工资差额41800元；10.由四海凯悦公司承担诉讼费用。
四海凯悦公司在一审中答辩称：朱伟所述缺乏事实和法律依据，双方签订了劳动合同。四海凯悦公司没有收到过朱伟的解除劳动关系通知书。公司没有考勤，朱伟的工资支付到2014年1月31日，朱伟每月工资是北京市最低工资标准，无提成和过节费。四海凯悦公司未向朱伟收取押金。朱伟年休假都已经休完。朱伟工作到2014年1月30日四海凯悦公司就倒闭了，公司倒闭后朱伟就不再提供劳动，所以四海凯悦公司在此之后无需支付朱伟劳动报酬。根据朱伟的要求，社保是每月以现金形式发放，无需公司缴纳社保。朱伟的诉讼请求都已超过仲裁时效，故四海凯悦公司不同意朱伟的诉讼请求。
一审法院审理查明：朱伟于2008年3月12日入职四海凯悦公司，担任餐饮部主任职务。朱伟称：双方未签订劳动合同，因四海凯悦公司克扣其工资和未为其上社保，朱伟于2014年4月10日向四海凯悦公司邮寄送达了解除劳动关系通知书；四海凯悦公司以打卡形式记录考勤，朱伟每月基本工资3800元，每月15日发放上月工资，打卡形式发放，工资支付到2014年3月15日，朱伟离职前十二个月平均月薪3800元；入职后四海凯悦公司从未办理社保；朱伟每年年休假5天，入职后从未休过年休假；2014年2月四海凯悦公司支付朱伟工资1624元，3月支付700元；朱伟法定节假日都在上班，从未倒休；入职时四海凯悦公司收取朱伟押金200元。
四海凯悦公司称：朱伟于2008年3月12日入职，双方签订了期限自2008年3月12日起至2018年3月11日止的劳动合同；四海凯悦公司不对朱伟记考勤，朱伟每月工资是北京市最低工资标准，无提成和过节费，工资支付到2014年1月31日；四海凯悦公司未收取朱伟押金；朱伟工作到2014年1月30日公司就倒闭了，倒闭后朱伟就不再提供劳动，所以无劳动报酬；公司未收到朱伟的解除劳动关系通知书；朱伟年休假都已经休完；公司根据朱伟要求，每月以现金形式发放社保费，无需公司上社保。一审庭审中，四海凯悦公司提交了双方签订的劳动合同，朱伟认可该劳动合同的签字系其本人所写。
一审另查，朱伟为城镇户口。
一审庭审中，朱伟提交其工资交易明细清单（工资卡号×××），经一审法院与交通银行北京麦子店支行核实，该卡工资由四海凯悦公司发放。
朱伟就此次劳动争议向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2014年7月4日作出京朝劳仲字〔2014〕第05956号裁决书，裁决驳回朱伟的仲裁请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。一审庭审中，四海凯悦公司提交有朱伟签字的劳动合同，朱伟认可劳动合同的签字系其本人签署，故对其双方未签订劳动合同的主张该院不予采信。朱伟要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，该院不予支持。因用人单位对劳动者的入职时间、工资标准及工资支付情况、考勤和离职情况负有举证责任，现四海凯悦公司未就此提交证据，故该院根据现有证据对于朱伟2008年3月12日入职、离职前十二个月平均工资为3800元、2014年4月10日因四海凯悦公司未按时支付工资、未缴纳社会保险而解除双方劳动关系的主张予以采信。因四海凯悦公司未依法为朱伟缴纳社会保险和拖欠工资，朱伟提出解除劳动关系，故四海凯悦公司应支付朱伟解除劳动关系经济补偿金24700元（3800*6.5）。因朱伟为外阜城镇户口，其要求四海凯悦公司支付未缴纳养老保险损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助的请求，于法无据，该院不予支持。朱伟要求支付法定节假日加班费、延时加班费及收取押金的主张，因证据不足，该院不予支持。朱伟关于法定节假日加班费和延时加班费的25％的经济补偿金的诉讼请求，证据不足且于法无据，该院不能予以支持。根据朱伟提交的证据，四海凯悦公司未足额支付朱伟2014年2月及3月工资，故四海凯悦公司应将2月工资差额2176元及3月工资差额3100元补齐。根据一审法院查明的事实，朱伟在2014年4月1日至2014年4月10日未提供劳动，四海凯悦公司应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费401.6元［（1560/21.75*8）*70%］。
朱伟要求支付2月、3月工资差额的经济补偿金、4月工资25%经济补偿金和解除劳动关系50%额外经济补偿金的请求，于法无据，该院不予支持。关于未休年休假，四海凯悦公司虽主张朱伟已经全部休完，但其未就此提交证据，故该院对此不予采信。根据《北京市工资支付规定》的相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，四海凯悦公司未提交该记录，故其应当支付朱伟2012年4月至2014年4月期间的未休年休假工资3494.25元（3800/21.75*10*2）。朱伟要求支付未休年休假工资的经济补偿金的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四海凯悦公司于判决书生效后7日内支付朱伟解除劳动关系的经济补偿24700元；二、四海凯悦公司于判决书生效后7日内支付朱伟2014年2月工资差额2176元、2014年3月工资差额3100元；三、四海凯悦公司于判决书生效后7日内支付朱伟2014年4月1日至10日基本生活费401.6元；四、四海凯悦公司于判决书生效后7日内支付朱伟未休年休假工资3494.25元；五、驳回朱伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四海凯悦公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.四海凯悦公司不应支付朱伟解除劳动关系的经济补偿。四海凯悦公司未收到朱伟邮寄的解除劳动关系通知书，即使收到了该通知，当时四海凯悦公司早已倒闭，其和朱伟已经不存在劳动关系，而且朱伟主张的经济补偿金不符合劳动合同法的规定。2.朱伟从2014年2月起就没有提供过劳动，故不存在工资差额的问题。3.四海凯悦公司就养老和失业保险已经对朱伟进行过补偿，故四海凯悦公司无需支付朱伟相应损失。4.朱伟在职期间已休年休假，故四海凯悦公司无需支付朱伟未休年休假工资。5.一审法院适用举证规则错误，其认定的事实与证据存在矛盾。6.双方之间的劳动合同已经明确了朱伟的工资标准，一审没有按照劳动合同中约定的工资标准判决。综上，四海凯悦公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由朱伟承担。
朱伟服从一审法院上述判决。其针对四海凯悦公司的上诉请求和理由口头答辩称：不同意四海凯悦公司的上诉请求和理由。1.四海凯悦公司没有停业，现在仍在正常经营。四海凯悦公司也没有在工商局登记停业。2.四海凯悦公司称开过大会通知员工公司要关门，其也应给予员工补偿金进行安置。3.朱伟向四海凯悦公司邮寄了解除劳动关系通知书，但公司恶意拒绝签收，四海凯悦公司不能以此否认朱伟给其邮寄解除劳动关系通知书的事实。4.即使朱伟不上班也是四海凯悦公司造成的，因此四海凯悦公司应足额发放朱伟工资。5.四海凯悦公司称已将朱伟的社会保险随工资发放没有事实依据。6.朱伟当时在劳动合同上仅签了姓名，其工资应以实际打卡金额为准。7.朱伟没有休过年休假，四海凯悦公司也没有证据证明朱伟休过年休假。
二审期间，四海凯悦公司向本院提交以下新的证据：北京华汇房地产开发中心向四海凯悦公司出具的知会函，用以证明四海凯悦公司已于2014年1月31日停业，朱伟不能继续提供劳动。经本院庭审质证，朱伟对四海凯悦公司提交的上述知会函的真实性表示无法确认，且不认可其证明目的。本院认为，四海凯悦公司提交的知会函不足以证明四海凯悦公司的停业时间及朱伟的工作时间，故本院对该证据的证明力不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字〔2014〕第05956号裁决书、零售客户交易明细清单、解除劳动关系通知书、劳动合同书、知会函以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据一审已经查明的事实和双方当事人的陈述，朱伟于2008年3月12日入职四海凯悦公司，双方签订了期限自2008年3月12日至2018年3月11日的劳动合同。本案二审争议的焦点为：一、朱伟的工资标准及工资支付情况；二、四海凯悦公司是否应向朱伟支付解除劳动关系的经济补偿；三、四海凯悦公司是否应向朱伟支付未休年休假工资。
关于焦点一，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，朱伟主张其每月基本工资3800元，离职前十二个月平均工资为3800元，四海凯悦公司工资支付到2014年3月15日，并为此提交了银行交易明细单。四海凯悦公司对朱伟的上述主张不予认可，并称朱伟每月工资是北京市最低工资标准，且没有提成和过节费，工资支付到2014年1月31日，但是四海凯悦公司未能举证证明朱伟的工资构成和工资数额、工资发放的情况及考勤情况，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据现有证据采信朱伟的月工资标准并无不当，本院予以确认。四海凯悦公司关于一审法院认定朱伟月工资标准有误的上诉主张缺乏有效证据佐证，本院不予支持。一审法院据此核算四海凯悦公司应向朱伟支付的2014年2月、3月及4月份的工资差额和基本生活费金额亦无不当，本院对此亦予以确认。四海凯悦公司关于其不应支付朱伟工资差额的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，四海凯悦公司未依法为朱伟缴纳社会保险，亦未及时足额支付朱伟工资，故朱伟有权提出解除劳动关系，并要求四海凯悦公司支付解除劳动关系的经济补偿。一审法院依据朱伟的月工资标准及入职时间，判令四海凯悦公司向朱伟支付解除劳动关系经济补偿金的具体金额具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。四海凯悦公司关于其不应支付朱伟经济补偿金的上诉意见，于法无据，本院不予支持。
关于焦点三，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定以及双方当事人的陈述，朱伟每年享有5天年休假。四海凯悦公司虽上诉主张朱伟每年均享受了年休假，但其未就此提交证据予以证明，且朱伟对此不予认可，故本院对四海凯悦公司的该项上诉主张不予采信，四海凯悦公司依法应向朱伟支付未休年休假工资。四海凯悦公司关于其不应支付未休年休假工资的上诉请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
另，关于四海凯悦公司上诉主张一审法院适用举证规则存在错误一节，亦于法无据，本院对此亦不予支持。
综上，四海凯悦公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、公告费260元，由北京四海凯悦饮食有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费15元，由朱伟负担5元（已交纳），由北京四海凯悦饮食有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭莹书记员高原