江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1780号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司总经理。
委托代理人俞群磊，男，汉族，1982年2月19日生。
被上诉人（原审原告）王月霞，女，汉族，1970年1月11日生，个体。
被上诉人（原审被告）左少贵，男，汉族，1978年6月2日生，个体。
委托代理人张其超，男，汉族，1988年11月30日生，无业。
被上诉人（原审被告）张世永，男，汉族，1966年11月18日生，无业。
委托代理人张其超，男，汉族，1988年11月30日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）与被上诉人王月霞、左少贵、张世永机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日20时22分许，王金石饮酒后驾驶电动自行车载着王月霞沿金江公路由南向北行驶至六合区马鞍街道海角天涯地段，电动自行车前轮掉进路面上的水坑后，王金石跌倒，王月霞坐在车后双腿自然分开落地时，遇左少贵驾驶苏A×××××重型自卸货车同方向行驶至该地段，在避让过程中，苏A×××××重型自卸货车后轮碾压到王月霞刚落地的腿上，造成王月霞受伤。事发后，左少贵不知道发生事故，驾车驶离现场。王月霞被送往南京市六合区人民医院、解放军四五四医院进行治疗，经诊断，王月霞的伤情为1、左足毁损伤；2、左内、外踝骨折、左小腿皮肤挫裂伤。王月霞住院16天，共用去医疗费22008.10元，其中伙食费300元。残肢火化，王月霞用去火化费285元。2013年11月1日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定左少贵负此事故主要责任，王金石负此事故次要责任，王月霞在此事故中无责任。2014年3月10日，南京医科大学司法鉴定所对王月霞的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，结论为：王月霞车祸致左足毁损伤遗留左小腿中段以远缺失构成六级伤残，其误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为90日。为做上述鉴定，王月霞支付鉴定费1560元。2013年12月13日，王月霞安装假肢用去假肢费59800元（含硅胶套、锁具6000元）。
另查明，王月霞出生于1970年1月11日，其家庭承包土地因开发区建设需要已全部被租用。王月霞因无地耕种一直在外务工。王月霞的父亲王国安出生于1948年1月4日。王月霞的母亲刘文英出生于1952年11月2日。王国安与刘文英共育有两个子女。左少贵驾驶的苏A×××××重型自卸货车车主为张世永，该车在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。左少贵系张世永雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，张世永支付给王月霞现金20000元。
2014年3月28日，王月霞诉讼法院，要求左少贵、张世永、人保仪征支公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、器具费、被抚养人生活费等计人民币1347839元。诉讼过程中，法院根据人保仪征支公司鉴定申请，委托江苏省伤残人康复中心对王月霞的残疾器具费及其后续更换费用进行了鉴定，结论为：……2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况……建议安装普通适用型非常规小腿假肢，价格为31967元，此假肢使用年限为5年，每年维修费为产品总造价的5%。3、另需配置小腿凝胶套，价格为3000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为5年，无维修费。4、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练20天，康复训练住宿费用为120元每天；5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。为做该项鉴定，王月霞又支付鉴定费2000元。最终，王月霞将其诉讼请求变更为1010938.10元。庭审中，张世永表示愿意承担医疗费超出交强险部分15%的非医保用药，三责险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京医科大学司法鉴定所和江苏省伤残人康复中心的鉴定报告、鉴定费票据、仪征市十二圩办事处和仪征市公安局十二圩派出所出具的证明、交强险和三责险保单及法院的庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。左少贵驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该事故形成的主要原因；王金石饮酒后驾驶电动自行车违反规定载人上路行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定左少贵负此事故主要责任，王金石负此事故次要责任适当，法院对此予以采信，张世永作为左少贵的雇主应对左少贵在从事雇佣活动过程中造成的王月霞人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于左少贵驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保仪征支公司应首先在交通事故责任强制险范围内向王月霞进行赔偿，超出交强险部分由王月霞、张世永和人保仪征支公司按照事故中王金石和左少贵的责任及张世永与人保仪征支公司签订的第三者责任险合同的约定承担；本起事故，左少贵负主要责任，王金石负次要责任，法院对左少贵、王金石承担责任的比例分别确定为70%、30%。
王月霞的医疗费22008.10元、鉴定费3560元、残肢火化费285元，有医疗费、鉴定费、火化费票据和用药清单、出院记录予以证实，法院对此予以认定；王月霞主张的护理费、营养费、误工费、交通费，法院根据王月霞的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌定为8120元（住院16天，每天85元，出院104天，每天65元）、1350元（90天，每天15元）、11200元（140天，每天80元）、600元；王月霞的家庭承包土地因开发区建设需要已全部被租用，王月霞因无地耕种一直在外务工，其主要收入来源于非农业，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据王月霞的伤残等级、年龄，其残疾赔偿金应为325380元；王月霞主张的精神损害抚慰金，法院根据事故后果、双方过错责任，酌定为20000元；王月霞购置假肢费用本院根据江苏省伤残人康复中心的鉴定报告认定31967；王月霞的假肢更换费，按每5年更换一次至75周岁，王月霞尚需更换6次，计191802元（31967＊6），其假肢维修费每年按总造价的5%计算，33年计52746元（31967＊5%＊33），配置凝胶套费用计99000元（3000＊33），锁具费用计21000元（3000＊7）；王月霞的伤残等级为六级，已部分丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费法院予以支持，但王月霞未能向法院提供王国安、刘文英实际居住生活在城镇的相关证据，根据被抚养人的年龄，户籍性质，法院对此确定为76856元（9607＊9＊0.5＋9607＊7＊0.5）；王月霞主张康复训练住宿费2400元，虽向法院提供了江苏省伤残人康复中心鉴定报告予以证实，但王月霞未同时向法院提供住宿费票据以证明其实际支付了该项费用，法院对王月霞的该项主张不予支持；王月霞主张住院伙食补助费288元、拖车费100元，因住院医疗费中已含有伙食费300元，拖车费与本案不具有关联性，法院对此亦不予支持。上述除鉴定费外的各项费用计人民币862314元（四舍五入，以下同），由人保仪征支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，在第三者责任险范围内赔偿518217元，张世永赔偿1403元，王月霞自行承担222694元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效后十日内，赔偿王月霞人民币638217元；二、张世永赔偿王月霞人民币1403元；三、王月霞的其余损失由其自行承担。
宣判后，人保仪征支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定王月霞伤残赔偿金标准按照城镇标准计算依据不足；2、原审判决认定被抚养人生活费依据不足；3、计算残疾辅助器具费用依据不足，适用法律错误；4、肇事车辆存在驶离现场行为和超载行为，原审法院未予以查明该部分事实，属于审理事实不清。根据上诉人与被保险人签订的商业险三责险条款规定，车辆存在驾驶离现场行为的属于商业险免责范围；车辆存在超载行为的属于商业险计算免赔率的范围，依照规定，即使商业险应当承担赔偿责任，也应当扣除10%的免赔率。综上，请求依法撤销一审判决，查清事实后予以改判，判令被上诉人王月霞承担上诉费用。
被上诉人王月霞辩称：1、其土地很早就被征用，其一直在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算；2、对于被抚养人生活费，其父母年迈，本身就没有工作，也没有退休金，无法养活自己；3、对于残疾辅助器具费，其认为残疾辅助器具费过低，因为尊重原审判决就没有上诉；4、对于是否存在超载行为，其不是很清楚，在这个问题上同意左少贵的意见。
被上诉人左少贵、张世永辩称：1、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、以及残疾辅助器具费其同意原审判决；2、关于上诉人提到的车辆有逃离现场和超载的行为，其认为上诉人所说与事实不符，其没有超载。当时天气不好，视线不好，驾驶员当时不知道发生了什么事情，并不是故意逃离现场，所以不存在扣除10%的免赔率的问题。
对于原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原审判决认定的王月霞残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费的数额是否适当；2、涉案车辆是否有逃离现场和超载的行为。
关于第一个争议焦点，本院认为：1、残疾赔偿金。根据被上诉人王月霞提供的仪征市十二圩办事处蒲新村村（居）民委员会的证明、南京平冶建材有限公司的证明，可以证明被上诉人王月霞的土地因开发区建设需要已被租用，其一直在城镇工作，并以城镇收入作为生活来源。原审法院以城镇居民标准认定被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以确认；2、被扶养人生活费。被上诉人王月霞的父母王国安、刘文英属于失地农民，其一直依靠子女即王月霞与王月明赡养，现王月霞的伤残等级为六级，已部分丧失劳动能力，原审法院根据被扶养人的年龄、户籍性质认定被扶养人生活费并无不当；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据江苏省伤残人康复中心出具的《关于王月霞安装残疾辅助器具的配置意见》，王月霞配置假肢的使用年限应为当地人均平均寿命，而江苏省上一年度人均平均寿命为77周岁，原审法院以此为标准计算王月霞的残疾辅助器具费并无不当，本院依法予以确认。综上，对于上诉人人保仪征支公司关于王月霞残疾赔偿金、被扶养人生活费以及残疾辅助器具费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据南京市公安局六合分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，无法认定左少贵在事发时存在“逃离现场”以及超载的行为。上诉人虽称左少贵存在上述行为，但未能提供足够的证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人人保仪征支公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3591元，由上诉人人保仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 张可欣