秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第261号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道37号。
法定代表人张旭，行长。
委托代理人徐兵强，系中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行个人贷款客户经理。
被告常贺。
被告左程程。
被告张文龙。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告常贺、左程程、张文龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭了审理本案。原告开发区支行的委托代理人徐兵强、被告左程程、张文龙到庭参加诉讼，被告常贺经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区中行诉称，2013年10月23日原告与被告常贺签订了一份《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告向原告申请分期付款义务用以购买宝马525轿车，额度为320000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告以购买的宝马525型轿车作为担保，同时该合同还约定了中止和解除的条件，同时原告还与被告张文龙签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由被告张文龙对常贺的前述借款提供担保。合同签订后原告如约向被告提供了贷款，被告常贺经原告多次催促仍逾期偿还贷款，故原告诉至法院，要求依法判令解除与被告常贺签订的分期付款合同，被告常贺、左程程共同偿还借款本息及罚息共计267880.11元，变卖被告常贺的抵押物以实现原告的抵押权，并承担本案的诉讼费用。
被告常贺经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告左程程当庭答辩称，自己与常贺已经离婚，不应当承担还款义务，同意原告变卖被告常贺的抵押物以实现债权。
被告张文龙当庭答辩称，自己对被告常贺的借款并不清楚，原告银行在发放贷款的过程中亦存在审查不严的责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、信用卡专项付款专项申请表，证明被告常贺主动向原告发起贷款申请；
证据二、三被告的身份证复印件包括身份证、户口本、结婚证等复印件，证明被告常贺、左程程的身份情况及贷款时系夫妻，保证人张文龙的身份确系本人；
证据三、被告及保证人的收入证明，证明被告当时的家庭收入符合原告的贷款要求；
证据四、信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款保证合同，证明原告与被告常贺签订了贷款合同，贷款的契约关系成立有效，被告张文龙与原告的保证担保关系成立；
证据五、信用卡还款对账单，证明被告常贺的贷款还款履行情况；
证据六、汽车抵押登记，证明被告常贺办理了汽车抵押登记，原告为抵押权人。
被告常贺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本案诉讼过程中亦未提交任何证据。
被告左程程对原告提交的证据均无异议。
被告张文龙对原告提交的担保合同存在异议，认为原告在审核担保人的情况时存在审查不严的责任，对其余证据均无异议。
被告左程程为支持其主张提交了其与被告常贺的离婚民事判决书和协议书各一份，证明离婚时双方的财产分割情况，被告常贺名下的宝马车归常贺所有，夫妻关系存续期间的所有债务亦归常贺偿还。
原告对被告左程程提交的证据无异议。
被告张文龙对被告左程程提交的证据无异议。
被告张文龙在本案诉讼过程中未提交证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告左程程提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年10月23日原告与被告常贺签订了一份《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告向原告申请分期付款义务用以购买宝马525轿车，额度为320000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告以购买的宝马525型轿车（车牌号冀C×××××）作为担保，同时该合同还约定了中止和解除的条件，被告左程程作为被告常贺的配偶在合同上签字，同时原告还与被告张文龙签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由被告张文龙对常贺的前述借款提供担保，被告张文龙在保证合同上签字确认。合同签订后原告如约向被告提供了贷款，被告常贺将抵押物办理了抵押登记，后被告常贺多次逾期还款，原告多次催促仍逾期偿还贷款，故原告诉至法院，要求依法判令解除与被告常贺签订的分期付款合同，被告常贺、左程程共同偿还借款本息及罚息共计267880.11元，变卖被告常贺的抵押物以实现原告的抵押权，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告开发区中行与被告常贺所签信用卡专向分期付款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。被告常贺尚欠原告开发区中行贷款本金254380.99元未归还，应当承担还款义务，并按照合同约定支付利息及罚息，被告左程程作为被告常贺的配偶在借款合同上签字确认，故应当将该笔债务视为夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款义务。合同签订后，原告开发区中行按照合同约定向被告发放了全部贷款，已履行合同约定的全部义务。按照原、被告所签合同的约定，未按期归还贷款本息的构成或视为借款人违约事件，开发区中行有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借贷款人与贷款人之间的其他合同，有权依照法律和合同的约定行使抵押权，就抵押物优先受偿。本案中被告常贺已拖贷款本金254380.99元未偿还，原告有理由相信双方所签贷款合同的目的已无法实现，故原告要求解除贷款合同，宣布未到期的借款本金提前到期，并要求被告归还借款本金及截止判决生效之日止的利息、罚息的诉请，符合合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。本案中被告常贺以其名下的宝马525型小型轿车提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告开发区中行作为合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权。根据法律规定，被告张文龙作为保证人，应对被告常贺所欠债务在抵押物的担保范围之外承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向常贺主张追偿权。原告与被告张文龙在保证合同中的相关约定违反了法律的强制性规定，本院对该约定不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二项）、第九十七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行与被告常贺签订的《信用卡专向分期付款合同》；
二、被告常贺偿还所欠原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行的贷款254380.99元及利息、滞纳金（截止至2015年1月21日的利息3090.62元、滞纳金10408.5元，2015年1月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、滞纳金按合同约定的利率标准计算。）前述款项于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告左程程对被告常贺的前述欠款本息承担连带还款义务；
四、如被告常贺、左程程未按期还款，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行有权就被告常贺名下的抵押物冀C×××××号宝马525小型轿车折价款享有优先受偿权；
五、被告张文龙对前款抵押物担保之外的债务承担连带保证责任；被告张文龙承担保证责任后，有权向被告常贺、左程程追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告常贺、左程程、张文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 安
人民陪审员 王中民
人民陪审员 张连科
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫慈航