wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第309号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年4月12日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年8月10日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年8月20日被依法逮捕。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、崔勇超出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日上午，被告人杨某以徒步方式亲自带路，运送三名偷越国（边）境人员，由中缅边境217界碑附近经非法通道入境时，被勐海县公安局民警当场查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2015年8月10日上午，被告人杨某为获取非法利益，以徒步方式亲自带路，经中缅边境217界碑附近非法通道运送向某某、施某某、沈某某偷越边境至中国打洛，被勐海县公安局民警当场查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明，证实被告人杨某的身份情况及无违法犯�记录情况。
3、抓获经过，证实被告人杨某于2015年8月10日9时00分许，被民警当场抓获的经过。
4、行政处罚决定书，证实向某某、施某某、沈某某因非法偷越国（边）境，每人被罚款1，500元的事实。
5、检查笔录，证实侦查机关办案人员依法对被告人杨某的人身进行检查。
6、辨认笔录及辨认照片，证实被告人杨某对运送他人偷越国（边）境的非法通道、运送的男子、女子进行辨认的情况；证人向某某、施某某、沈某某对运送其偷越国（边）境的男子进行辨认的情况。
7、证人向某某、施某某、沈某某的证言，证实证人向某某、施某某、沈某某徒步从中缅边境217界碑附近的非法通道偷越国（边）境至中国打洛，被公安机关当场查获的事实与经过。
8、被告人杨某在公安机关的供述，证实被告人杨某为获取报酬，用徒步方式运送一男子及两女子从缅甸勐拉偷越国（边）境至中国打洛，途经中缅边境217界桩附近时，被边防警察当场查获的事实及经过。
本院认为，被告人杨某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，判决如下：
被告人杨某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年1月9日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 李 玲
人民陪审员 谢海霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 玉康坎
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第309号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年8月18日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区靖西县，高中文化，务工。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日21时许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车自厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营社出发，沿324国道行驶至东孚新城商业街时被民警查获。经检测，被告人黄某血液酒精含量为142.73mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年7月17日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟燕
二〇一五年六月八日
书记员 王欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01216号
原告：深圳圳通工程有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路圳通办公楼4-8层。
法定代表人：叶海波，该公司总经理。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：丁益兵，特别授权。
委托代理人：李承文，特别授权。
被告：雷米电机（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道528号。
法定代表人：EdwardJ.Neiheisel。
本院在审理原告深圳圳通工程有限公司诉被告雷米电机（武汉）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳圳通工程有限公司以双方达成和解为由，于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳圳通工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳圳通工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9，902元，减半收取为人民币4，951元，由原告深圳圳通工程有限公司负担。
审判员 管 理
二〇一四年八月十九日
书记员 李国坤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全付，男，汉族，1953年2月10日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人刘全付因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘全付申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘全付的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘全付，男，汉族，1953年2月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人刘全付因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘全付申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘全付的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第856号
原告：施乐生。
被告：严乐。
原告施乐生诉被告严乐民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员孔德君、朱惠忠共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告施乐生到庭参加诉讼，被告严乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施乐生起诉称：被告在2010年12月1日向原告借款30000元，借期为三个月，到期后原告多次催讨，被告总是找理由不肯归还。原告请求判令：1.被告归还借款30000元；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加要求被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求。
原告施乐生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告严乐未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告施乐生提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告严乐向原告施乐生借款3万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2010年12月1日，被告严乐向原告施乐生借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向施乐生借人民币叁万元整，借期三个月。”当日，原告施乐生以现金方式将借款交付被告严乐。借款到期后，被告严乐未向原告施乐生返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告严乐向原告施乐生借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告严乐出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自借款逾期之日起支付逾期利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告施乐生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严乐于本判决生效之日起十日内返还原告施乐生借款30000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月1日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告严乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张剑波
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执异字第1号
案外人贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道中段尖山村310号。
法定代表人罗翔，该公司经理。
申请执行人六盘水毅力商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路转运2巷。
法定代表人范平，该公司执行董事。
被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地纳雍县曙光乡八一村。
代表人徐盘祥，系该矿合伙事务执行人。
本院在执行申请执行人六盘水毅力商贸有限公司与被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿买卖合同纠纷一案中，案外人贵州四力机电设备有限责任公司于2014年12月23日向本院提出执行异议，认为本院扣押的纳雍县曙光乡良田煤矿徐工牌LW500K装载机系贵州四力机电设备有限责任公司所有，扣押错误。2015年1月21日，本院对本案依法进行审查。在审查过程中，经申请执行人六盘水毅力商贸有限公司同意，本院将扣押的装载机退回纳雍县曙光乡良田煤矿。案外人贵州四力机电设备有限责任公司向本院递交撤回执行异议申请。
本院认为，案外人贵州四力机电设备有限责任公司提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，且不损害他人和公众利益，应予批准。据此，裁定如下：
准许案外人贵州四力机电设备有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 俊
审判员 陈文学
审判员 李龙国
二〇一五年二月二日
书记员 李 霖
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字193号
原告刘江龙。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告刘江龙与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江龙的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江龙诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的木工程提供劳务。2012年5月底木工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余27000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费27000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受�告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费27000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公�虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告刘江龙劳务费27000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第222-3号
申请执行人郑海城。
被执行人深圳市宝安区民治明珠小学，住所地深圳市宝安区民治街道中华路*号。
法定代表人董成卓。
被执行人董成卓。
被执行人卓志平。
被执行人董云飞。
关于郑海城与深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卓志平、董云飞借款纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卓志平、董云飞支付执行款人民币1089900元及逾期付款利息、受理费人民币15375元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市宝安区民治明珠小学倒闭，本院依法查封了被执行人卓志平名下位于宝安区龙华街道三联弓村新村五巷4号的房产（申报编号：T8-824-A00323），上述房产暂无法处置。后本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年十月二十七日
书记员 方 悦
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2197号
原告韦以群，
被告廖鸿宾，
原告韦以群诉被告廖鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，在审理过程中，原告韦以群于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦以群在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦以群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告韦以群负担。
审判员 伍文帅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆仁宾
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2197号
原告韦以群。
被告廖鸿宾。
原告韦以群诉被告廖鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，在审理过程中，原告韦以群于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦以群在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦以群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告韦以群负担。
审判员 伍文帅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆仁宾
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初700号
原告：陕西省富平县定远农业开发有限公司。
法定代表人：张珊珊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：平陆县金童果业专业合作社。
法定代表人：赵奎，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：赵海亮，男，1952年5月2日出生，汉族，平陆县金童果业专业合作社经理。
委托诉讼代理人：姜志纯，男，1952年5月2日出生，汉族，平陆县金童果业专业合作社员工。
原告陕西省富平县定远农业开发有限公司（以下简称富平农业公司）与被告平陆县金童果业农业合作社（以下简称金童果业合作社）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平农业公司法定代表人张珊珊及其委托诉讼代理人陈平、被告金童果业合作社法定代表人赵奎及其委托诉讼代理人赵海亮、姜志纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富平农业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出口退税款167855.96元；2.诉讼费由被告承担。原、被告于2014年7月3日签订了《合作协议》，建立外贸合作关系。依照合作协议，原告共出口水果的销售额为676838.6美元（合计人民币4196399元），且按照协议约定，被告应返还原告销售额的4%的退税（即167855.96元），但是被告至今未将该款项返还给原告，且原告多次向被告索要，被告再三推诿不予返还。
被告金童果业合作社辩称，原告要求的退税款确实应当得到；原告计算数字有误，海运费不能计算入内，纸箱没有提供增值税发票，不能予以认定，这两部分金额应当减除；因退税需要装箱单，原告没有提供，无法退税，原告应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《合作协议》、录音资料、中国农业银行分户账5页、对公活期账户交易明细2页、费用明细单一份真实性均无异议，本院应予确认并在卷佐证。被告对原告提交的光盘、青岛启铎国际物流有限公司证明提出异议，认为原告负责外贸流程且发货公司系原告联系，无法证实退税不成系被告的原因。因原告提交的上述证据内容与原、被告双方的陈述一致，均说明退税不成系没有提交装箱单且装箱单已无法再提供，故对原告提交的证据，本院予以采信。原告对被告提交的平陆县国税局的证明真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订了《合作协议》，约定“1、原告货物以被告公司名义出口，原告自行负责整个外贸流程。被告负责为原告报检，发货后及时准确的做植检证，原产地证，原告负责其他单据的制作并寄给被告，被告通过银行把所需单据及时准确寄出，以便原告的客户能提货。原告承担报检所产生的费用，寄单据的费用等整个流程所产生的费用。2、当原告的货款到了被告的账户，被告应及时（三个工作日内）结汇并转账给原告，并扫描和寄送银行水单给原告。3、被告向原告承诺：被告返还原告销售额（以银行实际到账金额为准）的退税点（3.5%－4%，具体点数依照国家实际退税的点数结算），退税款在报关日期后的六个月内付清。若因被告公司一些因素导致没有拿到退税，被告也必须按照退税点给原告结清退税额”。协议签订后，原告货物以被告公司名义出口，销售金额为676838.6美元，约合人民币4196399元。后因无装箱单、增值税发票日期晚等因素，导致退税不成。
本院认为，本案争议的焦点为：1、退税款如何计算的问题；2、被告退税不成，原、被告是否承担责任及责任如何划分的问题。首先，退税款如何计算的问题。原、被告于2014年7月3日签订了《合作协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一原、被告在《合作协议》中约定，被告返还原告销售额（以银行实际到账金额为准）的退税点（3.5%－4%，具体点数依照国家实际退税的点数结算）。二原、被告对销售款为4196399元均无异议，本院应予确认。根据《合作协议》约定，退税款计算方式应为4196399元×退税点。被告虽辩称应扣除海运费、纸箱费后再计算退税金额，但其未提交相关证据，且《合作协议》也未作相应约定，故被告的辩称理由不能成立。被告又辩称原告主张的退税款按4%计算过高，因《合作协议》中明确约定退税点为3.5%－4%，具体点数依照国家实际退税的点数结算，且被告退税未成，故原告按照4%计算符合双方的约定，被告的辩称意见，本院不予采纳。其次，被告退税不成，原、被告是否承担责任及责任如何划分的问题。原、被告双方对不能办理出口退税的原因，是没有装箱单、增值税发票日期晚等的事实，均无异议，本院应予确认。《合作协议》约定原告货物以被告公司名义出口，原告自行负责整个外贸流程。被告作为出口公司，应熟知货物出口流程、办理出口退税需要哪些相关手续等内容，且应该将该内容明确告知原告，以使原告在货物出口的每个环节都能完整办理好相关手续。在本次货物出口中，被告未尽到上述义务，致使原告未及时提供出口退税所需的相关手续。原告自行负责整个外贸流程，有义务在货物出口的每个环节向被告提供单据等相关手续，但原告也未尽到相应的义务。综上，对于出口退税不成，原、被告双方均存在一定过错，均应承担相应责任，根据原、被告各自应尽义务大小，本院酌情考虑原告对退税不成承担30%责任，被告承担70%责任，故被告应向原告支付的退税款为117499.172元（4196399元×4%×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平陆县金童果业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告陕西省富平县定远农业开发有限公司支付退税款117499.172元；
二、驳回原告陕西省富平县定远农业开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告陕西省富平县定远农业开发有限公司1050元，被告平陆县金童果业专业合作社承担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十二月十三日
书记 员员 娇 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第297号
原告王某，女，1987年生，汉族。
委托代理人李新，山东长远律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1983年生，汉族。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王学远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李新，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙，现由原告抚养。原、被告有一定的感情基础，但自原告怀孕之后，双方感情出现问题。2013年11月11日，被告因琐事与原告发生争执，导致原告带着女儿回家，双方分居至今。自原告离家之后，被告对女儿不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；三、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲答辩称，双方确因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后因双方未能妥善处理好家庭矛盾，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情出现不和。原告王某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，营建和谐美满的家庭。被告也表示夫妻感情尚好，不同意离婚。综上，本院对原告王某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年十月八日
代书记员 李永永
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1645号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志玉，男，1989年10月23日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，个体户，户籍地浙江省温州市瓯海区。因本案于2015年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人肖志玉犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙0304刑初186号刑事判决。原审被告人肖志玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月至2015年3月间，被告人肖志玉在温州市瓯海区仙岩街道沈岙村环进南路42号其经营的“温州市瓯海仙岩五越通讯店”内，采用从网上购买小额手机卡、三星手机串号及使用空卡等方式，并利用其本人天翼代理商的工号及从其他天翼代理商处购买或授权使用的工号登陆电信天翼4G系统（网址http：//crm.189.cn）办理“订购流量包赠送翼支付红包30元”和“购买三星合约机赠送翼支付红包200元或100元”的业务，致使中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）误以为有客户订购了上述业务而向肖志玉办理的上述业务所绑定的手机卡内赠送翼支付红包，随后被告人肖志玉将获赠的翼支付红包集中于其本人的10个翼支付账号并以9.6折或9.7折的价格予以转卖套取现金。经查，被告人肖志玉以该方式骗取被害单位电信公司翼支付红包共计63万余元。
案发后，被告人肖志玉的翼支付账户中有13万余元的红包尚未处理；被告人肖志玉的家属已代为退出赃款350000元。
原审法院以诈骗罪判处被告人肖志玉有期徒刑十年，并处罚金20000元；被告人肖志玉翼支付账户的13万余元翼支付红包返还被害单位中国电信股份有限公司温州分公司；责令被告人肖志玉继续退赔赃款15万元，返还被害单位中国电信股份有限公司温州分公司。
原审被告人肖志玉上诉称，其为骗取翼支付红包有预存50元话费，应当从犯罪金额中扣除；其以9.6或9.7折出售翼支付红包，表明翼支付红包价值与人民币并不等值，原审认定犯罪金额有误；其已退赃，认罪态度较好，请求二审从轻改判。
其辩护人提出相同的辩护意见，并认为被告人受电信公司委托开展电信业务，应视为单位人员，并认定构成职务侵占罪；即使不认定为单位人员，被告人冒用他人名义与电信公司签订合同，也应认定构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人肖志玉的供述，证人郑某、沈某、张某、肖某、罗某、蔡某、陈某、邵某、姚某、宋某、周某的证言，情况说明，搜查笔录、扣押清单及照片，业务通知单，合作经营协议书及个体工商户营业执照，数据光盘、套取翼支付红包情况统计表及情况说明，支付宝账户交易明细，收条及报告，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，本院评判如下：
一、关于本案犯罪金额
肖志玉在侦查阶段的稳定供述供称：“每个三星手机串号卡成本75元加个空卡成本5元，每个卡办理该业务我就可以获得120元利润”。其自述的成本中未包含所谓的50元预存话费，表明其未预存话费或者预存后马上利用电信系统漏洞取消交易而导致电信公司未扣走该话费。更何况，电信公司之所以赠送翼支付红包200元也系基于电信公司与三星手机公司的联合促销政策，而非预存的50元话费，即使电信公司根据合约套餐约定扣走该预存话费，该话费也是合约套餐服务的对价，而非翼支付红包的对价，办理业务的手机号码完全可以按照业务协议享受约定套餐服务。故该预存话费应认定为肖志玉的犯罪成本，不应从犯罪金额中扣除。综上，肖志玉及其辩护人关于肖志玉为骗取翼支付红包有预存50元话费，应当从犯罪金额中扣除的意见与事实和法律不符，不予采纳。
根据电信公司业务产品设计，翼支付红包虽然不能直接提现，但可以用于线上代缴水电费、信用卡还款以及线下进行商户POS机消费等用途，与现金无异。而肖志玉以9.6或9.7折对外转售只是其销赃价格，并不能以此认定翼支付红包实际价值。故肖志玉及其辩护人认为翼支付红包与人民币不能等价的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
二、关于本案罪名定性
关于辩护人提出肖志玉应认定为职务侵占罪的辩护意见。经查，肖志玉系基于其所经营的温州市瓯海仙岩五越通讯店与电信公司温州分公司签订的电信业务合作经营协议，经营电信公司的授权业务，而非基于其与电信公司的劳动合同。故其仅系电信公司业务代理商的负责人而非电信公司的工作人员，不符合职务侵占罪的主体要件，肖志玉及其辩护人辩称本案应定性为职务侵占罪的意见理由不足，不予采纳。
关于辩护人提出肖志玉应认定为合同诈骗罪的意见。经查，上诉人肖志玉系利用电信系统漏洞，通过从网上购买小额手机卡、三星手机串号及使用空卡等方式在电信系统内办理“订购流量包赠送翼支付红包30元”和“购买三星合约机赠送翼支付红包200元或100元”业务，致使电信公司误以为有客户订购了上述业务而向被告人肖志玉办理的上述业务所绑定的手机卡内赠送翼支付红包。相关电信业务系自然人小额消费，并非市场经济活动，亦未破坏市场经济秩序，虽然相关业务办理采取了合同的形式，但并非市场领域的合同，故辩护人辩称本案应认定为合同诈骗罪的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人肖志玉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审鉴于肖志玉归案后如实供述犯罪事实，且已部分退赃，已经予以从轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵东清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第460号
原告晋江大森制衣有限公司，组织机构代码61156018－9。
法定代表人丁荣华，该公司董事长。
委托代理人杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告黄孝银，男，1981年1月22日出生，汉族。
原告晋江大森制衣有限公司与被告黄孝银承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨维森到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与国外客户签订销售款号BY13838A男款梭织两件套棉衣2538件后，将其中的内套委托刘松春加工。将外套委托被告加工，于2013年10月11日与被告签订加工合同。合同约定，1.由原告提供原材料，被告按原告提供的样品进行生产；2.数量为2608件，加工费32元／件（合计83456元），辅料折价25437.28元，布料折价85653.45元；3.交货期为同年11月25日。如逾期交货一天，原告有权按总加工款5％的比例按日扣除加工费，逾期七天为被告根本违约，原告有权拒收；凡出现交期延误造成客户索赔以及空运费用等，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约将样品款样及面料、辅料交付给被告。但被告至今未交货。请求判令，1.解除原、被告签订的加工合同；2.返还布料、辅料折价款100585.69元；3.赔偿原告经济损失229666.72元。
被告未到庭参加诉讼，在庭审后到庭辩称，1.对原告提供的原材料品种无异议，但数量不足。2.因原告未经其同意擅自单方扣除之前加工费6万多元，因而，才故意扣留其上述原材料。
本案在审理中，原告提供下列主要证据：
1.销售合同和成本计算表、效益分析表各1份，用于证明原告与国外客户签订销售合同的事实、合同内容及销售利润情况。
2.与刘松春签订的加工合同、BY13838A（内套）辅料和布料清单、出仓单和出库单各1份，用于证明原告委托加工BY13838A（内套）成本为材料费71282.33元、加工费40424元。
3.与被告签订的加工合同、BY13838（外套）辅料和布料清单、出仓单和出库单各1份，用于证明原、被告签订加工合同及被告领取加工材料。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，在庭审后到庭时，除对原告提供的原材料的数量有异议外，对其余的证据未提出异议。本院认为，证据3，来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明效力。证据1，其来源的合法性和内容的真实性无法确认，不具有证明效力。证据2，与本案不具有关联性。
经庭审举证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年10月11日，原、被告签订加工合同1份。合同约定：1.原告委托被告加工男款梭织棉衣外套。由原告提供原材料，被告按原告提供的样品进行生产；2.数量为2608件，加工费用为32元／件（合计83456元），辅料（详见清单）价值25437.28元，布料（详见清单）11335.93米，价值85653.45元；3.交货期为同年11月25日。如逾期交货一天，原告有权按总加工款5％的比例按日扣除加工费，逾期7天为被告根本违约，原告有权拒收；凡出现交期延误造成客户索赔以及空运费用等，由被告承担全部责任。合同签订后，原告于2013年10月11日将样品款样及合同约定的面料、辅料交付给被告。但被告至今未交货。
综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的服装加工合同没有违反法律的禁止性规定，该合同合法、有效。被告没能依约按时交付全部货物，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，返还布料、辅料，符合法律规定，本院予以支持。上述布料和辅料的实际价值为11335.93米，而原告仅请求按100585.69元计价，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定和损害被告的权益，本院予以准许。原告关于赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告晋江大森制衣有限公司与被告黄孝银于2013年10月11日签订的加工合同自合同约定交货期限后第八天起解除。
二、被告黄孝银应于本判决生效之日起10日内返还原告晋江大森制衣有限公司价值25437.28元的辅料（详见清单）和价值11335.93米的布料（详见清单）。
三、若被告黄孝银未能按期按量返还上述辅料和布料，应折价100585.69元返还原告晋江大森制衣有限公司，该款应于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告晋江大森制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6254元，因适用简易程序，减半收取3127元，由原告晋江大森制衣有限公司负担1971.50元，被告黄孝银负担1155.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第460号
原告福州佳隆物业管理有限公司，住所福州市鼓楼区。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈祥波，男，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告陈祥波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一四年二月八日
书记员 陈盛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1326号
原告杨鸳鸯，住福建省石狮市。
委托代理人刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告柯炳鑫，住福建省晋江市。
被告施万清，住福建省晋江市。
原告杨鸳鸯与被告柯炳鑫、施万清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鸳鸯的委托代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告柯炳鑫、施万清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸳鸯诉称，被告柯炳鑫因经商需要于2014年8月11日向原告借款160000元并出具借条一份交由原告收执。被告施万清作为柯炳鑫配偶，应对本案债务承担连带偿还责任。后经原告催讨，两被告未能返还。请求判令被告柯炳鑫、施万清立即返还原告借款160000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条及结婚登记申请书各一份以证明其主张。
被告柯炳鑫、施万清未作答辩。
本院经审查认为，两被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，柯炳鑫和施万清系夫妻关系。婚姻关系存续期间，柯炳鑫因经商周转资金需要于2014年8月11日向原告借款160000元并出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。原告于2015年1月21日提起诉讼。
本院认为，原告与柯炳鑫之间民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。柯炳鑫拖欠原告借款160000元事实清楚，证据充分，应予返还。柯炳鑫和施万清系夫妻关系，由于该债务是在夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。被告经原告催讨后未能还款，客观上造成了原告的利息损失。原告请求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告柯炳鑫、施万清应于本判决生效之日起十日内返还原告杨鸳鸯借款160000元并支付自2015年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告柯炳鑫、施万清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1144号
申请执行人祝远林，男，1977年3月22日出生，住福建省周宁县。
被执行人聂健，男，汉族，1979年9月15日出生，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初202号民事判决书，依法受理祝远林申请执行聂健合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人聂健无银行存款，其所有的车辆经申请执行人核实后已无拍卖价值，申请执行人向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月八日
书记员 饶 露
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）官法执字第1396号
申请执行人：熊光友，男。
被执行人：昆明市官渡区保安服务中心
住所地：昆明市官渡区福发路21号
法定代表人：祝德
申请执行人熊光友与被执行人昆明市官渡区保安服务中心劳务合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）官民三初字第970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向我院申请强制执行。执行标的为由被执行人支付申请人19047元、执行费186元。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第970号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾若钰
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第709-2号
申请执行人临邑农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，董事长。
被执行人临邑瑞恒实业有限公司。
法定代表人胡治海，职务：总经理。
被执行人胡治海。
被执行人临邑隆鑫纸塑包装有限公司。
法定代表人刘水华，总经理。
临邑县公证处（2015）临邑证经字第172号执行证书已发生法律效力，申请执行人临邑农村信用合作联社于2015年7月20日向本院申请执行。经我院执行，查封了被执行人临邑瑞恒实业有限公司房产等地上附属物一宗，该公司土地无证，不宜处分，其他被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县公证处（2015）临邑证经字第172号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马文学
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3685号
原告王凯。
被告胡林安。
被告向丹。
原告王凯诉被告胡林安、向丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凯到庭参加诉讼。被告胡林安、向丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王凯诉称：被告胡林安、向丹于2009年8月18日登记结婚。被告胡林安因经商需要于2015年5月13日向原告借款40000元，并出具借条（附收据）1份，书面约定按月利率2%计息，并约定借款期限至2015年8月13日止。上述款项经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求被告胡林安、向丹立即返还原告借款40000元，并支付该款自2015年8月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被告胡林安、向丹未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）、驾照复印件各1份，欲证明被告胡林安于2015年5月13日向原告借款40000元并约定相关权利义务的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告胡林安、向丹于XXXX年X月XX日登记结婚的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1中的借条（附收据）内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。但需说明的是，借款出借当天原告已提前扣除1个月的利息800元，实际交付被告胡林安的借款金额为39200元。驾照复印件、结婚登记审查处理表符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告胡林安、向丹于XXXX年X月XX日登记结婚。被告胡林安因经商需要于2015年5月13日向原告借款40000元，并出具借条（附收据）1份，书面约定按月利率2%计息，并约定借款期限至2015年8月13日止。借条出具后，原告实际交付被告胡林安借款金额39200元。后，被告胡林安仅按月利率2%支付3个月的利息，借款本金及其余利息两被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告胡林安之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告胡林安作为借款人，未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告胡林安、向丹婚姻关系存续期间，被告向丹既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款金额没有超出两被告日常生活所需，故被告胡林安以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告胡林安、向丹共同偿还。同时根据以上查明的事实，原告实际交付被告胡林安的借款金额为39200元，故对原告要求被告胡林安、向丹返还借款39200元并支付该款自2015年8月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告胡林安、向丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡林安、向丹于本判决生效之日起十日内返还王凯借款39200元并支付该款自2015年8月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回王凯的其余诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由王凯负担25元，由胡林安、向丹负担475元。胡林安、向丹应负担的案件受理费，王凯已向本院预交，由胡林安、向丹于本判决生效之日起十日内直接支付给王凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2283号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭小海，总经理。
委托代理人由守刚，男，该公司法务主管，住济南市。
本院受理原告宋晓辉与被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司（以下简称济南华联公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是北京华联综合超市股份有限公司的分支机构，不是独立法人单位，不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，本案应移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”被告系北京华联综合超市股份有限公司依法设立并领取营业执照的分公司，具有民事诉讼主体资格。被告所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所废止，不能作为审理案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖行为发生在济南市市中区，且被告的住所地位于济南市，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 胡 越
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第20号
上诉人（原审被告）：南大苏富特（江苏）医药服务外包有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：刘建，董事长。
上诉人（原审被告）：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：刘建，董事长。
上诉人（原审被告）：江苏盛丰投资有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：刘建，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏令华医药科技有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：孔小轶，董事长。
委托代理人：宋飚，江西国风律师事务所律师。
原审被告：南昌立健药业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：邓羽林。
上诉人南大苏富特（江苏）医药服务外包有限公司（下称苏富特医药公司）、江苏南大苏富特科技股份有限公司（下称苏富特科技公司）、江苏盛丰投资有限公司与被上诉人江苏令华医药科技有限公司（下称令华医药公司）、、原审被告南昌立健药业有限公司合同纠纷一案，三上诉人不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第380-3号民事裁定，向本院提起上诉称：南昌立健药业有限公司与苏富特医药公司签订的《临床实验合同》第十七第2款规定：协商解决不成的，交乙方（苏富特医药公司）所在地的人民法院处理。2012年6月18日，苏富特医药公司将原合同权利义务悉数转让给被上诉人令华医药公司，也就是说，令华医药公司接受了包括管辖在内的合同内容，即本案应由苏富特医药公司所在地有管辖权的法院管辖。南昌市中级人民法院在没有进入一审实体审查前即总结本案的争议焦点，违反程序，无视《临床实验合同》中关于管辖权的约定，无视令华医药公司在起诉状中将原合同权利义务悉数转让给令华医药公司的表述，也无视《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。请求撤销一审裁定，将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人令华医药公司辩称，2012年6月18日，令华医药公司与南昌立健药业有限公司、苏富特医药公司签订《终止及转让协议》，三方约定：苏富特医药公司全面退出《临床实验合同》，已收南昌立健药业有限公司款项转付给令华医药公司账户，如未付则2倍赔偿。协议签订后，苏富特医药公司已收的120万元人民币分文未付，为此提起诉讼，苏富特医药公司拒付款项的行为违反的是《终止及转让协议》中的义务，并非原合同中的义务，故本案的事实依据和争讼焦点均为《终止及转让协议》所生，而非原《临床实验合同》引起，是一个独立的合约，不受原合同的任何限制。因本案款项的权利因南昌立健药业有限公司而起，其有诸多协从义务，将其列为被告之一据之有因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原告选择被告之一南昌立健药业有限公司所在地法院起诉符合法律规定。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：虽然上诉人苏富特医药公司将原《临床实验合同》中的权利义务悉数转让给被上诉人令华医药公司，但根据令华医药公司的诉讼请求和其提供的《终止及转让协议》中的内容，本案是因苏富特医药公司违反了《终止及转让协议》中的第3条约定所引发的纠纷，违反的是《终止及转让协议》中的义务，并非违反原《临床实验合同》中的相关约定而引起，故原《临床实验合同》中所约定的管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审原告选择向被告之一的南昌立健药业有限公司住所地法院起诉，符合法律规定，南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晨雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第769号
申请执行人于洪春，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人董兴春，男。
本院在执行于洪春申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司暂无履行能力。本案执行标的52696.49元，未执行52696.49元，执行费690元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第769号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年七月十一日
书记员 宋金茹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初56号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龚宇，男，1979年5月14日出生，身份证号码：4302041979********，汉族，中专文化，无业，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区大力新村*栋***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人龚宇犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉。被告人龚宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日14时许，被告人龚宇在长沙县湘龙街道龙塘安置小区B15栋欣雅教育培顺中心一楼电梯间，趁无人之际，盗走被害人喻伊一台路虎牌两轮摩托车（价值3132元），后藏匿于长沙县疾控中心。
当天下午16时许，被告人龚宇被抓获归案，被盗摩托车被追回并发还被害人喻伊。
上述事实，被告人龚宇在庭审中亦无异议，且有被害人喻伊的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人龚宇指认作案现场照片，价格认定结论书，户籍证明，到案经过，被告人龚宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚宇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物已追回，对被告人龚宇可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人龚宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月13日起至2017年3月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一七年二月二十日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初214号
原告：张某，女，1979年12月13日出生，汉族，工人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某及委托诉讼代理人何美林、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，由于双方婚前了解较少，致使婚后发现二人性格不和，经常因家庭琐事争吵，双方根本无法建立夫妻感情。原、被告经常分居生活，因离婚事项多次协商。自2015年8月份开始，二人分居至今。为解除双方没有感情的婚姻，原告于2016年6月向贵院提出离婚诉讼，后撤诉，但半年来原、被告双方没有往来，根本没有和好的可能，故根据法律规定，再次提出诉讼，望查明事实，依法判决。
李某辩称，我不同意离婚。跟原告离婚之后，我就没法过了，还想以后与原告一起好好过日子。我有错了以后改。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年10月原、被告因感情不和分居至今。2016年6月原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，2016年6月14日原告撤回起诉。2017年1月17日原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事产生纠纷和矛盾是正常的，双方应当多换位思考，相互体贴，相互谅解，努力维护家庭幸福。考虑到两方的分居时间尚不满两年，原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定的离婚条件。为慎重起见，宜判不准双方离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一七年二月十五日
书记员 解继超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第9981号
原告朱春芝，女，1970年1月4日出生。
被告北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村，组织机构代码74814603-4。
负责人徐立新，主任。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
原告朱春芝与被告北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村民委员会（以下简称张喜庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春芝、被告张喜庄村委会的委托代理人纪学文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱春芝起诉称：被告因村内规划，于2013年购买原告树木。原、被告双方于2013年4月7日达成《张喜庄村委会购买村民树木的协议》，被告需给付原告树木补偿款共计15600元。在协议签订后，被告只支付了一半的钱，剩余一半，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告树木款7800元并给付利息（以7800元为基数，自2013年12月9日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。
被告张喜庄村委会答辩称：1.同意支付原告7800元；2.因协议书未约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明：
2013年4月7日，朱春芝与张喜庄村委会签订《张喜庄村委会购买村民树木的协议》。该协议约定：根据村内整体规划，经两委班子建议，村民代表决议，决定对西至张军印刷厂，东至老张南路进行环境整治和道路硬化。经村委会与村民协商，就树木补偿双方达成一致，具体事宜如下：1.村民在此路段所栽种的所有树木归张喜庄村委会所有，共计补偿款15600元。2.村委会预付给村民一半补偿款。在村委会施工时，村民不准以任何形式、任何原因阻止村委会正常施工，否则村委会不予补偿损失。3.另一半补偿款在村委会施工完工后付清。
诉讼中，张喜庄村委会称其于2013年12月8日施工完毕，由于朱春芝不同意在补偿协议中签字，故剩下的7800元补偿款未给付朱春芝。朱春芝称，补偿协议的内容为：“2013年因我村村北建路及绿化，对我村村民朱春芝所有损失，张喜庄村委会全部给予补偿。”由于该补偿协议中没有载明具体的数字，故其不能在该补偿协议中签字。
上述事实，有原告朱春芝提供的《张喜庄村委会购买村民树木的协议》、补偿协议、张喜亭出具的证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告朱春芝与被告张喜庄村委会之间合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。张喜庄村委会同意给付朱春芝7800元，本院对此不持异议。张喜庄村委会称于2013年12月8日施工完毕，其理应按照合同约定，于2013年12月8日给付朱春芝剩余的7800元树木补偿款。朱春芝不在补偿协议中签字，不是张喜庄村委会不支付剩余7800元树木补偿款的法定理由。故张喜庄村委会应当给付朱春芝资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村民委员会给付原告朱春芝树木补偿款七千八百元并支付利息（以七千八百元为基数，自二○一三年十二月九日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村民委员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村民委员负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱子健
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3159号
罪犯甫兴伍，男，1973年7月28日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○一年十二月二十日作出（2001）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人甫兴伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月六日以（2002）云高刑复字第92号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1125号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1933号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑六年二个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第485号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甫兴伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甫兴伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甫兴伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甫兴伍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月10日起至2017年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1087号
原告：ＸＸ生，男，1951年1月16日出生，汉族，退伍军人，住金溪县，现住金溪县。
被告：黄媛，女，1974年10月28日出生，汉族，务工，住金溪县，系原告ＸＸ生与被告张满金之女。
被告：张满金，女，1958年3月8日出生，汉族，住金溪县，系原告ＸＸ生的前妻。
原告ＸＸ生与被告黄媛、张满金物权保护纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生、被告黄媛、张满金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生的向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告母女返还原告23219元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告ＸＸ生与被告张满金在2013年已经离婚。被告黄媛随夫长期在外打工，买了新房。得知原告有一套廉租住房，以被告张满金带儿读书为由，骗取原告廉租房租住，原告一口拒绝，被告苦求不止，其目的都是要原告残疾人的低保来供养自己和争夺原告廉租房。被告张满金令女儿租住原告的廉租房，想继续吃原告的钱。被告进廉租房入住后，正常生活开支，原告理所当然按被告原告的租房价格电费水费吃米和煤气费用标准计算，上述费用应返还给原告。被告的麻将机操作不分日夜，没操作时白天也同样照明。原告身体残疾，又要吃药，低保无法维持生活，没有供养被告数人的权利和义务。被告张满金在暑假期间仍不搬迁，又在开学期间在原告房中闹事，打骂原告。
被告黄媛辩称，原告都是一派胡言，我们根本就没有欠原告的钱。
被告张满金辩称，我们没欠原告的钱，我们也没说过房租250元一个月，我都服侍了原告两年。
原告ＸＸ生为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：1、原告交水、电费发票，证明两被告花费水费、电费的事实；2、原告自行列举的还款清单1份，内容包括被告入住原告房租费250元/月×30个月=7500元、被告家人用电费2459元、水费384元，被告请原告兄要每月300元伙食费×27个月=8100元、被告家人吃大米每月110元×27个月=2970元、被告砸毁床铺、茶壶、液杖、蹬门、换大门锁500元、菜地赔1200元、煤气500元，总计23613元。
被告黄媛、张满金对原告提交的上述证据发表质证如下：当时是原告说他自己交水电费。
被告黄媛未向法庭提交证据。
被告张满金向法庭提交了金溪县人民法院（2013）金浒民初字第119号民事调解书1份，证明其与原告ＸＸ生离婚且西门廉租房是登记在原告名下。
原告ＸＸ生、被告黄媛对被告张满金提交的调解书未发表质证意见。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的上述两组证据认定如下：1、原告提交的水电费发票，电费发票5张，虽然列明的总金额为2459元，但原告实交金额为1159元；水费发票缴费金额为0元，故本院对原告提交的电费发票的真实性、合法性予以认定；2、原告自行列举的清单是其个人计算得出的金额，没有任何发票或其他票据予以证明，故本院对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
被告张满金提交的民事调解书是已经发生法律效力的裁判文书，本院予以认定。
结合上述已认定的证据，本院查明的事实如下：被告黄媛系原告与被告张满金的婚生女儿。2013年11月14日，原告ＸＸ生与被告张满金在金溪县人民法院的调解下达成离婚协议。2013年，原告ＸＸ生在金溪县秀谷镇申请到了西门廉租房一套，2014年5月初九到2016年6月份，被告张满金与原告共同居住在该套廉租房内，原告住大房间，被告住小房间。在共同生活期间，原告实际上支付了水电费1159元。被告张满金在原告ＸＸ生的廉租房处居住未签订租赁合同，未就水、电费用等生活必要性开支进行约定。
另外，本院还查明，金溪县廉租房、公租房的月租金为5元每平方米，且廉租房不能用于从事租赁等营利性经营活动。
本院认为，原告ＸＸ生与被告张满金原系夫妻关系，虽然双方于2013年已经法院调解解除了婚姻关系，但双方由于生活、起居等因素又共同在一起居住长达近两年时间。由于社会分工不同，原告ＸＸ生为其在一起共同生活支付了水费、电费等生活型的必需开支，而被告张满金承担了诸如做饭、洗衣服等照顾原告ＸＸ生的家务，原告在庭审中对被告张满金的付出也是予以认可的。如果原告ＸＸ生不同意被告张满金在其廉租房中居住或不同意承担生活开支，其不可能会在被告张满金居住两年后才提出，因此，应将原告ＸＸ生的必要生活型支出视为是其自愿的行为。原告申请得到的廉租房是保障性住房，不得用于出租等营利性事务，因此，原告诉请收取被告的房租的诉讼请求不能得到支持。现原告要求被告支付各项费用总计23219元，虽然其提交的实缴电费1159元的发票，但其不能证明被告张满金应该承担的具体金额，原告对其诉讼请求未能提交相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果。被告黄媛未与原告共同生活，故原告要求被告支付水电费等费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ生的全部诉讼请求。
案件受理390元，由原告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 黎爱华
二０一七年四月十一日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1087号原告：ＸＸ生，男，1951年1月16日出生，汉族，退伍军人，住金溪县，现住金溪县。被告：黄媛，女，1974年10月28日出生，汉族，务工，住金溪县，系原告ＸＸ生与被告张满金之女。被告：张满金，女，1958年3月8日出生，汉族，住金溪县，系原告ＸＸ生的前妻。原告ＸＸ生与被告黄媛、张满金物权保护纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生、被告黄媛、张满金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ生的向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告母女返还原告23219元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告ＸＸ生与被告张满金在2013年已经离婚。被告黄媛随夫长期在外打工，买了新房。得知原告有一套廉租住房，以被告张满金带儿读书为由，骗取原告廉租房租住，原告一口拒绝，被告苦求不止，其目的都是要原告残疾人的低保来供养自己和争夺原告廉租房。被告张满金令女儿租住原告的廉租房，想继续吃原告的钱。被告进廉租房入住后，正常生活开支，原告理所当然按被告原告的租房价格电费水费吃米和煤气费用标准计算，上述费用应返还给原告。被告的麻将机操作不分日夜，没操作时白天也同样照明。原告身体残疾，又要吃药，低保无法维持生活，没有供养被告数人的权利和义务。被告张满金在暑假期间仍不搬迁，又在开学期间在原告房中闹事，打骂原告。被告黄媛辩称，原告都是一派胡言，我们根本就没有欠原告的钱。被告张满金辩称，我们没欠原告的钱，我们也没说过房租250元一个月，我都服侍了原告两年。原告ＸＸ生为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：1、原告交水、电费发票，证明两被告花费水费、电费的事实；2、原告自行列举的还款清单1份，内容包括被告入住原告房租费250元/月×30个月=7500元、被告家人用电费2459元、水费384元，被告请原告兄要每月300元伙食费×27个月=8100元、被告家人吃大米每月110元×27个月=2970元、被告砸毁床铺、茶壶、液杖、蹬门、换大门锁500元、菜地赔1200元、煤气500元，总计23613元。被告黄媛、张满金对原告提交的上述证据发表质证如下：当时是原告说他自己交水电费。被告黄媛未向法庭提交证据。被告张满金向法庭提交了金溪县人民法院（2013）金浒民初字第119号民事调解书1份，证明其与原告ＸＸ生离婚且西门廉租房是登记在原告名下。原告ＸＸ生、被告黄媛对被告张满金提交的调解书未发表质证意见。根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的上述两组证据认定如下：1、原告提交的水电费发票，电费发票5张，虽然列明的总金额为2459元，但原告实交金额为1159元；水费发票缴费金额为0元，故本院对原告提交的电费发票的真实性、合法性予以认定；2、原告自行列举的清单是其个人计算得出的金额，没有任何发票或其他票据予以证明，故本院对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认定。被告张满金提交的民事调解书是已经发生法律效力的裁判文书，本院予以认定。结合上述已认定的证据，本院查明的事实如下：被告黄媛系原告与被告张满金的婚生女儿。2013年11月14日，原告ＸＸ生与被告张满金在金溪县人民法院的调解下达成离婚协议。2013年，原告ＸＸ生在金溪县秀谷镇申请到了西门廉租房一套，2014年5月初九到2016年6月份，被告张满金与原告共同居住在该套廉租房内，原告住大房间，被告住小房间。在共同生活期间，原告实际上支付了水电费1159元。被告张满金在原告ＸＸ生的廉租房处居住未签订租赁合同，未就水、电费用等生活必要性开支进行约定。另外，本院还查明，金溪县廉租房、公租房的月租金为5元每平方米，且廉租房不能用于从事租赁等营利性经营活动。本院认为，原告ＸＸ生与被告张满金原系夫妻关系，虽然双方于2013年已经法院调解解除了婚姻关系，但双方由于生活、起居等因素又共同在一起居住长达近两年时间。由于社会分工不同，原告ＸＸ生为其在一起共同生活支付了水费、电费等生活型的必需开支，而被告张满金承担了诸如做饭、洗衣服等照顾原告ＸＸ生的家务，原告在庭审中对被告张满金的付出也是予以认可的。如果原告ＸＸ生不同意被告张满金在其廉租房中居住或不同意承担生活开支，其不可能会在被告张满金居住两年后才提出，因此，应将原告ＸＸ生的必要生活型支出视为是其自愿的行为。原告申请得到的廉租房是保障性住房，不得用于出租等营利性事务，因此，原告诉请收取被告的房租的诉讼请求不能得到支持。现原告要求被告支付各项费用总计23219元，虽然其提交的实缴电费1159元的发票，但其不能证明被告张满金应该承担的具体金额，原告对其诉讼请求未能提交相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果。被告黄媛未与原告共同生活，故原告要求被告支付水电费等费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ生的全部诉讼请求。案件受理390元，由原告ＸＸ生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  杨小琴人民陪审员  黎爱华二０一七年四月十一日书 记 员  龚 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3154号
原告梁某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告王某。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告哥哥曾系朋友关系，1998年时与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，近年来双方经常发生争吵，被告对原告极不信任，与原告父母关系也不融洽，发生纠纷后，被告多有过激行为，曾致原告衣服、身体损伤，原告颜面尽失。2012年时原告与被告发生纠纷后，被告将原告手表、项链、驾驶证、行驶证拿走，未经原告同意出售�轿车。目前已分居达二年之久。原告在2014年3月、11月曾二次向法院提起离婚诉讼，因夫妻感情破裂证据不足撤回起诉。现双方目前仍无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：我不同意离婚。我们夫妻没有共同财产，夫妻共同财产已被原告拿走了。我们夫妻感情还是很好的，我们争吵是很早以前的事了，当时我说人穷一点没有关系但是不能没有志，不做违法的事情就行，原告就告诉我他以前不懂事做过不好的事情，向我保证以后不会了，我觉得他很老实。我们争吵是因为婚后我要约束他一些恶习，我们没有很大的矛盾。我们感情没有破裂，现在从来不争吵，如果原告想离婚我可以放手，但是原告不可以诬陷我。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登�。××××年××月××日生一男孩取名梁欢。原告曾于2014年3月、2014年11月两次向法院起诉要求离婚，均因证据不足撤回起诉。现原告认为双方的夫妻感情已无和好的可能，遂引起本诉。
上述事实，有民事裁定书、结婚证、租房合同、证人证言及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告梁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年三月六日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第3154号原告郑一×，居民。委托代理人张秀贤，天津市河北区148专线法律服务所法律服务工作者。被告马××，居民。委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。被告郑二×。法定代理人马××，同被告马××。原告郑一×与被告马××、郑二×抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判公开开庭进行了审理。原告郑一×及其委托代理人张秀贤，被告马××暨被告郑二×法定代理人马××的委托代理人高中林到庭参加诉讼。庭审后，原告申请对与被告郑二×是否存在亲生关系进行鉴定，本案中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本案恢复审理，现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，原告与被告马××于××××年结婚，二人婚姻存续期间于××××年××月××日生育一女郑二×。对原告与被告马××的短暂婚史，原告始终心有疑虑，抱着试试看的想法，原告于2015年3月2日到天津市血液中心做了亲子鉴定，鉴定结果为排除郑一×与郑二×的亲子关系。此事给原告的身心造成极大的打击，致使原告寝食不安，精神恍惚。无奈原告提起诉讼：1、请求解除原告郑一×与被告郑二×的父女关系；2、被告马××赔偿原告抚养郑二×3年零8个月的生活费40040元；3、被告马××赔偿原告精神抚慰金20000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第2项为判令被告马××给付原告生活费49640元；变更诉讼请求第3项为被告马××赔偿原告精神抚慰金50000元；增加诉讼请求由被告承担两次鉴定费用5510元。庭审后，原告的委托代理人向本院申请撤回变更后的诉讼请求第3项，坚持原诉讼请求第3项。原告为支持其主张提交如下证据：天津市血液中心亲子关系鉴定报告1份，证明原告与被告郑二×不存在亲生父女关系；2015年3月2日天津市血液中心票据1张，证明原告支出鉴定费2210元；2015年10月22日天津医科大学司法医学鉴定中心收据1张，证明原告支出鉴定费3300元。被告马××暨被告郑二×法定代理人马××的委托代理人辩称，原告与郑二×之间存在亲生父女关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告马××于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育被告郑二×。2013年7月1日，双方登记离婚，离婚协议约定：男女双方婚生女郑二×于××××年××月××日出生，由女方抚养，男方不支付抚养费。2015年3月2日原告私自带被告郑二×到天津市血液中心做了亲子鉴定，因该鉴定报告结果为排除郑一×与郑二×有亲子关系，原告提起诉讼。庭审中，被告对原告提交的天津市血液中心亲子关系鉴定报告鉴定程序的合法性提出异议。庭审后，经原告申请，我院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告与被告郑二×是否存在亲生关系进行鉴定。2015年10月28日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定父亲郑一×与被鉴定孩子郑二×不是亲生父女关系。经质证，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。被告对原告提交的天津医科大学司法医学鉴定中心收据有异议，庭审后，原告补交天津医科大学司法医学鉴定中心发票1张。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告马××在与原告结婚登记近两年后生育被告郑二×，经鉴定被告郑二×与原告不是亲生父女关系，原告请求解除与被告郑二×的父女关系，本院准许。被告马××对原告没有履行忠实义务，在原告与被告马××婚姻关系存续期间，原告不仅对郑二×的成长付出了大量的精力和关爱，还要承担不应由其负担的抚养费，现其精神上还要遭受巨大的痛苦，这对原告是极为不公平的，故对原告要求被告马××赔偿原告抚养郑二×生活费的请求及赔偿原告精神损害抚慰金的请求本院予以支持。对生活费的标准，本院依本地区的消费水平酌定为每月500元。因原告与被告马××离婚后约定被告郑二×由被告马××抚养，原告主张其与被告马××离婚后被告郑二×由其抚养证据不足，对生活费给付时间原告诉请计算3年零8个月本院不予支持，本院确定生活费给付时间为自××××年××月××日被告郑二×出生至2013年7月1日原告与被告马××婚姻关系结束，共计22个月，生活费赔偿数额为11000元。关于精神损害抚慰金，本院根据本地区平均生活水平标准及被告的过错、经济能力，酌情确定为20000元。2015年10月28日鉴定费3300元，系原告为确认与被告郑二×是否存在亲生父女关系所支付的必要的、合理的费用，且造成被告郑二×非原告亲生这一事实的责任在被告马××，故鉴定费3300元应由被告马××承担。2015年3月2日鉴定费2210元，系原告私自鉴定产生的费用应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第九条第（三）款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郑一×与被告郑二×亲子关系不存在，解除原告郑一×与被告郑二×的父女关系。二、被告马××于判决生效后五日内赔偿原告郑一×抚养郑二×的生活费11000元。三、被告马××于判决生效后五日内赔偿原告郑一×精神损害抚慰金20000元。四、被告马××于判决生效后五日内给付原告郑一×鉴定费3300元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元（原告已预交）由被告马××负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  郝志军二〇一五年十一月十八日书记员  刘 强本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条第（三）款其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执协字第4号
申请人鄂尔多斯市水土保持局。
法定代表人马振纲，局长。
被执行人万正投资集团。
申请人鄂尔多斯市水土保持局于2015年2月2日向我院申请行政强制执行征收水土保持补偿费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人鄂尔多斯市水土保持局于2014年7月8日，根据《中华人民共和国水土保持法》、《内蒙古自治区水土保持防治费征收使用管理办法》等有关规定和《鄂尔多斯市水土保持局关于国道109线四十里梁至察汗淖段公路工程水土保持方案报告书的批复》（鄂水保发（2006）51号文件），对被执行人万正投资集团建设的国道109线四十里梁至察汗淖段公路工程，依法征收水土保持补偿费肆佰贰拾肆万肆仟陆佰元整（424.46万元）。被执行人万正投资集团逾期没有缴纳。申请人鄂尔多斯市水土保持局于2014年9月1日，作出（鄂）水保滞征字（2014）第8号《水土保持补偿费滞纳金征收决定书》，该决定书的内容是：鄂尔多斯市水土保持局已于2014年8月13日以《水土保持补偿费限期缴纳通知书》（鄂水保费限字（2014）第50号）通知万正投资集团履行缴费义务，万正投资集团逾期未缴纳。限万正投资集团3日内缴清水土保持补偿费滞纳部分肆佰贰拾肆万肆仟陆百元整（424.46万元）。滞纳金从2014年9月1日起至缴费之日止，每日按水土保持补偿费滞纳部分的万分之五加收。被执行人万正投资集团未按规定履行，申请人鄂尔多斯市水土保持局遂于2014年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出鄂水保罚催字（2014）第5号强制执行催告书。
本院经审查认定，申请人鄂尔多斯市水土保持局（鄂）水保滞征字（2014）第8号《水土保持补偿费滞纳金征收决定书》，于2014年9月1日依法送达给被执行人万正投资集团，被执行人万正投资集团在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所规定的义务，经催告后被执行人万正投资集团在规定的期限内仍未履行。
本院认为，申请人作出的（鄂）水保滞征字（2014）第8号《水土保持补偿费滞纳金征收决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，符合我国法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人鄂尔多斯市水土保持局作出的（鄂）水保滞征字（2014）第8号《水土保持补偿费滞纳金征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵歆宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2512号
申请执行人：殷红梅。
被执行人：罗筠。
申请人殷红梅与被执行人罗筠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字6671号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一六年一月八日
书记员 李庄莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2085号
原告王常恩，职�。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地徐州市丰县徐丰公路北侧1号。
法定代表人罗国征，该公司董事长。
委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王常恩诉被告徐州恒天德尔重工科技有限公司（以下简称恒天德尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王常恩的委托代理人韩天辉，被告恒天德尔公司的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常恩诉称：原告自2011年2月份到被告处上班，至2015年3月31日止，被告共欠原告工资169340元，另被告欠原告出发费用37416元，两项合计206756元。被告于2015年3月3日向原告出具证明一�，证明欠原告上述款项，经原告多次催要，被告未付分文，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款206756元，并承担本案诉讼费。
被告恒天德尔公司辩称：原告主张的数额过高，原告已在被告公司财务上领取了12000元，被告公司已将其所有的一辆轿车折价80000元给原告，以上数额应从原告起诉的数额中予以扣除。
经审理查明：2011年2月份，原告王常恩到被恒天德尔公司任技术部主任一职，2015年3月底从被告处辞职。2015年3月31日，被告恒天德尔公司向原告王常恩出具证明一份，该证明载明“截止2015年3月31日，徐州德尔重工科技有限公司欠王常恩工资壹拾陆万玖仟叁佰肆拾元整及费用叁万柒仟肆佰壹拾陆元整共计贰拾万陆仟柒佰伍拾陆元整（费用票据已交财务挂账）。双方往来钱款，以此证明为准徐州恒天德尔重工科技有限公司2015年3月31日”。该证明加盖有徐州恒天德尔重工科技有限公司印章及该公司财务专用章。
2015年3月26日，原被告双方签订协议书一份，协议将被告所有的轿车一辆作价80000元抵偿给原告，2015年7月14日，原告从被告处领取12000元。庭审后，原被告双方协商2015年3月26日签订的车辆抵偿协议作废，原告自愿将车辆交还被告，被告不要求从原告的工资款中扣减80000元。同时原被告双方认可原告2015年7月14日从被告处领取的12000元应从原告的工资总额中予以扣减。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告恒天德尔公司出具的证明一份，原告庭后出具的说明，被告提供的原告出具的收条一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告主张的欠款数额应如何确定。
本院认为：被告恒天德尔公司欠原告工资及出差费用共计206756元的事实，有被告�天德尔公司出具的证明证实，被告恒天德尔公司应向原告支付工资及出差费用。被告向原告出具欠工资的证明后，仅支付12000元，下余工资194756元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资194756元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告徐州恒天德尔重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王常恩工资款共计194756元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2200元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州恒天德尔重工科技有限公司负担（随案款一并支付给原告王常恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘亚文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2085号
原告：唐山市永兴轻钢结构有限公司，住所地：唐山市丰润区润泽南大路�侧。
法定代表人：王秋，该公司经理。
委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市荣国南大路西侧。
法定代表人：陈清泽，该公司董事长。
原告唐山市永兴轻钢结构有限公司（以下简称永兴公司）与被告唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称清泽公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托代理人窦贵清到庭参加了诉讼，被告清泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称，因原告由被告处承揽冀东建材大世界改造工程中塑钢门窗的制作安装工程，双方于2012年3月19日签订了《塑钢门窗制造安装合同》。双方并就工程质量要求、�期、工程款分期给付以及违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告即按被告的施工要求进行了塑钢门窗的制作与安装，直至2013年10月11日工程竣工并经验收合格。被告应付原告工程款总计1046819元，但被告除已支付648000元外，尚欠398819元。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由一拖再拖，而且至今未有给付。故原告诉至贵院，要求判令被告给付拖欠的工程款398819元，并支付违约金，违约金自2013年10月21日起至2014年10月12日止共计122999.69元（355天，拖欠工程款346478元，每天千分之一）；自2014年10月13日起至欠款398819元付清之日止按每天千分之一违约金398.819元计算支付违约金。
被告清泽公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告永兴公司与被告清泽公司签订塑钢门窗制造安装合同，约定原告公司为被告公司承揽的冀东建材大世界改造�程中塑钢门窗的制作安装，塑钢门窗工程总面积暂定3600㎡，单价为275元／㎡，总造价990000元。工程验收合格后，按实际发生面积进行最终结算。合同第四条关于工程款支付双方约定：“1、合同签订后开工进场前2周内预付合同总价的20%作为工程备料款；2、窗框安装完毕后付合同总价款的30%作为工程进度款；3、玻璃安装完毕后付合同总价款的30%作为工程进度款；4、单位工程竣工验收完成后10日内付款额应达到总工程款的95%；5、余款的5%作为质量保证金，自工程竣工验收合格之日起一年，无息返还乙方（指原告）。每次付款时乙方必须提供相应发票，若施工过程中发现质量问题未整改，甲方（指被告）、监理方有权拒绝计量或结算”。合同签订后，原告如约进行塑钢门窗制造安装，2013年10月11日，经被告公司及唐山市华鼎工程项目管理有限公司第六监理部验收合格，2013年10月12日，原被告公司签署工程竣工结算审批表，工程量为3834.22㎡，单价275元／㎡，合计1054411元，扣除水电费7592元，最终总价款1046819元。工程款的5%即52819元作为质保金，工程款的95%现金部分为994000元。原告永兴公司已经为被告清泽公司开具了工程款1046819元的增值税发票，被告清泽公司于2012年8月23日付款198000元，2012年12月12日付款20万元，2013年1月10日付款25万元，被告清泽公司共计给付原告永兴公司工程款648000元，下欠工程款346000元未付，并有质保金52819元没有返还原告公司。以上有当事人陈述、塑钢门窗制造安装合同、工程竣工结算审批表、专项工程竣工验收记录、增值税发票（第三联）11张、中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行转款单三份等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的塑钢门窗制造安装合同合法有效，�方应按合同约定履行各自的义务。原告如约为被告进行塑钢门窗制造安装，被告没有如约给付工程款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付工程款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山清泽房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告唐山市永兴轻钢结构有限公司工程款346000元，并自2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息�率标准计算给付违约金；
二、被告唐山清泽房地产开发有限公司在本判决生效后5日内返还原告唐山市永兴轻钢结构有限公司质保金52819元，并自2014年10月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付违约金；
三、驳回原告唐山市永兴轻钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告唐山清泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�员徐本民
二〇一五年八月十七日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2085号原告：周卓河。被告：杜玉祥。原告周卓河与被告杜玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日被告因工程资金周转，从原告处借款人民币285600元，借款期限1个月，月利率百分之2，双方签订了借款合同。借款到期后，借款本息分文未还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币285600元及自借款之日起，至判决生效之日止的利息；诉讼费被告承担。被告辩称，起诉书收到了。借款属实，借款也到期了，现在暂时还不了。原告为证明其主张，向本院提供证据：借款担保合同、借款合同、借款收据、借款人身份证复印件及工资证明。经庭审质证，被告对原告证据没有异议；被告未向本院提供证据。根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：2014年10月4日被告因工程资金周转，从原告处借款人民币285600元，借款期限1个月，月利率百分之2，双方签订了借款合同及担保借款合同。借款到期后，借款本息分文未还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币285600元及自借款之日起，至判决生效之日止的利息；诉讼费被告承担。本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告杜玉祥于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币285600元及自2014年10月4日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王宝柱二〇一五年八月十八日书记员李瑞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行
负责人王会堂，行长。
被执行人：张晓明
被执行人：张三信
被执行人：张三民
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张晓明、张三信、张三民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）寿商初字第1098号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，本院于2014年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行，已扣划10000元。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第1098号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛