北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10575号
原告张x，女，1987年9月18日出生。
法定代理人高森（原告张x之夫)。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京市昌平区妇幼保健院，住所地北京市昌平区北环路。
法定代表人李成哲，院长。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
委托代理人唐子华，女，北京市昌平区妇幼保健院产科主任。
被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人周钧，男，北京大学人民医院医师。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告张x（以下简称原告）与被告北京市昌平区妇幼保健院（以下简称昌平妇幼保健院）、北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人高森及其委托代理人李洋，昌平妇幼保健院之委托代理人齐湘文、唐子华，人民医院之委托代理人周钧、崔振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告因羊水早破至昌平妇幼保健院住院待产。入院诊断为：1、宫内孕38+5周1产0头位；2、胎膜早破；3、脐带绕颈1周？。29、30日打催产素，各种检查均合格。28日B超检查，脐带绕颈一周，相对头盆不称-
枕后位。继续打两天催产素效果不明显。30日下午15时10分行剖宫产术产下一女，手术中大出血。手术中，医生采取宫腔填纱止血，在止血效果不好的情况下缝合伤口，造成皮下血肿。16时30分左右医护人员将原告自手术室推到病房观察，期间没有医生询问病情，未做任何处置，出血一直持续。原告家属多次提出转院，医生不予理睬。22时左右原告病情继续恶化，血红蛋白76，血色素一直下降，白细胞2万多，原告体温升高，出现意识模糊、胸闷气短、凝血功能障碍、肾功能衰竭、吐血。此期间医院未予输血。23时进入手术室抢救，24时医生通知家属抢救失败，转院治疗。家属紧急联系999急救中心，急救车于10月1日凌晨1点到达医院。昌平妇幼保健院在30分钟后才为原告输血推上急救车。原告途中出血不止，狂躁、昏迷意识不清状态一直持续。凌晨2点左右到达人民医院，进ICU抢救，治疗产后出血。出现弥散性血管内凝血，两天输血10个单位。9日从ICU转入普通病房观察，此期间原告一直血压高、发烧、肾功能不好。14日晚21时突然心脏骤停，经心肺复苏后转入ICU治疗，持续昏迷，植物人状态。11月21日原告被转至中国人民解放军北京军区总医院治疗，后又于12月19日转至中国人民解放军海军总医院继续治疗。原告至今持续昏迷，植物人状态。原告认为昌平妇幼保健院的诊疗行为存在以下过错：1、原告手术中大出血，但未给予输血治疗，至9个小时后才第一次输血，且输血量严重不足；2、原告在病房期间未有任何医生询问，治疗措施不及时，延误治疗时机，耽误治疗；3、抢救措施不及时，且在当天23时才进行抢救，错过最佳抢救时间；4、长时间未输血引起弥散性血管凝血，肾功能衰竭；5、拒绝提供病历，直至10月27日才将病历、出生证明交给家属。综上，由于被告的诊疗行为过错，延误治疗时机，使原告没能得到及时医治，以致病情恶化成植物人，后果严重，影响极坏，给原告及其家人造成了极大的经济损失、精神伤害和人生的变故。为维护原告合法权益，原告请求法院判决：1、昌平妇幼保健院赔偿原告医疗费1105839.76元（截至2016年3月3日）、误工费34263.60元（根据实际误工情况计算至定残前一日）、住院伙食补助费26000元（自2014年10月1日至2016年3月4日，合计520天）、营养费47000元（自2014年10月1日至定残前一日，合计470天）、护理费170160元（截至2016年3月9日，2人护理）、残疾赔偿金1057180元、被扶养人生活费696198元（被扶养人为原告之女及父母）、交通费10303.90元（截至2016年3月4日）、残疾辅助器具费15575.20元（截至2016年3月4日）、住宿费11200元（截至2016年4月25日亲属陪护产生），以上费用由昌平妇幼保健院按照90%责任比例予以赔偿，扣除昌平妇幼保健院已支付的1168492.29元，赔偿数额合计1687856.12元；2、昌平妇幼保健院赔偿原告精神损害抚慰金100000元；3、诉讼费由昌平妇幼保健院承担。
昌平妇幼保健院辩称，本案发生与原告个人体质有关，尤其是在人民医院处成功抢救后再次昏迷，情况特殊，责任及参与度难以界定。我方不同意原告主张的90%赔偿比例。我方不认可鉴定意见书关于我方承担主要责任的认定意见，鉴定机构认定意见存在重大偏差。原告诉讼请求合理、合法部分，我方同意承担赔偿责任。我方认为根据原告出示的证据，本案应适用农村标准计算赔偿金；原告父母户籍地村委会无权出具关于原告父母是否丧失劳动能力的证明。按照鉴定意见，原告护理人员为1人，不同意原告关于2人护理的主张。住院病人大量院外采购药物等需要医嘱，否则无法说明其必须性。我方为帮助原告，已经借给原告现金用于外院治疗，我方为原告垫付的费用还包括律师费、鉴定费，如果法院最终认定我方存在过错需要承担赔偿责任，则请求本案一并处理，折抵相应赔偿款。
人民医院辩称，原告来我院就诊时病情危重，我方按照诊疗规范进行救治，不存在过错。本案经过司法鉴定及当庭质询，鉴定结论及质询均未发现我方对原告医疗行为存在过失，且原告对我方医疗行为也无异议。我方认为本案司法鉴定符合程序，鉴定摘要详细，未发现违规，分析说明客观、公正，鉴定结论并无不当。综上，我方认为鉴定结论客观、正当，原告合理、合法的诉讼请求，我方尊重法院判决。
经审理查明：2014年9月28日，原告因“停经38+5周，阴道流水4小时”入住昌平妇幼保健院待产。9月30日下午行剖宫产术，15时43分新生儿、胎盘娩出，因子宫收缩欠佳，该院予宫壁注射欣母沛未见改善后行宫腔填纱术，缝合子宫切口后再次宫壁注射欣母沛加强宫缩。术后观察仍有活动性出血，先后予促宫缩、抗炎、止血、输液、输血浆、速尿等治疗。
因原告失血性休克、产后出血、凝血功能障碍，于2014年10月1日1时许会诊后转至人民医院。该院重症监护病房予促进宫缩、输血、升血小板、止血、纠正凝血异常、抗感染、补液抑酸、纠正电解质紊乱、利尿、减轻负荷、穿刺抽吸腹壁血肿等治疗，10月9日转回产科病房。10月14日20时53分突发意识丧失，心跳呼吸暂停，经气管插管、正压通气、胸外按压后自主心率恢复，意识未恢复。10月14日22时22分转入ICU，予心电监护，呼吸机辅助呼吸、纠正电解质紊乱、物理冰袋降温、扩冠、抗炎、解痉、纠酸、降颅压、保护脑神经等综合治疗。考虑缺氧缺血性脑病，心律失常-
长QT综合征、肾功能损害、席汉综合征、低钾综合征。
2014年11月21日原告自人民医院转至北京军区总医院住院治疗，12月19日出院，出院诊断为缺血缺氧性脑病、心肺复苏术后、剖腹产术后、肺部感染、继发性癫痫、肠易激综合症、消化不良、贫血。出院同日，原告被转至海军总医院高压氧病房继续治疗至今，入院诊断缺血缺氧性脑病、心肺复苏术后、继发性癫痫、肺感染气管切开术后、泌尿系感染。
在本案立案前鉴定程序中，经原、被告三方同意，本院委托北京天平司法鉴定中心对昌平妇幼保健院及人民医院医疗行为是否存在医疗过错等事项进行司法鉴定。2016年1月15日该鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、昌平妇幼保健院对原告诊疗行为存在医疗过失，医疗过失与原告目前植物性生存状态存在因果关系，负有主要责任；2、未发现人民医院对原告诊疗行为存在医疗过失；3、原告目前植物性生存状态，构成一级伤残；4、原告已丧失劳动能力，营养时限至评残前一日，住院期间（除ICU期间）需护理，鉴定日后需完全护理依赖，护理人数原则上为一人；5、目前无法评定原告后期医疗费用，建议以实际发生为准。昌平妇幼保健院支付包括质询费用在内的鉴定费用。
就原告自身病情及治疗情况，上述鉴定意见书分析认为：
1、原告因“停经38+5周，阴道流水4小时”入住昌平妇幼保健院待产。9月30日下午行剖宫产后，因子宫收缩不良，经促宫缩药物及宫腔填纱术后仍有出血，产后大出血致失血性休克、血液检验证实凝血功能障碍、弥漫性血管内凝血，急性肾功能不全。由于发生心源性猝死，致脑组织等长时间缺氧缺血，造成脑损伤，致目前植物性生存状态。
2、胎儿娩出后，24小时内阴道有活动性出血超过500ml，称为产后出血。主要原因有：宫缩乏力、胎盘部分粘连或植入、剥离不全或剥离后滞留宫腔、软产道损伤、凝血机制障碍。治疗方案及原则是：开放静脉、输液、配血备用、监测生命体征。迅速寻找原因，针对原因对症处理。对于宫缩乏力处理原则是加强宫缩、积极抗休克治疗及预防感染。如：使用促宫缩药物、子宫按摩或压迫、无效可考虑手术止血(宫腔大纱布条填塞、缝扎子宫血管上行支或双侧髂内动脉、子宫动脉栓塞、子宫次全或全切除术)、注意纠正血容量及补充凝血物质。对于胎盘滞留和软产道损伤者予相应处理，对于凝血功能障碍者根据病因对症处理，必要时行子宫切除。
就昌平妇幼保健院对原告的诊疗行为，上述鉴定意见书分析认为：
1、原告因“停经38+5周，阴道流水4小时”入院待产，予催产素静点引产，软化宫颈等治疗，2日后产程无进展，胎头位置较高，存在相对头盆不称，告知原告及家属同意后行剖宫产结束妊娠，诊断明确，手术结束妊娠并无不当。
2、术中发现子宫收缩不良，予促子宫收缩药物，宫腔纱布填塞、术后予补充凝血物质、输液、抗炎、输血、速尿等治疗，因失血性休克、DIC难以纠正，转往人民医院，上述诊疗行为符合诊疗规范。
3、原告剖宫产后宫缩乏力出血，术中出血量1000ml，使用促进宫缩药物后仍有活动性出血，术后至21时30分，阴道出血610毫升，至23时30分阴道出血共900毫升，出血量近2000ml。由于胎盘娩出后子宫容积比较大，可容纳较多的纱条，也可以容纳较多的出血，而且纱布不易填紧，纱布吸血而发生隐匿性出血，故实际出血量大于2000ml(人民医院粗略评估术中术后总出血量>4000ml)。医方对病情未引起足够重视，没有及时启动危重产妇救治通道，积极采取各项措施，如：特殊药物治疗、输血，必要时行手术治疗，对剖宫产后出血治疗措施消极。
4、原告剖宫产术前已医嘱备血200ml，术中出血1000ml时未予输入。术后出现失血性休克、DIC，属危急重症，有输血治疗指征。22时27分医嘱血凝酶肌注，23时22分医嘱输注血浆400ml，23时30分进入手术抢救，未见医嘱记录，依据抢救记录：按压宫底持续暗红色血，尿量无增加，予速尿、碳酸氢钠、血浆、林格氏液静点。0时悬红细胞、0时22分开始分别予凝血酶原复合物、纤维蛋白原、血小板静点，1时9分转院。尤其是产后血常规检验红细胞、血色素持续下降，术后8小时许，红细胞已降至1.40xl012/L、血红蛋白47g/L时才予输血治疗，纠正血容量及补充凝血物质措施严重滞后。
5、原告剖宫产后出血致失血性休克、DIC，病情危急，未见和原告家属沟通、告知。
就人民医院对原告的诊疗行为，上述鉴定意见书分析认为：
1、原告转入后予促进子宫收缩、输血、升血小板、纠正凝血异常、抗感染、补液、抑酸、纠正电解质紊乱、利尿、穿刺抽吸腹直肌血肿等对症支持治疗符合诊疗规范。
2、原告入院后第十三天突发意识丧失，呼吸心跳暂停的原因，可能与肺部感染、胸腔积液、产后大出血导致心肌缺血缺氧，心脏负荷加重，心肌损害有关，也可能与原告当日低血钾(2.65mmol/L)有关。立即组织抢救，予清理呼吸道、吸氧、胸外按压、气管插管、正压通气等抢救，恢复心跳后予降颅压、促醒、纠正电解质紊乱、物理降温、扩冠、抗感染、解痉、保护脑神经等综合治疗，上述抢救措施符合猝死病人抢救规范。
3、入院后针对病情及各项有创治疗措施均告知原告家属并取得签字认可，履行了必要的告知义务。
庭审中，应昌平妇幼保健院申请，本院通知本案鉴定人卜英平、金姬善到庭接受质询，鉴定人就昌平妇幼保健院提出的相关问题进行了答复。原告认可上述鉴定意见；认为鉴定意见载明原则上1人护理，但通过庭审质证明确原告现确需2人护理。昌平妇幼保健院不认可上述鉴定意见；认为鉴定意见认定其为主要过错缺乏依据；按照法律规定误工时限应计算至定残前一日，但鉴定意见不明确。人民医院认可上述鉴定意见。昌平妇幼保健院向本院申请就上述司法鉴定事项进行重新鉴定，本院经审查认为，昌平妇幼保健院未能向本院举证证明上述鉴定意见书存在不能作为证据使用的法定情形，故其重新鉴定申请，本院不予准许。
另查，2014年9月28日至2016年3月3日期间，原告在昌平妇幼保健院、北京市红十字会紧急救援中心、人民医院、宣武医院、北京军区总医院、海军总医院实际支出医疗费合计1105839.76元。
2014年12月19日至2015年1月14日期间原告支付护理费2600元（100元/天×26天），2015年2月15日至2016年3月9日期间原告支付护理费82480元（护理期限合计424天）。
原告住院治疗前正常就业，担任销售职员，根据原告银行卡账户历史明细记载，2012年1月至2014年9月期间，原告每月相对固定时间获得入账款项，平均每月收入为2236.49元。2014年10月至2015年11月期间，原告每月相对固定时间获得入账款项，平均每月收入为1355.80元。2015年12月至2016年4月12日本院查询时，除存款利息外无入账记录。原告之女于2014年9月30日出生，原告之夫高森。原告户籍为京外农业户籍，原告之夫高森户籍为本市非农业户籍。
庭审中，原告还出示：1、村委会证明及张x1（原告之父，1964年1月25日出生）疾病诊断书，用于证明原告父、母（王x，1961年12月27日出生）需要原告扶养及原告兄弟姐妹情况。2、出租车专用发票及市政交通一卡通充值发票若干，用于证明交通费支出。3、购买护理垫、轮椅、气垫、接尿器、尿垫等发票，金额合计15243元；购买清洁用品（根据购买小票记载包括食品、纸尿裤等日常用品），其中购买纸尿裤部分金额合计215.70元；用于证明其残疾辅助器具支出。4、2014年10月25日至2016年10月25日房屋出租合同两份，出租方为韩x,承租方为高森,用于证明原告之夫高森为到医院护理原告就近租房居住产生的住宿费。本院按照该房屋出租合同记载的出租方联系电话向相关人员核实情况，接听人员自称韩x之妻石某，石某称其有房屋出租但是不认识高森，没有将房屋出租给高森，也从未与高森签订过租房合同。
庭审中，昌平妇幼保健院与原告共同确认：昌平妇幼保健院向原告支付现金合计1168492.29元，由原告作为医疗费等使用。昌平妇幼保健院请求在本案中一并处理上述费用，折抵赔偿款，原告同意本案一并处理上述款项。
上述事实，有当事人陈述、病历材料、医疗费票据、劳动合同书、银行账户交易明细、结婚证、户口本、出生医学证明、护理费票据、诊断证明、护工单位的企业信息打印件、支出凭单及付款凭证复印件、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
关于鉴定意见、赔偿责任及比例的认定。本案中，应原告申请，经原、被告三方同意，本院依法委托鉴定机构对二被告的诊疗行为是否存在过错等事项进行司法鉴定，鉴定机构已经作出鉴定意见；庭审中，原告、人民医院明确表示认可该鉴定意见；昌平妇幼保健院不认可该鉴定意见，坚持认为其医疗过失与原告损害后果无关，但是其未就该异议向本院提供充分有效证据予以证明；现无证据证明本次鉴定存在程序违法等情形，结合案件相关事实，现亦无相反证据和理由足以推翻上述鉴定意见，故本院对上述鉴定意见予以采纳。根据上述鉴定意见，在原告剖宫产术中及术后总出血量较大的情况下，昌平妇幼保健院未能尽到专业的注意义务，未能根据原告病情及时予以输血或者在必要时行手术治疗等医疗措施，纠正血容量及补充凝血物质措施严重滞后，导致原告出现失血性休克等症状；而现有证据不能证明上述鉴定意见提及的可选医疗措施明显超越昌平妇幼保健院的医疗技术水平，故昌平妇幼保健院对原告剖宫产后出血症状的治疗措施消极，未尽到必要注意义务和告知义务，存在医疗过失。根据鉴定意见，昌平妇幼保健院的医疗过失与原告目前植物性生存状态存在因果关系，负有主要责任。鉴定意见同时也指出，昌平妇幼保健院对原告产前的诊断明确；其他诊疗行为符合诊疗规范。此外，鉴定意见还明确未发现人民医院对原告的诊疗行为存在医疗过失；根据现有其他证据，本院亦无法确认人民医院在对原告诊疗过程中存在医疗过失。综上，本院综合鉴定意见及本案案情，酌定昌平妇幼保健院对原告相关损害后果承担90％的赔偿责任。
关于各项损失的认定。原告就其医疗费的主张，提供了相关医疗费票据及对应病历资料为证，被告亦认可医疗费票据的真实性；原告提交的医疗费票据合计金额与其主张数额一致，本院予以确认。结合原告实际住院天数，原告关于住院伙食补助费的主张未超过国家相关伙食补助标准，本院予以采纳。结合原告病情及治疗情况，参照鉴定意见，原告关于营养期的主张有事实依据，本院予以采纳；但是原告主张的营养费标准过高，具体数额由本院结合物价水平等因素予以酌定。结合原告伤残情况、鉴定意见，原告关于误工期的主张符合相关司法解释规定，本院予以采纳；原告的误工费由本院结合原告正常就业期间工资收入情况、住院后工资收入情况、误工期等因素酌定。
结合原告病情、治疗情况，参照鉴定意见，原告住院期间（除ICU期间）及此后确需完全依赖他人护理；关于护理人数，鉴定意见建议原则上为1人，但是根据原告治疗经过及现植物性生存状态，原告需要24小时不间断护理，根据原告实际情况，除需要聘请一名护理人员外，原告主张其配偶亦需陪护护理原告的主张符合常理，本院予以采纳；但是原告未出示充分证据证明其配偶因陪护原告产生实际误工损失的数额；故原告护理费由本院结合原告主张的护理期、原告实际支出护理费情况、住院情况、护理人员情况、物价水平等因素酌定。原告主张其配偶因陪护原告产生住宿费支出，但是经本院核实，原告出示的证据不足以证明其该项损失的存在；且本院已经在考虑鉴定意见建议护理人数的情况下，充分注意到本案原告特殊情况，确认了原告配偶陪护原告的主张合理性，也在此前提下综合酌定了原告的护理费，故原告关于住宿费的主张，本院不予采纳。
原告购买护理垫、尿垫、纸尿裤等支出属于原告因病情发生的必要合理支出，本院予以确认并计入残疾辅助器具费中，原告购买清洁用品中包括购买食品支出，该项不属于因病情发生的支出，且本院已经确认了原告营养费及伙食补助费，故该部分支出本院不予确认。原告出示的交通费票据不能证明全部确系原告因就医、转院或者必要陪护人员发生的必要合理支出，但是考虑到原告病情及长期就医情况，原告关于交通费的主张具有合理性，本院予以采纳，具体数额由本院酌定。
关于残疾赔偿金适用标准，本院认为，原告户籍虽为京外农业户籍，但是原告出示的证据可以证明原告于2013年3月与其配偶高森结婚后在京居住，而高森户籍性质为非农业户籍，原告入院治疗前的职业亦非农业，故原告关于残疾赔偿金适用城镇标准的主张有事实依据，本院予以采纳。结合原告伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。
原告出示的暂住证等相关证据显示原告之父母尚未达到退休年龄，原告之父母长期在京暂住，其原籍村委会证明及相关诊断证明不足以证明原告之父母已经完全丧失劳动能力且没有其他生活来源，故原告关于其父母被扶养人生活费的主张，本院不予采纳。原告之女为幼童，原告关于其女儿为被扶养人的主张符合法律规定，本院予以采纳；被扶养人生活费具体数额由本院根据原告之女的年龄、扶养义务人人数等核定。
关于精神损害抚慰金的认定。现原告已经处于植物性生存状态，原告初为人母即遭此不幸，不能享受为人母的天伦之乐；原告之幼女无法获得应有的母爱关怀，原告其他近亲属亦因此长期承受人伦缺憾等各方面的精神痛苦，故原告关于精神损害抚慰金的主张，有充分的事实依据，本院予以采纳；具体数额由本院综合原告伤残情况、昌平妇幼保健院过错程度等因素酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市昌平区妇幼保健院赔偿原告张x截至二○一六年三月三日的医疗费九十九万五千二百五十五元七角八分、截至二○一六年三月四日的住院伙食补助费二万三千四百元、截至二○一六年一月十四日的营养费二万一千一百五十元、截至二○一六年三月九日的护理费十二万二千六百五十二元、截至二○一六年三月四日的交通费四千五百元、截至二○一六年三月四日的残疾辅助器具费一万三千九百一十二元八角三分、截至二○一六年一月十四日的误工费一万四千一百一十五元九角六分、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）一百二十三万一千七百七十三元三角、精神损害抚慰金九万元；以上款项合计二百五十一万六千七百五十九元八角七分，扣除被告北京市昌平区妇幼保健院已经支付原告张x的款项一百一十六万八千四百九十二元二角九分，被告北京市昌平区妇幼保健院还应支付原告张x一百三十四万八千二百六十七元五角八分。
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果被告北京市昌平区妇幼保健院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百九十一元，由原告张x负担五千一百三十七元（已交纳），由被告北京市昌平区妇幼保健院负担一万五千七百五十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 李海黎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨丽萍