wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川京联市政环保工程股份有限公司，住所地四川省资中县水南镇综合批发市场0号楼。
法定代表人：刘光云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：雷南平，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。
再审申请人四川京联市政环保工程股份有限公司与被申请人雷南平民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川京联市政环保工程股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年四月八日
书记员 叶昌会
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执392号
申请执行人：史某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
申请人与被执行人抚养费纠纷一案，（2017）陕0528民初995号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请标的额为10000元、诉讼费857.5、执行费。
本案在执行过程中，�执行人王某某自愿履行一次性给付申请人10857.5元，承担本案执行费50元。现被执行人已将10857.5元给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年五月十五日
书记员 王 新
浙江省杭州市江干区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）杭江商初2995号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人罗珺、卢夏意，该分行员工。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司，住所地杭州市江干区五福天星龙大厦B楼2009-2012室。
法定代表人姚建利。
被告姚建利，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陆建梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭缺席审理。�案现已审理终结。
原告基于与被告杭州天赐市政园林工程有限公司签订的编号为（2013）浙稠借字第1888201017502669号的《流动资金借款合同》以及原告与被告姚建利、陆建梅签订的《最高额保证合同》、借款借据起诉，要求判令：1、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即归还原告借款本金人民币200万元；2、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告利息335992.39元、复利115841.90元（暂计算至2015年11月30日，请求按年利率16.20%计算复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）：3、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告罚息1505250元（暂计算至2015年11月30日，后计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；4、判令被告姚建利、陆建梅对被告杭州天赐市政园林工程有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；5、本�诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州天赐市政园林工程有限公司；
贷款本金：人民币500万元；
贷款期限：2013年6月8日至2014年1月30日；
合同执行利率：执行固定年利率10.8%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息偿还方式为每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按照借款逾期罚息利率计收复利；
实际还款情况：2013年6月20日前利息已付清；2013年7月21日支付款项人民币7.61元；2016年1月21日、2016年6月16日，案外人孙妙夫、吴爱贞分�代还本金人民币100万元和人民币200万元；
担保情况：姚建利、陆建梅为原告与杭州天赐市政园林工程有限公司在2013年6月4日至2014年6月30日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币500万元。
本院认为，原告与被告杭州天赐市政园林工程有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息及复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天赐市政园林工程有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币335992.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币1505250元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭�分行复利人民币115841.90元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告姚建利、陆建梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38457元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担。公告费人民币560元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅�担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38457元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 何金淼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 翔
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初2995号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人罗珺、卢夏意，该分行员工。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司，住所地杭州市江干区五福天星龙大厦B楼2009-2012室。
法定代表人姚建利。
被告姚建利，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陆建梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭州天赐市政园林工程有限公司签订的编号为（2013）浙稠借字第1888201017502669号的《流动资金借款合同》以及原告与被告姚建利、陆建梅签订的《最高额保证合同》、借款借据起诉，要求判令：1、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即归还原告借款本金人民币200万元；2、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告利息335992.39元、复利115841.90元（暂计算至2015年11月30日，请求按年利率16.20%计算复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）：3、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告罚息1505250元（暂计算至2015年11月30日，后计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；4、判令被告姚建利、陆建梅对被告杭州天赐市政园林工程有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州天赐市政园林工程有限公司；
贷款本金：人民币500万元；
贷款期限：2013年6月8日至2014年1月30日；
合同执行利率：执行固定年利率10.8%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息偿还方式为每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按照借款逾期罚息利率计收复利；
实际还款情况：2013年6月20日前利息已付清；2013年7月21日支付款项人民币7.61元；2016年1月21日、2016年6月16日，案外人孙妙夫、吴爱贞分别代还本金人民币100万元和人民币200万元；
担保情况：姚建利、陆建梅为原告与杭州天赐市政园林工程有限公司在2013年6月4日至2014年6月30日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币500万元。
本院认为，原告与被告杭州天赐市政园林工程有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息及复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天赐市政园林工程有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币335992.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币1505250元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币115841.90元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告姚建利、陆建梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38457元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担。公告费人民币560元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38457元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 何金淼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院民 � � � 判 决 书（2015）杭江商初2995号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该分行行长。委托代理人罗珺、卢夏意，该分行员工。被告杭州天赐市政园林工程有限公司，住所地杭州市江干区五福天星龙大厦B楼2009-2012室。法定代表人姚建利。被告姚建利，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告陆建梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭缺席审理。�案现已审理终结。原告基于与被告杭州天赐市政园林工程有限公司签订的编号为（2013）浙稠借字第1888201017502669号的《流动资金借款合同》以及原告与被告姚建利、陆建梅签订的《最高额保证合同》、借款借据起诉，要求判令：1、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即归还原告借款本金人民币200万元；2、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告利息335992.39元、复利115841.90元（暂计算至2015年11月30日，请求按年利率16.20%计算复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）：3、判令被告杭州天赐市政园林工程有限公司立即支付原告罚息1505250元（暂计算至2015年11月30日，后计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；4、判令被告姚建利、陆建梅对被告杭州天赐市政园林工程有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；5、本�诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杭州天赐市政园林工程有限公司；贷款本金：人民币500万元；贷款期限：2013年6月8日至2014年1月30日；合同执行利率：执行固定年利率10.8%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息偿还方式为每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按照借款逾期罚息利率计收复利；实际还款情况：2013年6月20日前利息已付清；2013年7月21日支付款项人民币7.61元；2016年1月21日、2016年6月16日，案外人孙妙夫、吴爱贞分�代还本金人民币100万元和人民币200万元；担保情况：姚建利、陆建梅为原告与杭州天赐市政园林工程有限公司在2013年6月4日至2014年6月30日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币500万元。本院认为，原告与被告杭州天赐市政园林工程有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息及复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州天赐市政园林工程有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币335992.39元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币1505250元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州天赐市政园林工程有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭�分行复利人民币115841.90元（暂计至2015年11月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；五、被告姚建利、陆建梅对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38457元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅负担。公告费人民币560元，由被告杭州天赐市政园林工程有限公司、姚建利、陆建梅�担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38457元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  何金淼二〇一六年六月三十日书 记 员  王 翔??
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执344号
申请执行人段某。
被执行人陈立山。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，董事长。
段某与张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702号民初425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山未履行生效法律文书所确定的义务，段某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山在银行和其他金融机构存款及其他单位收入790131元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年五月九日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执恢5号
申请执行人：张志云，男，汉族，打工。
被执行人：李强，男，汉族，其他地址不详。
我院于2018年01月11日立案执行申请执行人张志云与被执行人李强劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2009）城民一初字第284号民事判决书。
在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人李强银行存款、车辆、证券等信息，除被执行人李强名下的农行卡账号内有334.70元存款、农行卡账号内有2484.72元存款、中国银行账号内有426.66元存款，以上共计3246.08元存款外，其他无可供执行财产。我院依法冻结被执行人李强名下的所有银行账户并将李强纳入到人民法院失信人员名单及限制高消费名单里。现申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人李强其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面申请我院，就该案进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人李强人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城民一初字第284号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一八年五月八日
书记员 措 姆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执恢5号申请执行人：张志云，男，汉族，打工。被执行人：李强，男，汉族，其他地址不详。我院于2018年01月11日立案执行申请执行人张志云与被执行人李强劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2009）城民一初字第284号民事判决书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人李强银行存款、车辆、证券等信息，除被执行人李强名下的农行卡账号内有334.70元存款、农行卡账号内有2484.72元存款、中国银行账号内有426.66元存款，以上共计3246.08元存款外，其他无可供执行财产。我院依法冻结被执行人李强名下的所有银行账户并将李强纳入到人民法院失信人员名单及限制高消费名单里。现申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人李强其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面申请我院，就该案进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人李强人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2009）城民一初字第284号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一八年五月八日书记员 措  姆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执361号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州市启喜纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路1288号。
法定代表人赵红娟，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月28日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费13395.44元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审968号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d224b9f-cd55-4564-934b-a8eb011633b2&imgId=M2QyMjRiOWYtY2Q1NS00NTY0LTkzNGItYThlYjAxMTYzM2IyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执361号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人苏州市启喜纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路1288号。	法定代表人赵红娟，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月28日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费13395.44元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审968号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0043号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十六日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2000号
原告：张程，女，1984年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
法定代理人：张长更，男，1959年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人：孙蓓，女，1957年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。
被告：西安公交巴士股份有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：邹均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹强，男，1986年9月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：西安市公共交通总公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：翟长卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳睿，男，1976年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市公共交通总公司第一公司，住所地西安市莲湖区。
负责人：高启文，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳睿，男，1976年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。
原告张程与被告西安公交巴士股份有限公司（以下称巴士公司）、西安市公共交通总公司（以下称公交总公司）、西安市公共交通总公司第一公司（以下称公交一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程之法定代理人张长更、孙蓓、委托诉讼代理人张鸽，被告巴士公司委托诉讼代理人曹强、被告公交总公司、公交一公司委托诉讼代理人靳睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告5年护理费131400元；2、请求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2000年2月25日，被告实习驾驶员魏玉民驾驶陕A257**号611路大客车与原告发生碰撞，造成交通事故，根据西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，评定原告护理期限为20年，另莲湖区人民法院（2012）莲二初字第00959号判决书认定，根据原告实际情况将护理期限先分段计算5年（2012年12月15日至2017年12月15日），且认定原告承担事故责任比例为40%，魏玉民承担事故责任比例为60%。现五年期限已至，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告巴士公司辩称，我公司2005年6月成立，本案事故发生于2000年2月，当时我公司尚未成立。巴士公司当时是由深圳公交公司、广州第二公交公司、青岛公交公司、西安市公交总公司四家出资成立的有限责任公司，2017年其他公司陆续退出，故原告要求我公司承担责任没有事实依据。
被告公交总公司、公交一公司辩称，2000年2月发生事故时，611路公交车属于公交一公司，2005年巴士公司成立后，将611的线路划归巴士公司，但是公交一公司的债权债务没有划归，对于原告主张的诉讼请求原诉讼中人民法院生效文书已经确认，但无法一次性支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，本院（2012）莲二初字第00959号判决书认定，2000年2月25日17时30分许公交一公司实习驾驶员魏玉民驾驶陕A257**号611路大客车与原告发生碰撞，致原告受伤诊断为：脑外伤恢复期、双侧额叶挫伤、脑积水，双侧肢体运动障碍，认识功能障碍，语言障碍，吞咽障碍，大小便失禁，继发性癫痫，日常生活完全依赖他人，社会参与能力丧失。经交警部门认定，张程与魏玉民负事故同等责任。2011年1月10日，北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见为张程需大部分护理依赖，2012年12月15日西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见结论均为张程需大部分护理依赖，护理评定期限为20年。因双方系同等责任，按照责任比例分别承担40%、60%，并按照每天90元标准判决从2012年12月15日起计算5年护理费由公交一公司、公交总公司赔偿，巴士公司非赔偿义务人，不承担责任。期限届满后，张程再次起诉，要求赔偿2017年12月16日后五年的护理费。
本院认为，张程因交通事故受伤，人民法院生效法律文书已确认双方的责任承担以及承担责任的主体，其中护理期限根据鉴定意见确定为20年，已分段计算五年，现原告主张2017年12月16日后五年的护理费符合其身体、精神状况，护理费参照当地家政服务业陪护标准每日120元按照60%计算为131400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决书生效十日内，西安市公共交通总公司、西安市公共交通总公司第一公司共同赔偿张程护理费131400元；
驳回张程要求西安公交巴士股份有限公司赔偿护理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元（原告已预交），减半收取1464元，由西安市公共交通总公司、西安市公共交通总公司第一公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一八年五月九日
书记员 孙盼盼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初194号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：刘春惠，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告刘春惠金融借款合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年5月2日将诉讼请求“要求刘春惠返还借款17.45万元，并支付利息”变更为“要求刘春惠返还借款1万元，并支付利息”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元,已收取的1895元,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社1870元。
审判员 范 涛
二〇一八年五月二日
书记员 李建胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：伏曦，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告伏曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告伏曦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告伏曦立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1160.7元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息141.58元、滞纳金及费用367.05元，上述本息合计1669.33元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日起及之后的利息、滞纳金不再计收。滞纳金及费用中的费用在本案中未产生，均指滞纳金。
被告伏曦下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：伏曦。
申请日期：2009年7月29日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××79。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，伏曦拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1160.7元、利息141.58元、滞纳金及费用367.05元，合计1669.33元。
本院认为，伏曦向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。伏曦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且伏曦没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。伏曦经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告伏曦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计1669.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告伏曦负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：伏曦，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告伏曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告伏曦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告伏曦立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1160.7元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息141.58元、滞纳金及费用367.05元，上述本息合计1669.33元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日起及之后的利息、滞纳金不再计收。滞纳金及费用中的费用在本案中未产生，均指滞纳金。被告伏曦下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：伏曦。申请日期：2009年7月29日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××79。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，伏曦拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1160.7元、利息141.58元、滞纳金及费用367.05元，合计1669.33元。本院认为，伏曦向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。伏曦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且伏曦没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。伏曦经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告伏曦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计1669.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告伏曦负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  廖柳茹吕叶童
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11683号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张宇，执行董事。委托代理人王善杰。被告陈若澜，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告陈若澜物业服务合同纠纷一案，原告上海欣通物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈晓宇
二〇一六年八月三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初740号
原告：李天利，女，1983年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：刘永斌，男，1978年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李天利与被告刘永斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天利及其委托诉讼代理人王明艳，被告刘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起被告从原告处赊购猪肉用于饭店经营，至2016年累计赊购猪肉价款70900元，经原告索要2016年1月29日，被告给付2900元，尚欠68000元被告为原告出具欠条，口头约定2016年秋给付。逾期后，被告至今未给付原告欠款。
刘永斌辩称，欠款属实，现在没有现金给付。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起被告在原告处赊购猪肉用于饭店经营，至2016年累计赊购猪肉价款70900元，经原告索要，2016年1月29日，被告给付赊购原告猪肉款2900元，尚欠赊购原告猪肉款68000元，被告为原告出具欠条，现被告至今未给付赊购原告猪肉款68000元。原告李天利，被告刘永斌对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李天利与被告刘永斌之间的买卖合同的民事法律关系合法有效。被告刘永斌应该给付赊购原告李天利的猪肉款，对原告要求被告给付赊购原告猪肉款68000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘永斌于本判决生效后七日内给付赊购原告李天利猪肉款68000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年五月三日
书记员 于向前
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初740号原告：李天利，女，1983年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：刘永斌，男，1978年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李天利与被告刘永斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天利及其委托诉讼代理人王明艳，被告刘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起被告从原告处赊购猪肉用于饭店经营，至2016年累计赊购猪肉价款70900元，经原告索要2016年1月29日，被告给付2900元，尚欠68000元被告为原告出具欠条，口头约定2016年秋给付。逾期后，被告至今未给付原告欠款。刘永斌辩称，欠款属实，现在没有现金给付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起被告在原告处赊购猪肉用于饭店经营，至2016年累计赊购猪肉价款70900元，经原告索要，2016年1月29日，被告给付赊购原告猪肉款2900元，尚欠赊购原告猪肉款68000元，被告为原告出具欠条，现被告至今未给付赊购原告猪肉款68000元。原告李天利，被告刘永斌对上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李天利与被告刘永斌之间的买卖合同的民事法律关系合法有效。被告刘永斌应该给付赊购原告李天利的猪肉款，对原告要求被告给付赊购原告猪肉款68000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘永斌于本判决生效后七日内给付赊购原告李天利猪肉款68000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年五月三日书记员  于向前
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄相淋，男，1989年04月08日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄相淋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄相淋归还透支款78,110.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄相淋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，黄相淋利用该卡透支资金累计78,110.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄相淋催款，但黄相淋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄相淋住所地信息，无法向黄相淋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄相淋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄相淋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄相淋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄相淋，男，1989年04月08日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄相淋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄相淋归还透支款78,110.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄相淋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，黄相淋利用该卡透支资金累计78,110.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄相淋催款，但黄相淋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄相淋住所地信息，无法向黄相淋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄相淋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄相淋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄相淋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7619号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：周凤鸣。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告周凤鸣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01043号
原告王国治。
委托代理人武改素，石家庄市藁城区法律援助中心法律援助工作者。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
住所地石家庄市经济技术开发区工业大街**号。
法定代表人桑卫安，该公司董事长。
委托代理人高云远，该公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
原告王国治诉被告河北中瑞建设集团有限公司（下以简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国治及其委托代理人武改素、被告中瑞公司委托代理人高云远、刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国治诉称，我系车具厂职工。1976年到车具厂上班。1980年3月从车具厂放假，1980年10月份厂里通知我到厂参加涨工资评比，我找到厂长申荣江要求上班，厂长说你们等等吧，过一段时间让你们上班。等到1980年底厂长申荣江告诉我们说，车具厂与建筑公司合并了，我们的档案转到建筑公司了，车具厂有几位工人已经到建筑公司上班了，什么时候上班，建筑公司会通知我们的。但时隔多年，建筑公司从未通知我们上班。我认为，建筑公司未与我解除劳动合同，也没给付过我任何费用。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法确定我与被告之间存在劳动合同关系，并对我方养老问题作出公正处理。并承担诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告方没有证据证明与我公司存在劳动关系，我公司在2001年后注册成立我公司，原告事实理由称劳动关系发生在1980年，我公司未成立。本案原告从未到我公司上班不存在事实劳动关系。我方认为原告损失超出诉讼时效，1980年至今已有35年超出最长诉讼时效。1980年的劳动关系没有法律依据。原告年龄大约60岁，根据劳动法规定，我公司不可能与原告存在劳动关系。原告称上班均为十几岁，之后的三十几年均未在我公司上班，不应要求我公司缴纳相关费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1976年原告王国治到河北省藁城县委员会轻工业局车具厂上班。1980年3月河北省藁城县委员会轻工业局车具厂通知李新国、于福琴、赵会娥、武钢旦、王国治、魏不止、韩胜芳、司未祥、柴福群、郝志合、何淑卓等人放假。1980年底1981年初河北省藁城县委员会轻工业局车具厂合并到河北省藁城县建筑公司，2001年9月藁城市建筑公司改制为藁城市中天建筑有限公司，2006年1月4日藁城市中天建筑有限公司更名为河北中瑞建设集团有限公司。自原告接到放假通知至今，上述单位未通知原告上班，原告亦未到上述单位工作，期间上述单位未为原告发放工资和提供相关福利待遇。2015年1月13日石家庄市藁城区劳动人事争议调解促裁委员会作出藁劳人仲审字（2015）第01号不予受理案件通知书，以“申请时效已过”，决定对王国治等11人诉中瑞公司劳动争议申请不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，被告中瑞公司辩称本案已过诉讼时效，本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，被告辩称不予采纳。原告承认其于1980年3月被通知放假至今未到被告中瑞公司及其改制或变更前的藁城市中天建筑有限公司，以及再前的藁城县建筑公司上班。从未接受到被告管理，未从事被告公司安排的有报酬的劳动，因此不具备确立劳动关系的情形。故原告主张确认与被告劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告为其缴纳社会保险等相关费用，该项请求未经过劳动仲裁部门先予仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
确认原告王国治与被告河北中瑞建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告王国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关琳琳
二〇一五年六月二日
书记员 张世龙
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0125刑初87号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人冯银，男，1988年6月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月20日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月19日被永泰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，于2013年5月9日刑满释放。因本案于2016年3月23日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人冯银犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人冯银及其辩护人汤义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年5月28日，被告人冯银伙同程某某（已判刑）冒充永泰县城峰镇穴利“石磨石子场”员工，雇用田某某、李某某盗走“石磨石子场”内一副铲车铁链、一台电机、一个铲车散热片、车辆后牙包、铁杆等物品，并将上述物品以人民币2255元的价格卖给永泰县城峰镇穴利村铁路桥下黄某某经营的废品收购店。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗的“闽东”牌电机价值人民币2428元，“厦工”牌951型铲车价值人民币2053元，“厦工”牌951型铲车铲斗小销轴价值人民币85元，“厦工”牌951型铲车的小臂连接销价值人民币140元，“厦工”牌951型铲车的中臂连接销价值人民币200元，“厦工”牌951型铲车的配重螺丝价值人民币140元，以上设备、物品总计价值人民币5046元，其他被盗物品无法鉴定。
另查明，扣押在案的铲车铁链等被盗物品已由公安机关发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人冯银在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询记录、到案经过、接受证据材料清单、扣押物品记录、扣押物品清单、发还清单；证人黄某某、田某某、李某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人冯银及同案犯程某某的供述和辩解；永泰县价格认证中心价格咨询证明、永泰县价格认证中心不予受理通知书；现场照片、现场平面示意图、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯银以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人冯银归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人冯银刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人冯银自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人冯银系从犯，依法应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人冯银判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人冯银犯罪所得赃款人民币2255元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洁
二〇一六年八月九日
书记员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1795号
上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701--1。
法定代表人：江丽华，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。
法定代表人：郑波，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15747号民事裁定，向本院提起上诉。
广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1795号上诉人（原审被告）：广州昌林优尚服饰有限公司，住所地广东省广州市黄埔区峻锦街4号1701—1。法定代表人：江丽华，总经理。被上诉人（原审原告）：上海盼酷贸易有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1591室。法定代表人：郑波，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。上诉人广州昌某尚服饰有限公司为与被上诉人上海盼酷贸易有限公司及原审被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15747号民事裁定，向本院提起上诉。广州昌某尚服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州昌某尚服饰有限公司的住所地位于广州市黄埔区，故本案应由其住所地广州市知识产权法院管辖。且虽然浙江天猫网络有限公司同为被告，但诉讼请求中并无主张其赔偿损失。综上，要求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中一审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区辖区内，且上海盼酷贸易有限公司对其提出了明确的诉讼请求，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，广州昌某尚服饰有限公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保72号
申请人：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司经理。
委托代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。
被申请人：石家庄尚信钢铁贸易有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心A区2号楼125。
法定代表人：张玉，该公司执行董事。
被申请人：河北碧雅装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街581号B座527室。
法定代表人：韩国光，该公司执行董事。
被申请人：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请人河北世达建设集团有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄尚信钢铁贸易有限公司、河北碧雅装饰工程有限公司、韩国光银行存款1699503.08元，冻结期限一年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄尚信钢铁贸易有限公司、河北碧雅装饰工程有限公司、韩国光银行存款1699503.08元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人河北世达建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛康路
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异25号
申请人（申请执行人）黄凤妹，女，1951年2月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
申请人（申请执行人）林振生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
申请人（申请执行人）林勇生，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。
法定代表人何瑞华，该公司经理。
被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。
法定代表人孙国安，该公司董事长。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。
法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。
本院在执行黄凤妹、林振生、林勇生与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄凤妹、林振生、林勇生以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1060号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告林振生、林勇生、黄凤妹工程款645463元，并返还给三原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款645463元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回三原告对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，黄凤妹、林振生、林勇生向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第107号，申请执行人为黄凤妹、林振生、林勇生，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知三申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年10月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第328号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年11月9日作出（2015）狮执恢字第328号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。
本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人黄凤妹、林振生、林勇生申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人黄凤妹、林振生、林勇生申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回黄凤妹、林振生、林勇生提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年五月十日
书记员 吴茹兰
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
文书内容福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执异25号申请人（申请执行人）黄凤妹，女，1951年2月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请人（申请执行人）林振生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请人（申请执行人）林勇生，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司，原住所地石狮市南环路防疫站对面19号楼。法定代表人何瑞华，该公司经理。被执行人福建石狮联邦投资集团公司，住所地石狮市国际商业城。法定代表人孙国安，该公司董事长。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人杨雁祥，该公司执行董事、总经理。本院在执行黄凤妹、林振生、林勇生与中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中建一局集团第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄凤妹、林振生、林勇生以中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司属被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，分支机构的财产属于被执行人财产的构成部分，向本院申请追加上述五分公司为被执行人，以中国建筑一局（集团）有限公司是被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的唯一股东，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司的财产没有独立于中国建筑一局（集团）有限公司为由，申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2005年7月25日，本院作出（2004）狮民初字第1060号民事判决书，判决：一、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司应在判决生效后十日内偿还原告林振生、林勇生、黄凤妹工程款645463元，并返还给三原告截留的工程进度款67874.50元，同时按同期银行贷款利率的规定计付上述二款项自1997年1月10日起至还款之日止的利息；二、被告福建石狮联邦投资集团公司应在欠付工程款的范围内对上述第一项债务中工程款645463元及相应利息部分承担连带清偿责任；三、被告中国建筑第一工程局第六建筑公司应对上述第一项债务承担赔偿责任；四、驳回三原告对被告林积灼的诉讼请求及其他诉讼请求。后因被告中国建筑第一工程局第六建筑公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉民终字第1932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，黄凤妹、林振生、林勇生向本院申请强制执行，案号为（2006）狮执行字第107号，申请执行人为黄凤妹、林振生、林勇生，被执行人为中国建筑第一工程局第六建筑公司石狮公司、福建石狮联邦投资集团公司、中国建筑第一工程局第六建筑公司。2006年4月3日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法告知三申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，及时向本院举证。2015年10月27日，本院立案恢复执行，案号为（2015）狮执恢字第328号。因被执行人中国建筑第一工程局第六建筑公司于2007年9月17日经国家工商行政管理总局核准变更企业名称为中建一局集团第六建筑有限公司，本院于2015年11月9日作出（2015）狮执恢字第328号执行裁定书，裁定变更中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人。本院认为：一、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，而中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司、中建一局集团第六建筑有限公司平度分公司、中建一局集团第六建筑有限公司诸城分公司、中建一局集团第六建筑有限公司临沂分公司、中建一局集团第六建筑有限公司宁夏分公司系中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，并不具有法人资格。被执行人中建一局集团第六建筑有限公司直接经营管理的财产不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行其分支机构的财产，而无须追加其分支机构为被执行人，申请人黄凤妹、林振生、林勇生申请追加上述五分公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持；二、被执行人中建一局集团第六建筑有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司均为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，申请人没有提供证据证明中建一局集团第六建筑有限公司的财产不能独立于其股东中国建筑一局（集团）有限公司，且在执行程序中直接追加被申请人中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人亦没有法律依据，申请人黄凤妹、林振生、林勇生申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回黄凤妹、林振生、林勇生提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  曾文龙审判员  何荣添审判员  曾怡明二〇一六年五月十日书记员  吴茹兰附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请复议的。第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1183号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告许伟达，男，1968年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告许伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年四月五日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1183号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告许伟达，男，1968年5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告许伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年四月五日书记员  王莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26845号
原告上海新思原物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾正新，总经理。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告上海大进汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张亚，总经理。委托代理人李刚，男。原告上海新思原物流有限公司诉被告上海大进汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月4日、同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦娜、被告法定代表人张亚(参加第一次庭审)、委托代理人李刚(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新思源物流有限公司诉称：原、被告于2014年8月20日签订工业品买卖合同2份，约定原告向被告购买车辆，合同约定，被告应在收到定金之日起30个工作日内交货。原告于2014年9月12日向被告支付定金人民币8万元，但被告寻找各种理由推迟交货。现请求法院判决：1、解除原、被告之间的工业品买卖合同，被告双倍返还定金计16万元；2、被告支付诉讼费。被告上海大进汽车销售服务有限公司辩称：被告在合同签订后30日内即通知原告的经办人员张山理、要求原告提车，但原告由于其自身原因迟迟不来提车。被告早已从生产商处购得合同项下车辆，要求继续履行合同，向原告交付车辆。针对被告的辩称，原告表示张山理确为原告方员工，但目前已离职，无法联系，其离职时对系争合同情况未作说明。经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订工业品买卖合同DJXXXXXXXXLG-001和DJXXXXXXXXLG-002。其中DJXXXXXXXXLG-001号合同约定，原告向被告采购华菱重卡牵引车1台(单价25.62万元)和华骏半挂车1台(单价8.53万元)，交货方式为需方在上海市提车，需方预付定金4万元，余款见分期付款协议，交货期为收到定金之日30个工作日交货。DJXXXXXXXXLG-002号合同约定，原告向被告采购华菱之星牵引车1台(单价22.50万元)和华骏半挂车1台(单价7.95万元)，其余条款和DJXXXXXXXXLG-001号合同一致。上述合同均由张山理代表原告签字。2014年9月12日，原告向被告付款8万元。认定以上事实的依据为：工业品买卖合同；付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张解除合同的依据为被告迟延履行债务导致合同目的不能实现，对此，原告应承担证明责任。双方合同为工业品买卖合同，仅从合同内容而言，被告只需向原告交付货物，合同目的即可实现，原告陈述的其他目的，缺乏证据佐证，本院难以采信。因此，原告的合同目的不能实现一说，缺乏依据。双方合同虽约定交货期为交付定金后30个工作日，但合同同样约定交货方式为原告提货，现原告缺乏证据表明其曾前往提货而遭遇障碍，亦无证据表明其曾向被告催告履行，而原告亦有大部分货款尚未支付，因此，原告认为被告寻找理由延迟交货的说法，缺乏依据。审理中被告主张其可以交货，因此，双方合同仍应继续履行。被告另提出其曾要求原告的合同经办人员张山理提货、而原告迟迟不来提车，对此节事实，原告表示由于张山理已离职、且离职时未将合同履行情况对公司进行说明、因此无法确定，本院认为，原告提起诉讼前应将相关情况予以慎重核实，并且准确陈述案情，原告在对合同履行情况尚不完全掌握的情况下即作出被告寻找各种理由推迟交货的陈述，显然不够严谨。现原告以被告迟延交货、导致合同目的无法实现的主张，目前尚缺乏依据，因此，原告在本案中要求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。至于双方在合同履行中产生的其他纠纷，双方可另行诉讼解决。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海新思原物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告上海新思原物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年七月五日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河北区乌江里房管站，住所地天津市河北区乌江北里*号楼旁。
法定代表人：张键，该房管站站长。
委托诉讼代理人：许俊杰，该房管站干部。
委托诉讼代理人：岳长伟，该房管站干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾顺来，男，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告）：天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处，住所地天津市红桥区邵公庄闸桥北路5号。
负责人：刘杰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘晓龙，该单位干部。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
一审被告：天津市红桥区邵公庄街西青道第四社区居委会，住所地天津市红桥区西青道科园公寓1号楼平房。
再审申请人天津市河北区乌江里房管站（简称乌江里房管站）因与被申请人贾顺来、天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处，一审被告天津市红桥区邵公庄街西青道第四社区居委会身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌江里房管站申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终349号民事判决、天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1817号民事判决，改判驳回贾顺来的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人重新分担。主要事实和理由：1.原审法院认定再审申请人对本次事故承担责任的事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被申请人贾顺来系被路面积冰滑到，但路面所结冰面是否系由西青道14号楼雨水管流出，被申请人并未提供任何有效证据，故仅依靠主观判断即认定系由雨水管排出致结冰，依据不足。其次，再审申请人为西青道14号楼的公产房屋管理单位，职责仅对14号楼房屋、设施进行维护、维修。在本案中，不存在因14号楼房屋、设施毁坏致使被申请人贾顺来摔倒的问题。路面是否结冰不属于再审申请人的管理范围。2.一、二审法院认定再审申请人为主要责任显失公平，赔偿比例失当。即使再审申请人应负一定的赔偿责任，但本案存在多个侵权人，承担主要责任的应当为从雨水管排放生活污水的住户。3.被申请人贾顺来存在医疗费用重复报销。一审法院认定的医疗费8875元中有部分已经医保报销过，被申请人实际支出的医疗费应为6545.55元，造成被申请人获取不当利益。乌江里房管站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于再审申请人乌江里房管站是否应承担被申请人贾顺来摔倒受伤的赔偿责任及责任比例问题。根据贾顺来提交的证人证言、现场照片以及一审法院调取的天津市公安局红桥分局邵公庄派出所出警记录、现场照片等证据，可以确定贾顺来骑电动车至西青道14号楼楼下时，因路面结冰，电动车打滑而摔倒受伤。由于乌江里房管站系西青道14号楼公租房管理单位，其应对该房屋负有管理、维护职责以避免因房屋及相关配套设施瑕疵致人身、财产损害，故乌江里房管站应对贾顺来在14号楼门口冰面摔倒受伤的损害承担相应的赔偿责任。因此，一、二审法院根据乌江里房管站的过错程度，确定其对贾顺来的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。故对乌江里房管站的一、二审法院认定其对贾顺来摔伤承担赔偿责任依据不足的主张，本院不予支持。第二，关于贾顺来医疗费是否存在重复报销问题。乌江里房管站在申请再审期间向本院主张贾顺来部分医疗费用已经医保报销应予扣除，经审查，在一、二审中，乌江里房管站并未提出过该项诉讼请求，故乌江里房管站的再审请求超出原审诉讼请求。因此，对乌江里房管站在申请再审程序中提出的该项主张，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市河北区乌江里房管站的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河北区乌江里房管站，住所地天津市河北区乌江北里*号楼旁。法定代表人：张键，该房管站站长。委托诉讼代理人：许俊杰，该房管站干部。委托诉讼代理人：岳长伟，该房管站干部。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾顺来，男，住天津市红桥区。被申请人（一审被告）：天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处，住所地天津市红桥区邵公庄闸桥北路5号。负责人：刘杰，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘晓龙，该单位干部。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。一审被告：天津市红桥区邵公庄街西青道第四社区居委会，住所地天津市红桥区西青道科园公寓1号楼平房。再审申请人天津市河北区乌江里房管站（简称乌江里房管站）因与被申请人贾顺来、天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处，一审被告天津市红桥区邵公庄街西青道第四社区居委会身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌江里房管站申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终349号民事判决、天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1817号民事判决，改判驳回贾顺来的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人重新分担。主要事实和理由：1.原审法院认定再审申请人对本次事故承担责任的事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被申请人贾顺来系被路面积冰滑到，但路面所结冰面是否系由西青道14号楼雨水管流出，被申请人并未提供任何有效证据，故仅依靠主观判断即认定系由雨水管排出致结冰，依据不足。其次，再审申请人为西青道14号楼的公产房屋管理单位，职责仅对14号楼房屋、设施进行维护、维修。在本案中，不存在因14号楼房屋、设施毁坏致使被申请人贾顺来摔倒的问题。路面是否结冰不属于再审申请人的管理范围。2.一、二审法院认定再审申请人为主要责任显失公平，赔偿比例失当。即使再审申请人应负一定的赔偿责任，但本案存在多个侵权人，承担主要责任的应当为从雨水管排放生活污水的住户。3.被申请人贾顺来存在医疗费用重复报销。一审法院认定的医疗费8875元中有部分已经医保报销过，被申请人实际支出的医疗费应为6545.55元，造成被申请人获取不当利益。乌江里房管站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于再审申请人乌江里房管站是否应承担被申请人贾顺来摔倒受伤的赔偿责任及责任比例问题。根据贾顺来提交的证人证言、现场照片以及一审法院调取的天津市公安局红桥分局邵公庄派出所出警记录、现场照片等证据，可以确定贾顺来骑电动车至西青道14号楼楼下时，因路面结冰，电动车打滑而摔倒受伤。由于乌江里房管站系西青道14号楼公租房管理单位，其应对该房屋负有管理、维护职责以避免因房屋及相关配套设施瑕疵致人身、财产损害，故乌江里房管站应对贾顺来在14号楼门口冰面摔倒受伤的损害承担相应的赔偿责任。因此，一、二审法院根据乌江里房管站的过错程度，确定其对贾顺来的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。故对乌江里房管站的一、二审法院认定其对贾顺来摔伤承担赔偿责任依据不足的主张，本院不予支持。第二，关于贾顺来医疗费是否存在重复报销问题。乌江里房管站在申请再审期间向本院主张贾顺来部分医疗费用已经医保报销应予扣除，经审查，在一、二审中，乌江里房管站并未提出过该项诉讼请求，故乌江里房管站的再审请求超出原审诉讼请求。因此，对乌江里房管站在申请再审程序中提出的该项主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河北区乌江里房管站的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 楠
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初161号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王亚峰，男，1982年11月10日出生，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被随州市公安局刑事拘留，同年11月1日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王亚峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人王亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日15时许，被告人王亚峰酒后驾驶一辆牌号为鄂Ｓ×××××的黄色北京现代牌小型轿车沿随州市白云湖东堤往二桥方向行驶，当行至随州市白云湖东堤左岸星城小区西门路段时，被随州市公安局交警支队二大队值勤民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人王亚峰现场吹气检测，被告人王亚峰呼出的气体中酒精含量为117毫克/100毫升，后民警组织医务人员对被告人王亚峰进行抽血并送检。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人王亚峰血液中检出了乙醇成分，含量为111.84毫克/100毫升。
上述事实，被告人王亚峰在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人王亚峰的身份信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片等书证；2.证人许某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人王亚峰的供述与辩解。
本院认为，被告人王亚峰违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王亚峰能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 严俊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执311号
申请执行人：刘太发，男，1968年2月17日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人：刘希希，女，1998年5月25日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人：刘某，男，2003年4月18日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人：曹祥纯，男，1943年10月25日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人：李细英，女，1950年7月10日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：占明，男，1992年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道***号。
负责人：刘城胜，公司总经理。
申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯与被执行人占明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司附带民事诉讼纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281刑初92号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人占明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司偿还申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯赔偿款共计634899元。
1.该案在立案前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司将应付理赔款120000元汇入法院账户。
2.在执行过程中，本院已向被执行人占明送达执行通知书、财产申报表，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司已主动履行义务，被执行人占明至今未履行。
3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人占明名下相关财产信息，未发现被执行人占明名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人占明名下有房产登记信息。执行过程中，本院对被执行人占明在大冶市交警大队的事故赔偿款25000元予以强制执行。
5.本院于2018年1月25日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人占明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯，并要求其提供财产线索，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人占明经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯释明被执行人占明的财产情况，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯明确表示提供不出被执行人朱洪庆的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯发现被执行人占明具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 腾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执311号申请执行人：刘太发，男，1968年2月17日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：刘希希，女，1998年5月25日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：刘某，男，2003年4月18日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：曹祥纯，男，1943年10月25日生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：李细英，女，1950年7月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：占明，男，1992年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道***号。负责人：刘城胜，公司总经理。申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯与被执行人占明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司附带民事诉讼纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281刑初92号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人占明、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司偿还申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯赔偿款共计634899元。1.该案在立案前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司将应付理赔款120000元汇入法院账户。2.在执行过程中，本院已向被执行人占明送达执行通知书、财产申报表，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司已主动履行义务，被执行人占明至今未履行。3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人占明名下相关财产信息，未发现被执行人占明名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人占明名下有房产登记信息。执行过程中，本院对被执行人占明在大冶市交警大队的事故赔偿款25000元予以强制执行。5.本院于2018年1月25日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人占明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯，并要求其提供财产线索，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人占明经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯释明被执行人占明的财产情况，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯明确表示提供不出被执行人朱洪庆的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘太发、刘希希、刘某、李细英、曹祥纯发现被执行人占明具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 腾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3037号
原告:陈宇，男，汉族，居民，住东台市。
被告：周进东，男，汉族，居民，住东台市。
被告：施光兰，女，汉族，居民，住东台市。
两被告委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
原告陈宇与被告周进东、施光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及被告周进东、施光兰委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金67万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，两被告立据向原告借款55万元，约定2015年5月16日归还。2015年5月20日，两被告又立据向原告借款12万元，约定20日内归还。后经原告多次催要，两被告均未能还款，原告遂提起如前所请。
周进东、施光兰辩称：对借款时间、数额无异议，但在借款以后被告周进东以现金、消费卡、银行转账等方式陆续还款27万元。至目前为止，大概尚欠原告借款40万元左右。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，两被告立据向原告借款55万元，约定2015年5月16日归还。2015年5月20日，两被告又立据向原告借款12万元，约定借期20日。
庭审中，原告自认被告周进东合计归还借款10万元。
本院认为，债务应当清偿。周进东、施光兰向陈宇借款67万元的事实，有其出具的借条为凭，两被告对此也予以认可，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周进东、施光兰辩称已还款27万元左右，庭审中原告仅认可周进东归还了10万元，对于其他还款因两被告未能举证证明，对此本院依法不予采信。
综上所述，原告陈宇要求被告周进东、施光兰归还67万元本金的诉讼请求，本院支持57万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周进东、施光兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈宇借款57万元。
二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，原告陈宇负担1000元，被告周进东和施光兰负担9500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胥苏江
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 笪宏华
二○二○一七年十月二十四日
书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3037号原告:陈宇，男，汉族，居民，住东台市。被告：周进东，男，汉族，居民，住东台市。被告：施光兰，女，汉族，居民，住东台市。两被告委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。原告陈宇与被告周进东、施光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及被告周进东、施光兰委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金67万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，两被告立据向原告借款55万元，约定2015年5月16日归还。2015年5月20日，两被告又立据向原告借款12万元，约定20日内归还。后经原告多次催要，两被告均未能还款，原告遂提起如前所请。周进东、施光兰辩称：对借款时间、数额无异议，但在借款以后被告周进东以现金、消费卡、银行转账等方式陆续还款27万元。至目前为止，大概尚欠原告借款40万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，两被告立据向原告借款55万元，约定2015年5月16日归还。2015年5月20日，两被告又立据向原告借款12万元，约定借期20日。庭审中，原告自认被告周进东合计归还借款10万元。本院认为，债务应当清偿。周进东、施光兰向陈宇借款67万元的事实，有其出具的借条为凭，两被告对此也予以认可，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周进东、施光兰辩称已还款27万元左右，庭审中原告仅认可周进东归还了10万元，对于其他还款因两被告未能举证证明，对此本院依法不予采信。综上所述，原告陈宇要求被告周进东、施光兰归还67万元本金的诉讼请求，本院支持57万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周进东、施光兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈宇借款57万元。二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，原告陈宇负担1000元，被告周进东和施光兰负担9500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胥苏江审 判 员  徐冬红人民陪审员  笪宏华二○二○一七年十月二十四日书 记 员  张丽娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0684民初3710号
原告：张秀生，男，1963年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告：李更伍，男，1988年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
原告张秀生与被告李更伍劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2015年初原告为被告在高碑店市华尊香槟湾工地工作，工资当时未结清，尚欠19000元工资款未支付给原告。2015年2月16日被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未偿还工资款19000元。庭审中，原告称如被告能尽快还款，我可以放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告支付给原告工资款19000元，分期给付，于2017年12月31日前给付5000元；于2018年1月15日前给付5000元；于2018年2月9日前给付9000元。
二、原告自愿放弃要求被告偿还欠款利息的诉讼请求。
三、案件受理费138元(已减半收取），由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月七日
书记员 孙建超