福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第108号
上诉人（一审原告、反诉被告）林钿福，男，汉族，1969年5月1日出生，住福建省福清市。
委托代理人江化莺、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）林武煌，男，汉族，1951年4月19日出生，住福建省福清市。
委托代理人方维忠、陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林钿福因与上诉人林武煌合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林钿福请求：1、确认双方2013年1月22日签订的《合作经营合同》合法有效；2、判令林武煌支付违约金750000元并支付2013年1月22日至4月22日止三个月工资30000元；3、本案诉讼费由林武煌承担。
一审反诉原告林武煌请求：1、解除双方2013年1月22日签�的合作经营合同；2、判令林钿福赔偿经济损失840000元；3、反诉诉讼费由林钿福承担。
一审判决认定：林钿福与林武煌于2013年1月22日签订合作经营合同，约定：林武煌在新疆星光化工有限公司（以下简称“星光公司”）厂区已投建一套兰炭烘干设备生产线，投资3000000元，林武煌以设备与林钿福合作经营管理，主要经营兰炭烘干等生产项目，生产经营产生的利润还清林武煌投资款3000000元后，林武煌按照股权的60%分红，林钿福按股权的40%分红，最终结束合作时余下的设备归林武煌所有。合作期间林武煌的工资按每月10000元计算，林钿福工资按照每月10000元计算（一审庭审中林武煌认可林钿福的工资由其支付）。合作人一方若有违约，应赔偿守约方所有的经济损失，合作人欺诈、徇私舞弊的，应赔偿另一方十倍的损失。违约的经济损失无法计算时，以每天损失15000元计�。合同还约定其他事宜等。林钿福于2013年3月15日离开星光公司。
一审法院认为：林钿福与林武煌签订的《合作经营合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。故林钿福主张双方2013年1月22日签订的《合作经营合同》合法有效，予以支持。关于违约金，林钿福提供的证据无法证实林武煌在合同履行过程中存在违约，林钿福主张林武煌支付违约金750000元的请求，不予支持。关于工资报酬，林钿福于2013年1月22日至2013年3月15日期间，履行了兰炭烘干管理义务，林武煌依约应支付林钿福工资17666.6元（10000÷30天×53天）。双方签订的《合作经营合同》合法有效，林武煌提供的证据未能证实林钿福在履行合同过程中存在违约行为，故林武煌主张解除合同及林钿福支付其经济损失840000元的反诉请求，不予支持。
一审法院判决：一、林钿福与林武煌于2013年1月22日签订的《合作经营合同》有效；二、林武煌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向林钿福支付工资17666.6元；三、驳回林钿福的其他诉讼请求；四、驳回林武煌的反诉请求。本诉案件受理费11600元、财产保全费1245元，由林钿福负担受理费11400元、财产保全费1245元，由林武煌负担受理费200元；反诉案件受理费12200元，由林武煌负担。
上诉人林钿福上诉称：1、林武煌单方解除《合作经营合同》并要求林钿福退出经营，应承担违约责任。一审未认定林武煌违约是错误的。2、林钿福在2013年3月15日之后无法正常履行管理义务是林武煌的违约行为造成的，林武煌仍应支付工作报酬，一审仅判令林武煌向林钿福支付53天工资不符合双方约定以及法律规定。
上诉人林钿福请求：1、撤销一审第二项、第三项判决；2、判令林武煌支付违约金75万元和工资3万元（从2013年1月22日至4月22�止）；3、本案一、二审诉讼费用由林武煌承担。
被上诉人林武煌辩称：1、林钿福违反管理制度导致他人死亡；林钿福严重旷工，未尽经营管理的责任，导致项目无法继续，因此，林武煌才在一审反诉请求解除合同。2、无证据证明林钿福履行了其应尽的经营管理义务，相反，由于其违约行为，导致项目无法正常进行，因此，林武煌无需向林钿福支付工资。
上诉人林武煌上诉称：1、林钿福存在严重失信失职行为，造成《合作经营合同》无法继续履行，导致林武煌严重亏损。一审未认定该事实是错误的。2、一审认定林钿福自2013年1月22日至3月15日履行了兰炭烘干管理义务，证据不足。3、林武煌有权解除讼争《合作经营合同》，一审未解除该合同是错误的。
上诉人林武煌请求：1、撤销一审第二项、第四项判决；2、解除2013年1月22日签订的合作经营合同；3、判令林钿福赔偿经济损失84万元；3、一、二审诉讼费由林钿福承担。
被上诉人林钿福辩称：1、林钿福不存在失职失信行为。2、林武煌依法应向林钿福支付工资。3、林武煌单方要求解除《合作经营合同》并要求林钿福退出经营，应承担违约责任。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
在本案的第二审程序中，上诉人林钿福将落款为星光公司的《证明》作为新的证据向法庭提交；上诉人林武煌将落款为星光公司办公室的《关于林武煌承包星光公司兰炭烘干项目具体要求》和《情况说明》作为新的证据向法庭提交。经质证和审查，本院确认：上诉人林武煌提交的《关于林武煌承包星光公司兰炭烘干项目具体要求》与其一审提交的证据2完全一致，不能作为新的证据。上诉人林钿福提交的《证明》和上诉人林武煌提交的《情况说明》均为证人证言，且其内容相互矛盾，在星光公司未派员出庭作证的情况下，上述两证明资料均不能作为本案认定事实的证据。
在本案的第二审程序中，上诉人林钿福申请的证人郑明出庭作证，拟证明林钿福在兰炭烘干项目中的经营管理情况。经质证和审查，本院确认：证人郑明与林钿福之间是甥舅关系，其与本案的处理结果之间存在利害关系，在没有其他证据辅证的情况下，其证言不能作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
上诉人林钿福与上诉人林武煌各自主张对方在合同履行过程中存在违约行为，但均未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应当各自承担举证不能的不利后果。对上诉人林钿福请求林武煌支付违约金75万元的上诉请求，在当前证据情况下，本院无法支持。对上诉人林武煌请求林钿福赔偿84万元的上诉请求，在当前证据情况下，本院亦无法支持。
上诉人林钿福于2013年3月15日离开星光公司，一审判令林武煌向其支付2013年1月22日至2013年3月15日的工资，于法有据。林钿福主张工资应计付至2013年4月22日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二�在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案讼争《合作经营合同》既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，因此，林武煌请求解除讼争《合作经营合同》，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23800元，由上诉人林钿福负担11400元，由上诉人林武煌负担12400元。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕 燕
代理审判员 陈 光 卓
代理审判员 陈贤�
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑 菡 君