黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第83号
原告王传义，男，1954年8月13日出生，汉族，原黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗矿业公司）新一煤矿退休工人。
原告罗登合，男，1950年5月2日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告田广才，男，1952年3月15日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告郭庆敏，男，1952年8月14日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告常洪远，男，1952年2月5日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张培田，男，1951年8月20日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告赵庆印，男，1951年12月26日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告吴士太，男，1956年1月7日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告毛金财（曾用名毛金生），男，1955年5月13日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告范玉平，男，1954年10月23日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告陈永林，男，1953年8月4日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告王古民，男，1953年10月24日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告田孔伦，男，1955年6月15日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告牛会臣，男，1955年3月19日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告邹玉星，男，1955年2月7日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告宋友祥，男，1953年10月8日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张立库，男，1954年1月28日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告李明坤，男，1954年9月16日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张同德，男，1953年8月15日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告王成旺，男，1955年10月25日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告李道振，男，1954年2月7日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张华新，男，1954年3月5日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张吉民，男，1952年5月25日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告南武堂，男，1953年1月1日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告赵福书，男，1952年8月5日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告李俊喜，男，1952年7月16日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告朱文银，男，1950年5月26日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告李俊成，男，1952年2月16日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告裴龙万，男，1950年8月17日出生，朝鲜族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告付玉良，男，1948年4月20日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告崔建思，男，1952年7月11日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告张玉学，男，1953年3月19日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告闫振文，男，1953年2月10日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告王金龙，男，1955年4月30日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告孙咸秘，男，1952年5月28日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告王殿森，男，1953年6月17日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告芦树林，男，1956年7月3日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告秦诚，男，1953年9月4日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
原告苏泽务，男，1953年7月5日出生，汉族，原龙煤鹤岗矿业公司新一煤矿退休工人。
诉讼代表人王传义、毛金财。
委托代理人张延昭，鹤岗市法律援助中心律师。
委托代理人李吉魁，鹤岗市法律援助中心律师。
被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（原龙煤鹤岗矿业公司），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人孙成坤，该公司董事长。
委托代理人赵华峰，女，该公司益新煤矿法律顾问。
委托代理人苏赢，男，该公司益新煤矿干事。
原告王传义等39人与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，王传义等39人不服本院（2014）向民初字第104号民事判决，向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提起上诉，黑龙江省鹤岗市中级人民法院经审理认为，本案简易程序转为普通程序后未开庭审理违反法定程序，以（2014）鹤民终字第193号民事裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年3月16日重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，由审判员庞庆祝担任审判长并主审本案，审判员任清、代理审判员贾岩参加评议，于同年3月25日公开开庭进行了审理。王传义等39人的诉讼代表人王传义、毛金财及委托代理人张延昭、李吉魁与龙煤鹤岗矿业公司委托代理人赵华峰、苏赢到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告王传义等39人诉称：王传义等39人原系新一煤矿职工，2000年新一煤矿破产后成立益新煤矿，王传义等39人被重新聘回到益新煤矿工作，后被辞退，被告龙煤鹤岗矿业公司没有给付经济补偿金，也没有为其缴纳社会养老保险费。请求人民法院判令龙煤鹤岗矿业公司给付经济补偿金3，396，960.00元，缴纳社会保险费2，846，902.50元，共计6，243，862.50元并承担诉讼费用。
被告龙煤鹤岗矿业公司辩称：原告王传义等39人的诉讼请求已超过仲裁和诉讼时效。原鹤岗矿务局新一煤矿于2000年10月27日进入破产程序，王传义等39人均在破产前退休，后返聘回原单位工作，解除劳务关系不应给付经济补偿。王传义等39人已领取养老保险金而且没有减少，龙煤鹤岗矿业公司已为其足额缴纳社会保险费。请求人民法院驳回王传义等39人的诉讼请求。
原告王传义等39人对本院（2014）向民初字第104号民事判决认定的事实没有异议并提供证据：
工资存折复印件，拟证明原告王传义等39人在被告龙煤鹤岗矿业公司处领取工资、双方存在劳动关系的事实。
被告龙煤鹤岗矿业公司对该证据无异议，但认为该证据证明双方系劳务关系。
本院认为，该证据符合法律规定，予以采信。
被告龙煤鹤岗矿业公司提供证据：
（一）职工退休养老待遇审批表，拟证明原告王传义等39人享受养老保险待遇的情况；
（二）退养职工审查登记表，拟证明原告毛金财等32人办理退养的情况；
（三）职工基本养老保险个人帐户，拟证明被告龙煤鹤岗矿业公司为原告王传义等39人缴纳社会保险费的情况；
（四）情况明细表，拟证明原告王传义等39人的返聘时间；
（五）聘用人员基本状况登记表，拟证明毛金财、吴士太、芦树林、罗登合系临时聘用人员的事实及聘用时间。
原告王传义等39人对以上证据（一）、（二）无异议，对以上证据（三）有异议，对以上证据（四）的真实性无异议，对以上证据（五）的真实性无法确认。
本院认为，以上证据（一）、（二）、（四），符合法律规定，予以采信；以上证据（三）、（五），与本案事实不相关，不予采信。
本院根据原、被告的陈述及所提供的证据，认定事实如下：
原告王传义于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告罗登合于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2001年9月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年3月被辞退。
原告田广才于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告郭庆敏于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2002年10月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年10月被辞退。
原告常洪远于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年4月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告张培田于1998年6月从原鹤岗矿务局新一煤矿退休，后被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告赵庆印于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2001年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告吴士太于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告毛金财于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告范玉平于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月份退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告陈永林于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年11月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告王古民于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2002年10月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年被辞退。
原告田孔伦于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年3月1日被辞退。
原告牛会臣于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年3月被辞退。
原告邹玉星于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告宋友祥于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年3月1日被辞退。
原告张立库于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告李明坤于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告张同德于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年7月30日被辞退。
原告王成旺于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告李道振于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年6月份退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2004年6月退休。
原告张华新于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告张吉民于2000年1月份从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告南武堂于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年6月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年3月被辞退。
原告赵福书于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2002年10月份退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告李俊喜于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2002年1月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告朱文银于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2001年9月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告李俊成于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2000年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2007年3月1日被辞退。
原告裴龙万于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2000年12月退休，2002年7月被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告付玉良1998年6月份从原鹤岗矿务局新一煤矿退休，后被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年7月份被辞退。
原告崔建思于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年4月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月1日被辞退。
原告张玉学于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年4月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告闫振文于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年4月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告王金龙于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年11月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年2月被辞退。
原告孙咸秘于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2002年10月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2009年9月被辞退。
原告王殿森于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年4月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月被辞退。
原告芦树林于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2005年6月份退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月份被辞退。
原告秦诚于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2003年11月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2008年3月2日被辞退。
原告苏泽务于2000年1月从原鹤岗矿务局新一煤矿退养，2004年12月退休，在此期间被原龙煤鹤岗矿业公司益新煤矿返聘，2007年11月被辞退。
本院认为：原告王传义等39人享受养老保险待遇前在被告龙煤鹤岗矿业公司下属益新煤矿工作，原、被告之间的法律关系属于劳动关系；王传义等39人享受养老保险待遇后继续在龙煤鹤岗矿业公司下属益新煤矿工作，原、被告之间的法律关系属于劳务关系。王传义等39人因劳务关系解除要求龙煤鹤岗矿业公司给付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。王传义等39人要求龙煤鹤岗矿业公司交纳社会保险费，依法应由政府劳动保障行政部门或其征收机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王传义等39人的起诉不符合受理条件，本案不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王传义等39人要求被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司给付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王传义等39人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 庞庆祝
审 判 员 任 清
代理审判员 贾 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 雪