wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执160号
申请执行人：赵西见,男。
被执行人：王善东，男。
本院在执行申请执行人赵西见与被执行人王善东健康权纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1月22日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月五日
书记员 赵成军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1400号
原告卢苇，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告刘欣艳，居民。
被告曹兴粉，居民。
被告王金宝，居民。
本院在审理原告卢苇诉被告刘欣艳、曹兴粉、王金宝保证合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张晓生到庭参加诉讼，被告曹兴粉、王金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2015年8月27日原告撤回对被告刘欣艳的起诉。本案现已审理终结。
原告卢苇诉称，2014年7月5日刘欣艳由被告曹兴粉、王金宝担保向原告借款60000元，约定期限一个月，月利率3%，到期后，经原告多次催要被告以种种理由未还。故请求依法判令被告偿还借款60000元及利息3600元，共计63600元。
被告曹兴粉未答辩。
被告王金宝未答辩。
经审理查明，2014年7月5日刘欣艳由被告曹兴粉、王金宝担保向原告借款60000元，为原告出具借条及担保书各一份，约定借款期限一个月，月利率3%，到期后，经原告多次催要被告刘欣艳经手按约定偿还利息至2015年4月3日。后原告向被告催要借款及相应利息未果，故酿成纠纷。庭审中，原告撤回对被告刘欣艳的起诉。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借条、担保书、并经庭审核实审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，2014年7月5日被告曹兴粉、王金宝为刘欣艳借款担保，原告卢苇与被告曹兴粉、王金宝之间构成保证合同关系，借款到期后，被告曹兴粉、王金宝未按借据约定履行保证义务，现原告诉请被告曹兴粉、王金宝承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹兴粉、王金宝作为借款担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告撤回对被告刘欣艳的起诉，是原告对自己权利的处置，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告曹兴粉、王金宝偿还原告卢苇借款60000元及利息（自2015年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效止）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，保全费655元，由被告曹兴粉、王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李春侠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0543号
原告戴某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告戴某与被告张某离婚离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十一月十九日
书记员 王佳佳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第51-1号
申请人李婉妮，女，汉族，1957年08月03日出生，住山东省博兴县。
被申请人岳军明，男，汉族，1974年01月16日出生，住山东省利津县。
本院于2015年1月19日作出（2015）博民保字第51号民事裁定，保全了被申请人岳军明所有的鲁E×××××号三轮汽车一辆。2015年1月19日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人岳军明所有的鲁E×××××号三轮汽车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年一月二十二日
书记员 张莲莲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第974号
上诉人（原审被告）：林仙夫。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家蓁。
上诉人林仙夫为与被上诉人王家蓁民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉港商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年1月1日，被告向原告借款30万元，并出具一份“借款”，上面载明“今借王家蓁人民币叁拾万元正（￥30万）”。
原告王家蓁于2015年5月21日以被告向其借款30万元未偿还为由诉至原审法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30万元，并支付按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从借款之日起计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告林仙夫在原审中答辩称：首先，原、被告之间的借款关系并不存在，其确实出具过30万元借条，但原告并未履行交付款项的义务，故借款无效，且其要求原告撕毁借条，原告表示已撕毁；其次，被告没有到陈某处领取10万元的事实，如果原告认为有这样的事情，原告应该提供证据予以证明；再次，也没有20万元的交付事实，借条上没有指定账户，也没有口头说明打到哪个账户，不是打到被告账户即没有交付；最后，借款没有约定利息，或利息约定不明确，应视为不支付利息。原告去年确实打过电话，但不是催讨本案借款，而是原告因银行贷款问题找被告帮忙。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议的关键在于借款是否有效。原告王家蓁认为，本案借款已交付，且借贷关系合法成立，并举证有：（1）证人陈某当庭证言，证实其曾担任玉环县城中超市出纳，与原告关系密切的超市供应商时常有向原告借款，被告曾向原告借款，并由其交付过一次10万元的事实；（2）收款人为王家蓁，时间为2006年12月13日，编号为00622373的中国农业银行现金支票和编号为00622374的中国农业银行现金支票存根，证实曾开错00622373，写明作废，后重新开取了00622374去银行从玉环县城中超市账户里领取18万元，并按照被告指定汇入他人账户的事实；（3）银行信用报告一份，证实原告信用极好，是一级信用，并非被告说的信用不好。被告林仙夫认为，不认可证人陈某证言的真实性，证人陈某本身与原告是职务从属关系，即便陈某有向被告支付过10万元，可能是支付货款未必是借款；对现金支票的真实性没有异议，关联性有异议，只能证明原告从银行取了18万元现金，无法证明向被告交付的事实。个人信用报告没有盖章，对真实性、关联性均有异议，银行信贷往来的记录，与本案无关，侧面反映原告多年向银行借贷的情况。故此，原告不能证明借款已给付，即借款未生效。该院认为，本案是原告依据被告出具的借条而起诉的民间借贷纠纷，并非借款合同纠纷，根据民间借贷的交易习惯，借款人在收到借款的同时将借据出具给出借人，或者后出具借据。借据系证明借贷双方存在借贷合意和款项已经实际交付的主要凭证。被告林仙夫作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，原告提交了被告出具的借据，即已完成了证明被告向原告借款的举证责任。证人陈某的证言、现金支票、个人信用报告的证明并不影响交付事实的认定。被告在庭审中明确系办厂向原告借款，足以证明双方存在借贷的合意，同时原告系超市老板，具有交付的能力。被告辩称未收到本案的借款及让原告撕毁借据，因其未提供证据予以证明，不予采信。本案被告向原告借款，有出具的借据为凭，故原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借据上未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，未约定利息，应视为不支付利息，对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，于2015年10月26日作出判决：由被告林仙夫于本判决生效后十日内给付原告王家蓁借款人民币300000元，并支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计人民币2900元，由被告林仙夫负担。
上诉人林仙夫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭一份借条认定双方借贷关系成立，违反法律规定。虽然被上诉人在原审中提交证人证言和现金支票，但是事实上借条和证人证言、现金支票无论从真实性、合法性还是关联性上均无法对双方的民间借贷关系加以佐证。原审法院予以认定明显不公正，违反法律规定。上诉人与被上诉人确实不存在民间借贷关系。根据玉环当地交易方式和交易习惯，借条出具在出借人交付借款前。出具借条并不表示借贷关系成立，借贷关系成立的另一个关键要素是借款的交付。上诉人出具借条后，被上诉人从未向上诉人交付过借款，双方借贷关系不成立。被上诉人在借条出具的八年内未向上诉人催讨，突然以借条要求上诉人还款，不符常理。被上诉人未提供上诉人收到借款的证据，被上诉人除了提供借条外，无法提供有效证据证明双方借贷关系成立。上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王家蓁答辩称：被上诉人向上诉人交付了30万元借款，第一次上诉人借款10万元，后来上诉人向被上诉人借款20万元用于办厂，上诉人要求被上诉人将款项汇入其账户，由于太多年，查不到，被上诉人有取钱的依据。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人于2007年1月1日向被上诉人出具一份30万元借条是实，故可认定双方存在借贷合意。双方争议的是被上诉人有无向上诉人交付30万元借款。被上诉人为证明向上诉人交付了借款，原审时，提交证人陈某的证言、现金支票，用以证明其中10万元系其指令超市出纳陈某向上诉人进行交付，另20万元用现金支票取现，然后根据上诉人指令汇到上诉人指定的账户。本院认为：证人证言可以采信，被上诉人称18万元汇至上诉人指定的账户，但未提供汇款凭据，取现18万元与汇款无法印证，18万元现金支票只能说明被上诉人款项来源。但不管怎样，在上诉人不能提供证据推翻讼争借条的情况下，借条作为借贷双方发生借贷关系的最直接证据，也是作为判断借款交付的唯一依据。因此，被上诉人提交上诉人出具的借条，即完成了上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系的举证责任，上诉人在原审庭审中也陈述其办厂向被上诉人借款。由此可见，被上诉人主张的事实成立，原审法院支持被上诉人的诉讼请求得当。上诉人上诉称双方借贷关系未成立，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人林仙夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王 旖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第431号
罪犯李样斗，男，1984年4月5日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人李样斗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行3400元），刑期自2008年8月6日起至2018年8月5日止。宣判后，被告人李样斗不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）云高刑终字第344号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月19日裁定对罪犯李样斗减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李样斗在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李样斗自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯李样斗在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李样斗减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月5日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2510号
原告沈阳＊＊管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人苏＊＊，系该公司总经理。
委托代理人邵＊，辽宁＊＊律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人金＊，辽宁＊＊律师事务所沈阳分所律师。
被告刘＊＊，男，满族，住址辽宁省辽阳县首山镇。
被告王＊，女，汉族，住址辽宁省辽阳县首山镇。
委托代理人刘＊＊，男，汉族，住址黑龙江省肇州县兴城镇福利村。
原告沈阳＊＊管理有限公司与被告刘＊＊、王＊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员潘昱适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托�理人金＊、被告刘＊＊、王＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系＊＊园区物业管理公司，被告在2009年入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠的物业费2010年11月1日至2013年12月31日，共计3399.10元。
被告辩称，根据“＊＊入住文件的规定，前期物业管理服务协议对业主没有约束力。原告用＊＊入住文件起诉业主，法院不应审理。在被告购房时签订的前期物业管理服务合同对业主有约束力，系业主、开发区、物业公司三家签订。但该合同签订时物业公司还没有三级资质证书，故其收费是没有依据的。原告取得资格证书以后，与业主签订了合同，才可以对业主进行收费。原告主张的物业费有一部分已过诉讼时效。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街＊＊221房屋为被告所有，建筑面积89.45平方米。2009年6月2日，被告办理入住时签署了＊＊小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告于2009年6月2日办理入住手续，原告如约履行了物业管理服务义务，被告未能按时缴纳物业费用。被告共拖欠2010年11月1日至2013年12月31日，共计3399.10元。原告多次向被告催缴物业费未果，诉至法院，请求判令被告立即给付物业费。
另查明，原告系由＊＊住宅小区开发单位沈阳＊＊教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，＊＊住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有物业管理服务协议、商品房准住通知、物业服务企业资质证书、收费许可证、缴费通知书、入住文件、商品房买卖合同补充协议、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是＊＊商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取＊＊小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。关于诉讼时效问题，在原�没有证据证明时效中断的情况下，本院支持原告自起诉之日起向前推算两年的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘＊＊、王＊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳＊＊管理有限公司2011年12月1日至2013年12月31日期间物业服务费2146元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告刘＊＊、王＊负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 昱
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘�
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第330号
原告庄某某。
委托代理人程某某。
被告陈某某。
原告庄某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2011年10月18日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于20
11年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程某某
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因生产经营需要于2010年12月9日向原告
借款人民币15000元，承诺于2010年12月底前归还，并出具借
条一份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
还款。故诉请，判令被告归还借款15000元，支付逾期利息957
元（自2011年1月1日始至2011年10月31日止，共304日，按每
日万分之两点一计算），合计人民币15957元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借
条原件一份，拟证明被告于2010年12月9日向其借款人民币150
00元，承诺于2010年12月底前归还，但至今未还款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有
效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以
认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2010年12月9日，被告向原告借款人民币15000元，承诺
于2010年12月底前归还，并当即出具借条一份予以确认。后被
告逾期未还款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉
讼权利。现有原告所举由被告出具的原始证据--
借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2010
年12月9日向其借款人民币15000元的民间借贷关系成立，且未
违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借
款后，理应依照其承诺按时归还借款。现被告逾期未履行给付
义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全
部民事责任。原告要求被告归还借款人民币15000元的诉请合
理合法，本院予以支持。原、被告双方对还款期限作了明确约
定，被告应当向原告支付自还款期限届满次日始对其资金占用
的利息损失。经审核，参照中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准年利率5.81%的四倍标准，原告诉请的逾期利息数额未
超出该范围且计算准确，本院亦予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效之日起七日内归还原告庄
某某借款人民币15000元。
二、被告陈某某在本判决生效之日起七日内支付原告庄
某某逾期利息人民币957元。
若被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币99.5元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一一年十二月九日
代书 记员 郑秋萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第157号
申请复议人（被执行人）辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中。
法定代表人徐新军，该公司董事长。
申请执行人吕本河。
被执行人李卓然。
申请复议人辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁重工）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2015）廊执异字第31号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，廊坊中院在执行吕本河与辽宁重工、李卓然借款合同纠纷一案中，作出2014）廊法执评字第4号选取评估机构及现场勘验通知书，并于2015年5月21日以法院特快专递的方式向辽宁重工送达，辽宁重工于2015年5月23日10时27分签收，此事实有CE603479794CN号特快专递查询单可以证实。异议人辽宁重工向廊坊中院提出异议称，法院选取评估机构及现场勘验程序不合法，辽宁重工未收到选取评估机构通知书，请求中止拍卖程序。
廊坊中院认为，廊坊中院已经依法通知辽宁重工到廊坊中院参加选取评估机构，辽宁重工未参加，不影响廊坊中院依法选取评估机构。廊坊中院选取评估机构及现场勘验程序并无不当，符合法律规定。辽宁重工的异议理由不能成立。遂裁定驳回辽宁重工的异议。
辽宁重工不服廊坊中院裁定，向本院申请复议称：廊坊中院在选取评估机构时没有向辽宁重工下发通知，其未收到法院特快专递的函件。选取的评估机构不具有相应的司法鉴定资质，现场勘验程序不合法。请求撤销廊坊中院（2015）廊执异字第31号执行裁定，中止拍卖。
本院查明事实与廊坊中院所查相同。
本院认为，廊坊中院以CE603479794CN号特快专递向辽宁重工送达了选取评估机构及现场勘验通知书，特快专递查询单显示以投递成功，故辽宁重工所提未收到法院特快专递的函件的理由本院不予支持。辽宁重工未向法院提供选取的评估机构不具有相应的司法鉴定资质和现场勘验程序不合法的相关证据，且法院选取的评估机构是在法院备案的单位，故辽宁重工应承担举证不能的责任。综上，申请复议理由不成立，原裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回辽宁渤船重工船舶修造有限公司厂的复议申请，维持廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第31号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵树经
审判员 郭军玲
审判员 付建勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第157号
申请复议人（被执行人）：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中。
法定代表人：徐新军，该公司董事长。
申请执行人：吕本河。
被执行人：李卓然。
申请复议人辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁重工）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2015）廊执异字第31号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，廊坊中院在执行吕本河与辽宁重工、李卓然借款合同纠纷一案中，作出2014）廊法执评字第4号选取评估机构及现场勘验通知书，并于2015年5月21日以法院特快专递的方式向辽宁重工送达，辽宁重工于2015年5月23日10时27分签收，此事实有CE603479794CN号特快专递查询单可以证实。异议人辽宁重工向廊坊中院提出异议称，法院选取评估机构及现场勘验程序不合法，辽宁重工未收到选取评估机构通知书，请求中止拍卖程序。
廊坊中院认为，廊坊中院已经依法通知辽宁重工到廊坊中院参加选取评估机构，辽宁重工未参加，不影响廊坊中院依法选取评估机构。廊坊中院选取评估机构及现场勘验程序并无不当，符合法律规定。辽宁重工的异议理由不能成立。遂裁定驳回辽宁重工的异议。
辽宁重工不服廊坊中院裁定，向本院申请复议称：廊坊中院在选取评估机构时没有向辽宁重工下发通知，其未收到法院特快专递的函件。选取的评估机构不具有相应的司法鉴定资质，现场勘验程序不合法。请求撤销廊坊中院（2015）廊执异字第31号执行裁定，中止拍卖。
本院查明事实与廊坊中院所查相同。
本院认为，廊坊中院以CE603479794CN号特快专递向辽宁重工送达了选取评估机构及现场勘验通知书，特快专递查询单显示以投递成功，故辽宁重工所提未收到法院特快专递的函件的理由本院不予支持。辽宁重工未向法院提供选取的评估机构不具有相应的司法鉴定资质和现场勘验程序不合法的相关证据，且法院选取的评估机构是在法院备案的单位，故辽宁重工应承担举证不能的责任。综上，申请复议理由不成立，原裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回辽宁渤船重工船舶修造有限公司厂的复议申请，维持廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第31号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵树经
审判员 郭军玲
审判员 付建勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 武剑平
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1843号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园，法定代表人：王育红，统一社会信用代码：91340123758516289J（1—1)。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告：黄盛龙，男，汉族，1988年12月23日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告黄盛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡慧娟
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3390号
原告张国荣，男，1955年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄惠琴，女，1965年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人吴泰峰，男，1994年8月29日生，汉族，住浙江省。
原告张国荣与被告黄惠琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，本院依职权追加吴泰峰为本案的第三人，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告黄惠琴、第三人吴泰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国荣诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年3月14日因生意之需向第三人吴泰峰借款人民币（以下币种均为人民币）10000元，并出具20000元的借条一张，原告作为担保人在借条上签字。因被告一直未予归还，故由原告帮被告归还了借款10000元。嗣后被告一再推脱，故诉至法院要求被告归还原告帮其担保并代还吴泰峰的借款10000元及自借款之日起的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了2014年3月14日被告黄惠琴出具的借条一张、2014年7月5日第三人吴泰峰出具的收条一张。
被告黄惠琴未应诉、答辩。
审理中，本院向第三人吴泰峰做了询问，其表示2014年3月14日被告黄惠琴向其借款10000元并出具20000元借条一张，原告张国荣为该笔借款做担保。后，被告黄惠琴一直未予归还，2014年7月5日由原告张国荣代为归还10000元，第三人即将借条交予原告张国荣并出具收条一张。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月14日被告因急需向第三人吴泰峰借款10000元，并出具20000元借条一张，原告张国荣作为担保人在借条上签字。2014年7月5日，原告张国荣代被告黄惠琴归还第三人10000元，第三人吴泰峰将借条给予原告并向原告张国荣出具收条一张，载明“因黄惠琴在2014年3月14日借去的壹万元担保人张国荣在2014年7月5日还清。”嗣后，原告向被告多次催讨，但被告一再推脱，遂涉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告向第三人吴泰峰借款的事实有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告理应按约偿还借款，而原告在借条“担保人”一栏处签名的行为，即表明当被告不履行债务时，原告应按照约定履行债务或者承担责任。现被告未按约清偿债务，原告作为系争债务的保证人已于2014年7月5日承担了保证责任，代被告向第三人吴泰峰偿还了10000元，故原告有权向被告追偿。为此，原告要求被告偿还10000元的诉讼请求应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告张国荣代被告黄惠琴偿还10000元，因此，原告只能在主债权范围内对被告行使追偿权，对原告的利息主张本院不予支持。被告黄惠琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠琴于本判决生效之日起十日内给付原告张国荣人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特104号
申请人：汤金凤，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人汤金凤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汤金凤称，连业新与汤金凤系夫妻关系,2016年12月22日，连业新随“鲁荣渔71210”号船出海作业时落水失踪，故申请宣告连业新死亡。
经审理查明：下落不明人连业新，男，汉族，户籍地山东省荣成市，系申请人汤金凤的丈夫。2016年12月22日，连业新随“鲁荣渔71210”号船出海期间落水失踪。2017年3月15日，荣成市公安局沙窝边防派出所出具证明证实连业新已无生还可能。申请人汤金凤申请宣告连业新死亡后，本院于2017年4月17日在《人民日报》发出寻找连业新的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，连业新仍然下落不明。
本院认为，连业新随船在海上工作意外失踪，经荣成市公安局沙窝边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，连业新仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告连业新死亡。
本判决为终审判决。
审判长 马卫东
审判员 李俊锋
审判员 李雪莲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓昱
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第167号
申请执行人黄少颜，女，住佛山市南海区。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水天业彩印有限公司，佛山市三水区。
法定代表人：邓燕芹
原告黄少颜诉被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司未履行义务，本院于2014年7月4日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司应向黄少颜支付2484000元及利息，并负担本案受理费18052元。本案执行费27420.57元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第167号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈逸枫
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1941号
原告陈某某，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告叶某某，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员季跃民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人季清云到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年9月11日登记结婚，1995年2月28日生育儿子叶志晖。婚后由于双方在性格和生活习惯方面的差异较大，导致夫妻感情难以沟通。加上被告好赌成性，长年赌博，双方根本无法建立起正常的夫妻感情。请求依法判令与被告离婚。
被告叶某某书面辩称，同意与原告离婚，夫妻共同财产各人一半。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1991年9月11日登记结婚，1995年2月28日生育儿子叶志晖。期间，双方因家庭琐事产生纠纷。以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准于离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原、被告婚后由于没有正确处理好家庭琐事，导致双方产生感情纠纷。现原告请求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割，由于被告未到庭，对财产情况难以查清，双方可另行诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告叶某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年十二月三日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1941号
原告何丽岚，女，1989年12月14日出生，汉族，住诏安县。
被告沈少甫，男，1989年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告何丽岚诉被告沈少甫民间借贷纠纷一案中，原告何丽岚于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何丽岚向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丽岚撤回起诉。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告何丽岚负担。
审判员 郑枝坤
二〇一五年十二月三日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1122号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东蔬菜干果市场*号楼*****号。
负责人张海梅，行长。
被执行人魏茂伟，男，1967年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张成坤，男，1949年1月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人费日波，男，1981年2月25日生，汉族，住日照市东港区。
被执行人孙运凤，女，汉族，住临沂市高新区，系被告魏茂伟之妻。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第3144号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤银行存款50万元。
冻结期限一年,申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1122号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东蔬菜干果市场*号楼*****号。
负责人张海梅，行长。
被执行人魏茂伟。
被执行人张成坤。
被执行人费日波。
被执行人孙运凤，系被告魏茂伟之妻。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第3144号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤银行存款50万元。
冻结期限一年，申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1122号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人魏茂伟、张成坤、费日波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏茂伟、张成坤、费日波有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人魏茂伟（身份证号：37282419670601371X）张成坤（身份证号：372801194901055310）费日波（身份证号：371102198102255418）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1122号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人魏茂伟、张成坤、费日波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏茂伟、张成坤、费日波有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人魏茂伟、张成坤、费日波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1122号
本院在执行申请执行人朱连吉与被执行人高自合金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏茂伟、张成坤、费日波有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人魏茂伟（身份证号：37282419670601371X）张成坤（身份证号：372801194901055310）费日波（身份证号：371102198102255418）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起�效。
二〇一五年六月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第1122号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，住所地临沂市兰山区临西十路华东蔬菜干果市场*号楼*****号。负责人张海梅，行长。被执行人魏茂伟，男，1967年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人张成坤，男，1949年1月5日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人费日波，男，1981年2月25日生，汉族，住日照市东港区。被执行人孙运凤，女，汉族，住临沂市高新区，系被告魏茂伟之妻。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第3144号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人魏茂伟、张成坤、费日波、孙运凤银行存款50万元。冻结期限一年,申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月九日书记员  王德鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2508号
原告：孙朝生，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县三塔镇张寨村委会，住所地太和县三塔镇张寨村委会梁店。
负责人：张旭九。
被告：冯敬培，男，61岁，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告孙朝生诉被告太和县三塔镇张寨村委会、冯敬培土地承包经营权纠纷一案中，原告孙朝生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙朝生申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙朝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙朝生负担。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第765号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：邵标。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告邵标供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月十六日
代书记员 沈佳萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第274号
原告卢某某，男，满族，农民，住永吉县。
被告李某某，女，汉族，农民，住永吉县。
原告卢某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：1986年8月经人介绍，原、被告登记结婚，婚后生育两名子女，均已独立生活。由于婚前没有足够感情基础，婚后双方性格不合，经常发生口角，原、被告于2008年办理了离婚登记，后于2011年10月26日登记复婚。复婚后一个月，被告离家出走至今不知下落，致使夫妻感情破裂，原告来院告诉请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某在法定期限内没有向法院提交答辩。
经审理查明：原、被告于1986年8月登记结婚，婚后育有两名子女，现均已独立生活。2008年原、被告办理了离婚登记，后于2011年10月26日办理复婚登记。原、被告复婚后感情仍然不和，被告于2011年11月离家出走至今下落不明，致使夫妻感情破裂。以上事实有原告提交的结婚证、永吉县双河镇桦皮河村村委会证明及原、被告次子卢尚圆的当庭证言为证，足以认定。
被告李某某拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，但婚后未能珍惜夫妻感情，经常因生活琐事吵架，导致双方离婚又复婚。被告复婚后于2011年11月份离家出走，至今下落不明，期间未履行家庭责任、夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，原告离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第274号
原告卢某某，男，满族，1963年10月28日生，农民，住永吉县。
被告李某某，女，汉族，1963年5月5日生，农民，住永吉县（现下落不明）。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：1986年8月经人介绍，原、被告登记结婚，婚后生育两名子女，均已独立生活。由于婚前没有足够感情基础，婚后双方性格不合，经常发生口角，原、被告于2008年办理了离婚登记，后于2011年10月26日登记复婚。复婚后一个月，被告离家出走至今不知下落，致使夫妻感情破裂，原告来院告诉请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某在法定期限内没有向法院提交答辩。
经审理查明：原、被告于1986年8月登记结婚，婚后育有两名子女，现均已独立生活。2008年原、被告办理了离婚登记，后于2011年10月26日办理复婚登记。原、被告复婚后感情仍然不和，被告于2011年11月离家出走至今下落不明，致使夫妻感情破裂。以上事实有原告提交的结婚证、永吉县双河镇桦皮河村村委会证明及原、被告次子卢尚圆的当庭证言为证，足以认定。
被告李某某拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，但婚后未能珍惜夫妻感情，经常因生活琐事吵架，导致双方离婚又复婚。被告复婚后于2011年11月份离家出走，至今下落不明，期间未履行家庭责任、夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，原告离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商终字第0442号
上诉人（原审被告）陆永清。
委托代理人米素兰，系陆永清妻子。
被上诉人（原审原告）石志杰。
原审被告南京时代装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号5号楼4层。
法定代表人陈勤斌，该公司董事长。
上诉人陆永清因与被上诉人石志杰、原审被告南京时代装饰工程有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪商初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月9日公开听证进行了审理。上诉人陆永清委托代理人米素兰到庭参加了听证。本案现已审理终结。
石志杰一审诉称：陆永清是时代公司职工，时代公司在泗洪县建设局建设项目和泗洪县湿地建设项目上承揽装潢工程。陆永清于2007年12月6日、2008年4月22日从石志杰装潢材料经营点购买装潢材料，用于时代公司承建的前述工程。后陆永清给付了部分货款，余款50050元至今未付。故请求判令陆永清与时代公司连带给付货款50050元并自2007年12月6日起按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息。
陆永清一审辩称：1、本案诉争货款已经由陆永清用一辆现代途胜牌越野车抵偿，故陆永清不再欠石志杰货款；2、石志杰主张权利已超过两年诉讼时效，其权利不再受法律保护；3、该欠款系陆永清个人行为，时代公司并不知情，时代公司不应承担责任。综上，请求驳回石志杰诉讼请求。
时代公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2007年至2008年间，陆永清因承揽工程需要从石志杰处购买装潢材料，分别于2007年12月6日出具欠条（湿地），载明欠款31900元，已还1282元；2008年4月22日出具欠条（建设局），载明欠款10900元，另加8530元。两份欠条均未载明还款日期。上述欠款合计50050元至今未付，双方因而成讼。
原审法院另查明：时代公司曾承揽位于泗洪县湿地自然保护区度假村工程及泗洪县城乡建设服务中心办公楼装潢工程，上述工程由陆永清负责施工。
原审法院认为：陆永清向石志杰购买材料并出具欠条，在石志杰与陆永清之间形成的债权债务关系合法有效。陆永清在出具欠条后应及时偿付欠款，其未按约偿付构成违约应承担违约责任。陆永清抗辩认为石志杰主张权利已超过法定的诉讼时效期间，由于欠条中未载明付款期限，石志杰可随时主张权利，故石志杰主张权利未超过法定的诉讼时效期间；关于陆永清抗辩认为该款已用汽车抵偿问题，石志杰予以否认，陆永清亦未提供相关证据证明，对该抗辩理由不予采信。关于石志杰要求时代公司承担责任的请求，虽然陆永清曾负责时代公司在泗洪相关工程施工，但陆永清对上述材料用于时代公司工程予以否认，石志杰亦未提供陆永清为时代公司职工及其可以代表时代公司赊购材料的相关证据，故对石志杰要求时代公司承担责任请求不予支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款日期，可从石志杰主张权利之日即起诉之日计算逾期付款损失。对其付款损失石志杰主张按中国人民银行同期贷款利息计算不违反法律规定，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：一、陆永清给付石志杰货款50050元及利息损失（自2013年5月16日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至判决确认还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回石志杰对时代公司的诉讼请求。案件受理费1052元，由陆永清负担。
陆永清不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、陆永清在泗洪承揽工程时购买石志杰装璜材料及有部分欠款是事实，但陆永清于2008年9月撤离泗洪时与石志杰达成了“以车抵款”的约定，双方债权债务即告消灭。出于对石志杰的信任，并因陆永清急于赶路，故未要回及销毁欠条，石志杰在一审庭审中认可“以车抵款”的事实，并非一审判决认定的“石志杰予以否认”。2、关于诉讼时效问题，陆永清认为一审判决也是错误的。未注明还款期限的欠条不是永远生效，而是自债权人第一次主张债权之时起计算诉讼时效，时效为二年。本案石志杰于2008年9月向陆永清主张的“以车抵款”，此时应开始计算诉讼时效，故已过法定诉讼时效期间。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人石志杰的诉讼请求。
被上诉人石志杰二审未作答辩。
原审被告时代公司未作陈述。
经审理，上诉人陆永清对原审法院经审理查明的欠款情况无异议，但主张已经通过“以车抵款”的形式还清欠款。本院对原审法院查明的石志杰与陆永清之间的欠款情况依法予以确认。
本院认为：当事人有义务提供证据对自己主张的事实加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人陆永清认可在泗洪承揽工程期间欠被上诉人石志杰购买装璜材料款50050元，并分别于2007年12月6日和2008年4月22日出具了相应的欠条，因被上诉人石志杰持有相关债权凭证，故如上诉人陆永清主张已还清欠款，应承担相应的举证责任。一审中，被上诉人石志杰虽认可双方之间曾有过“以车抵款”的事实，但主张系抵销其他欠款，涉案欠款并未抵销。按常理判断，如双方通过“以车抵款”的形式清偿债务，应有相关的协议，或债权人将持有的相关债权凭证返还给债务人。而本案中的债权凭证仍持有在债权人石志杰手中，故上诉人陆永清对“以车抵款”的抵款数额、时间及涉案欠款是否已抵偿负有相应的举证责任，而上诉人陆永清对此并未有证据加以证实，故陆永清应承担相应不利的法律后果。
关于诉讼时效问题，双方之间虽有过“以车抵款”的协议，但依上述推论，抵销的并非涉案欠款，故不能依“以车抵款”的时间起算涉案欠款的诉讼时效期间。本案因双方并未约定还款期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，上诉人陆永清并未有证据证明就涉案欠款是否存在宽限期或被上诉人石志杰何时向其主张过权利被其拒绝过，故诉讼时效应从被上诉人石志杰起诉并主张权利时起算，因此并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1052元，由被上诉人石志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00073号
上诉人（原审被告）黑山县镇安乡沈屯村委会，住所地黑山县。
法定代表人陈恒，该村主任。
委托代理人张志刚，黑山县镇安乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金刚，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人徐春哲（刘金刚之妻），1976年8月27日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人毛伟国，黑山县镇安法律服务所。
上诉人黑山县镇安乡沈屯村委会因与被上诉人刘金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑山县镇安乡沈屯村委会的法定代表人陈恒及其委托代理人张志刚，被上诉人刘金刚的委托代理人徐春哲、毛伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘金刚与徐春哲系夫妻关系，刘金刚原籍为黑山县常兴镇义合村，2000年搬到黑山县镇安乡沈屯村居住但不享受沈屯村的村民待遇。2011年7月21日，黑山县镇安乡沈屯村委会因给村民办理养老保险需复印身份证，沈屯村委会雇佣刘金刚用自己的复印机在村委会给村民复印身份证，村民将复印费交给时任村委会会计高永霞，复印费由村委会与刘金刚统一结算。当日中午十二点半左右，刘金刚突然发病，经医生诊断为脑出血，后在黑山县中医院、锦州市中心医院住院治疗，共花费医疗费54500.00元。黑山县镇安乡沈屯村委会暂没有选举出村委会主任。
原审认为，黑山县镇安乡沈屯村委会在2011年7月21日雇佣原告刘金刚为村民复印身份证，复印费由村委会收取后与刘金刚统一结算，双方已形成事实上的劳务关系，刘金刚在从事劳务工作中突发疾病，并不是因劳务受到伤害，被告镇安乡沈屯村委会不承担赔偿责任。但刘金刚的劳务行为也给被告镇安乡沈屯村委会带来一定的经济利益，被告应对原告的损失予以适当补偿为宜。原审判决：一、被告黑山县镇安乡沈屯村委会在本判决生效后十日内一次性补偿给原告刘金刚人民币15000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告黑山县镇安乡沈屯村委会负担。
宣判后，黑山县镇安乡沈屯村委会不服，向本院提起上诉称，上诉人找被上诉人给村民复印身份证，被上诉人自己复印，自己收钱，上诉人只是借房子给他，双方不存在事实上的劳务关系。因此，上诉人对被上诉人没有经济补偿义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘金刚答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实中除认定双方当事人之间存在劳务关系外，其余属实。另查，2011年7月21日，经沈屯村委会领导联系，被上诉人刘金刚自带复印机到村委会给村民有偿复印身份证等证件。本院另查明的事实有证人证言及当事人陈述笔录载卷佐证。
本院认为，被上诉人刘金刚自带复印机到村委会给村民有偿复印身份证等证件，此事虽由村委会领导联系，并且在刘金刚工作繁忙的情况下由村委会派人协助，但上述事实并不具备劳动关系的特征，不能因此认定刘金刚与村委会形成劳务关系。刘金刚在本村给村民复印证件，免去送县城复印之劳，给村委会和村民带来利益。依据公平原则，由村委会对刘金刚的损失给予适当补偿是合适的，原审判决给予补偿人民币15000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黑山县镇安乡沈屯村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 影
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第31号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告杨亚军，男，1979年4月4日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告杨亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由审判员陈兆丰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人席朝平，被告杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2011年10月21日，被告杨亚军在我信用社借款人民币3万元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2012年12月21日到期后，经我社催要，被告未清偿借款。请求判令被告偿还借款本金30000元，利息及罚息按借款合同约定计收。
被告杨亚军辩称：借款属实，我尽量今年内偿还信用社的本金及利息。
原告叶县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款借据一份；2、农户最高额联合保证借款合同一份。证明杨亚军于2011年10月21日在原告处借款30000元，利率9.6‰，逾期罚息按原利率加收50%，期限12个月。
被告杨亚军未提交证据材料。
被告杨亚军对原告出示的证据没有异议，认为借款借据属实，是其签的字。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为定案的依据，予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月21日，被告杨亚军在原告信用社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰，逾期罚息按原利率加收50%，该笔借款于2012年12月21日到期后，被告未清偿借款本金及利息。
本院认为，被告杨亚军与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系。被告杨亚军应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，其未按照合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨亚军偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还本金的同时，按合同约定利率支付自2011年10月22日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年二月十七日
书记员 董利军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2208号
原告：莫战平。
被告：林祖民。
原告莫战平诉被告林祖民民间借贷纠纷一案，原告莫战平于2015年7月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林祖民立即归还原告借款256000元，并支付原告自2015年7月8日至款付清日止的利息，按月利率4.46‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告莫战平到庭参加诉讼；被告林祖民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林祖民向原告莫战平借款260000元，并出具借条一份，确认借款事项。后经原告催讨，被告林祖民归还借款4000元，余款未付。故原告莫战平于2015年7月8日向法院起诉，要求处理。
本院认为，被告林祖民尚欠原告莫战平借款256000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告林祖民未在合理期限内及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。原告主张按月利率4.46‰计算逾期利息不违反法律规定，本院予以认定。故原告莫战平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林祖民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祖民归还原告莫战平借款本金256000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林祖民支付原告莫战平以256000元为基数，按月利率4.46‰计算自2015年7月8日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告林祖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 胡悦玮
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蔡雪峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执裁字第7-1号
申请执行人徐安康。
被执行人广西恒升集团有限公司，地址百色市右江区江滨二路。
法定代表人丁俊杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2013年11月21日作出的（2013）百中民一初字第3号民事判决，于2014年3月31日向被执行人广西恒升集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行义务，即支付申请执行人徐安康工程款和材料款14361600元及利息2052683.49元；案件受理费、财产保全费112949元，申请执行费16414元，合计为16543646.5元。但被执行人广西恒升集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定。裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于百色市右江区江滨二路“恒升.水岸花园”二期工程2#住宅楼中的五至十三层共63套房产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆绍勇
审判员 黄爽利
审判员 牙黎明
二〇一四年六月二十日
书记员 王权贤
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勃民商初字第71号
原告焦德才，男，汉族。
被告周密，男。
原告焦德才诉被告周密民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年12月11日被告向原告借款92，000.00元，双方约定2007年12月21日前还清，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还欠款，故原告诉讼来院，请求法院依法裁判。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，经人民法院查证后，仍不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告焦德才的起诉。
案件受理费1，050.00元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 邓丽薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 侯春光
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第346号
原告：某甲公司。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：某乙区华盛百货超市。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙区华盛百货超市侵犯商标专用权纠纷一案中，原告某甲公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
原告某甲公司以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第68号
申请执行人李金山，男，1967年7月22日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为代为申请执行，代领款项等。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号。
负责人和胜权，总经理。
被执行人李小波，男，1985年9月20日出生。
本院在执行申请执行人李金山与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、李小波侵权纠纷一案中，本院向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、李小波送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、李小波在执行通知书规定的期限内履行了（2014）鹤山民初字第366号民事判决书所确定的义务。申请执行人李金山申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第366号民事判决书的执行。
审判员 张志昊
审判员 王保军
审判员 赵俊峰
二〇一五年五月五日
书记员 宋晓华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人卢彦，系该行行长。
委托代理人刘庆贺、董文庆，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人大连金玉粮油有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号世贸大厦1710室。
法定代表人李春东，系该公司总经理。
被申请人中国外运辽宁储运公司，住所地大连市甘井子区后革街437号。
法定代表人王林，系该公司总经理。
被申请人大连泰昇投资管理有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号47层。
法定代表人梁松梅，系该公司总经理。
被申请人大连佑华传媒有限公司，住所地大连市中山区石葵路184号。
法定代表人李春华，系该公司总经理。
被申请人李春东。
被申请人梁松梅。
被申请人邵文铭。
申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被申请人大连金玉粮油有限公司、中国外运辽宁储运公司、大连泰昇投资管理有限公司、大连佑华传媒有限公司、李春东、梁松梅、邵文铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9600万元或查封其等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向我院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连金玉粮油有限公司、中国外运辽宁储运公司、大连泰昇投资管理有限公司、大连佑华传媒有限公司、李春东、梁松梅、邵文铭银行存款9600万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付寒菁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第402号
原告：傅敏军。
委托代理人：顾燕君。
被告：徐炎。
被告：陶伟勇。
原告傅敏军与被告徐炎、陶伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告返还借款23万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅敏军的委托代理人顾燕君到庭参加诉讼，被告徐炎、陶伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐炎于2014年2月23日向原告借款3万元，2014年8月14日向原告借款3万元，2014年9月7日向原告金额款6万元，2014年9月25日向原告借款11万元。二被告于1999年11月4日登记结婚，系夫妻关系。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告徐炎向原告傅敏军借款23万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉应视为主张权利，被告徐炎应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告徐炎在2014年8月14日至9月25日短短40余天共计向原告借款20万元，款项之大，用于家庭生活的可能性较小，原告亦未举证证实被告徐炎借款用于家庭共同生活，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炎返还原告傅敏军借款二十三万元并支付利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告傅敏军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告徐炎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪晓梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03069号
罪犯田奇岩，男，1970年5月19日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年1月13日作出（2010）万刑初字第899号刑事判决，认定田奇岩犯非法持有毒品罪、原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯田奇岩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田奇岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田奇岩减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月21日起至2022年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）驿执字第503号
杜新民：
你与杨敏继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初320号
原告：雷超群，男，生于1988年10月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇郝家庄村*组，农民。
被告：王龙，男，生于1991年5月31日，汉族，住千阳县柿沟乡柿沟村*组，农民。
原告雷超群与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告雷超群于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷超群的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷超群撤诉。
案件受理费75元，由原告雷超群负担。
审判员 李建辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋 月
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04586号
原告孙春荣，男，1966年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王光勤，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告王荣发，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告孙春荣诉被告王光勤、王荣发民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下调解，原告孙春荣于2014年8月13日向本院书面申请要求撤回对被告王光勤、王荣发的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春荣撤回对被告王光勤、王荣发的起诉。
案件受理费1980元，予以免收。
审判员 张 扬
二〇一四年八月十三日
书记员 乔海波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保814号
申请人:李学斌，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦丽娜，女，汉族，住山东省齐河县。
申请人李学斌与被执行人焦丽娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保779号民事裁定书，冻结被执行人焦丽娜名下的银行存款及房产，查封被执行人的轿车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人焦丽娜在齐河县农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年，查封期限为十二个月。
二、查封被执行人位于时代家园3号楼2单元401室的房产一套，房权证号为鲁德�字第0150**号，地号为100-29-169，查封期限为三年。
三、查封被执行人车牌号为鲁A39U**的小型轿车一辆，查封期限为二年。
四、以上冻结查封财产价值共42万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保814号申请人:李学斌，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：焦丽娜，女，汉族，住山东省齐河县。申请人李学斌与被执行人焦丽娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保779号民事裁定书，冻结被执行人焦丽娜名下的银行存款及房产，查封被执行人的轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人焦丽娜在齐河县农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年，查封期限为十二个月。二、查封被执行人位于时代家园3号楼2单元401室的房产一套，房权证号为鲁德�字第0150**号，地号为100-29-169，查封期限为三年。三、查封被执行人车牌号为鲁A39U**的小型轿车一辆，查封期限为二年。四、以上冻结查封财产价值共42万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月二十三日书记员 张路路
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第122-1号
申请执行人宝鸡市第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号。
法定代表人张登伦，该公司董事长。
被执行人西安华威房地产开发有限公司，住所地户县沣京路16号。
法定代表人罗小超，该公司经理。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司经理。
宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与西安华威房地产开发有限公司、陕西广商双安房地产开发有限公司返还保证金纠纷一案，本院2012年6月8日作出的（2012）西民四初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，宝鸡市第二建筑工程有限责任公司向本院申请执行，本院于2012年7月26日依法立案执行，执行标的为履约保证金300万元，补偿金及利息78万元，案件受理费37040元执行中，本院依法向被执行人西安华威房地产开发有限公司、陕西广商双安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人西安华威房地产开发有限公司、陕西广商双安房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2012年8月2日依法轮候查封了被执行人西安华威房地产开发有限公司位于户县沣京路16号的土地使用权及地面建筑物（西户大酒店房产）。另查明，被执行人西安华威房地产开发有限公司、陕西广商双安房地产开发有限公司及其法定代表人罗小超因涉嫌非法集资罪和诈骗罪等违法行为，已被司法机关控制。为此户县县委与户县人民政府于2012年6月19日作出户办字（2012）60号《中共户县县委办公室、户县人民政府办公室关于成立水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组的通知》，为妥善处理水晶郦城项目遗留问题，确保全县社会稳定，该县县委县政府已成立了水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组，对西安华威房地产开发有限公司西户大酒店项目和陕西广商双安房地产开发有限公司水晶郦城房地产项目进行监管和协调处理工作，故本案暂不具备执衍条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）西执民字第122号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯 健
审判员 李长平
审判员 郑继鹏
二〇一二年九月二十日
书记员 张 露
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第170号
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司。
法定代表人刘猛，职务总经理。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告田鸿雁，居民。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告田鸿雁农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司法定代表人刘猛、委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告田鸿雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，2012年5月25日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将“A9东”面积为54.28亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限自2012年5月25日起至2028年12月31日止。协议约定被告须于每年4月20日之前一次性付清当年土地流转费。2014年的土地流转费应依照1021元／亩计算，被告应于2014年4月20日前向原告缴纳2014年的土地流转费55419.88元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付：2014年土地流转费55419.88元，并自2014年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；
2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；
3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单。
被告田鸿雁未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将“A9东”面积为54.28亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限自2012年5月25日起至2028年12月31日止。协议约定被告须于每年4月20日之前一次性付清当年土地流转费。另协议第四条约定“此后以2014、2017、2020、2023、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元／公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或者等于2.15元／公斤，流转费仍按照900元／亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准。”据此，2014年的土地流转费应依照1021元／亩（2.44元／公斤＊418.6公斤=1021.38元）计算，被告应于2014年4月20日前向原告缴纳2014年的土地流转费55419.88元，但被告至今未付。
另查，协议第六条违约责任：如乙方不按时向甲方支付土地流转费，每迟延一日，乙方需按照1000元／日的标准向甲方支付违约金。在诉讼过程中，原告将违约金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单。
本院认为，原、被告签订农业承包合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在本案双方合同的实际履行过程中，被告未交付土地流转费用，实属违约，导致原告经济损失。原告在诉讼过程中将违约金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付，系自愿处分行为并且不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告田鸿雁于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2014年土地流转费55419.88元，并自2014年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付违约金。
案件受理费人民币1180元，由被告田鸿雁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年八月三十日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第170号原告：姚国军，居民。被告：焦立强，司机。被告：甄守业，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区曙光道24号。负责人：董振勇，该公司总经理。委托代理人：王海山，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。原告姚国军与被告焦立强、刘磊、甄守业、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘磊的起诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。原告姚国军、被告甄守业、被告中华联合财险廊坊支公司的委托代理人王海山到庭参加诉讼，被告焦立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚国军诉称，2014年12月12日13时许，被告焦立强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市丰润区贾家洼路段由南向北左转弯时，与原告驾驶的冀B×××××号小型轿车由西向东右转弯时相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-4］第217号道路交通事故认定书，认定被告焦立强承担事故的全部责任，原告无责任。冀B×××××号重型自卸货车登记车主为刘磊，实际车主为被告甄守业，在中华联合财险廊坊支公司投保了机动车强制险及三者责任险，不计免赔500000元，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失有：物价定损车辆维修费3033元、施救费100元、停车占地费1000元、拆解费300元、认证费200元、诉讼费120元、邮寄费50元、处理事故期间代步工具费5000元，合计9803元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告赔偿原告各项损失9803元；2、被告中华联合财险廊坊支公司在强制险及三者险范围内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告焦立强未答辩。被告甄守业辩称，被告焦立强是我雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。根据交警部门出具的事故认定书，我作为事故车辆的实际车主，愿意对原告的合理损失进行赔偿，但前提是在法律范围之内的且法院支持的部分，而且是保险范围之内的。被告中华联合财险廊坊支公司辩称，冀B×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔500000元，事故发生在保险期间内，对于原告合理的车辆损失、施救费，在被告甄守业提交合法有效的驾驶证和行驶证前提下，同意在保险限额内进行赔偿。对于原告主张的停车费、拆解费、鉴定费、诉讼费、邮寄费以及租车所产生的代步费我司不同意赔偿。肇事车辆在我司投保商业险时约定了行驶区域为廊坊市，依据商业三者险保险条款约定，保险事故发生在约定区域以外增加免赔率10%。经审理查明，2014年12月12日13时许，被告焦立强驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐山市丰润区贾家洼路段由南向北左转弯时，与由西向东右转弯停车待转的原告姚国军驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年12月26日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-4］第217号道路交通事故认定书，认定被告焦立强承担事故全部责任，原告姚国军无责任。2015年1月5日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第628号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：冀B×××××号小型轿车车物损失总额为3033元。原告为此支出认证费200元，拆解费300元。原告因此事故还支出施救费100元。另查明，被告甄守业系冀B×××××号重型自卸货车实际车主，被告焦立强系其雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。被告甄守业为冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、价格评估结论书、认证费票据、拆解费票据、施救费票据等证据证实。本院认为，被告中华联合财险廊坊支公司主张与甄守业签订的商业三者险保险条款约定了行驶区域，事故发生在约定行驶区域外，第三者责任险部分增加免赔率，理据不足，本院不予支持。拆解费、认证费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予以赔偿。原告因事故确需支出代步工具费，但提交的证据不足以达到原告的证明目的，考虑到原告的实际情况，通常替代性交通工具费本院酌定500元。原告主张的停车占地费、邮寄费理据不足，本院不予支持。综上，原告姚国军因涉案交通事故造成的损失有：车损3033元、认证费200元、施救费100元、拆解费300元、通常替代性交通工具费500元，合计4133元。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应首先由被告中华联合财险廊坊支公司依照法律规定和保险合同的约定，在交强险各分项限额内不分责任先行予以赔偿。原告属于交强险财产项下的损失有车损及施救费，超出该项下2000元限额，由被告中华联合财险廊坊支公司在该项限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额范围的损失2133元（4133元-2000元），应由被告甄守业根据雇员被告焦立强在事故中的责任，全部予以赔偿。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了限额500000元不计免赔第三者责任险，原告的上述损失除通常替代性交通工具费500元外，其他均属于保险理赔范围，故由被告中华联合财险廊坊支公司依照保险合同的约定赔偿原告1633元。通常替代性交通工具费500元由被告被告甄守业承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告姚国军各项交通事故损失3633元，限本判决生效后十日内履行；二、被告甄守业赔偿原告姚国军各项交通事故损失500元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告姚国军其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告甄守业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一五年三月三日书记员 张晓月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第842号
原告：侯德建。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告侯德建与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯德建的委托代理人解广强、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德建诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区12栋5单元2701号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月1日至2014年7月15日共计652天的逾期交房违约金229265.17元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即我方公告之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2011年6月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定�原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋5单元2701号房屋，房屋总价款为1758168.5元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告于2013年5月22日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房�的日万分之二支付2012年10月2日至2014年7月15日共计652天逾期交房违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告侯德建逾期交房违约金229265.17元(1758168.5元×2?×652天）；
案件受理费4738.98元（原告已预交），减半收取2369.49元，由被告负担。余款2369.49元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第220号
申请执行人付金红，女，1978年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人刘利达，男，1970年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第81号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付金红于2015年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第81号民事调解书已终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01638号
罪犯贾某某，又名贾磊，男，1972年2月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2004年11月18日作出（2004）嘉刑初字第386号刑事判决，以被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2007年11月、2010年11月经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定分别减去有期徒刑一年、二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年4月至2012年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某减去自本裁定送达之日起至2013年7月26日止尚未执行完毕的刑罚；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初29号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00472号
原告钱某，男，1956年10月25日出生，蒙古族，系退休人员，现住营口市站前区。
被告张某，女，1968年2月24日出生，汉族，系中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司职工，现住营口市站前区。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月4日经人介绍自愿结婚，婚后无子女。原告提出离婚，理由是：一、双方性格不合。原、被告结婚最初两年感情尚可，2008年5月，被告请求原告帮助将其调到沈阳中国太平洋保险公司省分公司工作后，因长时间两地生活带来感情淡化，逐渐暴露出性格差异较大，常因小事闹矛盾，家庭无幸福可言。二、原、被告长期分居。被告自到沈阳工作后有家不归，多次回营口只去娘家。特别是2013年以来从未回过家，连春节等重大节日亦如此。目前累计分居时间长达5年之久。2014年被告私自将沈阳的房屋换了门锁，致使原告有家难归。三、被告在家庭经济开支上太过吝啬。原告为被告调动工作，并为其完成保费任务而多次购买保险产品等花销很大，被告却从不付出，连家庭正常的饮食生活物品都很少买。为了在沈阳解决住房问题，原告多次与被告协商共同出资，却都被其以买衣服和人情来往等工资开销殆尽为由分文不拿。无奈之下原告向内蒙古宁城县老家的同学处借款，在沈阳市购得一处二手房，面积46.06平方米，购房款大部为个人借款。因被告拒绝出资，所以双方口头约定房屋产权为原告单独所有。综上所述，原告认为被告没有尽到妻子责任，不履行家庭义务，原告多次给予机会，仍无效果。目前双方感情完全破裂，无法继续生活。恳请人民法院判决与被告离婚；婚后的房屋系原告个人借款出资所购，应归原告所有。如果被告要分得房屋，就必须承担偿还原告因购房所借外债的一半；诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告在庭审中向法院举证：借款协议复印件、农行取款回执复印件、建设银行刷卡记录复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件。
被告辩称：原、被告系经人介绍自愿结婚，感情基础较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告于2006年7月4日登记结婚，婚后无子女。2008年5月，被告调到太平洋保险公司省分公司工作，为此，被告多次征求原告意见，2人达成共识，原告同意被告调到沈阳工作。原告已离休多年，常年赋闲在家，被告在沈阳工作几年里，原告经常多次前往。近2年时间，由于被告母亲年老多病，一直在被告家中生活。被告调到沈阳工作后，每周只有周日一天的休息时间，为了不影响两人的生活，原、被告商议在沈阳购房事宜，2010年6月5日经人介绍与卖房人王铮相识，被告与原告多次前往卖房人家中商谈购房价款等事宜，最后与卖房人达成一致，于2010年7月4日购得该房。该房位于沈阳市沈河区，面积46.06平方米。房屋款出自2人共同生活期间攒下的工资款。看房、买房均是原、被告共同进行。但由于被告工作繁忙，办理更名过户当天原告一人前往，被告一直认为系双方共同财产，该房屋虽由原告直接登记在其个人名下，但是系双方在婚姻关系存续期间，用双方工资收入共同积攒所购。原告称借款纯属欺骗行为。原、被告在婚姻存续期间均有稳定的工资收入，且被告每月有较高固定收入，足以支付20几万元的房屋价款，且原告所述同学借款被告从未听说过也根本不认识这个同学，更不会自己有钱还去借款，被告此说纯属欺骗。综上所述，被告认为原告起诉被告离婚一案，是为了达到个人侵吞房屋财产的目的，诉讼理由与事实不符。原告所述房屋财产归属问题，被告认为根据我国《婚姻法》第十七条规定有关夫妻共同财产的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。即使房产证名字只有一个人，但不说明该房子没有其他隐性共有人，如其爱人或其他共同出资人，不一定写在产权证上。为此，恳请人民法院依照有关法律规定判决，被告不同意离婚；被告目前生活、工作均在沈阳市，且家中有80多岁母亲需要长期赡养和治疗，婚后的房屋财产归被告所有，被告可以考虑适当补偿原告部分费用；诉讼费用由原告承担。
被告在庭审中向法院举证：存折复印件。
经审理查明：原、被告于2006年7月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。坐落于沈阳市学河区小西路79-1号（9-4-1）房屋（面积46.06平方米）登记为原告钱某单独所有，原告称该房系其个人向同学借款购买，房屋应归原告所有。被告不同意离婚，称购买房屋的款项系原、被告共同生活期间积攒的存款，该房屋系原、被告的共同财产。双方无其他共同财产、债权和债务。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2006年7月4日自愿登记结婚，虽然双方均系再婚，但维系婚姻关系已达9年之久，双方感情基础比较牢固。原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。因被告在沈阳工作问题，导致双方在生活中产生一些矛盾，通过双方的相互理解和沟通，是能够得到解决的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告张某离婚。
案件受理费635.00元，其中300.00元由原告承担，其余335.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李雪冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03141号
原告：王某某，女，1985年3月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。住所地蒙城县。
法定代表人：娄杰。该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03141号
原告：王某某，女，1985年3月3日出生，汉族，住蒙城县城关镇
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。住所地蒙城县城关镇码头路中段商业街**号A段*号。。
法定代表人：娄杰。该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年九月九日
书记员 李慧慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第364号
原告邱某甲。
法定代理人刘某。
被告邱某乙。
原告邱某甲与被告邱某乙为抚养费纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某甲法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告邱某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：刘某与被告邱某乙原系夫妻关系，原告邱某甲系刘某与被告邱某乙的婚生儿子。2014年1月21日，刘某与被告邱某乙在路桥区婚姻登记处办理协议离婚手续。根据离婚协议书约定，婚生子邱某甲归母亲刘某抚养，被告自2014年起，于每年1月30日前支付10000元抚养费至婚生子邱某甲有独立生活能力止。从协议离婚至今，原告多次要求被告支付2014年的抚养费用10000元。但是被告以无钱为由拖欠至今。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告邱某乙立即支付2014年抚养费用10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某乙未作答辩，亦未向本院提交反证。
经本院审理查明，原告邱某甲于2004年5月26日出生，系刘某与被告邱某乙之子，刘某与被告邱某乙于2014年1月21日在台州市路桥区民政局协议离婚，双方约定原告邱某甲由其母刘某抚养，被告邱某乙愿自2014年起每年的1月30日前各支付抚养费10000元，直至原告能独立生活能力止。后被告邱某乙未支付上述抚养费。
上述事实，有身份证、户口簿、出生医学证明书、离婚证、离婚协议书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，父母对子女有抚养义务，现原告邱某甲要求其父即本案被告邱某乙按照离婚协议的约定偿付2014年的抚养费人民币10000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某乙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邱某甲2014年的抚养费人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈 铮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2331号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：胡旭华女，1971年12月31日出生，汉族，住所地：淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告胡旭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回对被告胡旭华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月七日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2331号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：胡旭华，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地：淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告胡旭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回对被告胡旭华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月七日
代书记员 方 欣