乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第561号
原告（反诉被告）：李殿军，男，汉族，1967年2月2日出生，兵团农六师共青团二连职工，住新疆昌吉市
委托代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周阳，男，汉族，1986年12月3日生，个体经营户，住乌鲁木齐沙依巴克区
委托代理人：衣壮，新疆赛天源智律师事务所律师。
原告（反诉被告）李殿军与被告（反诉原告）周阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，反诉原告周阳以同一事实对反诉被告李殿军提起反诉，本院一并予以受理，由本院审判员缪晓丽独任审判，于2015年3月12日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李殿军及其委托代理人李立伟、被告（反诉原告）周阳及其委托代理人衣壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告与被告约定了机采棉合同，被告为原告承包的位于农六师共青团农场任学新5**亩棉花地（511.5亩）进行机采棉作业。2014年10月12日，采棉工作结束，但采摘后的棉花有大量遗漏和散落。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定：造成损失的原因为被告机采棉不合格作业所致，棉花损失291942元，请法院依法判令被告赔偿其因采棉机不规范作业导致的棉花损失291942元并承担本案鉴定费用10000元、公证费15000元及交通费1000元。
被告针对原告诉状答辩称：1、原告认为其损失是由于被告采棉机不规范作业造成，但在采棉作业完成的当天，原告在被告的机采棉作业面积及费用确认函上对采棉面积及费用均予以确认，未提出异议，因此原告签字行为便是对被告完全履行合同的认可；其次，机采棉一般应有正采和复采两遍作业，合同中也有明确约定，但在本案中原告只要求被告提供正采服务，而没有要求进行复采，在只采了一遍的情况下存在漏采和棉铃掉落也是事实，但要求被告赔偿没有依据；3、对于鉴定意见书，该鉴定没有通知被告到场且其结论没有国家标准及证据，仅以0.01亩的统计数据折算放大到511亩计算损失违背了科学公正的原则，我方不予认可。
反诉原告周阳诉称：双方机采棉合同签订后反诉人便于当年10月12及14日分两次给被反诉人提供了采棉服务，总计费用83358元，反诉被告也在确认书上签字认可，并承诺于10月17日前付清服务费，但在我方多次催促下一直没有给付，请求法院依法判令反诉被告李殿军给付服务费83358元并支付欠费利息6668.64元。
反诉被告李殿军辩称：正采完毕当天我就向周阳提出采得不干净，他答应我等这一轮采过去后来给我采，但后来我多次和他联系，他都不来给我复采，当时周围一起种地的人都知道，为此我才没有给他付钱，而且我们合同上也说了没有现款可以用棉花付帐，现在我损失这么大，不应当给他付款。
经审理查明：2014年度，原告（反诉被告）李殿军从焦显根处转包了任学新5**亩土地，用于种植棉花，使用期限为2014年至2014年10月30日。
2014年8月28日，原告（反诉被告）李殿军作为甲方与乙方被告（反诉原告）周阳签订机采棉作业合同，合同约定2014年采季，根据甲方对棉花机采的要求，由乙方向甲方提供一台采棉机进行采棉作业服务，双方约定了作业服务收费标准：正采每亩170元，复采每亩70元。作业当天，甲方应及时对采收面积进行书面验收、确认、填写作业验收单。对有争议的采收面积，甲乙双方共同以机载GPS测量数据为准。作业服务费结算方式：机采棉作业全部完成后，根据双方确认的作业单，甲方应在当日将全部作业服务费支付给乙方。同时双方约定了采摘时期的权利义务。权利义务第六条约定：甲方要复采应在第一遍采完十五日内书面向乙方告知；第九条约定：对甲方满足本条第一款约定标准的地块，乙方保证正复采的质量（棉花采净率大于等于93%）。双方在合同后面的备注中注明：作业服务费若不能当日结算，乙方可按市场价格收购甲方棉花抵扣采摘费用。协议签订后，李殿军于2014年8月30日通过转帐形式给周阳支付了订金6000元。周阳的采棉机分别于2014年10月10日－12日、14日分两次为李殿军种植的棉花进行了机器采摘，李殿军也分别两次在周阳提供的机采作业面积及作业费用确认函上签名。其中2014年10月12日的确认函上确定的作业面积为491.6亩，作业单价为165元，总计81114元，10月14日确认函上写明的作业面积为13.6亩，以每亩165元计算作业费为2244元。该两份确认函除确认了作业面积及作业费用外还在末尾注明还款时间：此作业费由机采户于2014年10月15（另一为17）日前归还到作业方帐户，若到期未支付或者未全额付清，作业方可直接在当地法院起诉该机采农户，并按所欠金额的百分之二为每月的利息费用支付作业方，并赔偿作业方在追要作为费用期间所发生的人员车辆起诉等相关费用。
第一遍采摘完毕后，李殿军多次与周阳电话联系要求进行复采，但周阳均以正采的费用未结为由未予回应。李殿军也一直未按约定给付周阳采棉作业费。
2014年10月27日，李殿军联系了昌吉市公证处和新疆农林牧司法鉴定中心工作人员到棉田现场进行了勘测、鉴定并予以公证，鉴定人张丽伟、闵怀良对李殿军的511.5亩棉田进行了勘测，认为其中有106.5亩（株高40－50厘米）棉田内棉株及地上有大量棉花未被采收，遗漏棉花较多，在地内多点测算，捡起0.01亩地内遗漏的棉花称重、计算平均值、折算成每亩遗漏棉花重量，平均遗漏棉花129公斤／亩，其余405亩棉田（株高50-90厘米）遗漏棉花平均为88公斤／亩。与此同时，鉴定人对周围地块同样是机采棉的棉花地测算（距李殿军种植棉花地距离600米），地内棉花株高50厘米左右，采棉机浪费棉花产量平均为10.5公斤／亩。鉴定人分析说明：一、该地棉花最低结铃部位高度符合该要求。采棉机采收棉花时行走速度过快或者设备调试不当会增加地内棉花的浪费比例。511.5棉花未采收干净，浪费比例远大于正常值，是机采棉作业不规范所致。二、采棉机采收后遗漏的大量棉花掉落在地上，用采棉机二次采收无法采收遗落在地上的棉花。三、正常情况下，机采棉地内浪费为10公斤／亩，最多不超过15公斤／亩。棉花价格平均按7元／公斤计算（含按国家产量补贴的价值，不含按土地面积补贴部分）损失计算：106.5亩×（129公斤／亩-15公斤／亩）×7元／公斤＋405亩×（88公斤／亩-15公斤／亩）×7元／公斤=291942元.鉴定意见为：李殿军的511.5亩棉花未采收干净是机采棉作业不规范所致；2、由于采棉机作业不符合规范所造成的损失为291942元。
以上事实，农村土地承包合同、机采棉作业合同、机采作业面积与作业费用确认函、银行对帐单、公证书、现场照片、农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案。经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）李殿军与被告（反诉原告）周阳经过平等协商，签订了农机作业服务合同，是双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案双方当事人在商定了农机采棉时间后，周阳的农业机械在提供农机服务过程中，虽然对李殿军种植的棉花实行了采摘，但未能完全按要求给李殿军的棉田提供采棉服务，因不规范作业导致大量棉花掉落及采摘不净，给原告造成损失，有原告所出具的公证部门现场照片及鉴定机构的鉴定结论在案，另有到庭证人证言加以佐证，本院依法予以确认。
被告周阳（反诉原告）抗辩称：1、被告在当天机采作业面积与费用确认书上确认的行为，便是对被告方完全履行合同义务的认可，且如果真有大面积漏采为何当天看不到，到十五天之后才看到。本院认为从原告出具的公证机关及专业鉴定人员现场勘查照片来看，至10月27日，经过正采的棉田仍有大面积棉花散落于地面或者未被采摘，农业专业鉴定人员专业认定为该浪费比例远大于正常值，是机采作业不规范所致，证据充分。而原告方在确认书上签字的行为只是对被告方对其棉花实行机采作业的事实及机采面积、应付费用的确认，并不能以此说明原告认可被告作业行为规范无误；2、被告另有辩称，原告没有按约定要求被告复采是造成损失的原因。而庭审时出庭的证人、在当地一起包地的蔡其炎、王玉兵均证实，原告多次联系被告要求复采，并证实了本案被告当时以原告未支付正采费用便拒绝复采的事实，且被告也认可双方曾有电话沟通。说明原告虽然没有书面要求被告复采，但双方对此一直有协商。本院认为作为提供农机服务的被告，应当非常清楚农业生产具有很强的时限性，因一时的懈怠或者不作为将会造成无法挽回的损失，而双方的合同中将正采与复采价格同时约定，且在违约责任中明确：如果（种棉户）一方拒不履行本合同，将棉花交由第三方或者自采的，需向农机服务一方支付违约金。由此足以看出双方虽然未对如被告方拒绝复采的违约责任作出明确约束，但对棉田机采需要复采的约定是明确的，被告周阳明知需要复采却拒绝履行，其行为既违反了双方的约定义务，也侵害了对方的财产权利，造成对方财产损害，李殿军选择提起侵权之诉，符合法律规定；3、被告对新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出以下异议：（1）鉴定机构在鉴定过程中未通知被告参与进行抗辩，程序上有重大瑕疵。本院认为，该鉴定及公证机关的公证证明是在农作物收获过程中为防止证据季节性灭失而采取的一种证据保全行为，并无规定要求必须通知农机作业一方到场；（2）被告认为鉴定机构在没有相应的国家标准规范的情况下，主观认定作出结论。本院认为关于棉花机采采净标准的问题，在双方合同中约定非常明确，即正复采后采净率需达到93%，鉴定部门当时在临近别人的棉田采样，其采净率也达到90%，最终农业鉴定机构按85%的行业标准设定，并无不当。（3）被告认为鉴定机构仅以0.01亩的统计数据，推算出511亩的损失违背了科学公正的原则，本院认为此为被告对鉴定意见内容的误解，鉴定机关明确写明了多点测算计算的平均值，确定的遗漏棉花重量。因此，对被告方的上述所有辩解意见，本院均不予支持。关于原告损失，鉴定机构以0.01亩棉田内遗漏棉花称重、多点测算、计算平均值认定其中106.5亩平均遗漏棉花达129公斤每亩，其余405亩遗漏为88公斤／亩，扣除每亩15公斤的自然损耗，按照当年棉花市价计算总计损失为291942元，本院认为客观真实，应予以确认。但考虑到在双方履行合同中，李殿军没有交付农机作业费是双方争执的起因，且在明知周阳不予以复采的情况下，李殿军应当在最后的收获季节想办法尽量减少损失的发生，因此，对最终李殿军棉田损失，本院认为应由其自行担责20%，被告周阳承担80%的责任即承担李殿军损失233553.6元。由此产生的鉴定费10000元、公证费1200元，交通费1000元，本院依法确认。
对于反诉原告周阳提出反诉被告李殿军未能给付正采农机服务费的诉讼请求，本院认为，虽双方合同中有约定如不能给付则可以棉花折抵，且反诉被告李殿军因其不规范作业而作出了拒付的抗辩，但反诉原告方确已为反诉被告提供了农机服务，反诉被告李殿军也在正采结束后在确认函上签名认可，但时至诉讼，反诉被告李殿军一直未予以给付，应承担相应的违约责任。李殿军已支付定金6000元，在此一并折抵。对反诉原告要求给付农机服务费的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告周阳提出4个月迟延付款利息问题，因双方在机采确认书中有明确约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周阳赔偿原告（反诉被告）李殿军财产损失233553.6元（291942元×80%）；
二、被告（反诉原告）周阳赔偿原告（反诉被告）李殿军鉴定费10000元；
三、被告（反诉原告）周阳赔偿原告（反诉被告）李殿军公证费1200元；
四、被告（反诉原告）周阳赔偿原告（反诉被告）李殿军交通费1000元；
五、原告（反诉被告）李殿军给付被告（反诉原告）周阳农机服务款77358元；
六、原告（反诉被告）李殿军给付被告（反诉原告）周阳逾期付款利息6188.64元（77358元×2%×4个月）。
上述应付款项，双方折抵后，被告（反诉原告）周阳给付原告（反诉被告）李殿军现金162206.96元，于本判决书生效之日起十日内一次性给付对方，如在本判决书确定的期限内未履行金钱给付义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5866.63元（原告预交），减半收取2933.32元，根据支持比例，由被告（反诉原告）周阳承担80.72%即2367.77元，原告（反诉被告）李殿军承担19.28%即565.55元；反诉案件受理费1025.33元（反诉原告预交），反诉诉讼保全费920.27元，根据支持比例由原告（反诉被告）李殿军承担92.8%即1805.52元，被告（反诉原告）周阳承担7.2%即140.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 缪晓丽
二〇一五年四月一日
书记员 王 晶