wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特80号
申请人：南京腾恒新材料有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：谢璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。
被申请人：李如国，男，1971年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人南京腾恒新材料有限公司（以下简称腾恒公司）与被申请人李如国申请撤销仲裁裁决一案，腾恒公司不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溧水仲裁委）于2018年4月3日作出的宁劳人仲案字〔2018〕第64号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人腾恒公司的委托诉讼代理人陈源花到庭参加听证。被申请人李如国经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
李如国在案涉仲裁阶段提出申请，要求腾恒公司：1.支付克扣工资1000元；2.支付经济补偿7601.7元；3.支付加班工资24206.8元；4.支付带薪年休假工资15641元。溧水仲裁委于2018年4月3日作出宁劳人仲案字〔2018〕第64号仲裁裁决书，裁决腾恒公司自裁决生效之日起十日内一次性支付李如国克扣工资1000元。对李如国的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，腾恒公司不服该裁决，认为案涉裁决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。事实和理由：1.仲裁认定的事实错误。在仲裁中腾恒公司已提供了2017年4月1日和2017年4月2日的会议纪录和会议签到表用以证明腾恒公司以会议的形式将公司的规章制度和奖惩制度告知了李如国等在内的员工，并以员工手册和二车间休息室内墙上粘贴的方式向员工进行了公示，李如国在上述会议记录中均有签字，因此李如国对上述制度是知晓的，溧水仲裁委关于李如国对上述制度不知晓的认定事实错误。2.仲裁适用法律错误。溧水仲裁委认为腾恒公司并未举证其已将2017年企业补充1号文件告知李如国。该2017年企业补充1号文件是腾恒公司在2017年4月1日和2017年4月2日开会时要求李如国等员工学习的员工手册和奖惩制度的统称，李如国对这些内容是知晓的。此外，李如国还分别于2017年5月28日和2017年12月29日依据该奖惩制度得到过两次奖励，李如国也已在两份奖励决定书上签字。而李如国收到处罚时间的是2017年12月5日，是在其受到两次奖励时间前后，因此对于2017年企业补充1号文件腾恒公司尽到了告知义务。综上所述，案涉仲裁裁决应依法予以撤销。
被申请人李如国辩称：案涉仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，并不存在可以撤销的情形。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，腾恒公司所称认定事实错误并非法定撤销仲裁裁决的情形。2．仲裁裁决适用法律正确。3.仲裁裁决认定事实正确。腾恒公司在制定奖惩制度及相关文件前没有依法征求员工意见，且李如国收到的员工手册中并未涉及到相关的处罚依据。综上，请求驳回腾恒公司的撤销申请。
本案审查过程中，腾恒公司向本院提交：证据一、会议记录、会议签到表、员工手册领用表、员工手册、2017年企业1号文件、奖励与处罚管理制度，用以证明腾恒公司规定了对违规吸烟进行处罚，该规章制度经员工开会通过且向李如国进行了公示培训。证据二，处罚决定书、照片、扣款通知书、奖励通知书，用以证明腾恒公司按照规章制度的规定对李如国在车间抽烟进行罚款和因李如国工作突出而进行奖励的事实。证据三，南京市社会保险个人参保缴费证明、承诺说明收条、社会保障本、社会保障缴费明细，用以证明李如国在入职腾恒公司前是灵活就业人员，李如国在腾恒公司的连续工龄为15个月，其依法带薪年休假天数为5天。证据四，劳动合同书、辞职申请、2017年春节放假通知书、李如国工资汇总表，用以证明李如国的劳动合同没有到期就辞职、腾恒公司已向李如国发放了加班工资，双方劳动关系在2018年1月13日解除，双方已结清所有加班工资和各项福利待遇，不再有任何争议，李如国承诺不向腾恒公司提出任何要求。证据五，案涉仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。证据六，2017年6月26日会议记录，用以证明李如国知晓该规章制度。李如国未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于腾恒公司提出其已尽到告知义务、案涉仲裁裁决认定事实不清的撤销事由。本院认为，该事由属于溧水仲裁委对案涉相关事实的认定，依法不属于本案的审查范围，故对该撤销事由本院不予支持。关于腾恒公司提出的案涉仲裁裁决适用法律错误的撤销事由。本院认为，腾恒公司未提供相应证据证明案涉裁决适用法律错误，且其所称已对李如国尽到告知义务的撤销事由不属于法律适用错误的情形，故对该撤销事由本院亦不予支持。
综上，腾恒公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京腾恒新材料有限公司要求撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2018〕第64号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京腾恒新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨文艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第232号
原告哈尔滨大众肉联集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义亮，职务董事长。
委托代理人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告高淑环，1945年12月27日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人寇胜，哈尔滨大成律师事务所律师。
原告哈尔滨大众肉联集团有限公司（以下简称大众肉联公司）与被告高淑环劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众肉联公司委托代理人殷常恩，被告高淑环及其委托代理人寇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众肉联公司诉称，被告配偶康殿甲生前系原告职工，于1983年3月退休，并每月从当地社区保险部门领取退休养老金。被告配偶于2014年7月10日去世后，被告从社区保险部门已经领取了丧葬补助费和一次性抚恤金，现又向原告主张按月支付遗嘱救济费。原告认为，被告配偶退休后与原告之间已不存在劳动关系，其退休后依法应享受的待遇由社会保险部门支付。社会保险法第十七条之规定，职工退休后死亡待遇均由社会保险基金支付，没有法律规定民营企业需承担职工退休后的死亡待遇。故原告诉至法院，请求判令：1、判令原告无需向被告支付遗属救济费；2、诉讼费用由被告承担。
被告高淑环辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请，支持仲裁机关所做的裁决，原告按月支付被告遗属救济费。
原告大众肉联公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、基本养老保险离退休人员一次性支付核定表一份，证明康殿甲已经参加了养老保险。
证据二、道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案起诉之前已经经过了劳动仲裁，仲裁结果系原告按月向被告支付遗属救济费，原告不同意仲裁结果向法院提起诉讼。
被告高淑环为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明被告在法定时效内向仲裁机关提起仲裁，仲裁机关支持了被告仲裁请求。
证据二、死亡证明一份，证明被告丈夫康殿甲于2014年7月10日因病死亡。
证据三、证明一份，证明被告丈夫康殿甲系原告单位职工。
证据四、黑劳险（1993）34号文件一份，证明原告单位应当按月支付遗属救济金。
证据五、黑劳社发（2003）50号文件一份，证明原告应按哈尔滨市居民最低生活保障标准向被告支付遗属救济费。
证据六、企业注册信息查询单一份，证明原告企业现在正常营业中。
证据七、结婚证一份，证明被告和康殿甲系夫妻关系。
证据八、户口簿一份，证明被告和康殿甲系夫妻关系，双方无子女，符合给付遗属救济金的条件。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示证据一的真实性无异议，支付的费用不包括遗属救济费，只包括了丧葬费和抚恤金；对原告举示的证据二无异议。
原告对被告举示的证据一、二、三、六、七、八均无异议；对被告举示的证据四、五的真实性无异议，对证明问题有异议，文件与社会保险法相抵触，应按照社会保险法第十七条规定，判令原告无需向被告支付遗属救济费。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二及被告举示的证据一、二、三、六、七、八，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且对方对上述证据均无异议，能够证明原、被告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
被告举示的证据四、证据五，系相关部门规章，能够证明被告系依据相关法律规定要求原告支付遗属救济金的，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力，被告本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告高淑环与案外人康殿甲系夫妻关系，婚后无子女。康殿甲系原告大众肉联公司的退休职工，康殿甲于2014年7月10日去世。2014年8月12日，被告高淑环领取了丧葬费4，000.00元、抚恤金6，000.00元。后被告高淑环向道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告大众肉联公司给付2014年7月10日至今的遗属救济费。2015年1月19日，道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决原告大众肉联公司支付被告高淑环2014年8月-2015年1月遗嘱救济费3，036.00元，2015年2月起按月发放并随当地最低生活保障标准的变化而相应调整，直至失去供养条件。裁决书作出后，原告大众肉联公司不服，向本院提起诉讼。
基于上述事实，本院认为，被告高淑环与原告大众肉联公司退休职工康殿甲系夫妻关系，被告高淑环无子女，现康殿甲已经死亡。依据法律规定，对因病或非用工死亡职工生前供养的直系亲属，由企业按月支付遗属救济费，遗属救济费标准按当地居民最低生活保障标准执行。故原告大众肉联公司有义务向被告高淑环支付遗属救济费。对于原告大众肉联公司诉称依据法律规定参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，被告高淑环向其请求遗属救济费没有法律依据，但《黑龙江省企业职工死亡待遇改革办法》规定“对因病或非用工死亡职工生前供养的直系亲属，由企业按月支付遗属救济费”，此项规定与原告大众肉联公司举示的法律规定并不抵触，并未违反法律规定，可以作为本案裁判的依据，故对原告大众肉联公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《黑龙江省企业职工死亡待遇改革办法》第四条、第九条，《黑龙江省劳动和社会保障厅财政厅关于调整企业职工因病或非因公死亡和离退休人员遗属救济费及丧葬补助费标准的通知》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告哈尔滨大众肉联集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告高淑环2014年8月-2015年1月遗嘱救济费3，036.00元；2015年2月起按月发放并随着当地最低生活保障标准的变化而相应调整，直至失去供养条件；
二、驳回原告哈尔滨大众肉联集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预付，减半收取5元），由原告哈尔滨大众肉联集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 乔少泽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初363号
原告雷华虎。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务律师。
被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。
法定代表人李金生，系该公司董事长。
原告雷华虎与被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈郁庆到庭参加诉讼。被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日至23日，原告应被告的要求从永兴将无烟煤运送到被告处，共计无烟煤款为206000元。2015年8月27日原告将领款单向被告财务出具后，被告并未将206000元煤款支付到原告指定的账号上，已违约。原告多次向被告催讨煤款，被告答应支付但没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。要求：依法判令被告支付原告煤炭款206000元及延期付款的利息11201元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、领款单一份，拟证明被告尚欠原告货款206000元的事实。
上列原告提供的1、2号证据来源合法、客观，具有关联性，本院予以确认。
被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年1月22日至23日，被告多次向原告雷华虎购买无烟煤炭299.14吨。无烟煤炭款经双方结算，被告累计尚欠原告煤炭款206000元。2015年8月27日原告将领款单向被告财务室出具后，被告并未将206000元煤款支付原告。事后，原告多次向被告催讨货款无果后，遂向法院起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖行为系双方真实意思表示。原告已依约向被告交付了标的物，已经全面履行了自己的义务，被告理应向原告支付全部货款。然而，被告却未按约定支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应对本案承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款206000元，本院予以支持。对原告要求被告支付206000元货款的逾期利息的诉讼请求，因货款结算后，被告未按约定的期限支付货款，确实给原告造成了逾期付款利息，其206000元的本金利息原告主张按贷款年利率4.35%计算符合法律规定，本院予以支持。利息从2015年8月27日起至2016年5月27日止计算为6720.75元。即（206000元×4.35%÷12个月×9个月）。原告要求被告承担结算前的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司支付原告雷华虎货款206000元及其利息6720.75元。合计212720.75元。此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2279元，由被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一六年六月一日
书记员 李玉嫒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第192号
申请执行人邹忝潓，曾用名邹天会，女，汉族，1970年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县高水乡。
被执行人郭锦有，男，汉族，浙江兰溪人，住所地浙江省兰溪市灵洞乡，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处。
邹忝潓诉郭锦有房屋租赁合同贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）瓮民商初字第63号民事判决书已发生效力，该判决书载明：“限被告郭锦有在本判决发生法律效力后三日内给付原告邹忝潓转让款十二万元；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭锦有承担”。因被执行人郭锦有未按期履行，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。执行中，被执行人郭锦有与申请执行人邹忝潓达成执行和解协议如下：被执行人郭锦有差欠申请执行人邹忝潓转让款12万元；被执行人郭锦有自愿在2016年8月30日�前一次性履行完毕；申请执行人邹忝潓自愿放弃其余申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁 菘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1291号
上诉人（原审被告）：刘峰，男，1966年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张剑，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。
原审第三人：朱雪琴，女，1964年6月8日出生，汉族。
原审第三人：尹献庭，男，1963年2月3日出生，汉族，现羁押于信阳市看守所。
上诉人刘峰因与被上诉人张剑、原审第三人朱雪琴、尹献庭案外人执行异议之诉一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初4751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托诉讼代理人董大磊，被上诉人张剑及其委托诉讼代理人龚芳芳，原审第三人朱雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘峰上诉称，一审认定事实错误。原审第三人与被上诉人之间对讼争的房屋买卖虚假。请求撤销原判。
被上诉人张剑答辩称，原审第三人与被上诉人之间对讼争的房屋买卖事实存在。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱雪琴到庭陈述称，二张房款收条是其出具的。浉河区法院执行“春雷行动”时其没有搬走，是因为其母亲70多岁了又摔坏了，当时跟张剑协商根据其母亲的实际情况让其继续居住了一段时间，但是房屋那个时候的确已经交付给张剑了。当时居住房屋的管理费等费用是张剑交的。
原审法院查明，2015年12月31日，原告张剑与第三人尹献庭、朱雪琴夫妇签订一份《房屋转让协议》，约定尹献庭、朱雪琴将其共同共有的位于河区××广场××楼××单元××号，房产证号为信房权证浉河区字第××、××号的房屋转让给张剑，转让总价42万元；协议签订之日支付房款25万元，余款17万元于2016年7月底前一次性付清，2016年底前交付房屋；交房三个月内办理过户手续。2015年12月31日，朱雪琴出具收条一份，载明收到张剑交购房款25万元。2016年3月7日，朱雪琴出具收条一份，载明收到张剑现金17万元，房款已付清。2017年12月1日，信阳市长江物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：2016年3月25日，张剑去尹献庭处收房，并到我处办理水电、物业等变更手续，因尹献庭的妻子称其母生病，无房居住，想再居住一段时间，双方中止了变更，并说到给付租金一事，后不知租赁结果，只知张剑打电话更换了门锁。
原审法院另查明，2016年4月18日，原审法院在审理刘峰与尹献庭、朱雪琴民间借贷纠纷一案中作出（2016）豫1502民初第1556号民事裁定，将尹献庭、朱雪琴名下的浉河区中山路218号中山广场9号楼4单元5层508号房屋予以查封。2017年2月17日，原审法院前往尹献庭、朱雪琴家中执行时，朱雪琴仍在上述房屋中居住。原告张剑向原审法院提出执行异议，原审法院于2017年9月15日作出（2017）豫1502执异18号执行裁定，驳回张剑的异议。第三人尹献庭因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年4月9日被刑事拘留。
原审法院认为，原告张剑与第三人尹献庭、朱雪琴签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张剑依照上述合同的约定向尹献庭、朱雪琴支付全部购房款，并更换门锁，已形成对该房屋的实际控制，第三人尹献庭、朱雪琴亦在庭审中对张剑购买上述房屋的行为予以认可。双方未办理房屋过户登记手续，系尹献庭被刑事羁押的客观原因所致，并非张剑自身原因，张剑在上述买卖合同过程中并无过错，因此，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行位于河区××广场××楼××单元××号房屋。本院（2017）豫1502执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、位于河区××广场××楼××单元××号房屋归原告张剑所有。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人刘峰在一审中未提出鉴定申请，二审当庭提出，由于原审第三人朱雪琴当庭认可二张房款收条是其出具，故对上诉人的鉴定申请予以驳回。被诉人张剑与原审第三人尹献庭、朱雪琴签订的《房屋转让协议》合法有效。张剑依照约定向尹献庭、朱雪琴支付了全部购房款，更换了门锁，并缴纳了管理费等费用，已形成对该房屋的实际控制。双方未办理房屋过户登记手续，系尹献庭被刑事羁押的客观原因所致，被诉人张剑并无过错。故上诉人刘峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月十六日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1291号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1966年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑，男，1968年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。原审第三人：朱雪琴，女，1964年6月8日出生，汉族。原审第三人：尹献庭，男，1963年2月3日出生，汉族，现羁押于信阳市看守所。上诉人刘峰因与被上诉人张剑、原审第三人朱雪琴、尹献庭案外人执行异议之诉一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初4751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托诉讼代理人董大磊，被上诉人张剑及其委托诉讼代理人龚芳芳，原审第三人朱雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘峰上诉称，一审认定事实错误。原审第三人与被上诉人之间对讼争的房屋买卖虚假。请求撤销原判。被上诉人张剑答辩称，原审第三人与被上诉人之间对讼争的房屋买卖事实存在。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱雪琴到庭陈述称，二张房款收条是其出具的。浉河区法院执行“春雷行动”时其没有搬走，是因为其母亲70多岁了又摔坏了，当时跟张剑协商根据其母亲的实际情况让其继续居住了一段时间，但是房屋那个时候的确已经交付给张剑了。当时居住房屋的管理费等费用是张剑交的。原审法院查明，2015年12月31日，原告张剑与第三人尹献庭、朱雪琴夫妇签订一份《房屋转让协议》，约定尹献庭、朱雪琴将其共同共有的位于河区××广场××楼××单元××号，房产证号为信房权证浉河区字第××、××号的房屋转让给张剑，转让总价42万元；协议签订之日支付房款25万元，余款17万元于2016年7月底前一次性付清，2016年底前交付房屋；交房三个月内办理过户手续。2015年12月31日，朱雪琴出具收条一份，载明收到张剑交购房款25万元。2016年3月7日，朱雪琴出具收条一份，载明收到张剑现金17万元，房款已付清。2017年12月1日，信阳市长江物业管理有限公司出具《证明》一份，载明：2016年3月25日，张剑去尹献庭处收房，并到我处办理水电、物业等变更手续，因尹献庭的妻子称其母生病，无房居住，想再居住一段时间，双方中止了变更，并说到给付租金一事，后不知租赁结果，只知张剑打电话更换了门锁。原审法院另查明，2016年4月18日，原审法院在审理刘峰与尹献庭、朱雪琴民间借贷纠纷一案中作出（2016）豫1502民初第1556号民事裁定，将尹献庭、朱雪琴名下的浉河区中山路218号中山广场9号楼4单元5层508号房屋予以查封。2017年2月17日，原审法院前往尹献庭、朱雪琴家中执行时，朱雪琴仍在上述房屋中居住。原告张剑向原审法院提出执行异议，原审法院于2017年9月15日作出（2017）豫1502执异18号执行裁定，驳回张剑的异议。第三人尹献庭因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年4月9日被刑事拘留。原审法院认为，原告张剑与第三人尹献庭、朱雪琴签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张剑依照上述合同的约定向尹献庭、朱雪琴支付全部购房款，并更换门锁，已形成对该房屋的实际控制，第三人尹献庭、朱雪琴亦在庭审中对张剑购买上述房屋的行为予以认可。双方未办理房屋过户登记手续，系尹献庭被刑事羁押的客观原因所致，并非张剑自身原因，张剑在上述买卖合同过程中并无过错，因此，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行位于河区××广场××楼××单元××号房屋。本院（2017）豫1502执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、位于河区××广场××楼××单元××号房屋归原告张剑所有。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人刘峰在一审中未提出鉴定申请，二审当庭提出，由于原审第三人朱雪琴当庭认可二张房款收条是其出具，故对上诉人的鉴定申请予以驳回。被诉人张剑与原审第三人尹献庭、朱雪琴签订的《房屋转让协议》合法有效。张剑依照约定向尹献庭、朱雪琴支付了全部购房款，更换了门锁，并缴纳了管理费等费用，已形成对该房屋的实际控制。双方未办理房屋过户登记手续，系尹献庭被刑事羁押的客观原因所致，被诉人张剑并无过错。故上诉人刘峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇一八年四月十六日书记员  吕天雯
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初605号
原告石剑，男，1994年9月19日生，汉族，住景县。
原告石桂廷，男，1971年10月17日生，汉族，住景县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A
法定代表人李彦君，经理。
被告杨少显，男，1965年5月19日生，汉族，住泊头市。
本院在审理石剑、石桂廷与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、杨少显机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石剑、石桂廷于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石剑、石桂廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准予原告石剑、石桂廷撤回起诉。
案件受理费1913元，减半收取957元，保全费870，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一八年五月十七日
书记员 张秀秀
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1294号
原告庞月勤，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告高抬（别名高台），男，1987年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告陈红星，男，1979年12月20日出生，住商丘市。
被告商丘市大华置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡政府南侧路西。
法定代表人：周兴华职务：经理
原告庞月勤与被告高抬、陈红星、商丘市大华置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告庞月勤、被告高抬到庭参加诉讼。被告陈红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2017年1月25日，原告申请撤回对被告商丘市大华置业有限公司的起诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：两被告合伙承建商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾社区1—5号楼的土建工程，将1—5号楼的防水工程分包给原告。总防水工程款为172870元。截止2016年9月，被告高抬总共支付工程款35000元，剩余137870元未付。要求依法判令两被告支付原告拖欠款137870元及迟延支付的利息3447元。利息从2016年9月30日暂算至2016年12月31日。
被告高抬辩称：对该欠款，我不认可。因为原告诉请的工程款，实为被告陈红星承包的工程，我只是跟他打工，该欠条是我替陈红星为原告出具的，我不应当承担还款责任，应由被告陈红星偿还。
被告陈红星未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院归纳本案争议焦点问题：原告的诉请能否得到本院的支持。
原告向本院提交的证据有：1、月亮湾社区防水协议书一份。2、欠款条一份。证明两被告拖欠原告工程款的事实。
被告高抬未向本院提交书面证据。
庭审中，被告高抬对原告的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年11月2日，原告与被告陈红星签订商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾社区防水施工协议书。协议约定了施工价格、付款方式及验收质量标准等事宜。协议生效后，原告按约定进行施工。施工完工经验收合格后，被告未按约定向原告支付全额工程款。于2015年12月30日，由被告高抬向原告出具欠工程款142870元的欠条。后经原告催要，被告仅支付部分工程款，余款137870元至今未付。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈红星之间签订防水施工协议后，原告按约履行施工义务。被告陈红星未能及时全额支付工程款构成违约。在原告向其催要工程款期间，被告高抬以自己的名义为原告出具工程款欠条，应视为其对拖欠原告工程款事实的认可。对原告要求两被告支付拖欠款137870元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求利息部分于法无据，本院不予支持。被告高抬辩称其是为被告陈红星打工，欠条是替陈红星为原告出具，不应当承担还款责任，应由被告陈红星支付抗辩意见。因未能举证相关证据足以支持其观点，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高抬、陈红星共同支付原告庞月勤劳务报酬137870元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告庞月勤的其他诉讼请求。
一审案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告高抬、陈红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 马治军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1294号
原告庞月勤，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告高抬（别名高台），男，1987年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告陈红星，男，1979年12月20日出生，住商丘市。
被告商丘市大华置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡政府南侧路西。
法定代表人：周兴华职务：经理
本院在审理原告庞月勤与被告高抬、陈红星、商丘市大华置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞月勤于2017年1月25日申请撤回对被告商丘市大华置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞月勤撤回对被告商丘市大华置业有限公司的起诉。
审判员 殷 刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 马治军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更545号
罪犯王进明，男，1964年7月8日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年10月15日以（2009）固刑初字第191号刑事判决书，认定被告人王进明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自二○○九年七月八日起至二○一七年七月七日止。宣判后，于2009年11月20日送我狱服刑改造。服刑期间我，我院于2013年6月5日对其减去有期徒刑十个月，刑期自二○○九年七月八日起至二○一六年九月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王进明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王进明于2006年7月至8月间，伙同他人先后窜至固始县、商城县、安徽省全椒县等地，盗割正在使用的通信电缆线，盗窃物资价值40155元。
罪犯王进明在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进明自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王进明减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更545号
罪犯王进明，男，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年10月15日以（2009）固刑初字第191号刑事判决书，认定被告人王进明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自二○○九年七月八日起至二○一七年七月七日止。宣判后，于2009年11月20日送我狱服刑改造。服刑期间我，我院于2013年6月5日对其减去有期徒刑十个月，刑期自二○○九年七月八日起至二○一六年九月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王进明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王进明于2006年7月至8月间，伙同他人先后窜至固始县、商城县、安徽省全椒县等地，盗割正在使用的通信电缆线，盗窃物资价值40155元。
罪犯王进明在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进明自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王进明减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1338号
申请执行人江秋铃，男，1975年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江秋铭，男，1950年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江秋锋，男，1954年6月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江秋铉，男，1956年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江惠清，女，1963年5月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人江惠鹏，女，1966年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会江厝村民小组，住所地南平市建阳区。
负责人江秋铃，组长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年8月5日作出的（2015）潭民初字第1219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会江厝小组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人建阳市童游街道赤岸村民委员会江厝村民小组所有的收入108471.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一五年九月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02799号
申请执行人：张美华，男，1996年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司安吉县支公司。
负责人：贺新富，总经理。
申请执行人张美华与被执行人天安财产保险股份有限公司安吉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）宁民一初字第02596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02596号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十二月九日
书记员 晋 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5137号
罪犯李ＸＸ，男，1982年12月9日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化。现在福建省仓�监狱八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑初字第3779号刑事判决，以被告人李ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实
本院认为，罪犯李ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李ＸＸ减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月1日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初384号
原告：宋某，女，1988年11月5日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告:李某，男，1981年8月20日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告宋某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认离婚协议合法有效,并判令被告给付原告人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告自2016年10月1日起至付清之日止以5万元为基数按银行同期存款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系,由于双方感情不和于2015年12月15日在唐山市丰南区民政局办理协议离婚手续。离婚协议书中约定被告李某自愿给予原告宋某人民币5万元,从2015年12月15日起每月给付5000元,至2016年9月付清。双方离婚后,被告没有按照离婚协议的约定履行任何给付义务,虽经原告多次催要,至今仍没有给付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。
被告李某辩称，被告签订离婚协议时同意支付5万元，是在考虑孩子成长，想要孩子的抚养权的基础上同意的。但是之后原告总是无理取闹和接触孩子，被告不想让孩子沾染原告的不良习气，因此不想给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日登记结婚，2013年12月9日婚生一女，由于感情破裂，2015年12月15日，原、被告协议离婚，并在丰南区民政部门办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，协议书第一项载明，婚生女由被告抚养，原告无需支付抚养费用，原告可随时探视女儿；第二项载明被告自愿给付原告5万元，2015年12月15日起每月付5000元，至2016年9月底付清。原、被告声明完全同意本协议的各项安排。此后，婚生女由被告李某抚养，被告未给付原告5万元财产。
上述事实有离婚协议书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告协议离婚时就共同财产分割、女儿抚养归属、另一方的的探视方法等事项达成协议，婚姻登记部门也依双方协议办理了离婚登记，该协议应为双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按协议约定履行义务。离婚协议中第二项关于共同财产分割的条款载明，被告需于2016年9月底付清原告5万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其想要孩子抚养权才同意给付原告5万元，后不同意支付系因女方经常探视和无理取闹，由于离婚协议第一项载明，婚生女由被告抚养，原告可随时探视女儿，因此对被告辩称，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起10日内给付原告宋某5万元，并自2016年10月1日起至付清之日止以5万元为基数按中国人民银行同期存款利率支付逾期付款的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员周立荣
二○一八年五月十一日
书记员王业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初384号原告：宋某，女，1988年11月5日出生，汉族，无业，住唐山市。被告:李某，男，1981年8月20日出生，汉族，无业，住唐山市。原告宋某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认离婚协议合法有效,并判令被告给付原告人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告自2016年10月1日起至付清之日止以5万元为基数按银行同期存款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系,由于双方感情不和于2015年12月15日在唐山市丰南区民政局办理协议离婚手续。离婚协议书中约定被告李某自愿给予原告宋某人民币5万元,从2015年12月15日起每月给付5000元,至2016年9月付清。双方离婚后,被告没有按照离婚协议的约定履行任何给付义务,虽经原告多次催要,至今仍没有给付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告李某辩称，被告签订离婚协议时同意支付5万元，是在考虑孩子成长，想要孩子的抚养权的基础上同意的。但是之后原告总是无理取闹和接触孩子，被告不想让孩子沾染原告的不良习气，因此不想给付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日登记结婚，2013年12月9日婚生一女，由于感情破裂，2015年12月15日，原、被告协议离婚，并在丰南区民政部门办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，协议书第一项载明，婚生女由被告抚养，原告无需支付抚养费用，原告可随时探视女儿；第二项载明被告自愿给付原告5万元，2015年12月15日起每月付5000元，至2016年9月底付清。原、被告声明完全同意本协议的各项安排。此后，婚生女由被告李某抚养，被告未给付原告5万元财产。上述事实有离婚协议书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告协议离婚时就共同财产分割、女儿抚养归属、另一方的的探视方法等事项达成协议，婚姻登记部门也依双方协议办理了离婚登记，该协议应为双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按协议约定履行义务。离婚协议中第二项关于共同财产分割的条款载明，被告需于2016年9月底付清原告5万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其想要孩子抚养权才同意给付原告5万元，后不同意支付系因女方经常探视和无理取闹，由于离婚协议第一项载明，婚生女由被告抚养，原告可随时探视女儿，因此对被告辩称，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起10日内给付原告宋某5万元，并自2016年10月1日起至付清之日止以5万元为基数按中国人民银行同期存款利率支付逾期付款的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员周立荣二○一八年五月十一日书记员王业
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申13号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：高德财，男，1953年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：魏凤珍，女，1954年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。
二再审申请人委托代理人龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈艳秋，女，1964年3月28日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。
原审被告：高强，女，1979年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。
原审第三人：邓娇，女，1988年5月1日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人高德财、魏凤珍与被申请人陈艳秋、原审被告高强、原审第三人邓娇确认合同无效纠纷一案，高德财、魏凤珍不服本院（2017）辽07民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人高德财、魏凤珍申请再审称，原审法院认为“在高强明知被起诉可能承担还款责任的情况下，其转让两处住宅的行为有恶意转移财产之嫌。而《合同法》第52条规定，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，高德财、魏凤珍系高强父母，虽然其二人主张高强亦对其二人欠款，并主张高强转移房屋的行为系以房抵债的行为，但其二人并未提供充分证据以证明高欠欠款及以房抵债的行为确实存在，一审法院依据现有证据认定高强与二申请人之间转让行为明显损害其他债权人利益，并确定高强与二申请人之间的顶帐协议无效是正确的”的观点，无事实及法律依据。二申请人与高强之间存在合法借贷关系，高强负有偿债义务，并未恶意转移财产，且其向二申请人偿债并未损害被申请人利益。（1）二申请人与高强之间存在合法借贷关系，高强负有偿还借款义务。二申请人与案外人孙野并不熟识，不可能在孙野未出具借据情况下，借给孙野这么大数额的钱款。同时，二申请人借给高强48万时，高强并不是鑫泉公司股东，所以也不存在二申请人借钱给鑫泉公司使用的情况。事实上是高强向二申请人借钱，二申请人应高强要求将款项转帐至案外人孙野银行卡中。根据法律规定，借贷关系生效需要满足两个条件：双方具有借款的合意以及款项已经实际交付。高强向二申请人借款，二申请人已经实际交付款项，因此，高强与二申请人借贷关系已成立并生效。虽然款项转入孙野银行卡中，但二申请人是应高强要求转帐至孙野卡中，法律并未规定借款必须交付给借款人借贷关系才生效。因此，根据法律规定以及借款合同相对性，二申请人与高强之间已经形成了合法的借贷关系，高强负有偿债责任。虽然鑫泉公司为借款向二申请人出具借据，但并不意味着二申请人免除了高强对借款的偿还义务。通常情况下，企业出具借据时，除企业与股东共同承担还款义务外，股东并不会在借据上签字。因为借款系高强从二申请人及亲戚处所借，高强负有偿债义务。所以高强才以股东身份在借款人下方签名，表示其与鑫泉公司共同偿还债务。因此，因二申请人与高强已经形成借贷关系，二申请人并未免除高强还款义务，高强对借款仍负有偿债责任。（2）原审法院认为“在高强明知被诉可能承担还款责任的情况下，其转让两处住宅的行为有恶意转移财产之嫌”的观点，能够证明高强对二申请人负有偿债义务。被申请人起诉要求高强偿还的借款均由鑫泉公司使用，原审法院认为高强明知被申请人起诉请求其偿还公司债务，并且可能承担还款责任的情况下，转让住宅有恶意转移财产之嫌的观点，说明了原审法院认为高强对公司借款负有偿债义务。现二申请人借钱给高强，所借款项据高强称已由鑫泉公司使用，鑫泉公司已经出具借据，根据原审法院“公司债务股东有偿还义务”的观点，高强对于二申请人也负有偿债义务。（3）高强以房偿还二申请人借款不属于恶意转移财产，也未损害被申请人权益。假使高强不欠二申请人借款，其将房产转让给二申请人是为了逃避债务，那么高强完全可以避嫌，转让给与其没有任何关系的其他人。但正因为高强与二申请人存在债权债务关系，所以高强才不用避嫌，直接将房产抵债给二申请人。因此，高强以房偿还二申请人借款不属于恶意转移财产。同时通过以上论述，能够证明高强确实欠二申请人借款，高强欠二申请人的借款以及高强欠被申请人的借款均属于普通债权债务关系，还债顺序没有法律规定。在高强与二申请人以房抵债时，并没有任何一级法院裁决高强负有偿还其他债务的责任，在这种情况下高强以房抵债给自己的父母，没有侵犯任何人的权益。难道只要有债权人起诉高强，在未裁决之前高强就不能偿还其他债权人钱款？同时，法律所禁止的逃避债务，侵犯其他债权人利益是指无偿或低价处置财产，但本案中，高强与二申请人之间存在合法的借贷关系，高强负有偿债义务，高强抵债数额与房屋价值相符。所以无论从法律规定还是人情常理来讲，高强偿还二申请人借款并无不妥，不违反法律规定，也未损害被申请人利益。故请求撤销（2017）辽07民终144号民事判决，发回重审或依法改判，本案一、二审、再审案件受理费等一切费用由被申请人承担。
被申请人陈艳秋、原审被告高强、原审第三人邓娇未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，被申请人陈艳秋曾于2015年7月28日以高强、孙野、北票市鑫泉粮食收储有限责任公司欠其130万元为由向黑山县人民法院提起诉讼，黑山县人民法院于2015年8月28日作出（2015）黑民一初字第01660号民事判决，判决三被告给付陈艳秋借款本金130万及利息，三被告人互负连带给付责任。然而高强却分别于2015年7月29日将登记在其名下的锦州市经济技术开发区富海街二段阳光海岩19—32号住宅楼转让给其父母即本案再审申请人高德财、魏凤珍，2015年10月31日将登记在其名下的沈阳市皇姑区崇山东路49甲6帝景湾6号楼1单元17—2号住宅楼转让给其亲属邓娇，原审被告高强转让房产的行为系在陈艳秋对其提起欠款告诉及申请执行之后，该行为有逃避债务之嫌，故原审人民法院依据双方当事人提供的证据及相关法律规定,认定高强转让两处房产的行为无效并无不当。
关于再审申请人高德财、魏凤珍主张其二人与高强之间存在借贷关系，高强以房抵债的行为未损害被申请人陈艳秋权益的问题。经审查，虽二再审申请人在原审中提供了北票市鑫泉粮食收储有限责任公司于2013年11月19日为其出具的欠条及2014年2月5日为其出具的借据，但并未就其与高强之间存在债权债务关系提供证据予以证明，亦未提供证据证明鑫泉公司所欠款项与高强之间有何关联，故依据现有证据无法认定二再审申请人与高强之间存在债权债务关系。因二再审申请人与高强之间系亲属关系，高强将房产转让给二再审申请人的行为已明显损害了债权人的利益，故二再审申请人的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，高德财、魏凤珍再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高德财、魏凤珍的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 阳
审 判 员 赵晓民
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申13号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：高德财，男，1953年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：魏凤珍，女，1954年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。二再审申请人委托代理人龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈艳秋，女，1964年3月28日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。原审被告：高强，女，1979年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县黑山镇。原审第三人：邓娇，女，1988年5月1日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市东陵区。再审申请人高德财、魏凤珍与被申请人陈艳秋、原审被告高强、原审第三人邓娇确认合同无效纠纷一案，高德财、魏凤珍不服本院（2017）辽07民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人高德财、魏凤珍申请再审称，原审法院认为“在高强明知被起诉可能承担还款责任的情况下，其转让两处住宅的行为有恶意转移财产之嫌。而《合同法》第52条规定，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，高德财、魏凤珍系高强父母，虽然其二人主张高强亦对其二人欠款，并主张高强转移房屋的行为系以房抵债的行为，但其二人并未提供充分证据以证明高欠欠款及以房抵债的行为确实存在，一审法院依据现有证据认定高强与二申请人之间转让行为明显损害其他债权人利益，并确定高强与二申请人之间的顶帐协议无效是正确的”的观点，无事实及法律依据。二申请人与高强之间存在合法借贷关系，高强负有偿债义务，并未恶意转移财产，且其向二申请人偿债并未损害被申请人利益。（1）二申请人与高强之间存在合法借贷关系，高强负有偿还借款义务。二申请人与案外人孙野并不熟识，不可能在孙野未出具借据情况下，借给孙野这么大数额的钱款。同时，二申请人借给高强48万时，高强并不是鑫泉公司股东，所以也不存在二申请人借钱给鑫泉公司使用的情况。事实上是高强向二申请人借钱，二申请人应高强要求将款项转帐至案外人孙野银行卡中。根据法律规定，借贷关系生效需要满足两个条件：双方具有借款的合意以及款项已经实际交付。高强向二申请人借款，二申请人已经实际交付款项，因此，高强与二申请人借贷关系已成立并生效。虽然款项转入孙野银行卡中，但二申请人是应高强要求转帐至孙野卡中，法律并未规定借款必须交付给借款人借贷关系才生效。因此，根据法律规定以及借款合同相对性，二申请人与高强之间已经形成了合法的借贷关系，高强负有偿债责任。虽然鑫泉公司为借款向二申请人出具借据，但并不意味着二申请人免除了高强对借款的偿还义务。通常情况下，企业出具借据时，除企业与股东共同承担还款义务外，股东并不会在借据上签字。因为借款系高强从二申请人及亲戚处所借，高强负有偿债义务。所以高强才以股东身份在借款人下方签名，表示其与鑫泉公司共同偿还债务。因此，因二申请人与高强已经形成借贷关系，二申请人并未免除高强还款义务，高强对借款仍负有偿债责任。（2）原审法院认为“在高强明知被诉可能承担还款责任的情况下，其转让两处住宅的行为有恶意转移财产之嫌”的观点，能够证明高强对二申请人负有偿债义务。被申请人起诉要求高强偿还的借款均由鑫泉公司使用，原审法院认为高强明知被申请人起诉请求其偿还公司债务，并且可能承担还款责任的情况下，转让住宅有恶意转移财产之嫌的观点，说明了原审法院认为高强对公司借款负有偿债义务。现二申请人借钱给高强，所借款项据高强称已由鑫泉公司使用，鑫泉公司已经出具借据，根据原审法院“公司债务股东有偿还义务”的观点，高强对于二申请人也负有偿债义务。（3）高强以房偿还二申请人借款不属于恶意转移财产，也未损害被申请人权益。假使高强不欠二申请人借款，其将房产转让给二申请人是为了逃避债务，那么高强完全可以避嫌，转让给与其没有任何关系的其他人。但正因为高强与二申请人存在债权债务关系，所以高强才不用避嫌，直接将房产抵债给二申请人。因此，高强以房偿还二申请人借款不属于恶意转移财产。同时通过以上论述，能够证明高强确实欠二申请人借款，高强欠二申请人的借款以及高强欠被申请人的借款均属于普通债权债务关系，还债顺序没有法律规定。在高强与二申请人以房抵债时，并没有任何一级法院裁决高强负有偿还其他债务的责任，在这种情况下高强以房抵债给自己的父母，没有侵犯任何人的权益。难道只要有债权人起诉高强，在未裁决之前高强就不能偿还其他债权人钱款？同时，法律所禁止的逃避债务，侵犯其他债权人利益是指无偿或低价处置财产，但本案中，高强与二申请人之间存在合法的借贷关系，高强负有偿债义务，高强抵债数额与房屋价值相符。所以无论从法律规定还是人情常理来讲，高强偿还二申请人借款并无不妥，不违反法律规定，也未损害被申请人利益。故请求撤销（2017）辽07民终144号民事判决，发回重审或依法改判，本案一、二审、再审案件受理费等一切费用由被申请人承担。被申请人陈艳秋、原审被告高强、原审第三人邓娇未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的合同系无效合同。本案中，被申请人陈艳秋曾于2015年7月28日以高强、孙野、北票市鑫泉粮食收储有限责任公司欠其130万元为由向黑山县人民法院提起诉讼，黑山县人民法院于2015年8月28日作出（2015）黑民一初字第01660号民事判决，判决三被告给付陈艳秋借款本金130万及利息，三被告人互负连带给付责任。然而高强却分别于2015年7月29日将登记在其名下的锦州市经济技术开发区富海街二段阳光海岩19—32号住宅楼转让给其父母即本案再审申请人高德财、魏凤珍，2015年10月31日将登记在其名下的沈阳市皇姑区崇山东路49甲6帝景湾6号楼1单元17—2号住宅楼转让给其亲属邓娇，原审被告高强转让房产的行为系在陈艳秋对其提起欠款告诉及申请执行之后，该行为有逃避债务之嫌，故原审人民法院依据双方当事人提供的证据及相关法律规定,认定高强转让两处房产的行为无效并无不当。关于再审申请人高德财、魏凤珍主张其二人与高强之间存在借贷关系，高强以房抵债的行为未损害被申请人陈艳秋权益的问题。经审查，虽二再审申请人在原审中提供了北票市鑫泉粮食收储有限责任公司于2013年11月19日为其出具的欠条及2014年2月5日为其出具的借据，但并未就其与高强之间存在债权债务关系提供证据予以证明，亦未提供证据证明鑫泉公司所欠款项与高强之间有何关联，故依据现有证据无法认定二再审申请人与高强之间存在债权债务关系。因二再审申请人与高强之间系亲属关系，高强将房产转让给二再审申请人的行为已明显损害了债权人的利益，故二再审申请人的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，高德财、魏凤珍再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高德财、魏凤珍的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 阳审 判 员  赵晓民二〇一八年一月二十九日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1158号之一
申请执行人杨连根，男，1964年9月18日出生，民族汉，住浙江省杭州市上城区。
被执行人刘存妙，女，1969年3月3日出生，民族汉，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人杨连根与被执行人刘存妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初751号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨连根向本院申请强制执行，要求被执行人刘存妙支付申请执行人杨连根人民币303073元。本院于2017年05月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘存妙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘存妙按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘存妙逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产登记及证券持有情况，查明被执行人名下仅小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息,无证券开户信息。被执行人刘存妙拒不申报财产，本院对刘存妙采取了司法拘留15日的强制措施，本院并向被执行人发出了限制高消费令,已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘存妙的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杨连根亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1158号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 鲍立江
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1158号之一申请执行人杨连根，男，1964年9月18日出生，民族汉，住浙江省杭州市上城区。被执行人刘存妙，女，1969年3月3日出生，民族汉，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人杨连根与被执行人刘存妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初751号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨连根向本院申请强制执行，要求被执行人刘存妙支付申请执行人杨连根人民币303073元。本院于2017年05月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘存妙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘存妙按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘存妙逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产登记及证券持有情况，查明被执行人名下仅小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息,无证券开户信息。被执行人刘存妙拒不申报财产，本院对刘存妙采取了司法拘留15日的强制措施，本院并向被执行人发出了限制高消费令,已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘存妙的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杨连根亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1158号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  鲍立江人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十三日书 记 员  鲁约伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5214号
原告：张成明，男，1971年11月20日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋熊，湖北中利律师事务所律师。
被告：恩施大为农业开发有限公司，住所地：湖北省恩施市屯堡乡马者村。统一社会信用代码：91422801MA487FTF86。
法定代表人：胡杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
原告张成明诉被告恩施大为农业开发有限公司（以下简称恩施大为公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成明及其委托诉讼代理人宋熊、被告恩施大为公司的法定代表人胡杰及其委托诉讼代理人向开雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失共计160638.64元（租金25000元，餐厅装修材料费、人工工资、家电厨具、食材费及其他费用102703.64元，预期利益32935元）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告在餐厅装修材料费、人工工资、家电厨具、食材费及其他费用项目中增加诉讼请求金额7600元，诉讼请求总金额为。事实与理由：2016年9月1日，原告张成明与被告恩施大为公司签订了餐饮承包经营合同，合同约定：被告给原告提供承包经营的餐厅位于恩施市××马者村“万花云海”基地内的一栋私房，面积约200㎡，餐厅设备、装潢、设施均与被告无关；承包期限为2016年9月1日至2017年8月31日，租金为25000元/年。从合同签订至今，被告未按承诺于2016年8月份开园，整个“万花云海”景区已经成为烂尾工程，不具备开园条件，合同目的已不能实现，被告已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施大为公司辩称，1.被告已经按合同约定履行了义务，不存在违约行为；2.原告张成明主张被告赔偿的相关费用没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告恩施大为公司在恩施市××马者村开发“万花云海”景区，原告张成明经他人介绍后未经前期市场考察评估，于2016年9月1日与被告恩施大为公司签订《餐饮承包经营合同》，约定：被告恩施大为公司将屯堡马者“万花云海”基地内一栋二层私房（面积约为200㎡）提供给原告张成明作为经营餐厅的场地，承包经营期限自2016年9月1日至2017年8月31日，张成明一次性支付房租及管理费25000元/年；被告恩施大为公司按约定只给张成明提供经营场地，并保证水电正常供应；原告张成明独立自主经营，餐厅所需设备、设施及装修均与恩施大为公司无关；合同自双方签字盖章之日起生效。
合同签订后，被告恩施大为公司向原告张成明交付了餐厅经营场地，原告张成明支付了房租及管理费。“万花云海”景区于2016年8月15日向游客开放，景区主要种植各种花卉供游客观赏。2017年8月28日，原告张成明以被告恩施大为公司开发的“万花云海”未开园营业致其损失，构成根本违约为由诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张成明与被告恩施大为公司签订的《餐饮承包经营合同》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对缔约双方均具有法律约束力。被告恩施大为公司已按合同约定履行了交付义务。原告张成明对在“万花云海”景区经营餐饮是否盈利，前期缺乏市场预判，其经营过程中的亏损是市场经济运行的正常现象，该风险应由原告张成明自行承担。虽然“万花云海”景区的经营状况与原告餐厅经营的效益存在必然联系，但景区营业与否及营业后的经营状况均应是原告投资前的必然考察和预判的因素，然原告全然忽略该风险的存在，贸然投资导致失利。根据双方合同约定，被告恩施大为公司仅提供经营场地等其他相关便利，由原告独立自主经营，并未约定原告的经营亏损应当由被告承担。故原告张成明主张的前述各项损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张成明的诉讼请求。
案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告张成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 晗
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行再1号
上诉人（原审原告）：新晃县金诚清障沙场，注册号431227600088215，经营场所新晃县晃州镇新村。
杨璨嶷，男，1975年7月1日出生，侗族，住新晃县，系新晃县金诚清障沙场经营者。
委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县水利局，机关法人，统一社会信用代码11431227MB0006895J，地址新晃县晃州镇人民路173号。
法定代表人：杨建军，系该局局长。
被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县地方海事处，事业法人，事证143122700485号，地址新晃县晃州镇砂州路*号。
法定代表人：秦昌奇,系该处主任。
以上两被上诉人共同委托代理人：游飞、李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
新晃县金诚清障沙场与新晃侗族自治县水利局、新晃侗族自治县地方海事处水利行政强制一案,新晃侗族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘1227行初4号行政判决，该判决已经发生法律效力。2017年4月18日，该院作出（2017）湘1227行监1号行政裁定，再审本案，并于2017年6月12日作出（2017）湘1227行再1号行政裁定，新晃县金诚清障沙场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
新晃县金诚清障沙场上诉称：1、新晃法院再审认定新晃县金诚清障沙场的采砂船只实施拆除的依据是2016年6月15日作出的晃防指字（2016）8号《防汛令》的事实是错误的。晃防指字（2016）8号《防汛令》是在诉讼过程中产生的，在对上诉人的船只实施拆除前根本不存在，上诉人从没有接到《防汛令》；2、（2017）湘1227行再1号行政裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）。综上，上诉人请求二审法院予以纠正，撤销（2017）湘1227行再1号行政裁定。
被上诉人辩称：《防汛令》已经进行了送达。新晃法院再审认定最后拆除涉案船舶是依据《防汛令》是错误的，事实上《防汛令》只是一个催告程序，真正拆除船舶的是7月4日防汛指挥部紧急防汛工作会议作出的拆除决定。
经审理查明：新晃侗族自治县人民法院再审本案时，没有经过开庭审理径行作出了（2017）湘1227行再1号行政裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”的规定，新晃侗族自治县人民法院未经开庭再审本案，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款的规定。
本院认为，新晃侗族自治县人民法院再审本案时，未经开庭审理径行作出了（2017）湘1227行再1号行政裁定，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（四）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227行再
1号行政裁定；
二、本案发回新晃侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十一日
代理书记员 杨世新
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
......
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行再1号上诉人（原审原告）：新晃县金诚清障沙场，注册号431227600088215，经营场所新晃县晃州镇新村。杨璨嶷，男，1975年7月1日出生，侗族，住新晃县，系新晃县金诚清障沙场经营者。委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县水利局，机关法人，统一社会信用代码11431227MB0006895J，地址新晃县晃州镇人民路173号。法定代表人：杨建军，系该局局长。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县地方海事处，事业法人，事证143122700485号，地址新晃县晃州镇砂州路*号。法定代表人：秦昌奇,系该处主任。以上两被上诉人共同委托代理人：游飞、李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。新晃县金诚清障沙场与新晃侗族自治县水利局、新晃侗族自治县地方海事处水利行政强制一案,新晃侗族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘1227行初4号行政判决，该判决已经发生法律效力。2017年4月18日，该院作出（2017）湘1227行监1号行政裁定，再审本案，并于2017年6月12日作出（2017）湘1227行再1号行政裁定，新晃县金诚清障沙场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。新晃县金诚清障沙场上诉称：1、新晃法院再审认定新晃县金诚清障沙场的采砂船只实施拆除的依据是2016年6月15日作出的晃防指字（2016）8号《防汛令》的事实是错误的。晃防指字（2016）8号《防汛令》是在诉讼过程中产生的，在对上诉人的船只实施拆除前根本不存在，上诉人从没有接到《防汛令》；2、（2017）湘1227行再1号行政裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）。综上，上诉人请求二审法院予以纠正，撤销（2017）湘1227行再1号行政裁定。被上诉人辩称：《防汛令》已经进行了送达。新晃法院再审认定最后拆除涉案船舶是依据《防汛令》是错误的，事实上《防汛令》只是一个催告程序，真正拆除船舶的是7月4日防汛指挥部紧急防汛工作会议作出的拆除决定。经审理查明：新晃侗族自治县人民法院再审本案时，没有经过开庭审理径行作出了（2017）湘1227行再1号行政裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”的规定，新晃侗族自治县人民法院未经开庭再审本案，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款的规定。本院认为，新晃侗族自治县人民法院再审本案时，未经开庭审理径行作出了（2017）湘1227行再1号行政裁定，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（四）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227行再1号行政裁定；二、本案发回新晃侗族自治县人民法院重审。审 判 长  傅元成审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年八月十一日代理书记员  杨世新附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：......（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。......第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。......
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4593号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，男，该公司员工。
被告：李兵，女，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1046号
原告李守忠，男，1972年6月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告李爱辉，男，1989年2月7日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告李守忠诉被告李爱辉民间借贷纠纷一案中，原告李守忠于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李守忠撤回起诉。
案件受理费87元，由原告李守忠负担。
审判员 张建民
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3748号
原告刘某某（曾用名刘某某），女，1976年01月16日，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨某某（曾用名杨某某），男，1976年02月09日，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1999年12月10日依法登记结婚。婚生一男孩杨某（16周岁）。由于原、被告感情不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩与我共同生活；夫妻共同财产：位于开鲁县大榆树镇秉礼村瓦房三间及院落和农用四轮车一辆与被告平均分割。
被告杨某某辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1999年12月10日，原、被告登记结婚。1999年1月25日，生育一男孩杨某。原告说2013年农历10月与被告分居至今。被告说2014年8月份与原告分居至今。原、被告夫妻共同财产：位于开鲁县大榆树镇秉礼村有三间瓦房及院落、农用四轮车一辆。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向法院提交的结婚证为证。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，又考虑原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，有和好的可能，原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙 丽
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3748号
原告刘××（曾用名刘金茹），女，1976年01月16日，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨××（曾用名杨立彬），男，1976年02月09日，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，我与被告于1999年12月10日依法登记结婚。婚生一男孩杨洋（16周岁）。由于原、被告感情不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩与我共同生活；夫妻共同财产：位于开鲁县大榆树镇秉礼村瓦房三间及院落和农用四轮车一辆与被告平均分割。
被告杨××辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1999年12月10日，原、被告登记结婚。1999年1月25日，生育一男孩杨洋。原告说2013年农历10月与被告分居至今。被告说2014年8月份与原告分居至今。原、被告夫妻共同财产：位于开鲁县大榆树镇秉礼村有三间瓦房及院落、农用四轮车一辆。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向法院提交的结婚证为证。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，又考虑原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，有和好的可能，原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项规定，判决如下：
驳回原告刘××的离婚诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告刘××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1482号
原告：刘兆友，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：董哲，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘兆友与被告董哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝良到庭参加诉讼。被告董哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息24500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还的利息以本金150000元为基数，自2014年8月17日起至2016年2月1日止，按年利率6%计算;以本金100000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2014年7月17日，被告从原告处借款150000元，约定借款期限30日，到期后被告未能偿还借款。2016年2月2日，被告还款50000元，并就剩余借款100000元与原告达成协议，约定2016年12月31日前还款。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
案经送达，被告董哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日被告以资金短缺为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：今借刘兆友人民币150000元，借款日期2014年7月17日至2014年8月16日，被告董哲在该份借条上签字并捺手印。2016年2月2日，被告通过现金方式还款50000元，并重新向原告出具协议一份，载明：尚欠100000元借款，在2016年12月31日前还清，被告董哲在该份协议上签字并捺手印。该笔借款到期后，被告至今未付。
在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，为此支出保全费1020元。
上述事实，有原告陈述、借条、协议、保全费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告董哲向原告刘兆友借款150000元，尚欠100000元未还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董哲于本判决生效后七日内偿还原告刘兆友借款本金100000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年8月17日起至2016年2月1日止，按年利率6%计算;以本金100000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，保全费1020元，均由被告董哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年四月十八日
书记员 王业迪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执100号
申请执行人杨桂仙，女，汉族，1943年11月5日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨桂仙诉被申请执行人孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第426号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂仙于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的14732.50元，执行费168.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初389号
原告梁金辉，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇小南置村人，现住永清县城内名人国际花园小区*号楼*单元***室。
身份证号1328251978********。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司。住所地永清县第三小学北侧廊霸路东。
法定代表人雷燕娜，公司董事长。
统一社会信用代码91131023054038127Y。
委托代理人邢莙婷，公司总经理。
原告梁金辉诉被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告梁金辉、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司委托代理人邢莙婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁金辉诉称，2014年6月6日，被告因资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款25000元，并为原告出具欠条一张。当时约定利率月息三分。后原告因急需钱多次向被告催要，被告一直以各种理由拒不偿还。故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司辩称，同意偿还原告借款25000元，借款未约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2014年6月6日，被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司向原告借款25000元。借款借据上未约定利息和还款期限。2015年年底，原告曾找被告索要该笔欠款，被告未能偿还。上述事实有原被告的当庭陈述、原告向本院提交的被告向原告出具的借款借据、原告向被告账户转账的银行转账存根等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司认可从原告处借款25000元，原被告之间的借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，原告梁金辉依法可以随时要求被告偿还，被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款当时双方口头约定借款利息为月息三分，被告不认可，因原告未向本院提交证据，对原告要求被告按照月息三分主张利息的请求，本院不予支持。原告于2015年年底向原告主张还款，被告未偿还，故本院支持从起诉之日，按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司给付原告梁金辉借款25000元，于本判决生效后五日内履行。逾期还款利息，从起诉之日（2016年2月18日起），按同期银行贷款利率计算，给付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1620元，由被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 穆乃效
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 鹤
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初389号
原告梁金辉，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇小南置村人，现住永清县城内名人国际花园小区*号楼*单元***室。
身份证号1328251978********。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司。住所地永清县第三小学北侧廊霸路东。
法定代表人雷燕娜，公司董事长。
统一社会信用代码91131023054038127Y。
委托代理人邢莙婷，公司总经理。
原告梁金辉诉被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告梁金辉、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司委托代理人邢莙婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁金辉诉称，2014年6月6日，被告因资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款25000元，并为原告出具欠条一张。当时约定利率月息三分。后原告因急需钱多次向被告催要，被告一直以各种理由拒不偿还。故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司辩称，同意偿还原告借款25000元，借款未约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2014年6月6日，被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司向原告借款25000元。借款借据上未约定利息和还款期限。2015年年底，原告曾找被告索要该笔欠款，被告未能偿还。上述事实有原被告的当庭陈述、原告向本院提交的被告向原告出具的借款借据、原告向被告账户转账的银行转账存根等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司认可从原告处借款25000元，原被告之间的借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，原告梁金辉依法可以随时要求被告偿还，被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款当时双方口头约定借款利息为月息三分，被告不认可，因原告未向本院提交证据，对原告要求被告按照月息三分主张利息的请求，本院不予支持。原告于2015年年底向原告主张还款，被告未偿还，故本院支持从起诉之日，按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司给付原告梁金辉借款25000元，于本判决生效后五日内履行。逾期还款利息，从起诉之日（2016年2月18日起），按同期银行贷款利率计算，给付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1620元，由被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 鹤
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执12号
申请执行人杨世金，男，1975年7月21日出生，�族，住武宣县。
申请执行人陆美华，女，1976年7月20日出生，壮族，住武宣县。
被执行人黄玲飞，女，1977年9月11日出生，汉族，住。
申请执行人杨世金、陆美华与被执行人黄玲飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款款人民币44000元及利息，承担受理费650元，执行费560元。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查�，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1608号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初1608号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1136号
本院在执行申请执行人刘民杰与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初141号
原告：宁志军，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。
被告：怀化德佳汽贸有限公司。
法定代表人唐颢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号：14305201410616338。
原告宁志军诉被告怀化德佳汽贸有限公司（以下简称“德佳汽贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告宁志军的委托诉讼代理人王建辉、被告德佳汽贸公司的委托诉讼代理人向志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁志军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款506000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月19日、2014年6月27日、2014年7月31日先后向原告借款22万元、20万元、86000元，共计506000元，并约定利息率为1.5%每月。原告按约定支付了上述借款。之后，原告多次要求被告还本付息，被告至今未还。原告特诉至法院。
被告德佳汽贸辩称，第一、原告诉请要求被告偿还借款证据不足，收据只能证明原、被告之间可能存在融资借款关系，不能证明原告是否实际履行出借义务，原告诉请证据不足。第二、从原告提供的收据来看，该收据中没有关于利息的约定，即使双方借贷是真实的，也应当视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定。第三、被告已经通过王艳的账户偿还原告的融资款。
经审理查明，2014年6月19日，被告向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款22万元。2014年6月27日，被告又向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款20万元。2014年7月31日，被告再向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款86000元，三张收据金额共计506000元。被告法定代表人的母亲王艳于2015年6月25日向原告转账50万元。
原告庭审陈述506000元融资款中，其中20万元系通过转账至王艳的账户方式交付，22万元系通过转账至被告当时的负责人傅刚辉账户方式交付，86000元系通过转账至被告账户方式交付。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
证据二、企业信用信息公示报告，证实被告的主体资格；
证据三、收据三份，证实原、被告间的债权债务关系；
证据四、工商银行转账交易凭证2份、王艳书面说明一份，证实王艳向原告转账50万元的事实；
证据五、庭审笔录、质证笔录，证实本案其他事实。
本院认为，本案诉争款项506000元，被告出具的收据中虽然载明收到的款项为融资款，但原、被告对于本案系借款均没有异议，故本案应系民间借贷纠纷。原告虽未提交足够证据证明交付借款的情况，但被告提交了还款证据，故可以推定被告已经收到了原告的506000元借款。被告提交了王艳于2015年6月25日向原告转账50万元的证据，主张该50万元系偿还本案的诉争款项，因原告陈述交付506000元融资款中有22万元汇入了王艳的账户，其对王艳向其转账的50万元系偿还融资款也予以认可，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告应举证证明王艳的50万元还款不是偿还本案的融资款，原告未举证证明，应承担相应举证不能的法律后果，本院对被告主张2015年6月25日王艳向原告转账50万元系偿还本案诉争款项予以采纳，偿还50万元后，原告剩余的融资款应为506000元-500000元=6000元，本院对于原告请求被告支付6000元借款的诉讼请求予以支持，超过6000元部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告向原告出具的收据中未记明利息，原告又未举证本案借款约定了利息，故应视为不支付利息。原告仅可以主张催告后的逾期利息，因本案借款未约定借款期限，故逾期利息自起诉日2017年1月17日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，逾期利息率确定为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化德佳汽贸有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告宁志军借款本金6000元，并按照年利率6%自2017年1月17日支付逾期利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告宁志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由原告宁志军负担8810元，被告怀化德佳汽贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初141号
申请人：宁某某，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。
被申请人：怀化xx汽贸有限公司。
法定代表人唐某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号：14305201410616338。
原告宁某某诉被告怀化xx汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理前，经宁某某申请，本院依法采取诉前保全措施，冻结了被申请人怀化xx汽贸有限公司在中国xx银行存款5万元、在中国xx银行存款20万元、在中国xx银行存款30万元、在中国xx银行存款5万元。现原告申请解除以上账户存款的冻结。
本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人怀化xx汽贸有限公司以下账户存款:中国xx银行存款5万元、中国xx银行存款20万元、中国xx银行存款30万元、中国xx银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初141号申请人：宁某某，男，1978年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。被申请人：怀化xx汽贸有限公司。法定代表人唐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号：14305201410616338。原告宁某某诉被告怀化xx汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理前，经宁某某申请，本院依法采取诉前保全措施，冻结了被申请人怀化xx汽贸有限公司在中国xx银行存款5万元、在中国xx银行存款20万元、在中国xx银行存款30万元、在中国xx银行存款5万元。现原告申请解除以上账户存款的冻结。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人怀化xx汽贸有限公司以下账户存款:中国xx银行存款5万元、中国xx银行存款20万元、中国xx银行存款30万元、中国xx银行存款5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 玲人民陪审员 文 星人民陪审员 陈珊英二〇一七年六月二十九日代理书记员 杨梅云附法律条文：《最高人民法院关于适用第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。