吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初949号
原告：李显峰，男，汉族，1988年1月7日生，农民，住吉林省柳河县孤山子镇南围子村四队。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司。
法定代表人：李红晖，经理。
委托诉讼代理人：杨晓文，男，1949年7月27日生，汉族，柳河县人，职员，住吉林省通化市。
原告李显峰诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司（以下简称阳光保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔金60600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在被告处投保了意外伤害保险。同年11月7日早，原告驾驶投保车辆沿驼靖公路由东向西行驶至1公里+100米处时，为躲避路上不明物体，车辆滑入道路南侧路下，与路树相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事后，原告到被告处申请理赔，被告于2017年4月14日出具了拒赔通知书。原告请求的理赔金60600元包括：意外伤害住院津贴50元/天，15天共计600元；意外伤害医疗险1万元；意外伤害残疾险5万元。
阳光保险公司辩称，原告李显峰2015年11月在我公司自愿购买了驾乘人员商业意外伤害保险，按车内五人分别投保了意外伤害医疗保险1万元、意外伤害住院津贴每人每天50元、意外伤残补偿金每人10万元等险种。原告于2016年11月7日，因冰雪路面驾驶机动车未保持安全车速，导致车辆失控后发生交通事故，我公司依据道路交通事故认定书及意外伤害商业保险免责条款规定，对该起案件予以拒赔，现将拒赔事实理由及法律依据答辩如下：一、原告因冰雪路面驾驶机动车未保持安全车速性质的确定。根据交通法第42条规定，在没有限速标志的路段，应保持安全车速，在容易发生事故的路段以及遇有沙尘、冰雹、雨雪、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度，这是交通法对特定道路条件及气候下机动车安全行使的法律规定。而在道路交通安全法实施条例第46条4款中对该特殊道路条件的行驶速度已做出了明确规定，机动车行驶冰雪、泥泞道路，最高行驶速度不得超过30公里/小时，交通法要求规定的30公里/小时，应为安全通过车速，原告未能在冰雪路面保持安全车速，且行驶中形成侧滑，明显说明原告在特殊道路环境行驶中超出了安全行使的限制速度规定，应属超速行驶行为。二、拒赔的事实理由及法律依据。原告在冰雪路面行驶，未按照规定将车速控制到30公里/小时以下的安全车速，其行为属于超过法律规定的特殊道路条件下的限制速度规定。根据保险条款责任免除第六条第六款规定，被保险人驾驶机动车超速、超载引发的意外伤害符合保险免责的条款，对此我公司对原告的理赔申请予以拒赔。三、事实免除保险责任的合法性。1.原告李显峰在我公司购买的商业保险行为完全出自其自愿行为，是在对该险种认可的基础前提上投保的。2.保险产品销售中，原告李显峰本人在投保单上签字以示其对保险条款下的各项具体规定予以认可并同意遵守，保险合同应视为有效。3.保险单中保险公司已在特别约定中明确将该险种的各项赔偿标准详细予以明示，履行告知义务。4.保险单中投保人声明中明确记载了保险公司对保险条款的内容履行说明义务，投保人已仔细阅读理解客户保险声明及保险条款，尤其是责任免除并同意遵守的承诺，同意投保人陈述及声明将成为贵公司承保的依据。5.最高人民法院保险司法解释（二）第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者赔付等免除或者减轻保险人责任条款，可以定位保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。6.最高院保险司法解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予准许。7.高院保险司法解释（二）第十三条，投保人对保险人履行了符合第十一条二款要求明确说明义务在相关文书上签字，盖章或以其他形式予以确认的，应认定保险人履行了该项义务。综上所述，原告违法事实清楚，保险合同订立程序合法，超过安全车速发生事故的违法行为是由于原告自己行为所致，根据法律及保险条款免责规定，我公司对该起理赔案件予以拒赔。
经审理查明：2016年11月7日5时分许，原告李显峰驾驶吉ED52**号现代牌小型轿车沿驼靖公里由东向西行驶至1公里+100米处时，因冰雪路面驾驶机动车未保持安全车速，导致车辆失控发生侧滑后，车辆驶入道路南侧路下，车辆右侧与路树相撞，造成李显峰受伤，车辆损坏的道路交通事故。同日，原告被送往吉林省柳河医院住院治疗15天，一级护理6天，二级护理9天，花费医疗费48126.28元、门诊费713.4元，出院诊断为：右侧肱骨干骨折、右侧锁骨骨折、右侧多根肋骨骨折、右肺多发挫伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液。2016年11月18日，柳河县公安局交通管理大队作出柳公交认字（2016）第1107001号《道路交通事故认定书》，认定李显峰驾驶机动车在冰雪路面行驶未保持安全车速是导致该事故发生的全部过错行为和原因，承担事故的全部责任。2017年3月7日，吉林万生司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告李显峰伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，二次手术费用为2.4万元。
另查明，原告李显峰在被告阳光保险公司处投保了团体意外伤害医疗保险（保险金额5万元，每人保额1万元）、团体意外伤害住院津贴保险（保险金额4.5万元，每人保额0.9万元）、节日意外伤害保险（保险金额50万元，每人保额10万元）、双休日意外伤害保险（保险金额50万元，每人保额10万元）、驾乘人员团体意外伤害身故保险（保险金额50万元，每人保额10万元）、驾乘人员团体意外伤害残疾保险（保险金额50万元，每人保额10万元）。《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》第六条约定：“因下列情形之一造成本保险合同被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（六）被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引起的意外伤害；人工直接供油引起的意外伤害；……。”原告李显峰在与阳光保险公司签订的《个人保险投保单》中“投保人声明”处签字，投保人声明内容包括“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守”。2017年4月14日，被告阳光保险公司向原告李显峰出具《阳光财产保险股份有限公司意外伤害保险和短期健康保险理赔拒赔通知书》，因原告超速行驶而不承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”本案中，被告阳光保险公司认为被保险人李显峰在事故责任中被认定为违反了上述规定，在冰雪路面行驶未保持安全车速，即属于超速行驶，因被告保险公司的《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》中载明：被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引起的意外伤害造成本保险合同被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任，故认为本起事故符合上述免责条款，不能予以赔偿。本院认为，超速是指行驶速度超过限速标志标明的最高时速，而保持安全车速系在没有限速标志的路段或者在夜间行驶、容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应降低行驶速度，保持安全车速需要驾驶人熟知所行驶的道路性质又需要熟知在此道路行驶的最高限速，不超速是在看到限速标志时保持车辆速度不超过最高限速，故超速与未保持安全车速的概念和内涵均不同，且在保险合同的条款中载明的是“超速”而不是“未保持安全车速”，在对保险合同的免责条款的理解上，被保险人系弱势群体，不应再做扩大解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告阳光保险公司对未保持安全车速的理解涵盖了超速的理解，与保险条款中字面意思不符，是扩大解释，故对被告阳光保险公司的辩称，本院不予采纳。故被告阳光保险公司应对原告的合理经济损失在其保额范围内进行理赔。在本案中，根据原、被告签订的保险合同约定及原告的诉讼请求，应由被告向原告支付的保险金包括：意外伤害医疗保险赔付原告医疗费9900元（每座意外伤害医疗保额1万元，免赔额为100元）；意外伤害住院津贴保险赔付原告住院津贴600元（住院15天，每天给付额为50元，免赔天数3天）；对于本案被告在意外伤害保险中对原告伤残赔偿金的赔付，虽被告于庭审时对吉林万生司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但并未在本庭规定的期限内递交鉴定申请，故视为被告对该鉴定意见的认可，本院对该司法鉴定意见书的意见予以采纳，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》第五条第二款第一项约定，被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残时，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论并据此给付残疾保险金，且本案原告在投保单中投保人声明处签字，应视为原告对保险条款的阅读、理解，故按照保险条款的约定，被告应向原告赔付的伤残赔偿金数额为11326.17元（2015年度吉林省农村居民人均可支配收入）×20年×20%=45304.68元。综上，被告应向原告支付的保险理赔金共计9900元+600元+45304.68元=55804.68元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第九条、第十七条、第二十三条、第三十二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司于本判决生效后立即向原告李显峰支付保险理赔金55804.68元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.5元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 遇 聪