wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01273号
上诉人（原审原告）吴定成。
委托代理人荆亚群，咸阳市渭城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司。
法定代表人朱卫华，该公司总经理。
委托代理人吉清梅，该公司法律顾问。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，该公司经理。
委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人吴定成因人身损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴定成及其委托代理人荆亚群，被上诉人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司（以下简称声威金鼎公司）的法定代表人朱卫华及委托代理人吉清梅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳公司）的委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月27日下午16时许，吴定成作为陕西有色建设光电科技项目部的员工，在陕西有色建设光电科技项目部所承建的4号公寓楼五层楼面进行砼浇筑作业时，声威金鼎公司所有的陕D663**号三一SY5313THB混凝土泵车在施工时猛烈撞击，大量混凝土进入吴定成双眼及呼吸道，致吴定成受伤。吴定成受伤后即被送往咸阳市中心医院，诊断为：1、头皮裂伤。2、闭合性胸部损伤。3、胸背部软组织损伤。诊疗过程：入院后完善相关检查，请相关科室会诊，补液对症支持治疗。2012年9月21日出院，共住院23.5天。出院诊断：1、头皮裂伤。2、闭合性胸部损伤（左下肺挫伤，双侧胸膜增厚并左胸腔积液）。3、背部软组织损伤。出院时诊断：目前患者一般情况佳，腰部及胸部疼痛不适感明显缓解，无双下肢放射痛、麻木不适，无胸闷、气短、咳嗽、咳痰等症，精神及纳眠佳，二便调。出院医嘱：休息一月，加强营养，不适门诊随诊。另查明，声威金鼎公司已支付吴定成人民币20000元。
原审法院认为：声威金鼎公司所有的陕D663**号三一SY5313THB混凝土泵车在工程施工作业中，造成吴定成身体受到伤害，对吴定成的损害，应承担相应的民事赔偿责任。故吴定成请求赔偿医疗、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，符合法律规定，应予支持。但吴定成请求的误工费计算时间过长，应以其实际产生的误工时间计算（即住院天数及医嘱休息一个月）。吴定成请求的残疾赔偿金、后续治疗费，因未产生，本案不予论处。吴定成请求的精神抚慰金，证据不足，不予支持。吴定成诉请的人保咸阳公司在交强险范围内承担保险责任的请求，因本案并非机动车交通事故，故对吴定成此节诉请，不予支持。声威金鼎公司关于吴定成应按工伤事故处理的辩称，此案吴定成选择以人身侵权案由起诉，是当事人对其权利的选择。对声威金鼎公司的辩称，不予支持。遂判决：一、咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付吴定成医疗费8895.2元，住院伙食补助费30元／天×23.5天=705元，营养费53.5天×30元／天=1605元（住院23.5天，医嘱注意休息30天），误工费53.5天×143元／天=7650.5元（住院23.5天，医嘱注意休息30天），护理费23.5天×70元／天=1645元，交通费300元，以上共计20800.7元，减去咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司已支付的20000元，再付吴定成800.7元。二、驳回吴定成对中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，由咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司承担。
宣判后，吴定成不服，向本院提起上诉称：原审认定的误工期限与实际不符，上诉人出院后一直在咸阳市渭城区肖家村卫生室治疗，一直用药，持续误工至2013年6月30日。原审就护理费按每天70元的标准错误，交通费的认定与实际不符，未判决精神抚慰金和后续治疗费有失公允。请求对原审判决改判或者发回重审。
声威金鼎公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人保咸阳公司辩称：同意原审判决。
庭审中，吴定成提交渭城区正阳办肖家村卫生室诊断证明一份，载明：对症、补液治疗，休息等内容，欲证明其持续误工，原审误工期限计算有误。声威金鼎公司质证意见：卫生室不是医疗机构，该证据未反映休息时间，与中心医院医嘱矛盾。
本院审查认为，该证据不能证明与本案的相关性，不能达到上诉人的证明目的。
经二审审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。声威金鼎公司所有的陕D663**号三一SY5313THB混凝土泵车在施工作业中，造成吴定成身体受到伤害，对吴定成的损害，应承担民事赔偿责任。根据上诉人出院医嘱：休息1月，加强营养，不适门诊随诊。原审判决认定53.5天误工期限并无不妥，上诉人提交的村卫生所证明不能证明误工期限。原审判决的护理费和交通费处理得当，上诉人就该节上诉并无依据。在原审审理中，上诉人明确表示就目前已发生的损失请求审理并撤回残疾鉴定申请，其在上诉请求中请求后续治疗费及残疾赔偿金，与其在原审的意思表示相矛盾，本院不予支持。因上诉人尚未评定残疾等级，故其在本次审理中请求精神抚慰金，并无法律依据，本院亦不能支持。原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。吴定成上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴定成承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：相关法律
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第349号
上诉人（原审原告）靳锐，男，1977年9月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X区*号楼*室。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人郝恩磊，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高国文，男，1976年4月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X区*号楼*单元*室。
被上诉人（原审被告）师建峰，男，1977年2月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X区*号楼*单元*室。
上诉人靳锐因民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳锐及其委托代理人王瑞蓉、郝恩磊与被上诉人高国文、师建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月26日，靳锐与高国文、师建峰在朔城区古北街黄记煌饭店吃饭时，靳锐派过去两个大同人跟着高国文不走并索要欠款，高国文在车上给靳锐写下第一支欠条。欠条内容：“今欠到靳锐人民币三拾玐万元整，叁月十日前还10万元，剩余六月三十日前还清，月息二分，押府南小区31#2单元401，逾期不还住房无偿交于靳锐，立字为据。借款人：高国文。2014.2.26.”。基于以上欠条约定，高国文未按约定偿还靳锐借款，靳锐派李平、王文志（操大同口音）在高国文家中居住七、八天不走索要借款。为此，高国文第二次给靳锐写下欠条。欠条内容为：“欠条，今欠到靳锐款三拾万元正，六月三十日前利息2分，7月1日到8月31日前月利息3分，己府南小区31#2单元401作为抵押。借款人：高国文。担保人：师建峰。2014.4.25”。打下欠条后，按照靳锐电话指定，高国文将该欠条交给祝建勋（后祝建勋将该欠条转交给靳锐），并给付靳锐l0万元。靳锐给师建峰发短信称该l0万元除其收取8万元借款本金和1.5万元利息外，其余5000元中部分支付了索债人的路费、吃饭费用、工资等。另查明：靳锐、高国文对第一文、第二文欠条中所欠款额中：房租13万元以及1.5万元和4000元借款之事实双方均无争议。对2014年4月25日高国文偿还靳锐l0万元之事实双方亦无异议。现在靳锐与高国文仅对欠款额中的23万元存有异议。基于上述事实，靳锐提起诉讼请求判令高国文偿还靳锐借款30万元及利息3万元。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案在审理
过程中，靳锐、高国文对第一支、第二支欠条中所欠款额中：房租13万元以及1.5万元和4000元借款之事实双方均无争议。对2014年4月25日高国文偿还靳锐lO万元之事实双方亦无异议。故对高国文自认的事实及双方无争议的事实应确认为合法的民间借贷，高国文作为债务人应承担偿还义务；师建峰作为担保人依法应承担连带保证责任。借贷双方约定的利息不得违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。
本案的争议焦点一、靳锐获取欠条的方法是否违反法律禁
止性规定高国文所写欠条是否属于胁迫之下所为该证据是否可作为认定案件事实的根据根据本案查明的事实，靳锐为索取债务证据和讨还借款两次指派与本案无关人员跟随高国文并居住于高国文家中长达七、八天之久，索债人的行为给高国文及其家人在精神上或人身上造成巨大的强迫作用，致使其产生恐惧心理，高国文在书写欠条时确有被胁迫之嫌。而且靳锐在收到10万元欠款后还支付了索债的路费、吃饭费用、工资等，综合本案案情，应认定靳锐获取欠条的方法违反了法律禁止性规定，该证据不能作为认定案件事实的根据。本案的争议焦点二、靳锐与高国文对欠款额中存有争议的23万元可否认定为合法的借款根据本案查明的事实，靳锐在庭审中不能说明该争议标的的形成过程及其真实性、合法性，其对这一待证事实的陈述前后不一，且拒绝索债人李平、王文志出庭说明事实经过，现靳锐仅凭违反法律禁止性规定获取的欠条来证明该借款（高国文自认的部分除外）的合法性并主张权利，显然证据不足，理由不充分，故靳锐对这一待证事实应承担举证不利的法律后果。据此，对该23万元之诉讼请求不予支持。基于以上理由，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第八十四条，第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十二条，第一百零四条，第一百零六条之规定，判决如下：一、高国文于本判决生效后十日内偿还靳锐借款本金4.9万元及其相应利息。（利息计算日从2014年2月26日起至该债务清偿完毕止。利息计算办法：依双方约定执行，但双方约定不得违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。）二、高国文于本判决生效后十日内偿还靳锐借款本金10万元的利息。（利息计算日从2014年2月26日起至2014年4月25日止。利息计算办法：依双方约定执行，但双方约定不得违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。）三、师建峰对以上高国文所负债务及相应利息承担连带保证责任。案件受理费6250元，由高国文负担1020元，由靳锐负担5230元。
判后，靳锐不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判第一项，改判由高国文偿还上诉人借款27.9万元及相应利息（利息从2014年2月26日至清偿完毕止）。被上诉人高国文答辩称：欠条系胁迫所写，应驳回上诉人的请求。被上诉人师建峰答辩称：欠条系高国文所写。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人靳锐与被上诉人高国文之间民间借贷纠纷形成过程及事实认定，原判作了充分论证，且无不当。现本案的争议焦点是，上诉人靳锐另主张的23万元可否应认定为合法的借款就本案现有证据及上诉人靳锐的陈述，不能说明该欠款事实的形成过程及欠条的真实性、合法性，故上诉人靳锐所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人靳锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 白 艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00010号
申请执行人李爱成，男，汉族，生于1968年2月4日。
被执行人李刘卫，男，汉族，生于1982年11月9日。
本院在执行李爱成与李刘卫保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年2月17日因被执行人李刘卫自动履行了判决义务，同时书面申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，应予以准许。申请执行费人民币1400元本院依法予以免交，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年二月十七日
书记员 张宁勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00010号
申请执行人李爱成，男，汉族。
被执行人李刘卫，男，汉族。
本院在执行李爱成与李刘卫保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年2月17日因被执行人李刘卫自动履行了判决义务，同时书面申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，应予以准许。申请执行费人民币1400元本院依法予以免交，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年二月十七日
书记员 张宁勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00010号
申请执行人李爱成，男，汉族。
被执行人李刘卫，男，汉族。
本院在执行李爱成与李刘卫保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2014年2月17日因被执行人李刘卫自动履行了判决义务，同时书面申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，应予以准许。申请执行费人民币1400元本院依法予以免交，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年二月十七日
书记员 张宁勇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保46号
申请人苗荣平，男。
委托代理人苗晓杰，男，系申请人之子。
被申请人路小平，男。
申请人苗荣平与被申请人路小平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苗荣平于2016年4月18日向本院提出申请要求冻结被申请人路小平的存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人苗荣平已向本院提供10000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人苗荣平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人苗荣平提供的苗晓杰的存款10000元。
二、冻结被申请人路小平的存款10000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年四月十八日
书记员 崔娅娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4102号
原告郑州康泰汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人阎伟霞，经理。
委托代理人李建强、古成进，河南犀原律师事务所律师。
被告屈强。
原告郑州康泰汽车租赁有限公司诉被告屈强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阎伟霞及委托代理人李建强到庭参加了诉讼。被告屈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告屈强以每日1300元租金向原告郑州康泰汽车租赁有限公司承租了豫A-×××××奔驰SLK280敞篷跑车一辆，并以其房屋作为担保。后由于被告自身过错造成该跑车损毁，原告先行赔付车主车辆损失款400000元。由于原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿车辆损失400000元，支付车辆租金2600元；诉讼费用由被告承担。
被告屈强未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据？
原告提交的证据如下：1、事情经过一份、汽车租赁合同一份、婚庆礼仪用车租赁合同一份、赔偿协议一份、收条一份、证明一份、机动车登记证书一份，以上证据证明原告诉求成立。2、保险单一份，证明贾纪昭买了事故车之后就于2013年11月20日购买了交强险。3、车辆损失评估报告一份，证明原告的损失情况。
被告屈强未提交证据，也未到庭质证。
经审理查明，2013年1月18日，原告郑州康泰汽车租赁有限公司与被告屈强签订《汽车租赁合同》及《婚庆礼仪用车租赁合同》各一份，主要约定：屈强以每日1300元租金租赁原告的豫A-×××××奔驰SLK280敞篷跑车一辆，期限2天。后由于被告屈强自身过错造成该跑车损毁。经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故车辆定损为206075元。由于被告拒绝支付租金和赔偿损失，引起诉讼。
诉讼过程中，原告撤回了对被告屈学灵的起诉。
本院认为，承租人承租租赁物，应尽到妥善的保管义务，因保管不善造成租赁物损毁、灭失，承租人应当承担损害赔偿责任。被告屈强依合同承租事故车辆后，因自身原因造成事故车辆损毁，应当对原告的损失进行赔偿。关于赔偿数额的计算，原告诉称已赔付车主贾纪昭40万元，并提交赔偿协议及收条予以证明。但原告未提交其他证据与之相互印证，车主贾纪昭亦未于开庭当日出庭作证，故本院对赔偿协议的真实性不予认定，原告要求被告赔偿40万元证据不足，本院不予支持。根据河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，事故车辆定损206075元，本院予以认定。该206075元损失应由被告赔偿原告。根据原、被告签订的汽车租赁合同及婚庆礼仪用车合同，被告屈强租用车辆的租金为每天1300元，经本院审理查明，被告屈强共租用该车两天，租金为2600元，被告屈强预交给原告1400元，剩余1200元租金被告屈强应当支付给原告，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈强于本判决生效后十日内赔偿原告郑州康泰汽车租赁有限公司损失206075元，并支付租金剩余部分1200元，共计207275元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，原告郑州康泰汽车租赁有限公司负担2934元，由被告屈强负担4405元。鉴定费2000元、公告费560元，由被告屈强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李世达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4102号
原告郑州某某汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人阎某某，经理。
委托代理人李建强、古成进，河南犀原律师事务所律师。
被告屈某。
原告郑州某某汽车租赁有限公司诉被告屈某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阎某某及委托代理人李建强到庭参加了诉讼。被告屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告屈某以每日1300元租金向原告郑州某某汽车租赁有限公司承租了豫A-×××××奔驰SLK280敞篷跑车一辆，并以其房屋作为担保。后由于被告自身过错造成该跑车损毁，原告先行赔付车主车辆损失款400000元。由于原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿车辆损失400000元，支付车辆租金2600元；诉讼费用由被告承担。
被告屈某未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据？
原告提交的证据如下：1、事情经过一份、汽车租赁合同一份、婚庆礼仪用车租赁合同一份、赔偿协议一份、收条一份、证明一份、机动车登记证书一份，以上证据证明原告诉求成立。2、保险单一份，证明贾纪昭买了事故车之后就于2013年11月20日购买了交强险。3、车辆损失评估报告一份，证明原告的损失情况。
被告屈某未提交证据，也未到庭质证。
经审理查明，2013年1月18日，原告郑州某某汽车租赁有限公司与被告屈某签订《汽车租赁合同》及《婚庆礼仪用车租赁合同》各一份，主要约定：屈某以每日1300元租金租赁原告的豫A-×××××奔驰SLK280敞篷跑车一辆，期限2天。后由于被告屈某自身过错造成该跑车损毁。经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故车辆定损为206075元。由于被告拒绝支付租金和赔偿损失，引起诉讼。
诉讼过程中，原告撤回了对被告屈学灵的起诉。
本院认为，承租人承租租赁物，应尽到妥善的保管义务，因保管不善造成租赁物损毁、灭失，承租人应当承担损害赔偿责任。被告屈某依合同承租事故车辆后，因自身原因造成事故车辆损毁，应当对原告的损失进行赔偿。关于赔偿数额的计算，原告诉称已赔付车主贾纪昭40万元，并提交赔偿协议及收条予以证明。但原告未提交其他证据与之相互印证，车主贾纪昭亦未于开庭当日出庭作证，故本院对赔偿协议的真实性不予认定，原告要求被告赔偿40万元证据不足，本院不予支持。根据河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，事故车辆定损206075元，本院予以认定。该206075元损失应由被告赔偿原告。根据原、被告签订的汽车租赁合同及婚庆礼仪用车合同，被告屈某租用车辆的租金为每天1300元，经本院审理查明，被告屈某共租用该车两天，租金为2600元，被告屈某预交给原告1400元，剩余1200元租金被告屈某应当支付给原告，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生效后十日内赔偿原告郑州某某汽车租赁有限公司损失206075元，并支付租金剩余部分1200元，共计207275元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元，原告郑州某某汽车租赁有限公司负担2934元，由被告屈某负担4405元。鉴定费2000元、公告费560元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李世达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31169号
原告：赵永锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈尊尼，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
本院在审理原告赵永锋诉被告陈尊尼民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费56元(原告赵永锋已预缴)，由原告赵永锋负担。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 肖 娜
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初301号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人徐国彬，男，1964年2月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]268起诉书指控被告人徐国彬犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人徐国彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日15时许，被告人徐国彬饮酒后无证驾驶川M×××××号普通二轮摩托车行驶到资阳市雁江区“资资路”6KM+500M处时被查获。经现场呼气式酒精测试，测得结果为88.8mg/100ml。民警遂将徐国彬带至资阳市人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的徐国彬血液中检出乙醇，含量为109.55mg/100ml。
被告人徐国彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国彬无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。徐国彬到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。徐国彬无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人徐国彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐国彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4986号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：韩义贺，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李恒，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：黄玉国，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韩义贺、李恒、黄玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告韩义贺到庭参加诉讼；被告李恒、黄玉国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韩义贺返还借款175601.87元并支付利息、逾期利息；2.被告李恒、黄玉国负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩义贺于2015年6月17日借原告20万元，被告李恒、黄玉国提供连带责任保证,三被告未完全履行借款合同，尚欠175601.87元本金及利息、逾期利息。
被告韩义贺辩称，我欠原告借款175601.87元本金及利息属实，两个月后偿还。
被告李恒、黄玉国逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告韩义贺身份证复印件；2.最高额保证合同，被告李恒、黄玉国身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况。
被告韩义贺对上述证据均无异议。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年12月26日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告韩义贺签订了可循环方式借款合同，该合同约定了授信金额、期限。还款方式为按季结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，曹县农商银行苏集支行与被告李恒、黄玉国签订最高额保证合同，约定：被告李恒、黄玉国为被告韩义贺自2013年12月26日至2016年12月25日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。被告韩义贺于2015年6月17日向曹县农商银行苏集支行借款20万元，借款月利率10.0833‰，借款期限自2015年6月17日至2016年12月15日。被告韩义贺未完全按借款合同约定还款，借款逾期后至2017年10月24日，欠借款本金175601.87元，欠利息、逾期利息计21518.73元。
本院认为，原告与被告韩义贺签订的借款合同，与被告李恒、黄玉国签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年6月17日向被告韩义贺发放贷款20万元。被告韩义贺未完全按借款合同约定还款。原告与被告韩义贺对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按约定利率即月利率13.10829‰（在借款期限内月利率10.0833‰的基础上，上浮30%）计付。综上，原告请求被告韩义贺返还借款175601.87元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李恒、黄玉国约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告韩义贺案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额30万元，因被告韩义贺未按期还款，导致决算期提前届至，原告在保证期间内请求被告李恒、黄玉国对被告韩义贺案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李恒、黄玉国应在债务最高余额30元内承担连带责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩义贺于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款175601.87元并支付利息、逾期利息（至2017年10月24日的利息、逾期利息计21518.73元，2017年10月24日之后的逾期利息按借款本金175601.87元、月利率13.10829‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告李恒、黄玉国对被告韩义贺上述债务在最高债权余额30万元内承担连带责任；
三、被告李恒、黄玉国承担保证责任后，有权向被告韩义贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韩义贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一七年十一月二日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第365号
原告王某，女。
被告朱某某，男。
原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员马达适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某某未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年4月24日登记结婚，婚生一子朱某某1（1985年11月20日出生）现已成年。原、被告因婚前没有经过充分的了解，草率结婚，在夫妻关系存续期间被告屡次殴打原告，原告为了孩子忍让再三，可被告不加以改正，反而变本加厉殴打原告，给原告的身心造成极大伤害，夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告经合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
结合原、被告陈述，确定本案调查的重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
原告证据一，原告身份证复印件一份、结婚证原件两件、户口复印件两页。证明原告身份信息及与被告朱某某1995年4月24日登记结婚，婚生一子朱某某1（己成年）的事实。
本院认为，被告朱某某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，该组证据合法有效，与本案具有关联性予以确认。
被告朱某某未向法庭提供证据。
根据双方当事人的陈述、举证及本院对证据的认证意见确定本案事实如下：原、被告经人介绍于1995年4月24日登记结婚，婚生一子朱某某1（1985年11月20日出生）现已成年。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由提出要求与被告离婚。但没有提出充分的证据相佐证，因此不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。所以认定原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。原告的该主张依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡延军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3915号
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
被执行人：临海市群力纸箱厂（组织机构代码：70473619-8）。住所地：临海市古城街道两水村汇墅路77号。
法定代表人：李菊女，该厂执行董事。
被执行人：临海市仁禾家具有限公司（组织机构代码：76392046-2）。住所地：临海市江南街道花岙村。
法定代表人：姜平辉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1911号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即被执行人临海市群力纸箱厂支付执行款469665.97元、执行费6944.99元、诉讼费8345元、公告费650元，共计485605.96元；被执行人临海市仁禾家具有限公司支付执行款400000元、执行费6944.99元、诉讼费7300元、公告费650元，共计414894.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人临海市群力纸箱厂所有的在金融机构的存款485605.96元，或查封（或扣押）同等价值的财产；
二、冻结（或划拨）被执行人临海市仁禾家具有限公司所有的在金融机构的存款414894.99元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一六年十二月六日
代书记员 何山
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第93号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大专文化，工人，群众，住山西省襄垣县古韩镇桃树村。2014年11月18日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员武奇、白杨出庭支持公诉，被告王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控,2014年7月20日13时许，被告人王某某在襄垣县世通公交公司北侧，因之前与马某某吵架一事与马发生争执，进而相互厮打。过程中，王某某持菜刀致马某某的左臂受伤。经法医鉴定：马某某的左上肢损伤属轻伤二级。2014年11月17日，双方达成民事赔偿协议，由王某某赔偿马某某42000元。已实际履行。
公诉机关为上述指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月20日13时许，被告人王某某在襄垣县世通公交公司北侧，因之前与马某某吵架一事与马某某发生争执，进而相互厮打。过程中，王某某持菜刀砍伤马某某的左臂。事发后，被告人王某某主动报案并如实交代了犯罪经过。经法医鉴定：马某某的左上肢损伤属轻伤二级。2014年11月17日，双方达成民事赔偿协议，由王某某赔偿马某某42000元。已实际履行。
上述事实，有公诉机关提交且被告人无异议的菜刀一把、受案登记表、报案材料、现场指认笔录及伤情照片、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、协议书、收条、谅解书、到案经过等物证、书证，被害人马某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意殴打他人身体致人轻伤，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某持菜刀故意殴打伤害他人，应从重处罚；其在案发后主动报案并如实交代犯罪行为构成自首，积极赔偿被害人且取得谅解，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度诚恳，综合评价本案的事实、性质、社会危害性及社区矫正调查评估结果，本着对其教育、挽救的原则，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 乔
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第93号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李辉，男，生于1962年6月10日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李辉犯抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年11月10日晚8时许，被告人李辉窜至襄城县紫云大道北段名仕大酒店南隔壁的公共厕所，手持木棍对在此方便的杨某某击打头部欲劫取财物时，遭到杨某某的强烈反抗，二人在厮打过程中，李辉又用被撞倒的洗手盆碎瓷片将杨某某打伤后逃离现场。经法医鉴定，杨某某的伤属轻伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证实。李辉之行为已构成抢劫罪，请依法判处。
被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月10日晚8时许，被告人李辉到襄城县紫云大道北段名仕大酒店南隔壁的公共厕所，手持木棍对在此大便的杨某某击打头部欲劫取财物时，遭到杨某某的强烈反抗，二人在厮打过程中，李辉又用被撞倒的洗手盆碎瓷片将杨某某打伤后逃离现场。经法医鉴定，杨某某的伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李辉当庭供认不讳。其供述与被害人杨某某陈述其被抢劫的时间、地点、主要情节基本一致，与证人颜某某、王某某、李某某、孙某某的证言相互印证。并有现场勘验笔录、现场示意图、抢劫现场照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、处警及讯问视频资料、破案报告、入院记录、抓获经过、扣押决定书、李辉曾被判刑的刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，采用暴力手段强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控李辉犯抢劫罪成立，予以支持。李辉曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚。李辉当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。综合李辉的犯罪情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2020年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘伟涛
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00121号
原告大石桥市农村信用合作联社，住所地大石桥市交通街联合里。
法定代表人徐明广，理事长。
委托代理人张克新，原告营业部副主任。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告大石桥市威帝尔菱镁建材厂（下称第一被告），住所地大石桥市金桥管理区前砬山村。
投资人刘忠柱，厂长。
被告刘忠柱（下称第二被告），男，1969年3月23日出生，汉族，被告大石桥市威帝尔菱镁建材厂投资人。
被告王传波（下称第三被告），男，1961年6月2日出生，汉族，无业。
被告李晓玲（下称第四被告），女，1962年2月2日出生，汉族，无业。
原告大石桥市农村信用合作联社与被告大石桥市威帝尔菱镁建材厂，被告刘忠柱，被告王传波，被告李晓玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张克新，赵长书到庭参加诉讼。第一被告，第二被告，第三被告，第四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，第一、二被告向原告营业部申请贷款750000.00元，其中第三被告以自有的房产担保抵押380000.00元，第四被告以自有的房产抵押担保370000.00元，并办理了相关手续及房他证，借款期限至2015年2月26日，年利率10.08%，第二被告没有按约定偿还利息，已涉嫌违约，请求法院判决第一、二被告偿还借款本息750000.00元，第三、四被告承担连带责任；对被告借款时设定的抵押享有有限受偿权。
第一、二被告辩称，借款是由王传波使用，听从法院的判决。
第三、四被告均未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日第一被告以生产需要为由向原告书面申请借款人民币750000.00元，同年2月28日，原告与第一被告分别签订3份《借款合同》，借款金额分别为170000.00元、380000.00元、200000.00元，借款合计人民币750000.00元，第三、四被告与原告签订《抵押合同》，其中，第三被告为借款380000.00元，提供位于大石桥市长征街实验里荣盛小区G座201室，作为抵押物，第四被告作为共有人在抵押合同上签字。第四被告提供位于大石桥市石桥街石福里三益小区4#302室，面积92.88平方米，及位于大石桥市长征街沿东里哈西里小区11#123，39.84平方米的房屋分别为借款170000.00元，借款200000.00元，作为抵押担保，第三被告在抵押物共有人处签名。以上3份《抵押合同》分别由第三被告，第四被告签名，均办理了抵押登记。在借款合同中约定借款期限均为一年，自2014年2月28日起至2015年2月26日止，借款到期，利随本清。年利率为10.80%的固定利率，合同期内不调整，对逾期借款按合同利率加收50%（30%-50%）的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收（30%-50%）的利率计收复利。《抵押合同》2.1约定，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和借款人其他应付费用。2014年3月3日，原告向第一被告支付借款合计750000.00元，第一、二被告按期偿还利息11100.04元，余欠本金750000.00元及从2014年4月21日起至今的利息，未能给付。
另经审理查明，第一被告系第二刘忠柱投资开办的独资企业。第三被告与第四被告与2014年4月1日经大石桥市民政登记离婚。
本院对上述确认的事实，有原告提交被告借款申请书，借款合同，抵押合同，房他证，借款凭证，还款明细登记簿，婚姻记录表，本院调取被告企业材料及原被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供双方间的借款合同、抵押合同等相关证据，亦可证明双方间的债权债务关系明确，被告未按约定履行，其已违约，亦应承担违约责任，第三、四被告以自有财产抵押，并办理抵押登记，原告请求在抵押财产范围内，对借款本金及利息等款项享有有限受偿权，符合法律规定，应予采纳。第一、二被告辩称借款实际使用人为第三被告，未能举证证明，无法采纳。且第一被告系第二被告投资开办的独资企业，依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故第一被告与第二被告应共同承担给付拖欠原告借款的义务。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告大石桥市威帝尔菱镁建材厂，被告刘忠柱给付原告大石桥市农村信用合作联社借款人民币750000.00元（柒拾伍万元）。
二、被告大石桥市威帝尔菱镁建材厂，被告刘忠柱以借款本金750000.00元，年利率10.08%，从2014年4月22日起至本判决确定给付清之日止，按双方约定给付借款利息损失。
三、被告王传波，被告李晓玲以房屋设定的抵押，房屋经变卖、拍卖等方式取得该财产价款，原告享有优先受偿权。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 赵广荣
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 扬
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第26号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：邹全坡，男，1955年10月4日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年3月16日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第233号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人邹全坡作出农国土行字（2013）第233号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民邹全坡承包的土地0.33公顷。邹全坡以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民邹全坡在接到本决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第233号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第233号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马唯啦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0085号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孙某，个体挖掘司机，暂住无锡市新区，户籍在江苏省滨海县。2014年12月4日归案，同年12月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，12月10日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉〔2015〕4号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月4日9时30分许，被告人孙某在无锡市新区新安街道科东路边的苗圃区工地内驾驶挖掘机倒车的过程中，因疏于观察，将站在其挖掘机后面的刘某乙（男，殁年1周岁）压倒后碾压致死。
经�医鉴定，被害人刘某乙系头胸部复合外伤致死。
案发当日下午，被告人孙某致公安机关投案，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙某及其雇主涂某已赔偿被害人近亲属人民币380000元，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，属情节较轻。被告人孙某案发后主动投案，后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关出具的协议书、谅解书、出生医学证明、死亡医学证明书、门诊病历、特种作业操作证等书证，证人刘某甲、涂某、黎某、王某的证言笔录，被告人孙某的供述笔录，无锡市公安局出具的法医学尸体检验意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、证人刘某甲、王某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人孙某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人孙某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人孙某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人孙某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孙某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人孙某积极赔偿被害人近亲属的损失并获得了被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合上述从宽处罚情节，可依法对被告人孙某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01445号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：岳杰，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告岳杰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告岳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：岳杰自2006年11月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2014年7月17日止累计欠款本息共计41185.4元未给付。原告自2008年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿被告未能清偿，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计41185.4元（截止2014年7月17日，欠款本金32375.66元，利息2164.81元，费用6644.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
岳杰未答辩。
经审理查明：岳杰自2006年11月22日岳杰向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××49。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：岳杰（合同中乙方）应按招商信用卡中心（合同中甲方）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，乙方及其附属卡持卡人的甲方以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的境外交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.65%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。岳杰启用信用卡消费后，至2014年7月17日累计欠款本息41185.4元（其中本金32375.66元，利息2164.81元，费用6644.93元）未归还。2014年8月21日，原告诉至法院，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与岳杰就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。岳杰启用信用卡消费后，未能及时足额偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金32375.66元，利息2164.81元，费用6644.93元（利息、费用暂计至2014年7月17日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676830元，公告费100元，合计1776元，由被告岳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0435号
原告崔俊刚。
原告李丹。
原告杭国栋（同时受李丹的特别授权委托，系李丹之夫）。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路260号。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊（受该公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人盛薇（受该公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告崔俊刚、李丹、杭国栋诉被告无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔俊刚、杭国栋暨李丹的委托代理人到庭参加诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔俊刚、李丹、杭国栋诉称：2003年，其与凯利公司签订《商铺转让合同》1份，载明凯利公司为甲方（出卖人），其为乙方（买受人），其购买第三层3174号商铺等内容。2003年11月5日，其作为无锡市中山路260-3174号商铺（以下简称涉诉商铺）所有权人，与无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司）、凯利公司签订《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由无锡大洋公司承租涉诉商铺，商铺固定年租金均为26730.6元，租期至2013年4月30日。因涉诉商铺系凯利公司统一出租给大洋集团公司，故租赁期限届满后，凯利公司有向其归还商铺的义务，后无锡大洋公司就天安大厦1-7楼场地向凯利公司进行了交付，现凯利公司非法侵占其商铺。故请求判令：一、凯利公司停止非法占有，恢复中山路260-3174商铺至有明确的隔断和独立的水表、电表，向其归还商铺；二、凯利公司赔偿其房屋占有使用费38100元（自2013年5月1日起至2014年4月30日止，按同类同地段商铺租金计算）。
被告凯利公司辩称：根据《同意函》，崔俊刚、李丹、杭国栋为出租人，无锡大洋公司为承租人，其没有还铺义务。租期届满后，其与无锡大洋公司之间的场地交付确认书仅是对天安大厦场地内设施设备完好进行确认，其也不存在侵占涉诉商铺的事实。崔俊刚、李丹、杭国栋要求按照有明确的隔断和独立的水表、电表的标准交付商铺于法无据。请求驳回崔俊刚、李丹、杭国栋的诉讼请求。
经审理查明：2003年，崔俊刚、杭国栋与凯利公司签订《商铺转让合同》，载明崔俊刚、杭国栋购买3174号商铺，崔俊刚、杭国栋经70%以上物业权利比例的业主同意的商场统一经营格局、经营管理、运作等的决定等内容。2003年11月5日，崔俊刚、杭国栋（协议甲方）、无锡大洋公司（协议乙方）、凯利公司（协议丙方）签订《同意函》1份，载明：甲方或丙方统称为出租方；出租方同意将涉诉商铺出租给乙方使用，乙方统一承租该铺位并依约定向出租方支付租金；租期十年，从2003年11月11日起至2013年4月30日止；该铺位按现状于2003年11月11日前交付给乙方使用；乙方应向甲方缴付的租赁金加超销售收入分红提成的方式支付，固定租赁金为每年26730.6元，甲方在乙方年销售收入达到4.27亿元后享有浮动租赁金；依本合同约定的租赁金标准由乙方直接支付给甲方，乙方支付给甲方的租赁金须在乙方原与丙方约定支付给丙方的租赁金总额中扣除，在乙方每季度结算并支付的前提下，如不足抵扣，由丙方负责支付给甲方；丙方为甲方就该商铺出租予乙方事宜的受托方，甲方与乙方就本合同有关事宜，全权委托丙方与乙方协商。《同意函》同时约定了出租方的义务及违约责任。后涉诉商铺登记至崔俊刚、李丹、杭国栋名下。2013年5月9日，凯利公司与无锡大洋公司签订《大洋百货无锡店场地交付确认表》，确认无锡大洋公司承租的天安大厦1－7层房屋及设备交付完毕。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《同意函（代房屋租赁合同）》、《大洋百货无锡店场地交付确认表》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《同意函》，崔俊刚、李丹、杭国栋明确就《同意函》有关事宜全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商，在协商内容不明确的情况下，应理解为概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括涉诉商铺的返还事宜。因为涉诉商铺系天安大厦的一部分，无锡大洋公司向凯利公司整体承租该大厦1－7层商铺，无锡大洋公司以向凯利公司整体返还1-7层商铺的方式返还涉诉商铺符合《同意函》约定，合法有效。本案所涉商铺是采用非独立式产权商铺分割出售模式，各商铺彼此之间是存在不可分性的，分隔使用商铺会影响到其他商铺所有人的利益，故崔俊刚、李丹、杭国栋不能单独要求凯利公司返还商铺。因凯利公司未侵权，故本院对崔俊刚、李丹、杭国栋据此要求大洋集团公司、凯利公司返还商铺，支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。涉诉商铺已经经过租赁，崔俊刚、李丹、杭国栋要求凯利公司将涉诉商铺按照有明确的隔断和独立的水表、电表的标准恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回崔俊刚、李丹、杭国栋的诉讼请求。
诉讼费760元由崔俊刚、李丹、杭国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0435号
原告袁建新，男。
委托代理人黄海清（特别授权），男。
被告戴建清，男。
原告袁建新与被告戴建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海清到庭参加诉讼，被告戴建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建新诉称，被告戴建清因经营周转急需资金于2013年1月15日、12月9日分别向原告借款100000元、20000元，并口头承诺于2013年春节前还清。春节前一天，被告恳求原告宽限一个月，同时承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息。宽限期满后，被告以没钱为由拖延至今，分文未还且避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币120000元，并支付自起诉之日起到被告给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告戴建清未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告戴建清向原告袁建新出具借条一张，载明“今借到袁建新人民币壹拾万元”，并在借条上注明“农行卡622848042152375＊＊＊＊陈霞”。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的上述账号汇付了人民币100000元。2013年12月9日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到袁建新人民币贰万元整，汇陈霞卡（农行）”。当日，原告亦通过银行转账方式交付了该款。以上两笔借款均未约定借期和利息。此后原告向被告催要上述借款，被告至今仍未偿还。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的借条和转账凭证，原、被告之间的借贷事实明确、清楚。双方未约定借期，则原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告立即偿还借款共计人民币120000元的请求于法有据，本院依法予以支持。我国司法解释规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告主张被告自起诉之日即2014年3月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建清于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁建新借款本金人民币120000元。
二、被告戴建清于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告袁建新上述借款的利息（自2014年3月17日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半），由被告戴建清负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 沈忠华
二〇一四年五月七日
书记员 顾 彬
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执403号
申请执行人：龚文强，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：马小淳，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人龚文强与被执行人马小淳合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7000号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 卢晓波
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘有林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1223号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：岑江峰。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2476号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人张中国。
被执行人薛猛。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人张中国、薛猛抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0681刑初64号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人张中国需缴纳罚金7350元，薛猛需缴纳罚金2350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日移送执行，申请执行标的额为9700元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初64号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01148号
罪犯常辉，现在河南省第一监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）平刑初字第75号刑事判决，认定被告人常辉犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人常辉不服，提出上诉。本院于2012年8月6日作出（2011）豫法刑四终字第17号刑事裁定，维持一审判决并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年6月28日作出（2013）刑五复27375310号刑事裁定，发回本院重审。本院于2013年8月2日作出（2011）豫法刑四终字第17-1号刑事判决，以制造毒品罪改判被告人常辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯常辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常辉所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯常辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00338号
申请执行人：尹灿前，男，1965年10月5日生，汉族，宿松县人，教师，住宿松县破凉镇。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：胡松迪，男，1961年4月18日出生，汉族，宿松县人，个体工商户，住宿松县下仓镇。
本院根据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2015）宜民二终字第00024号民事判决书及宿松县人民法院（2014）松民二初字第00342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付退伙金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费2932元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人胡松迪在安徽宿松农村商业银行股份有限公司存款82576元。
二、扣划被执行人胡松迪在中国农业银行股份有限公司宿松支行存款18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执392号
申请执行人李其豹，男，1951年5月15日出生，汉族，住苍南县。
被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。
法定代表人李绍可。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初306号民事调解书，于2017年01月16日立案执行申请执行人李其豹与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款4434333元及利息；负担本案诉讼费21137.5元，申请执行费46743元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款1290611元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执392号申请执行人李其豹，男，1951年5月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。法定代表人李绍可。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初306号民事调解书，于2017年01月16日立案执行申请执行人李其豹与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款4434333元及利息；负担本案诉讼费21137.5元，申请执行费46743元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款1290611元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6873号
罪犯沈伟达，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）杭萧刑初字第417号刑事判决，以罪犯沈伟达犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金7000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈伟达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟达准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十六日
￻
书 记 员 王 静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初427号
原告：王曼，女，1988年4月18日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王亚民，男，1945年8月4日出生，汉族，住址，与原告父女关系。
被告：陈树广，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍住址河北省黄骅市。
原告王曼与被告陈树广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
王曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告34.3万元及从2017年4月30日起至履行完毕之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日被告从原告处借款260000元，约定2017年4月30日前全部还清。借款到期后被告至今未还，为此原告诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，由于原告王亚民所起诉被告陈树广的住址等基本信息不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告主体不明确，原告王亚民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王曼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋爱云
审 判 员 汪 浙
人民陪审员 李雅楠
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙轼航
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4837号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人洪雷，男，1962年5月1日出生，住浦江县。
被执行人黄碧艳，女，1963年10月12日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2017年05月18日金华浦江法院（2017）浙0726民初2075号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人洪雷、黄碧艳提供抵押的坐落于浦江县岩头镇洪家村的不动产（房屋所有权证号：浦房权证岩头字第××号，土地使用证号：浦国用（2006）第2761号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪雷、黄碧艳提供抵押的坐落于浦江县岩头镇洪家村的不动产（房屋所有权证号：浦房权证岩头字第××号，土地使用证号：浦国用（2006）第2761号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明政
二〇一七年八月三十日
书记员 黄天行
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01314号
原告朱某。
被告余某。
委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告余某委托代理人张凤球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，朱某与余某于2011年6月初认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在老河口市民政局登记结婚。由于双方在婚前磨合期间经常吵嘴，婚后常因生活琐事和生活习惯不同造成口角争执，感情一度僵持。婚后不到一个月，余某于2014年2月26日出走，双方分居至今。且余某在毫无征兆下，取走银行卡中现金及几万元首饰财物，不知踪影，只留下一封信件。朱某后经多方打听与余某取得联系，劝其回家屡次遭拒，使朱某内心体会不到夫妻之间的互相体谅、包容及夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间，余某从未问朱某的情况，没有沟通，致使夫妻感情完全破裂。因双方感情已不存在，且长期分居，因而理当结束这段婚姻。为此，特诉至法院要求：1、判决准予朱某与余某离婚；2、对夫妻共同财产依法进行分割。
被告余某辩称，一、双方恋爱有三、四年，婚姻基础较好，争吵有时有，但夫妻感情未破裂，不同意离婚；二、双方为家庭争吵是朱某所致，朱某与当地一女子有一定的暧昧关系；三、朱某所称余某取走了现金不是事实。
原告朱某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、朱某身份证。拟证明朱某身份情况。
二、结婚证。拟证明朱某与余某系合法婚姻关系。
三、手饰清单一份。拟证明朱某与余某婚前，朱某帮余某购买手饰23246元。
被告余某为支持其抗辩主张向本院提交了清单一份。拟证明余某婚前嫁妆价值22180元。
经庭审举证、质证，本院综合证认如下：
余某对朱某提交的材料一、二无异议，本院予以采信。
余某对朱某提交的材料三有异议，认为这是朱某赠给余某的礼品，应属余某婚前个人财产，且这些礼品都在朱某家中；本院认为余某对朱某为其购买的“手饰”物品无异议，故本院予以采信。
朱某对余某提供的清单有异议，认为清单不符合事实，一个店那有这么多东西，戒指一枚是事实，这些东西都在朱某家中。本院认为该清单无相关证据予以印证，故不予采信。
经审理查明，朱某与余某于2011年6月相识，后自由恋爱。××××年××月××日，双方在湖北省老河口市民政局办理结婚登记手续，同年1月22日举行婚礼。婚后双方未生育子女，因双方性格不和经常为家庭琐事发生争吵。为此，朱某诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，朱某与余某系合法婚姻关系，应受法律保护。双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，未能和睦共处，对夫妻感情造成一定程度的伤害，但尚不能据此认定夫妻感情完全破裂；在日后生活中双方如能做到互体互谅、和睦共处，夫妻和好尚有可能，且朱某也未提供充分证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故朱某离婚诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡报年
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初39号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘洋铭，男，1973年4月9日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘洋铭犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘洋铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日2时21分许，被告人刘洋铭饮酒后驾驶车牌号为川LM11**号“长城”牌小轿车由本市“合江亭”方向沿“滨江东路”向“九眼桥”方向行驶，行驶至“滨江东路”九眼桥下穿路口时，与道路护栏相撞，致车辆、护栏受损，本人受伤。经群众报警交警到现场后，发现被告人刘洋铭有酒后驾车嫌疑，随即带被告人刘洋铭至医院抽取了血样，检验体内血液乙醇含量。经检验，被告人刘洋铭血液样品乙醇浓度为254.6毫克/100毫升，系酒后驾驶机动车上道路行驶。经认定，被告人刘洋铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，……不得驾驶机动车”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定确定：被告人刘洋铭承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“查获经过”，被告人刘洋铭的常住人口信息及辨认说明，被告人刘洋铭犯罪记录网上查询结果表，被告人刘洋铭被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，血样提取登记表，被告人刘洋铭的机动车驾驶证信息查询结果单，涉案机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，交通事故责任强制保险单，病情证明书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及勘验照片，提取天网监控笔录，缴纳保证金凭证，道路交通事故认定书，证人李某、郭某的证言及辨认笔录，被告人刘洋铭的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111371号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋铭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘洋铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人刘洋铭两个月至四个月拘役的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人刘洋铭系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现,但造成交通事故，负全部责任。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘洋铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年一月十九日
书记员 谌 娇
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2865号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州证券有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。
法定代表人邱三发，总裁。
委托代理人王平，北京金信立方知识产权代理有限公司职员。
委托代理人曹和和，广州证券有限责任公司职员。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1915号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月25日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第二十八条的规定，作出（2013）商评字第115352号《关于第10524502号“广州证券及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第10524502号“广州证券及图”商标（简称申请商标）予以驳回。广州证券有限责任公司（简称广州证券公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：“广州”为广东省的省会城市，系我国县级以上行政区划名称，商标评审委员会认定其属于“我国省级行政区名称”，显属事实认定错误。虽申请商标含有“广州”字样，但申请商标亦包含图形部分，且文字部分为“广州证券”，其整体上已具有显著特征，不再以地名为其主要含义。在此基础上，不应因其含有“广州”而认定其属于不得注册的商标。同时，考虑到申请商标的文字部分与广州证券公司的字号相对应，且指定使用的服务与其实际经营业务相一致，其提交的证据亦可以证明申请商标已使用多年，故商标评审委员会仅以申请商标中含有“广州”字样而认定申请商标属于2001年《商标法》第十条第二款规定的情形，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由为：“广州”为我国省级行政区划名称，不得作为商标，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标应予以注册的当然理由。
广州证券公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由广州证券公司于2012年2月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第36类的发行有价证券、证券和公债经纪、证券交易行情等。
2012年12月10日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC10524502BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
广州证券公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其认为：申请商标虽带有“广州”文字，但其与广州证券公司是唯一对应关系。在第36类服务上已经有多个带有“广州”或“GUANGZHOU”文字的商标获准注册，根据审查标准一致的原则，广州证券公司请求核准申请商标的注册申请，并向商标评审委员会提交了以下证据：1、广州证券公司的介绍；2、百度搜索“广州证券”的结果；3、《中国证券报》等媒体的宣传材料。
2013年11月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标）中“广州”为我国省级行政区划名称，不得作为商标注册。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2001年《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。由地名和其他要素组成的商标，如果整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，不宜因其含有县级以上行政区划的地名而认定其属于不得注册的商标。
申请商标由中文“广州证券”及图形组成。申请商标虽然含有县级以上行政区划名称“广州”，但由于申请商标仍有“证券”及图形部分等组成要素，而且申请商标与广州证券公司商号具有对应性，因此，申请商标整体上具有显著特征，已经不再是以地名为主要含义的标志，不违反《商标法》第十条第二款的规定，原审判决对此认定正确，商标评审委员会的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪松
审 判 员 刘晓军
代理审判员 白菁华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张见秋
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初217号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人褚洪文，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年11月18日被金乡县公安局执行逮捕，2015年12月17日变更为取保候审，2016年8月23日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）205起诉书指控被告人褚洪文犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人褚洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年10月25日18时许，被告人褚洪文驾驶鲁H×××××号中型普通货车，沿金乡县南谢线由西向东行驶至金乡县羊山镇王举楼村处时，与行人李某相撞，致李某当场死亡，后褚洪文驾驶车逃逸。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人褚洪文负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人张某的证言，被告人褚洪文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人褚洪文违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人褚洪文对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人褚洪文的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人褚洪文与被害人李某的近亲属已达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人褚洪文的行为表示谅解。
上述事实，被告人褚洪文在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人褚洪文的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、金乡县公安局交通警察大队出具的金公交认字[2015]第20151025001号道路交通事故认定书、归案说明、被害人死亡注销户口证明、协议书、收条、谅解书，证人张某、王某乙、褚某乙的证言，被告人褚洪文在公安机关的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2015）第95号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚洪文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人褚洪文当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人褚洪文的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人褚洪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年九月十四日
书记员 陈佩佩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第271号
原告：高某，务农。
被告：耿某甲，务农。
原告高某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，无共同语言。原、被告常年分居。故原告起诉要求与被告离婚。
被告耿某甲辩称：原、被告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1983生育一子，取名耿某乙。原告以双方性格不合、常为琐事争吵，无共同语言为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。
本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告耿某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邢海燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00643-2号
申请执行人谢赢亮，男，1989年11月16日出生，汉族，居民。
被执行人唐威，男，1988年3月2日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01308号民事调解书，向被执行人唐威发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人唐威至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐威继承其母亲刘佳良（已故）在宁乡县玉潭镇楚沩东路东城丽都的房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐威所有的登记在其母亲刘佳良（已故）名下位于宁乡县玉潭镇楚沩东路东城丽都的房屋（权证号码711000**）。
二、被执行人唐威负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 璋
二〇一五年五月七日
书记员 严桂云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。
42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0267号
原告吴建
被告宋建东
被告陈周
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0267号
原告吴建，男，1982年3月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告宋建东，男，1979年3月11日生，沭阳县人，教师。
被告陈周，男，1984年12月28日生，汉族，沭阳县人，教师。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟丽娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含兴路**号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀怀，男，1967年3月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡早留太村。
委托代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市大成防腐保温有限公司。住所地：榆林市榆阳区崇文路一毛家属院**号楼*排*号。
法定代表人：李万青，该公司经理。
委托代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。
再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称安装公司）及李怀怀与被申请人榆林市大成防腐保温有限公司（以下简称保温公司）承揽合同纠纷一案，不服榆林中院（2014）榆中民三字第00063号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安装公司、李怀怀申请再审称：1.一、二审认定被申请人保温公司完成的工程量337.73m3错误。保温公司从2011年9月施工至2011年11月，因工程进度款纠纷，将未完工的弯头、接头抛下不管，擅自撤离工地。之后，于2012年4月15日，被中请人哄骗技术员李宝道给其预算了管道保温的总工程量之后，便一去不复返。安装公司只好找案外人刘玉强完成了剩余的弯头、接头部分的保温工程和需要返工处理的部分。保温公司提起诉讼，索要全部工程量的工程款，而一、二审法院均以李宝道出具的预算工程量单为依据，判决支持了被申请人的诉请，纯属错判。
2.关于工程单价款，一、二审判决认定每立方米2400元不符合事实。保温公司提供的证人沈金水与其有利害关系，申请人李怀怀给李�青的款必须打在沈金水的账户。被申请人伪造“每立方米2400元”，而申请人提供的工程施工协议、分项工程结算单、付款凭证、刘玉强的出庭证言等能互相印证，能够证明申请人关于单价为每立方米1800元的主张，两级法院仅以沈金水的证言判案，导致认定事实错误。
综上，请求撤销（2014）榆中民三终字第00063号民事判决，指令榆林市中级人民法院再审本案。
保温公司口头答辩称：一、二审法院对工程量及工程单价认定正确，请求驳回安装公司的再审申请。
本院认为：安装公司承包了府谷县郭家湾煤矿综合管网工程后，经沈金水介绍，李怀怀作为安装公司的业务代表，以2400元／m3价格将管道保温工程以口头协议的形式交给了保温公司进行施工。经安装公司郭家湾项目部确认，涉案保温工程量为337.73m3。安装公司与李怀怀主张该保温工�量不是实际完成的工程量，但未能提供相反证据证明，一、二审判决确认保温公司完成的工程量为337.73m3并无不当。
关于工程单价问题。沈金水作为证人证明保温公司的法定代表人李万青与李怀怀约定的价格为2400元／m3，李怀怀虽有异议，但无相反证据予以推翻，且双方均认可沈金水为涉案工程的中介人，一、二审法院采信沈金水关于工程单价为2400元／m3亦无不当。
另外，关于安装公司与李怀怀申请再审称，保温公司与沈金水有利害关系，并哄骗技术员李宝道给其预算了管道保温的总工程量，但其未提供证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，陕西建工安装集团有限公司和李怀怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西建工安装集团有限公司和李怀怀的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓宇