上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2931号
原告上海泉园建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘明恒。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂。
经营者李喜扬。
委托代理人陈江，上海咏君律师事务所律师。
原告上海泉园建筑装饰工程有限公司诉被告上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2015年1月7日、2015年2月28日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审理。后因案情需要，本案于2015年3月24日转为普通程序，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘明恒及其委托代理人何煦，被告的经营者李喜扬参加了第一、二次庭审，被告的委托代理人陈江参加了第二、三次庭审，原告的委托代理人何煦参加了第三次庭。本案现已审理终结。
原告上海泉园建筑装饰工程有限公司诉称：2014年6月30日前，原告向被告交付了不锈钢板172张，双方达成口头协议，由被告加工原告提供的不锈钢板。由于原告此前尚有2013年的加工费未付清，故被告迟迟不予加工该172张不锈钢板。2014年6月30日，原、被告达成书面协议，在原告先结清2013年加工费的基础上，被告继续为原告履行加工义务。协议约定了违约金的计算标准，并由违约方承担守约方的所有损失。如原告不结清2013年欠款，则被告不再为原告加工不锈钢板。当天，原告即付清了2013年结欠的加工费人民币70，000元（以下币种同），被告同日完成20张不锈钢板的加工并交付原告，但剩余152张不锈钢板，被告既不加工也不同意退还原告。2014年10月30日，被告才同意原告取回152张不锈钢板。被告未按加工协议履行加工义务，终止履行后，又拒不退还原告152张不锈钢板，已构成违约，并造成原告经济损失。故原告诉至法院要求判令：一、被告支付违约金100，000元（自2014年7月5日起算至2014年10月28日，按每日2，000元计算，现原告仅主张违约金100，000元）；二、被告赔偿不锈钢板折价损失12，700元；三、被告赔偿原告律师费损失7，300元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂辩称：双方就原告交付的172张不锈钢板并未达成加工协议。原告尚有2013年的加工费尚未付清。根据双方2014年6月30日的协议，原告付清2013年加工费后，即可取回172张不锈钢板。2014年6月30日，被告收到原告偿付的25，000元加工费，另有一张金额为45，000元的支票。但支票的出票日期为2014年8月15日，原告直至2014年8月15日才付清2013年结欠的加工费。协议载明，结清2013年加工费，原告有权提走钢板，并非由被告送至原告处。原告没有来提走钢板，被告不存在违约。而且被告在2014年6月30日已经为原告加工完成20张不锈钢板，原告亦未支付该20张不锈钢板的加工费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂系个体工商户，营业执照上登记的经营者为李喜扬。
2014年6月30日，原、被告签订协议书一份，协议载明“喜扬不锈钢制品厂收到上海泉园装饰公司送来不锈钢板304#计172张。在2014年6月30日泉园结清欠喜扬不锈钢制品厂的所有余款。在结清余款后，泉园有权把全部板提走，已加工的按实际量结算付款。如双方能达成合作加工协议，双方必须按协议履行其中条款。另在2014年6月30日上海泉园未结清2013年所有货款，喜扬不锈钢制品厂有权不让泉园提货，该货为172张304#板，而泉园公司自知无权提货，所有后果自负。此协议由双方协商制定，如有违反，则由违约方承担一切后果，包括经济损失。另：如有违反，违反方需支付另一方每日贰仟元违约金。”
同日，原告以现金方式向被告支付25，000元，并交付中国邮政储蓄银行支票一张（编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），出票日期记载为2014年8月15日，金额为45，000元。被告出具收条，并言明“此支票必须是有用，如果在进账时出现问题，我方将要求对方按2014年6月30日双方协议付我方每天违约金2000元，同时必须立即付清45000元现款加每天结算的违约金。”被告确认，该支票于2014年8月15日兑现。
2014年7月2日原告向被告发送律师函一份，要求被告收到律师函后立即归还原告的不锈钢板。
原告于2014年10月30日派司机到被告处提货，并出具收条，言明：“今收到喜扬不锈钢制品厂不锈钢板152张整”。
庭审中，原、被告均确认，根据2014年6月30日的协议约定，原告结清2013年加工费，即可以取回152张不锈钢板。
就被告已完成并交付的20张不锈钢板加工费，经本院释明，被告不提出反诉，仅作为反驳的事实。
以上事实，有原告提供的协议书、被告出具的收条、2014年6月30日送货单、原告司机出具的收条等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月30日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，应为有效。
一、关于2013年加工费结清日期。
原告于2014年6月30日向被告交付25，000元及出票日期为2014年8月15日的支票一张。原告认为，其欠被告的2013年加工费已于当日结清，故被告继续扣押其152张不锈钢板属于违约，应支付相应的违约金及赔偿损失。被告认为，支票是否兑现存在风险，故被告交付支票的行为并不表明已结清加工费，被告确认支票的兑现日，即2014年8月15日为原告结清2013年加工费的日期。虽然原告于2014年8月15日付清了2013年的加工费，但鉴于原告未付清另20张已加工完成的不锈钢板，故被告仍然有权不让原告提取不锈钢板。本院认为，支票的提示付款期限为出票日起十日内，亦会存在出票人账户存款不足的风险，故原告交付一张出票日期为2014年8月15日的支票，并不符合协议关于当日（即2014年6月30日）“结清”的约定。被告确认支票于2014年8月15日兑现，故本院确认原告欠付的2013年加工费于2014年8月15日结清。
二、关于被告是否存在违约及相关损失的确定。
协议约定“在结清余款后，泉园有权把全部板提走”，庭审中，双方均确认协议中的“余款”系指2013年加工费。鉴于原告已经于2014年8月15日结清2013年加工费，被告继续以原告未支付20张不锈钢板的加工费为由扣留剩余152张不锈钢板，显属违约。现原告主张从2014年7月5日起算至同年10月28日的逾期履行加工及不返还剩余不锈钢板的违约金，依据不足，本院将违约金的起算时间调整为2014年8月16日。原告以每日2，000元的标准计算违约金，但自愿调整为100，000元，因原告未能证明其实际损失与之相适应，故本院将违约金的金额酌定为25，000元。协议约定，“由违约方承担一切后果，包括经济损失”，但未明确约定由违约方承担因诉讼引起的律师费损失，属于违约方未预见的损失。故原告主张律师费损失，于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海泉园建筑装饰工程有限公司违约金人民币25，000元；
二、驳回原告上海泉园建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，700元，由原告上海泉园建筑装饰工程有限公司负担人民币2，275元（已付），由被告上海市松江区泖港镇喜扬不锈钢制品厂负担人民币425元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 樊云开
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。