河北省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1716号
原告：常某某，农民。
委托代理人：谢文义，某市法源法律服务所法律工作者。
被告：常某，农民。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
原告常某某与被告常某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告常某某及其委托代理人谢文义、被告常某及其委托代理人侯立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：2015年6月15日下午6时许，在我村国道东侧基本农田地里，被告及家人殴打我村村民常某甲，因系同村，我便上前劝架，因当时被告打急了眼，不分青红皂白把我按倒在地用脚把我的脚踝骨压断。经某市医院诊断伤情为：右内外后踝骨折；住院治疗21天。2015年7月7日经法医鉴定为轻伤一级。该事件发生至今被告没有给我任何赔偿，无奈只得诉至法院依法公正裁决。
被告常某辩称：2015年6月15日下午，镇政府工作人员到我村就常某甲违规在杨树地种植农作物一事，决定让我找人予以清除。在用药清除过程中，常某甲之妻李某某和打药的村民发生冲突，随即镇政府工作人员报了警，民警赶到后，对李某某进行询问，这时，常某甲手持木棍和原告常某某怒气冲冲赶到现场（已录像为证），常某甲不问事由，当着公安干警的面对常某乙进行了殴打，我作为村干部同时也是这次除苗打药的组织者，前去拉架，想拉起骑在常某乙身上的常某甲，李某某揪着我的头发连打带喊，后被民警拉开。原告常某某随着揪着我的头发后骑在我的身上，两脚用力，双手摁着我的上身，民警将他从我身上拉起，原告常某某被民警拉起后，坐在地上大喊，我的腿让某某用棍子打折了。有民警的执法记录仪照下来为证，现在又起诉我说是我打人打急了眼用脚压的，这完全与事实不符。原告的脚受伤与我没有任何关系，存属自伤行为。被告对原告没有实施侵权行为，不存在侵权的事实，原告的受伤与被告之间不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩内容，结合本案案情，确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费等共计40000元的事实、理由及依据？
围绕争议焦点，原告常某某主张：原告的受伤与被告存在因果关系，其理由：2015年6月15日，在我村106国道东侧基本农田地里，被告及被告的家人殴打我村村民常某甲，因系同村我便上前劝阻，因当时被告打急了眼，不分青红皂白把我按倒在地用脚把我的脚踝骨压断。事后，经某市医院诊断伤情为：右内外后踝骨折；住院治疗21天。2015年7月7日经法医鉴定为轻伤一级。为证实我方的损失情况，具体要求如下：1、医疗费为13243.45元。2、误工费90天，每天42.2元，共计3798元。3、护理费90天，每天87.7元，共计7893元。4、伙食补助费21天，每天100元，共计2100元。5、营养费30天，每天30元，共计900元。6、交通费500元。7、鉴定费800元。以上损失是截止到现在的情况，对其他营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费待实际评定后为准，在这次诉讼中暂时为这几项。提交证据：1、U盘一份（庭后制作成光盘），证实事发时是因为镇政府要求常某甲的地邻某某自行清除在地里的农作物，与他人无关，当时的镇长是陈某。另证实被告压在原告的身上造成原告受伤。2、照片一张，证实被告压在原告身上的时间及事实，这也是调自民警执法记录仪上的内容。以上两证证实的是原告受伤与被告存在因果关系，系被告造成的。3、某市医院住院收费收据一张、门诊收费收据三张、某市医院住院病历一份、诊断证明书一份、用药明细一份、某市司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据5张。证实原告受伤后所发生的费用。
被告常某对原告常某某提供证据的质证意见是：对该光盘内容中的照片、视频截图的真实性不认可，对其提交的完整的视频证据的真实性无异议，但不能证明原告的受伤是由被告造成的，在该视频的6：27至6：31时中能够清晰的看到，原告受伤是因其自身原因引起的；对证据2是从执法记录仪上截录下来的，时间发生只有一秒钟，从照片上也无法证明是被告的脚将原告的脚压伤；对证据3中除交通费外的真实性均认可，但对其关联性有异议，这与本案无关。从诊断证明的诊断内容来看，原告有××情，其中低钾病情也与本案无关。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对其内容是伤情鉴定与本案无关。对交通费前三张有异议，是连号的，对其真实性、关联性均有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告虽对证据1中的照片、视频截图及证据3中的交通费的真实性有异议，但其未提交相反的证据予以证实自己的主张，故本院仅对原告方提交的证据的真实性予以认可。
围绕争议焦点，被告常某主张：陈述内容同答辩内容。提供证据：1、某镇派出所出警录像。2、某镇派出所证明。3、某镇镇政府证明。4、常某乙证言。5、冯某某证言。6、常某证言。以上主要证明：原告的脚受伤不是被告造成的，原告对本案的发生存在重大过错，应当自行承担责任。从我方提交证据1中6：27到6：30能够证明原告骑在被告身上，被告无法反抗，原告的脚伤是在这个时间段因其自身的原因造成的。在8：30到8：31时上能够清晰的听到原告说自己的脚是被棍子打折的，与原告当庭陈述的严重不相符。根据某镇派出所的证明，能够证明原告的伤情不是被告造成的，因此对原告进行了司法救助，并已补偿现金4万元。
原告常某某对被告常某提供证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为该光盘内容不完整。对证据2的合法性有异议，没有负责人签字，证实的内容不真实，其中所说的4万元是因为派出所对于该纠纷在9月4日对这个事才进行立案，本身存在过错，经某区分局进行调解，我方不再进行复议。并不是给原告的赔偿款。对证据3，其与出警记录仪所反映事实不一致，应以记录仪记录的事实为准。对证据4有异议，其与被告系夫妻关系，他们之间有利害关系。对证据5的真实性有异议，其是被告的弟媳，他们之间存在利害关系。对证据6的真实性也有异议，他是被告的大舅子，他们之间也存在利害关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告对证据1的真实性无异议，本院确认其效力；原告虽对证据2的合法性有异议，但其未提交相关证据予以反驳，且该证与本院从某镇派出所调取的证据一致，故本院确认其效力；对证据3原告虽有异议，但其未提交相关证据予以反驳，且其与本院从某镇派出所调取的某镇镇政府工作人员的询问笔录可以相互印证，故本院确认其效力；对证据4、5、6原告均有异议，认为该三人与被告均有利害关系，其利害关系从本院调取的某镇派出所出具的该三人的询问笔录中也可体现，故对该三份证据的证明力本院不予认可。
在该争议焦点中，本院出示了应原、被告的申请从某镇派出所调取的证据一组，经质证，原告认为：对罗晓亮、陈某、原告本人的询问笔录无异议，对其他人员的询问笔录因与被告均有利害关系，原告方不予认可。对光盘的真实性无异议，但认为该光盘内容不完整；被告认为：对这些证据没有异议，但对罗晓亮、陈某对原告受伤的相关情况应以录像为准。对光盘中在6：15到6：16时能够证明原告将被告压在地上，被告对原告没有造成任何侵害，不承担侵权责任。本院认为：原、被告虽对这些证据中的部分证明力有异议，但均未对其真实性有异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明：2015年6月15日下午，某市某镇镇政府工作人员组织常宜子村的常某（被告常某系常宜子村村干部）等人，对因常宜子村村民常某甲在他人地界上违规种植农作物而进行强行清除打药时，双方发生冲突，在某市某镇镇政府工作人员报警，某镇派出所民警出警后，原、被告与部分人员发生了撕扯，撕扯过程中，某市某镇镇政府工作人员及某镇派出所民警一直在场，并对发生撕扯的人员进行了劝阻，同时录有出警录像。事后，原告称其受伤，某镇派出所对原告进行了司法救助，补偿了原告四万元。现原告称其在这个过程中被被告用脚所伤，造成其脚踝骨受伤，要求被告赔偿。被告认为，被告对原告没有实施侵权行为，不存在侵权的事实，原告的受伤与被告之间不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用，其关键在于原告之伤是否为被告所为。在本案中，通过对公安部门现场拍摄的影像资料及部分在场人员的调查材料、公安部门在事后就原告常某某骨折报案后的处理情况及原、被告提供的证据综合分析，现有证据均不能认定原告右内外后踝骨骨折系被告常某所为，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张建和
审判员 张小宁
审判员 孙芳洁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋新玲