广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第414号
原告中信银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司。
法定代表人林惠英。
被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司。
法定代表人林志洪。
被告佛山市顺德区华创贸易有限公司。
法定代表人劳永华。
诉讼代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
诉讼代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告林惠英，女。
被告林志洪，男。
被告何惠平，女。
被告劳永华，男。
被告黄慧聪，男。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司（以下简称“栢业公司”）、佛山市顺德区正豪贸易有限公司（以下简称“正豪公司”）、佛山市顺德区华创贸易有限公司（以下简称“华创公司”）、林惠英、林志洪、何惠平、劳永华、黄慧聪金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。被告栢业公司、正豪公司、林惠英、林志洪、何惠平、劳永华、黄慧聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信合同
1、2013年3月1日，原告与被告栢业公司签订了《综合授信合同》【编号：（2013）银信字第131437号】，协议约定原告向被告栢业公司发放总额为4500万元的授信额度，额度使用期为1年，自2013年3月26日起至2014年3月26日止。甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如栢业公司明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；栢业公司停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；栢业公司停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，原告认为可能或已经影响或损害原告在本合同项下的权益的（8.2.5）；栢业公司的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，栢业公司未提供符合原告要求的新的担保（8.2.13）；栢业公司、保证人、两者的担保对象在他行授信出现违约的（11.2）；原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度（8.3）。原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由栢业公司承担（8.4）。
2、2014年3月13日，被告栢业公司（甲方）与原告（乙方）签订（2014）禅银承授字第142088号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定：乙方核定甲方最高汇票承兑额度为人民币4500万元，额度使用有效期间为自2014年3月13日起至2014年3月26日止，可以循环使用；甲方向乙方申请承兑时，须开立保证金账户，保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保，如任何一张票据到期甲方未能按时付款的，乙方有权直接扣划{第三条（五）}；《银行承兑汇票承兑申请书》将作为本协议的必要补充，是本协议不可分割的组成部分，其项下的债务系本协议项下的债务，甲方及担保方将按本协议及相关规定分别承担债务清偿责任和担保责任{第三条（七）}；甲方应于汇票到期日前向乙方交存全部票款{第四条（二）}；本协议项下任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息{第七条（二）}；乙方在汇票到期日垫付票款后甲方未能足额偿还垫款的，乙方可以同时从甲方在乙方的保证金账户中扣收票款及应付利息、罚息，或从甲方在中信银行的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息、罚息{第七条（三）}；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等），均由甲方承担{第七条（四）}。
（二）具体业务合同
在上述《综合授信合同》项下，原告与被告栢业公司签订具体业务合同情况如下：
1、2013年7月18日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2013）禅银贷字第134569号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月（2013年7月18日至2014年7月18日）；贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
2、2013年10月18日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2013）禅银贷字第137411号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币900万元，贷款期限为11个月（2013年10月18日至2014年9月26日）；贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本.
3、2014年3月12日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第142085号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币300万元，贷款期限为7个月（2014年3月12日至2014年9月26日）；贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本.
4、2013年10月9日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2013）禅银承字第137063号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方向乙方申请贰张汇票，总额为人民币2000万元，贷款期限为6个月（2013年10月10日至2014年4月10日），甲方应在乙方指定的保证金账户（账户：74×××01）存入保证金，保证金金额为900万元。并约定甲方应在汇票到期日前向乙方交存全部票款。若汇票出现逾期，则按日利率万分之五计收罚息。
5、2013年10月12日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2013）禅银承字第137221号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：甲方向乙方申请贰张汇票，总额为人民币1750万元，贷款期限为6个月（2013年10月12日至2014年4月12日），甲方应乙方指定的保证金账户（账户：74×××01）存入保证金，保证金金额为787.5万元。并约定甲方应在汇票到期日前向乙方交存全部票款。若汇票出现逾期，则按日利率万分之五计收罚息。
6、2014年3月13日，原告作为借款人（乙方）、被告栢业公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银承字第142088号《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，甲方向乙方申请贰壹张汇票，总额为人民币350万元，贷款期限为6个月（2014年3月13日至2014年9月13日），甲方应在乙方指定的保证金账户（账户：74×××22）存入保证金，保证金金额为175万元。并约定甲方应在汇票到期日前向乙方交存全部票款。若汇票出现逾期，则按日利率万分之五计收罚息。
（三）担保合同
1、人保
（1）2013年3月1日，被告正豪公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13143701号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告栢业公司自2013年3月26日至2014年3月26日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5400万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（2）2013年3月1日，被告华创公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13143705号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告栢业公司自2013年3月26日至2014年3月26日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5400万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（3）2013年3月1日，被告林惠英作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13143702号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告栢业公司自2013年3月26日至2014年3月26日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5400万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（4）2013年3月1日，被告林志洪作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13143703号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告栢业公司自2013年3月26日至2014年3月26日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5400万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。被告何惠平作为林志洪的配偶在上述担保合同签字，并对林志洪不限于夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议。
（5）2013年3月1日，被告劳永华作为保证人、原告作为债权人签订了（2013）银贷字第13143704号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告栢业公司自2013年3月26日至2014年3月26日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为5400万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
2、物保
（1）2013年3月1日，被告林志洪、黄慧聪作为抵押人（甲方）、原告作为抵押权人（乙方）签订了编号为（2013）银最抵字第131437《最高额抵押合同》，约定：抵押人为被告栢业公司自2013年3月26日至2016年3月26日期间因原告向被告栢业公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为5400万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；抵押财产为被告位于佛山市顺德区乐从镇××号至××号（共十处物业），并办理了抵押登记。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告依约向被告栢业公司发放的授信资金情况如下：
1、2013年7月18日，原告向栢业公司发放贷款人民币1000万元，贷款到期日为2014年7月18日。
2、2013年10月18日，原告向栢业公司发放贷款人民币900万元，贷款到期日为2014年9月26日。
3、2014年3月13日，原告向栢业公司发放贷款人民币300万元，贷款到期日为2014年9月26日。
4、2013年10月10日，原告向栢业公司发放贰张汇票，票面金额为人民币2000万元，票号为：3020005323514491、，汇票到期日为2014年4月10日。原告履行了人民币2000万元无条件付款的票据义务。5、2013年10月12日，原告向栢业公司发放壹张汇票贰张汇票，票面金额为人民币1750万元，票号为：3020005323514774、3020005323514773，汇票到期日为2014年4月12日。原告承担了人民币1750万元无条件付款的票据义务。
5、2014年3月13日，原告向栢业公司发放壹张汇票壹张汇票，票面金额为人民币350万元，票号为：3020005323517796，汇票到期日为2014年9月13日。原告承担了人民币350万元无条件付款的票据义务。
三、被告履约情况
1、被告栢业公司已停止营业，丧失经济来源和还款能力，并明确表示无法偿还债务。
2、被告栢业公司已经构成违约，所涉银行承兑汇票到期后均无法交存全部票款，出现原告代为垫款的严重违约行为；流动资金贷款均已经到期，被告未能还本付息。
现原告起诉，请求判令：
一、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司立即偿还流动资金贷款本金2200万元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年1月20日的利息、罚息为1，526，733.74元（以上本息合计23526733.74元）；
二、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司立即偿还银行承兑汇票债务本金22109909.93元及至实际清偿日止的罚息，其中暂计至2015年1月21日的罚息为3，015，790.28元（以上本息合计25125700.21元）；
三、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司支付原告律师费10000元；
四、被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司、林惠英、林志洪、何惠平、劳永华、黄慧聪对被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司的上述债务承担连带保证担保责任；
五、原告对被告林志洪、黄慧聪名下的位于佛山市顺德区乐从镇××号至××号（共十处物业）享有优先受偿权；
六、上述八被告负担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，变更第四项诉讼请求为：判令被告二、三、四、五、六、七对被告一的债务承担连带清偿责任。
被告华创公司答辩称：确认原、被告之间的担保关系，我方在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。原告诉请的本金及利息由法庭根据银行的系统数据认定。对于原告起诉的律师费无异议。
被告栢业公司、正豪公司、林惠英、林志洪、何惠平、劳永华、黄慧聪未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、截至2015年1月20日，被告栢业公司的欠款情况如下：1、尚欠（2014）禅银贷字第142085号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金300万元、利息及罚息201492.07元；2、尚欠（2013）禅银贷字第137411号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金900万元、利息及罚息591825元；3、尚欠（2013）禅银贷字第134589号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金1000万元、利息及罚息733416.67元；4、尚欠（2014）禅银承字第142088号银行承兑汇票垫款1746517.09元、罚息112650.35元；5、尚欠（2013）禅银承字第137221号银行承兑汇票垫款9503468.45元、罚息1344740.78元；6、尚欠（2013）禅银承字第137063号银行承兑汇票垫款10859924.39元、罚息1558399.15元。
二、被告何惠平、林志洪于1995年8月办理结婚登记。
三、原告委托广东晋元律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费10000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《综合授信合同》、《银行承兑汇票额度协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
1、流动贷款
《人民币流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取按月还息、到期还本的方式，至庭审之日，涉案三笔流动资金借款均已全部到期。被告栢业公司未按时依约偿还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，被告栢业公司应向原告偿还全部借款本息。
2、银行承兑汇票
至庭审之日，涉案五张银行承兑汇票均已到期，被告栢业公司未在到期日前交存票款，构成违约。故原告要求被告清偿五张银行承兑汇票债务本金共计22109909.93元（已扣保证金及利息）并从上述汇票的到期日开始按日万分之五计算罚息，于法有据，本院予以支持。
二、律师费
《综合授信合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，委托代理协议约定了律师费的收费标准。结合本案标的额，原告主张律师费10000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
三、担保责任
（一）不动产抵押
被告林志洪、黄慧聪以位于佛山市顺德区乐从镇××号商铺1-10的共十处房地产为涉案借款提供最高额5400万元的抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息及律师费等。该房产已办理登记抵押，不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在抵押登记的最高额范围内享有优先受偿权。
（二）保证
1、保证人的责任
五组连带责任保证人：被告正豪公司；被告华创公司；被告林惠英；被告林志洪；被告劳永华，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定每组最高责任限额均为5400万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等。
2、被告何惠平的责任
原告基于夫妻共同债务要求被告何惠平担保证责任，本院认为：1、本案债务发生于被告何惠平与林志洪的夫妻关系存续期间；2、何惠平作为保证人的配偶，在《最高额保证合同》中明确确认：对保证人承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。由此可以看出被告何惠平对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该保证之债属于夫妻共同债务，被告何惠平应当对林志洪的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金借款本金1900万元及利息（截至2015年1月20日，利息及罚息共计1325241.67元；此后至实际清偿之日止按年利率11.7%计罚息）；
二、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金借款本金300万元及利息（截至2015年1月20日，利息及罚息共计201492.07元；此后至实际清偿之日止按年利率12.15%计罚息）；
三、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还银行承兑汇票垫款本金22109909.93元及罚息（截至2015年1月21日罚息为3015790.28元；此后至实际清偿之日，按日万分之五计罚息）；
四、被告佛山市顺德区栢业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；
五、被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司对上述第一、二、三、四判项所确定的债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告佛山市顺德区华创贸易有限公司对上述第一、二、三、四判项所确定的债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告林惠英对上述第一、二、三、四判项所确定的债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；
八、被告林志洪、何惠平对上述第一、二、三、四判项所确定的债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；
九、被告劳永华对上述第一、二、三、四判项所确定的债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任；
十、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三、四判项所确定的债权对位于佛山市顺德区乐从镇××号商铺1-10的共十处房地产经拍卖、变卖后的款项在最高额5400万元范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285112元，财产保全费5000元，共计290112元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 劳俊杰