广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1367号
原告黄少芳，女。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告韦国京，男。
被告黄翠芝，女。
原告黄少芳诉被告黄翠芝、韦国京民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员邹志军和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告黄少芳及其委托代理人邱一钊、被告韦国京到庭参加诉讼，被告黄翠芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在2012年至2013年多次向原告借款人民币490万元，其中2012年3月1日向原告借人民币80万元；2012年7月20日借款30万元，两被告在2013年12月15日已偿还本金人民币10万元，该笔借款至今尚欠人民币20万元；2013年1月1日向原告借人民币50万元；2013年1月16日借款130万元；2013年1月16日借款200万元。两被告收到原告上述借款后立写借据给原告收执，每次借款都约定有利息，除了2013年1月1日50万元借款每月利息2.8％以外，其余的四笔借款每月利息为2.5％。利息的计算方法：2012年3月1日的80万元借款，被告尚欠利息为12万元（从2013年11月起暂计至2014年4月）；2012年7月20日被告向原告借款30万元，两被告在2013年12月15日偿还本金10万元，该笔借款尚欠本金20万元，至今尚欠利息3万元（从2013年11月起暂计至2014年4月）；2013年1月1日的50万元借款，被告尚欠利息84000元（从2013年11月起暂计至2014年4月）；2013年1月16日的130万元借款，被告尚欠利息19.5万元（从2013年11月起暂计至2014年4月）；2013年1月16日的200万元借款，被告尚欠利息30万元（从2013年11月起暂计至2014年4月）。以上五笔借款截至2014年4月份的利息为729000元，两被告在2014年春季已经支付利息10万元，利息729000元减去已支付利息10万元，截至2014年4月份尚欠利息629000元，以后的利息计算至还清本金和付完利息之日止（两被告从每次借款之日至2013年10月的利息已付）。根据法律相关规定，虽然2012年3月1日的借据是韦国京个人签名，但属两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告多次向两被告催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告韦国京、黄翠芝共同偿还借款480万元及利息629000元给原告黄少芳（利息从借款之日起，按双方约定的利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；2、本案受理费全部由两被告承担。
被告韦国京辩称，借款是事实，但被告已偿还大部分借款。首先，2012年3月1日被告韦国京借到原告80万元；2012年7月20日被告又向原告借款30万元，上述合计110万元。2012年12月27日被告韦国京归还100万元；同年12月28日归还40万元。综上，被告韦国京已全部还清上述两笔借款本金和利息；其次，关于2013年1月1日50万元借款和2013年1月16日200万元借款。被告韦国京根据原告的要求于2013年6月7日现金存款100万元至原告的丈夫谭健凡的农行账户；同日被告韦国京通过韦秀霞的农行账户转账150万元至原告的丈夫谭健凡农行账户。综上，就上述两笔借款，被告韦国京已归还原告250万元。最后，关于2013年1月16日130万元借款。2013年3月1日被告支付原告124000元；5月2日支付124000元；9月3日通过曾云山账户支付124000元；10月4日通过被告的儿子韦东瑜支付124000元；11月2日支付124000元；2014年1月28日支付10万元。综上，被告韦国京归还原告共计72万元。
被告黄翠芝未到庭，也没有提出答辩意见。
经审理查明，两被告于2010年11月17日办理复婚登记手续，并于2013年11月21日登记离婚。
2012年3月1日，被告韦国京向原告借款80万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年2月28日止。
2012年7月20日，被告韦国京向原告借款30万元，约定月利率为2.5%。2013年12月15日，被告韦国京偿还本金10万元。
2013年1月1日，被告韦国京、黄翠芝共同向原告借款50万元，约定月利率为2.8%，借款期限至2014年1月1日止。
2013年1月16日，被告韦国京、黄翠芝共同向原告借款130万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年1月15日止。同日，被告韦国京、黄翠芝又继续向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限至2014年1月15日止。
2012年12月27日、12月28日，被告韦国京分别支付原告100万元、40万元；2013年3月1日被告韦国京支付原告124000元；5月2日支付124000元；2013年6月7日根据原告要求支付250万元至原告之丈夫谭健凡的账户；9月3日通过曾云山账户支付124000元；10月4日通过被告的儿子韦东瑜账户支付124000元；11月2日支付124000元；2014年1月28日支付10万元。
上述事实，有身份证、借据、转账业务凭证、客户回单、证明、结婚证、银行流水清单以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷，有借据为凭，事实清楚、证据确实充分，两被告应履行还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，上述五笔借款约定的月利率均已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。本案中，双方未约定偿还本息的顺序，故依照上述法律规定被告偿还的借款应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。
关于2012年3月1日的80万元借款。2012年12月27日被告韦国京支付原告100万元。因2011年7月7日起至2012年6月6日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年年利率为6.56%，四倍的月利率是2.19%（6.56%÷12×4），则借款之日即2012年3月1日至6月6日的利息为57232元（80万元×2.19%÷30天×98天）；因2012年6月7日起至2012年7月4日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率中长期贷款一年年利率为6.31%，四倍的月利率是2.10%（6.31%÷12×4），则2012年6月7日至7月4日利息为15680元（80万元×2.10%÷30天×28天）；2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率中长期贷款一年年利率为6%，四倍的月利率是2%（6%÷12×4），则2012年7月5日至12月27日的利息为93867元（80万元×2%÷30天×176天）。以上利息合计166779元（57232元＋15680元＋93867元）。已付款项尚余33221元（100万元－166779元－80万元）。综上，可知至2012年12月27日止，被告韦国京已偿还了借款80万元的本息。
关于2012年7月20日的30万元借款。原、被告于2013年12月15日对双方的债权债务进行结算，确认被告归还本金10万元，尚欠借款本金20万元。被告韦国京在借据上注明：“已还本金10万元正。韦国京。2013年12月15日。”原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系。综上，本院确认至2013年12月15日被告韦国京尚欠原告借款本金20万元。被告韦国京主张于2012年12月28日还款40万元，债务已清偿完毕。本院认为，被告韦国京于2013年12月15日在借据上注明已还本金10万元，证明借款本金尚余20万元未归还，债务尚未偿清，与被告韦国京称于2013年12月28日还清债务相悖，故本院对被告韦国京这一主张不予采信。综上，被告韦国京尚欠原告借款本金20万元，因该笔债务未约定借款期限，故利息自2013年12月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
关于2013年1月1日的50万元借款。因2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款一年年利率为6%，四倍的月利率是2%（6%÷12×4）。2013年6月7日被告韦国京支付原告250万元，则借款之日即2013年1月1日至6月7日的利息为52667元（50万元×2%÷30天×158天），已付款尚余1947333元（250万元-52667元－50万元）。综上，至2013年6月7日被告韦国京已归还借款50万元的本息。
关于2013年1月16日的200万元借款。借款之日即2013年1月16日至6月7日的利息为190667元（200万元×2%÷30天×143天），则尚欠本金243334元（200万元－（1947333元－190667元））。综上，两被告尚欠原告借款本金243334元，利息自2013年6月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
关于2013年1月16日的130万元借款，2013年3月1日被告韦国京支付原告124000元，则2013年1月16日至3月1日的利息为39000元（130万元×2%÷30天×45天），则尚欠本金为1215000元（130万元－（124000元－39000元））。
2013年5月2日被告韦国京支付原告124000元，则2013年3月2日至5月2日的利息为50220元（1215000元×2%÷30天×62天），尚欠本金为1141220元（1215000元-（124000元-50220元））；
2013年9月3日被告韦国京支付原告124000元，则2013年5月3日至9月3日的利息为94341元（1141220元×2%÷30天×124天），尚欠本金为1111561元（1141220元-（124000元-94341元））；
2013年10月4日被告韦国京支付原告124000元，则2013年9月4日至10月4日利息为22972元（1111561元×2%÷30天×31天）尚欠本金为1010533元（1111561元-（124000元-22972元））；
2013年11月2日被告韦国京支付原告124000元，则2013年10月5日至11月2日的利息为19537元（1010533元×2%÷30天×29天），尚欠本金为906070元（1010533元-（124000元-19537元））；
2014年1月28日被告韦国京支付原告10万元，则2013年11月3日至2014年1月28日的利息为52552元（906070元×2%÷30天×87天），尚欠本金为858622元（906070元-（10万元-52552元））。综上，两被告尚欠原告借款本金858622元，利息自2014年1月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述2012年7月20日30万元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告黄翠芝对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张被告韦国京分别于2012年12月27日、12月28日归还的100万元和40万元是偿还其他债务，与本案无关。同时主张2013年6月7日被告确实归还250万元，但尔后原告又将这250万元转回给被告韦国京，原告实际上没有收到这250万元。本院认为原告未能提交证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。被告黄翠芝未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翠芝、韦国京共同偿还原告黄少芳借款本金1301959元及利息（利息计算，以20万元为基数，从2013年12月16日起；以243334元为基数，从2013年6月8日起；以858622元为基数，从2014年1月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄少芳的其他诉讼请求。
本案受理费49803元，财产保全费5000元，合计54803元，由原告黄少芳负担40500元，被告黄翠芝、韦国京负担14303元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费49803元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 莫 专
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄莉珊