广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第347号
原告廖达维，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地贵港市。
原告俞青红，女，1978年6月21日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被告刘益勤，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告李凤连，女，1967年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告廖达维、俞青红诉被告刘益勤、李凤连承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖达维、俞青红、被告刘益勤、李凤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖达维、俞青红诉称，两原告和两被告分别为夫妻关系。2013年7月份，两被告为建房，雇请原告为其工作，当时口头约定，地基按每立方米130元，主体按每平方米135元，计付工资。达成口头约定后，原告即按时开工，当全部建好地基时经双方结算，被告应给付原告建地基工资共12090元，被告给付10000元后，尚欠原告2090元，当原告按约定进行主体建设时，被告因无合法建房手续，强令原告停工。后被告未经原告同意，自行违约，另请他人另建，并不给付拖欠原告的人工钱2090元。为此，请求法院判令二被告给付工资2090元，并承担本案诉讼费。
原告廖达维、俞青红对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、刘益勤、李凤连工地施工时间记录一份；
2、贵港市公安局江南派出所治安调解协议书一份；
3、（2014）南民初字第1318号民事判决书一份；
4、询问笔录一份。
被告刘益勤、李凤连辩称，原告承建被告房屋前，双方已进行充分协商，并就建房屋事宜一致口头约定如下内容：由被告把位于南山路附近自有房屋包给原告承建，工钱按每平方米135元计付，议定建五层半，议定工钱中途不能随意变高，否则按违约处理。后原告在承建地基后，在没有与被告协商同意情况下，原告即单方面提高工钱到150元，被告不同意，原告即不再为原告承建余下五层半楼房，因被告不同意原告的提价要求，双方因此发生争议，之后经江南派出所、法院处理。同时，被告不是和原告俞青红签订合同，且不认识俞青红，被告只是和原告廖达维协商，原告俞青红不是本案的适格主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘益勤、李凤连对其主张在举证期限内提供的证据有证人刘子贤证言。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为只是原告单方面记录的，没有经过被告的签字确认；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但认为与本案无关；对证据4，认为事实部分中的欠工资问题不认可，其他事实都认可，因为承建房子的所有事宜均是由被告刘益勤和原告廖达维协商处理，被告李凤连并不清楚。原、被告对证人刘子贤证言没有异议，但原告认为证人刘子贤与被告刘益勤之间是叔侄关系。
本院对原、被告双方提供的真实性均无异议的证据予以确认，但对证明的内容有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定；对原告提供的证据1，因是原告单方所做的记录，未经被告签名确认，故本院对该证据不予以确认。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告廖达维、俞青红和被告刘益勤、李凤连分别为夫妻关系。2013年7月份，被告刘益勤将位于贵港市港南区南山路附近房屋交由原告廖达维承建，并口头约定工程价款按地基130元／立方米，主体135元／平方米支付。双方达成口头协议后，原告廖达维、俞青红等人即开始施工，并于2013年7月21日完成房屋地基建设工程。后被告刘益勤另将房屋主体建设工程交由他人施工，且该房屋建设工程现已竣工。被告刘益勤向原告支付工程款10000元。原告要求被告支付尚欠的2090元房屋地基建设工程款，经其多次追讨未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告廖达维、俞青红均表示其未取得相应从事建筑活动的资质。被告刘益勤亦认可原告进行的房屋地基建设工程款为12090元。
本院认为，原告廖达维、俞青红在未取得相应从事建筑活动的资质，即为被告承建住房，因此，双方达成的口头建房协议，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，本案合同虽然无效，但因原告已为被告完成房屋地基建设工程，被告应返还因合同取得的财产，即被告应支付相应的工程价款。被告刘益勤认可原告进行的房屋地基建设工程价款为12090元，扣除被告刘益勤已向原告支付的工程款10000元，被告刘益勤尚欠原告工程款2090元。因被告刘益勤、李凤连为夫妻关系，在夫妻关系期间，上述债务属夫妻共同债务，被告李凤连作为被告刘益勤的妻子依法应共同承担偿还债务责任。现原告要求二被告支付工程款2090元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因原告廖达维、俞青红为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告所欠的上述工程款属原告夫妻共同财产，故原告俞青红具备本案的主体资格，是本案适格的主体。被告辩称原告俞青红不是本案的适格主体，本院不予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘益勤、李凤连向原告廖达维、俞青红支付尚欠工程款2090元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告俞青红已预交），由被告刘益勤、李凤连负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 静
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。