福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1636号
上诉人（原审原告）：邹立，男，1972年8月14日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：刘李雄，男，1978年6月22日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：章小兰，女，1981年9月20日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：曾爱国，女，1953年3月6日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）：陈晓峰，女，1972年9月5日出生，汉族，住霞浦县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑永德，男，1968年6月14日出生，汉族，住霞浦县。
原审第三人：戴翠琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住霞浦县，系郑永德妻子。
上诉人邹立因与被上诉人刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰、原审第三人郑永德、戴翠琴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2017)闽0921民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹立、被上诉人刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰的共同委托诉讼代理人李文杰，原审第三人郑永德到庭参加诉讼。原审第三人戴翠琴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
邹立上诉请求：撤销霞浦县人民法院(2017)闽0921民初2067号民事判决，依法确认霞浦县房产为其所有，并停止对该财产的执行。事实和理由：一、本案争议房产霞浦县已经归邹立所有。2009年至2011年间郑永德因经营根雕厂陆续通过其向其亲戚何兴水、何晔、何为等人借款共计201万元。2011年6月郑永德因根雕厂经营不善无法还清借款，郑永德向余建荣借款50万元也由其担保。由于郑永德无法偿还欠款，要求其代还向何兴水、何晔、何为等人的借款，郑永德就将松城街道福宁花园21号房屋卖断给其用于抵偿201万元的债务，2011年7月5日戴翠琴、郑永德夫妻与其签订福宁花园21号房屋的买卖契约，并已出具收条。之后，其将已有的松城街道文化广场F栋606号房子出卖用于承担郑永德借款。2011年年底郑永德将房子交付其，其一家人入住该房屋至今。因当时该房屋没有产权证及之后被法院冻结等原因所以无法办理过户手续，该房产实际已于2011年年底交付完毕。根据我国《物权法》第二十三条规定，本案争议财产霞浦县房屋已经归其所有。
二、一审判决认定事实不清。被上诉人与郑永德、戴翠琴民间借贷纠纷向霞浦县人民法院提起诉讼，后依据已生效的（2015）霞民初字第1211号民事判决书申请强制执行，随后法院作出了准予查封的（2016）闽0921执130号之九执行裁定书。2017年1月17日其在得知此情况后立即向霞浦法院提出执行异议申请。并于2017年6月2日提起执行异议之诉，但霞浦法院认为邹立主张其拥有郑永德、戴翠琴房屋所有权依据不足。但邹立提供了房屋买卖契约、收条、部分银行汇款记录，邹立为郑永德欠余建荣50万元债务的担保，签订松城街道文化广场F栋606的房屋的买卖契约，邹立为郑永德偿还债务的行为前因后果关系清晰。而且邹立入住该房产已达六年之久。综上所述，邹立签订卖断契约、收条时间先于被上诉人提出查封申请之前，该房产已归邹立合法所有，而且邹立也实际入住该房屋，被上诉人无权查封。故恳请二审查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。
刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰共同答辩称：一、邹立与第三人订立的房屋买卖不符合霞浦县民间房屋买卖的交易习惯，根据邹立提交的证据不足以证明其已经支付了合同约定的所有款项。其次，双方所订立的契约非常简单，契约中书写的产权证号码并非是本案的房屋的产权证号码。双方订立契约之后，至今所有银行贷款、水电费以及物业费均还是第三人郑永德支付的，邹立根本未缴纳相关物业、水电部分交付相关的费用。邹立在其上诉状诉称，其已经在2011年的时候已经知道房屋被法院冻结查封，但是，其当时并未提起执行异议之诉，有违常理；二、邹立称的《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，该条法律是属于动产的规定，本案属于不动产物权的变动，不适用该条法律。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑永德述称：其有向邹立借款100多万元，因为根雕生意经营不善，又向担保公司余建荣处借款50多万元，因为利息过高，其叫邹立担保，就和余建荣交涉，余建荣称如果邹立同意担保的话，可以把利息降低下来。因为邹立帮忙担保了50万元债务，其就用涉案的房子抵押给邹立，合同签订几天之后，邹立就将所有的合同以及票据给其签字，房屋买卖转让给邹立是事实。
原审第三人戴翠琴未作答辩。
邹立向一审法院起诉请求：请求确认霞浦县房屋财产为其所有，并停止对该房产的执行。
一审法院认定事实：座落于霞浦县房屋属于郑永德、戴翠琴所有。郑永德、戴翠琴因欠刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰债务，刘李雄等人诉讼法院后，法院判决生效后郑永德、戴翠琴未偿还债务，刘李雄等人申请强制执行。执行期间，刘李雄等人申请本院对郑永德、戴翠琴所有的松城街道福宁花园21号房产进行财产保全，后霞浦县人民法院作出（2016）闽0921执130号之九执行裁定书，对申请房屋进行查封。之后，邹立以其与郑永德、戴翠琴夫妻已签订房屋卖断契约，房屋买卖合同已成立为由，向霞浦县人民法院提出执行异议，要求撤销财产保全裁定。2017年5月9日霞浦县人民法院作出（2017）闽0921执异14号执行裁定书，裁定驳回邹立的异议申请。邹立于2017年6月12日诉讼法院提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，因邹立与郑永德、戴翠琴未实际履行抵债协议，该协议未生效，且未能提供证据证明其已实际占有诉争房屋，故邹立的主张不足以阻却对本案讼争房屋的执行，其请求停止对本案诉争房屋执行的理由不成立，不予支持。刘李雄、章小兰、戴翠琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回邹立的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由邹立负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。除邹立对其已实际入住有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：邹立对诉争房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，本案属于金钱债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邹立与郑永德、戴翠琴虽签订了书面的买卖合同，但却系以郑永德、戴翠琴所欠债务201万元抵作购房款。一、二审过程中，邹立并无提供相应的证据予以证实已代为清偿了郑永德、戴翠琴的前述债务，而诉争房屋的抵押贷款仍由郑永德偿还，房屋也未过户登记至邹立名下，故代物清偿未生效，不能证明价款已支付。况且，目前诉争房屋的抵押贷款仍由郑永德偿还，水电费均由郑永德缴纳，邹立关于其已占有涉案房屋的主张，缺乏相应的证据予以证明，本院亦不予以采纳。本案已不符合上述司法解释规定的第（二）、（三）情形，无需再对是否符合第（四）情形进行分析。综上，邹立不享有足以排除涉讼房产强制执行的民事权益。
综上所述，邹立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹立负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 郑 彦
审判员 陈富强
二〇一八年二月二日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……