上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67333号
原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人魏文骄。
委托代理人郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
被告上海沙塔信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李颖。
委托代理人朱懿，女。
委托代理人余林刚，男。
原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司(下简称春合公司)诉被告上海沙塔信息科技有限公司(下简称沙塔公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告春合公司的委托代理人郗燕琳，被告沙塔公司的委托代理人朱懿、余林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春合公司诉称，原、被告于2015年10月28日签订《IDC资源服务协议》(协议编号：ST15-055-R01-HY-01)，同时原、被告还签订了《IDC托管服务品质保障书(SLA)》、《裸光缆传输服务条款》以及《IDC资源服务订单》(订单编号为：ST15-055-R01-HY-02，哈尔滨电信IDC机房托管服务，有效期为2015年10月1日至2016年9月30日)。后，原、被告又于2016年3月21日签订《IDC资源服务订单》(订单编号：ST15-068-R06-HY-01，哈尔滨联通IDC机房托管服务，有效期为2016年1月1日至2016年12月31日)。根据上述《协议》约定，原告为被告提供位于黑龙江省哈尔滨市太湖南街XXX号电信IDC机房以及位于黑龙江省哈尔滨市湘江路XXX号的联通IDC机房托管服务、独享互联网宽带传输服务以及裸光缆传输服务。原告有权按照《协议》约定，向被告收取标准机柜月服务费、独享互联网宽带服务费等费用，具体结算金额以原、被告对账确认的金额为准。在《协议》有效期内，被告自2016年12月开始未向原告支付上一个月的服务费用。原告多次向被告催告，要求被告支付欠缴服务费用，被告对其欠缴费用事实予以确认，称其需要时间筹集资金后再行支付，但至今未向原告支付欠缴费用。因被告逾期付款时间超过60日，原告依据《协议》约定以及被告的请求，于2017年5月开始暂停向被告提供哈尔滨联通宽带传输服务，于2017年6月开始暂停向被告提供哈尔滨联通以及哈尔滨电信的宽带传输服务，但原告仍然为被告提供标准机柜及保管的服务。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经违反了双方之间的约定，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付自2016年11月至2017年5月期间的服务费共计人民币682,614.06元；二、判令被告支付自2017年6月至2017年9月期间的标准机柜月费，共计16,664元；三、判令被告支付逾期付款违约金，以100,000元为本金，2016年12月31日起开始计算，以120,973.77元本金，自2017年1月31日起开始计算，以163,973.47元本金，自2017年2月28日其开始计算，以80,928.53元本金，自2017年3月31日起开始计算，以84,068.60元本金，自2017年4月30日起开始计算，以111,111.88元本金，自2017年5月31日起开始计算，以21,557.83元本金，自2017年6月30日起开始计算，均以日万分之五为利率，计算至实际清偿日止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沙塔公司辩称，对诉请一的金额没有异议，对原告诉请二有异议，双方在合同上没有明确约定有这部分费用的支出，而且被告也在5月解除了合作，停用了设备，被告无需承担相应的费用。对诉请三的计算方式被告有异议，被告认为都应该从原告主张的次日开始计算，而且所有的费用应该要先开票再付款，原告只有第一笔开具了发票，后面都没有开票被告也不应承担违约金。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，原告原名为“黑龙江省鸿亿信息技术有限公司”，2016年11月1日变更为现用名。
2015年10月28日，原、被告签订了《IDC资源服务协议》(协议编号：ST15-055-R01-HY-01)，约定：原告为被告提供IDC机房托管服务、独享互联网宽带传输服务及裸光缆传输服务，原告实际提供的IDC资源及服务的类型、数量、规格等具体内容以双方书面盖章确认的《IDC资源服务订单》为准；各项服务的资费标准详见《订单》；原告需在每月10日(遇节假日提前)前向被告提供与上月实际结算费用项符的增值税专用发票，发票金额需包含本协议2.3条款中所涉及的内容，被告在收到原告对应发票并核对无误后，于当月最后一天前支付上月费用(遇节假日提前)，因原告原因造成发票提供时间延后的，被告支付时间相应顺延；被告如要求提前终止本协议或订单中的部分或全部服务，可提前三十日书面通知原告，原告同意按照被告书面通知所载明的内容终止相应服务，服务终止后，被告应按照实际使用数量结算并支付原告服务费用；原告负责提供IDC机房及网络资源，用于放置被告服务器等设备，并按照本协议及附件的规定向被告提供相关服务；原告应负责被告托管服务器的安全；原告负责对被告的设备进行接收，并按照被告的要求在机房内进行设备上架；原告应根据协议条款及时向被告提供财务票据，所开发票需为增值税专用发票，否则被告可延迟支付相应款项，由此引起的一切责任由原告承担；被告应按期支付服务费用，经原告书面通知后仍无故逾期不交费用，除补交服务费用外，还应按所欠费用每日万分之五的标准支付违约金，被告逾期支付费用超过60天，原告可以暂停向被告提供服务；本协议及其附件均自双方盖章确认之日起生效，有效期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止；本协议履行期限届满前一个月，双方协商协议续签事宜，如双方到期后无异议，则协议顺延一个周期等。同时原、被告还签订了《IDC托管服务品质保障书(SLA)》、《裸光缆传输服务条款》、《IDC资源服务订单》(订单编号为：ST15-055-R01-HY-02)作为该协议的附件。
该份《IDC资源服务订单》(下简称电信订单)内容为：原告在哈尔滨电信机房向被告提供IDC机房托管服务，地址是黑龙江省哈尔滨市太湖南街XXX号，服务内容包括1、1个19寸标准机柜，电力为12A，2、独享互联网宽带为1个10Gpbs的数据端口，共以1Gpbs电信IDC互联网带宽作为保底带宽，3、原告同意赠送32个地址供被告使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给被告使用；资费标准为1、标准机柜1个，电力12A，价位为4,166元/月/柜，合计4,166元/月，后续扩容增加机柜按4,166元/月/柜计算；2、1个10Gpbs的数据端口，共以1Gpbs电信IDC互联网带宽作为保底带宽。后续所需带宽在10Gpbs端口基础上进行扩容，价格为14,166元/G/月；超过1Gpbs后，所有带宽价格按照14,166元/G/月结算；超过保底流量以上按1Mbps分档，即不满1Mbps以1Mbps计，超过1Mbps按2Mbps计，以此类推，1Mbps的价格为1Gpbs价格的千分之一。当数据端口利用率峰值超过80%后，原告免费增加1个10Gpbs数据端口供被告捆绑使用；3、原告同意赠送32个地址供被告使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给被告使用，如被告需要超额使用，IP地址则按30元/个/月计算；本订单约定的各项服务期自2015年10月1日起1年，计费起始时间以开庭确认单中双方约定时间为准；原告应当于2015年10月1日前将满足被告要求的机房机柜、网络资源和裸光缆交付被告使用；本订单约定的服务期届满前一个月，双方应协商服务续签事宜，如双方在订单到期后仍无异议的，则订单中约定的服务顺延一个周期等。
2016年3月21日，原、被告在依据上述《IDC资源服务协议》又签订了《IDC资源服务订单》(订单编号：ST15-068-R06-HY-01，下简称联通订单)一份，约定：原告在哈尔滨联通机房向被告提供IDC机房托管服务，地址是黑龙江省哈尔滨市湘江路XXX号，服务内容包括1、1个19寸标准机柜，电力为12A，2、独享互联网宽带为2个10Gpbs的数据端口，共以2Gpbs联通IDC互联网带宽作为保底带宽，带宽合计25,000元/月。后续所需带宽在2个10Gpbs端口基础上进行扩容，价格为12,500元/Gpbs/月；超过保底流量以上按1Mbps分档，即不满1Mbps以1Mbps计，超过1Mbps按2Mbps计，以此类推，1Mbps的价格为1Gpbs价格的千分之一。当数据端口利用率峰值超过80%后，原告免费增加1个10Gpbs数据端口供被告捆绑使用；3、原告同意赠送64个地址供被告使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给被告使用，如被告需要超额使用，IP地址则按30元/个/月计算；本订单约定的各项服务期自2016年1月1日起1年，计费起始时间以开庭确认单中双方约定时间为准；原告应当于2016年1月1日前将满足被告要求的机房机柜、网络资源和裸光缆交付被告使用；本订单约定的服务期届满前一个月，双方应协商服务续签事宜，如双方在订单到期后仍无异议的，则订单中约定的服务顺延一个周期等。
此后，原告开始向被告提供IDC机房托管等服务。
因被告未能按期支付自2016年11月之后的费用，2017年5月3日，原告向被告发送主题为《通知》的电子邮件，内容为：因被告欠款问题(具体欠款时间2016年11月-2017年4月共计欠款合计约66万元)，今接到通知从今日起未来3天内可能会对被告在原告托管业务做暂停处理，待欠款问题解决后再开通，请被告做好相关问题。
同年5月4日，被告以电子邮件形式回复原告称：如电话沟通，由于被告最近财务紧张无法正常支付IDC服务费，经与被告后端使用部门沟通，哈尔滨联通节点请于2017年5月4日24：00暂停。暂停后对沙塔设备断网断电并停止计费，2017年5月费用按实际使用时间计费。待被告财务缓解后双方再沟通业务后续事宜。
同年5月22日，被告向原告发送主题为《关于17年5月付款情况》的电子邮件，内容为：如电话沟通，由于被告最近财务紧张无法正常支付IDC服务费，经与被告财务沟通本月底也可能支付不了原告款项。
同年5月23日，原告以电子邮件形式回复称：针对被告迟迟不能付款问题，于16年10月至今欠费周日(期)长，欠款约80余万(元)的严重违约行为，原告特此通知被告在原告托管所有业务不在履行服务随时可能中断不再做另行通知，待交清费用后协商开通，在此期间被告承担机柜费用10万/年和违约罚款等费用。
同年6月1日，被告以电子邮件形式回复称：经被告业务使用部门通知，哈尔滨电信节(点)于2017年5月31日23：35左右被中断。根据前面双方沟通情况，该节点自2017年6月1日起暂停使用并停止计费。待被告付款后再另行协商恢复事宜。
同年6月6日，原告以电子邮件形式向被告发送催款函，内容为：根据原、被告于2015年10月1日和2016年1月1日签署的IDC资源服务订单合同编号分别为：ST15-068-R06-HY-01、ST15-055-R01-HY-02的规定，被告未按合同规定时间付款，具体欠款明细如下：2016年11月部分欠款数额10万元，2016年12月欠款120,973.77元，2017年1月欠款163,973.47元，2017年2月80,928.53元，2017年3月欠款84,156.10元，2017年4月欠款111,111.88元，2017年5月欠款25,331.20元，共计欠款686,474.95元。请被告及时安排所欠款项，如被告于2017年6月底前还不能支付欠款，原告将采取法律途径。
同年7月13日，被告以电子邮件形式向原告发送《付款说明》，内容为：根据双方所签署协议，经双方核算，2016年11、12月和2017年1-5月被告需向原告分别支付10万元、120,973.77元、163,973.47元、80,928.53元、84,068.60元、111,111.88元、21,557.81元。为避免欠款积累，经与原告沟通确认，自2017年6月起暂停所有业务并停止计费。目前被告已在积极采取措施筹集资金尽早支付欠款，恢复业务事宜双方后续再沟通确认。
另查明，原告就涉案款项最后一次开票是2017年2月8日向被告开具了金额为10万元的增值税专用发票一张。
审理中，双方确认涉案订单到期后，又将订单中约定的服务顺延了一年。
因被告至今未向原告相关服务费及机柜租赁费用，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《企业信用信息公示报告》一份，《IDC资源服务协议》一份，《IDC托管服务品质保障书(SLA)》、《裸光缆传输服务条款》各一份，《IDC资源服务订单》两份，原、被告之间的邮件往来一组，被告提供的《黑龙江增值税专用发票》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《IDC资源服务协议》、《IDC托管服务品质保障书(SLA)》、《裸光缆传输服务条款》、《IDC资源服务订单》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在确认欠付原告的服务费金额后，至今仍未支付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付2016年11月至2017年5月期间的服务费682,614.06元并无不当，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、被告是否需要支付2017年6月至9月的标准机柜服务费；二、被告是否需要支付违约金及违约金的计算方式。
首先，关于被告是否需要支付2017年6月至9月的标准机柜服务费的问题，被告认为，自2017年5月原告就暂停了服务，被告停用了设备，因此无需支付之后的标准机柜服务费。对此，本院认为，鉴于1、原、被告签订的《IDC资源服务协议》中明确约定，“乙方(即本案原告)负责提供IDC机房及网络资源，用于放置甲方(即本案被告)服务器等设备”、“乙方应负责甲方托管服务器的安全；乙方负责对甲方的设备进行接收，并按照甲方的要求在机房内进行设备上架”，2、被告并未提供有效的证据证明标准机柜服务费主要是电力费用，亦未能提供有效的证据证明标准机柜服务费主要是电力费用为交易惯例，且原告知道或应当知道该交易惯例；3、原告暂停服务的原因系被告未能按期付款，而非原告原因造成的，故本院确认，原告提供的托管服务中，至少是需要保管被告向其提供的服务器等设备的，此外，根据双方邮件往来，双方只是暂停合作，原告不可能在双方合同约定的期间内将涉案标准机柜租赁给他人使用，故对原告要求被告支付2017年6月至9月的标准机柜服务费的诉请，即4,166元/月/柜*4个月=16,664元，本院予以支持。
其次，关于被告是否需要支付违约金及违约金的计算方式，本院认为，原告就被告应支付的2016年11月服务费10万元的开票时间为2017年2月8日，而双方在合同中约定“因乙方原因造成发票提供时间延后的，甲方支付时间相应顺延。”，现被告同意自2017年2月8日开始支付该笔款项的违约金并无不当。至于2016年12月之后的服务费的违约金，虽然原告不履行开具发票义务的法律后果不能形成被告拒付货款的理由，但鉴于双方当事人在合同中达成了原告先行开具发票，被告再行付款的一致意思表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予确认，因此原告未能按照约定开具发票，可以成为被告延期付款的理由。故对于原告要求被告支付因延期支付2016年12月及之后的服务费而产生的违约金的诉请，本院不予支持。综上，关于被告需向原告支付的违约金，本院确认为以10万元为本金，按照日万分之五计算，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释(二)》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司2016年11月至2017年5月期间的服务费682,614.06元；
二、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司2017年6月至2017年9月期间的标准机柜服务费16,664元；
三、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司逾期付款违约金(以10万元为本金，按照日万分之五计算，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,427元，减半收取计5,713.50元，财产保全费4,333元，由原告黑龙江省春合晟辉科技有限公司自行负担249.50元，被告上海沙塔信息科技有限公司负担9,797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。