江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第676号
原告汪庭秋，打工。
原告汪庭飞，打工。
委托代理人周龙水，江西省广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告广丰县商业总公司，住所地江西省广丰县永丰街道府前街。
法定代表人王春风，该公司总经理。
委托代理人陈国柱，江西红源律师事务所律师。
原告汪庭秋、汪庭飞诉被告广丰县商业总公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳担任审判长，与人民陪审员郑招明、刘红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周龙水、被告的委托代理人陈国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庭秋、汪庭飞诉称，原告是广丰县永丰街道中大街原工农兵饮食服务部靠北第五直（原116号现52号）房产的合法继承人，解放初该处房产被当时的广丰县商业局饮食服务公司租用。1989年9月广丰县饮食服务公司，背着原告及其家人向广丰县房地产管理申请，将该处房产登记在其名下。2008年6月原告家人才得知这一情况，此时广丰县饮食服务公司已撤销，公司资产由广丰县商业总公司接管。为此原告家人于2011年6月份向上饶市信州区法院提起行政诉讼，2011年11月1日该院作出（2011）信行初字第12号行政判决书，撤销广丰县房地产管理局2001年9月24日颁发的广房证第S200100789号《房屋所有权证》。原告家人于2012年向广丰县法院提起该处房产确权之诉，2013年7月23日该院作出（2012）广民一初字第805号民事判决书，该判决书确认广丰县永丰街道中大街原工家兵饮食服务部靠北第五直，建筑面积86.18平方米的房屋属原告及其家人所有。确权后原告家人协商将该处房产登记在两原告名下，现两原告为该处房产的所有权人。被告自1995年后再没有向原告及其家人支付过该处房屋的租金，且广丰县饮食服务公司因改制已停业，原告该处房屋与广丰县饮食服务公司的租赁关系自然应当中止，被告此时应当将该处房屋归还给原告方，不想被告竟然瞒着原告，将该处房屋出租给他人收取租金，自1996年至2013年共17年，按平均每年租金5，000元计，被告取得了85，000元利益。本来在该处房产确权之诉结束后，被告应主动返还上述已收取的租金而没有返还，故原告起诉认为被告收取该房屋的租金没有合法依据，要求法院判决被告返还租金（自1996年至2013年）计人民币85，000元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、两原告身份证，证明两原告身份信息；
2、1981年5月1日租屋合约一份，证明协议约定转租应征得原告同意，原合约签订人已去世，该合约已终止，被告在签订合约不久即私下将房屋转至其名下；
3、江西省信州区法院（2011）信行初字第12号行政判决书，证明被告支付租金至1995年，自1996年起未支付租金，原告非不主张租金，而是因被告违约造成诉讼才未能领取租金；
4、江西省广丰县法院（2012）广民一初字第805号民事判决书，证明广丰县商业局工农兵服务部自北向南第五直二层房屋归原告所有，原告主张租金的诉讼时效出现法定中断的事实；
5、房产证（广房权证字第××号），证明本案诉争房屋位于广丰县永丰街道中大街中段（原工农兵饮食服务部靠北第五直）属两原告所有。
被告广丰县商业总公司辩称，本案案由应是租赁合同纠纷，而不是不当得利，立案案由错误；原告主张每年以5，000元计算租金，没有事实依据，合同约定每年租金为52.8元，且1996年前原告已按约领取，双方没有异议；原告主张权利已超过诉讼时效，1996年至2013年原告从未对租金主张权利，租金的诉讼时效是一年；原告与被告于2013年9月对产权交付时签订了协议，对各自的权利义务作了约定，双方协议未对租金进行协商，说明原告是对租金无异议的；原告认为每年合同约定的租金52.8元过低，以每年5，000元的租金主张权利，显然不符合法律规定，要撤销合同要进行撤销之诉，但也已过诉讼时效了。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告提供原、被告协议一份，证明原、被告双方对房屋的租赁、所有权的确认交付等事项权利义务终止，不存在租金纠纷。
经审理查明，原广丰县永丰街道中大街中段（原工农兵饮食服务部）自北向南第五直房屋原116号（现52号），系原告祖上遗留房产。1981年5月1日，广丰县饮食服务公司与汪兴鉷、汪大洪（汪兴鉷系两原告的爷爷，汪大洪系两原告的大伯）签订了《租屋合约》一份，约定汪兴鉷、汪大洪将其所有的该直房屋租给广丰县饮食服务公司使用，每年租金为52.8元，租赁期限为无固定期限，并约定如广丰县商业局饮食公司将房屋转让其他单位使用应事先通知汪兴鉷、汪大洪，广丰县商业局在《租屋合约》上监证盖章。《租屋合约》签订后，广丰县饮食服务公司按约定支付租金至1995年。2008年6月，原告向广丰县人民法院提起房屋租赁纠纷的民事诉讼，得知广丰县饮食服务公司已于1989年9月将该直房屋产权登记在广丰县饮食服务公司名下。原告家人于2011年6月份向上饶市信州区法院提起行政诉讼，2011年11月1日该院作出（2011）信行初字第12号行政判决书，撤销广丰县房地产管理局2001年9月24日颁发的广房证第S200100789号《房屋所有权证》。原告家人于2012年向广丰县法院提起该处房产确权之诉，2013年7月23日该院作出（2012）广民一初字第805号民事判决书，该判决书确认广丰县永丰街道中大街原工家兵饮食服务部靠北第五直，建筑面积86.18平方米的房屋属原告及其家人所有。确权后原告家人协商将该处房产登记在两原告名下，现两原告为该处房产的所有权人。被告自1995年后再没有向原告及其家人支付过该处房屋的租金。1989年9月广丰县饮食服务公司在原告及其家人不知情的情况下，向广丰县房地产管理申请，将该处房产登记在广丰县饮食服务公司名下。2008年6月原告家人得知这一情况，此时广丰县饮食服务公司已撤销，公司资产由广丰县商业总公司接管。为此原告家人于2011年6月份向上饶市信州区法院提起行政诉讼，2011年11月1日该院作出（2011）信行初字第12号行政判决书，撤销广丰县房地产管理局2001年9月24日颁发的广房证第S200100789号《房屋所有权证》。原告家人于2012年向广丰县法院提起该处房产确权之诉，2013年7月23日该院作出（2012）广民一初字第805号民事判决书，该判决书确认广丰县永丰街道中大街原工家兵饮食服务部靠北第五直，建筑面积86.18平方米的房屋属原告及其家人所有。确权后原、被告签订了协议，对房产交接等等事宜进行了协商，之后原告家人协商将该处房产登记在两原告名下，现两原告为该处房产的所有权人，且原告与被告已完成房屋交付，原告已于2013年底开始自行对外出租，自行收取租金。
另查明，广丰县饮食服务公司于2006年因改制已被撤销，2006年之前该直房屋一直由广丰县饮食服务公司自用。2006年广丰县饮食服务公司撤销后，其公司资产由被告广丰县商业总公司接管，被告广丰县商业总公司通过修缮进行对外出租。
以上事实有原告提供的身份证、租屋合约、江西省信州区法院（2011）信行初字第12号行政判决书、江西省广丰县法院（2012）广民一初字第805号民事判决书、房产证（广房权证字第××号），被告提供原、被告协议及原、被告和证人当庭的陈述佐证。
本院认为，本案存在两种法律关系，一种是房屋租赁合同纠纷，另一种是不当得利纠纷。2008年之前原、被告之间系房屋租赁合同纠纷，原、被告对双方租赁合同履行至1995年的事实，没有争议，即被告依约向原告每年支付了52.8元租金直到1995年，自1996年至2006年，原告一直未向被告主张租金，而根据合同法规定，不定期租赁合同租赁期间一年以上的，合同履行完毕承租人延付租金的，出租人应在合同履行完毕之日起一年内行使租金给付请求权；合同未履行完毕的，承租人应在合同每届满一年时支付租金，出租人应在租赁期间每届满一年后的一年内行使租金给付请求权，因此现原告主张1996年至2006年的租金，被告提出原告该主张已过诉讼时效，本院对被告的意见予以采纳，对原告主张1996年至2006年的租金的诉请，本院不予支持。原告于2008年6月，发现其房屋被登记在被告名下之后，向广丰县人民法院提起房屋租赁纠纷的民事诉讼，要求解除租屋合约，确认系争房屋产权，当时被法院告知应先进行房屋管理行政登记行政诉讼，于是原告便进行了房屋管理行政登记行政诉讼和房屋所有权确认诉讼，因原告只有在对出租房屋确权后才能提起本案诉讼，故本院认为自2008年6月起本案诉讼时效开始中断，原告主张2007年7月以后的租金未超过诉讼时效，应受法律保护。本案中，被告自2007年7月之后，在未征得原告同意的情况下，即将原告所有的房屋转租他人使用，收取了租金，且未将所得租金收入支付给原告，被告的行为符合不当得利的特征，依据法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方；关于2007年7月至2013年12月的房屋租金的具体金额，被告能够提供证据而拒不提供，被告虽称为原告垫付房屋修理维护费每年平均不少于2，000元，但同样未提供任何证据，故被告应承担对其不利的后果。现原告主张按平均年租金5，000元的标准，要求被告返还，结合庭审证人证言及市场行情，本院认为，原告按平均年租金5，000元的标准主张租金权利，合情合理，故对原告自2007年7月至2013年12月（六年半）合计租金利益32，500元的损失，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告广丰县商业总公司应在本判决生效后十日内返还原告汪庭秋、汪庭飞不当得利32，500元；
二、驳回原告汪庭秋、汪庭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，由被告广丰县商业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 高林芳
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 刘 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王雪枫