湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终343号
上诉人（原审原告）：郭玲，女，1973年3月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：于连水，男，1983年7月9日出生，汉族，住宜昌市。
被上诉人（原审被告）：湖北路易斯堡商贸有限公司，住所地宜昌市四新横路17号。
法定代表人：于连水，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人郭玲与被上诉人于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司（以下简称路易斯堡公司）民间借贷纠纷一案，不服西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭玲，被上诉人于连水、路易斯堡公司的委托诉讼代理人曹湘宇参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人于连水偿还上诉人借款本金165万元及相应利息；依法改判路易斯堡公司对未被一审法院认定的另外100万元借款及利息承担连带责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人在一审提供了两份协议及两份补充协议，同时提供了被上诉人的转入银行账号和由被上诉人于连水签名的农行、中行、建行汇款账户确认凭证及被上诉人确认前述款项而出具的欠条。上诉人转账给被上诉人款项为200万元事实清楚、证据确凿充分。一审法院判决诉讼费由上诉人承担大部分不合理，应全部由被上诉人承担诉讼费。
于连水、路易斯堡公司辩称，于连水出具的欠条属于个人行为，不是职务行为，欠条没有加盖路易斯堡公司的印章，路易斯堡公司不应承担连带责任。转账汇款应提供合同指定账户的转账流水，于连水仅对未偿还部分65万元承担清偿责任，公司不承担连带责任。一审法院事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
郭玲向一审法院起诉请求：1、于连水偿还郭玲本金165万元，并自2014年3月16日起至实际清偿之日止，以本金165万元为基数，按照年利率10%的标准支付利息；2、于连水支付违约金30万元；3、路易斯堡公司对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由于连水、路易斯堡公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日，郭玲与路易斯堡公司签订《共同经营协议》两份，约定郭玲向路易斯堡公司的矿泉水生产项目投资100万元，占股比例为10%，路易斯堡公司在每个自然年度结束时，按比例向郭玲进行利润分成。协议还约定，若路易斯堡公司将资金挪作他用，须向郭玲支付30万元违约金；如果上述项目一年内未能按期盈利，则路易斯堡公司将按年利率10%的标准向郭玲支付利息。协议签订后，郭玲于2014年3月22日向路易斯堡公司支付了100万元，后郭玲又于2014年10月、11月抽回资金共35万元。2017年4月11日，于连水向郭玲出具《欠条》一份，确认郭玲投资165万元的矿泉水生产项目未能具体投入运作，路易斯堡公司同意将郭玲的投资款全部归还，并支付协议约定的利息。因路易斯堡公司资金紧张，公司法定代表人于连水承诺将165万元欠款转为个人欠款，由于连水个人向郭玲偿还。路易斯堡公司对此欠款承担连带担保责任。上述《欠条》出具后，于连水、路易斯堡公司至今未作偿付。一审庭审中，于连水、路易斯堡公司对郭玲主张的欠款金额不予认可，辩称仅收到过郭玲的100万元款项，扣除郭玲已收回的35万元，只欠郭玲65万元。
一审法院认为，郭玲与路易斯堡公司签订的《共同经营协议》中约定：项目一年内未能按期盈利，则路易斯堡公司将按年利率10%的标准向郭玲支付利息，故该《共同经营协议》虽名为共同经营，实为借款协议。双方未约定借款期限，郭玲依法可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款金额，郭玲主张通过转账向路易斯堡公司支付了两笔100万元，并向一审法院提交了两份《补充协议》欲证明向路易斯堡公司共支付了200万元，但该两份《补充协议》签订于同一天，郭玲又未能提交相应的银行转账凭证，两份《补充协议》所提100万元是否非同一笔借款，难予认定。根据于连水、路易斯堡公司的当庭自认，一审法院依法确认于连水、路易斯堡公司尚欠郭玲借款本金65万元。关于借款主体，签订《共同经营协议》之初，应认定路易斯堡公司为借款主体；2017年4月11日于连水向郭玲出具《欠条》后，应视为于连水自愿负担了上述公司债务，同时于连水作为公司的法定代表人向郭玲作出承诺，公司对以上债务承担连带担保责任，故公司对以上借款债务亦应承担连带清偿责任。郭玲另提出判令于连水、路易斯堡公司支付30万元违约金的诉讼请求，因郭玲未能举证证明资金被挪作了他用，且在2015年双方达成的《补充协议》中亦未确定资金被挪用的事实，故郭玲所提此项诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、于连水偿还郭玲借款本金65万元，并自2014年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率10%的标准向郭玲给付利息。二、湖北路易斯堡商贸有限公司对判决第一项中于连水所负给付义务承担连带清偿责任。三、驳回郭玲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26744元（郭玲已预交），减半收取13372元，由郭玲负担9885.92元，由于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司连带负担3486.08元。于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付郭玲。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2013年11月12日郭玲向于连水账户转账30万元、2013年11月14日转账70万元、2014年3月21日转账10万元、2万元、58万元、2014年3月22日转账30万元,6笔共计200万元。
本院认为，郭玲在二审中提交的银行转账流水显示2013年11月12日至2014年3月22日期间郭玲向于连水的个人账户转账6笔共计200万元。结合郭玲提交的两份《经营协议》、两份《补充协议》、于连水2017年4月11日出具的欠款165万元的《欠条》及庭审双方当事人的陈述，本院认为本案中于连水、路易斯堡公司的欠款本金应为165万元。于连水、路易斯堡公司在二审中诉称上述转账汇款中的部分并非按合同指定账户转账汇款，欠条系于连水的个人行为，不能因于连水出具了欠条就要求路易斯堡公司承担责任。但于连水作为路易斯堡公司的法定代表人，其有权代表公司对外进行职务行为，其出具的欠条应涵盖代表路易斯堡公司的职务行为，且于连水、路易斯堡公司亦未提交上述转账系其他债权债务关系的相关证据，其诉称内容与《欠条》内容不符，其主张欠缺事实和法律依据。本案借款主体起初为路易斯堡公司，于连水于2017年4月11日向郭玲出具的《欠条》中载明：路易斯堡公司法定代表人于连水承诺将165万元欠款转为个人欠款，由于连水个人向郭玲偿还，路易斯堡公司对此欠款承担连带担保责任。该欠条应视为本案欠款债务已转让给于连水，并约定路易斯堡公司对此欠款承担连带担保责任。因此，于连水应偿还郭玲借款本金165万元，并自2014年3月22日起至实际清偿之日止，以本金165万元为基数，按照年利率10%的标准支付利息，路易斯堡公司对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人郭玲的上诉请求成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1335号民事判决；
二、于连水偿还郭玲借款本金165万元，并自2014年3月22日起至实际清偿之日止，以本金165万元为基数，按照年利率10%的标准支付利息。
三、湖北路易斯堡商贸有限公司对判决第二项中于连水所负给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回郭玲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26744元（郭玲已预交），减半收取13372元，由于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司负担。二审案件受理费13800元（郭玲已预交），由于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司负担。于连水、湖北路易斯堡商贸有限公司负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付郭玲。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉