湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行宜城市支行），地址宜城市西街11号，机构编码B0018S342060078。法定代表人：李燕，邮政银行宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，邮政银行宜城市支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡吉红，男，生于1967年7月10日，汉族，住宜城市。被告：金广芹，女，生于1972年1月16日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡吉红，男，生于1967年7月10日，汉族，个体，住宜城市。系金广芹的丈夫。代理权限为特别授权代理。被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和担保公司），住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号。注册号420600000122939。法定代表人：张开杰，华融嘉和担保公司总经理。原告邮政银行宜城市支行诉被告胡吉红、金广芹、华融嘉和担保公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城支行的委托代理人贺艳辉，被告胡吉红（也即被告金广芹的诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告华融嘉和担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡吉红、金广芹共同偿还原告贷款本金911747.87元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本金付清之日止，截止到2017年5月25日的利息及逾期罚息合计130475.94元，本息合计1042223.81元），并赔偿原告律师代理费20000元。2、请求判令被告华融嘉和担保公司对上述债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，原告邮政银行宜城市支行与被告胡吉红订立了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币1000000元，授信额度存续期最长为1年。额度存续期内的前7日为额度支用期，被告胡吉红可以申请支用借款。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》。原告同时又与被告华融嘉和担保公司订立了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，被告华融嘉和担保公司对胡吉红的债务承担连带保证责任。当日，被告胡吉红以流转土地及扩建草莓大棚为由向原告提交了《借款支用单》，双方约定：借款金额为1000000元；借款期限为12个月（从2015年3月26日至2016年3月26日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为10个月；年利率为9%，在借款限期内，该利率保持不变。2015年3月26日，原告向被告胡吉红发放了贷款1000000元，被告胡吉红向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告胡吉红未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求三被告偿还，但三被告均以种种理由拖欠至今。其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告金广芹与被告胡吉红系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款均用于家庭共同生活，被告金广芹理应承担共同还款责任，被告华融嘉和担保公司作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所求。被告胡吉红、金广芹辩称：贷款1000000元属实，华融嘉和担保公司为此贷款提供担保也属实，但华融嘉和担保公司为我提供担保时收取了我的保证金，华融嘉和担保公司至今没有将该笔保证金还给我，所以湖北华融担保公司必须承担一定的责任。签贷款合同的时候，我提出了我的农场投资收益是三年后，而现在还没有到三年期限。前期我为了得到贷款展期，已归还过原告邮政银行宜城市支行100000元的本金，但后期贷款展期原告邮政银行宜城市支行一直没有批准，导致我的资金链出现了问题，影响了我的农场预期收益。故对于原告主张的贷款本金及贷款利息我认可，但是逾期罚息我不应承担。被告华融嘉和担保公司未答辩。原告邮政银行宜城市支行向本院提供以下证据：证据1、家庭农场（专业大户)贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户)贷款保证合同、婚姻证明。证明原、被告双方建立金融借款合同关系，授信额度为1000000元，授信额度存续期最长为1年。额度存续期内的前7日为额度支用期。被告华融嘉和担保公司对胡吉红的债务承担连带保证责任。被告胡吉红与金广芹系夫妻关系。证据2、家庭农场（专业大户)贷款额度借款支用单。证明借款金额、借款期限及借款利息。证据3、个人贷款放款单、个人贷款借据、受托支付清单、个人贷款受托支付转账凭证。证明原告邮政银行宜城市支行按合同约定履行了相应的出借义务。证据4、胡吉红、金广芹结婚证复印件一张。证明胡吉红、金广芹于2013年9月25日登记结婚，结婚证号J420684-2013-004437。被告胡吉红、金广芹、华融嘉和担保公司未向本院提供证据。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告胡吉红、金广芹对原告邮政银行宜城市支行所提交的证据1,2,3均无异议。被告华融嘉和担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告邮政银行宜城市支行与被告胡吉红订立了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告胡吉红、金广芹均在合同上签字捺印。该合同约定：授信额度为人民币1000000元，授信额度存续期最长为1年。额度存续期内的前7日为额度支用期，被告胡吉红可以申请支用借款。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》。原告邮政银行宜城市支行在签订该合同的当天又与被告华融嘉和担保公司订立了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，被告华融嘉和担保公司对胡吉红的债务自愿承担连带保证责任。签订合同的当日，被告胡吉红以流转土地及扩建草莓大棚为由向原告提交了《借款支用单》。该单上载明：借款金额为1000000元；借款期限为12个月（从2015年3月26日至2016年3月26日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为10个月；年利率为9%，在借款限期内，该利率保持不变。2015年3月26日，原告向被告胡吉红发放了贷款1000000元，被告胡吉红向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告胡吉红偿还了部分借款本息。截止2017年5月25日，尚欠本金911747.87元、利息加罚息130475.94元。原告遂多次要求三被告偿还，但三被告均以种种理由拖欠至今未还，导致纠纷发生。另查明，被告胡吉红、金广芹于2013年9月25日登记结婚，结婚证号J420684-2013-004437。本院认为，原告邮政银行宜城市支行与被告胡吉红签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和与被告华融嘉和担保公司订立了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，是原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和担保合同有效。有效合同受法律保护。被告胡吉红违反合同约定，逾期不偿还借款本息，属违约行为。原告邮政银行宜城市支行要求被告胡吉红偿还借款本金911747.87元以及从借款之日计算至2017年5月25日的利息加罚息130475.94元的诉讼请求，本院予以支持；原告邮政银行宜城市支行要求“利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本金付清之日”的诉讼请求，由于利息加罚息130475.94元是从借款之日算至2017年5月25日止的，故对原告邮政银行宜城市支行要求的从借款之日起计算利息至2017年5月25日期间的这一诉讼请求本院不予支持。可从2017年5月26日起以911747.87元为本金计算利息，利息标准按双方合同约定的利息加罚息的计算方法来计算。故原告要求被告胡吉红从2017年5月26日起按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告华融嘉和担保公司在担保合同中明确约定为连带担保责任，故原告邮政银行宜城市支行要求被告华融嘉和担保公司对此债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告胡吉红所借款项用于创办“家庭农场”，被告金广芹又系被告胡吉红的妻子，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款均用于共同生产生活，被告金广芹理应承担共同还款责任，故原告邮政银行宜城市支行要求被告金广芹对此债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政银行宜城市支行要求被告方负担其律师代理费20000元，由于该代理费无证据证明已实际支出，故对这一诉讼请求，本院不予支持。有关原告方所诉诉讼费用的负担问题，不属于当事人的争议事项，属于人民法院的决定事项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本息（本金911747.87元、从借款之日计算至2017年5月25日利息加罚息130475.94元）共计1042223.81元和后续利息、逾期罚息（以911747.87元为本金，按原、被告双方借款合同约定的利息和罚息的计算方法来计算，从2017年5月26日起至给付完毕之日止），由被告胡吉红于本判决生效后十日内偿还；被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、金广芹对上述偿还款项承担连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元，减半收取7180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担150元，被告胡吉红、金广芹、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司负担7030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀富二〇一七年十月二十七日书记员  谢 丽