广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1129号
上诉人（一审原告）黄秀珍，女，1964年7月12日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住百色市右江区。
委托代理人黄明强，男，1957年12月1日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
被上诉人（一审被告）田阳县头塘镇新山村上练屯第5村民小组，住所地田阳县头塘镇新山村上练屯。
法定代表人李永东，该组组长。
委托代理人潘红青，男，1950年12月19日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
上诉人黄秀珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年9月6日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人黄秀珍及其委托代理人黄明强，被上诉人田阳县头塘镇新山村上练屯第5村民小组的法定代表人李永东及其委托代理人潘红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原系被告小组村民。1982年12月原告结婚后到男方所在地百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯长期生产、生活。因四塘镇新明村淋酸屯自1981年包产到户至今一直没有调整土地，原告至今没有取得承包责任地。1997年政府在进行人口普查时，原告的户口被登记在百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯男方家（原告的户籍在被告小组和头塘派出所户口簿已经没有登记）。同年被告小组进行第二轮承包地调整，被告小组根据头塘镇人民政府（1997）16号文件的相关规定，经被告小组村民会议讨论决定，收回包括原告在内的10人外嫁女的承包责任地，作为被告小组重新调整分配土地面积。2010年至2011年间，田阳县人民政府依法征收被告小组部分集体土地，并依法支付征收土地补偿费给被告小组。2010年9月27日，被告小组召开以户为代表的村民会议，会议主要议题是讨论百色新山铝产业示范园第一期征地所获得的补偿款分配方案，被告小组有农户42户，到会40户、缺席2户。会议讨论表决形成了《新山村5组关于一期征地补偿款分配方案》，方案主要内容为：先将本组在百色新山铝产业示范园第一期被征的责任田地补偿款进行分配；开荒地、争议地等被征地补偿款的具体分配方案另行开会讨论。被征用的责任田地补偿款按照1997年分配责任田地的人口以146人（包括死亡人口15人）的原则进行分配（其中：两人公职人员按月份进行分配）。这一议题有39户代表表决并签字同意；实际测量的亩数与1997年分配责任田亩数相差的亩数也以146人（包括死亡人口15人）进行分配；本次分配新山铝产业园区一期被征地面积166.775亩，获得征地补偿款共计6049096.03元（包括统筹资金）。这一议题有35户代表表决并签字同意。被告于同日将土地补偿费按每人41432.16元发放给村民。2011年6月15日、18日，被告小组召开以户为代表的村民会议，会议主要议题是讨论百色新山铝产业示范园第一期被告小组被征用的46.995亩开荒地所获得的补偿款1704555.65元的分配方案。被告小组有农户42户，到会39户、缺席3户。会议通过讨论表决形成了2011年6月23日《新山村5组关于一期征地开荒地补偿款分配方案》，方案主要内容为：1、本组先将新山5组坡娃地块黄正良现耕作的土地面积中的12亩归还小组集体进行分配；被征的开荒地补偿款按3：7进行分配，30%给集体，70%给开荒户。开荒地的30%土地补偿款按1997年分配土地的人口147人（不包括1个公职人员加周美音1个）进行分配。已过逝的15人的份额分配给新生儿21人进行分配；讨论黄秀珍、黄金都、周美音关于要求参与本组开荒地补偿款分配的议题和统筹资金提留款问题。2、本次新山铝产业园区一期被征开荒地面积46.995亩，共获得土地补偿款1704555.65元（包括统筹资金）。会议针对原告是否享受征地款分配，在讨论中以2户签字同意，27户签字不同意的表决结果不给原告参加分配。这次土地补偿费分配被告小组按平均每人4329.24元发放给村民。上述两次分配款共计45761.40元原告均没有得参加分配。2011年、2016年原告分别向田阳县头塘镇人民政府、被告小组反映要求参与分配未果，遂向一审法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院经审理认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该规定明确了取得土地补偿费分配资格的人员为征地补偿安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人员。本案原告于1982年12月因结婚到男方所在地百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯长期生产、生活，其承包地也于同年在被告小组进行第二轮承包地调整时，经村民会议讨论决定收回作为被告小组重新调整分配土地面积，原告的户口也登记在百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯男方家，故原告已丧失了被告小组集体经济组织成员资格。被告小组的土地于2010年至2011年间被政府依法征收，在征地补偿安置方案确定时，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定2010年9月27日、2011年6月23日两个征地补偿款分配方案时，通过法律规定的民主议定程序决定不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，故原告请求撤销上述两个分配方案没有事实和法律依据，应不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告黄秀珍负担。上诉人黄秀珍不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人于1982年12月嫁到百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯4号，至今该屯未分给责任田地，1997年被上诉人以上诉人出嫁为由收回上诉人承包责任田地。2010年至2011年间，田阳县人民政府依法征收被上诉人部分土地并支付了征地补偿费，每位村民共计分得45761.40元，但被上诉人至今均未发给上诉人；二、一审法院没有综合全案证据，适用法律错误导致本案错误判决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，出嫁女出嫁后户口已经迁走，但在婆家村或集体组织尚未取得地权的娘家或集体组织，按照土地承包法第30条的规定“减人不减地”的原则保留其地权，确定其为土地补偿款分配主体，并给予等额分配。被上诉人以上诉人迁出户口为由不分配征地补偿费是不合法的，分配方案应依法予以撤销。故请求人民法院依法撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初338号民事判决书并予以改判，依法判令撤销被上诉人2010年和2011年作出的两个征地补偿款分配方案并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人田阳县头塘镇新山村上练屯第5村民小组辩称，一、上诉人黄秀珍于1982年12月结婚外嫁后，一直在男方所在地即百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯长期生产、生活，未在原籍新山村上练屯第5村民小组生活、常住，也未履行村民义务；二、被上诉人小组在1997年第二次土地调整时，根据头塘镇人民政府（1997）16号文件的相关规定，经村民讨论决定收回上诉人的承包地重新调整分配。被上诉人认为，村民小组会议的决定没有违反当时的宪法、法律法规和国家政策，也没有侵害上诉人的权益；三、上诉人黄秀珍在被上诉人小组既没有承包地，也没有被上诉人小组的户口。上诉人自外嫁至今，已经长期脱离了被上诉人村民成员的关系，与被上诉人小组不存在固定、紧密的生产、生活依赖性的关系，也没有履行被上诉人小组公共事务设施、建设等村民义务；四、被上诉人经过合法召开村民会议讨论作出的征地补偿方案符合民主议定程序，没有违反法律规定。因此，被上诉人小组作出的两个征地补偿分配方案依法有效，上诉人请求撤销被上诉人小组制作的两个征地补偿方案没有事实和法律依据，请求人民法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人和被上诉人对一审查明事实均无异议。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。判定是否具有集体经济组织成员资格应从以下几个方面来综合认定：一、户籍登记情况；二、是否在集体经济组织中实际长期生产、生活，履行村民权利义务；三、基本生活保障来源是否依靠农村集体土地。本案中，上诉人于1982年外嫁至百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯4号，并于1997年人口普查时将其户口落户到百色市右江区四塘镇新明村淋酸屯4号，其原承包地亦于1997年被被上诉人小组收回重新调整。上诉人已将户口迁出被上诉人集体经济组织，其户籍不在原集体经济组织。上诉人自外嫁后，一直在男方家生产、生活，从未回到被上诉人集体经济组织中从事生产、生活，亦没有参与原村民集体活动和履行相关权利义务。上诉人生活来源于男方承包地，不再依靠原集体经济组织集体土地作为生活来源。综上分析，应认定上诉人不再具有被上诉人集体经济组织成员资格。因此，在征地补偿安置方案确定时，已经具备农村集体经济组织成员资格的人员，才享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权，上诉人已经不再具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其无权请求被上诉人分配土地征用补偿费。故一审判决是正确的。
综据上述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘增毅