wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2号
原告史远兴。
被告余良海。
原告史远兴诉被告余良海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员兰忠臣适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员李双弟担任记录。原告史远兴到庭参加诉讼，被告余良海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史远兴诉称，2012年10月，原告诉被告余良海财产损害赔偿纠纷一案，经龙胜各族自治县人民法院开庭审理后，于2012年12月28日作出（2012）龙民初字第329号民事判决书，判决被告余良海赔偿原告2012年度稻谷损失600元。被告不服，上诉至桂林市中级人民法院，经开庭审理后，于2013年5月24日作出（2013）桂市民一终字第215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被告不履行法院的生效判决，原告向龙胜各族自治县人民法院申请执行，被告才履行了赔偿义务。2013年5月28日，被告无视法律，再次侵权，强行耕种原告的责任田（论光、世龙二处）。原告制止，被告根本不理，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告余良海停止侵害并赔偿原告如下经济损失：1、买谷种40元；2、耙田二个工，共200元；3、历年该田产干谷800斤，每斤干谷市价1.6元，1.6元／斤×800斤=1280元。以上三项损失共计人民币1520元；4、案件受理费由被告承担。
原告对自己提出的主张在举证期限内向法院提供如下3份证据：
1、原告的《土地承包经营权证书》复印件，合同证编号010404009，证明板坪论光（地名）0.5亩水田，世龙（地名）0.3亩水田，共0.8亩水田，使用权属于原告，被告去耕种侵害了原告的合法权益；
2、（2012）龙民初字第329号民事判决书，证明被告的行为是属侵权行为，应当停止侵权，被告应当赔偿原告2012年度的稻谷损失600元；
3、（2013）桂市民一终字第215号民事判决书，证明被告上诉理由不成立，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经庭审核实，原告提供的1号证据，证据内容客观、真实，本院予以采信。原告提供的2号和3号证据，二审法院的判决是驳回上诉，维持原判，因此一审和二审法院的判决是法院的有效判决，本院予以认定。
被告余良海未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，板坪论光（地名）0.5亩水田，世龙（地名）0.3亩水田共0.8亩水田，使用权属于原告。2012年春，被告将原告的二处水田进行耕种，同年10月，原告以财产损害赔偿纠纷一案向龙胜各族自治县人民法院起诉，要求被告停止侵害并赔偿损失。经龙胜各族自治县人民法院开庭审理后，于2012年12月28日作出（2012）龙民初字第329号民事判决书，判决被告余良海停止侵害并赔偿原告史远兴2012年度稻谷损失600元。被告不服，上诉至桂林市中级人民法院，经开庭审理后，于2013年5月24日作出（2013）桂市民一终字第215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自动履行判决书确定的给付义务。原告向龙胜各族自治县人民法院申请执行，被告才履行了给付义务。2013年春，被告再次将原告的论光（地名）、世龙（地名）二处水田进行耕种，为此，原告于2013年12月18日向本院起诉，要求判令被告停止侵害并赔偿原告2013年度稻谷等经济损失1520元（买谷种40元、耙田2个工共200元、该田亩产干谷800斤，即1280元）；本案受理费由被告承担。本院于2014年1月16日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在送达起诉书等法律文书给被告时，文书上被告名字书写有误，但当时已跟被告解释清楚，被告也在送达证上签名签收。但被告未到庭应诉。本院于2014年2月19日开庭缺席进行了审理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1983年，被告祖父谭桂山与原告史远兴经协商一致后互换了责任田，之后，原、被告双方均按互换后的责任田进行耕种。1999年土地延包时，原、被告双方都将互换并耕种多年的责任田填进各自的《土地承包经营权证书》，承包期为30年，据此，原、被告两家互换责任田手续已经完备，并得到法律的确认，受法律保护。为维护《土地承包经营权证书》的严肃性，故对原告要求按证经营，本院依法予以支持。2010年以来，被告在未经原告准许的情况下，擅自到已换给原告的并受法律保护的责任田进行耕种，侵害了原告的合法权益。原告曾在2012年起诉，经龙胜各族自治县人民法院判决后，被告不服，上诉至桂林市中级人民法院，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。法院判决书生效后，原告申请执行，被告履行了赔偿给付义务。2013年春，被告不听原告的制止，又擅自耕种已换给原告的责任田，再次侵权，一错再错，对双方都不利，应当立即停止侵害，原告请求判令被告赔偿2013年度稻谷和其他损失，理由正当，应依法予以支持。因原告消耗工时和资金去耕种不多，要求被告赔偿该田亩一年的稻谷损失，显然过高，根据本案案情及被告的过错程度，酌情确定，由被告余良海赔偿原告史远兴人民币700元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告余良海停止对使用权属原告史远兴的责任田的侵害；
二、被告余良海赔偿原告史远兴2013年度稻谷损失700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余良海负担（原告已预交，由被告给付原告）。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 兰忠臣
二〇一四年三月十日
书记员 李双弟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
长春汽车经济技术开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第722号
申请执行人曹博文，男，1989年8月26日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人曹军华，经理。
申请执行人曹博文与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人曹博文于2014年8月11日到本院立案申请执行。在执行过程中，经查被执行人长春新亚百货有限公司暂无可供执行的财产。如申请执行人曹博文发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长汽开民初字第747号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳民
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第408号
原告肖艳春
委托代理人仇鹏，肇东市华宇律师事务所律师。
被告赵言
委托代理人孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
原告肖艳春诉赵言合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2015年2月12日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人仇鹏、被告赵言及委托代理人孙志文到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人仇鹏、被告委托代理人孙志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖艳春诉称，2011年3月份，原、被告共同投资购买一台斗山大宇260型挖掘机为各工程工地施工，活源、具体施工等事宜均由被告负责组织进行。同时，双方对合伙经营挖掘机的利润分配也进行了约定。2014年8月27日，因被告组织经营不善及违约经营给原告造成损失，双方进行了最后合伙结算，即被告同意给原告共计14万元，并同意用牌号为×××号丰田锐志汽车一台抵付该款。双方协议后，被告却不守信誉，至今既不给付原告上述车辆，也不给付原告14万元现金，为此，诉至法院，要求被告给付原告人民币14万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵言辩称，双方合伙是事实，但由于经营不善双方产生的债权债务没有进行清算，原告出示的情况说明中“特此证明双方合伙事实存在”以后的内容是原告后填写的，情况说明中的“赵言”是我写的，其他都是原告写的。原告所提到的被告用×××号丰田锐志汽车一台抵付该款的事实不存在，因被告不是该车的实际所有人，车的实际所有人是刘利，按照法律规定，双方应对合伙期间的全部帐目进行清算后再另行主张权利。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
2014年8月27日原、被告双方签订的情况说明一份，证实被告应给付原告14万元人民币，同时约定被告用一台丰田轿车抵付原告14万元。
被告赵言为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、×××号行车证复印件，车主本人身份证复印件，证实车辆实际所有人是刘利。
证据二、挖掘机还款明细表复印件三张，证实原、被告合伙买挖掘机后一直由被告向银行交付贷款70多万元，在经营中被告履行了承诺。
证据三、情况说明复印件一份，证实与原告提供的不一致有涂改，情况说明中“特此证明双方合伙事实存在”以后的内容是原告后填写的，
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
证据一、山西东方建银投资有限公司出具的情况说明、融资租赁合同。
证据二、山西省大同市城区人民法院（2013）城民初字第1351号民事判决书一份、执行和解协议、结案申请。
证据三、山西省大同市车辆管理所×××车籍档案
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告赵言对原告举出的证据有异议，提出协议不是被告真实意思表示，协议是肖艳春自己写的，现住还有26万元加油款没有结算，挖掘机因欠贷款被山西省东方建银投资有限公司扣回。×××车的车主是刘利，被告借用刘利车期间原告强行将车开走，车主报案后大同市公安局将该车从太原追回。情况说明大部分内容是原告后填写的。对本院调取的证据一、证据三无异议，对证据二的执行和解协议有异议，提出该协议不具有真实性，因为挖掘机因欠贷款在2013年11月10日已被山西省东方建银投资有限公司扣回，2013年12月14日用挖掘机抵债不现实。
原告肖艳春对被告赵言举出的证据一无异议，对证据二有异议，提出该证据是复印件，不能作为证据使用。对证据三有异议，提出被告所述不是事实。对本院调取的证据一租赁合同、证据三无异议，对证据一租赁情况说明有异议，提出合同到期时间是2014年3月15日，在2013年11月10日租赁没到还款期限就将车收回，这份情况说明是假的。对证据二有异议，提出被告用挖掘机抵债没经原告同意。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告举出的证据因被告承认情况说明中的“赵言”是自己写的，被告并未提出充分的证据证实情况说明中“特此证明双方合伙事实存在”以后的内容是原告后填写的，因此，对该证据本院予以采信。
对被告赵言举出的证据一，本院予以采信；对证据二，依本院调取的证据可证实被告还款的事实存在，本院予以采信；对被告举出的证据三，被告并未提出充分的证据证实情况说明中“特此证明双方合伙事实存在”以后的内容是原告后填写的，因此，对被告要证明的事实不予认定。
对本院调取的三组证据，因原、被告均未提出充分证据予以反驳，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2011年2月28日，原告出资12万元，被告出资26万元从山西东方建银投资有限公司以融资租赁的方式租赁一台斗山大宇260型挖掘机，首付款为264，445.00元，融资借款总金额为928，296.00元，从2011年4月15日起至2014年3月15日止分36期，月还款25，786.00元，挖掘机的活源、具体施工、财务收支等事宜均由被告负责组织进行。2013年11月10日因欠租金该挖掘机被山西东方建银投资有限公司收回，2013年12月14日，被告在没有征得原告同意的情况下又将挖掘机抵给杭玉林抵顶油款。2014年8月27日，被告给原告出具了一份情况说明，同意支付14万元给肖艳春，并将×××号丰田锐志汽车一台抵给原告，原告当日将该车开走，随后被告通过山西省大同市公安局将车追回。经查该车车主是刘利，该车是刘利于2010年12月3日在丰田汽车金融（中国）有限公司贷款购买，贷款期限为60个月，至今贷款尚未还清。
本案的争议焦点是：原、被告对合伙是否进行了清算，被告给原告出具的情况说明是否真实，原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原、被告对合伙这一事实均表示认可，应予确认。合伙期间挖掘机的活源、具体施工、财务收支等事宜均由被告负责组织进行，由于欠租赁费2013年11月10日该挖掘机被山西东方建银投资有限公司收回，2013年12月14日，被告在没有征得原告同意的情况下又将挖掘机抵给杭玉林抵顶油款。被告并未提出充分的证据证实情况说明中“特此证明双方合伙事实存在”以后的内容是原告后填写的，因此，被告给原告出具的情况说明是真实的，该情况说明可视为双方对合伙的清算，证明原、被告合伙终止，原告请求被告给付14万元的诉讼请求应予支持。但×××号丰田锐志汽车的车主是刘利，而且该车至今贷款尚未还清，所以，被告用该车抵偿给原告的约定不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条之规定，判决如下：
被告赵言于本判决生效后之日起十日内给付原告肖艳春人民币14万元。
案件受理费3，100.00元由被告赵言承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初54号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐某甲，系武汉市顺明电力公司员工。2014年12月9日因本案到案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月29日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审，2015年12月29日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被取保候审，2016年2月18日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
被告人胡某，系武汉市顺明电力公司员工。2015年1月26日因本案到案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年2月6日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区决定被取保候审，2016年2月18日由本院决定继续对其取保候审。
被告人江某，系武汉市顺明电力公司员工。2015年1月26日因本案到案，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年2月6日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区决定被取保候审，2016年2月18日由本院决定继续对其取保候审。
被告人徐某甲、胡某、江某被控破坏电力设备一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年2月1日以武东湖检公诉刑诉（2016）60号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人汤竟峰到庭参加诉讼，被告人胡某、江某均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日14时许，被告人徐某甲、胡某、江某经事先共同预谋后，乘坐由被告人江某驾驶的牌号为鄂A×××××的电力工程车辆，至武汉东湖生态旅游风景区喻家山北路，使用断线钳、铁锹等工具，共同将“九大碗”酒店对面正在运行的013-030号杆地下路灯的3根电缆线盗走，导致该路段680米的路灯无法照明。其中：盗走YJV-1×50电缆线2根计1020米，YJV-1×25电缆线1根计510米，以上电缆线共计1530米。经鉴定，上述被盗电缆线价值总计人民币30243元。事后，上列被告人共同将上述所盗电缆线予以销赃，所获赃款予以分赃，其中：被告人徐某甲分得人民币3400元，被告人胡某、江某各分得人民币3200元。案发后上述赃款均已由公安机关予以追缴。
2014年12月9日，被告人徐某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年1月26日，被告人胡某、江某分别主动到公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2015年12月29日，被告人徐某甲、胡某、江某向被害单位武汉路灯管理局退赔了经济损失人民币30243元。
经本院委托调查，被告人徐某甲、胡某住所地社区矫正机构武汉市新洲区司法局愿意对被告人徐某甲、胡某进行非监禁刑监管；被告人江某住所地社区矫正机构湖北省红安县司法局愿意对其进行非监禁刑监管。
上述事实，被告人徐某甲、胡某、江某在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过及情况说明，被害单位武汉市路灯管理局的报案材料，被害单位工作人员郑凯的陈述，扣押决定书及清单，现场勘验笔录、现场照片及现场图，监控视频截图，证人徐某乙、罗某、邱某、张某、阮某的证言，证人徐某乙的辨认笔录，武价认定字B（2015）第036号价格认定结论书及鉴定意见通知书，结算票据，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人徐某甲、胡某、江某的对案笔录、指认作案和销赃地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、胡某、江某共同故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人徐某甲、胡某、江某共同预谋，共同实施破坏、销赃及分赃行为，应按照其各自的在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人徐某甲、胡某、江某均主动到公安机关投案，到案后及在庭审过程中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人徐某甲、胡某、江某退赔了被害单位的经济损失，本院视上列被告人均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲、胡某、江某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对上列被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可予宣告缓刑。被告人徐某甲的辩护人提出的被告人徐某甲有自首情节，已赔偿被害单位的经济损失且退出违法所得，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人胡某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人江某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人徐某甲的违法犯罪所得人民币3400元、被告人胡某的犯罪所得人民币3200元、被告人江某的犯罪所得人民币3200元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年二月十八日
书记员 杜成军
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00939号
原告熊某某，女，陕西省汉中市。
被告王某，女，陕西省汉中市。
被告段某某，男，陕西省汉中市。
被告杨某某，女，陕西省汉中市。
本院在审理熊某某与王某、段某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合有关律规定，不侵害国家、集体利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某承担。
审 判 长 ：韩建娥
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ： 李 怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第216号
上诉人（一审被告）中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市××邺区××路××号。
法定代表人徐晓明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）广西桂林正翰辐照中心有限责任公司，住所地桂林市××××经济开发区。
法定代表人裴建科，该公司董事长。
上诉人中国核工业华兴建设有限公司因与被上诉人广西桂林正翰辐照中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）永民初字第632号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本案合同的履行地是广西桂林苏桥经济开发区，且该经济开发区在永福县辖区内，故永福县人民法院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告中国核工业华兴建设有限公司对本案管辖权提出异议的申请。
上诉人中国核工业华兴建设有限公司不服一审裁定，上诉称：原由一审法院审理的（2012）永民初字第484号被上诉人与上诉人建设工程合同纠纷一案，永福县法院判决被上诉人支付上诉人200余万元工程款及利息。但被上诉人至今未履行，永福县法院也没有对被上诉人予以强制执行，故永福县法院对被上诉人有偏袒之嫌。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人广西桂林正翰辐照中心有限责任公司与上诉人中国核工业华兴建设有限公司签订的《建设工程施工合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地辖区人民法院起诉”，且本案的工程所在地即合同履行地也在广西壮族自治区永福县，故广西壮族自治区永福县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人中国核工业华兴建设有限公司对本案管辖权提出异议的申请正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄 坤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00049号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人李新利，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人李新利申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。申请�中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人李新利经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争�焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦�结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，李新利向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资5472元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出山劳仲案字（2013）82号终局裁决书，2013年7月3日，李新利向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）82号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向�广建公司送达山劳仲案字（2013）82号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1581-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1581-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）82号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）82号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）82号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 毋绘慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初178号
原告宗清儿。
委托代理人文三平，陇南市法律援助中心律师。
被告杨马林。
原告宗清儿与被告杨马林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗清儿诉称：2014年，被告杨马林承包岷县占扎路新农村建设项目工程，2014年5月工程竣工，原告宗清儿一直在被告所承包的工程上干活，被告合计应支付原告劳务费11890元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告在长达两年的时间里不支付农民工工资（原告劳务费），给原告生活带来了一定的困难，因此诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费合计人民币11890元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：欠条1张。
被告杨马林辩称：欠条是我写的，之前已经还了3000元，现在还有8890元，但他做的活返工了，我要扣1000元。
经审理查明，原告宗清儿给被告杨马林提供劳务后，经双方结算，被告应支付原告劳动报酬11890元，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宗清儿人民币壹万壹仟捌佰玖拾元整（11890元整）。欠款人：杨马林，2014年6月2日”。因被告至今未能给付所欠劳动报酬，故原告诉至本院要求被告支付。庭审中查明被告已付给原告3000元，现尚有8890元未付。
另查明，甘肃省2015年度职工年平均工资为46960元，其30%为14088元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告宗清儿向被告杨马林提供劳务后，且被告向原告出具了欠条，现双方经结算被告尚欠原告8890元劳动报酬，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务。被告辩称其所包工程返工扣工资的理由因无证据支持，本院不予采信。原告所诉标8890元在小额诉讼程序所规定的就业人员年平均工资30%以下，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
限被告杨马林于本判决生效之日起10日内给付原告宗清儿劳动报酬8890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨马林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 焦钰涵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００475号
罪犯何泰霖，男，1954年4月1日出生，满族，大学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年3月23日，抚顺市新抚区人民法院作出（2010）新抚刑初字第41号刑事判决，认定罪犯何泰霖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年6月23日起至2017年6月21日止），并处罚金60，000.00元。2012年4月26日依法减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月23日起至2016年9月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年4个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年、13年、14年劳积，记功4次，表扬1次，考核积分481分。另，在此次办理减刑过程中，缴纳罚金20000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何泰霖减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年6月23日起至2015年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民西初字第67号
原告杜东庆（又名杜东清），男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告山西东方资源发展有限公司。所在地：稷山县西社镇薛家庄村。
法定代表人薛永民，系该公司董事长。
被告稷山县西社镇仁义村第五居民组。
负责人樊向杰，系该居民组组长。
本院在审理原告杜东庆与被告山西东方资源发展有限公司、稷山县西社镇仁义村第五居民组农业承包合同纠纷一案中，原告杜东庆于2013年7月4日以双方经协商达成一致意见，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商达成一致意见，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜东庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一三年七月四日
书记员 刘建军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03371号
原告：闪淑琴，女，1928年4月16日生，回族，住安徽省太和县。
被告：李洪军，男，1953年1月13日生，回族，住安徽省太和县。
被告：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张峰，该镇镇长。
本院在审理原告闪淑琴诉被告李洪军、太和县城关镇人民政府财产返还纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县城关镇人民政府的起诉。
本院认为：原告闪淑琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：
准许原告闪淑琴撤回对被告太和县城关镇人民政府的起诉。
审判员 杨 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 王鸽翔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初69号
原告：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：黄剑锋。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄剑锋借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 张瑞平
二〇一六年二月十八日
书记员 杨旻熹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0420号
申请人丁美娥（丁莉），工人。
被申请人丁敏，教师。
申请人丁美娥因被申请人丁敏向其借款210000元，逾期未还，为防止被申请人丁敏转移财产，申请人丁美娥于2014年9月25日向本院提出申请，请求查封被申请人丁敏所有的房产一处。申请人丁美娥已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丁美娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁敏所有的位于丰县华地第一街区61号楼3号商铺（61#-1-103）的房屋一处（购房合同号：9910162），查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一四年九月二十五日
书记员 仇星琳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0420号 申请人丁美娥（丁莉），工人。 被申请人丁敏，教师。 申请人丁美娥因被申请人丁敏向其借款210000元，逾期未还，为防止被申请人丁敏转移财产，申请人丁美娥于2014年9月25日向本院提出申请，请求查封被申请人丁敏所有的房产一处。申请人丁美娥已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人丁美娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人丁敏所有的位于丰县华地第一街区的房屋一处（购房合同号：），查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张心红 二〇一四年九月二十五日 书记员  仇星琳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00293号
罪犯何XX。
陕西省神木县人民法院于2008年5月26日作出（2008）神刑初字第95号刑事判决，以被告人何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年10月5日起至2017年10月4日止）。该犯于2011年6月3日经本院裁定减刑二年又三个月（刑期执行至2015年7月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯何XX余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1844号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行，住所地泰安市泰山大街265号，组织机构代码73369989-1。
主要负责人：许凯，行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：谢飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：王宾，男，1971年3月20日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被执行人谢飞、王宾金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1844号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行，住所地泰安市泰山大街265号，组织机构代码73369989-1。主要负责人：许凯，行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：谢飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王宾，男，1971年3月20日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被执行人谢飞、王宾金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1051号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑明飞，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑明飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 连爱平
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
被执行人陈冬桂。
被执行人黄宗彬。
被执行人冯淑汝。
被执行人曾进磊。
被执行人肖世权，
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人陈冬桂、黄宗彬、冯淑汝、曾进磊、肖世权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310号
申请执行人永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
被执行人阙林辉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人王力珍，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人阙源辉，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。
被执行人沈祥发，男，汉族，物资公司职工，住龙岩市永定区。
申请执行人永定区农村信用合作联社与被执行人阙林辉、王力珍、阙源辉、沈祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）永民初字第1277号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。已冻结各被执行人的银行账户。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。已执行到位7520元，本案尚余标的123789.29元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1277号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第310号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 吴梅芳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310号
申请执行人黄应飞，个体工商户。
被执行人何抄芳，居民。
本院在执行申请执行人黄应飞申请执行何抄芳于民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，经申请执行人黄应飞同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第310民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐作明
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310号
申请执行人李茂田。
被执行人邓丛贵。
申请执行人李茂田与被执行人邓丛贵债务转移合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓丛贵未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李茂田于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓丛贵在溪洛渡镇新华街的房产已抵押，本院依法查询到被执行人邓丛贵�银行存款10900.00元并扣划至本院执行专户，现已兑现给申请执行人李茂田，下欠325100.00元。经申请执行人李茂田同意，本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第310号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李茂田发现被执行人邓丛贵有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310号
申请执行人谢效安，女，汉族，1943年3月7日生，退休，住江苏省无锡市。
被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司，住永吉县。
本院在执行申请执行人谢效安与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第108号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04809号
原告康鑫，女，1986年12月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区前进乡.
原告石森，男，1982年2月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区前进乡.
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告康鑫、石森诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告康鑫、石森，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金4899元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-2号房屋，价款271715元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款271715元，被告于2013年1月4日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2013年1月4日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年12月30日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月10日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为4793元（计算方法：271715元＊0.3／10000＊588日=4793元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告康鑫、石森逾期办证违约金4793元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第126号
罪犯尹维海，男，1993年9月5日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月23日作出（2012）佛顺法刑初字第1321号刑事判决，以被告人尹维海犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯尹维海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹维海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬，嘉奖7次；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹维海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹维海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00045号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：夏施恒，该支行员工。
委托代理人：王基保，该支行员工。
被告：石运森，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：程光明，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李令祥，男，1963年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李训彬，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行与被告石运森、程光明、李令祥、李训彬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司来安县支行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴晓娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1091号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：王守雷，农民。
被执行人：王杰，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王守雷、王杰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年4月28日作出了（2015）阳商初字第484号民事判决书，依该判决书确定：被告王守雷、王杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金300000元及应付利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年06月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月15日查询了被执行人王守雷、王杰工商登记和银行存款，于2015年7月17日查询了被执行人王守雷、王杰车辆登记和房产登记，于2015年9月8日查封了被执行人王守雷、王杰共同所有位于阳谷县谷山路15号体委小区4号楼3单元101室房产一套。经本院采取以上措施，除房产外被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第484号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的300000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2900元及申请执行费4600元，被执行人王守雷、王杰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1091号
申请执行人刘保彤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司，住所地为晋城市城区文昌西街536号六层至七层。
代表人段晋霞，任经理。
被执行人阳城县金马小汽车维修中心，住所地为阳城县北留镇王庄村。
法定代表人马腊明，任经理。
本院在执行申请执行人刘保彤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市南城支公司、阳城县金马小汽车维修中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘保彤于2016年1月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1893号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第237号
原告万某，女，1990年3月19日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱侠，吉林省松原市春华法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，1982年2月13日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
原告万某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人朱侠，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月27日登记结婚，婚初感情尚可，后双方因家庭琐事经常口角，致使夫妻感情破裂。双方没有子女，婚姻存续期间购买住房一套，位于哈尔滨市南岗区铁路街513号。首付款22万元，余款由双方共同还贷。同时双方一起经营老味肘子家常菜小吃部。现原告诉至法院，一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、家庭共同财产位于南岗区铁路街513号，面积80.61平方米楼房依法分割。位于南岗区延兴路70-8号老味肘子家常菜小吃部依法分割；三、个人衣物归个人；四、案件受理费双方共同承担。
被告辩称，不同意离婚，被告没有能力给原告那么多钱，被告对原告有感情。
原告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告双方结婚登记时间是2013年3月27日。
证据二、中国建设银行个人贷款对帐单一份。证明原、被告在婚姻关系存续期间购买了一处位于哈尔滨市南岗区铁路街513号住房，并用该房产贷款30万元。
证据三、房屋所有权证一份。证明哈尔滨市南岗区铁路街513号房屋购买的时间是2013年4月26日，系双方婚姻关系存续期间购买。
被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议。
综合原、被告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据客观、真实，本院均予以采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告万某与被告赵某某于2009年相识、恋爱，于2013年3月27日登记结婚。婚后无子女。原告称双方经常因琐事口角打架，导致感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。经庭审调解，未达成一致意见。双方申请庭外和解。最终未达成和解意见，被告坚决不同意离婚。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告系自由恋爱，相识时间很久，有很好的感情基础，只要双方今后多沟通，互谅互敬，彼此关爱，努力改善夫妻关系，共同经营夫妻之间的感情，二人是可以和好的。因原告向法院举示的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张甜田
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2606号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1995年农历6月3日婚生男孩李丙。由于性格不合，经常吵闹，2011年夫妻分居生活，现夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚。
被告李某未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1993年夏经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市张庄乡人民政府登记结婚。××××年×月×日婚生男孩李丙，现已成年。婚后夫妻感情一般，因生活琐事双方经常发生吵闹，2011年5月原、被告争吵后原告从家中搬出，与被告分居生活至今。2014年8月原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的婚姻登记证明以及原告的陈述、经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且在婚后长期生活中建立了一定的夫妻感情，现双方虽因琐事产生矛盾，分居生活一段时间，但双方感情尚未达到破裂的程度，如原告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 策
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00269号
原告贺亚玲，女，1974年10月12日出生，汉族，现住神木县。
被告李强，男，1974年10月5日出生，汉族，现住神木县。
被告孟洁，女，1980年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告屈彦斌，男，1978年10月11日出生，汉族，现住神木县。
本院在审理原告贺亚玲诉被告李强、孟洁、屈彦斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺亚玲撤回对被告李强、孟洁、屈彦斌的起诉。
案件受理费6900元，由原告贺亚玲承担。
审判员 李雅琴
二〇一五年三月九日
书记员 温 帆
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第972号
原告德兴金汉置业有限公司德兴大酒店，地址江西省德兴市滨河大道1号。
法定代表人甄体勇，系该单位总经理。
被告徐公望，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在审理原告德兴金汉置业有限公司德兴大酒店与被告徐公望餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日申请撤回对被告徐公望的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴金汉置业有限公司德兴大酒店撤回对被告徐公望的起诉。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2014）榆执字第01406号
申请执行人杨忠和，男。
被执行人米红军，男。
被执行人米海洋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03720号民事调解书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，共应支付给申请执行人杨忠和借款本金20万元及利息（从2014年3月2日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费2290元、执行费3520元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人米海洋一次性付给申请执行人杨忠和人民币20万元，利息10000元。剩余及受理费，申请执行人杨忠和自愿放弃，执行费3520元由米海洋承担。并已按协议兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 王泽彪
二〇一四年十二月一日
书记员 薛宝林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5048号
原告天津天孚物业管理有限公司，地址天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人宋××，该公司职员。
被告陈守忠。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告陈守忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人宋××到庭参加诉讼，被告陈守忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月的物业服务费3155.46元，逾期期间的违约金343.83元，诉讼费由被告承担。
被告陈守忠未应诉答辩。
经审理查明，原告于2009年6月8日与天津市泰达建设集团格调置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定的服务期限自2009年6月8日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米2.08元（其中包括机电设施�0.68元）。合同签订后，我们对该小区进行了物业管理服务，坐落在天津市河北区南口路格调艺术花园×室为被告的房屋，该房屋建筑面积为108.36平方米，每月物业服务费应为225.39元，被告拖欠自2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月的物业服务费3155.46元。原告当庭放弃了对逾期违约金的诉讼请求，现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市泰达建设集团格调置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。对原告当庭放弃违约金的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合�法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈守忠给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月的物业服务费3155.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 任 义
二〇一四年十二月××日
书 记 员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第387号
申请执行人容县农村信用合作联社，地址广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
被执行人陆业冠，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄金兰，住广西壮族自治区容县。
被执行人谭丽，住广东省广州市。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人杨远宗、陆业冠、黄金兰、谭丽金融借款合同一案，本院作出的（2015）容民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨远宗、陆业冠、黄金兰、谭丽应偿还借款本金人民币4500000元及利息给申请执行人，并负担受理费22171元及执行费47400元。被执行人杨远宗、陆业冠、黄金兰、谭丽至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第169号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第387号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人杨某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人杨某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月18日作出（2015）08046号《征收社会抚养费决定书》，决定征收杨某某、李某某夫妻二人社会抚养费220，560元。该决定书生效后，被执行人杨某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月6日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08046号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08046号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费3208元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第838号
上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：唐志成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南忠诚隧道建筑劳务有限公司。住所地：河南省封丘县。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
上诉人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）因与被上诉人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司（以下简称忠诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第663号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引发的诉讼。原告系依据双方签订的《移交协议》及《退场协议》提起本案诉讼。前述两份协议均约定被告未按规定时间付款，原告有权向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即工程所在地为福建省闽清县，属该院辖区，该院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁二局对本案管辖权提出的异议。
中铁二局不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1、本案系双方当事人在履行《建筑工程施工专业分包合同》过程中发生的争议，合同约定的工程项目属于新线铁路修建工程项目，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，应当由铁路运输法院专门管辖。2、讼争工程所在地即合同履行地在福州铁路管段，属于南昌铁路运输中级法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌铁路运输中级法院审理。
被上诉人忠诚公司答辩称，上诉人与答辩人之间仅是债权债务关系，不存在因2011年8月19日签订的《建筑工程施工专业分包合同》关系；答辩人因上诉人拒不履行还款协议向工程所在地的福州市中级人民法院起诉，符合事实和法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告忠诚公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《合福铁路客运专线（闽赣段）HFMG-8标段闽清隧道出口工程移交协议》、《闽清隧道出口及平道退场协议》等证据材料，本案系原审原告忠诚公司和原审被告中铁二局因“合肥至福州铁路客运专线HFMG-08标段”闽清隧道出口端及闽清隧道平导工程建设施工产生争议而引发的诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，故本案纠纷属于铁路运输法院专门管辖的范围。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案讼争合同项下的工程地点位于福建省闽清县，该地点应当确定为本案合同纠纷的合同履行地。结合本案的诉讼标的额，本案应由南昌铁路运输中级法院管辖。中铁二局的上诉理由成立，对其上诉主张，本院予以支持。原审裁定驳回中铁二局的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销福州市中级人民法院（2014）榕民初字第663号民事裁定；
本案移送南昌铁路运输中级法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘少青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初949号
原告：韩振林，男，1987年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告曹献光，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告韩振林与被告曹献光民间借贷纠纷一案，2017年6月23日，原告韩振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩振林撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩振林负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 鹏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第436号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。2008年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒
刑八个月，并处罚金人民币5000元；2009年2月18日，因盗窃罪被
本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2010年9月10
日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币300
0元；2011年8月23日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币2000元；2012年7月31日，因盗窃罪被本院判处有期
徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年1月11日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮
捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）401号起诉书指控被告
人祝某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用
简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6
日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶
、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年8月23日15时50分许，被害人
徐某将电动车停放在江山市区解放路9号的中国工商银行网点门口
，并将随身携带的一部白色oppo牌直板触屏手机（型号：r815t）
放在了该电动自行车龙头下面的储物盒内。随后，徐某便进入了
该银行网点办事。此时，被告人祝某正好独自一人步行至此，当
其看到该电动自行车龙头下面储物盒内放着一部手机后，便趁四周无人注意之机，盗走了该手机。经鉴定，该手机价值人民币176
7元。案发后，被盗的手机已发还给被害人徐某。
公诉机关认为被告人祝某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其
能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判
处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证：接受刑事案件登记表、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单
、刑事判决书复印件、出所登记表、抓获经过、户籍证明、人口
信息；被害人徐某的陈述；价格鉴定结论书；被告人祝某的供述
和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，
本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处
罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决
如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币100
0元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月22日起至2013年12月
21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年十一月六日
书记员 单诗雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第436号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。2008年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2009年2月18日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2010年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月23日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月31日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年8月23日15时50分许，被害人徐某将电动车停放在江山市区解放路9号的中国工商银行网点门口，并将随身携带的一部白色OPPO牌直板触屏手机（型号：R815T）放在了该电动自行车龙头下面的储物盒内。随后，徐某便进入了该银行网点办事。此时，被告人祝某正好独自一人步行至此，当其看到该电动自行车龙头下面储物盒内放着一部手机后，便趁四周无人注意之机，盗走了该手机。经鉴定，该手机价值人民币1767元。案发后，被盗的手机已发还给被害人徐某。
公诉机关认为被告人祝某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、刑事判决书复印件、出所登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息；被害人徐某的陈述；价格鉴定结论书；被告人祝某的供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月22日起至2013年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年十一月六日
书记员 单诗雯
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初372号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王平，男，1970年11月16日出生于吉林省延吉市，汉族，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年7月4日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2017年7月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日22时20分许，被告人王平饮酒后驾驶吉H91**号大型普通车，沿延吉市延河路由东向西行驶至恒大集团前处时，撞到了在该地点人行道上停放的×××号小型客车和×××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人王平血液中检出乙醇浓度为195.05mg/100ml。
对上述事实，被告人王平在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，和解书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被害人刘某某、焦某某的证言，被告人王平供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王平在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人王平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年七月七日
书记员 金吉男
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4703号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告张高铭，男，1987年9月2日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告张高铭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 施蔚天
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04790号
罪犯杨春银，男，1974年6月21日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年1月10日作出(2011)方刑初字第93号刑事判决，以被告人杨春银犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)怀中刑一终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）邵中刑执字第354号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春银自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春银在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春银减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1385号
原告齐爱云，女，1957年12月8日出生，汉族。
被告郭守荣，女，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人王俊海。
本院在审理原告齐爱云诉被告郭守荣合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭守荣的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的一种自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐爱云撤回对被告郭守荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告齐爱云承担。
审判员 崔秀芳
二〇一六年七月四日
书记员 职颖颖
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第63号
申请执行人黄传科，男，1954年5月23日出生，汉族，住兴业县。
被执行人赵杨，男，1997年8月22日出生，汉族，住兴业县。
法定代理人赵汝全，男，1969年8月31日出生，汉族，住兴业县。
法定代理人梁永勤，女，1969年7月12日出生，汉族，住兴业县。
被执行人赵汝全，男，1969年8月31日出生，汉族，住兴业县。
被执行人梁永勤，女，1969年7月12日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人黄传科与被执行人赵杨、赵汝全、梁永勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民一初字第656号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民一初字第656号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 陈永慈
二〇一五年四月七日
书 记 员 王运钧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第63号
申请执行人：兴安县人口和计划生育局。
被执行人：蔡庆国。
被执行人：蒋玲。
申请执行人兴安县人口和计划生育局申请执行蔡庆国、蒋玲计生征费一案，本院在执行过程中查明，被执行人蔡庆国、蒋玲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）05号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）05号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第63号
申请执行人杨光和，男，1955年7月20出生，汉族，住南宁市江南区，
被执行人李德光，男，1959年5月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人罗锡锦，女，1968年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
杨光和与李德光、罗锡锦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光和已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年四月二十七日
书记员 周慧敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11341号
原告：戴秀海，男，1975年7月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告：王月华，女，1975年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘市伟，男，1983年4月7日生，汉族，住河南省。
原告戴秀海、王月华与被告刘市伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序分别2017年8月15日、2017年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告戴秀海、王月华及被告刘市伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秀海、王月华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告搬离坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3.被告支付租金及房屋占有使用费(截至2017年6月5日止，拖欠租金1,200元，自2017年6月6日至实际搬离之日止，按照每月5,400元的标准计算)；4.判令被告支付电费58元。事实和理由：经案外人居间介绍，原、被告于2014年11月28日就系争房屋签订房屋租赁合同一份，约定的租赁期限为自2014年12月7日至2018年12月6日止。租赁期间，原告发现被告存在擅自分割房屋、改变房屋结构后转租、逾期支付租金、拖欠租金和水电费的违约行为。原告要求解除合同及被告搬离系争房屋，但被告不予配合。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告刘市伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在违约行为，原告不享有合同的解除权，被告要求继续履行合同。被告已经将租金付至2017年9月5日。同意支付原告电费58元。
经审理查明，系争房屋产权权利人为原告戴秀海、王月华。
2014年12月7日，原、被告就系争房屋签订《不动产租赁合同》一份，约定被告向原告承租系争房屋，租赁期限为自2014年12月7日起至2018年12月6日止，第一年租金为每月5,000元，第二年租金为每月5,200元，第三、四年租金为每月5,400元。租金每三个月支付一次，先付后用，每次提前3天支付，租金转账至原告王月华银行账户。被告向原告支付保证金5,000元。合同第六条第(三)款约定，被告在租赁期限内，未经原告的书面同意，不得将承租的房屋部分或全部转租给第三方或第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用。合同第六条第(七)款约定，被告应按时支付租金，若逾期支付租金，则每逾期一日，由原告按月租金金额的千分之三收取违约金，如被告拖欠租金达15日时，则视为被告自动放弃所承租至房屋，构成严重违约，原告即可单方面终止本合同。合同第六条第(八)款约定，租赁期内，该房屋内所有公共事业费，如水、电、煤气、电话费和物业管理费等由被告使用而生之费用均需由被告负担。……逾期达1个月的，视为被告严重违约，原告有权提前终止合同。合同签订后，被告支付了保证金，原告将系争房屋交付被告使用。
2016年6月6日，原告王月华将其工商银行卡号发给被告，并代付系争房屋内2016年5月份的电费58元。
被告于2016年12月14日支付原告2016年12月7日至2017年3月6日期间的租金15,600元，于2017年3月14日支付原告2017年3月7日至2017年6月6日期间的租金15,600元，于2017年8月30日支付原告自2017年6月7日至2017年9月6日期间的租金17,400元(5,400元/月×3个月=16,200元+前两次少支付的1,200元)。
审理中，原告提供《责令限期整改通知书》一份，证明因被告存在分隔转租的违约行为，上海市松江区住房和保障管理局于2016年4月15日向原告发出整改通知，认为系争房屋存在将原始设计为居住空间的房间分隔搭建后出租，或按照床位出租，将原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间，出租供人员居住的行为，并将该通知书贴在系争房屋门口。被告对该通知书的真实性无异议，但认为这是原告向有关部门举报才导致的，且当时上海市松江区住房和保障管理局、居委会等行政部门共同至系争房屋内查看，并未发现违法行为，就自行撤回了该通知书。
审理中，被告提供微信记录一份，证明其在2017年7月2日曾经将租金的现金存款凭条拍摄给原告查看，但因为疏忽向原告此前的银行卡号存款。原告对该微信记录的真实性无异议，但是认为被告在推卸责任，原告此前的银行卡已经注销，且早就将新的工商银行卡号告知了被告，被告亦向该银行卡号转账支付过租金。
审理中，原告同意返还被告保证金5,000元，并在本案中一并处理。
以上事实，有上海市房地产权证、《不动产租赁合同》、借记卡账户历史明细、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《不动产租赁合同》依法成立，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告逾期支付租金超过15日的，原告有权解除合同。被告本应于2017年6月4日之前支付2017年6月7日至2017年9月6日期间的租金，但被告直至本案诉讼过程中，即2017年8月30日才支付给原告，逾期超过15日，原告有权据此解除合同。被告辩称其曾经于2017年7月支付过租金，因疏忽而向原告之前的银行卡号存款，但其并未提供支付凭证予以证明。且根据证据以及被告此前向原告支付租金的行为表明，被告是明知原告新的银行卡号的，在此情况下，被告未能支付成功的责任由其自行承担。
合同解除后，被告应当搬离系争房屋并返还给原告，被告应按5,400元/月的标准支付自2017年9月7日至实际搬离之日止的房屋占有使用费。被告应将原告垫付的电费58元支付给原告。原告将保证金5,000元返还给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告戴秀海、王月华与被告刘市伟就坐落于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《不动产租赁合同》；
二、被告刘市伟于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋；
三、被告刘市伟于本判决生效之日起十日内支付原告戴秀海、王月华自2017年9月7日至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月5,400元计算；
四、被告刘市伟于本判决生效之日起十日内支付原告戴秀海、王月华电费58元；
五、原告戴秀海、王月华于被告刘市伟搬离上述房屋之日返还被告刘市伟保证金5,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘市伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年九月十九日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00021号
原告周元云，女，汉族，1971年10月16日出生，住南阳市。
委托代理人徐奎西，男，汉族，1974年3月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被告王晓岚，女，汉族，1968年4月22日出生，住邓州市。
委托代理人姚举，河南隆翔律师事务所律师。
被告张溪睿，女，汉族，1994年4月3日出生，住邓州市。
原告周元云与被告王晓岚、张溪睿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜松鼎，被告王晓岚及其委托代理人姚举到庭参加诉讼。被告张溪睿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，原告与被告协商并签订房屋买卖合同，约定被告位于邓州市花洲街道办事处三贤路南段东侧产权证邓字第319022992号的房屋以6000000元出售给原告。原告支付了6000000元购房款，被告出具了收条，并承诺二个月内交付房屋。到期后被告一直拖延交房及过户，已构成违约。请求判令被告立即交付原告所购房屋。
原告提交如下证据：
1、房屋买卖合同。
2、保证书3份。
3、被告王晓岚身份证复印件。
4、收条1份。
5、原告个人银行账户对账单。
6、原告申请本院调取的邓州市公证处公证书1份。
被告王晓岚辩称：原告所诉虚假，双方不存在房屋买卖，房产登记在张溪睿名下，被告王晓岚无权处分该房产，也未收到购房款。
经庭审质证，被告对原告证据的意见为：
证据1、2、4中被告的签名均不是被告本人书写，对真实性不予认可，申请对签名进行鉴定。证据5只能证实原告账户有交易行为，但不能证实款项汇入被告账户。证据3身份证复印件及证据6公证书真实性无异议，但公证书用途不是办房产证，而是办理土地证。
双方当事人对原告证据3、5、6真实性无异议，本院予以确认。对原告证据1、2、4，被告王晓岚虽不认可，并当庭申请对签名进行鉴定，但经本院通知其提交书面鉴定申请并预交鉴定费，被告王晓岚逾期未提交，应视为放弃权利，本院对原告证据1、2、4予以采信。
经审理查明：被告张溪睿被告王晓岚系母女关系。2014年1月2日，被告张溪睿在邓州市公证处公证下，签署委托书，内容为“委托人张溪睿因位于河南省邓州市花洲办事处三贤路南侧东段的房产（《房屋所有权证》证号：邓字第319022992号）房地产日常管理事宜，特委托王晓岚（公民身份号码：412902196804220429）全权办理相关事宜。被委托人王晓岚因该房地产所行使的一切行为，因此而产生法律上的权利和义务，均由委托人全部承担。委托期限：上述事项办理完毕为止。委托人无转委托权。”
2014年10月11日，以被告张溪睿、王晓岚作为甲方，原告周元云作为乙方，双方订立了《房屋买卖合同》。合同约定：“1、甲方自愿将坐落在花洲办事处三贤路南侧东段房权证邓字第3190229**号的房产出卖给乙方，并将该房产的相关手续一并交付乙方，甲方房屋内的各类家电家具和日用品及屋内所有物品也一并卖给乙方所有，乙方有权处置一切。2、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写（陆佰万元整）。3、甲方保证该房产合法、权属清楚、无任何纠纷，该房产应无任何担保、抵押，房产瑕疵。4、签订买卖合同时，购房款乙方已支付给甲方，甲方不再另出收款凭证。5、甲方必须积极配合乙方办理有关房产更名、过户手续。6、本合同是双方真实意思的表示，不存在任何的误解、胁迫、欺诈。7、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”该合同甲方一栏由被告王晓岚签署其本人和张溪睿名字，并按压指印；乙方栏由原告周元云签名按指印。
同日，被告王晓岚以其本人和张溪睿名义向原告出具收条一份、保证书三份。收条内容为“今收到周元云购房款（小写）6000000元（大写）陆佰万元整。”保证书分别为：“我保证出卖给周元云位于花洲办事处三贤路南侧东段房权证邓字第3190229**号的房产，属于我个人财产，如有不属实，本人愿意付一切法律责任。也自愿给买方一千五百万元的赔偿。”“我保证出卖给周元云位于花洲办事处三贤路南侧东段房权证邓字第3190229**号的土地使用权，属于我个人财产，如有不属实，本人愿意付一切法律责任。也自愿给买方一千五百万元的赔偿。”“本人保证位于花洲办事处三贤路南侧东段房权证邓字第3190229**号的房产，在出售给周元云之前，没有重复出售，如有重复出售或银行抵押及其它抵押，本人愿付一切法律责任，本人也保证此房产没有任何纠纷和瑕疵，如有纠纷和瑕疵本人愿意支付给购买方本金两倍的违约金。”收条和三份保证书落款处均由被告王晓岚签署其本人和张溪睿名字，并按压指印。
位于邓州市花洲办事处三贤路南侧东段的房产（《房屋所有权证》证号：邓字第319022992号），登记所有权人为被告张溪睿。该房产至今未交付原告周元云。
本院认为：邓州市花洲办事处三贤路南侧东段的房产（房屋所有权证号：邓字第3190229**号）系被告张溪睿所有。被告张溪睿出具委托书，委托其母王晓岚管理，全权办理相关事宜。二人形成委托代理关系。被告王晓岚辩称委托书仅是用于办理土地证，该辩解理由明显与委托书内容不符，应认定被告王晓岚代为签订《房屋买卖合同》的行为系有权代理。被告王晓岚作为代理人，在代理权限内，以被代理人张溪睿的名义实施的民事法律行为，应由被告张溪睿承担民事责任。被告王晓岚虽不认可《房屋买卖合同》、收条及保证书中的签名系本人所签，但在本院指定期限内，放弃对签名真实性申请鉴定，未完成其举证责任。结合签名上按压有指印、原告持有被告王晓岚身份证复印件等事实，本院确认被告王晓岚的签名及指印均系真实。原、被告双方在平等协商的基础上自愿达成的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按协议约定支付购房款的事实有被告王晓岚出具的收条为据，且有银行账户对账单相印证，应予确认。被告收到原告购房款后，应履行合同义务，向原告交付房产并积极配合原告办理房地产过户手续。双方在《房屋买卖合同》中并未明确约定交付房产及办理过户手续的期限，被告应在合理期限内办理完毕。但从原告付款至本案庭审，已逾五个月，显然超出了合理期限。被告拖延交房的行为已构成违约，原告要求被告立即交付房屋的诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张溪睿于判决生效后三十日内将位于邓州市花洲办事处三贤路南侧东段的房产（房屋所有权证号：邓字第3190229**号）交付原告周元云，并协助办理该房地产的产权过户手续。
案件受理费53800元、保全费5000元，共计58800元，由被告张溪睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00021号
原告：姚淑林，男，1964年3月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：刘炽祥、男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：王海燕，女，1976年11月19日出生，汉族，住址。
原告姚淑林诉被告刘炽祥、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员明敏适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚淑林及委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告刘炽祥、王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚淑林诉称：两被告系夫妻关系，共同经营滁州市联盛工贸有限公司和汽车出租分公司。2012年10月17日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息1分5厘，借期半年。后原告通过银行转账给被告10万元，刘炽祥为原告出具借条。原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院向被告刘炽祥、王海燕送达诉讼文书及举证材料后，刘炽祥、王海燕未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明：刘炽祥与王海燕系夫妻关系，原告与刘炽祥系朋友。两被告因资金周转困难于2012年10月17日向姚淑林借款10万元，2012年10月18日姚淑林通过银行转账10万元到刘炽祥账户。刘炽祥出具借条载明：“今借到姚淑林人民币壹拾万元（100000.00元），月息壹分伍，借款人：刘炽祥、2012年10月17日。”
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、结婚登记申请书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告对借款利息有明确约定，且利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告诉求的利息予以支持。按照双方约定的月利率一分五厘计算，截至2013年12月17日刘炽祥、王海燕应支付姚淑林100000元借款的利息21000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘炽祥、王海燕于本判决生效后十日内偿付原告姚淑林借款本金100000元及利息21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告刘炽祥、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 明 敏
二〇一四年一月六日
代理书记员 钟静雯
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00021号
原告：姚淑林，男，1964年3月8日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：刘炽祥、男，1972年11月8日出生，汉族。
被告：王海燕，女，1976年11月19日出生，汉族。
原告姚淑林诉被告刘炽祥、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员明敏适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚淑林及委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告刘炽祥、王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚淑林诉称：两被告系夫妻关系，共同经营滁州市联盛工贸有限公司和汽车出租分公司。2012年10月17日，两被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息1分5厘，借期半年。后原告通过银行转账给被告10万元，刘炽祥为原告出具借条。原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院向被告刘炽祥、王海燕送达诉讼文书及举证材料后，刘炽祥、王海燕未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明：刘炽祥与王海燕系夫妻关系，原告与刘炽祥系朋友。两被告因资金周转困难于2012年10月17日向姚淑林借款10万元，2012年10月18日姚淑林通过银行转账10万元到刘炽祥账户。刘炽祥出具借条载明：“今借到姚淑林人民币壹拾万元（100000.00元），月息壹分伍，借款人：刘炽祥、2012年10月17日。”
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、结婚登记申请书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原、被告对借款利息有明确约定，且利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告诉求的利息予以支持。按照双方约定的月利率一分五厘计算，截至2013年12月17日刘炽祥、王海燕应支付姚淑林100000元借款的利息21000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘炽祥、王海燕于本判决生效后十日内偿付原告姚淑林借款本金100000元及利息21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告刘炽祥、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 明 敏
二〇一四年一月六日
代理书记员 钟静雯
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。