福建省厦门市集美区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0211行初113号
原告王鸿渠，男，汉族，1984年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人苏长号、陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号，统一社会信用代码11350208004173881J。
法定代表人张清海，镇长。
出庭应诉负责人李峰泽，综治副书记（分管镇领导）。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原告王鸿渠诉被告厦门市翔安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）确认推倒苗圃行政行为违法一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理，并于2017年7月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月7日组织原、被告进行庭前证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告王鸿渠委托代理人苏长号、陈碧花，被告新店镇政府出庭应诉负责人李峰泽、委托代理人陈贤政到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人同意庭外协商解决争议一个月。本案现已审理终结。
原告王鸿渠诉称，被告没有依法进行征收土地的相关公告，其与被告也未达成《征收补偿协议书》，被告在没有向其下达任何通知和法律手续的情况下，于2017年6月28日凌晨组织相关人员将其苗圃推倒拆除。被告没有作出行政处罚、没有申请法院强制执行而直接强制推倒拆除其苗圃的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。被告非法推倒拆除苗圃的行为对其造成了巨大的经济损失。原告请求：一、依法确认被告于2017年6月28日私自推掉原告坐落于厦门市××新店镇珩厝社区的苗圃的具体行政行为违法；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：1、《告知书》，拟证明其苗圃位于翔安××××路南段，被告未与其签订征收补偿协议及被告为保障施工，私自推倒其苗圃的违法行政行为之事实；2、照片（19张），拟证明其苗圃被推的事实；3、报警回执，拟证明其苗圃于2017年6月28日被推的事实；证据4、王某某证人证言及其身份证复印件，拟证明被推倒的苗圃为原告所有，面积为4亩6分。
被告新店镇政府辩称，一、原告种植苗木的地块系位于厦门市××新店镇珩厝社区居委会（以下简称珩厝社区）集体所有的土地范围之内。该地块已于2015年5月13日由厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布《关于翔安××××路南段（翔安南路
--
大嶝段）一期项目建设用地土地征收的预先通告》（厦国土房翔[2015]通告9号）进行了征地预先通告。通告发布之后，其便立即开展对上述征地范围内土地、附着物及地上附着物的丈量及清点工作，并于2015年6月8日与原告所反映地块的所有权人即珩厝社区签订了一份《关于翔安××××路南段（翔安南路
--
大嶝段）一期项目征收土地补偿协议》，协议确定珩厝社区同意将该社区所有共计135998平方米（折合203.997亩）的集体土地由其征收。在其与珩厝社区签订《征收土地补偿协议》后，其已于2015年6月8日根据相关征地补偿政策向珩厝社区支付了相应的征地补偿款项。珩厝社区在收到该征地补偿款项之后，也已根据各个村民实际被征收土地的情况向被征地村民发放了补偿款。因此，原告诉称其在土地管理部门没有发布征地公告之前便对案涉土地进行征收与事实完全不符。二、原告在珩厝社区集体所有的土地范围内所种植的苗圃并未办理任何注册登记手续。在厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布对于案涉土地的征收通告之后，其便及时对原告所种植的苗木进行清点，并委托评估公司对原告所种植苗木的价格进行评估，确定了原告所种苗木的搬迁费用。而后，其曾就原告苗圃的征收补偿事宜多次与原告进行座谈，告知了原告所应得补偿款及其他相关事宜，后因原告所提出的补偿方案没有相应的事实依据，且不符合现行的土地征收补偿政策，故双方对补偿事宜未达成协议。在原告多次拒绝在规定的时间内自行对其所种植的苗木进行搬迁的情况下，其于2017年1月23日委托厦门市鹭江公证处对原告所种植苗木的现状进行证据保全，并于2017年6月13日书面告知原告应于2017年6月16日前与其签订征收补偿协议，并自行迁移。由于原告在规定的时间内仍拒不自行迁移，其遂于2017年6月20日将搬迁费及地上物补偿费用共计128410.92元进行公证提存，并书面告知了原告。综上，其对原告所反映地块的征收程序符合法律规定，未存在行政违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新店镇政府为支持其行政行为，提供如下证据材料：1、《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安××××路南段（翔安南路--
大嶝段）一期项目建设用地土地征收的预先通告》（厦国土房翔〔2015〕通告9号），拟证明原告所述被告在土地管理部门没有发布征地公告之前便对所诉地块进行征地与事实不符；2、《翔安××××路南段（翔安南路
--
大嶝段）一期项目征收补偿协议书》；3、大额普通贷记来账凭证（3张）、小额支付系统专用凭证（No：Z100000339581）；4、珩厝社区田园快速路补偿款发放名单（14张），证据2-4拟共同证明被告对于含原告种植苗木地块在内的珩厝社区集体所有的土地的征收符合法律规定程序，并未存在违法行为；5、苗木资产搬迁补偿评估明细表；6、地上物补偿明细表；7、翔安××××路南段（翔安南路
--
大嶝段）一期入户商谈记录（5份）；8、《公证书》（（2017）厦鹭证内字第15674号）；9、《公证书》（（2017）厦鹭证内字第35889号）；10、《公证书》（（2017）厦鹭证内字第37149号）；11、领取提存款通知书、EMS邮寄单（编号：1018758889424），证据5-11拟共同证明被告对于含原告种植苗木在内的征收符合法律规定程序，并未存在违法行为。
经质证，原告对于被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3、4的表面真实性无异议，关联性有异议；对证据5-11表面真实性无异议。原告的主要质证意见为：案涉苗圃为原告所有，其投资为55万元；被告提出的补偿款金额的确定缺乏相关依据，且未经原告确认，案涉行政行为违法。被告对于原告提供的全部证据的表面真实性无异议，不认可证据1的证明对象，认为被告并未存在违法行为，且案涉苗圃的面积应当以实际测量的面积为准，而非以证人的陈述为据。本院对原、被提供的全部证据材料的真实性均予以确认。
经审理查明，1、2015年5月13日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔〔2015〕通告9号《关于翔安××××路南段（翔安南路--
大嶝段）一期项目建设用地土地征收的预先通告》，原告王鸿渠的苗圃在该《预先通告》所涉及的建设用地范围内。2、2015年6月8日，被告新店镇政府与厦门市翔安区新店珩厝社区居民委员会签订《翔安××××路南段（翔安南路
--
大嶝段）一期项目征收补偿协议书》。3、厦门市翔新隆房屋征迁服务有限公司分别于2015年11月4日、2017年1月5日、2017年1月13日、2017年6月9日、2017年6月26日就苗圃搬迁赔偿事宜与原告协商，但未达成一致意见。4、2017年6月13日，被告作出《告知书》，告知原告王鸿渠于2017年6月16日前与其签订征收补偿协议，并自行迁移，逾期被告将采取保障施工。5、2017年6月28日，被告强制推掉原告址于厦门市××新店镇珩厝社区的苗圃。
以上事实有原、被告各方提供的证据材料以及本案证据交换笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行。关于被告在庭审过程中提出的其系受区政府委托而实施强制推掉案涉苗圃行为之主张，因其未提供相关证据证明该委托关系的存在，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该规定，原告王鸿渠与被告新店镇政府就案涉苗圃的补偿标准存有争议，可以由翔安区人民政府协调，若协调不成的，由批准征收土地的人民政府作出裁决，但至案涉苗圃被推掉时，相关补偿争议并未能协调解决达成征收补偿协议，也未报请批准征收土地的人民政府作出裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被告于2017年6月28日强制推掉案涉苗圃时，并未与原告达成征收补偿协议，故被告案涉行为的性质应属于行政强制执行。根据在案证据，被告在实施行政强制执行时，并未作出行政决定，也未取得有权行政机关作出的行政决定，亦未取得人民法院准予强制执行许可，故被告在本案中实施强制推掉案涉苗圃的具体行政行为，缺乏法律依据，亦违反法定程序。原告要求确认被告强制推掉其苗圃的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告厦门市翔安区新店镇人民政府于2017年6月28日推掉原告王鸿渠址于厦门市翔安区新店镇珩厝社区的苗圃的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元由被告厦门市翔安区新店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
人民陪审员 李凯彦
人民陪审员 辛 林
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李夏菲
代书 记员 孙晓梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。