浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1299号
原告：叶铎，职工。
委托代理人：娄用伟。
被告：天安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：王明方。
委托代理人：裘杜敏。
被告：吴建辉，农民。
原告叶铎为与被告天安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称天安保险公司）、吴建辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶铎及其委托代理人娄用伟、被告天安保险公司的委托代理人裘杜敏、被告吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶铎起诉称：2015年2月6日10时20分许，吴建辉驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临复线自东向西行驶至84KM处向左变更车道驶向道路中央花坛缺口时，该车与同向行驶的由叶铎驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车（后载江爱素）发生碰撞，造成叶铎、江爱素二人受伤及二车、叶铎衣服损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴建辉负事故的全部责任，原告叶铎、江爱素无责任。本次交通事故造成原告经济损失为：医疗费4604.44元、残疾赔偿金132278.3元、误工费17670元、护理费2400元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2040元、车辆修理费1600元、衣服损失费780元、头盔和手套损失费95元、精神抚慰金5000元，合计167867.74元，减去吴建辉已支付3600元，尚需赔偿164267.74元。因双方未就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.超出交强险限额的损失由被告吴建辉承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）原告身份证复印件、被告吴建辉的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
（2）道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
（3）门诊病历一份、诊断报告三份、医疗费发票若干，拟证明原告受伤后接受治疗并花费医疗费4604.44元的事实；
（4）宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因此次交通事故造成十级伤残，伤后所需休息时限为120天、护理时限为30天、营养时限为30天并花费鉴定费2040元的事实；
（5）交通费发票若干，拟证明原告因交通事故花去交通费500元的事实；
（6）发票一张，拟证明原告花费头盔和手套费95元的事实；
（7）原告妻子江爱素的工资清单、村委会证明、租房合同、房产证复印件、实验小学金桥校区证明各一份，拟证明原告居住在城镇且收入来源于非农业生产的事实；
（8）户口本二份，拟证明原告的被扶养人情况的事实。
被告天安保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告医疗费中牙齿的费用应为600元/颗较为合理。原告两次检查的肋骨骨折存在不同，故残疾赔偿金在按照城镇居民标准计算的基础上打七折。出院后的护理费应按50元/天计算。误工费、交通费由法院酌定。营养费、鉴定费不予理赔。经我公司定损，原告的车辆修理费和头盔的损失共计1600元，衣服损失为600元。
被告天安保险公司未提供证据。
被告吴建辉答辩称：与被告天安保险公司的意见一致，但保险公司不予理赔的部分，本被告也不予赔偿。事故发生后，本被告已支付5600元。
为证明上述事实，被告吴建辉提供了收条二份、发票一份，拟证明其已经支付原告5600元的事实。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据（1）、（2），两被告无异议，故本院予以认定。
2．原告提供的证据（3），两被告对真实性无异议，但认为原告的肋骨骨折情况多次检查结果不同，故对其伤情存在异议，瓷牙费用应为600元/颗。本院认为，原告主张的医疗费已实际发生，且两被告对该证据的真实性无异议，故本院予以认定。
3．原告提供的证据（4），被告天安保险公司对伤残等级有异议，认为鉴定费不属于理赔范围。被告吴建辉对伤残等级有异议，对鉴定费不予赔偿。本院认为，两被告未提供证据推翻该鉴定意见书记载的内容，故其异议不成立，本院对该证据予以认定。
4．原告提供的证据（5），被告天安保险公司要求法院酌定。被告吴建辉无异议。本院认为，结合原告的就医地点及门诊次数，酌定交通费为300元。
5．原告提供的证据（6），被告天安保险公司有异议，认为经定损车辆维修费及头盔、手套费用共计1600元。被告吴建辉无异议。本院认为，道路交通事故认定书仅记载衣服受损，故以保险公司定损为准。
6．原告提供的证据（7），被告天安保险公司对房产证真实性无异议，对该组证据中的其他证据无异议。被告吴建辉无异议。故本院对该组证据予以认定。
7．原告提供的证据（8），两被告对真实性无异议，但认为原告是肋骨受伤，并不影响正常工作生活，故不认可被扶养人生活费。本院认为，两被告的异议不成立，故本院对该证据予以认定。
8.被告吴建辉提供的证据，原告及被告天安保险公司无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年2月6日10时20分许，吴建辉驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临复线自东向西行驶至84KM处向左变更车道驶向道路中央花坛缺口时，该车与同向行驶的由叶铎驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车（后载江爱素）发生碰撞，造成叶铎、江爱素二人受伤及二车、叶铎衣服损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴建辉负事故的全部责任，原告叶铎、江爱素无责任。2015年6月9日，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告的被扶养人有：父亲叶府珍，1951年12月4日出生，母亲张其香，1953年3月29日出生，两人生活在农村，共育有二子；儿子叶明军2005年7月22日出生，生活在城镇。事故发生后，被告吴建辉已支付5600元。本次事故中的另一伤者叶爱素已以（2015）甬宁民初字第1300号起诉，同意在交强险范围内优先赔付本案原告。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。结合本案的有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费4604.44元、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金129260.85元（44155元/年×20年×10%+16228元/年×17年×10%÷2+16228元/年×18年×10%÷2+27893元/年×9年×10%÷2）、护理费1500元（50元/天×30天）、误工费17670元（147.25元/天×120天）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车辆修理费1600元、衣服损失600元、鉴定费2040元，合计160475.29元。浙B×××××号小型轿车投保交强险于被告天安保险公司，故被告天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，合计120000元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告吴建辉负事故的全部责任，原告叶铎、江爱素无责任。故被告吴建辉应赔偿原告的金额为：原告的经济损失为160475.29元，扣除交强险赔偿金120000元，合计40475.29元，已支付5600元，尚需支付34875.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告叶铎交强险赔偿金120000元；
二、被告吴建辉应赔偿原告叶铎经济损失40475.29元，已支付5600元，尚需支付34875.29元；
三、驳回原告叶铎的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告叶铎负担102.5元，被告天安财产保险股份有限公司宁海支公司负担1310元，被告吴建辉负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 邬丽霞