浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3722号
原告：林建义，男，1965年12月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：张阿花，女，1969年6月18日出生，汉族，住乐清市。
上述两原告委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：崔娟芬，女，1964年1月10日�生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人：林金鹏，男，1988年12月22日出生，汉族，住乐清市。
第三人：林培秀，女，1991年6月25日出生，汉族，住乐清市。
第三人：林志其，男，1940年9月30日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈玉娇，女，1947年6月17日出生，汉族，住乐清市。
原告林建义、张阿花与被告崔娟芬、第三人林金鹏、林培秀、林志其、陈玉娇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人金培培、被告崔娟芬及其委托诉讼代理人何国泽、第三人林金鹏、林培秀、林志其、陈玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建义、张阿花向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告林建义、张阿花与林建忠、被告崔娟芬之间于2000年2月3日签订的《房屋立卖契》中关于坐落于乐清市××帆镇××西××北朝南平台屋贰间（集体土地建设用地使用证：乐政集建95字第3501981号）的房屋买卖有效。事实和理由：第三人林志其、陈玉娇系夫妻关系，生有五个儿子，分别为林建忠、原告林建义、林建德、林建林、林建宇，均为乐清市石帆街道后屿村村民。林建忠与被告崔娟芬系夫妻关系，生有一子一女，分别为第三人林金鹏、林培秀。1982年，第三人林志其将祖屋拆建成两间砖混结构平台屋，分给林建忠、林建德各一间，后林建德将所得一间平台屋转让给林建忠。2000年2月3日，两原告作为买方，林建忠、被告崔娟芬作为卖方，双方签订了一份《房屋立卖契》，约定林建忠、被告崔娟芬将坐落于乐清市××帆镇××西××北朝南平台屋贰间、道坦前宅基地、屋后宅基地各一块，其四至如下：东至与买者拼墙以墙中为界，西至与林志玉拼墙以墙中为界，南至屋前道坦南边线为界，北至檐头滴水为界，房屋总价为16000元整，款项当场随契收讫无存，出卖之后该房屋产权永远归林建义、张阿花所有等。立契后，林建忠将上述平台屋的《集体土地建设用地使用证》原件和房屋交付给两原告，两原告一起居住、管理该房屋和道坦至今。2004年，两原告申请办理土地使用权过户登记手续，因林建忠于2015年1月3日去世，该事项被搁置。近几年，两原告要求被告崔娟芬等人配办理房屋产权登记及过户手续，但被告崔娟芬等人拒不配合且发生争执，经村民委员会多次调解无果。
被告崔娟芬辩称：1.《房屋立卖契》中关于道坦前宅基地、屋后宅基地各一块的买卖行为无效，该两块地在双方买卖时仍为农地，不具备依法转让的条件，双方关于该两块地的买卖行为违反了相关行政法规的强制性规定，买卖行为无效；2.其对《房屋立卖契》不知情，并没有在《房屋立卖契》上签名，也未听林建忠提过，其对涉案房屋转让并不知情，两原告也未举证证明被告崔娟芬对房屋买卖行为是认可的，因此，《房屋立卖契》未经被告崔娟芬认可，林建忠擅自处理夫妻共同财产，应属无效。
第三人林金鹏、林培秀述称：其父亲林建忠出售涉案房屋时他们均未成年，并不知情，也与他们无关。
第三人林志其、陈玉娇述称：立卖契是林建忠、原告林建义两兄弟之间的事情，他们不知情。2000年以前，他们居住在乐清市××帆镇××西××北朝南平台屋中，之后他们另买了房屋居住，涉案房屋由原告林建义一家居住。
本院经审理认定事实如下：
原告林建义与�阿花系夫妻关系。林建忠与被告崔娟芬系夫妻关系，生有一子一女，分别为第三人林金鹏、林培秀，第三人林志其、陈玉娇系夫妻关系，系林建忠、原告林建义的父母。上述当事人均为乐清市石帆街道后屿村村民。1982年，第三人林志其将祖屋拆建成两间砖混结构平台屋，分给林建忠、林建德各一间，后林建德将所得一间平台屋转让给林建忠。1995年10月31日，林建忠取得了该两间房屋占用范围内的集体土地建设用地使用证，证号为：乐政集建95字第3501981号。2000年2月3日，林建忠出具了一份《房屋立卖契》，该卖契主要内容为，林建忠、被告崔娟芬将坐落于乐清市××帆镇（现××帆街道）××西××北××平台屋××、××前宅基地、屋后宅基地各一块，其四至如下：东至与买者拼墙以墙中为界，西至与林志玉拼墙以墙中为界，南至屋前道坦南边线为界，北至檐头滴水为界，�屋总价为16000元整，款项当场随契收讫无存，出卖之后该房屋产权永远归林建义、张阿花所有等。因被告崔娟芬并不在场，林建忠在该卖契的立契人处签名并签署了被告崔娟芬的名字。
该《房屋立卖契》上坐落于乐清市××帆镇××西××北朝南平台屋贰间即林建忠持有的《集体土地建设用地使用证》（乐政集建95字第3501981号）所记载的土地上所建造的房屋。根据土地登记记录，该宗地系集体土地，原于1969年违章，后于1982拆建，已由石帆乡人民政府按乐政（89）117号文件予以处理，补办手续。权源合法，四至界线清楚，主要用途为住宅。
林建忠出具《房屋立卖契》后，将涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》原件交付给两原告，并将涉案房屋交由两原告占有、使用至今。林建忠、被告崔娟芬居住于同村的其他房屋。2004年间，原告林建义申请办理�地使用权过户登记手续，在其提交的《乐清市集体建设用地使用权转让申请表》上，乐清市石帆镇后屿村村民委员会和乐清市国土资源局虹桥管理所均加盖了印章。后因林建忠于2015年1月3日去世，该事项未办理成功。后两原告与被告崔娟芬等人因房屋过户登记手续发生争执。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、注销户口证明、结婚登记信息、《房屋立卖契》、《集体土地建设用地使用证》、土地登记记录、《乐清市集体建设用地使用权转让申请表》、收据、发票、照片及当事人陈述等为凭。
本院认为，虽然《房屋立卖契》有涉及道坦前宅基地、屋后宅基地各一块等内容，被告崔娟芬也提出该部分买卖行为无效。但在本案中，两原告要求确认涉案房屋买卖行为有效，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条关于“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”的规定，故本案就涉案房屋买卖行为是否有效进行认定，道坦前宅基地、屋后宅基地的转让是否合法有效不在本案审理范围内。
两原告与林建忠作为同一集体经济组织成员，林建忠于2000年2月3日出具《房屋立卖契》给两原告，其中所表示的买卖涉案房屋的合意，系林建忠及两原告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定。在林建忠出具《房屋立卖契》后，两原告已支付了相应的房屋价款，并占有、使用涉案房屋，两原告系善意、有偿取得涉案房屋，其合法权益应受保护。考虑到被告崔娟芬与林建忠系夫妻关系且在同村另外房屋居住，林建忠系原告林建义的哥哥，被告崔娟芬称其对房屋买卖行为完全不知情不符合常理，而在该期间，被告崔娟芬并未对两原告以房屋所有人身份支配使用涉案房屋�行为提出过任何异议，可视为被告崔娟芬对出卖该房屋行为的默认。被告崔娟芬辩称其未在《房屋立卖契》上签名，且不知情，涉案房屋买卖行为无效的辩解，本院不予采纳。因此，林建忠于2000年2月23日出具《房屋立卖契》中关于坐落于乐清市××帆镇××西××北朝南平台屋贰间（集体土地建设用地使用证号：乐政集建95字第3501981号）的房屋买卖行为应认定为有效。
综上所述，原告林建义、张阿花的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
确认原告林建义、张阿花与林建忠、被告崔娟芬在2000年2月3日关于坐落于乐清市石帆镇后屿村西首座北朝南平台屋贰间（集体土地建设用地使用证号：乐政集建95字第3501981号）�房屋买卖行为有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔娟芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年七月十二日
代书记员 於丹建