湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初729号
原告张某乔（又名张某某）。
委托代理人张某伟，孝昌县花园法律服务所法律工作者。执业证号：4170716038，代理权限：特别授权。
被告左某村。系鄂D号车辆驾驶员。
被告程某华。
委托代理人黄某华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号**层。
负责人柳某祥，该营业部总经理。
委托代理人罗某晖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张某乔诉被告左某村、程某华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某乔委托代理人张某伟、被告程某华委托代理人黄某华及被告财保武汉分公司委托代理人罗某晖均到庭参加了诉讼，被告左某村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乔诉称：2016年3月17日17时30分左右，被告左某村驾驶鄂D号北京现代牌小车，沿孝昌县大道由花园镇往周巷镇方向行驶至孝昌县大道双龙国际路段，从前方同向行驶车辆的右侧超车后，将由车行方向从左往右行驶原告张某乔驾驶的立马牌二轮电动车撞倒，造成原告张某乔受伤、二轮电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告左某村负事故全部责任，原告张某乔无责任。被告左某村驾驶的鄂D号北京现代牌小车在被告财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三责险）。因原、被告各方就赔偿事宜难以达成协议，特请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计140731.80元（不含被告已垫付的费用），并承担本案诉讼费用。
原告张某乔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告张某乔基本情况。
证据二、事故认定书。拟证明事故发生经过及被告左某村负事故全部责任。
证据三、被告驾驶证、行驶证。拟证明被告基本情况、车主信息。
证据四、保险单。拟证明被告左某村所驾车辆在财保武汉分公司投保了交强险和三责险。
证据五、病历资料、医疗费发票。拟证明原告张某乔因交通事故受伤治疗情况、住院天数等。
证据六、法医鉴定书。拟证明原告张某乔伤残等级、护理期限、后期治疗费用等。
证据七、交通费发票。拟证明原告张某乔因交通事故受伤而支出的交通费用。
证据八、孝昌县经济开发区凤新村村民委员会、孝昌县经济开发区管理委员会证明材料及2009年孝昌县人民政府关于凤新村等四个村划归县开发区托管的批复。拟证明原告张某乔居住在孝昌县经济开发区中心区域凤新村，土地已被政府依法征收，属失地农民，享受城镇居民待遇，相关赔偿应按照城镇居民标准计算。
被告程某华辩称：1、交通事故属实；2、我方车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险责任限额内赔偿；3、我方垫付原告医疗费49469.65元、鉴定费1200元及车损3000元，要求在本案中一并处理。
被告程某华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票及医院出具的笔误证明。拟证明被告程某华垫付医疗费49469.65元及医疗费发票上的张来桥与张某乔系同一个人。
证据二、鉴定费发票。拟证明被告程某华垫付鉴定费1200元。
证据三、购买电动车发票。拟证明被告程某华垫付原告财产损失3000元。
证据四、保单。拟证明鄂D号车辆在被告财保武汉分公司投保情况。
被告左某村未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告财保武汉分公司辩称：1、交通事故的事实及责任划分以交警部门出具的责任认定书为准；2、被告车辆在我公司购买了交强险和50000元的三责险，我公司在责任额度内依法赔偿；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保武汉分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保武汉分公司对原告张某乔提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，对原告张某乔提交的证据七交通费发票有异议，认为原告应提交相应的交通费发票原件，由法院酌定。对此，本院结合原告方的住院治疗时间、次数等因素酌定其交通费为300元。对原告张某乔提交的证据八，被告财保武汉分公司认为孝昌县经济开发区风新村村民委员会及孝昌县经济开发区管理委员会证明和孝昌县人民政府关于凤新村等四个村划归县开发区托管的批复，并不能必然改变原告张某乔的农村户籍性质，其相关赔偿标准应按农村居民计算。对此，本院认为：原告张某乔的户籍性质虽然是农业户口，但因城镇建设和发展的需要，原告张某乔居住村的土地被征收，属失地农民；另原告张某乔居住的村属孝昌县城镇规划建设的范围，并且孝昌县人民政府早已将原告张某乔居住的凤新村划归孝昌县经济开发区，故根据现实情况和孝昌县人民政府文件精神原告张某乔相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告财保武汉分公司对被告程某华提交的证据一、二、四无异议。对被告程某华提交的证据三赔偿原告张某乔一辆新电动车的费用3000元，被告财保武汉分公司认为原告张某乔的车辆在交通事故中受损没有证据证实，被告程某华给原告张某乔购买新车是其自愿行为，是其对自己权利的处分，不应由保险公司赔偿。对此，本院认为：本次交通事故造成了原告张某乔的车辆损失，原告张某乔和被告程某华达成赔偿一辆新电动车并已经实际履行的行为是双方达成的合意，是其自愿处理民事权利的行为，该行为在原告张某乔和被告程某华之间属合法有效，但对被告财保武汉分公司不产生效力。被告程某华以此来要求被告财保武汉分公司承担责任没有法律依据，故对其请求本院不予支持。鉴于原告张某乔的车辆在本次交通事故中受损和被告程某华已经赔偿的事实，被告程某华可另行通过合法途径主张，本院对该财产损失不予处理。原告张某乔、被告程某华、左某村对双方提交的证据均无异议。
经审理查明：2016年3月17日17时30分左右，被告左某村驾驶鄂D号北京现代牌小型普通客车行驶至孝昌县大道双龙国际路段时与原告张某乔驾驶的立马牌二轮电动车发生交通事故，造成原告张某乔受伤、二轮电动车受损。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告左某村负事故全部责任，原告张某乔无责任。事故发生后，原告张某乔在孝昌县第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费49818.45元，其中被告程某华垫付49469.65元。2016年5月20日，经孝昌县公安局交通警察大队委托，孝昌信威法医司法鉴定所对原告张某乔的伤残程度、后期医药费、误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张某乔受伤程度为IX（9）级伤残。2、建议给予后期医疗费16000元。3、护理期180日。被告程某华垫付鉴定费1200元。
另查明：鄂D号北京现代牌小型普通客车属被告程某华所有，被告左某村是被告程某华聘请的驾驶员。鄂D号车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险和三责险，其交强险限额为122000元分项赔偿，三责险限额为50000元不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张某乔要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费等诉求，于法有据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。本院依据上述法律规定及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定意见，确定原告张某乔在本次事故中应获赔偿的项目和金额为：一、医疗费49818.45元；二、后期治疗费16000元；三、住院伙食补助费1100元（50元／天22天＝1100元）；四、残疾赔偿金97383元（27051元／年18年20％＝97383元）；五、护理费15355元（31138元／年÷365天180天＝15355）；六、交通费300元；七、鉴定费1200元；八、精神抚慰金10000元；共计191156.45元。根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告张某乔的损失首先应由财保武汉分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由财保武汉分公司在三责险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的按事故责任比例分担。根据交警部门对本次事故的责任划分，被告左某村负本次事故全部责任。因被告左某村从事的是雇佣活动，其驾驶的车辆在被告财保武汉分公司投保了50000元三责险，且约定不计免赔，故被告左某村应承担的损失应由被告财保武汉分公司直接赔偿给原告张某乔，不足部分由被告程某华承担。但鉴定费1200元根据交强险条款的规定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告程某华承担。本院据此确定被告财保武汉分公司在交强险及三责险限额内赔偿原告张某乔170000元，被告程某华赔偿原告张某乔21156.45元（191156.45-170000=21156.45元）。被告程某华已垫付医疗费49469.65元和鉴定费1200元，合计50669.65元，在扣减其应承担的赔偿款21156.45元后由原告张某乔依法返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告张某乔各项损失共计170000元。
二、被告程某华赔偿原告张某乔21156.45元，抵扣被告程某华已垫付的50669.65元后，实际执行时原告张某乔应返还被告程某华29513.20元。
三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3108元，由被告程某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年八月二十四日
书记员汪立华
第1页共11页