四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第3689号
原告古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办公室工作员。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
被告李刚，男，生于1965年8月8日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。
第三人古蔺县双河水库管理所。
法定代表人杨连江，所长。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师。
原告古蔺县人民政府与被告李刚、第三人古蔺县双河水库管理所返还原物纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2014年11月24日和2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告古蔺县人民政府的法定代表人陈廷俊的委托代理人时安泽、李泳和被告李刚及其委托代理人毛晓冬、第三人古蔺县双河水库管理所的法定代表人杨连江的委托代理人鄢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县人民政府诉称，古蔺县双河水库属原告所有，由古蔺县水务局代原告管理，由第三人古蔺县双河水库管理所开展管理工作。2003年1月8日，第三人古蔺县双河水库管理所与被告李刚签订双河水库承包合同，将双河水库发包给被告养鱼，期限为十年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止。合同期限届满前，第三人古蔺县双河水库管理所曾于2011年9月6日和2013年11月7日通知被告，告知其合同期限届满后不再延续，但合同期限届满后被告拒不返还水库。被告李刚和第三人虽然于2006年12月18日又签订有承包双河水库的合同，但因该合同的一方即第三人不具备签订合同的主体资格，要古蔺县水务局才具备签订合同的主体资格；该合同系被告李刚与第三人当时的法定代表人李忠伦恶意串通所签，损害了社会公共利益，系以合法形式掩盖非法目的，违反了国家法律法规的强制性规定，所以该合同无效。故请求依法判决被告将古蔺县双河水库返还给原告。
被告李刚辩称，被告和第三人古蔺县双河水库管理所除于2003年1月8日签订有承包期限为十年的承包合同外，还于2006年12月18日签订有承包期限为二十年的承包合同。由于被告与第三人于2006年签订的承包合同合法有效且尚未到期；古蔺县水务局和古蔺县丹桂镇人民政府已强行终止被告与第三人于2006年订立的合同，将古蔺县双河水库收回；且即使在承包期内被告也未实际控制古蔺县双河水库，只是使用了水库的部分功能。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人古蔺县双河水库管理所述称，被告与第三人于2003年签订的合同已到期。被告与第三人于2006年签订的合同，第三人的法定代表人杨连江并不知情。其余赞同原告的诉讼理由。
经审理查明，2000年5月29日，古蔺县机构编制委员会以古编发（2000）11号文件通知古蔺县水利电力局，其主要内容是同意建立古蔺县双河水库管理所，该管理所属事业单位，隶属原古蔺县水利电力局领导。古蔺县双河水库管理所的主要职责有“开展综合经营，提高工程经济效益”等。2003年1月8日，第三人古蔺县双河水库管理所与被告李刚签订双河水库承包合同，约定被告李刚自2004年1月1日起至2013年12月31日止承包古蔺县双河水库。承包期满，无论被告李刚库存鱼是否捕尽，合同都立即终止。第三人古蔺县双河水库管理所再次发包时，被告李刚享有优先承包权。租金为每年5400元，先交款后经营。后第三人古蔺县双河水库管理所与被告李刚再次签订双河水库承包合同，该合同落款日期为2006年12月18日，该合同约定的承包期限为自2014年1月1日起至2033年12月31日止，其余内容与2003年1月8日签订的合同相同。该合同上有被告李刚、第三人古蔺县双河水库管理所的时任所长李忠伦、在场人罗文刚的签名。2007年3月12日，古蔺县人民政府以古府发（2007）12号文件通知各乡镇人民政府和县政府各部门，古蔺县双河水库系小Ⅰ型水库，属国有，产权归古蔺县人民政府所有。2007年5月15日，古蔺县水务局以古水（2007）76号文件通知第三人古蔺县双河水库管理所，认为第三人与被告李刚签订的第二份合同违反了《四川省水利工程管理条例》的规定，且该合同未经古蔺县水务局审查批准，属无效合同，要求第三人与被告李刚解除合同。2008年4月17日，古蔺县纪委以古纪发（2008）21号文件作出了《关于给予李忠伦同志党内严重警告处分的决定》，认为2007年3月21日，李忠伦在已经调离双河水库管理所的情况下，未经主管部门审批和授权，利用尚未移交的双河水库管理所公章，以古蔺县双河水库的名义与被告李刚签订了一份承包期限自2014年1月1日至2033年12月31日止的承包合同，将古蔺县双河水库发包给被告李刚养鱼；李忠伦的这一行为属滥用职权的行为；此外，李忠伦在负责古蔺县双河水库管理所工作期间，未按规定建立建全第三人古蔺县双河水库管理所财务管理制度，造成双河水库管理所财务管理混乱；决定给予李忠伦党内严重警告处分。2013年1月26日，丹桂镇人民政府以丹府（2013）7号文件向古蔺县人民政府请示将古蔺县双河水库划定为饮用水水源保护区。2013年3月15日，古蔺县人民政府以古府函（2013）43号批复丹桂镇人民政府，同意将古蔺县双河水库作为丹桂镇、土城乡、二郎镇的饮用水水源取水点，并划定丹桂镇双河水库为饮用水水源保护区。2013年11月7日，第三人古蔺县双河水库管理所向被告李刚发出通知，要求其在接到通知后禁止投放鱼苗，安排时间在2013年12月31日前将水库内的鱼捕捞出水，拆除所有养鱼设施。2014年4月27日，第三人古蔺县双河水库管理所的法定代表人杨连江收到被告李刚现金3400元，李刚在其收款收据上注明“2014年承包费”。2014年7月14日，古蔺县水务局、古蔺县丹桂镇人民政府与被告李刚进行座谈后，古蔺县丹桂镇人民政府形成了会议纪要，主要内容为：一、县水务局、丹桂镇人民政府意见：1.县水务局、丹桂镇人民政府均认为李刚与古蔺县双河水库管理所于2006年12月18日签订的合同无效，县水务局已多次告知李刚终止合同；2.李刚不得再向双河水库投放鱼苗，不得进行肥水养鱼。从即日起，给李刚一定时间（期间后协商）开始对水库的鱼进行捕捞；3.如李刚认为合同有效，提出自己主张及相关证据形成书面材料，于7月16日上报至丹桂镇人民政府、县水务局，由水务局提交县政府研究决定；4、李刚不得因双河水库相关事情与香园、白良村淹没区百姓发生冲突，若不听劝阻，产生任何法律后果，由相关责任人承担相应的法律责任；5.丹桂镇人民政府制定相应措施，不能让香园、白良村淹没区百姓向水库投放鱼苗；6.该合同终止后，任何人不得再向水库投放鱼苗，进行养殖活动；7.如李刚认为合同有效，可以收集相关证据，依法向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。二、李刚意见：对县水务局及丹桂镇人民政府作如下保证：1.从即日起，不再向水库投放鱼苗；2.根据协议时间，开展捕鱼作业；3.承诺不与淹没区百姓发生冲突，依法维权；4.对县水务局和丹桂镇人民政府提出的合同违法及要求赔偿的问题，形成材料上报后，保留依法维权的权利；5.肥水养鱼问题，望县水务局与丹桂镇人民政府根据库内投放鱼苗可能死亡的现实，适当放宽政策，帮助减少损失。2014年10月13日，被告李刚向本院提起诉讼，请求古蔺县水务局和古蔺县丹桂镇人民政府进行赔偿。2014年10月14日，古蔺县人民政府亦因本案提起诉讼。
上述法律事实，有原、被告及第三人的当庭陈述和原告当庭出示的古府发（2007）12号文件、古编发（2000）11号文件、古蔺县水务局的古水（2007）76号文件、2011年8月23日，第三人向原告发送的通知、2013年11月7日的通知和送达回证、证人陈伟、罗安静、杨连江、扶登举的证言、证明、古纪发（2008）21号文件、李忠伦违纪调查报告、李忠伦违纪审理报告、丹桂镇人民政府（2006）第82号文件、川水函（2013）1731号文件、川环审批（2013）239号文件、丹府（2013）7号文件、古府函（2013）43号文件、被告当庭出示的2003年1月8日签订的承包合同、2006年12月18日签订的承包合同、2007年12月21日的收据、2014年4月27日的收据、2014年7月14日的会议纪要、受理案件通知书等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，古蔺县纪委古纪发（2008）21号《关于给予李忠伦同志党内严重警告处分的决定》的文件认定，本案第二份合同的实际签订时间为2007年3月21日，签订该合同时李忠伦已调离双河水库管理所，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”的规定，本案没有相反证据证明古蔺县纪委的文件不属实，因此本院对该份文件所载明的上述事实予以确认。第三人的原法定代表人李忠伦在调离双河水库管理所后与被告签订该合同，且将签订合同的日期提前到2006年12月18日，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”规定的恶意串通的情形，对原告主张该合同系被告与李忠伦恶意串通所签的理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；...…”之规定，被告李刚与第三人原法定代表人恶意串通签订的第二份承包合同无效。因被告李刚与第三人古蔺县双河水库管理所于2003年1月8日签订的第一份承包合同已到期，被告李刚现在仍然占用古蔺县双河水库没有事实根据和法律依据。原告作为古蔺县双河水库的所有权人，对古蔺县双河水库享有占有、使用、收益和处分的权利，故对原告请求被告李刚返还双河水库的主张，本院予以支持。对被告李刚关于古蔺县水务局和古蔺县丹桂镇人民政府已强行终止被告与第三人于2006年订立的合同，将古蔺县双河水库收回；且即使在承包期内被告也未实际控制古蔺县双河水库，只是使用了水库的部分功能的主张，由于被告李刚向本院提供的古蔺县丹桂镇人民政府的座谈纪要上载明“给李刚一定时间（期间后协商）开始对水库的鱼进行捕捞”，因此，在被告李刚对水库的鱼进行捕捞前，被告李刚仍在占用双河水库养鱼。水库的水体和水库的坝体等属于一个整体，不能认为被告只使用了水库的水体养鱼而没有使用水库的其他功能，故对被告李刚的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告李刚于本判决发生法律效力之日起三十日内将古蔺县双河水库返还给原告古蔺县人民政府。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李刚负担（原告已预交，被告李刚负担的部分，由被告李刚直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。