广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初265号
原告许玲，女，1975年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人黄声贵，男，1950年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭玮，男，1990年6月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被告周业凤，女，1983年1月2日出生，住广州市。
原告许玲诉被告谭玮、中国人民财产保险股份有�公司广州市分公司、周业凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日以谭玮、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）为被告立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判。本院于2017年3月10日收到被告保险公司书面申请要求追加周业凤为本案被告，经原排定开庭的时间2017年3月13日征询双方当事人意见，被告保险公司坚持要求追加被告，原告同意追加周业凤为被告。本院依法通知周业凤作为本案的被告参加诉讼，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告许玲及其委托代理人黄声贵，被告谭玮的委托代理人沈思华，被告保险公司的委托代理人蔡骏到庭参加诉讼，被告周业凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月17日00时43分，被告谭玮驾�粤A**号小轿车由罗定市新公路局对面往罗城街道龙园路方向行驶，行至罗定市G324线罗定市国土局门前路段时，与原告许玲驾驶粤WX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告许玲受伤的交通事故。2016年11月21日，罗定市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭玮承担事故的全部责任，原告不承担事故的任何责任。事故发生后，原告被送到罗定市泷州医院治疗，共用去医疗费15138.15元，其中原告支付了300元，被告谭玮支付了8000元，余款尚未支付。由于欠医院医疗费，医院没有给原告出具治疗诊断证明等资料。原告住院期间由梁敏红护理。原告在该事故的损失为：1、医疗费15138.15元，2、住院伙食补助费100元/日×98日=9800元，3、护理费85.47元/日×98日=8376.06元，4、误工费85.47元/日×98日=8376.06元，5、交通费500元，共计42190.27元。粤A**号小轿车在被告保险公司购买有第三者强制保险及商业险，根据相关法律规定，应由被告保险公司赔偿42190.27元-8000元=34190.27元给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告保险公司赔偿人民币34190.27元给原告。2、诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告及护理人梁敏红的身份情况；2、被告谭玮的驾驶证、行驶证、保险单，证实被告谭玮的身份情况及事故车辆的投保情况；3、道路交通事故认定书，证实发生交通事故事实、责任的分担；4、原告住院证明和费用清单，证实原告在泷洲医院住院98天，用去医疗费15138.15元（未结清），其中原告本人支付了300元，被告谭玮支付了8000元，尚欠6838.15元。
被告谭玮辩称：根据本案现有证据无法证实原告因此次交通事故实际�生的医疗费、住院天数，依法应驳回其关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求。原告提交没有经办人签名且落款是泷州医院疾病诊断证明专用章的证明以及没有泷州医院盖章的住院费用清单拟证实其住院98天，用去医疗费15138.15元的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本案现有证据无法证实原告因此次交通事故实际发生的医疗费以及住院天数，故应驳回原告关于医疗费、住院伙食补助费、误工费以及护理费的诉讼请求。原告没有提供任何证据证实其因此次交通事故住院实际支出的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，依法应当驳回原告关于交通费的诉讼请求。综上所述，原告提供的证据不能证实其所主张的事实，应承担举证不能的责任，依法应驳回其全部诉讼请求。
被告谭玮提交了以下证据：1、身份证，证实被告谭玮的主体资格；2、光盘、录音内容书面说明、通话记录，证实在2016年11月15日和17日原告亲口承认其已出院一个多月，原告实际住院天数远远少于98天，只是挂住院的事实；3、住院病人预缴医药费收据，证实被告谭玮为原告垫付医疗费8000元的事实。
被告谭玮除提供以上证据，还书面向本院申请调取原告在罗定市泷州医院住院期间的每日用药清单。本院依法向罗定市泷州医院调取原告因交通事故住院的有关资料，罗定市泷州医院向本院提供《罗定泷州医院病人住院费用清单》、《罗定市泷州医院长期医嘱单、临时医嘱单》各一份，本院在庭审中予以出示。
被告保险公司辩称：一、投保情况。周业凤（粤A**号小型轿车被保险人）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2016年3月25日至2017年3月24日），商业第三者责任保险（100万）及不计免赔率（保险期限自2016年3月25日至2017年3月24日），本次交通事故发生在2016年9月17日，属于上述保险承保期间，且被告谭玮承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
二、本案被告谭玮不是被保险人周业凤允许的驾驶人，保险公司不同意在交强险和商业险范围内赔付。本案在第一次庭审过程中查明，被保险车辆粤A**号小型轿车系事故发生前被保险人周业凤借予周灿焕使用，其后周灿焕私自将被保险车辆借予其朋友谭玮使用。根据交强险第四条、机动车综合商业保险条款第二十二条和第二十四条第二款第八项，被告保险公司不同意在交强险和商业险范围内进行赔付。
三、本案被告谭玮存在逃逸行为，保险公司不同意在商业险范围内赔付。交通事故认定书认定被告谭玮（粤A**号小型轿车驾驶人）发生交通事故后逃逸，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项规定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告谭玮逃逸行为符合保险公司责任免除情形。被告谭玮的逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《保险法》司法解释二第十条和第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人已经通过黑体、加粗的形式对上述条款进行提示，且被保险人周业凤已经签字确认知悉相关免责条款。
四、分项意见：1、医疗费，依据三责险保险条款应当扣除非医保部分10%-15%；2、住院伙食补助费，结合被告提供证据，原告实际住院时间应当为59天，应为5900元（59天×100元/天）；3、护理费，（1）护理费应当按照80元/天计算，（2）结合被告提供证据，原告实际住院时间应当为59天，共计4720元（59天×80元/天）；4、误工费，原告未提供收入证明，应当按照受诉法院最低工资标准1210元/月计算，住院天数为59天，即2379.67元（1210元/月÷30天×59天）；5、交通费，请求法院酌情认定；6、诉讼费，不属于保险赔付范围。
为证明其答辩主张，被告保险公司提交了以下证据：1、机动车保险投保单（正本），证明涉案车辆投保情况和被保险人周业凤已经签字确认知悉相关免责条款；2、机动车交通事故责任强制保险条款，证明交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；3、机动车综合商业保险条款，证明（1）事故逃逸和非被保险人允许的驾驶人属于责任免除情形，（2）保险人已经通过黑体、加粗的形式进行说明提示。
被告周业凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，但向本院提供书�《告知书》称：周业凤于2017年3月24日收到法院送达的传票以及举证通知书等相关材料，但本案交通事故发生在其本人同意、允许被告谭玮驾驶期间，并且其本人对于案涉交通事故的发生不存在过错，所以周业凤无需承担任何责任。被告周业凤自愿放弃答辩期限、举证期限以及举证的权利。
被告周业凤没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告谭玮质证认为：对原告的身份证、户口簿无异议，梁敏红的身份证、户口簿与本案没有关联性，因为本案现有证据没有证实原告需要护理人的情况；对被告谭玮的驾驶证、行驶证无异议；对道路交通事故认定书无异议，但该认定书认定本次事故只有原告与被告谭玮驾驶的车辆受损，并没有说明有人受伤的情况；对原告的住院证明有异议，不具合法性，因为没有医院经办人的签名，而且其上面所盖的是疾病诊断专用章，无法证实其实际发生的医药费用；对住院费用清单的真实性、合法性、关联性不予认可，因为费用清单没有医院的盖章亦没有相关的病历、疾病诊断证明书、医药费发票等证据证实其实际用去医疗费15138.15元。被告保险公司质证认为：对原告的身份证、户口簿由法院依法核实，对护理人梁敏红的身份信息的关联性不予确认，不能证明原告由梁敏红护理；对被告谭玮的驾驶证、行驶证由法院依法核实，对保险单的真实性、合法性、关联性无异议；对事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，但没有记载原告因本次事故受伤；医疗费用应以正式发票予以证实，住院天数与实际住院天数不一致。
对被告谭玮提交的证据，经庭审出示，原告质证认为：对被告谭玮身份证的真实性、合法性、关�性无异议；对光盘、录音内容不予认可；对被告谭玮垫付的8000元予以认可。被告保险公司质证认为：被告谭玮的身份证由法院依法核实；对通话记录、录音的真实性、合法性、关联性予以确认；对缴费单的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告保险公司提交的证据，经庭审出示，原告质证没有异议。被告谭玮质证认为：对机动车保险投保单（正本）无异议；对交强险保险条款，被告周业凤已确认本案交通事故发生期间，其允许且同意被告谭玮驾驶事故车辆；对商业险保险条款，该证据不完整，对其真实性不予认可。
对本院依法调取的《罗定泷州医院病人住院费用清单》、《罗定市泷州医院长期医嘱单、临时医嘱单》，原告认为：对法院调取证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告谭玮认为：住院费用清�不是其申请调取的，所以不作为证据使用；医嘱单证实原告需要用药的时间为2016年9月17日至2016年9月26日，这段时间也是原告的实际住院时间，共9天。保险公司没有发表质证意见。
综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证无异议的证据，本院予以采信，并作为认定本案有关事实的依据。对有异议的证据，本院将综合本案案情及与其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2016年9月17日00时43分，被告谭玮驾驶粤A**号小型轿车由罗定市新公路局对面往罗定市罗城街道龙园路方向行驶，行至罗定市G324线罗定市国土局门前路段时，与原告许玲驾驶粤WX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年11月21日，罗定市公安局交通警察�队作出罗公交认字[2016]第D00352号《道路交通事故认定书》，查明被告谭玮在发生交通事故后逃逸，认定被告谭玮承担事故的全部责任，原告不承担事故的任何责任。
事故发生后，原告被救护车送到罗定市泷州医院住院治疗，初步诊断为全身多处软组织挫擦伤，至9月26日，原告未办理出院手续而自行离院，截止当天实际用去医疗费13535.83元，此后，原告于9月29日、30日回院取药及接受治疗，再用去医疗费48.32元。至同年12月23日，原告才回医院办理出院手续，但因未结清医疗费，泷州医院未向原告出具医疗收费票据及疾病诊断证明书。以上，原告实际住院10天，共用去医疗费13584.15元。2016年11月29日，泷州医院向原告出具《证明》，证实原告因车祸伤致全身多处疼痛、伤口渗血于2016年9月17日入院。《证明》落款盖章为“罗定市泷州医院疾病诊断�用章”。
原告是农村居民，其称住院期间由朋友梁敏红护理，梁敏红亦为农村居民。
被告谭玮驾驶的粤A**号小型轿车属被告周业凤所有，该车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元）附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告周业凤先将其粤A**号小车交由胞弟周灿焕驾驶从广州开回罗定市，然后由周灿焕将该车借给被告谭玮驾驶。被告谭玮驾驶车辆是经由车主即被告周业凤同意、允许的。事故发生后，被告谭玮向泷州医院垫付了原告的医疗费8000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的罗公交认字[2016]第D00352号《道路交通事故认定书》，查明被告谭玮在发生交通事故后逃逸，认定被告谭玮承担事故的全部责任，原告不承担事故的任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于被告方在诉讼中提出异议的原告是否受伤及其实际住院天数、用去医疗费的实际数额的问题。罗定市泷州医院作为在事故后第一时间接诊原告的医疗机构，其对病人的诊疗记录及出具的证明文件具有客观性，是反映客观事实的有力证据。经被告谭玮的申请，本院依法向罗定市泷州医院调取原告就医的相关资料，泷州医院向本院提供了《罗定泷州医院病人住院费用清单》、《罗定市泷州医院长期医嘱单》，经庭审出示，虽然被告谭玮书面申请本院调取原告住院期间的每日用药清单，但在庭审中又提出住院费用清单不是其申请调取故要求不作为证据使用，显属无理，由于本院向泷州医院调取并当庭出示的证据客观真实、来源合法、与本案关联，故本院采纳为本案证据使用以认定有关事实。住院费用清单记载有原告于2016年9月17日用去救护车费用的事实，此与该医院于2016年11月29日向原告出具《证明》证实原告因车祸伤致全身多处疼痛、伤口渗血于2016年9月17日入院的事实互相印证，虽然交警大队作出的事故认定书上只载明本次事故造成两车受损而没有载明原告受伤，但综合上述的证据，足可以认定原告确因本次交通事故受伤的事实。长期医嘱单详细记录了医院对原告的诊疗经过，显示原告的住院诊疗记录终止于2016年9月26日，直到同年12月23日原告才回医院结账出院。据此，可认定原告于9月26日自行离院、实际住院10天的事实。另外，住院费用清单有原告于2016年9月29日、30日用药、接受治疗的记录，故此两天产生的医疗费48.32元及在此之前产生的医疗费13535.83元，合共13584.15元，应认�为原告实际用去的医疗费数额。而在9月30日之后产生的床位费用等，属原告放任损失扩大而产生的费用，不认定为原告因本次交通事故造成的医疗费实际损失，由其自行承担。
对于原告起诉请求被告赔偿的各项损失，合法合理部分，应予支持，被告提出的抗辩意见，合理合法部分，也应采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院对原告主张的事故损失综合评析如下：1、对于医疗费，由于原告至今没有付清医疗费用，泷州医院未出具正式医疗收费票据，但泷州医院向本院提供的《罗定泷州医院病人住院费用清单》明确记载了原告实际用去的医疗费用，故亦可予认定。如前所述，本院认定原告因本次交通事故造成的医疗费损失为13584.15元，故对�原告起诉主张的医疗费15138.15元，本院不予全部支持，超出部分由其自行承担。至于被告保险公司提出医疗费应当扣除非医保部分10%-15%的意见，理据不足，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告实际住院10天，按规定应支持1000元（100元/天×10天），对其主张住院伙食补助费9800元，本院不予全部支持。至于被告保险公司认为应计5900元的意见，系基于其对原告住院天数的错误了解，不视为其对原告主张的部分承认。3、对于护理费，原告实际住院10天，未有证据证实其出院后仍需护理，故护理费应计10天；原告未主张护理人的实际收入情况，故护理费可根据护理人为农村居民参照农村居民农、林、牧、渔业平均工资标准计算，应计854.66元（31195元/年÷365天/年×10天×1人），故对原告主张的护理费8376.06元，本院不予全部支持。至于被告保险公司答辩提出护理�应当按照80元/天计算59天的意见，理据不足，本院不予采纳。4、对于误工费，与上述护理费同理，误工费参照农村居民标准计算，应计854.66元（31195元/年÷365天/年×10天），故对原告主张的误工费8376.06元，本院不予全部支持。至于被告保险公司答辩提出误工费应当按照受诉法院最低工资标准1210元/月计算59天的意见，理据不足，本院也不予采纳。5、对于交通费，原告虽未提供票据证实，但处理事故、就医等确需支出交通费，本院酌情予以支持，但其请求500元过高，应予调整，根据本案实际情况，酌情支持100元，故原告该请求本院不予全部支持。
综上，对于被告谭玮主张应驳回原告关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费诉讼请求的答辩意见，理据不足，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失为：1、医疗费13584.15元，2�住院伙食补助费1000元，3、护理费854.66元，4、误工费854.66元，5、交通费100元，五项合计16393.47元。上述五项损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-2项，数额为14584.15元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3-5项，数额为1809.32元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保�人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告谭玮驾驶的粤A**号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿1809.32元，共应在交强险责任限额范围内赔偿11809.32元给原告。至于被告保险公司以被告谭玮不是被保险人即被告周业凤允许的驾驶人为由提出交强险拒赔的答辩意见，因被告周业凤书面向本院确认被告谭玮系其允许的驾驶人，故被告保险公司的该项答辩意见理据不足，本院不予支持。对于超出交强险责任限额的4584.15元（14584.15元-10000元），应由负事故全部责任的被告谭玮全额赔偿。由于被告谭玮已垫付原告医疗费8000元，故被告谭玮已赔偿完毕，其在本案中无需再赔偿，因此，被告保险公司在本案中也无需再在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。至于被告保险公司以被告谭玮肇事后逃逸为由提出第三者责任商业保险拒赔的答辩意见，本案中无需处理。被告谭玮垫付的费用已超出其应负的赔偿义务，对于超出的部分3415.85元（8000元-4584.15元），可相应抵减被告保险公司的赔偿义务，抵减后，被告谭玮可另循其他途径向保险公司索赔。因此，被告保险公司在本案中实际应在交强险责任限额内赔偿8393.47元（11809.32元-3415.85元）给原告。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿8393.47元给原告。被告周业凤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故�任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿事故损失8393.47元给原告许玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（原告已预交），由原告许玲负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年四月十二日
书记员 梁洛甄