天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2506号
原告：天津市菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区围堤道21号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿勋，男，该公司车辆驾驶员。
被告：丁宇，男，1985年7月9日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
负责人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。
第三人：艾玉英，女，1962年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁宇（艾玉英的女婿），男，1985年7月9日出生，汉族。
原告天津市菲亚达出租汽车公司（以下简称菲亚达公司）与被告丁宇、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菲亚达公司委托代理人赵鸿勋，被告丁宇，被告太平保险公司委托代理人宋德连到庭参加诉讼，追加艾玉英为本案第三人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菲亚达公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费1900元、运营损失3300元，合计5200元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月26日，被告丁宇驾驶津Ｈ×××××号轿车沿红桥区西站西大桥辅路由西向北左转弯掉头行驶，案外人赵鸿勋驾驶津Ｅ×××××号轿车沿西站西大桥辅路由南向北行驶，当双方行驶至事故地点时，被告丁宇所驾车辆右前部与案外人赵鸿勋驾驶的车辆左侧相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。被告丁宇掉头造成事故，违反了道路交通事故安全法实施条例第49条第二款之规定，承担事故全部责任，案外人赵鸿勋不承担责任。原告所驾车辆于2017年2月26日至2017年3月8日在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费1900元、停运损失3300元，应由被告承担赔偿责任。
被告丁宇辩称，维修费我无异议，应该由保险公司进行赔偿，停运损失费的问题，因为当时出事故后没有达成一致赔偿意见，我同意赔偿原告3-5天的喷漆损失。不需要第三人艾玉英承担赔偿责任，由其承担责任。
被告太平保险公司辩称，对于原告的诉讼请求我方对车辆维修费用无异议，被告丁宇在我公司只投保交强险，请求驳回原告超出交强险部分对我公司的诉讼请求。
第三人艾玉英辩称，津Ｈ×××××车辆系我所有，不同意承担赔偿责任，应由被告丁宇承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的第B00821383号道路交通事故认定书，被告太平保险公司没有异议，被告丁宇认可其负全责。本院对此证据予以采信。原告其他证据将在本院认证部分进行辨析，在此不再赘述。
对被告丁宇提供的行驶证、驾驶证、保单，被告太平保险公司无异议，同意赔偿车辆的维修费，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月26日14时30分许，被告丁宇驾驶津Ｈ×××××号轿车沿红桥区西站西大桥辅路由西向北左转弯掉头行驶，案外人赵鸿勋驾驶津Ｅ×××××号轿车沿西站西大桥辅路由南向北行驶，当双方行驶至事故地点时，被告丁宇所驾车辆右前部与案外人赵鸿勋所驾车辆左侧相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告丁宇承担事故全部责任，案外人赵鸿勋不承担责任。2017年2月26日，案外人赵鸿勋至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修津Ｅ×××××号轿车，天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司出具结算单并出具发票，载明修理费1900元。
津Ｅ×××××号车辆为案外人赵鸿勋挂靠在天津市菲亚达出租汽车公司名下的出租车汽车。津Ｈ×××××轿车为第三人艾玉英所有，第三人艾玉英在被告太平保险公司购买了交强险。
本院认为，交通事故责任人对交通事故造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。津Ｈ×××××车辆的所有人为第三人艾玉英，第三人艾玉英系被告丁宇岳母，现有证据不能证明艾玉英存在法律规定的应当认定机动车所有人有过错的情形，故第三人艾玉英不承担赔偿责任。本案中，津Ｅ×××××号车辆在太平保险公司投保交强险，故太平保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
对原告主张的1900元修理费，有票据为凭，未超出交强险赔偿的范围，且太平保险公司对此认可，原告此项诉请本院予以支持。
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。津Ｅ×××××号车辆为出租汽车，故原告有权主张运营损失，但就运营损失的数额原告仅提交了其公司出具的证明，被告也不予认可，故不能依据原告提交的证明支持原告主张的运营损失，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定“赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算”，原告的停运损失数额应按照2016年度交通运输行业在岗职工年平均工资92570元/年计算。
关于原告提出的停运期间，原告提供天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明，“津Ｅ×××××号出租车（车架号：LFMA180C4G0016686）2017年2月26日至2017年3月8日在其店内维修，维修期间因其烤漆房封闭，无法在自店维修，其技师带本车到旁边4S店修理，借用4S店的烤漆房与维修车间，本次维修项目为左后翼子车板喷漆，左前面喷漆，左后门喷漆，四轮定位。正常维修时间为7天，因在旁边4S店维修，需要排队，致使本次维修时间为11天。”原告车辆由于车辆维修公司的自身原因导致不能按正常情况进行维修，故其维修期间本院酌定为7天。结合上述分析，原告的停运损失为1775.3元（92570元/年÷365×7天），由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿100元，由被告丁宇赔偿1675.3元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告天津市菲亚达出租汽车公司车辆维修费1900元、停运损失100元，共计2000元；
二、被告丁宇自本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告天津市菲亚达出租汽车公司停运损失1675.3元；
三、驳回原告天津市菲亚达出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁宇负担（自本判决生效之日起十五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年七月四日
书记员 刘荟芳
速录员 张 永
附一、当事人提供的证据：
原告菲亚达公司提交证据及证明目的如下：天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的B00821383号道路交通事故认定书、维修费发票、结算结果报告、天津庞大丰田汽车销售有限公司出具的证明、天津菲亚达汽车公司出具的每日运营案外人赵鸿勋每日运营为300元，停运期间为11天，证明维修费花费1900元，事故车辆在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行的维修，且维修期间为2017年2月26日至2017年3月8日和事故车辆损坏部位、维修部位。
被告被告丁宇提供证据如下：行驶证、驾驶证、保单，证明事故车辆基本情况、投保情况以及驾驶资质
第三人艾玉英未提交证据。
被告太平保险公司未提交证据。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；