青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60188号
原告李文刚。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛前进船厂。
法定代表人杨虎成，职务厂长。
委托代理人王海燕，青岛前进船厂司法员。
原告李文刚与被告青岛前进船厂追索劳动报酬纠纷一案，原、被告均不服青劳人仲案字（2015）第281号裁决书，分别于2015年6月30日、2015年7月1日向本院提起诉讼，案号分别为（2015）南民初字第60188号、（2015）南民初字第60191号，本院受理后，依法组成合议庭，将上述后一案件并入前一案件中，合并公开开庭进行了审理。原告李文刚及其委托代理人戴志辉，被告委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月30日调入被告后勤处外协宿舍担任服务员工作。多年来，原告每月多付出24.6小时的工作时间，被告只发给中夜班费的一半，根据劳动法和相关法律政策规定，被告明显属于违反规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院要求判令：1、被告补发拖欠原告的中、夜班费9893元；2、被告补发拖欠原告的法定节假日三倍的工资21612元；3、被告补发拖欠原告的平时和休息日加班二倍工资53278元；4、被告补发拖欠原告的带薪年休假三倍工资25290元。
被告辩称并诉称，根据鲁劳发（1997）360号文件规定：实行三班制生产的企业，从事大夜班生产的工人和必须跟班生产的干部，夜班津贴标准为每天十元；从事中班生产的工人和必须跟班生产的干部，标准为七元。原告的岗位是外协宿舍服务员，系物业管理人员，与生产无关，因此其中夜班津贴的诉讼请求无法律依据。原告2013年之前的加班已安排补休，2013年加班120小时，2014年加班48小时。原告称其从调入后勤处后就没有得到过补休、每月多付出24.6小时无事实依据，因此其主张加班费的诉讼请求无事实依据。原告的带薪年休假已休完，其要求补发带薪年休假工资的诉讼请求也无事实依据。被告认为，青劳人仲案字（2015）第281号裁决书的认定与事实不符，适用法律亦错误：一、裁决书的认定与事实不符。1、裁决书认定原告2013年4月至2014年9月法定节假日加班时间与事实不符。原告的工作时间为早7：00至次日早7：00，而非一天的0：00至24：00，因此法定节假日的加班时间不能以24小时／天计算；2、裁决书中认定原告加班费的计算基数与实际不符；3、裁决书中认定被告应向原告支付2013年4月至2014年9月期间非法定节假日的加班费无事实依据。原告为被告处物业管理人员，在协商一致的基础上双方同意参照综合计算工时工作制，集中工作时间、休息时间，连续上两班（时间为早7：00至晚22：00）后再接着值一次夜班（时间为晚22：00至次日早7：00），值班室配备床铺、电视等，值班期间可以睡觉，次日补休一天，然后再休息两天。原告的实际工作时间远低于法定工作时间。二、裁决书适用劳动法第四十四条错误。首先，对原告法定节假日之外的加班，被告已安排补休，不应再支付加班费；其次，即使存在法定节假日之外的加班情况，加班费也应区分是工作日延长工作时间还是休息日加班进行计算，而非仲裁书中认定的正常工资的200%；第三，被告已足额向原告支付劳动报酬，即使存在法定节假日加班的情况，加班费也只是补足正常工资的300%，而非额外向原告支付正常工资的300%。综上，为维护自己的合法权益，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令：1、被告不支付原告2013年4月至2014年9月期间的加班费21319元；2、被告不支付原告2010年至2013年期间的带薪年休假工资8488元；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告辩称，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的加班事实清楚，证据充分，被告未按照法律规定向原告足额支付带薪年休假工资及加班工资，应当依法补足。
经审理查明，原告于1976年参加工作。2002年10月24日，其与被告签订书面劳动合同一份，期限自2002年11月9日起至2012年11月8日止，约定原告从事计划员岗位工作；2012年11月9日，双方又签订书面无固定期限劳动合同一份，约定原告从事服务员岗位工作；该两份合同均约定执行标准工时工作制。2014年11月，被告为原告办理退休。
2015年4月8日，原告（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告（被申请人）支付其：1、2009年至2014年10月14日期间的法定休假日加班工资21612元；2、2007年至2014年10月4日期间的中、夜班津贴9893元、延长工作时间和休息日加班费53278元；3、2010年至2013年期间的带薪年休假工资25290元。同年6月15日，该仲裁委作出劳人仲案字（2015）第281号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年4月至2014年9月期间的加班费21319元；2、被告支付原告2013年带薪年休假工资5460元、2010年至2012年期间的带薪年休假工资3028元，总计8488元；3、驳回原告的其他仲裁请求。现原、被告均不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告2010年月平均应发工资为2874.92元、2011年月平均应发工资为3189.42元、2012年月平均应发工资为3357.75元（不包括12月份加班工资136元）、2013年月平均应发工资为4094.67元、2014年月平均应发工资为4828.27元。
原告2013年3月至2014年8月期间每月应发工资数额分别为：3849元、4057元、3881元、4265元、4263元、4248元、4150元、4164元、4117元、4190元、4673元、4745元、4601元、4769元、4767元、4802元、5418元、5008元。
原告2013年、2014年的工资计算发放卡片中显示：2013年1月至9月“加班工资”栏中分别记载60元、51元、60元、60元、68元、68元、60元、68元、68元，10月至12月“中夜班贴”栏中分别记载60元、68元、60元；2014年的“中夜班贴”栏处除10月份无金额记录外，其余月份均有金额记载。庭审中，原告称2013年1月至9月“加班工资”栏中的记载金额实际为中夜班补贴，被告对此无异议。
原告应享受带薪年休假天数为15天。仲裁庭审中，原告称其未休带薪年休假天数2010年为13天、2011年为15天、2012年为13天，被告对此不予认可，只认可2010年5天未休、2011年2天未休、2012年3天未休。当庭，被告称2013年春节共放假十天，其中包含3天工厂安排的带薪年休假，并提交其下发的《关于2013年春节放假的补充通知》予以证明，对此原告无异议，认可2013年已休3天带薪年休假。
庭审中，原告称其2012年1月后，工作时间为上班24小时，休息72小时，被告对此未提出异议。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的青劳人仲案字（2015）第281号裁决书、劳动合同2份、原告的2007年、2009年至2014年的工资计算发放卡片，被告提交的《关于2013年春节放假的补充通知》在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
庭审中，原告称其主张加班费的计算依据同仲裁意见，被告对原告计算加班费的时间及基数均提出异议，认为原告2013年4月至12月加班时间应为144小时（其中法定节假日加班41小时），2014年1月至9月加班时间应为48小时（其中法定节假日加班24小时）；计算基数应依据鲁高发（2010）84号文件第35条关于劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定的规定予以计算，并提交《对李文刚加班费计算方法的异议》和《李文刚加班费计算基数》书面说明予以证明。
原告还提交以下证据：
1、原告本人和相关人员记录的值班记录表（2005年8月至2014年10月）1宗，证明原告的工作时间及存在加班的事实和未休带薪年休假的天数；
2、被告处的年休假审批表，证明被告安排年休假需要审批手续，且有休假人员的签字，原告从未享受过带薪年休假，所以没有在审批表上签过字；
3、被告后勤处的物业管理服务人员工作范围、考核办法，证明原告每天的工作内容很充实，非被告所述可以睡觉看电视，且原告若违反规章制度是有相应的惩罚措施的。
被告质证意见：对1号证据的真实性及证明内容均提出异议，认为，该证据内容的字迹完全一致，后面无签名只有姓氏，不能证明是何人签署，不能证明加班事实；对2号证据证据的真实性无异议，但认为不能证明原告未休带薪年休假；对3号证据的真实性无异议，认为原告的工作内容符合其作为物业管理人员的工作范围。
本院认为，原告与被告签订的期限自2002年11月9日起至2012年11月8日止的固定期限劳动合同，及2012年11月9日签订的无固定期限劳动合同系双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格履行。
关于原告主张的加班费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”、《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查”的规定，本案中，原告于2015年4月申请仲裁，故其应对其2013年3月之前存在加班的事实承担举证责任，但原告提交的1号证据仅是其本人和相关人员书写的值班记录表，且被告对此不予认可，相关人员亦未出庭作证，故对该证据的真实性，本院不予确认；原告未提交有效证据证明其2013年3月前存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告支付2013年3月之前的加班费，本院不予支持。对原告2013年4月至2014年9月期间是否存在加班事实的问题，根据双方劳动合同约定的标准工时制，结合原告的实际工作时间，可以判定该期间原告存在加班事实，但原告主张的加班时间于法无据，本院不予采纳，被告主张原告2013年4月至12月加班时间应为144小时（其中法定节假日加班41小时），2014年1月至9月加班时间应为48小时（其中法定节假日加班24小时）合法有据，本院予以采纳；原、被告均认可原告的工作时间为工作24小时、休息72小时，根据原告的工作时间及岗位性质，应参照综合工时制确定除法定节假日加班时间外，其余加班时间为延时加班时间。根据该加班时间，结合原告上一月份应发工资数额的小时工资数，计算被告应向原告支付加班费13022.04元。因此，原告要求被告支付法定节假日三倍的工资21612元、平时和休息日加班二倍工资53278元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告要求不支付原告2013年4月至2014年9月期间的加班费21319元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于带薪年休假工资的问题。本案中，原、被告双方对原告应享受带薪年休假天数为15天陈述一致，对该事实本院予以确认。根据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，原告应对其主张的2010年至2012年的未休带薪年休假负有举证责任，仲裁庭审被告已自认原告2010年5天、2011年2天、2012年3天未休带薪年休假的事实，当庭其又辩称原告已全部休完，但未提交有关证据予以证明，对此本院不予采信，故原告对其2010年5天、2011年2天、2012年3天未休带薪年休假的事实无需举证证明，本院予以确认；但原告对该期间其余应休未休带薪年休假天数未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；因此被告只应支付其自认的上述天数的未休带薪年休假工资2834.64元（2010年月平均应发工资2874.92元÷21.75天×5天×200%＋2011年月平均应发工资3189.42元÷21.75天×2天×200%＋2012年月平均应发工资3357.75元÷21.75天×3天×200%）；根据庭审查明的事实，原告认可其2013年已休带薪年休假3天，对此本院予以确认，对其余12天带薪年休假被告未提交证明证明原告已休，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告2013年未休带薪年休假工资4518.26元（2013年月平均应发工资为4094.67元÷21.75天×12天×200%）。综上，原告要求被告支付其未休带薪年休假工资25290元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告要求不支付原告2010年至2013年期间的带薪年休假工资8488元的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《关于调整企业生产工人夜班津贴标准的通知》（鲁劳发（1997）360号文件）“……实行三班制生产的企业，从事大夜班生产的工人和必须跟班生产的干部，夜班津贴标准为每天十元；从事中班生产的工人和必须跟班生产的干部，享受中班津贴的，其标准为七元……”的规定，原告不属于从事中班或大夜班生产的工人和必须跟班生产的干部，故其要求被告支付中、夜班费9893元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于调整企业生产工人夜班津贴标准的通知》（鲁劳发（1997）360号文件）、《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告青岛前进船厂支付原告李文刚2013年4月至2014年9月期间的加班费13022.04元；
二、被告青岛前进船厂支付原告李文刚2010年至2012年期间的未休带薪年休假工资2834.64元、2013年未休带薪年休假工资4518.26元，以上合计7352.9元；
三、驳回原告李文刚的其他诉讼请求；
四、驳回被告青岛前进船厂的其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告于本判决生效之日起十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 萌