广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16900号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市钧通房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张伟佳，总经理。
委托代理人：刘晓燕、张慧，均系广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭锦南，住广州市越秀区。
委托代理人：谭和平，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州市钧通房地产代理有限公司（以下简称“钧通公司”）因与被上诉人郭锦南合作合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钧通公司上诉请求：1、改判驳回郭锦南的全部诉讼请求；2、改判解除我司与郭锦南于2012年7月18日签署的《合作协议书》；3、改判郭锦南向我司退还87420元租金押金；4、判令郭锦南负担本案一审和二审的全部案件受理费。事实和理由：原审判决认定事实错误或认定事实不清，适用法律错误，损害我司的合法权益。具体理由如下：1、我司与郭锦南于2012年7月18日签署《合作协议书》时，其合同目的是由郭锦南将其向中国人民解放军95XXX部队(以下简称“95XXX部队”)承租的永福路930平方米地块(即《合作协议书》项下的A区土地，以下称“A区土地”)合法有效地转租给我司，由我司对A区土地和我司承租的B区土地进行开发建设并在建成物业后用于出租经营收益，其中，郭锦南的主要合同义务是负责协调95XXX部队办理相关报建手续和负责提供郭锦南与95XXX部队签署的租赁合同(应包含同意转租内容)与《军队房地产租赁许可证》、经营许可证。2、《合作协议书》签署后，郭锦南没有履行合同主要义务，具体表现为：在我司进行开发建设时郭锦南没有协调95XXX部队办理A区和B区的相关报建手续；在我司依靠自身能力完成A区土地和B区土地开发建设、开始出租经营时，郭锦南未能提供其与95XXX部队签署的租赁合同(应包含同意转租内容)与《军队房地产租赁许可证》、经营许可证。郭锦南不履行合同主要义务的行为导致我司无法正常地对�关物业进行出租经营收益并遭受经营损失。3、我司己多次敦促郭锦南履行合同主要义务，直至上诉之日，郭锦南仍未履行。根据郭锦南在本案一审的陈述和原审法院向95XXX部队调查的情况，郭锦南至今未与95XXX部队签署租赁合同，因此也未能取得《军队房地产租赁许可证》与经营许可证，且目前郭锦南已无法履行向我司提供租赁合同和《军队房地产租赁许可证》、经营许可证的义务。因此，郭锦南不履行合同主要义务已经很清楚明确，其违约行为导致我司不能实现《合作协议书》的合同目的。鉴于上述，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，我司有权要求解除《合作协议书》，且有权要求郭锦南在《合作协议书》解除后返还87420元租金押金。4、根据《合作协议书》的约定，郭锦南应先向我司提供95XXX部队的租赁合同和《军队房地产租赁许可证》、经营许可证�使我司能合法正常开展出租经营并取得经营收益后，我司才应按《合作协议书》的约定向郭锦南支付合作利润。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在目前郭锦南作为先履行一方未向我司提供95XXX部队的租赁合同和《军队房地产租赁许可证》、经营许可证的情况下，我司作为后履行一方有权拒绝郭锦南要求支付固定利润款的履行要求。5、另外，根据《合作协议书》的约定，我司每月应将43710元人民币的租金支付给95XXX部队，但实际上，由于郭锦南未能成功协调95XXX部队，我司每月实际需向给95XXX部队支付78302元人民币的租金(2012年10月至2013年7月期间每月实际支付的租金为54379元，2013年8月份起开始每月实际支付租金为78302元)，从2012年10月份开始至2016年6月份，我司共计已向郭锦南或95XXX部队支付租金3284360元，比《合作协议书》所约定的应付租金金额多支付了1317410元。这是郭锦南的违约造成我司应得收益的损失，因此，我司己发生的1317410元损失应在我司向郭锦南支付的合作利润款中予以扣减。6、除上述外，原审判决还错误认定以下事实：（1）郭锦南没有履行协调95XXX部队办理相关报建手续的义务，在本案一审中根本没有提供任何行政主管部门的审批原件，一审法院却以“郭锦南持有部分行政主管部门审批原件”为由，采信其“曾协助办理项目审批事项”的主张，显属颠倒事实真相。（2）我司自2012年10月即开始向95XXX部队交租，而非2013年9月份。等。（3）A区的实际建筑面积为1666平方米，而非1860平方米。二审庭审中，钧通公司补充上诉意见：一、关于95XXX部队出具的证明。该证明不能取代郭锦南在签署《合作协议书》就应当提供与95XXX部队于2012年所签署的关于A区地块的租赁合同。1、军队房地产的出租必须签订书面的租赁合同，且租赁合同必须经过军队房地产管理部门审核同意后方可生效。根据《军队房地产经营管理规定》第九条以及《建设部、国家工商行政管理总局、国家事务总局、解放军总后勤部，关于进一步加强军队空余房地产租赁管理工作的通知》第五条的规定，95XXX部队的单方《证明》不能取代应当由双方签订的合同，该证明不具备合法性。2、95XXX部队不是军用土地使用权出租以及军队房地产经营业务的管理部门和审判部门，其出具的上述《证明》没有证明力。根据《军用土地使用权转让管理暂行规定》第三十条、《军队房地产经营管理规定》第五条、第八条的规定，A区土地属于军用土地，无论对土地使用权出租，还是上盖建筑物的经营，均需纳入军队房地产管理部门归口管理，且由于租赁期限超过七年，租赁合同需报军区、各军兵种、国防科工委、军�各总部房地产管理部门审批。95XXX部队既不是A去土地及其上盖建筑物的管理部门，也不是A区土地及其上盖建筑物的审批部门，且双方没有签署租赁合同，我司认为其所出具的《证明》没有证明力。3、《合作协议书》中约定A区的承租主体是郭锦南，但是该证明的承租主体是广州市灵鑫企业管理有限公司（以下简称灵鑫公司），灵鑫公司设立于2014年5月30日，2013年8月1日时该公司尚未成立，根本不具备法律上的主体资格，不可能与部队签署任何租赁合同，部队的该证明明显失实。《证明》指向的承租对象、租赁期限与《合作协议书》的约定不同。实际中向部队缴纳租金的是我方，而且部队也一直是也我方的名义出具发票。如果部队是将案涉的地块出租给了灵鑫公司则应当向灵鑫公司出具发票，所以我方认为《证明》要证明的事实与客观事实不符。二、关于原审法院针�廖某、李某甲的陈述所作出的《调查笔录》。该《调查笔录》并未加盖公章，从证据形式上看存在重大瑕疵，明显不属于单位证明，且该《调查笔录》证明的部分事实既没有履行必要的法律程序，也与客观事实不符。三、A区属于军用土地，其上盖建筑物属于军用房产，无论是我司正常开展经营业务，还是商户办理营业执照的过程中，均必须由军队出具的租赁许可证，而《合作协议约定》办证义务是郭锦南应当履行的义务。四、关于《合作协议书》项下郭锦南应当履行的部分义务的说明。我司按《合作协议书》向郭锦南支付固定利润款，郭锦南除了要完成我司开始向其支付固定利润款前的义务外，还应当履行如下义务：1、保证双方的合作期限按部队要求不少于7年；2、在郭锦南与95XXX部队合同期满后，负责协调95XXX部队的关系，将A区的租赁合同主体变更为我司。郭�南至今未提供其与95XXX部队就A区土地所签署的租赁合同，就目前的情况来看，我司认为郭锦南既无法保证双方的合作期限为7年，也无法协调我司与95XXX部队签署关于A区的租赁合同。一审法院在未查清该等重要事实的情况下，要求我司按照《合作协议书》的约定向郭锦南支付固定利润款显然违反了民事活动应当遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则。
被上诉人郭锦南二审答辩称：1、钧通公司认为部队不具备土地出租资格，钧通公司又列举了大量向部队交租的收据，既然其知道部队不是合格的出租人，但是为何大量缴纳租金；2、关于原审法院到部队调查，已经明确了廖某和李某甲的职务，廖某和李某甲代表了部队的意见。3、所谓A、B区，钧通公司清楚，为什么与我方合作、为何找部队报建，这些法律行为都是在灰色地带，B区的土地不是部队的。4、钧通公�过河拆桥，钧通公司的经营目的已经达到，其一直在经营，土地经营不批准是大环境，军队改革自住经商到退出活动，所以无法批准下来，但是土地承租的事实是发生了，而且合作合同要达到的目的也实现了，强调土地没有正式合同，但是部队明确了出租的时间和目的，而且出具了土地的相关资料和函件，该函件都是我方找部队开具的，合同约定的目的除了正式的土地租赁合同没有批准，其他的都实现了。
郭锦南于2015年4月22日向原审法院提起本案诉讼称：2012年7月18日，郭锦南、钧通公司签订《合作协议书》，约定：郭锦南将承租的广州空军装备部95XXX部队的永福路地块（广州东站货场墙边）与钧通公司合作开发，郭锦南负责协调有关部门工作关系，完成本项目需部队支持办理的相关手续，钧通公司负责本项目的投资兴建、项目招商、物业管理等所有事项，利益分配约定为郭锦南每月10日前向钧通公司收取25元/平方米/月的B区项目利润合计46500元和郭锦南每月10日前向钧通公司收取25元/平方米/月的B区项目利润合计50000元以及每月10日前向郭锦南交纳场地租金，由郭锦南交纳给部队，并约定，钧通公司在进场起15日内，与郭锦南完成场地的围墙、挡土墙的土建费用的结算工作，并于本项目正式动工当月将结算款一次性支付给郭锦南。当A区建成后实测用地面积1157平方米，按47元/平方米的约定应向部队交纳54179元。钧通公司为了不向郭锦南交钱，就违约直接向部队交租。钧通公司以各种借口不参与土建工程费用的结算，为避免更大的损失，郭锦南只能单方与施工单位验收结算，并支付了相应的工程款。2013年8月市场开始收租，钧通公司依约应向郭锦南支付约定的款项，钧通公司却不履行合同约定的付款义务，至今未向郭锦南支付利润及工程费用，致使郭锦南蒙受重大损失。为此，请求法院判令：1、钧通公司向郭锦南支付2013年8月至2015年4月的利益款2026500元；2、钧通公司向郭锦南支付土建工程费用1292500元；3、钧通公司向郭锦南赔偿损失（以1292500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2012年7月18日起计至付清为止；以2013年8月至2015年4月期间各月利益款96500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自当月10日起计至付清为止）；4、钧通公司自2015年7月起每月向郭锦南交纳租金54179元，再由郭锦南向95XXX部队支付；5、钧通公司承担本案诉讼费用。
钧通公司原审答辩称：不同意郭锦南的诉讼请求。一、双方签订《合作协议书》后，郭锦南没有履行合作协议书项下任何一项义务，截至本案开庭，郭锦南也未能提供合作协议书中所指向的2012年郭锦南就应当与中国人民解放军95XXX部队签订的租赁合同；二、郭锦南在与钧通公司沟通过程中，为了获取其不应当得到的利益，捏造事实、伪造证据；三、从郭锦南所提交的证据和郭锦南的主张来看，我方认为郭锦南是滥用诉讼权利，理应驳回其全部诉讼请求，解除双方所签订的合作协议书；四、向中国人民解放军95XXX部队交纳租金的实际支付人为钧通公司，与郭锦南没有任何关联。与95XXX部队建立事实租赁关系人为钧通公司。
钧通公司原审反诉称：2012年7月18日，郭锦南、钧通公司签订《合作协议书》，该协议书之所以能签订的前提条件为“甲方于2012年月日与广州空军装备部95XXX部队签订了永福路地块面积共930平方米土地（即本项目A区）的租赁合同，承租该地块进行商业活动”，但客观事实是，郭锦南至今未能提供与部队的租赁合同。协议签订后，钧通公司积极履行义务，按照协议向�锦南支付87420元押金，但郭锦南拒不履行协议书的义务，原本应当由郭锦南履行的义务实际履行人全部为钧通公司，郭锦南应当履行的义务包括完成永福路地块需要部队支持办理的相关手续、以95XXX部队名义出具永福路地块的用地申报材料、项目报批（备案）材料、负责办理消防验收合格证等等。郭锦南在签署《合作协议书》向钧通公司隐瞒了其根本没有和95XXX部队签署租赁合同的事实，在签订协议后没有履行义务，郭锦南的一系列违约行为导致无法实现《合作协议书》之目的。为维护钧通公司的合法权益，提起反诉，请求法院判令：1、解除郭锦南郭某、钧通公司于2012年7月18日签署的《合作协议书》；2、郭锦南郭某向钧通公司返还87420元租金押金；3、郭锦南承担本案诉讼费用。
郭锦南对钧通公司的反诉原审答辩称：不同意钧通公司的反诉请求。钧通公司的反诉与事实不符，与法律相悖，请予以驳回。
原审法院经审理查明：郭锦南持有一份加盖95XXX部队的《证明》，内容为：我部位于广州市天河区永福路45号自编D32号的空余房地产出租给广州市灵鑫企业管理有限公司，（郭锦南）并允许对外转租，房屋建筑面积1666平方米，租金每月每平方米47元，月租金78302元，租期7年，自2013年8月1日起至2020年7月30日止。
2012年7月18日，郭锦南（甲方）、钧通公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方接受广州市越秀区登峰街西坑股份合作经济联社委托，在永福路东侧、广深铁路股份有限公司东站货场军工八线旁西侧，地形图号28-38-4（2）、32-38-20（14）的地块兴建商业项目，并全权实施该项目的投资兴建、项目招商、物业管理等所有事项。甲方于2012年月日与广州空军装备部95XXX部队签订了永福路地块面积共930平方米土地（即本项目A区）的租赁合同，承租该地块进行商业活动。为了顺利实施永福路项目（含A、B区），双方协议一致：本项目以永福路上述地名块块现有围墙为界，分为两个区域：1、现有围墙围蔽，部队已浇筑水泥地面的区域为A区，A区基底面积为930平方米，总建筑面积为1860平方米（二层，具体面积数待项目建成后以实际测量为准）；2、现有围墙以外，延永福路和铁路一直向北延伸至益民服装城门口的区域为B区，B区总建筑面积约2000平方米（二层，具体面积数待项目建成后以实际测量为准）。合作方式：1、甲方负责协调部队有关部门的工作关系，完成本项目需部队支持办理的相关手续，但甲方不参与项目的建设、招商、物业管理等具体工作；2、乙方负责本项目的投资兴建、项目招商、物业管理等所有事项，并负责协调西坑村、铁路部门等单位的工作关系。利益分配：（一）甲方按以下方式收取项目固定利润：1、在每月10日前向乙方收取25元/平方米/月的A区项目利润，合计46500元（具体数额待项目建成后按实计算）。甲方收取的A区项目利润按甲方与部队租赁合同约定的租金递增比例递增；2、甲方每月10日前向乙方收取25元/平方米/月B区项目利润，合计50000元（具体数额待项目建成后按实计算）。该费用已包含甲方的固定利润、B区应向部队交纳的项目管理费等所有费用。甲方收取的B区项目利润日后不再递增；3、乙方于每月10日前，向甲方交纳A区的场地租金43710元（按47元/平方米，共930平方米计，包含A区管理费），由甲方交纳当月的租金给部队。同时，乙方应按甲方与部队租赁合同的约定向部队交纳递增租金；4、甲方不参与本项目A区第一期进场费用的分配。本项目A区第二期以后的进场费，甲方占40%，乙方占60%，本项目B区的所有进场费均由乙方收取，甲方不参与分配；5、甲方收取的上述固定利润，进场费用已包含所有部队协调费用，除此以外，甲方不再参与本项目其他收益的分配。（二）乙方负责收取本项目产生的包括但不限于进场费、租金、管理费等所有费用。双方责任：（一）甲方责任：1、甲方保证项目合作期限按部队要求不少于七年，期限届满后，由甲方与部队协调延期事宜，同等条件下应优先安排乙方续约；2、甲方全面负责协调部队有关部门的工作关系，以部队名义出具本项目（含A、B区）的用地申报材料、项目报批（备案）材料，负责办理本项目的消防验收合格证、经营许可证、租赁许可证，所发生的费用一概由乙方负责；3、甲方尽力协调办理本项目的绿化迁移、道路开口、协调部队水电安装、市政管网接驳等工作；4、在甲方与部队合同期满后，负责协调�队关系，将本项目A区的场地租赁合同主体变更为乙方。合同期满后，双方仍按本协议书约定的所有条件继续合作经营本项目（含A、B区），直至本项目建筑物拆除为止。（二）乙方责任：1、负责本项目的全额投资建设，负责完成项目的招商、物业管理等事务；场地接管：自协议书签字生效之日起10天内，甲方应将本项目A区场地内的车辆和堆放物清退完毕，将场地交付乙方使用。乙方应在进场之日起15天内，与甲方完成场地的围墙、挡土墙的土建费用结算工作，并于本项目正式动工当月将结算款一次性支付给甲方。其他约定：1、自本协议书生效之日起计，甲方应保证乙方不少于三个月的项目办证、施工、招商期限。2012年10月31日前，部队不得向乙方收取项目租金（含管理费）。如确需收取的，一概由甲方负责支付。2012年11月起，乙方应按本协议书的约定向部队交纳租金（含管理费）；2、乙方应自项目商户的租赁合同约定的交租其始月份起，向甲方交纳本项目固定利润；3、乙方必须向甲方交纳二个月的部队租金押金，合计87420元，该押金至本项目合作期满后，由甲方无息退回给乙方；…5、本项目由乙方全额投资管理，如日后发生任何的投资和经营纠纷的，均由乙方负责协调解决，概与甲方无关。…7、本协议书生效后，双方均应信守承诺。如发生违约的，违约方应切实履行本协议约定，并赔偿守约方的经济损失等。
2012年7月19日，钧通公司向郭锦南支付租赁押金87420元。
协议签订后，钧通公司向郭锦南支付款项，郭锦南领取款项后，向95XXX部队支付2013年9月、2013年10月租金各78302元。
2013年11月起，钧通公司每月向95XXX部队支付租金；截至2016年7月6日，钧通公司持有的95XXX部队出具的收据显示，其已向95XXX部队支付租金至2016年6月。
郭锦南为证实其履行协议义务、协助钧通公司办理场地经营手续，为此提交证据有：1、加盖显示“广州市规划局”公章、于2012年12月7日向95XXX部队发出的《关于解决临时建设用地问题的复函》；2、加盖显示“广州市林业和园林局”公章、于2013年1月6日向95XXX部队发出的《准予行政许可决定书》；3、加盖显示“广州市城乡建设委员会路桥建设处”公章、于2012年11月10日向95XXX部队发出的《关于中国人民解放军九五一O七部队申请内环路桥墩之间开路口的复函》。钧通公司均不予确认郭锦南上述的协助行为；4、加盖显示“广州军区空军政治部保卫处”公章、于2013年6月24日向95XXX部队出具的“关于广州市钧通公司房地产代理有限公司消防验收意见”的《消防验收意见书》（有效期自2013年6月24日至2014年6月24日）；5、加盖“广州军区空�政治部保卫处”公章、于2014年6月24日向95XXX部队出具的“关于广州市钧通公司房地产代理有限公司消防验收意见”的《消防验收意见书》（有效期自2014年6月24日至2015年6月24日）。钧通公司均不予确认郭锦南协助办理上述事宜，抗辩郭锦南持有原件不等同其协助办理事项。
钧通公司为证明其单方办理场地项目开发手续及实际的使用人，为此提交的证据有：1、2013年11月8日向95XXX部队支付电力增容费50000元；2、于2014年7月9日向95XXX部队支付的2014年消防费9950元；3、于2012年3月16日，钧通公司与广东省轻纺建筑设计院签订的《建设工程设计合同（一）》及付款收据；4、于2013年1月23日，钧通公司与湖南园艺建筑有限公司签订的《广州市永福路伟福国际汽配城工程合同书》及结算文件及付款收据等；5、加盖显示“广州市城乡建设委员会路桥处”、于2012年11月10日向95XXX部队出具的《关于95XXX部队申请内环路桥墩之间开路口的复函》；6、加盖显示“广州市城乡建设委员会路桥处”、于2013年7月15日向95XXX部队出具的《关于95XXX部队申请内环路桥墩之间开路口的复函》；7、加盖显示“广州市城乡建设委员会路桥处”公章、于2013年9月13日向95XXX部队出具的《关于95XXX部队申请内环路桥墩之间开路口的复函》；加盖显示“95XXX部队”、“广州市天河区农业和园林局”公章的《广州市砍伐、迁移、修剪树木审批申请表》；8、加盖显示“广州市林业和园林局”公章、于2013年1月6日向95XXX部队发出的《准予行政许可决定书》等。郭锦南的质证意见为上述事项为钧通公司履行自身的义务需要，其已提供协助。
郭锦南、钧通公司均未提交其与出租人95XXX部队的租赁或使用协议，郭锦南对此表示：因为95XXX部队组织改变，部队原来为军区，后来改为战区。以前军区是可以对外签署协议，政策改变需由军委统一签订协议。我方与95XXX部队的合同进行了报送，但没有审批下来，但95XXX部队是一直承认我方的租赁行为，而实际上钧通公司已使用了土地，也取得经济效益，租赁合同事实上已履行。钧通公司则表示：合作协议书签订后，我方就要求郭锦南提供其与95XXX部队2012年所签署的租赁合同，当时郭锦南的回复称租赁合同已报送，还未审批下来。后来我方向95XXX部队了解，部队根本没有与郭锦南签署租赁合同，故95XXX部队才同意我方向其直接支付租金，且由原来合同约定的930平方米变更为1157平方米再变更为1666平方米履行支付租金，95XXX部队开具的发票台头均为钧通公司。钧通公司多次提出与95XXX部队签订租赁合同，但95XXX部队认为我方与郭锦南还有争议未解决，所以一直未与我方签订租赁合同。钧通公司与95XXX�队早已形成事实上的租赁关系。
钧通公司申请前往95XXX部队调查，原审法院向95XXX部队发出《协助调查函》并前往该单位调查，调查内容为：“一、你单位有否与郭锦南或广州市钧通房地产代理有限公司就上述地块签订书面租赁合同？租赁合同情况如何？二、加盖你单位公章的《证明》（2015年4月20日）是否为你单位出具？三、场地的租金是何人支付，租金现支付至何时？请详细说明已实际收取租金的时间、数额、对应的租金月份。四、场地有否进行投资建设？何人建设？建设时有否经你单位申请并备案同意？五、场地的消防验收手续为何人办理？广州市钧通房地产代理有限公司提交的广州军区空军保消字【2013】157号《消防验收意见书》、广州军区空军保消字【2014】161号《消防验收意见书》复印件是否与你单位持有的原件一致？”，该单位予以回复：我�与郭锦南或钧通公司未签订正式书面合同，但我单位曾与郭锦南草签一份协议，提供给郭锦南开发使用，由其向我方支付使用费。《证明》是我单位出具的，情况属实。关于场地使用费，我方现正常收取租金，租金收据的付款单位按付款人的要求开具给钧通公司，至于郭锦南与钧通公司的关系，我方不清楚，我方只需每月收取租金即可。我方提供场地给郭锦南，至于其如何开发建设我方不清楚。消防意见书问题，因现场管理单位为钧通公司，故按流程向钧通公司开具消防意见书。现场装修投入，我方均不清楚。
郭锦南为主张其第二项诉讼请求，为此提交增城市第七建筑工程有限公司于2012年9月出具的《郭锦南永福路东站货场军工八线挡土墙、围墙土地平整工程结算书》，预算总额为129.25万元，该结算书尾部注：该工程款已按预算验收结算，工程款已收取�毕。对于该工程结算，郭锦南表示该工程为一个人包工挂靠该公司与其签订施工合同，其以现金支付结算工程款，故该公司出具上述结算书，确认收齐工程款。另郭锦南表示签订协议前已对围墙及挡土墙建设，接近完成，交付场地时，通知钧通公司交付结算款，但钧通公司未支付；钧通公司则表示围墙、挡土墙并非郭锦南建设，围墙及挡土墙一直存在，与郭锦南没有任何关系。
2016年5月19日，原审法院派员现场勘查，现状场地建有1-52号两层商铺，商铺门前有一通行道（南北向）、通道旁有绿化带，绿化带连接永福路。郭锦南表示：1-17号铺所在地块由我方加盖围墙与水泥，商铺后是铁路，铺后挡土墙基础部分由我方加盖，墙上大砖部分由钧通公司加盖，围墙与水沟在2013年5、6月拆除；1-52号铺所在地块，由我方对路面土地进行平整等；钧通公司予以否认。另双方均未提交交接时现场照片或书面凭证。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
郭锦南与钧通公司签订《合作协议书》，缔约的基础为“甲方于2012年月日与广州空军装备部95XXX部队签订了永福路地块面积共930平方米土地（即本项目A区）的租赁合同，承租该地块进行商业活动”，郭锦南虽未提交书面与95XXX部队的租赁合同，郭锦南提交的95XXX部队的《证明》及原审法院向95XXX部队调查可见，郭锦南取得涉案场地的承租权，钧通公司支付使用费，按95XXX部队的意见，仅为按交款人的意见出具。按《合作协议书》约定，由钧通公司先付场地使用费给郭锦南，再由郭锦南向95XXX部队支付，现钧通公司自行向95XXX部队支付使用费，付款为使用场地的对价，不因此变更租赁合同相对方，钧通公司自行付款多月，实现合同目的，其抗辩郭锦南存在欺诈缺乏事实依据，不予采纳。郭锦南基于取得场地承租权与钧通公司签订《合作协议书》，予以采纳，其合同权利应受保护。
钧通公司自与郭锦南签订协议后，向郭锦南支付押金，其中前两期支付场地使用费均按协议履行，即先支付场地使用费用给郭锦南，郭锦南及后向95XXX部队支付租金，履行两个月后，钧通公司自行向95XXX部队支付租金，在郭锦南提出本案诉讼前，钧通公司未就郭锦南取得场地承租权提出异议、提出解除协议及返还押金，相反，截至2016年6月，钧通公司使用场地不存在障碍，其使用场地合同目的已实现。郭锦南或钧通公司均提交出自政府部门就汽配城的审批意见原件，该文件的行为相对人主体为95XXX部队，钧通公司未有证据证实其在协议期间曾就需要协助办理的事项通知郭锦南、郭锦南经通知后拒绝办理的情形，郭锦南现持有部分行政主管部门审批原件，对于郭锦南主张其曾协助办理项目审批事项，原审法院予以采信。按协议“甲方不参与项目的建设、招商、物业管理等具体工作”、“乙方负责项目的投资兴建、项目招商、物业管理等”，郭锦南不参与项目的实际投入，钧通公司抗辩的投资施工、付款行为均为其自身经营需要，内容不属于郭锦南应履行的义务。钧通公司自行单方向95XXX部队支付场地使用费，不因此免除其与郭锦南的合同义务。
按协议内容，钧通公司每月应向郭锦南支付项目固定利润，每月10日前支付利润合计96500元，现钧通公司未按协议约定支付款项，构成违约，郭锦南主张该款具有合同依据，原审法院予以支持。按协议“乙方应自项目商户的租赁合同约定的交租起始月份，向甲方交纳本项目固定利润”，郭锦南首次收到钧通公司的场地使用费�应付95XXX部队租金）为2013年9月，现郭锦南主张自2013年8月起算固定利润缺乏依据，综合案件的履行事实，固定利润从2013年9月起算，自2013年9月至2015年4月的固定利润为1930000元。对于郭锦南主张的超出部分，原审法院予以驳回。
对于郭锦南的第二项诉讼请求，双方在签订协议时，已约定“乙方应在进场之日起15天内，与甲方完成场地的围墙、挡土墙的土建费用结算工作，并于本项目正式动工当月将结算款一次性支付给甲方”，双方未办理书面的交接手续，无法确认交接时的实际状态，另郭锦南提起本案起诉前，未有证据证实曾向钧通公司就该款的有效发生及具体工程量提出主张，其提交的证据不能证实交接时实际已发生的工程量，其单方证据不能作为认定土建费用的结算依据，由其承担举证不能的法律责任，对其该项请求，原审法院予以驳回。
�于郭锦南主张的损失请求，钧通公司每月10日前应向郭锦南支付固定利润96500元，钧通公司未按时支付，造成郭锦南的实际损失，双方在合同中未约定违约金的计算标准，现郭锦南主张自当月的11日起计算利息损失缺乏合同依据，原审法院从公平角度，判令自起诉之日（2015年4月22日）计算利息损失，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计，计至付清为止。对于郭锦南主张的超出部分，原审法院予以驳回。对于郭锦南主张第二项请求所产生的损失赔偿，原审法院已就其本金部分予以驳回，对该项请求，予以驳回。
本案处理的为郭锦南与钧通公司的合作关系，非处理与场地出租人95XXX部队的租赁关系，对于郭锦南主张的第四项诉讼请求，因涉及95XXX部队的合同关系及权益，对于三方关系，本案不宜直接调处，故对郭锦南的该项请求，原审法院予以驳回。�要指出的是，按双方协议，钧通公司应先行交付场地租金给郭锦南，再由郭锦南代为向95XXX部队支付，钧通公司应按协议履行。
合同现正当、正常履行，钧通公司基于郭锦南取得的承租权进行项目经营，不存在履行障碍，其已实现合同的目的，双方的合同期限尚未届满，钧通公司请求解除《合作协议书》缺乏合同依据，原审法院予以驳回。合同不具备解除条件或届满应退还的条件，钧通公司主张返还保证金缺乏合同依据，原审法院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市钧通房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭锦南支付2013年9月至2015年4月的固定利润款1930000元。二、被告广州市�通房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭锦南支付逾期支付上述期间固定利润款的利息损失（以1930000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月22日计至付清为止）。三、驳回原告郭锦南的其它诉讼请求。四、驳回被告广州市钧通房地产代理有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费34945元，由原告郭锦南承担12775元，由被告广州市钧通房地产代理有限公司负担22170元；反诉受理费1043元，由被告广州市钧通房地产代理有限公司负担。
二审庭审中，钧通公司提交了如下证据：证据1、《广州市工商行政管理局天河分局责令改正通知书》，证明由于郭锦南没有按照合�协议书履行主要义务及没有办理A、B区建成后经营所必须的租赁许可证和经营许可证，我方被工商行政管理部门要求改正，我方没有办法正常经营，该份证据是广州市工商行政管理局出具给我方的责令整改通知，是因为郭锦南没有按照合作协议的约定签订租赁合同并办理租赁许可证，导致我方在出租经营本案房产物业时，商户们无法办理营业执照，工商管理局因此认为我方出租经营的物业不合法、不合规责令我方整改；证据2、《租金减免申请函》、《律师函》、《房地产租赁合同》，证明我方将涉案物业出租给小商户黄某乙举以后，黄某乙举由于我方没有能够提供租赁许可证以及部队的租赁合同，导致黄某乙举无法在工商局办理营业执照和开具发票，黄某乙举因此向我方出具律师函要求我方承担违约责任，并且就我方的违约行为，要求我方减免租金，黄某乙举仅�是涉案物业租赁小商户的其中之一，所有的小商户都有同样的遭遇，证据2是要证明由于郭锦南不履行合同的主要义务导致我方无法正常经营涉案物业，导致损失；证据3、《关于进款协助办理营业执照等手续的催告函》、《房地产租赁合同》，证明我方将涉案物业出租给小商户李某乙，由于与证据2同样的原因，我方无法提供由于我方没有能够提供租赁许可证以及部队的租赁合同，导致李某乙无法办理营业执照，因此向我方发出催告函，要求我方出具租赁许可证，办理营业执照；证据4、《个体工商户营业执照》、《房地产租赁合同》，证明我方将案涉物业出租给商户周某军，周某军因为我方未能提供租赁许可证，也是无法在工商局办理营业执照，经过我方的协调仅能够帮周某军办到为期一个月的临时执照；证据5、《个体工商户营业执照》、《房地产租赁合同》，证明我方将案涉物业出租给商户韩某，韩某因为我方未能提供租赁许可证，也无法在工商局办理营业执照，经过我方的协调仅能够帮韩某办到为期10天的临时执照；证据2、3、4、5，都是证明由于郭锦南没有履行合作合同的主要义务，无法与部队签署正式的租赁合同，办理租赁许可证、经营许可证，导致我方无法正常合法的出租经营涉案物业，我方转租的小商户都因为没有租赁许可证，而不能正常的办理营业执照，开具发票，严重影响了我方的经营收益，导致本案的合同目的无法实现。证据6、银行流水，证明郭锦南2012年10月份就收到了我方支付的费用，该费用即A区的租金。证据7、《收据联》，证明2016年7月-10月期间，95XXX部队一直向我方收取租金，廖某所陈述的郭锦南向部队支付场地使用费的证言与客观事实不符，其证言是一审时法院自部队取得的证言，而且也证明郭锦南在一审时提交的证明称95XXX部队将案涉地块出租给了灵鑫公司与该事实不符，如果出租给灵鑫公司，则租金按照常理应由灵鑫公司支付。
被上诉人郭锦南质证认为：我方认为不属于新证据，是否为新证据由法庭判断。1、时间上，2013、2014年形成，现在是2016年；2、证据都保存在钧通公司处，如果是事实但其在一审四次开庭及现场查看中均未提交；3、证据1是2014年发出的，在2015、2016年钧通公司继续经营，所以事实上没有改正。钧通公司称其找了天河工商局协调，还是可以办理营业执照的。证据1、的真实性、关联性、合法性无异议，但是涉案场地继续在经营，不存在影响。证据2、真实性无法判断，当事人都未到场；合法性不予认可；对于关联性，证据2、3、4，商户都办理了营业执照，并非无法办理。证据3、4、5的质证意见与证据2意见一致。证据6，并非�通公司支付给我方，开庭前才收到证据，无法核实。证据7，部队已经有解释，我方不再发表意见。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。
关于钧通公司主张郭锦南没有按《合作协议书》的约定，提交与95XXX部队签订的书面租赁合同的问题。按照郭锦南与钧通公司签订《合作协议书》的约定“甲方于2012年月日与广州空军装备部95XXX部队签订了永福路地块面积共930平方米土地（即本项目A区）的�赁合同，承租该地块进行商业活动”，郭锦南虽未提交书面与95XXX部队的租赁合同，但根据郭锦南提交的95XXX部队的《证明》及原审法院向95XXX部队所作调查，95XXX部队是同意将涉案场地提供给郭锦南使用，也同意郭锦南转租。因此，可认定郭锦南取得涉案场地的承租权，郭锦南与钧通公司签订《合作协议书》，郭锦南将涉案场地交由钧通公司使用，实为转租给钧通公司。按《合作协议书》约定，由钧通公司先付场地使用费给郭锦南，再由郭锦南向95XXX部队支付，现钧通公司自行向95XXX部队支付使用费，付款为使用场地的对价，不因此变更租赁合同相对方，钧通公司自行付款多月，实现合同目的，故郭锦南基于取得场地承租权与钧通公司签订《合作协议书》，予以采纳，其合同权利应受保护。
钧通公司自与郭锦南签订协议后，向郭锦南支付押金，其中前两期支付场地使用费均按协议履行，即先支付场地使用费用给郭锦南，郭锦南及后向95XXX部队支付租金，履行两个月后，钧通公司自行向95XXX部队支付租金，在郭锦南提起本案诉讼前，钧通公司未就郭锦南取得场地承租权提出异议、提出解除协议及返还押金，相反，截至2016年6月，钧通公司使用场地不存在障碍，其使用场地合同目的已实现。
关于钧通公司主张郭锦南没有按《合作协议书》的约定，履行协调95XXX部队办理A区和B区的相关报建手续以及协助办理相关手续的问题。郭锦南或钧通公司均提交出自政府部门就汽配城的审批意见原件，该文件的行为相对人主体为95XXX部队，钧通公司未有证据证实其在协议期间曾就需要协助办理的事项通知郭锦南、郭锦南经通知后拒绝办理的情形，郭锦南现持有部分行政主管部门审批原件，对于郭锦南主张其曾协助办理项目审�事项，原审法院予以采信，并无不当，本院予以确认。按协议“甲方不参与项目的建设、招商、物业管理等具体工作”、“乙方负责项目的投资兴建、项目招商、物业管理等”，郭锦南不参与项目的实际投入，钧通公司认为投资施工、付款行为均为其自身经营需要，内容不属于郭锦南应履行的义务。钧通公司自行单方向95XXX部队支付场地使用费，不因此免除其与郭锦南的合同义务。综上，钧通公司主张郭锦南没有按《合作协议书》的约定，履行协调95XXX部队办理A区和B区的相关报建手续以及协助办理相关手续，理由不充分，本院不予支持。
按《合作协议书》约定，钧通公司每月应向郭锦南支付项目固定利润，每月10日前支付利润合计96500元，现钧通公司未按协议约定支付款项，构成违约，郭锦南主张该款具有合同依据，原审法院予以支持，并判决固定利润从2013年9月起至2015年4月，处理正确，本院予以维持。
综上所述，钧通公司请求解除其与郭锦南签订的《合作协议书》以及驳回郭锦南要求其交纳租金的诉讼请求，理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费23213元，由上诉人广州市钧通房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 茜