浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1142号
原告（反诉被告）：陈伟明，男，1970年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：万嘉旅游开发有限公司，住所地岱山县高亭镇峰景湾西路42-46号，组织机构代码75805216-2。
诉讼代表人：章海兵，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告陈伟明与被告万嘉旅游开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，适用简易程序进行审理。2016年9月28日，被告万嘉旅游开发有限公司提出反诉，经本院审查，符合法律规定，决定予以合并审理。在本案审理期间，本院依申请委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提供的工程款借款合同上万嘉旅游开发有限公司印章的真实性进行鉴定，后因申请人未缴纳鉴定费而终止鉴定。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其诉讼代理人范璐，被告万嘉旅游开发有限公司的诉讼代理人胡宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明向本院提出诉讼请求：确认原告陈伟明对被告万嘉旅游开发有限公司享有优先债权133687元。事实和理由：2013年7月16日，岱山法院作出民事裁定书，受理申请人万嘉旅游开发有限公司的重整申请，并指定万嘉旅游开发有限公司清算组担任管理人，清算组成员由政府相关部门14位同志及浙江六和（舟山）律师事务所（负责人李伟）组成。2016年5月20日，管理人召集召开了第二次债权人会议，对重整计划草案进行了表决，岱山法院于2016年6月3日作出民事裁定书，批准被告万嘉旅游开发有限公司重整计划。2016年7月18日，原告陈伟明向万嘉旅游开发有限公司管理人申报债权，申报金额�133687元，但管理人未予确认。原告认为，原告与被告万嘉旅游开发有限公司之间的购房合同和交款凭证是双方真实意思表示，购房合同依法成立应予以保护。被告万嘉旅游开发有限公司破产后，购房合同已于原告起诉之日解除，但首付款133687元应确认为破产优先债权。
被告万嘉旅游开发有限公司辩称，原告陈伟明并未实际支付过房屋首付款，同时2012年3月9日舟山市明帝智能网络工程有限公司（法定代表人为原告陈伟明）和被告万嘉旅游开发有限公司曾签订过《会商纪要》，《会商纪要》上载明原告陈伟明未缴纳罚款，双方同意以退房处理，原告陈伟明也在《会商纪要》上签字确认，故应驳回原告诉讼请求。
被告万嘉旅游开发有限公司向本院提出反诉请求：1.确认原、被告签订的合同编号为2008预24602的《商品房买卖合同》于2012年3月9日解除；2.原告陈伟明协助被告万嘉旅游开发有限公司办理合同编号为2008预24602的《商品房买卖合同》备案解除手续。事实和理由：原、被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告陈伟明并未实际支付过房屋首付款，2012年3月9日舟山市明帝智能网络工程有限公司和被告万嘉旅游开发有限公司曾签订过《会商纪要》，《会商纪要》上载明原告陈伟明未缴纳房款，双方同意以退房处理，原告陈伟明也在《会商纪要》上签字确认。故原、被告签订的《商品房买卖合同》已于2012年3月9日解除。
原告陈伟明对被告万嘉旅游开发有限公司的反诉辩称，因为被告拖欠原告陈伟明工程款及借款，同时原告曾帮助被告寻找战略投资伙伴，故作为回报，万嘉旅游开发有限公司当时的负责人陈联明与原告陈伟明在签订《商品房买卖合同》时约定，原告无需实际支付首付款，付款事宜陈联明会�助原告做好。2012年3月9日，舟山市明帝智能网络工程有限公司和被告万嘉旅游开发有限公司虽签订过《会商纪要》，双方同意以退房处理，但事后双方又于2012年3月15日签订了《工程款借款合同》，约定撤销上述《会商纪要》，故《商品房买卖合同》合法成立。
原告陈伟明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告房屋买卖的事实。
2.统一收据一份，用以证明原告债权成立。
3.售房证明书一份，用以证明原告债权成立。
4.《工程款借款合同》一份，用以证明《会商纪要》已被撤销的事实。
5.《债权不予确认通知》一份，用以证明原告债权被驳回的事实。
被告万嘉旅游开发有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.浙江六和（舟山�律师事务所工作人员询问原告陈伟明笔录一份，用以证明原告未支付房屋买卖款的事实。
2.《会商纪要》一份，用以证明原告未支付房屋买卖款、房屋买卖合同已解除的事实。
3.浙江六和（舟山）律师事务所工作人员询问庄某笔录一份，用以证明原告曾配合办理房屋备案解除手续，后因原告前妻不配合未能办妥的事实。
对原告陈伟明提供的上述证据，被告万嘉旅游开发有限公司对证据1、3的真实性无异议，但认为签订房屋买卖合同仅为办理房屋贷款需要；对证据2有异议，认为原告并未实际支付过款项；对证据4有异议，认为房屋买卖合同已经被撤销；对证据5无异议。对被告万嘉旅游开发有限公司提供的上述证据，原告陈伟明对证据1有异议，认为该份笔录系管理人有目的地询问原告，原告并非专业律师对言语表达细节所涉及的法律后果�乏辨别能力，故对该份笔录不予认可；对证据2真实性无异议，但涉及内容已经被后来签订的《工程款借款合同》撤销；对证据3有异议，认为证人庄某与本案有利害关系且未到庭，故不予认可。本院经审查认为，对原告陈伟明提供的证据1、3、5，来源、形式合法，本院依法予以确认；对证据2，因原告陈伟明未提供原件，且根据原告陈述其未实际支付过购房款，故不予确认；对证据4，其印章真实性虽因申请人未缴纳鉴定费而终止鉴定，但本院审查后认为其来源、形式合法，具有证明力，故予以确认。对被告万嘉旅游开发有限公司提供的证据1、2，来源、形式合法，本院依法予以确认；对证据3，因证人未到庭，且无其他证据印证，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2008年12月30日，原告陈伟明与被告万嘉旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告陈伟明向被告万嘉旅游开发有限公司购买岱山县高亭镇峰景湾A8幢602室房屋，总金额333687元，其中首付133687元，余款20万元办理银行按揭手续。合同签订后，原、被告办理了房屋买卖备案登记，但原告陈伟明未支付过房屋购买款。
2012年3月9日，舟山市明帝智能网络工程有限公司和被告万嘉旅游开发有限公司签订《会商纪要》一份，载明原告陈伟明未缴纳房款，双方同意以退房处理，原告陈伟明也在《会商纪要》上签字确认。2012年3月15日，舟山市明帝智能网络工程有限公司和被告万嘉旅游开发有限公司又签订了《工程款借款合同》一份，约定撤销上述《会商纪要》的内容。
2013年7月16日，本院裁定受理万嘉旅游开发有限公司破产重整一案。2016年7月18日，原告陈伟明以上述房屋首付款133687元向万嘉旅游开发有限公司管理人申报�权，管理人未予确认。
本院认为，原告陈伟明与被告万嘉旅游开发有限公司虽签订过《商品房买卖合同》，但合同签订后，原告陈伟明未实际支付过购房款，故其要求确认购房首付款为优先债权的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。对于被告万嘉旅游开发有限公司提出的反诉请求，原、被告虽在2012年3月9日签订的《会商纪要》中约定双方同意以退房处理，但事后双方又签订《工程款借款合同》撤销了《会商纪要》的内容，故《会商纪要》签订后双方并未实际执行，原、被告签订的《商品房买卖合同》并不因此解除。后原告陈伟明于2016年7月18日就购房首付款向管理人申报债权，本院认为房屋购买人只有在购房合同解除以后，才能就购房款申报债权，故原告陈伟明向管理人申报债权的行为即为解除《商品房买卖合同》的意思表示，据此本院确认《商品房买卖合同》于2016年7月18日解除。合同解除后，原告陈伟明应当配合办理备案登记解除手续。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈伟明的诉讼请求。
二、确认原告（反诉被告）陈伟明与被告（反诉原告）万嘉旅游开发有限公司于2008年12月30日签订的《商品房买卖合同》于2016年7月18日解除。
三、原告（反诉被告）陈伟明于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）万嘉旅游开发有限公司办理岱山县高亭镇峰景湾A8幢602室房屋《商品房买卖合同》（合同编号为2008预24602）的备案解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，减半收取1487元；反诉受理费80元，减半收取40元，均由原告陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二○一七年四月十三无
代书记员 朱哲真