江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1620号
原告卞康权，男，汉族。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人王东海，该公司员工。
原告卞康权与被告南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞康权的委托代理人刘兴红，被告南京消防工程公司的委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康权诉称，2009年3月30日，被告下属分公司南京市消防工程有限公司盐城二分公司（以下简称消防工程盐城二分公司）与原告签订了《欧蓓莎国际购物中心南区的水电工程内部承包施工协议》一份，约定消防工程盐城二分公司将欧蓓莎（大丰）国际购物中心南区的水电工程落实给原告施工，承包方式为包工包料，工程总造价暂定为1500万元，工程的结算总造价以审计部门审定后的工程结算为准，工程款支付方式为建设方应按照与甲方签订的总承包合同的进度款同时支付给原告。工程款由建设方汇入原告指定的专用账户，付款进度与土建同步进行，主体封顶后一周内付合同价款的40%，竣工验收合格后一周内付至合同价款的95%，余款5%待工程保修期满后结清。2014年1月29日，原告与消防工程盐城二分公司对工程进行了结算，计结欠原告工程款1093500元，其承诺在签字之日起6个月内结清，否则承担按月利率1%计算的利息，但消防工程盐城二分公司未能按约付款。现请求法院判决被告给付原告工程款人民币1093500元，并承担此款自2014年7月30日起至履行之日止按月利率1%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告南京消防工程公司辩称，原告施工的水电工程虽已经过初步审计，但该审计结果并非最终审计结果，根据建设方大丰恒信置业有限公司的要求，还有可能提起第二次审计，故我公司与大丰恒信置业有限公司的协议仍在履行过程中，至今尚未履行完毕，如我公司与原告全部结清工程款，则经二次审计后水电工程款被核减，多出的工程款将要由我公司支付，不符合双方的约定。虽原告持有2014年1月29日的结算协议，但该协议违背被告本意，且双方约定待被告取得工程款后方才向原告支付。综上，请求依法处理。
经审理查明，2009年3月30日，南京市消防工程有限公司盐城二分公司（以下简称消防工程盐城二分公司）（甲方）与原告卞康权（乙方）签订了《欧蓓莎国际购物中心南区的水电工程内部承包施工协议》一份，约定：“一、工程概况：工程名称为欧蓓莎国家购物中心南区的水电工程（工程编号为XM080610），工程地点为江苏省大丰市人民北路148号，原“中田机械厂”所属地块。二、工程承包范围：工程承包范围为欧蓓莎国际购物中心南区的水电工程。三、履约保证金：本工程履约保证金数额为人民币壹佰万元（￥1000000.00），其中伍拾万元乙方在本协议签订后十五日内由甲方汇至大丰恒信置业发展有限公司账户，此部分履约保证金在工程验收合格后一周内退还；另伍拾万元乙方在本协议签订后五日内由甲方汇至四川三鑫建筑工程有限公司指定账号，此部分履约保证金在工程验收后作为配合管理费上缴，多退少补。四、合同工期：施工总工期为315天，具体为与土建施工同步，乙方必须保证不耽误甲方的进度安排，如发生因乙方原因而造成甲方工期延误的事件，由此而发生的一切损失均由乙方承担。…六、承包方式：包工包料。七、工程造价：1、本工程暂定价为壹仟伍佰万元整。工程的结算总造价以审计部门审定后的工程结算为准。2、结算定额套用江苏省建设厅2004年版《江苏省安装工程计价表》、《江苏省建筑与装饰工程计价表》及相关文件规定结算。3、因图纸变更或实际施工与设计发生变化，以甲方或监理单位的签证为依据，按实调整造价，签证的部分不下浮。4、取费按江苏省及盐城市现行有关规定执行。5、下浮值：本项目按实结算审计后，总价税前让利值确定为：下浮15%，同时上交6%的管理费给甲方，甲方不再向乙方收取其它任何费用。八、工程款支付：建设方应当按照与甲方签订的总包合同的进度款同期支付给乙方。工程款由建设方汇入乙方指定的专用账户，付款进度于土建同步进行，即主体封顶后一周内付合同价款的40%，竣工验收合格后一周内付至合同价款的95%，余款5%待工程保修期满结清等”。
2013年1月28日，盐城兴华工程咨询有限公司审核并出具的《关于大丰市欧蓓莎国际购物中心南区水电工程竣工结算报告书》载明：大丰市欧蓓莎国际购物中心南区水电工程结算报送总价18911291.80元，审定价13755887.41元，净核减为5155404.39元。同时该竣工结算报告书说明：1、该结算已按合同约定于施工单位报送决算同比例下浮；2、本结算未扣除施工用水电，甲乙双方结账时自行扣除等。2014年1月29日，经原告与王东海结账，双方签订了《大丰欧蓓莎购物广场南区水电安装工程结算单》一份，载明：工程审计后总价13755887.41元、质量保证金1000000.00元、乙方已付工程款1167.79万元、三鑫公司管理费687794.37元、南京消防公司盐城二分公司管理费137558.87元、税票733188.79元、材料票322941.29元、公摊费用103500元，甲方还应支付乙方工程款1093500元等。另该工程结算单下方注明：“1、结算单中甲方是指南京消防工程公司盐城二分公司（负责人王东海），乙方是指卞康权（实际承包施工人），三鑫公司是指南区工程总承包单位。2、此单作为甲乙双方的最终结算依据，签字后生效双方各执一份，并具有同等法律效力。3、此结算单从双方签字之日起，甲方同意6个月内全部结清，如到期尚未结清，剩余款按每月息1%支付给乙方等”，王东海与卞康权分别在甲方、乙方处签名，卞康权又在其签名下方加注：“甲方还应支付乙方合计壹佰零玖万叁仟伍佰元整（￥1093500.00）”。后因被告南京消防工程公司未能付款，原告遂于2014年7月30日向本院提起诉讼。
另查，消防工程盐城二分公司原系被告下属分公司，于2005年8月23日设立，负责人为成占华。2007年5月18日，负责人变更为王东海。2010年4月8日，消防工程盐城二分公司被申请注销。
上述事实，有当事人的陈述，工商登记资料、内部承包施工协议、竣工结算报告书、工程结算单等证据在卷证实。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告卞康权虽与被告南京消防工程公司的分公司消防工程盐城二分公司签订了《欧蓓莎国际购物中心南区的水电工程内部承包施工协议》，但因卞康权无相应的施工资质，其以个人名义与消防工程盐城二分公司之间签订的建设工程施工分包协议违反了我国建筑法的强制性规定，应认定为无效合同。但该项工程已经验收合格，并经审计确定原告施工的水电工程的工程价款，原告卞康权亦与王东海即现被告南京消防工程公司的委托代理人根据工程结算审定单载明的水电工程款项进行了结算，制作了工程结算单，确定了原告应得的剩余工程款，并明确了工程款的给付期限。虽在原告与王东海结账时，消防工程盐城二分公司已注销，但该注销事实对双方的结算工程款数额并不能产生实质性影响，原告卞康权作为实际施工人根据工程结算单的约定向被告南京消防工程公司主张工程款，本院依法应予支持。因被告南京消防工程公司未按工程结算单载明的工程款数额及期限支付工程款，原告主张按照工程结算单的约定自2014年7月30日起按月利率1%计算利息，本院依法应予支持。被告南京消防工程公司抗辩，原告所施工工程虽已经过第一次审计，但有可能需第二次审计确定最终工程款数额，并以此作为拒付原告工程款的依据不足，本院不予采纳。被告南京消防工程公司抗辩，其工作人员王东海与原告签订的工程款结算单违背当事人的真实意思表示，因其未能提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
被告南京消防工程公司向原告卞康权支付工程款1093500元，并承付该款自2014年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14642元，诉讼保全费5000元，合计19642元，由被告南京消防工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖 书 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、涉及、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包的工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的。
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。