内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第269号
上诉人（原审被告）蒋某某，女，汉族，教师，现住北京市朝阳区。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏艳杰，女，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某某，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人蒋某某因与被上诉人苏艳杰、程某某民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2013）满民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某的委托代理人李红星，被上诉人苏艳杰的委托代理人刘峰、高丽晶，被上诉人程某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，2007年4月28日二被告程某某与蒋某某登记结婚。2009年5月31日，被告蒋某某向北京市通州区人民法院起诉被告程某某要求离婚。2009年12月9日，北京市通州区人民法院作出（2009）通民初字第9038号民事判决，判决驳回被告蒋某某的诉讼请求。2012年12月7日，被告程某某向北京市通州区人民法院起诉被告蒋某某离婚。北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第06114号民事判决，判决二被告离婚。被告蒋某某不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2013年4月27日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第03621号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决未对二被告婚后取得的房产及贷款情况进行分割。被告程某某于2009年7月21日向原告苏艳杰借款57000.00元，原告苏艳杰在当日通过中国农业银行卡号05-700＊＊＊＊＊＊＊＊7559向被告程某某卡号622＊＊＊＊＊＊＊＊46094515上转账57000.00元，同时被告程某某给原告苏艳杰出具欠条一张，载明“今借苏艳杰人民币伍万柒千圆整（￥57000元），用于偿还货款，约定每月二分利息，二年内还清。借款人：程某某；2009年7月21日”。于2009年8月31日向原告苏艳杰借款40000.00元，原告苏艳杰出在当日通过中国农业银行卡号05-704＊＊＊＊＊＊＊＊3394向被告程某某卡号622＊＊＊＊＊＊＊＊46094515上转账40000.00元，同时被告程某某给原告苏艳杰出具欠条一张，载明“今借苏艳杰人民币肆万圆整（￥40000元），用于偿还房屋贷款，每月二分利息，二年内还清。借款人：程某某；2009年8月31日”。另查，被告程某某无固定职业，被告蒋某某系京西学校初中部图书馆教师。二被告在婚姻存续期间在大连、北京购买了多套房屋，且在婚后偿还房屋贷款。
原审认为，原告苏艳杰向原审法院提交被告程某某书写的欠条及向被告程某某汇款的记录，能够证实原、被告存在借贷关系。本案的争议焦点为该笔债务是否系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告程某某举证证明借款用于二被告婚姻关系存续期间购买的多套房屋及偿还房屋贷款，按法律规定二被告是债务所带来利益的实际受益人。虽被告蒋某某未在借条上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告蒋某某未能举证证明该笔债务系程某某的个人债务，同时被告程某某能够证明借款用途是夫妻关系存续期间取得房屋及偿还贷款所负的债务，应视同为二被告共同债务，应当共同偿还。关于被告蒋某某主张的程某某将售房款占为己有，蒋某某没有分得，应由被告程某某个人偿还的答辩主张，原审法院认为，关于夫妻婚后取得房屋及偿还贷款如何分割的问题，应当由蒋某某与程某某协商解决，解决不成可以另案诉讼。另依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张二被告给付借款57000.00元自2009年7月21日至2012年12月31日、借款40000.00元自2009年8月31日至2012年12月31日的利息合计63632.00元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告程某某、蒋某某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告苏艳杰借款97000.00元及2009年7月21日至2012年12月31日的利息63632.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3513.00元，由被告程某某、蒋某某负担。
上诉人蒋某某诉称，一、一审程序存在瑕疵，我方虽然在开庭前收到了一审法院的开庭传票，但我方由于工作原因不便请假，我方曾于开庭前一天联系了一审主审法官，希望能延期审理，主审法官告知可以用QQ视频开庭，但我方由于单位网络管制原因，无法视频对话，后我方接到了一审法院的电话称希望我方能坐下来和被上诉人商讨和解事宜以及调整我与前夫程某某的婚后财产问题，但我未同意。后我方收到了一审判决。该案是我方未能到庭的情况下缺席审理的，剥夺了我方的应诉、答辩及抗辩权益。二、一审审理事实不清，我方对该案涉及的民间借贷纠纷完全不知情，也从未使用和收到过任何相应款项，且借贷发生时我方与被上诉人程某某的离婚诉讼在进行中且二人已经分居，该案中被上诉人苏艳杰是被上诉人程某某的二姨，二被上诉人系亲属关系，因此我方有足够理由怀疑他们之间的借款是恶意串通，无法对借条形成时间进行质证，无法判断真伪，同时两次借款相距一个月零十天，在前款和利息未付的情况下，被上诉人苏艳杰又出借款项有悖常理。一审中被上诉人程某某提供的几处房产花费情况多为2009年7月借贷发生前的，借贷发生后的房产花费情况很少，在我方与被上诉人程某某婚姻存续期间私自出售几套房屋，并将夫妻共同财产据为己有，该案中已还贷为由的借款理由不能成立，因此我方不应该承担任何与该案有关的债务。另外，苏某甲是程某某代理人，在原审送达回证替被上诉人程某某签收法律文书，但同时苏某甲又替本案被上诉人苏艳杰在举证期限上签字，我方有理由怀疑本案的被上诉人苏艳杰与被上诉人程某某串通。再有，本案被上诉人程某某在离婚诉讼中多次强调无夫妻共同债权债务，本案所涉款项程某某在离婚诉讼中作为投资款证据出示的。且在离婚案件中，程某某所述购房是与苏某甲、苏某乙、苏艳杰、程某某共同投资购房，但上诉人蒋某某对此从不知情。最后，利息是否超过法律规定，请法庭予以确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回针对我方的全部诉讼请求，判令二被上诉人承担该案全部诉讼费。维护我方的合法权益不受侵犯。
被上诉人苏艳杰答辩称，一、满洲里市人民法院适用法律正确。上诉人蒋某某认为原审法院未能延期审理且缺席审判这一程序存在重大瑕疵，有悖法理及民事诉讼法的规定是错误的。上诉人蒋某某在上诉状中称“由于其单位工作原因不便请假，当原审法院法官告知其可以通过QQ视频开庭时，上诉人蒋某某又称因为单位网络管制原因无法进行视频对话。”说明上诉人蒋某某没有向法院提出书面延期开庭的申请书，且上诉人蒋某某纯属因为个人原因未到庭参加开庭审理，而非法律规定的正当理由，更不存在《民事诉讼法》第一百四十六条之规定的其它情况。因此，原审法院未延期审理是符合法律规定的。上诉人蒋某某在已经收到原审法院通知开庭传票情况下，即未向法院提供书面申请书，也未向法院提供任何证据证明其不能到庭的正当理由情况下，而未到庭应诉。根据法律规定，原审法院当然有权力依法对案作出缺席审判，以维护法律的尊严。二、原审法院认定事实清楚，上诉人蒋某某和被上诉人程某某应依法共同偿还答辩人的欠款。被上诉人程某某是在2009年7月21日，2009年8月31日，先后两次向答辩人借款97000.00元，并出具借条，借款用于偿还房屋贷款。首先，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案借款发生于上诉人蒋某某与被上诉人程某某夫妻关系存续期间且二人在婚后购买多处房屋用于共同生活。其次，根据我国《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，上诉人蒋某某并不能提供证明证明其与答辩人明确约定了个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款关于夫妻双方婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形。再次，上诉人蒋某某在上诉状中称“答辩人与被上诉人程某某是亲戚关系，有理由怀疑二人存在恶意串通情况，答辩人在被上诉人程某某未支付借款及利息的情况下先后两笔借款更加不可理解。”答辩人认为，上诉人蒋某某在上诉状中的表述用到“怀疑”、“不可理解”的表述属个人猜测，完全没有任何证据证明。答辩人当时考虑，被上诉人程某某是自己亲戚，其妻子（本案上诉人）是老师，有能力偿还借款才出借于被上诉人程某某，如果是不相关的外人也不可能将这么大笔款项借于被上诉人程某某和上诉人蒋某某。至于上诉人蒋某某在上诉状说到“被上诉人程某某私自出售房屋，企图侵占另一方财产、夫妻共同财产的目的”与答辩人无关，这是上诉人蒋某某和被上诉人程某某之间的财产争议，与本案无关。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋某某与被上诉人程某某应共同偿还婚姻关系存续期间的共同债务，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人程某某答辩称，一、满洲里市人民法院适用法律正确。上诉人蒋某某认为原审法院未能延期审理且缺席审判这一程序存在重大瑕疵，有悖法理及民事诉讼法的规定是错误的。上诉人蒋某某在上诉状中称“由于其单位工作原因不便请假，当原审法院法官告知其可以通过QQ视频开庭时，上诉人蒋某某又称因为单位网络管制原因无法进行视频对话。”说明上诉人蒋某某没有向法院提出书面延期开庭的申请书，其纯属因为个人原因未到庭参加开庭审理，而非法律规定的正当理由，更不存在《民事诉讼法》第一百四十六条之规定的其它情况。因此，原审法院未延期审理是符合法律规定的。上诉人蒋某某在已经收到原审法院通知开庭传票情况下，即未向法院提供书面申请书，也未向法院提供任何证据证明其不能到庭的正当理由情况下，而未到庭应诉。根据法律规定，原审法院当然有权力依法对案作出一审缺席审判，以维护法律的尊严。二、原审法院认定事实清楚。答辩人和上诉人蒋某某于2007年4月28日登记结婚，于2013年4月27日经北京市第二中级人民法院判决离婚。答辩人于2009年7月21日，2009年8月31日，先后两次向答辩人借款97000.00元并为其出具借条，借款用于偿还房屋贷款，应为上诉人蒋某某与答辩人夫妻关系存续期间的共同债务，理由如下：1、答辩人向被上诉人苏艳杰借款时答辩人与上诉人蒋某某婚姻关系尚未解除；2、借款用于婚后共同购买4套房产，房产购买情况：2007年7月28日购买位于大连市宅语原小区3号楼1单元308室、408室、508室和504室住宅，包括前期首付款及后期偿还贷款总计人民币822286.38元。3、上诉人蒋某某对答辩人借款一事是明知的，首先，答辩人2007年4月28日登记结婚，于2007年7月26日同一日购买四套房屋，四套房屋所需首付款及贷款总计1470000.00元，支付首付款和相关税费及婚姻关系存续期间的每月分期贷款总计822286.38元，答辩人作为一个刚毕业的大学生没有固定工资来源的情况下，向朋友及亲戚借款（后借款项偿还之前所借款项），作为妻子的上诉人蒋某某也不可能不知道借款一事。其次，上诉人蒋某某的户籍在大连市，在大连市买房一事也是上诉人的建议，而答辩人的户籍在满洲里市，如果不是上诉人蒋某某的意见答辩人也不可能在大连市买房，而作为刚结婚的夫妻不可能存有如此巨额财产用于购置房产，上诉人蒋某某对购房款来源，以及还贷情况也不可能不知情。另外强调的是，因国家政策限购两套房产，答辩人在不得已的情况下，将其中两套房产的产权人508室、504室写在了上诉人蒋某某的继父王某某的名下，但答辩人有足够证据证明（一审已提交证据）上述两套房产的是答辩人支付的款项。再次，答辩人与上诉人蒋某某在通过北京市通州区人民法院判决（2010年12月27日判决，因缺乏相应证据法院未予分割）离婚时就已经提出过对共同债务进行分割的问题，更加充分说明了上诉人蒋某某对借款是明知的。4、答辩人与被上诉人苏艳杰借款时未约定为个人债务，被上诉人苏艳杰也是基于对答辩人和上诉人（当时婚姻关系存续）的信任才出借金钱用于购置房产。5、答辩人与上诉人蒋某某婚姻关系存续期间所得财产从未约定过归各自所有的情形。6、上诉人蒋某某在上诉状中的表述用到“怀疑”、“不可理解”的表述纯属个人猜测，完全没有任何证据证明。当时，被上诉人苏艳杰是考虑答辩人是其亲戚，其妻子（本案上诉人）是老师，有能力偿还借款才出借于答辩人，如果是不相关的外人也不可能将这么大笔款项借于答辩人和上诉人蒋某某。至于上诉人蒋某某在上诉状说到“答辩人私自出售房屋，企图侵占另一方财产、夫妻共同财产的目的”答辩人认为与本案无关，答辩人可以通过另案诉讼的方式分割答辩人和上诉人蒋某某在婚姻关系存续期间的财产纠纷。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人蒋某某的上诉请求，维持原判决。
在本院审理期间，上诉人蒋某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了四组证据。
第一组证据是北京市通州区人民法院2012年9月21日对苏某乙所做的询问笔录，证明苏某乙自认她向程某某共同投资购房，苏某乙应当与程某某承担连带责任。被上诉人苏艳杰质证称，1、对该份证据真实性没有异议，我方认为这份笔录形成的时间为2012年，在二审提出不属于新证据。2、对上诉人所证明的问题有异议，笔录上没有苏某甲、苏艳杰及程某某的签字认可，苏某乙认为投资是口头的，没有书面的，证实出资借钱给程某某为购房是事实，其实质是程某某借款而并非投资，有两处房屋是登记在蒋某某的继父王某某名下，分别是在大连市宅语三号楼1单元5层8号、三号楼一单元5层4号，证明询问笔录苏某乙所述不是真实的，我方不予认可，且该组证据与本案无关。被上诉人程某某质证称，对笔录的真实性没有异议，但对笔录内容有异议。与被上诉人苏艳杰的质证意见一致。各方当事人对该份证据的真实性均不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。因该份证据不能证实案外人苏某乙是本案诉争钱款的债务人，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
第二组证据证据是交易回单两份，被上诉人程某某在北京市通州区人民法院开庭时作为苏艳杰投资证据出示的2张银行汇款凭证，证明苏艳杰具体投资金额以及汇款时间。其中于2009年8月31日金额为40000.00元，2009年7月21日金额为57000.00元，与本案中的苏艳杰在一审诉状中的诉讼请求的金额是一致的，程某某在离婚诉讼中作为投资款出示的。被上诉人苏艳杰质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，这些钱款不是投资，是程某某的借款。被上诉人程某某质证称，与被上诉人苏艳杰的质证意见一致。各方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽被上诉人程某某曾在离婚诉讼中作为投资款出示，但无被上诉人苏艳杰认可是投资款的证据，相反，被上诉人苏艳杰以被上诉人程某某出具的欠条及银行汇款凭证主张诉争钱款为借款，故对该组证据的证明目的，不予采信。
第三组证据是北京市通州区人民法院分别于2012年8月6日询问笔录、2012年8月30日质证笔录、2012年9月25日质证笔录、2012年10月12日开庭笔录，证明程某某在四次笔录中多次强调没有夫妻共同债权债务，以二张苏艳杰的汇款凭证作为投资款证据。这两张银行汇款凭据就是本案的汇款凭据97000.00元，程某某自认为没有共同债权债务，2012年9月25日质证笔录还款明细单三份，能证明还贷是用投资款还的，苏某乙已经投资500000.00元了，不需要再向苏艳杰借款还贷。被上诉人苏艳杰质证称，对笔录真实性没有异议，但不符合新证据要求，是被上诉人程某某与上诉人蒋某某离婚纠纷中所形成的，对程某某表述不认可。被上诉人程某某质证称，对证据的真实性认可，但当时为了快点离婚，陈述不是真实的，实际是借款。各方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽被上诉人程某某在离婚案件诉讼中陈述无夫妻共同债权债务，但在被上诉人苏艳杰不认可是投资款的前提下，且被上诉人程某某在本案诉讼中已认可诉争钱款是借款，并举证证实用于共同生活，被上诉人程某某的陈述不能对抗债权人苏艳杰所持欠条主张的债权，故对该组证据的证明目的，不予采信。
第四组证据是（2012）通民初字第06114号民事判决书及（2013）二中民终字第03621号民事判决书，证明被上诉人苏某乙是房屋的投资人，不是实际债权人。被上诉人苏艳杰质证称，对两份判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明苏艳杰与程某某之间是投资关系。被上诉人程某某质证称，与被上诉人苏艳杰的质证意见一致。对该组证据的真实性，本院予以确认。因诉争房屋及出资并不在（2012）通民初字第06114号、（2013）二中民终字第03621号民事案件的审理范围之内，故两份判决书未对房产的出资等事实作出认定，对该组证据的证明目的，不予采信。
在本院审理期间，被上诉人苏艳杰为支持自己的抗辩主张向本院提交了（2012）通民初字第06114号民事判决书及（2013）二中民终字第03621号民事判决书，证明上诉人蒋某某知道有共同债务存在。上诉认蒋某某质证称，对真实性认可，对证明目的不认可。两份判决书证明苏某乙作为投资人主张房屋所有权。被上诉人程某某质证称，与被上诉人苏某乙的举证意见一致。对该组证据的真实性，本院予以确认。因诉争房屋及出资并不在（2012）通民初字第06114号、（2013）二中民终字第03621号民事案件的审理范围之内，从该组证据上不能反映出房产的出资及是否存在债务等事实的认定，不予采信。
在本院审理期间，被上诉人程某某未提交新证据。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，其他证据如原审判决所列。
本院认为，本案争议的主要焦点是诉争钱款97000.00元是否是上诉人蒋某某与被上诉人程某某在夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人蒋某某主张承担97000.00元给付责任的主体是作为共同投资的案外人苏某乙与被上诉人程某某，并以其与被上诉人程某某离婚纠纷一案中，北京市通州区人民法院于2012年9月21日对苏某乙所做的询问笔录、2012年多份质证笔录、开庭笔录等加以佐证。经查，苏某乙在询问笔录中仅陈述其本人与姐姐苏艳杰、苏某甲，姐夫程某某一起出资交由被上诉人程某某买房炒房，并未存在认可其向被上诉人苏艳杰借款的陈述，同时上诉人蒋某某也未提供证据证实被上诉人苏艳杰对本案诉争钱款自认为投资款而非借款的证据，虽有被上诉人程某某在离婚诉讼开庭笔录、质证笔录中多次陈述其与上诉人蒋某某无共同债权债务，但仅其陈述不能对抗债权人苏艳杰持有的欠条及银行汇款凭证的效力，且在本案诉讼中，被上诉人程某某已认可诉争钱款为借款，并以其与上诉人蒋某某在夫妻关系存续期间购买多处房产、偿还房屋贷款等证据加以佐证，上诉人蒋某某予以否认，但没有提供证据证明购买房产资金的来源。据此，上诉人蒋某某主张案外人苏某乙应与被上诉人程某某连带承担给付责任的抗辩理由，因缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。本案欠据及银行汇款凭证均发生于上诉人蒋某某与被上诉人程某某婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人蒋某某未能举证证明该笔债务系程某某的个人债务。据此，原审判决判定上诉人蒋某某与被上诉人程某某共同偿还借款并支付利息，且利息的计算数额并未超过按银行同期贷款利率四倍计算的限额，本院予以维护。综上，原事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3513.00元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张赫男
审判员 张福全
二〇一四年七月八日
书记员 尹智慧
附：本判决所依据的法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”