山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-387号
原告崔建红（死者胡铃铃丈夫），男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告崔贝（死者胡铃铃之女），女，2000年10月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：崔建红，系崔贝之父。
原告崔马晨（死者胡铃铃之子），男，2002年1月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：崔建红，系崔马晨之父。
原告胡万福（死者胡铃铃之父），男，1949年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告田海军（死者胡铃铃之母），女，1951年12月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人一：张保祥，男，1953年12月31日，汉族，住稷山县化峪镇东段村第*组。受贾峪村、桐下村村委会推荐。
委托代理人二：杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村第六居民组，受贾峪村、桐下村村委会推荐。
被告高志明，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住新绛县。
委托代理人席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告新绛县海运运输有限公司，所在地：运城市新绛县商贸经济开发区西曲村。
负责人曹建海，系该公司经理。
委托代理人席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地：运城市盐湖区河东东街金鑫大厦四层。
负责人王志刚，系该公司总经理。
委托代理人李伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住运城市盐湖区高家垣一巷**号。系该公司员工。
原告崔建红、崔贝、崔马晨、胡万福、田海军与被告高志明、被告新绛县海运运输有限公司（以下简称海运公司）、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人张保祥、杜光耀、被告高志明及被告新绛县海运运输有限公司的委托代理人席金堂、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月15日10时许，被告高志明驾驶被告新绛县海运运输有限公司所有的晋M771**解放牌仓栅式货车，沿108国道由东北向西南行驶至稷峰东街交叉口右转弯时，与沿稷峰东街由西向东行驶至交叉口路段左转弯驶入道路左侧的胡铃铃驾驶的摩托车碰撞，造成胡铃铃经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经稷山县公安局交警大队稷公交认字（2015）第00189号道路交通事故认定书认定：高志明、胡铃铃均承担同等责任。晋M771**货车在永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，与三被告协商未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿五原告亲属胡铃铃因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被抚养人生活费、摩托车损失等各种损失费用共计416000元。由被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M771**货车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；剩余部分在商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内予以赔偿；保险不赔部分由被告高志明、新绛县海运运输有限公司互付连带责任予以承担；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告永诚保险公司公司的答辩意见为：我公司在保险合同范围内分项给与合理赔付，关于超出交强险责任限额的部分按责任划分予以理赔。诉讼费我公司不予承担。
被告海运公司的答辩意见为：1、被告高志明系被告海运公司雇佣的司机，高志明依法应该承担的责任由海运公司承担；2、晋M771**货车在被告保险公司投保有交强险一份及限额为100万元的第三者商业责任险（不计免赔)等险种，该起事故发生在保险期间内；3、二被告应当承担的赔偿责任全部由保险公司予以赔偿。4、事故发生后，被告海运公司及被告高志明与原告方达成一致意见：除保险公司的赔偿外，原告方不要求被告海运公司及被告高志明再承担任何责任。
被告高志明的答辩意见为：同海运公司答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：1、胡万福户口本复印件
2、田海军身份证复印件
3、崔建红身份证复印件
4、崔贝户口本复印件
5、崔马晨户口本复印件
6、家庭户口本复印件（1-6证明原告个人基本信息及与死者胡铃铃关系）
7、交通事故认定书（证明事故发生时间、地点、责任）
8、驾驶人驾驶证复印件
9、晋M771**行驶证复印件
10、晋M771**交强险保单
11、晋M771**商业险保单（7-11项证明被告驾驶人、车辆、保险基本信息）
12、尸体检验笔录
13、居民死亡殡葬证
14、死亡注销户口证明（12-14项证明胡铃铃在本次事故中死亡）15、承包协议书
16、饭店营业执照
17、副食店营业执照
18、食品流通许可证、稷山县食品药品从业人员上岗证
19、烟草专卖许可证
20、双语学校证明
21、关公酒厂证明
22、职业中学证明
23、稷峰二中证明（15-23证明死者胡铃铃在县城工作、居住、生活，收入来源及消费均在城镇，属城镇居民）
24、医疗费票据4张
25、急救车车费1张
26、120抬人、尸袋费收据1张
27、殡仪馆费用收据1张（24-27证明死者胡铃铃的救治及丧葬费用）
28、母亲田海军户口本复印件
29、稷山县桐下村委会证明（28-29证明被抚养人父母属城镇居民）
30、摩托车鉴定费1张
31、摩托车鉴定书（30-31证明车辆损失费用）
赔偿明细：1、丧葬费24484.5元
2、死亡赔偿金481380元（城镇居民标准）
3、精神损害抚慰金50000元
4、抢救医疗费票据4张1799.93元
5、急救车车费、院前急救收据1张1200元
6、中医院120抬人、尸袋费600元
7、稷山县天园殡仪馆收据1张1600元
8、丧葬误工费3290元（丈夫、姐姐、姐夫、妹妹、妹夫、弟弟、弟媳等7人×5天×94元=3290元
9、被抚养人生活费147612.26元（父亲胡万福，1949年11月12日出生，被抚养年限14年，年抚养费6992元÷3个女儿=2330.66元。母亲田海军，1951年12月8日出生，被抚养年限16年，年抚养费14637元÷3个女儿=4819元。女儿崔贝，2000年10月6日出生，被抚养年限3年、年抚养费14637元÷2人=7318.5元。儿子崔马晨，2002年11月26日出生，被抚养年限5年、年抚养费14637元÷2人=7318.5元。第1
--3年14637元/年×3年=43911元，第4--
5年，父亲2330.66元+母亲4879元+女儿7318.5元=14528.16元/年×2年=29056.32元，第6--
14年，父亲2330.66元+母亲4879元=7209.66元×9年=64886.94元，第15-16年，母亲4879元×2元=9758元。）
10、摩托车鉴定费100元
11、摩托车损失费2102元
合计714168.69元。
被告永诚保险公司对原告以上证据的质证意见为：对证据1-14真实性、合法性无异议，关联性也无异议。对证据15-23，请法院依法核实、认定，对证据24无异议，证据25-27项损失，真实性无异议，但我公司不予承担，不在保险范围内。对证据28-31真实性无异议。赔偿明细：由法院依法裁定。
被告高志明的质证意见为：无异议。
被告永诚保险公司的质证意见为：无异议。
被告海运公司向本院提交的证据有：保单2份，协议书1份，驾驶证、行驶证复印件。
被告高志明质证意见为：无异议。
被告永诚保险公司的质证意见为：无异议。
被告永诚保险公司及被告高志明均未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月15日10许，高志明驾驶晋M771**解放牌重型仓栅式货车沿108国道以52-59KM/h的速度由东北向西南行驶至稷峰东街交叉口右转弯时，与沿稷峰东街由西向东行驶至交叉口路段左转弯驶入道路左侧的胡铃铃持C1型驾驶证驾驶未经登记的广州五羊48Q摩托车发生碰撞；该起事故造成原告方亲属胡铃铃经抢救无效于当日死亡；该起事故经稷山县公安局交通警察大队认定：高志明、胡铃铃分别承担同等责任。事故车辆晋M771**货车在被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，本案原告与被告高志明、海运公司达成调解协议，协议内容为：除保险公司的赔偿外，原告方不再要求被告高志明、海运公司承担任何赔偿责任。。
以上事实，有当事人提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中被告高志明驾驶被告海运公司所有的晋M771**车与五原告亲属胡铃铃发生交通事故造成胡铃铃死亡，该起事故经稷山县公安交通警察大队认为：被告高志明与死者胡铃铃分别承担事故的同等责任，晋M771**车在被告永诚保险公司投有交强险一份和100万元限额的第三者商业责任险，五原告的亲属胡铃铃虽然户籍登记为农村居民，但在庭审时五原告的代理人向本庭递交“承包协议书”、“饭店及副食店的营业执照”、“食品流通许可证”、“稷山县食品药品从业人员上岗证”、“烟草专卖许可证”、“双语学校证明、关公酒厂证明、职业中学证明、稷峰二中证明”，均证实五原告亲属胡铃铃虽然户籍登记系农村居民，但长期生活居住、消费均在城镇，应按城镇居民标准请求赔偿。对于五原告要求胡铃铃死亡赔偿应按城镇居民标准计算的请求，三被告均未提供反驳证据，永诚保险公司的质证意见为：请求法院核实认定。以上事实本院予以确认，五原告请求胡铃铃死亡按城镇居民赔偿的请求，本院予以支持。五原告的赔偿请求分别为：1、丧葬费24484.5元，该请求符合法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金原告请求赔偿50000元，明显偏高，本院酌定为30000元；3、死亡赔偿金481380元，符合法律规定本院予以支持；4、抢救医疗费票据4张1799.93元，本院予以支持；5、急救车车费、院前急救收据1张1200元、中医院120抬人、尸袋费600元及稷山县天园殡仪馆收据1600元，本院予以认定；6、被抚养人生活费114483元，本院予以认定；7、丧葬误工费3290元，本院予以认定；8、摩托车鉴定费100元及摩托车损失费2102元，本院予以认定。以上8项被告应赔偿五原告的损失合计为661039.43元。五原告的损失应首先由被告永诚保险公司在晋M771**车的交强险限额内赔偿人身损害损失12万元（精神损害3万元优先赔偿）、财产损失2000元，剩余的661039.43元-122000元=539039.43元由永诚保险公司在晋M771**车的商业第三者责任险中按责赔偿即539039.43×50%=269519.7元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及参照《山西省2015年交通事故赔偿标准》，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司十日内在晋M771**车的交强险范围内赔偿原告崔建红、崔贝、崔马晨、胡万福、田海军122000元，在晋M771**车的第三者商业责任险中赔偿原告原告崔建红、崔贝、崔马晨、胡万福、田海军269519.7元，两项合计391519.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司承担2067元，由原告崔建红、崔贝、崔马晨、胡万福、田海军承担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年一月十五日
书记员 苟凌鹏