山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初522号 原告：德州浩然棉业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区湘江路。 法定代表人：梅世琪，总经理。 委托诉讼代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被告：山东德棉集团有限公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路**。 法定代表人：李会江，董事长。 被告：山东德棉纺织科技有限公司，，住所地山东省德州市德城区顺河西路** 法定代表人：赵延彬，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 原告德州浩然棉业有限公司（以下简称“浩然棉业”）与被告山东德棉集团有限公司（以下简称“德棉集团”）、山东德棉纺织科技有限公司（以下简称“德棉纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泾、两被告委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩然棉业向本院提出诉讼请求，判令：1.第一被告德棉集团偿还借款本金2900万元，余款及利息另案主张；2.第二被告德棉纺织公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月20日，德棉集团因生产所需，向原告借款1500万元，约定2014年12月20日偿还，月息按照2分计算，第二被告承担连带保证责任，2014年12月24日原告与德棉集团签订“借款协议书”，明确“截止到2014年12月31日共融资本金及利息51349810元”“前期签订的借款合同，以本协议为准”，此后，被告德棉集团除偿还部分本息（含以物抵债）外，自2018年2月11日起再未还款，为此，诉至法院。 两被告辩称，以双方2014年12月24日签订的“借款协议书”上的数额51349810元为基础数据，此数额里包含利息，根据此协议附表记载，借款本金为48944780元，协议签署后至今，被告已经偿付原告本息共计43231823元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了开庭质证。原告为证明其主张提供证据一，2014年12月24日原告与德棉集团签订的“借款协议书”及附表一份；证据二，2014年12月24日德棉集团给原告出具的收据一份；证据三，2015年1月21日德棉集团出具的承诺函一份,上述三份证据用以证明德棉集团借款本金为51349810元,并约定了利息；证据四，原告与被告德棉集团2012年6月、9月、2014年3月（二份）签订的借款合同及收据各四份，用以证明双方形成2014年12月24日“借款协议书”的过程；证据五，会计记账统计单和德棉集团借款本金及利息计算说明，证明自2014年12月24日之后被告德棉集团的还款情况及利息计算方式，被告尚欠浩然棉业本金48349810元，利息16382563.71元，利息计算方式为2015年1月1日至2018年2月10日被告已还款项按年利率36%计算，剩余利息按年利率24%计算。关于诉求中的其他费用，原告未提交相关证据证明。 两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借款本金应为“借款协议”附表中记载的48944780元，被告已经还款43231823元。对于利息计算的起止时间和利率有异议。但由于被告账目混乱，无法核清其他数据。 被告德棉集团为证明已还款项中原告有异议的两笔款项，提供证据一，“协议书”原件一份，证明被告以其关联企业山东德棉集团（柬埔寨）有限公司抵债4497613元；证据二，原告与德棉医院于2015年12月31日签订的“债务承接协议书”及与德棉集团签订的“债务转移函”原件各一份，证明由德棉医院承接被告的债务300万元。 原告对被告德棉集团已还款43231823元的事实予以认可。德棉医院偿还的300万元于2015年12月31日冲抵借款本金，其余已还款项均冲抵利息。 综合本案庭审及举证、质证情况，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月24日德棉集团与浩然棉业签订“借款协议书”及附表一，协议内容：“1、浩然棉业利用乙方融资平台，向银行及个人融资用于购进纺织原料及归还到期的银行贷款，截止到2014年12月31日共融资本金及利息51349810元”“3、若甲方出现重组……，甲方应将乙方排除在高息之外，甲方应先还利息，后还本金并优先向乙方支付全部融资成本及利息”“4、……甲方若每月不能向乙方支付利息，到月末计入借款成本，利息按每月四分五厘结算”“5、前期所签订的借款合同，以本协议为准”。附表中载明，“截止到2014年10月31日共融资本金为48944780元，2014年11月1日至2014年12月31日共产生利息为48944780×4.5%×2=4405030元，11月份已归还200万元利息，本金及利息共计51349810元”，德棉纺织公司为此借款承担连带保证责任。2014年12月24日德棉集团给原告出具盖有德棉集团财务专用章的收据中显示收到浩然棉业借款51349810元，而后德棉集团自2015年7月31日至2018年2月10日期间分多次还款（含以物抵债）共计43231823元，其中德棉医院承接的300万元债务于2015年12月31日冲抵本金，即2015年12月31日及以前借款本金为51349810元，2016年1月1日后借款本金为48349810元，其余还款冲抵利息。自2018年2月11日起，德棉集团未再还款。 本院认为，欠债还钱乃世间常理。原、被告之间签订的“借款协议书”系原、被告双方真实的意思表示，协议书基本内容不违反法律强制性规定，应属有效。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”虽然该协议表述为“融资本金及利息51349810元”，但从被告德棉集团2014年12月24日为原告出具的收据中可以看出，被告德棉集团收到浩然棉业借款51349810元，后因2015年12月31日德棉医院承接300万元债务冲抵本金，故2016年1月1日及以后借款本金为48349810元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息计算方式不违反法律规定。而本案原告仅主张被告偿还借款本金中的2900万元，因此具体利息数额本案不予审理、核算。原、被告之间约定还款方式为先还利息再还本金，被告已还43231823元，除去德棉医院承接300万元冲抵本金外，即还息40231823元，不足以冲抵全部利息，也就更不会冲抵本金，因此被告尚欠原告本金48349810元。原告只主张被告归还2900万元借款本金，其他另案主张的诉求，属于其对自身权利的处分，本院应予准许。关于德棉纺织公司连带责任，原告提交的诸份证据中，虽未加盖德棉纺织公司的公章，但有德棉纺织公司的法定代表人赵延彬的签名，且本案审理过程中，被告德棉纺织公司也认可其承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，德棉纺织公司应承担连带清偿责任。原告诉求被告承担“其他费用”既不确切也未提交证据，对此应予驳回。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东德棉集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州浩然棉业有限公司借款本金2900万元，被告山东德棉纺织科技有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186800元，财产保全费5000元，计款191800元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘德钧 人民陪审员  刘士勇 人民陪审员  王 波 二〇一八年九月七日 书 记 员  田如霞