wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7844号
上诉人（原审原告）：王强，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周奇，女，1991年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人（特别授权代理）：李世雄，湖北省荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
上诉人王强为与被上诉人周奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人没有举证证明双方达成借款合意从而驳回上诉人的诉求属于适用法律错误。上诉人认为本案应适用《最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第17条的规定，该条明确规定了上诉人提供汇款凭证算初步完成了举证责任，被上诉人不能简单的一辩了之，需要提供相应的证据来证明其抗辩主张。但被上诉人自始至终都没有拿出相关证据来证明其抗辩主张，而只是口头上的抗辩而已。根据最高院的法律精神，本案应认定双方直接的借款关系已经发生，被上诉人应根据民间借贷归还上诉人所述款项。而且上诉人妻子去世多年，独自抚养两个未成年子女，经济上比较困难，且借款给被上诉人的款项系向上诉人父母所借，希望二审法院依据上述第17条的规定及上诉人实际经济困难情况，依法支持上诉人的诉求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
周奇辩称，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人主张与被上诉人存在民间借贷关系，就有责任提供证据证明双方有借款的邀约和承诺，而上诉人没有证据证明双方达成了借款合意的事实，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对双方存在民间借贷事实负有举证责任的上诉人应承担败诉的不利后果。鉴于双方之间曾有恋爱同居关系，结合一审中双方陈述，也不能证明双方存在民间借贷的事实，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
王强向一审法院起诉请求：1.判令周奇归还王强借款472000元，并赔偿自本案起诉之日起至借款付清日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由周奇承担。
一审法院认定事实：2011年10月，周奇在杭州工作期间与王强相识。2012年年初王强与周奇确立恋爱关系并开始同居生活。2013年3月底4月初，周奇以家中房屋拆迁为由离开杭州回到湖北。2013年8月，王强到湖北看望周奇。8月4日，王强与周奇到房屋中介公司看房，周奇与卖方签订购房合同，约定购买位于沙市区产，王强当时支付购房定金20000元。8月7日及8月8日，王强分二次转款282000元至房屋中介公司员工账户，支付部分房款。另外，王强还陆续向周奇的银行账户汇款90000元。2014年元旦，周奇明确表示不能与王强结婚，王强遂要求周奇还钱或在房产证上添加其名字，被周奇拒绝。2014年5月5日，王强在一审法院以民间借贷为案由起诉周奇，要求返还借款352000元，经释明于同年9月24日撤诉。2014年9月25日，王强在湖北省荆州市沙市区人民法院以周奇以恋爱为由索取款项，不履行结婚承诺又不承认是借款，其取得的款项属不当得利为由，再次起诉周奇，要求返还472000元并支付利息14160元。该案一审判决周奇返还王强282000元，双方均不服上诉，二审审理过程中，王强于2016年1月撤回起诉。2016年8月，王强再次向湖北省荆州市沙市区人民法院起诉周奇，以周奇不履行结婚承诺为由，要求其返还索取的372000元及利息损失。该案一审法院判决驳回了王强的诉讼请求，二审于2017年5月4日判决维持原判。2017年7月4日，王强又以借款为案由，向一审法院起诉周奇。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王强主张借款472000元给周奇，但仅能证明其转账部分款项给周奇，未能举证证明就该款项双方已达成借款合意。鉴于双方之间曾经的恋爱同居关系，结合几个案件中双方当事人的陈述，一审法院也无法确认双方之间存在借贷合意。而且，周奇在几次诉讼中均认为该款项系王强自愿补偿，否认借款事实，而王强则各具有不同的主张及说法。因此，王强主张双方存在借贷关系，证据不足，对其要求周奇归还借款472000元及利息的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王强的诉讼请求。案件受理费减半收取4190元、财产保全申请费2380元，合计6570元，由王强负担。
本院二审期间，被上诉人周奇向本院提交上诉人王强在湖北省荆州市沙市区法院的起诉状，用以证明上诉人没有借钱给被上诉人的事实。上诉人王强对其真实性无异议，但解释称最早是2014年在西湖法院以民间借贷提起诉讼，但受限于当时的法律，在西湖法院的建议下撤诉，再到湖北荆州法院以不当得利起诉，在诉讼过程中，也是因为当地法院的建议撤诉，改成婚约财产纠纷再次提起诉讼。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人王强仅提供银行汇款凭证等证据，证实周奇购买湖北省荆州市沙市区产时，由其在周奇签订购房合同时支付购房定金20000元及向荆州市金桥地产孙才煊账户汇款共计人民币282000元，但周奇陈述上述款项系王强对其的赠送与补偿，与其在之前3次诉讼过程中的陈述基本一致，而王强在之前的3次诉讼中对上述款项的性质有不同的主张和陈述，再结合双方曾有的恋爱关系，本院认为对上诉人王强转账的款项，被上诉人周奇已给出合理的解释与陈述，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定的情形。因此本院认为，上诉人王强对双方之间具有借贷合意负有举证责任，但王强未能提供证据证明其与周奇之间已达成借贷合意，应承担举证不能的法律后果，故其主张与周奇之间存在借贷关系的证据不足，本院不予采信。综上，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月十一日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7844号上诉人（原审原告）：王强，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周奇，女，1991年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人（特别授权代理）：李世雄，湖北省荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。上诉人王强为与被上诉人周奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人没有举证证明双方达成借款合意从而驳回上诉人的诉求属于适用法律错误。上诉人认为本案应适用《最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第17条的规定，该条明确规定了上诉人提供汇款凭证算初步完成了举证责任，被上诉人不能简单的一辩了之，需要提供相应的证据来证明其抗辩主张。但被上诉人自始至终都没有拿出相关证据来证明其抗辩主张，而只是口头上的抗辩而已。根据最高院的法律精神，本案应认定双方直接的借款关系已经发生，被上诉人应根据民间借贷归还上诉人所述款项。而且上诉人妻子去世多年，独自抚养两个未成年子女，经济上比较困难，且借款给被上诉人的款项系向上诉人父母所借，希望二审法院依据上述第17条的规定及上诉人实际经济困难情况，依法支持上诉人的诉求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周奇辩称，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人主张与被上诉人存在民间借贷关系，就有责任提供证据证明双方有借款的邀约和承诺，而上诉人没有证据证明双方达成了借款合意的事实，依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对双方存在民间借贷事实负有举证责任的上诉人应承担败诉的不利后果。鉴于双方之间曾有恋爱同居关系，结合一审中双方陈述，也不能证明双方存在民间借贷的事实，希望二审法院驳回上诉，维持原判。王强向一审法院起诉请求：1.判令周奇归还王强借款472000元，并赔偿自本案起诉之日起至借款付清日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由周奇承担。一审法院认定事实：2011年10月，周奇在杭州工作期间与王强相识。2012年年初王强与周奇确立恋爱关系并开始同居生活。2013年3月底4月初，周奇以家中房屋拆迁为由离开杭州回到湖北。2013年8月，王强到湖北看望周奇。8月4日，王强与周奇到房屋中介公司看房，周奇与卖方签订购房合同，约定购买位于沙市区产，王强当时支付购房定金20000元。8月7日及8月8日，王强分二次转款282000元至房屋中介公司员工账户，支付部分房款。另外，王强还陆续向周奇的银行账户汇款90000元。2014年元旦，周奇明确表示不能与王强结婚，王强遂要求周奇还钱或在房产证上添加其名字，被周奇拒绝。2014年5月5日，王强在一审法院以民间借贷为案由起诉周奇，要求返还借款352000元，经释明于同年9月24日撤诉。2014年9月25日，王强在湖北省荆州市沙市区人民法院以周奇以恋爱为由索取款项，不履行结婚承诺又不承认是借款，其取得的款项属不当得利为由，再次起诉周奇，要求返还472000元并支付利息14160元。该案一审判决周奇返还王强282000元，双方均不服上诉，二审审理过程中，王强于2016年1月撤回起诉。2016年8月，王强再次向湖北省荆州市沙市区人民法院起诉周奇，以周奇不履行结婚承诺为由，要求其返还索取的372000元及利息损失。该案一审法院判决驳回了王强的诉讼请求，二审于2017年5月4日判决维持原判。2017年7月4日，王强又以借款为案由，向一审法院起诉周奇。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王强主张借款472000元给周奇，但仅能证明其转账部分款项给周奇，未能举证证明就该款项双方已达成借款合意。鉴于双方之间曾经的恋爱同居关系，结合几个案件中双方当事人的陈述，一审法院也无法确认双方之间存在借贷合意。而且，周奇在几次诉讼中均认为该款项系王强自愿补偿，否认借款事实，而王强则各具有不同的主张及说法。因此，王强主张双方存在借贷关系，证据不足，对其要求周奇归还借款472000元及利息的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王强的诉讼请求。案件受理费减半收取4190元、财产保全申请费2380元，合计6570元，由王强负担。本院二审期间，被上诉人周奇向本院提交上诉人王强在湖北省荆州市沙市区法院的起诉状，用以证明上诉人没有借钱给被上诉人的事实。上诉人王强对其真实性无异议，但解释称最早是2014年在西湖法院以民间借贷提起诉讼，但受限于当时的法律，在西湖法院的建议下撤诉，再到湖北荆州法院以不当得利起诉，在诉讼过程中，也是因为当地法院的建议撤诉，改成婚约财产纠纷再次提起诉讼。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人王强仅提供银行汇款凭证等证据，证实周奇购买湖北省荆州市沙市区产时，由其在周奇签订购房合同时支付购房定金20000元及向荆州市金桥地产孙才煊账户汇款共计人民币282000元，但周奇陈述上述款项系王强对其的赠送与补偿，与其在之前3次诉讼过程中的陈述基本一致，而王强在之前的3次诉讼中对上述款项的性质有不同的主张和陈述，再结合双方曾有的恋爱关系，本院认为对上诉人王强转账的款项，被上诉人周奇已给出合理的解释与陈述，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定的情形。因此本院认为，上诉人王强对双方之间具有借贷合意负有举证责任，但王强未能提供证据证明其与周奇之间已达成借贷合意，应承担举证不能的法律后果，故其主张与周奇之间存在借贷关系的证据不足，本院不予采信。综上，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8380元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年一月十一日书记员 骆芳华??
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4159号
原告:蔡群颂，男，1966年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:施存明，男，1959年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:金华市立明新型建材有限公司，住金华市金东区源东乡邢村村。
法定代表人：施存明，总经理。
两被告共同委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
原告蔡群颂为与被告施存明、金华市立明新型建材有限公司（以下简称立明公司）、邢根福民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年11月10日、12月13日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告蔡群颂撤回对被告邢根福的起诉；原、被告双方向法院申请一个月和解期限但未达成和解意见。第一次庭审，原告蔡群颂、被告立明公司法定代表人即被告施存明以及两被告的共同委托代理人张彦到庭参加诉讼。第二次庭审，原告蔡群颂、被告立明公司法定代表人即被告施存明以及两被告的共同委托代理人蔡定芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡群颂向本院提出诉请：1、被告施存明、立明公司归还原告借款100万元，利息60万元，合计160万元。2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告施存明、立明公司归还原告借款100万元，并支付利息（自2014年10月1日起按年率6%算至实际履行之日止）。事实与理由：被告施存明于2013年9月30日向原告借款140万元，并约定2014年9月30日前归还不付利息，到期不归还按2.5%计息（利息于2014年10月1日开始计算），且由邢根福担保。后因原告急需用钱，被告施存明于2014年9月30日前归还原告40万元。余款经原告多次催讨，被告至今未还。
原告为证明其主张的事实，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、第二被告企业登记信息复印件一份，证明原告与第二被告诉讼主体资格。
2、《借条》及取款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告施存明、立明公司共同答辩称：两被告没有收到过140万元借款，不需要承担还款责任。2013年9月30日的《借条》不是基础法律关系，2011年10月1日两被告向原告借款200万元，该借款是今天诉讼最基础的法律关系。至2013年9月30日止，两被告已归还原告本金200万元，140元《借条》系未付利息。《借条》上的140万元，没有在当天交付被告。被告实际尚欠原告本、息多少，应该按法律规定计算。原、被告间没有发生原告诉请的100万元的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、银行交易转入证明复印件一份，证明被告归还原告100万元的事实。
2、2013年9月30日本票申请书复印件一份，证明被告归还原告70万元的事实。
3、村委会说明复印件一份，证明被告归还原告40万元的事实。
针对原、被告提供的证据，结合庭审及双方质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据：证据1、两被告无异议，本院予以认定；证据2、两被告对真实性无异议，认为取款凭条与本案无关。取款凭条时间是2011年10月1日，《借条》落款时间2013年9月30日，系被告归还原告2011年10月1日200万元借款后，就140万元利息出具了《借条》。对《借条》上半部分真实性无异议，出借时候没有利息。下半部分注明“此借款到期归还无利息，到期未归还月息2.5%”。下半部分注明内容非第一、二被告所写，与之无关。本院认证，两被告对证据真实性无异议，主张案涉《借条》系基于2011年10月1日两被告向原告借款200万元、《借条》未约定利息，对此，原告庭审中均予认可，故本院对该证据予以确认。
对两被告提供的证据1、2、3，原告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2011年10月1日，被告施存明、立明公司通过邢根福向原告蔡群颂借款200万元，原告于当日将200万元借款汇入邢根福帐户。2012年10月18日，被告施存明转帐归还原告100万元。2013年9月30日，被告施存明转帐归还原告70万元、现金归还30万元。当日，原、被告双方就上述借款进行结算，被告施存明、立明公司共同向原告出具《借条》一份，载明：“今向蔡群颂借人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），于2014年9月底归还，无利息”。邢根福作为担保人在《借条》下方签名并书写:“此借款到期归还无利息，如此借款到期未归还按月利息2.5%结算”。2015年6月5日，被告立明公司归还原告40万元。余款经催讨无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方就案涉《借条》系对2011年10月1日200万元借款的结算陈述一致，对《借条》出具前两被告已归还原告200万元的事实无异议，但对归还款项的性质存在争议。原告主张其中100万元系归还利息、100万元系归还本金，《借条》载明的140万元系结算后尚欠的本金和利息；被告则主张200万元系归还本金，《借条》载明的140万元均为利息。根据本案实际，本院就该200万元还款，按年率36%，以先扣除利息后抵充本金顺序进行清偿。结果显示，已归还款项中，支付利息1377036元、归还本金622964元。据此，本院认定至2013年9月30日，两被告尚欠原告借款本金1377036元。原告诉请两被告归还100万元款项，本院根据《借条》出具后的还款实际，调整为977036元（1377036元－已归还400000元）。原告主张被告按年率6%支付逾期利息，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告抗辩2011年10月1日的200万元借款无利息约定，案涉借款未实际交付，请求驳回原告诉请，因两被告在庭审中明确《借条》载明金额系对200万借款之利息结算，故对该抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告施存明、金华市立明新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡群颂借款977036元，并支付逾期利息（自2014年10月1日起按年率6%算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡群颂的其他诉讼请求。
案件受理费9600元（已减半收取），由原告蔡群颂负担2271元，由被告施存明、金华市立明新型建材有限公司负担7329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐华敏
二〇一六年十二月三十一无
代书记员 夏剑锋
申请执行时效两年
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00260号
原告赵XX，女，汉族，1966年4月5日出生，襄汾县古城镇南焦彭村村民。
被告杨XX（又名杨红俊），男，汉族，1964年1月10日出生，襄汾县古城镇南焦彭村村民。
原告赵XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，1987年4月13日，我与被告办理婚姻登记，婚后生育一子一女，现均已成年。双方因感情不和，经常发生纠葛。2014年我诉至法院，经法院调解，被告书写了保证书，我才同意给其一次机会，但被告依旧如故。请求人民法院判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称：我与原告结婚三十年来，育有一儿一女，女儿已嫁人，儿子现年二十四岁，还未成家。家中还有七、八十岁两位老人需要我去抚养，而我是一个残疾人，还需要原告能为这个家庭出份力，能有一个圆满的家。两人在一起生活近三十年来感情一直很好，一直生活在一起，没有发生纠葛。原告之所以离婚，是已看不上答辩人这略带残疾的老公，对此，儿女们也尽知，也对其好言相劝，希望能回心转意，不要一时冲动，而毁了我们这美好的家庭。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年4月13日办理结婚登记。婚后生育一儿一女，现均已成年。夫妻共同财产有：劲能125摩托车一辆、冰箱一台、煤气灶一个、电视机一台，无债权债务。审理中，经本院调解双方未通达成一致意见。
另查明，原告曾于2014年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年8月25日经本院主持调解，原、被告自愿和好。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告在本院起诉后经调解和好，现再次起诉，并坚决要求离婚，经本院再次调解未通达成一致意见，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。审理中，原告自愿放弃共同财产，本院不表异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告杨XX离婚；
案件受理费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 石根基
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初314号
原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：张文松，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告建德市海航科技有限公司与被告张文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告建德市海航科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市海航科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一八年一月二十四日
书记员 周文琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初314号原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。法定代表人：黄元都，执行董事。委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。被告：张文松，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告建德市海航科技有限公司与被告张文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告建德市海航科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市海航科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。审判员 周 泉二〇一八年一月二十四日书记员 周文琪???
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终452号
上诉人(一审原告)费治文，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（一审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。所在地址：南宁市青秀区金洲路**号。
法定代表人田恒舜，局长。
一审第三人南宁市升华鑫国际贸易有限公司。所在地址：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅******号。
法定代表人黄文波，执行董事。
上诉人费治文因与被上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀区工商质监局）、第三人南宁市升华鑫国际贸易有限公司（以下简称升华鑫公司）工商行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审裁定查明：2014年8月10日，申请人向青秀区工商质监局提交《公司登记（备案）申请书》及相关申请材料，申请设立登记第三人升华鑫公司,企业类型为有限责任公司；注册资本100万元（其中费治文认缴出资额70万元、黄文波认缴出资额30万元）；法定代表人为黄文波；股东（发起人）为费治文、黄文波。2014年8月13日，青秀区工商质监局核准设立第三人升华鑫公司，并将费治文登记为第三人升华鑫公司股东。2014年8月29日，费治文支付了认缴出资70万元。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，本案第三人升华鑫公司于2014年8月13日登记成立，原告于2014年8月29日支付认缴出资70万元，故原告对被告所作被诉核准设立第三人升华鑫公司及将原告费治文登记为第三人升华鑫公司股东的行政行为，至晚于2014年8月29日原告支付认缴出资时应已知悉，但原告于2017年4月5日向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告费治文的起诉。
上诉人费治文上诉称，一审法院认定事实不清，导致法律适用错误，理由如下：一审法院认定“原告于2014年8月29日支付认缴出资70万元”有误，从原告举证的汇款申请书可见，将70万元转入升华鑫公司账户的不是上诉人，而是邓葵花。被上诉人和第三人在庭审时未提供任何证据证明费治文委托邓葵花向升华鑫公司汇入70万元，该举证责任在被上诉人或者第三人，更不用说该70万元用于升华鑫公司设立出资。本案的客观情况是上诉人只是将自己的银行卡出借给案外人邓葵花，故上诉人不可能“2014年8月29日原告支付认缴出资时应已知悉”。故一审法院以上诉人于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限明显错误。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利。根据上诉人费治文向一审法院提起行政诉讼时仍生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，被上诉人于2014年8月13日作出被诉行政行为，而上诉人于2014年8月29日支付认缴出资70万元，上诉人至迟于2014年8月29日应已知被诉行政行为，上诉人没有在法定期限内提起行政诉讼，又无正当理由，其于2017年4月5日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 黄影颖
二〇一八年三月二十日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终452号上诉人(一审原告)费治文，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（一审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。所在地址：南宁市青秀区金洲路**号。法定代表人田恒舜，局长。一审第三人南宁市升华鑫国际贸易有限公司。所在地址：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅******号。法定代表人黄文波，执行董事。上诉人费治文因与被上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀区工商质监局）、第三人南宁市升华鑫国际贸易有限公司（以下简称升华鑫公司）工商行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审裁定查明：2014年8月10日，申请人向青秀区工商质监局提交《公司登记（备案）申请书》及相关申请材料，申请设立登记第三人升华鑫公司,企业类型为有限责任公司；注册资本100万元（其中费治文认缴出资额70万元、黄文波认缴出资额30万元）；法定代表人为黄文波；股东（发起人）为费治文、黄文波。2014年8月13日，青秀区工商质监局核准设立第三人升华鑫公司，并将费治文登记为第三人升华鑫公司股东。2014年8月29日，费治文支付了认缴出资70万元。一审裁定认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，本案第三人升华鑫公司于2014年8月13日登记成立，原告于2014年8月29日支付认缴出资70万元，故原告对被告所作被诉核准设立第三人升华鑫公司及将原告费治文登记为第三人升华鑫公司股东的行政行为，至晚于2014年8月29日原告支付认缴出资时应已知悉，但原告于2017年4月5日向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告费治文的起诉。上诉人费治文上诉称，一审法院认定事实不清，导致法律适用错误，理由如下：一审法院认定“原告于2014年8月29日支付认缴出资70万元”有误，从原告举证的汇款申请书可见，将70万元转入升华鑫公司账户的不是上诉人，而是邓葵花。被上诉人和第三人在庭审时未提供任何证据证明费治文委托邓葵花向升华鑫公司汇入70万元，该举证责任在被上诉人或者第三人，更不用说该70万元用于升华鑫公司设立出资。本案的客观情况是上诉人只是将自己的银行卡出借给案外人邓葵花，故上诉人不可能“2014年8月29日原告支付认缴出资时应已知悉”。故一审法院以上诉人于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限明显错误。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利。根据上诉人费治文向一审法院提起行政诉讼时仍生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，被上诉人于2014年8月13日作出被诉行政行为，而上诉人于2014年8月29日支付认缴出资70万元，上诉人至迟于2014年8月29日应已知被诉行政行为，上诉人没有在法定期限内提起行政诉讼，又无正当理由，其于2017年4月5日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 彭晓霞审判员 黄影颖二〇一八年三月二十日书记员 钟 倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1772号
上诉人(原审被告)：福建省泉州市三星堂生物科技有限公司,住所地福建省泉州市台商投资区南山路（张坂）。
法定代表人：洪建龙。
被上诉人(原审原告)：周少朝,男,1969年2月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人福建省泉州市三星堂生物科技有限公司因与被上诉人周少朝，原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省泉州市三星堂生物科技有限公司上诉称，本案应属于买卖合同质量纠纷，周少朝为职业打假人，浙江淘宝网络有限公司不是本案适格的被告，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，周少朝以产品责任纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据上级人民法院关于指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的文件精神，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。故原审法院对本案有管辖权。福建省泉州市三星堂生物科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3516号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：韦恩震，男，1976年10月26日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告韦恩震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，因被告韦恩震下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告韦恩震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告韦恩震立即偿还原告借款本金18000元、利息13266元（截止2012年3月10日），本息合计31266元；2、本案诉讼费用由被告韦恩震承担；3、依法责令被告朱建芬、孙志国对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月25日，原告与被告韦恩震签订农户小额信用借款合同，借款本金18000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为农业，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。借款合同订立后，原告履行了发放被告韦恩震借款本金18000元义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
韦恩震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，借款本金18000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为农民，借款期限自2006年3月25日至2007年3月05日，未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告韦恩震借款本金18000元义务。涉诉合同未获展期。另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告韦恩震签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告韦恩震未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求韦恩震返还借款本金18000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求韦恩震支付利息13266元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韦恩震于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18000元、支付截止2012年3月10日的利息13266元，本息合计31266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费600元，由被告韦恩震负担，此款原告已预交，被告韦恩震于判决生效后三日内给付原告。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年九月六日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3516号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：韦恩震，男，1976年10月26日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告韦恩震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，因被告韦恩震下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告韦恩震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告韦恩震立即偿还原告借款本金18000元、利息13266元（截止2012年3月10日），本息合计31266元；2、本案诉讼费用由被告韦恩震承担；3、依法责令被告朱建芬、孙志国对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月25日，原告与被告韦恩震签订农户小额信用借款合同，借款本金18000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为农业，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。借款合同订立后，原告履行了发放被告韦恩震借款本金18000元义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。韦恩震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，借款本金18000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为农民，借款期限自2006年3月25日至2007年3月05日，未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告韦恩震借款本金18000元义务。涉诉合同未获展期。另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告韦恩震签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告韦恩震未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求韦恩震返还借款本金18000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求韦恩震支付利息13266元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韦恩震于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18000元、支付截止2012年3月10日的利息13266元，本息合计31266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，由被告韦恩震负担，此款原告已预交，被告韦恩震于判决生效后三日内给付原告。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年九月六日书 记 员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3621号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：宁培云，女，1966年11月23日出生，汉族，住所天津市西青区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告宁培云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告宁培云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元；2.判令被告向原告给付违约金13008.97元（暂计算至2017年6月30日）及至实际给付之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的天津西青区园小区提供物业管理服务，被告作为该物业服务的受益人却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告宁培云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，天津津滨联合物业管理有限公司与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津津滨联合物业管理有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦溪园在内的住宅小区进行前期物业管理服务。2010年12月31日及2012年12月31日，西青区玛歌庄园业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》两份，约定由原告对被告所在的玛歌庄园包括悦溪园在内的住宅小区进行物业管理服务。物业管理服务合同期限分别为2011年1月1日起至2012年12月31日终止及2013年1月1日至2014年12月31日终止。第六条物业管理服务费用为“（3）按建筑面积，别墅每月每平方米2.8元……。”“（五）交纳费用时间分别为业主每季度月初10日前交纳及每月月底30日前交纳”“2010年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳违约金。”2012年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费的每日万分之三比例交纳违约金。”原告向被告提供物业服务至2014年1月20日。
被告宁培云于2011年3月7日签署入住凭单，2011年3月8日签署《确认书》对《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》条款内容，予以确认。被告宁培云于2011年3月缴纳2010年6月28日至2011年6月27日的物业费15605.52元。原告依据入住凭单上载明的建筑面积464.45平方米主张被告给付2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元。同时主张被告给付至2017年6月30日的违约金13008.97元及至实际给付之日的违约金。
另查，2008年5月15日，天津津滨联合物业管理有限公司名称变更为天津津滨联合物业服务有限公司。
本院调取天津市不动产登记簿查询证明一份，证实西青区大寺镇王村，友谊南路延长线西侧悦溪园35号楼，权利人为被告宁培云，登记日期为2010年7月16日，建筑面积为464.45平方米。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据与玛歌庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，进行了物业管理服务，被告应按合同约定及时交纳物业费。天津市不动产登记簿查询证明载明西青区大寺镇王村，友谊南路延长线西侧悦溪园35号楼的建筑面积为464.45平方米。经本院核算，被告2012年6月28日至2014年1月20日应交纳物业费应为24409.63元，原告主张低于合同约定的标准，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准予。考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故原告依据合同要求被告给付违约金的诉讼请求，本院酌情支持被告应缴物业服务费金额的10%即2440.96元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁培云于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元；
二、被告宁培云于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务费违约金2440.96元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，原告天津津滨联合物业服务有限公司承担208元，被告宁培云承担527元。公告费600元，由被告宁培云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一八年一月××日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费。
4、《物业管理条例》第四十二条：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3621号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：宁培云，女，1966年11月23日出生，汉族，住所天津市西青区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告宁培云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告宁培云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元；2.判令被告向原告给付违约金13008.97元（暂计算至2017年6月30日）及至实际给付之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的天津西青区园小区提供物业管理服务，被告作为该物业服务的受益人却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁培云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，天津津滨联合物业管理有限公司与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津津滨联合物业管理有限公司对被告所在的玛歌庄园包括悦溪园在内的住宅小区进行前期物业管理服务。2010年12月31日及2012年12月31日，西青区玛歌庄园业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》两份，约定由原告对被告所在的玛歌庄园包括悦溪园在内的住宅小区进行物业管理服务。物业管理服务合同期限分别为2011年1月1日起至2012年12月31日终止及2013年1月1日至2014年12月31日终止。第六条物业管理服务费用为“（3）按建筑面积，别墅每月每平方米2.8元……。”“（五）交纳费用时间分别为业主每季度月初10日前交纳及每月月底30日前交纳”“2010年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费千分之三交纳违约金。”2012年12月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》（七）业主或开发单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业服务管理费的每日万分之三比例交纳违约金。”原告向被告提供物业服务至2014年1月20日。被告宁培云于2011年3月7日签署入住凭单，2011年3月8日签署《确认书》对《前期物业管理服务合同》（或《物业管理服务合同》）和《业主公约》条款内容，予以确认。被告宁培云于2011年3月缴纳2010年6月28日至2011年6月27日的物业费15605.52元。原告依据入住凭单上载明的建筑面积464.45平方米主张被告给付2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元。同时主张被告给付至2017年6月30日的违约金13008.97元及至实际给付之日的违约金。另查，2008年5月15日，天津津滨联合物业管理有限公司名称变更为天津津滨联合物业服务有限公司。本院调取天津市不动产登记簿查询证明一份，证实西青区大寺镇王村，友谊南路延长线西侧悦溪园35号楼，权利人为被告宁培云，登记日期为2010年7月16日，建筑面积为464.45平方米。以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据与玛歌庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，进行了物业管理服务，被告应按合同约定及时交纳物业费。天津市不动产登记簿查询证明载明西青区大寺镇王村，友谊南路延长线西侧悦溪园35号楼的建筑面积为464.45平方米。经本院核算，被告2012年6月28日至2014年1月20日应交纳物业费应为24409.63元，原告主张低于合同约定的标准，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准予。考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故原告依据合同要求被告给付违约金的诉讼请求，本院酌情支持被告应缴物业服务费金额的10%即2440.96元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁培云于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月28日至2014年1月20日的物业费24405.3元；二、被告宁培云于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务费违约金2440.96元；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，原告天津津滨联合物业服务有限公司承担208元，被告宁培云承担527元。公告费600元，由被告宁培云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一八年一月××日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更603号
罪犯特某，男，1978年10月10日出生，满族，赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇三年四月二十五日以（2003）锡刑初字第7号刑事判决，以被告人特某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十九日作出（2003）内刑一核字第81号刑事判决，撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2003）锡刑初字第7号刑事判决的量刑部分，即判处被告人特某死刑。以被告人特某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年9月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第264号刑事裁定，将罪犯特某的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出刑事裁定，将罪犯特某的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月八日、二〇一四年三月十八日、二〇一五年八月二十四日三次作出刑事裁定对罪犯特某共减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2003年9月29日起至2026年5月6日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯特某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月26日至2017年7月25日考核期内累计记功3次。
本院认为，罪犯特某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯特某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2008年8月7日起至2026年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更603号罪犯特某，男，1978年10月10日出生，满族，赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇三年四月二十五日以（2003）锡刑初字第7号刑事判决，以被告人特某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十九日作出（2003）内刑一核字第81号刑事判决，撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2003）锡刑初字第7号刑事判决的量刑部分，即判处被告人特某死刑。以被告人特某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年9月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第264号刑事裁定，将罪犯特某的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出刑事裁定，将罪犯特某的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月八日、二〇一四年三月十八日、二〇一五年八月二十四日三次作出刑事裁定对罪犯特某共减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2003年9月29日起至2026年5月6日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯特某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年2月26日至2017年7月25日考核期内累计记功3次。本院认为，罪犯特某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯特某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2008年8月7日起至2026年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁国华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，860.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，860.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初429号
原告王某，女，汉族，初中文化，
被告陈某，男，汉族，初中文化，
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李凯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1896号
原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告张文彬与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托诉讼代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款5.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月23日，原告在被告广佰汇公司处购买了一袋“仁二姐豆干（酱香味）”，并打印购物小票。该产品标准号为：GB2712-2014,制造商为湖北豆邦休闲食品有限公司。该产品包装上有文字描述：“醋水点浆，绿色健康，醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用。”原告购买该商品后，认为该产品的文字描述违反了GB7718-2011预包装食品标签通则第3.6条“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，涉案产品违反了食品安全标准，同时对原告造成误导，让原告误认为涉案产品具有疗效。被告销售标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人，因此不适用该法第一百四十八条的规定。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，而是以获利为目的，其有别于通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品“仁二姐豆干（酱香味）”完全按食品标签国家标准GB7718-2011的规定进行标注，该商品的标签上只是有介绍醋水的作用，但在食品标签上标注的配料及食品添加剂上并没有醋水，并非说本案食品有保健作用。标签上介绍醋水的作用只能说明食品标签标注有瑕疵，但是该标注未影响食品安全，也不会对消费者造成误导。3.原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定进行赔偿，前提是被告明知涉案食品不符合食品安全标准，但是涉案食品来源合法，被告在进货过程中查验了供货者的许可证和食品出场检验合格证和其他合格证明，已经尽到了注意义务。更何况涉案食品根本不是不安全食品，被告不存在销售不安全食品的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月23日，张文彬在广佰汇公司购买了湖北豆邦休闲食品有限公司生产的“任二姐Q豆干（酱香味）”一袋，单价5.8元。该产品外包装标识上标注有三处“醋水点浆，绿色健康”的字样，另外从“Q豆干”三个字上引出箭头，并在箭头指向的末端标示“醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用”。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，张文彬在广佰汇公司购买了一袋“任二姐Q豆干（酱香味）”并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者及销售者均应严格执行该标准。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。《食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，涉案产品包装上再三用文字表述“醋水点浆，绿色健康”，并从产品名称“Q豆干”上引出箭头指向关于醋水有保健作用的文字说明，足以证明涉案产品用明示的方式宣传其在制作过程中使用了“醋水”并具有保健功能。这样的文字说明违反法律规定，同时误导了消费者。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品标识违反法律规定，误导消费者，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款5.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张文彬货款5.8元，原告张文彬将涉案商品一袋“任二姐Q豆干（酱香味）”退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张文彬支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1522号
原告：肖忠平，男，生于1988年12月17日，汉族，农民。
被告：韩波，男，生于1979年2月12日，汉族，农民。
本院在审理原告肖忠平诉被告韩波建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖忠平于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告韩波的起诉。
经审查，本院认为：原告肖忠平要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖忠平撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告肖忠平负担。
代理审判员 白云飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终569号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14085号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终569号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14085号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执218号
申请执行人陈本喜，男，生于1967年10月8日，汉族，湖北省郧西县人，教师，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。
申请执行人杨红英，女，生于1970年4月1日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。
被执行人湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行陈本喜、杨红英与湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，湖北鑫通物流有限公司在案件立案执行过程中已履行应付租赁费41483元，诉讼费439元，保全费451元。现申请执行人陈本喜、杨红英同意结案，执行费522元由被执行人湖北鑫通物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 鞭
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢53号
申请执行人：湖南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该行董事长。
被执行人：钟某，男，1977年7月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县中村乡。
被执行人：袁某，女，1969年1月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人钟某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初666号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人钟某、袁某部分履行，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建平
审判员 段友斌
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执恢53号申请执行人：湖南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该行董事长。被执行人：钟某，男，1977年7月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县中村乡。被执行人：袁某，女，1969年1月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人钟某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初666号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人钟某、袁某部分履行，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初666号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  蒋雄凯二〇一八年六月二十五日书记员  张志婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初601号
原告：沈培兴，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘某，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：沈某，女，2008年3月24日出生，汉族，居民，住唐山市。
法定代理人：刘某（沈某之母），情况同上。
二被告委托代理人：梁延军、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
原告沈培兴与被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈培兴及委托代理人陈立强、被告刘某、沈某的委托代理人梁延军、张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培兴诉称，原告沈培兴与沈培洪系同胞兄弟关系。被告刘某系沈培洪之妻，被告沈某系沈培洪之女。2009年沈培洪因病住院治疗急需大�费用，为此沈培洪向原告共计借款28万元，并于2009年10月20日应原告要求给原告书写了欠条一份。沈培洪因病于2009年11月18日去世。该笔欠款发生在沈培洪与被告刘某夫妻关系存续期间、沈某作为沈培洪的女儿理应共同承担偿还责任。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告人民币28万元及从起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘某、沈某辩称，一、原被告之间借贷关系不成立，原告应对借款事实及借款数额提交相应的证据予以佐证，原告诉请金额在九年前是一笔不小的数额，依据相关司法解释，原告应提交相关银行取款或转账记录予以佐证，否则借贷关系不成立，应承担举证不能的法律后果；二、第二被告并非借贷关系的相对主体，不应成为本案的被告；三、根据最高院的司法解释，民间借贷对利息没有约定的，原告主张借款利息不应予以支持。
经审理查明，原告沈培兴与沈培洪系同胞兄弟关系。被告刘某系沈培洪之妻，被告沈某系沈培洪之女。沈培兴因病住院治疗需要，向原告沈培兴借款。2009年10月20日，在唐钢医院，原告沈培兴将现金26万元给付被告沈焕英，当时在场的有沈树光（沈培兴、沈培洪二人的叔父）及沈树光妻子等人。沈焕英将钱拿进病房交给沈培洪，沈培洪为原告出具欠条一张：”欠条今欠沈培兴26万元整.贰拾陆万元整.沈培兴2009.10.20日”。2009年11月18日沈培洪去世。后此款经原告多次催要，被告未付。
另查明，沈培兴与沈培洪的父亲沈树春于2002年去世，母亲丁玉娟于2017年去世。沈培洪与刘某育有一女沈某。
以上事实，有原、被告陈述、证明、欠条、电话录音、证人等证据予以证实。
本院认为，沈培洪向沈培兴借款26万元，有沈培洪出具的借条、证人证言、录音材料等可以证实，双方权利义务关系明确。原告主张的两外2万元，未向本院提交足够证据，且被告当庭不予认可，故对该2万元，本院不予支持。此26�元债务发生在沈培洪与刘某婚姻关系存续期间，且该债务系因沈培洪生病住院治疗而发生，故应认定为夫妻共同债务，现沈培洪已故，刘某对该债务应该承担偿还责任。被告沈某作为沈培洪之女，应当在继承沈培洪遗产范围限额内承担偿还责任。关于利息，双方并没有具体约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。关于利息的起算时间，应从起诉之日即2018年1月17日开始计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告沈培兴借款人民币26万元及利息（利息以本金26万元为基数，自2018年1月17起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告沈某在继承沈培洪遗产范围限额内对上述款项承担偿还责任；
三、驳回原告沈培兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告沈培兴负担150元，由被告刘某负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年三月七日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初601号原告：沈培兴，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：沈某，女，2008年3月24日出生，汉族，居民，住唐山市。法定代理人：刘某（沈某之母），情况同上。二被告委托代理人：梁延军、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。原告沈培兴与被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈培兴及委托代理人陈立强、被告刘某、沈某的委托代理人梁延军、张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培兴诉称，原告沈培兴与沈培洪系同胞兄弟关系。被告刘某系沈培洪之妻，被告沈某系沈培洪之女。2009年沈培洪因病住院治疗急需大�费用，为此沈培洪向原告共计借款28万元，并于2009年10月20日应原告要求给原告书写了欠条一份。沈培洪因病于2009年11月18日去世。该笔欠款发生在沈培洪与被告刘某夫妻关系存续期间、沈某作为沈培洪的女儿理应共同承担偿还责任。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告人民币28万元及从起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。被告刘某、沈某辩称，一、原被告之间借贷关系不成立，原告应对借款事实及借款数额提交相应的证据予以佐证，原告诉请金额在九年前是一笔不小的数额，依据相关司法解释，原告应提交相关银行取款或转账记录予以佐证，否则借贷关系不成立，应承担举证不能的法律后果；二、第二被告并非借贷关系的相对主体，不应成为本案的被告；三、根据最高院的司法解释，民间借贷对利息没有约定的，原告主张借款利息不应予以支持。经审理查明，原告沈培兴与沈培洪系同胞兄弟关系。被告刘某系沈培洪之妻，被告沈某系沈培洪之女。沈培兴因病住院治疗需要，向原告沈培兴借款。2009年10月20日，在唐钢医院，原告沈培兴将现金26万元给付被告沈焕英，当时在场的有沈树光（沈培兴、沈培洪二人的叔父）及沈树光妻子等人。沈焕英将钱拿进病房交给沈培洪，沈培洪为原告出具欠条一张：”欠条今欠沈培兴26万元整.贰拾陆万元整.沈培兴2009.10.20日”。2009年11月18日沈培洪去世。后此款经原告多次催要，被告未付。另查明，沈培兴与沈培洪的父亲沈树春于2002年去世，母亲丁玉娟于2017年去世。沈培洪与刘某育有一女沈某。以上事实，有原、被告陈述、证明、欠条、电话录音、证人等证据予以证实。本院认为，沈培洪向沈培兴借款26万元，有沈培洪出具的借条、证人证言、录音材料等可以证实，双方权利义务关系明确。原告主张的两外2万元，未向本院提交足够证据，且被告当庭不予认可，故对该2万元，本院不予支持。此26�元债务发生在沈培洪与刘某婚姻关系存续期间，且该债务系因沈培洪生病住院治疗而发生，故应认定为夫妻共同债务，现沈培洪已故，刘某对该债务应该承担偿还责任。被告沈某作为沈培洪之女，应当在继承沈培洪遗产范围限额内承担偿还责任。关于利息，双方并没有具体约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。关于利息的起算时间，应从起诉之日即2018年1月17日开始计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告沈培兴借款人民币26万元及利息（利息以本金26万元为基数，自2018年1月17起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈某在继承沈培洪遗产范围限额内对上述款项承担偿还责任；三、驳回原告沈培兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告沈培兴负担150元，由被告刘某负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年三月七日书记员栾雨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第22-4号
申请执行人：徐长锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：高辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：沈成志，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行徐长峰与高辉、沈成志合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第595号民事判决书，责令被执行人高辉、沈成志限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十一月十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第22-4号申请执行人：徐长锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住正阳县。被执行人：高辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住正阳县。被执行人：沈成志，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行徐长峰与高辉、沈成志合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第595号民事判决书，责令被执行人高辉、沈成志限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人二、查封期限为三年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十一月十日书记员 宋建国
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初204号
原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
被告：李晋杰，男，1969年12月14日出生，汉族。
被告：李晋忠，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告：李晋明，男，1972年12月24日出生，汉族。
原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告李晋杰、李晋忠、李晋明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰敏到庭参加诉讼，被告李晋杰、李晋忠、李晋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款10万元，并按年利率10.695%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2007年2月24日起至付清之日的罚息；2.依法判令第二、第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月23日，原告与第一被告签订《山西省榆社县营业部信用社借款合同》（现更名为榆社县农村商业银行股份有限公司营业部），第一被告向原告借款80万元（现贷余额10万元），借款方保证按月结息，借款期限为2006年5月9日至2007年2月23日，借款用途为购煤，贷款利率为年利率10.695%。同日，原告与三被告共同签订《保证担保借款合同》，约定第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款80万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今无果。
被告李晋杰、李晋忠、李晋明未到庭应诉亦未提交答辩内容。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，原告提供：山西省榆社县联社营业部信用社借款合同、保证担保借款合同、借款契约，上述证据相互印证，能够证明被告李晋杰借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年2月23日，原告与被告李晋杰签订《山西省榆社县营业部信用社借款合同》，被告李晋杰向原告借款80万元，借款期限为2006年5月9日至2007年2月23日，贷款利率为年利率10.695%，按月结息。原告与被告李晋忠、李晋明签订《保证担保借款合同》，约定被告李晋忠、李晋明对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。后被告李晋杰于2006年12月26日向原告偿还借款本金50万元，于2011年1月31日偿还借款本金15万元，于2011年2月28日偿还借款本金5万元，共计偿还借款本金70万元。利息一直未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告李晋杰支付了借款，被告李晋杰应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告李晋杰未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告李晋忠、李晋明的担保期限已经超过合同约定期间，故对被告李晋杰的借款不再承担连带保证责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李晋杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。
二、被告李晋杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司以下利息、罚息：以借款本金80万元为基数，按年利率10.695%支付从2006年5月9日至2006年12月26日的利息；以借款本金30万元为基数，按年利率10.695%支付从2006年12月27日至2011年1月31日的利息，同时按约定利率的50%支付从2007年2月24日起至2011年1月31日的罚息；以借款本金15万元为基数，按年利率10.695%支付从2011年2月1日至2011年2月28日的利息，同时按约定利率的50%支付该期间的罚息；以借款本金10万元为基数，按年利率10.695%支付从2011年3月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2011年3月1日起至付清之日的罚息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李晋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁飞
二〇一八年五月十日
书记员 常强
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1205号
被拘留人:卫爱琪
本院在执行马巨澜与卫爱琪（2017）浙0521执1205号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卫爱琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执1205号申请执行人：马巨澜，女，1966年8月12日生，住址德清县。被执行人：卫爱琪，男，汉族，1965年6月2日生，住址德清县。申请执行人马巨澜与被执行人卫爱琪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2116号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币69000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将卫爱琪纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币69000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 钢
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初552号
原告张某，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告温某1，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人温某3，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。系被告温某1父亲。
委托代理人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
原告张某与被告温某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟庆峰、被告温某1及其委托代理人温乐臣、张国彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年经人介绍，原告与被告相识，二人了解不多，于2006年11月16日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生儿子温某2，在共同生活中，二人脾气性格不和，经常吵架生气。2017年农历腊月初九晚，二人因再次吵架，原告离开被告家，至今未回。
综上所述，原告和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后因脾气性格不和，经常吵架。尽管共同生活十余年，但确实未建立夫妻感情。鉴于夫妻关系现状，二人已无和好可能，为此提出离婚。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子温某2随原告生活，被告承担抚养费；被告承担诉讼费用。
被告温某1辩称，两人经人介绍在相互了解、完全自愿的情况下，于2006年11月16日按照风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。婚后夫妻恩爱、家庭和睦，生活中虽有些小吵小闹，但也是夫妻生活的正常状态，并没有达到感情破裂的程度。××××年××月××日生儿子温某2，更是给家庭带来更大的欢乐。夫妻共同生活12年，已建立起深厚的夫妻感情。因此，答辩人不同意离婚。
答辩人此时也身患疾病，在此时更需要原告陪伴在身边，答辩人也深知原告为此事承受着巨大的压力，而答辩人也在积极地配合治疗，争取早日战胜病魔，原告也应该明白，一个完整的家庭对子女成长的重要性。希望原告能够撤回诉讼，给儿子一个完整的家庭。
综上所述，答辩人认为，夫妻双方感情并没有破裂，原告提出的离婚理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告温某1经人介绍认识，双方于2006年11月16日按农村风俗举行婚礼仪式。××××年××月××日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生一男孩温某2。2017年农历腊月初九晚，原告与被告家人因琐事发生口角后离开被告家，至今未回。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、被告提交的诊断证明、住院病历、会诊记录等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告共同生活已十余年之久，且生有一子，应该说已建立起一定的夫妻感情。被告温某1现身患尿毒症、急性左心衰竭等严重疾病且双目几近失明，可以说是遭遇了人生最大的不幸。此时，负有夫妻之间相互扶养义务的原告，应该给予遭受病痛折磨的被告更多的陪伴、支持与鼓励，增强被告战胜病魔的信心与勇气，而不是因一时口角负气一走了之。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费100元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年四月十一日
书记员 周彦政
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3136号
原告：杨金岩。
被告：李书堂。
原告杨金岩与被告李书堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员谢梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金岩到庭参加诉讼，被告李书堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金岩诉称：2014年10月30日，被告因做生意急需要资金周转，向原告借钱10万元，并当场写下欠条一份，欠条约定于2015年11月1日前偿还借款但是未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。现原告特向贵院提起诉讼，请求法庭查明事实，依法判令被告偿还借款10万元，负担诉讼费。
被告李书堂在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告因做生意急需资金向原告借款100000元，并约定于2015年11月1日前还款。被告并向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨金岩现金100000.00元（大写拾万元），于2015年11月1日前还清。李书堂，2014.10.30”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2015年12月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元，负担诉讼费。
上述事实，由当事人陈述、借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李书堂于本判决生效后十日内偿还原告杨金岩借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（其中案件受理费用2300减半收取1150元、保全费1020元），由被告李书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一六年一月十二日
书记员 张春梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初215号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郭某某（别名郭某甲），男，1988年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区大郭庄办事处李庄村出租屋（户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区）。2009年5月17日因盗窃被徐州市公安局城南分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。2009年11月4日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年1月25日刑满释放。2018年3月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2018年4月25日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年3月20日凌晨，被告人郭某某到徐州市云龙区公共厕所附近，盗窃被害人胡某吉安泰牌运动鞋两箱共计40双。经鉴定，实物价值人民币2240元。
案发后，被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，被告人郭某某的供述，扣押发还清单，进货单，涉案照片，人民法院刑事判决书，释放证明，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年五月四日
书记员 李娜