湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01673号
原告：武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司。
住所地：襄阳市樊城区中原路*号卧龙新港*幢*单元*层***室。
组织机构代码证：58249798-4。
负责人：熊中新，该公司经理。
委托代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：1421120090334968。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
组织机构代码证：58184075-2。
负责人：张青山，该公司经理。
委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师，执业证号：14201201410389547。代理权限为：一般代理。
原告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司（以下简称园新襄阳分公司）诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员顿全元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学东，被告委托代理人邱想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园新襄阳分公司诉称，原告于2013年4月28日为其所有的鄂F×××××自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，保险金额分别为122000元和500000元，机动车第三者责任保险合同还投保了不计免赔条款。2014年3月23日，被保险车辆在浠水县葛洲坝大道发生交通事故，造成第三者申加国死亡，原告向受害人赔偿380000元后向被告提出保险理赔，但被告没有按照合同的约定进行赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔付其保险金250000元，并承担本案的诉讼费用。
被告信达湖北分公司辩称：原、被告在第三者责任保险合同中对争议解决方式已有“提交武汉仲裁委员会处理”的约定，原告没有经过仲裁程序，而直接向法院提起诉讼，其请求应予以驳回；本案的投保车辆与受害人的死亡结果没有必然联系，保险公司对其扩大的损失不应承担赔偿责任；且投保车辆在发生交通事故时，存在严重超载行为，致使保险风险系数增加，根据保险法规定，保险公司不应承担赔偿责任，即使法院认为保险公司应承担责任，根据第三者责任保险条款约定，应当扣减10％的免赔率，同时，原告的赔付请求过高，要求法院对本案交通事故实际损失重新审核，保险公司不承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
1-2，原、被告组织机构代码证及工商登记查询信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
3、交强险和商业险保险单及保险费收据，拟证实事故车辆投保了交强险和商业险的事实，商业险保险金额为50万元且投保了不计免赔。
4、道路交通事故责任认定书，拟证实投保车辆司机在本次交通事故中应负同等责任。
5、浠水县道路交通事故调解委员会调解协议书一份，拟证实原告因本次交通事故已赔偿受害人38万元的事实。
6、浠水县人民法院民事裁定书一份，拟证实原告与受害人达成的调解协议经过了司法确认。
7、受害人出院小结三份，拟证实受害人发生交通事故后住院治疗25天的事实。
8、交通事故尸体检查报告一份，拟证实受害人因道路交通事故死亡，属于保险事故。
9、户口注销证明，拟证实受害人户口已经注销。
10、浠水县巴河镇团山村民委员会证明四份，拟证实受害人已经按照农村习俗土葬，以及受害人生前以其劳动为主要生活来源。
11、受害人及其近亲属身份证复印件和户口本复印件，拟证实受害人和近亲属的身份信息。
12、原告投保车辆驾驶人身份证、驾驶证、行车证复印件，拟证实投保车辆驾驶人是合法驾驶。
13、受害人亲属收条和原告所垫付各项费用收据，拟证实原告已履行了赔偿义务。
被告经质证认为，对证据材料1、2、4、9、11的真实性均无异议；证据材料3、5、6、7、8、10的真实性无异议，但证据材料3，第三者责任保险合同中已约定争议解决的方式，原告未经仲裁程序，其请求应予驳回；证据材料5、6，不能依原告与受害人达成的协议赔付，对受害人因交通事故的实际损失应当重新核定；证据材料7、8，投保车辆与受害人死亡结果是否存在因果关系，要求鉴定部门对其因果关系作出鉴定结论；证据材料10，村民委员会不是证明的主体，受害人已超出退休年龄，其误工费不能支持；证据材料12，投保车辆驾驶人的驾驶证、行车证及营运证应结合原件审查；证据材料13，原告所垫付的费用，对医疗机构出具收费票据无异议，应扣除20％非医保外用药，救护车票据未加盖公章，对受害人出院后自行购药部分，没有医嘱，有些属于补品，不能赔付；护理费的真实性无异议，最高不能超出农村居民人均年生活消费支出标准，住院期间伙食补助费每天不超过15元，营养费每天10元，交通费、食宿费由法院酌情处理。
庭审中被告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
14、原告书写的机动车投保单及被告公司的保险条款，拟证实保险公司已履行了告知义务，投保单已约定发生交通事故须经过仲裁程序，保险条款已约定保险公司的免责范围。
15、投保车辆发生交通事故时照片五张，拟证实该车辆已严重超载。
16、保险公司的汇款凭证一份，拟证实保险公司已垫付交强险1万元。
原告经质证认为，证据材料14、15、16的真实性均无异议，但对证据材料14、15证明的目的有异议；证据材料14，投保单上虽约定了仲裁，但未约定仲裁机构，该条款无效，被告虽对本案管辖有异议，在答辩期内未提出，法院有管辖权。保险条款中约定了保险公司的免责范围，但该车辆已投保了不计免赔。证据材料15，该照片是阳光保险公司出具的，与本案无关联性，且交警部门在责任认定时，没有认定该车辆严重超载。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据材料1-11，被告经质证，对其真实性均无异议，予以认定；证据材料3、7、8，本案是否适用前置程序以及投保车辆与受害人死亡结果是否有因果关系，其理由在本判决下文中认定；证据材料5、6，投保车辆驾驶员与受害人达成的赔偿协议，不能对抗第三人，对其证明的目的不予认定；证据材料10，受害人虽已超出退休年龄，但以其劳动为主要生活来源，误工费应予支持；证据材料12，其驾驶证、行车证与原件已核对；证据材料13，对医疗机构出具的医药费票据，以受害人名义购药2张票据予以认定，其它医药费发票不予认定，对其它损失部分依法核定。被告提交的证据材料14、15、16，原告经质证，对其真实性均无异议，对其真实性予以认定；对证据材料14、15证明的目的不予认定，其理由在本判决书下文中认定。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人在法庭的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月23日11时，原告园新襄阳分公司驾驶人张世红驾驶原告所有鄂F×××××轻型自卸货车，沿浠水县葛洲坝大道由麻桥往巴河方向行驶，行驶至麻母候车亭路段，遇申加国驾驶的无号牌二轮摩托车（系横过葛洲坝大道），两车相撞，造成申加国受伤。随后，其家属将其送往浠水县人民医院抢救，用去医药费2742.24元（含救护车费500元），当天下午5时，送往黄石市中心医院治疗，住院15天，用去医药费111107.26元，同年3月25日和3月29日，两次以申加国名义购买西药共计1120元，同年4月6日，又转入浠水县人民医院治疗，住院9天，用去医药费20554.11元，以上住院24天，用去医药费共计135523.61元；受害人申加国在住院期间，其家属向浠水县朝阳家政服务有限公司支付其他服务费6110元，同年4月15日，因受害人神志不清，处于昏迷状态，经医生诊断为：“因车祸脑干挫裂损伤，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨折”。其家属放弃治疗；同年5月30日，受害人在家中死亡，次日，经浠水县公安局刑侦大队法医鉴定，其死亡原因：“重型颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。”同年6月13日，浠水县公安局交警大队作出第14047号道路交通事故认定书，认定：“当事人张世红驾驶鄂F×××××轻型自卸货车与当事人申加国驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成申加国受伤，经救治无效死亡，当事人张世红其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，负本次事故同等责任，当事人申加国负本次事故同等责任”。同年6月9日，张世红与受害人家属达成赔偿协议书一份，赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、安葬费以及精神抚慰金共计38万元，并经本院司法确认。事后，原告向被告申请理赔无果，遂于2014年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告在交强险责任限额和第三者责任保险限额内赔付其保险金25万元（商业保险投保车辆负事故同等责任部分已扣除），并承担本案的诉讼费用。
同时查明，原告园新襄阳分公司所有的鄂F×××××货车于2013年4月27日向被告信达湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份，保险期限均自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止，强制险保险限额为122000元，其中：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任保险的保险限额为500000元，该保险约定不计免赔率。第三者责任保险单上，原告填写的保单没有约定保险合同争议解决方式，被告打印的保单上，虽注有“解决争议方式提交武汉仲裁委员会处理”字样，但原告并未在该保单签字。
另查明，受害人申加国于1948年11月7日出生，殁年65岁，其户籍地为浠水县巴河镇团山村五组，其居住地属于农村居民。
还查明，被告信达湖北分公司于2014年4月2日向受害人垫付交强险保险金10000元。
本院认为，原告园新襄阳分公司投保车辆在本次机动车交通事故中，造成受伤人申加国死亡，其各项损失共计324676.61元，应当由被告信达湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告园新襄阳分公司保险金120000元；不足部分，由被告信达湖北分公司按照与原告园新襄阳分公司订立的第三者责任商业保险的约定，以及投保车辆驾驶员与受害人的过错责任，赔付原告保险金102338.30元，其理由分述如下：
第一，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告均对浠水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定无异议，结合本案事故的原因及双方过错程度综合考虑，原告车辆驾驶人于交强险责任限额范围外，承担受害人各项损失的50％民事责任，受害人自行承担其50％民事责任。
第二、按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》，依法核定受害人因本次交通事故造成其死亡的赔偿范围包括：㈠医疗费用赔偿额项下损失合计138723.61元，其中：医药费135523.61元、住院期间伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费2000元；㈡死亡赔偿额项下损失合计185953元，其中，死亡赔偿金133005元（8867元×15年）、丧葬费19360元（38720元÷12×6）、误工费4478元（23693元÷365天×69天）、护理费6110元、精神损害抚慰金20000元（综合原告车辆驾驶人及受害人的过错程度、行为后果、本地生活水平等因素酌定）、交通费3000元；前述二项共计324676.61元。原告主张处理丧事人员误工费、食宿费，于法无据，本院不予支持。被告抗辩，要求对受害人的实际损失依法核定，其抗辩理由成立，本院予以支持。
第三，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告园新襄阳分公司为其所有的鄂F×××××车辆向被告信达湖北分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告信达湖北分公司应当在交强险责任限额内赔付原告保险金120000元，其中：医疗费用赔偿额项下10000元，死亡伤残赔偿额项下110000元（含精神损害抚慰金20000元），扣除已垫付的1万元，还应赔付110000元。原告园新襄阳分公司与被告信达湖北分公司以鄂F×××××车辆为标的物订立的第三者责任商业保险，合同双方意思表示明确，不违反强制性法律规定，合同合法有效。本次机动车交通事故责任系约定的保险标的，且事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同约定，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告保险金102338.30元，交强险项下余额（324676.61元-120000元）×50％（在第三者责任商业保险范围内与受害人按同等责任分担）。
被告信达湖北分公司辩称，本案应当适用仲裁程序。被告在第三者责任保险合同中对合同争议解决方式虽标注有“提交武汉仲裁委员会处理”字样，但被告提交的原告填写的保单与被告提交的保险条款上均没有注明此字样，被告自己提交的证据相互矛盾，不能确认已与原告就合同争议解决方式达成一致意见，且被告在首次开庭前未对本院受理本案提出异议，本院对本案应当继续审理，此辩解理由本院不予采信。被告信达湖北分公司还辩称，受害人死亡结果与投保车辆无因果关系。经医疗机构诊断，（受害人）因车祸脑干挫裂损伤；浠水县公安局刑侦大队法医对受害人尸检，其死亡原因重型颅脑损伤；浠水县公安局交警大队道路交通事故认定鄂F×××××货车与受害人驾驶的摩托车相撞，造成受害人受伤，经救治无效死亡；以上证据相互印证，足以证实受害人死亡与本次交通事故有直接因果关系。庭审中，被告提出对受害人死亡与投保车辆是否存在因果关系进行医学鉴定，但被告在规定的期限内未向本院提出申请，其辩解理由本院亦不予采纳。被告信达湖北分公司还辩称，投保车辆发生交通事故时，存在严重超载行为，致使保险风险系数增加。道路交通事故认定书认定投保车辆驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，其违反的法律条款并未涉及存在严重超载行为，亦无其它相关证据予以佐证，其辩解理由同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔付原告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司保险金十一万元（垫付1万元已扣除）。
二、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任商业险保险责任限额内赔付原告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司保险金一十万零二千三百三十八元三角（不计免赔）。
以上一、二项共计二十一万二千三百三十八元三角，限被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千零五十元，减半收取为二千五百二十五元（原告已预交），由原告武汉园新汽车运输有限公司襄阳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顿全元
二〇一五年一月十五日
书记员 胡爱红