江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1782号
原告：肖高升,男，1967年2月17日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区，
被告：郭训玉，男，1960年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告肖高升诉被告郭训玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖高升、被告郭训玉及其委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高升向本院提出诉讼请求：判令被告郭训玉支付原告肖高升下列款项：1、退还租金4200元，房屋押金8400元；2、违约违法赔偿金6万元；3、本案诉讼费由被告郭训玉承担；4、庭审时增加要求解除原被告所签《房屋租赁合同》的诉讼请求。事实与理由：2017年6月14日，被告郭训玉将位于兴国县兴国大道318号店面一楼二楼以月租金4200元出租给原告肖高升。2017年6月14日，被告郭训玉给原告开了收款收据，没有与原告办理房屋交接手续，造成原告无法营业。被告的行为严重违反了原被告双方签订的房屋租赁合同第四条第（一）款、第五条和《中华人民共和国发票管理办法》第20条明确规定收款方应为付款方出具发票。另外，被告郭训玉的行为严重违反了《中华人民共和国税法》、《中华人民共和国房产税暂行条例》、《城市房地产管理办法》《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公务员法》、《合同法》等，另外，关于被告郭训玉身为国家干部（公务员）共产党员严重违法违纪上班时间和朋友开车出去钓鱼喝酒的问题，原告暂时不向纪委、工商、税务、出租屋管理部门举报。希望被告郭训玉在本案开庭前主动联系法院庭前调解处理本案。
被告郭训玉辩称：一、被告郭训玉与原告肖高升之间于2017年6月14日下午签订了《房屋租赁合同》，2017年6月15日上午9点多钟，由被告郭训玉妻子亲手将出租房屋及其钥匙等全部交付给了原告肖高升，双方之间已实际办理了房屋交接手续，故被告郭训玉不存在任何合同违约行为。
二、原告肖高升属于恶意签订《房屋租赁合同》，明显存在借机敲诈勒索被告郭训玉钱物之非法目的。首先，原告肖高升当时前来与被告郭训玉商谈签订《房屋租赁合同》事宜时，向被告郭训玉提供了一张名片，并一再声称其系吉安市大地净水设备销售服务有限公司的总经理，其租赁房屋是用于在兴国县销售净水设备；目前，经被告郭训玉多方查证，根本没有吉安市大地净水设备销售服务有限公司这一公司，原告肖高升明显是在欺骗被告郭训玉。其次，原告肖高升完全是在有预谋地先行准备好了《房屋租赁合同》版本和故意写入合同第五条，以便于其进一步骗取被告郭训玉钱物。被告郭训玉此前出租房屋之合同条款均非常简明扼要，且从来没有违约赔偿金6万元这样的约定，原告肖高升与被告郭训玉之间于2017年6月15日所签《房屋租赁合同》之版本，完全是原告肖高升事先准备好的，且被告郭训玉等当时还对合同第五条内容提出了异议，认为当时兴国县租房从来不会这样写，但原告肖高升却以其租赁房屋后要花10多、20万元去装修，如被告郭训玉中途不出租房屋给他的话，将会给其房屋装修造成损失为由，来糊弄被告郭训玉。最后，原告肖高升在双方已实际办理了房屋交接手续的情况下，竟然不顾事实，在此后仅过了几天时间，便独自到法院起诉被告郭训玉，并编造种种莫须有的理由嫁祸于被告郭训玉。
三、原告肖高升所诉被告郭训玉违约的事实和理由，完全是其单方为了达到不正当的目的而故意编造的虚假事实和理由，其诉讼请求完全无任何事实和法律依据，请法院依法予以判决驳回。同时，被告郭训玉将继续保留追究原告肖高升《房屋租赁合同》违约责任和其故意编造虚假事实及理由诬陷被告郭训玉，而应依法承担刑事责任的权利。综上所述，被告郭训玉恳请法院对本案依法作出公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兴国县潋江镇兴国大道（原交通大道东段18栋）318号房屋系被告郭训玉所有。2017年6月14日，原告肖高升、被告郭训玉签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“出租人（甲方）：郭训玉……，承租人（乙方）:肖高升……第一条租赁期限（一）房屋租赁期自2017年6月15日至2022年6月14日，共计5年。甲方应于2017年6月15日前将房屋按约定条件交付给乙方，房屋租金根据市场变化而定。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应返还房屋及其附属品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，结清各自承担的费用。第二条租金及押金（一）租金标准及支付方式：月付（每月￥：4200元），房屋押金（￥：8400元），待合同期满或特殊情况导致合同结束，乙方退租后返还。（二）支付方式：现金、银行汇款或网银转账，每月租金在当月三日前支付。……第四条其他约定事项（一）房屋交付使用时应确保房屋建筑结构安全可靠，上下水畅通，供电正常。……第五条违约金和违约责任本合同中的全部条款及国家法律和地方法律法规，甲乙双方必须认真执行，如有违反本合同自行解除，违反一方应支付6万元赔偿金给另一方（未违反方）……”。
关于被告郭训玉是否将约定出租房屋交付原告肖高升使用：被告郭训玉2017年6月19日17时32分给原告肖高升153××××1933手机发送信息“肖高升老板，您好，您租我家房屋销净水设备，准备什么时面来，因这几天我想去一下外地，尽管房屋锁子我老婆在六月十五日交给您了……”，同日18时19分给原告肖高升153××××1933手机发送信息“肖高升老板，您好，我和我老婆打了几次电话给您，但您未接，不方便吗？请您有空回电，您所租房屋当时您都看好了，所有东西也早搬了，如我们不在家，您随时可以开始使用，有事随时给我打电话，谢谢”。原告肖高升同日20时08分回信息“局长。你别乱说。我的电话24小时开着，我怎么没听她说过”。原告肖高升回信息内容未否认“尽管房屋锁子我老婆在六月十五日交给您了”，其回信息“我怎么没听她说过”也未明确“没听她说过”具体是否认被告郭训玉信息中的哪部分内容。被告郭训玉通过上述信息已催告原告肖高升使用合同约定的租赁房屋。被告郭训玉提供其委托诉讼代理人刘锡卫2017年7月9日对朱某的询问笔录证实：“在2017年7月15日上午9点多，我送孩子读书后，回到我自己的店里，在店门口看到了钟远芳和肖高升在郭训玉的房屋门口开门试钥匙。前后门都试了。试了后，钟远芳将前后门锁好后，当时就将锁匙交给了肖高升。肖高升拿到钥匙就往江西南昌银行方向走”。被告郭训玉申请证人朱某出庭作证，证人朱某证实：“……是2017年6月14日和2017年6月15日。具体我记得不是很清楚，应该是6月”；结合被告郭训玉委托诉讼代理人刘锡卫对朱某做询问笔录的时间是2017年7月9日，原被告签《房屋租赁合同》是2017年6月14日，证人朱某陈述被告郭训玉妻子钟远芳2017年6月15日将合同约定租赁房屋的钥匙交给原告肖高升的证言，本院予以采信；原告肖高升主张被告郭训玉未将约定出租房屋交付其使用构成违约，因未提供证据证明，且与查清的事实不符，本院不予采信。
2017年6月15日，原告肖高升交了房租4200元及押金8400元给被告郭训玉，被告郭训玉已出具收据给原告肖高升。
本院认为，原告肖高升自愿与被告郭训玉签订《房屋租赁合同》，合同内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。被告郭训玉已将约定出租房屋交付原告肖高升并同意其使用，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行合同约定义务。
关于原告肖高升提出被告郭训玉没有给原告出具发票，严重违反了原被告双方签订的房屋租赁合同第五条和《中华人民共和国发票管理办法》第20条明确规定收款方应为付款方出具发票之主张：原被告双方所签合同未约定被告郭训玉收款后应于何时之前开具发票，故被告郭训玉未违反合同的约定。
关于原告肖高升请求解除《房屋租赁合同》:原告肖高升提出解除合同，被告郭训玉同意原告肖高升交清房租，返还钥匙和交付房屋的情况下解除合同，双方对解除合同已达成一致意见，本院予以准许；被告郭训玉提出的房租、返还钥匙和交付房屋如原告肖高升未按约履行，可另行起诉主张权利。
综上，原告肖高升提出被告郭训玉违约的主张，其未提供证据证明，本院不予采信，其请求被告郭训玉支付违约赔偿金的请求，本院不予采纳；被告郭训玉已将约定出租房屋交付原告肖高升并同意其使用，原告肖高升虽未使用，根据双方所签《房屋租赁合同》，原告肖高升应按约定支付房租，原告肖高升要求被告郭训玉退还租金的请求，本院不予采纳；原被告双方同意解除合同，原告肖高升要求退还押金8400元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告肖高升与被告郭训玉2017年6月14日签订的《房屋租赁合同》（合同载明时间2017年6月15日）；
二、被告郭训玉退还押金8400元给原告肖高升；
三、驳回原告肖高升要求被告郭训玉退还租金4200元的诉讼请求；
四、驳回原告肖高升要求被告郭训玉赔偿违约赔偿金60000元的诉讼请求。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，原告肖高升已预交，由原告肖高升负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾育锋
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 王先清
二〇一七年八月十日
代理书记员 叶 琦