上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16949号
原告毛丽华，女，1989年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘鸿珍、杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘召章，董事长。
委托代理人侯正明、徐钊筠。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人吴国盛。
原告毛丽华诉被告上海衡山汽车服务有限公司（以下简称衡山公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨福香，被告衡山公司的委托代理人侯正明、徐钊筠，被告保险公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽华诉称，2014年8月27日，被告衡山公司驾驶员朱凤章驾驶牌号为沪D0XX**轿车在闵行区吴中路虹许路与原告发生交通事故。该事故经交警部门认定为被告衡山公司负主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故现起诉要求被告赔偿原告医疗费60，981.3元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金95，420元、误工费24，500元、营养费4，200元、护理费4，400元、住院伙食补助费280元、辅助器具费455元、修理费500元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元、律师费3，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险范围内承担，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先理赔，超出部分由商业险范围内承担80%责任，超出部分由被告衡山公司承担80%责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、出院小结、诊断报告、会诊单；3、护理收据；4、残疾辅助器具费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、劳动合同、公司证明、银行卡明细、养老保险、房租租赁合同、税单、修理费发票。
被告衡山公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。同意按照实际产生的费用，按责任认定的原则进行赔偿。我们已经垫付了6万元医药费，要求在本案中一并处理。对证据的意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和15万商业险，未投保不计免赔，商业险部分被告免陪15%。对于医疗费在医保范围内承担赔偿责任。残疾辅助器具费无异议。护理费收据不认可，住院期间的护理费在护理期间内，不应另行主张。鉴定意见书无异议，鉴定费不在保险范围。劳动合同、银行对账单、养老保险无异议，但相关证据显示原告系事发前一个月才到上海工作，而且每月收入1，500元。误工证明真实性不认可，因为平均工资与银行对账单不符合。税单真实性无异议。房屋租赁合同真实性认可，但是备案登记是事发后登记的，而且与是否实际居住无关，不能确认在事发前是否在上海居住。自行车定损无异议。伤残赔偿金认可农村标准；误工费认可1，500元每月，认可7个月；营养费认可30元每天，认可105天；护理费认可40元每天，认可105天；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费无异议；交通费认可200元；修理费无异议；衣物损不认可；精神损害抚慰金认可4，000元；后续治理费未产生，不认可；律师费、鉴定费不在保险范围内。
经审理查明，原告所述事发经过及责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经武警上海市总队医院治疗共发生医疗费60，981.3（含197元急救车费），其中被告衡山公司支付58，527.2元。原告另行购买腋拐等残疾辅助器具花费455元。
原告因本次交通事故受伤，伤情经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人毛丽华因交通事故致左胫骨平台、髁间隆突、胫骨干中上段骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。原告为本次诉讼另行支付律师费3，000元。
原告于2014年6月9日至2016年6月8日期间经上海妙吉人力资源管理有限公司派遣至上海市闵行区中医医院担任护士一职，每月工资3，500元。原告因交通事故受伤害，未能正常上班，故单位每月扣发其3，500元工资。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、诊断报告、会诊单、护理收据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、公司证明、银行卡明细、养老保险、房租租赁合同、税单、修理费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
另查明，原告因本次事故造成车辆损失500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定被告衡山公司的驾驶员负主要责任，故就此造成原告的经济损失由保险公司在交强险范围内理赔，超出部分，因被告衡山公司未购买不计免赔险，故在商业第三者责任险限额内由保险公司在保险责任范围内理赔，超出保险范围外的损失由被告衡山公司依法赔偿：1、医疗费60，981.3元，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为3，150元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为4，160元；4、误工费，原告现提供的证据能够证明其误工主张，故本院予以支持；5、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费200元；6、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为3，000元；7、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条之规定应由保险公司承担；8、物损费，原告的证据能够证明其物品损失，本院予以认可；9、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，本院依法酌定精神损害抚慰金4，000元；10、残疾赔偿金，原告现提供的证据能够证明其残疾赔偿金的赔偿标准，本院予以认可；11、残疾辅助器具费，确系原告因本次事故花费的费用，本院予以确认；12、住院伙食补助费，原告因本次事故住院14天，本院依法确认住院伙食补助费280元；13、衣物损，现原告无证据能够证明其该项诉请，结合原告受伤的事实，本院依法酌定衣物损100元；14、后续治疗费，因原告还未进行后续治疗，故该项诉请，本院不予处理。待实际发生后，原告可另行主张。综上，本起事故造成的损失有：医疗费60，981.3元、营养费3，150元、护理费4，160元、误工费24，500元、交通费200元、物损费600元、鉴定费2，300元、律师费3，000元、住院伙食补助费280元、残疾辅助器具费455元、精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金95，420元，合计人民币199，046.3元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金4，000元、护理费4，160元、残疾赔偿金95，420元、误工费6，420元、物损费600元，合计人民币120，600元。超出交强险范围外的医疗费50，981.3元、营养费3，150元、误工费18，080元、交通费200元、住院伙食补助费280元、残疾辅助器具费455元，合计人民币73，146.3元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿49，739.49元，被告衡山公司赔偿8，777.55元。鉴定费2，300元由被告保险公司予以理赔。律师费3，000元由被告衡山公司承担。被告衡山公司应赔偿款项与垫付款58，527.2元相抵，差额部分46，749.65元，由保险公司在应付款中予以支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毛丽华人民币120，600元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告毛丽华2，989.84元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛丽华鉴定费人民币2，300元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海衡山汽车服务有限公司人民币46，749.65元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，090.09元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。