山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4317号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦29-27层。
主要负责人：郭建宙，经理。
委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2002年3月17日出生，汉族，古交市炉峪口九年制学校学生，住古交市。
法定代理人：王某2（王某1之父），住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雨勤，男，1980年10月23日出生，汉族，司机，住山西省吕梁市兴县，现住吕梁市兴县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1栋7-9层。
负责人：张建东，经理。
委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王某1、马雨勤、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人43828.4元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险实行分项责任限额，包括医疗责任限额、伤残责任限额及财产责任限额，其中具体限额由保监会同有关部分规定。根据保监会核发各公司统一适用的《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，该医疗费用赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等费用。本案一审判决将被上诉人王某1的住院伙食补助费、营养费判决由我公司在交强险伤残费用赔偿限额内支付有违交强险条例的规定及交强险条款的约定，该费用已经超出交强险医疗费用赔偿责任范围，应当由商业险承保公司予以赔付，即应由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。二、根据户籍信息显示被上诉人王某1的家庭为居民户口，职业为农业劳动者，实质为农村居民，被上诉人提供了其租房居住证明及派出所证明，证明其居住于古交市梭峪乡炉峪口村，另外提供一份《关于〈古交市城市总体规划（2003-2020）〉的批复》来源不明，没有发文机关和发文字号，而且仅为一个行政规划，不能以此证明被上诉人的经常居住地属于城镇的范畴，一审法院以此判决按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金依据不足，应当依法按照农村居民标准计算残疾赔偿金。三、关于被上诉人王某1的护理费，其提供了护理人王某2的工资证明、并没有提供劳动合同、银行流水及纳税凭证，该证件没有形成完整的证据链，真实性无法核实，此外，王某2是否是实际护理人不确定，也就是说，一审法院判决依据王某25500元/月的工资计算护理费用依据不足，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，应当依法参照居民服务业标准计算其住院期间的护理费用。4、根据保险条款的约定，诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿责任范围，根据太原市各区法院的司法判决，这两项费用均是判决由侵权人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
王某1辩称：1、一审法院认定上诉人在”交强险”限额内赔偿住院伙食补助费和营养费是正确的。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明显违背了法律规定的赔偿范围，违背了《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和宗旨，且该保险条款不符合投保人的缔约目的，同时作为提供格式合同的一方，保险公司设置的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，加重了投保人的赔偿责任。对交通事故受害第三人的利益保护不利。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由赔偿义务人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。而不是直接用于治疗伤情有关的费用。同我国现行医疗体制下医疗价格相比，一万元的医疗费赔偿限额标准已经过低，若该赔偿限额下还包含营养费和住院伙食补助费，则更不利于保护受害人的利益。2、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。本案交通事故是因为王某1放学回家时发生的，王某1发生交通事故前全家居住在古交市梭峪乡炉峪口村，王某1也在古交市炉峪口九年制学校上学，王某1全家平时以其父王某2开车为主，王某1的经常居住地、学校生活地、收入支出均为古交市梭峪乡炉峪口村。《关于〈古交市城市总体规划（2003-2020）〉的批复》是省政府的批复，并非来源不明，在网上均可查到。王某1的残疾赔偿应参照”城镇居民人均可支配收入”计算。3、一审判决护理费是正确的。王某1因发生交通事故导致伤情特别严重。因受伤部位导致颈椎、骨盆等位置，所以受伤后无法活动，且王某1本身比较胖，实际上是由王某1的父母二人一起护理的，因医院未出具二人陪护的诊断证明。一审只计算了其父亲一人的护理费。王某1的父亲是一名司机，其工作的古交市万亨制砂有限公司是个人开办的一个制砂厂，发工资都是现金发放，用工也比较灵活。所以并不存在劳动合同和纳税凭证。一审法院认定护理费时参照了相近行业标准2017年交通运输业标准68837元（每月5736元），但该标准高于王某1主张的5500元/月，所以一审法院以低的标准来认定护理费，依据王某1的主张认定护理费实际是保护了上诉人的利益。4、一审法院判决上诉人承担本案鉴定费和一审相应的诉讼费是正确的。根据《合同法》第39条规定，上诉人有义务举证证明其已经对保险合同中免除保险人责任的条款（不予赔付鉴定费、诉讼费）作出提示，并且以书面或者口头方式向投保人做出了明确的说明，如因保险公司未尽到提示说明义务，则上述免责条款不发生法律效力，保险公司不能依据保险合同中的负责拒绝赔付鉴定费诉讼费等费用。在诉讼过程中，鉴定费应当属于王某1通过诉讼途径保障自己合法权益所支付的”必要、合理费用”。在投保人投保时保险公司即能够预见到今后有可能产生，所以鉴定费用的支出不但合理，而且符合预期，结合《保险法》第64条的规定”保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。”该项支出理应由保险公司承担。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人马雨勤辩称：我认可一审判决，应当维持原判。诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担，至于两个保险公司谁应该承担，我不懂。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：关于医疗限额问题同意王某1的意见，其余的放弃答辩。
一审法院认定事实：2016年12月25日18时10分许，马雨勤驾驶所有权人为马雨勤的×××号”骊威”牌小型轿车在省道252线（岚古县）由东向西行驶至64KM+600M（狮子河桥路段）时，将横过道路的行人王某1碰撞，造成王某1受伤，该车损坏的交通事故。2、2017年1月9日，古交市公安局交通警察大队作出并公交认字[2016]第00051号道路交通事故认定书，认定马雨勤负事故全部责任，王某1无责任。3、王某1受伤前系山西省娄烦县杜交曲镇龙尾头村居民，但其于2012年9月随其父亲王某2与母亲段爱珍到古交市梭峪乡炉峪口村租赁程艳忠的房子居住至今。根据《关于<古交市城市总体规划（2003-2020）>的批复》的内容，古交市梭峪乡炉峪口村属于城市范围。4、×××号”骊威”牌小型轿车在安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保责任限额为20万元的第三者责任保险。5、2017年4月23日，经王某1申请，该院委托山西省曲沃司法鉴定中心出具晋曲司鉴中心[2017]残鉴字053号司法鉴定意见书。鉴定意见为王某1面部皮肤擦伤多处色素沉着构成十级伤残；右侧耻骨上下支骨折，两侧闭孔形态不对称致骨盆畸形愈合构成十级伤残。王某1支出鉴定费共计1500元。该案在庭审辩论过程中，安诚财产保险股份有限公司山西分公司提出重新鉴定申请。但未提供相应证据证明该申请符合有关法律规定的重新鉴定的情形，故该院当庭驳回其申请。6、2016年12月25日到2017年2月15日，王某1在古交市中心医院住院治疗，住院52天。共支出医疗费42113.47元。7、王某1住院期间，一直由其父亲王某2陪护。王某2系古交市万亨制沙有限公司的一名货车司机，因陪护王某1至今未工作，该公司未向其发放工资。该公司出具证明材料一份以证明王某2每月工资5500元，但未提供工资表及完税证明。一审法院认为，1、王某1所要求的医疗费应以其提供的有效票据确定为42113.47元。2、王某1所要求的残疾赔偿金，虽然王某1系农村居民，但其于2012年就居住于城市，以城市为生活来源，故应以王某1的年龄参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，结合王某1的伤残等级十级两处计算为：27352元/年×20年×11%=60174.4元。3、王某1所要求的精神损害赔偿金应根据山西省高级人民法院的有关精神，结合王某1的伤残等级确定为5500元。4、王某1所要求的鉴定费属于保险法规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应予支持。该费用应根据王某1提供的有效票据确定为1500元。5、王某1所要求的护理费，虽然王某1提供的王某2的工资证明每月5500元不符合有关法律规定，但以王某2从事的交通运输行业参照山西省2017年交通运输业在岗职工平均工资68837元，为每月5736元。王某1所要求的每月5500元未超出该范围，应予支持。故护理费应以每月5500元，结合王某1的住院天数52天计算为:5500元/月÷30天×52天=9533元。王某1所要求的出院后的护理费，因医疗机构未出具相关建议，故不予支持。6、王某1所要求的营养费，因医院未出具意见，故酌情支持2000元。7、王某1所要求住院伙食补助费应根据山西省国家机关一般工作人员的出差补助标准结合王某1的住院天数52天计算为：100元/天×52天=5200元。8、王某1所要求的交通费酌情支持1000元。以上医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计127020.87元。安诚财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号”骊威”牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险的承保单位应当在医疗费用赔偿限额内对本次事故给王某1造成的损失先行赔付王某110000元医疗费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王某184907.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司作为×××号”骊威”牌小型轿车责任限额为200000元的第三者责任保险的承保单位应对剩余医疗费32113.47元承担赔偿责任。马雨勤作为×××号”骊威”牌小型轿车的实际车主应对安诚财产保险股份有限公司山西分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付后的剩余损失承担赔偿责任，但该损失未超出保险限额，故在该案中不承担赔偿责任，马雨勤已垫付的10000元医疗费，王某1在获得赔款后予以退还。关于诉讼费用应按败诉方承担的原则确定。综上，王某1所要求的因本次交通事故造成的损失中合理合法部分应予支持，不合理不合法部分应予驳回。故判决，1、安诚财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计94907.4元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费32113.47元；3、王某1于收到赔款之日退还马雨勤垫付款10000元；4、驳回王某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。庭审中，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司同意承担住院伙食补助和营养费，对一审对上述两项数额的认定不持异议。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该医疗费用赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等费用。在本案医疗费用赔偿已超限额且有第三者责任险的情况下，一审判决王某1的住院伙食补助费5200元、营养费2000元由安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险伤残费用赔偿限额内支付不当，该费用应当由涉案商业险承保公司即中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司予以赔付，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司对此也无异议，故本院对上诉人该项上诉请求予以支持。关于王某1的残疾赔偿金和护理费计算标准，王某1提供了相关学校、村委会、派出所的证明、其父王某2工作单位的营业执照及单位证明，可以证明王某1的经常居住地并非其户籍所在地，其父从事的工作为交通运输行业，上诉人也均未提交相反证据，故一审据此判决并无不当。关于涉案鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于交强险的赔偿范围，故一审法院判决上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司承担于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，对营养费、住院伙食补助费处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持古交市人民法院（2017）晋0181民初117号民事判决第二、三、四项，即”二、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费32113.47元；三、王某1于收到赔款之日退还马雨勤垫付款10000元；四、驳回王某1的其他诉讼请求”；
二、变更古交市人民法院（2017）晋0181民初117号民事判决第一项为安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某1医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、护理费、交通费87707.4元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某1营养费、住院伙食补助费7200元；
四、驳回安诚财产保险股份有限公司山西分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1077元，由安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担777元，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年十二月五日
书记员 傅 雪