天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2296号
原告：刘洪涛，男，1981年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。
被告：付洋，女，1984年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
原告刘洪涛与被告付洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛的委托诉讼代理人聂雷强、赵倩，被告付洋的委托诉讼代理人卢彦民、王甜甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币1,714,418元（以下各款项币种均为人民币），并以1,714,418元为基数自2018年1月18日起按照每年24%的比例向原告支付利息及违约金；2、请求依法判定被告支付原告已付的律师费2万元；3、诉讼费、诉前保全费及担保费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金1,613,900元及利息150,309元（利息以原告方提供的借款及尚欠本息汇总表为准计算至2018年4月28日）并以1,613,900元为基数自2018年4月29日起按照每年24%的比例向原告支付利息。原告庭审结束后，给我院出具书面意见表示：若法院不支持原告主张的双方关于利率的约定，则原告自愿放弃依据四份书面借款合同主张的逾期利息，并放弃第二项诉讼请求中律师费20,000元及第三项诉讼请求中担保费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月被告付洋因经营急需用钱向原告借款，双方曾于2017年3月27日、2017年4月7日、2017年7月6日、2017年7月11日签订四份书面借款合同，约定被告向原告借款82万元，双方口头约定月息3.5%左右，2017年3月24日、2017年4月4日、2017年7月1日原告分别向被告转账32万元、15万元、35万元。2017年8月，被告又向原告继续借款，双方未再签订书面借款合同。2017年8月15日至2018年1月6日原告以银行转账的方式向被告转账15笔，共计提供借款2,087,500元。此时原告向被告提供借款累计2,907,500元。被告自2017年5月11日至2018年1月18日期间通过银行转账的方式向原告偿还了部分本金及利息共计1,474,730元，2017年5月25日至2018年2月16日通过微信转账方式原告偿还了部分本金及利息共计92,300元，两项合计1,567,030元，其中已还原告本金1,293,600元及利息273,430元。现尚欠原告本金1,613,900元及截止至2018年4月28日利息150,309元。又根据法律相关规定，原告要求被告自2018年4月29日按照年利息24%支付原告至实际给付日利息，又因双方在借款合同上有明确约定律师费由违约方承担，所以要求被告承担本案原告的律师费2万元。上述全部款项被告拒绝偿还原告，侵犯了原告合法权益，故呈诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
付洋辩称，不同意原告诉讼请求。被告付洋不是本案适格主体。被告付洋与原告之间不存在借贷关系，真正的借款人为案外人高瑞，被告只是经办人，2017年3月案外人高瑞因公司运转需要向原告借款，原告认为与高瑞关系一般，而被告与案外人高瑞关系较好，通过被告转手经办较为放心，故原告通过被告的账户，向案外人高瑞提供借款，案外人高瑞也通过被告的账户向原告偿还借款。在得知案外人高瑞不能偿还借款后，2018年1月30日原告亲自找案外人高瑞索要欠款，该事实有被告提供的证人证言为证；2、即便根据四份书面借款合同认定原、被告之间存在表面上的借贷关系，但被告已将借款合同中约定的82万元全部清偿完毕，不存在违约行为，且借款合同中并未约定借款利息，至于其他借款未有任何书面借款协议，也不存在利息及违约责任的相关约定，故原告无权依据借款合同约定主张利息、违约金及律师代理费；被告付洋在给原告转款备注标明利息的5笔共计45,900元，实际为好处费。3、原告所主张的未偿还的借款本金数额有误，原告通过被告的账户向案外人高瑞提供借款的数额经统计为2,907,500元，但自2017年5月11日至2018年1月18日案外人高瑞通过被告付洋以银行转账的方式偿还借款本金1,474,730元，2017年5月25日至2018年2月16日以微信转账的方式偿还借款本金92,300元，2017年12月31日以现金方式偿还借款本金130,000元，以上共计偿还原告借款本金1,697,030元，尚未偿还的借款本金应为1,210,470元，而非原告所主张的1,613,900元；4、按照原告所陈述的利息计算与被告实际转账的数额是对不上的，足以证明双方是没有约定利息的。基于上述事实，请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的原、被告于2017年3月27日、2017年4月7日、2017年7月6日、2017年7月11日签订的书面借款合同四份，证明双方关于每笔借款的约定、签订的时间及利息及违约金的相关规定。被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。被告付洋仅是给案外人高瑞帮忙，真正的借贷关系是高瑞与原告之间的，被告不存在违约行为。本院认为，该证据可以证明原、被告之间签订四份借款合同的时间及约定的内容，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
2、中国农业银行原告名下银行卡交易明细清单，证明原告以转账的方式共计向被告借款2,907,500元。证明原、被告之间借款是约定了利息的，被告也按约支付了利息，且其中五笔被告也标明了利息。被告对其真实性无异议，但认为不能证明双方存在借贷关系，同时并未证明双方存在确实有利息的约定。本院认为该证据可以证明原告以银行转账的方式共计向被告转款2,907,500元，本院予以确认，但其不能证明原、被告之间借款有利息的约定，故对原告该证明目的不予采信。
3、被告提交付洋农业银行交易明细及原、被告之间的微信转账截屏，证明原告通过被告付洋的账户向案外人高瑞借款2,907,500元及案外人高瑞通过被告账户向原告还款本金1,474,730元，并证明案外人高瑞通过微信转账偿还原告借款本金92,300元。原告对其真实性无异议，不认可证明目的，所有的交易都是原、被告之间独立产生的，与案外人高瑞无关。本院认为该证据可以证明原告向被告付洋的账户转款2,907,500元，被告用银行转账方式向原告还款1,474,730元，用微信转账偿方式向原告还款92,300元，本院予以确认，但该证据不能证明案外人高瑞通过被告付洋账户向原告还款，故对被告的证明目的不予采信。
4、被告提供付洋与案外人张某的微信聊天记录及张某的证人证言，证明案外人高瑞通过现金方式偿还原告借款本金13万元。原告对其真实性不认可，该证人与被告系小学、中学同学，关系良好并且也有钱放在被告处，存在非常明显的利害关系不能采信，其次证人所述的事情经过均系从付洋听说，并非亲眼所见该证言不足以证明被告给原告13万元现金，不同意被告的证明目的。本院认为该证人自称与被告系关系不错的同学且与被告有金钱上的利害关系，故其证言证据力较弱，且其出庭证言称只是看见了刘洪涛拿着付洋给其发视频中装钱蓝色袋子走了，后来听付洋说13万元给了刘洪涛，其证言系传来证据，证据力较小，故对该证人证言不予采信。
5、被告提供证人王某、房某证言，证明原、被告之间不存在借贷关系，真正的借款人是高瑞，被告仅是经办人。原告认为以上两个证人均与被告系朋友关系，均向付洋、高瑞借过钱，存在明显利害关系，证言真实性不应采信，王某的证言前后矛盾无法解释为何借款时经付洋手放心、双保险等等事宜，并且前后支支吾吾表述不一致，在陈述过程中，关于借条一会说有一会没有。证人房某证言，存在明显矛盾和与常理不符，证人与原告素不相识，原告不可能将事实完全告知证人；并且在其陈述时，一直没有说到借款人是谁，在原告代理人追问的情况下，该证人才补充说明；不知道是谁提问“高瑞欠你们多少钱”，属于明显与事实不符撒谎的行为，因此证人证言真实性均不应采信。本院认为，该两证人均与被告系朋友关系，系被告的利害关系人，证据力较小，且该两证人只是表述听原告说案外人高瑞欠原告钱，对原告借款全过程，数额均不清楚，系传来证据与间接证据，证据力较弱，本院不予采信。
6、被告提供视频光盘一份，证明被告找案外人高瑞索要欠款，证明原、被告之间不存在借贷关系，真正的借款人是高瑞，被告仅是经办人。原告认为，1月30日刘洪涛是在接到付洋的通知跟随付洋，陪同付洋找高瑞要钱，因高瑞欠付洋钱，只有高瑞还付洋钱，付洋才能给刘洪涛还钱。视频不能反映谈话内容，视频无法证明被告证明目的。本院认为，该光盘反映的视频只有图像，没有声音，不能反映谈话内容，不能证明被告的证明目的，故对该证据不予采信。
上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月被告付洋因经营急需用钱，向原告借款，原告于2017年3月24日将32万转账到被告账户上。双方于2017年3月27日补签《借款合同》，约定：借款本金为32万元；借款期限为2017年3月27日至2017年9月27日；本合同签订后190日内被告将人民币32万元支付给原告或原告指定的收款人；违约责任：若被告未于2017年10月10日前归还借款，从逾期日开始，原告有权要求被告按照日0.2%标准支付逾期还款违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。2017年4月4日被告再次向原告借款15万元，原告于当日转账到被告账户上15万元，双方于2017年4月7日补签《借款合同》，约定：借款本金为15万元；借款期限为2017年4月7日至2017年10月7日；本合同签订后190日内被告将人民币15万元支付给原告或原告指定的收款人；违约责任为从2017年10月20日起视为逾期。（其他约定内容同2017年3月27日的《借款合同》）。2017年7月1日被告再次提出向原告借款35万元，原告于当日将35万元转账到被告账户。原、被告后来补签两份《借款合同》，分别为：2017年7月6日补签的《借款合同》，约定：借款本金为20万元；借款期限为2017年7月6日至2017年12月6日；本合同签订后160日内被告将人民币20万元支付给原告或原告指定的收款人；违约责任为从2017年12月16日起视为逾期。（其他约定内容同2017年3月27日的《借款合同》）。2017年7月11日补签的《借款合同》，约定：借款本金为15万元；借款期限为2017年7月11日至2017年12月11日；本合同签订后160日内被告将人民币15万元支付给原告或原告指定的收款人；违约责任为从2017年12月21日起视为逾期。（其他约定内容同2017年3月27日的《借款合同》）。2017年8月15日至2018年1月6日，原告又向被告转款15笔，金额共计为2,087,500元，再加上前述已经签订四份《借款合同》（实际转款3笔）的82万借款（32万＋15万＋20万＋15万=82万），合计总金额为2,907,500元。被告自2017年5月11日至2018年1月18日期间，通过银行转账的方式向原告还款1,474,730元。其中：2017年7月7日转账的11,300元、2017年8月15日转账的12,000元均在备注部分标明“利息”；2017年8月4日转账的11,300元、2017年12月6日转账的6,800元和4,500元均在备注部分标明“27号利息”（以上备注标明“利息”的5笔还款，共计45,900元）。2017年5月25日至2018年2月16日，被告通过微信转账的方式向原告还款共计92,300元。两项共计1,567,030元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系，如成立借贷关系，除去四份《借款合同》之外的原告向被告转款的2,087,500元是否也为被告向原告的借款；2、如存在借贷关系双方是否口头约定月利率3.5%左右；3、被告是否于2017年12月31日向原告还款现金13万元。
关于争议焦点一，本院认为，根据原告提交的有被告签字的《借款合同》以及原告的银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的借款合同自原告的资金到达被告账户时生效。原告作为出借方已履行相应出借义务。故被告作为借款人亦应依约履行相应的还款义务。被告关于款项系案外人高瑞所借，其仅作为经办人转交的抗辩意见，首先，被告作为完全民事行为能力人应当知晓借款人与经办人的不同含义，被告在四份《借款合同》中其均以借款人身份签字，而未以经办人身份签字，被告主张不符常理。其次，被告对其该主张仅提供王某、房某的证人证言，该两名证人均与被告系朋友关系，系被告的利害关系人，且该两证人的证言均表述听原告说而未亲眼所见借款过程，且其证言亦不能表述原告借款全过程及准确数额，系传来证据与间接证据，而原告提供的原、被告签订的四份《借款合同》可以反映双方借款时间、借款金额、借期、违约责任、出借人及借款人等完整内容，系原始证据及直接证据，其证据力显然大于被告提供的证人证言，故对被告的抗辩意见不予采信。另，除四份《借款合同》之外的2017年8月15日至2018年1月6日，原告累计向被告转款的15笔2,087,500元，结合原、被告的前四份《借款合同》、相应转款记录及被告的还款记录，均系一段时间内连续转款行为，且原、被告亦未主张双方除民间借贷关系以外的其他法律关系，故可以认定除去四份《借款合同》之外的原告向被告转款15笔2,087,500元，也系被告向原告的借款，系原、被告口头达成的借款合同，原告的每笔借款资金到达被告账户时生效。
关于争议焦点二原告要求被告偿还借款借期内利息一节，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张口头约定月息3.5%左右，虽原告提供银行转账记录显示被告还款的其中5笔共计45,900元备注标有“利息”，只能证明该45,900元系被告自愿给付原告的利息，不能以此推定双方有月息3.5%左右的约定。首先，原告共计向被告提供借款19笔共计2,907,500元，被告自2017年5月11日至2018年2月16日期间陆续向原告还款共计1,567,030元。该备注不能证明被告陆续给付原告的是哪一笔利息及双方关于借款合同约定利率月息3.5%；其次，原告提交原告给被告转款记录显示2017年11月27日款原告为被告提供借款15万元，原告未能解释为何标注27号利息是专指2017年3月27日利息；再次，从原告单方提供给本院的借款及尚欠本息汇总表中看原告主张双方约定利率2017年3月27日32万元借款本金按月利率3.53%计算，2017年4月7日借款本金15万元按月利率4%计算，其余借款按月利率3%计算，利率不固定且被告给原告每笔转款的支付日、数额均不固定，无法判断被告归还的是本金还是利息，不能得出规律性的结论，故该汇总表系原告单方计算，本院不予确认；最后，原、被告若有利息约定完全可以在四份书面借款合同写明，原告主张双方口头约定利息，不符常理。综上，双方签订的四份《借款合同》未约定借期内利息，视为不支付利息；除去四份《借款合同》之外原告向被告转款的15笔借款2,087,500元，原告不能提供有效证据证明双方关于该部分借款的借期及利息的相关约定，亦应视为没有约定。故原告主张被告向其偿还的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张逾期利息一节，因双方未对多笔借款的偿还顺序进行约定，故还款应当按照时间顺序优先偿还约定到期在先的债务，四份书面《借款合同》系约定到期在先的债务，故视为被告自2017年5月11日至2018年2月16日期间，被告陆续向原告偿还的1,567,030元优先偿还了双方四份书面《借款合同》约定的82万元。虽被告陆续偿还四份书面《借款合同》时也有小部分逾期还款情况，但原告出具书面意见表示：若法院不支持原告主张的双方关于利率的约定，则原告自愿放弃依据四份书面《借款合同》主张的逾期利息，且本案中另15笔借款2,087,500元没有借期约定，故原告要求被告支付逾期利息一节，本院不予支持。
关于被告主张2017年12月31日以现金方式偿还原告借款本金130,000元，因原告否认，被告仅提供证人张某证言，该证人自称与被告系关系不错的同学且与被告有金钱上的利害关系，故其证言证据力较弱，且其出庭证言称只是看见了刘洪涛拿着付洋给其发视频中装钱蓝色袋子走了，后来听付洋说13万元给了刘洪涛，其证言系传来证据，证据力较小，故对该证人证言不予采信。被告未能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。
综上，原告共计向被告出借款项总金额为2,907,500元，被告向原告还款总金额为1,567,030元，此款扣减被告自愿给付原告的45,900元利息，剩余部分应为被告已偿还原告的借款本金，数额为1,521,130元（1,567,030元-45,900元=1,521,130元），下欠原告借款本金1,386,370元（2,907,500元-1,521,130元=1,386,370元）。双方有约定借期的四份《借款合同》均以清偿，剩余借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告主张要求被告返还借款本金的要求予以支持，但返还借款本金的数额应以上述1,386,370元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告付洋于本判决书生效后十日内偿还原告刘洪涛借款人民币1,386,370元。
二、驳回原告刘洪涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取计10，339元，诉前保全费5，000元，共计15，339元，由原告刘洪涛担负1，700元，被告付洋担负13，639元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年六月一日
书记员 孙宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资资金到达借款人账户时；