山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第3803号原告：济南润丰餐饮管理服务有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：李祥申，经理。委托代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被告：张守青，厨师。委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。原告济南润丰餐饮管理服务有限公司（以下简称“润丰公司”至判决主文前）与被告张守青劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人安业，被告张守青的委托代理人徐淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰公司诉称：原被告之间不存在事实劳动关系，被告亦未在仲裁时提交充分有效的证据证明原被告之间存在劳动关系，故其应承担举证不能的法律后果；被告的主张已经超过一年的仲裁时效，故对其主张不应该予以支持。据原告了解，被告本人在国外打工，被告律师的授权真实性有质疑，仲裁程序违法。故原告对日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第284号仲裁裁决不服，向贵院提出诉讼，请求原告不向被告支付双倍工资23702元，经济补偿金3386元。被告张守青辩称：本人于2014年2月18日到原告管理的山东日照实验高级中学食堂工作，与原告建立劳动关系，月工资3500元。原告一直未与本人签订书面劳动合同，2014年9月25日，原告食堂负责人聂立春在事先未作任何告知的情况下将本人辞退。为维护本人的合法权益，本人向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告润丰公司支付双倍工资24500元、经济补偿金7000元、加班费50000元，该委作出的（2015）第284号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月18日，张守青被招用至山东日照实验高级中学食堂工作，2014年9月25日被告离开该处不未再去该食堂工作。张守青上班期间工资由李祥申按月转账支付。2015年2月28日，被告张守青到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决山东日照实验高级中学支付未签订书面劳动合同的工资补偿24500元、支付解除劳动关系的经济补偿金7000元、支付加班费50000元。该委于2015年3月25日作出东劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决书，驳回原告张守青的仲裁申请。2015年4月8日，原告因不服仲裁结果诉至本院，请求山东日照实验高级中学依法支付未签订书面劳动合同的工资补偿24500元、解除劳动关系的经济补偿金7000元以及支付加班费50000元。本院于2015年5月28日作出（2015）东民一初字第1600号民事判决书，驳回张守青的诉讼请求。张守青又向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求依法裁决原告润丰公司支付未签订书面劳动合同的工资补偿24500元、支付解除劳动关系的经济补偿金7000元、支付加班费50000元。该委于2015年8月17日作出东劳人仲案字（2015）第284号仲裁裁决书，裁决原告润丰公司支付被告双倍工资23702元、经济补偿金3386元，原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。被告为证明其与原告存在劳动关系，提交如下证据：1、银行卡客户交易明细，证明由李祥申账户每月按时为被告发放工资，月薪为3500元；2、证（复印件），证实被告的工作地点是山东日照实验高级中学，具备相应的厨师资格；3、《山东日照实验高级中学食堂委托管理协议》，证明被告的工作地点为山东日照实验高级中学食堂工作，上班接受原告的管理；4、（2015）东民一初字第1600号民事判决书，证实在法院庭审中查明被告在山东日照实验高级中学食堂工作的事实以及月薪3500元。原告针对上述证据，认为李祥申与张守青存在经济往来，但是未能说明具体为何种经济往来；对于证的真实性不予认可，认为不能证实原告的主张；对于委托管理协议真实性无异议，但不能证实原告招用被告的事实；对于民事判决书认为张守青与山东日照实验高级中学之间的纠纷与本案无关联。另查明，2014年2月1日山东日照实验高级中学与原告润丰公司签订《山东日照实验高级中学食堂委托管理协议》（2014年2月1日至2016年7月15日），该协议第四项人事管理中约定“食堂工作人员由济南润丰餐饮管理服务有限公司招聘，按《劳动法》相关要求执行，并严格按照实验高中有关人事管理制度进行管理。”再查明，张守青20**年2月发放工资为1807元、3月至9月共发放工资23701元。上述款项均通过李祥申的账户（6269）转账至张守青的账户。上述事实有当事人陈述、银行卡客户交易明细单、东劳人仲案字（2015）第284号仲裁裁决书、（2015）东民一初字第1600号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应该支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费以及经济补偿金。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第2条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。”被告自2014年2月18日到山东日照实验高级中学食堂工作，直至2014年9月25日离开，期间，山东日照实验高级中学的食堂由原告公司负责管理经营，按照原告与山东实验高级中学的食堂委托管理协议约定“食堂工作人员由济南润丰餐饮管理服务有限公司招聘”。根据被告提交的银行卡客户交易明细，该明细单中载明，原告的法定代表人李祥申的账户每月按时为张守青打入一笔数额基本相当的款项，原告虽抗辩张守青与李祥申之间存在经济往来，但不能举证证明。虽原告不认可原、被告之间存在劳动关系，但原告未能提交其单位的考勤资料以及财会资料推翻被告的主张，故对被告提交的银行卡客户交易明细单的真实性，本院予以认可。该份明细单中李祥申的账户转账应视为是原告润丰公司向张守青发放的工资。综上，可以认定被告在山东实验高级中学食堂的工作系受雇于原告，被告于2014年2月18日与原告建立劳动关系，于2014年9月25日因被告未再到原告处工作而解除，在此期间原、被告之间的劳动关系合法有效，本院予以确认。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，被告2014年2月18日入职原告公司，2014年9月25日离职，在此期间原被告之间未签订任何书面协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告认为被告主张于2014年2月18日与原告订立劳动关系而被告于2015年7月份向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付双倍工资，被告的请求已经超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。结合本案，从该条规定可以看出仲裁时效计算起点为2014年9月25日，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请为2015年7月份，未超过一年的仲裁时效，故被告单位应该支付原告自2014年3月19日至2014年9月25日期间的双倍工资的另一倍工资。根据上述被告提交的银行卡交易明细单及被告月工资为3500元的事实，原告应该支付被告双倍工资的另一倍工资即22008元（3500元＋3500元＋3500元＋3500元＋2925元＋917元＋3500元＋2359元-1693元（3500元-1807元）］。关于原告主张的经济补偿金的问题，被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同，工作期间被告主张系原告管理人员无故将其辞退，但未能提供证据证明，原告作为用人单位，对职工负有管理的权利义务，其未能提交证据证明被告系因个人原因离职，结合自2014年9月25日之后被告未再到原告处工作的事实，本院认定系双方当事人协商解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。根据被告提交的银行卡客户交易明细，以及（2014）东民一初字第1600号民事判决书中查明的张守青工资为3500元／月的事实及被告在原告处的工作时间，原告应支付被告经济补偿金3500元。关于被告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张守青并没有提供充分有效的证据证明其在原告处上班存在加班的基本事实，故对其主张的加班费50000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：原告济南润丰餐饮管理服务有限公司与被告张守青于2014年9月25日解除劳动关系；济南润丰餐饮管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告张守青未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资22008元；济南润丰餐饮管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告张守青经济补偿金3500元；驳回本案原告济南润丰餐饮管理服务有限公司关于不支付被告张守青经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王向东二〇一五年十月二十七日书记员  牟慧敏