wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3783号申请执行人：夏静，女，1977年5月26日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住衢州市衢江区。被执行人：杨丽园，女，1965年6月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人夏静与被执行人杨丽园民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人杨丽园予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行杨丽园债权为本金10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费55元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执3783号 申请执行人：夏静 被执行人：杨丽园 本院在执行申请执行人夏静与被执行人杨丽园民间借贷纠纷一案中，被执行人杨丽园已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执186号
申请执行人代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，身份证登记地址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。
被执行人波应坎，男，1975年3月28日生，傣族，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
关于代伯寿与波应坎买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年2月14日作出（2017）云2823民初67号民事调解书，确认：“一、被告波应坎支付原告代伯寿喷灌材料款20948元及利息2513元，共计23461元，自2017年3月起每月30日前支付2300元至2014年11月，余款2761元于2017年12月30日前付清。二、被告波应坎如有任意一期未按照协议履行，原告代伯寿有权就所有未支付款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费194元，被告波应坎自愿负担。双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力，如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行义务的，权利人可在履行期满之日起二年内向本院申请执行。”该调解书于2017年2月14日发生法律效力，权利人于2017年4月26日向本院申请强制执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款23461元。2、执行费252元。经本院采取执行措施查明，被执行人波应坎无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执186号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年十月二十六日
书记员 浦 磊
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第208号
原告郑通瑛，男，汉族，居民，住福州市。
委托代理人郑坚，男，住厦门市。
被告陈光升，男，汉族，居民，住漳平市。
被告王燕红，女，汉族，居民，住漳平市。
原告郑通瑛与被告陈光升、王燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑坚到庭参加诉讼，被告陈光升、王燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑通瑛诉称：2013年6月20日，被告陈光升以做生意急需周转金为由向原告借款人民币200000元，当时约定3个月后还款。借款期限届满后，被告陈光升以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期1个月。1个月后，被告陈光升仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延还款。被告陈光升、王燕红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。为此原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈光升、王燕红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
诉讼中，原告郑通瑛为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1张，以此证明被告陈光升向原告借款人民币200000元的事实；3、申请法院调取二被告户籍证明2份、结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明被告陈光升和被告王燕红系夫妻关系。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告陈光升、王燕红未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见和书面证据材料，视为自愿放弃举证质证权，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月，被告陈光升向原告借款人民币200000元，口头约定月利率按2.5%计算。借款后，被告陈光升按月利率2.5%（即每月人民币5000元）向原告支付利息至2012年7月。2013年6月20日，因被告陈光升未向原告偿还借款本金，原告担心上述借款超过诉讼时效，要求被告陈光升重新出具1张内容为“兹向郑通瑛借来人民币贰拾万元正”的借条。被告至今未向原告偿还借款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：上述借款发生在被告陈光升与被告王燕红夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑通瑛与被告陈光升之间的借贷关系，有被告陈光升向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款。原告与被告陈光升口头约定的月利率2.5%，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院酌情确定双方的月利率为2%。被告陈光升按月利率2.5%向原告支付了2011年6月至2017年7月13个月利息共计人民币65000元，对原告已收取的超出法定部分的“利息”人民币13000元应予以抵扣借款本金，因此，被告陈光升尚欠原告借款本金人民币187000元。本案借款发生在被告陈光升与被告王燕红夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求二被告共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告陈光升、王燕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光升、王燕红应于本判决生效之日起十日内共同向原告郑通瑛偿还借款人民币187000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑通瑛的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币560元，两项合计人民币4860元，由原告郑通瑛负担人民币260元，被告陈光升、王燕红负担人民币4600元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 刘晓英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执153号
申请执行人覃超义，男，1975年9月13日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人武其猛，男，1975年11月8日出生，汉族，现住武宣县。
申请执行人覃超义与被执行人武其猛民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初第609号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人武其猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃超义于2017年1月24日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人武其猛发出了执行通知书，查询了被执行人武其猛银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人武其猛又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初第609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 饶刘城
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第81号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人阮万志，曾用名阮十四，男，1989年8月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月29日被被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人阮万志犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人阮万志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日23时许，被告人阮万志伙同黄国东（在逃）、“亚狗七”、“亚纯”、“亚焕”、“亚杰”（均身份不明）经合谋后，持刀驾驶两辆摩托车窜到廉江市石角镇横石村委担伞塘村路段伺机作案，见到因摩托车故障停在该处的被害人钟某甲、钟某乙、钟某丙时，被告人阮万志等人遂持刀上前威胁，强行抢走被害人钟某甲、钟某乙、钟某丙的摩托车一辆、手机两台、现金300元及证件、银行卡等物品。经鉴定，被抢摩托车价值人民币2574元。
以上事实，被告人阮万志在开庭审理中也无异议，并有被害人钟某甲、钟某乙、钟某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，证据保全清单，价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮万志以非法占有为目的，采用威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。廉江市人民检察院指控被告人阮万志犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人阮万志认罪态度较好。有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阮万志判处有期徒刑三年至四年，被告人阮万志对此也无异议，本院予以采纳。根据被告人阮万志的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮万志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日至2017年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案刀具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执221号
申请执行人：卢尔千
被执行人：易旺、卫刚
申请人卢尔千与被执行人易旺、卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行赔偿款5218.00元、案件受理费50.00元，经本院执行了全部案款（5268.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722执221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 周 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡维刚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第309号
原告高淳区淳溪镇姜家村村民委员会，住所地高淳区淳溪镇姜家村379号。
法定代表人姜三爱，主任。
委托代理人徐荣，男。
被告姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族。
原告高淳区淳溪镇姜家村村民委员会（下称姜家村委）与被告姜红兵农村水面承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告姜家村委法定代表人姜三爱及其委托代理人徐荣，被告姜红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家村委诉称，原、被告于2010年12月31日签订水面承包合同一份，被告承包原告所有的位于大丰圩内水面约200亩，承包期自2011年1月1日起至2013年12月31日止。现承包期已届满，虽经原告两次书面催告，被告仍拒将承包水面交付原告，已影响原告对该水面的正常发包，侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据有关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告将承包水面交付原告；二、被告支付原告违约金10000元；三、被告赔偿原告因迟延交付水面造成的损失50000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告姜红兵辩称，被告于2011年1月在淳溪镇大丰圩承包了二块水面进行水产养殖，一块是大丰圩局所属的水面，一块是本案原告姜家村委所属的水面，当时签订的承包期为三年（2011年1月1日至2013年12月31日）。2011年由于连续干旱，承包户亏损严重，承包户向水面单位的上级淳溪镇镇政府提出申请，要求减免当年的承包费和将承包期顺延1年，淳溪镇镇政府同意了承包户的申请，大丰圩局根据镇政府批示，及时与承包户办理承包费的减免和承包期顺延1年的手续。但原告姜家村委迟迟未表态，直到2013年12月28日突然书面通知被告终止承包合同，要求被告三天后交付承包水面，原告的这种行为，违背水产养殖的客观实际，无视养殖户的实际利益，这是没有人性化和极不负责任的行为。
此外，原、被告双方承包合同第五条约定，承包期间，如遇不可抗力导致水面或养殖经营损失的，双方互不承担责任，完全显失公平，是发包方的霸王条款，因为承包户在承包期间，无论遭受了何种自然灾害或意外事件造成亏损，发包方仍坐收承包费，故该条款应属无效条款。综上所述，被告请求法院依照《合同法》第117条之规定，根据农村水面承包养殖的特点和自然灾害给被告造成的亏损，要求原告减免2011年的承包费并将承包期顺延一年。
经审理查明，原、被告于2010年12月31日签订水面承包合同一份，被告承包原告所有的位于淳溪镇大丰圩内水面约200亩，承包期自2011年1月1日起至2013年12月31日止，承包费每年每亩251元，三年共计150100元，承包期间，如遇不可抗力导致水面或养殖经营损失的，双方互不承担责任，并约定，如一方违约，则违约方应支付另一方违约金10000元。承包期届满前，原告于2013年12月28日和31日两次书面通知被告，要求被告将承包水面交付原告，遭被告拒绝，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的水面承包合同、通知及当事人的陈述，本院予以认定。
本案争议的焦点是，2011年天气干旱是否属于合同法规定的不可抗力？
本院认为，合同法上所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当年天气的干旱程度（即同期降雨量、与正常年份降雨偏少的程度等），以及干旱导致水产养殖损失的多少，被告并未提交相应的证据证明，被告所承包的水面圩内建有抗旱排涝设施，且目前的科学技术能对天气作出一定期限的预报，被告可提前做好抗旱工作，以降低干旱带来的损失。综上，2011年天气干旱不属合同法规定的不可抗力。
依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方自愿签订的水面承包合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，现合同承包期已经届满，被告应按合同约定将承包水面交还原告，被告不及时交还所承包的水面，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告交付承包水面并承担违约金10000元，符合双方合同的约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持；被告因迟延交付水面，导致原告不能及时发包，给原告造成了损失，原告主张参照原承包合同要求被告赔偿一年承包费损失即赔偿50000元，理由不当，本院不予支持。被告迟延交付水面所造成的损失，可参照每年承包费50000元，从合同到期次日即从2014年1月1日计算至被告实际交付承包水面之日止。被告提出的要求减免2011年的承包费并将承包期顺延一年的答辩意见，理由不足，且缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内被告姜红兵将承包水面（位于大丰圩内，约200亩）交付原告姜家村委；
二、被告姜红兵支付原告姜家村委违约金10000元，限本判决生效后15日内给付；
三、被告姜红兵赔偿原告姜家村委损失（计算方法：以年租金50000元，折算为每日137元，自2014年1月1日算至实际交付承包水面之日止），限本判决生效后15日内给付；
四、驳回原告姜家村委的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告姜红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年四月十四日
书记员 周 婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第309号
原告：李某甲，女，1988年6月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某，男，1988年6月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县，现下落不明。
原告李某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年春天，经人介绍原、被告相识订立婚约，于2010年12月30日自愿登记结婚，2011年9月1日生育一男孩，取名李某乙。婚后因双方性格脾气不同，经常吵嘴打仗，致使夫妻感情开始破裂。被告于2012年5月份不知因何出走，至今已达二年之多，致使夫妻感情完全破裂。据此，请求法院根据《婚姻法》的规定，依法判决原、被告离婚，婚生男孩李某乙归原告抚养，被告不支付抚养费。
被告李某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某于2010年12月30日自愿、依法登记结婚，夫妻感情一般。2011年9月1日原、被告生育一男孩，取名李某乙，现随原告生活。2012年5月被告无故离家外出。2012年6月26日，原告起诉与被告离婚，2012年9月17日撤回起诉；2013年8月15日原告再次起诉与被告离婚，2013年8月20日撤回起诉；2013年8月6日原告在《淄博日报》刊登寻人启事。自2012年5月被告离家外出后，原、被告双方一致未取得联系，未共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，由原告提供的结婚证、受理案件通知书、裁定书等证据及其庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告李某甲与被告李某虽系自愿、依法登记结婚，但婚后夫妻感情一般，且自2012年5月被告离家外出后，双方一致没有联系，没有共同生活，影响了夫妻感情。原告两次提起离婚诉讼，两次撤回起诉，并在《淄博日报》刊登寻人启事后，双方仍没有取得联系，致使原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚诉请请求，本院应予支持。因被告现下落不明，原、被告婚生男孩李某乙应由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费，并无不当，本院应予准许。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费300.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 姚建国
人民陪审员 郑念周
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于立立
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第309号
原告：高阳县农村信用合作联社地址：高阳县建新大街
负责人：王永职务：理事长
被告：李长在，男，1963年10月2日出生，农民，住高阳县。身份证号：×××
原告高阳县农村信用合作联社与被告李长在借款合同纠纷一案，原告为使自己的权益等到保障，于2014年3月12日向本院提出申，要求对被告李长在配偶邓淑芬的银行账户予以冻结。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
对李长在配偶邓淑芳的银行账号×××的存款12533元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
审 判 员 崔立新
人民陪审员 王学良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王微微
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：合同纠纷发文号：（2014）高民初字第309号济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第309号原告李道亲，男，1958年2月26出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人陈玉明，章丘明城法律服务所法律工作者。委托代理人刘祖兴，章丘明城法律服务所法律工作者。被告济南民泰煤矿有限公司，住所地济南高新区XXXXXXXX。法定代表人崔维锦，董事长。原告李道亲与被告济南民泰煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员李青分别于2014年5月29日、7月8日公开开庭进行了审理。原告李道亲的委托代理人陈玉明、刘祖兴到庭参加诉讼，被告济南民泰煤矿有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道亲诉称，原告原系被告济南民泰煤矿有限公司职工，原告自2010年3月份至2012年10月份分4次按被告的要求共向被告单位集资60万元，由被告单位为原告出具收据4份。2014年2月份因被告单位经济效益问题原告被辞退，但该集资款一直未返还。原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、责令被告返还集资款60万元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告济南民泰煤矿有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告李道亲原系被告济南民泰煤矿有限公司采掘队队长，原告自2010年3月份至2012年10月份分四次共向被告交纳集资款60万元，用于被告经营。被告单位为原告出具收据4份，收据中交款单位均记载为“李道钦”，均加盖有济南民泰煤矿有限公司财务专用章。其中2012年10月20日的收款收据备注中记载“集资款（时间半年）利率按年利率15%计息”，其他三份收据未记载集资款还款日期与利息利率。2014年2月份因被告单位经济效益问题原告被辞退，但该集资款被告一直未返还。另查，原告李道亲为证实其又名“李道钦”，提交了与其配偶于崇英于1981年12月9日的结婚证，结婚证上李道亲的姓名记载为“李道钦”。原告与于崇英户口本上记载原告姓名为李道亲。原告提交的2013年5月17日山东省泰安市公安局岱岳区分局岱岳公取保字（2013）01021号取保候审决定书记载“犯罪嫌疑人李道亲，性别男，出生日期1958年2月26日，住址济南市，单位及职业济南民泰煤矿工人。”上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、岱岳公取保字（2013）01021号取保候审决定书、收款收据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李道亲提交的结婚证、户口本、岱岳公取保字（2013）01021号取保候审决定书，能够形成证据链证实原告李道亲又名李道钦及其曾在被告济南民泰煤矿有限公司工作的事实，本院对此应予确认。原告提交了加盖被告单位财务专用章的集资款收款收据四张共计60万元，本院对原告向被告交纳集资款60万元的事实应予确认。现原告向被告主张返还集资款60万元有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张的利息，其中2012年10月20日的收款收据10万元备注中记载“集资款（时间半年）利率按年利率15%计息”，该笔款的利息约定不违反法律规定，可自2012年10月21日起算按该收据记载的年利率15%计算利息；其他三笔集资款计50万元因未约定集资款还款日期与利息利率，可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告济南民泰煤矿有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南民泰煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李道亲返还集资款60万元。二、被告济南民泰煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按年利率15%向原告李道亲支付利息，自2012年10月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止。三、被告济南民泰煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李道亲支付利息，自2014年4月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止。四、驳回原告李道亲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告济南民泰煤矿有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李青二〇一四年七月二十三日书记员  王睿
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00809号
原告谢邦华，男，生于1967年5月25日，汉族。
被告孙支平，男，生于1968年5月5日，汉族。
被告彭会清，女，生于1965年3月22日，汉族。
原告谢邦华与被告孙支平、彭会清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员江书双共同负责案件的审判，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢邦华到庭参加了诉讼；被告孙支平、彭会清经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系；原告与二被告均是从事废品收购的个体工商户。2011年被告孙支平以缺乏资金周转为名，分四次向原告借款5.6万元，并承诺支付资金利息1万元。嗣后，原告多次向二被告催收无果，请求依法判令二被告连带偿还借款及利息。
二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙支平、彭会清系夫妻关系，二人长期在忠县兴峰乡场镇从事废品收购活动。原告也是从事废品收购的个体工商户，有时将自己收购的废品销售给被告孙支平。孙支平在经营废品收购活动中因缺乏资金，分别向原告借款2700元、2300元、1000元、50000元，并于2011年11月4日在原告的笔记本上给原告出具借款凭证，同时还在原告自己记载的借款记录上捺印确认。上述四笔借款发生时，均未约定还款期限，且只有2011年11月4日的一笔借款50000元约定了应支付利息10000元，其余三笔借款均未约定应支付利息。2012年1月20日，被告孙支平因欠原告货款而在原告的笔记本上向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠谢邦华人币10000元整，大写壹万圆。欠款人孙支平。”该张欠条尾部同时载明：“以上所有一切借款按银行贷款利息支付。务必在2012年腊月30日偿还清楚，如不偿还，五间砖房作抵押。”
上述事实，有原告谢邦华的当庭陈述以及提交的借款凭证、欠条在案佐证，故本院予以确认。
本院认为：被告孙支平、彭会清在经营废品收购活动中因缺乏资金，由孙支平出面分别向原告借款2700元、2300元、1000元、50000元，并于2011年11月4日给原告出具借款凭证，同时还在原告自己记载的借款记录上捺印确认，故本院对上述四笔借款的真实性予以确认，依据诚信原则，二被告应承担偿还义务。因四笔借款发生时均未约定还款期限，且只有2011年11月4日的一笔借款50000元约定了应支付利息10000元，但由于未约定具体的还款时间，故无法计算双方借款时对利率的约定，应视为双方对利率约定不明。由于原告谢邦华与被告孙支平因发生借款或交易时形成的债务，均是由孙支平在原告的笔记本上签字确认，或直接在该笔记本上书写形成欠条或借条，故2012年1月20日被告孙支平因欠原告货款而给原告出具的欠条中，其尾部载明的“以上所有一切借款按银行贷款利息支付。务必在2012年腊月30日偿还清楚，如不偿还，五间砖房作抵押。”内容，显然应包括本案原告主张的全部四笔借款的偿付时间及利息的约定。即，原告主张的上述四笔借款的最后偿付期限为2012年腊月30日，即公历2013年2月9日，故对此四笔借款，二被告应从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算并支付原告利息。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙支平、彭会清在本判决生效后十日内偿还原告借款56000元，并从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告孙支平、彭会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 江书双
二〇一四年五月十六日
书 记 员 石佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1251号
申请人：马高谓。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：李小欢。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司员工。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2015年12月18日受理了申请人马高谓、李小欢、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月17日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人马高谓因交通事故损失的医疗费（含马欣媛的医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费、施救费，合计113300.34元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿76659元，于2016年1月30日前付清；由申请人李小欢赔偿2376元，已付清。
二、申请人马高谓自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人李小欢已支付申请人马高谓3791元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款76659元作如下分配：由申请人马高谓领取75244元，由申请人李小欢领取1415元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方�事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚玉敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第4号
申请执行人刘阳军，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省惠安县。
被执行人许建华，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘阳军与被执行人许建华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）秀民初字第4501号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘阳军于2014年12月22号向本院申请强制执行，要求被执行人许建华支付货款人民币三十六万九千四百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人许建华归还被申请执行人刘阳军执行款人民币八万元。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4501号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00027号
起诉人柴祖金。
2015年12月21日，本院收到柴祖金诉宜昌市伍家岗区人民政府的《行政起诉状》，起诉人柴祖金诉称，宜昌市伍家岗区人民政府非法征收集体土地，征地拆迁工作人员采取违法手段限制起诉人人身自由，将起诉人位于金花路中段承包土地强行征收，并用推土机将起诉人承包地上150棵柑桔树推倒损毁。请求确认宜昌市伍家岗区人民政府行政征收行为违法，并赔偿其经济损失514391.04元。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有相应的事实根据。因此，起诉人应当提交证据证明宜昌市伍家岗区人民政府征地拆迁工作人员实施了违法行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，起诉人也应提交证据证明其经济损失。起诉人起诉提交了《接处警登记表》，只能证明起诉人与共同村委会产生纠纷。经本院释明，起诉人柴祖金仍坚持提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对柴祖金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 乔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11037号
原告：上海虹桥空港储运有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：洪波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡纯轶，乐天(上海)律师事务所律师。被告：上海数字贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢志翔，执行董事。原告上海虹桥空港储运有限公司诉被告上海数字贸易有限公司服务合同纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送至本院，案号为(2016)沪0105民初5180号。本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪波、胡纯轶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虹桥空港储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付仓储费15,660.80元；2、被告支付报废食品处理费34,560元；3、被告支付逾期付款利息(其中，以15,660.80元为基数，自2015年4月7日起；以34,560元为基数，自2015年1月15日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《物流服务合同》，约定原告为被告提供货物进境换单、报关报检、仓储运输等服务，费用月结，结账日为每个自然月最后一天，被告自收到发票后15天内付款。然原告已于2015年4月将被告2014年5月至12月仓储服务费明细及发票提交被告，然被告至今未将该款项15,660.80元(人民币，以下币种同)支付给原告。另根据相关规定，保税仓储货物存储期为1年，超过该期限应当办理超期货物退运、纳税、放弃、销毁等手续。2014年12月，原告经被告同意，向海关申请办理了该批货物弃货销毁手续。2015年1月，原告代为支付报废食品处理费34,560元，并将发票交给被告。后原告催要被告付款未果，故涉诉。被告上海数字贸易有限公司虽未到庭答辩，但在庭前向法庭陈述：承认上海虹桥空港储运有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间服务合同关系成立并生效，原告的证据能够证明其已经履行合同义务，被告理应支付相应的费用。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海数字贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虹桥空港储运有限公司仓储费人民币15,660.80元；二、被告上海数字贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虹桥空港储运有限公司报废食品处理费人民币34,560元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,119元，减半收取人民币559.50元，由被告上海数字贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2689号
原告郑伟。
被告郑秀臻。
被告栾成军。
原告郑伟与被告郑秀臻、栾成军民间借贷纠纷一案，原告郑秀芹于2015年9月16日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑秀芹申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费4245元，减半收取2123元，诉讼保全费1520元，均由原告郑伟负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽君
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初259号
原告：陈昌春，自由职业者。
被告：倪玉福，男，汉族，个体经营，住安徽省桐城市。
原告陈昌春诉被告倪玉福民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈昌春撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取6500元，由原告陈昌春负担。
审判员 周玲菊
二〇一六年四月八日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初393号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人袁某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］387号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日14时09分许，被告人袁某某驾驶鲁G***轻型普通货车沿省道321由东向西行驶至阳河村路口处时，与沿省道321由东向西行驶至事故地点后向南行驶的丁某某驾驶的电动三轮车相撞，致丁某某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人袁某某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人袁某某承担该事故的主要责任。
本案民事赔偿部分，由被告人袁某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币372000元处结。被告人袁某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、郭某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、书证受案登记表、报案经过、到案证明、人口信息、驾驶证信息、行政处罚告知笔录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、和解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人袁某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一六年八月十六日
书记员 李慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更404号
罪犯蔡云秀，男，1982年4月4日生，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月3日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第123号刑事附带民事判决，认定蔡云秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿金220765.8元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第265号刑事裁定，对罪犯蔡云秀的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡云秀在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，够够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分333.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯蔡云秀确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡云秀的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10714号
原告：东莞市全佳纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路**号。组织机构代码：32508554-0。
法定代表人：林苑珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市高禾服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路****号。统一社会信用代码：91441900597431486T。
法定代表人：黄润辉。
被告：黄润辉，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市全佳纺织品有限公司（以下简称全佳公司）与被告东莞市高禾服装有限公司（以下简称高禾公司）、黄润辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告全佳公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告高禾公司、黄润辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全佳公司向本院提出诉讼请求：1.解除两被告签订的分期支付货款约定，被告高禾公司一次性支付原告货款437,409元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告黄润辉对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告高禾公司存在买卖合同关系。2016年9月5日，原告与高禾公司对账，确认高禾公司于2015年12月前共计拖欠原告货款762,817元，被告高禾公司要求扣除相关款项325,408元，确认应支付原告的货款为437,409元，约定2016年9月20日之前还款20万元，余款于2016年10月1日前结清。被告黄润辉在对账单担保人处签名，确认为案涉货款承担连带责任保证。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告高禾公司、黄润辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据对账单一份，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告高禾公司出具对帐单给原告，确认截至2016年7月31日，高禾公司结欠原告货款762,817元，扣除后整及运费后实际欠款为437,409元，并承诺于同年9月20日前付20万元，余款于同年10月1日付清。落款加盖了印文与高禾公司名称相同的印章，落款担保人处有“黄润辉”字样的签名。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告高禾公司、黄润辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据对帐单记载的内容，本院对被告高禾公司拖欠原告货款437,409元的事实予以确认。被告高禾公司违背承诺逾期支付首期货款，原告可以要求被告立即付清全部货款。被告高禾公司应付原告的货款中有20万元已于原告起诉日前到期，原告要求从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持；其余货款应待约定的支付期限届满后始能计算利息。被告黄润辉在对帐单落款保证人处签名，原告与黄润辉之间的保证合同关系成立，原告要求被告黄润辉对案涉货款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄润辉承担保证责任后，可以向债务人高禾公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市高禾服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款437,409元及利息给原告东莞市全佳纺织品有限公司。利息的计算方法是，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以20万元为基数从2016年9月26日起算，以237,409元为基数从2016年10月2日起算，均计至款项付清时止；
二、被告黄润辉对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任。被告黄润辉承担清偿责任后，可以向被告东莞市高禾服装有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市全佳纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,931元，已由原告东莞市全佳纺织品有限公司预交，由被告东莞市高禾服装有限公司、黄润辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 全纯芳
赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3012号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
负责人李学，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙立民，男，42岁，民族不详，农民。
被告孙小娟，女，44岁，民族不详，农民。
被告李凤艳，女，40岁，民族不详，农民。
被告王振英，男，51岁，民族不详，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告孙立民、孙小娟、李凤艳、王振英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告孙立民、孙小娟、李凤艳、王振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告孙立民、孙小娟由被告李凤艳、王振英担保，与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订了个人贷款借款合同，合同约定：借款金额为20000元，借款期限为2011年6月29日至2013年4月1日，月息为10.1667‰，该笔借款结至2014年4月9日的利息为3847.54元。现借款合同履行期限已到期，但被告孙立民、孙小娟没有按合同约定偿还借款本息，故要求被告孙立民、孙小娟偿还借款本金20000元，支付至2014年4月9日的利息3847.54元，并按约定支付自2014年4月10日始至本判决履行期限届满时止的借款利息；由被告李凤艳、王振英对被告孙立民、孙小娟的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
被告孙立民、孙小娟、李凤艳、王振英未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告孙立民、孙小娟、李凤艳、王振英与原告签订最高额担保借款合同；
2、被告孙立民为原告出具的借据。
证据1、2证明被告孙立民、孙小娟向原告借款及被告李凤艳、王振英提供担保的事实；
3、被告的身份证复印件，证明四被告的身份。
上述证据能够证明被告孙立民、孙小娟向原告借款以及被告李凤艳、王振英为被告孙立民、孙小娟的借款提供连带责任保证的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月29日，被告孙立民、孙小娟由被告李凤艳、王振英担保，与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：借款金额为20000元，借款期限为2011年6月29日至2013年4月1日，月息为10.1667‰。被告李凤艳、王振英的担保方式为连带责任保证，保证期间计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，即应自2011年6月29日至2015年4月1日。被告孙立民于2011年10月13日偿还利息700元，于2011年12月31日偿还利息418.32元，于2012年6月30日偿还利息500元。结至2014年4月9日被告应支付的利息为3847.54元。现借款合同履行期限已到期，被告孙立民、孙小娟、李凤艳、王振英均没有按合同约定偿还借款本息。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社系原告分支机构。原赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告签订的最高额担保借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告孙立民、孙小娟应当按合同的约定履行结付利息及到期还款的合同义务。被告李凤艳、王振英对被告孙立民、孙小娟的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告孙立民、孙小娟的借款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立民、孙小娟于判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款20000元，支付至2014年4月9日的利息3847.54元，合计23847.54元；并继续支付自2014年4月10日始至本判决履行期限届满时止的利息。
二、被告李凤艳、王振英对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张旭东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终317号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，农民。2007年6月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2009年2月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2011年7月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2011年9月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年10月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年4月11日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月25日转监视居住，同年2月29日被温岭市人民法院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙1081刑初238号刑事判决，依照相关法律规定以盗窃罪判处被告人邹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人邹某退赔被害人梁某人民币130元；退赔被害人王某、陈某其他犯罪所得。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邹某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐祖巧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3809号
原告：周伟，男,1962年7月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：童峡明，男,1976年9月7日出生,汉族,住桐庐县。
被告：何丽川，女,1980年5月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告周伟与被告童峡明、何丽川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告周伟的诉讼代理人王明来到庭参加诉讼。被告童峡明、何丽川经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出的诉讼请求：1.被告童峡明、何丽川归还借款20万元，并支付自2015年8月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，被告何丽川因银行贷款掉头所需向原告借款100万元，口头承诺银行贷款发放后立即归还。此后，被告何丽川陆续归还部分借款。2015年8月28日，经双方确认尚欠借款20万元，被告童峡明、何丽川出具一份欠款20万元的欠条，承诺将尽快归还。但二被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童峡明、何丽川尚欠原告借款20万元的事实清楚。现被告经催告后未及时归还借款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告童峡明、何丽川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告童峡明、何丽川于本判决生效后十日内返还原告周伟借款200000元，并支付自2015年8月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告童峡明、何丽川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 蓝徐玲
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第310号
原告张建军，男，汉族，生于1971年8月2日，住河南省柘城县。
委托代理人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
被告彭敏，男，汉族，生于1979年7月30日，住四川省天全县。
原告张建军与被告彭敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军到庭参加诉讼，被告彭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告张建军诉称：原、被告系购销业务关系，截止2013年11月3日，原、被告双方经对账一致确认被告尚欠原告货款299590元，同时被告向原告出具欠条对欠款金额予以确认。后经原告多次催收，被告仅支付了100000元，余款199590元至今未支付。因此诉请法院判令被告一次性支付原告货款199590元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了欠条、营业执照。
被告彭敏未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告彭敏从2013年起一直在原告经营的武侯区明生皮革经营部处购买皮革。后经双方结算，确认被告尚欠原告货款299590元，2013年11月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠明生货款299590元（贰拾玖万玖仟伍佰玖拾元整。后经原告多次催收，被告仅向原告支付了100000元，余款199590元至今未支付。原告遂于2015年2月5日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条、营业执照及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，被告欠原告货款的事实有欠条为证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人
民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告彭敏于判决生效之日起十日内支付原告张建军货款人民币199590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，因适用简易程序减半收取2146元由被告彭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一五年四月十六日
书记员 苏宝淋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1788号
申请人:德州国泰商砼有限公司
被执行人：宁津县新华建筑安装有限责任公司,住所地:宁津县城东环北路23号.
法定代表人:侯世清职务:总经理
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第1788号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 骏
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第28号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：杨运科，男，生于1965年10月1日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对杨运科于2014年4月11日作出的旺交运管罚字（2014）第0280号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0280号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0280号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月11日作出的旺交运管罚字（2014）第0280号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄春华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执字第194号
申请执行人潘明军，身份证号：，男，汉族，现住哈尔滨市平房区南城首府139栋3单元202室。
被执行人郭玉萍，身份证号：，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区平新镇高潮村叶家窝堡副18号九组，现住址不详。
本院在执行（2016）黑0108执字第194号潘明军与郭玉萍民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第359号民事判决书，执行标的20万元，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，经本院强制执行，依法查询被执行人的银行、车辆、房产、工商档案等未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 淼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2484号
被告人钟永红诈骗罪一案即（2016）浙0723刑初00043号判决书已经发生法律效力。本院于2016年09月05日立案，要求被执行人钟永红支付执行款247900元。
本案在执行过程中，查明被执行人钟永红暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2484号案件终结执行，若发现被执行人钟永红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶建莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第385号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司，住所地汩罗市罗城路160号。
负责人彭四亮，该支公司经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄奥杰。
法定代理人黄祥，男，1982年4月10日出生，汉族，系黄奥杰之父。
委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周佳。
被上诉人（原审被告）彭磊。
被上诉人（原审被告）任文波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司因与被上诉人黄奥杰、周佳、彭磊、任文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2014）汩少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司以已与黄奥杰达成了庭外和解协议为由，于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司与被上诉人黄奥杰达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费682元，减半征收计341元，由中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一五年一月十三日
代理书记员 朱慧娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4149号
原告黄梅新，男，住仙游县。
委托代理人林玉桂、方雪花，福建省众益律师事务所律师，一般代理。
被告福建省仙游县园庄供销合作社，住所地仙游县园庄镇园庄街。
法定代表人刘建明，主任。
本院在审理原告黄梅新与被告福建省仙游县园庄供销合作社因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄梅新撤回起诉。
案件受理费人民币二千八百三十六元，减半收取为人民币一千四百一十八元，由原告黄梅新负担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保170号
申请人：王传政，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：刘海洋，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。
申请人王传政于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额5000元。申请人已提供1500元保证金。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年六月十四日
书记员 于顺川
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚琴，女，1955年6月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚梅，女，1957年2月18日出生。
再审申请人胡亚琴因与被申请人胡亚梅用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第02067号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡亚琴申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。两套安置房的用益物权属于共同共有状态，没有任何证据证实两套安置房的居住权经过分割。（二）原审判决适用法律错误，根据公有住宅租赁合同以及民法通则的相关规定，我对101号房屋享有居住权。综上，我认为两审判决对案件事实认定缺乏证据，适用法律错误，故申请撤销两审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两审判决对事实的认定依据生效法律判决、户口本以及双方当事人的陈述，胡亚梅作为诉争房屋的承租人地位经过法律判决确认有效，并非申请人所述两套安置房属于共同共有状态。此外，关于法律适用，两审判决以事实为依据，充分考虑双方的合法权益以及历史沿革，以维护社会公德以及家庭和睦，从公平角度出发对申请人在原审中的诉讼请求不予支持并无不当。综上，本院认为两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。
综上，胡亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡亚琴的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘杉杉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第828-4号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南支行与赵成山其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵成山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵成山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出�日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2423号
原告翟凯凯，男，1981年9月4日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告黄琳浩，男，2002年7月12日生，汉族，住启东市。
被告黄卫飞（又系被告黄琳浩的法定代理人），男，1966年6月11日生，汉族，住启东市。
原告翟凯凯与被告黄琳浩、黄卫飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。审理中，原告翟凯凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟凯凯申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟凯凯撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 施 瑜
二〇一七年四月十七日
书记员 黄玲玲
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00032号
申请执行人：黄山市融资担保有限公司，组织机构代码74085467-7。
法定代表人：江懋，该公司执行董事。
被执行人：黄山中河电器有限公司，组织机构代码79014318-7。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山法瑞德科技有限公司，组织机构代码79507301-8。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山福锐工贸有限公司，组织机构代码79983710-X。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：王南青。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年4月16日作出的（2014）黄仲裁字第26号裁决书，向被执行人黄山中河电器有限公司、黄山法瑞德科技有限公司、黄山福锐工贸有限公司、王南青发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山中河电器有限公司、黄山法瑞德科技有限公司、黄山福锐工贸有限公司、王南青银行存款人民币2475081.8元及迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍从2014年5月24日起计算至款清之日止），或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵淼
二〇一四年六月四日
书 记 员 金红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2188号
申请执行人张伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人黄秋明，女，1964年4月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行张伟与黄秋明眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1278号民事判决书一案，张伟申请强制执行内容为：支付借款80万元及利息，本案诉讼费12400元。本院于2017年11月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行存款68500元本院已扣划，并由申请人领取。其名下的房产本院已查封，因属唯一住房暂不宜处置。双方于2017年12月7日向本院提交和解协议一份，双方自愿按协议履行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月七日
书记员 余小艳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00062号
原告：李某，女。
被告：丁某某，男。
原告李某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李某、被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月17日原告前夫丁某甲因意外事故去世，原告独自带儿子丁某乙一起共同生活。2007年7月9日，原告与被告丁某某在岚皋县民政局登记结婚，被告到原告家与原告母子一起共同生活。后生育一子，取名丁某丙。婚后原告才发现被告性格暴躁，不事生产，没有经济收入，且经常因为家庭琐事与原告争吵打骂。故原告认为其与被告的感情已经破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告是经过媒人介绍相识，且在原告的要求下搬至原告家开始同居生活，经过一段时间的了解后双方才办理结婚登记手续。且原、被告双方感情一直很好，2014年双方还在一起生活和劳动。被告为了孩子的健康成长，绝不同意和原告离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告以及长子丁某乙的户口本复印件，证明原告及家庭成员的身份。
二、岚皋县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭出示证据材料。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，经被告质证表示无异议，对原告提供的二组证据材料，本庭经审查核实予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原告原为贵州省毕节人，后因与前夫丁某甲结婚将户口迁至岚皋县，原告与前夫婚后生育一子，取名丁某乙，2006年原告前夫丁某甲因发生矿难死亡。被告丁某某与原告前夫丁某甲为堂兄弟，丁某甲去世后，原、被告慢慢接触并确立恋爱关系，2007年7月9日原、被告双方在岚皋县民政局登记结婚，婚后被告到原告家与原告母子共同生活。后生育一子，取名丁某丙。婚后初期，二人感情尚好，由于家庭经济状况欠佳，加之性格差异，双方常因家庭琐事发生争执，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应相互关爱、体贴，才能维系一个稳定的婚姻家庭。原、被告系自由恋爱结婚，婚前即在一起同居生活，彼此经过了充分的了解和磨合，才走到了一起，其婚姻基础很好。且原告系家庭不幸后再婚，组成家庭不易，日常家庭生活中，夫妻因性格差异为家庭琐事发生争吵打骂皆人之常情，并不能认定二人夫妻感情已彻底破裂。考虑到二人婚前有一定基础，同时有利未成年人健康成长，为维护家庭及社会和谐稳定，应给予双方一次和好的机会，望双方加强交流，增进感情，挽救婚姻，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 成凌宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03191号
原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：王道惠，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被告：谢荫超，男，汉族，1974年11月1日出生，住所地合肥市。
原告合肥友帮物业管理有限公司（以下简称“友帮物业公司”）诉被告谢荫超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友帮物业公司的委托代理人刘晓惠、被告谢荫超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友帮物业公司诉称：原告系璟泰时代.赢家广场小区物业管理企业，被告是该小区7号楼＊＊室业主。根据其房屋建筑面积（143.63平方米），每月应向原告交纳物业管理费172.3元。另外，根据约定，逾期交纳，每逾期一天加收应付金额的千分之三作为滞纳金。被告自2012年1月开始欠物业管理费，虽经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费7928元，滞纳金4072元（以后继续计算至全部付清时止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告谢荫超辩称：原告存在物业服务不到位之处，垃圾堆积，无人清理。灭火器缺失过期，消防栓长期没有水。门面房业主放爆竹，打碎了我的汽车玻璃。2013年、2014年我一直按物业要求收费停车，2014年9月20日我按指定位置停好车，第二天发现保险杠被撞碎，通知了保安，保安通知物业公司，物业公司来了说调查监控说是死角，保安也没有看见，我停车的地方离门口岗亭30米，正是物业公司的失职造成我车辆损失。物业公司安保措施不到位，2014年4月26日16时许，社会闲散人员数人破坏我家进户门，造成进户门凹陷变形，当时大人不在家，孩子吓得不敢开门，当天晚上就发烧惊悸做恶梦，后经心理辅导有所好转，所花医疗费以及心理辅导费4950元。电梯顶上灯片数年空缺，楼梯道上电线私拉乱接如蜘蛛网，存在安全隐患。另外2013年我已经预交了5000元物业管理费。
经审理查明：合肥市璟泰、赢家广场小区为合肥璟泰居房地产开发有限公司开发，其于2008年12月1日与原告友帮物业公司签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为根据政府相关部门核定的标准（详见收费许可证）收取，暂按每平方米1.10元每月收取。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。被告谢荫超系璟泰时代.赢家广场小区7号楼＊＊室业主，建筑面积为143.63平方米。之后原、被告签署业主手册一份约定，本小区是小高层房屋按每平方米建筑面积每月1元向业主或物业使用人预收，业主应按时缴纳物业服务费，逾期缴纳，每逾期一天，加收应付金额的千分之三作为滞纳金。2012年11月24日，合肥璟泰居房地产开发有限公司与原告签订该补充协议一份约定，自2013年1月1日起执行一费制，并提供物业服务乙级标准，原收费标准1元每月每平方调整为1.2元每月每平方。
上述事实，由原告提供的《物业管理委托合同》复印件、业主手册、收费许可证复印件、律师函复印件、照片打印件，被告提供的照片打印件及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，谢荫超购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应缴纳自2012年1月至2015年10月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元／月／平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元／月／平方米计算，被告的房屋面积为143.63平方米，故物业费合计应为7583.7元（143.63×1×12月＋143.63×1.2×34月）。审理中，被告谢荫超虽辩称其在2013年曾预交5000元物业管理费，因其并未提供相关缴费凭证予以证明，原告不予认可，故本院对此不予认定。同时审理中被告谢荫超虽辩称友帮物业公司未尽到相应物业管理责任和义务，缺少安全保障措施，其有很多问题物业没有解决，所以不同意交纳物业管理费。因其所提供的证据不足以上述事实的存在，且即使友帮物业公司在物业管理服务活动中确实存在一些管理未到位的地方，但如未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费亦不当，故被告仍应向原告支付拖欠的物业管理服务费。关于原告主张的滞纳金，本院认为，双方在合同中未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，原告亦未明确滞纳金的具体计算方式，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢荫超于本判决生效之日起十五日内向原告合肥友帮物业管理有限公司支付2012年1月至2015年10月的物业服务费7583.7元；
二、驳回原告合肥友帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢荫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月十一日
书记员 谢小雨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第03191号原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1302室，组织机构代码76688713-5。法定代表人：王道惠，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。被告:谢荫超，男，汉族，1974年11月1日出生，住所地合肥市。原告合肥友帮物业管理有限公司（以下简称“友帮物业公司”）诉被告谢荫超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友帮物业公司的委托代理人刘晓惠、被告谢荫超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友帮物业公司诉称：原告系璟泰时代.赢家广场小区物业管理企业，被告是该小区7号楼702室业主。根据其房屋建筑面积（143.63平方米），每月应向原告交纳物业管理费172.3元。另外，根据约定，逾期交纳，每逾期一天加收应付金额的千分之三作为滞纳金。被告自2012年1月开始欠物业管理费，虽经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费7928元,滞纳金4072元（以后继续计算至全部付清时止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。被告谢荫超辩称：原告存在物业服务不到位之处，垃圾堆积，无人清理。灭火器缺失过期，消防栓长期没有水。门面房业主放爆竹，打碎了我的汽车玻璃。2013年、2014年我一直按物业要求收费停车，2014年9月20日我按指定位置停好车，第二天发现保险杠被撞碎，通知了保安，保安通知物业公司，物业公司来了说调查监控说是死角，保安也没有看见，我停车的地方离门口岗亭30米，正是物业公司的失职造成我车辆损失。物业公司安保措施不到位，2014年4月26日16时许，社会闲散人员数人破坏我家进户门，造成进户门凹陷变形，当时大人不在家，孩子吓得不敢开门，当天晚上就发烧惊悸做恶梦，后经心理辅导有所好转，所花医疗费以及心理辅导费4950元。电梯顶上灯片数年空缺，楼梯道上电线私拉乱接如蜘蛛网，存在安全隐患。另外2013年我已经预交了5000元物业管理费。经审理查明：合肥市璟泰、赢家广场小区为合肥璟泰居房地产开发有限公司开发，其于2008年12月1日与原告友帮物业公司签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为根据政府相关部门核定的标准（详见收费许可证）收取，暂按每平方米1.10元每月收取。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。被告谢荫超系璟泰时代.赢家广场小区7号楼702室业主，建筑面积为143.63平方米。之后原、被告签署业主手册一份约定，本小区是小高层房屋按每平方米建筑面积每月1元向业主或物业使用人预收，业主应按时缴纳物业服务费，逾期缴纳，每逾期一天，加收应付金额的千分之三作为滞纳金。2012年11月24日，合肥璟泰居房地产开发有限公司与原告签订该补充协议一份约定，自2013年1月1日起执行一费制，并提供物业服务乙级标准，原收费标准1元每月每平方调整为1.2元每月每平方。上述事实，由原告提供的《物业管理委托合同》复印件、业主手册、收费许可证复印件、律师函复印件、照片打印件，被告提供的照片打印件及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，谢荫超购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应缴纳自2012年1月至2015年10月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元/月/平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元/月/平方米计算，被告的房屋面积为143.63平方米，故物业费合计应为7583.7元（143.63×1×12月+143.63×1.2×34月）。审理中，被告谢荫超虽辩称其在2013年曾预交5000元物业管理费，因其并未提供相关缴费凭证予以证明，原告不予认可，故本院对此不予认定。同时审理中被告谢荫超虽辩称友帮物业公司未尽到相应物业管理责任和义务，缺少安全保障措施，其有很多问题物业没有解决，所以不同意交纳物业管理费。因其所提供的证据不足以上述事实的存在，且即使友帮物业公司在物业管理服务活动中确实存在一些管理未到位的地方，但如未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费亦不当，故被告仍应向原告支付拖欠的物业管理服务费。关于原告主张的滞纳金，本院认为，双方在合同中未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，原告亦未明确滞纳金的具体计算方式，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告谢荫超于本判决生效之日起十五日内向原告合肥友帮物业管理有限公司支付2012年1月至2015年10月的物业服务费7583.7元；二、驳回原告合肥友帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由谢荫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年三月十一日书记员  谢小雨附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1618号
罪犯董树涛，男，1990年10月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年5月14日作出了（2012）高刑初字第31号刑事判决，以被告人董树涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。同案被告人董之宁不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）聊刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董树涛减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年12月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）西执字第376号
申请执行人中国建设银行石家庄市自强路支行，住所地石家庄市自强路**号。
法定代表人孙淑英，行长。
被执行人石家庄惠运实业公司，住所地石家庄市青园街54号。
法定代表人荣建军，经理。
被执行人衡水地毯有限责任公司，住所地衡水市人民中路21号。
法定代表人栾向峰，经理。
被执行人河北万隆经贸集团有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街路东。
法定代表人荣建军，经理。
第三人陈跃光。
本院在执行中国建设银行石家庄市自强路支行申请执行石家庄惠运实业公司、衡水地毯有限责任公司、河北万隆经贸集团有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，第三人陈跃光于2013年5月6日向本院申请变更自身为本案的申请执行人并提供了债权转让的相关资料。经审查，该案申请人于2004年6月28日将该笔债权转让给中国信达资产管理公司石家庄办事处，中国信达资产管理公司石家庄办事处于2004年11月29日将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，中国东方资产管理公司石家庄办事处于2007年12月7日将该笔债权转让给DACChinaSOS（Barbados）SRL（中文译名：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司），DACChinaSOS（Barbados）SRL（中文译名：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司）又于2013年1月17日将该笔债权转让给第三人陈跃光。
本院认为，陈跃光系合法的权利承受人，陈跃光向本院申请变更其为本案申请执行人应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更陈跃光为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 武冀海
审判员 季 磊
二〇一三年十一月十八日
书记员 柴兴波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1174号
原告：谢某某，男，汉族，�中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：胡某，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
第三人：胡某某（系被告父亲），男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告谢某某诉被告胡某、第三人胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人段虎到庭参加诉讼，被告胡某、第三人胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谢某某与被告胡某于2015年4月20日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，被告以各种理由不与原告共同生活�过着有名无实的夫妻生活，并多次到娘家及其他地方居住，同时向原告索取大量财物。原告为了与被告过日子，答应了被告所有的无理要求，但被告仍不满足。2015年6月20日，被告无故回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要求被告及第三人返还原告彩礼及其他财物260000元。
原告向法庭提交的证据有：
1.结婚证原件1份，证明原、被告依法登记结婚的事实；
2.证人杨某某证言1份，证明原告向被告及第三人给付彩礼的事实；
3.建设银行转账凭证1份，证明原告在婚前向被告支付房款的事实；
4.罗曼罗兰婚纱会馆收据1份，证明原、被告拍摄婚纱照支出费用6899元的事实；
5.建设银行转账明细1份，证明原告向被告给付现金7700元的事实；
6.房屋租赁合同及收条1份，证明原告为被告缴纳房租的事实；
7.彭阳县白阳镇双磨村民委会证明1份，证明原告经济困难的事实。
被告胡某及第三人胡某某缺席，均未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告及第三人未提出质证意见。本院认为，原告提交的结婚证及彭阳县白阳镇双磨村委会出具的证明符合证据“三性”规定，对其证明效力予以确认，证人杨某某的证言，经原告质证后无异议，但原告未向法庭提交其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认。对原告提交的建设银行转账凭证及建设银行转账明细能够证明原告向被告支付现金，但无法证明原告因何原因向被告支付，故该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。对原告提交的罗曼罗兰婚纱会馆收据、房屋租赁合同及收条，上述支出系原、被告在结婚时及共同生活期间的必要支出，与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告谢某某与被告胡某于2015年4月20日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾。2015年6月20日，被告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某及第三人胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡永兴
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（�）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3054号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告张浩霞，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告张浩霞供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月九日
书记员 王 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1521号
罪犯陈某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）汶刑初字第78号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初257号
原告韩红钗，女，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告周中信，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告韩红钗与被告周中信委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩红钗到庭参加诉讼，被告周中信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩红钗诉称，被告长期在汇川大道代办汽车检测的代办业务，2015年6月13日，我委托被告代办4台货车的年检，每台车2000元代办费。我预交了4000元，但被告只成功代办三辆车的手续，遗失了其中一辆车渝GR53**货车的手续；导致渝GR53**号车被罚款10000.00元，并造成停运损失15000.00元。经协商被告同意赔偿6000元，其他损失原告放弃追究，扣除原告还应支付的代办费2000元，被告写下了4000元的欠条，但却迟延支付。请求法院判决被告支付4000元赔偿款给原告。
被告周中信未答辩、举证。
经审理查明，原告于2015年6月接受重庆佳驰物流上航有限公司的委托，为该公司代办4台车辆的年检手续，原告将4台车辆的年检又委托被告办理，在办理过程中，双方发生纠纷，经协商，被告于2015年9月12日向原告出具欠条一张，内容为：欠到韩红钗现金4000.00元，10月1日拿钱后一路走公司。后被告未支付欠款，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为，原被告因委托代办车辆检测发生纠纷，被告写下4000元的欠条，性质为和解合同，对双方均有约束力。被告未按约定时间付款，原告请求被告支付4000元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中信在本判决生效后十日内支付原告韩红钗人民币4000.00元。
本案案件受理费25元（已依法减半收取），由被告周中信承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 越
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第454号
上诉人（原审原告）：吕某，农民。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，农民。
委托代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕某以自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费150.00元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苏银银
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00616号
申请执行人赵兴奇。
被执行人张永义。
赵兴奇与张永义民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）新民初字第2460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为302900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产已被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00616号
申请执行人：郝佩迪，男，汉族。
被执行人西安博赞工贸有限公司，住所地西安市幸福中路37号4层401号。
法定负责人：王科，该公司总经理。
郝佩迪与西安博赞工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安博赞工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郝佩迪于2014年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安博赞工贸有限公司存款25199.35元，对剩余部分申请人郝佩迪申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00616号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年七月四日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00616号
申请执行人：郝佩迪，男，汉族。
被执行人西安博赞工贸有限公司，住所地西安市幸福中路37号4层401号。
法定负责人：王科，该公司总经理。
郝佩迪与西安博赞工贸有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2013）新民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安博赞工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郝佩迪于2014年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安博赞工贸有限公司存款25199.35元，对剩余部分申请人郝佩迪申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00616号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年七月四日
书记员 党 涵