济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第631号
原告山东商苑驾驶员培训有限公司，住所地济南市。
法定代表人苗滨，董事长。
委托代理人马怀强，男，生于1986年12月17日，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
被告杨明省，男，生于1964年5月18日，汉族，住济南市。
委托代理人郑元静、王兴东，均系山东元序律师事务所律师。
第三人吴军，男，生于1969年8月8日，汉族，住济南市。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
第三人吴刚，男，生于1971年4月15日，汉族，住济南市。
原告山东商苑驾驶员培训有限公司（以下简称商苑公司）诉被告杨明省、第三人吴刚、吴军劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告商苑公司的委托代理人马怀强、宋卫卫，被告杨明省的委托代理人郑元静，第三人吴军的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，第三人吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商苑公司诉称，原被告之间不存在劳动关系。原告所属的教练员分为两部分，一部分是劳务派遣，由原告代理派遣单位支付工资和劳务派遣费等，该部分教练员与派遣单位存在劳动关系。一部分是原告车辆承包人员所雇佣，本案的被告杨明省是由吴军、吴刚雇佣，受吴军、吴刚管理，由吴军、吴刚安排工作，工资由吴军、吴刚直接发放。原被告之间不存在管理和被管理的关系，杨明省只是借用原告的名义从事教练员工作，双方之间不存在劳动关系，原告不应当向被告支付经济补偿金和带薪休假工资。请求法院判令原被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付经济补偿金24500元，原告不向被告支付2013年至2014年6月30日的带薪休假工资2252.88元。
被告杨明省辩称，原被告之间存在事实劳动关系。被告自2007年10月份起经原告统一招聘到原告处工作，入职后担任教练员工作，被告的教练员证也登记在原告处，2014年6月30日，原告因经营不善将被告辞退，并为被告出具了解除劳动合同证明书。被告在原告处工作期间，从未享受过带薪年休假待遇，也从未为被告缴纳社会保险，其行为严重侵害了被告的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24500元，带薪年休假工资16896.5元，并缴纳社会保险。
第三人吴军述称，我与本案没有关系，也对案情不清楚。
第三人吴刚缺席未答辩。
经审理本院认定，原告商苑公司登记成立于2007年10月17日，核准的经营范围为“一级普通机动车驾驶员培训（C1：：58，C2：3）（有效期限以许可证为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。商苑公司成立后从事驾驶员培训工作，2008年6月10日，商苑公司作为甲方与吴刚作为乙方签订《租赁协议》，约定乙方租赁甲方所有的教练车十辆，租赁期一年。租赁协议中约定了租金、车辆的车牌号码等事宜。2010年6月10日，双方继续签订《租赁协议》，在此协议的租赁车辆车牌号码中有“鲁A02**学、鲁A02**学”等十个车牌号码。2013年5月8日，双方签订一份《补充协议》，约定“第一条甲乙双方继续履行于2012年3月21日签订的《委托培训协议书》，期限定为一年，自2013年5月8日起至2014年5月7日止。第二条本协议签订后，由乙方以甲方的名义统一向社会招收学员收取培训费，并开具盖有“山东商苑驾驶员培训有限公司财务专用章”的收款收据，不得再以燕山培训处的名义招收学员收取培训费，其他收据一律无效。……第三条乙方按招收的每名学员450元向甲方支付委托培训费。……第四条甲方的义务：1、本协议签订之时，2013年3月20日之前的乙方垫付的6辆黑色教练车的手续费、改装费；五辆绿色教练车油改气费用等共计13万元，可在乙方每次报考向甲方交纳的培训费中抵扣。直到13万元抵扣完……。2、本协议签订后，前三个月甲方每月向乙方拨付查体学员名额100人，以后每月向乙方拨付查体学员名额60人，甲方在保证提供10台教练车辆的基础上，适当提供教练车辆（后续教练车在签订本协议后5日内交付乙方使用，教练车号牌在附页中注明），并保证足够的考试名额。……。第五条1、本协议签订后，乙方应继续负责在本协议签订前已招收学员的培训，所有费用由乙方自行承担（包括但不限于场地租赁费、教练工资、其雇佣人员的劳务报酬等），……。2、乙方于本协议签订之日起3个月内将已通过体检的学员档案资料（约700人）移交甲方，由甲方统一管理，后续学员档案一并甲方管理。……。4、乙方不得私自招收双方约定每月60名学员以外的学员，……。第七条原《委托培训协议书》期限届满后，甲方决定不再设立燕山培训处，燕山培训处仅作为乙方承租的培训场地之用。……。”此《补充协议》约定的乙方为吴刚、吴军，但仅有吴刚签名，吴军陈述对此不知情。商苑公司提交《委托培训协议书》复印件一份，乙方为吴军，签订时间为2012年3月21日，只有吴军签名。吴军以此《委托培训协议书》系复印件为由拒绝质证，并陈述自己并不知道此事情。2014年7月31日，商苑公司与吴刚签订《解除协议》，约定双方于2012年3月21日签订的《委托培训协议书》于2013年3月20日终止，终止后相关事宜未处理完毕，签订《补充协议》。已于2014年5月7日《补充协议》到期终止，不再续签，双方协商达成以下协议：……。协议中对燕山培训点的学员去向、档案管理、场地补偿、车辆移交等均作出了约定，并未涉及教练员等工作人员。该燕山培训点位于济南市转山西路，并未进行工商登记，也没有经过其他有关机关批准设立的手续。
原告商苑公司主张杨明省系受吴刚、吴军雇佣，在其承包的燕山培训点从事教练员工作，商苑公司与杨明省之间不存在劳动关系。被告杨明省主张其与商苑公司之间存在劳动关系，提交了落款时间为2014年6月30日的《解除劳动合同证明书》一张及在交通局备案的教练员信息。其中《解除劳动合同证明书》加盖有“山东商苑驾驶员培训有限公司3701127027760”的印鉴。商苑公司主张《解除劳动合同证明书》不真实，因为其上加盖的印鉴已经于2013年9月11日销毁。为证明自己的主张，商苑公司提交公安机关的印章销毁证明及公章备案登记表复印件各一张，其中印章销毁证明显示商苑公司的“山东商苑驾驶员培训有限公司3701127027760”行政章已经于2013年9月11日销毁，公章备案登记表显示商苑公司于2013年9月11日对“山东商苑驾驶员培训有限公司3701127051226”的公章进行了备案。虽被告对此证据系复印件提出异议，但仲裁裁决书中显示在仲裁审理过程中，商苑公司将原件向仲裁庭进行了提交，故本院对此复印件予以采信。商苑公司对教练员备案信息无异议，但主张此信息不能证明双方存在劳动关系，因杨明省受雇于吴刚、吴军在燕山培训点工作，所以其教练员信息备案在商苑公司名下。该备案信息中显示杨明省作为教练员负责的车辆是鲁A02**学，该车号在商苑公司与吴刚签订的租赁协议中有显示。杨明省自述其自2008年到2014年在转山西路工作。
本院认为，杨明省主张与商苑公司之间存在劳动关系，应当就此提交证据证实。其提交的解除劳动合同证明书，因加盖的印鉴在此前已经销毁，无法证明真实。其虽然提交了教练员备案信息、教练卡、工作证等，但根据商苑公司提交的租赁协议、补充协议和双方当事人的陈述等，不足以证明杨明省与商苑公司之间存在劳动关系，杨明省从事教练员的车辆系燕山培训点承包，杨明省虽主张其工资由商苑公司发放、工作由商苑公司安排，但并未提交证据证实，商苑公司提交的员工工资发放记录中也不包括杨明省，且显示其员工是通过银行打卡发放，且杨明省自述2008年-2014年在燕山培训点工作，故其主张其与商苑公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信，其要求商苑公司向其支付经济补偿金和带薪休假工资于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东商苑驾驶员培训有限公司与被告杨明省之间不存在劳动关系。
二、原告山东商苑驾驶员培训有限公司不负有向被告杨明省支付经济补偿金的义务。
三、原告山东商苑驾驶员培训有限公司不负有向被告杨明省支付带薪休假工资的义务。
案件受理费10元，由被告杨明省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠