湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）张中行终字第42号
上诉人（原审原告）王作成，男，土家族。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈利县规划管理局，组织机构代码44681300-6，住所地湖南省慈利县零阳镇北街居委会。
法定代表人陈家国，该局局长。
委托代理人卓健，男，汉族，系慈利县规划管理局副局长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人王作成因诉慈利县规划管理局行政赔偿一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年三月四日作出的（2014）慈行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员钟强担任审判长，审判员唐亚萍、尹相琼参加的合议庭，于2015年5月6日、5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王作成及其委托代理人杨志刚，被上诉人慈利县规划管理局的委托代理人卓健、汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告慈利县规划管理局于2013年10月8日向原告王作成下达了慈规（强制）（2013）64号规划行政强制措施决定书，同年11月26日被告将原告违法建筑强行拆除。2013年12月4日，王作成起诉至法院要求确认慈利县规划管理局行政行为违法。原审人民法院于二○一四年五月二十四日作出（2014）慈行初字第8号行政判决，判决：一、被告慈利县规划管理局于2013年10月8日对原告王作成下达的慈规（强制）（2013）64号规划行政强制措施决定书违法，并责令被告慈利县规划管理局采取相应的补救措施；二、被告慈利县规划管理局于2013年11月26日强制拆除原告王作成房屋的行为违法。该判决生效后，慈利县规划管理局未采取积极补救措施，也未给原告适当的经济补偿。原告在向被告申请国家赔偿未达成协议的情况下，于2014年12月29日提起行政诉讼，要求被告赔偿其房屋、经营等损失共计50万元。
原判认为：被告慈利县规划管理局于2013年10月8日对原告王作成下达的慈规（强制）（2013）64号规划行政强制措施决定书违法的事实已经生效的慈利县人民法院（2014）慈行初字第8号行政判决书予以确认。被告应当按照生效的法律文书对自己的违法行政行为采取补救措施，或者对原告造成的损失给予合理适当的赔偿。王作成在与被告未达成赔偿协议情形之下，依法提起行政赔偿诉讼属依法维权。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第五条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，原告对自己主张应当提供证据。原告在要求被告赔偿房屋、经营损失50万元诉讼请求时，只提供了慈利县人民法院（2014）慈行初字第8号行政判决书，未提供50万元房屋、经营损失的相应赔偿依据，因此无法认定原告房屋及经营损失的额度。为此，原告要求被告赔偿房屋、经营损失50万元的诉讼请求的证据不足，应不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第四款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：驳回原告王作成请求被告慈利县规划管理局赔偿房屋、经营损失50万元的赔偿请求。宣判后，原告王作成不服，向本院提起上诉。
上诉人王作成上诉称：1、一审中，上诉人对被上诉人提交的证据2即慈利县阳和土家族乡人民政府2015年1月6日出具的证明的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性均提出了异议，原判决以上诉人对该证据没有异议而予以采信，明显不当；2、上诉人的房屋已由被上诉人违法拆除，上诉人无法提供证据。证据灭失原因在被上诉人，应由被上诉人承担房屋损失的举证责任。原判决以上诉人未提供50万元损失依据为由而驳回上诉人的请求显失公平。故请求二审法院依法撤销（2015）慈行初字第33号行政赔偿判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50万元。
被上诉人慈利县规划管理局辩称：根据法律规定，被管理方应承担行政赔偿案件财产损失的举证责任。上诉人在一审中未提交任何财产损失的证据，亦未申请财产损失鉴定，其理应承担举证不利的法律后果。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人王作成为证明自己的主张，向本院提交了两份证据。第一份证据个体工商户营业执照两份（复印件），拟证明经营损失。第二份证据王作成与其妻李梅英的结婚证一份（复印件），拟证明个体工商户营业执照的主体是上诉人的妻子李梅英。被上诉人慈利县规划管理局质证认为上诉人提交的证据不是新证据，且系复印件，对真实性有异议。个体工商户营业执照只能证明经营资格，不能证明其经营损失，与本案没有关联性。本院认为上诉人王作成提交的个体工商户营业执照及结婚证不能证明上诉人的经营损失，该证据与本案处理没有关联性，故依法不予采纳。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政权利的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案中，被上诉人慈利县规划管理局2013年10月8日对王作成下达的慈规（强制）（2013）64号规划行政强制措施决定书及同年11月26日的强制拆除行为已被生效的慈利县人民法院（2014）慈行初字第8号行政判决书确认违法，但上诉人王作成未提供任何证据证明其于2005年在自己林地上修建的面积为109.2平方米的简易住宅为合法建筑，且该涉案建筑物已被生效的慈利县人民法院（2014）慈行初字第8号行政判决书认定为违法建筑。因此，被上诉人慈利县规划管理局的行政行为虽然违法，但并未损害上诉人诉请涉案房屋的合法权益。故应当依法驳回上诉人要求被上诉人对涉案房屋损失给予赔偿的请求。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第五条：“人民法院审理行政赔偿案件，原告对自己主张应当提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，上诉人王作成应当对其诉请的经营损失承担举证责任。上诉人王作成提交的慈利县人民法院（2014）慈行初字第8号行政判决书及个体工商户营业执照、结婚证不能证实上诉人主张的经营损失的金额。故原判决以证据不足而驳回王作成要求被上诉人赔偿经营损失的诉讼请求并无不当。被上诉人于2013年10月8日即对上诉人作出了慈规（强制）（2013）64号规划行政强制措施决定书，责令上诉人在收到该决定书之日起15日内自行拆除修建的违法建筑物，逾期不拆，由有关部门强制拆除。上诉人对其房屋将被拆除的事实是明知的，上诉人应当预见到房屋被拆除后会造成一定的损失，理应收集、保存相关证据。故上诉人诉称证据灭失原因在被上诉人，应由被上诉人承担有关损失的举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审中，上诉人对被上诉人慈利县规划管理局提交的证据2即慈利县阳和土家族乡人民政府2015年1月6日出具的证明的真实性无异议，原判决以上诉人对该证据真实性无异议而予以采信，并无明显不当，且采信该证据并未对该案的实体处理产生实质影响。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钟 强
审判员 唐亚萍
审判员 尹相琼
二〇一五年六月八日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。