安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0207行初5号
原告韩国富，男，1982年9月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼，统一社会信用代码：11340200003010941F。
法定代表人许耀辉，该委主任。
出庭负责人骆红旗，该委副主任。
委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人吴敏，安徽深蓝律师事务所实习律师。
第三人芜湖市华强广场置业有限公司，注册地芜湖市三山区龙湖新城二期南4#商业楼1层106室（实际经营地芜湖市方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼3楼），统一社会信用代码：9134020058722159XJ。
法定代表人李曙成，该公司董事长。
委托代理人古立平，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人谢晋驰，安徽纬伦律师事务所律师。
原告韩国富因认为被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）不履行对华强广场小区1#楼二次供水的监督管理职责，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月15日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。因芜湖市华强广场置业有限公司（以下简称华强公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告韩国富，被告芜湖市住建委的出庭负责人副主任骆红旗、委托代理人范大平、吴敏，第三人华强公司的委托代理人谢晋驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，原告向被告邮寄《关于申请行政机关履行保护公民财产权等合法权益法定职责的报告》，要求被告履行督促华强公司按程序完成华强广场小区二次供水设施改造的法定职责。被告未作出处理。
原告诉称，2014年6月27日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的华强广场1号楼房屋。该工程于2013年9月10日开工建设，2015年9月11日竣工验收。2015年9月21日，被告对第三人建设的华强广场1号楼作出《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》（房开字第[2015]060号），同意备案。2015年9月30日，被告交付房屋。2015年3月16日，芜湖市人民政府办公室发布芜政办[2015]5号《芜湖市市区住宅二次供水管理办法》，第十条第二款规定：“本办法实施后，已开工未竣工的住宅建设项目住宅二次供水设施改造由住宅建设项目的建设单位负责，按照国家、省有关规范和工程技术规程及《技术导则》建设改造，经综合验收合格后移交供水单位管理。”2016年2月22日，被告发布芜市建[2016]27号《芜湖市市区住宅二次供水设施建设实施细则》，其第四条规定：“在《管理办法》实施时已开工未竣工，且已经办理了住宅商品房预售许可的在房屋竣工后可以办理综合查验手续，但原则上建设单位必须在两年内按程序完成一次供水设施的改造。”原告先后两次向被告递交政府信息公开申请，得知华强广场1号楼仅1-5层取得供水验收单，6层以上交付使用的供水设备设施未经改造、备案、验收、移交。2016年11月18日，芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）作出（2016）皖0202行初33号行政判决书，认定华强广场小区1#楼二次供水设施属于《管理办法》规定的“实施时已开工未竣工”住宅小区范畴，但其二次供水验收并非申请综合查验备案的前提条件，而仅需要在二年内完成二次供水设施改造，并移交供水单位管理即可。
原告认为，华强广场1#楼未在综合查验备案两年内按程序完成二次供水设施改造，更未组织验收、备案，移交供水单位管理。2017年10月12日，原告向被告邮寄《关于申请行政机关履行保护公民财产权等合法权益法定职责的报告》，被告至今未予回复。综上，为维护原告合法权益，根据行政诉讼法及相关法律规定，特向法院起诉，请求：1、判决被告履行督促第三人在一定期限内按程序完成华强广场1#楼二次供水设备设施的改造、验收、备案等法定职责；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告与第三人存在房屋买卖合同关系；2、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证明华强广场1#楼开工日期为2013年9月，竣工验收日期为2015年9月；3、华强广场1#楼《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》（房开字第2015060号），证明被告颁发综合查验备案证的日期为2015年9月21日；4、《芜湖市市区住宅二次供水管理办法》（芜政办[2015]5号），证明根据该办法，已开工未竣工的住宅建设项目，二次供水设施改造由建设单位负责建设改造，经综合验收合格后移交供水单位；5、《芜湖市市区住宅二次供水设施建设实施细则》（芜市建[2016]27号），证明依据该文件，房屋在竣工验收后可以办理综合查验手续，但原则上建设单位必须在两年内按程序完成二次供水设施改造；6、镜湖区法院（2016）皖0202行初33号行政判决书，证明法院判决确定华强广场小区应在两年内完成二次供水设施改造；7、《供水验收单》，证明华强广场1号楼仅1-5层供水设施合格；8、《关于申请行政机关履行保护公民财产权等合法权益法定职责的报告》、邮政快递单及快递查询信息一份，证明原告于2017年10月12日申请要求被告履行保护财产权等合法权益的法定职责，被告于2017年10月13日签收；9、芜湖市机构编制委员会办公室芜编办[2017]341号《关于市住建委机关所属事业单位机构编制有关事项的通知》，证明自2017年12月26日起，城市供水的行政管理职责由被告承担。
被告辩称：1、韩国富不是本案适格原告。原告的人身权、财产权未受侵害，不符合行政诉讼法第四十七条第一款的规定，其诉讼主体资格不适格。2、在原告要求被告履行行政管理职责时期，被告不具有供水管理职责，非本案适格被告。根据中共芜湖市委、芜湖市人民政府印发《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案的通知》（芜市发[2017]11号）、芜湖市机构编制委员会文件《关于深入推进城市执法城市管理局（芜湖市城市管理执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（芜编[2017]10号）和芜湖市人民政府办公室《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市城市管理执法局体制改革职能调整移交方案的通知》（芜政办秘[2017]287号）等规范性文件规定，原属于被告芜湖市住建委管理的供水等市政公用事业相关管理职能自2017年7月开始移交给芜湖市城市管理行政执法局（以下简称芜湖市城管局），原告于2017年10月要求被告履行管理职责已不可能，被告已无该项职责。3、华强广场1#楼二次供水设备设施符合安徽省《二次供水工程技术规程》（DB34/T5024-2015），无需改造。华强广场小区按施工图审查中心审查的图纸施工，并经五方责任主体验收合格，二次供水工程技术标准符合《二次供水工程技术规程》。
被告向本院提交了下列证据、依据：1、《中共芜湖市委、芜湖市人民政府印发<关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案>的通知》（芜市发[2017]11号）、《关于印发芜湖市城市管理局（芜湖市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（芜编[2017]10号）、《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市城市管理执法体制改革职能调整方案的通知》（芜政办秘[2017]287号），证明原属于被告的供水等市政公用事业相关管理职责自2017年7月28日起移交芜湖市城管局，原告2017年10月申请要求被告履行供水管理职责，被告已无该职责；2、《情况说明》、ZWG智能无负压管网自动增压给水设备照片、生活区泵房图纸、工程验收单、供货验收单、《工程竣工验收报告》、竣工验收备案表、安徽省工程建设地方标准《二次供水工程技术规程》（DB34T/5024-2015）,证明华强广场二次供水使用的ZWG智能无负压管网自动增压给水设备符合《二次供水工程技术规程》技术标准，且已通过工程竣工验收，无需进行二次供水改造。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：1、案涉小区并无六层以上二次供水验收合格证明，且二次供水设施至今未移交供水单位，以至于镜湖区卫生监督所无法对小区二次供水水质进行监测。2、镜湖区法院的判决书证明原告具有诉讼主体资格；3、根据芜湖市编办[2017]341号文件，城市供水、燃气等行业管理职责自2017年12月26日起划转回被告芜湖市住建委行使，被告在答辩前已恢复供水行政管理职能；4、《二次供水工程技术规程》2015年11月1日起实施，华强广场小区2015年9月竣工验收，故该规程不适用于华强广场小区的竣工验收。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6无异议，该案庭审中我方已说明当时二次供水设备已引进，且符合二次供水标准，无需重新改造；对证据7无异议，但需说明由于案涉小区当时尚在建设过程中，故未对全部供水设备进行验收；证据8，原告向被告申请履行职责时，被告已不具有供水监管职责；证据9，虽然依据该文件，供水监管职责又重新划归被告，但相关资料、人员尚未交接完毕，被告仍无法履行相关职责。
第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交证据的质证意见同被告质证意见。
经庭审质证，本院对上述证据的认证意见如下：原、被告提交的证据具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告韩国富系芜湖市华强广场小区1#楼业主。华强广场1#楼工程于2013年9月10日开工建设，2015年9月11日竣工验收。2015年9月21日，被告作出《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》（房开字第2015060号），对华强广场1#楼同意备案。2015年2月3日，芜湖华衍水务有限公司作出《供水验收单》，其中验收一栏载明：“华强广场1#-3#高层住宅1-5层均为一户一表供水，上水安装质量经试压检验，符合供水要求，同意验收。”2015年3月，芜湖市人民政府办公室发布《芜湖市市区住宅二次供水管理办法》（芜政办[2015]5号），该文第十条规定：“本办法实施后，已开工未竣工的住宅建设项目，住宅二次供水设施改造由住宅建设项目的建设单位负责，按照国家、省有关规范和工程技术规程及《技术导则》建设改造，经综合验收合格后移交供水单位管理。”2016年2月22日，芜湖市住建委发布《芜湖市住宅二次供水设施建设实施细则》（芜市建[2016]27号），该细则第四条规定，在《管理办法》实施时已开工未竣工，且已经办理住宅商品房预售许可的住宅建设项目在房屋竣工后可以办理综合查验手续，但原则上建设单位必须在两年内完成二次供水设施改造。2016年5月25日，原告向镜湖区法院起诉，要求撤销被告作出的《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》，镜湖区法院于2016年11月18日作出（2016）皖0202行初33号行政判决书，认定华强广场1#楼工程二次供水验收属于《管理办法》规定的“实施时已开工未竣工”住宅小区范畴，二次供水验收并非申请综合查验备案的前提条件，仅需在二年内完成二次供水设施改造，并移交供水单位管理即可，并驳回原告的诉讼请求。2017年10月12日，原告向被告邮寄《关于申请行政机关履行保护公民财产权等合法权益法定职责的报告》，要求被告依据《芜湖市市区住宅二次供水管理办法》和《芜湖市市区住宅二次供水设施建设实施细则》的相关规定，履行保护公民财产权等合法权益的法定职责，督促第三人按照程序完成华强广场小区二次供水设施改造。被告未予处理。
本院认为:（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。本案中，韩国富系华强广场小区1#楼业主，小区是否完成二次供水改造，关系到原告的饮水健康和安全，韩国富为了自身合法权益，请求被告督促华强公司完成小区二次供水改造，符合行政诉讼法第十二条第一款第（六）项的规定，其具有行政诉讼的原告主体资格。对被告关于原告的人身权、财产权等权益并未受损害，不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采纳。（二）根据《中共芜湖市委芜湖市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》、芜湖市机构编制委员会《关于印发芜湖市城市管理局（芜湖市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》以及《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市城市管理执法体制改革职能调整移交方案的通知》，自2017年7月起，城市供水行政管理职责由芜湖市住建委划入芜湖市城管局。2017年12月26日芜湖市机构编制委员会办公室发布《关于市住建委及所属事业单位机构编制有关事项的通知》，将供水行政管理职责重新划归被告行使。原告于2017年10月12日向被告递交要求履行法定职责的申请，此时被告已不具有供水行政管理职责，在此情形下，原告要求被告履行督促第三人在一定期限内按程序完成华强广场1#楼二次供水设施改造、验收和备案等法定职责无法律依据，对其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩国富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 胡荣华
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。