wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1499号申请执行人：陆景全，男，1963年6月29日出生，汉族。被执行人：北京红门天奕物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号。申请执行人陆景全与被执行人北京红门天奕物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京红门天奕物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆景全代收货款14973元；二、驳回陆景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，由原告陆景全负担7元（已交纳）；由被告北京红门天奕物流有限公司负担743元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人陆景全于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款15716元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人北京红门天奕物流有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经法院到被执行人实际经营地查询，被执行人无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1499号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月七日书记员  燕君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初176号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈芳，男，1962年5月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被取保候审，2018年4月3日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］192号起诉书指控被告人陈芳犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日15时许，被告人陈芳酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车，在宿迁市洋河新区洋河镇李官庄村与他人发生纠纷，后洋河派出所值班民警到场处警并将其移交给宿迁市公安局交通警察支队一大队。经鉴定，被告人陈芳血液中酒精含量为185mg/100ml,已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人陈芳经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈芳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、王某的证言，公安机关制作或调取抓获经过、提取血样登记表、提取血液的照片、洋河派出所移送案件通知书、洋河派出所接处警说明、苏Ｎ×××××二轮摩托车行车证复印件和摩托车照片、指认照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、被告人陈芳及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王俊玲
二〇一八年四月三日
法官助理
周建
书 记 员
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7832号
原告徐航，男。
委托代理人刘海鹰，系辽宁政德律师事务所律师。
被告王茂贤，男。
原告徐航与被告王茂贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐航及委托代理人刘海鹰，被告王茂贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日7时42分，原告驾驶车牌号为辽号的小汽车沿大连市甘井子区甘南路南侧金山花园小区门前路段行驶至售楼处门前路段时，突遭被告驾驶的车牌号为辽号且逾期未检验的小汽车的刮撞，致使原告车辆多处受损。但随后，被告未停车，而是驾车加速离去。原告不得不自行向交警部门及保险公司报警。大连市公安局交通警察支队甘井子大队经过对行车记录仪的分析判断，并结合其他证据，确认事故系由被告疏于瞭望、未按操作规范安全驾驶造成，且在事故发生后自行离开现场，因此应当承担本次事故的全部责任，原告对本次事故无责任。随后，交警部门据此作出了第2102119201703576号道路交通事故责任认定书。事故发生后，承保的保险公司就原告的损失进行了部分赔付。但仍有部分损失没有得到弥补。为此，原告就赔偿问题与被告进行了多次协商，但始终未能达成一致，且态度极其恶劣，对原告极不尊重，现原告诉至法院，要求被告赔偿：判令被告赔偿原告因交通事故而自行支付的修车费11，500元、租车费6，651元、律师费3，000元。
被告王茂贤辩称，一、原告要求被告承担修理费的诉讼请求没有法律依据。原告对其车辆全车喷漆、改色膜，是原告自己对财产的处分，与被告无关。原告的车辆因交通事故产生的刮蹭面积很小，不足1平方米，原告要求被告承担全车喷漆、改色膜的费用，没有法律依据。对于原告主张的其他（动平衡）维修费，其要求被告承担没有法律依据。事故发生后，原告的车辆因事故造成的损害，已经进行了维修，保险公司依法支付相关维修费，保险公司支付的维修费，正在向被告进行追偿。原告再次对车辆进行维修与事故无关，被告不同意支付此费用。二、原告要求被告承担租车费的诉讼请求亦没有法律依据。原告修车的合理时间没有确认。庭前原告提供的租车合同只是格式条款，没有具体的双方约定的内容。而原告主张的租车费亦不能证实与交通事故有关。三、原告要求被告承担律师服务费，没有法律依据。本案属侵权纠纷，在侵权案件中，一方无权向对方主张律师费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对事故认定书的真实性无异议。对维修委托书、支付全车喷漆维修费4，500元的发票、改色膜维修费7，000元的发票有异议，事故车辆刮蹭的面积很小，不足1平方米（车损照片为证），原告全车喷漆，让被告承担全部费用，没有法律依据，同意承担与事故有关的面积相关的款项800元。对维修费248元的发票有异议，事故发生后，原告的车辆因事故造成的损害，已经进行了维修，保险公司依法支付了相关维修费，保险公司支付的维修费，其正在向被告进行追偿。原告再次对车辆进行维修与事故无关，被告不同意支付此费用。对于法律服务费3，000元的发票有异议，原告要求被告承担此费用，没有法律依据。对于原告的租车费发票2张，合计金额6，651元有异议，对租车合同有异议。首先，原告要求被告承担此费用没有法律依据。另外，原告没有提供证据证实其修车时间、租车费用标准的合理性。而且原告修车事宜，很大一部分与被告无关，因此产生的租车费与被告也无关。第二，租车合同只是格式合同，不能证实与本案的关联性。对保险公司车辆损失情况确认书、机动车辆保险权益转让书有异议，被告对事故车辆维修部分的合理性及相关价格有异议，被告与相关保险公司的诉讼正在沙河口法院进行。
经审理查明，2017年6月24日7时42分，被告王茂贤驾驶车牌号为辽号的小型客车（逾期未检验），沿甘南路南侧金山花园小区门前路段行驶至售楼处门前路段时，疏于瞭望，未按操作规范安全驾驶，车辆压道路中心线行驶与原告徐航驾驶的车牌号为辽号的小型客车相刮，事故致二车受损，无人员受伤，事故发生后被告王茂贤驾车离开现场。2017年7月5日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102119201703576号道路交通事故认定书，认定：王茂贤负此事故全部责任；当事人徐航无责任。租车时间为7月7日至7月30日，共23天。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修委托书、维修明细、维修发票、租车服务合同、结算单、人保公司的损失情况决定书、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：被告王茂贤负此事故全部责任；原告徐航无责任，因而被告应对原告交强险以外的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的贴膜费用7，000元一节，原告并未提供充分证据证明其产生的必要性、合理性，亦未能充分证明本次事故导致其原贴膜受损（事故发生前原贴膜价值亦无法确定），因而对其该项主张不予支持，烤漆费用4，500元予以支持。
关于原告主张的用车服务费一节，原告与服务单位件并无有效合同（无签字、印章），依据不足，仅支持租车费用3，243元。
关于原告主张律师费3，000元一节，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、烤漆费4，500元；2、租车费3，243元，以上1-2项合计7，743元由被告王茂贤承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告王茂贤赔偿原告徐航损失人民币7，743元。
二、驳回原告徐航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元（原告已预交），由原告徐航承担220元，由被告王茂贤承担120元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 张春志
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申98号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张美清，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：冯聪，浙江沁地律师事务所律师。
委托代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鸿达，男，1961年4月22日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建民，男，1955年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘友全，男，1947年5月24日出生，汉族，住温岭市。
申�再审人张美清与被申请人陈鸿达、林建民、潘友全股权转让纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）浙台商外终字第3号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月7日张美清向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因案情复杂，依法延长审限三个月。
本院审查过程中，张美清于2016年4月21日以“已经达成和解”为由，提出撤回其再审申请。
本院认为：张美清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人张美清撤回再审申请。
审判长 徐向红
审判员 王健芳
代�审判员孙伊涵
二〇一六年五月九日
书记员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申98号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张美清，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：冯聪，浙江沁地律师事务所律师。委托代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鸿达，男，1961年4月22日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建民，男，1955年12月18日出生，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘友全，男，1947年5月24日出生，汉族，住温岭市。申�再审人张美清与被申请人陈鸿达、林建民、潘友全股权转让纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）浙台商外终字第3号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月7日张美清向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。因案情复杂，依法延长审限三个月。本院审查过程中，张美清于2016年4月21日以“已经达成和解”为由，提出撤回其再审申请。本院认为：张美清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张美清撤回再审申请。审判长  徐向红审判员  王健芳代�审判员孙伊涵二〇一六年五月九日书记员  游利平
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初336号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方伟峰，男，1991年6月11日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。2011年7月22日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2014年6月11日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并判处罚金2000元；2016年6月1日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年5月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人方伟峰犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人方伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日，被告人方伟峰窜至浦江县黄宅镇潮溪村46号，以溜门入室的方式进入被害人郑某租房内，盗得人民币50元，钱包一只（包内有银行卡两张、农某一张、身份证一张）。
上述事实，被告人方伟峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，刑事判决书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，视频监控，被告人方伟峰的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人方伟峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人方伟峰追缴违法所得，发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年六月二十日
代书记员 黄方真
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初336号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人方伟峰，男，1991年6月11日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。2011年7月22日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2014年6月11日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并判处罚金2000元；2016年6月1日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年5月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人方伟峰犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人方伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月11日，被告人方伟峰窜至浦江县黄宅镇潮溪村46号，以溜门入室的方式进入被害人郑某租房内，盗得人民币50元，钱包一只（包内有银行卡两张、农某一张、身份证一张）。上述事实，被告人方伟峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，刑事判决书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，视频监控，被告人方伟峰的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方伟峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人方伟峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人方伟峰追缴违法所得，发还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一七年六月二十日代书记员 黄方真·??2?··??1?·
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终132号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹春玉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，经理。
被上诉人（原审被告）：逄锦桥，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林市海集建筑工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：刘捷，经理。
上诉人陈文凯诉与被上诉人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、逄锦桥，原审第三人吉林市海集建筑工程集团有限公司（以下简称海集集团公司）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文凯上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2553号民事裁定，本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有5套涉案房屋网签在逄锦桥名下。经了解，兴田置业公司并未将该房屋出售给逄锦桥，而是抵押给海集集团公司，并以包含涉案房屋在内的共计19套房屋以明显低于市场价抵债给海集集团公司指定的四人，逄锦桥名下为5套房屋。陈文凯认为兴田置业公司在拖欠巨额债务的情形下，以明显低于市场价的价格将涉案房屋先抵押后抵债给逄锦桥的行为，属于低价转移资产，逃避债务的行为，损害了陈文凯及其他债权人的合法权益。基于此，陈文凯申请吉林市丰满区人民法院对涉案5套房屋进行查封。同时，陈文凯在一审法院提起撤销权之诉。二者虽基于相同事实，但诉的种类不同，诉讼主张不同。一审法院以此驳回陈文凯的起诉适用法律错误。
兴田置业公司、逄锦桥均未向本院提交书面答辩意见。
海集集团公司未向本院提交书面陈述意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：依法撤销兴田置业公司与逄锦桥于2014年11月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
一审法院认定事实：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借款本金的30%的违约金。兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105～108号执行裁定，查封了包括本案5套房屋在内合计174套房屋，案外人逄锦桥提出执行异议。2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异42号执行裁定：中止对涉案网签在逄锦桥名下5套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯提起执行异议之诉{（2017）吉0211民初1216号}，在其起诉状中陈述的事实与理由与本案起诉的事实与理由完全相同，吉林市丰满区人民法院正在审理执行异议之诉。
一审法院另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在沈宏名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。
一审法院认为，陈文凯就同一事实与理由已先行向吉林市丰满区人民法院提起执行异议之诉，该案正在审理之中。陈文凯又就同一事实与理由向一审法院提起诉讼，两个案件所依据的事实与理由完全相同。陈文凯在执行异议之诉中主张应当继续执行涉案房屋以实现其权利，其目的是排除逄锦桥对涉案房屋的权利。在本案中陈文凯主张兴田置业公司与逄锦桥之间的商品房买卖合同损害了其利益，应当予以撤销，也是排除逄锦桥依商品房买卖合同而对涉案房屋享有的权利，两起案件的诉讼目的完全相同，所以陈文凯是以同一事实、同一理由、为了同一诉讼目的，向两个法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，驳回陈文凯向一审法院提起的诉讼。裁定：驳回原告陈文凯的起诉。
本院认为，申请执行人陈文凯与被执行人兴田置业公司执行一案在执行过程中，逄锦桥对涉案房屋作为执行标的予以查封提出书面异议。吉林市丰满区人民法院作出相应执行裁定。陈文凯提起申请执行人执行异议之诉，吉林市丰满区人民法院已经立案受理。在金钱债权执行中，陈文凯主张对涉案房屋继续执行，依法应当通过申请执行人执行异议之诉程序实现权利救济，而不是另行诉讼。陈文凯就该执行标的选择在申请执行人执行异议之诉程序以外的本案中另行起诉主张撤销权，不符合在法院查封执行标的后，当事人主张对执行标的的相关权利，应当通过执行异议之诉制度实现的法律规定。
综上，陈文凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终132号上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：尹春玉，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，经理。被上诉人（原审被告）：逄锦桥，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林市海集建筑工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：刘捷，经理。上诉人陈文凯诉与被上诉人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、逄锦桥，原审第三人吉林市海集建筑工程集团有限公司（以下简称海集集团公司）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文凯上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2553号民事裁定，本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件中，发现兴田置业公司开发的兴田上城小区有5套涉案房屋网签在逄锦桥名下。经了解，兴田置业公司并未将该房屋出售给逄锦桥，而是抵押给海集集团公司，并以包含涉案房屋在内的共计19套房屋以明显低于市场价抵债给海集集团公司指定的四人，逄锦桥名下为5套房屋。陈文凯认为兴田置业公司在拖欠巨额债务的情形下，以明显低于市场价的价格将涉案房屋先抵押后抵债给逄锦桥的行为，属于低价转移资产，逃避债务的行为，损害了陈文凯及其他债权人的合法权益。基于此，陈文凯申请吉林市丰满区人民法院对涉案5套房屋进行查封。同时，陈文凯在一审法院提起撤销权之诉。二者虽基于相同事实，但诉的种类不同，诉讼主张不同。一审法院以此驳回陈文凯的起诉适用法律错误。兴田置业公司、逄锦桥均未向本院提交书面答辩意见。海集集团公司未向本院提交书面陈述意见。陈文凯向一审法院起诉请求：依法撤销兴田置业公司与逄锦桥于2014年11月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》。一审法院认定事实：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借款本金的30%的违约金。兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105～108号执行裁定，查封了包括本案5套房屋在内合计174套房屋，案外人逄锦桥提出执行异议。2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异42号执行裁定：中止对涉案网签在逄锦桥名下5套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯提起执行异议之诉{（2017）吉0211民初1216号}，在其起诉状中陈述的事实与理由与本案起诉的事实与理由完全相同，吉林市丰满区人民法院正在审理执行异议之诉。一审法院另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在逄锦桥名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在沈宏名下，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。一审法院认为，陈文凯就同一事实与理由已先行向吉林市丰满区人民法院提起执行异议之诉，该案正在审理之中。陈文凯又就同一事实与理由向一审法院提起诉讼，两个案件所依据的事实与理由完全相同。陈文凯在执行异议之诉中主张应当继续执行涉案房屋以实现其权利，其目的是排除逄锦桥对涉案房屋的权利。在本案中陈文凯主张兴田置业公司与逄锦桥之间的商品房买卖合同损害了其利益，应当予以撤销，也是排除逄锦桥依商品房买卖合同而对涉案房屋享有的权利，两起案件的诉讼目的完全相同，所以陈文凯是以同一事实、同一理由、为了同一诉讼目的，向两个法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，驳回陈文凯向一审法院提起的诉讼。裁定：驳回原告陈文凯的起诉。本院认为，申请执行人陈文凯与被执行人兴田置业公司执行一案在执行过程中，逄锦桥对涉案房屋作为执行标的予以查封提出书面异议。吉林市丰满区人民法院作出相应执行裁定。陈文凯提起申请执行人执行异议之诉，吉林市丰满区人民法院已经立案受理。在金钱债权执行中，陈文凯主张对涉案房屋继续执行，依法应当通过申请执行人执行异议之诉程序实现权利救济，而不是另行诉讼。陈文凯就该执行标的选择在申请执行人执行异议之诉程序以外的本案中另行起诉主张撤销权，不符合在法院查封执行标的后，当事人主张对执行标的的相关权利，应当通过执行异议之诉制度实现的法律规定。综上，陈文凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖审 判 员  任宝君代理审判员  赵翠霞二〇一八年一月十日书 记 员  那译心
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执542号之一
被执行人：林海，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人林海容留他人吸毒罪一案，执行标的为罚金5000元。本院于2017年5月8日立案执行，于2017年5月9日发出执行通知书和财产申报令。在执行过程中，本院依法对被执行人林海的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人名下有浙KE918**车一辆，已依法查封和进行网上布控，但未实际扣押，除此被执行人林海名下无银行存款、不动产、工商登记信息。同时向被执行人户籍所在地的村委会调查，查明其去向不明。故本案执行标的罚金5000元尚未执行到位，本院已依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执542号
被执行人：林海，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人林海容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人林海去向不明，其名下车辆已被本院依法查封，但未实际扣押，除此无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执542号被执行人：林海，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人林海容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人林海去向不明，其名下车辆已被本院依法查封，但未实际扣押，除此无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月二十七日书记员  叶 丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13622号
原告邹志扬。
委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
委托代理人陈兆帅，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告黄忠。
原告邹志扬与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序公开进行审理。后由于被告黄忠下落不明，本案于2017年11月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹志扬及其委托代理人陈兆平到庭参加诉讼；被告黄忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹志扬诉称:2012年10月17日，被告向原告借款20万元，并于2016年1月4日经本人确认借款事实，约定借款利息为月息3分，且向原告承诺于2016年1月30日前还清本金及利息共计23万元。现被告对上述借款拒不归还，因此不得不诉至法院。请求：1、判令被告归还借款本金20万元及相应利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2016年2月4日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄忠未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借邹志扬现金人民币贰拾万元（200000元），特此立据”。同时，在借条下方写有收条，载明：“今收到邹志扬人民币贰拾万元正”。
2016年1月4日，被告又在借条上备注，“本人黄忠确认向邹志扬借款人民币贰拾万元正，月息3分。本人承诺2016年1月30号前还清本金加利息共计贰拾叁万元正（230000元）”。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条、收条足以证明被告向原告借款20万元且原告已实际向被告交付借款20万元的事实。2016年1月4日，被告确认结欠原告借款20万元，月息3分。原告自认被告于2016年2月3日支付利息3万元，但认为上述利息系2012年10月17日起至2016年2月3日止双方约定的利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原、被告关于2012年10月17日起至2016年1月3日止之间的借款利息因双方未做约定，视为不支付利息。被告于2016年2月3日支付给原告利息3万元，已超过双方当事人之间约定的2016年1月4日至2016年2月3日的利息6000元，对于超出部分24000元应当抵扣本金。故截至2016年2月4日，被告尚欠原告借款本金176000元。至于原告主张的利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2016年2月4日计算至实际归还之日），因主张过高，本院依法调整为以176000元为本金，按年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠归还原告邹志扬借款176000元并支付相应利息（以176000元为本金，按年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
二、驳回原告邹志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄忠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告邹志扬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93d1ec4b-bfd4-47bf-a8fe-a90b00b72c0d&imgId=OTNkMWVjNGItYmZkNC00N2JmLWE4ZmUtYTkwYjAwYjcyYzBkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13622号原告邹志扬。委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人陈兆帅，江苏寒山律师事务所实习律师。被告黄忠。原告邹志扬与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序公开进行审理。后由于被告黄忠下落不明，本案于2017年11月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹志扬及其委托代理人陈兆平到庭参加诉讼；被告黄忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹志扬诉称:2012年10月17日，被告向原告借款20万元，并于2016年1月4日经本人确认借款事实，约定借款利息为月息3分，且向原告承诺于2016年1月30日前还清本金及利息共计23万元。现被告对上述借款拒不归还，因此不得不诉至法院。请求：1、判令被告归还借款本金20万元及相应利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2016年2月4日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄忠未作答辩。经审理查明：2012年10月17日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借邹志扬现金人民币贰拾万元（200000元），特此立据”。同时，在借条下方写有收条，载明：“今收到邹志扬人民币贰拾万元正”。2016年1月4日，被告又在借条上备注，“本人黄忠确认向邹志扬借款人民币贰拾万元正，月息3分。本人承诺2016年1月30号前还清本金加利息共计贰拾叁万元正（230000元）”。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告黄忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条、收条足以证明被告向原告借款20万元且原告已实际向被告交付借款20万元的事实。2016年1月4日，被告确认结欠原告借款20万元，月息3分。原告自认被告于2016年2月3日支付利息3万元，但认为上述利息系2012年10月17日起至2016年2月3日止双方约定的利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原、被告关于2012年10月17日起至2016年1月3日止之间的借款利息因双方未做约定，视为不支付利息。被告于2016年2月3日支付给原告利息3万元，已超过双方当事人之间约定的2016年1月4日至2016年2月3日的利息6000元，对于超出部分24000元应当抵扣本金。故截至2016年2月4日，被告尚欠原告借款本金176000元。至于原告主张的利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2016年2月4日计算至实际归还之日），因主张过高，本院依法调整为以176000元为本金，按年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠归还原告邹志扬借款176000元并支付相应利息（以176000元为本金，按年利率24%，自2016年2月4日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。二、驳回原告邹志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄忠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告邹志扬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐 倩人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一八年三月二十二日书记员陈红
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2261号
原告：罗肇祥，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，现住信宜市市区。
被告：赖洪喜，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告罗肇祥诉被告赖洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告罗肇祥到庭参加诉讼，被告赖洪喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息15600元（暂计算至2017年9月），并承担之后至还清全部借款为止的全部利息（按月息2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告赖洪喜因生意资金周转困难向原告罗肇祥借款25000元，约定2015年10月12日还清，月息为2000元，否则应按日1%计算滞纳金给原告，并签订了《借款协议书》和《借据》；2015年7月27日，被告再次向原告借款5000元，定于2015年9月27日还清，并约定月息400元，否则被告应按日1%计算滞纳金给原告，同时签订《借款协议书》和《借据》。还款期限届满后，被告未曾还款付息，原告多次催讨无果，因而成讼。
被告赖洪喜既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年7月12日，原告罗肇祥和被告赖洪喜亲笔签写《借款协议书》和《借据》各一份，并由被告盖印指模且由邱坚在《借据》见证人栏签写名字后交由原告收执。双方约定被告向原告借款25000元，被告需于每月12日前按2000元/月（月利率8%）支付费用并于2015年10月12日前还清，否则需按日1%计付滞纳金给原告。
2.2015年7月27日，原告罗肇祥和被告赖洪喜再次亲笔签写《借款协议书》和《借据》各一份，并由被告盖印指模且由邱坚在《借据》见证人栏签写名字后交由原告收执；双方约定被告向原告借款5000元，被告需于每月27日前按400元/月（月利率8%）支付费用并于2015年9月27日前还清，否则需按日1%计算滞纳金给原告。
3.原告确认，被告借到款项后从未还款付息，原告多次催还无果，于2017年9月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，因被告赖洪喜长期外出，下落不明，无法直接或邮寄送达，本院依法通过公告形式向其送达起诉状、应诉通知书等法律文书。公告期届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是两人的真实意思表示，合法有效。原告出借30000元给被告的事实，有被告亲笔签名并盖印指模确认的《借款协议书》及《借据》为凭，原告确保前述证据来源真实合法，被告没有提供相反的证据予以反驳，故对被告借款的事实，本院予以确认。原、被告对案涉两笔借款均约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。被告借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。故被告依法应分别于2015年10月12日前偿还本金25000元、于2015年9月27日前偿还本金5000元给原告。又因双方约定的月利率8%超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷借款利率的限制，故原告现请求被告按月利率2%计付借款期限内的利息及逾期利息，符合国家限制借款利率的有关规定，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。即对于借款本金25000元，被告应从借款之日（2015年7月12日）起按月利率2%计付利息至还清款之日止给原告；暂计2015年7月12日至2017年9月11日的利息为13000元（本金25000元×月利率2%×26个月）；此后利息按前述办法从2017年9月12日起另计至还清款之日止。对于借款本金5000元，被告应从借款之日（2015年7月27日）起按月利率2%计付利息至还清款之日止给原告；暂计2015年7月27日至2017年9月26日的利息为2600元（本金5000元×月利率2%×26个月）；此后利息按前述办法从2017年9月27日起另计至还清款之日止。
综上所述，被告赖洪喜应偿还本金30000元及利息15600元（其中借款本金25000元的利息计至2017年9月11日，此后利息按月利率2%从2017年9月12日起计至还清款之日止；借款本金5000元的利息计至2017年9月26日，此后利息按月利率2%从2017年9月27日起计至还清款之日止）给原告罗肇祥。被告赖洪喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告赖洪喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（2015年7月12日的本金25000元之利息按月利率2%从2015年7月12日起计至还清款之日止；2015年7月27日的本金5000元按月利率2%从2015年7月27日起计至还清款之日止）给原告罗肇祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告赖洪喜负担（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 淦
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1279号
申请执行人陈志琼，女，1974年6月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人张建粦，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人苏玉霞，女，1966年2月3日出生，汉族，，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈志琼与被执行人张建粦、苏玉霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1225号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人于2016年8月9日达成执行和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1225号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十日
书记员 陈明霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初258号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：邢文菊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邢文菊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,800.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,970.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邢文菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,770.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初258号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邢文菊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邢文菊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,800.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,970.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邢文菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,770.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初200号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人凡某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］174号起诉书指控被告人凡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人凡某某及其辩护人赵亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月21日13时许，被告人凡某某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿滨海县坎振线由东向西行驶至0252移动线杆处，与停放在路边的一辆二轮电动车和苏Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致三车部分损坏，被告人凡某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人凡某某的血液中检出乙醇，含量为每百毫升123毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人凡某某负该事故的全部责任。
被告人凡某某归案后，如实供述了自己全部犯罪事实。
上述事实，被告人凡某某及其辩护人赵亚萍在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、何某、王某2、陈某的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]1584号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人凡某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人在庭审中提出的被告人凡某某有坦白情节、系初犯偶犯、社会危害性小，请求从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关指控被告人凡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护正常的公�交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年四月十一日起至二Ｏ一八年五月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月十六日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3771号
原告：张玲玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴韬，男，1973年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶晓娟，女，1974年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张玲玲与被告吴韬、叶晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲、被告吴韬到庭参加诉讼，被告叶晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告欠款本金15万元，并支付利息（自2017年9月19日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告与被告吴韬系高中同学，因被告吴韬的工作单位金华市高级技工学校面向其单位职工集资，自2008年起至2014年12月30日原告以被告吴韬名义陆续存入其单位25万元。2016年上半年开始，金华市高级技工学校陆续将集资款归还员工。被告吴韬在收到集资款后未将此情况告知原告，也未将相关款项返还原告，而是自行将其挪作他用，原告直至2016年10月因故需要用钱才得知此情况。后经追讨，被告归还了其中的6万元及相应利息。2017年8月10日，经原、被告协商，原告同意将剩余的19万元转为被告向原告的借款，利息按原集资款相应的利息计算，借款时间按原集资款最后一次付息的日期计算，被告应在原告提出还款要求后立即还款。此后，经原告多次追讨，被告均拒绝归还借款。两被告吴韬与叶晓娟系夫妻关系，上述事实发生在其夫妻关系存续期间，两被告应对此承担共同责任。起诉后，被告于2017年9月19日归还了本息5万元，还有剩余15万元本金未能归还。
被告吴韬承认原告张玲玲提出的全部诉讼请求。
被告叶晓娟未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴韬承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案借款产生于被告吴韬、叶晓娟夫妻关系存续期间，且被告叶晓娟未主张该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交相关证据予以抗辩，不利后果应由其自行承担，故该债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴韬、叶晓娟于本判决生效后十日内归还原告张玲玲借款15万元，并支付利息（自2017年9月19日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元（已减半收取），财产保全费1541元，合计3722元，由被告吴韬、叶晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二○一七年十月十无
代书记员傅琳红
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2302号
原告：胡林利，女，1985年12月12日出生，汉族，住焦作。
被告：冯金海，男，1963年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告胡林利与被告冯金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林利到庭参加诉讼。被告冯金海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付5000元借款；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月份，被告以家急需用钱为由，通过熟人向我借款5000元，当时说使用时间非常短，几天就可还款，在我多次催促还款时，被告均以各种理由推迟还款，最后无法联系。2017年4月29日晚上，我在大张超市碰到被告，一直到警察到场后被告才又出具借条一张，证明借款的事实。但被告仍未还款，故起诉至法院，望法院依法判决。
被告冯金海未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯金海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。原告主张被告归还借款5000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故原告要求被告归还借款5000元的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林利借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 成 玮
代理审判员 郭倩倩
人民陪审员 宋 武
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王淑荣
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第739号
原告王某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告朱某某，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年3月24日，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某称，我与被告经人介绍相识，并于1994年1月19日登记结婚。婚后生育二个子女，即儿子朱某丙和女儿朱乙。由于我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告无所事事，不务正业，嗜赌成性，并经常打骂我，致使我们夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，婚生女儿朱乙由我抚养、监护，由被告给付抚养费，财产及债务归被告所有和负担，请依法支持我的诉讼请求。
被告朱某某辩称，我与原告虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情较好，且已生育二个子女，我不同意与原告离婚。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年1月19日，原、被告登记结婚。1994年12月1日，原、被告生育男孩朱某丙；农历2004年12月18日生育女孩朱乙。
2013年，原、被告建房四间，建房费用约17万元。原、被告现有外债约4万元。
原告对其夫妻感情已经破裂未提供证据。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果等证据证实。
本院认为，原告王某某要求与被告朱某某离婚，被告朱某某不同意离婚。原告未提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年三月二十四日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11818号
罪犯邱仕喜，男，汉族，1985年3月12日出生于云南省昭通，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）官刑一初字第252号刑事判决，以被告人邱仕喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月。宣判后，原审被告人邱仕喜不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）昆刑终字第364号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8187号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱仕喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱仕喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱仕喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯邱仕喜减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00841号
申请执行人李汉宏，个体户。
被执行人黄红宗，1983年10月14日，农民。
申请执行人李汉宏与被执行人黄红宗民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金18000元及利息（另计）、受理费550元等。本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平执字第00841号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李艺伟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初391号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵玉龙，男，1991年10月7日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯聚众斗殴罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人赵玉龙犯交通肇事罪，并建议对被告人赵玉龙适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月7日凌晨3时许，被告人赵玉龙驾驶其同学刘某1的车牌照号为津Ｇ×××××捷达牌小型轿车，与刘某1、王某三人同车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路85公里300米处，因打瞌睡，其驾驶的车辆前部与前方顺行等候红灯李某1驾驶的主机冀Ｂ×××××、挂车冀Ｂ×××××的重型半挂车后部相撞，造成车辆受损，刘某1受伤的交通事故。肇事后，李某1报警，被告人赵玉龙为逃避法律追究，弃车逃离事故现场。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车组后部反光标识不合格、后下部防护装置不合格。经公安蓟州分局交通警察支队开发区大队认定，被告人赵玉龙负事故主要责任，李某1负事故次要责任，刘某1不负事故责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1额骨凹陷粉碎骨折、双额叶及右颞叶脑挫裂伤、左顶硬膜外血肿及脑外血肿损伤构成重伤二级。
案发后，被告人赵玉龙于事发第二日到公安机关投案，并如实陈述了上述事实。公安机关于2018年2月25日立案，2018年3月13日，被告人赵玉龙经公安民警传唤证传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
就民事赔偿问题，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人按协议约定履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，对其判处缓刑。
上述事实，被告人赵玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明，涉案人员常住人口信息表、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况，李某1驾驶证及行驶证复印件、李某1驾驶证及所驾车辆信息查询情况，称重单，李某1血液酒精浓度检测结果，蓟州区东二营镇朱庄子村民委员会出具的赵玉龙家庭状况证明，公安蓟州分局交通警察支队城区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，沈阳佳实司法鉴定所对肇事车辆反光标志、防护装置等道路交通事故司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，公安蓟州分局物证鉴定所关于刘某1损伤程度鉴定情况说明，天津明正司法鉴定中心关于刘某1构成重伤司法鉴定意见书，公安交管局扣押物品清单，天津市蓟县人民法院刑事判决书及释放证明书，被害人近亲属刘某3的证言及电话记录，证人李某1、任某、李某2的证言，被告人赵玉龙供述，赔偿协议、谅解书、还款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵玉龙具有以下量刑情节：被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人主动投案，立案后经传唤到案，能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人对被害人的经济损失进行了补偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵玉龙有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月三日
法官助理 高 龙
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
第（六）项为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审撤字第00009号
申请人苏州建筑工程集团有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路197号。
法定代表人陈伟建，董事长。
被申请人苏州中海雅戈尔房地产有限公司，住所地苏州市独墅湖科教创新区翠微街9号月亮湾国际商务中心12楼。
法定代表人张一，董事长。
申请人苏州建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）与被申请人苏州中海雅戈尔房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2014年10月9日作出（2014）苏仲裁字第143号决定。建筑公司于2015年4月9日向本院提出撤销申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，苏州仲裁委员会作出的视为建筑公司撤回仲裁申请的决定不属于法院司法审查范围，建筑公司的申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人建筑公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 严常海
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执764号
申请执行人李和媚，女，1976年9月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林水秀，女，1986年5月20日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李和媚与被执行人林水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月19日依法立案执行，执行标的本金35000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产土地工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈慧雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2851号
原告：合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市长江东大街***号紫云府*幢****室。
经营者：孙秀海，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：方宾飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站（以下简称浩宇租赁站）与被告方宾飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传公开开庭进行了审理。原告浩宇租赁站的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。被告方宾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除《建筑设备租赁合同》；2、被告支付租金22万元、资金占用损失11590.33元（自2016年12月6日，以22万元为基数，按同期同类银行贷款利率4倍标准，暂计至2017年3月24日，主张至款请日止）3、被告支付租赁物占用损失55339.3元（自2016年12月6日起，按507.7元/日，暂计至2017年3月24日，主张至租赁物全部返还日止）；以上合计286929.63元。4、被告返还槽钢377.5米、油托400只；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为承建“水湖镇公租房”项目工程，自2014年10月即从原告处租用钢管等租赁物，2014年11月，原、被告补签了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租金计算及支付、违约责任等权利义务，并约定如发生纠纷由甲方（原告方）所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告出租租赁物，但被告一直未按约支付租金。经催告，2016年12月6日，被告向原告出具结算单，确认被告尚欠原告租金22万元，槽钢377.5米，油托400只。至起诉之日，被告未付拖欠租金，也未返还占用租赁物。
被告方宾飞未作答辩。
经审理查明：被告方宾飞为承建“水湖镇公租房”项目工程，自2014年10月起从原告浩宇租赁站处租用钢管等租赁物，2014年11月，浩宇租赁站（甲方）与方宾飞（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定乙方因城建水湖镇公租房工程，现施工需要租用钢管、扣件，经甲方核实，同意租赁。租赁品种、数量、租赁费、服务费如下：钢管日租金0.009元/米、服务费0.2元；钢扣0.005元/米，服务费0.2元；槽钢0.08元/米，服务费1元；油托0.05元/天，服务费0.2元。租赁日期自2014年11月8日至2015年11月8日。租费每月按实际租赁数量结算一次，押金不作租费处理，甲方开出结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之二的滞纳金。如发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉。
合同签订后，浩宇租赁站依约向方宾飞出租租赁物，但方宾飞未按约支付租金。2016年12月6日，浩宇租赁站与方宾飞对租金及租赁物进行了结算，并在水湖公租房租赁费结算单中签字，确认方宾飞尚欠浩宇租赁站租金220000元，付款方式为根据工地尾款结算方式，工地尾款结算时给付款项；尚欠槽钢377.5米，油托400只，约定于2016年年底归还。
上述事实，有身份证复印件、《建筑设备租赁合同》、《水湖公租房租费结算单》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案浩宇租赁站与方宾飞签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，合同双方应依约全面履行各自的义务。浩宇租赁站提供租赁物后，方宾飞对租赁物的使用应按合同约定及时支付租金。根据原被告确认的水湖公租房租赁费结算单，方宾飞尚欠浩宇租赁站租金220000元，该费用应当由方宾飞给付。现浩宇租赁站主张要求方宾飞给付租金220000元的请求，本院依法予以支持。结算单同时可以看出，方宾飞至今仍占有浩宇租赁站的槽钢377.5米及油托400只，在租赁合同到期后双方并未签订新的租赁合同，故浩宇租赁站要求方宾飞给付租赁物占用损失并返还租赁物的请求依法予以支持。租赁物占用损失应按照双方合同约定的槽钢0.08元/米/天，油托0.05元/只/天计算至浩宇租赁站实际返还上述槽钢及油托之日止。
另原告要求解除《建筑设备租赁合同》的诉讼请求，因合同约定租赁期限为2014年11月8日至2015年11月8日，原告诉讼时，合同履行期间已届满，故原告主张的解除合同之请求本院依法不予支持。
本案系买卖合同纠纷，浩宇租赁站诉请要求方宾飞承担因不付租金而产生的资金占用费于法无据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宾飞给付原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站租金22万元。
二、被告方宾飞返还原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站槽钢377.5米、油托400只；并自2016年12月6日起按照槽钢0.08元/米/天、油托0.05元/只/天支付原告租赁物占用损失费至上述槽钢及油托实际返还之日止。
三、驳回原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告方宾飞负担2688元，原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年五月二十三日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2851号原告：合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市长江东大街***号紫云府*幢****室。经营者：孙秀海，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：方宾飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站（以下简称浩宇租赁站）与被告方宾飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传公开开庭进行了审理。原告浩宇租赁站的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。被告方宾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除《建筑设备租赁合同》；2、被告支付租金22万元、资金占用损失11590.33元（自2016年12月6日，以22万元为基数，按同期同类银行贷款利率4倍标准，暂计至2017年3月24日，主张至款请日止）3、被告支付租赁物占用损失55339.3元（自2016年12月6日起，按507.7元/日，暂计至2017年3月24日，主张至租赁物全部返还日止）；以上合计286929.63元。4、被告返还槽钢377.5米、油托400只；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为承建“水湖镇公租房”项目工程，自2014年10月即从原告处租用钢管等租赁物，2014年11月，原、被告补签了《建筑设备租赁合同》，合同约定了租金计算及支付、违约责任等权利义务，并约定如发生纠纷由甲方（原告方）所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告出租租赁物，但被告一直未按约支付租金。经催告，2016年12月6日，被告向原告出具结算单，确认被告尚欠原告租金22万元，槽钢377.5米，油托400只。至起诉之日，被告未付拖欠租金，也未返还占用租赁物。被告方宾飞未作答辩。经审理查明：被告方宾飞为承建“水湖镇公租房”项目工程，自2014年10月起从原告浩宇租赁站处租用钢管等租赁物，2014年11月，浩宇租赁站（甲方）与方宾飞（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定乙方因城建水湖镇公租房工程，现施工需要租用钢管、扣件，经甲方核实，同意租赁。租赁品种、数量、租赁费、服务费如下：钢管日租金0.009元/米、服务费0.2元；钢扣0.005元/米，服务费0.2元；槽钢0.08元/米，服务费1元；油托0.05元/天，服务费0.2元。租赁日期自2014年11月8日至2015年11月8日。租费每月按实际租赁数量结算一次，押金不作租费处理，甲方开出结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之二的滞纳金。如发生纠纷向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，浩宇租赁站依约向方宾飞出租租赁物，但方宾飞未按约支付租金。2016年12月6日，浩宇租赁站与方宾飞对租金及租赁物进行了结算，并在水湖公租房租赁费结算单中签字，确认方宾飞尚欠浩宇租赁站租金220000元，付款方式为根据工地尾款结算方式，工地尾款结算时给付款项；尚欠槽钢377.5米，油托400只，约定于2016年年底归还。上述事实，有身份证复印件、《建筑设备租赁合同》、《水湖公租房租费结算单》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案浩宇租赁站与方宾飞签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，合同双方应依约全面履行各自的义务。浩宇租赁站提供租赁物后，方宾飞对租赁物的使用应按合同约定及时支付租金。根据原被告确认的水湖公租房租赁费结算单，方宾飞尚欠浩宇租赁站租金220000元，该费用应当由方宾飞给付。现浩宇租赁站主张要求方宾飞给付租金220000元的请求，本院依法予以支持。结算单同时可以看出，方宾飞至今仍占有浩宇租赁站的槽钢377.5米及油托400只，在租赁合同到期后双方并未签订新的租赁合同，故浩宇租赁站要求方宾飞给付租赁物占用损失并返还租赁物的请求依法予以支持。租赁物占用损失应按照双方合同约定的槽钢0.08元/米/天，油托0.05元/只/天计算至浩宇租赁站实际返还上述槽钢及油托之日止。另原告要求解除《建筑设备租赁合同》的诉讼请求，因合同约定租赁期限为2014年11月8日至2015年11月8日，原告诉讼时，合同履行期间已届满，故原告主张的解除合同之请求本院依法不予支持。本案系买卖合同纠纷，浩宇租赁站诉请要求方宾飞承担因不付租金而产生的资金占用费于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宾飞给付原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站租金22万元。二、被告方宾飞返还原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站槽钢377.5米、油托400只；并自2016年12月6日起按照槽钢0.08元/米/天、油托0.05元/只/天支付原告租赁物占用损失费至上述槽钢及油托实际返还之日止。三、驳回原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告方宾飞负担2688元，原告合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一七年五月二十三日书记员  张时亮
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终240号
上诉人（原审被告）：黎仁茂，男，汉族，1973年6月6日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：南充星光开发投资有限公司。住所地：南充市顺庆区西河南路**号。
法定代表人：姚林，董事长。
被上诉人（原审原告）：易席文，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人黎仁茂、南充星光开发投资有限公司因与被上诉人易席文民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人黎仁茂、南充星光开发投资有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎仁茂、南充星光开发投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 婕
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执373号
洛阳市公安交通警察支队高速公路交通警察大队:
关于你申请执行谢俊杰行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执49号
申请人宜小军，男，1980年6月29日生，汉族，农民。
被执行人马志杰，男，1953年4月8日生，汉族，农民。
被执行人白志仁，男，1954年1月1日生，汉族。
宜小军与马志杰、白志仁民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00520号民事判决书，于2016年2月23日向我院申请强制执行，依上述判决，被执行人马志杰应当给付申请人宜小军借款本金50000元及从2011年7月2日起至实际还清之日止，月利率为1.5%的借款利息（扣除马志杰已支付利息20000元）；被执行人白志仁对上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费650元由被执行人马志杰、白志仁承担。本院受理后向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人宜小军以其与被执行人白志仁已自行协商处理为由，于2016年3月28日向本院递交撤销执行申请并承担了执行费650元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 南学伟
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执49号
申请人宜小军，男，汉族
被执行人马志杰，男，汉族
被执行人白志仁，男，汉族
申请人宜小军与马志杰、白志仁民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00520号民事判决书，于2016年2月23日向我院申请强制执行，依上述判决，被执行人马志杰应当给付申请人宜小军借款本金50000元及从2011年7月2日起至实际还清之日止，月利率为1.5%的借款利息（扣除马志杰已支付利息20000元）；被执行人白志仁对上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费650元由被执行人马志杰、白志仁承担。本院受理后向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人宜小军以其与被执行人白志仁自行协商处理为由，于2016年3月28日向本院递交撤销执行申请并承担了执行费650元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 南学伟
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执60号
申请执行人欧荣生。
被执行人陈雄久。
本院执行的申请执行人欧荣生与被执行人陈雄久房屋租赁合同纠纷的本院（2015）新法民二重字第1号民事判决一案，双方当事人于2016年6月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈雄久已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的本院（2015）新法民二重字第1号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月二日
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执723号
申请执行人：刘绍勇。
被执行人：龙泉市亿林木制品厂。
负责人：林伟，该厂厂长。
本院立案执行的（2016）浙1181执723号申请执行人刘绍勇和被执行人龙泉市亿林木制品厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资人民币11335元。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的债权工资人民币11335元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执723号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王路遥
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第120号
原告:山东格瑞德集团有限公司.
法定代表人:管印贵
委托代理人:张文祥山东涵诺律师事务所律师，特别授权。
被告:付宝和。
被告:王桂兰。
被告:李传岭。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告付宝和、王桂兰、李传岭名下银行存款24万元或查封其同等价值的其它财产，原告山东格瑞德集团有限公司自愿用张文祥名下的位于火车站北市场C区一排15号营业房，房产证为房鲁德共字第G162**号房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告付宝和、王桂兰、李传岭名下银行存款24万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 羽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 金文千
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1584号
原告：柳某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：徐某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告柳某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告柳某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由柳某负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 单锐恒
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终315号
上诉人（原审原告）：李苹，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：蓬安县帝和建工建材有限公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：晏伏君。
被上诉人（原审被告）：四川帝和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：王一仿。
上诉人李苹因与被上诉人蓬安县帝和建工建材有限公司（以下简称帝和建工公司）、四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李苹上诉请求：撤销（2015）蓬民初字第1213号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与帝和建工公司签订的“入会申请书”实为商品房订购协议，双方的商品房买卖关系真实存在，无论被上诉人是否涉嫌犯罪，均不影响本案的审理。
李苹向一审法院起诉请求：1.判令立即网签帝和御景第8幢4单元1楼1号房屋的《商品房买卖合同》；2.判令立即交付帝和御景第8幢4单元1楼1号房屋，并在交房后迅速完善小区道路、绿化、消防、水、电、气等配套设施；3.由对方承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：在案件审理过程中，因帝和房产公司涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回李苹的起诉。
本院二审查明的事实：2012年4月28日，帝和御景项目部作为甲方，李苹作为乙方签订了“帝和御景项目入会申请书”，该申请书对甲乙双方各自的权利义务及应缴纳的会费进行了约定，该申请书尾部由李苹签名并捺印，帝和建工公司加盖了其公章。同日，帝和建工公司向李苹出具收据一张，其上加盖了帝和建工公司财务专用章。2013年10月10日，帝和房产公司向李苹出具“承诺书”一份，并加盖有帝和房产公司公章。
本院认为，目前尚无证据显示帝和房产公司、帝和建工公司在本案中的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1213号民事裁定；
二、本案指令蓬安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 金
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初122号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘良沐，男，1991年5月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2010年4月12日被本院判处有期徒刑九个月；因醉酒驾驶机动车于2018年2月27日被南平市公安局交警支队决定吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年3月15日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人刘良沐犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人刘良沐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日0时47分，被告人刘良沐酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型汽车，从南平市延平区南福路方向沿福兴路往新城中心方向行驶，行经福兴路南福路口时被执勤民警拦下检查，经现场呼气式酒精测试结果为88mg/100ml。后民警将刘良沐带至南平市第一医院门诊大楼急诊科处提取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人刘良沐抽血血样中乙醇含量为83.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年2月21日，被告人刘良沐被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘良沐在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、吴某的证言、被告人刘良沐的现场指认笔录及现场指认照片、现场检查笔录及照片、机动车驾驶证与行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建武夷司法鉴定所鉴定意见书、公安机关行政处罚决定书、南平市看守所释放证明书、本院（2010）延刑初字第70号刑事判决书、调解协议、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询登记表、被告人刘良沐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良沐违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘良沐归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；但其具有盗窃犯罪前科，又具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘良沐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘良沐所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一八年四月二十日
书记员 李秀兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00315号
申请执行人姜德明，男1954年生
被执行人向能乾，男，1951年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00571号民事判决书，已向被执行人向能乾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.94万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人姜德明与被执行人向能乾一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉江
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3208号
原告：杨华英，女，1979年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杨连忠，男，1986年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨华英诉被告杨连忠以及蒋阿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张钟林适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转换为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，审理中原告杨华英撤回了对蒋阿利的起诉。原告杨华英及其委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告杨连忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月开始，陆续向原告借款1000000元，原告也将借款通过其丈夫李雪明将款项汇给了被告。截止2014年12月8日，被告仍没有归还，并就该1000000元借款订立了《房屋抵押借款合同》一份，明确约定：上述借款期限为2014年12月9日起到2015年8月9日止，借款利率为银行同期贷款利率，以被告所有的的位于西溪北苑8幢1单元202室的房产向原告提供担保，抵押担保范围包括被告向原告借款总额1000000元、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订当天，被告出具了《借款确认书》和《现金收条确认书》。借款到期后，被告一直未还，原告为诉讼支付了律师代理费46000元。现要求判决：1、被告归还判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息38950元（利息按银行同期贷款利息计算，自2014年12月9日起暂计至2015年9月2日，要求计算至实际支付日止）。2、判令被告承担原告律师费损失46000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张请求，提供证据如下：
1、身份证复印件及户籍证明一份，证明被告身份信息。
2、身份证复印件及居民户口本一份证明原告信息及原告与李雪明系夫妻关系。
3、银行转账凭证及银行明细对账单一份，证明原告以现金及转账方式向被告出借1000000元款项事实。
4、《房屋抵押借款合同》一份；
5、借款确认书一份；
6、现金收条确认书一份；
上述4、5、6三份证据证明被告尚有欠款1000000元及其利息未向原告偿还。
7、法律服务委托合同书及发票一份，证明原告支出律师费46000元。
被告未提供证据，未到庭视为放弃质证。
结合庭审当事人的陈述，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实和原告所诉一致。另查明，双方对《房屋抵押借款合同》未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立,合法有效。原告之诉请符合合同约定和法律规定，被告应按约偿还借款1000000元并支付相应利息和律师代理费。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连忠于本判决生效之日起十日内归还原告杨华英借款本金1000000元及利息38950元（利息暂计算2015年9月2日，此后按照银行同期贷款利息计算至实际支付日止）。
二、被告杨连忠赔偿原告杨华英律师代理费费46000元，于本判决生效后十日内支付给原告杨华英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14564元，由被告杨连忠负担，于本判决生效后十日内交付本院。公告费650元由被告杨连忠负担于本判决生效后十日内径直交付给原告杨华英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 钟 林
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 郭爱萍二Ｏ一六年一月二十六日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3208号
原告：杨华英。
委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杨连忠。
原告杨华英诉被告杨连忠以及蒋阿利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张钟林适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转换为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，审理中原告杨华英撤回了对蒋阿利的起诉。原告杨华英及其委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告杨连忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月开始，陆续向原告借款1000000元，原告也将借款通过其丈夫李雪明将款项汇给了被告。截止2014年12月8日，被告仍没有归还，并就该1000000元借款订立了《房屋抵押借款合同》一份，明确约定：上述借款期限为2014年12月9日起到2015年8月9日止，借款利率为银行同期贷款利率，以被告所有的的位于西溪北苑8幢1单元202室的房产向原告提供担保，抵押担保范围包括被告向原告借款总额1000000元、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订当天，被告出具了《借款确认书》和《现金收条确认书》。借款到期后，被告一直未还，原告为诉讼支付了律师代理费46000元。现要求判决：1、被告归还判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息38950元（利息按银行同期贷款利息计算，自2014年12月9日起暂计至2015年9月2日，要求计算至实际支付日止）。2、判令被告承担原告律师费损失46000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张请求，提供证据如下：
1、身份证复印件及户籍证明一份，证明被告身份信息。
2、身份证复印件及居民户口本一份证明原告信息及原告与李雪明系夫妻关系。
3、银行转账凭证及银行明细对账单一份，证明原告以现金及转账方式向被告出借1000000元款项事实。
4、《房屋抵押借款合同》一份；
5、借款确认书一份；
6、现金收条确认书一份；
上述4、5、6三份证据证明被告尚有欠款1000000元及其利息未向原告偿还。
7、法律服务委托合同书及发票一份，证明原告支出律师费46000元。
被告未提供证据，未到庭视为放弃质证。
结合庭审当事人的陈述，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实和原告所诉一致。另查明，双方对《房屋抵押借款合同》未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原告之诉请符合合同约定和法律规定，被告应按约偿还借款1000000元并支付相应利息和律师代理费。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连忠于本判决生效之日起十日内归还原告杨华英借款本金1000000元及利息38950元（利息暂计算2015年9月2日，此后按照银行同期贷款利息计算至实际支付日止）。
二、被告杨连忠赔偿原告杨华英律师代理费费46000元，于本判决生效后十日内支付给原告杨华英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14564元，由被告杨连忠负担，于本判决生效后十日内交付本院。公告费650元由被告杨连忠负担于本判决生效后十日内径直交付给原告杨华英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 钟 林
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 郭爱萍二O一六年一月二十六日
书 记 员 金 劼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第26号
申请人ＸＸＸ。
被执行人秦春生。
ＸＸＸ申请执行秦春生民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸＸ依据生效的本院（2013）辉民初字第1590号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，我院依法向被执行人秦春生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2300元、执行费1400元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人秦春生的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1590号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程�的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第26号
申请执行人：张长启，男。
被执行人：吉林省宝盛房地产开发有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）辉民二初字第33号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林省宝盛房地产开发有限公司银行存款550000.00元，待我院处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：关红兵
二〇一三年十二月九日
书记员 ： 张 洋