吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
法定代表人宋贵武，行长。
委托代理人靳长军，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人刘良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行科员。
被告通化明达金属包装制品有限公司。
法定代表人李明达，董事长。
被告通化市康宇保健品有限公司。
法定代表人李明达，董事长。
被告乔艳玲，女，现住通化市东昌区。
被告李明达，男，现住通化市东昌区。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行诉被告通化明达金属包装制品有限公司、通化市康宇保健品有限公司、乔艳玲、李明达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月16日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行（以下简称邮储银行）的委托代理人靳长军、刘良，被告李明达及通化明达金属包装制品有限公司（简称明达公司）、通化市康宇保健品有限公司（以下简称康宇公司）、李明达、乔艳玲的委托代理人宋深博到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告明达公司签订《小企业最高额综合授信合同》，双方约定原告向被告明达公司最高综合授信额为400万元，授信期限为2012年11月9日至2018年11月8日，在此期限内被告明达公司可在最高综合授信限额400万元内向原告申请贷款。该合同签订后，被告明达公司在合同签订当日向原告被那里小企业流动资金贷款，签订《小企业额度借款合同》，贷款金额为400万元，贷款期限为为一年，还款方式为“按月还息到期一次性还本法”。为了保证原告的债权的实现，被告康宇公司在2012年11月9日签订《小企业最高额抵押合同》，用其坐落在通化县聚鑫开发区办公楼（面积为2318.26平方米，产权证号为：27350）、该厂区土地使用权证为52105778号（面积为：5782.6平方米，性质为：国有出让）的房屋为原告设定抵押，并办理了有效的抵押登记手续。该合同约定被告康宇公司在2012年11月9日至2018年11月8日期间，对被告明达公司最高额人民币400万元之内的债务承担抵押担保责任。2012年11月9日，被告李明达、乔艳玲与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李明达、乔艳玲在2012年11月9日至2018年11月8日对被告明达公司的债务承担连保证责任。2012年11月9日，原告与被告明达公司借款合同签订后，被告明达公司已经于2013年11月5日将该笔贷款结清。贷款结清后，被告明达公司于2013年11月9日重新支用该笔贷款，贷款金额及还款方式均与2012年11月9日签订的贷款合同相同。该笔贷款发放后，被告明达公司本应在2014年7月20日之前偿还贷款利息，但是被告明达公司至今未能偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告明达公司偿还本金400万元及截止到判决执行完毕所拖欠的利息及罚息。如被告明达公司不能按照合同约定偿还贷款，判令原告对被告康宇公司的房产享有抵押权，且被告李明达、乔艳玲对该笔贷款承担连带保证责任。（后原告撤回对要求法院判令对被告康宇公司的房产享有抵押权的诉讼请求，故本院对该请求不再处理。）
被告辩称，贷款事实属实，但是被告李明达及乔艳玲不应该承担对该笔贷款承担连带保证责任。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》各一份（复印件与原件核对后，原件退回），证明2012年11月9日，原告与被告明达公司签订小企业最高额综合授信合同，双方在合同中约定原告向被告明达公司提供最高综合授信额为400万元贷款，授信期限为2012年11月9日至2018年11月8日，即在此期限内被告明达公司可以在最高授信额400万元内向原告申请贷款。在该合同签定后，被告明达公司在2012年11月9日与原告签订小企业额度借款合同，贷款金额400万元，贷款期限为一年，还款方式为按月还息一次性还本还款法。2012年11月9日，被告康宇公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，用其坐落在通化县聚鑫经济开发区办公楼（面积为2318.26平方米，产权证号为27350）、该厂区土地52105778号（面积为5782.60平方米，性质为国有转让）房屋为原告设定抵押，并依法办理了合法有效的抵押登记手续。该合同约定被告康宇公司在2012年11月9日至2018年11月8日期间，对在最高额人民币400万元之内的债务承担抵押担保责任。2012年11月9日被告李明达、乔艳玲与原告签订最高额保证合同，约定其在2012年11月19日至2018年11月8日期间对被告明达公司的债务承担连带担保责任。
2012年11月9日，原告与明达公司告借款合同签订后，被告明达公司已经于2013年11月5日将该笔贷款结清。贷款结清后，被告明达公司又于2013年11月9日重新支用该笔贷款，贷款金额、还款方式及担保、保证等约定都与2012年11月9日签订的合同相同。该笔贷款本应该在2014年7月20日之前偿还贷款利息，但是被告明达公司至今没有偿还。可以证明，如果被告明达公司不能偿还欠款，应对被告康宇公司的房产享有抵押权，并且被告李明达及乔艳玲对该笔贷款应该承担连带保证责任。
被告对该证据的真实性没有异议。但被告认为原告起诉被告李明达、乔艳玲依据原告提供的最高额保证合同，该合同被告李明达、乔艳玲的保证责任是确立在原告提供的小企业最高额抵押合同，抵押物为房权证通县字第273**号有效的基础上，但由于诉讼原因导致对原告以27350号抵押无效的情况发生下，不符合两位自然人最高额保证合同的保证前提，所以二自然人的保证应该失效。原告起诉要求被告承担诉讼费与律师费没有相关证据。
2、中国邮政储蓄银行小企业贷款手工借据，及小企业额度借款支用单（复印件与原件核对后原件退回）。证明被告明达公司向原告贷款400万，原告已经在2013年11月21日支付，证明贷款的事实。
被告对该证据没有异议。
3、他项权证书一份（复印件与原件核对后原件退回），证明被告康宇公司为被告明达公司的借款用其所有的坐落在通化县聚鑫经济开发区办公楼（面积为2318.26平方米，产权证号为27350）作为抵押，并在相关部门办理了抵押登记。
被告对该证据没有异议。
4、（2015）东民一初字第17号民事判决书及（2015）通中民二终字第259号民事判决书复印件。该判决在中级人民法院申请执行时候已经口头裁定中止审理，原告已经申请再审，中院已经立案，案件已经移送打省高院。抵押权的结果可以影响本案的审理结果，所以申请法院依法中止审理本案。
被告对该证据的真实性没有异议，但是对该证据的内容有异议，认为判决的内容是错误的。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2012年11月9日，原告与被告明达公司签订小企业最高额综合授信合同，双方在合同中约定原告向被告明达公司提供最高综合授信额为400万元贷款，授信期限为2012年11月9日至2018年11月8日，即在此期限内被告明达公司可以在最高授信额400万元内向原告申请贷款。在该合同签定后，被告明达公司在2012年11月9日与原告签订小企业额度借款合同，贷款金额400万元，贷款期限为一年。2012年11月9日，被告康宇公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，用其坐落在通化县聚鑫经济开发区办公楼（面积为2318.26平方米，产权证号为27350）房屋为原告设定抵押，并依法办理了抵押登记手续。该合同约定被告康宇公司在2012年11月9日至2018年11月8日期间，对在最高额人民币400万元之内的债务承担抵押担保责任。2012年11月9日被告李明达、乔艳玲与原告签订最高额保证合同，约定其在2012年11月9日至2018年11月8日期间对被告明达公司的债务承担连带担保责任。
2012年11月9日，原告与明达公司告借款合同签订后，被告明达公司已经于2013年11月5日将该笔贷款结清。贷款结清后，被告明达公司又于2013年11月21日重新支用该笔贷款，贷款金额、还款方式及担保、保证等约定都与2012年11月9日签订的合同相同。该笔贷款本应该在2014年11月20日之前偿还贷款利息，但是被告明达公司至今没有偿还。
现根据本院认定的事实及原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
本案中原告提交的借据《小企业额度借款合同》、《小企业最高额综合授信合同》为原告与被告明达公司之间签订。根据合同约定，原告向被告明达公司提供最高综合授信额为400万元贷款，授信期限为2012年11月9日至2018年11月8日，即在此期限内被告明达公司可以在最高授信额400万元内向原告申请贷款。被告明达公司于2013年11月9日借款400万元人民币，贷款期限为一年，还款方式为按月还息一次性还本还款法，约定利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%，被告未按照合同约定的日期偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日计算利息，罚息利率即为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%的1.5倍。中国邮政储蓄银行小企业贷款手工借据，及小企业额度借款支用单可以证明被告明达公司向原告贷款400万，原告已经在2013年11月21日支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照双方的约定偿还本金及利息，即被告明达公司应当偿还借款本金400万元，因被告逾期未还款，故利息按照双方约定的罚息利率计算，即中国人民银行同档次贷款基准利率水平上浮30%的1.5倍。原告提交的《小企业最高额抵押合同》、他项权证书、《最高额保证合同》证明被告康宇公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，用其坐落在通化县聚鑫经济开发区的面积为2318.26平方米，产权证号为27350房屋为原告设定抵押，并依法办理了抵押登记手续。该合同约定被告康宇公司在2012年11月9日至2018年11月8日期间，对在最高额人民币400万元之内的债务承担抵押担保责任。2012年11月9日被告李明达、乔艳玲与原告签订最高额保证合同，约定其在2012年11月9日至2018年11月8日期间对被告明达公司的债务承担连带担保责任。现原告申请撤回对要求法院判令对被告康宇公司的房产享有抵押权的诉讼请求，本院对该请求不再予以处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第一百七十三条：“保证担保的范围包括主债权利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与被告里李明达、乔艳玲签订的《最高额保证合同》成立，被告李明达、乔艳玲应该在被告明达公司向原告借款的约定的本金及利息的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告通化明达金属包装制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行借款本金400万元及利息（利息支付自2013年11月21日至借款偿清时止，利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%的1.5倍计算）；
二、被告李明达、乔艳玲对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费38，800.00元，由被告通化明达金属包装制品有限公司、李明达、乔艳玲负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 鹏