上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9986号
原告虞宏根，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告杜观峰，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人俞天生，男，住上海市宝山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人侯绘丽，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告虞宏根与被告杜观峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，审理中，被告保险公司对鉴定意见有异议，提出重新鉴定，本院依法送检，后原告方与被告保险公司就伤残等级及三期费用在庭外达成协议。本院于2016年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞宏根及其委托代理人诸丽、被告杜观峰的委托代理人俞天生、被告保险公司的委托代理人侯绘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞宏根诉称，2015年7月2日，在本市月罗公路近月春路约300米处，被告杜观峰驾驶车牌号为苏JHXX**小型轿车，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警支队认定，被告杜观峰承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)38,213.76元、住院伙食补助费780元(20元/天×39天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费4,500元(1,500元/月×3个月)、误工费10,100元(2,020元/月×5个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费2,300元(衣物损500元＋车辆损失费1,800元)、鉴定费2,000元、律师费6,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告杜观峰承担赔偿责任，并抵扣事发后被告杜观峰垫付的36,110元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)，就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费项目的赔偿金额达成一致意见，故撤回重新鉴定申请。至于原告主张的鉴定费、律师费项目，认为不属于商业三者险赔偿范围。被告杜观峰辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告与被告保险公司就部分赔偿项目达成协议予以确认，除此之外，认为鉴定费应由被告保险公司赔偿；对于律师费，不予认可。经审理查明：一、2015年7月2日，在本市月罗公路近月春路约300米处，被告杜观峰驾驶车牌号为苏JHXX**小型轿车，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警支队认定，被告杜观峰承担事故全部责任，原告无责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，花费医疗费用38,213.76元，为本次诉讼支付律师费6,000元。事发后被告杜观峰垫付36,110元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：虞宏根因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。为此，原告支付鉴定费2,000元。四、被告保险公司为苏JHXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。五、审理中，原、被告双方就部分赔偿项目和金额达成一致意见：医疗费38,213.76元、住院伙食补助费780元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金74,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费2,000元。对于鉴定费、律师费项目意见不一。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告骑驶轻便二轮摩托车与被告杜观峰驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，被告杜观峰承担事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告杜观峰承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。对于被告杜观峰垫付的36,110元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。关于鉴定费、律师费、诉讼费：《保险条款》第九条载明“下列损失及费用，保险人不负责赔偿：“……(九)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”本院认为，该条款被载明在《保险条款》的责任免除部分，并以加粗字体区别于其他条款，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义。根据该条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费38,213.76元、住院伙食补助费780元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金74,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费2,000元，该赔偿项目和金额双方当事人达成一致意见，本院予以确认；2、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；3、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费6,000元。综上所述，原告合理损失共计145,543.76元。由被告保险公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项计93,850元、物损费2,000元，合计105,850元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31,693.76元。另，被告杜观峰赔偿原告律师费、鉴定费合计8,000元，与被告杜观峰垫付的36,110元抵扣后，原告应返还被告杜观峰28,110元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告虞宏根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计105,850元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告虞宏根医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31,693.76元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杜观峰赔偿原告虞宏根律师费、鉴定费合计8,000元，与被告杜观峰先行支付的36,110元抵扣后，原告虞宏根应返还被告杜观峰28,110元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,602元，由被告杜观峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年九月九日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。