wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李龙海，男，1988年03月08日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,226.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李龙海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,226.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民申21号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：覃桂玲，女，1964年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韦炳常，男，1965年7月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韦宁，男，1971年8月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
再审申请人覃桂玲、韦炳常因与被申请人韦宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂08民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃桂玲、韦炳常的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈香妙
审判员 苏洁平
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 周燕妮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执54号
申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人林聪如，总经理。
被执行人:韦昌相，男，1979年2月3日出生，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人韦昌相房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）凭民初字第321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金12.062618万元及利息。经查，被执行人韦昌相无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执54号申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。法定代表人林聪如，总经理。被执行人:韦昌相，男，1979年2月3日出生，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区凭祥市。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人韦昌相房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）凭民初字第321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金12.062618万元及利息。经查，被执行人韦昌相无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈仕翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2598号
原告：杨国庆，男，1985年7月10日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚市共联贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路****号余姚悦豪大酒店内****号房间。统一社会信用代码：9133028131691057XE。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立权，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨国庆与被告余姚市共联贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状、传票等法律文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆的委托诉讼代理人陈柯、被告余姚市共联贸易有限公司的委托诉讼代理人吴立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资53747元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，被告进入原告单位从事管理工作，截至2016年1月8日止，被告共拖欠原告工资53747元，并出具欠条一份，但至今未付。现向法院提起诉讼。
被告余姚市共联贸易有限公司答辩称：被告自2015年3月3日经工商注册核发营业执照以来，一直是一家贸易型经营企业，并非生产制造性企业，也未异地经营或者开设分支机构，连续三年多经营中也未有经营收支或者经营所需无关人员招聘（仅股东二人和财务二人）。原告并非本公司受聘和招募，也未签订过书面聘用协议。原告所列时间并未在本公司所在地供职和上班，被告没有支付原告待遇权限，更何况是具体数据的计算和合成。原告所诉与事实不符，缺乏证据真实性。案外人钱正华与被告法定代表人是合作好友，原告通过钱正华认识胡华杰，钱正华有事找胡华杰代办，原告款项为胡华杰个人招商银行账户代办支付，并有留底为胡华杰和钱正华双方核对处理，并非本公司支付的款项。原告提供的证据，胡华杰还在国外，并非公司法人当面出具，由于信息沟通不畅所致，不知情的情况下有“若有错，可更改”的表述。因原告的纠缠，胡华杰人在国外而应对使用，并误盖了公章，胡华杰另一笔款项也未在证据中显示。原告提供的证据不存在真实性，属于欺骗行为不合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，原告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
欠条一份，用于证明被告尚欠原告工资53747元。被告对证据盖章的真实性无异议，但认为是迫于原告纠缠，法定代表人不在场的情况下出具。本院认为，根据双方当事人的陈述，该字条系被告公司财务人员在与其法定代表人沟通后出具，并盖具公章，对证据的真实性，本院予以采信。对于字条上“若有借，可更改”的争议，并不影响本案实体处理。
被告为证明自己的主张，向本院所提交以下证据：银行汇款凭证三份，用于证明胡华杰为钱正华代办付款30000元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为其中2016年1月22日的款项为年终奖金。本院对证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月30日，原告经案外人钱正华介绍到尼日利亚工作。2016年1月8日，被告向原告出具字条一份，载明：“杨国庆2015/4/30至2016年1月6日总工资74546元，已付2万，借支2090元、报销1291元，总欠53747元，若有借，可更改”。并盖具被告公司公章。
另查明，被告法定代表人胡华杰于2015年7月15日、11月6日和2016年1月22日三次向原告汇款各10000元（备注用途为工资）。
本案争议焦点：被告是否需要承担支付工资的义务及2016年1月22日的10000元款项是否需要抵扣的问题。
本院认为：原告向被告主张劳动报酬，提供了由被告公司盖章的字条一份，根据上述字条表示，截止2016年1月8日，被告尚欠原告工资53747元，现被告对上述字条不予认可，但未提交相反的证据加以反驳，应认定该证据有效，故应由被告承担支付劳动报酬的义务。出具字条后，被告法定代表人又以工资名义支付原告10000元，应予扣除。综上，被告应支付原告劳动报酬43747元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市共联贸易有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告杨国庆劳动报酬43747元；
二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由被告余姚市共联贸易有限公司负担（本院予以减免）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 郑淑旖
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1134号
原告：王俊鑫，男，汉族，1933年2月22日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告：夏发连，女，汉族，1939年9月24日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：王昭坎，男，汉族，1963年2月1日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告王俊鑫、夏发连诉被告王昭坎赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王俊鑫、夏发连于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊鑫、夏发连的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊鑫、夏发连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 钟 琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶斌彬
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异14号
异议人（案外人）南京大地光电科技有限公司，住所地南京市玄武区后宰门西街95号。
法定代表人彭加宽，该公司总经理。
委托代理人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
申请执行人黄桂萍，女，1966年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被执行人江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南618室。
法定代表人王耀，该公司执行董事。
被执行人王耀，男，1951年12月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院受理的黄桂萍申请执行江苏雷奇新能源科技有限公司（以下简称雷奇公司）、王耀借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院于2014年4月14日作出（2014）玄执字第385号执行裁定书，冻结、提取被执行人雷奇公司在安徽省宣城市绩溪县市政管理局（以下简称绩溪县市政局）的节能服务费70万元，同日办理了冻结手续。现案外人南京大地光电科技有限公司（以下简称大地公司）向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人大地公司异议称，2013年5月31日，雷奇公司和绩溪县市政局就绩溪县路灯改造项目签订《绩溪县市政路灯改造合同能源管理技术合同》，合同签订后，同年6月15日、6月28日，雷奇公司与大地公司签订《项目转让合同》、《关于<项目转让合同>的补充合同》，将上述路灯改造合同中的权利义务转让给了大地公司，大地公司按约向雷奇公司支付了转让费5万元，并实施了路灯改造工程，绩溪县市政局于2013年12月11日验收了该工程。因绩溪县市政局怠于支付节能款，异议人于2014年10月24日诉至绩溪县人民法院（以下简称绩溪法院），绩溪法院于2014年2月4日作出（2014）绩民二初第154号民事判决书（以下简称154号民事判决），判令绩溪县市政局将节能效益款支付给大地公司。可见，法院2014年4月14日在绩溪县市政局冻结的节能服务费70万元属于异议人所有，故为维护异议人的合法权益，异议人提出执行异议，请求法院撤销2014年4月14日作出（2014）玄执字第385号执行裁定书。
异议人大地公司围绕异议请求，向本院提供《节�技术改造EMC合同》、2013年6月15日《项目转让合同》及补充协议、2013年6月28日《关于<项目转让合同>的补充合同》、收条、绩溪法院154号民事判决书及开庭笔录两份等证据。
申请执行人黄桂萍质证并辩称，1、对合同的真实性没有异议。但根据《节能技术改造EMC合同》的约定，路灯改造项目是不能转让的，且大地公司不具备施工资质，转包无效；2、即使转包有效，根据雷奇公司与大地公司2013年6月15日签订的补充协议，路灯改造项目转让后，雷奇公司仍享有40%的节能款份额；3、对收条不予认可，没有相应的打款凭证相印证。且现宣城市人民检察院（以下简称宣城检察院）已经向宣城市中级人民法院（以下简称宣城中院）就绩溪法院154号民事判决书提起抗诉，宣城中院已受理，绩溪法院154号民事判决书不能作为本案的证据使用。
经审查查明，黄桂萍诉雷奇公司、王耀借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）玄商初字第1362号民事判决书，判令：1、雷奇公司于本判决生效之日起十日内偿还黄桂萍借款本金65万元及利息（其中50万元本金按银行同期贷款利息四倍支付自2012年7月10日起，15万元本金按银行同期贷款利率支付自2013年3月25日起，均计算至判决确定的给付之日止，应扣除50万元借款中已付利息16848.1元），并支付律师代理费20000元；2、王耀对雷奇公司的上述付款义务承担连带担保责任。判决生效后，因雷奇公司、王耀未履行付款义务，黄桂萍向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。执行过程中，本院裁定冻结雷奇公司在绩溪县市政局的节能服务费70万元。
另查明，2013年5月17日，雷奇公司和绩溪县市政局签订《节能技术改造BEC合同》，约定雷奇公司为绩溪县市政局就安徽省绩溪县市政路灯技术节电技术改造项目（以下简称绩溪路灯改造项目）提供节能改造方案及改造工程所需要的节能设备，绩溪县市政局每个季度计算一次节能效益款给付雷奇公司。同年6月15日，雷奇公司与大地公司签订《项目转让合同》、《补充协议》，雷奇公司将上述合同权利义务转让给了大地公司，并约定转让费和节能补贴分成问题。同年6月28日，双方又签订《关于<项目转让合同>的补充合同》，约定转让费改为一次性支付5万元，合作期间雷奇公司工商银行43×××50账户内的金额与雷奇公司无关。项目转让后，雷奇公司进行了施工，绩溪县市政局于2013年12月11日验收了该工程，现雷奇公司仍继续按照约定对该工程进行维护。2014年10月24日大地公司以绩溪县市政局未支付工程款为由诉至绩溪法院，绩溪法院经审理后作出绩溪法院154号�事判决书。判决生效后，绩溪县市政局分两次支付了60万元节能费给大地公司。2016年6月8宣城市检察院作出玄检民（行）监〔2016〕34180000009号民事抗诉书，就154号民事判决向宣城中院提起抗诉，宣城中院于2016年7月25日作出（2016）皖18民抗6号民事裁定书，提审本案。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事抗诉书、民事裁定书、《节能技术改造EMC合同》、《项目转让合同》《关于<项目转让合同>的补充合同》及谈话笔录等证据为证。
本院认为，绩溪县市政局、雷奇公司、黄桂萍均认可绩溪路灯改造项目的实际施工人系本案异议人大地公司，从雷奇公司与大地公司签订的《转让协议》及《补充协议》、收条等内容看，雷奇公司已收到大地公司支付的5万元转让费，在工程完成后，雷奇公司都将每个季度从绩溪县市政局收到的节�效益款全额支付给大地公司，可见雷奇公司从绩溪县市政局收到的节能效益款应归异议人大地公司所有，现法院因黄桂萍申请执行雷奇公司、王耀民间借贷纠纷一案向绩溪县市政局冻结该工程的节能费70万元，实属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年4月14日以（2014）玄执字第385号执行裁定书，冻结、提取被执行人雷奇公司在安徽省宣城市绩溪县市政管理局的节能服务费70万元的行为。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一七年三月六日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执异14号异议人（案外人）南京大地光电科技有限公司，住所地南京市玄武区后宰门西街95号。法定代表人彭加宽，该公司总经理。委托代理人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。申请执行人黄桂萍，女，1966年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被执行人江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南618室。法定代表人王耀，该公司执行董事。被执行人王耀，男，1951年12月1日生，汉族，住南京市栖霞区。本院受理的黄桂萍申请执行江苏雷奇新能源科技有限公司（以下简称雷奇公司）、王耀借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院于2014年4月14日作出（2014）玄执字第385号执行裁定书，冻结、提取被执行人雷奇公司在安徽省宣城市绩溪县市政管理局（以下简称绩溪县市政局）的节能服务费70万元，同日办理了冻结手续。现案外人南京大地光电科技有限公司（以下简称大地公司）向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。异议人大地公司异议称，2013年5月31日，雷奇公司和绩溪县市政局就绩溪县路灯改造项目签订《绩溪县市政路灯改造合同能源管理技术合同》，合同签订后，同年6月15日、6月28日，雷奇公司与大地公司签订《项目转让合同》、《关于的补充合同》，将上述路灯改造合同中的权利义务转让给了大地公司，大地公司按约向雷奇公司支付了转让费5万元，并实施了路灯改造工程，绩溪县市政局于2013年12月11日验收了该工程。因绩溪县市政局怠于支付节能款，异议人于2014年10月24日诉至绩溪县人民法院（以下简称绩溪法院），绩溪法院于2014年2月4日作出（2014）绩民二初第154号民事判决书（以下简称154号民事判决），判令绩溪县市政局将节能效益款支付给大地公司。可见，法院2014年4月14日在绩溪县市政局冻结的节能服务费70万元属于异议人所有，故为维护异议人的合法权益，异议人提出执行异议，请求法院撤销2014年4月14日作出（2014）玄执字第385号执行裁定书。异议人大地公司围绕异议请求，向本院提供《节�技术改造EMC合同》、2013年6月15日《项目转让合同》及补充协议、2013年6月28日《关于的补充合同》、收条、绩溪法院154号民事判决书及开庭笔录两份等证据。申请执行人黄桂萍质证并辩称，1、对合同的真实性没有异议。但根据《节能技术改造EMC合同》的约定，路灯改造项目是不能转让的，且大地公司不具备施工资质，转包无效；2、即使转包有效，根据雷奇公司与大地公司2013年6月15日签订的补充协议，路灯改造项目转让后，雷奇公司仍享有40%的节能款份额；3、对收条不予认可，没有相应的打款凭证相印证。且现宣城市人民检察院（以下简称宣城检察院）已经向宣城市中级人民法院（以下简称宣城中院）就绩溪法院154号民事判决书提起抗诉，宣城中院已受理，绩溪法院154号民事判决书不能作为本案的证据使用。经审查查明，黄桂萍诉雷奇公司、王耀借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）玄商初字第1362号民事判决书，判令：1、雷奇公司于本判决生效之日起十日内偿还黄桂萍借款本金65万元及利息（其中50万元本金按银行同期贷款利息四倍支付自2012年7月10日起，15万元本金按银行同期贷款利率支付自2013年3月25日起，均计算至判决确定的给付之日止，应扣除50万元借款中已付利息16848.1元），并支付律师代理费20000元；2、王耀对雷奇公司的上述付款义务承担连带担保责任。判决生效后，因雷奇公司、王耀未履行付款义务，黄桂萍向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。执行过程中，本院裁定冻结雷奇公司在绩溪县市政局的节能服务费70万元。另查明，2013年5月17日，雷奇公司和绩溪县市政局签订《节能技术改造BEC合同》，约定雷奇公司为绩溪县市政局就安徽省绩溪县市政路灯技术节电技术改造项目（以下简称绩溪路灯改造项目）提供节能改造方案及改造工程所需要的节能设备，绩溪县市政局每个季度计算一次节能效益款给付雷奇公司。同年6月15日，雷奇公司与大地公司签订《项目转让合同》、《补充协议》，雷奇公司将上述合同权利义务转让给了大地公司，并约定转让费和节能补贴分成问题。同年6月28日，双方又签订《关于的补充合同》，约定转让费改为一次性支付5万元，合作期间雷奇公司工商银行43×××50账户内的金额与雷奇公司无关。项目转让后，雷奇公司进行了施工，绩溪县市政局于2013年12月11日验收了该工程，现雷奇公司仍继续按照约定对该工程进行维护。2014年10月24日大地公司以绩溪县市政局未支付工程款为由诉至绩溪法院，绩溪法院经审理后作出绩溪法院154号�事判决书。判决生效后，绩溪县市政局分两次支付了60万元节能费给大地公司。2016年6月8宣城市检察院作出玄检民（行）监〔2016〕34180000009号民事抗诉书，就154号民事判决向宣城中院提起抗诉，宣城中院于2016年7月25日作出（2016）皖18民抗6号民事裁定书，提审本案。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事抗诉书、民事裁定书、《节能技术改造EMC合同》、《项目转让合同》《关于的补充合同》及谈话笔录等证据为证。本院认为，绩溪县市政局、雷奇公司、黄桂萍均认可绩溪路灯改造项目的实际施工人系本案异议人大地公司，从雷奇公司与大地公司签订的《转让协议》及《补充协议》、收条等内容看，雷奇公司已收到大地公司支付的5万元转让费，在工程完成后，雷奇公司都将每个季度从绩溪县市政局收到的节�效益款全额支付给大地公司，可见雷奇公司从绩溪县市政局收到的节能效益款应归异议人大地公司所有，现法院因黄桂萍申请执行雷奇公司、王耀民间借贷纠纷一案向绩溪县市政局冻结该工程的节能费70万元，实属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院2014年4月14日以（2014）玄执字第385号执行裁定书，冻结、提取被执行人雷奇公司在安徽省宣城市绩溪县市政管理局的节能服务费70万元的行为。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执 行 长  石顺光执 行 员  李 杰执 行 员  周 林二〇一七年三月六日见习书记员  程 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5500号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：蔡旺素，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告蔡旺素信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用90766.43元（截至2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月4日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××37）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月17日，被告积欠信用卡透支本息共计90766.43元，其中本金79922.47元，利息4365.16元，滞纳金4335.72元，消费手续费2143.08元。另查明，2016年6月15日至2016年10月24日期间，被告分两笔偿还原告14.25元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡旺素于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金79908.22元；
二、被告蔡旺素于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4365.16元，滞纳4335.72元，消费手续费2143.08元(暂计算至2016年4月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告蔡旺素负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡旺素于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 陈迈
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初471号
原告雷磊，男，汉族，1966年11月15日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人徐培刚，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告雷磊诉被告郑州市城乡规划局行政管理一案，原告于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告雷磊，被告城乡规划局的委托代理人徐培刚、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年参加省直房改购入该楼中单元五楼中户和西户，建筑面积110平米。由于其住顶层没有隔热层，到夏天屋内开空调也很热，冬天有集中供暖也很冷，还要经常做屋顶防水。其曾向单位行政科反映要求做隔热层，单位不同意。2016年6月，其请省建筑设计院工作的朋友设计施工建成约130平米的钢架结构简易棚，9月初又加装了推拉门窗，但不影响邻居维修防水和安装太阳能等。2017年9月8日上午8：30分郑州市城乡规划局工作人员徐培刚带领了50多人对原告住所金水区农业路67号院附8号院2单元5楼30号顶上的阳光房施行违法强拆，原告向徐培刚出示了行政复议决定书要求徐培刚出示执法依据，徐培刚未出示，并不听原告的申辩，指挥强拆人员对原告的阳光房施行了拆除行为。对原告造成重大的经济损失和精神损失，造成了五间房屋下雨时全部漏雨，原告认为该被告违法强拆侵犯了原告的合法权益，原告依据行政诉讼法第四十六条向人民法院提起行政诉讼。原告认为被告的行政行为违反了行政强制法第四十条第（四）款，第十六条、第十七条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第四十四条、违反行政诉讼法第四十六条，原告依据以上事实和理由请求法院：依法确认被告拆除原告位于郑州市金水区农业路67号院附8号楼2单元5楼30号顶上的阳光房的行政行为违法。
被告城乡规划局辩称：一，原告未取得建设工程规划许可证擅自建设钢结构房屋属违法建设行为，被告依法对该违法建设行为进行查处。经核查，原告未取得建设工程规划许可证擅自郑州市金水区农业路67号院附8号院2单元的楼顶建设钢架结构房屋，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第四十条的规定，被告依法进行了立案、调查、取证，被告作出并送达了《停止违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》，并依据《郑州市城乡规划局管理条例》第七十三条的规定作出了“限十五日内自行拆除”的处罚决定，在原告未能自行拆除的情况下，被告又依法下达《行政处罚催告书》。二、根据《郑州市城乡规划管理条例》第六十四条第二款“县（市）、区人民政府负责组织有关部门和单位进行日常巡查，依法制作和拆除违法建设”和《郑州市人民代表大会常务委员会关于违法建设查处工作的决议》的规定，区政府负责组织有关部门拆除违法建设。本案中，对涉案违法建设的拆除工作由区人民政府组织实施。因此被告不是本案适格的被告。
经审理查明，原告雷磊居住的金水区农业路67号院附8号院2单元5号楼30号房屋位于楼房顶层。2016年9月原告未经行政主管部门批准，在楼顶建设一处一层简易房，建筑面积约130平方米。被告及金水区行政管理部门对原告建设行为进行了相应调查处理。
2017年9月8日，该建设被拆除，原告以被告实施拆除行为侵害其合法权益，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《郑州市城乡规划管理条例》第六十四条第二款规定，“县（市）、区人民政府负责组织有关部门和单位进行日常巡查，依法制作和拆除违法建设”，《郑州市人民代表大会常务委员会关于违法建设查处工作的决议》也作出区政府负责组织有关部门拆除违法建设的规定；故被告拆除建筑物行为不是其实施的主张符合相关规定，其作为本案被告不适格的意见成立；原告经本院示明后拒绝变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告雷磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安人民陪审员邱鑫德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 侯 梦 莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第610号
原告袁保华，男，1984年2月29生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告郭守华，男，1976年3月17生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告袁保华与被告郭守华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保华到庭参加诉讼。被告郭守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁保华诉称，原告与被告郭守华是朋友关系。2013年10月2日被告以资金周转为由，向原告借款100000元。被告当日写了借条，约定在2014年2月还清借款，当时口头约定利息是月息2分。此后被告只支付了三个月利息就再未付过款，原告也再没有见过被告，原告打被告的电话显示停机。为此原告起诉要求：1、被告归还借款本金100000元并按同期银行贷款利率计算逾期借款利息至付清之日，2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告袁保华基本身份信息；3、借条，证明被告向原告借款数额及还款期限情况。
被告郭守华未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告郭守华以资金周转困难为由，向原告袁保华借款100000元。被告当日写了借条，约定在2014年2月还清借款。逾期后原告也再没有见过被告，原告打被告的电话显示停机。
本院认为，债务应当清偿。被告郭守华向原告借款100000元，有被告书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。由于借条上未约定利息，故本院只对原告诉请要求被告偿还借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至还款日的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭守华所欠原告袁保华借款本金共计人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2014年3月1日起至还款日），限被告郭守华于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费2300元、公告费600元合计2900元，由被告郭守华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第610号
原告袁保华，男，1984年2月29生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告郭守华，男，1976年3月17生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
原告袁保华与被告郭守华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保华到庭参加诉讼。被告郭守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁保华诉称，原告与被告郭守华是朋友关系。2013年10月2日被告以资金周转为由，向原告借款100000元。被告当日写了借条，约定在2014年2月还清借款，当时口头约定利息是月息2分。此后被告只支付了三个月利息就再未付过款，原告也再没有见过被告，原告打被告的电话显示停机。为此原告起诉要求：1、被告归还借款本金100000元并按同期银行贷款利率计算逾期借款利息至付清之日，2、负担本案诉讼费用。
就以上诉请，原告提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告袁保华基本身份信息；3、借条，证明被告向原告借款数额及还款期限情况。
被告郭守华未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告郭守华以资金周转困难为由，向原告袁保华借款100000元。被告当日写了借条，约定在2014年2月还清借款。逾期后原告也再没有见过被告，原告打被告的电话显示停机。
本院认为，债务应当清偿。被告郭守华向原告借款100000元，有被告书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。由于借条上未约定利息，故本院只对原告诉请要求被告偿还借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至还款日的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭守华所欠原告袁保华借款本金共计人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2014年3月1日起至还款日），限被告郭守华于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费2300元、公告费600元合计2900元，由被告郭守华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11257号
原告：徐敏君，男，1978年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢菊米，男，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐敏君与被告谢菊米民间借贷纠纷一案，原告徐敏君于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告谢菊米归还原告借款371700元，并支付自2016年3月起起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告明确利息起算时间为2016年3月16日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告分别于2015年11月28日、2016年1月20日、2016年1月24日立据分别向原告借款100000元、100000元、500000元，共计借款700000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。后被告支付部分借款，尚欠借款本金371700元及2016年3月16日至今的利息。上述款项被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定借款利息过高外其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告自愿将借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢菊米于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐敏君借款371700元，该款利息自2016年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元（已减半），由被告谢菊米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周云飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1506号
申请执行人：赵希财，男，1963年4月9日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：赵超，男，1951年2月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民初3909号民事判决书，于2017年10月10日申请执行，要求被执行人赵超给付种子款33350.50元及利息，案件受理费312.50邮寄费40元执行费400元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，执行过程中被执行人已履行1557元，余款31793.5元未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息;4、本院于2018年3月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2018年3月9日将被执行人纳入失信被执行名单；6、本院于2017年12月28日对被执行人采取拘留措施，在拘留期间因被执行人血压过高农安县拘留所建议停止拘留；7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1506号申请执行人：赵希财，男，1963年4月9日出生，汉族，现住农安县。被执行人：赵超，男，1951年2月7日出生，汉族，现住农安县。申请执行人依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民初3909号民事判决书，于2017年10月10日申请执行，要求被执行人赵超给付种子款33350.50元及利息，案件受理费312.50邮寄费40元执行费400元。本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，执行过程中被执行人已履行1557元，余款31793.5元未执行；3、通过线下对被执行人名下房屋、国土进行查询，未发现登记信息;4、本院于2018年3月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2018年3月9日将被执行人纳入失信被执行名单；6、本院于2017年12月28日对被执行人采取拘留措施，在拘留期间因被执行人血压过高农安县拘留所建议停止拘留；7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产及线索。综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一八年五月二十三日书记员 ： 袁 荃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初112号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱浙军，男，1980年12月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体经营户，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
辩护人林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人朱浙军犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人朱浙军及其辩护人林淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
被告人朱浙军因个人爱好收藏有仿制式手枪4支，存放绍兴市上虞区的家中及办公室内，于2017年11月6日被公安机关查获。经鉴定，其中3支仿制式手枪认定为以压缩气体为动力的枪支，认定为气枪。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人朱浙军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，故提请本院对被告人朱浙军依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定惩处。
被告人朱浙军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人朱浙军系初犯，因个人收藏爱好持有枪支，仅在办公室内持有，社会危害性较低，犯罪动机并不恶劣，认罪态度较好，涉案枪支枪口比动能较低，不易通过改制提升致伤力，故请求法院对被告人朱浙军从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。
另查明，涉案3支枪支的枪口比动能分别为3.72焦耳/平方厘米、10.50焦耳/平方厘米、18.30焦耳/平方厘米，公安民警从被告人朱浙军处扣押仿CP99式气枪一支，仿MP-654K式气枪一支，仿M9式气枪二支，仿M9气枪一支（已破损，缺失枪管等零件），钢珠二袋，塑料球子弹五袋。
上述事实，被告人朱浙军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱浙军供述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，枪弹检验鉴定书，情况说明、抓获经过，被告人朱浙军的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱浙军违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱浙军归案后认罪态度较好，部分枪支枪口比动能较低，可酌情从轻处罚。根据被告人朱浙军的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳其辩护人提出的上述要求对被告人朱浙军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱浙军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、涉案违禁品仿CP99式气枪一支，仿MP-654K式气枪一支，仿M9式气枪二支，仿M9气枪一支（已破损，缺失枪管等零件），钢珠二袋，塑料球子弹五袋，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
人民陪审员 徐新灿
人民陪审员 樊坚峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初112号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人朱浙军，男，1980年12月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体经营户，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。辩护人林淑军，浙江君秦律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人朱浙军犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人朱浙军及其辩护人林淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：被告人朱浙军因个人爱好收藏有仿制式手枪4支，存放绍兴市上虞区的家中及办公室内，于2017年11月6日被公安机关查获。经鉴定，其中3支仿制式手枪认定为以压缩气体为动力的枪支，认定为气枪。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人朱浙军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，故提请本院对被告人朱浙军依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定惩处。被告人朱浙军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人朱浙军系初犯，因个人收藏爱好持有枪支，仅在办公室内持有，社会危害性较低，犯罪动机并不恶劣，认罪态度较好，涉案枪支枪口比动能较低，不易通过改制提升致伤力，故请求法院对被告人朱浙军从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。另查明，涉案3支枪支的枪口比动能分别为3.72焦耳/平方厘米、10.50焦耳/平方厘米、18.30焦耳/平方厘米，公安民警从被告人朱浙军处扣押仿CP99式气枪一支，仿MP-654K式气枪一支，仿M9式气枪二支，仿M9气枪一支（已破损，缺失枪管等零件），钢珠二袋，塑料球子弹五袋。上述事实，被告人朱浙军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱浙军供述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，枪弹检验鉴定书，情况说明、抓获经过，被告人朱浙军的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱浙军违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱浙军归案后认罪态度较好，部分枪支枪口比动能较低，可酌情从轻处罚。根据被告人朱浙军的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳其辩护人提出的上述要求对被告人朱浙军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱浙军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、涉案违禁品仿CP99式气枪一支，仿MP-654K式气枪一支，仿M9式气枪二支，仿M9气枪一支（已破损，缺失枪管等零件），钢珠二袋，塑料球子弹五袋，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙芳芳人民陪审员  徐新灿人民陪审员  樊坚峰二〇一八年四月二十六日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14993号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗小珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗小珍信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告罗小珍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币142,651.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第511号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
代表人张在海，行长。
被执行人梁现永，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人梁克生，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人梁克公，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临东信证执字第10号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 诸葛倩
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保107号
姜华：
关于你与被申请人王旭青民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人王旭青名下位于上海市浦东新区齐河路257弄45号101室房屋，查封时间为三年，至2021年2月1日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初257号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李学刚，男，1986年8月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珙县，现暂住浙江省苍南县。因吸毒于2016年11月25日被苍南县公安局决定行政拘留十四日；因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李学刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人李学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月24日23时许，被告人李学刚在苍南县龙港镇龙州路与龙翔路路口，将一包重0.87克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给林某,4，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某,4的证言，扣押、发还物品清单和扣押决定书，理化检验报告，毒品称量笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，通话清单，行政处罚决定书，视频光盘及制作说明，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学刚无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李学刚有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李学刚在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、扣押于公安机关VEVA牌和苹果手机各一部及甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初257号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李学刚，男，1986年8月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珙县，现暂住浙江省苍南县。因吸毒于2016年11月25日被苍南县公安局决定行政拘留十四日；因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人李学刚犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人李学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年11月24日23时许，被告人李学刚在苍南县龙港镇龙州路与龙翔路路口，将一包重0.87克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给林某,4，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某,4的证言，扣押、发还物品清单和扣押决定书，理化检验报告，毒品称量笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，通话清单，行政处罚决定书，视频光盘及制作说明，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学刚无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李学刚有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李学刚在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效后十五日内交纳）。二、扣押于公安机关VEVA牌和苹果手机各一部及甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一七年三月二十八日代书记员 陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??2?··??1?·
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12493号
原告:中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行
负责人:李向
委托代理人:吴莹
被告:李航
被告:ＸＸ
被告:法库县万盛汽车销售有限公司
法定代表人:李爱君
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李航、ＸＸ、法库县万盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、雷凯组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹到庭参加诉讼,被告李航、ＸＸ、法库县万盛汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:被告李航因购买汽车于2015年4月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》。合同约定：被告向原告申请贷款用于购买汽车,贷款本金为人民币56000元,分期还款共分36期,首期偿还金额为人民币1745.8元,以后每期偿还的金额为人民币1717元。原告按照约定履行了放款义务,后被告购买了合同约定的汽车(车辆牌号为辽AN90**),并以该车向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权人为原告,抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等,被告ＸＸ承担还款责任,被告法库县万盛汽车销售公司承担连带还款责任。被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要未果,为维护原告合法权益，诉讼至法院请求依法判决。1、请求依法判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》;2、请求依法判令被告归还贷款本金32280.3元;3、请求依法判令被告支付利息2940.53元(暂计至2017年10月17日),滞纳金5248.01元(暂计至2017年10月17日),并支付自2017年10月18日起至实际全部清偿之日止,按照合同约定向原告支付利息及滞纳金,以上暂计为人民币40468.84元;4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费和律师费用;5、请求判令原告对车牌号为辽AN90**的抵押车辆享有优先受偿权。
被告李航未到庭答辩。
被告ＸＸ未到庭答辩。
被告法库县万盛汽车销售有限公司未到庭答辩。
经审理查明:原告与被告李航于2015年4月10日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：被告李航向被告法库县万盛汽车销售有限公司购买东风日产启辰R50汽车一辆，车辆总价为8万元，李航自行支付首付款24000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。透支金额为5.6万元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1745.8元，以后每期偿还的金额为1717元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。李航以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告ＸＸ签署共同偿债人承诺书，承诺以债务加入方式共同偿债。被告法库县万盛汽车销售有限公司亦于同日出具担保函，为李航提供连带责任担保，保证担保范围为借款合同项下本息、违约金、赔偿金等费用，保证期限自保函出具之日至借款结清之日止。被告李航购车后于2015年6月3日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2015年4月23日将贷款发放。被告李航偿还贷款23719.7元，截至2017年10月17日，尚欠贷款本金32280.3元、利息2940.53元、滞纳金5248.01元。
本案在审理中，原告撤回诉讼请求中主张解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购车分期付款审批表、信用卡申请表、保证还款承诺书、共同还款承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、抵押合同、担保函、中国工商银行信用卡购车还款明细、注册登记摘要信息栏、发票及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告李航签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告李航、ＸＸ应共同偿还原告借款本息及违约金，被告法库县万盛汽车销售有限公司应依据保函约定，承担连带清偿责任。因被告购买的车牌号为辽AN90**车辆已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。对于原告主张的律师费，虽然原、被告在合同中约定，被告按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用，但合同中已经约定被告违约时，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，此数额足以弥补原告的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付律师费之诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，原告撤回主张解除合同的诉请，符合法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李航、ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金32280.3元、利息2940.53元、滞纳金5248.01元（截至2017年10月17日止）；
二、被告李航、ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年10月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行对辽AN90**机动车变卖款、拍卖款享有优先受偿权；
四、被告法库县万盛汽车销售有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 雷凯
审判员 张品
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1935号
原告：常熟市中医院（常熟市新区医院），住所地江苏省常熟市黄河路东端，组织机构代码46714078-7。
法定代表人：唐键，院长。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
被告：马明凤。
本院受理原告常熟市中医院（常熟市新区医院）与被告马明凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告常熟市中医院（常熟市新区医院）于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市中医院（常熟市新区医院）向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市中医院（常熟市新区医院）撤诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告常熟市中医院（常熟市新区医院）负担。
审判员 许文燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 顾亚星
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢123号
申请执行人中信信托有限责任公司。
住所地：北京市朝阳区新源南路*号京城大厦**层。
法定代表人陈一松，董事长。
被执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。
住所地：乐陵市黄夹镇许家村。
法定代表人梁希森，董事长。
申请执行人中信信托有限责任公司申请执行被执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司为借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向法院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2014）德中商初字第151号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执恢123号申请执行人中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路*号京城大厦**层。法定代表人陈一松，董事长。被执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司。住所地：乐陵市黄夹镇许家村。法定代表人梁希森，董事长。申请执行人中信信托有限责任公司申请执行被执行人乐陵希森马铃薯产业集团有限公司为借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向法院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2014）德中商初字第151号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一六年十二月二十六日书记员 何德龙
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢182号
贺海涛、何玉伟：
本院执行的贺海涛与何玉伟买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执47号
申请执行人徐恒平，住址白山市。
被执行人李秀兰，住址白山市。
被执行人姜雅茹，住址白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人李秀兰、姜雅茹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月十四日
书记员 孙增年
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执47号申请执行人徐恒平，住址白山市。被执行人李秀兰，住址白山市。被执行人姜雅茹，住址白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人李秀兰、姜雅茹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，且履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初1410号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年六月十四日书记员  孙增年
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1725号
原告十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处。住所地：湖北省十堰市茅箭区东山路**号。
法定代表人柯毅，该街办主任。
委托代理人汪峰、王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街*号。
委托代理人瞿琴，该村委会主任。
被告和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人林惠，该公司执行董事。
本院于2016年4月25日受理原告十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会诉被告和昌（湖北）置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告和昌（湖北）置业有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。被告认为原被告之间不存在“土地征收”和“拆迁安置补偿”民事法律关系，若原告诉称11292.24平米“置换房屋”未获交付属实，争议标的即达数千万元，已经超出了基层人民法院一审案件管辖权限；另原告称已将“置换房屋”中的1750平米“补偿”给十堰市鑫城超市有限公司，十堰市鑫城超市有限公司以“债权人”名义提起代位权之诉，保全了被告和昌（湖北）置业有限公司1750平米房产，茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302民初633号民事裁定书已将该案移送�堰市张湾区人民法院审理，综上，茅箭区人民法院对该案没有管辖权。
本院认为，本案原告诉讼请求为依约交付置换房屋和地下室，该案应当属于确认合同效力类案件，故对于被告和昌（湖北）置业有限公司以该案诉讼标的超出基层法院管辖的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告和昌（湖北）置业有限公司住所地为湖北省十堰市张湾区，故本案应当由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一六年六月一日
书记员 李润青
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执76号
申请执行人王长英，女，汉族，住龙南县。
被执行人廖素华，女，汉族，住龙南县。
申请执行人王长英依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1057号民事判决于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖素华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商信息登记、无房产信息登记。在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年3月28日我院依法对被执行人廖素华在中国邮政储蓄银行账户采取冻结措施，后因该账号无存款存入而未采取扣划措施。2018年3月28日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人廖素华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103320元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行103320元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ：廖志文
审判员 ： 谢 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：宋林祥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8040号
原告：永康市顺利印刷物资有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川西路21号店面5-8号。
法定代表人：童训利。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴领航，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡柳娃，女，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告顺利公司与被告吴领航、胡柳娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺利公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告吴领航、胡柳娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺利公司向本院提出诉讼请求：判令吴领航、胡柳娃支付货款84000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。
事实与理由：吴领航与胡柳娃系夫妻关系。2014年，顺利公司与吴领航、胡柳娃之间发生印刷物资业务往来，顺利公司陆续提供印刷物资给吴领航、胡柳娃，吴领航、胡柳娃一直未能结清该货款。后吴领航于2016年11月14日向顺利公司的法定代表人出具了欠条一份，载明尚欠货款84000元。该欠款，吴领航至今未能支付。
被告吴领航、胡柳娃未作答辩。
原告顺利公司围绕其诉请主张，向本院提供了欠条、销售单、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章），上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同顺利公司的陈述相互印证，吴领航、胡柳娃经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：童训利系顺利公司的法定代表人。吴领航曾向顺利公司购买印刷物资。2016年11月14日，吴领航向顺利公司的法定代表人童训利出具欠条一份载明“2016年11月止，共欠童训利货款捌万肆仟元正（84000）”。至今，吴领航未支付上述货款。
另查明：吴领航与胡柳娃于1998年7月10日登记结婚，本案债务形成于吴领航与胡柳娃夫妻关系存续期间。
本院认为，顺利公司与吴领航之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。吴领航欠顺利公司货款84000元有其出具的欠条一份予以证实。吴领航至今未支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，顺利公司依法可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求吴领航赔偿利息损失。现顺利公司要求吴领航从起诉之日即2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于吴领航与胡柳娃夫妻关系存续期间，胡柳娃未向本院提供证据证明本案债务为吴领航的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为吴领航与胡柳娃的夫妻共同债务，胡柳娃理应对本案债务承担共同付款责任。综上，顺利公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴领航、胡柳娃支付原告永康市顺利印刷物资有限公司货款84000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
本案案件受理费1926元，公告费400元，合计2326元，由被告吴领航、胡柳娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 胡雄伟
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月五日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8040号原告：永康市顺利印刷物资有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川西路21号店面5-8号。法定代表人：童训利。委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：吴领航，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡柳娃，女，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告顺利公司与被告吴领航、胡柳娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺利公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告吴领航、胡柳娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利公司向本院提出诉讼请求：判令吴领航、胡柳娃支付货款84000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实与理由：吴领航与胡柳娃系夫妻关系。2014年，顺利公司与吴领航、胡柳娃之间发生印刷物资业务往来，顺利公司陆续提供印刷物资给吴领航、胡柳娃，吴领航、胡柳娃一直未能结清该货款。后吴领航于2016年11月14日向顺利公司的法定代表人出具了欠条一份，载明尚欠货款84000元。该欠款，吴领航至今未能支付。被告吴领航、胡柳娃未作答辩。原告顺利公司围绕其诉请主张，向本院提供了欠条、销售单、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章），上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同顺利公司的陈述相互印证，吴领航、胡柳娃经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：童训利系顺利公司的法定代表人。吴领航曾向顺利公司购买印刷物资。2016年11月14日，吴领航向顺利公司的法定代表人童训利出具欠条一份载明“2016年11月止，共欠童训利货款捌万肆仟元正（84000）”。至今，吴领航未支付上述货款。另查明：吴领航与胡柳娃于1998年7月10日登记结婚，本案债务形成于吴领航与胡柳娃夫妻关系存续期间。本院认为，顺利公司与吴领航之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。吴领航欠顺利公司货款84000元有其出具的欠条一份予以证实。吴领航至今未支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，顺利公司依法可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求吴领航赔偿利息损失。现顺利公司要求吴领航从起诉之日即2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于吴领航与胡柳娃夫妻关系存续期间，胡柳娃未向本院提供证据证明本案债务为吴领航的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为吴领航与胡柳娃的夫妻共同债务，胡柳娃理应对本案债务承担共同付款责任。综上，顺利公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴领航、胡柳娃支付原告永康市顺利印刷物资有限公司货款84000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。本案案件受理费1926元，公告费400元，合计2326元，由被告吴领航、胡柳娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  胡雄伟人民陪审员  李 晶二〇一八年三月五日代书 记员  施莹莺??
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初175号
原告：刘振星，男，1995年11月21日出生，汉族，司机，住太原市。
被告：张怀新，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住太原市。
原告刘振星与被告张怀新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振星到庭参加诉讼，被告张怀新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，交通费、误工费，住宿费，照片费、挂号费、鉴定费，共计8936.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日22时在太原市市政工程武家庄双语学院门口工地，被告与原告及其他工友一起喝酒，酒后二人发生口角，后被告用地上的废旧塑料盘将原告头部打伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事情发生后，太原市公安局晋源分局对被告作出行政拘留5日的处罚决定。原告受伤后在太原化学工业集团有限公司职工医院住院治疗4天。住院期间，被告未对原告支付医疗费。被告的行为对原告构成了侵权，故原告诉至法院，望判如所请。
被告张怀新未在举证期限内提交书面答辩状及相关证据材料。
原告刘振星围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的医疗费票据、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、住院病案、出院证、太原市公安局晋源分局开具的票据，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的住宿费票据，原告未能证明该票据与本案的关联性，本院不予认定；原告提交的建筑施工特种作业操作资格证系复印件非原件，本院无法核实其真实性，故不予认定；原告提交的餐费票据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月20日22时许，原、被告及其他工友一起在太原市市政工程武家庄双语学院门口工地吃饭饮酒，在饮酒过程中原、被告二人发生口角，后被告用地上的废旧塑料盘将原告头部打伤。2017年11月21日至2017年11月25日期间原告在太原化学工业集团有限公司职工医院住院治疗4天，花费医疗费3195.58元（含急救费）。2017年12月27日，原告的损伤经太原市晋源区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告因此支付伤情鉴定费245元。2017年12月29日，太原市公安局晋源分局作出并公晋行罚决字[2018]000003号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的处罚决定。
本院认为，公民享有的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告二人因饮酒发生纠纷进而被告打伤原告，致使原告住院治疗4天，被告对原告的该损害结果应承担相应的民事责任。关于具体的赔偿数额：1、医疗费，3195.58元（凭票）；2、住院伙食补助费，原告住院4天，按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天为标准，本院认定400元；3、营养费，按50元/天为标准，本院支持4天为200元；4、护理费，原告未提交其伤情需要护理的医嘱及相关证据，该项费用本院不予认定；5、误工费，原告未提交其发生误工费用的相关证据，该项费用本院不予支持；6、交通费，原告因受伤住院4天，交通费为必然发生费用，本院酌情支持300元；7、鉴定费等费用，245元（凭票）。以上费用共计4340.58元，被告应依法向原告赔付。被告张怀新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀新在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘振星赔偿4340.58元。
二、驳回原告刘振星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张怀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年四月十日
书记员 孟丽军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2243号
罪犯张士云，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年9月24日作出（2009）塘刑初字第411号判决，以被告人张士云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2012年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士云减去余刑，予以释放。罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执1069号
申请执行人:大余县青龙法律服务所，地址：大余县青龙镇圩上，营业执照号：********。
申请执行人：刘献斌，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省大余县人，青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：江西麦氏果业有限公司，统一社会信用代码：*************，住址：大余县青龙镇赤江村。
被执行人：麦华，男，1959年11月3日生，汉族，广东南雄人，江西麦氏果业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人大余县青龙法律服务所、刘献斌与被执行人江西麦氏果业有限公司、麦华法律服务合同纠纷一案中，申请执行人大余县青龙法律服务所、刘献斌申请撤回对被执行人江西麦氏果业有限公司、麦华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年六月十一日
代理书记员 叶赞民
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审226号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人朱刚，男，1984年1月5日出生。
被申请执行人杨丹，女，1986年5月23日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03104号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：朱刚、杨丹夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年12月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03104号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，朱刚、杨丹夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03104号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢30号
曾涛
绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司：
曾涛与绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人曾涛的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初672号民事调解书立案恢复执行132259元，于2018年4月26日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨文
二〇一八年四月二十六日
书记员 李翔
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2782号
原告：天津市宁河区七里海镇人民政府，机构地址天津市宁河区七里海镇。
法定代表人：王彬，镇长。
委托诉讼代理人：史学艳，天津市宁河区七里海镇人民政府工作人员。
被告：马明利，男，1955年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区七里海镇人民政府与被告马明利不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
天津市宁河区七里海镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告退还危房改造补贴款36000；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告申请农村危房改造，经原告和上级相关部门审核，其现有住房及家庭贫困程度均符合危房改造D级标准，遂批准其进行改造。按照建设部危房改造的规定，D级改造户进行原址翻建（拆旧建新或新房建成后拆除原有危房），新房经检验部门验收合格后，由财政部门发放补贴款。在实际执行中，被告向原告提出,先建新房，新房建成后再拆除危房。原告从解决人民群众实际困难的角度考虑，同意被告先盖后拆。但被告在新房盖好验收合格并领取了36000元补贴款之后，以各种理由拒绝拆除原有危房，并拒不退还已经领取的补贴款，原告多次与之协商未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，天津市宁河区七里海镇人民政府与马明利间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市宁河区七里海镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李金瑞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘亚峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2782号原告：天津市宁河区七里海镇人民政府，机构地址天津市宁河区七里海镇。法定代表人：王彬，镇长。委托诉讼代理人：史学艳，天津市宁河区七里海镇人民政府工作人员。被告：马明利，男，1955年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区七里海镇人民政府与被告马明利不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。天津市宁河区七里海镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告退还危房改造补贴款36000；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告申请农村危房改造，经原告和上级相关部门审核，其现有住房及家庭贫困程度均符合危房改造D级标准，遂批准其进行改造。按照建设部危房改造的规定，D级改造户进行原址翻建（拆旧建新或新房建成后拆除原有危房），新房经检验部门验收合格后，由财政部门发放补贴款。在实际执行中，被告向原告提出,先建新房，新房建成后再拆除危房。原告从解决人民群众实际困难的角度考虑，同意被告先盖后拆。但被告在新房盖好验收合格并领取了36000元补贴款之后，以各种理由拒绝拆除原有危房，并拒不退还已经领取的补贴款，原告多次与之协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，天津市宁河区七里海镇人民政府与马明利间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市宁河区七里海镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一七年八月十一日书记员  刘亚峰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2679号
原告：周爱兰，女，1958年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘仁顺，男，1970年4月22日出生，户籍地：山东省夏津县。
原告周爱兰与被告刘仁顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁顺偿还6万元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，刘仁顺向原告借款9万元，并打了借据，由孟令兵担保，经多次催要，保证人孟令兵已偿还3万元，本金还欠6万元，故诉至法院。
被告未在法定期间依法答辩。
为支持其诉讼请求，原告当庭提交借据复印件一份，拟证明被告向原告借款9万元的事实。后经核实，该证据原件存档于本院（2016）鲁1427民初733号民事案卷中。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
2012年，原告经营小额贷款生意，刘仁顺因资金需要向原告借款9万元。同年12月17日，原告交付被告现金9万元，被告当日向原告出具借据一份，内容为：“借据，借款日期2012年11月18日，借款人刘仁顺，人民币玖万元，2012年12月17日归还，批准人签字：周爱兰，借款人刘仁顺”，刘仁顺在该借据上签字捺印。后，保证人孟令兵作为该借款保证人偿还借款本金3万元。原告多次向被告催要剩余借款6万元无果，遂成本诉。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了借款合同关系，该合同并不违反法律规定，依法应受法律保护。借贷双方均应依约全面履行自己的义务。原告作为借款人履行了提供借款的义务，被告刘仁顺应按照约定的借款期限返还借款，但经原告多次催要未偿还，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但原告当庭表示不再要求被告支付该笔借款的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自其相关诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁顺于本判决书生效后10日内偿还原告周爱兰借款本金6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年五月二日
书 记 员 张小芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2399号
原告：南宁索广影视科贸有限公司，住所地：南宁市鲤湾路1-5-（12-14）号铺面。统一社会信用代码：91450103768923902N。
法定代表人：叶碧惠。
被告：西安巴鲁机电设备有限公司，住所地：西安市高新区高新6路1幢1单元10401-709室。统一社会信用代码：916101313537681115。
法定代表人：李伟涛，该公司执行董事兼总经理。
原告南宁索广影视科贸有限公司（以下简称索广公司）与被告西安巴鲁机电设备有限公司（以下简称巴鲁公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告索广公司的法定代表人叶碧惠到庭参加诉讼。被告巴鲁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索广公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款23252元；2.被告支付赔偿金4650元；3.被告按银行贷款利率标准按日支付货款利息；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日原告（简称：乙方）与被告（简称：甲方）签订了一份购销合同，合同金额共计23252元，经双方约定定货期为8-10周，货款分两次支付，乙方于签订合同当天即2016年12月27日从公司对公账户转入甲方的对公账户总货款的30%即6976元，2017年2月27日甲方电话通知乙方货已备好，电话通知乙方付完余款当天可以发货，乙方于2017年2月27日从公司对公账户转入甲方的对公账户总货款的70%余款即16276元。甲方收到全款23252元后，至今还未供货，现乙方要求甲方退还货款23252元；支付赔偿金4650元；按银行贷款利率标准按日支付货款利息；承担全部诉讼费用，并且追究其法律责任。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告巴鲁公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，原告索广公司与被告巴鲁公司签订《购销合同》，约定原告向被告购买设备共计23252元，违约责任乙方订货后甲方发货延至十日后，乙方有权少付20%货款。合同签订后，原告于2016年12月27日向被告银行账户支付货款6976元，于2017年2月27日向被告银行账户支付货款16276元。之后，被告巴鲁公司未按约向原告提供设备，在原告多次催促下拒不履行交货义务，原告为维护合法权益诉至本院，提出本案诉讼请求。
本院认为，被告巴鲁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为巴鲁公司放弃了答辩及质证的权利。
原告索广公司与被告巴鲁公司订立的《购销合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。本案作为买受人的索广公司已经履行了支付货款的义务，巴鲁公司作为出卖人，应当按照约定的期限交付货物的义务。现巴鲁公司未按照约定的期限交付货物，已构成违约，故原告要求被告退还货款23252元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的赔偿金及货款利息的问题。案涉《购销合同》中约定的违约责任规定乙方订货后甲方发货延至十日后，乙方有权少付20%货款，现原告要求被告退回货款并赔偿4650元赔偿金的诉请不符合合同的约定，故对原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告主张被告按照同期银行贷款利率计算逾期货款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安巴鲁机电设备有限公司向原告南宁索广影视科贸有限公司退还货款23252元；
二、被告西安巴鲁机电设备有限公司向原告南宁索广影视科贸有限公司支付货款利息（计算方式：以23252元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止）；
三、驳回原告南宁索广影视科贸有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费506元，公告费300元，保全费308元，共计1114元，由被告西安巴鲁机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。