wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00360号
原告：张绍苏，男，1978年10月1日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被告：章修龙，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：陈爱华，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
原告张绍苏与被告章修龙、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张绍苏的委托代理人王健，被告陈爱华的委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告章修龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张绍苏诉称：2014年8月13日，被告章修龙与原告签订《借款合同》1份，约定：被告章修龙向原告借款100万元；借款期限自2014年8月13日至2014年10月12日；若被告章修龙逾期还款，除按月利率4%支付利息外，还应按借款总额日千分之五向原告支付罚息，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。被告陈爱华为上述借款提供担保。同日，原告按约定向被告章修龙交付了100万元，被告章修龙向原告出具了100万元的借条1份。嗣后，被告章修龙付清了2015年3月12日之前的利息。原告同意在章修龙未能清偿债务时，将被告陈爱华承担连带清偿责任的期限延迟至判决生效6个月后。故诉请法院判令：一、被告章修龙偿还原告借款100万元及自2015年3月13日起至2015年6月12日止按月利率2%计付的逾期利息6万元，合计106万元；并按月利率2%支付自2015年6月13日至生效判决确定的给付之日的借款利息；二、被告章修龙赔付原告支付的律师代理费2万元；三、被告陈爱华对上述债务承担连带清偿责任。
章修龙未做答辩，亦未向本院提交证据材料。
陈爱华辩称：对借款事实无异议，具体借款数额由法院核实。本被告同意在章修龙未能清偿债务时，将承担连带清偿责任的期限延迟至判决生效6个月后。
经审理查明：2014年8月13日，章修龙与张绍苏签订《借款合同》1份，约定：章修龙向张绍苏借款100万元；借款期限自2014年8月13日至2014年10月12日止；若章修龙逾期还款，除按月利率4%支付利息外，还应按日千分之五支付罚息至借款全部还清止，并承担为实现债权而产生的一切费用。同时，章修龙出具《借条》1份，载明：今借到张绍苏人民币壹佰万元整，（￥1000000.00），借款期2014年8月13日至2014年10月12日止，逾期以天数计每天按借款总数的千分之五罚息。陈爱华为该借款提供担保。同日，张绍苏向章修龙的银行卡（卡号为6228460470001271815）转账96万元，另给付现金4万元。章修龙已支付利息至2015年3月12日。2015年2月17日，章修龙出具《承诺书》1份，载明：本人章修龙承诺欠张绍苏人民币壹佰万元整，此款于2015年4月12日前付30万至50万，余下分期付清，逾期不付，本人承担违约金加利息每月壹拾万元整。2015年4月12日，张绍苏出具《要求承担保证责任的函》要求陈爱华为章修龙的借款继续提供担保，陈爱华同意并签名。后章修龙未能还款，以致成讼。
上述事实，有张绍苏、陈爱华的陈述及张绍苏提交的身份证复印件、借款合同、借条、承诺书、函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章修龙向张绍苏借款100万元，双方约定了还款期限及逾期还款责任。张绍苏依约定交付了借款100万元，后章修龙未按约定期限返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对张绍苏要求章修龙返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。张绍苏要求张章修龙按月利率2%支付自2015年3月13日至生效判决确定的给付之日止逾期利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（六个月以内期），即年利率22.4%，对超过部分，本院不予支持，故本院依法确定章修龙按年利率22.4%支付自2015年3月13日至生效判决确定的给付之日止的逾期利息。张绍苏诉请的律师费，虽有双方约定，但逾期利息及律师代理费的总额应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，故本院不予支持。双方明确约定由陈爱华承担连带责任保证，故张绍苏主张陈爱华承担连带清偿责任，本院予以支持。张绍苏要求在章修龙未能清偿债务时，将陈爱华承担连带清偿责任的期限延迟至判决生效后6个月内，因不符合法律规定，故本院不予采纳。陈爱华承担保证责任后，有权向章修龙追偿。章修龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章修龙于本判决生效后十日内返还原告张绍苏借款100万元，并按年利率22.4%支付2015年3月13日起至生效判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告陈爱华对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告章修龙追偿；
三、驳回原告张绍苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元（已减半收取），由原告张绍苏负担134元，被告章修龙、陈爱华负担7126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00360号
原告毕红梅，女，1977年4月14日出生，汉族。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人逯中武，该公司执行董事。
原告毕红梅诉被告河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由审判员王慧独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告毕红梅的委托代理人陈立新到庭参加了诉讼，被告河南赛尔车轮有限公司经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告于2015年11月17日申请财产保全，本院于2015年11月20日作出（2015）博民保字第00131号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年8月30日，被告需周转资金为由向原告借款15万元，口头约定利率为月息1.5分，未约定借款期限，被告给原告出具了收据，并加盖被告的财务专用章，从2014年8月30日开始，被告按约定支付利息至2015年3月，后原告多次催要本息，被告推拖未还，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款15万元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率从2014年8月30日起至付清之日止的利息）暂计5000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借款事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2014年8月30日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，应予认定。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从起诉之日起，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南赛尔车轮有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告毕红梅借款15万元，并支付利息（利息从2015年11月6日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告毕红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元、财产保全申请费1370元，合计3070元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担3000元、原告毕红梅负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜林娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1631号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：王某，农民。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）遵民初字第3982号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1万元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十日
书记员 陈术清（兼）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5243号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79,住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：蔡仁泉，男，汉族，1989年08月15日，住址，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司与被告蔡仁泉民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告蔡仁泉的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告蔡仁泉的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2341号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告汪少渊，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林江，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告汪少渊、林江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初58号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨某，男，1954年4月20日出生，汉族，农民。涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年2月28日被西平县公安局取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日，朱庆献（已判刑）带领被告人杨某和杨全中、杨国顺、杨发有（均已判刑）以杜某砖厂的车辆走其村庄的路、占用其村的地为由，扬言如果杜某不给钱就让其砖厂开不成，敲诈杜某25000元钱。后杨某等人将违法所得全部退赔杜某，并取得谅解。2014年2月28日，杨某到西平县公安局治安管理大队自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱庆献、杨全中、杨国顺、杨发有等人证言，被害人杜某陈述，租地合同，证明及住院病历，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取要挟的方法，结伙勒索他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人已经退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，对其适用缓刑，对所在的辖区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳三千元，下余二千元限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 峥
审判员 沈 琼
审判员 张欣广
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1773号
原告丁佳君，女，1993年4月4日出生，回族，住福建省平潭县，
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告陈敬喜，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告周美玲，女，1964年11月13日出生，汉族，住址同上，
原告丁佳君与被告陈敬喜、周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理，原告丁佳君的委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁佳君诉称，被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日以投资工程缺乏资金为由，向原告借款300000元，并约定借款月利率为2.5%。原、被告双方口头约定随讨随还。2014年10月份，原告向上列被告催讨还款，但上列被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故请求：1、被告陈敬喜、周美玲连带偿还原告借款本金300000元及按月利率2%计算相应的利息，至还清本息为止。2、本案诉讼费用由上列被告承担。
被告陈敬喜、周美玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份信息；
证据二、借条，证明被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日向原告借款300000元，并约定月利息2.5%计算；
证据三、个人电子转账凭证，证明原告已向被告支付300000元借款；
证据四、户口本复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告陈敬喜、周美玲在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。原告提供的证据二借条系原件，而且能够与证据一、三和四相互佐证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系。2014年5月份，被告陈敬喜、周美玲以投资工程需要，向原告借款300000元，原告于2014年5月6日通过原告胞姐丁恒晶向被告陈敬喜的银行账号转账300000元。2014年5月13日，两被告在借条上签字捺印，确认其借款300000元，约定按照月利率2.5%计算利息的事实。随后，原告向两被告要求返还借款，两被告分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈敬喜、周美玲向原告借款人民币300000元的事实，有被告出具的借条原件及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然原、被告双方在借条中约定利息按照月利率2.5%计算，但原告诉请要求利息按照月利率2%计算，该数额未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权300000元及利息应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。而且被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系，本案两被告以其夫妻名义所负共同债务，故两被告应共同偿还原告人民币300000元及相应利息的责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告陈敬喜、周美玲应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告丁佳君借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%，从2014年5月13日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，由被告陈敬喜、周美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林光英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1773号
原告丁佳君，女，1993年4月4日出生，回族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告陈敬喜，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周美玲，女，1964年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告丁佳君与被告陈敬喜、周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理，原告丁佳君的委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁佳君诉称，被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日以投资工程缺乏资金为由，向原告借款300000元，并约定借款月利率为2.5%。原、被告双方口头约定随讨随还。2014年10月份，原告向上列被告催讨还款，但上列被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故请求：1、被告陈敬喜、周美玲连带偿还原告借款本金300000元及按月利率2%计算相应的利息，至还清本息为止。2、本案诉讼费用由上列被告承担。
被告陈敬喜、周美玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份信息；
证据二、借条，证明被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日向原告借款300000元，并约定月利息2.5%计算；
证据三、个人电子转账凭证，证明原告已向被告支付300000元借款；
证据四、户口本复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告陈敬喜、周美玲在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。原告提供的证据二借条系原件，而且能够与证据一、三和四相互佐证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系。2014年5月份，被告陈敬喜、周美玲以投资工程需要，向原告借款300000元，原告于2014年5月6日通过原告胞姐丁恒晶向被告陈敬喜的银行账号转账300000元。2014年5月13日，两被告在借条上签字捺印，确认其借款300000元，约定按照月利率2.5%计算利息的事实。随后，原告向两被告要求返还借款，两被告分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈敬喜、周美玲向原告借款人民币300000元的事实，有被告出具的借条原件及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然原、被告双方在借条中约定利息按照月利率2.5%计算，但原告诉请要求利息按照月利率2%计算，该数额未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权300000元及利息应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。而且被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系，本案两被告以其夫妻名义所负共同债务，故两被告应共同偿还原告人民币300000元及相应利息的责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告陈敬喜、周美玲应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告丁佳君借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%，从2014年5月13日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，由被告陈敬喜、周美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林光英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1773号原告丁佳君，女，1993年4月4日出生，回族，住福建省平潭县，委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告陈敬喜，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县，被告周美玲，女，1964年11月13日出生，汉族，住址同上，原告丁佳君与被告陈敬喜、周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理，原告丁佳君的委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁佳君诉称，被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日以投资工程缺乏资金为由，向原告借款300000元，并约定借款月利率为2.5%。原、被告双方口头约定随讨随还。2014年10月份，原告向上列被告催讨还款，但上列被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故请求：1、被告陈敬喜、周美玲连带偿还原告借款本金300000元及按月利率2%计算相应的利息，至还清本息为止。2、本案诉讼费用由上列被告承担。被告陈敬喜、周美玲未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份信息；证据二、借条，证明被告陈敬喜、周美玲于2014年5月13日向原告借款300000元，并约定月利息2.5%计算；证据三、个人电子转账凭证，证明原告已向被告支付300000元借款；证据四、户口本复印件，证明两被告系夫妻关系。被告陈敬喜、周美玲在举证期限内未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告陈敬喜、周美玲经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。原告提供的证据二借条系原件，而且能够与证据一、三和四相互佐证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系。2014年5月份，被告陈敬喜、周美玲以投资工程需要，向原告借款300000元，原告于2014年5月6日通过原告胞姐丁恒晶向被告陈敬喜的银行账号转账300000元。2014年5月13日，两被告在借条上签字捺印，确认其借款300000元，约定按照月利率2.5%计算利息的事实。随后，原告向两被告要求返还借款，两被告分文未还。原告遂诉至本院。本院认为，被告陈敬喜、周美玲向原告借款人民币300000元的事实，有被告出具的借条原件及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。虽然原、被告双方在借条中约定利息按照月利率2.5%计算，但原告诉请要求利息按照月利率2%计算，该数额未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权300000元及利息应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。而且被告陈敬喜、周美玲系夫妻关系，本案两被告以其夫妻名义所负共同债务，故两被告应共同偿还原告人民币300000元及相应利息的责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告陈敬喜、周美玲应在本判决生效之日后十日内共同偿还原告丁佳君借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%，从2014年5月13日起计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6340元，由被告陈敬喜、周美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳人民陪审员  高诚原人民陪审员  林光英二〇一五年五月二十九日书 记 员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第43号
原告陈爱玲。
被告马胜勇。
原告陈爱玲为与被告马胜勇民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲到庭参加诉讼，被告马胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱玲诉称：原、被告系朋友关系。被告以经营缺资为由于2008年9月18日向原告借款2万元，并约定同年11月18日偿还。届期，经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息损失（从起诉之日即2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告陈爱玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈爱玲的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告马胜勇的身份情况。
证据3、借条一份，拟证明被告马胜勇向原告陈爱玲借款20000元的事实。
被告马胜勇未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告马胜勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2008年9月18日，被告马胜勇因需向原告陈爱玲借款20000元，双方约定还款期限为2008年11月18日，但未约定支付利息，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未还。
本院认为：原告陈爱玲与被告马胜勇之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告马胜勇应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱玲借款本金20000元，并赔偿从2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马胜勇负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第43号
原告陈爱玲。
被告马胜勇。
原告陈爱玲为与被告马胜勇民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲到庭参加诉讼，被告马胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱玲诉称：原、被告系朋友关系。被告以经营缺资为由于2008年9月18日向原告借款2万元，并约定同年11月18日偿还。届期，经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息损失（从起诉之日即2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告陈爱玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈爱玲的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告马胜勇的身份情况。
证据3、借条一份，拟证明被告马胜勇向原告陈爱玲借款20000元的事实。
被告马胜勇未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告马胜勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2008年9月18日，被告马胜勇因需向原告陈爱玲借款20000元，双方约定还款期限为2008年11月18日，但未约定支付利息，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未还。
本院认为：原告陈爱玲与被告马胜勇之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告马胜勇应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱玲借款本金20000元，并赔偿从2014年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马胜勇负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙正坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈奕均，女，1976年11月30日出生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,327.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,327.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第312号
原告韦XX。
委托代理人余XX。
被告曾XX。
被告潘XX。
被告张XX。
原告韦XX与被告曾XX、潘XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长及人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任法庭记录。原告韦XX的委托代理人余XX到庭参加诉讼，被告曾XX、潘XX、张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告韦XX诉称，2012年9月1日，被告曾XX以木炭加工销售为由向原告借款4万元，借贷双方于当日签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定该借款于2012年11月30日到期并归还，借款月利息为6%，借款人（曾XX）如违约则应当承担贷款人（韦XX）为此支付的律师费及其他为实现债权的费用；该借款由被告潘XX、张XX作连带责任保证人，二人承诺对该笔借款的借款本金、利息、律师费、诉讼费等承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告潘XX、张XX也在合同上的“保证人”处签字。合同签订当日，原告将4万元付给了被告曾XX，曾XX收款后亦出据了收条交给原告收执。借款到期后经原告多资催收，三被告均以各种借口拒不还本付息。原告为此起诉，请求法院判令：1、被告曾XX偿还原告借款本金4万元及利息（利息的计算：从2012年9月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2.5%的标准计付），支付律师费3000元；2、被告潘XX、张XX对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将利息请求的标准变更为按月利率2%的标准计算。
原告韦XX为证明其陈述的事实向法庭提交的证据材料有：
1、原告韦XX与被告曾XX、潘XX、张XX于2012年9月1日签订的《保证担保借款合同》1份，证明被告曾XX向原告借款4万元及被告潘XX、张XX作为保证人，双方约定的借款期限、利率、违约责任、保证方式及保证期限、保证范围等；
2、被告曾XX于2012年9月1日出具的收据1份，证明曾XX收到原告的借款本金4万元；
3、律师费发票1张，证明原告为本案支付律师费3000元。
被告曾XX、潘XX、张XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告曾XX、张XX经本院传票传唤、被告潘XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦XX提交的上述与三被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告韦XX与被告曾XX、潘XX、张XX签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容除了利息的约定过高外，其他内容没有违反法律的强制性规定，当事人应按合同履行各自义务。合同签订后，原告已按约发放借款，被告曾XX没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告曾XX偿还借款、支付律师费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然当事人约定月利率6%的标准过高，但原告在庭审中要求被告按2%月利率的标准支付利息，其请求没有违反国家有关限制利率的规定，也没有超过双方约定的标准，本院亦予以支持。被告潘XX、张XX作为连带责任保证人，其承诺对本案的借款本金、利息及律师费、诉讼费等承担保证责任，且原告起诉时仍在约定的保证期间内，因此被告潘XX、张XX应按约对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾XX偿还原告韦XX借款本金4万元及利息（利息的计算：以本金4万元为基数，从2012年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付）；
二、被告曾XX给付原告韦XX因本案支付的律师费3000元；
三、被告潘XX、张XX对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1446元，公告费700元，总共2146元，由被告曾XX负担，被告潘XX、张XX承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年十二月三日
代书 记员 陈明旎
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1752号
原告：佟玉林，男，1976年3月13日出生，汉族，现住珲春市。
被告：赵霍琰，男，1985年12月10日出生，汉族，现住珲春市。
佟玉林与赵霍琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告佟玉林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟玉林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佟玉林负担。
审判员 张晔瑶
二〇一七年八月十五日
书记员 朴丽娜
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1752号原告：佟玉林，男，1976年3月13日出生，汉族，现住珲春市。被告：赵霍琰，男，1985年12月10日出生，汉族，现住珲春市。佟玉林与赵霍琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告佟玉林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟玉林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佟玉林负担。审判员  张晔瑶二〇一七年八月十五日书记员  朴丽娜—1—
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0949号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98号瑞城国际苑8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告朱绍波，男，汉族，居民。
原告润河物业公司与被告朱绍波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告朱绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称，三水嘉苑小区8号楼802室系被告朱绍波所购买的房屋，建筑面积151.39平方米。依据《前期物业管理服务协议》约定和《业主委员会签订服务协议》，2013年1月1日至2013年12月31日多层住宅的物业服务费每月每平方米为0.80元。从2013年1月1日起，原告向被告提供物业服务，被告至今未缴纳物业服务费，原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒绝交付所欠的物业服务费，请求判令被告立即支付所欠物业费1452元，并按欠费年度起支付至实际履行之日止期间，每日万分之五的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱绍波未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告朱绍波购买了三水嘉苑小区8号楼802室面积为152平方米的住宅一套。入住后向江苏瑞城物业管理有限公司交纳了2010年3月2日至2010年8月3日期间的物业费。江苏瑞城物业管理有限公司离开后，大丰市三水嘉苑业主委员会于2013年1月6日与原告签订了一份《三水嘉苑物业服务协议》，双方约定了责任权利义务、委托管理主要内容、服务标准、服务费支付、委托管理期限及违约责任等，其中收费标准为多层住宅0.50元／月·平方米；高层住宅0.80元／月·平方米，委托管理期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。协议订立后，原告向被告提供物业服务，一年期满后被告未能交纳物业费，原告曾向被告催缴物业费均未果。2014年4月29日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请撤回了关于违约金主张的诉讼请求。
另查，自2013年1月1日至2013年12月31日止，被告共计欠物业费1459.2元（152平方×0.80元／平方／月×12个月）。
上述事实，有《三水嘉苑物业服务协议》、瑞城物业收费心收据、业主住户资料登记表、催缴通知回单以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，大丰市三水嘉苑业主委员会与原告间签订的三水嘉苑物业服务协议不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该合同中对双方的责任权利义务、委托管理主要内容、服务标准、服务费支付、委托管理期限及违约责任等都进行了约定，被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，理应依约缴纳按物业服务费，但被告朱绍波未能按约履行义务，在原告发出催缴通知后仍未缴纳，故对纠纷的形成负有责任。原告主张被告支付自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1452元，符合合同相关约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条、《江苏省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告朱绍波给付原告润河物业公司物业服务费1452元。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱绍波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 史春丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3．江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0949号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98号瑞城国际苑8#楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告刘洪芳，女，汉族，居民。
委托代理人陈旭人（系刘洪芳丈夫），男，汉族，居民。
原告润河物业公司与被告刘洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托代理人冯汉林、被告刘洪芳的委托代理人陈旭人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称，御景家园小区5号楼B501室系业主所购买房产，面积117.19平方米。依据《前期物业管理服务协议》约定，2012年11月2日至2013年12月31日多层住宅用房的物业服务费每年每月每平方米为0.80元。储藏室面积为16.38平方米。从2012年11月2日起原告向被告提供物业服务，然而被告物业服务费至今未缴纳，原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒绝交付所欠物业服务费，现原告为维护自身合法权益不受侵犯和小区业主共同利益得以持续维护，特依法提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即支付所欠物业费889元及相应的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘洪芳辩称，1、原告陈述上门催缴，被告拒交物业费与事实不符合；2、宝利置业公司与原告所签合同违反相关规定；3、宝利置业公司作为小区业主代表的代理行为违反合同法相关规定；4、原告未能按合同约定履行主要义务且有侵犯小区业主合法权益的行为；5、原告从2012年11月起提供物业服务无事实依据，从该时点收费亦缺乏政策依据。
经审理查明，大丰市御景家园小区5号楼B501室系被告刘洪芳房产，住宅建筑面积117.19平方米。2012年11月2日，大丰市宝利置业发展有限公司（甲方）与大丰市润河物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：“…甲方通过（招投标／协议）方式将御景家园委托乙方实行前期物业管理…物业名称御景家园，物业类型商住，坐落位置健康西路、西康路交汇处，建筑面积116700平方米…物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.5元／月·平方米、高层住宅0.80元／月·平方米…物业共用设施设备运行费用按其实际发生的运行成本由业主向乙方均摊交纳。不足部分由甲方补足。政府对此有规定的，按规定执行。…本合同期限自2012年11月2日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。……”2014年3月24日，大丰市物价局作出大价发（2014）16号文件，对大丰市御景家园小区前期物业服务收费标准予以明确：“…住宅物业服务费标准：多层0.50元／月·平方米、高层0.80元／月·平方米。各种附属用房按照《大丰市人民政府关于印发《大丰市物业服务收费管理实施办法》的通知》（大政规发（2013）3号）第九条规定执行…”自2012年11月2日起，被告未向原告缴纳物业费。原告曾多次上门催缴并曾在被告单元门口张贴催缴物业费的“催缴通知书”，被告仍未缴纳。原告遂于2014年4月29日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请在本案中暂不主张违约金。
又查，自2012年11月2日至2014年1月1日被告欠原告物业费820.3元（117.19平方米×0.50元／平方米·月×14个月）未缴纳。
上述事实，上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务协议》及业主登记资料、《前期物业服务合同》、“催缴通知书”、物价局批复文件，被告提供的照片等证据在卷证实。
本院认为，原告润河物业公司与大丰市宝利置业发展有限公司之间订立的书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按合同约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持。原告主张储藏室物业费的标准为0.30元／平方米·月，因合同未对储藏室收费标准进行约定，故原告主张被告承担储藏室相应依据，本院不予支持。原告暂不主张违约金的申请符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，被告即使对物业公司服务等存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拒绝支付物业费这损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的。被告如有证据证明原告在物业服务过程中造成其损害的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪芳给付原告润河物业公司物业服务费820.3元（自2012年11月2日至2014年1月1日），此款于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告润河物业公司的其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第413号
原告王某，农民。
委托代理人赵艳，全州县法律援助中心律师。
被告易某，农民。
委托代理人易宏佩，居民。
本案在审理原告王某与被告易某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 廖文丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执121号
诸新明：
你（单位）与柳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02734号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
经办人：司韦书记员：王征
电话：255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执121号
南京华淳建筑安装工程有限公司：
你（单位）与柳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02734号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
经办人：司韦书记员：王征
电话：255****
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第404号
原告沈俊浩，男，1973年2月6日出生，汉族，施工员。
被告赵凤雷，男，1972年9月9日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告沈俊浩诉被告赵凤雷、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊浩、被告赵凤雷、被告太平洋保险公司的委托代理人田媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈俊浩诉称，2014年2月17日19时许，被告赵凤雷驾驶自己所有的在被告太平洋保险公司处投保的苏C×××××号小型普通客车由南向北行驶至徐州市铜山区张集镇水口村高速公路立交桥北60米处时，与前方同向行人沈俊浩发生交通事故，造成沈俊浩受伤，苏C×××××号小型普通客车损坏。沈俊浩被送至解放军第九七医院抢救住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血，枕部头皮软组织肿胀。2014年3月18日出院，住院治疗29天，花费医疗费8975.43元。本事故经铜山区交警大队认定赵凤雷负事故的全部责任，沈俊浩无责任，经交警队调解未达成协议。在沈俊浩住院期间，赵凤雷预交住院费用4600元，给付1000元生活费，余款再未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理，要求二被告赔偿原告各项损失合计36764.23元。
被告太平洋保险公司辩称，本案由开发区支公司对车辆承保，本次由徐州中心支公司代为应诉和答辩，开发区支公司不再承担任何法律责任。被保险人在我司仅投保了交强险和5万元的商业险，没有投保不计免赔，即使符合理赔条件，在全责条件下，商业险免赔20%。伤者伤情较轻，未构成伤残，依法不存在精神损害抚慰金。
被告赵凤雷辩称，同保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日19时许，被告赵凤雷驾驶自己所有的在被告太平洋保险公司处投保的苏C×××××号小型普通客车由南向北行驶至徐州市铜山区张集镇水口村高速公路立交桥北60米处时，与前方同向行人沈俊浩发生交通事故，造成沈俊浩受伤，苏C×××××号小型普通客车损坏。沈俊浩被送至解放军第九七医院抢救住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血，枕部头皮软组织肿胀。2014年3月18日出院，住院治疗29天，花费医疗费8975.43元，2014年4月18日，按医嘱出院一月后复诊花去检查费278元。本事故经铜山区交警大队认定赵凤雷负事故的全部责任，沈俊浩无责任，事故发生后，被告赵凤雷预交住院费用4600元，给付1000元生活费。
另查明，赵凤雷驾驶的事故车辆在太平洋保险保险公司投保了交强险和5万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔险。原告沈俊浩户口性质系农村户口。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车强制保险单及商业三者险保单复印件，赵凤雷机动车驾驶证复印件、医疗费发票、九七医院住院病案、交通费发票、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审过程中，太平洋保险公司对原告提供的江苏旺资建设工程有限公司出具的原告本人及护理人员孙康的工资单、收入证明、工资减发证明的真实性提出异议，本院认为原告提供的工资单、误工证明，未加盖公司的财务专用章，原告亦未提供的相应的劳动合同、税务部门的完税证明予以佐证，且原告在庭审过程中陈述其月工资8000元，按年结算，年薪96000元，但由于其他原因其在2012年10月至2013年10月仅实发工资40000元，说明原告的工资收入并不固定，因此，本院认为，原告未提供足够的证据证明其收入情况，结合原告的户口性质，本院认为原告误工损失按50元每天计算为宜。
本院认为，原告沈俊浩因本次交通事故所遭受的损失，应当先由事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例进行划分后，被告赵凤雷应当承担的赔偿数额，由被告平安保险徐州支公司根据保险合同关系进行赔偿，再有不足部分，则由被告赵凤雷赔偿。原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费标准较高，本院予以调整。关于精神抚慰金，原告伤情未构成伤残，原告主张5000元的精神抚慰金没有事实和法律依据。关于财产损失130元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，经本院调整后，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10210.43元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付10000元，剩余210.43元，扣除20%的免赔率后，由被告太平洋保险公司在商业三责险内赔付168.34元。原告的护理费、误工费、交通费合计3400元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈俊浩13400元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告沈俊浩168.34元，总计赔偿原告沈俊浩13568.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈俊浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告赵凤雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 解琰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：胡鸣，行长。
委托代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人：何佳，女，1984年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：杨成建，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行（以下简称邮政银行青白江支行）与被告杨成建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行青白江支行的委托代理人陈璨、何佳到庭参加诉讼，被告杨成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行青白江支行诉请本院（变更后的诉讼请求）判令被告归还贷款本金287530.24元及利息、罚息（从2016年11月11日起按合同约定计算至付清本息之日止）；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。其提出的事实和理由为，2015年6月4日，原、被告双方签订《个人消费贷款及担保合同》，原告向被告提供贷款300000元用于购买青白江区安居路142号4栋1单元5楼10号房屋；贷款期限240个月；被告以其购买的房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年6月11日，原告向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，根据合同约定原告可以宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。
被告杨成建未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款及担保合同、借款凭证、放款单、房屋他项权证书、还款详情、贷款台账信息等证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邮政银行青白江支行与被告杨成建签订合同编号为5199987Q115069727906《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告发放个人购置房屋贷款300000元；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；合同第四条对贷款利率约定为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础为准）及约定的利率浮动比例确认并执行新的利率；贷款按月等额本息还款法还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等；被告以其位于成都市青白江区安居路142号4栋1单元5楼10号（权0160381）房屋为该笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
2015年6月10日，被告提供的抵押房产在成都市青白江区房产管理局办理抵押登记，房屋他项权证载明的抵押权人为原告。
2015年6月11日，原告向被告发放借款300000元，个人贷款放款单中载明贷款指定还款日为10日；借款借据载明借款金额为300000元；借款期限240个月（从2015年6月11日至2035年6月11日）；年利率5.65%；借款用途为购置房屋，被告杨成建在借款借据中签字。
后被告履行了部分还款义务，2016年2月起被告逾期还款，并出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况。本案诉讼过程中，被告偿还了截止2016年11月10日的欠款本息，尚欠原告借款本金287530.24未偿还。
本院认为，原告邮政银行青白江支行与被告杨成建签订《个人消费贷款及担保合同》，合法有效。原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，并出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况，构成违约，原告有权基于合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告全部清偿借款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其成都市青白江区安居路142号4栋1单元5楼10号（权0160381）房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行借款本金287530.24元；
二、被告杨成建于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行利息、罚息（从2016年11月11日起按案涉《个人消费贷款及担保合同》的约定计算至还清本息时止）；
三、若被告杨成建未能履行上述给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行有权就折价、拍卖、变卖成都市青白江区安居路142号4栋1单元5楼10号（权0160381）房屋所得价款优先受偿。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，诉讼保全费2020元，合计4876元，由被告杨成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭路遥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1369号
罪犯唐玉华，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年9月6日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2007）越刑初字第563号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十六个月年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2013年1月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐玉华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐玉华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐玉华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉华减刑一年三个月（刑期至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初563号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告王某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款2640元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.32亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2640元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.32亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计2640元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金2640元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计2640元。
二、驳回原告王某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1100号
申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道融合广场1-2-301。
法定代表人石磊，董事长。
被执行人张静巍。
被执行人巨煤炭（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-B-9层901。
法定代表人邴微微。
被执行人巨万马麟（天津）汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312（集中办公区）。
法定代表人张静巍，经理。
关于申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司申请被执行人张静巍、巨煤炭（天津）有限公司、巨万马麟（天津）汽车销售有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2014）滨功民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人给付欠款共计5914645元及利息。
本案在执行过程中，未查找到三被执行人张静巍、巨煤炭（天津）有限公司、巨万马麟（天津）汽车销售有限公司可供执行财产线索，申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司未受偿债权为5914645元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司暂时无法提供被执行人张静巍、巨煤炭（天津）有限公司、巨万马麟（天津）汽车销售有限公司可供执行人财产，本院亦查找到三被执行人的财产线索，因此，本案应终结本次执行程序，待申请执行人德泰（天津）融资租赁有限公司发现三被执行人财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1726号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 燕乔楚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1078号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人崔某某，男，1972年9月12日出生，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）槐民初字第336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1078号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月十日
书记员 逄 燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4495号
原告：吉同林，男，1986年3月生。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所实习律师。
被告：康忠玉，男，1988年2月生。
被告：梅娟，女，1985年6月生。
被告：李强，男，1972年12月生。
被告：陈菊莉，女，1973年11月生。
被告：李成龙，男，1989年10月生。
被告：张怡旭，女，1991年2月生。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告吉同林与被告康忠玉、梅娟、李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉同林及其委托诉讼代理人康军、钟学湖，被告康忠玉，被告李强及被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭共同委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告梅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、六被告连带支付原告装修工程款272000元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告康忠玉、李强、李成龙三人合伙于2015年在南康区社会停车场共同经营“夜巴黎休闲会所”。三被告将该会所的装修工程发包给原告吉同林施工，并签订施工合同，约定包工包料，2015年7月3日开工，2015年9月3日竣工。合同签订后，原告按照合同约定施工，并于2015年8月底完工。工程竣工后，经双方结算，被告欠原告装修款390000元。后被告康忠玉向原告支付21400元、李强向原告支付44600元、李成龙向原告支付52000元，余款272000元由被告康忠玉向原告出具欠条一份。因被告康忠玉、李强、李成龙系合伙关系，对该笔装修款应承担连带责任。被告梅娟与被告康忠玉系夫妻，被告李强与被告陈菊莉系夫妻，被告李成龙与被告张怡旭系夫妻，应共同承担本案的装修款。因六被告未付，原告诉至法院。
被告康忠玉辩称，该“夜巴黎休闲会所”系答辩人一人经营，与被告李强、李成龙并非合伙经营关系，该装修款应由答辩人承担；被告李强、李成龙向原告支付款项系应答辩人要求才予以支付的，是答辩人暂时借被告李强、李成龙的钱。
被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭共同辩称，答辩人与被告康忠玉、梅娟没有合伙经营“夜巴黎休闲会所”，该施工合同是被告康忠玉与原告签订的，欠条也是被告康忠玉出具的，原告无证据证实答辩人与被告康忠玉、梅娟系合伙关系；答辩人李强、李成龙分别向原告转账44600元、52000元，但该款系受被告康忠玉指示支付的，答辩人与原告并无任何经济往来，该款系答辩人李强、李成龙借给被告康忠玉的；综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告梅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告康忠玉与原告吉同林签订《施工合同》一份，约定原告以包工包料的方式承包被告康忠玉位于南康区社会停车场“夜巴黎休闲会所”的装修工程，合同价款为396993.50元，合同竣工时间为2015年9月3日。合同签订后，原告按照约定施工，并于2015年8月底完工，后经双方协商，装修总工程款为390000元。后被告康忠玉、李强、李成龙分别向原告支付装修款21400元、44600元、52000元，并由被告康忠玉向原告出具欠条一张，载明尚欠原告装修款272000元。被告康忠玉与被告梅娟夫妻。
上述事实有身份证复印件、施工合同一份、银行流水一份、结婚登记审查处理表一份、欠条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告吉同林与被告康忠玉签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均受合同约束。原告按照约定履行自身义务，被告康忠玉应按合同约定支付装修款，现被告康忠玉对该装修款无异议，本院予以确认，原告主张被告康忠玉偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告梅娟与被告康忠玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该款应认定为夫妻共同债务，理应由被告梅娟共同清偿。原告主张被告李强、李成龙与被告康忠玉系合伙经营“夜巴黎休闲会所”，并未向法庭提交充分的证据予以证实，本院不予确认该事实。原告主张被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭连带清偿装修款，证据不足，本院不予支持。被告梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康忠玉、梅娟于本判决生效后十日内支付原告吉同林装修款272000元；
二、驳回原告吉同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，财产保全费1880元，合计7260元，由被告康忠玉、梅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月十二日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4495号
原告：吉同林，男，1986年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所实习律师。
被告：康忠玉，男，1988年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：梅娟，女，1985年6月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
被告：李强，男，1972年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：陈菊莉，女，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：李成龙，男，1989年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：张怡旭，女，1991年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告吉同林与被告康忠玉、梅娟、李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉同林及其委托诉讼代理人康军、钟学湖，被告康忠玉，被告李强及被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭共同委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告梅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、六被告连带支付原告装修工程款272000元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告康忠玉、李强、李成龙三人合伙于2015年在南康区社会停车场共同经营“夜巴黎休闲会所”。三被告将该会所的装修工程发包给原告吉同林施工，并签订施工合同，约定包工包料，2015年7月3日开工，2015年9月3日竣工。合同签订后，原告按照合同约定施工，并于2015年8月底完工。工程竣工后，经双方结算，被告欠原告装修款390000元。后被告康忠玉向原告支付21400元、李强向原告支付44600元、李成龙向原告支付52000元，余款272000元由被告康忠玉向原告出具欠条一份。因被告康忠玉、李强、李成龙系合伙关系，对该笔装修款应承担连带责任。被告梅娟与被告康忠玉系夫妻，被告李强与被告陈菊莉系夫妻，被告李成龙与被告张怡旭系夫妻，应共同承担本案的装修款。因六被告未付，原告诉至法院。
被告康忠玉辩称，该“夜巴黎休闲会所”系答辩人一人经营，与被告李强、李成龙并非合伙经营关系，该装修款应由答辩人承担；被告李强、李成龙向原告支付款项系应答辩人要求才予以支付的，是答辩人暂时借被告李强、李成龙的钱。
被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭共同辩称，答辩人与被告康忠玉、梅娟没有合伙经营“夜巴黎休闲会所”，该施工合同是被告康忠玉与原告签订的，欠条也是被告康忠玉出具的，原告无证据证实答辩人与被告康忠玉、梅娟系合伙关系；答辩人李强、李成龙分别向原告转账44600元、52000元，但该款系受被告康忠玉指示支付的，答辩人与原告并无任何经济往来，该款系答辩人李强、李成龙借给被告康忠玉的；综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告梅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告康忠玉与原告吉同林签订《施工合同》一份，约定原告以包工包料的方式承包被告康忠玉位于南康区社会停车场“夜巴黎休闲会所”的装修工程，合同价款为396993.50元，合同竣工时间为2015年9月3日。合同签订后，原告按照约定施工，并于2015年8月底完工，后经双方协商，装修总工程款为390000元。后被告康忠玉、李强、李成龙分别向原告支付装修款21400元、44600元、52000元，并由被告康忠玉向原告出具欠条一张，载明尚欠原告装修款272000元。被告康忠玉与被告梅娟夫妻。
上述事实有身份证复印件、施工合同一份、银行流水一份、结婚登记审查处理表一份、欠条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告吉同林与被告康忠玉签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均受合同约束。原告按照约定履行自身义务，被告康忠玉应按合同约定支付装修款，现被告康忠玉对该装修款无异议，本院予以确认，原告主张被告康忠玉偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告梅娟与被告康忠玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该款应认定为夫妻共同债务，理应由被告梅娟共同清偿。原告主张被告李强、李成龙与被告康忠玉系合伙经营“夜巴黎休闲会所”，并未向法庭提交充分的证据予以证实，本院不予确认该事实。原告主张被告李强、陈菊莉、李成龙、张怡旭连带清偿装修款，证据不足，本院不予支持。被告梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康忠玉、梅娟于本判决生效后十日内支付原告吉同林装修款272000元；
二、驳回原告吉同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，财产保全费1880元，合计7260元，由被告康忠玉、梅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月十二日
代理书记员 罗 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4080号
上诉人（原审被告）冯春山。
委托代理人肖玉刚，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都民正建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路东街**号。
法定代表人ＸＸ中，总经理
委托代理人姜龙。
被上诉人（原审第三人）彭永久。
上诉人冯春生因与被上诉人成都民正建设有限公司（以下简称民正公司）、彭永久劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月11日，民正公司与彭永久签订《劳务承包合同》，将中德·英伦联邦项目B区工程15#楼（含周边地下室）模板制作、安装分项工程承包给彭永久木工班组。2012年8月11日上午，冯春山在中德·英伦联邦项目B区15楼模板工程做工时受伤，由彭永久将冯春山送到空军机关医院进行治疗，并垫付了医药费。2012年10月24日，冯春山签署了一份《承诺书》，表示在收到后续治疗费、各项伤残就业生活补助和营养费、误工费等共计14000元后，不再就此次受伤事宜向公司、项目部或班组主张任何权利和赔偿，冯春山当天收到该笔款项并在收条上签名。经冯春山申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月15日作出成劳人仲委裁字（2013）第341号仲裁裁决书，裁决冯春山与民正公司存在事实劳动关系。民正公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认与冯春山之间不存在劳动关系。
原审法院认定以上事实，主要采信了成劳人仲委裁字（2013）第341号《仲裁裁决书》、《承诺书》、《收条》、《劳务承包合同》以及双方当事人的庭审陈述等证据。
原审法院认为，建筑施工企业与劳动者之间是否形成劳动关系，应当以双方有无建立劳动关系的合意以及是否符合劳动关系的基本特征进行综合判断。本案中，民正公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人彭永久，冯春山由彭永久雇佣到中德·英伦联邦项目B区工程15#楼（含周边地下室）模板制作、安装分项工程工作，由彭永久直接管理，从彭永久处以现金形式领取工资。可见民正公司与冯春山之间并无建立劳动关系的合意。由于双方当事人无建立劳动关系的合意也无建立劳动关系的基本特征，故民正公司要求确认与冯春山之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，法院予以支持。
据此，依照《劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决民正公司与冯春山之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由民正公司负担。
宣判后，原审被告冯春山不服，向本院提起上诉称，1、民正公司与彭永久之间的分包行为违反法律规定，作为自然人的彭永久不能是承包主体。民正公司是合法用人主体，冯春山从事的木工作业也是民正公司的业务组成部分，彭永久支付给冯春山的报酬也是民正公司支付的。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。《关于确认劳动关系有关事项的通知》明确规定了“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故民正公司应承担用工主体责任。诉请二审法院撤销原判，依法改判驳回民正公司的诉讼请求。
被上诉人民正公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人彭永久未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为民正公司与冯春山之间是否存在劳动关系，根据本案查明事实，民正公司将其承包的中德﹒英伦联邦项目B区工程15#楼（含周边地下室）模板制作、安装分项工程承包给了彭永久木工班组。冯春山由彭永久招用，由彭永久直接管理，并在彭永久处领取劳动报酬，双方形成雇佣关系。冯春生与民正公司之间无建立劳动关系的合意，也不受民正公司劳动规章制度的约束，民正公司也不向其支付劳动报酬，故冯春山与民正公司之间不具备建立劳动关系的基本特征，原审认定双方不存在劳动关系并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人冯春山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁湘芸
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1022号
申请执行人顾铁荣，农民。
被执行人闻付芝，农民。
申请执行人顾铁荣与被执行人闻付芝民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）射耦民初字第0164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐庆美
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00235号
原告肖某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 贺 军
二〇一五年三月二日
书记员 张传慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1797号
原告：范玉，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：海桩，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告范玉与被告海桩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告范玉到庭参加了诉讼，被告海桩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告海桩偿还借款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日被告向原告借款13000元，约定利息3分，并出具欠据一枚。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
海桩未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告海桩从原告处借款13000元，约定利息3分％，未约定还款期限。经原告催要，被告至今未还此款。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告海桩之间的借款合同成立并生效。原告主张被告偿还借款13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当偿还借款13000元。庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求系原告自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告海桩无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海桩于本判决生效十日内偿还原告范玉借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元,由被告海桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月三日
书 记 员 路 航
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第420号
申请执行人林中静，女，汉族，1983年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人李爱社，男，汉族，1960年3月7日出生，住永安市。
被执行人张仙花，女，汉族，1962年6月9日出生，住永安市。
申请执行人林中静与被执行人李爱社、张仙花民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）永民初字第3474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林中静向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款88076.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人李爱社、张仙花发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人李爱社、张仙花纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，
被执行人李爱社、张仙花暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3474号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年六月三日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第420号
申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司，住所地福建省福清市龙田镇友谊村。
法定代表人林克波，该公司董事长。
被执行人李焕灿。
申请执行人福建友谊胶粘带集团有限公司与被执行人李焕灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3550号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕继业
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第420号
申请执行人：吉林市亿峰宏运经贸有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：黄士玉，总经理。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市亿峰宏运经贸有限公司与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第149号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第420号
申请执行人李伟，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人永兴县房地产开发有限公司，住湖南省永兴县。
申请执行人李伟与被执行人永兴县房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2015）永劳人仲案字第118号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县房地产开发有限公司的财产调查和执行手段，现查明被执行人永兴县房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第420号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑东升
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3539号
申请执行人:梁福根,男,1971年3月8日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被执行人:黄锦培,男,1966年3月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被执行人:吴雪英,女,1968年1月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
关于梁福根与黄锦培、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1107号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解，黄锦培、吴雪英应立即履行向梁福根偿还借款本金180万元的义务，诉讼费10500元由被执行人黄锦培、吴雪英承担。因黄锦培、吴雪英未履行义务，经权利人梁福根申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、房管、车管等财产部门查询，发现被执行人黄锦培名下有两辆车辆登记，已在本院（2017）粤0115执1315号的案件查封上述车辆的档案，因车辆的去向不明，无法扣押处理。依据申请执行人提供的财产线索，本院已向被执行人户籍地所属南沙区Ｘ村委及南沙区Ｘ土地补偿工作办公室发出协助扣留被执行人所得款的函，目前未发现有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3539号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3539号申请执行人:梁福根,男,1971年3月8日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人:黄锦培,男,1966年3月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人:吴雪英,女,1968年1月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于梁福根与黄锦培、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1107号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解，黄锦培、吴雪英应立即履行向梁福根偿还借款本金180万元的义务，诉讼费10500元由被执行人黄锦培、吴雪英承担。因黄锦培、吴雪英未履行义务，经权利人梁福根申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、房管、车管等财产部门查询，发现被执行人黄锦培名下有两辆车辆登记，已在本院（2017）粤0115执1315号的案件查封上述车辆的档案，因车辆的去向不明，无法扣押处理。依据申请执行人提供的财产线索，本院已向被执行人户籍地所属南沙区Ｘ村委及南沙区Ｘ土地补偿工作办公室发出协助扣留被执行人所得款的函，目前未发现有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3539号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年一月十九日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字349号
原告：黄骅市荣达玻璃有限公司，住所地：黄骅市开发区。
法定代表人：刘金树，董事长。
被告：北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：全永吉，董事长。
原告黄骅市荣达玻璃有限公司与被告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提交申请书，请求撤回对被告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市荣达玻璃有限公司撤回对被告北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司的起诉。
本案诉讼费4900元，由原告黄骅市荣达玻璃有限公司承担。
审判员 王淑云
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈丽丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1289号
原告：石艳秋，女，汉族，36岁。
被告：王伟东，男，汉族，36岁。
本院在审理原告石艳秋与被告王伟东身体权纠纷一案中，原告石艳秋以双方已自行和解为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，石艳秋在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石艳秋撤回起诉。
案件受理费250.00元，由石艳秋负担。
审判员 张海军
二〇一五年九月十八日
书记员 张 娇
（本件共1页，共印6份）