甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终746号上诉人（原审被告）：王某1，住天水市。上诉人（原审被告）：王某2，住天水市。委托诉讼代理人：王某3（系王某2之妻），1947年2月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王某4（系王某2之子），1978年11月8日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：王某5，住天水市。委托诉讼代理人：曲某，甘肃畅和律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某5相邻通行纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某1、上诉人王某2的委托诉讼代理人王某3、王某4，被上诉人王某5及委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1.请求二审法院依法撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初862号民事判决，并依法改判驳回王某5的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王某5承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。1995年4月4日王某5通过拍卖取得原皂郊食品收购站房屋四间。2007年3月20日将平房拆除修为二层楼房，2003年10月30日王某1以34000元的价格买得了原为秦城区粮油收储公司的建筑面积为50平方米，土地使用面积为58平方米的临街铺面，王某1现做为厨房的房屋就己经存在，并不是一审法院认定的王某1在2004年自己搭建的厨房。另外，一审法院认定王某1厨房所在的地方就是王某5原有的通道是错误的。从王某5一审提供的买卖合同附图中可以看出，王某5在买卖该房屋时其通道是金根利通行的道路，并非一审法院认定的王某5的历史通道是王某1厨房所在的位置。造成王某5目前无法通行不是王某1、王某2的原因造成的而是王某5在2007年拆除平房修建二层楼房时为了扩大房屋面积，将原来自己通行的金根利便道封闭后用于建房，是王某5自己的原因造成的。王某1、王某2的厨房是王某1、王某2出资购买的，土地使用权亦归王某1、王某2，一审法院判决无偿拆除王某1、王某2的厨房与《中华人民共和国物权法》的规定相悖，侵害了王某1、王某2的合法权益。另外，拆除王某1、王某2的厨房将会严重影响王某1、王某2正常的生活，给王某1、王某2造成巨大的损失。一审判决所认定的”三位证人证实原告房屋存在历史通道属实”是错误的。现提供赵文涛手写证据一份证实赵文涛并未证明王某1、王某2厨房原为历史通道，秦州区人民法院做的笔录材料与其所说内容完全不同，故笔录材料与事实不符，不能予以认可。王某5辩称：1.王某1、王某2的厨房位置是否是历史通道，对此一审法院认定证据充分，王某1、王某2在上诉中未提出合理的反驳理由，所以王某1、王某2关于此项事实的主张不成立。2.王某5的住宅是否还能另开辟通道通行，对此一审法院在两次庭审中已两次进行了现场勘查，天水中院合议庭法官也到现场进行了勘查，再无处开辟通道。3.厨房的位置不属于王某1、王某2所有，也不在王某1、王某2房屋的适用范围之内，王某1、王某2在该位置搭建厨房是违法行为。因此也不存在王某5给王某1、王某2赔偿的问题，一审判决认定事实正确、处理得当，应予维持，请求二审法院驳回王某1、王某2的上诉请求。王某5向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王某1、王某2拆除厨房，恢复原有通道。一审法院认定事实：王某5与王某1、王某2的房屋南北相邻。1995年4月4日王某5通过拍卖取得原皂郊食品收购站房屋四间，东边为邻居赵远儒的房屋，后赵远儒需在两处房屋之间建围墙，赵远儒留出其院墙与北边乡镇科委楼之间的通道供王某5通行之用。2007年3月26日经秦州区皂郊镇小城镇建设办公室许可，王某5将平房加盖为二层楼房。2003年10月30日天水市秦城区粮油收储公司将50㎡（土地使用面积58㎡）的临街铺面以34000元的价款出售给了王某1。2005年6月3日王某2以42000元的价款购买取得皂郊镇财政所房屋6间（上下两层建筑面积90㎡，与王某1属同栋楼）。2003年1月10日王某5租赁原秦城区皂郊乡农技门市部铺面两间，租期10年，自此王某5从租赁的铺面中出入其房屋，原有通道闲置未用。2004年、2005年王某1、王某2分别搭建厨房，原通道被占用。2013年，王某5租赁铺面合同到期，无法继续从租赁的铺面通行，遂要求王某1、王某2拆除厨房，恢复道路原状，但遭到王某1、王某2拒绝。审理中一审法院前往涉案院落进行了现场查看，目前王某5因无法出入，将其二楼扶栏与北面农技站二楼扶栏通过钢管焊接，架设木板通行，但对面二楼农技站住户阻止王某5采用该种方式出入。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王某5拍卖取得平房四间，在取得建设工程规划许可证后将原房屋加盖为两层楼房，系该楼房的合法所有人，王某1、王某2辩称王某5已将房屋出卖，但其并未提交证据加以证明，故王某5作为本案适格原告于法有据。根据查明的事实可知，王某5拍卖取得房屋后，邻居赵远儒在两家之间修筑了院墙，并在王某5院落与北边科委楼之间留出了出入通道，后王某5租赁原皂郊乡农技门市部两间铺面期间虽未使用原通道出入，但作为相邻方的王某1、王某2无权占用、堵塞，根据《最高人民法院印发若干问题的意见（试行）的通知》第一百〇一条规定：”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案王某5再无其他可替代原通道，其房屋周围均为他人院子和房屋，亦不具备另开通道的条件，故对王某5要求王某1、王某2拆除搭建的厨房，恢复原有通道的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院印发若干问题的意见（试行）的通知》第一百〇一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：被告王某1、王某2于本判决生效后三十日内将其搭建的厨房拆除，恢复原有通道（通道北至被告二楼楼道垂直线，南至赵远儒北边院墙处）。案件受理费426元，由被告王某1、王某2各负担213元。本院二审期间，王某1提交新证据：证据一是赵文涛书写的书面证词一份，以证明赵文涛在一审中所做的证言不真实。二是王某1与张世军的电话录音一份，以证明王某5把房子卖给了张世军，王某5与王某1没有相邻关系。本院组织当事人进行了质证，王某2对以上两份证据认可。王某5对赵文涛的证言不认可，认为该证据属于证人证言，证人未出庭作证，对证人证言不予认可，且该证言与法院调查的笔录不一致，证言中也没有否定历史通道的存在。王某5对电话录音的真实性也不认可，且认为与本案无关。本院认为，对于赵文涛的证言，该证言与一审法院所做的调查笔录不符，证人也没有出庭接受质证，本院对该证据不予采信。对于电话录音资料反映内容的真实性无法确认，对该证据本院不予采信。王某2、王某5没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。二审中，合议庭法官到涉案院落进行了现场查看，王某5确实无路通行，现将其二楼护栏与北面农技站二楼护栏焊接，架设木板暂时通行。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点是：1.王某1、王某2搭建的厨房位置是否为王某5的历史通道，王某1、王某2的厨房是否影响王某5的通行。2.王某5有无条件另开通道，王某1、王某2的厨房是否应当予以拆除。一、关于王某1、王某2搭建的厨房位置是否为王某5的历史通道的问题。从本案查明的事实来看，1995年4月4日，王某5拍卖取得原皂郊食品收购站房屋四间后，是该房屋的合法所有权人，之后邻居赵远儒在两家之间修筑了院墙，并在王某5院落与北边科委楼之间留出了出入通道。2003年10月30日，王某1购买天水市秦州区粮油收储公司的临街铺面，2005年6月3日王某2购买取得皂郊镇财政所房屋6间。2004年、2005年王某1、王某2分别搭建厨房，占用了预留出来的原有通道。王某1、王某2搭建厨房的位置属于王某5预留出来的通道，因王某5租赁原秦城区皂郊乡农技门市部铺面两间，租期10年，自此王某5从租赁的铺面中出入其房屋，原有通道闲置未用。王某1、王某2搭建的厨房均为临时建筑，是先有历史通道，因王某5在租用的铺面通行之后，王某1、王某2后搭建的厨房。王某1、王某2关于该通道不是历史通道的辩称不能成立。因此，结合查明的事实，本院认为，王某1、王某2搭建厨房的位置属于王某5通行的历史通道。关于王某1、王某2的厨房是否影响王某5通行的问题。根据一审法院查明的事实和二审中合议庭到现场查看的情况来看，王某5现在确实无路通行，其将二楼护栏与北面农技站二楼护栏焊接，架设木板在相邻楼上暂时通行，不但存在安全隐患，而且在对面二楼农技站住户阻止的情况下，王某5就无路通行，正常的通行条件受到了影响，王某1、王某2的厨房占用历史通道的行为确已影响了王某5的正常通行。二、关于王某5有无条件另开通道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。而通行是维持人们正常生产生活的必要条件，根据现场查看的情况，王某5的房屋周围均为他人院子和房屋，再无其他可道路替代原通道，亦不具备另开通道的条件。关于王某1、王某2的厨房是否应当予以拆除。根据《最高人民法院印发若干问题的意见（试行）的通知》第一百〇一条规定：”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”现王某5因铺面到期无法从铺面通行，在无条件另开通道的情况下，作为相邻方的王某1、王某2无权占用、堵塞历史通道，原有的历史通道应当予以恢复，以保障相邻各方正常的通行需求。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一七年十二月二十五日法官助理 冯 峰书 记 员 马雪菲