江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1418号
原告：桂海香，女，1954年4月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被告：饶建红，女，1966年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市，
被告饶晓吉，男，1963年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市，
原告桂海香与被告饶建红、饶晓吉共有纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂海香及其委托诉讼代理人万克勤，被告饶建红、饶晓吉等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桂海香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征地款21132.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告饶建红是妯娌关系，两被告系夫妻关系。因原、被告当时系农村人员，按规定分配到山林地，该山登记在被告饶建红名下。2009年9月29日，经红亮垦殖场郑家村民委员会调处，双方达成协议，从被告饶建红处分6亩山给原告。后县政府征收红亮垦殖场郑家村荷塘组的山地用于建工业园区，征收了原告及被告部分山林地，征收款分四次下发。第一次征收了原告本人所有的山，面积为1.37亩，计款26413.6元，该款应属原告所有，但被被告饶晓吉领取，经多次催要，被告只支付了11000元，尚欠15413.6元。第二次征收3.5亩，计款38053元，由被告饶晓吉领取；第三次征收林地1.44亩，补偿款为15655.68元，由原告领取；第四次5250元又由被告饶晓吉领取。对于第二次到第四次征地款分配方式，是按人分配，原告系三人，被告系二人，因此补偿资金应按照3：2分配。原告应得35375.20元，除第三次原告领取15655.68元，被告再付10000元，后政府又支付补偿费4000元外，尚欠原告补偿款5719.5元。二项合计被告侵占了原告应得补偿款21133.52元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
为支持其主张，原告桂海香向本院提交了以下证据：1、协议书及东乡县红亮综合垦殖场郑家村民委员会证明一份，拟证明原告桂海香与被告饶建红共有林地11.6亩，全部登记在饶建红名下，经协商双方同意分6亩给桂海香，饶建红分5.5亩。2、东乡县红亮综合垦殖场征地补偿分户表（一），拟证明征收原、被告共有林地3.5亩，征地款35252元、青苗补偿费2800元，共计38052元，转入被告饶晓吉一卡通账户。3、东乡县红亮综合垦殖场征地补偿分户表（二），拟证明征收原、被告共有林地1.44亩，征地款14503.68元、青苗补偿费1152元，共计15655.68元，转入原告桂海香丈夫饶仰吉银行账户。4、东乡县红亮综合垦殖场证明，拟证明征收原告个人所有的旱地1.37亩，其中枣树地0.7亩、旱地0.67亩，每亩19280元，共计26413.60元，转入被告饶晓吉名下。5、东乡县农村信用合作联社岗上积信用社综合凭证，拟证明饶晓吉收到东乡县红亮垦殖场征地款5250元。
被告饶建红、饶晓吉辩称，村小组按人分配责任田、地（荒山），原告放弃承包责任，由于被告饶建红、饶晓吉与年迈的母亲一起生活并照顾、赡养母亲，村小组把原告的责任田、地（荒山）划在母亲名下，被告被迫承担原告的承包责任。被告已履行承包责任34年，山权证已发至被告饶建红名下。国家取消农业税后实行农村粮补政策，原告看到有利可图，多次请求被告分给山地。被告饶晓吉15岁失去父亲，母亲年老多病，没有生活来源，受到大哥、二哥供养二年多，兄弟之情终生不忘！在原告多次闹事之后，被告饶晓吉被迫于2009年9月29日在没有征得被告饶建红同意的情况下，私下把被告饶建红的土地分给原告6亩，并由饶晓吉与原告订立了协议，土地的所有权人没有同意签字，此协议不具法律效力。由于红亮垦殖场工业园区建设在本村小组征收土地，被告被征收土地6.31亩，应得补偿款80122元，被告饶晓吉不忘兄弟之情，把被告征地所得私底下分给原告40655.68元。但原告不得满足，希望法院公平公正裁决。
为支持其主张，被告饶建红、饶晓吉向本院提交了以下证据：东府林证字（2006）第1502050087号林权证及六份森林、林木、林地状况登记表，拟证明被告被征收地土地的所有权均归被告饶建红所有。
为查清案件事实，本院依法对红亮垦殖场郑家村委会书记饶飞根进行了调查，制作了调查笔录，拟证明被告饶建红被征收的旱地1.37亩属原、被告共有，不是原告个人所有，原告桂海香占0.67亩，被告饶建红占0.7亩。
被告饶建红、饶晓吉对原告提交的证据质证意见为：对原告证据2、证据3、证据5无异议。对原告证据1有异议，认为被告饶建红没有签名，协议不生效。对原告证据4有异议，认为旱地1.37亩不是原告个人所有，是原、被告共有的，原告只有0.67亩。
原告桂海香对被告饶建红、饶晓吉提交的证据质证意见为：对被告证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告当时未在家，整个申请过程都是被告办理，原告不知情。
对于本院调查的的证据，被告饶建红、饶晓吉无异议。原告桂海香对旱地（被征枣树地）1.37亩为原、被告共有表示无异议，但认为原告占0.7亩，被告占0.67亩。
经法庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告证据2、3、5无异议，本院予确认。对原告证据1，本院认为，协议书上被告饶建红的签名虽是由被告饶晓吉代签，但饶晓吉是饶建红丈夫，调解人及协议相对人有理由相信饶晓吉对饶建红有代理权，东乡县红亮垦殖场郑家村民委员会出具的一份证明，内容与协议一致，该证明上备注“同意拆分，双方签字”下面有被告饶建红本人签名，故该协议及证明合法有效，本院对原告证据1予以认定。对原告证据4，本院认为，该份证据虽盖有东乡县红亮垦殖场公章，但没有出具人签名，该次征地中旱地只征收了枣树地，桔子树地（旱地）不在本案争议的征地范围，其内容与本案其他证据不相符，不予认定。
经法庭质证，本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告证据的真实性予以认定；该林权证及六份森林、林木、林地状况登记表，系东乡县人民政府（现更名为抚州市东乡区人民政府，下同）根据家庭承包原始凭证依法颁发的，以家庭为单位，按照家庭实际承包的面积造册登记并发放证件，合法有效，本院对该证据的合法性予以认定；原、被告诉争的林地及旱地系以被告饶晓吉的母亲名义承包，承包面积按照人口数量分配，当时原告家有三口人参与分配，被告家有二口人参与分配，2006年发证时没有拆分，统一以被告饶建红名义颁发证件，但不能证明承包经营权为被告饶建红个人所有，仍是家庭共同承包经营，对被告证据的关联性不予认定。
对于饶飞根的调查笔录，双方当事人均对其证明被征收的枣树地为原、被告共同所有无异议，饶飞根系当地村委会书记，负责协助东乡县红亮垦殖场征地工作，且多次对原、被告纠纷进行调解，对原、被告被征收的土地情况熟悉，所陈述内容真实可信，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告饶建红与被告饶晓吉系夫妻关系，原告桂海香的丈夫饶仰吉是被告饶晓吉的二哥。在实施第一轮农村土地家庭联产承包责任制时，原、被告是以被告饶晓吉的母亲为户主进行承包土地，符合承包农村土地条件的集体经济组织成员包括原告家三口人及被告家二口人，原、被告共有五口人参与第一轮承包土地。2006年东乡县人民政府颁发林权证时，原告一家人未在家，其承包的林地、旱地均登记在被告饶建红名下，一直由被告饶晓吉、饶建红耕作。东乡县人民政府因建设东升文化产业园，征收了原、被告共有土地三处，第一块是3.5亩林地，征地补偿款35252元、青苗补偿费2800元，共计38052元，转入被告饶晓吉一卡通账户；第二块是林地1.44亩，征地补偿款14503.68元、青苗补偿费1152元，共计15655.68元，转入原告桂海香丈夫饶仰吉银行账户；第三块是旱地（枣树地）1.37亩，每亩19280元，共计26413.60元，转入被告饶晓吉名下。被告饶建红、饶晓吉收到征地补偿款后，给付了原告桂海香21000元，加上政府直接支付给原告的征地补偿款15655.68元，原告共收到征地补偿款36655.68元。征地结束之后，作为奖励，政府另行补偿了被告饶建红5250元，补偿了原告桂海香4000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告饶建红持有林权证的林地承包经营权是归被告饶建红个人所有还是原、被告两家共同所有；二、被征收的旱地（枣树地）所得征地款是归原告所有还是原、被告两家共同所有；三、原、被告对征地补偿款的分配。
一、关于被告饶建红持有林权证的林地承包经营权是归被告饶建红个人所有还是原、被告两家共同所有的问题。本院认为，家庭联产承包责任制是以家庭为单位，不是以个人的名义承包。被告饶晓吉的母亲作为户主承包林地、旱地时，包括原告家三口人及被告家的二口人的份额。作为一个家庭参与村小组的承包地的分配，所取得的承包经营权自然是归当时参与承包的人员所有。未经发包方依照法定程序，任何人包括被告无权收回原告的土地承包经营权。被告给付原告部分征地款的行为证明被告接受了调解协议并自动履行了调解协议，确认原告对被告饶建红持有林权证的土地享有共同承包经营权，只是在履行调解协议过程中产生纠纷引发本案诉讼。原、被告达成调解协议及被告给付原告部分征地款进一步证明被告饶建红持有林权证的林地承包经营权是归原、被告两家共同所有。
二、关于被征收的旱地（枣树地）所得征地补偿款是归原告所有还是原、被告两家共同所有的问题。本院认为，经庭审质证，原告对枣树地1.37亩是由原、被告两家共同承包无异议，只是对两家各占多少份额有细小的差距，村委会书记饶飞根是当地征地工作经办人，同时对原、被告之间的纠纷多次进行过调解，熟悉双方承包土地的情况，原、被告没有提出相反证据，本院对饶飞根调查笔录予以认定，原告占0.67亩，被告占0.7亩，每亩19280元，原告应分得征地补偿款12917.60元，被告应分得征地补偿款13496元。
三、关于原、被告对征地补偿款的分配问题。本院认为，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家给予土地使用者的经济补偿。由于共有关系及原告外迁的事实，原告所承包的土地均由被告代为耕种，原告未栽种任何作物，无青苗损失，所取得的青苗补偿费3952元均应归被告所有。对于土地补偿费，归被征土地的承包经营户所有，3.5亩林地补偿款35252元，双方当事人均认可原告占3/5计款21151.2元。1.44亩林地补偿款14503.68元，双方当事人均认可原告占3/5计款8702.21元。政府另行支付原告4000元，支付被告5250元，不能证明是对具体哪块土地的补偿款，不属本案双方当事人争议的款项，由政府直接支付到被征土地的农户，原告收到的4000元归原告所有，被告收到的5250元归被告所有。
综上，原告应得土地补偿款42771.01元，政府及被告已支付原告补偿款36655.68元，其余补偿款6115.33元被被告领取，被告应当给付原告补偿款6115.33元。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条的规定，判决如下：
一、由被告饶建红、饶晓吉给付原告桂海香征地补偿款6115.33元。
二、驳回原告桂海香其他诉讼请求。
上述款项，限本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.31元，由被告饶建红、饶晓吉负担50元，由原告桂海香负担278.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 李乔木
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乐 啸
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
9０、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。