山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2023号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：肖黎明。被告：陈丕洋。被告：丁淑贞。被告：山东梁山山福木业有限公司。法定代表人：陈丕洋。原告梁山县农村信用合作联社诉被告陈丕洋、丁淑贞、山东梁山山福木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告陈丕洋、丁淑贞、山东梁山山福木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2014年9月3日，被告陈丕洋经被告山东梁山山福木业有限公司提供厂房和机械设备抵押，被告丁淑贞提供连带责任保证，从原告处借款300000元，双方约定借款时间为2014年9月3日至2015年7月20日，借款月利率为8.50‰；2014年9月5日，被告陈丕洋经被告山东梁山山福木业有限公司提供厂房和机械设备抵押，被告丁淑贞提供连带责任保证，从原告处借款300000元，双方约定借款时间为2014年9月5日至2015年7月20日，借款月利率为8.50‰；上述贷款已逾期，被告未能依合同约定履行到期清偿义务。原告诉至法院，请求判令被告陈丕洋立即偿还原告借款本金600000元及利息；被告山东梁山山福木业有限公司、丁淑贞承担连带清偿责任；原告针对被告山东梁山山福木业有限公司所抵押的厂房和机器设备拥有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。被告陈丕洋、丁淑贞、山东梁山山福木业有限公司未应诉，亦未答辩。原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明2013年9月5日，被告陈丕洋向原告借款600000元，约定借款用途为木材加工销售，借款期限为2013年9月5日至2015年7月20日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款担保方式为最高额动产抵押，担保合同另行签订。2、最高额保证合同一份，证明2013年9月5日，被告丁淑贞为被告陈丕洋在原告处的借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高额折合人民币900000元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、最高额抵押合同、动产抵押抵押清单、动产抵押登记书各一份，证明2013年9月5日被告山东梁山山福木业有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告山东梁山山福木业有限公司以其动产作为抵押，抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押权的费用从抵押变现所得中扣除，该抵押已经工商部门登记。4、贷转存凭证两份，证明被告陈丕洋于2014年9月3日借款300000元，月利率为8.5‰，借款到期日为2015年7月20日；被告陈丕洋于2014年9月5日借款300000元，月利率为8.5‰，借款到期日为2015年7月20日。5、剩余本息证明一份，证明截止到2016年4月30日被告陈丕洋现欠原告借款本息两笔，分别为本金300000元、利息36984.11元，本金300000元、利息42170.07元，两笔借款共计本金600000元，利息79154.18元。被告陈丕洋、丁淑贞、山东梁山山福木业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的五组证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。经审理查明，2013年9月5日，被告陈丕洋与原告梁山县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告陈丕洋向原告借款600000元，借款期限为2013年9月5日至2015年7月20日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。借款人可在约定的借款限额、期限内随借随还，循环使用。借款期限内，借款人按月结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月5日，原告与被告山东梁山山福木业有限公司签订最高额抵押合同，约定被告山东梁山山福木业有限公司在600000元的最高余额内，以抵押财产为被告陈丕洋的借款提供担保。设立抵押权的财产如下：钢结构压板车间1188㎡、钢结构铺板车间1512㎡、钢结构锯边车间300㎡、15压14热压机3台、3*2冷压机1台、J2P双缸多层铺板机2套、双面涂胶机4台、1T蒸汽锅炉1台、双向锯边机1台、1.5KW拌胶机2台、3.5T叉车2辆，上述财产均已在梁山县工商行政管理局办理抵押登记。2013年9月5日，原告与被告丁淑贞签订最高额保证合同，约定被告丁淑贞为被告陈丕洋在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）900000元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定债务履行期届满后二年。最高额保证合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年9月3日，被告陈丕洋在原告处借款300000元，月利率为8.5‰，借款到期日为2015年7月20日，被告陈丕洋于2014年9月5日在原告处借款300000元，月利率为8.5‰，借款到期日为2015年7月20日。借款到期后，被告陈丕洋未按约定支付借款本息，被告山东梁山山福木业有限公司、丁淑贞亦未履行担保义务，计算至2016年4月30日，被告陈丕洋共欠原告借款本金600000元，利息79154.18元。以上事实，主要是根据原告的陈述、原告与被告陈丕洋签订的个人借款合同、原告与被告山东梁山山福木业有限公司签订的最高额抵押合同，原告与被告丁淑贞签订的最高额保证合同，借款借据、剩余本息证明等证据证实的，经庭审核实，并已记录在卷。本院认为，原告梁山县农村信用合作联社与被告陈丕洋签订的个人借款合同、与被告山东梁山山福木业有限公司签订最高额抵押合同、与被告丁淑贞签订最高额保证合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告按约定向被告陈丕洋发放贷款后，被告陈丕洋应当按约定的期限向原告支付借款本息。因被告陈丕洋未按约定支付借款本息，故原告要求被告陈丕洋偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告梁山县农村信用合作联社与被告山东梁山山福木业有限公司签订最高额抵押合同并就抵押财产办理抵押登记，双方就相应财产设立抵押权的行为合法有效，原告主张对设立抵押权的财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告与被告丁淑贞约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，原告主张被告丁淑贞承担连带清偿责任，有充分的事实及法律依据，且未超过保证期间，故被告丁淑贞应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丕洋于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金600000元、利息79154.18元（利息按原、被告借款合同约定计算至2016年4月30日）。二、被告丁淑贞对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、原告梁山县农村信用合作联社对被告山东梁山山福木业有限公司提供抵押担保的以下财产：钢结构压板车间1188㎡、钢结构铺板车间1512㎡、钢结构锯边车间300㎡、15压14热压机3台、3*2冷压机1台、J2P双缸多层铺板机2套、双面涂胶机4台、1T蒸汽锅炉1台、双向锯边机1台、1.5KW拌胶机2台、3.5T叉车2辆，均享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈丕洋、丁淑贞、山东梁山山福木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一六年五月九日书 记 员  张 栋