广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）清南法民重字第1号原告：广州市毅诚贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇广地花园二期E1慧湖轩2C。法定代表人：周作平，董事长。委托代理人：王光武，男，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：清远市粤嘉建设工程有限公司，住所地：广东省清远市新城2号区建设大厦B幢首层。法定代表人：张俊辉，总经理。委托代理人：黄少链，女，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：温福荣，男，广东金亚律师事务所律师。第三人：沈裕中，男，1956年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省。原告广州市毅诚贸易有限公司与被告清远市粤嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被告清远市粤嘉建设工程有限公司不服本院（2014）清南法民二初字第22号民事判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）清中法民一终字第377号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，同时追加沈裕中为第三人，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告广州市毅诚贸易有限公司委托代理人王光武、被告清远市粤嘉建设工程有限公司委托代理人黄少链到庭参加诉讼，被告清远市粤嘉建设工程有限公司委托代理人温福荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市毅诚贸易有限公司诉称，2012年7月31日，原、被告签订《钢材供销合同》，约定被告承建的清远市连南圣陶湾度假酒店项目建设所需全部钢材由原告负责供应，双方约定了钢材价格、质量、付款方式等，后原告应被告要求及时供应钢材，自2012年8月26日起至2013年1月11日，原告累计供应被告钢材1367.439吨，价值5,765,142.39元，但被告仅累计支付货款700,000元。2013年1月9日，原告与被告签订《补差协议》，约定被告至2013年1月15日应支付原告钢材补差为200,000元，后期按每吨每天6元计算补差。因被告违约，造成原告资金回转不正常，严重影响原告的经营，造成原告巨大损失。特起诉到法院，请法院依法判令：一、被告支付原告货款及2013年1月15日之前逾期付款损失补偿共计5,265,142.39元。二、被告自2013年1月15日起至款清之日止以1249吨为基数，按每吨每天6元累计补偿原告损失（按未付金额折算钢材吨数为1249吨，暂计至2014年2月17日损失为2,885,190元）。三、被告承担本案诉讼费用。被告清远市粤嘉建设工程有限公司辩称，一、鉴于本案的实际情况，根据最高人民法院关于虚假诉讼等的司法解释及指导意见，应严格审查原告毅诚公司提供的证据，避免涉案人员利用合法的外衣损害被告粤嘉公司的合法利益。二、根据本案的情况，法院应依法追加沈裕中为被告，而非第三人。三、本案中，答辩人粤嘉公司从未与毅诚公司发生交易往来，也未曾委托任何人与毅诚公司发生交易或签订买卖合同。1、沈裕中并非我公司的员工，我公司从未授权委托沈裕中与原告进行交易往来。原告作为其主张的交易供货主体，应当对买家的身份进行必要的审查，应当审查所谓的代理人的委托手续，这是原告应当承担的商业风险，但是本案中原告却无提供证据证明其主张的沈裕中作为被告代理人的委托手续。2、原告诉称答辩人已支付货款70万元，但却无法提供答辩人与其资金往来的凭证，明显不符合公司法人的财会制度，更证明了，本案即使存在交易行为，交易的主体也不是答辩人。3、本案中，答辩人并未在原告之前一审提供的证据《钢材供销合同》、送货单、补差协议、钢材结算表等上加盖公章，亦从未委托过沈裕中、沈加胜、曾飞根等人与原告签订买卖合同。本案中，若认定构成表见代理，则会严重损害答辩人的利益。根据原告提供的证据及实际情况，基于民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，原告对其主张的诉请提供的证据存在以下涉嫌损害被告利益的重要嫌疑：（1）原告主张的证据送货单、《钢材结算表》显示，在正式施工前，原告送货的钢材占全部钢材的71.17%，明显不符合工程施工规则。在未获得建筑施工许可证之前，施工方不会连续6次要求进货钢材，因为未获得准确的开工日期就大量进货将加重存放及看管的成本，甚至会造成钢材生锈。原告主张的证据《钢材供销合同》第五条约定所需工程材料的规格及数量，需提前两天书面通知原告，原告在两天内按要求送货到工地，但原告无提供证据证明答辩人曾送达过书面通知给其要求送货，因此973.324吨钢材交易的真实性严重存疑。（2）原告主张的证据《钢材供销合同》存在严重漏洞，无被告公司盖章，送货单亦无答辩人盖章，且送货单上的人员签字只有《钢材供销合同》约定的沈加胜及曾飞根签字，无任何其他工程工地施工人员的佐证，而沈裕中、沈加胜、曾飞根均无相关授权委托书及相关证明。同时，《钢材供销合同》上约定的钢材价格明显偏高。阿里巴巴钢材网及我的钢材网上的价格是会随着市场而变化，《钢材供销合同》约定在此价格上二个月之内的货款多算350元/吨明显不符合一般商业交易行为。（3）原告主张的证据《钢材供销合同》第一条约定钢材必须符合国家标准并随货出具生产厂家质量保证书，本案中原告未能提供钢材的生产厂家质量保证书。即使原告主张的钢材交易为事实，但由于原告未提供生产厂家质量保证书，答辩人拒绝支付货款依法有据，则应从本案终审判决生效且自动履行期逾期之日起计付利息。四、原告主张的货款单价不明，依据明显不足。原告主张的证据《钢材供销合同》第二条第1款约定，钢材每吨定价为按阿里巴巴钢材网或我的钢材网，二个月之内的货款加350元/吨，以后月结100%的货款按260元/吨，即两个月之内的货款加350元/吨，以后月结达到100%的货款按260元/吨，若未能做到从第三个月起货款月结100%，因此，从第三个月起原告所供钢材应仍按照阿里巴巴钢材网或我的钢材网的价格。同时，阿里巴巴钢材网或我的钢材网的价格是与钢材的规格、生产厂家、质量等级等决定的。根据合同法及相关司法解释的规定，结合本案实际情况，由于上述合同为原告的格式合同，合同解释上应按照字面意思解释，不应采取扩大解释或双重标准。综上所述，请法院依法采纳答辩人的意见，追加沈裕中为本案被告，驳回原告对被告的诉讼请求。第三人沈裕中书面辩称，2012年7月10日，清远市粤嘉建设工程有限公司委托代表人沈裕中与连南九寨一湾旅游投资有限公司签订了建设圣陶湾度假酒店工程合同。7月31日，与广州市毅诚贸易有限公司签订了钢材供销合同，同时还与广州市毅诚贸易有限公司朱冬云、吴瑜宽签订了开发商给付该工程款后，委托清远市粤嘉建设工程有限公司，首先支付工人工资，然后优先直接支付钢材款的支付原则委托书。合同签订后，朱冬云从2012年8月26日开始供货，至2013年1月11日止，共供应各型号钢材，合计1367.439吨，按合同约定的价格共应付576.5142万元，已付70万元，仍欠506.5142万元。与朱冬云签订的供销合同，在付款方式中有一款，按合同约定的应付钢材款，而未支付，按每吨每天8元补差，2013年1月9日，沈加胜受我的委托，与朱冬云签订了补差协议，双方约定2013年1月15日之前按20万元一次性补差。同时约定，以后进的钢材按每吨每天6元补差。2013年10月31日，沈加胜受我的委托，和朱冬云对所供销的钢材进行了结算，双方明确了钢材总数量、总金额，并再次确认2013年1月15日前的补差金额为20万元。同时还明确了2013年3月6日后的补差支付方式，由双方共同与九寨一湾投资有限公司商议，均以九寨一湾投资有限公司愿意支付的为支付标准。但九寨一湾投资有限公司至今从未表示过愿意支付的意思。朱冬云在起诉中要求付清2013年1月15日后的1249吨钢材，按每吨每天6元累算，与朱冬云在2013年10月31日结算时，双方约定的补差支付方式、标准和补差款来源不符。此款如何支付，呈请法院依据客观事实予以裁决。连南圣陶湾度假酒店工程，于2012年2月初停摆，至今已近三年，客观讲开发商与承建商及承包人，均亏得一塌糊涂，在这种现实面前，大家客观实际一点在友好的前提下尽快妥善解决，早日走出阴影。原告表示对第三人沈裕中书面答辩的真实性予以确认。从其陈述来看，沈裕中是受被告的委托与原告签订了《钢材购销合同》，从其描述来看都是符合客观事实的，后续其作为圣陶湾项目的负责人委派沈加胜参与；沈裕中也确定了补差金额、补差方式。这些都与原告此前提交的证据相吻合。原告同意参照被告与九寨一湾约定的月息2.5%的比例，由被告支付违约金。被告表示对第三人沈裕中的书面答辩是否是其本人的真实意见不予确认。综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点在于：1、原告与被告是否存在买卖合同关系；2、第三人沈裕中是否需要承担责任；3、买卖合同成立的情况下，违约金如何计算。针对上述争议焦点，原告为支持其起诉提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照复印件，证明原告主体资格；2、被告企业法人营业执照（副本）与组织机构代码证（副本）复印件、沈裕中身份证复印件与清远市连南九寨一湾旅游投资有限公司（下称九寨一湾公司）企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；3、被告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）与法定代表人张俊辉身份证复印件、沈裕中身份证复印件，证明被告签订合同时相关资料，第三人沈裕中在签订合同时是有代表资格的；4、原、被告于2012年7月31日签订的《钢材供销合同》（原告方有朱冬云签名及加盖原告公章、被告方有沈裕中签名捺印）复印件，证明原告与被告之间的权利义务关系；5、收货单位为清远市粤嘉建设工程有限公司的送货单（共十份，收货单位及经手人处有沈加胜、曾飞根签名）复印件，证明原告分别于2012年8月26日、9月2日、9月5日、9月8日、10月12日、11月4日、12月5日、12月6日及2013年1月9日、1月11日分十批向被告供应1367.439吨钢材，被告方由沈加胜、曾飞根签收确认的事实；6、原、被告于2013年1月9日签订的《补差协议》（原告方经手人处有朱冬云签名及加盖原告公章、被告方经手人处有沈加胜签名捺印）复印件，证明被告确认违约并同意钢筋进货补差至2013年1月15日为200,000元，此后进货补差按合同超出时间每吨每天6元计算的情况；7、被告与九寨一湾公司于2013年7月16日在连南瑶族自治县招商局见证、监督下签订的《协议书》（被告方代理人处有沈加胜、陈亮辉签名）复印件，证明被告与九寨一湾公司之间的债权债务关系及沈加胜为被告的代理人，《协议书》已约定月息为2.5%的滞纳金；8、原、被告于2013年10月31日签订的清远粤嘉建设工程有限公司连南圣陶湾度假酒店工程《钢材结算表》（原告方经手人处有朱冬云签名、被告方经手人处有沈加胜签名捺印）复印件，证明原告履约情况及被告欠款情况；9、沈裕中与原告2012年7月31日签订的《委托书》、清远市连南圣陶湾度假酒店建筑工程施工许可证、被告工程款支付申请表、韶关市悦俊工程建设监理有限公司向九寨一湾公司出具的工程款支付证书及其附件、被告与九寨一湾公司于2013年2月1日签订的《承诺书》（被告方代表处有林剑文、沈裕中签名）复印件，证明被告与九寨一湾公司之间的法律关系及沈裕中为被告的代理人；10、被告与九寨一湾公司于2012年7月10日签订的《清远市连南圣陶湾度假酒店工程项目总承包施工合同》，证明被告之间的法律关系；11、《补充协议》（被告方委托代表人处有沈裕中签名）、于同月12日签订的合同编号为20120716的《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》复印件，证明被告与九寨一湾公司间的工程承包关系及沈裕中为被告的代理人。但证据9、10、11没有原件，这些是原告在后续追讨货款过程中沈裕中提供的复印件。被告清远市粤嘉建设工程有限公司的质证意见：对证据1应由法院依法核实。对证据2合法性不予认可，原告的取证并非合法途径，沈裕中是九寨一湾工程的介绍人，我方承建该项目是其介绍的，故该材料无法证明是被告委托沈裕中向原告购买钢材时提供的。对证据3，合法性及证明内容均不予认可。对证据4真实性请法院核实，关联性不予认可，因无被告的盖章，交易主体并非被告，其权利义务与被告无关；对证据5真实性请法院核实，关联性不予认可，被告并未委托沈裕中、沈加胜和曾飞根，且送货单上没有明确的产地和材料等级，无法认定钢材的单价；对证据6真实性请法院核实，关联性不予认可，该补差协议明显表明承诺补差的人为沈老板，交易主体是沈老板和原告方，同时补差是价格上的差价，内容不清；对证据7，合法性不予认可，原告没有提供合法的证据证明其来源合法，因该协议不止有粤嘉公司一家拥有，无法证明其合法性，关联性也不予认可，该协议书与本案无关，协议的内容也不能成为本案的裁判依据或参照；对证据8真实性请法院核实，关联性不予认可，粤嘉公司并未委托沈裕中或者沈加胜结算，该结算表也没有被告的盖章，表中没有注明钢材价格的依据，且补差金额没有注明内容，故证明的内容也不予认可；对证据9、证据10、证据11，没有原件，真实性不予认可，证据9是原告提供的，证明原告认可其中的内容，是原告的陈述，该证据明确显示沈裕中与粤嘉公司是两个不相干的主体，其与原告的交易往来也并非使用粤嘉公司的名义，本案原告主张的交易主体应是沈裕中而非粤嘉公司。显示内容是沈裕中委托清远粤嘉公司，可见交易是沈裕中的个人行为。证据9应以我方提交的为准，即使复印件有沈裕中的签字，粤嘉公司的对外交易必须要有粤嘉公司的盖章。原告提供的证据无法与粤嘉公司的对外交易习惯吻合。证据10、11质证意见与证据9一致。被告为支持其答辩当庭提交的证据及原告的质证意见如下：1、《建筑工程施工许可证》，证明清远市连南圣陶湾度假酒店工程许可开工日期为2012年11月11日；2、《建设工程质量监督注册申报表》，证明承建清远市连南圣陶湾度假酒店工程的被告清远市粤嘉建设工程有限公司方的管理人员组成；3、社保清单，证明沈裕中、沈加胜等人并非被告清远市粤嘉建设工程有限公司的员工的事实；4、阿里巴巴钢材网指导报价，证明阿里巴巴钢材网的指导报价根据产地、质地、规格等而定的事实。原告广州市毅诚贸易有限公司的质证意见：逾期举证的应不予采用，被告的逾期举证已经增大了本案的诉讼成本。被告提供的证据与案件没有关联性，其内容也达不到证明案件事实的目的。如证据3并不能排除沈裕中是被告方的员工，被告方一审时已确认。对其提供的证据真实性、合法性、关联性均持异议。原告于庭审时补充了两份证据：1、《群众来访回执》，2、《群众信访转送告知单》，证明原告向相关的政府部门信访过。被告的质证意见：一是如法院认定这两份证据不是逾期举证的，那我方提交的证据也不属于逾期举证；二是第一份证据的关联性不予认可，与本案无关联；第二份证据材料与本案也无关联性，无法证明原告主张的事实。经庭审质证，原告广州市毅诚贸易有限公司提交的证据1至3，被告清远市粤嘉建设工程有限公司对其合法性有异议，并且认为证据2取证途径不合法。本院认为，无证据显示证据1至3是以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取，不能认定其属于非法证据，因三份证据内容真实、能分别证明原、被告主体资格与第三人沈裕中身份情况，本院予以采纳。证据4至6，被告均要求本院核实其真实性，对关联性不予认可，本院认为证据4至6均有合同双方的认可，能相互印证，可确认其真实性，内容均不违反法律禁止性规定具有合法性，而结合本案其他证据，三份证据可辅助判断第三人沈裕中是否构成表见代理，因此与本案事实密切相关，本院予以采纳。证据7被告质疑其来源的合法性，但未能举证予以证实，本院认为该份《协议书》有连南县招商局的见证，对其真实性予以认定，在被告方代理人处有沈加胜、陈亮辉签名，可辅助判断第三人沈裕中是否构成表见代理，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据8形式合法、内容真实，与本案事实相关，被告的异议不成立，本院予以采纳。证据9、10、11虽无原件，但与本案事实相关，且能相互印证形成证据链条，可结合其他证据作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据3社保清单，能证明涉案人员陈亮辉、林剑文、吴瑜宽、张俊辉等人与被告清远市粤嘉建设工程有限公司的关系，本院予以采纳。证据4阿里巴巴钢材网指导报价，证明阿里巴巴钢材网的指导报价根据产地、质地、规格等而定的事实，与本案争议焦点无关，本院不予采纳。原告于庭审时补充的两份证据：1、《群众来访回执》，2、《群众信访转送告知单》，能辅助证明案件相关事实，本院予以采纳。经审理查明，2012年7月31日，第三人沈裕中与涉案人朱冬云分别作为甲乙双方的签约人签订了《钢材供销合同》，合同甲方为被告清远市粤嘉建设工程有限公司，乙方为原告广州市毅诚贸易有限公司，合同中没有加盖甲方即被告的公章。合同约定：“一、甲方承建的清远市连南圣淘湾度假酒店工程位于连南瑶族自治县三江镇二郎坪位置，需要钢材（2300）吨左右，全部由乙方供应……。二、钢材价格及计量方式：……6、乙方将材料运到甲方工地，无论昼夜，甲方必须指派专人签收，乙方开具送货单交甲方指定材料员验证、签字生效（作为结算、收款凭证），另外甲方应提供乙方货车可正常通行的道路。三、付款方式：1、从货到连南瑶族自治县三江镇二郎坪‘圣淘湾度假酒店’项目工地即日起两个月内的货款100%付清，以后货到按本月送货下月3号之前付清（付款时间7天左右不计算补差）。2、甲方如未按合同及时付款，乙方将遂批按所欠货款每吨每天8元计算甲方的补差，每月结算一次直到付清为止……4、乙方指定财务人员（姓名：朱冬云430424197309147217）凭收款收据到甲方收取货款，甲方必须验证是否是乙方所指定的财务人员，是否盖有乙方单位公章，否则一切经济责任由甲方负责。5、甲方应指定专人（姓名：沈加胜、曾飞根）验收乙方所供钢材，并在乙方供货单上签收，作为乙方有效结算凭证……”。自2012年8月26日起至2013年1月11日，原告向圣淘湾度假酒店工程供应钢材，《送货单》上的收货单位及经手人一栏均有“曾飞根、沈加胜”的签名，送货单位及经手人一栏有“朱冬云、罗桂云（××）”的签名。2013年1月9日，原告与涉案人沈加胜签订《补差协议》，约定：“经双方协商同意，钢筋进货补差至2013年1月15日止。清远市粤嘉建设工程公司连南圣淘湾度假酒店工程沈老板补偿广州市毅诚贸易有限公司材料款补差贰拾万元整（200,000元），以后钢筋进货补差按合同超出时间每吨每天陆元计算补差。其他按原合同不变。”2013年10月31日，被告以甲方身份，原告以乙方身份对圣淘湾度假酒店工程的钢材进行结算，双方签订了《钢材结算表》，甲方经手人有沈加胜的签名、乙方经手人有朱冬云的签名，双方公司均未盖章。该结算表表明：一、钢材总数量：1367.439吨，共送10次……二、总钢材货款金额：5,765,142.39元整。三、2013年1月9日确认补差金额：200,000元整。四、2013年3月6日以后的钢筋补差利息，双方共同与九寨一湾有限公司商谈，以商谈利息为准，作为计算依据。五、已付乙方货款金额700,000元整。再查明，2012年7月10日，被告与九寨一湾公司签订了《清远市连南圣淘湾度假酒店工程项目总承包施工合同》，第三人沈裕中在被告方委托代表人处签名；同日，双方就该项目工程款结算事宜签订了《补充协议》，第三人沈裕中在承包方处签名；2012年7月12日，双方再签订《施工合同》，约定合同工期总日历天数180天，合同总价43,920,000元；2012年7月31日，第三人沈裕中作为委托方与原告方签订《委托书》，委托粤嘉公司除工人工资外优先直接支付毅诚公司的钢材款，在该委托书的“同意方”处有朱冬云、吴瑜宽的签名；2013年2月1日，圣淘湾酒店工程承包方代表林剑文、沈裕中与发包方代表关韶新签订《承诺书》，对收到工程进度款后支付工程项目的工人工资及钢材款的金额作出约定；2013年7月16日，九寨一湾公司与被告因工程付款问题产生争议，经双方协商，同意分别委托广东省属或市属具有相关工程造价咨询乙级以上资质的公司对本工程已完工程量按实进行结算，作为支付工程款的依据，双方依此签订《协议书》。沈加胜、陈亮辉分别在被告方代理人处签名。2014年2月26日，原告起诉至本院，要求被告按合同约定支付货款及2013年1月15日之前逾期付款损失补偿共计5,265,142.39元、补差2,885,190元。本院于2014年5月8日作出（2014）清南法民二初字第22号民事判决，判令被告向原告支付钢材余款5,065,142.39元及违约金200,000元，合计5,265,142.39元，并从2013年1月15日起以5,065,142.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿时止。被告方不服，向清远市中级人民法院提起上诉，该院以原审判决遗漏诉讼主体，违反法定程序为由，于2014年12月16日作出（2014）清中法民一终字第377号民事裁定，撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2014）清南法民二初字第22号民事判决，发回本院重审。本院认为，本案争议焦点：原告与被告是否存在买卖合同关系及第三人沈裕中是否需承担责任，可归结为第三人沈裕中与原告方签订《钢材供销合同》的行为是否构成表见代理。从原告的举证来看，被告方的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证、第三人沈裕中的身份证等，初步证明了第三人沈裕中与被告方之间存在关联；《协议书》、委托书、工程款支付申请书、工程款支付证书、工程进度款审查记录、承诺书、《承包合同》、补充协议等书证上分别有沈裕中或沈加胜与陈亮辉、吴瑜宽、林剑文、张俊辉等人的联名。关于第三人沈裕中的身份，被告方在原审时承认其为公司员工，基于此，不管被告与第三人沈裕中是否存在劳动关系，双方至少存在雇佣关系，综合全案情况看，双方也有可能存在委托关系，而雇佣或委托均是构成表见代理的基础关系。根据相关法律规定，他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人，法人或其他组织不是当事人，表见代理除外。因此，本院在重审中依法以法人清远市粤嘉建设工程有限公司作为被告，追加沈裕中为无独立请求权的第三人而非被告。被告清远市粤嘉建设工程有限公司在重审时否认第三人沈裕中为其员工，称其为工程的介绍人。本院认为，民事诉讼法司法解释第二百二十九条之禁反言原则同样适用于重审，即原审的诉讼行为对重审有拘束力，被告对第三人沈裕中身份的确认在两次庭审中相异，既无正当理由又无相应证据，违反了民法诚实信用原则。再根据被告提供的证据3社保清单，陈亮辉、吴瑜宽、林剑文、张俊辉等人均为被告方在职人员，除吴瑜宽外被告对上述人等的职员身份也予以认可，因此，无论第三人沈裕中是否为被告方职员，上述书证已形成表见事实；送货单、补差协议、《钢材结算表》等履约证据，能够反映原告方相信第三人沈裕中为有权代理，进而证明了原告方为善意第三人。因此，原告认为其与被告存在买卖合同关系的主张本院予以采信，被告以合同无盖公司公章、第三人沈裕中非公司职员且未经授权为由否认双方存在买卖合同关系的抗辩本院不予支持。关于违约金的计算。《钢材供销合同》为合同当事双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。根据该合同的约定：“甲方如未按合同及时付款，乙方将逐批按所欠货款每吨每天8元计算甲方的补差，每月结算一次直到付清为止。”其中的“补差”按文义理解即是逾期支付货款的违约金。而后在2013年1月9日签订的《补差协议》中，双方协商约定钢筋进货补差至2013年1月15日止，补差款为200,000元，以后钢筋进货补差按合同超出时间每吨每天陆元计算。2013年10月31日的《钢材结算表》第三点再次确认了补差金额200,000元；第四点约定：“2013年3月6日以后的钢筋补差利息，双方共同与九寨一湾投资有限公司商谈，以商谈利息为准，作为计算依据。”由此可见，双方已经变更了原合同对违约金的约定。被告认为违约金明显过高，提出不予支持或依法调整的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，违约金过高的标准是指当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十。鉴于原被告双方均未举证证明违约所造成的实际损失，本院认为以被告方未履行合同义务部分认定违约所造成的实际损失为宜，因此实际损失应等于被告未支付的货款5,765,142.39元700,000元=5,065,142.39元，违约金200,000元未超出其百分之三十，故被告认为违约金过高要求不予支持或依法调整的抗辩本院不予支持。原告认为《钢材结算表》中约定的“补差利息”与《钢材供销合同》、《补差协议》中的“补差”是同一概念，诉求判令被告自2013年1月15日起至款清之日止以1249吨为基数，按每吨每天6元累计补偿原告损失（按未付金额折算钢材吨数为1249吨，暂计至2014年2月17日损失为2,885,190元），本院认为，根据在后签订的《钢材结算表》中第三点对补差金额的确认及第四点对补差利息的规定、第三人沈裕中的书面答辩，对于原告诉请判令被告补偿自2013年1月15日起至款清之日止的损失，应予以支持；根据《补差协议》约定，2013年1月15日以后的钢筋进货补差按合同超出时间每吨每天陆元计算，但2013年1月11日后，原告再未向被告供应钢材；《钢材结算表》约定，2013年3月6日以后的钢筋补差利息，以与九寨一湾公司商谈为准。原告称双方与九寨一湾的约定是逾期付款的违约金按月息2.5%支付，但未能举证证明；因此原告诉请的损失的计算方式依据不足本院不予支持；综合本案情况及相关协议约定，本院认为应以实际损失（即未付钢材货款）5,065,142.39元为基数，从2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿时止补偿原告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告清远市粤嘉建设工程有限公司应在判决生效之日起十日内向原告广州市毅诚贸易有限公司支付钢材余款人民币5,065,142.39元及违约金200,000元，两款合计5,265,142.39元，并以5,065,142.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月15日起至清偿时止的利息；二、驳回原告广州市毅诚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,852.32元，由原告广州市毅诚贸易有限公司负担24,373.49元，被告清远市粤嘉建设工程有限公司负担44,478.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  徐连芬审判员  杨秋凡审判员  黄保长二〇一五年六月二十三日书记员  陈伟林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。