浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3695号原告:蒋根法，男，1933年7月30日出生，汉族，退休工人，住浙江省缙云县。原告:蒋根叶，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告:蒋某1（曾用名蒋某3），男，2001年5月30日出生，汉族，学生，住址同上。原告:蒋某2（曾用名蒋某4），女，2013年1月20日出生，汉族，儿童，住址同上。四原告委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东向阳北路。法定代表人:张绍宾，该公司经理。委托代理人:张松，该公司安全员。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼。代表人:郭超，该公司经理。委托代理人:张家涛，安徽相和律师事务所律师。原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2诉被告刘伟、阜阳市第四运输公司三大队（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告蒋根法、蒋根叶及蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2委托代理人，被告刘伟、运输公司委托代理人、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。四原告起诉称：原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2分别系死者蒋号相的父亲、妻子和儿女。2015年9月22日，被告刘伟驾驶行驶证登记车主为被告运输公司的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车，从丽水驶往永康方向，当日19时50分许，途经缙云县泗山路段时，与原告家属蒋号相驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐何燕飞）发生碰撞，造成蒋号相死亡和何燕飞受伤及两车损坏之交通事故。经交警部门调查认定，被告刘伟负事故的主要责任，蒋号相负事故的次要责任，何燕飞无责任。本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告蒋根法共生育子女6人。四原告因其家属蒋号相死亡而遭受的损失有死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）597003.30元[21125/年×20年+16108元/年×（4年+16年）÷2+16108元/年×5÷6]、丧葬费25859.50元、交通费和误工费1000元、精神损害抚慰金100000元，共计723862.80。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失723862.80元，被告保险公司在保险合同内承担赔偿责任，不足部分由其他两被告承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。庭审中，原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿超医保费用，并选择要求被告刘伟赔偿精神损害抚慰金100000元和先前承诺的事故补偿金50000元。为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告身份情况；2、户口簿、村委证明各一份，待证原告被扶养人基本信息；3、人口基本信息查询，待证被告主体资格；4、驾驶证、行驶证各一份，待证被告刘伟身份情况及肇事车辆基本情况；5、企业基本信息二份，待证被告保险公司、运输公司基本情况；6、交通事故认定书，待证本案事故发生经过及责任划分情况；7、保险单，待证肇事车辆的投保情况；8、死亡证明和火化证明各一份，待证蒋号相死亡的事实；9、交通费发票，待证原告交通费支出。被告保险公司答辩称：对本案事故发生经过、交警部门责任认定、肇事车辆投保等事实无异议，但原告的部分主张不合理。死者蒋号相驾驶的摩托车在事故发生的瞬间将两人甩出车外，摩托车投保的保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。原告蒋根法主张的被扶养人生活费不成立，因他是位退休工人，有固定的收入来源。本案事故造成一人死亡、一人受伤，交强险份额不足以赔付，请法院按照责任比例分配。被告刘伟已被判处缓刑，其精神损害抚慰金，不予赔偿。对原告主张的其他项目无异议。被告保险公司没有提供证据。被告刘伟答辩称：对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任认定无异议。我是事故车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车的实际车主，被告运输公司是我的挂靠单位，系名义上的车主。我的车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔附加险，原告的损失应由被告保险公司先予赔偿，对不足部分，我愿意赔偿，也愿意兑现承诺的补偿款50000元。因原告同意我出的钱先给伤者何燕飞就医，故他们没有拿到过赔偿款。我的其他意见同被告保险公司的意见。被告刘伟没有提供证据。被告运输公司答辩称：我方是事故车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车的名义车主，与刘伟只是挂靠关系。我方认为我方不需要承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司的意见。请求法院依法判决。被告运输公司提供与刘伟签订的挂靠协议书和安全生产责任状各一份。为查明本案事实，本院依职权调取了（2016）浙1122刑初160号刑事判决书一份和蒋根叶、何燕飞、刘伟笔录共四份，待证被告刘伟为争取缓刑，书面承诺对本次交通事故的受害者即本案原告和死者蒋号相进行补偿的事实。被告对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：一、对原告提供的证据，三被告对其真实性均无异议。但认为原告蒋根法的身份系退休工人，不应支持被扶养人生活费。本院认为被告的质证意见成立，并对相应的证据予以确认。二、对被告运输公司提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。三、对本院调查取的证据，原、被告均无实质性异议，予以确认。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2分别系死者蒋号相的父亲、妻子和儿女。原告蒋根法系退休工人，月工资1200余元。被告刘伟系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车的实际车主，与与被告运输公司系挂靠关系。2015年9月22日，被告刘伟驾驶该车，从浙江省丽水市驶往永康市方向，当日19时50分许，途经缙云县泗山路段时，与死者蒋号相驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐何燕飞）发生碰撞，造成蒋号相死亡和何燕飞受伤及两车损坏之交通事故。经交警部门调查认定，被告刘伟负事故的主要责任，蒋号相负事故的次要责任，何燕飞无责任。本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2因其家属蒋号相死亡而遭受的损失有死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）583580元[21125/年×20年+16108元/年×（4年+16年）÷2]、丧葬费25859.50元、交通费和误工费合计1000元，共计610439.50元。本次事故还造成了伤者何燕飞因本案事故遭受的损失有医疗费145448.37元、误工费29058.99元（257天×113.07元/天）、护理费32028.40元（142天×130元/天+120天×113.07元/天）、住院伙食补助费4260元（142天×30元/天）、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）339848.29元（21125/年×20年×62%+16108元/年×19年×62%÷5+16108/年×8年×62%÷2）、残疾辅助器具费及其维护费161000元（23000元×20÷4+23000元×10%×20）、交通费860元、营养费2700元、后续治疗费6000元、鉴定费2800元，以上共计724004.05元。本案肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险105万元，及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。交强险及第三者责任险合同均有约定，被告保险公司对鉴定费、诉讼费不负赔偿责任。2016年9月21日，被告刘伟为争取缓刑，书面承诺对本次交通事故的受害者即伤者何燕飞和死者蒋号相按规定赔偿外，分别另行补偿30000元和50000元，后本院刑庭对其宣告缓刑。可时至今日，被告刘伟未对原告和死者蒋号相按规定赔偿及补偿，以至本案成讼。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2因其家属蒋号相死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。被告刘伟为争取缓刑，书面承诺对原告进行赔偿和补偿，后本院刑庭对其宣告了缓刑。时至今日，被告刘伟并未对原告按承诺补偿，对原告造成了严重的精神上的损害，故原告要求被告刘伟个人赔偿精神损害抚慰金的请求合法，本院予以支持。结合责任人过错之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金35000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。结合本案被保险机动车交强险涉及二受害人即蒋号相、何燕飞，且蒋号相的交强险核定医疗费用为0元，何燕飞的交强险核定医疗费用赔偿金额为158408.37元（包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等）；蒋号相交强险核定伤残费用为610439.50元（包括误工费、交通费、死亡赔偿金等），何燕飞交强险伤残赔偿金额为562795.68元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等）；而事故车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型罐式半挂车在被告保险公司投保了一份交强险，即交强险核定医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿费用限额为11万元，故蒋号相的交强险医疗费用赔偿金额为0元、伤残赔偿费用金额为57233.49元；何燕飞的交强险医疗费用赔偿金额为10000元、伤残赔偿费用金额为52766.51元。对超过交强险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，本院酌定由被告刘伟承担70%的赔偿责任计387244.21元。而事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者险及不计免赔附加险，故原告超过交强险责任限额的损失刘伟应承担部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告无证据证明被告运输公司在本案中有过错，双方虽然存在挂靠关系，但被告刘伟个人负担已支付的赔偿款已超过按规定理应赔偿的数额（何燕飞一案被告刘伟尚有多余垫付款的51840元，大于应赔付的精神损害抚慰金35000元），被告刘伟个人承诺的补偿款50000元，理应也由其个人负担，与运输公司的赔偿责任没有关联性，故原告要求被告运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司在交强险限额内赔偿原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2因其家属蒋号相死亡而遭受死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失计57233.49元，在商业三者险限额内赔偿原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2因其家属蒋号相死亡而遭受死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失计387244.21元，两项合计444477.70元。二、被告刘伟赔偿原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2因其家属蒋号相死亡而遭受精神损害抚慰金、补偿款等损失共计85000元。以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。三、驳回原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11038元，减半收取5519元，由原告蒋根法、蒋根叶、蒋某1、蒋某2负担1656元，被告刘伟负担3863元。原、被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕峰二〇一六年十一月三十日代书记员 舒昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院予以支持”。