wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1195号
原告：张某，男，1986年8月5日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：刘某某，男，1972年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告给付原告借款4万元及利息（利息自2016年12月31日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张于2016年10月20日向原告借款4万元，借款期限自2016年10月20日至2016年12月30日。借款到期后，经原告催要，被告以无钱为由至今未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原、被告之间存在民间借贷关系。2016年10月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“刘某某兹因资金紧张，而向张某借款，共借人民币40000元整（小写）肆万圆元整（大写）借款期限为：2016年10月20日到2016年12月30日”。落款借款人处由被告刘某某签字摁手印，并载明其身份证号码：210222197201141716。庭审中，原告陈述案涉4万元借款以现金形式交付。但借款到期后，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条，可以认定原告与被告之间存在4万元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。关于利息一节，因双方借款时约定还款时间，原告要求自逾期之日，即2016年12月31日起至款项付清之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。且被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩，故对原告要求被告给付原告4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告张某借款4万元及利息（利息自2016年12月31日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 悦
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借条、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1152号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人赵文。
委托代理人张元宝，该银行职员。
被告何某。
被告张某。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告何某、张某、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
案件受理费197元，依法减半收取99元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行负担。
审判员 李守和
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市骊铁机电有限公司，住所地在广东省佛山市南海区桂城平洲东信北路（即原平八路）东方机械市场N座4-5号铺。
法定代表人：韦良元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大丰市众诚机械厂，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
负责人：智祥，该厂厂长。
再审申请人佛山市骊铁机电有限公司（以下简称骊铁公司）与被申请人大丰市众诚机械厂（以下简称众诚机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骊铁公司申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。众诚机械厂提供的加盖众诚机械厂印章的对账单、加盖双方印章的对账单传真件和对账明细传真件均系伪造。10张送货单和13张物流送货清单中至少有二项不符，法庭对此未查清。（二）原审法院适用法律错误。原审判决用虚假证据验证双方当事人的陈述，要求骊铁公司证明不存在的事实，举证责任分配错误。陈小平系众诚机械厂原合伙人，与众诚机械厂联系紧密，作虚假陈述的可能性较大。未经当事人申请，一审法院主动向陈小平调查取证不当。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，关于原审判决认定事实的问题。骊铁公司认为众诚机械厂提供的对账单、对账单传真件、对账明细传真件是伪造的，但未提供证据证明。骊铁公司虽然对对账明细传真件不予认可，但对对账明细中骊铁公司支付给众诚机械厂18笔货款、众诚机械厂交付给骊铁公司5笔货物的事实予以确认。在再审审查期间，骊铁公司又对对账明细记载的2013年9月7日交付一台3**液压磨床对应的8月31日的送货单予以认可。对对账明细中记载的骊铁公司向众诚机械厂支付的18笔货款，骊铁公司称，减去其收到五笔货物对应的货款，剩余的货款是预付款，提前付款是支持众诚机械厂的生产，众诚机械厂尚欠其剩余的预付货款。骊铁公司不认可的对账明细中剩余供货记录分别为：2013年8月13日、8月26日、9月10日、9月25日、10月12日、2014年2月25日的供货。除2013年10月12日和2014年2月25日两次供货因物流公司无法联系，送货清单无法核实外，其余4次供货，均能与送货单、物流公司送货清单逐一对应。对骊铁公司提出的10张送货单与13张送货清单不能一一对应的问题，众诚机械厂陈述，送货单是众诚机械厂发货时经办人填写的单据，因保管不善部分丢失，只剩已提交的10张，故无法与物流公司送货清单一一对应。众诚机械厂提交的物流公司制作的13张送货清单原始凭证，每张记载的向骊铁公司的送货记录皆与物流公司其他送货混合登记在一起，其中六笔货物骊铁公司确认收到，物流公司的13张送货清单均为原件，伪造的可能性较小，证明力较高。纵观本案双方当事人的举证、质证及庭审陈述，众诚机械厂的陈述稳定，前后一致，提交的全部证据形成证据链，证据之间互相印证，能够证明其已经通过第三方物流公司向骊铁公司发送了涉案货物，其已完成举证责任。对比骊铁公司单纯的抗辩，形成明显的证据优势。骊铁公司虽主张未收到物流公司送货清单载明的全部配送货物，但却以公司无账册为由，拒不提供，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原审判决未采信骊铁公司提出的未收到货物的主张，并无不当。
关于原审适用法律的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”根据该条规定，原审法院为查清案件事实，依职权向陈小平调查核实有关事实情况，不违反法律规定。骊铁公司称陈小平有可能作虚假陈述，但未举证证明，故对其该项申请再审理由，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市骊铁机电有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔齐旗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1066号
上诉人（原审被告）：莱阳市修建工程公司，住所地莱阳市旌阳路23号。
法定代表人：徐雷，经理。
委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台恒利物资配件有限公司，住所地烟台市福山区高新区迎福路西、汇福街北。
法定代表人：柳玉利，经理。
委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。
上诉人莱阳市修建工程公司（以下简称修建公司）因与被上诉人烟台恒利物资配件有限公司（以下简称恒利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，首先，修建公司与恒利公司均认可涉案工程实际施工中，修建公司根据恒利公司的要求，按照设计变更后的图纸进行了施工，但一审诉讼中山东国泰建筑工程设计咨询有限公司在对涉案工程进行鉴定时，并未考虑设计变更对工程施工的影响，一审判决对设计变更的责任也未查明。其次，关于涉案工程修复问题，按照法律规定，当建筑工程出现质量问题时，应当先行通知施工方维修，修建公司在诉讼中明确表示同意对因施工方造成的工程质量问题无偿修复，在恒利公司未通知修建公司进行维修的情况下，一审直接判决修建公司承担实际尚未发生的修复费用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第201号民事判决；
二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。
上诉人莱阳市修建工程公司预交的二审案件受理费44108元予以退回。
审判长 王云龙
审判员 衣振国
审判员 王守远
二〇一八年四月十八日
书记员 辛婷婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3382号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：卢良正。
被执行人：潘金荷。
被执行人：潘春花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告卢良正、潘金荷、潘春花为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）台黄商初字第1062号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人卢良正履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金99000元及支付截止2015年3月4日的利息、罚息、复息19987.86元及自2015年3月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人潘金荷、潘春花负连带责任。被执行人卢良正、潘金荷、潘春花承担案件受理费1356元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本院的强制执行，申请人实现债权人民币30000元。本院依职权调查了被执行人卢良正、潘金荷、潘春花的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3382案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月七日
代书记员 胡春燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2170号
原告张廷波，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住临清市康庄镇康四街村。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告袁凤华，男，1977年2月8日生，汉族，居民，住临清市康庄镇康四街，现住临清市火车站站北小区。原告张廷波与被告袁凤华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张廷波的委托代理人董启鹏、被告袁凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年下半年，被告称做生意缺钱，多次向原告借款共计4万元。借款到期后至今，我多次向被告催款未果。故诉至本院，要求被告偿还我借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，可以认定如下事实：原被告既是同乡、亦是同学关系，平时关系较好。2013年下半年，被告因经营生意需要向原告4次借钱，前后共借款4万元。2014年3月9日，被告应原告之要求，向原告出具了欠据一份，欠据上载明：今借张廷波现金肆万圆整，借款人：袁凤华，2014年3月9日。之后，原告多次向被告催款未果。
诉讼前，原告申请了诉前保全，请求依法冻结袁凤华名下4万元的银行存款或查封相应价值的财产。
上述事实有原告提交的借条一份以及原被告的一致陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审审查质证，可以采信。
本院认为，被告袁凤华因为生意需要资金向原告张廷波借款4万元，原被告之间形成了债权债务关系，被告应该按照约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁凤华于判决生效之日起15日内偿还原告张廷波借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十日
书记员 郭婷婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执310号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲县支行，住所地：株洲县渌口镇石广路12号。
负责人周建良，该行行长。
被执行人刘俊，男，1973年7月25日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。
被执行人李佾，女，1974年12月11日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲县支行与被执行人刘俊、李佾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，本案在执行过程中，已执行到位11万元，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年一月十七日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执310号申请执行人中国银行股份有限公司株洲县支行，住所地：株洲县渌口镇石广路12号。负责人周建良，该行行长。被执行人刘俊，男，1973年7月25日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人李佾，女，1974年12月11日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。申请执行人中国银行股份有限公司株洲县支行与被执行人刘俊、李佾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，本案在执行过程中，已执行到位11万元，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年一月十七日书记员  曾旭华
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执125号
申请执行人：刘某芳，女，1974年10月19日出生，汉族，广西西林县人，个体户，住西林县。
被执行人：李某成，男，1965年8月12日出生，壮族，西林县人，农民，住西林县。
申请执行人刘某芳与被执行人李某成买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日西林县人民法院作出的（2016）桂1030民初94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执125号案件中，被执行人下落不明，且家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执125号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁海旋
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
藏刑更23号
罪犯嘎亚尼玛，男，1989年1月1日出生，藏族，识字，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2013年4月17日以（2013）昌中刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2013年9月18日以（2013）藏法刑复字第5号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。该犯于2013年12月25日被交付执行。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，有悔改表现，服刑期间无故意犯罪及违纪违规现象。
经审理查明，执行机关对罪犯嘎亚尼玛提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，在死刑缓期执行期间无故意犯罪，现依照现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯嘎亚尼玛的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 嘎
审判员 卓 玛
审判员 边巴次仁
二〇一六年四月六日
书记员 王 丽 萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初845号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：李娇娥，女，1973年5月9日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：宋国，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告李娇娥、宋国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冬
二〇一八年五月十四日
书记员 韩梅
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初35号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张学君，男，1975年10月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地：本溪满族自治县。因本案于2017年11月30日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人张学君犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人张学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人张学君于2017年11月20日21时许，酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型客车沿本溪满族自治县观音阁春光路由南向北行驶，当行驶至”百乐湾KTV”门前路段时，与行人刘某因琐事发生口角并厮打。后被告人张学君被公安机关查获。经检验，被告人张学君静脉血液中乙醇含量为269mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张学君在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人宋某、刘某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳【2017】酒检字第308号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队调取的车辆档案、驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、交通事故车辆及当事人与网上车辆登记在逃人员对比表、本溪满族自治县公安局本公满（治）刑罚决字【2017】1041、1042号行政处罚决定书、本溪满族自治县交通警察大队道路现场照片、人口基本信息表和电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张学君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张学君犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张学君归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张学君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 旭
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 韩丽丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 裴书玉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕占军，男，1965年5月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人田凤秋（系滕占军之妻），女，1969年8月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局。
法定代表人刘磊，局长。
再审申请人滕占军因诉白城市公安局洮北分局治安处罚及行政复议一案，不服白城市中级人民法院行（2017）吉08行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
滕占军申请再审称，（一）滕占军不存在违法事实。2016年3月16日，滕占军妻子田凤秋去白城市政府、民政局、纪检委提交上访材料，被市政府机关保卫处的工作人员拒绝，在拽�的过程中田凤秋摔伤，事情的经过有当日的全程录音录像证实。滕占军虽然背其妻子到白城市人民政府院内，但只是将其妻子放在市政府院内中间马路上，并未扰乱白城市政府办公秩序，其行为不构成违法。（二）白城市公安局洮北分局所做出的处罚决定程序违法，滕占军被处罚时，没收到有其签字的行政处罚决定书。（三）滕占军患糖尿病、高血压，身体不具备拘留的条件。执行行政拘留，对滕占军身体造成了损害，依法应给予赔偿。
本院认为，（一）本案事发地点，系政府各部门办公所在地。滕占军不听劝阻，背其妻子到白城市人民政府院内，并放在政府院内中间马路上，其扰乱政府部门办公秩序的违法行为客观成立，白城市公安局洮北分局作出洮北公（长）行罚决字（2016）3003号行政处罚及白城市公安局作出的白公复决字�2016）13号行政复议决定并无不当，原审判决驳回其撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求正确。（二）滕占军主张其患糖尿病、高血压，身体不具备拘留的条件，但未能提供证据予以证明。
综上，滕占军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回滕占军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 孔德岩
代理审判员 李慧玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕占军，男，1965年5月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人田凤秋（系滕占军之妻），女，1969年8月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区�被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局。法定代表人刘磊，局长。再审申请人滕占军因诉白城市公安局洮北分局治安处罚及行政复议一案，不服白城市中级人民法院行（2017）吉08行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。滕占军申请再审称，（一）滕占军不存在违法事实。2016年3月16日，滕占军妻子田凤秋去白城市政府、民政局、纪检委提交上访材料，被市政府机关保卫处的工作人员拒绝，在拽�的过程中田凤秋摔伤，事情的经过有当日的全程录音录像证实。滕占军虽然背其妻子到白城市人民政府院内，但只是将其妻子放在市政府院内中间马路上，并未扰乱白城市政府办公秩序，其行为不构成违法。（二）白城市公安局洮北分局所做出的处罚决定程序违法，滕占军被处罚时，没收到有其签字的行政处罚决定书。（三）滕占军患糖尿病、高血压，身体不具备拘留的条件。执行行政拘留，对滕占军身体造成了损害，依法应给予赔偿。本院认为，（一）本案事发地点，系政府各部门办公所在地。滕占军不听劝阻，背其妻子到白城市人民政府院内，并放在政府院内中间马路上，其扰乱政府部门办公秩序的违法行为客观成立，白城市公安局洮北分局作出洮北公（长）行罚决字（2016）3003号行政处罚及白城市公安局作出的白公复决字�2016）13号行政复议决定并无不当，原审判决驳回其撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求正确。（二）滕占军主张其患糖尿病、高血压，身体不具备拘留的条件，但未能提供证据予以证明。综上，滕占军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回滕占军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  刘吉红代理审判员  孔德岩代理审判员  李慧玲二〇一八年四月八日书 记 员  张海胶
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审39号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人鉴玉香，女，1952年12月8日出生，住山东省鱼台县。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人鉴玉香行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］44-8号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收鉴玉香在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月30日作出曲国土资执罚字［2017］44-8号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人鉴玉香未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月4日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人鉴玉香擅自在时庄街道薛家村购买土地建住宅，占地面积0.34亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］44-8号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］44-8号行政处罚决定。
二、责令被执行人鉴玉香履行曲国土资执罚字［2017］44-8号行政处罚决定确定的没收鉴玉香在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1784号
原告：黄林林，男，汉族，1981年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中水三立数据技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园稻香路1号，统一社会信用代码913401007117887548(1—10)
法定代表人：李静，董事长。
委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
原告黄林林诉被告中水三立数据技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日和2018年4月11日分别公开开庭进行了审理。原告黄林林、被告中水三立数据技术股份有限公司的委托诉讼代理人魏林军、赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月五险一金2429元；2、被告支付原告2016年1月至2月的加班费3408.86元；3、被告支付原告经济补偿金5954.43元。事实和理由：原告于2016年1月4日入职被告处工作，2016年2月6日离职。在面试时被告承诺自2015年11月起为原告交五险一金，并且会再招入一人会同周工与原告一起在一个月时间里进行项目开发工作。但原告入职后，上述承诺均未兑现，连原告在职期间的五险一金也未缴纳，而且项目开发时还不断变更需求，致使原告经常加班。工作过程中，周工还经常带口头禅，工作气氛糟糕。被告未能为原告缴纳2016年1月的五险一金，被告应支付原告2429元，同时原告保留向被告索赔的权利。原告在职期间经常加班，被告应支付原告相应的加班费3408.86元，但原告只掌握部分加班记录，被告应提供完整考勤记录。原告是被迫离职，行使单方解除权，被告应支付原告半个月工资的经济补偿5954.43元。综上，原告特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、加班申请，2、工资条，3、临时合同，4、面试简历，5、工作过程的记录，6、仲裁申请，7、与被告人事主管郭总和许总的录音。
被告中水三立数据技术股份有限公司辩称：一、本案为劳动争议案件，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2016年1月4日入职，并于2016年2月6日主动离职，但直至2018年2月2日才申请劳动争议仲裁，明显已经超过法定一年仲裁时效，且合肥市劳动争议仲裁委员会以其已超过仲裁时效，并未受理，故原告的各项实体诉请已经超过法律规定的权利保护期限，不应获得支持。二、原告诉状中其事实与理由的自述与客观事实严重不符，其尚在试用期内，自觉其个人能力无法适应新环境，主动向被告提出离职申请，经被告同意后，双方劳动关系解除。原告的各项诉请均无事实及法律依据。1、至于原告主张的2016年1月份的五项社会保险问题。在原告入职后，被告即已经为其申报社会保险手续，因申报手续需要一定期限，而原告入职刚满一个月尚在试用期内即申请离职，故单位无法为其继续缴纳，也无需再缴纳。至于公积金的诉请不是用人单位的法定强制性义务，且双方也并未约定被告需为其购买，故公积金诉请于法无据。2、至于原告加班费的诉请。被告单位均执行法定的上班时间，即每周工作5天，每天上班8个小时，原告不存在其所谓的加班情形。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告所举证据加班申请表均为自行制作填写，无被告单位相关负责人签字或盖章，不能证明其存在加班事实，其加班费数额亦无明确的计算依据及标准。3、至于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。原告因个人原因主动提出离职，有原告本人提交的《离职申请》及离职交接表为据，不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应支付经济补偿金。请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、不予受理通知书，2、离职申请、员工离职审批交接表。
本院对原告所举证据6及被告所举证据予以确认，对于原告所举其他证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月4日入职被告公司，2016年2月6日原告向被告提出书面《离职申请》，以“个人原因，无法继续为公司服务”为由离职，并办理了离职审批交接手续。原、被告之间未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。离职时，被告向原告支付工资共计5834.31元。
2018年2月2日，原告以被告为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付申请人2016年1月五险一金2429元；2、被申请人支付申请人2016年1月至2月的加班费；3、被申请人支付申请人经济补偿。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出合劳仲不字【2018】35号案件不予受理通知书，以原告仲裁请求超过仲裁时效为由对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2016年1月4日进入被告公司工作，双方建立劳动关系。2016年2月6日原告申请离职，并办理了离职交接手续，双方劳动关系终止。被告直至2018年2月2日才向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的三项仲裁请求显已超过仲裁时效，同时原告要求被告直接支付原告社会保险费的请求也于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄林林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一八年四月十二日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初530号
原告孙某甲。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告孙某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人邵庭柱、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2006年相识并自由恋爱，2010年7月26日补办结婚证，××××年××月××日生一子取名张某乙，××××年××月××日生一女取名孙某乙。双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，2015年4月1日原告回娘家生活至今未回，以至于夫妻感情破裂。现具状法院请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，我们之间感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识并自由恋爱，2010年7月26日补办结婚证，××××年××月××日生一子取名张某乙，××××年××月××日生一女取名孙某乙。原告2015年4月1日离家出走，双方开始分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系合法婚姻，双方经过自由恋爱且婚后生育一子一女，有一定感情基础。原、被告应珍惜家庭，多相互沟通、相互理解是有和好的可能。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月二十四日
书记员 容 飞
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初622号
原告郁新波。
被告扬州市希望物资贸易有限公司，住所地盱眙县金桂大道17号。
法定代表人孔凡军，职务不详。
被告德围物业公司，住所地盱眙县金桂大道17号。
负责人王培石，职务不详。
本院在审理原告郁新波与被告扬州市希望物资贸易有限公司、德围物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郁新波于2016年3月15日以另案主张为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郁新波向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁新波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁新波负担。
代理审判员 高林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟惺
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初342号
原告：许贵文，男，1931年10月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：许宝川，男，1971年2月23日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。（系原告之子）
被告：李宝军，男，1977年2月18日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市环境卫生管理处，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环西路。（以下简称环卫处）
法定代表人：张立勇，系该处处长。
委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。（以下简称华联保险公司）
法定代表人：王峤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利群，系该公司法律顾问。
原告许贵文与被告李宝军、北镇市环境卫生管理处、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贵文的委托诉讼代理人许宝川与被告李宝军及被告北镇市环境卫生管理处的委托诉讼代理人甘洪健及被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许贵文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失共47315.26元。事实和理由:2017年8月23日6时，李宝军驾驶辽自卸式垃圾车将原告撞伤，致原告住院治疗。此事故经交通警察大队认定，李宝军负全部责任，原告无责任。故起诉要求被告赔偿。
李宝军未作书面答辩，开庭时辩称，其是环卫司机，车是环卫的，交有保险，应由保险公司承担。
北镇市环境卫生管理处未作书面答辩，开庭时辩称，车是其所有，李宝军是其单位的司机，该车交有强制险和20万元的商业三者险，事故发生的保险期内，其合理的损失由保险公司赔付。
中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司未作书面答辩，开庭时辩称，事故车辆在其公司交有强制险及商业三者险20万元，发生在保险期内，对于原告要求的合理的损失，其公司同意在强制险限额内赔偿，超出部分不予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、3张医疗费收据及用药清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提交了9张购买相关药品的单据（共计148.7元），证明原告因此起事故受伤住院治疗期间，因医院无此类药品，需在其他售药处购买所用的费用。被告李宝军及环卫处均无异议。被告华联保险公司虽有异议，但无相关证据予以反驳。本院认为原告确住院治疗，且年纪很高，在治疗期间，因医院无此类药品，需在其他售药处购买所用，且数额不大，比较符合实际情况，应认定有效。证据2、原告的交通费500元，原告方未向本院提交相关票据。被告李宝军及环卫处无异议，被告华联保险公司同意酌情处理。本院认为，原告确系住院治疗117天，且年纪很高，结合其家庭住址及本地区的实际交通状况，此500元费用较为合理，应予以采信。综上，本院所认定的事实如下：2017年8月23日6时，李宝军（系被告环卫处的司机）驾驶辽自卸式垃圾车（该车系被告环卫处所有）在北镇市广宁镇凤鸣小区A区院内倒车时（即李宝军工作期间），将原告撞伤。此事故经交通警察大队认定，李宝军负全部责任，原告无责任。此起事故致原告住院治疗117天，期间为二级护理,出院后建议休息治疗30天。原告在此起事故中的各项损失如下：医疗费19356.26元、伙食补助费50元／天×117天＝5850元、护理费107.56元／天×117天＝12584.52元、交通费用500元，共计38290.78元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告李宝军被认定负此起事故的全部责任，原告无责任。因此对于原告的总损失额共38290.78元，应由被告李宝军全部赔偿，但被告李宝军系属于被告环卫处的司机，且在其履行职务期间所发生的事故，因此由被告李宝军应承担的赔偿部分，应由其单位环卫处负责赔偿，而该事故车辆在被告华联保险公司交有强制险及商业三者险20万元。因此，对于原告的总损失额，应由该保险公司在相应的限额内予以赔偿。其中在强制险限额内赔偿医药费用1万元＋交通费用500元＋护理费用12584.52元＝23084.52元、商业险限额内赔偿15206.26元。对于原告要求赔偿的其他损失，因无法律依据，不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性在强险限额内赔偿给原告许贵文23084.52元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性在商业险限额内赔偿给原告许贵文15206.26元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告北镇市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长王贵权
人民陪审员王志新
人民陪审员陈兰英
二0一八年五月二十五日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初342号原告：许贵文，男，1931年10月28日生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：许宝川，男，1971年2月23日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。（系原告之子）被告：李宝军，男，1977年2月18日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：北镇市环境卫生管理处，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环西路。（以下简称环卫处）法定代表人：张立勇，系该处处长。委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。（以下简称华联保险公司）法定代表人：王峤，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘利群，系该公司法律顾问。原告许贵文与被告李宝军、北镇市环境卫生管理处、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贵文的委托诉讼代理人许宝川与被告李宝军及被告北镇市环境卫生管理处的委托诉讼代理人甘洪健及被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许贵文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失共47315.26元。事实和理由:2017年8月23日6时，李宝军驾驶辽自卸式垃圾车将原告撞伤，致原告住院治疗。此事故经交通警察大队认定，李宝军负全部责任，原告无责任。故起诉要求被告赔偿。李宝军未作书面答辩，开庭时辩称，其是环卫司机，车是环卫的，交有保险，应由保险公司承担。北镇市环境卫生管理处未作书面答辩，开庭时辩称，车是其所有，李宝军是其单位的司机，该车交有强制险和20万元的商业三者险，事故发生的保险期内，其合理的损失由保险公司赔付。中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司未作书面答辩，开庭时辩称，事故车辆在其公司交有强制险及商业三者险20万元，发生在保险期内，对于原告要求的合理的损失，其公司同意在强制险限额内赔偿，超出部分不予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、3张医疗费收据及用药清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提交了9张购买相关药品的单据（共计148.7元），证明原告因此起事故受伤住院治疗期间，因医院无此类药品，需在其他售药处购买所用的费用。被告李宝军及环卫处均无异议。被告华联保险公司虽有异议，但无相关证据予以反驳。本院认为原告确住院治疗，且年纪很高，在治疗期间，因医院无此类药品，需在其他售药处购买所用，且数额不大，比较符合实际情况，应认定有效。证据2、原告的交通费500元，原告方未向本院提交相关票据。被告李宝军及环卫处无异议，被告华联保险公司同意酌情处理。本院认为，原告确系住院治疗117天，且年纪很高，结合其家庭住址及本地区的实际交通状况，此500元费用较为合理，应予以采信。综上，本院所认定的事实如下：2017年8月23日6时，李宝军（系被告环卫处的司机）驾驶辽自卸式垃圾车（该车系被告环卫处所有）在北镇市广宁镇凤鸣小区A区院内倒车时（即李宝军工作期间），将原告撞伤。此事故经交通警察大队认定，李宝军负全部责任，原告无责任。此起事故致原告住院治疗117天，期间为二级护理,出院后建议休息治疗30天。原告在此起事故中的各项损失如下：医疗费19356.26元、伙食补助费50元／天×117天＝5850元、护理费107.56元／天×117天＝12584.52元、交通费用500元，共计38290.78元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告李宝军被认定负此起事故的全部责任，原告无责任。因此对于原告的总损失额共38290.78元，应由被告李宝军全部赔偿，但被告李宝军系属于被告环卫处的司机，且在其履行职务期间所发生的事故，因此由被告李宝军应承担的赔偿部分，应由其单位环卫处负责赔偿，而该事故车辆在被告华联保险公司交有强制险及商业三者险20万元。因此，对于原告的总损失额，应由该保险公司在相应的限额内予以赔偿。其中在强制险限额内赔偿医药费用1万元＋交通费用500元＋护理费用12584.52元＝23084.52元、商业险限额内赔偿15206.26元。对于原告要求赔偿的其他损失，因无法律依据，不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性在强险限额内赔偿给原告许贵文23084.52元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性在商业险限额内赔偿给原告许贵文15206.26元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告北镇市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长王贵权人民陪审员王志新人民陪审员陈兰英二0一八年五月二十五日书记员张琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初715号
原告：杨开程，男，1955年9月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：沈宏正，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告杨开程与被告沈宏正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开程及其委托诉讼代理人邓西寿与被告沈宏正的委托诉讼代理人方俊洲、周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开程向本院提出诉讼请求：原告杨开程当庭将判令被告沈宏正立即归还借款450000元变更为归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、以100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告沈宏正曾于2005年至2006年期间借用“宜昌市金石房地产开发有限责任公司”资质，以该公司“金色华苑项目部”之名义在长阳县境内从事“金色华苑”楼盘的开发、建造及售卖经营活动，被告沈宏正除向金石房地产公司缴纳相应比例的固定提成外，其才是该楼盘的实际所有权人。期间，原告杨开程被聘为该项目的工作人员，担任记账员。因该项目实际运行过程中屡次出现资金短缺，原告先后为其借款或由其帮助组织借款后代为偿还借款，累计达400000元。具体为：1、2006年1月13日向原告借款20000元；2、2006年2月23日向原告借款60000元；3、2006年10月10日在原告帮助之下向王治国借款80000元，因被告无力归还，由原告代为归还；4、2006年10月18日向陈本松借款100000元，亦由原告代为偿还；5、2006年11月30日向原告借款40000元；6、2009年11月20日由原告经手向李河蛟借款100000元用于归还被告欠都镇湾信用社欠款本息100000元。由于被告沈宏正中途因犯罪被采取刑事司法措施等原因，金色华苑项目部曾委托林长江、林玉忠等人代为管理，且多份文书均有二人共同签字或单独签字。被告沈宏正因犯罪于2007年7月2日被羁押至2010年7月2日，后原告杨开程又于2009年12月10日因犯罪被羁押至2016年3月9日，导致原告权利行使不能，刑事处罚完毕后原告杨开程多次与被告沈宏正商量欠款归还事宜均遭拒绝，故原告杨开程向本院提起诉讼。
被告沈宏正辩称，原、被告的诉讼主体均不适格，被告沈宏正不是金色楼盘项目部的实际控制人和所有权人，只是一个打工仔，且其没有收到原告所诉任何一笔借款，根据原告杨开程起诉时提交的欠条上面被告的签名只能证明被告沈宏正与案外人林长江对借款进行见证。原告杨开程在金色华苑项目部的身份既是会计也是出纳，他掌握了该项目部的收入和支出，根据原告杨开程提供的“借条”和“借到”反映金色华苑借款与建设有关，不能确定被告沈宏正就是借款人，而且被告沈宏正并未在借款人处签字，该处均写的是“金色华苑项目部”，且本案诉讼时效已经超过，因为无论是原告或者是被告受到刑事处罚，其均享有基本的民事权利。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提交了“借条”及“借到”共六份、湖北省农村信用社借款正本复印件及借款偿还凭证各一份、原告杨开程给李河蛟出具的借条及李河蛟的身份证复印件各一份、王治国和陈本松的证明及身份证复印件各一份、消防工程施工合同书一份、金色华苑房屋建设水泥供应合同一份、长阳土家族自治县建设工程质量监督站出具的安全押金收据一份、（2008）长刑初字第9号刑事判决书一份、（2010）长刑初字第57号刑事判决书一份、释放证明书一份。以上证据经过当庭质证，本院综合认定如下：对六份“借条”及“借到”，六份证据上明确写明借款主体为“金色华苑项目部”，虽然其中五份上面有被告沈宏正的签名，但并未注明其是借款人，同时一起签名的还有案外人“林长江”，故这六份证据只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，并不是本案被告沈宏正。关于原告提交的金色华苑房屋建设水泥供应合同用以证明被告沈宏正是“金色华苑项目部”的实际所有人，首先该证据上购买方签字为“沈宏政”，而不是“沈宏正”，且原告提交的被告的户籍证明、被告曾受刑事处罚的（2008）长刑初字第9号刑事判决书中均未提及被告沈宏正有曾用名；其次原告提交的该份证据甲方签名与其向本院提交的消防工程施工合同书（该合同书签名处甲方系宜昌市金石房地产开发有限责任公司金色华苑项目部，盖有公章，代表署名为林玉忠，用括号注明系林长江代签）明显不一致，故其证明目的不能达到。原告当庭提交的证据无法形成完整的证据锁链，本院均不予采纳。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否是适格的主体。关于诉讼时效的问题，根据原告杨开程提交的借条显示，借贷双方并未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。故被告辩称已过诉讼时效的意见本院不予采纳。关于被告是否是适格主体的问题，虽然原告向本院提交了证据，但只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，无法证实“金色华苑项目部”的实际所有人系被告沈宏正，无法证实其关联性，故本院认为被告辩解称其不是适格主体的意见成立，本院予以采纳，原告杨开程提交的证据不足以证实被告沈宏正有向其归还借款的义务，对其诉请请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告沈宏正立即归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨开程的诉讼请求
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨开程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十六日
书记员 向 怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申128号
再审申请人（一审被告）：梁壮志，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：董信瑛，女，汉族，1962年7月7日出生，住长乐市。
原审被告：王影，女，汉族，1968年2月10日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建阳泰集团有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道118号2号楼。
法定代表人：王影。
再审申请人梁壮志因与被申请人董信瑛、原审被告王影、福建阳泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁壮志申请再审称，本案诉争借款实际由原审被告王影自行经营的公司支配和使用，没有用于夫妻共同生活、共同经营等，且诉争借款巨大，远远超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，诉争借款不是夫妻共同债务，原审法院判决申请人对诉争借款承担共同还债责任，系事实认定错误。梁壮志认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
董信瑛提交意见称，借款人王影将本案借款用于家庭生产经营和夫妻共同生活的事实清楚，证据充分。梁壮志提出再审申请的实质是为了规避执行，不应采纳。梁壮志提出诉争借款支付至王影自行经营的法人账户中，诉争借款系王影的个人债务，该主张无事实依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系新法，对已经生效的法律文书并不具有溯及力。董信瑛请求依法驳回梁壮志的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”原审被告王影与董信瑛的债权债务关系发生在梁壮志与王影的夫妻关系存续期间，梁壮志应在夫妻共同财产范围内与原审被告王影共同承担还款责任。梁壮志于再审审查期间诉称诉争借款并未用于夫妻共同生活及双方共同的生产经营，不是夫妻共同债务，但并未提供相应新证据予以佐证，本院不予采纳。梁壮志的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查。综上所述，梁壮志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁壮志的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执655号之二
申请执行人：武尚宏，男，生于1973年10月13日，陕西省定边县人。
被执行人：:ＸＸ，男，生于1970年8月27日，甘肃省环县人。
被执行人：陈钵钵，男，生于1990年6月17日，甘肃省环县人。
本院在执行武尚宏与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日依法扣押了被执行人ＸＸ所有的甘MM21**号起亚智跑小型轿车一辆，现因被执行人履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对ＸＸ所有的甘MM21**号起亚智跑小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 张九九
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执655号
申请执行人：武尚宏，男，生于1973年10月13日，陕西省定边县人。
被执行人：ＸＸ，男，生于1970年8月27日，甘肃省环县人。
被执行人：陈钵钵，男，生于1990年6月17日，甘肃省环县人。
申请执行人武尚宏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武尚宏于2018年1月23日向本院申请强制执行。要求被执行人ＸＸ、陈钵钵向申请执行人武尚宏赔偿医疗费、护理费等91536.91元，并承担案件受理费及鉴定费5810元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，经我院工作人员强制执行，被执行人履行了判决义务。
本院认为，庆阳市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）甘10民终1070号民事判决书已履行完毕，申请执行人武尚宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）甘10民终1070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初11号
原告：彭程，男，1969年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告:张雷鸣，男，1976年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐晓靖，女，1977年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：施海东，男，1978年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈晨，女，1977年8月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告彭程与被告张雷鸣、徐晓靖、施海东、陈晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭程的委托诉讼代理人王明亮、被告施海东到庭参加诉讼，被告张雷鸣、徐晓靖、陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐晓靖、陈晨的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告彭程向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款130万元及利息（以130万元为基数，按照月息2%，自2013年7月10日计算至实际给付之日止，并扣除已付利息15万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告张雷鸣、施海东向原告借款160万元，约定利息为月利率1.5%，即每月还息4万元。经原告多次索要，被告张雷鸣、施海东仅支付利息9万元。2014年7月10日，被告张雷鸣、施海东向原告出具借条一份，后被告又陆续支付利息6万元，剩余款项至今未付。
被告张雷鸣庭后与本院谈话称：借款本金为130万元，利息为月利率2%。借钱用于公司经营的，被告徐晓靖对此事不知情。
被告施海东辩称：对原告陈述均认可，借款本仅为130万元，利息是借条上写的月利率2.5%，已经支付利息15万元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告张雷鸣、施海东向原告借款130万元，后被告张雷鸣、施海东于2014年7月10日向原告出具借款金额为160万元的借条一份，约定利息为月利率2.5%。原告自认被告张雷鸣、施海东陆续偿还借款利息为15万元，剩余款项经索要无果，因而成讼。
本院认为：原告与被告张雷鸣、施海东之间的借贷合同依法成立，且合法有效。关于本金，原告提供的银行汇款凭证能够证实借款本金130万元，本院予以确认。关于利息，借条中载明月利率2.5%，原告现主张利息按照月利率2%的标准计算，并扣除被告已支付的15万元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷鸣、施海东于本判决生效之日起十日内向原告彭程偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，按照月息2%，自2013年7月10日计算至实际给付之日止，并扣除15万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32062元，减半收取16031元，由被告张雷鸣、施海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨一帆
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诏执行字第45号
申请执行人余庆忠，男，1973年11月16日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。
被执行人郑应发，男，1952年5月17日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。
申请执行人余庆忠与被执行人郑应发买卖合同纠纷一案，本院作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第399号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，被执行人郑应发应付还申请执行人余庆忠人民币145386元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，执行（2012）诏民初字第161号民事调解书原告郑应发诉被告永亨针织（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的原告郑应发工程款人民币250000元。以郑应发为被执行人进入执行程序的案件共有15件，债务合计人民币1312267元，依照有关法律规定制定执行款分配方案，申请执行人余庆忠按比例分得人民币24250元。
又查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案部分执行，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第399号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第399号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈少斌
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2263号
申请执行人:庞学明
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2263号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执944号
申请执行人何瑞明，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人湖南振邦氟涂料有限公司，住所地经济技术开发区石泉村。
本院在执行申请执行人何瑞明诉被执行人湖南振邦氟涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宁劳人仲案字（2017）64号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南振邦氟涂料有限公司应偿付申请执行人何瑞明案款39550元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南振邦氟涂料有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执944号案的本次执行程序。
对被执行人湖南振邦氟涂料有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南振邦氟涂料有限公司有财产可供执行时，申请执行人何瑞明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执944号申请执行人何瑞明，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人湖南振邦氟涂料有限公司，住所地经济技术开发区石泉村。本院在执行申请执行人何瑞明诉被执行人湖南振邦氟涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宁劳人仲案字（2017）64号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南振邦氟涂料有限公司应偿付申请执行人何瑞明案款39550元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南振邦氟涂料有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执944号案的本次执行程序。对被执行人湖南振邦氟涂料有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南振邦氟涂料有限公司有财产可供执行时，申请执行人何瑞明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年九月二十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4926号
原告：乐孜颖，女，1995年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
被告：胡董董，男，1995年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告乐孜颖与被告胡董董民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告乐孜颖、被告胡董董均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐孜颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡董董归还原告乐孜颖借款2.80万元，并从2016年11月20日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告胡董董因资金需要向原告乐孜颖借款2.80万元。借款未约定还款期限，约定利息为月利率2%。被告胡董董至今未还款，也未支付利息。
被告胡董董辩称：对借款本金和约定的利息没有异议。
原告乐孜颖围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份以证明借款事实。被告胡董董质证无异议。本院经审查认定原告提交的证据。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告应当按照借款期限及时还款。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告对借款本金和利息无异议。原告的还款请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡董董在本判决生效之日起十日内归还原告乐孜颖借款2.8万元，并从2016年11月20日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡董董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯微波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8797号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：曾旭朝，男，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾旭朝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾旭朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾旭朝立即支付2018年3月1日的透支本金43055.67元、透支利息28940.63元及截止2016年12月31日的滞纳金4751.43元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金43055.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾旭朝承担。事实和理由：曾旭朝向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计76747.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，曾旭朝仍未清偿。
被告曾旭朝未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，曾旭朝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾旭朝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾旭朝发放了信用卡。曾旭朝从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，曾旭朝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43055.67元、透支利息28940.63元及截止2016年12月31日的滞纳金4751.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾旭朝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾旭朝发放了信用卡，曾旭朝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾旭朝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曾旭朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾旭朝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金43055.67元、透支利息28940.63元及截止2016年12月31日的滞纳金4751.43元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金43055.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费859元，由被告曾旭朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2326号
原告：施某，女，1993年10月24日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县，
被告：叶某，男，1993年7月17日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县，
原告施某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告施某于2018年5月10日向本院提出撤回对被告叶某的起诉申请。
本院认为，原告施某撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施某承担。
审判员 周正兴
二〇一八年五月十日
书记员 周丽君
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执异23号
申请人（第三人）胡智先，男，汉族，1958年5月3日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司,住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，系该公司董事长。
被执行人王前山，男，汉族，1963年1月1日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人王腾,男,汉族，1987年8月19日出生,住址同上。
被执行人王翠梅，女，1964年1月14日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人王前山、王腾、王翠梅（2013）鄂硚口民二初字第00748号民事判决书担保追偿权纠纷一案的过程中，申请人胡智先向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡智先称：申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与申请人于2017年3月6日签订《债权转让协议》、《补充协议》，武汉亚飞担保有限责任公司已将（2013）鄂硚口民二初字第00748号民事判决书确定的债权转让给了申请人，故申请人胡智先请求变更为本案的申请执行人。申请人向本院提交了《债权转让协议》、《补充协议》、《债权转让情况说明》、付款凭证及公告等相关证据材料。
经审查查明：申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人王前山、王腾、王翠梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）鄂硚口民二初字第00748号民事判决书，已发生法律效力，权利人武汉亚飞担保有限责任公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院受理立案案号（2015）鄂硚口执字第00113号。
此案在执行过程中，申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与申请人胡智先于2017年3月6日签订《债权转让协议》、《补充协议》，武汉亚飞担保有限责任公司将（2013）鄂硚口民二初字第00748号民事判决书确定的债权转让给胡智先，并于2017年3月23日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知书》，同时向本院提交了《债权转让情况说明》，请求本院受理债权受让人胡智先的执行请求。
本院认为，申请人胡智先与申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司签订了《债权转让协议》和《补充协议》，并履行了通知债务人的义务，且申请执行人书面认可申请人取得本案生效法律文书所确定的债权。因此，申请人胡智先请求变更其为本案的申请执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将申请人胡智先变更为（2015）鄂硚口执字第00113号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十七日
书记员 徐彭鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执异字第10号
异议人招商银行大庆分行。
法定代表人赵金光，行长。
被异议人（申请执行人）宣艳天。
被异议人(被执行人)大庆益海房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤海，董事长。
本院在执行宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人招商银行大庆分行向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人招商银行大庆分行称：龙凤法院于2016年4月28日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金99.35万元至大庆市龙凤区人民法院账户。上述账户为大庆益海房地产开发有限公司在招商银行大庆分行设立的保证金账户，大庆益海房地产开发有限公司与招商银行大庆分行约定其保证金账户内保证金不得挪作他用，招商银行大庆分行对该账户内存款具有优先受偿权。请求法院撤销（2016）龙执字第2号裁定书，返还扣划的执行款。、
本院查明，宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙商初字第285号民事判决书已经生效。本案在执行过程中本院于2016年4月28日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金99.35万元至大庆市龙凤区人民法院账户。
本院认为，人民币为一般物，以占有体现所有权，而储存在银行账户内即体现了对人民币的占有及所有权。而异议人提出的大庆益海房地产开发有限公司与招商银行大庆分行约定其保证金账户内保证金不得挪作他用，招商银行大庆分行对该账户内存款具有优先受偿权。上述约定属双方之间的约定，对双方之外的第三人不具有约束力。故异议人招商银行大庆分行所提异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人招商银行大庆分行的异议。
如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执异字第10号异议人招商银行大庆分行。法定代表人赵金光，行长。被异议人（申请执行人）宣艳天。被异议人(被执行人)大庆益海房地产开发有限公司。法定代表人曲凤海，董事长。本院在执行宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人招商银行大庆分行向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人招商银行大庆分行称：龙凤法院于2016年4月28日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金99.35万元至大庆市龙凤区人民法院账户。上述账户为大庆益海房地产开发有限公司在招商银行大庆分行设立的保证金账户，大庆益海房地产开发有限公司与招商银行大庆分行约定其保证金账户内保证金不得挪作他用，招商银行大庆分行对该账户内存款具有优先受偿权。请求法院撤销（2016）龙执字第2号裁定书，返还扣划的执行款。、本院查明，宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙商初字第285号民事判决书已经生效。本案在执行过程中本院于2016年4月28日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金99.35万元至大庆市龙凤区人民法院账户。本院认为，人民币为一般物，以占有体现所有权，而储存在银行账户内即体现了对人民币的占有及所有权。而异议人提出的大庆益海房地产开发有限公司与招商银行大庆分行约定其保证金账户内保证金不得挪作他用，招商银行大庆分行对该账户内存款具有优先受偿权。上述约定属双方之间的约定，对双方之外的第三人不具有约束力。故异议人招商银行大庆分行所提异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人招商银行大庆分行的异议。如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼审 判 长  陈江平审 判 员  李惠群代理审判员  杨增钊二〇一六年五月十九日书 记 员  韩先闯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初160号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王国辉，男，1978年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省海城市。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王国辉犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人王国辉及辩护人付德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月末至案发，被告人王国辉在其经营的位于本市南湖区联服饰城的广某门动漫娱乐厅内先后摆放二台捕鱼游戏机（每台8个机位）、一台“兰博基尼双响炮”游戏机（8个机位）供他人进行赌博活动，非法获利6000元。2017年7月27日，公安机关对上述场所进行查处时，从王国辉及工作人员处扣押到上述游戏机三台、KAREN牌上分机一台、赌资13300元、二张广某门VIP充值卡。
经认定，上述三台游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人王国辉在庭审中无异议，并有参赌人员陈某、陆某、黄某、李某、傅某等人的证言，证人孙某、徐某、张某等人的证言，以及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单、营业执照、场地租赁合同、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国辉以营利为目的，在经营场所设置赌博机供不特定人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的用于赌博的游戏机三台、KAREN牌上分机一台、二张广盛门VIP充值卡以及赌资13300元由扣押机关予以没收；追缴违法所得6000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永杰
二〇一八年四月十二日
书记员 严骄阳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5292号
申请执行人应伟杨
被执行人陈景军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初1031号，依法向被执行人陈景军发出执行通知书，责令被执行人陈景军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈景军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈景军(证件号码:)在广发银行的62×××60的存款人民币79625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申16号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道花为媒汽配城B1,28-40，统一社会信用代码：913306217731197595。
负责人：赵军，系该行行长。
委托代理人：邹克寒，系该公司员工。
被申请人：绍兴宏福印花有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道梅三村，组织机构代码：72009530-0。
法定代表人：邵国顺。
本院在审理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行申请绍兴宏福印花有限公司破产清算一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行撤回对被申请人绍兴宏福印花有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年六月六日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初229号
原告：孙偲珺，男，1989年3月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：哈特，天津汀辰律师事务所律师。
被告：孙岩，男，1971年10月1日出生，住北京市大兴区。
原告孙偲珺与被告孙岩占有排除妨害纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案后，依法进行审理。
孙偲珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，将其强行建造在原告合法占有并常居的北京市大兴区礼贤镇孙家营街39号院（以下简称：39号院）内的房屋等障碍物拆除；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年1月从北京市大兴区礼贤镇孙家营村委会购得39号院房屋和院子后，一直合法占有并常居于此，且户籍也始终落在本案院落。被告在未经原告同意的情况下，于2017年6月将本案院落的部分院墙拆除，并强占了原告所有的数车新砖、树木、颗粒沙等财物，在本案院落内强行建造了两排房屋。为此，原告多次找到被告沟通，要求被告拆除强盖的房屋等障碍物，并将强占的院子和财物归还给原告，均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张其自购买村小学老房后即一直合法占有39号院，并认为被告所建造房屋在其宅基地范围内，而被告主张其所建造房屋系在政府审批的新的宅基地内，与原告并非同一块宅基地，双方纠纷的实质是宅基地面积、归属争议，双方当事人对此类争议应申请由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙偲珺的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 樊振国
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵若含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初229号原告：孙偲珺，男，1989年3月26日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：哈特，天津汀辰律师事务所律师。被告：孙岩，男，1971年10月1日出生，住北京市大兴区。原告孙偲珺与被告孙岩占有排除妨害纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案后，依法进行审理。孙偲珺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，将其强行建造在原告合法占有并常居的北京市大兴区礼贤镇孙家营街39号院（以下简称：39号院）内的房屋等障碍物拆除；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年1月从北京市大兴区礼贤镇孙家营村委会购得39号院房屋和院子后，一直合法占有并常居于此，且户籍也始终落在本案院落。被告在未经原告同意的情况下，于2017年6月将本案院落的部分院墙拆除，并强占了原告所有的数车新砖、树木、颗粒沙等财物，在本案院落内强行建造了两排房屋。为此，原告多次找到被告沟通，要求被告拆除强盖的房屋等障碍物，并将强占的院子和财物归还给原告，均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张其自购买村小学老房后即一直合法占有39号院，并认为被告所建造房屋在其宅基地范围内，而被告主张其所建造房屋系在政府审批的新的宅基地内，与原告并非同一块宅基地，双方纠纷的实质是宅基地面积、归属争议，双方当事人对此类争议应申请由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙偲珺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  樊振国二〇一八年三月八日书 记 员  赵若含
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2398号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：万健，男，1991年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告万健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金5977.91元，利息、滞纳金及费用4258.34元，合计10236.25元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2014年12月4日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2015年1月9日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年2月12日）前归还欠款。至2018年3月2日止，被告拖欠原告本金5977.91元，利息、滞纳金及费用4258.34元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年12月4日，被告在原告处办理了卡号为62×××05的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金5977.91元，利息、滞纳金及费用4258.34元，合计10236.25元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金5977.91元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计10236.25元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月2日透支款本金5977.91元，利息、滞纳金及费用4258.34元，合计10236.25元。
案件受理费56元，由被告万健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初294号
原告：吕继堂，男，1945年1月24日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告吕继堂与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继堂到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告小麦折款共计9900元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告卖给二被告粮食，折款9900元整，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年6月11日，原告吕继堂将粮食卖到被告处，价款9900元，被告张青淑为原告出具凭证号码为6071465收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款9900元的诉讼请求，本院依法予以�持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告吕继堂粮食款9900元；
二、驳回原告吕继堂对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5945号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人玉田县大安镇顺福制衣厂，住所地玉田县大安镇周家铺村。
法定代表人：巴术彬。
玉田县人力资源和社会保障局申请玉田县大安镇顺福制衣厂行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审17号裁决书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审17号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9332号
申请执行人：北京市金美佳装饰材料有限公司，住所地北京市西城区里仁街8号。
法定代表人：殷久宝，经理。
被执行人：北京亿东润商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：梁伟，总经理。
申请执行人北京市金美佳装饰材料有限公司与被执行人北京亿东润商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京市金美佳装饰材料有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京亿东润商贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京亿东润商贸有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经向申请执行人确认，北京亿东润商贸有限公司住所地已拆除，具体经营地址不详。因被执行人北京亿东润商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月29日约谈申请执行人法定代表人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京亿东润商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月二十九日
书记员 林炯然
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4770号
原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：许波，该公司经理。
委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东祥家园物业经理，现住东港市大东管理区。
被告：代文田，男，1947年2月25日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。
本院在审理原告东港市宝洁物业服务有限公司诉被告代文田物业合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市宝洁物业服务有限公司撤回对被告代文田的起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于春燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马茜，女，1989年08月27日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马茜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,828.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,828.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第48号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王某，男，1974年2月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤�罪于2014年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月14日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月29日晚上8时许，被告人王某与许某华等人在本村王某成家打“四色”牌。期间，被告人王某因赌资问题与在旁“插花”的卢某芬发生争执。卢某芬的丈夫王某才闻讯赶到现场与被告人王某理论时发生打架，后被告人王某拳打王某才的面部，致王某才右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2014年9月25日，被告人王某主动到漳浦县公安局投�，并如实供述了犯罪事实。同年11月13日，经漳浦县公安局石榴派出所主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人王某才的医疗费等经济损失计人民币33600元。赔偿款已履行。被害人王某才对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王某主动投案的证明、调解协议书、赔偿款收条、被害人王某才出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人卢某芬、王某香、许某华、王某成的证言，被害人王某才的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与王某才发生争执时，拳打王某才的面部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后�被告人王某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一五年一月八日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。