wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5885号
原告陈盈姿。
委托代理人蒋延皓，系辽宁选河律师事务所律师。
被告大连市公安局中山分局。
委托代理人孙媛。
被告博白县公安局。
委托代理人刘文锋，系广西顺运律师事务所律师。
被告大连广播电视台。
委托代理人谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告陈盈姿诉被告大连市公安局中山分局、被告博白县公安局、被告大连广播电视台名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈盈姿及其委托代理人蒋延皓、被告博白县公安局的委托代理人刘文锋、被告大连广播电视台的委托代理人谭建伟、阎文萍到庭参加了诉讼。被告大连市公安局中山分局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈盈姿于2014年7月21日由被告博白县公安局及被告大连市公安局中山分局所属青泥洼派出所协同执行搜查逮捕。在大连搜查逮捕当日，博白县公安局打电话通知被告大连广播电视台的工作人员进行拍摄。被告大连广播电视台将抓捕过程进行拍摄后，于2014年7月22日晚17：38在大连一台进行报导，随后被告大连广播电视台网站又以视频配以正文的方式发布并允许转发分享。2015年3月24日，由博白县人民检察院决定取保候审，同年7月27日，博白县人民检察院作出事实不清、证据不足、不起诉决定书，同月30日作出解除取保候审决定书。被告博白县公安局、被告大连市公安局中山分局主动提供新闻材料，致使原告的名誉受到严重的损害。该新闻报导中的原告已经被博白县人民检察院做出不起诉决定，原告已经不是犯罪嫌疑人，被告大连广播电视台仍然将视频放在网络上供大家分享，显然已经严重侵犯了原告的名誉权。原告最近通过网络发现在一些全国范围内有较大影响的综合性视频网站均转载了该视频，在全国范围内造成了恶劣的影响，给原告及家人的生活、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响。被告的种种错误行为严重侵害了原告的名誉权。故起诉，要求判令被告大连广播电视台停止侵害、在全国范围内恢复名誉、在全国范围内消除影响、书面赔礼道歉；判令被告博白县公安局、被告大连市公安局中山分局在全国范围内恢复名誉、在全国范围内消除影响、书面赔礼道歉；要求判令被告大连广播电视台，被告博白县公安局赔偿原告精神损害抚慰金2万元。
被告大连市公安局中山分局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但提出答辩意见认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，其作出配合博白县公安局逮捕的行为适用法律正确，程序合法。原告提出的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告博白县公安局辩称，第一、我们公安局搜查和抓捕原告，是根据公安机关办理刑事案件的相关规定进行抓捕搜查的。当时有合法的拘留证、有批捕证、扣押财产清单。第二、名誉侵权应当有损害的事实发生，而原告并没有提供证据证明原告受到损害的事实和损害的成度。第三、名誉侵害主观上是要有过错，而被告博白县公安局是依法执行搜查和批捕的，在主观上是没有过错的。至于在网上是否存在有网络内容这个和被告博白县公安局无关，因此应驳回原告对我们公安局的诉讼请求。
被告大连广播电视台辩称，我们电视台是基于广西公安及大连市公安一次合法的抓捕行为进行的随访报道，性质为现场过程的全程如实报道，并不存在失实报道，不存在虚构的情节和恶意诽谤的信息，没有涉及到原告的隐私，没有任何的主观评价，也没有使用侮辱、诽谤等方式对原告进行名誉上的侵害，从侵犯名誉权的角度，这种如实的报道不存在主观的过错，不构成名誉侵权。原告主张的精神抚慰金证据不足，原告现有的证据不能证明因为新闻报道的播出导致原告的社会评价降低，原告也没有证据证明其因此遭受了极大的痛苦、名誉受损、人格被贬低等严重影响其个人正常的工作、学习、生活秩序等情形。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月21日，被告博白县公安局的民警持该局出具的搜查证、逮捕证对原告陈盈姿的住所进行搜查并予以逮捕，被告大连市公安局中山分局派民警进行协助，被告大连广播电视台对现场过程进行了拍摄并于2014年7月22日晚在该台的新闻综合频道《新闻锋线》栏目中播出，之后该视频被上传到被告大连广播电视台的官方网站上。2015年7月27日，案外人博白县人民检察院做出了对本案原告陈盈姿不起诉的决定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不起诉决定书、被告博白县公安局提供的搜查证、逮捕证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告博白县公安局依据合法的搜查证、逮捕证对原告的住所进行搜查并予以逮捕，被告大连市公安局中山分局依据相关法律规定予以协助，被告大连广播电视台对此进行了新闻报道。原告没有向本院提供证据证明其确有名誉被损害的事实发生，也没有证据证明三被告存在违法行为、主观上有过错。原告起诉三被告侵害其名誉权，要求被告大连广播电视台停止侵害、在全国范围内恢复名誉、在全国范围内消除影响、书面赔礼道歉；要求被告博白县公安局、被告大连市公安局中山分局在全国范围内恢复名誉、在全国范围内消除影响、书面赔礼道歉；要求被告大连广播电视台，被告博白县公安局赔偿原告精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告大连市公安局中山分局经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈盈姿的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 毕克利
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第219号
原告：潘建。
委托代理人：李英炜，浙江时空律师事务所律师。
被告：龚晓燕。
被告：包林坚。
原告潘建为与被告龚晓燕、包林坚民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告龚晓燕下落不明，依法适用普通程序，由审判员李国华、张鑫、陶开明组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘建的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚晓燕、包林坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘建诉称：2012年5月15日，被告龚晓燕以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借期为一个月，利息壹分，被告包林坚作为保证人签字。后被告未按时归还，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推拖，拒不偿还借款。故原告提起诉讼，要求判令被告龚晓燕归还借款100000元及支付自2012年5月15日至判决确定履行之日止，按照月利率1%计算的利息；判令被告包林坚负连带清偿责任。
被告龚晓燕、包林坚未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为，被告龚晓燕、包林坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告包林坚在借条上签字，为借款提供担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晓燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘建借款本金100000元并支付利息（利息按照约定的月息1%从2012年5月15日算至判决确定的履行之日）；
二、被告包林坚对上述债务负连带清偿责任，被告包林坚承担保证责任后，有权向被告龚晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由被告龚晓燕负担，被告包林坚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2460元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 张 鑫
审 判 员 陶开明
二〇一三年七月十六日
代书记员 叶常青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2820号
原告：李朝阳。
委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。
被告：魏庆早。
被告：梅武。
原告李朝阳与被告魏庆早、梅武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳及其委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加诉讼。被告魏庆早、梅武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金174000元，并支付利息52200元（利息自2016年3月11日起按月息2分暂计算至2017年6月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告魏庆早因资金周转，分别于2009年2月8日、2010年3月2日向原告借款共计174000元，约定月利2分，并向原告出具了借条。被告借款后，一直按月支付利息至2016年3月10日，本金未归还。2016年3月10日被告魏庆早重新向原告出具借条，认可上述借款事实，并将2009年2月8日、2010年3月2日两张借条收回。后原告多次向两被告催要借款及利息，被告均未归还。
魏庆早、梅武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍信息及结婚登记审查表、借条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年原告经朋友介绍认识被告魏庆早，2009年2月8日、2010年3月2日被告魏庆早以承包的工地需要资金周转为由分别从原告处借款100000元、74000元，分别出具借条两张，约定月息2分。被告魏庆早于2016年3月10日收回2009年及2010年的两张借条后重新出具借条一张给原告，载明“借条2009年2月8号借到李朝阳现金壹拾万元整（￥100000元）2010年3月2号借到李朝阳现金柒万肆仟元整（￥74000元）（月利息为2分计算，本金一直未还）利息付到2016年3月10号，下欠本金合计壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）（月利息为2分继续结算）（2009年2月8号和2010年3月2号两张借条以<已>拿走）借款人：魏庆早2016年3.10号”。被告出具新借条，至今未归还本息。庭审中，原告陈述两被告结婚登记的时间为2010年，备注为补办，且其子女已经成年，故为夫妻共同债务。
诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院于2017年6月26日查封被告梅武名下的位于××市××路××号集资住宅楼××号楼××室房产（×产××××××）。
本院认为，原告借款给被告，有被告魏庆早出具的借条证实，本院予以认定。双方书面约定月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，依法属夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持，两被告共同偿还原告借款本金174000元，并自2016年3月10日被告魏庆早重新出具借条之日起按月利率2%计息。两被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏庆早、梅武共同给付原告李朝阳借款本金174000元并自2016年3月10日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效之日起三日内付清，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取计2347元，保全费1651元，合计3998元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2820号原告：李朝阳。委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。被告：魏庆早。被告：梅武。原告李朝阳与被告魏庆早、梅武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳及其委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加诉讼。被告魏庆早、梅武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金174000元，并支付利息52200元（利息自2016年3月11日起按月息2分暂计算至2017年6月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告魏庆早因资金周转，分别于2009年2月8日、2010年3月2日向原告借款共计174000元，约定月利2分，并向原告出具了借条。被告借款后，一直按月支付利息至2016年3月10日，本金未归还。2016年3月10日被告魏庆早重新向原告出具借条，认可上述借款事实，并将2009年2月8日、2010年3月2日两张借条收回。后原告多次向两被告催要借款及利息，被告均未归还。魏庆早、梅武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍信息及结婚登记审查表、借条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年原告经朋友介绍认识被告魏庆早，2009年2月8日、2010年3月2日被告魏庆早以承包的工地需要资金周转为由分别从原告处借款100000元、74000元，分别出具借条两张，约定月息2分。被告魏庆早于2016年3月10日收回2009年及2010年的两张借条后重新出具借条一张给原告，载明“借条2009年2月8号借到李朝阳现金壹拾万元整（￥100000元）2010年3月2号借到李朝阳现金柒万肆仟元整（￥74000元）（月利息为2分计算，本金一直未还）利息付到2016年3月10号，下欠本金合计壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）（月利息为2分继续结算）（2009年2月8号和2010年3月2号两张借条以拿走）借款人：魏庆早2016年3.10号”。被告出具新借条，至今未归还本息。庭审中，原告陈述两被告结婚登记的时间为2010年，备注为补办，且其子女已经成年，故为夫妻共同债务。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院于2017年6月26日查封被告梅武名下的位于××市××路××号集资住宅楼××号楼××室房产（×产××××××）。本院认为，原告借款给被告，有被告魏庆早出具的借条证实，本院予以认定。双方书面约定月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，依法属夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持，两被告共同偿还原告借款本金174000元，并自2016年3月10日被告魏庆早重新出具借条之日起按月利率2%计息。两被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏庆早、梅武共同给付原告李朝阳借款本金174000元并自2016年3月10日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效之日起三日内付清，本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，保全费1651元，合计3998元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年七月二十八日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执134号
被执行人：苗茁，住吉林市。
被执行人苗茁罚金执行一案，吉林市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）吉02民初11号刑事判决书，主文为：一、被告人苗茁犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴犯罪所得人民币1943727.00元，依法上缴国库。判决书生效后，本院于2017年4月25日立案执行。
此案进入执行程序后，吉林市人民检察院依法扣押了董传秀代被执行人苗茁缴纳的案款300万元，该款存放于吉林市财政局专用帐户，依据生效判决，罚金30万元、追缴犯罪所得194.3727万元均已上缴国库，本案即终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初11号刑事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于 泉
审 判 员 吴 凯
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 华
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第634号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年8月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度高中，无业，户籍地广东省普宁市，现居住于广东省广州市黄埔区。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人周某，女，1977年11月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市，文化程度大专，无业，户籍地广东省普宁市，现居住于广东省广州市黄埔区。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
广东省广州�黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人杨某、周某犯赌博罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年7月8日期间，被告人杨某、周某（二人系夫妻关系）在本区某号201房及对面一平房内，多次接受他人“六合彩”投注，从中牟利。其中，“六合彩”投注的第75期至第78期，二被告人共接受他人“六合彩”投注43次，累计金额达12579元。2014年7月8日晚，公安机关查获上址，当场抓获被告人杨某、周某及其他4名参赌人员，并现场查获赌具电脑2台、手机3部、“六合彩”投注收据一批及赌资1676元。
另查明，公安机关于2014年7月9日把被告人周某送往黄埔区看守所羁押时，经入所检查发现被告人周某已怀孕6周（预产期2015年3月），该所决定对被告人周某暂不收押。
上述事实，被告人杨某、周某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、银行卡查询明细、通话记录查询、收据、记账单据、行政决定处罚决定书、广州医科大学附属第五医院检验结果报告单和暂不收押通知书等书证、辨认笔录、证人赵某红、区某弟、李某阳、谢某平、吴某江、李某的证言和被告人杨某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、周某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且系怀孕的妇女，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，应当宣告缓刑。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的对二被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关移送我院处理的收据、笔记记录属书证，应随卷归档保存，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止�。
（罚金在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金在本判决生效之日起五日内缴清）。
三、扣押的作案工具电脑2台、手机3部及赌资1676元，予以没收，上缴国库（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，三年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。
负责人马占权，职务经理。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓晔，女，1974年10月13日出生，汉族，大同市人，现住大同市X街*排*号。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险怀仁公司之委托代理人吕子君、被上诉人张晓晔之委托代理人刘润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年l0月13日8时左右，孟建军驾驶张晓晔实际所有的晋B705**晋BAG**挂解放重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至吉庄村路段时，与沿大忻线由东向西行驶的杨永励驾驶赵建明实际所有的冀GA00**冀GCD**挂欧曼重型半挂牵引车发生碰撞，致孟建军、杨永励受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市交警支队朔城大队道路交通事故责任认定书认定，孟建军应负本起事故的全部责任，杨永励、赵建明（冀GA00**冀GCD**挂欧曼重型半挂牵引车乘员）无责任。事故发生后，张晓晔实际所有的晋B705**晋BAG**挂解放重型半挂牵引车经山西光大司法鉴定所车损司法鉴定，车辆损失价值为186625元（已扣减残值）。张晓晔为此已支付鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元。另查明，张晓晔实际所有的晋B705**晋BAG**挂解放重型半挂牵引车在人保财险怀仁公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔等险种，本起事故发生在保险有效期内。
原审认为，朔州市交警支队朔城大队对本起交通事故所作的责任认定及双方签订的保险合同合法有效，应予采信。孟建军应负本起事故的全部责任，人保财险怀仁公司应按事故责任及合同约定，在所保车辆的保险责任限额内，承担全部保险赔偿责任。张晓晔提出的车辆损失186625元（已扣减残值）、鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元，共计200625元，有相应的事实和法律依据，应予支持。人保财险怀仁公司称，本次事故是否涉及挂车相关证据无法认定，由法院确定。对此，经审查相关证据，本起交通事故已涉及挂车损失，人保财险怀仁公司虽持有异议，但未提供相应的证据，故应对涉及挂车损失的事实，依法予以确认。人保财险怀仁公司称对朔城大队的事故认定书有异议，该认定书缺一个盖章。经审查，该事故认定书在形式上虽有暇疵，但并不影响其真实、合法性，故应依法采信。人保财险怀仁公司称机动车驾驶证没有原件，行车本张晓晔没有提供。对此，张晓晔提供的机动车驾驶证复印件，已经工作人员核对，庭审中因客观原因虽未提供原件，但并不影响该证据的效力。至于行车本张晓晔虽未提供，但朔城大队的事故认定书中记载明确，并不影响本案的定性，故对人保财险怀仁公司的此项辩解，不予支持。人保财险怀仁公司称对光大司法鉴定所司法意见鉴定书有异议，属于单方委托。对此，人保财险怀仁公司虽提出异议，但在法定期限内并未提出重新鉴定申请，也未就其辩解理由提供相应的证据，故对此辩解不予采信。人保财险怀仁公司称对施救费的真实性无法认定，但在庭审质证中张晓晔提供的施救费票据并无不妥，人保财险怀仁公司虽提出质疑，但未提供相应的证据，故对该辩解不予支持。人保财险怀仁公司称不承担本案的鉴定费和诉讼费。对于鉴定费，因是张晓晔就本起交通事故支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。关于诉讼费人保财险怀仁公司应否承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中人保财险怀仁公司依法应承担相应的保险赔偿责任，故应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国保险法》第66条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内，从所保晋B705**晋BAG**挂解放重型半挂牵引车的机动车损失险责任限额内赔偿张晓晔车辆损失186625元（已扣减残值）、鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元，共计200625元。案件受理费4309元，减半收取2154.50元，由人保财险怀仁公司负担。
判后，人保财险怀仁公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审并未出示驾驶证及事故车辆行驶证原件，不能作为定案依据；2、被上诉人单方委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定结果失实，车辆应按报废处理；3、上诉人不应承担鉴定费。被上诉人张晓晔答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人人保财险怀仁公司与被上诉人张晓晔签订的保险合同与朔州市交警支队朔城大队对本起事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。因孟建军驾驶被上诉人张晓晔所有的车辆在本起事故中负全部责任，事故车辆在上诉人人保财险怀仁公司投保交强险、机动车损失险等险种，且事故发生在保险期内，故上诉人人保财险怀仁公司应按事故责任及保险合同约定在保险责任限额内依法承担全部赔偿责任。上诉人人保财险怀仁公司虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，又无其他证据佐证，故上诉人人保财险怀仁公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。鉴定费系被上诉人张晓晔因本起交通事故支出的合理、必要的费用，原判该项费用由上诉人人保财险怀仁公司承担并无不当，上诉人人保财险怀仁公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人人保财险怀仁公司所提被上诉人张晓晔在原审并未出示驾驶证及事故车辆行驶证原件，不能作为定案依据之上诉理由，因该两证在朔州市交警支队朔城大队的事故认定书中记载明确，且未提供原件并不影响查明的案件事实及保险合同的履行，故上诉人人保财险怀仁公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 曹江胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 晗
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初357号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某，务农。曾因赌博罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，现又因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月25日被平江县公安局刑事拘留，2016年6月4日被平江县公安局监视居住。现在家。
辩护人陈坚，平江县法律援助中心律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年9月25日14时许，被告人余某的母亲金小青与彭某在平江县开发区星河小区旁居民楼四楼，因房屋产权归属问题发生争吵，被告人余某接到金小青电话后便赶至现场，到达现场后，被告人余某与彭某发生冲突，被告人余某拽住彭某的腿，将彭某从楼梯的三楼至四楼的歇台处拖拽至三楼。两人到达楼下的地坪后，被告人余某手持一根铁棍将彭某的腰部打伤。民警到达现场后，将被告人余某和彭某带至派出所执法办案区，被告人余某又与彭某发生口角纠纷，被告人余某用脚将被害人彭某的腹部踢伤。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的伤情损伤评为轻伤二级。2016年5月24日，被告人余某与被害人彭某达成了刑事和解，被害人彭某出具了请求免予追究被告人余某刑事责任的报告。
公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人余某有累犯、坦白情节，提请依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人陈坚对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，但认为被告人有如下从轻情节：一是被告人的犯罪行为系因家庭纠纷引起；二是被告人在案发后与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。辩护人认为从化解矛盾的角度出发，建议法院对被告人从轻处罚判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，本案系因家庭纠纷引起，被害人彭某与被告人母亲已共同生活多年且共同育有一子，在本案的审理过程中，被害人又向法院出具书面报告，要求免予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑事和解协议书、请求免予追究被告人刑事责任的报告、刑满释放证明书等书证；证人向某、钟某等人的证言；被害人彭某的陈述；伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某的故意伤害行为属家庭纠纷引起，且其已与被害人达成了刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，对其可在拘役幅度内量刑，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，但指控其属累犯的意见，因此次犯罪在拘役幅度内量刑而不予支持。辩护人陈坚关于被告人的行为系因家庭纠纷引起，且已达成刑事和解协议，取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 余崇高
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00080号
申请执行人陈某。
申请执行人闻四英。
申请执行人陈加江。
被执行人袁加和。
被执行人赤壁市华兴建筑工程有限公司。
法定代表人陈伯阶，经理。
本院于2015年1月7日立案执行申请执行人陈某、闻四英、陈加江申请执行被执行人袁加和、赤壁市华兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂咸宁中民二终字第96号民事判决书，被执行人袁加和、赤壁市华兴建筑工程有限公司应支付申请人陈某、闻四英、陈加江案款168654.22元，承担执行费2530元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）鄂咸宁中民二终字第96号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月八日
书记员 石小明
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1056号
原告岳省成，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告陶志雄，男，汉族，邵阳市人。
原告岳省成与被告陶志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员黄慧杰组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告岳省成及其委托代理人文小宇，被告陶志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳省成诉称：2013年被告陶志雄因资金周转向原告借款共计35万元，双方口头约定月息五分。原告按被告要求于2013年3月将10万元现金交付给被告本人，分别于2013年4月20日、6月13日将20万元、5万元通过银行转账给被告弟弟陶志军。至2013年9月，被告分文未还，为确定借款数额，被告于2013年9月23日写下借条并承诺不久后归还，但被告至今仍分文未还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：1、被告陶志雄归还原告借款本金35万元；2、被告陶志雄支付原告利息共计101，452.05元，并承担本案诉讼费用。
原告岳省成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告户籍资料复印件1份，拟证明被告身份；
3、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行凭证1份，拟证明原告分别于2013年4月20日、6月13日按照被告的要求将款汇给被告弟弟，被告支付利息的事实。
被告陶志雄口头辩称，原告2013年3月份的10万元，被告弟弟已经将本金及利息还给了原告，后面的借款，被告虽写了借条，但原告将款直接汇给了被告弟弟，并没有汇给被告，故不应由被告承担还款责任。
被告陶志雄未向本院提交证据。
经庭审质证：被告陶志雄对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，称以前的借款本息被告已经归还，之后的借款原告没有征得被告同意，直接汇给了陶志军。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告的身份情况，陶志雄向原告借款35万元，原告按照被告的要求将借款支付给被告及被告弟弟陶志军的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年3月至6月，被告陶志雄共向原告岳省成借款35万元，原告将其中10万元现金交付给被告陶志雄，又根据被告的要求分别于2013年4月20日、6月13日将20万元、5万元通过银行转账转给被告弟弟陶志军。2013年9月23日被告陶志雄向原告岳省成出具借条。借条载明：“今借到岳省成人民币叁拾伍万元整（350，000元），是实。借款人：陶志雄，2013.9.23。”后原告多次向被告陶志雄催要借款，未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陶志雄向原告岳省成借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陶志雄应当在原告岳省成催收借款后履行还款义务。被告陶志雄在原告岳省成催收后没有归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求陶志雄归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶志雄向原告岳省成借款，未约定借款利息，视为不计算利息，依照有关法律规定，该笔借款可以从原告向法院提起民事诉讼之日起按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陶志雄提出原告将借款汇至其弟的账户，不应由被告自己承担还款责任的辩论意见，因原告是应被告的要求将款汇至其弟的账户，且原告汇款在前，被告陶志雄补写借条在后，在其补写借条时也未向原告提出异议，故被告陶志雄的该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶志雄在本判决生效后10日内归还原告岳省成借款本金35万元及其利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率从2014年12月15日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告岳省成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8000元，由被告陶志雄承担7000元，原告岳省成承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 周 虹
人民陪审员 黄慧杰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1056号
原告许冰，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王红梅，律师事务所律师。
被告宋义奎，男，1947年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告许殿义，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会
法定代表人张宝和，主任。
原告许冰诉被告宋义奎、许殿义、第三人长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许冰及委托代理人王红梅、被告许殿义、宋义奎、第三人长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会法定代表人张宝和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许冰诉称，许殿纯（已逝）与原告许冰系父子关系，二人均是第三人前进村民委员会的村民，第一轮土地承包时，许殿纯作为户主，代表该户承包了0.42公顷土地，原告对该土地也有承包经营权。1996年第二轮土地调整时，许殿纯作为户主继续同第三人签订了农合耕字（1996）55号《一九九六耕地承包合同》，约定许殿纯继续耕种该0.42公顷土地，原告许冰作为该农户的成员继续享有承包的权利。同时根据双发（1996）27号《中共长春市双阳区委长春市双阳区人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》第4条的规定，区政府所在地规划区12平方公里以内的土地维持现有的土地承包关系，一年一签承包合同。也就是只要户在，承包关系不变，只是承包合同一年一签，也就是原告许冰可以继续享有权利。许殿纯2001年去世后，原告因自身原因，长期在外工作，该诉争土地被被告宋义奎耕种，后分三次被征收，征地补偿费共计8107.50元，第三人直接发放给了二被告。二被告又未经原告同意，擅自将部分诉争土地以19000.00元价格出租或转包给了他人，原告2013年春节回家时发现上述情况，同二被告及第三人协商未果，因此诉至法院，请求判决：一、被告宋义奎返还侵占原告的0.4公顷土地；二、二被告返还原告征地补偿费人民币8107.5元及利息；三、二被告返还原告将部分土地出租或转包费19000元及利息；四、被告宋义奎给付原告土地占用期间的适用费10000.00元；五、诉讼费由二被告承担。
被告许殿义辩称，第一轮土地发包，许冰没有得到土地。对原告的请求我没什么意见。
被告宋义奎辩称，第一、我没侵占原告的土地，我是从村上承包过来的。第二、原告所说的他享有土地承包经营权没有依据，我这些年经营土地投入了很多费用，原告假如想要回去，得给我补偿。
第三人长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会辩称，不同意原告的请求返地，土地承包经营权不能继承。
经审理查明，原告许冰与许殿纯（2001年去世）系父子关系，1981年第一轮土地承包，许殿纯与许殿贵（许殿纯之弟）分得承包地0.42公顷，原告许冰未分得承包地。第三人与许殿纯于1996年签订《耕地承包合同》中显示，承包方为许殿纯，耕地面积为0.42公顷，2001年许殿纯去世后，该承包地被第三人承包给被告宋义奎耕种至今。该承包地中被部分征地的补偿款由被告许殿义与被告宋义奎领取。
上记事实，有原、被告的陈述，原告的户口复印件、耕地承包合同等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告许冰出生时第一轮土地承包已经完毕，双阳镇区方圆12公里之内未进行第二轮土地承包，依据双阳区人民政府《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》采取死不减、生不增的政策，只对第一轮土地承包合同中进行部分调整。原告许冰提供的1996年第三人与许殿纯签订的《耕地承包合同》，承包方为许殿纯，并未显示原告也是作为该农村经营承包户成员之一，农村土地承包经营权不能作为遗产继承，原告未提供证据证明其已分得承包地的证明，故原告未实际分得承包地，也不是农村经营承包户成员之一，其本身不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许冰的起诉。
案件受理费478.00元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年十一月二十四日
书记员 逯志英
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04186号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人刘花，重庆忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告冉安源，男，1975年9月6日出生，住重庆市忠县。
被告秦光兰，女，1977年11月29日出生，住址同上。
原告重庆名洲物业管理有限公司与被告冉安源、秦光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘花及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区房屋业主。2008年10月20日，原告与被告所在的物业小区开发商泸州市花园房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，按照每月每平方米0.5元标准收取物管费，业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。被告于2010年5月19日入住该物业并与原告签订了前期物业服务管理规章。原告为被告提供了物业服务，但被告累计拖欠原告物业管理费及公摊费等共计713.88元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物管费663元、路灯公摊电费50.88元，共计713.88元，并从2012年12月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率双倍支付违约金。
被告辩称，物管公司严重失职，其缴纳了装潢保证金，但物管公司放任业主在阳台做洗衣槽导致家里阳台、客厅漏水；2012年8月，物管公司人员将其打了；2011年3月，向物管公司反映了物管保安不尽责，放任外人自由进出。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。原告系物业管理企业，资质等级为二级。2008年10月20日，重庆市渝博物业管理有限公司与泸州市花园房地产开发有限公司签订了XX小区前期物业管理服务合同，合同约定住宅暂按0.50元／月／平方米的标准收取物业管理费，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费从向业主交房之日起开始收取。合同期限为从交房之日起3年。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，未交纳者应按每日千分之三的标准支付违约金。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交当地仲裁委员会依法裁决或人民法院诉讼。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月原告服务期满离场。被告于2010年5月19日入住，其住房建筑面积为88.38平方米，每月物管服务费应交44.19元。从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费662.85元、路灯公摊电费50.88元，共计713.73元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，重庆市渝博物业管理有限公司于2013年9月12日更名为重庆名洲物业管理有限公司。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通�书》、入住通知书、业主办理入住手续相关资料、欠费收据凭证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与泸州市花园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支�。原告主张被告支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张原告服务不到位，未向本院提供相关证据予以证实。本院认为被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告与泸州市花园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年6月至2012年8月止的物业服务费用和公摊费用共计713.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告冉安源、秦光兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付从2011年6月至2012年8月物管费662.85元、路灯公摊电费50.88元，共计713.73元。
二、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冉安源、秦光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又�回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 覃诗倪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执317号
申请执行人：刘会萍，住长春市二道区。
被执行人：李海红，住长春二道区。
申请执行人刘会萍与被执行人李海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘会萍已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90000元及相应利息，并承担本案案件执行费1250元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月4日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年3月23日、2017年3月24日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院于2017年1月23日对被执行人李海红名下房产予以查封。
四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执317号申请执行人：刘会萍，住长春市二道区。被执行人：李海红，住长春二道区。申请执行人刘会萍与被执行人李海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘会萍已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90000元及相应利息，并承担本案案件执行费1250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月4日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年3月23日、2017年3月24日、2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院于2017年1月23日对被执行人李海红名下房产予以查封。四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月六日书 记 员 何少杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1942号
原告周姝含，女，汉族，居民。
被告廉志平，男，汉族，居民。
原告周姝含与被告廉志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周姝含到庭参加诉讼，被告廉志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，借款人王功会由被告廉志平作担保，向原告周姝含借款30000元，借款人为原告出具借条一份及担保协议一份，后经原告催要，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告廉志平未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，借款人王功会由被告廉志平作担保，向原告周姝含借款30000元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，借款人王功会向原告周姝含借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告廉志平作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告廉志平承担保证责任后，有权向借款人王功会追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告廉志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉志平于本判决生效后五日内偿还原告周姝含借款30000元及利息（利息自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
二、被告廉志平承担连带责任后，有权向借款人王功会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告廉志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐广超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3527号
原告张丽环。
被告磨中俊。
原告张丽环诉被告磨中俊民间借贷合同纠纷一案。本院2016年10月19日受理，原告于2016年12月13日申请撤回诉讼。
本院认为，原告以双方协商一致为由撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽环负担。
审判员 韦 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆仁宾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初915号
原告：高晓利，女，1968年2月5日生，汉族，重庆市人，高中文化，北京市汇源食品有限公司片区业务经理，住桂林市。
原告：秦小旺，男，1974年8月29日生，汉族，广西林临桂县人，广西五通镇文化站科员，住桂林市。
委托代理人：廖善超、陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
被告：桂林同和房地产开发有限公司，住所地桂林市漓江路一巷9号同和颐园2栋3单元101，统一社会信用代码：914503006621192975。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：蔡小桂、陆冬冬，广西广合律师事务所律师。
原告高晓利、秦小旺诉被告桂林同和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告高晓利、秦小旺的委托代理人陈荣尖和被告桂林同和房地产开发有限公司的委托代理人蔡小桂、陆冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓利、秦小旺诉称，2008年9月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的桂林市漓江路一巷9号同和颐园小区7栋2单元×楼×室商品房一套，合同约定该商品房总价为368745元，合同签订后，原告按合同约定向被告交清了房款、房屋契税、维修基金、办证费用等所有费用，而被告未按照合同的约定履行义务。2009年10月31日通知原告收房，依照合同约定被告应当在交房后365天内为原告办理房地产权属证书，被告应当在2010年10月31日前为原告办理房屋所有权证。原告已多次敦促被告履行义务，被告方一直以种种原因拖延推诿，直到2014年11月18日才为原告办理房产证，给原告造成了巨大的损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效。依照法律规定和合同约定，被告应承担延期办理房产证的违约金。依照司法解释的规定，被告应当按照已付购房款总额，参照违约发生时中国人民银行规定的金融机构计收的贷款利息6.4％／年的标准，按天计算，违约天数从2010年10月31日至2014年11月18日，共计1478天，故被告应付原告97011元违约金，后续产生的违约金应当计算至被告履行合同约定办理好房地产权属证书为止。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计97011元；被告承担本案的诉讼费用。被告桂林同和房地产开发有限公司辩称，1、原告主张违约金使用中国人民银行的标准计算，根据商品房买卖合同的规定，原告与被告在签订合同时有相关约定，所以对原告主张的违约金不认可；2、原告主张的损失高于实际损失；3、被告已经履行了报备的义务，办理房产证不是出卖人的义务，房产证最终制发不是因为出卖人的原因形成，所以房产证制发的滞后不应由被告承担；4、被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，且超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年9月8日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同约定原告购买被告开发的桂林市漓江路一巷9号同和颐园小区7栋2单元×楼×室商品房一套，该房屋价款为368745元。关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后见（补充协议）日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之目起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。”此合同条款中有关买受人不退房，出卖人应当承担的违约责任，原、被告未作约定。补充协议中约定“因本项目各楼栋建设期不一致，各单体建筑交付时间不统一，买受人同意出卖人在该商品房交房后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（乙方未交清应付款项的除外）。如因出卖人原因违反本条约定，按本合同第十五条第1项处理。”合同自双方签订之日起生效。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。被告于2009年12月5日将上述房屋交付原告使用。原告于2014年11月18日获得了上述房屋的不动产权属证书。由于原告认为自己未能及时获得上述所购房产的不动产权属证书的原因系被告导致，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案中涉及的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，故合法有效，双方均应遵照履行。双方当事人争议的焦点在于：一、原告长时间才获得不动产权属证书是否因被告的责任导致；二、原告起诉是否超过法定的诉讼时效期间；三、违约责任的适用。本院分析如下：就争议焦点一，原告主张自己未能获得不动产权属证书，有且只有被告拖延推诿的原因，但原告未能就自己主张的这一事实向本院提供任何证据予以证实，被告对此则予以否认，故本院对原告主张的这一事实不予采信。就争议焦点二，由于原、被告双方就被告在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的约定十分明确，双方对被告交付涉案商品房的时间又无异议，故原告对于被告应当按期提供资料是明知的。在被告抗辩原告起诉超过了法定的诉讼时效期间的情况下，原告却未能提供任何证据反驳被告的此项抗辩不成立，应承担举证不能的责任，故本院对被告此项抗辩意见予以支持。原告陈述的不知道是因为被告的原因导致房产证无法办理或者是暂时没有办理，本案的诉讼时效应当是被告提交材料到房管部门备案并通知原告时才开始计算，只有在原告被通知的情况下原告才知道或应当知道其权利被侵害的意见，因为此意见与合同约定不符，原告对于被告提交资料的期限是明知的，对于未获得权利证书本人是否有责任也是明知的，而且被告无论是否将自己履行合同的情形主动通知原告，均不能构成对原告在长达两年的时间内向被告主张权利的妨碍，故本院对原告此项意见不予采纳。就争议焦点三，首先，原、被告双方就因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形，明确约定了违约责任，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之目起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。原告主张在自己不退房给被告的情况下，被告仍应支付违约金，这一主张没有合同约定作为事实依据，也与法律的有关规定不符，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院〈关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》（法释（2003）7号）第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高晓利、秦小旺的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1112.5元（原告已预付本院2225元，应退1112.5元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨玉婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执525号
本院在执行申请执行人曲兆君与被执行人刘绪光买卖纠纷一案中，申请执行人曲兆君申请将被执行人刘绪光纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘绪光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将刘绪光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1015号
原告:肖兴国，男，1954年6月29日出生，汉族，大学教授（退休）。
被告：吕时康，男，1947年2月4日出生，汉族，农民。
原告肖兴国与被告吕时康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖兴国及被告吕时康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金183200元；2、依法判令被告偿还原告自借款之日起到借款还清之日止的借款利息32500元;庭审中，原告将该项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告自借款之日起到庭审当日止的借款利息32500元，顺延照计”。事实与理由：原、被告既是老乡，又曾是老同事，一直关系较好。2012年5月10日，被告因做生意向原告借款47200元，约定利息每元每月4分；同年8月26日，被告用邵阳县塘渡口镇大岭社区住房做抵押，又向原告借款6万元；同年12月8日，被告称去广东女婿处拿钱还给原告，动身时向原告借路费1000元；2013年1月17日，被告称自己准备和朋友李丰清在广东黄江镇开办一个歌舞厅，能赚大钱，并继续用房产做抵押，到时本息一起还原告，原告有借给被告75000元；以上四次，原告累计借给被告183200元。后原告多次催被告还款，被告都答应的很好，并总是以有房产抵押为借口来宽原告的心。2014年8月2日，原告再次找到被告要求被告还款，被告仍答应得很好，并当场书面承诺“接肖老师的所有借款和利息年底全部交清”。但时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告吕时康辩称，原告在诉状中称被告分四次共向其借款183200元，这不是事实。被告在2010年向肖兴国借款20000元，当时约定利息为每月每100元2元，并当即向原告出具了借条；2012年5月10日，原、被告结账，原告要求按每100元每月4元计息，23个月的利息18400元，加上代原告收取ＸＸ国、刘斌两人借款利息8800元（代收8800元利息至今未到位），加上本金20000元，共计47200元，被告当时没有现金，就出具了借条；2012年8月26日和2013年1月7日的两张借条都是以息入本计算，另借一些钱凑成整数，重新出具借据，但原借据未收回。现原告采取以息入本有转息和窃取作废借据的手段，将本金38640的本金变成183200元，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款借据四份，用以证明被告向原告借款的事实、借款金额及约定利息为月息4分；
还款承诺书一份，用以证明原告向被告催收借款及被告承诺还款的事实；
吕时康房产证一份（伪造的），用以证明被告以该假房产证做抵押向原告借款；
肖兴国的卖房合同书一份；
房产中介受肖兴国房产证收据一份；
中介费收据一份；
以上三份证据肖兴国卖房的事实。
被告吕时康未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告的质证意见为：1、对证据1、证据2的真是没有异议，但每一份借据都包含了前一份借据的金额，被告实际仅欠原告本息75000元；2、证据3房产证是假的是事实，但该房产证不是被告提供的，是李丰清提供做抵押的；3、证据4、5、6与被告无关。
本院认证认为，原告的证据1、证据2为书证原件，且经被告质证对四份借据及还款承诺书的真实性无异议，虽对借款的金额提出异议，但未提供相应的证据，故对上述证据本院予以认定。被告提出的“时间在后每一份借据都包含了前一份借据的金额，被告实际仅欠原告本息75000元”的异议理由不能成立，因为：1、如果时间在后的每一份证据包含了前一份借据的金额，那么，按照常理在出具借据时对前一份借据应收回，如实在前一份借据因已丢失或一时无法找到等客观原因不能收回，也会在后一份借据上载明“以前所有借据全部作废”；2、2012年12月8日1000元的借据不可能包含前两份借据的金额；3、被告在答辩状中解释2012年5月10日的借据是在2010年的一次借款的20000元的借款本息及为原告代收的其他人的借款利息8800元的总和，并且注明该利息实际至今并未收取，这更不合常理。原告的证据3是被告的房产证，被告承认房产证是伪造的，但对被告以伪造的房产证向原告抵押借款的事实本院予以认定。原告的证据4、5、6与本案没有关联性，对这三份证据本院不予认定，
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
肖兴国与吕时康是老乡，也曾经同事，两人关系较好；2012年5月10日，吕时康因做生意缺少资金向肖兴国借款47200元，并向肖兴国出具一份借条，内容为：借到肖兴国现金肆万柒仟贰佰元整，每月每元息肆分，借钱两个月，息按月支付。2012年8月26日，吕时康以伪造的房产证做抵押再次向肖兴国借款60000元，并向肖兴国出具一份借条，内容为：借到肖兴国老师人民币陆万元整，每月每元息肆分，借期两个月，按月付息；用塘渡口镇大岭社区45平方米住房做抵押。2012年12月8日，吕时康对肖兴国声称去广东女婿处拿钱还给原告，向肖兴国借路费1000元，并向肖兴国出具了1000元的借条。2013年1月17日，吕时康称自己准备和朋友李丰清在广东黄江镇开办一个歌舞厅，再次以房屋作抵押向肖兴国借款75000元，并向肖兴国出具一份借条，内容为：借到肖兴国老师人民币柒万伍仟元整，每月每元息肆分，按月付息，借期两个月；以塘渡口镇大岭社区房产做抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，2014年8月2日，吕时康向原告出具了一份还款承诺书，内容为：我欠肖老师所有欠款和利息，年底全部交清。2014年年底，吕时康仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告肖兴国与被告吕时康之间纠纷系民间借贷纠纷；被告吕时康在收到原告肖兴国提供的借款后向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系；该合同系双方当事人自愿签订，除利率条款外，其他内容不违反国家法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，双方当事人均应遵守合同约定并履行合同义务；双方约定借款利率为月息四分，明显违反民间借贷关于借贷利率的规定，借款利率只能按年利率24%计算，超过部分不收法律保护；故原告的借款利息为172383元（47200元×2%×52.4个月＋60000元×2%×48.9个月＋1000×2%×45.5个月＋75000×2%×42.2个月，利息算至2016年9月23日止）；但原告只要求被告偿还原告自借款之日起到庭审当日止的借款利息32500元，是对自己民事权利的处分，原告该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告的答辩主张因未提供证据，也不符合常理，故对被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告吕时康偿还原告肖兴国借款本金183200元，并支付原告肖兴国借款利息32500元（利息算至2016年9月23日止，顺延按月利率2%照计），限判决生效后30日内付清。
本案受理费4535元，由被告吕时康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐 偲
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00443号
北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会：
你村民委员会因高××犯职务侵占罪、诈骗罪、非国家工作人员受贿罪一案，对本院（2013）二中刑初字第1712号刑事判决不服，以原判决认定高××以村民委员会名义借款犯职务侵占罪，系适用法律错误为理由，请求法院依法改判高××犯诈骗罪，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，高××利用担任北京市平谷区大华山镇西牛峪村党支部书记、村委会主任的职务便利，将收取的村集体土地承包费以及以村委会名义对外所借钱款非法占为己有，其行为已经构成职务侵占罪，且侵占数额巨大，该部分钱款应纳入职务侵占犯罪的数额定罪处罚。一审判决根据高××犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你村民委员会的请求，缺乏法律依据，本院不能支持。
综上，本院认为，你村民委员会的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决�以维持。
特此通知
二〇一四年六月十八日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第903号
上诉人（原审原告）：孙云磊，无业。
上诉人（原审原告）：郑桂珍。
上诉人（原审原告）：孙晓影。
法定代理人郑桂珍，系孙晓影之母。
三上诉人共同委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋良。
被上诉人（原审被告）：李志敏。
被上诉人（原审被告）：王保贞。
被上诉人（原审被告）：祖增芹。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ雷。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ帅。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
上诉人孙云磊、郑桂珍、孙晓影因交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐民初字第1130号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人孙云磊、郑桂珍、孙晓影预交的二审案件受理费1743元，退回上诉人孙云磊、郑桂珍、孙晓影。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01139号
申请执行人朱新奇。
被执行人武汉市昌盛汽车车身制造有限公司。
法定代表人田凤仙。
申请执行人朱新奇与被执行人武汉市昌盛汽车车身制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的150606元。
本案在执行过程中，被执行人履行赔偿款60000元，余款部分双方自愿达成执行和解，即：被执行人承诺在2016年6月30日付20000元，2016年12月30日付30000元，2017年6月30日付40000元。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，该和解內容系双方真实意思的表示，因本和解协议履行期限超出执行期限，故本案以执行和解依法予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00293号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行民（2015）鄂黄陂民一初字第00293号民事判决书确定的义务，如被执行人未按执行和解內容履行义务时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月八日
书记员 周 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第593号
上诉人（原审原告）李云亭。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚德正。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
委托代理人史兆平，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人李云亭因与被上诉人姚德正劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李云亭于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李云亭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李云亭撤回上诉。
二审案件受理费人民币1002元，减半收取人民币501元，由上诉人李云亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第604号
原告彭先均。
被告刘星林。
被告广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区，注册号：440103000019024。
法定代表人夏金平。
被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司，住所地佛山市顺德区，注册号：440681000607224。
负责人陈波。
原告彭先均与被告刘星林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开第一次公开开庭进行了审理。原告彭先均到庭参加诉讼，被告刘星林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院根据原告的申请，依法追加广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司为本案的被告，共同参加本案的诉讼，于2016年5月5日第二次公开开庭进行审理，原告彭先均到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭先均诉称，原告于2014年11月开始实际承包被告转包的“北滘眼镜店”、“龙江眼镜店”、“博澳城8区XX号”房屋、“古楼红绵宛”工程，被告尚欠原告装饰工程款36000元。据此，原告请求判令三被告向原告支付工程款36000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），诉讼费用由被告负担。
三被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
2.华宁装饰工程人工结算表三份，证明被告欠龙江眼镜店工程款15694元，北滘眼镜店工程款8532元，博澳城8区X号房屋工程款2250元，合共26476元；
3.（2015）佛顺法良民初字第674号民事裁定书一份，证明原告曾起诉涉案的工程款，后撤回起诉。
诉讼中，本院依法调取了广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的工商档案资料，及向大良街道办事处劳动管理所调取广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司有关仲裁案件材料，经庭审质证，原告对上述材料的真实性均无异议。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据材料1、2、3，以及本院依法调取的证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告彭先均一向以其个人名义承揽木工装饰装修工程，无办理工商登记。
原告彭先均先后承揽由被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司转包的“北滘眼镜店”、“龙江眼镜店”、“博澳城8区X号”房屋的木工装饰装修工程。
2014年11月30日，被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的项目经理刘星林与原告彭先均对“北滘眼镜店”工程进行结算，被告刘星林确认工程款合共8532元。
2015年2月10日，被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的项目经理刘星林与原告彭先均对“龙江眼镜店”工程、“博澳城8区X号”房屋工程进行结算，被告刘星林确认“龙江眼镜店”工程的工程款共15694元，“博澳城8区X号”房屋工程的工程款共2250元。
上述三项工程款合共26476元，三被告至今未支付给原告。
另查明，被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司是被告广州市华宁装饰工程有限公司开办的分公司。
原告就本案的纠纷，于2015年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告彭先均先后承揽由被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司转包的“北滘眼镜店”、“龙江眼镜店”、“博澳城8区X号”房屋的木工装饰装修工程，双方之间形成装饰装修合同关系。
被告刘星林作为被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的项目经理，其与原告对账确认工程款的行为属职务行为，其法律责任应由被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司承担。故原告请求被告刘星林对本案的工程款承担清偿责任，理由不充分，本院不予支持。
被告广州市华宁装饰工程有限公司作为被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的开办单位，在被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的财产不足以清偿债务时，应承担清偿责任。
原告认为被告尚欠“古楼红绵宛”工程的工程款约10000元，因未提供证据予以证明，本院对此不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告彭先均支付工程款26476元及利息（利息从2015年7月1日起至工程款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司的财产不足以清偿上述债务时，由被告广州市华宁装饰工程有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告彭先均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司大良分公司、被告广州市华宁装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第604号之一
原告彭先均，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告刘星林，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告彭先均诉被告刘星林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘星林以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
(此页无正文)
审判员 欧阳永本
二〇一五年八月四日
书记员 刘 丽 婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2536号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人刘杨学。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘杨学罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金5000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7485号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴波，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省南充市。
委托代理人：伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：丁丽虹，广东明镜律师事务所律师助理。
上诉人广州建翔码头有限公司因与被上诉人吴波劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州建翔码头有限公司与吴波于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠的工资6328.9元给吴波；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金12130.38给吴波；四、驳回广州建翔码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
上诉人上诉请求：一、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付拖欠被上诉人工资6328.9元；二、判决上诉人在判决生效之日起二年内支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12130.38元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且提出的主张缺乏法律依据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄雅媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1191号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：杨光辉。
委托代理人：杨雅萍。
被告：汪明君。
被告：汪凯。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告汪明君、汪凯物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司以被告方已履行合同义务为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年七月十日
代书记员 蒋盛吉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00218号
申请执行人：王莉萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐礼宾，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00090号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人徐礼宾银行帐户存款40万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2359号
原告李某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年七月十六日
书 记 员 ：张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2359号
原告李某某，女，1970年3月23日出生，汉族，现住榆树市。
被告王某某，男，1971年5月21日出生，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张艳红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7586号
罪犯庞强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）绍诸刑初字第722号刑事判决，以罪犯庞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞强在考核期内，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已�纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庞强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庞强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞强准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日
书记员 谢 婧
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第534号
原告王XX，女，1987年出生，汉族，农民，住献县。
被告刘XX，男，1987年出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告王XX诉被告刘XX为离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王洪新
二〇一四年五月二十日
书记员 闫月坦
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第158号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：熊凯，男，1972年2月生，汉族。
被执行人：张郝娟，女，1979年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405013号征收社会抚养费决定。
本案执行费236元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十日
书记员 雷雯霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1945号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被执行人冯凯标，男，1985年12月3日生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人徐君艳，女，1985年12月12日生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人徐以科，男，1970年2月24日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人孙其凯，男，1973年4月6日生，汉族，住所地沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1877号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯纳入失信被执行人名单，经查询，未发现被执行人冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位36839元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1877号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十一月十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1945号申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。被执行人冯凯标，男，1985年12月3日生，汉族，住所地沭阳县。被执行人徐君艳，女，1985年12月12日生，汉族，住所地沭阳县。被执行人徐以科，男，1970年2月24日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人孙其凯，男，1973年4月6日生，汉族，住所地沭阳县。申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1877号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯纳入失信被执行人名单，经查询，未发现被执行人冯凯标、徐君艳、徐以科、孙其凯的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位36839元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1877号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十一月十日书记员  陈浩东
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路*号商铺）。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
被执行人苏月琼，女，1975年12月8日出生，汉族，住新兴县。
被执行人区文志，男，1967年9月18日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人苏月琼、区文志借款合同纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法民二初字第233号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏月琼、区文志应清偿借款本金9009.56元及利息224.41元（该利息计至2014年6月30日止，之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止）给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、房地产、工商等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有财产可供执行。本院将上述执行情况回告知申请执行人后，2014年9月15日，申请执行人书面向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第513号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十八日
书记员 刘贵妍
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3013号
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
法定代表人付某某，董事长。
被执行人陈某某。
申请人执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人陈某某追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初4685号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人存款、房屋及车辆进行了查询，已对被执行人陈某某所有的渝号车辆户籍档案冻结，因车辆下落不明，暂无法处置。现未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3013号案本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持（2016）渝0113民初4685号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周思池
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6961号
原告：何维丽，女，汉族，1983年9月18日出生，住成都市武侯区簇桥乡高碑村**组。
被告：邓开明，男，汉族，1975年12月23日出生，住成都市新都区大丰詹家湾路*号*栋*单元**楼*号。
原告何维丽与被告邓开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告何维丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何维丽撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6961号原告：何维丽，女，汉族，1983年9月18日出生，住成都市武侯区簇桥乡高碑村**组。被告：邓开明，男，汉族，1975年12月23日出生，住成都市新都区大丰詹家湾路*号*栋*单元**楼*号。原告何维丽与被告邓开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告何维丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何维丽撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  蔡文雯二〇一七年七月二十一日书记员  王晓莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第51号
申请人周宗杰，男，1959年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人金宏伟，男，1967年2月20日出生，汉族，福建省石狮市。
被申请人周培免，女，1974年11月07日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请人周宗杰于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，主张：两被申请人系夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间，因家庭经营需要于2013年12月19日至2015年6月15日间向申请人借款5笔，累计借款70万元。现申请人周宗杰拟对被申请人金宏伟、周培免提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人金宏伟名下的址于石狮市祥芝镇的房屋（房产证号：狮祥字第XX**号，土地证号：狮祥集建（1996）字第XX**号）采取诉前财产保全措施。申请人周宗杰以登记在其名下的址于石狮市东港路的房屋，为其上述申请提供了担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免申请人转移提供担保的房屋的产权可能损害被申请人合法权益，应限制申请人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人金宏伟名下的址于石狮市祥芝镇的房屋（房产证号：狮祥字第XX**号，土地证号：狮祥集建（1996）字第XX**号），查封房屋的价值以70万元为限。
二、限制登记在申请人周宗杰名下的址于石狮市东港路的房屋（房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第01XX**号，土地使用证号：狮地宝国用（2010）第0XXXX号）办理产权转移或抵押登记手续
三、本案申请费人民币4020元，由被申请人金宏伟负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年七月二十三日
书记员 张淑惠
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初238号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杨春光，男，1977年11月17日出生于吉林省永吉县，满族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月20日由该局决定取保候审。2018年5月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人杨春光犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉。被告人杨春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月6日3时许，被告人杨春光酒后无证驾驶号牌为苏Ｇ×××××小型轿车沿连云港市赣榆区华中路、宁海路、香港路等路段行驶至东关南路路口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，杨春光血液中乙醇含量为199mg/100ml。
被告人杨春光到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人杨春光犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出，被告人杨春光归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人杨春光对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2018年3月6日3时许，被告人杨春光酒后无证驾驶号牌为苏Ｇ×××××小型轿车沿连云港市赣榆区华中路、宁海路、香港路等路段行驶至东关南路路口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，杨春光血液中乙醇含量为199mg/100ml。
被告人杨春光到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人杨春光的供述与辩解、证人王某1、刘某、王某2的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2018）560号理化检验鉴定报告、血液提取登记表、酒精含量测试单、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人杨春光的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春光在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨春光犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春光归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。