广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第93号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人：陈小清、黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李悦，邹发秀，广东冠杰律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄祥厚，男，1985年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林观伟，男，1978年5月20日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险新会支公司）因与被上诉人李某、黄祥厚、林观伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月5日，黄祥厚驾驶粤J×××××号轿车沿堤东路往江北路方向行驶，当行驶至堤东路东堤湾花园门前路段实施左转弯时，与同方向由李某驾驶的无号牌二轮机动车（搭载魏玉廷）发生碰撞，造成李某、魏玉廷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2012B00049号《交通事故认定书》认定，黄祥厚承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任，魏玉廷不承担此事故的责任。事故发生后，李某被送往江门市人民医院进行住院治疗，诊断为：一、寰枢关节半脱位；二、右股中上段骨折；三、重型颅脑外伤：1、原发性脑干损伤，2、左枕顶叶脑挫伤，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、左枕骨骨折并脑脊液耳漏、气颅，5、右侧上颌窦多发骨折、左侧上颌骨髁突骨折；四、左肺挫伤；五、颈部皮肤软组织挫裂伤；六、肺结核。李某从2012年2月5日至5月11日，共住院治疗96天，医嘱：住院期间需护理人员一名：适当加强营养支持：半年内扶拐杖行走：一年后待骨折骨性愈合后，返院拆除内固定，费用约需10000元。黄祥厚为李某李某支付输血费1340元。李某出院后在江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定进行司法精神医学鉴定，该所于2012年10月18日出具江精司鉴（2012）第221号《司法鉴定意见书》，鉴定李某颅脑外伤所致智能损害（中度），伤残等级为五级。李某后在广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2012年11月8日作出的（2012）路通法鉴字第0569号《司法鉴定意见书》，鉴定李某因车祸致左耳听力下降属于十级伤残，右下肢损伤属于十级伤残。针对本次交通事故，在（2012）江蓬交初字第322号《民事判决书》中，确认李某的住院医疗费为118295.94元（从2012年2月5日暂计至2012年3月10日止），判令太平洋保险新会支公司在交强险120000元的赔偿限额范围内向李某赔偿经济损失82380.94元（包括医疗费76795.94元、输血费4635元、住院伙食补助费930元）。在（2012）江蓬法交初字第1116号《民事判决书》中，判令太平洋保险新会支公司在交强险赔偿余额27619.06元的范围内向魏玉延赔偿经济损失；李某向魏玉延赔偿经济损失27933.75元。江门市中级人民法院在（2013）江中交终字第243号《民事判决书》中，维持（2012）江蓬法交初字第1116号《民事判决书》各项判项。李某及魏玉延住院治疗期间，太平洋保险新会支公司为其两人垫付医疗费押金各5000元。太平洋保险新会支公司在交强险120000元的赔偿限额范围内已经满额赔付，黄祥厚支付1340元输血费。黄祥厚、林观伟及太平洋保险新会支公司均对李某提出的变更诉讼请求没有异议，不需答辩期限和质证期限，太平洋保险新会支公司提出李某在住院期间应扣减治疗肺结核病的药费301.73元，李某表示同意。李某是城镇居民，从2009年3月起居住在江门市蓬江区恒美里白石东坑22号。
由黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车的登记车主为林观伟，该车已向太平洋保险新会支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也向太平洋保险新会支公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。没有证据证实林观伟在本次交通事故中对造成的损害有过错。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，黄祥厚承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任，魏玉廷不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合李某在本案中的举证情况：1、对医疗费45215.16元（包括增加的医疗费336元）的赔偿问题。经审查，李某提供有病历、出院记录、18张医疗收费收据、疾病诊断证明，证实李某因本案事故产生总的医疗费共163510.56元，但应当扣除（2012）江蓬法交初字第322号《民事判决书》中已经确认李某在2012年2月5日至2012年3月10日止的医疗费为118295.94元。对太平洋保险新会支公司提出李某的门诊医疗收费收据中，包括2012年5月29日、6月15日、7月2日、7月16日、9月9日、10月8日、10月25日的收费收据没有相关病历及用药清单予以印证，与本次事故无关，不予确认的异议。经核查，太平洋保险新会支公司所提及以上时间的门诊收费收据，李某未能提供相关的病历及诊断证明书予以证实，不予支持，对太平洋保险新会支公司提出的异议予以采纳。以上7张门诊收费收据金额分别为61.30元、198.82元、198.80元、198.80元、387.04元、197.50元、324.50元，合计为1566.76元，应予以扣减。另外，李某同意扣减其在住院期间用于治疗肺结核病的药费301.73元，扣减后李某的医疗费损失实际为43346.13元（163510.56元－118295.94元-1566.76元-301.73元）。对李某请求超出部分，不予确认。对黄祥厚、林观伟提出应扣减其为李某支付的输血费1340元的异议，因李某在本案中没有主张该项损失，黄祥厚、林观伟也没有就该项请求提出反诉，对该项异议不予采纳，其可另行主张权利。2、对住院伙食补助费3850元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李某住院治疗共96天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定，确认李某住院伙食补助费为4800元（50元／天×96天）。但应当扣除的（2012）江蓬法交初字第322号《民事判决书》中已经确认住院19天（2013年2月5日至23日）的伙食补助费950元，李某在本案中的住院伙食补助费实际为3850元（4800元-950元）。李某的该项请求，符合相关法律规定，予以支持。3、对护理费9243.30元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”同上，李某住院治疗96天，住院治疗期间均需陪人一名。李某住院治疗前5天的护理费为750元，提供了广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司的护理费发票予以证实，予以支持。对李某余下91天的护理费8493.33元（2800元／月÷30天×91天）的赔偿问题。李某提供其父亲李军的工作证明、收入证明、工作单位营业执照复印件、其休假工资减少的证明及居住证明，予以证实因李某住院治疗期间，其父亲需要护理而减少收入的事实。李某在事故发生时，未满18周岁，伤势较为严重，其住院期间由父亲负责护理符合常理。因此，李某按照2800元／月计算护理费为8493.33元（2800元／月÷30天×91天）的请求，符合相关法律规定，予以支持。因此，李某护理费合共为9243.33元（8493.33元＋750元）。李某请求护理费9243.30元，没有超出相关法律规定，予以确认。4、对误工费10156.66元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，李某从2012年2月5日起至2012年5月11日住院治疗96天，医嘱出院后半年内避免右下肢完全负重，扶拐杖行走。李某最后的伤残鉴定是2012年11月8日，因此，李某的误工时间可以计算至2012年11月7日，李某的误工天数实际为276天。误工时间与医嘱相吻合，予以确认。本案中，李某提供居住证明、户口簿复印件，证实李某是城镇居民，且在江门市蓬江区居住生活超过3年，其父亲在江门市工作、生活超过6年。李某在发生事故时已满16周岁且没有在校上学，其以自己的劳动收入为生活来源合乎常理，且其提供了证人马某及郑建东的证言，均证明李某从2011年5月至2012年2月事故发生前在江门市蓬江区农林东路“花之美集”发廊上班，月平均工资为1100元，予以采纳。李某从2012年2月5日受伤后进行住院治疗，计算至最后定残前一天（即2012年11月7日），误工时间为276天。因此，李某的误工费可计算为10120元（1100元／月÷30天×276天）。对李某该项请求超出的部分，不予支持。5、对司法鉴定费4046元的赔偿问题。李某提供有江门市第三人民医院和广东路通司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，两个鉴定机构出具的鉴定费发票合共为4046元（2300元＋1746元）。李某的该项请求，符合相关法律规定，予以支持。6、对残疾赔偿金344287.74元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”如前所述，事故发生时，李某是城镇居民，且在江门市蓬江区居住超过一年以上，故残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，鉴于李某的伤残程度被评定为1个五级和2个十级，故应按赔偿总额的62%计付残疾赔偿金。确认李某的残疾赔偿金为374811.20元（30226.71元／年×20年×62％）。李某请求残疾赔偿金为344287.74元，没有超出相关法律规定，予以支持。对太平洋保险新会支公司提出申请对李某重新进行伤残鉴定的意见，因太平洋保险新会支公司未能提供相反的书面证据，不予支持。对黄祥厚、林观伟、太平洋保险新会支公司提出李某的伤残等级赔偿系数为62%的意见，予以采纳。7、对精神损害抚慰金30000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成李某一项五级和两项十级伤残，且住院治疗、康复时间较长，且在事故发生时李某是未成年人，确实给李某带来一定的精神损害。但李某在本次交通事故中承担同等责任，其请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，且赔偿义务人均提出过高的异议，酌情调整为20000元。对李某请求超出的部分，不予确认。8、对营养费8000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李某虽然提供了相关医疗机构出具的诊断证明书予以证实其需要补充或加强营养及住院治疗、康复时间较长的情况，但赔偿义务人均提出过高的异议。对李某的该项请求，酌情调整为2000元。9、对后续治疗费10000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”李某提供有一份诊断证明，医嘱“一年后待骨折骨性愈合后，返院拆除内固定，费用约10000元”。该项请求，符合相关法律规定，予以确认。10、对交通费1440元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于李某未能提供交通费等相关票据，且赔偿义务人均提出过高的异议。根据李某门诊治疗的次数及伤残评定的事实等实际情况，对李某的该项请求，酌情调整为800元。11、对财产损失费2135元（包括车损鉴定费240元、车辆维修费1895元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。”经审查，该费用是李某因事故造成其车辆损坏需维修及鉴定而实际支付的费用，其提供有鉴定费发票、江门市南方价格鉴证有限公司出具的《车物损失价格鉴定报告》。李某的该项请求，符合相关法律规定，予以支持。对黄祥厚、林观伟提出应扣减其车辆财产损失5070元的意见，因其没有提起反诉，其损失在本案中不予处理，其可另行主张权利。12、对伤残器具费90元的赔偿问题。根据《解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”事故造成李某伤残且治疗、康复时间较长，确实需要一定的辅助器具配合治疗及康复，其提供相关票据予以证实，且各赔偿义务人均没有异议。因此，对李某的该项请求，予以支持。综上，李某因本次事故造成的实际损失有：医疗费43346.13元、后续医疗费10000元、误工费10120元、护理费9243.30元、住院伙食补助费3850元、残疾赔偿金344287.74元、司法鉴定费4046元、精神损害抚慰金20000元、营养费2000元、交通费800元、伤残器具费90元、财产损失费2135元，合计449918.17元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，黄祥厚承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车的登记车主为林观伟，该车已向太平洋保险新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险新会支公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费43346.13元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3850元、营养费2000元，合共59196.13元。应由太平洋保险新会支公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿，但太平洋保险新会支公司已经赔付李某及魏玉廷医疗费10000元。因此，对李某医疗费损失59497.86元的赔偿问题，根据相关法律规定，应由黄祥厚承担29598.07元（59196.13元×50%）的赔偿责任。由黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车属林观伟所有，其为该车在太平洋保险新会支公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，黄祥厚承担此事故的同等责任，且事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平洋保险新会支公司应在商业保险第三者责任险赔偿限额300000元内向李某赔偿经济损失29598.07元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费10120元、护理费9243.30元、残疾赔偿金344287.74元、司法鉴定费4046元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、伤残器具费90元，合共388587.04元。由太平洋保险新会支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，但太平洋保险新会支公司在本次事故中已经赔付完毕。根据相关法律规定，该项损失应由黄祥厚承担194293.52元（388587.04元×50%）的赔偿责任。由黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车属林观伟所有，其为该车在太平洋保险新会支公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，黄祥厚承担此事故的同等责任，且事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平洋保险新会支公司应在商业保险第三者责任险赔偿余额270401.93元（300000元－29598.07元）范围内向李某赔偿经济损失194293.52元。
对李某的财产损失2135元的赔偿问题，由太平洋保险新会支公司在交强险财产赔偿限额2000元内向李某赔偿经济损失2000元。对李某余下的经济损失135元的赔偿问题，由黄祥厚承担67.50元（135元×50%）的赔偿责任。同理，由太平洋保险新会支公司在商业保险第三者责任险余下的赔偿限额76108.41元（300000元－29598.07元－194293.52元）范围内向李某赔偿经济损失67.50元。
综上，太平洋保险新会支公司应赔偿李某的数额为225959.09元（29598.07元＋194293.52元＋2000元＋67.50元）。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向李某赔偿经济损失225959.09元；二、驳回李某的其他诉讼请求。
受理费4811元，由李某承担430.56元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担4380.44元。
上诉人太平洋保险新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，一审判决认定被上诉人李某构成五级伤残，是认定事实不清，应当予以纠正。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定被上诉人李某构成五级伤残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.1.a“中度智力缺损或精神障碍，日常活动能力明显受限，需要指导”，但江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所并没有对李某的日常活动能力进行评估，无法得知其日常活动能力的受限程度，故不符合上述五级伤残的条件，该鉴定结论欠缺事实依据，被上诉人的伤残程度应当进行重新鉴定。综上，被上诉人李某提供的鉴定结论明显有误，其伤情不构成五级伤残。请求二审法院依法纠正，改判认定被上诉人李某的残疾赔偿金按重新鉴定后的伤残等级计算。第二，精神抚慰金属于商业险的免赔范围，不应由上诉人承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神抚慰金”的约定，精神抚慰金属于第三者商业险的免赔范围，故被上诉人的精神抚慰金不应由上诉人承担。一审法院漠视商业险条款的约定，径直判决上诉人在商业险内承担精神抚慰金，是适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。第三，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以上诉人不应承担上诉费用。上诉人并不是作为侵权人参与本案诉讼，上诉人在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行自己的保险赔付义务，即使法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任，也只是源于上诉人与被上诉人订立的保险合同，并不是判决上诉人败诉，不应适用由败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。上诉人在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决上诉人承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判认定被上诉人李某的残疾赔偿金按重新鉴定后的伤残等级计算；2、撤销一审判决，改判认定上诉人不需赔付被上诉人李某的精神抚慰金20000元；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：精神伤残鉴定是由法定资质的江
门市第三人民医院，经法定鉴定程序作出的鉴定，上诉人并无任何相反的直接证据，故不应准许其重新鉴定申请。同时，在一审时，保险公司缺席审判，二审提出上诉，本身是浪费审判资源，故意拖延时间，其在一审放弃其诉讼权利，二审更不应助长该不良作风。二、关于精神损失赔偿金是否由保险公司承担，精神损害赔偿金可以在交强险限额内优先予以赔偿，有相关司法解释明确规定，一审在对精神损害赔偿的表述上确有瑕疵，在一审判决第18页第2段第4行“由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，但保险公司在本次事故中已经赔付完毕”，保险公司赔付了11万元的医疗费不必然的赔付完毕交强险的责任限额，因为交强险的分项限额内医疗费只占一万元，其余十一万元的限额属于死亡伤残赔偿限额，交强险的责任限额并未赔付完毕，仍可以赔付精神损害赔偿金，保险公司多支付的十万医疗费完全可以在三十万元的商业第三者险的限额内予以赔付。这种处理方式根本没有损害保险公司的任何利益，也不需其承担任何额外损失。三、《机动车第三者责任保险条款》是保险公司与被保险人间的约定，其约定不能损害实际交通事故受害人的赔偿利益，故相关的约定对交通事故受害人无效。故一审对诉讼费用及其他相关费用的判决是正确的，请予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉。
被上诉人黄祥厚经本院合法传唤，未到庭参加二审法庭调查，也没有提出答辩意见。
被上诉人林观伟经本院合法传唤，未到庭参加二审法庭调查，也没有提出答辩意见。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕太平洋保险新会支公司的上诉主张进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋保险新会支公司上诉主张一审判决认定李某构成五级伤残的事实不清，应对李某的残级重新鉴定并重新计算残疾赔偿金的问题。李某因驾驶的无号牌二轮机动车（搭载魏玉廷）于2012年2月5日与黄祥厚驾驶粤J×××××号轿车发生的碰撞事故中受伤，随即被送往江门山市人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑外伤，（1）原发性脑肝损伤（2）左枕顶叶脑挫裂伤；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）左枕骨骨折并脑脊液耳漏，气颅；（5）上颌窦多发骨折，左上颌骨髁突骨折。李某在本次交通事故中遭受了明确的颅脑器质性损伤。在治疗终结及鉴定时机成熟后，李某委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其当前的精神状况进行司法精神医学鉴定病评定等级，该所根据调查和相关书证材料（江门市人民医院出具的病历）、鉴定调查反映及鉴定检查发现：综合其病史、临床表现、体格检查及精神状况检查，结合《中国精神障碍分类及诊断标准》（CCMD-3）的诊断标准，李某可诊断为颅脑外伤所致智能损害（中度）；按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）标准，李某目前伤残情况为：中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导，社会交往贫乏，伤残评定为ⅴ级。该所于2012年1月18日为李某出具江精司鉴（2012）第221号《法医精神病司法鉴定意见书》，被鉴定人李某目前状态可诊断为：颅脑外伤所致智力损害（中度）；伤残评定为ⅴ级。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《法医精神病司法鉴定意见书》能客观反映受害人李某的当时的智能及伤残状况。经审查，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定是具备司法精神医学鉴定及伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的《法医精神病司法鉴定意见书》是通过运用专业知识与技能经调查、检验、评定后，依法定程序制作的结论性意见，该《法医精神病司法鉴定意见书》的内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，可作为本案认定事实的依据。上诉人太平洋保险新会支公司虽对该《法医精神病司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但该公司未能提供充分有力的反驳证据证明其事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋保险新会支公司应承担举证不利的法律后果，其提出的对李某伤残状况重新鉴定并按重新鉴定后的残级计算残疾赔偿金的上诉抗辩理据不足，不予采纳。
关于太平洋保险新会支公司上诉主张精神损害抚慰金属于商业保险的免陪范围，本案精神损害抚慰金不应由其承担赔偿责任的问题。由于本案交通事故造成李某、魏玉廷受伤致残，经一审法院（2012）江蓬法交初字第332号、（2012）江蓬法交初字第1116号民事判决及本院（2013）江中法交终字第243号民事判决，太平洋保险新会支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李某82380.94元、赔偿了魏玉廷27619.06元，太平洋保险新会支公司已按照本院不分项目、不分责任的交强险一揽子赔偿方式履行生效民事判决确定的赔付义务，在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内共赔付了11万元给受害人李某、魏玉廷；太平洋保险新会支公司另在交强险医疗费用赔偿限额1万元的范围内分别垫付了5000元给李某、魏玉廷，太平洋保险新会支公司已在交强险有责任赔偿限额范围内满额赔付了120000元给相关受害人。因此，本案涉及赔偿义务人对受害人李某的保险赔偿责任应按照商业第三者责任保险的相应条款进行调整。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“修理人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金；（八）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用……”的约定，本案中李某请求赔偿的精神损害抚慰金显然不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。一审判决将李某请求赔偿的精神损害抚慰金纳入商业第三者责任保险的赔偿范围，判令太平洋保险新会支公司予以赔付，实体处理欠妥，应予纠正；太平洋保险新会支公司关于本案精神损害抚慰金不应由其承担赔偿责任的上诉主张理由充分，予以采纳。
经核定，李某因本次事故造成的实际损失有：医疗费43346.13元、后续医疗费10000元、误工费10120元、护理费9243.30元、住院伙食补助费3850元、残疾赔偿金344287.74元、司法鉴定费4046元、精神损害抚慰金20000元（一审判决已考虑李某对本案交通事故承担同等责任的因素，各方当事人对该酌定赔偿数额没有异议，予以确认）、营养费2000元、交通费800元、伤残器具费90元、财产损失费2135元，合计449918.17元。由于黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车向太平洋保险新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险（其中第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔条款），事故发生在该保险期限内，在本次交通事故中，黄祥厚承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，属于交强险财产损失限额赔偿的损失为李某的车损2000元，属于商业第三者责任保险赔偿的损失为李某遭受的人身损害及财产损失共213959.09元【（43346.13元＋10000元＋10120元＋9243.30元＋3850元＋344287.74元＋4046元＋2000元＋800元＋90元＋2135元－2000元）×50%=213959.09元】，故太平洋保险新会支公司应在承保粤J×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险的责任限额范围内支付赔偿金215959.09元（213959.09元＋2000元=215959.09元）给李某。由于没有证据证明黄祥厚驾驶的粤J×××××号轿车的登记车主林观伟对本案交通事故的发生存在过错，故粤J×××××号轿车一方应负的精神损害赔偿责任由黄祥厚自行承担，即黄祥厚应赔偿精神损害抚慰金20000元给李某。
关于太平洋保险新会支公司上诉主张诉讼费用属于保险人责任免除范围，本案诉讼费用不应由其承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。人民法院根据具体案件当事人应否承担责任或承担责任的大小决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并非以侵权人是否存在过错或过错责任的大小决定。太平洋保险新会支公司关于诉讼费负担的上诉主张超出其诉权范围，于法无据，该上诉主张不成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，应予纠正。太平洋保险新会支公司关于对精神损害抚慰金不应承担赔偿责任的上诉主张理据充分，应予支持；其关于对李某伤残状况重新鉴定并重新计算残疾赔偿金及诉讼费用负担的上诉主张理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）江蓬法交初字第65号民事判决第二项；
二、变更（2013）江蓬法交初字第65号民事判决第一项为：上诉人太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金215959.09元给被上诉人李某；
三、被上诉人黄祥厚自本判决发生法律效力之日起十日内精神损害抚慰金20000元给被上诉人李某。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费3850元，由太平洋保险新会支公司负担3550元，黄祥厚负担300元（太平洋保险新会支公司已垫付，本院不作退收，黄祥厚应付回300元给太平洋保险新会支公司）。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年三月三十一日
书记员 任耀权