河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第113号
上诉人（原审被告）高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司，住所地地：高碑店市世纪大道国土资源局西侧。
法定代表人穆亚丽，董事长。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙会芝，住高碑店市。
委托代理人李彩虹，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
上诉人高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司（以下简称圣亚泰公司）因劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣亚泰公司的委托代理人王军、被上诉人孙会芝及其委托代理人李彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高碑店市海顺船舶配件有限责任公司是2003年6月11日成立的自然人独资有限责任公司，股东穆亚丽，注册资本500万元。孙会芝自2003年在高碑店市海顺船舶配件有限责任公司做财务会计，至2009年12月因公司生产结构调整，2010年至2011年在家待岗。2011年12月孙会芝被调到圣亚泰公司工作。孙会芝向圣亚泰公司报到后，公司没有为其安排工作，孙会芝一直待岗。2013年12月28日圣亚泰公司决定人员调整，其中涉及合同工辞退人员杨宝忠、杨丽（立）军、闫长亮、孙会之（芝）、张继（纪）勋；杨宝忠、杨丽（立）军、孙会之（芝）、张继（纪）勋辞退费用按照原华农公司带资安置合同工金额给予补偿，补偿金额按照每年补偿一个月工资计算，闫长亮补偿年限自转工时间计算；各种保险自2014年1月1日起公司不再缴纳，自动终止。孙会芝得知被辞退后，向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁经济补偿金及福利待遇。高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出高劳人仲案（非）（2014）28号仲裁裁决书，裁决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司为杨宝忠缴纳其在岗期间的失业保险（单位应缴部分），孙会芝的其他仲裁请求不予支持。圣亚泰公司与孙会芝均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。上述事实有高碑店市海顺船舶配件有限责任公司企业登记基本情况表，高碑店市海顺船舶配件有限责任公司证明，孙会芝会计从业资格证书，圣亚泰公司关于2013年人事安排的决定，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）28号仲裁裁决书、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
原审法院认为，圣亚泰公司作出辞退员工的决定，应向所辞退的员工支付经济补偿。经济补偿金数额应根据劳动者工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的标准计算。杨宝忠的工作年限自2003年6月至2013年12月，应发给相当于11个月工资的经济补偿金。孙会芝主张18个月的经济补偿金，没有提供相应证据予以证明，不予支持。原、被告双方均未提供企业月平均工资或者劳动者解除合同前12个月的平均工资，参照河北省保定地区2012年度平均工资2836元／月计算，孙会芝应得经济补偿金为2836元／月×11月=31196元。圣亚泰公司应为孙会芝出具解除劳动合同的证明。用人单位应按职工工资总额的2%统一为职工缴纳失业保险费，如圣亚泰公司未按规定缴纳失业保险费，应由社会保险费征收机构追缴。孙会芝要求圣亚泰公司补缴其本人的失业保险费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条的规定的规定，判决：一、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内为孙会芝出具解除劳动合同的证明；二、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内向孙会芝支付经济补偿金31196元；三、驳回孙会芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司承担。
判后，圣亚泰公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、根据《劳动合同法》第十条规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，被上诉人并未在上诉人处参加工作，劳动关系从未建立，故被上诉人不应向上诉人主张其相应职工待遇；二、自被上诉人等调入上诉人处工作后，即通知被上诉人在规定期限内报到并接受岗位安排，但被上诉人从未到厂报到，因此是被上诉人主观不服从安排，而非上诉人不调配岗位。一审法院认定“被上诉人到上诉人处报到后，上诉人没有为其安排工作”严重与事实不符；三、根据《劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”，因此，即使上诉人应向被上诉人支付经济补偿，也应按照其在本单位工作年限计算经济补偿金，一审判决的计算方式于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人孙会芝答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人圣亚泰公司表示对被上诉人孙会芝从海顺公司调入进行了接收；双方当事人均认可《关于2013年人事安排的决定》中的经济补偿未实际履行。其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，一审诉讼中，被上诉人孙会芝提供的高碑店市海顺船舶配件有限责任公司《证明》显示：“海顺公司孙会芝2003年在海顺至2009年12月，……2011年12月调至圣亚泰公司”，上诉人圣亚泰公司也表示对其进行了接收；2013年12月圣亚泰公司作出的《关于2013年人事安排的决定》载明：孙会芝属合同工辞退人员，各种保险自2014年1月1日起公司不再给予缴纳，并对辞退费用、工资、补偿费等内容进行了确定。一审法院依据以上证据材料认定双方存在劳动关系，并无不当。上诉人圣亚泰公司称双方不存在劳动关系，理据不充分，本院不予支持。
经济补偿金是指用人单位在终止与劳动者的劳动关系后，依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应支付经济补偿金的情形作了规定，包括对劳动者非过失性辞退、协商一致解除劳动合同、依法经济裁员等等；同时，该法第三十九条对过失性解除劳动合同的情形进行了明确，即对劳动者存在严重违反用人单位规章制度等情形之一的，用人单位可以单方面解除劳动合同，且不承担支付经济补偿金的义务。本案中，上诉人圣亚泰公司称被上诉人孙会芝主观上不接受岗位安排，未在规定期限内报到，属《劳动合同法》第三十九条规定的法定事由。被上诉人对以上主张不予认可，称是圣亚泰公司一直未给其安排岗位。上诉人对其以上主张未能提供有效证据予以证实，且在上诉人圣亚泰公司作出的《关于2013年人事安排的决定》中，对人员调整的原因表述为“经公司研究决定，鉴于2014年公司经营形式和2013年人员变动，人员调整如下”。故一审法院认定上诉人圣亚泰公司应向所辞退员工支付经济补偿金，有事实及法律依据，上诉人的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，本案中，被上诉人孙会芝2003年在高碑店市海顺船舶配件有限责任公司工作至2009年12月底，待岗在家至2011年11月，同年12月被调到上诉人圣亚泰公司工作，2013年12月28日，圣亚泰公司与海顺船舶公司共同作出了《关于2013年人事安排的决定》，对被上诉人孙会芝进行辞退，双方当事人均认可《决定》中规定的辞退费用并未实际履行。综上，一审法院对被上诉人孙会芝的工作年限确定为自2003年6月计算至2013年12月，并按照11个月的工资标准计算经济补偿金，符合相关法律规定及本案实际。上诉人圣亚泰公司称一审判决计算方式有误，与法律规定相悖，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何 军