北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16995号
原告：北京市顺义红星福利造纸厂，住所地北京市顺义区赵全营镇红铜营村委会东300米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：雷德瑞，厂长。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告：北京正方伟业投资管理集团有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区北京市长城羊毛衫厂5号楼522室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王向阳，总经理。
被告：中安众达（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号13层1623室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王维民，总经理。
委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京市顺义红星福利造纸厂（以下简称红星造纸厂）与被告北京正方伟业投资管理集团有限公司（以下简称正方伟业公司）、中安众达（北京）房地产开发有限公司（以下简称中安众达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星造纸厂的法定代表人雷德瑞及其委托诉讼代理人纪学文、张小华，被告正方伟业公司的法定代表人王向阳，被告中安众达公司的委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红星造纸厂向本院提出诉讼请求：1.解除2017年3月20日、4月11日、6月3日原告与正方伟业公司签订的《重组合作协议》、《重组合作协议补充协议》、《补充协议》合作合同书；2.正方伟业公司赔偿拆除原告厂房损失933万元（按16000平方米计算），中安众达公司承担连带赔偿责任；3.正方伟业公司将原告办公楼东侧活动房移出，恢复原状；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与中安众达公司签订《重组合作协议》及《重组协议补充协议》约定：“位于顺义区×村登记在甲方名下的集体工业用地127亩及该地上2万平方米的建筑物入股，乙方在45-75个工作日内向甲方首付定金130万元办理合作公司的相关手续；乙方在45-75个工作日内向合作公司支付4500万元还清甲方银行和个人欠款，其余尾款2370万元乙方将一次性付清，甲方银行和个人欠款还齐后作为10%股权资本金”。同时中安众达公司任命刘庆发为总经理，全权负责公司经营管理的一切相关事宜，其中涉诉项目由刘庆发与原告交涉。2016年6月15日，正方伟业公司并购中安众达公司，正方伟业公司授权刘庆发为并购的中安众达公司的执行总裁，负责该公司的一切事务。自此，涉诉项目亦一直由刘庆发负责与原告联系。2016年8月8日，刘庆发代表二被告向原告出示建字2016规（顺）地字0054号建设工程规划许可证，要求拆除原告厂房另建新厂房。同年8月下旬，除原告办公楼及部分房屋未拆，被告拆除了原告16000平方米厂房。2017年3月20日，原告与正方伟业公司签订补充协议，废止2016年3月22日签订的《重组合作协议》、《重组合作协议补充协议》，另行签订《重组合作协议》、《重组合作协议补充协议》及《补充协议》约定。上述协议签订后，正方伟业公司多次推拖向某村委会交纳涉诉土地租金，更于2017年8月中旬，刘庆发代表被告向原告明确表示终止履行协议，并撤出被告全部人员，现被告已构成根本违约。另，原告经咨询得知，被告向原告出示的建字2016规（顺）地字0054号建设工程规划许可证系属伪造，其行为系属欺诈。
被告正方伟业公司答辩称，不同意原告解除协议的诉讼请求。原告违约在先。原告的土地在2005年、2007年已经抵押给银行了，现在已经被法院查封，现在已经在执行过程中，原告没有做到相应的披露义务。原告现在也没有办理立项手续。同时正方伟业公司已经在涉诉土地中投入了很大。同时厂房不是正方伟业公司拆除的，是在2016年被北京市巨力建筑拆除工程中心（以下简称巨力拆除中心）拆除的，正方伟业公司是在2017年3月才与原告方达成协议。中安众达公司对此也不应承担赔偿责任。现在面积就1万平米，真正被拆的就是几千平米，且房子也是老旧房屋。合同尚在履行过程中，合作还在继续，故不同意拆除活动房。
被告中安众达公司答辩称，原告要求我方承担赔偿责任，没有事实和法律依据，原告与中安众达公司签订的合同均已经废止了，与我方无关。
本院认定事实如下：
2016年3月22日，甲方红星造纸厂与乙方中安众达公司签订《重组合作协议》，协议中约定，双方进行合资入股北京五加兴旺门窗幕墙有限公司的有关事宜达成本协议。甲方债权、债务由甲方负责，与乙方没有任何关系。乙方负责配合甲方解除其在相关银行和个人欠款的抵押贷款偿还，甲方须积极配合，乙方替甲方偿还债务款，甲方制负责表还款后收据抵顶乙方替还款收据，股权乙方占90%，甲方占10%。
同日，甲方红星造纸厂与乙方中安众达公司签订《重组合作协议补充协议》一份，对上述《重组合作协议》进行了补充。
2017年3月20日，甲方红星造纸厂与乙方正方伟业公司签订《重组合作协议》一份，协议中约定，双方就合资入股高分子基数及生物技术项目的相关事宜达成本协议。此次合资入股同时还包括在此土地上的建筑物入股。甲方债权、债务由甲方负责，与乙方没有任何关系。乙方负责配合甲方解除其在相关银行和个人欠款的抵押贷款偿还，甲方须积极配合，乙方替甲方偿还债务款，甲方制负责表还款后收据抵顶乙方替还款收据，股权乙方占90%，甲方占10%。乙方出资建厂，扩建及职工宿舍楼共计约10亿。雷德瑞作为公司顾问，负责协调公司所在地的工商、税务、水电等部门的关系，负责协调与政府及部门的相关工作。雷德瑞作为公司顾问，今后每联系、落实的新项目，按公司相关规定另行进行奖励。
同日，甲方红星造纸厂与乙方正方伟业公司签订《补充协议》一份，协议中约定，现就甲乙双方在2016年3月22日签订的《重组合作协议》及《补充协议》作废（原协议的乙方公司因政府不给立项原因不给投资）。乙方在2016年6月-12月份支付给雷德瑞的29.5万元转至甲乙双方于2017年3月20日签订的《重组合作协议》名下，作为乙方投资款。甲方雷德瑞、雷振华与北京市顺义区×村民委员会（以下简称×村委会）签订的厂地使用权租赁合同由甲方雷德瑞、雷振华每年上缴租金付给×村委会，如果一年分不到红利，或分的红利不够上缴租金时，由乙方划拨足额租金给甲方雷德瑞、雷振华再给付×村委会。
2017年6月3日，甲方红星造纸厂与乙方正方伟业公司再次签订《补充协议》一份，协议中约定，甲乙双方于2017年3月20日签订重组合作协议、补充协议及2017年4月11日签订重组合作协议补充协议基础上，双方达成补充协议如下，甲方红星造纸厂以127亩集体土地建设用地及2万平方米厂房入股占股权10%，乙方以出资10亿元（拟建厂房、办公用房等）入股占股权90%，建合作企业。乙方支付甲方以下债务银行贷款10013990元、民间借贷3953万元、应付职工工资保险税费155万元。乙方于合作企业项目立项批复后30日内支付甲方上述债务，乙方逾期支付，按未支付款项日千分之五向甲方支付违约金。乙方支付甲方每年保底利润200万元，甲方协助乙方办理营业执照、立项及相关手续。集体土地建设用地租金由乙方支付，甲方代交。
诉讼中，正方伟业公司称其已经交纳了第一年的租金，第二年的租金也已经缴纳了一半了，并提交收据转账记录等予以佐证。红星造纸厂认可收据及转账记录的真实性，但不认其证明目的。
诉讼中，红星造纸厂称其解除涉诉协议的理由为：在合作期间，正方伟业公司的人一直在建办公楼，正方伟业公司已将工作人员全部撤出，其已经以实际行动表示不再履行协议，已经达成了法定的理由。正方伟业公司至今没有按照协议约定支付土地租金。同时涉诉土地上的立项也是正方伟业公司的义务，因立项无法完成，故要求解除合同，现在是必须先立项才能继续履行合同。
诉讼中，正方伟业公司称其要求继续履行合同，涉诉土地租金已经交纳。但现在法院已经把涉诉土地查封了，同时正方伟业公司也没有要求终止合同，也没有撤出人员，现在场内的人员都是正方伟业公司的员工。协议规定的是立项之后，资金到位，协议约定由原告协调与政府关系，正方伟业公司只是予以协助。正方伟业公司已经为立项工作做了大量的工作，但原告一直没有与政府沟通好，且现在原告的土地存在抵押，原告应当属于违约，但正方伟业公司要求继续履行合同。
上述事实，有原告红星造纸厂提交的重组合作协议、补充协议，被告正方伟业公司提交的收据、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中安众达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现红星造纸厂没有充足证据证明存在解除合同的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市顺义红星福利造纸厂的全部诉讼请求。
案件受理费三万八千五百五十五元，由原告北京市顺义红星福利造纸厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 王一笑