湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第456号
原告宁柱生，男，1954年9月17日出生，汉族。
原告张镜文，男，1941年6月3日出生，汉族。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告谢广，男，1991年12月24日出生，汉族。
被告谢新友，男，1965年8月18日出生，汉族，住址同上，系谢广之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市西湖337号。
负责人张存荣，系该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告宁柱生、张镜文与被告谢广、谢新友、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年5月28日和9月28日公开开庭进行了审理。原告宁柱生、张镜文及委托代理人肖品祥、被告谢广、被告邵阳平安保险公司特别授权代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被告谢新友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁柱生、张镜文诉称，2013年11月10日7时40分许，被告谢广驾驶被告谢新友所有的湘E1BX**号小型普通客车，行驶至邵东县城衡宝路太阳饲料厂门口地段时，与原告宁柱生驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告宁柱生及摩托车上人员张镜文受伤。交警认定，谢广负事故全部责任，宁柱生、张镜文不负事故责任。湘E1BX**号车在邵阳平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告宁柱生医药费、后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、财产损失等损失共计74826.05元；赔偿原告张镜文医药费、后期治疗费、、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计71828.4元。庭审中，原告宁柱生将其诉讼请求金额增加至77138.25元；原告张镜文将其诉讼请求金额增加至73504.4元。
被告谢广辩称，一、原告方的损失应先由保险公司赔偿，余下的合理损失按责任比例赔偿；二、原告方主张的损失偏高。
被告邵阳平安保险公司辩称，原告主张的损失偏高，请求核定原告的损失；保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿符合医保范围内的医药费；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告谢新友未予书面答辨。
经审理查明，2013年11月10日7时40分许，被告谢广驾驶被告谢新友所有的湘E1BX**号小型普通客车，行驶至邵东县城衡宝路太阳饲料厂门口地段时，与原告宁柱生驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告宁柱生及摩托车上人员张镜文受伤。交警认定，谢广负事故全部责任，宁柱生、张镜文不负事故责任。邵东县公安局交通警察大队认定，谢广违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十一条之规定，应负事故全部责任；宁柱生、张镜文不负事故责任。原告宁柱生受伤后，在邵东县人民医院住院治疗119天，用去医疗费26546.06元（含门诊治疗费，其中住院治疗费23178.06元），还在邵东县中医医院用去门诊治疗费825元；原告张镜文在邵东县人民医院住院治疗102天，用去医疗费22803.46元。2014年3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告宁柱生不构成伤残，继续休治3个月，预计后期康复医疗费3000元；原告张镜文构成十级伤残，预计后期康复医疗费1500元。原告宁柱生和张镜文为上述鉴定分别花费鉴定费用505元和577元。法医鉴定后，原告宁柱生在中南大学湘雅医院用去门诊治疗费2032.2元。原告宁柱生、张镜文住院期间均一人护理。原告张镜文提供的病人费用小项统计显示陪人陪伴只有33天。原告宁柱生、张镜文的出院记录均载明需加强营养。原告宁柱生、张镜文未提供从事何种工作的确凿证据。原告张镜文未提供在城镇居住生活的证据。原告宁柱生所有的摩托车损失经保险公司定损为280元。被告谢广支付原告宁柱生医药费1200元，已支付原告张镜文医药费3344.5元。湘E1BX**号车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险赔偿限额为300000元，约定不计免赔。被告谢广当庭陈述湘E1BX**号车由其父即被告谢新友购买，该车由其驾驶。被告谢广持有C1驾驶证。
庭审中，被告邵阳平安保险公司向本院书面申请，要求对原告宁柱生用去的住院医药费是否属于医保范围用药及关联性和伤休期限进行鉴定。经湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年7月10日鉴定，原告宁柱生用去的医药费均与本次损失存在关联性，属于医保范围内的医药费部分为18108.75元，不属医保范围内的医药费部分为5069.31元；伤休误工期为180天。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告谢广负事故全部责任，对两原告所受的损失，应由被告谢广负责赔偿。被告谢新友虽然系湘E1BX**号车的登记车主，但原告提供的证据不能证明被告谢新友对事故的发生存在过错或存在法定承担责任情形，故对原告宁柱生、张镜文要求被告谢新友承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因湘E1BX**号车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告宁柱生、张镜文所受的损失，在核减不符合医保范围的医药后，首先应由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告邵阳平安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告谢广负责赔偿。原告宁柱生、张镜文的损失经本院核定为：一、原告宁柱生主张的医药费27371.06元（26546.06元＋825元）、后期医药费2032.2元、鉴定费505元、车辆损失280元、住院伙食补助费3570元（30元／天×119天）、营养费1190元（10元／天×119天），符合法律规定，本院予以确认。原告宁柱生主张的交通费偏高，本院酌情考虑400元；原告宁柱生主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认11614.4元（97.6元／天×119天）；原告宁柱生主张的误工费偏高，参照农、林、牧、渔业工资标准，结合第二次法医鉴定，本院确认11559.6元（64.22元／天×180天）；二、原告张镜文主张的医药费22803.46元、鉴定费577元、住院伙食补助费3060元（30元／天×102天）、营养费1020元（10元／天×102天），符合法律规定，本院予以确认。原告张镜文主张的交通费偏高，本院酌情考虑400元；原告张镜文主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，结合其病人费用小项统计显示陪人陪伴只有33天，本院确认3220.8元（97.6元／天×33天）；原告张镜文主张的误工费10078.62元，因其年满70周岁且未提供因误工减少的损失依据，本院不予支持；原告张镜文主张的残疾赔偿金偏高，因其未提供在城镇居住生活满1年的依据，参照农村居民人均纯收入标准，本院支持16744元（8372元／年×20年×10％）；原告张镜文主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑2000元，原告张镜文主张的后期治疗费1500元，因未实际发生，本院不予支持。原告宁柱生的上述损失共计58522.26元［其中医药费部分34163.26元（27371.06元＋2032.2元＋3570元＋1190元）、伤残赔偿部分23574元（11559.6元＋11614.4元＋400元）、财产损失280元、鉴定费505元］；原告张镜文的上述损失共计49825.26元［其中医药费部分26883.46元（22803.46元＋3060元＋1020元）、伤残赔偿部分22364.8元（16744元＋3220.8元＋2000元＋400元）、鉴定费577元］。以上二人医药费部分共计为61046.72元（34163.26元＋26883.46元），伤残赔偿部分共计为45938.8元（23574元＋22364.8元），财产赔偿部分280元，在核减5069.31元非医保医药费并由二人按比例分配交强险各分项赔偿限额后，由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宁柱生损失29051.44元［（34163.26元－5069.31元）÷（61046.72元－5069.31元）×10000元＋23574元＋280元）］；由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张镜文损失27167.35元（26883.46元÷（61046.72元－5069.31元）×10000元＋22364.8元］；对原告宁柱生和原告张镜文分别超出交强险医疗费用赔偿限额的部分损失23896.51元（34163.26元－5069.31元－（34163.26元－5069.31元）÷（61046.72元－5069.31元）×10000元］和22080.9元（26883.46元－26883.46元÷（61046.72元－5069.31元）×10000元］，由被告邵阳平安保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对原告宁柱生用去不属保险理赔项目的505元鉴定费及核减的5069.31元非医保医药费，共计5574.31元，由被告谢广负责赔偿，抵扣其已支付的1200元后，被告谢广还应赔偿原告宁柱生损失4374.31元。对原告张镜文用去不属保险理赔项目的577元鉴定费，由被告谢广负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宁柱生损失29051.44元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宁柱生损失23896.51元，共计赔偿52947.95元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张镜文损失27167.35元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张镜文损失22080.9元，共计赔偿49248.25元。
三、由被告谢广赔偿原告宁柱生损失4374.31元（已扣减支付的1200元）。
四、由被告谢广赔偿原告张镜文损失577元。
五、驳回原告宁柱生、张镜文要求被告谢新友承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告宁柱生、张镜文的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在保险理赔款到位时，抵扣被告谢广赔偿原告张镜文损失577元后，由原告宁柱生领取52947.95元，原告张镜文领取46480.75元，被告谢广领取2767.5元。
本案受理费用748元，由被告谢广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。