天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1226号
上诉人（原审原告）曹晟毓，男，1981年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人张艳萍，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹贺山，男，1972年出生，汉族，住天津市静海县。
上诉人曹晟毓因返还原物纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1800号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹晟毓及其委托代理人张培尧、张艳萍，被上诉人尹贺山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹晟毓诉称，2011年12月10日自己在华蓉世纪（北京）国际贸易有限公司（以下简称华蓉公司）订购一箱废旧洗衣机马达，订单号：HRSJ20121210，箱号：OOUL3733837，货物于2011年12月27日到港。在同年此阶段内，被告尹贺山亦在华蓉公司订购一箱废旧变压器，华蓉公司将原、被告的两箱货物做了一个订单，故通关时需要一起通关。后原告与被告协商，由被告尹贺山负责通关事宜，原告于2012年2月27日向其预付了4万元关税及报关代理费用。2012年2月27日货物在海关放行后，被告尹贺山私自将原告货物拉至被告货场，拒不返还，后原告多次向被告主张该箱货物，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故请求贵院判令被告返还原物（废旧洗衣机马达一箱），价值261312元；诉讼费由被告承担。
原审被告尹贺山辩称，自己与华蓉公司有关系，向该公司购货，原告所讲两箱货物自己确实提过，但原告与华蓉公司订货与自己没有关系，且自己与原告没有业务关系，这两箱货物是自己把钱交给华蓉公司后，华蓉公司给自己的提单，这两箱货物是自己的，自己针对的是华蓉公司，与原告并没有生意往来，不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，有两集装箱货物，两集装箱箱号分别为OOLU3733837、OOLU1797684，该两箱货物同在一个提单内，从西班牙巴塞罗那以海运方式发往我国的天津新港，2011年12月27日该两项货物到达天津新港。审理中原、被告均表示，上述两箱货物以被告持有的OOLU2518366230号提单，由被告委托的代理公司办理手续将货物提走，诉争的OOLU3733837号集装箱货物现在被告处。经一审法院核对，诉争的OOLU3733837号集装箱货物在被告持有的提单中显示为废旧金属，重量为24.7千克。
原告为证实诉争货物属自己所有，提供如下11份证据：
1、2011年12月10日原告与华蓉公司购货合同一份，约定国际贸易术语CIF，说明约定货物在装运港当货物越过船舷卖方即完成交易，所有权及风险转移至买方。
2、提单号为OOLU2518366230的提单一份证明自己所主张的货物和另一箱货物在一个提单中，经一审法院核对，该提单显示提取货物为箱号分别是OOLU3733837、OOLU1797684两集装箱货物，并显示收货人为天津天厦金属管理有限公司，货物的收货日期为2011年10月28日，装船日期为2011年11月7日。原告表示自己看到提单后发现提单内有两箱货物，认为存在有货物所有权不明确的风险，要求华蓉公司补签一份合同，即证据1的购货合同。
3、2011年12月20日华蓉世纪（北京）国际贸易有限公司出具的汇款凭证一份，说明诉争货物的货款20余万元已给付华蓉公司。
4、2012年3月2日华蓉公司出具的关于原告的货物说明，证实诉争货物属原告所有。
5、2012年5月4日华蓉公司出具的原告与华蓉公司货物往里明细一份，明细中第三项可说明争议货物的尾款已经给付该公司。
6、2012年5月4日原告自诉、华蓉公司确认的事件过程概述材料一份。
7、经公证的电子邮件说明被告向原告索要四万元税款提供的相应农行账号及税单。
8、原告个人账户明细单等，说明原告向被告转账四万元的事实。
9、当面录音及电话录音说明被告承认诉争货物被其占有并收取相关税费，只是借口与华蓉公司存在纠纷拒不返还货物。对此录音一审法院当庭播放，该录音分两段。原告称该两段录音第一段是电话通话录音，第二段是用手机的录音功能当面录音。
10、电子邮件，说明华蓉公司向被告主张诉争货物。
11、装箱照片四张说明诉争货物发出时装箱状况及封印。
对于原告提供的上述证据，被告表示：
证据1是原告与华蓉公司之间的合同，与自己没有关系；
证据2自己并不知道，自己报关所用的提单并不是这个提单；
证据3、4、5与自己没有关系；证据6所讲的过程自己不认同；
关于证据7、8，确实收到四万元，但不认为是原告给自己打的款，本来与原告不认识，给我打这笔钱是自己与华蓉公司杨蓉联系，自己办理通关手续都没有钱了，要求返还自己部分购货款，杨蓉答应返还部分，于是杨蓉给我一个她公司的邮箱号，让我把账号发过去，税单也发过去看一下，然后让人把款打给我，华蓉公司本身尚欠自己钱款，目前华蓉公司还有数十万的货物没有给自己发来，也就是说华蓉公司本身就欠自己的买货款，虽然打款账户是原告的姓名，但到目前华蓉公司也没有当面说明，现在我还认为姓曹的（原告）是华蓉公司的工作人员，钱是杨蓉打给我的。
对于证据9这两段录音是自己参与的谈话，时间很长了，第二段录音有中断的地方，这两段录音并不能说明货物是原告的，自己在录音中没有承认诉争货物是原告的，也没收取原告关税及原告委托自己收取货物的言语，同时体现了自己与原告并不认识。
证据10自己没有认同，不能说明诉争货物是原告的
证据11的照片没有异议，照片中的货物是自己的。
总之，自己所提取的两箱货物是公司卖给自己的，海运过程、提单、货物箱号及货物照片是华蓉公司是掌握的，而且在华蓉公司电放收货人前可以改变收货人名称，原告凭他所持有的提单及华蓉公司出具的相关证据等说明诉争货物是原告的，而且原告提交的证据及当庭陈述相互矛盾，自己不予认可。
被告就自己的主张向一审法院提供如下证据：1、提货单号为OOLU2518366230提单一份，经核对，该提单显示所提取货物为箱号分别是OOLU3733837、OOLU1797684两集装箱货物，并显示收货人为北方国际（控股）有限公司，装货日期为2011年10月28日，装船日期为2011年11月24日。2、进口可用作原料的固体废物国外供货商注册登记证书一份。3、2011年8月30日购货合同一份。4、照片12张。说明自己的提单与原告提供的提单并不是一份提单，自己凭提单、证书、CCIC办理相关手续提取货物，自己持有的提货证件是华蓉公司给自己的。照片上的箱号与提单中注明的箱号相符，自己提单上的货物是购买华蓉公司的，自己按合同购买华蓉公司5箱货物，到目前为止仅给我提单上的两箱货物，说明提单上箱号为OOLU3733837、OOLU1797684的两箱货物是自己的。
对此原告表示提取货物确实需要提单、CCIC证书以及进口可用作原料的固体废物国外供货商注册登记证书，现这些手续在被告处也是正常的，正因如此，自己才与被告协商，自己主张的这箱货物只是委托被告办理相应手续，而不能说归被告所有，至于购货合同是不完整的合同，该购货合同买方为空白，此合同与本案没有关系。关于被告提供的照片是其作为报关手续之用，两箱货物也实际由被告提走，被告能出示两箱货物的照片是正常的，但不能说明货物的所有权。
另查，双方对于争议货物均表示购买于华蓉公司，自己均没有提取货物的资质，如提取货物均需委托有资质的公司办理。卖货人即华蓉公司再向有关部门指定收货人（电放）前可变更提货单上收货人名称，华蓉公司向有关部门指定收货人（电放）只能进行一次。本案中被告所持提单的收货人，也就是被告委托的代理公司即北方国际（控股）有限公司，为华蓉公司向有关部门指定的收货人。另就诉争货物从西班牙至我国海运所需时间，原告表示需要30至40天左右，被告表示需要45天至50天左右。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据予以证实。
一审法院认为，原告主张货物要求被告返还，被告不认同，按原、被告所讲，诉争货物由卖货人即华蓉公司指定被告委托的代理公司提取，说明被告有提取诉争货物的权利。原告要求被告返还诉争货物应证明取得诉争货物的所有权，而原告所提供证据中华蓉公司未到庭，本案不能对涉及华蓉公司的证据确认真伪，就原告提供的其与华蓉公司的购货合同而言，即使该合同存在，但合同标的物即诉争货物，按照双方自认的交易程序，应由出卖方指定原告提取，而本案中涉及的出卖人，也就是案外人华蓉公司没有指定原告的委托公司提取，却将货物指定被告的委托公司提取，说明货物至始没有发生过交付原告的过程，且原告没有提供充分证据证实诉争货物的所有权属原告，被告已认可，另原告也没有充分证据证实自己所主张的货物委托被告办理提货手续。故原告的请求证据不足，不予支持。关于被告所得到的四万元，原告认为是自己给付被告办理诉争货物税费等的费用，而被告认为原告是以华蓉公司的工作人员名义为其打款，款是华蓉公司给自己打款，双方对此各持己见，如原告认为该4万元权益受损，可另案解决。本案经调解未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告曹晟毓要求被告返还OOLU3733837号集装箱箱内货物的诉讼请求。案件受理费5220元由原告负担。
一审判决后，原告曹晟毓不服，提起上诉。
上诉人曹晟毓称，因为一审以涉案货物卖方华蓉公司没有到庭为由不能证明其出具证明的真伪，不认可我方提供的证据。根据相关法律规定，我方所提供的相关书面材料证据以及录制的视频、录音以及卖方华蓉公司出具的一些证据，足以证明涉案废旧洗衣机马达是属于我方的财产。请求二审法院依法改判被上诉人依法返还上诉人财产或同价予以赔偿。
被上诉人尹贺山称，涉案货物是我买的，一审判决正确。请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供了部分录音、视频资料以证明自己的上诉主张，同时申请法院依法传唤涉案货物卖方华蓉公司法定代表人杨蓉到庭作证。被上诉人对此主张予以否认，坚持自己的一审抗辩意见。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供充分的证据加以证明。本案上诉人主张涉案货物系其自己向华蓉公司所购，按照双方自认的交易程序，应由出卖方指定上诉人或上诉人委托的代理人提取，但该货物出卖方指定被上诉人的委托公司提取，说明该货物属于被上诉人所有。虽上诉人主张该货物为其所有，只是委托被上诉人提取，且出卖方华蓉公司亦证明此节，由于被上诉人对此予以否认，且上诉人与出卖方华蓉公司均不能提交该书面委托手续，故上诉人该项主张依据不足。经上诉人和本院与卖货方华蓉公司法定代表人杨蓉联系，华蓉公司拒绝到庭作证，虽上诉人提供出卖方华蓉公司出具的部分书面材料用以证明自己的主张，由于被上诉人对上述出卖方的相关证明予以否认，且华蓉公司拒绝到庭作证，故上诉人所提供的出卖方证据真伪难以确认，对此相关证明，本院不予确认。上诉人与出卖方华蓉公司是否存在买卖关系，本案不予评述，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由上诉人曹晟毓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁