wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11754号
原告陈瑞舫暨原告赵玉贵之委托诉讼代理人，女，1958年6月6日出生，住北京市昌平区。
原告：赵玉贵（系陈瑞舫之夫），男，汉族，1959年8月13日出生，住北京市昌平区。
原告：赵某1，女，2007年1月10日出生，住北京市昌平区。
原告：赵某2，女，2012年9月25日出生，住北京市昌平区。
原告赵某1、赵某2之法定代理人：杨某，女，汉族，1982年6月25日出生，住北京市昌平区。
被告:李航程，男，1978年9月16日出生，住江苏省东海县。
原告陈瑞舫、赵玉贵、赵某1、赵某2与被告李航程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈瑞舫、赵玉贵、赵某1�赵某2起诉称：赵玉贵、陈瑞舫系赵鹏达之父母。赵某2、赵某1均系赵鹏达、杨某之女。杨某与赵鹏达于2013年12月23日离异。2014年10月14日，赵鹏达因交通事故死亡。四原告系赵鹏达的合法继承人。赵鹏达生前曾向陈瑞舫、赵玉贵提及被告李航程欠款事宜，后又在整理赵鹏达遗物时发现被告李航程曾于2014年3月20日出具的借条，载明其尚欠赵鹏达62000元未还。后多次催要未果，四原告作为合法继承人诉至法院，请求法院判令：被告偿还欠款62000元及支付逾期利息（自2014年5月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算）。
被告李航程答辩称：1、我没有收到钱，当时存在合伙协议，实为几个人凑齐12万元，但砍头1万元，约定每月返还2万元及利息2600元。后赵鹏达给了10.5万元。由于合作项目进展不顺利，双方便经过核算，出具了该欠条。之后我通过兴业银行向赵鹏达偿还2万元。剩下的4.2万元超过民间借贷司法解释的部分不予认可。2、本案已过诉讼时效。根据最高人民法院会议纪要第64条规定，撤诉并不引起诉讼时效中断。2017年6月20日网上有撤诉裁定，2014年5月1日起开始计算两年诉讼时效，现已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵玉贵、陈瑞舫系赵鹏达之父、母。赵某2、赵某1均系赵鹏达和杨某之女。杨某与赵鹏达于2005年8月26日结婚，于2013年12月23日离异。2014年10月14日，赵鹏达因交通事故死亡。赵鹏达离异后未再婚，未育有其他子女。
2014年3月20日，欠款人李航程出具借条，载明：今欠赵鹏达62000元。下方另写明：原签的（2012年签订的本人与赵鹏达）合伙协议无效，所欠欠款以本条为准。2014年3月31日前归还2-3万元，剩下的欠款于2014年5月1日前还清，李航程和赵鹏达签字确认。之后，2014年4月1日和2014年4月4日，李航程经兴业银行向赵鹏达各付款1万元。
另查，2016年3月16日，四原告向本院提起诉讼，后于2017年6月20日撤回起诉。2017年7月7日，四原告再次提起本案诉讼。
庭审中，四原告陈述称：其依据借条向被告主张6.2万元，如被告有证据证明还款，则同意扣除；关于诉讼时效，因已于2016年3月16日提起过诉讼，故不超时效。杨某表示此笔款项与其无关，其不享有权利。李航程认为欠条中黑体字的部分是受胁迫所写，且当时存在合伙协议，赵鹏达共给其12万，现在4.2万中超过民间借贷司法解释规定的部分不应支付。
上述事实，有借条、证明、户口页、证明信、信息表、民事裁定书、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，赵鹏达�被告李航程的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。赵鹏达死亡后，陈瑞舫、赵玉贵、赵某2、赵某1作为其合法有效的继承人，有权要求李航程支付剩余款项及逾期利息。被告抗辩欠款已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告承诺于2014年5月1日还清欠款，原告于2016年3月16日提起诉讼，故诉讼时效从2016年3月16日重新计算。后四原告于2017年7月7日再次提起本案诉讼，该债权并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。被告关于受胁迫出具借条、款项金额超过民间借贷上限规定的抗辩意见，并未提交相应证据予以证明，本院亦不予�信。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李航程支付原告陈瑞舫、原告赵玉贵、原告赵某1、原告赵某2款项42000元及逾期利息（以42000元为基数，自2014年5月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈瑞舫、原告赵玉贵、原告赵某1、原告赵某2的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（四原告已预交675元），由四原告负担250元（已交纳）；由被告李航程负担1100元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于�京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1129号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：吴广平，男，1980年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴娟，女，1986年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴汝良，男，1963年8月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚菊芳，女，1962年7月23日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告吴广平、吴娟、吴汝良、龚菊芳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11�向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴广平立即归还原告借款本金人民币40.5万元及利罚息603.65元，本息合计共为405603.65元（利息已按合同约定暂计算至2017年12月31日，之后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止）；2、被告吴娟、吴汝良、龚菊芳对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，原告与被告吴广平签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（201399300借09933），借款本金为60万元，借款用途为建房，借款的期限自2013年9月17日至2018年8月10日，借款利率为基准利率，如遇人民银行贷款利率调整，该�率随之调整，调整日为次年1月1日；计息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，贷款发放时年利率6.4﹪，目前调整为年利率4.75﹪；贷款本金还款方式为2017年2月10日归还15万元；2017年8月10日归还15万元；2018年2月10日归还15万元；2018年8月10日归还15万元。逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。
2013年9月17日，被告吴娟、吴汝良、龚菊芳与原告签订了《保证合同》一份，合同编号为（201399300保06552），三被告自愿对被告吴广平向原告的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
嗣后，原告依约向被告放款。被告吴广平于2017年2月15日归还贷款本金10万元、2017年4月10日归还贷款本金5万元、2017年8月10日归还贷款本金4.5万元，累计归还贷款本金19.5万元，目前贷款余额40.5万元；被告吴广平自2017年12月21日始未按约付息，2017年8月10日到期的贷款未全部还清产生逾期，尚欠贷款本金10.5万元，担保人也未履行保证义务。原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广平于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币40.5万元及利息、罚息603.65元（已计算�2017年12月31日，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴娟、吴汝良、龚菊芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年五月二日
代书 记员 王嘉莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初262号
原告：傅春太，男，满族，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：王强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：江英（又名ＸＸ），女，满族，住所地：同上。
原告傅春太诉被告王强、江英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅春太到庭参加诉讼，被告王强、江英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月23日，二被告因经营需要向我借款30000元，双方约定借款于2014年5月1日前还清；到期不换，自借款之日起按月息3分计算利息，并由二被告出具借据一份。逾期后，二被告没有及时偿还借款，经我多次索要，至今未付。故诉至法院，请求法院判决二被告立即给付借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年12月23日起至借款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王强、江英未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告王强、江英向原告傅春太借款30000元，约定2014年5月1日前还清，如到期不能还清，按借款之日起以月息3分计算利息，并为原告出具借据。借款到期后，二被告未能按期偿还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借据1张；被告王强、江英未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告给付借款本金30000元及利息，提交了二被告出具的借据佐证，故双方的借贷关系本院予以确认，二被告理应按期偿还借款。现原告要求二被告给付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张二被告按照月息2分计算支付借期内利息和逾期利息，系双方合同约定，又不违反法律的规定，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、江英于判决生效后十日内给付原告傅春太借款本金30000元及利息（利息自2013年12月23日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡 乐
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审8号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人桦甸市瑞升石业有限公司，所在地桦甸市八道河子镇新胜村。
法定代表人于存江，经理。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月6日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]241号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年5月2日，申请执行人检查工作时，发现被执行人在桦甸市八道河子镇新胜村新胜社岳家沟国有林地内，破坏林地，涉嫌改变林地用途，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月8日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]241号林业行政处罚决定，因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定。
被执行人称,桦甸市林业局仅仅因为我改变400平方米的林地用途，将我申请到法院，现在我真的有点想法。以前林业部门的罚款我都交了，我不难为林场。我对处罚决定认定的面积有异议，但是我没有证据证明，我自己也没有测量过，桦甸市林业局对我处罚时，我也没有提出过异议，因为提了也没有用。在2007年或者2008年左右，我在新开河林业派出所交了8000元的罚款，我认为以前已经罚款了，现在不应再对我罚款了。
经审查查明，被执行人桦甸市瑞升石业有限公司于2006年至今在桦甸市八道河子镇新胜村新胜屯岳家沟，未经批准在国有灌丛林地内采石、建房，改变林地用途499平方米。2017年4月末5月初，被执行人在改变用途的林地西侧进行了植树。申请执行人于2017年5月8日对被执行人作出桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定：一、罚款4990元。二、责令30日内自行拆除砖瓦房及活动板房，恢复林地生产条件。三、限期2018年4月15日前植树造林，恢复林地原状。2017年11月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的缴纳罚款的义务。2018年1月6日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。在听证审查时,因被执行人已经恢复植树造林，但没有交罚款，申请执行人当庭撤回申请执行书中的第二项和第三项，要求被执行人履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被执行人自愿履行了行政处罚决定中的第二、三项义务，申请执行人申请撤回对行政处罚决定中的第二、三项强制执行申请，本院应予准许。被执行人对行政处罚决定中的第一项，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定罚款义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定第一项罚款4990元。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨 照 清
二〇一八年五月八日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审8号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被执行人桦甸市瑞升石业有限公司，所在地桦甸市八道河子镇新胜村。法定代表人于存江，经理。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月6日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]241号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2017年5月2日，申请执行人检查工作时，发现被执行人在桦甸市八道河子镇新胜村新胜社岳家沟国有林地内，破坏林地，涉嫌改变林地用途，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月8日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]241号林业行政处罚决定，因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定。被执行人称,桦甸市林业局仅仅因为我改变400平方米的林地用途，将我申请到法院，现在我真的有点想法。以前林业部门的罚款我都交了，我不难为林场。我对处罚决定认定的面积有异议，但是我没有证据证明，我自己也没有测量过，桦甸市林业局对我处罚时，我也没有提出过异议，因为提了也没有用。在2007年或者2008年左右，我在新开河林业派出所交了8000元的罚款，我认为以前已经罚款了，现在不应再对我罚款了。经审查查明，被执行人桦甸市瑞升石业有限公司于2006年至今在桦甸市八道河子镇新胜村新胜屯岳家沟，未经批准在国有灌丛林地内采石、建房，改变林地用途499平方米。2017年4月末5月初，被执行人在改变用途的林地西侧进行了植树。申请执行人于2017年5月8日对被执行人作出桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定：一、罚款4990元。二、责令30日内自行拆除砖瓦房及活动板房，恢复林地生产条件。三、限期2018年4月15日前植树造林，恢复林地原状。2017年11月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的缴纳罚款的义务。2018年1月6日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。在听证审查时,因被执行人已经恢复植树造林，但没有交罚款，申请执行人当庭撤回申请执行书中的第二项和第三项，要求被执行人履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被执行人自愿履行了行政处罚决定中的第二、三项义务，申请执行人申请撤回对行政处罚决定中的第二、三项强制执行申请，本院应予准许。被执行人对行政处罚决定中的第一项，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定罚款义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第241号林业行政处罚决定第一项罚款4990元。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 杨   照   清二〇一八年五月八日书 记 员 艾   书   亦
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被永年县公安局刑事拘留，2014年10月17日被永年县人民检察院批准逮捕，2014年10月18日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年10月8日13时30分许，被告人李某驾驶冀D×××××号货车，沿永年县永河线由北向南行驶至永年县大北汪镇岐辛寨路段时驶入非机动车道内，将同方向行驶郑某乙骑行，高天佑乘坐的电动自行车撞倒并碾轧，造成郑某乙当场死亡，高天佑经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人李某驾驶机动车在道路上没有安全驾驶，驶入非机动车道内发生交通事故，负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，自己认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日13时30分许，被告人李某驾驶冀D×××××号货车，沿永年县永河线由北向南行驶至永年县大北汪镇岐辛寨路段时驶入非机动车道内，将同方向行驶郑某乙骑行，高天佑乘坐的电动自行车撞倒并碾轧，造成郑某乙当场死亡，高天佑经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人李某驾驶机动车在道路上没有安全驾驶，驶入非机动车道内发生交通事故，负此事故的全部责任。
对于民事赔偿部分，被害人郑某乙及高某亲属已分别向本院民事审判庭提起民事诉讼，一审判决认为被告人系雇佣司机，没有承担民事赔偿责任。另外，两被害人亲属对被告人李某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院委托河北省武安市司法局对被告人李某进行了审前社会调查，武安市司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为李某平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审时亦无异议，并有道路交通事故认定书，酒精检测报告，现场勘查笔录，现场照片，车辆技术检验报告，尸检报告，驾驶证，行驶证，情况说明，户籍证明，谅解书，收款条，证人郑某甲的证言，被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车在道路上行驶，造成二人死亡的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处以刑罚。被告人李某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可以对其从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年9月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，驾驶员，住永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被取保候审，经本院决定于2015年1月26日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日14时许，被告人杨某甲在永春县下洋镇长汀煤矿595井681水平工棚外，因经济纠纷与被害人林某某发生争执，后被告人杨某甲持煤矸石打伤被害人林某某的鼻部，致被害人林某某鼻骨粉碎性骨折。经永春县公安局法医鉴定，被害人林某某的损伤程度属轻伤二级。
又查明，2013年12月24日，被告人杨某甲经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年1月28日，被告人杨某甲与被害人林某某达成赔偿协议，即由被告人杨某甲一次性赔偿被害人林某某55000元（已履行），被害人林某某对被�人杨某甲的行为表示谅解。永春县司法局受本院的委托，对被告人杨某甲的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人杨某甲适用社区矫正”。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的供述，被害人林某某的陈述，证人杨某乙、姚某甲、姚某乙、涂某某、康某某、方某某、杨某丙、杨某丁的证言，辨认笔录、辨认照片及名单，永春县公安局的检查笔录、人身安全检查笔录，福建省德化县医院的疾病诊疗证明书、出院小结、CT检查报告单，福建省永春县医院的医学数字影像诊断报告，永春县公安局的伤情鉴定委托书，永春县公安局的物证鉴定室（泉永）公（刑）鉴（医伤）字（2014）01号法医学人体损伤程度鉴定书，关于对林某某伤情鉴定的工作说明，永春县公安局鉴定意见告知书�送达回执，协议书，收条，永春县司法局出具的调查评估意见书，公安机关的查获经过、到案经过、工作说明，被告人杨某甲的户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某甲积极赔偿被害人林某某的经济损失，并得到被害人林某某的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人杨某甲的悔罪表现，可对被告人杨某甲宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈瑞兴
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 颜月清
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶 绿
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\--
\--
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王福来，男，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业。因吸食毒品，1999年9月23日被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年11月9日被金昌市公安局金川分局决定强制戒毒三个月。2008年2月1日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年5月21日刑满释放；2010年11月5日，因犯非法持有毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人王福来犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人王福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年2月8日17时许，被告人王福来在金昌市金川区白家嘴村八社租住屋向永昌县河西堡镇吸毒人员李某某购买毒品时，被永昌县公安局民警当场抓获，查获毒品可疑物五包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重0.31克。
永昌县人民检察院认为，被告人王福来明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王福来犯罪的物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人王福来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月8日，永昌县河西堡镇吸毒人员李某某与被告人王福来电话联系购买毒品海洛因。当日17时许，被告人王福来在金昌市金川区白家嘴村八社租住屋内，向李某某贩卖毒品海洛因二包后，被永昌县公安局民警当场抓获。现场从李某某处扣押毒品可疑物二包，从被告人王福来租住屋内查获毒品可疑物三包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：从李某某处扣押的毒品可疑物净重0.14克，从王福来处扣押的毒品可疑物净重0.17克，均检出海洛因成份。永昌县公安局将缴获毒品海洛因0.31克依法没收。被告人王福来到案后如实供述了其贩卖毒品犯罪的事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案情况说明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王福来采取强制措施情况。
永昌县公安局扣押决定书、扣押清单及照片、扣押手机及通话记录清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，证人李某某、王某某、王某甲、马某某的证言，被告人王福来的供述，证实被告人王福来实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，证实被告人王福来贩卖毒品的种类及数量。
永昌县公安局现场检测报告书，证人李某某的证言，被告人王福来的供述，证实王福来、李某某均为吸毒人员的事实。
5、金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒决定书、金昌市金川区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王福来曾因贩卖毒品、非法持有毒品犯罪受刑罚处罚，属毒品再犯；且其在刑罚执行完毕之后五年内又故意犯罪，属累犯。
6、永昌县公安局情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收的事实。
7、被告人王福来的供述与辩解，抓获经过，证实其到案后如实供述自己的罪行，属坦白。
8、甘肃省公安厅人口查询系统，证实被告人王福来的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王福来未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王福来明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王福来犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王福来在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人王福来曾因犯贩卖毒品、非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王福来犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王福来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年9月8日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一五年六月二日
书记员 赵金晶
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌交通肇事于2015年1月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年5月8日被重新取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张文星出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日12时许，被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶未保险、未年检的赣DT73**木兰牌ML125-11型二轮摩托车，从永丰县古县镇前往瑶田镇清水塘自然村，行至瑶田镇农村信用社门前丁字路口（永丰县832线1KM+600M）处时，被告人张某某遇对面直行的李某某驾驶的赣D327**东风牌中型自卸货车仍向左拐弯，遂发生两车碰撞，造成被告人张某某当场倒地，而赣D327**中型货车在向右紧急避让被告人张某某的过程中，又与行人陈某某发生碰撞并碾压，造成被害人陈某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张某某与李某某留在事故现场，两人查看被害人之后随即由李某某叫来卫生院的医生进行救治，也及时拨打了报警电话，且在原地等待交警前来处理。案发后，经永丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》以及吉安市交警支队道路交通事故复核认定，被告人张某某持有效期止2012年7月11日的E型机动车驾驶证（注销）驾驶检验有效期止2010年3月31日已注销的赣DT73**两轮摩托车上路行驶，在左转弯时未让行直行车辆，是事故的主要原因，负事故的主要责任；当事人李某某驾驶不符合安全运行标准的赣D327**中型自卸货车在紧急避让中碰撞行人，超载且未降低行驶速度，是事故的原因之一，负事故次要责任；被害人陈某某步行，不负事故责任。
2015年1月14日，三方当事人达成民事赔偿和解协议，次日，被告人张某某按和解协议已全部赔偿被害方经济损失30000元；当事人李某某除议定的车辆强制险全部赔付给被害方之外，也按和解协议全部赔偿了被害方经济损失40000元。同日，被害方亦书面谅解了被告人张某某及李某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，证人李某某的证词与被告人张某某的供述基本一致；现场勘查笔录、刑事摄影照片亦印证了相关事实；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实了被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶未年检、已注销的机动车之事实；书证尸体检验鉴定意见书证实了被害人死亡的原因；书证货车过磅单证实了李某某所驾驶的货车超载；机动车技术性能检验意见书证实了货车不符合安全运行标准；书证机动车痕迹检验意见书证实两机动车发生了碰撞；书证酒精检测报告证实驾驶人均未酒驾；书证道路交通事故认定书、吉安市交警支队道路交通事故认定复核结论证实了事故当事人的责任；书证被告人张某某到案情况说明、民事赔偿协议书、被害方的领取赔偿款的收条、谅解书等证据材料佐证了相关事实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶未保险、未年检、已注销的摩托车上道行驶，且在左转弯时未让行直行车辆，从而造成重大道路交通事故导致一人死亡，并负事故主要责任的行为，事实清楚，证据确实充分。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人张某某肇事后有自首情节，且积极与被害方达成赔偿协议，并能按和解协议的约定履行义务，取得被害方谅解的行为，依法可从轻予以处罚并适用缓刑的公诉意见，与事实法律相符，予以采信。鉴于被告人张某某过失犯罪，又自愿真诚悔罪，并通过向被害方赔偿损失获得了被害人的谅解，被害方也自愿和解，三方当事人达成了和解协议以及被告人张某某又属初犯、偶犯之情节，故依法对被告人张某某从宽处罚。据此，为体现宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至二年期满止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鞠振平
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 杨 媚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人苏某某，女，1971年4月25日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。
被告人刘某某，男，1971年7月7日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民。
上述二被告人因涉嫌犯组织利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月17日被永城市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2015年2月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人苏某某、刘某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人苏某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某、刘某某夫妇分别于2006年9月和2012年4月先后参加“全能神”邪教组织，并在其家中设立“全能神”邪教组织宣传品制作窝点，为“全能神”邪教组织的宣传、传播活动复印、制作邪教宣传品并在其家中保管。后在其家中扣押“全能神”邪教宣传单页复印件315张，“全能神”邪教书籍79本等邪教宣传物品。
上述事实，被告人苏某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲的证言，相关物证及照片，搜查笔录，苏某某、刘某某自书材料、悔过书及相关书证、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、刘某某在其家中设立“全能神”邪教组织宣传品制作窝点，组织、利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人苏某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人苏某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
一、被告人刘某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 贾成宇
审判员 赵先俊
二〇一五年四月七日
书记员 荣 婷
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人段某某，男。
云南省永德县人民检察院以永检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗飞、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日，被告人段某某未取得驾驶证、醉酒后驾驶二轮摩托车由永德县城街子驶往文化广场方向。当日21时30分，当其驾车行驶至县疾控中心门口路段时被永德县公安局交通警察大队民警查获。经血样鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为289.92㎎／100ml血，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的查获经过、被告人的户口证明、血样提取登记表、血样提取笔录及照片、鉴定聘请书、血液酒精含量鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段某某庭审中认罪态度好，有较好的悔罪表现，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（待判决生效后执行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正泉
二〇一五年十月二十日
书记员 皮蔡莉
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第66号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人陆某，无业。因犯盗窃罪于2006年11月1日被永福县人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被永福县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。辩护人杨树姣，农民。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人杨树姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院指控，2015年4月17日20时许，被告人陆某驾驶红色三轮摩托车窜到永福县永福镇西江桥头坡顶处盛军钢铁加工厂内廖某的仓库，将仓库内60件娃哈哈启力饮料盗走。经鉴定，被盗娃哈哈启力饮料价值人民币6240元。对指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陆某及其辩护人对公诉机关的指控均无异议，陆某当庭认罪，请求本院对其从轻处罚；其辩护人认为被告人认罪态度好，建议本院对被告人从轻处罚。经审理查明，被害人刘某、廖某合伙在永福县县城开办食品经营部经营食品批发零售业务，被告人陆某在本案被刑事拘留前曾为刘某、廖某打过工，知道刘某和廖某的仓库里存放有饮料。2015年4月17日20时许，被告人陆某驾驶一辆红色三轮摩托车窜到刘某和廖某合伙的位于永福县永福镇西江桥头坡顶处永福县盛军钢铁加工厂旁的仓库，盗走该仓库内的娃哈哈启力饮料60件。经鉴定，被盗娃哈哈启力饮料价值人民币6240元。在本案审理过程中，被告人委托其母退赔了被害人被盗饮料经济损失人民币6240元。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：（一）物证作案工具照片。证实：被告人陆某盗窃所用的作案工具摩托车的外观情况。（二）书证1、户籍证明、身份证复印件、营业执照复印件。证实：被告人陆某符合犯罪主体构成条件及被害人的身份情况。2、案件受理登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。证实：被害人廖某向公安机关报案后，公安机关依法进行刑事案件受案登记和立案及告知的事实。3、抓获经过。证实被告人陆某被公安机关抓获的经过。4、扣押决定书、扣押物品清单。证实：公安民警依法扣押了陆某盗窃所用的作案工具摩托车的事实。5、永福县人民法院（2006）永刑初字第72号刑事判决书。证实被告人陆某有盗窃犯罪前科的事实。6、××证、疾病证明书。证实被告人是××人及其数年前曾经患病的事实。7、收据。证实在本案审理过程中，被告人的母亲退赔了被害人刘某、廖某被盗饮料经济损失人民币6240元的事实。（三）证人证言1、证人胡某的证言。证实：其是在永福镇西江桥头坡顶处一家厂矿和仓库守门的。2015年4月17日19时30分许，其看见一个穿黄色衣服的人驾驶一辆红色的三轮车进大门，19时45至55分许拉了一车货出大门，其没有注意看是什么货。失主报案后听讲是被盗饮料。2、证人杨某的证言。证实：2015年4月17日22时许，其在永福镇西江桥头坡顶处永福县盛军钢铁加工厂旁的仓库做事，当时其看见以前帮过其姐夫廖某做事的工友陆某在廖某的仓库门口，准备驾驶一辆装满娃哈哈启力饮料的红色三轮摩托车离开，其看见仓库门是关的，就打电话给廖某。打电话时陆某开车走了。廖某赶到仓库，发现仓库的门被撬坏了，被盗娃哈哈启力饮料200件。（四）被害人廖某的陈述。证实：2015年4月17日晚10点多钟，其接到员工杨某的电话，讲以前帮过其打工的陆某在其和刘某合伙的位于永福镇西江桥头坡顶处的仓库前用一辆三轮摩托车拉走一车娃哈哈启力饮料。其立即赶到现场，与杨某开车去找陆某，但未找到。回到仓库，发现仓库大门锁被撬坏了，被盗娃哈哈启力饮料约200件。（五）被告人陆某的供述与辩解。证实：2015年4月17日晚，被告人陆某驾驶一辆三轮摩托车到永福镇西江桥头坡顶处盛军钢铁加工厂旁廖某的仓库盗窃娃哈哈启力饮料60件，被人发现后其驾车逃跑，后来被公安干警抓获的事实。（六）鉴定意见鉴定结论书、鉴定明细表、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定委托明细表、资质证。证实：经过鉴定，被盗的60件娃哈哈启力饮料价值6240元，公安机关已将上述鉴定意见通知了被告人和被害人，鉴定程序合法。（七）勘验、检查、辨认等笔录1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。证实：本案的案发现场的方位、位置、现状等情况。2、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片。证实：被告人陆某现场辨认其盗窃的作案地点、丢弃赃物的地点、藏匿作案工具车辆的地点的事实。3、辨认笔录及附件。证实：杨某辨认出陆某是开一辆红色三轮摩托车盗窃永福镇西江桥头坡顶处盛军钢铁加工厂旁廖某的仓库内娃哈哈启力饮料的人。上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陆某有盗窃犯罪前科，本院决定对其酌情从重处罚。被告人陆某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，案发后又积极退赔了被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，且为××人，本院决定对其从轻处罚。因此，被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长汤瑞林审判员刘贤斌人民陪审员文贤刚二〇一五年九月二十二日书记员朱宇全
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第66号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人杨某甲，男，1987年9月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，驾驶员，住永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被取保候审，经本院决定于2015年1月26日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2013年12月18日14时许，被告人杨某甲在永春县下洋镇长汀煤矿595井681水平工棚外，因经济纠纷与被害人林某某发生争执，后被告人杨某甲持煤矸石打伤被害人林某某的鼻部，致被害人林某某鼻骨粉碎性骨折。经永春县公安局法医鉴定，被害人林某某的损伤程度属轻伤二级。又查明，2013年12月24日，被告人杨某甲经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年1月28日，被告人杨某甲与被害人林某某达成赔偿协议，即由被告人杨某甲一次性赔偿被害人林某某55000元（已履行），被害人林某某对被�人杨某甲的行为表示谅解。永春县司法局受本院的委托，对被告人杨某甲的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人杨某甲适用社区矫正”。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的供述，被害人林某某的陈述，证人杨某乙、姚某甲、姚某乙、涂某某、康某某、方某某、杨某丙、杨某丁的证言，辨认笔录、辨认照片及名单，永春县公安局的检查笔录、人身安全检查笔录，福建省德化县医院的疾病诊疗证明书、出院小结、CT检查报告单，福建省永春县医院的医学数字影像诊断报告，永春县公安局的伤情鉴定委托书，永春县公安局的物证鉴定室（泉永）公（刑）鉴（医伤）字（2014）01号法医学人体损伤程度鉴定书，关于对林某某伤情鉴定的工作说明，永春县公安局鉴定意见告知书�送达回执，协议书，收条，永春县司法局出具的调查评估意见书，公安机关的查获经过、到案经过、工作说明，被告人杨某甲的户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某甲积极赔偿被害人林某某的经济损失，并得到被害人林某某的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人杨某甲的悔罪表现，可对被告人杨某甲宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈瑞兴审 判 员  褚淑丽人民陪审员  颜月清二〇一五年三月五日书 记 员  叶 绿附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。----
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第66号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人吴某甲（绰号小剑、六指），务工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月21日被永新县公安局刑事拘留，同年6月27日被永新县公安局取保候审，2015年5月8日被永新县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。现在家。江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉字（2015）69号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2013年11月份，刘某丙因涉嫌犯罪被永新县公安局网上追逃。11月下旬，刘某丙在其表兄林某甲（又名林某乙）家吃饭时与被告人吴某甲相识。在吃饭过程中，吴某甲得知刘某丙被公安局网上通缉，就谎称自己认识永新县政府和公安局的领导，能够帮助刘某丙解决网上通缉之事，并称疏通关系需要钱，刘某丙信以为真。吃饭后，刘某丙拿出人民币1500元钱交给林某甲，由林某甲将人民币1500元交给吴某甲作为疏通关系的费用，并承渃后续费用由林某甲转交吴某甲。之后，吴某甲又以疏通关系花了钱为由向林某甲索要钱财，刘某丙于是委托林某甲从农业银行ATM机上取钱交给吴某甲人民币6000元。综上，吴某甲先后共骗取刘某丙人民币7500元，并将所得赃款挥霍一空。2014年5月21日，吴某甲被永新县公安局抓获归案。案发后，吴某甲退回了全部赃款。针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某甲认罪态度较好，又退赔了全部赃款并取得被害人的谅解，建议对被告人吴某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。被告人吴某甲辩解其对自己的行为很后悔，自愿认罪，请求法院从轻处罚，判处管制刑，并愿意缴纳罚金。上述事实，被告人吴某甲对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有被告人吴某甲的供述和辩解；被害人刘某丙的陈述；证人林某甲、刘某甲、刘某乙、吴某乙、谢某、陈某、吴某丙的证言；辨认笔录；受案登记表；在逃人员登记表；银行卡交易明细；（2002）永刑初字第41号刑事判决书；收条和谅解书；情况说明；归案说明；人口信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物7500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能当庭认罪，通过其家属主动退赔全部赃款，并得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告吴某甲量刑建议符合法律规定，应予以支持。鉴于被告人吴某甲认罪态度较好，有悔罪表现，又退赔了全部赃款并得到被害人的谅解，对其请求判处管制刑的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺秦桂二〇一五年七月二十八日书记员  贺 婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异17号
异议人（被执行人）宋翠霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人陈合惠，女，1961年9月9日出生，汉族，系十堰正平投资有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人沈晓克，男，1970年6月15日出生，汉族，系十堰市溢阳贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人秦嘉耀，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市溢阳贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人沈晓克，该公司总经理。
本院在执行陈合惠与沈晓克、宋翠霞、秦嘉耀、十堰市溢阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，宋翠霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋翠霞称，我名下的另一套房产已经折价抵偿给农村商业银行。我名下只有唯一一套房产，没有其他用于维持生活必需的居住房屋。法院在执行过程中未给予我宽限期，直接要求我搬离唯一住房违反法律规定。请求撤销（2016）鄂0302执2101号执行裁定书，中止对宋翠霞名下涉案房产的执行。
本院查明，陈合惠与沈晓克、宋翠霞、秦嘉耀、十堰市溢阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日对宋翠霞位于茅箭区二堰街办人民南路52号4幢1-7-4号、位于茅箭区二堰街办人民南路38号6幢2-1-1号的房产进行查封；本院于2016年8月5日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00695号民事判决书，判决沈晓克、宋翠霞共同向陈合惠偿还借款本金300000元及利息；秦嘉耀、十堰市溢阳贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。判决书生效后，陈合惠向本院申请执行。本院在执行中作出（2016）鄂0302执2101号执行裁定书，裁定拍卖沈晓克、宋翠霞位于十堰市××箭区××街办人民南路××房产。本院于2017年11月2日作出公告，要求沈晓克、宋翠霞及其他相关人员在2017年11月20日以前迁出涉案房屋。涉案房产经本院两次拍卖均流拍。
另查明宋翠霞位于茅箭区二堰街办人民南路52号4幢1-7-4号的房产因其他案件正在执行过程中。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人沈晓克、宋翠霞、秦嘉耀、十堰市溢阳贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，涉案房产亦登记在沈晓克、宋翠霞名下；宋翠霞名下现有两处住房，其位于茅箭区二堰街办人民南路52号4幢1-7-4号的房产现仍登记在宋翠霞名下，并未被其他案件实际执行。因此本案所拍卖的宋翠霞位于十堰市××箭区××街办人民南路××房产并非宋翠霞唯一住房，本院作出（2016）鄂0302执2101号执行裁定书，裁定拍卖沈晓克、宋翠霞的涉案房产并无不当。宋翠霞认为法院在执行过程中未给予其宽限期，直接要求其搬离住房违反法律规定，与事实不符。本院在执行过程中已依法张贴公告，要求沈晓克、宋翠霞及其他相关人员在2017年11月20日以前迁出涉案房屋，公告到期后沈晓克、宋翠霞应当按期主动迁出涉案房屋。综上，宋翠霞的执行异议本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋翠霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年一月八日
书记员 胡景宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第386号
申请执行人：邓国才，男，汉族，1973年9月24日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。
被执行人：邓旋进，男，汉族，1965年11月8日出生，住所：广东省佛山市南海区。
被执行人：孔杏仪，女，汉族，1965年8月27日出生，住所：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人邓国才与被执行人邓旋进、孔杏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邓旋进应归还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元，自2015年4月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）予申请执行人；二、被执行人邓旋进应偿还律师费52000元予申请执行人；三、申请执行人在上述两项债权范围内，以佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园25栋3单元703房（粤房地权证佛字第××号A）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人孔杏仪对被执行人邓旋进的第一、第二项债务承担共同清偿责任，并负担案件受理费6984元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月10日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人的财产正由本院另案【（2015）佛南法丹执字第304】查封处理中（三水的房产、南海的房产），待处理完毕将一并对本案予以分配。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第386号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 胡增荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓胜才
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第821号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住五常市。
被告佟相玉，原住五常市。
被告李清海，原住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告佟相玉、李清海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告佟相玉、李清海经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告佟相玉在我公司赊购农技一号测土配方肥74袋，每袋160.00元。二遍追85袋，每袋160.00元。上述合计25，440.00元，被告佟相玉出具欠据一张，被告李清海作为担保人也签了字。约定于当年11月1日前还款，如到当年12月30日仍不还款，自购货之日起给付2%的月利息。到期后，二被告未能偿还。经原告多次索要，二被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告佟相玉立即偿还欠款25，440.00元，并给付利息11，702.40元，合计37，142.40元。
被告佟相玉、李清海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
五常市工商行政管理局企业法人营业执照及中华人
民共和国组织机构代码证复印件各一份，证实原告企业的情况；
2、购货协议一份，证实2013年3月17日被告佟相玉在原告处赊购二种农用肥共核款25，440.00元，由被告佟相玉签名，被告李清海签名担保，约定如12月30日不还，从购肥之日起按2分利率计息。
3、被告佟相玉、李清海户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。
二被告未向法庭提供任何证据。
由于原告系合法企业，其提交的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2013年3月17日，被告佟相玉在原告公司赊购二种农用肥料共核款25，440.00元，由被告佟相玉出具欠据，李清海签名担保，约定至2013年12月30日不能付款，从购肥之日起按2％收取购肥利息。到期后，二被告未能偿还。经原告多次索要，二被告至今没能履行还款义务。。
本院认为，被告佟相玉从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告李清海自愿为其担保，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟相玉偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款25，440.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告佟相玉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息11，702.40元（按2%月利率自2013年3月17日计至2015年2月17日），于判决书生效后立即履行；
三、被告李清海对以上一、二项债务承担连带给付责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费728.00元减半收取364.00元，由被告佟相玉承担，被告李清海承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年五月二十九日
书记员 周振波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1673号
上诉人（原审被告、反诉原告）东莞市易升电池有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区豪迈路。
法定代表人杨淑琼。
被上诉人（原审原告、反诉被告）东莞市澳中电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村政文东路107号第1栋。
法定代表人陈霞。
上诉人东莞市易升电池有限公司与被上诉人东莞市澳中电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年9月16日收到上诉人东莞市易升电池有限公司的上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市易升电池有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丽欢
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1820号
原告：邓文德，男，1942年12月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：马翠芝，女，1940年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈淑英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邓丽媛，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邓乃文，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
三被告委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邓文德、马翠芝与被告陈淑英、邓丽媛、邓乃文共有纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文德、原告马翠芝的委托诉讼代理人郝姗姗，被告邓丽媛及被告陈淑英、邓丽媛、邓乃文的委托诉讼代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文德、马翠芝向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割共有财产，由三被告给付二原告226887.95元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，在惠昌大街与迁擂路路口处，常超楠驾驶×××小型轿车与邓学付驾驶的×××号摩托车相撞，造成邓学付死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安局交警大队认定双方负同等责任。经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，常超楠赔付邓文德、马翠芝、陈淑英、邓丽媛、邓乃文各项损失合计530000元，该款由邓丽媛代为领取。
被告陈淑英辩称：原告不是被告及邓学付生前共同生活的家庭成员，原告要求分割邓学付的死亡赔偿金主体不适格。原告所要求分割的数额无法律依据。请求驳回原告的诉请。
被告邓丽媛辩称：对父亲邓学付的死亡赔偿金只有分割的权利，因该赔偿金没在我手，我没有义务向原告支付死亡赔偿金。
被告邓乃文辩称：同邓丽媛答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育四个子女，均已成年，邓学付系二原告长子。陈淑英与邓学付系夫妻关系，邓丽媛、邓乃文系陈淑英与邓学付的婚生子女。2016年7月10日，在迁安市惠昌大街与迁擂路路口处，常超楠驾驶×××小型轿车与邓学付驾驶的×××号摩托车相撞，造成邓学付死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安局交警大队认定双方负同等责任。经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，常超楠赔偿邓文德、马翠芝、陈淑英、邓丽媛、邓乃文各项损失合计530000元【其中医疗费68290.19元、伙食补助费700元（14天X50元）、误工费2672.46元（14天X190.89元）、交通费1000元、丧葬费26204.50元、死亡赔偿金261520元（26152元X10年）、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费邓文德13534.50元（9023元X6年/4人）、马翠芝11278.75元（9023元X5年/4人）、车损2500元、护理费2275.98元（14天X3人X54.19元），合计414976.38元】。该款系由邓丽媛领取，原告要求进行分割未能协商一致。后邓丽媛将该款转给陈淑英。
另，邓学付的丧葬事宜系被告陈淑英处理。
本院认为，原告、被告均系邓学付的直系亲属，因邓学付死亡获取的赔偿款530000元，扣除丧葬费、医疗费、伙食补助费、误工费、交通费,被抚养人生活费用24813.25元归二原告所有。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，故本案中邓学付死亡之后，其父母、配偶、子女均有权请求分配因邓学付死亡所得的死亡赔偿金。死亡赔偿金分配时，原被告作为死者邓学付的直系亲属，原则上应按照原、被告各方与邓学付在共同生活中的紧密程度及依赖程度决定分割份额，予以适当平衡。本案中由于被告陈淑英作为死者邓学付的妻子与邓学付生前共同生活，紧密度、互相依赖程度比较高，故被告陈淑英可分得死亡赔偿金30%，二原告、被告邓丽媛、邓乃文各分得死亡赔偿金的17.5%。精神抚慰金系对死者近亲属的给付，由原被告平均分割。上述费用合计414976.38元，尚余115023.62元。该部分赔偿款未约定赔偿项目，应按死亡赔偿金的分割比例予以分割。故二原告应得款项为166603.52【24813.25+25000/5X2+261520X35%+（530000-414976.38）X35%】元。被告主张开支专家费5200元，原告不予认可，原告亦未提供相关证据，不予采信。被告所述原告不是共同生活的家庭成员，分割主体不适格的主张，没有法律依据，不予支持。被告主张丧葬费开支46334.38元，超出丧葬费标准，应在赔偿款中扣除，理据不足，不予支持。被告邓丽媛领取赔偿款后，在各方未协商一致前，私自处理该款，应承担返还责任。被告陈淑英作为赔偿款的实际占有人，亦应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告陈淑英、邓丽媛于判决生效后十日内给付原告邓文德、马翠芝166603.52元；
二、驳回原告邓文德、马翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，减半收取计2352元，由原告邓文德、马翠芝负担625元，被告陈淑英、邓丽媛负担1727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一八年四月十九日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1820号原告：邓文德，男，1942年12月8日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：马翠芝，女，1940年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。二原告委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈淑英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：邓丽媛，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：邓乃文，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住迁安市。三被告委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告邓文德、马翠芝与被告陈淑英、邓丽媛、邓乃文共有纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文德、原告马翠芝的委托诉讼代理人郝姗姗，被告邓丽媛及被告陈淑英、邓丽媛、邓乃文的委托诉讼代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文德、马翠芝向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割共有财产，由三被告给付二原告226887.95元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，在惠昌大街与迁擂路路口处，常超楠驾驶×××小型轿车与邓学付驾驶的×××号摩托车相撞，造成邓学付死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安局交警大队认定双方负同等责任。经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，常超楠赔付邓文德、马翠芝、陈淑英、邓丽媛、邓乃文各项损失合计530000元，该款由邓丽媛代为领取。被告陈淑英辩称：原告不是被告及邓学付生前共同生活的家庭成员，原告要求分割邓学付的死亡赔偿金主体不适格。原告所要求分割的数额无法律依据。请求驳回原告的诉请。被告邓丽媛辩称：对父亲邓学付的死亡赔偿金只有分割的权利，因该赔偿金没在我手，我没有义务向原告支付死亡赔偿金。被告邓乃文辩称：同邓丽媛答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育四个子女，均已成年，邓学付系二原告长子。陈淑英与邓学付系夫妻关系，邓丽媛、邓乃文系陈淑英与邓学付的婚生子女。2016年7月10日，在迁安市惠昌大街与迁擂路路口处，常超楠驾驶×××小型轿车与邓学付驾驶的×××号摩托车相撞，造成邓学付死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安局交警大队认定双方负同等责任。经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，常超楠赔偿邓文德、马翠芝、陈淑英、邓丽媛、邓乃文各项损失合计530000元【其中医疗费68290.19元、伙食补助费700元（14天X50元）、误工费2672.46元（14天X190.89元）、交通费1000元、丧葬费26204.50元、死亡赔偿金261520元（26152元X10年）、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费邓文德13534.50元（9023元X6年/4人）、马翠芝11278.75元（9023元X5年/4人）、车损2500元、护理费2275.98元（14天X3人X54.19元），合计414976.38元】。该款系由邓丽媛领取，原告要求进行分割未能协商一致。后邓丽媛将该款转给陈淑英。另，邓学付的丧葬事宜系被告陈淑英处理。本院认为，原告、被告均系邓学付的直系亲属，因邓学付死亡获取的赔偿款530000元，扣除丧葬费、医疗费、伙食补助费、误工费、交通费,被抚养人生活费用24813.25元归二原告所有。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，故本案中邓学付死亡之后，其父母、配偶、子女均有权请求分配因邓学付死亡所得的死亡赔偿金。死亡赔偿金分配时，原被告作为死者邓学付的直系亲属，原则上应按照原、被告各方与邓学付在共同生活中的紧密程度及依赖程度决定分割份额，予以适当平衡。本案中由于被告陈淑英作为死者邓学付的妻子与邓学付生前共同生活，紧密度、互相依赖程度比较高，故被告陈淑英可分得死亡赔偿金30%，二原告、被告邓丽媛、邓乃文各分得死亡赔偿金的17.5%。精神抚慰金系对死者近亲属的给付，由原被告平均分割。上述费用合计414976.38元，尚余115023.62元。该部分赔偿款未约定赔偿项目，应按死亡赔偿金的分割比例予以分割。故二原告应得款项为166603.52【24813.25+25000/5X2+261520X35%+（530000-414976.38）X35%】元。被告主张开支专家费5200元，原告不予认可，原告亦未提供相关证据，不予采信。被告所述原告不是共同生活的家庭成员，分割主体不适格的主张，没有法律依据，不予支持。被告主张丧葬费开支46334.38元，超出丧葬费标准，应在赔偿款中扣除，理据不足，不予支持。被告邓丽媛领取赔偿款后，在各方未协商一致前，私自处理该款，应承担返还责任。被告陈淑英作为赔偿款的实际占有人，亦应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告陈淑英、邓丽媛于判决生效后十日内给付原告邓文德、马翠芝166603.52元；二、驳回原告邓文德、马翠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，减半收取计2352元，由原告邓文德、马翠芝负担625元，被告陈淑英、邓丽媛负担1727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一八年四月十九日书记员李丽艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执279号
申请执行人四川恒驰通建材有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路456号。
被执行人肖建。
申请执行人四川恒驰通建材有限公司与肖建买卖合同纠纷一案，申请执行人四川恒驰通建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4154号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人肖建给付本金13万元。
本案执行中，被执行人肖建所有的车牌号为川A01X**的凯迪拉克牌汽车，已被我院于2017年2月13日查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人肖建所有的位于四川省乐山市市中区的住宅已被我院于2017年4月27日查封，但该房屋系被执行人肖建与案外人共有，不宜处置。经查，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川恒驰通建材有限公司本次申请执行本金13万元。被执行人肖建尚欠申请执行人四川恒驰通建材有限公司本金13万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执279号申请执行人四川恒驰通建材有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路456号。被执行人肖建。申请执行人四川恒驰通建材有限公司与肖建买卖合同纠纷一案，申请执行人四川恒驰通建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4154号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人肖建给付本金13万元。本案执行中，被执行人肖建所有的车牌号为川A01X**的凯迪拉克牌汽车，已被我院于2017年2月13日查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人肖建所有的位于四川省乐山市市中区的住宅已被我院于2017年4月27日查封，但该房屋系被执行人肖建与案外人共有，不宜处置。经查，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川恒驰通建材有限公司本次申请执行本金13万元。被执行人肖建尚欠申请执行人四川恒驰通建材有限公司本金13万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十一日书记员 何章霖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1127号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告何飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币76,486.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初400号
原告：中国农业银行股份有限公司大同县支行，住所地大同县北街53号。
负责人：韩晓波，该行行长。
委托诉讼代理人：尚立红，该行员工。
被告：于某某，男，汉族，1988年1月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司大同县支行与被告于某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院受理后，无法按照原告提供的被告的送达地址向被告于某某直接送达以及通过特快专递送达应诉通知书等相关法律文书，经查原告提供的被告于某某的大同县县城和谐苑3号楼4单元602号房非被告于某某的住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”所以，本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大同县支行的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 康刚仁
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3459号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：徐玉荣，女，1956年4月1日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：王根洪，男，1956年10月24日出生，汉族，住金华市，系丈夫。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告徐玉荣物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费6176.90元（2009年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金6176.90元（自2009年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告徐玉荣系柳湖花园47幢2单元401室业主，该房户型系多层，面积175.48㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2009年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月9日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月13日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告徐玉荣间的物业服务合同关系存在和被告徐玉荣未付2009年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月9日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年12月13日，故物业费应从2014年12月13日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告徐玉荣于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月13日至2015年6月30日的物业服务费347.45元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告徐玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年五月二十四无
代书记员 杨越巧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1181号
原告：刘某，女，1976年5月4日出生，汉族。
被告：黄某，男，1978年8月15日出生，汉族。
法定代理人：唐某，女，汉族，1955年6月28日出生（系被告黄某之母）。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告黄某及其法定代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原�被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，2013年1月23日在大足区民政局登记结婚。因被告系智力残疾，婚后至今未建立起夫妻感情，婚后未生育子女，也无共同财产，现夫妻感情已彻底破裂，现提起诉请求人民法院判决原告与被告离婚，并愿意给予被告6000元的补偿。
被告辩称：被告对离婚没有意见，双方已对离婚的相关问题达成一致意见。
经审理查明：2012年11月，原、被告双方经人介绍认识，并确立恋爱关系，2013年1月23日双方在大足区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，也无婚后共同财产和共同债务。因被告系智力残疾，致使其婚后未建立起夫妻感情，现由原告以其夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求人民法院判决其与被告离婚，并愿意给予被告6000元的补偿。
本案在审理中，双方均对离婚无异议，并达成原告给被告6000元的一�意见。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证明材料在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告婚后因被告系智力残疾，致使其婚后未建立起夫妻感情，本案审理中，双方均对离婚无异议，并达成原告给予被告6000元经济补偿的一致意见。本院遂对原告刘某与被告黄某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚；
二、原告刘某自愿给予被告黄某6000元的经济补偿，定于领判决书时支付。
三、案件受理费120元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法�上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
本判决生效前，双方不得另婚。
审判员 彭黎明
二〇一六年三月二日
书记员 韦 凤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保83号
申请人：刘睿，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。
被申请人：唐旭，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省。
被申请人：李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人刘睿与被申请人唐旭、李国均，因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币500,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐旭、李国均银行存款人民币500,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9078号
原告：王在林，女，1949年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。
被告：熊仕灿，女，1961年9月13日出生，汉族，重庆探矿机械厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵勇，男，1958年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊仕灿，赵勇之妻。
原告王在林与被告熊仕灿、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在林及其诉讼代理人王飞，被告熊仕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在林向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊仕灿偿还借款4100元及利息(利息以4100元为本金，从2016年3月30日起至上述款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；同时要求被告赵勇承担共同偿还的责任；2、要求被告承担原告所支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告熊仕灿系朋友，2016年3月30日被告熊仕灿因生活所需，向原告借款4100元，约定借期三个月，若不按时归还，除按约支付利息外，还须承担律师费、诉讼费、差旅费等。原告按约将相应款项出借给了被告熊仕灿，被告熊仕灿向原告出具了借条，还款期限届满后，原告多次找到被告熊仕灿要求其归还借款，被告熊仕灿一直拒绝还款，且被告熊仕灿与被告赵勇系夫妻关系，两被告应当承担共同偿还责任。
被告熊仕灿辩称，其与原告是在麻将馆认识，涉案4100元钱并不是借款，其中2000元是在牌桌上输给原告的牌钱，100元是利息，剩余的2000元是与原告一同打麻将的赌资；且已向原告偿还所有的借款及牌钱，双方的债权债务关系已结清。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年3月30日，被告熊仕灿向原告王在林出具借条一张，借条中写明“今借到王在林现金4100元整用于家庭生活开支。利息从2016年3月30日起至还清所有款项为止；利率按照同期贷款四倍计算。如借款人不按时归还，王在林可以直接向王在林住所地法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担。”
原被告于2014年11月17日签订了案号为（2014）沙法民执字第02484-02486号的执行和解协议书一份，该协议约定二被告自2014年12月起每月24日向原告支付1330元，付满24期为止。从2014年12月24日至2016年12月30日，被告共计向原告账户转账或现金存入34450元。虽然被告未严格按照上述执行和解协议书履行自己的义务，但原告也未申请恢复执行原法律文书，双方于2017年5月15日签订执行笔录，原被告关于（2014）沙法民执字第02484-02486号三个案件的债权债务了结。
另查明，原告王在林与重庆盟昇律师事务所于2017年5月10日签订了委托代理合同，将其与被告熊仕灿、赵勇民间借贷纠纷一案的一审诉讼事宜委托重庆盟昇律师事务所律师代理，并于2017年7月3日向重庆盟昇律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告熊仕灿向原告出具的借条是否有效？若双方借贷关系成立，被告是否已向原告清偿欠款4100元？要解决上述争议焦点，需审查以下两个问题。
关于借条是否有效的问题。
被告熊仕灿辩称虽然向原告出具了借条，但涉案4100元钱并不是借款，其中2000元是在牌桌上输给原告的牌钱，100元是利息，剩余的2000元是与原告一同打麻将的赌资，原告明知其借款用于赌博仍然提供借款，该借条实属无效。被告熊仕灿对其抗辩提供出庭证人任某、周某的证人证言证明，证人陈述原告是在麻将馆专职“放水”人员，被告熊仕灿曾告诉她们其向原告借钱打麻将的事情。原告认为证人不在借钱现场，对本案事实并不清楚。本院认为，二证人不在被告熊仕灿向原告出具借条的现场，即便能证实原告的身份，也不能证实涉案借条是原告明知被告熊仕灿用于赌博仍然向其借款而签订的，且被告熊仕灿属完全行为能力人，应当为其签署的借条负责，借条中明确约定涉案4100元用于家庭生活开支，在没有相反证据证明的情况下，对于被告熊仕灿的抗辩不予采信，被告熊仕灿于2016年3月30日向原告出具的借条合法有效。
二、关于被告熊仕灿是否已履行还款义务的问题。
被告熊仕灿辩称从2014年12月24日起至2016年12月30日止，共计向原告还款34450元，执行和解协议书中约定被告须向原告还款共计31920元，多出的款项即用于清偿本案欠款。原告认为被告熊仕灿还款过程中通过卢*账户向其转账的600元不属于被告熊仕灿向其清偿的款项，且其在这个过程中又借款给被告熊仕灿2000元，多还的款项实际是清偿这2000元。本院认为，首先，被告熊仕灿持有通过卢某账户向原告账户转款600元的中国建设银行自动柜员机客户通知书两份，被告熊仕灿称其委托卢*向原告还款符合情理，应予采信；其次，原告提供其向被告熊仕灿转款2000元的银行流水，被告熊仕灿称这2000元系原告偿还双方之前借款，但又没有提供相关证据，故对被告的陈述不予采信；再次，原被告双方于2017年5月15日签订执行笔录，该笔录确认（2014）沙法民执字第02484-02486号三个案件已执行完毕，即原被告双方对于法院已确认的债权债务有概括性的认识，认为双方关于三案的债权债务关系已结清，并不涉及双方的其他债权债务关系。因此，被告熊仕灿并没有足够的证据证明其已向原告清偿借款4100元，对于被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，原告出具的借条已能充分证明被告熊仕灿向原告借款的事实。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告后要求被告熊仕灿偿还借款，被告截至起诉前一直未还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，现原告要求被告熊仕灿立即归还尚欠借款的请求，本院予以支持。原告要求被告熊仕灿支付利息，以4100元为本金，从2016年3月30日起至上述款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊仕灿承担原告所支付的律师费2000元，实属双方借条中的约定，本院予以支持。且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借条中注明涉案款项用于家庭生活开支，故二被告应共同偿还该借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊仕灿、赵勇于本判决发生法律效力后立即共同向原告王在林偿还借款4100元及利息。该利息以借款本金4100元为基数从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告熊仕灿、赵勇还清时止。
二、被告熊仕灿、赵勇于本判决发生法律效力后立即支付原告王在林律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告熊仕灿、赵勇负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告王在林付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年八月九日
书 记 员 廖子莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9078号原告：王在林，女，1949年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。被告：熊仕灿，女，1961年9月13日出生，汉族，重庆探矿机械厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：赵勇，男，1958年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊仕灿，赵勇之妻。原告王在林与被告熊仕灿、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在林及其诉讼代理人王飞，被告熊仕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在林向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊仕灿偿还借款4100元及利息(利息以4100元为本金，从2016年3月30日起至上述款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；同时要求被告赵勇承担共同偿还的责任；2、要求被告承担原告所支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告熊仕灿系朋友，2016年3月30日被告熊仕灿因生活所需，向原告借款4100元，约定借期三个月，若不按时归还，除按约支付利息外，还须承担律师费、诉讼费、差旅费等。原告按约将相应款项出借给了被告熊仕灿，被告熊仕灿向原告出具了借条，还款期限届满后，原告多次找到被告熊仕灿要求其归还借款，被告熊仕灿一直拒绝还款，且被告熊仕灿与被告赵勇系夫妻关系，两被告应当承担共同偿还责任。被告熊仕灿辩称，其与原告是在麻将馆认识，涉案4100元钱并不是借款，其中2000元是在牌桌上输给原告的牌钱，100元是利息，剩余的2000元是与原告一同打麻将的赌资；且已向原告偿还所有的借款及牌钱，双方的债权债务关系已结清。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年3月30日，被告熊仕灿向原告王在林出具借条一张，借条中写明“今借到王在林现金4100元整用于家庭生活开支。利息从2016年3月30日起至还清所有款项为止；利率按照同期贷款四倍计算。如借款人不按时归还，王在林可以直接向王在林住所地法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担。”原被告于2014年11月17日签订了案号为（2014）沙法民执字第02484-02486号的执行和解协议书一份，该协议约定二被告自2014年12月起每月24日向原告支付1330元，付满24期为止。从2014年12月24日至2016年12月30日，被告共计向原告账户转账或现金存入34450元。虽然被告未严格按照上述执行和解协议书履行自己的义务，但原告也未申请恢复执行原法律文书，双方于2017年5月15日签订执行笔录，原被告关于（2014）沙法民执字第02484-02486号三个案件的债权债务了结。另查明，原告王在林与重庆盟昇律师事务所于2017年5月10日签订了委托代理合同，将其与被告熊仕灿、赵勇民间借贷纠纷一案的一审诉讼事宜委托重庆盟昇律师事务所律师代理，并于2017年7月3日向重庆盟昇律师事务所支付律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告熊仕灿向原告出具的借条是否有效？若双方借贷关系成立，被告是否已向原告清偿欠款4100元？要解决上述争议焦点，需审查以下两个问题。关于借条是否有效的问题。被告熊仕灿辩称虽然向原告出具了借条，但涉案4100元钱并不是借款，其中2000元是在牌桌上输给原告的牌钱，100元是利息，剩余的2000元是与原告一同打麻将的赌资，原告明知其借款用于赌博仍然提供借款，该借条实属无效。被告熊仕灿对其抗辩提供出庭证人任某、周某的证人证言证明，证人陈述原告是在麻将馆专职“放水”人员，被告熊仕灿曾告诉她们其向原告借钱打麻将的事情。原告认为证人不在借钱现场，对本案事实并不清楚。本院认为，二证人不在被告熊仕灿向原告出具借条的现场，即便能证实原告的身份，也不能证实涉案借条是原告明知被告熊仕灿用于赌博仍然向其借款而签订的，且被告熊仕灿属完全行为能力人，应当为其签署的借条负责，借条中明确约定涉案4100元用于家庭生活开支，在没有相反证据证明的情况下，对于被告熊仕灿的抗辩不予采信，被告熊仕灿于2016年3月30日向原告出具的借条合法有效。二、关于被告熊仕灿是否已履行还款义务的问题。被告熊仕灿辩称从2014年12月24日起至2016年12月30日止，共计向原告还款34450元，执行和解协议书中约定被告须向原告还款共计31920元，多出的款项即用于清偿本案欠款。原告认为被告熊仕灿还款过程中通过卢*账户向其转账的600元不属于被告熊仕灿向其清偿的款项，且其在这个过程中又借款给被告熊仕灿2000元，多还的款项实际是清偿这2000元。本院认为，首先，被告熊仕灿持有通过卢某账户向原告账户转款600元的中国建设银行自动柜员机客户通知书两份，被告熊仕灿称其委托卢*向原告还款符合情理，应予采信；其次，原告提供其向被告熊仕灿转款2000元的银行流水，被告熊仕灿称这2000元系原告偿还双方之前借款，但又没有提供相关证据，故对被告的陈述不予采信；再次，原被告双方于2017年5月15日签订执行笔录，该笔录确认（2014）沙法民执字第02484-02486号三个案件已执行完毕，即原被告双方对于法院已确认的债权债务有概括性的认识，认为双方关于三案的债权债务关系已结清，并不涉及双方的其他债权债务关系。因此，被告熊仕灿并没有足够的证据证明其已向原告清偿借款4100元，对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，原告出具的借条已能充分证明被告熊仕灿向原告借款的事实。借条中，双方虽未约定还款期限，但原告后要求被告熊仕灿偿还借款，被告截至起诉前一直未还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，现原告要求被告熊仕灿立即归还尚欠借款的请求，本院予以支持。原告要求被告熊仕灿支付利息，以4100元为本金，从2016年3月30日起至上述款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊仕灿承担原告所支付的律师费2000元，实属双方借条中的约定，本院予以支持。且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借条中注明涉案款项用于家庭生活开支，故二被告应共同偿还该借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊仕灿、赵勇于本判决发生法律效力后立即共同向原告王在林偿还借款4100元及利息。该利息以借款本金4100元为基数从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告熊仕灿、赵勇还清时止。二、被告熊仕灿、赵勇于本判决发生法律效力后立即支付原告王在林律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告熊仕灿、赵勇负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告王在林付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 罗 星二〇一七年八月九日书 记 员 廖子莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8500号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8500号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏