wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2145号
上诉人（原审被告）龚承伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）叶妙铭，男，1985年6月25日出生，汉族，住所地北京市西城区。
上诉人龚承伟因与被上诉人叶妙铭民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2867号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚承伟上诉称：其经常居住地在莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人叶妙铭未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人龚承伟的住所地在莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人龚承伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1245号
原告符少华，男，汉族，农民，现住肖家乡。
委托代理人孙井华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市肖家乡下二号村民委员会。
法定代表人杜波，系村委会主任。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告符少华诉被告扶余市肖家乡下二号村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符少华及其委托代理人孙井华、被告扶余市肖家乡下二号村民委员会的法定代表人杜波及委托代理人高洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，扶余市肖家乡下二号村筹备建村小学，因缺少资金拟对村上的机动地进行公开发包，对此村委会召开村民代表大会通过决定将村上现有的机动地对本村村民进行内部竞价发包。村委会用大红纸在村食杂店处张贴公告，并用大喇叭通知三天，定于2000年12月13日为发包日，承包地块通过抓阄并由村民竞价，价高者获得承包权，承包期限自2000年起至2027年第二轮土地承包期限结束止，要求承包人一次性付清承包费。原告在此次竞标中承包了村上机动地，并一次性缴纳了承包费，村委会给原告出具了收据并盖有肖家乡下二号村村民委员会公章，该土地原告一直经营至今。2014年3月原告收到扶余县农村土地仲裁委员会的通知，定于2014年3月29日开庭，并于2014年4月2日作出了仲裁裁决书，解除原、被告之间的土地承包关系并裁决原告将承包的土地经营权返还给被告。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求依法确认原告与被告之间的土地承包合同有效并继续履行。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：
1、书面证言一份，系原村主任、书记、会计三人提供，用于证明2000年被告将土地承包给原告时约定承包期限为长期，至第二轮土地承包期满，承包费一次性交齐。
2、村民盖丛学交款收据1枚，用于证明2000年12月31日盖丛学交土地承包费5万元，载明长期，原告与其是同样情况，承包期限都是长期。
3、证人盖秀荣出庭作证，证明2000年村里分别开的村民代表大会、村干部会议、党员会议，并张贴了公告，通过喇叭进行了通知，约定长期承包，到第二轮土地承包结束，即2027年底，承包地的村民已经种了14年。
被告辩称，本案争议的土地性质是机动地，其性质属于非平均承包的生产资料，在法律适用方面与平均承包的生产资料是有区别的，平均承包的生产资料法律强制性规定必须是30年，而非平均承包的生产资料承包期限是通过当事人的约定来确定的。当发包方与承包方没有约定或约定承包期限不明时，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定处理。原告与被告之间的土地承包合同应当属于不定期租赁，被告已在2014年春耕之前合理期限内通知了原告，在土地仲裁开庭时原告对此没有异议。因此被告行使解除权的行为符合法律规定，应当受到法律保护。综上，在发生解除事由的情况下，被告依法行使了解除权，原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
1、原告承包费收据1枚，用于证明原告2000年12月16日给被告交承包费时收据上面没有承包期限的记载，双方对于承包期限没有约定。
2、村委会会议记录一份，用于证明2014年3月1日村里召开村委会会议，在合同解除之前，村上已经通知要解除合同，已经履行了通知义务。
3、仲裁庭审笔录一份，用于证明在解除合同之前被告已经通知承包人了，解除合同时被告已经履行义务了，双方已经认可。
经审理查明，2000年年底，扶余市肖家乡下二号村筹备建村小学，因缺少资金拟对村上的机动地进行公开发包，对此村委会召开村民代表大会通过决定将村上现有的机动地对本村村民进行内部竞价发包。村委会张贴了公告并通过喇叭进行了通知，约定承包期限为长期，即自承包之日起至第二轮土地承包结束。原告在此次竞标中承包了村上机动地，面积为2公顷，并一次性缴纳了承包费17000元。村委会给原告出具了收据并盖有肖家乡下二号村村民委员会公章，双方未签订土地承包合同，该土地原告一直经营至今。在其他承包人的收据中有的注明了承包地块位置、承包期限为长期字样。2014年3月被告向扶余县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2014年4月2日作出了仲裁裁决书，解除原、被告之间的土地承包关系并裁决原告将承包的土地经营权返还给被告。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求依法确认原告与被告之间的土地承包合同有效并继续履行，本案因而成讼。
上述事实有原、被告向法庭提交证据及原、被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，原告承包被告村机动地，被告给原告出具了交费收据，收据载明原告买村机动地面积，承包费数额，双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容合法，已实际履行多年，故原被告之间的土地承包合同成立且生效。针对双方争议的承包期限问题，本院认为，收据虽未载明承包期限，根据原告提供的证人证言、个别承包人收据载明的“长期”字样、当时土地承包价格及交易习惯，双方订立合同时的真实意思表示明确，承包期限为至第二轮土地承包期满。现因承包期限未满，被告提前收回土地是违约行为，原告有权拒绝，该合同不具备单方解除的条件，应继续履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
原告与被告之间的土地承包合同有效，继续履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘丽敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曲艳梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02094号
原告：程某，男，1972年5月1日出生。
被告：王某某，女，1973年9月12日出生。
原告程某诉被告王某某变更抚养纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原被告2002年结婚，2005年生育一女程某甲，2006年经法院调解离婚，当时因女儿尚在哺乳期，法院对原告的抚养权主张未予准许。现被告已再婚，婚生女渐至青春期，与继父共同生活多有不便。女儿随被告生活期间被告常有打骂行为，现女儿随被告生活已有十年，出于公平正义和精神慰藉的角度，女儿也应随原告生活至十八周岁，且原告保证变更抚养后会配合被告正常探望。原告多次与被告协商要求变更抚养未果，故诉至法院，请求判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某某辩称：自孩子出生后由于原告不负责任才导致离婚，离婚后，原告不定时看孩子，从不带礼物零食，也不带孩子出去玩，因此与孩子难以培养亲昵的感情。我和孩子共同生活很开心，我有稳定的收入，孩子与继父关系很好，再婚也得到孩子的同意。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2005年12月28日育有一女取名程某甲。2006年10月30日经本院调解离婚，女儿由王某某抚养，程某每周探视一次。后程某甲随母亲生活至今，程某时有探视。2015年王某某再婚，程某某与母亲及继父共同生活。
上述事实，有双方当事人提交的民事调解书、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的理由并不能证明具有法定应予变更抚养的情形，被告有稳定的工作与收入，其从事的职业也较有利于照顾孩子的学习与生活，程某甲与母亲生活已近十年，如无法定理由不宜轻易改变学习与生活环境。原告珍惜与女儿的相处，想亲自照料女儿的学习与生活，可通过定时探望、多多陪伴等方式培养与女儿的感情，轻易改变孩子的生活环境可能会引起孩子的不适应，造成不利影响。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2707号
原告郑某某，女，生于1979年1月19日，汉族，农村居民。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告余某某，男，生于1976年2月17日，汉族，农村居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告郑某某与被告余某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘建光、被告余某某及其委托代理人李海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年6月28日在仁寿县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定婚生女余梦晓、余梦毅跟随被告生活，原告负担抚养费600元／月。但自离婚那天起，被告一直未带子女离开，事实上由原告抚养两个女儿，被告至今分文未付。在此期间原告多次打电话寻找被告，被告一直没有下落。2015年3月，原告找到被告要求其给付子女的抚养费，或者由原告抚养，被告不答应便仅将余梦晓带走。2015年6月，原告去探视余梦晓生活状况，发觉在此期间余梦晓多次离家出走，而且被告一直让他三姐带着余梦晓，未将子女带在身边照顾，且被告监护抚养子女余梦晓条件差，女儿在三年级全班仅5个人的新华完小上学。现请求法院根据相关规定依法判决：1.准许变更婚生女余梦晓、余梦毅随原告生活，被告每月给付两个女儿的生活费600元和学费；2.被告给付2012年7月起至今的抚养费21600元，学费共计6240元；3.诉讼费由被告负担。
被告余某某辩称，原、被告于2012年6月28日办理离婚手续，当时约定本案中的两个孩子随被告生活，但实际上是原告在抚养，被告一直通过银行转账到原告母亲的账户上，一直付到2015年2月，从3月份起才未给付抚养费。2015年3月1日，余梦晓就随被告一起生活，在富加镇余梦晓的姑妈所在的新华小学读书，余梦毅一直随原告生活。现在，被告的意见是余梦晓随被告生活，余梦毅随原告生活。因被告尽到了抚养义务，故原告要求给付抚养费及书学费不成立，本案诉讼费，被告同意由其负担。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告在仁寿县民政局办理离婚登记手续时，双方达成《离婚协议》约定：双方婚生长女余梦晓现年6周岁，婚生次女余梦毅现年1岁又4个月，自双方离婚之日起，两个女儿都归男方抚养，女方给付两个女儿的生活费600元（付费时间：每月15日前付清当月费用），至两个女儿学业完成为止。因被告在外务工，亲自抚养子女不便，双方达成口头协议，两个女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。自离婚起两个女儿一直随原告生活，被告陈述一直将600元生活费按月打入原告母亲账户。原告母亲邓秋华于2013年8月18日在中国农业银行仁寿ＸＸ支行开户，账面显示2014年9月15日、2014年10月16日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月16日各现存600元，共计3000元。2015年6月25日，原告以变更抚养关系为由诉来本院，并提出上述请求。
庭审中，原告请求将第一项诉请变更为婚生女余梦晓随被告余某某生活，婚生次女余梦毅随原告郑某某生活，抚养费由各自自行负担。被告当庭表示同意。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，《离婚登记审查处理表》及《自愿离婚协议书》复印件各一份，《结婚证》复印件一份，《户籍证明》两份，仁寿县富加镇新华完小出具的《证明》一份，仁寿县ＸＸ镇杉树村村民委员会出具的《证明》一份，ＸＸ智婴宝贝出具的《证明》一份，《学生成绩单》一份，《银行打款凭证》共计十八份，《农行借记卡明细对账单》一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告自离婚至2015年2月，两个婚生女一直随原告生活，自2015年3月起，被告将婚生长女余梦晓接走随其生活，双方对此无异议，此与《离婚协议》相悖。庭审中，原、被告经协商均同意变更余梦毅的抚养权，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十七条“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”之规定，本院准许将双方婚生次女余梦毅变更为原告郑某某抚养。关于变更后的抚养费问题，双方均表示自行负担，本院予以采信。《离婚协议》约定：自双方离婚之日起，两个女儿都归男方抚养，女方给付两个女儿的生活费600元（付费时间：每月15日前付清当月费用），至两个女儿学业完成为止。由于被告在外务工，抚养子女不便，双方达成口头协议，由原告抚养两个女儿，被告按《离婚协议》约定的600元给付两个子女的生活费。故自2012年7月至2015年2月，两个女儿一直随原告生活。被告陈述其按月转账600元到原告母亲账户。原告母亲账户显示共有5笔是600元／笔的存款，合计3000元。原告述称此款是还其哥哥郑建明的借款，但原告未提供充分证据予以证实，被告辩称其汇款不止5笔，被告也未提供相关证据予以证实其主张，故本院对原、被告的关于汇款的陈述均不予采信，依据双方约定及被告陈述认定被告共汇款5次，600元／次，合计3000元。对于两个女儿的抚养问题，双方自离婚后，又重新达成口头协议，两个由原告抚养，被告承担抚养费600元／月。依照双方约定被告应给付原告自2012年7月至2015年2月的两个女儿的生活费，共计32月，每月600元，被告应支付给原告两个女儿的生活费合计19200元。与被告已支付的3000元品迭后，被告还应支付原告两个女儿的抚养费16200元。关于原告要求被告支付两个女儿学费6240元，本院认为，双方在《离婚协议》上约定的生活费没有将学费单列，应为抚养费，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十一条“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，故原告要求被告承担婚生女学费6240元不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生次女余梦毅原由随被告余某某生活变更为随原告郑某某生活，抚养费由原告郑某某自行负担；原被、告所生长女余梦晓仍继续随被告余某某生活，抚养费由被告余某某自行负担；
二、被告余某某自本判决生效起十日内支付原告郑某某两个女儿自2012年7月至2015年2月的抚养费16200元；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由被告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年九月八日
书记员 李 松
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第2707号原告郑某某，女，生于1979年1月19日，汉族，农村居民。委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告余某某，男，生于1976年2月17日，汉族，农村居民。委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告郑某某与被告余某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘建光、被告余某某及其委托代理人李海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年6月28日在仁寿县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定婚生女余梦晓、余梦毅跟随被告生活，原告负担抚养费600元／月。但自离婚那天起，被告一直未带子女离开，事实上由原告抚养两个女儿，被告至今分文未付。在此期间原告多次打电话寻找被告，被告一直没有下落。2015年3月，原告找到被告要求其给付子女的抚养费，或者由原告抚养，被告不答应便仅将余梦晓带走。2015年6月，原告去探视余梦晓生活状况，发觉在此期间余梦晓多次离家出走，而且被告一直让他三姐带着余梦晓，未将子女带在身边照顾，且被告监护抚养子女余梦晓条件差，女儿在三年级全班仅5个人的新华完小上学。现请求法院根据相关规定依法判决：1.准许变更婚生女余梦晓、余梦毅随原告生活，被告每月给付两个女儿的生活费600元和学费；2.被告给付2012年7月起至今的抚养费21600元，学费共计6240元；3.诉讼费由被告负担。被告余某某辩称，原、被告于2012年6月28日办理离婚手续，当时约定本案中的两个孩子随被告生活，但实际上是原告在抚养，被告一直通过银行转账到原告母亲的账户上，一直付到2015年2月，从3月份起才未给付抚养费。2015年3月1日，余梦晓就随被告一起生活，在富加镇余梦晓的姑妈所在的新华小学读书，余梦毅一直随原告生活。现在，被告的意见是余梦晓随被告生活，余梦毅随原告生活。因被告尽到了抚养义务，故原告要求给付抚养费及书学费不成立，本案诉讼费，被告同意由其负担。经审理查明，2012年6月28日，原、被告在仁寿县民政局办理离婚登记手续时，双方达成《离婚协议》约定：双方婚生长女余梦晓现年6周岁，婚生次女余梦毅现年1岁又4个月，自双方离婚之日起，两个女儿都归男方抚养，女方给付两个女儿的生活费600元（付费时间：每月15日前付清当月费用），至两个女儿学业完成为止。因被告在外务工，亲自抚养子女不便，双方达成口头协议，两个女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。自离婚起两个女儿一直随原告生活，被告陈述一直将600元生活费按月打入原告母亲账户。原告母亲邓秋华于2013年8月18日在中国农业银行仁寿ＸＸ支行开户，账面显示2014年9月15日、2014年10月16日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月16日各现存600元，共计3000元。2015年6月25日，原告以变更抚养关系为由诉来本院，并提出上述请求。庭审中，原告请求将第一项诉请变更为婚生女余梦晓随被告余某某生活，婚生次女余梦毅随原告郑某某生活，抚养费由各自自行负担。被告当庭表示同意。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，《离婚登记审查处理表》及《自愿离婚协议书》复印件各一份，《结婚证》复印件一份，《户籍证明》两份，仁寿县富加镇新华完小出具的《证明》一份，仁寿县ＸＸ镇杉树村村民委员会出具的《证明》一份，ＸＸ智婴宝贝出具的《证明》一份，《学生成绩单》一份，《银行打款凭证》共计十八份，《农行借记卡明细对账单》一份等证据予以证实。本院认为，原、被告自离婚至2015年2月，两个婚生女一直随原告生活，自2015年3月起，被告将婚生长女余梦晓接走随其生活，双方对此无异议，此与《离婚协议》相悖。庭审中，原、被告经协商均同意变更余梦毅的抚养权，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十七条“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”之规定，本院准许将双方婚生次女余梦毅变更为原告郑某某抚养。关于变更后的抚养费问题，双方均表示自行负担，本院予以采信。《离婚协议》约定：自双方离婚之日起，两个女儿都归男方抚养，女方给付两个女儿的生活费600元（付费时间：每月15日前付清当月费用），至两个女儿学业完成为止。由于被告在外务工，抚养子女不便，双方达成口头协议，由原告抚养两个女儿，被告按《离婚协议》约定的600元给付两个子女的生活费。故自2012年7月至2015年2月，两个女儿一直随原告生活。被告陈述其按月转账600元到原告母亲账户。原告母亲账户显示共有5笔是600元／笔的存款，合计3000元。原告述称此款是还其哥哥郑建明的借款，但原告未提供充分证据予以证实，被告辩称其汇款不止5笔，被告也未提供相关证据予以证实其主张，故本院对原、被告的关于汇款的陈述均不予采信，依据双方约定及被告陈述认定被告共汇款5次，600元／次，合计3000元。对于两个女儿的抚养问题，双方自离婚后，又重新达成口头协议，两个由原告抚养，被告承担抚养费600元／月。依照双方约定被告应给付原告自2012年7月至2015年2月的两个女儿的生活费，共计32月，每月600元，被告应支付给原告两个女儿的生活费合计19200元。与被告已支付的3000元品迭后，被告还应支付原告两个女儿的抚养费16200元。关于原告要求被告支付两个女儿学费6240元，本院认为，双方在《离婚协议》上约定的生活费没有将学费单列，应为抚养费，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，故原告要求被告承担婚生女学费6240元不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告所生次女余梦毅原由随被告余某某生活变更为随原告郑某某生活，抚养费由原告郑某某自行负担；原被、告所生长女余梦晓仍继续随被告余某某生活，抚养费由被告余某某自行负担；二、被告余某某自本判决生效起十日内支付原告郑某某两个女儿自2012年7月至2015年2月的抚养费16200元；三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半），由被告余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一五年九月八日书记员  李 松
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第429号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张龙江，农民。
被执行人丁素平（系张龙江之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月27日作出的郓费征决字（2014）第200020号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第200020号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第200020号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费25000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第200020号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第200020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱仰立
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第324号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人荣永少。
本院于2013年12月19日作出的（2013）秀刑初字第198号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐长发住所地（财产所在地）在广西北海市银海区福成镇，本院已委北海市银海区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
（2014）秀执字第324号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨文
二〇一四年八月二十一日
书记员 梁莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第687号
原�张某，住涿州市
被告李某，住涿州市
本院在审理原告张某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年三月十三日
书记员 李航员
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第320号
原告：张军伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省迁西县旧城乡。
委托代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：高东辉，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省迁西县渔户寨乡。
委托代理人：高廷彬，男，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。系被告高东辉父亲。
委托代理人：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师。
本案在审理过程中，原告张军伟于2015年2月4日申请对被告高东辉撤诉。
本院认为，原告张军伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一五年二月四日
书记员 纪红艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08523号
原告王×，男，1949年1月19日出生。
被告刘×，女，1956年5月5日出生，其他信息不详。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×到庭参加诉讼。被告刘×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告双方于2008年4月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方并未建立起感情，特别是在原告生病期间，被告对原告不理不睬，原告曾向通州区人民法院提起过两次离婚诉讼，被告均不同意离婚，后原告在法官的劝说下撤诉，但双方的感情无任何好转，原告无奈，只得第三次起诉，请求法院依法判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×未答辩。
经审理查明：王×与刘×经人介绍认识，于2008年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2010年7月份，刘×离开与王×婚后的共同住所，至今未回。王×曾于2011年7月、2012年3月起诉至我院，要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻关系应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告王×和被告刘×均系再婚，婚后感情一般。刘×自2010年7月份离开与王×的婚后共同住所后，双方再未共同居住生活，王×第三次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，准许离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王×与被告刘×离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）；由被告刘×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 陆金钟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 喻倩雯
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00037号
原告冯艳秋，女，1980年12月15日出生。
被告阜新市清河门区医院。
法定代表人许青。
原告冯艳秋诉被告阜新市清河门区医院劳动争议纠纷一案，于2015年1月19日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系护士。2001年12月11日，原告在清河门区医院上班，当时按照医院的规定，凡在医院上班都应缴纳抵押金。原告按当时的规定，当时交了抵押金1万元。2005年经该院实际承包人张彬返还给原告5000元，剩余5000元经原告多次索要，至今未还。请求法院依法判令被告返还给原告抵押金5000元。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明：2001年12月原告到阜新市清河门区医院做护士工作，被告要求原告交纳抵押金1万元，2005年返还原告5000元，尚欠5000元一直未能返还。
以上事实，有原告当庭陈述，收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告同意原告到其单位工作而要求原告交纳抵押金，其行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，被告应予返还，原告之诉本院应予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区医院返还原告冯艳秋抵押金5000元。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年三月九日
书记员 高 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1857号
罪犯王洪超，男，1979年8月26日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月19日作出（2011）西刑初字第272号刑事判决，以被告人王洪超犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000.00元。一审判决宣告后，被告人王洪超不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年8月2日以（2011）一中刑终字第3229号刑事裁定，驳回被告人王洪超的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王洪超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王洪超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月10日起至2026年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00747号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某甲，男，1959年2月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1999年9月28日被巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月23日被取保候审，经本院决定，于2014年3月21日被执行逮捕。
辩护人廖代秀，重庆市众申律师事务所律师，执业证号15001200811128981。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间因被告人王某甲对被害人田某的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，合议庭予以准许，决定延期审理，并于2014年3月17日恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年3月14日18时许，被告人王某甲因其子王某乙与被害人田某的医药费赔偿纠纷，持刀故意伤害他人，至被害人田某轻伤，后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，田某的损伤程度已达轻伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，田某病历，王某甲病历，调解协议书，指认、辨认笔录，证人王某乙、陈某、万某、罗某等人的证言，被害人田某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学检验鉴定书等证据。
被告人王某甲指控的事实无异议，但对被害人田某的伤残程度提出异议。
经审理查明，2013年3月10日，被告人王某甲之子王某乙与重庆市巴南区李家沱都和广场负一楼美食广场负责人万某因为门面转让问题发生纠纷。被害人田某等人受万某所托找王某乙解决问题，双方协商未果，并产生肢体冲突，田某的耳朵被王某乙咬伤。同月11日、12日，田某两次找王某乙索要2万元医药费，双方未达成一致。
同月14日18时许，王某乙在李家沱都和广场负一楼美食广场办公室与万某、工作人员罗某商量赔偿被害人田某医药费事宜时，田某冲进该办公室与王某乙发生了口角，同在该美食城经营“竹筒木桶饭”的被告人王某甲以为王某乙被田某伤害，遂持菜刀在美食广场办公室门外乱砍田某，继而双方提刀互砍，造成田某左尺骨粉碎性骨折、左小指近节粉碎性骨折、额部开放性骨折等，王某甲左手腕、左上肢皮肤被划伤等。后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，被害人田某的损伤程度已达轻伤，左前臂损伤致左手功能部分丧失，伤残程度为九级，左上肢功能部分丧失，伤残程度为十级。
被告人王某甲归案后，如实供述了砍伤田某的事实。
被告人王某甲对被害人田某单方委托作出的伤残程度鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，合议庭予以准许。2014年2月25日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定被害人田某伤残程度为十级。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，田某病历，王某甲病历，调解协议书，指认、辨认笔录，前科材料，证人王某乙、陈某、万某、罗某等人的证言，被害人田某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学检验鉴定书，重庆市法医学会司法鉴定意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因亲属与他人的医药费赔偿纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲有前科，酌定从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俞环
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘天柱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6415号
原告：宋修田，男，汉族，1969年2月19日出生，住安徽省。
被告：李红英，女，汉族，1968年6月4日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告宋修田诉被告李红英民间借贷纠纷一案中，原告宋修田于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋修田提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋修田撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月五日
书记员 吴磊佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第759号
申请执行人曾广荣，男，1960年2月17日生，汉族，住�建省长汀县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾广荣与被执行人刘永先（2014）汀民初字第723号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有6000元存款，在（2014）汀执行字第1155案被冻结，待分配处理。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第759号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4471号
原告高兆娟，女，生于1980年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告赵淑丽，女，生于1973年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张保健，章丘普集法律服务所工作人员。
第三人济南三虎锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王虎良，经理。
原告高兆娟与被告赵淑丽、第三人济南三虎锻造有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日、3月23日两次公开开庭对本案进行了审理，原告高兆娟的委托代理人韩继亮，被告赵淑丽的委托代理人张宝健、第三人济南三虎锻造有限公司的法定代表人王虎良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告与济南三虎锻造有限公司签订了资产转让协议书，有证人作证。签订合同后，双方对财产进行了清点，所有权自2011年11月11日已经归原告所有。2014年1月21日，你院根据被告的申请查封了济南三虎锻造有限公司上述资产转让协议内的设备，并已经进入执行程序。前段时间原告方知道上述财产已经被法院查封，要进行评估拍卖，原告认为法院的查封侵犯了我的合法权利，依法向你院执行局提出执行异议，请求解除查封，你院以执行裁定书驳回了原告异议，原告认为，法院查封的设备早已转让，你院没有查明上述财产的所有权归属即下达查封手续不当，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认原告与第三人签订的资产转让协议有效，资产转让协议载明的财产归原告所有，终结对上述财产的执行。后变更诉讼请求“终结对上述财产的执行”为“停止对上述财产的执行”。
被告赵淑丽辩称，第一，2014年1月24日，章丘市人民法院给第三人下达了14商159-1号民事裁定书，附带查封清单，查封清单明确登记了查封的具体财产，如查封的财产不是第三人的财产，第三人法定代表人的妻子不会在查封清单上签字认可，也会第一时间告诉本案原告，从起诉至执行期间，持续一年多，只是第三人一直协商如何还钱。第二，被告认为原告与第三人之间的经济往来不存在，所谓的财产转让协议系逃避执行，请法院依法驳回原告诉求。
被告济南三虎锻造有限公司的法定代表人王虎良辩称，我妻子签字的时候我不在家，后来我回家后他告诉了我，我知道后第一时间就将协议交到了普集法庭，但是普集法庭没有理会我的协议，说查封就是个形式，等案子到了执行局再去找。
经审理，本院对以下事实予以确认，2014年1月24日，在本院审理的赵淑丽与济南三虎锻造有限公司、王虎良借款合同纠纷一案中，本院依赵淑丽申请，以（2014）章商初字第159-1号民事裁定书查封了济南三虎锻造有限公司内的夹板锤2台、扩风机1台、铲车1台、扩风机（老款）1台。本案进入执行程序后，原告高兆娟向本院执行局提出执行异议，称本院所查封的财产系王虎良个人的，已于2011年10月15日以155万元的价格转让给高兆娟，双方签有资产转让协议一份。同日，高兆娟又与王虎良签订租赁合同一份，王虎良以每年8万元的价格租赁高兆娟的厂房设备。本院以（2015）章执异字第35号执行裁定书认为高兆娟提供的转让协议的真实性、合法性、有效性在执行程序中无法确认，驳回了高兆娟的异议。高兆娟遂起诉至本院。
另查明，原告高兆娟与王虎良之妻高秋仙系姐妹俩。
以上事实，有原告提供的资产转让协议书一份，租赁合同一份，设备清单一份，被告提供的民事裁定书一份（查封）、查封清单复印件，第三人提供的财产转让协议一份，验资报告二份，及原、被告、第三人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告赵淑丽所查封的涉案财产，在济南三虎锻造有限公司院内，且系该公司的生产设备，应认定为是该公司的财产，而不应认定为系该公司的法定代表人王虎良的私人财产。故王虎良个人将公司的厂房、设备卖于高兆娟，再从高兆娟处租赁该公司的厂房设备经营生产，与法不合，没有法律效力。再者，王虎良以155万的对价将公司卖于高兆娟，但高兆娟如何支付价款，高兆娟不能提供证据予以证明，王虎良再以每年8万元的租金租赁该公司的厂房设备进行生产，但王虎良亦不能提供证据证实租金是否已经支付，故高兆娟与王虎良之间转让资产协议及租赁合同的真实性，现原告与第三人不能提供有效证据予以证实。故对原告的主张，本院不能支持，应予驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高兆娟的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告高兆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 丁英欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 魏延娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第661号
原告：王某。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：严军利。
被告：黄某。
被告：金某。
原告王某与被告黄某、金某为民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月22日，被告黄某以做生意资金紧张为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利率2%，利息按月支付，并由被告黄某出具借条一份。借款后，被告仅归还了5个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告归还原告借款本金50000元及借款利息（按照月利率2%，从2011年7月22日起算至履行完毕之日止）。
被告黄某、金某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告黄某于2011年2月22日向原告借款50000元的事实；证据三、结婚登记审查处理表1份，拟证明本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
经开庭审理，被告黄某、金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源、现金交付的具体过程都作了较为合理的说明，故本院对被告黄某于2011年2月22日向原告借款50000元的事实予以认定；对原告提交的其余证据均符合证据三性，故本院亦予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，于2004年4月10日办理结婚登记手续。2011年2月22日，被告黄某向原告借款人民币50000元，双方未约定借款利息，并由被告黄某出具借条一份。借款后，被告仅归还借款本金5000元，剩余借款本金45000元至今未还。
本院认为，原告王某与被告黄某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄某向原告借款50000元事实清楚；关于借款利息，原告虽主张双方之间曾口头约定月利率2%，且被告黄某已支付5个月计5000元的借款利息，但根据原告提交的借条原件，借条上并未对借款利息作出约定，且原告也未提交其他证据证实借贷双方曾存在口头约定借款利息的事实，故本案借贷视为不支付利息，又因原告自认被告黄某已经支付其5000元，故该5000元还款应视作归还借款本金予以抵扣，故被告黄某尚欠借款本金45000元至今未付，应承担及时归还剩余借款本金的民事责任。被告黄某未及时归还借款，由此给原告造成的经济损失，应当由被告黄某支付原告逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。因借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未能证实上述借款原告与被告黄某明确约定为个人债务或者原告知晓两被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对上述借款承担共同偿还的义务。原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、金某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王某借款本金人民币45000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年8月11日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王某负担950元，由被告黄某、金某负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 朱立勤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3581号
申请执行人浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人刘涛。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
申请执行人浙ＸＸ正新材料股份有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受浙江省杭州市余杭区人民法院委托执行（2013）杭余商初字第1259号民事判决书，申请执行标的为667635.90元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得22031元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。申请执行人浙ＸＸ正新材料股份有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得22031元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。申请执行人浙ＸＸ正新材料股份有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1259号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宗州
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00403号
申请执行人：温俊锋，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽宏强机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：孟祥宏。
被执行人：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽宏强机械工程有限公司、孟祥宏的银行存款464000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 熊源
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第47号
上诉人（原审被告）李雅娜，女，1984年12月1日生，汉族，河北首钢迁钢有限公司职工。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任志，男，1951年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人杨文，迁安市杨店子镇法律服务所法律工作者。
上诉人李雅娜因与被上诉人任志买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告任志享有购买迁安市杨店子镇滨河社区一套增购楼的指标，该楼房属迁安市杨店子镇政府开发。2012年7月24日，原被告双方签订了房屋买卖协议书（协议书签订时楼房尚未竣工交付，具体方位和面积未明确），原告将上述楼房卖予被告所有。协议签订后，被告李雅娜在2012年7月24日向迁安市杨店子镇政府拆迁管理办公室缴纳了楼房预付款124000元。数月后滨河社区楼房竣工交付，2012年11月8日任志将杨店子镇滨河社区选楼确认单和杨店子镇滨河社区费用缴纳及钥匙领取通知书交给李雅娜，李雅娜凭选楼确认单选定21号楼2单元602室，并凭费用缴纳和钥匙领取通知书缴纳了602室余款41042.3元，领取602室及地下室钥匙，至此该楼房的所有款项已经结清。2012年11月19日被告李雅娜依协议约定给付原告任志5万元购房款，剩余部分购房款被告没有给付，故原告起诉要求被告给付剩余购房款并依据购房协议约定赔偿原告违约金。
一审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，虽在签订协议时，楼房尚未交付，但协议已实际履行，双方均认可协议的真实性，故该买卖协议合法有效。被告应该按照协议约定给付原告剩余购房款。协议书第一条约定：“……使用面积100平方米，……具体的使用面积和门牌号以抽购为准…”。第三条约定：“…楼房面积补差款归乙方（被告）所有和承担，与甲方（原告）无关。”从上述协议内容可知，超出100平方米使用面积部分的价款应由被告承担。而602室的实际使用面积为102.9平方米，多出的2.9平方米的购房款共计4147（1430×2.9=4147）元，该4147元楼房补差款应由被告自行负担。鉴于双方在地下室归属方面存在争议，本院认为地下室应包含在出卖房屋范围内，应归被告所有。理由如下：1.地下室属于主房的从物，依据从物随主物变动的原则，地下室的物权应归属买主被告所有。2.房屋买卖协议书中并未列明地下室的归属，如地下室不在买卖房屋范围内，双方应在协议书中明确列出。3.在协议履行过程中，在选楼通知书中明确注明了主楼价款，地下室价款，预付款等，费用缴纳和钥匙领取通知书中写明了602室的购房余款，被告也明知原告已缴纳602室124000元购房预付款，余款和预付款相加后总款正和选楼确认书下面列明的主楼和地下室总款一致，被告将选楼通知书和费用缴纳和钥匙领取通知书交予原告签字确认时，原告签字确认，其行为即是对被告缴纳地下室价款行为的默许，也是对地下室归属的默许。4.费用缴纳和钥匙领取通知书由原告签字后，如果地下室不在买卖范围内，原告应自行领取地下室钥匙，但原告并未阻止被告领取地下室钥匙。综上理由，本院认为地下室应包含在602室买卖范围内，该地下室归被告所有。房屋买卖协议约定的购房总价款24万元，被告交予杨店子镇政府的购楼款合计161823.8元，被告已经给付原告购房款5万元，除去原告应自行承担的楼房补差款4147元，被告应给付原告的购房余款是32323.2（240000-161823.8-50000＋4147=32323.2）元。楼房交付后，被告应依据购房协议约定给付原告剩余部分购房款，但被告仅给付原告五万元房款，剩余部分购房款至今没有给付，被告已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赔偿2万元违约金，本院予以支持。遂判决：一、被告李雅娜在本判决生效之日起十日内给付原告任志购房余款32323.2元。二、被告李雅娜在本判决生效之日起十日内赔偿原告任志违约金2万元。案件受理费1113元，由原告任志负担600元，被告李雅娜负担513元。
判后，李雅娜不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定事实不清。争议楼房的面积102.9平方米应为建筑面积而非使用面积，一审法院认定上诉人购买的楼房使用面积为102.9平方米证据不足。2.一审法院认定上诉人未交清剩余房款构成违约属于适用法律错误。双方签订的房屋买卖协议并未对上诉人给付楼房余款的时间作出具体约定，故无法认定上诉人构成违约。且上诉人没有付清楼房款是因为双方对楼房价款的计算及地下室的归属存在分歧，在双方协商未果的情况下，上诉人不给付余款没有恶意，从法律上不符合违约的构成要件。另外，任志从涉案房产中获利七万余元，而上诉人未给付其的余款为28127.2元，故一审法院在未对其损失进行审理的情况下判决上诉人给付其违约金2万元显失公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人任志答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方合同明确约定“余款在楼房交付后由乙方（李雅娜）直接给付甲方（任志），楼房面积的补差归乙方所有和承担”等。而在被上诉人将楼房交付时，上诉人并未依照合同约定支付余款已构成违约。2.由于李雅娜至今未支付被上诉人余款，故一审法院判决其给付违约金符合双方合同约定和合同法的规定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李雅娜与被上诉人任志在房屋买卖协议中明确约定了楼房面积补差款由购房人承担，故一审法院判令上诉人李雅娜承担涉案楼房多出面积的购房款并无不当。对于双方在房屋买卖协议中约定的“余款在楼房交付后由乙方直接给付甲方”，该约定应理解为上诉人李雅娜应在被上诉人任志交付房屋之后的合理期限内支付购房余款，但直至被上诉人任志就本案提起诉讼向其索要余款，上诉人李雅娜仍未支付，故一审法院认定李雅娜违约亦无不妥。在双方签订的房屋买卖协议中，双方约定的违约条款为违约方除应赔偿守约方直接经济损失外，还应向守约方支付5万元的违约金。一审法院在对双方约定违约金进行调整的情况下判决上诉人李艳娜向被上诉人任志支付2万元的违约金于法有据。综上，上诉人李雅娜的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人李雅娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月十日
书 记 员 李卓函
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终23号
原公诉机关磴口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1982年4月14日出生，，回族，初中文化，个体，户籍住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇,捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。
原审被告人何某，男，1984年2月7日出生，回族，初中文化，个体，户籍住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县补隆淖镇，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。
原审被告人马某乙，男，1985年5月8日出生，回族，初中文化，无职业，户籍住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局取保候审，同年8月29日被磴口县人民检察院取保候审，同年11月29日被磴口县人民法院取保候审。
磴口县人民法院审理磴口县人民检察院指控原审被告人马某甲、何某、马某乙犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2016）内0822刑初84号刑事判决，认定被告人马某甲犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人何某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人马某乙犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对随案移送的作案工具铁锹一把、车牌为蒙LN38**号哈弗牌小型普通客车一辆及该车的机动车行驶证，依法没收上缴国库；对被告人马某乙退缴的赃款人民币一千八百三十元，依法没收，上缴国库；对被告人马某甲、何某退赔的被害人经济损失11466元人民币，依法发还于被害人。宣判后，被告人马某甲不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人马某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）马某甲撤回上诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某甲撤回上诉。
磴口县人民法院（2016）内0822刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。审判长何莉审判员焦世东代理审判员杨颖
二〇一七年二月二十三日
书记员 邬耀天
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终23号原公诉机关磴口县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某甲，男，1982年4月14日出生，，回族，初中文化，个体，户籍住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇,捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。原审被告人何某，男，1984年2月7日出生，回族，初中文化，个体，户籍住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县补隆淖镇，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于磴口县看守所。原审被告人马某乙，男，1985年5月8日出生，回族，初中文化，无职业，户籍住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗敖伦布拉格镇。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被磴口县公安局取保候审，同年8月29日被磴口县人民检察院取保候审，同年11月29日被磴口县人民法院取保候审。磴口县人民法院审理磴口县人民检察院指控原审被告人马某甲、何某、马某乙犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2016）内0822刑初84号刑事判决，认定被告人马某甲犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人何某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人马某乙犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对随案移送的作案工具铁锹一把、车牌为蒙LN38**号哈弗牌小型普通客车一辆及该车的机动车行驶证，依法没收上缴国库；对被告人马某乙退缴的赃款人民币一千八百三十元，依法没收，上缴国库；对被告人马某甲、何某退赔的被害人经济损失11466元人民币，依法发还于被害人。宣判后，被告人马某甲不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人马某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）马某甲撤回上诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马某甲撤回上诉。磴口县人民法院（2016）内0822刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何莉审判员焦世东代理审判员杨颖二〇一七年二月二十三日书记员  邬耀天附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00592号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郝某某，男，生于1990年4月9日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年3月29日20时许，被告人郝某某伙同杨某某（在逃）在禹州市文殊镇文殊村大众饭店对面公路上，因交通事故与被害人连某某、詹某某发生纠纷，后郝某某、杨某某将连某某、詹某某殴打致伤。经鉴定，连某某的伤情构成轻伤、詹某某的伤情构成轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郝某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3月29日20时许，被告人郝某某伙同他人在禹州市文殊镇文殊村大众饭店对面公路上，因交通事故与被害人连某某、詹某某发生纠纷，后郝某某伙同他人将连某某、詹某某殴打致伤。经鉴定，连某某的伤情构成轻伤、詹某某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人郝某某亲属与被害人连某某、詹某某均达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郝某某伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郝某某及其亲属积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛丽娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02624号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡美英。
委托代理人李福喜。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈中琪。
被上诉人（原审被告）黄萍。
上述二被上诉人的共同委托代理人陈立中。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人蔡美英、陆中琪、黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月22日7时56分许，陈中琪驾驶苏J×××××号小型轿车（行驶证登记车主为黄萍）沿新2**国道由南向北行驶至与盐渎路交汇处转弯向东时与沿新2**国道由南向北行驶的蔡美英驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，蔡美英受伤。蔡美英被送至盐城市第三人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折等，花去医疗费37042.58元（已扣减伙食费1128.5元及治疗糖尿病费用2178.1元）。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，陈中琪负事故的主要责任，蔡美英负事故的次要责任。根据蔡美英的申请，法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对蔡美英的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该所作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见书，其结论为：蔡美英因交通事故致“左股骨颈骨折”等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级伤残，建议其误工期限宜自受伤至评残前日，护理期限宜为4个月（护理1人），营养时限宜为4个月，建议其二次手术费约需人民币6000元左右。后蔡美英诉至法院。一审法院另查明，苏J×××××号小型轿车在人保财险盐城公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险盐城公司已垫付人民币10000元，陈中琪已垫付人民币13103元。蔡美英的户籍所在地虽在盐城市盐都区大冈镇花吉村一组90号，其在事故发生前在江苏启恒户外用品有限公司工作。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门依法认定，对公安交警部门所作出的事故认定书依法作为有效证据采用，即陈中琪负事故的主要责任，蔡美英负事故的次要责任。苏J×××××小型轿车在人保财险盐城公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。应由人保财险盐城公司在交强险及三者险限额内对蔡美英进行赔付。对蔡美英主张的各项费用，经审核确认如下：医疗费37042.58元（已扣减伙食费1128.5元及治疗糖尿病费用2178.1元）、营养费1080元（120天×9元）、住院伙食补助费612元（34天×18元）、后续治疗费6000元、护理费7200元（60元×120天）、误工费32859.45元［411天×事故发生前平均工资79.95元］、残疾赔偿金130152元（32538元×20×20%）、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计人民币221446.03元。对蔡美英主张的车辆修理费3300元，因其未提供税务发票，不予支持。遂判决：一、蔡美英因交通事故发生的医疗费37042.58元、营养费1080元、住院伙食补助费612元、后续治疗费6000元、护理费7200元、误工费32859.45元、残疾赔偿金130152元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计人民币221446.03元，由人保财险盐城公司在交强险限额内向蔡美英赔偿120000元，在三者险限额内向蔡美英赔偿81156.82［（221446.03元－120000）×80%］，合计人民币201156.82元，由人保财险盐城公司向蔡美英支付人民币188053.82元，扣减其已垫付的人民币10000元后，尚需支付180027.82元（已包含应由陈中琪负担的诉讼费及鉴定费1974元），向陈中琪支付人民币11129元（已扣减了应由其负担的诉讼费及鉴定费1974元）。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕（蔡美英执行款汇至户名蔡美英，开户行黄海农商银行冈中支行，卡号62×××32；陈中琪执行款汇至户名陈中琪，开户行中国银行盐都支行，卡号62×××82）。二、驳回蔡美英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，鉴定费1900元，合计人民币2632.5元，由蔡美英负担658.5元，由陈中琪负担1974元。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：我公司不认可蔡美英的伤残等级。蔡美英有骨髓异常增生综合症，其又是左肱骨颈骨折，只有结合骨髓异常增生综合症才能评定为九级伤残，否则单凭左肱骨骨颈骨折是构不成九级伤残的，请求二审依法改判。
被上诉人蔡美英答辩称：蔡美英的伤残等级是经法院合法委托鉴定的，当时保险公司还派人到场。上诉人所说的骨髓异常增生综合症是由本起交通事故引起的，事发前蔡美英一直在单位打工，身体非常健康。鉴定意见认为蔡美英构成九级伤残是有事实和法律依据的。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院认定蔡美英构成九级伤残是否有依据。
本院认为：关于一审法院认定蔡美英构成九级伤残是否有依据的问题。经查，一审法院根据蔡美英的申请依法委托有鉴定资质的鉴定机构对蔡美英的伤残等级进行鉴定，委托程序合法，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，该鉴定机构作出蔡美英构成九级伤残的鉴定意见后上诉人并未就蔡美英的伤残等级提出异议，亦未申请重新鉴定，一审法院认定蔡美英构成九级伤残并无不当。上诉人认为蔡美英患有骨髓异常增生综合症，该症对其伤残等级有影响，但是根据法医学鉴定意见，“蔡美英因交通事故致'左股骨颈骨折'等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级残疾”，可见蔡美英的伤残等级系直接根据其损伤程度认定，故上诉人的该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02624号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡美英。委托代理人李福喜。委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈中琪。被上诉人（原审被告）黄萍。上述二被上诉人的共同委托代理人陈立中。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人蔡美英、陆中琪、黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月22日7时56分许，陈中琪驾驶苏J×××××号小型轿车（行驶证登记车主为黄萍）沿新2**国道由南向北行驶至与盐渎路交汇处转弯向东时与沿新2**国道由南向北行驶的蔡美英驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，蔡美英受伤。蔡美英被送至盐城市第三人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折等，花去医疗费37042.58元（已扣减伙食费1128.5元及治疗糖尿病费用2178.1元）。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，陈中琪负事故的主要责任，蔡美英负事故的次要责任。根据蔡美英的申请，法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对蔡美英的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该所作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见书，其结论为：蔡美英因交通事故致“左股骨颈骨折”等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级伤残，建议其误工期限宜自受伤至评残前日，护理期限宜为4个月（护理1人），营养时限宜为4个月，建议其二次手术费约需人民币6000元左右。后蔡美英诉至法院。一审法院另查明，苏J×××××号小型轿车在人保财险盐城公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险盐城公司已垫付人民币10000元，陈中琪已垫付人民币13103元。蔡美英的户籍所在地虽在盐城市盐都区大冈镇花吉村一组90号，其在事故发生前在江苏启恒户外用品有限公司工作。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门依法认定，对公安交警部门所作出的事故认定书依法作为有效证据采用，即陈中琪负事故的主要责任，蔡美英负事故的次要责任。苏J×××××小型轿车在人保财险盐城公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及不计免赔责任赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。应由人保财险盐城公司在交强险及三者险限额内对蔡美英进行赔付。对蔡美英主张的各项费用，经审核确认如下：医疗费37042.58元（已扣减伙食费1128.5元及治疗糖尿病费用2178.1元）、营养费1080元（120天×9元）、住院伙食补助费612元（34天×18元）、后续治疗费6000元、护理费7200元（60元×120天）、误工费32859.45元［411天×事故发生前平均工资79.95元］、残疾赔偿金130152元（32538元×20×20%）、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计人民币221446.03元。对蔡美英主张的车辆修理费3300元，因其未提供税务发票，不予支持。遂判决：一、蔡美英因交通事故发生的医疗费37042.58元、营养费1080元、住院伙食补助费612元、后续治疗费6000元、护理费7200元、误工费32859.45元、残疾赔偿金130152元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计人民币221446.03元，由人保财险盐城公司在交强险限额内向蔡美英赔偿120000元，在三者险限额内向蔡美英赔偿81156.82［（221446.03元－120000）×80%］，合计人民币201156.82元，由人保财险盐城公司向蔡美英支付人民币188053.82元，扣减其已垫付的人民币10000元后，尚需支付180027.82元（已包含应由陈中琪负担的诉讼费及鉴定费1974元），向陈中琪支付人民币11129元（已扣减了应由其负担的诉讼费及鉴定费1974元）。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕（蔡美英执行款汇至户名蔡美英，开户行黄海农商银行冈中支行，卡号62×××32；陈中琪执行款汇至户名陈中琪，开户行中国银行盐都支行，卡号62×××82）。二、驳回蔡美英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，鉴定费1900元，合计人民币2632.5元，由蔡美英负担658.5元，由陈中琪负担1974元。上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：我公司不认可蔡美英的伤残等级。蔡美英有骨髓异常增生综合症，其又是左肱骨颈骨折，只有结合骨髓异常增生综合症才能评定为九级伤残，否则单凭左肱骨骨颈骨折是构不成九级伤残的，请求二审依法改判。被上诉人蔡美英答辩称：蔡美英的伤残等级是经法院合法委托鉴定的，当时保险公司还派人到场。上诉人所说的骨髓异常增生综合症是由本起交通事故引起的，事发前蔡美英一直在单位打工，身体非常健康。鉴定意见认为蔡美英构成九级伤残是有事实和法律依据的。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审法院认定蔡美英构成九级伤残是否有依据。本院认为：关于一审法院认定蔡美英构成九级伤残是否有依据的问题。经查，一审法院根据蔡美英的申请依法委托有鉴定资质的鉴定机构对蔡美英的伤残等级进行鉴定，委托程序合法，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，该鉴定机构作出蔡美英构成九级伤残的鉴定意见后上诉人并未就蔡美英的伤残等级提出异议，亦未申请重新鉴定，一审法院认定蔡美英构成九级伤残并无不当。上诉人认为蔡美英患有骨髓异常增生综合症，该症对其伤残等级有影响，但是根据法医学鉴定意见，“蔡美英因交通事故致‘左股骨颈骨折’等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成九级残疾”，可见蔡美英的伤残等级系直接根据其损伤程度认定，故上诉人的该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫国审 判 员  唐雨虹代理审判员  唐艳玲二〇一四年十二月八日书 记 员  吴珺蓝
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1053号
申请执行人：杨道陆，男，1943年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地:重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行杨道陆与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金104元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人蔡兆铭在本院有多个被执行案件未履行，且目前下落不明，被执行人重庆昌洲园林景观工程设计中心是蔡兆铭开办的私营有限责任公司，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。经与申请执行人代表人及所在社社长沟通，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 栋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2365号
原告：王某某，女，生于1988年10月12日，汉族，住邓州市。
被告：刘某，男，生于1992年7月1日，汉族，住址同上。
原告王某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱永臣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；抚养婚生男孩，由被告支付小孩抚养费。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某辩称：两人夫妻感情并未破裂，且孩子太小正在哺乳期内，需要母爱、父爱，故不同意离婚。该被告向本院提交邓州市龙堰乡刘道村村民委员会证明一份。
以上原告提供的证据1、2，均系职能部门作出，形式合法，内容真实，本院予以采信。被告提交的证据，原告提出异议，称村委会无权出具该证明，该证明内容不属实，本院认为被告未提交其他证据与该证明相印证，故该证据不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年正月初七，王某某和刘某经媒人介绍相识。同年农历3月26日，按农俗举行婚礼。2014年7月24日，经邓州市民政局办理结婚登记手续。农历2015年3月11日，双方生一男孩，取名刘某某。在共同生活期间，因婆媳关系不和，王某某和刘某常生气吵闹。农历2015年7月2日，两人因生气，刘某将小孩从王某某娘家带走。自此，两人分居至今。2015年10月15日，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚等。因双方意见分歧较大，本案调解不获成立。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，因双方对家庭关系处理不当，常生气吵架，导致夫妻感情不和。但双方婚生儿子幼小，正需要父母的照顾，且原告王某某未能证实夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱永臣
二〇一六年一月十二日
书记员 袁秀丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第101号
申请执行人邓凤云，女，1959年5月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市滴道区同乐*组**座。
被执行人衣方奇，男，1983年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区光华家园*号楼*单元***室。
被执行人衣淑琴，女，1954年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区电厂一委*组。
被执行人衣桂琴，女，1961年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区*栋楼。
邓凤云申请执行衣方奇、衣淑琴、衣桂琴法定继承纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2015年4月29日作出的（2015）滴民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。申请人邓凤云于2015年5月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第223号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 刚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民知初字第2号
原告厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人黄法调，厦门雅瑞光学有限公司总经理。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告胡真良，男，汉族，1975年11月1日出生。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告胡真良侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，本院准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王俊英
审判员 郎奠军
审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1758号
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人黄晓波。
被告龚志强，男，汉族，生于1972年3月19日。
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司诉被告龚志强物业服务合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告四川汇德物业50元,减半收取25元由原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司负担。
审判员 陈彦
二〇一六年五月十一日
书记员 舒献
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第42号
上诉人（原审原告）常绪昌，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。
委托代理人乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
负责人周鹏举，主任。
委托代理人方万斌，男，该管委会副主任。
委托代理人郑业岩，男，沈阳浦河新城管委会法律顾问。
上诉人因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。
被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 妍
审判员 高子丁
审判员 董 楠
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00783号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年11月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
被告人富某某，男，1969年5月5日出生，满族，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年11月1日被禹州市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人张某某、富某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人张某某、富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年11月1日12时40分许，被告人张某某、富某某去到许禹快速通道禹州市褚河大桥东头附近，以300元的价格卖给段某9粒5.58克的蓝色胶囊，被禹州市公安局当场抓获。并从张某某身上查获12.40克、从富某某身上查获1.24克的蓝色胶囊，经鉴定，该胶囊为毒品曲马多及芬太尼。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、称重笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某、富某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人富某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。诉请本院依法判处。
被告人张某某、富某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年11月1日12时40分许，被告人张某某、富某某去到许禹快速通道禹州市褚河大桥东头附近，以300元的价格卖给段某9粒5.58克的蓝色胶囊，被禹州市公安局当场抓获。并从张某某身上查获12.40克、从富某某身上查获1.24克的蓝色胶囊，经鉴定，该胶囊为毒品曲马多及芬太尼。
上述事实，被告人张某某、富某某在庭审中均供认不讳，并与证人段某、冀某证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公安部关于办理非法贩卖曲马多案件相关问题的批复，明确规定曲马多属国家二类精神管制药品，长期大量服用可使人产生耐受性和成瘾性。依照我国《禁毒法》第2条、《刑法》第57条之规定，曲马多应视为毒品，非法贩卖曲马多的行为，依法追究刑事责任。被告人张某某、富某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人富某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、富某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年3月31日止。）
二、被告人富某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止。）
三、涉案毒品及在案赃款人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年一月十二日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00783号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月30日出生。
被告人富某某，男，1969年5月5日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人张某某、富某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人张某某、富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年11月1日12时40分许，被告人张某某、富某某去到许禹快速通道禹州市褚河大桥东头附近，以300元的价格卖给段某9粒5.58克的蓝色胶囊，被禹州市公安局当场抓获。并从张某某身上查获12.40克、从富某某身上查获1.24克的蓝色胶囊，经鉴定，该胶囊为毒品曲马多及芬太尼。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、称重笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某、富某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人富某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。诉请本院依法判处。
被告人张某某、富某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年11月1日12时40分许，被告人张某某、富某某去到许禹快速通道禹州市褚河大桥东头附近，以300元的价格卖给段某9粒5.58克的蓝色胶囊，被禹州市公安局当场抓获。并从张某某身上查获12.40克、从富某某身上查获1.24克的蓝色胶囊，经鉴定，该胶囊为毒品曲马多及芬太尼。
上述事实，被告人张某某、富某某在庭审中均供认不讳，并与证人段某、冀朝华证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：公安部关于办理非法贩卖曲马多案件相关问题的批复，明确规定曲马多属国家二类精神管制药品，长期大量服用可使人产生耐受性和成瘾性。依照我国《禁毒法》第2条、《刑法》第57条之规定，曲马多应视为毒品，非法贩卖曲马多的行为，依法追究刑事责任。被告人张某某、富某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人富某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、富某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年3月31日止。）
二、被告人富某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止。）
三、涉案毒品及在案赃款人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年一月十二日
书记员 关毛毛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第92号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，女，1987年11月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2013年12月29日18时许，驾驶“神州行”牌电动自行车（车牌号：无）由北向南行至北京市房山区栗周路长沟峪煤矿路口迤北时，将同方向在前推独轮车的行人常×1撞倒，造成常×1死亡，张×受伤，车辆损坏。事故发生后，群众打电话报警，被告人张×受伤被送往医院。张×在交通部门办案期间不到案，后经查获归案。经北京中正司法鉴定所鉴定，常×1符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张×驾驶未按规定登记的非机动车未避让行人发生交通事故且未保护现场，是发生此事故的全部原因，确定为全部责任。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×供述，证人常×2、肖×证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反交通运输法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年一月十四日
书记员 李 盼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1191号
原告：谢吉叶，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：高举增，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高明亮，界湖法律服务所法律工作者。
原告谢吉叶与被告高举增债务纠纷一案。本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萍与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告购买原告的鸡苗、饲料等，共计拖欠原告近十万元，并向原告出具了欠条，后经原告催要，至今尚欠6746元未付。请求判令被告偿还欠款6746元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告养殖成鸡后被原告回收，但双方至今未结算，原告所诉欠款只是养殖过程中的饲料欠款，并非最后的结算。因此，不同意原告的诉讼请求。另外，自2008年出售成鸡之后双方就没有再见面，原告从没有向被告催要过，因此，原告所诉已超诉讼时效。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：欠条四张，证明被告欠原告7584元，已付838元，尚欠6746元未付的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中的签字无异议，称系本人所签，但其主张该欠款并非最后的结算欠款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年，被告向原告购买鸡苗、饲料、兽药等，累计欠款数万元。后经催要，至今尚欠6746元未付，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告称原告回收成鸡后双方至今未结算，也从没有向被告催要，原告所诉已超诉讼时效；原告称双方之间并非养殖回收业务关系，只是买卖关系，原告也没有从被告处回收成鸡，原告所诉的欠款只是被告向原告购买鸡苗、饲料时的欠款，且原告一直催要，并未超过诉讼时效。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告赊购鸡苗、饲料等，至今尚欠原告6746元，事实清楚，证据确凿，有被告签名的欠据为证。现原告要求被告偿还，理由正当，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间系养殖回收业务关系，但原告未认可，称双方系买卖关系，且被告对其该主张未提交相应的证据予以证实，因此，对被告该辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告所诉已超诉讼时效，则原告称多次找被告催要，对此，本院认为，原告多次找被告催要欠款符合常理，且催要行为是诉讼时效中断的情形，因此，原告所诉并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告高举增于本判决生效之日起十日内偿还原告谢吉叶欠款6746元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年四月二十四日
书记员 李为龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2519-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈庆飞。
被执行人梁飞燕。
被执行人曹林友。
被执行人张晓虹。
被执行人梁姜勇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人梁飞燕、曹林友、张晓虹、梁姜勇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人梁姜勇名下有坐落于温州市鹿城区大同巷大同商城北楼307室（所有权证号：225465）、新村路13号楼703室（所有权证号：024313）两处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年7月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人梁飞燕名下有坐落于温州市鹿城区惠民路大发商厦2幢902室（所有权证号：422427）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州南浦支行设置抵押；被执行人梁飞燕名下有坐落于温州市鹿城区惠民路大发商厦地下室32号车位（所有权证号：424131），该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金187万元及利息。
本院认为，被执行人梁姜勇名下坐落于温州市鹿城区大同巷大同商城北楼、新村路13号楼的两处房产均已被本案依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人梁飞燕名下坐落于温州市鹿城区惠民路大发商厦2幢的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人梁飞燕名下坐落于温州市鹿城区惠民路大发商厦地下室的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2519号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘俊茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00024号
申请人：刘福龙。
申请人刘福龙要求宣告刘锦建死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：刘锦建，男，1958年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区肖山矶86-2号，公民身份号码××。
被申请人刘锦建与申请人刘福龙系父子关系，被申请人刘锦建于2007年11月18日走失，其家人经多方寻找未果，至今已达7年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年5月26日在《人民日报》上发出寻找刘锦建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘锦建仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘锦建走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘锦建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年六月四日
书记员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00024号
申请人：刘福龙，男，1982年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人刘福龙要求宣告刘锦建死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：刘锦建，男，1958年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区肖山矶86-2号，公民身份号码。
被申请人刘锦建与申请人刘福龙系父子关系，被申请人刘锦建于2007年11月18日走失，其家人经多方寻找未果，至今已达7年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年5月26日在《人民日报》上发出寻找刘锦建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘锦建仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘锦建走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘锦建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年六月四日
书记员 程晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第724号
原告北京中新华达投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C741，注册号110111013215890。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人韩帅，男，北京中新华达投资有限公司法律顾问。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被告北京天星昌达文化艺术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区262号，注册号110114011414797。
法定代表人赵玉赞，职务不详。
原告北京中新华达投资有限公司（以下简称华达公司）与被告北京天星昌达文化艺术有限公司（以下简称昌达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人韩帅、高攀到庭参加了诉讼。被告昌达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华达公司诉称，昌达公司与北京电影学院签订了《“北京电影学院宿舍改造”合作项目协议书》后，昌达公司于2010年10月11日与我方签订了《“北京影星学院宿舍改造项目经营、处置权转移协议书》，将此前与电影学院所签协议中的权利义务一并转让给我公司。协议签订后，按照转移协议书的约定，我公司向昌达公司支付了2700000元的前期费用。但至今昌达公司未按约定安排我公司与昌达公司及北京电影学院三方参加的项目运作协调会，为此给我方造成严重损失。现起诉要求昌达公司返还我方2700000元，并赔偿利息损失
518400元。
昌达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年10月11日，华达公司与昌达公司签订了《北京电影学院宿舍改造项目经营、处置权转移协议书》，该协议书中约定昌达公司同意将其拥有的“北京电影学院宿舍改造项目”的项目管理权、经营权、收益权转移给华达公司，华达公司以昌达公司的专项投资公司名义参与本项目并与北京电影学院接洽和开展工作，以昌达公司的名义行使上述项目的管理权、经营权和收益权。华达公司向昌达公司支付
2700000元的前期费（课题申报、规划激活、规划调解），双方财务交割完毕后，该公司不再参与本项目，亦不参与本项目的后续分成。昌达公司收到2700000元前期费后，需在3个工作日内安排由昌达公司、华达公司、北京电影学院三方的项目运作协调会。2010年10月19日，华达公司向昌达公司支付了2700000元，但昌达公司至今未安排三方的项目运作协调会。2011年12月13日，昌�公司因未在规定的期限内接受企业年检，该公司被吊销营业执照。
另查，北京电影学院与昌达公司在2009年6月3日签订了《“北京电影学院宿舍改造”合作项目协议书》，该协议书中约定昌达公司受北京电影学院委托，全权负责本项目的规划设计、报批、施工建设、聘请工程监理等工作；该协议签署生效后，昌达公司不得将本项目转让给第三方。
上述事实，有当事人陈述、《北京电影学院宿舍改造项目经营、处置权转移协议书》、《“北京电影学院宿舍改造”合作项目协议书》、昌达公司的收据、刘全兵的证人证言、北京市工商行政管理局昌平分局行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昌达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。昌达公司基于与华达公司所签订的《北京电影学院宿舍改造项目经营、处置权转移协议书》从华达公司处收取了2700000元，但未履行协议约定的义务，该公司理应将上述款项返还华达公司并承担相应利息。现华达公司所要求的各项诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京天星昌达文化艺术有限公司于本判决生效后七日内返还北京中新华达投资有限公司人民币二百七十万元，赔偿利息损失人民币五十一万八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京天星昌达文化艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万六千二百四十元，由北京天星昌达文化艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三万二千四百八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹 力
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 娜