wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初65号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人羊海东，农民。因赌博、吸毒分别于2009年4月、2015年9月被靖江市公安局决定罚款人民币五百元、行政拘留五日。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人羊海东犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，羊海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2015年间，被告人羊海东违反国家法律、法规的规定，未经金融管理部门批准，先后32次向杨某等社会不特定多人，以高利引诱等手段，非法吸收存款计1951500元，用于高利转借给他人等。案发前已归还166600元。分述如下：
1.2011年5月22日至6月17日，被告人羊海东以4至7分不等的月利率，4次向郁某非法吸收存款计147500元。
2.2013年12月29日至2014年8月1日，被告人羊海东以5分的月利率，11次向杨某非法吸收存款计630000元。案发前归还76500元。
3.2014年3月5日至4月，被告人羊海东以5分的月利率，2次向刘某非法吸收存款计90000元。案发前归还6500元。
4.2014年4月13日至7月30日，被告人羊海东以3分、4分不等的月利率，3次向刘某非法吸收存款计90000元。案发前归还6900元。
5.2014年4、5月，被告人羊海东以5分的月利率，2次向马某某非法吸收存款计60000元。案发前归还8000元。
6.2014年5月4日，被告人羊海东以3分的月利率，向闻某某非法吸收存款100000元。案发前归还3000元。
7.2014年7月15日，被告人羊海东以2.5分的月利率，向丁某某非法吸收存款100000元。案发前归还5000元。
8.2014年8月，被告人羊海东以2分的月利率，2次向季某某、徐某非法吸收存款计148000元。案发前归还52000元。
9.2014年8月5日、2015年3月18日，被告人羊海东以5分的月利率，2次向高某某、陆某某非法吸收存款计182000元。案发前归还8500元。
10.2014年8月13日，被告人羊海东以2分的月利率，向蒋某某非法吸收存款200000元。
11.2014年8月21日，被告人羊海东以2分的月利率，向孙某某非法吸收存款10000元。案发前归还200元。
12.2014年9月24日、12月20日，被告人羊海东以2.5分的月利率，2次向周某某非法吸收存款计194000元。
2015年9月27日，被告人羊海东主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人羊海东在开庭审理过程中无异议，且有借条，转账凭证，被害人郁某、杨某、刘某等人的陈述，证人徐某的证言，公安行政处罚决定书，抓获经过，羊海东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊海东非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法处罚。羊海东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控羊海东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人羊海东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人羊海东退赔人民币一百七十八万四千九百元，分别发还郁某十四万七千五百元，杨某五十五万三千五百元，刘某八万三千五百元，刘某八万三千一百元，马某五万二千元，闻某九万七千元，丁某九万五千元，季某、徐某九万六千元，高某、陆某十七万三千五百元，蒋某二十万元，孙某九千八百元，周某十九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 龚 帅
人民陪审员 吴小颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初28号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，甘肃省环县人，住甘肃省环县。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2015年8月17日依法延长拘留期限至2015年9月12日，2015年9月17日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准逮捕，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
辩护人朱云霞、杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理，贺兰县人民检察院指派代理检察员高炳礼出庭支持公诉，宁夏沙都律师事务所律师朱云霞、杜萍出庭为被告人雷某某进行辩护。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年7月28日0时许，被告人雷某某伙同毛某某（未满十六周岁）预谋盗窃汽车内财物。二人携带平头改锥到贺兰县马家寨109国道边华诚宾馆门口看到被害人谢某某的新大众途锐越野车停放在路边，被告人雷某某使用改锥将车玻璃撬碎，毛某某钻入车内盗窃现金3500元后逃离现场，所得赃款被二人挥霍。
公诉机关认为，被告人雷某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称，对定罪部分没有异议，量刑方面认为被告人具有初犯，坦白等量刑情节，建议对被告人在六个月以下拘役或管制的幅度内量刑。
经审理查明，2015年7月28日0时许，被告人雷某某伙同毛某某（未满十六周岁）预谋盗窃汽车内财物。二人携带平头改锥到贺兰县马家寨109国道边华诚宾馆门口看到被害人谢某某的新牌大众途锐越野车停放在路边，被告人雷某某使用改锥将车玻璃撬碎，毛某某钻入车内盗窃现金3500元后逃离现场，所得赃款被二人挥霍。被告人归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证明被告人雷某某出生于1996年5月18日，在犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2、贺兰县公安局责令监护人严加管教通知书，证明毛某某作案时因未满16周岁，依法不追究刑事责任，责令其监护人对其严加管教。
3、情况说明一份，证明为确定被害人谢某某途锐轿车被撬玻璃损失价值，侦查机关联系谢某某进行价格鉴定，但谢某某称其远在新疆，不能到宁夏贺兰县配合公安机关进行鉴定事宜。
4、归案经过，证明被告人雷某某的归案情况，系被动归案。
二、勘验、检查、辨认笔录及照片
1、现场勘验检查笔录及照片，证明侦查机关对案发现场即贺兰县马家寨109线东侧华诚宾馆向南30米处停车场进行了现场勘查，记录了案发现场情况。
2、现场辨认笔录及照片，证明被告人及证人毛某某对实施盗窃作案现场（贺兰县马家寨与109国道向南100米处华诚宾馆门口）进行了指认。
3、辨认笔录及照片，证明经毛某某辨认，12张一组照片中的8号男子就是与其一起撬车玻璃盗窃车内财物的男子，即本案的被告人雷某某。
三、证人毛某某的证言，证明2015年7月底的一天，毛某某和雷某某在贺兰县华诚宾馆附近采取用改锥撬车玻璃的方法，盗窃一辆车内3500元现金的事实。
四、被害人陈述
被害人谢某某的陈述，证明2015年7月27日晚上10点左右，谢某某把车停在了贺兰县华诚商务宾馆，第二天早上6时许，其到车上拿东西的时候发现车右后方的玻璃被人撬了，车里右侧手箱内的手包被人偷走了，包里有5000元的现金和一些票据。
五、被告人的供述和辩解
被告人雷某某的供述和辩解，证明2015年7月底的一天，其和毛某某在贺兰县华诚宾馆门口采取用改锥撬车玻璃的方法，盗窃一辆车内3500元现金的事实。
本院认为，被告人雷某某伙同他人以非法占有为目的，采用撬破汽车车窗玻璃盗窃车内财物的手段，盗窃他人现金人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 金
人民陪审员 金光生
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共5页
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0377号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告周品清。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告周品清信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告周品清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2011年6月13日，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记白金卡，被告充分了解并愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约、收费标准及上述规则的更新版本。领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，并按约计收复利。收费标准中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。其后，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行还款付息的义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡本金人民币72834.99元、利息40205.77元、滞纳金5063.86元、其他费用497.36元（暂计至2015年2月3日，之后的利息按领用合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合同的约定使用并支付相应费用。
2、交易流水明细，证明被告从开卡日起至起诉前的所有消费记录以及利息、滞纳金等的明细。
3、账户详细信息，证明被告使用的金穗贷记卡的账户详细信息及欠息数额。
被告周品清未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年6月13日，被告周品清（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，被告在《金穗贷记卡申请表》上声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对利息、复利以及滞纳金的收取作了相关约定。申请表背面所附的收费标准中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000463758000330XXXX的贷记卡，被告收卡后自2011年8月30日起开始进行消费。截至2015年8月6日，被告结欠原告信用卡透支本金72834.99元、滞纳金5063.86元、利息（包含复利）50829.34元、其他费用497.36元。因被告未能按约归还透支本息，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周品清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金72834.99元、利息（包含复利）50829.34元、滞纳金5063.86元、其他费用497.36元（利息、复利、滞纳金暂计至2015年8月6日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，公告费600元，合计3272元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王瑞递，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞递信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞递系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，774.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，774.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第347号
罪犯邓建，男，1982年1月5日出生，汉族，四川省岳池县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年3月29日作出（2012）杭富刑初字第206号刑事判决，以被告人邓建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年11月1日起至2023年4月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分292.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1448号
原告郑文君，职员，住尚志市。
被告高博，住尚志市。
原告郑文君与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告郑文君到庭参加诉讼，被告高博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文君诉称：2014年3月18日、2014年4月29日、2014年6月1日，被告高博分三次向原告借款190万元，约定了还款期限。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款190万元，给付违约金30万元并承担诉讼费用。
被告高博未提出答辩意见，在本院送达开庭传票时对借款本金190万元没有异议，但表示其己经偿还借款40万元。
庭审中，原告郑文君为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年3月18日借据。证明被告高博向原告借款60万元，约定还款日期为2014年9月18日，逾期还款违约金为每日5‰。
证据二、2014年4月29日借据。证明被告高博向原告借款30万元，约定还款日期为2014年6月29日，逾期还款违约金为每日5‰。
证据三、2014年6月1日借据。证明被告高博向原告借款100万元，约定还款日期为2014年12月1日，逾期还款违约金为每日5‰。
被告高博没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告高博于2014年3月18日向原告借款60万元，为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年9月18日，如逾期还款违约金按每日5‰计算。
被告高博于2014年4月29日向原告借款30万元，为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年6月29日，如逾期还款违约金按每日5‰计算。
被告高博于2014年6月1日向原告借款100万元，为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年12月1日，如逾期还款违约金按每日5‰计算。
被告高博于2014年9月份给付原告借款本金40万元。
本院认为，被告高博分三次向原告郑文君借款190万元，为原告出具借据三份，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告高博应当偿还。被告高博经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告郑文君提供的证据予以确认。被告高博于2014年9月份给付原告借款40万元时，双方约定系偿还借款本金，本院予以确认。原、被告对于三笔借款在借款时均约定如逾期还款违约金按每日5‰计算，该约定超过法律规定，应予调整。但原告郑文君诉讼请求主张要求被告高博给付三笔借款逾期违约金30万元，不超过法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高博于本判决生效之日起十日内给付原告郑文君借款本金150万元；
二、被告高博于本判决生效之日起十日内给付原告郑文君违约金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告郑文君负担4300元，由被告高博负担20100元；保全费5000元，由被告高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第33号
申�执行人孙相杨，身份号码230622197812244357，男，汉族，农民，现住肇源县薄荷台乡永祥村。
被执行人张生，身份号码23062219800225155X，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇红光村。
本院在执行孙相杨诉张生劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第349号、（2015）庆二民终字第85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第560号
上诉人（原审原告）余艳华。
诉讼代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）董家红。
诉讼代理人袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余艳华因与被上诉人董家红返还原物纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审情况：
原告诉称：2012年12月20日，原告以68000元的价格向昆明市官渡区添伟工程机械销售部购买了一台“耐科”牌HW135S破碎锤。之后，原告与被告因感情发生纠纷，2013年8月25日，被告率领多人到四川省凉山州会东县长新乡境内，将原告在四川省凉山州会东县乌东德水电站会河公路I标段施工的“耐科”牌HW135S破碎锤强行拖走至今未予返还，给原告造成了巨大的财产损失。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告的“耐科”牌HW135S破碎锤，并赔偿占用期间的租金损失50000元。
被告董家红辩称：原告所述不符合事实。其理由为：2007年被告在丽江水电站工程管理工地与原告认识，由于双方各自的不幸经历，经多次交往产生了感情，并于同年6月自由恋爱和同居生活。2008年6月16日、8月20日，被告分别从自己持有的中国农业银联卡转款20万元、43万元到原告开户在中国农业银行江城县支行的账户上（账号为24-089001122380585）。2009年2月18日，双方在石林县大昌乐村举行了婚礼，便在一起生活，2009年农历7月21日，被告全家在为母亲、祖母立碑时，原告作为儿媳和孙媳及其儿子余涛作为孙子及重孙的名字均刻在了墓碑上。由此可见，原告购买的“耐科”牌HW35S型破碎锤不是余艳华的个人财产，而属原、被告同居期间共有财产，现原告提出请求返还原物，无事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理确认事实如下：原、被告于2007年相识后自由恋爱，之后，双方同居生活（被告称2008年8月与原告建立恋爱关系，2010年开始同居；原告称与被告2007年确立恋爱关系，2008年开始同居），2009年农历7月22日，被告之母去世时，原告以儿媳的身份，名字刻在了墓碑上。2011年农历9月17日，被告祖母立碑时，原告和其儿子余涛分别以孙媳和重孙的名字刻在被告祖母的墓碑上。2012年12月20日，原告余艳华以68000元的价格从昆明市官渡区添伟工程机械销售部购买了“耐科”牌HW135S破碎锤。后双方因感情发生纠纷，2013年8月25日，被告等人将正在四川省凉山州会东县乌东德水电站会河公路I标段施工的“耐科”牌HW135S破碎锤拉走，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求被告返还“耐科”牌HW135S破碎锤，并赔偿占用期间的租金损失50000元。一审法院另查明，原告于2013年9月向本院提起诉讼，请求解决同居关系子女抚养纠纷，开庭之前，原告便撤回起诉。“耐科”牌HW135S破碎锤系与原告之子余涛起诉董家红返还挖掘机的配套工具。
一审法院认为，从本院查明的事实上看，原告所诉请的“耐科”牌HW135S破碎锤，系原、被告同居期间所购，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，依照上述司法解释的规定，双方同居生活期间所购置的“耐科”牌HW135S破碎锤为双方共同共有之财产，现原告提出“耐科”牌HW135S破碎锤系个人所有，并要求被告予以返还和赔偿损失，因在共有财产未进行分割的情况下，无充分证据证实“耐科”牌HW135S破碎锤系个人所有，其请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于被告辩解的自己没有拖走过“耐科”牌HW135S破碎锤，但是，“耐科”牌HW135S破碎锤系挖掘机的配套工具，自挖掘机被被告拖走后，“耐科”牌HW135S破碎锤就未在施工现场出现，根据证据高度盖然性，被告不能举证证明自己未拖走“耐科”牌HW135S破碎锤，应承担自己举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告余艳华要求被告董家红返还“耐科”HW135S破碎锤并赔偿经济损失50000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人余艳华不服一审判决，向本院提起上诉称：本案诉争的破碎锤系上诉人余艳华个人所购买，并全额支付货款，其物权属于上诉人余艳华所有。被上诉人董家红仅是上诉人余艳华所开公司的施工技术人员，董家红与余艳华并无同居关系，二人也无共同财产及收入。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，同时将租金损失由50000元增加至110000元（每月按租金损失5000元计算，从2013年8月25日计算至2015年6月25日）；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。
被上诉人董家红答辩称：上诉人余艳华与被上诉人董家红之间系同居关系，本案诉争财产系在同居期间购买，属于二人的共同财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人余艳华提交如下证据：1、（2014）昆民三终字第164号民事判决书，欲证明董家红与余艳华之间存在630000元的借款关系，不存在共同财产及投资关系，本案破碎锤并非余艳华、董家红的共同财产。2、（2014）石民初字第431号民事判决书，欲证明案外人余涛与董家红无共同财产关系，本案破碎锤并非董家红所有。
经质证，被上诉人董家红对上述证据的真实性均予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人董家红未向本院提交证据。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人余艳华要求被上诉人董家红向其返还“耐科”牌HW135S破碎锤，其据以主张诉请的法律依据为返还原物。返还原物请求得以成立的前提为：主张返还原物一方对动产或不动产享有物权，而占有物的一方为无权占有。就本案而言，上诉人余艳华向本院提交破碎锤购销合同、发票等证据欲证明其系破碎锤的购买人及所有权人，但余艳华与董家红之间系同居关系，本案诉争破碎锤购买于二人同居期间。因同居期间，同居双方当事人在生活、财产等方面具备更加紧密的关联性，且至本案辩论终结前并无证据证实余艳华与董家红之间的同居关系已经解除，故本案诉争破碎锤并不能当然认定为上诉人余艳华的个人财产。一审对此所做认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人余艳华的上诉理由并不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人余艳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第560号 上诉人（原审原告）余艳华，女，汉族，1967年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。 诉讼代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）董家红，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。 诉讼代理人袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人余艳华因与被上诉人董家红返还原物纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。 一审情况： 原告诉称：2012年12月20日，原告以68000元的价格向昆明市官渡区添伟工程机械销售部购买了一台“耐科”牌HW135S破碎锤。之后，原告与被告因感情发生纠纷，2013年8月25日，被告率领多人到四川省凉山州会东县长新乡境内，将原告在四川省凉山州会东县乌东德水电站会河公路I标段施工的“耐科”牌HW135S破碎锤强行拖走至今未予返还，给原告造成了巨大的财产损失。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告的“耐科”牌HW135S破碎锤，并赔偿占用期间的租金损失50000元。 被告董家红辩称：原告所述不符合事实。其理由为：2007年被告在丽江水电站工程管理工地与原告认识，由于双方各自的不幸经历，经多次交往产生了感情，并于同年6月自由恋爱和同居生活。2008年6月16日、8月20日，被告分别从自己持有的中国农业银联卡转款20万元、43万元到原告开户在中国农业银行江城县支行的账户上（账号为24×××85）。2009年2月18日，双方在石林县举行了婚礼，便在一起生活，2009年农历7月21日，被告全家在为母亲、祖母立碑时，原告作为儿媳和孙媳及其儿子余涛作为孙子及重孙的名字均刻在了墓碑上。由此可见，原告购买的“耐科”牌HW35S型破碎锤不是余艳华的个人财产，而属原、被告同居期间共有财产，现原告提出请求返还原物，无事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理确认事实如下：原、被告于2007年相识后自由恋爱，之后，双方同居生活（被告称2008年8月与原告建立恋爱关系，2010年开始同居；原告称与被告2007年确立恋爱关系，2008年开始同居），2009年农历7月22日，被告之母去世时，原告以儿媳的身份，名字刻在了墓碑上。2011年农历9月17日，被告祖母立碑时，原告和其儿子余涛分别以孙媳和重孙的名字刻在被告祖母的墓碑上。2012年12月20日，原告余艳华以68000元的价格从昆明市官渡区添伟工程机械销售部购买了“耐科”牌HW135S破碎锤。后双方因感情发生纠纷，2013年8月25日，被告等人将正在四川省凉山州会东县乌东德水电站会河公路I标段施工的“耐科”牌HW135S破碎锤拉走，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求被告返还“耐科”牌HW135S破碎锤，并赔偿占用期间的租金损失50000元。一审法院另查明，原告于2013年9月向本院提起诉讼,请求解决同居关系子女抚养纠纷，开庭之前，原告便撤回起诉。“耐科”牌HW135S破碎锤系与原告之子余涛起诉董家红返还挖掘机的配套工具。 一审法院认为，从本院查明的事实上看，原告所诉请的“耐科”牌HW135S破碎锤，系原、被告同居期间所购，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，依照上述司法解释的规定，双方同居生活期间所购置的“耐科”牌HW135S破碎锤为双方共同共有之财产，现原告提出“耐科”牌HW135S破碎锤系个人所有，并要求被告予以返还和赔偿损失，因在共有财产未进行分割的情况下，无充分证据证实“耐科”牌HW135S破碎锤系个人所有，其请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于被告辩解的自己没有拖走过“耐科”牌HW135S破碎锤，但是，“耐科”牌HW135S破碎锤系挖掘机的配套工具，自挖掘机被被告拖走后，“耐科”牌HW135S破碎锤就未在施工现场出现，根据证据高度盖然性，被告不能举证证明自己未拖走“耐科”牌HW135S破碎锤，应承担自己举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告余艳华要求被告董家红返还“耐科”HW135S破碎锤并赔偿经济损失50000元的诉讼请求。 宣判后，上诉人余艳华不服一审判决，向本院提起上诉称:本案诉争的破碎锤系上诉人余艳华个人所购买，并全额支付货款，其物权属于上诉人余艳华所有。被上诉人董家红仅是上诉人余艳华所开公司的施工技术人员，董家红与余艳华并无同居关系，二人也无共同财产及收入。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，同时将租金损失由50000元增加至110000元（每月按租金损失5000元计算，从2013年8月25日计算至2015年6月25日）；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。 被上诉人董家红答辩称：上诉人余艳华与被上诉人董家红之间系同居关系，本案诉争财产系在同居期间购买，属于二人的共同财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人余艳华提交如下证据：1、（2014）昆民三终字第164号民事判决书，欲证明董家红与余艳华之间存在630000元的借款关系，不存在共同财产及投资关系，本案破碎锤并非余艳华、董家红的共同财产。2、（2014）石民初字第431号民事判决书，欲证明案外人余涛与董家红无共同财产关系，本案破碎锤并非董家红所有。 经质证，被上诉人董家红对上述证据的真实性均予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 被上诉人董家红未向本院提交证据。 二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人余艳华要求被上诉人董家红向其返还“耐科”牌HW135S破碎锤，其据以主张诉请的法律依据为返还原物。返还原物请求得以成立的前提为：主张返还原物一方对动产或不动产享有物权，而占有物的一方为无权占有。就本案而言，上诉人余艳华向本院提交破碎锤购销合同、发票等证据欲证明其系破碎锤的购买人及所有权人，但余艳华与董家红之间系同居关系，本案诉争破碎锤购买于二人同居期间。因同居期间，同居双方当事人在生活、财产等方面具备更加紧密的关联性，且至本案辩论终结前并无证据证实余艳华与董家红之间的同居关系已经解除，故本案诉争破碎锤并不能当然认定为上诉人余艳华的个人财产。一审对此所做认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人余艳华的上诉理由并不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2300元，由上诉人余艳华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何海燕 代理审判员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一五年七月十三日 书 记 员  江 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾刑初字第00117号
附带民事诉讼原告人项某，男，1930年2月18日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人项永兰（系项某女儿），1969年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被告人谭国富，男，1967年4月15日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人谭国富曾因犯盗伐林木罪，于2002年11月19日被本院判处拘役三个月，罚金1,000元，2002年12月4日刑满释放；因殴打他人，于2014年2月17日被十堰市公安局张湾区分局给予罚款300元的行政处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月21日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
附带民事诉讼原告人项某诉被告人谭国富恢复原状、赔礼道歉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人项某诉至本院，要求被告人谭国富将其道路和自�水管恢复原状并赔礼道歉。
本院认为，附带民事诉讼原告人项某诉请被告人谭国富将其道路和自来水管恢复原状并赔礼道歉，不属于刑事附带民事诉讼审理范畴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
驳回附带民事诉讼原告人项某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 王从军
人民陪审员 王成洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟 永
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾刑初字第00117号附带民事诉讼原告人项某，男，1930年2月18日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人项永兰（系项某女儿），1969年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。被告人谭国富，男，1967年4月15日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人谭国富曾因犯盗伐林木罪，于2002年11月19日被本院判处拘役三个月，罚金1,000元，2002年12月4日刑满释放；因殴打他人，于2014年2月17日被十堰市公安局张湾区分局给予罚款300元的行政处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月21日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。附带民事诉讼原告人项某诉被告人谭国富恢复原状、赔礼道歉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。附带民事诉讼原告人项某诉至本院，要求被告人谭国富将其道路和自�水管恢复原状并赔礼道歉。本院认为，附带民事诉讼原告人项某诉请被告人谭国富将其道路和自来水管恢复原状并赔礼道歉，不属于刑事附带民事诉讼审理范畴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回附带民事诉讼原告人项某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  王从军人民陪审员  王成洪二〇一四年六月十六日书 记 员  孟 永
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7838号
原告洪天涯，住福建省晋江市。
委托代理人程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
被告余传福，住安徽省安庆市。
原告洪天涯与被告余传福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪天涯及其委托代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告余传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪天涯诉称，被告向原告购买服装布料，截止至2014年11月2日，被告仍欠原告货款89140元，被告于2015年1月9日出具了亲笔书写的《欠条凭证》。请求判令被告立即向原告支付货款89140元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告余传福未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠款凭证一张，以证明被告欠原告货款的事实，欠款条的内容载明被告截止2014年11月2日累计结欠原告89140元，欠款人签名余传福，落款日期2015年1月9日。
本院认为，被告余传福未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提交的欠款条，来源合法，内容真实，与原告主张的事实相符，本院对该证据的证明效力予以认定，由此可认定被告结欠原告货款的事实。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告余传福向原告洪天涯购买服装布料，截止至2014年11月2日被告累计结欠原告货款89140元，被告于2015年1月9日在欠款凭证签名确认。
综上所述，本院认为，本院认为，原告洪天涯与被告余传福之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款89140元，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告向本院起诉后被告仍未及时付款，原告有权请求被告自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告余传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告余传福应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪天涯货款89140元，并自2015年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2029元，因适用简易程序减半收取1014.5元，由被告余传福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 林荣业
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第249号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人蔡某忠，男，1965年12月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人蔡某忠犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人蔡某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日13时许，被告人蔡某忠与被害人张某某因对蔡某忠修路是否占用张某某家土地一事发生口角纠纷。期间，蔡某忠用手拍打了张某某的眼睛一下，并朝张某某胸部推了一掌，张某某随即仰面摔倒在地，后由其丈夫劝回家。次日，张某某入新化县中医院住院检查治疗。经娄底市星光司法鉴定所刘某某、伍某某鉴定，张某某腰椎压缩性骨折，其损伤构成轻伤二级。
2015年1月19日，被告人蔡某忠与被害人张某某方达成调解协议，由被告人蔡某忠一次性赔偿了张某某医疗费等各项经济损失共计45000元，张某某对蔡某忠的行为表示谅解，自愿放弃追究蔡某忠的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议、谅解报告及领据，被害人张某某的陈述，证人蔡某某、蔡某、刘某生、谢某某、段某某的证言，公安机关的现场方位示意图、办案说明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某忠犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案系民间纠纷引发，案发后蔡某忠与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人蔡某忠自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款，第四十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某忠犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一五年八月十二日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第249号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年7月13日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年10月14日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员侯海军出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年6月30日凌晨1时许，被告人肖某某窜至新田县茂家乡白云山行政村曾家岭自然村，将曾某乙的1头黄色母耕牛从牛棚内盗走，以人民币6200元的价格销赃给宁远人欧阳某某，其中给牛市中介人200元，另500元被肖某某用于吃饭、购物等，剩余5500元被公安机关依法扣押并发还原主。经鉴定，被盗耕牛价值人民币6440元。
另查明，被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并及时带公安人员到其家中将藏于床垫下的人民币5500元提取。次日，公安机关从欧阳某某处将被盗耕牛扣押发还失主，由公安机关将从被告人处扣押的5500元及失主曾某乙自愿补交的700元，共计人民币6200元退还买主欧阳某某。在案件审理过程中，被告人肖某某家属主动赔偿失主曾某乙经济损失费人民币2000元，失主曾某乙对被告人肖某某的行为表示谅解。被告人肖某某家属为其向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中亦无异议。且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《领条》、《情况说明》、《收条》、《刑事谅解书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；失主曾某乙的陈述；证人曾某某、欧阳某某、何某某的证言；《鉴定聘请书》、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；《提取笔录》及其照片、《辨认笔录》及其照片、《指认笔录》及其照片、《现场勘验笔录》及其示意图和照片、被盗耕牛照片、发还被盗耕牛照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人肖某某盗窃他人的主要农作工具，可以酌情从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗耕牛及赃款被及时追回，赔偿失主经济损失，取得失主谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2015年6月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年十月十四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保16号
申请人：张美珍，女，1967年4月28日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村陕西蒲城腾欣肉食有限公司。
委托代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人：陈仲民，男，1971年5月2日出生，汉族，住蒲城县XX小区X号楼X单元X楼西户。
被申请人：寇红艳，女，1971年11月17日出生，汉族，住蒲城县XX小区X号楼X单元X楼西户。
申请人张美珍于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈仲民、寇红艳的银行存款69万元，或查封其价值相应的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张美珍在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈仲民、寇红艳银行存款69万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年三月三十一日
书记员代 莎
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00278号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年11月15日出生于河南省安阳市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年1月30日20时30分，被告人冯某某酒后驾驶豫EZH1**小型轿车行驶至铜冶镇铁道涵洞路段时被民警查获。经检测，冯某某血液中酒精含量为149mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒。公诉机关提供了被告人供述、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，有经示证、质证的被告人冯某某供述、户籍证明、安阳县公安交警大队查获证明及无前科证明、抽取当事人血样登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到149mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵亚菲
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00278号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯俊焦，男，1981年11月15日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化程度，户籍所在地安阳市殷都区，居民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年6月24日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人冯俊焦犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人冯俊焦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年1月30日20时30分，被告人冯俊焦酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至铜冶镇铁道涵洞路段时被民警查获。经检测，冯俊焦血液中酒精含量为149mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒。公诉机关提供了被告人供述、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人冯俊焦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，有经示证、质证的被告人冯俊焦供述、户籍证明、安阳县公安交警大队查获证明及无前科证明、抽取当事人血样登记表、提取血液照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊焦醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量达到149mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯俊焦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯俊焦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵亚菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00240号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：阮明贤。
被告：尤秀情。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告阮明贤、被告尤秀情借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币346元，减半收取为人民币173元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初473号
原告平顶山市中兴路公交出租车队。
经营业主陈芳月，女，1938年9月20日出生。
委托代理人付占峰，男，1980年2月28日出生。
被告张芳，女，1975年9月29日出生。
被告韩江涛，男，1977年1月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人闫鹏豪，男，1991年4月5日出生。
原告平顶山市中兴路公交出租车队（以下简称中兴路出租车队）与被告张芳、韩江涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程昆松适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴路出租车队委托代理人付占峰、被告韩江涛、被告人寿财险公司委托代理人闫鹏豪到庭参加诉讼；被告张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴路出租车队诉称，2015年11月22日16时20分许，原告车队员工付占峰驾驶豫DT11**号出租车正常运营，当行驶至本市湛河区新华路龙源大酒店路段时，被韩江涛驾驶的豫DQX3**号小轿车撞击，导致豫DT11**号出租车受损。2015年12月3日，平顶山市公安交通管理支队湛河大队出具了道路交通事故认定书，认定被告韩江涛负事故全部责任，付占峰无责任。据了解，豫DQX3**号小轿车所有权人为张芳，该车在被告人寿财险公司处投保有机动车强制险、商业险，且本次事故发生在保险责任期间内。因被告韩江涛在行车中，未按规定行驶，致使原告车辆受损无法正常营运，应承担民事赔偿责任；被告张芳作为车主理应对事故承担连带责任；被告人寿财险公司应在事故车辆投保的交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。原告与各被告协商赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告韩江涛、张芳、人寿财险公司赔偿原告停车费50元、鉴定费200元、车辆停运损失7000元、交通费380元、生活费420元，共计8050元；诉讼费由三被告共同负担。
被告张芳未到庭，无答辩。
被告韩江涛辩称，对原告起诉的事实无异议，被告所驾驶车辆在人寿财险公司投保有交强险、商业险，原告主张的各项损失应当由保险公司在责任限额内予以赔偿。
被告人寿财险公司辩称，本案事故发生后，被告已向被保险人张芳支付2800元赔偿金，已作结案处理。对于原告主张的停车费、鉴定费、停运费、生活费属于间接费用，保险条款中明确约定属于免责项目，对此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，本案事故车辆豫DT11**号出租车挂靠于原告中兴路出租车队，事故发生期间驾驶员付占峰为该车的实际承包经营者。豫DQX3**号翼虎牌小客车登记所有人为被告张芳，被告韩江涛与被告张芳系夫妻关系。2015年11月22日16时20分许，被告韩江涛驾驶豫DQX3**号小客车行驶至本市湛河区新华路龙源大酒店路段时，与付占峰驾驶的豫DT11**号出租车相撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，两车辆被交警部门扣留并存放于停车场。2015年12月3日，平顶山市公安交通管理支队湛河大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定韩江涛负事故的全部责任，付占峰无责任。同日，原告将所属车辆从停车场提出交修理厂维修，2015年12月5日修理完毕，花费修理费700元。
另查明，被告张芳于2015年4月24日为豫DQX3**号小客车在被告人寿财险公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔）等险种。其中交强险保险责任限额122000元；第三者责任保险责任限额300000元。本案事故发生后，被告人寿财险公司于2016年2月2日向被告张芳支付豫DQX3**号小客车、豫DT11**号出租车车损共计2800元。被告张芳向原告支付了修理费700元。后原告向三被告主张赔偿因事故产生的停车费、鉴定费、车辆停运损失、交通费、生活费等费用无果，引起本案诉争。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、停车费票据、鉴定费票据、出租车承包经营协议书、维修派工单、评估结论书、鉴定表；被告人寿财险公司提供的银行转账凭证、保险条款、机动车辆保险报案记录及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，被告韩江涛负事故全部责任。事故车辆在被告人寿财险公司投有交强险及三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险、商业险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告人寿财险公司在其承保的交强险、三责险限额范围内进行赔偿。不足部分，由本案事故的侵权责任人被告韩江涛承担，被告张芳不承担相应责任。
因豫DQX3**号小客车在被告人寿财险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先由被告人寿财险公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费200元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，依法应由保险人承担，原告的该项请求本院予以支持；因本案造成的损失为营运车辆财产损失，故原告主张的交通费、生活费无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张车辆在交警部门扣留期间及车辆维修期间的停运损失及停车费，因受损车辆为营运车辆，该两项损失依法属机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，应由事故责任人即被告韩江涛承担。依据保险合同约定，车辆停运损失属责任免除项，被告人寿财险公司不应承担该项赔偿责任。对于停运损失的具体数额，经本院释明，各方当事人均表示不申请鉴定，考虑到该项损失确实发生，故本院结合本案查明的事实，并参照上年度河南省同类行业年平均收入标准计算停运损失，酌定每日损失为140元，本案事故造成的车辆停运期间为13天，共计1820元。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告中兴路出租车队鉴定费200元；被告韩江涛应赔偿原告中兴路出租车队车辆停运损失1820元、停车费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内向原告平顶山市中兴路公交出租车队赔偿鉴定费损失200元。
二、被告韩江涛于本判决生效后三日内赔偿原告平顶山市中兴路公交出租车队车辆停运损失1820元、停车费50元，共计1870元。
三、驳回原告平顶山市中兴路公交出租车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩江涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 程昆松
二〇一六年三月九日
书记员 韩国垟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执479号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人潘建宇。
中联重科股份有限公司与潘建宇追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘建宇追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第19号
申请执行人攸县质量技术监督局。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人刘炬，该局法规股长，代理权限：部分委托。
被执行人陈石英，成年人。
申请执行人攸县质量技术监督局因被执行人陈石英未履行（湘攸）质技监罚字（2014）第063号行政处罚决定书一案，于2015年1月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的（湘攸）质技监罚字（2014）第063号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县质量技术监督局查明：2014年4月21日，该局执法人员依法对陈石英负责生产的烧结普通砖进行检查及抽样送检，样品经攸县质量监督检验及计量检定，判定烧结普通砖为不合格产品（详见检验报告编号：湘攸检z2014-d084）。经查，该批不合格烧结普通砖共生产22万块，销价为0.28元／块，货值金额61600元，已全部销完。申请执行人认为以上事实已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定和《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》有关规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格烧结普通砖；2、处以罚款45000元。以上罚款合计人民币肆万伍仟元整，全部上缴国库。自接到决定书之日起15日内不缴纳罚款的，逾期不履行的每日按罚款额的百分之三加处罚款并向人民法院申请强制执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县质量技术监督局所查明被执行人陈石英负责生产的烧结普通砖为不合格产品的事实清楚。另查明，申请执行人攸县质量技术监督局于2014年8月8日向陈石英送达上述处罚决定书，但被执行人陈石英至今仍未履行上述处罚决定书的缴纳义务，2015年1月6日申请执行人向本院申请对罚款45000元及逾期加处罚款40000元的强制执行。
本院认为：攸县质量技术监督局对陈石英作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第063号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈石英在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未按行政处罚决定履行缴纳罚款义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人就该行政处罚申请执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第063号行政处罚决定；
二、限被执行人陈石英在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县质量技术监督局作出的（湘攸）质技监罚字（2014）第063号行政处罚书决定所确定的处以罚款45000元及逾期加处罚款40000元的义务，共计85000元。
案件执行费1275元，由被执行人陈石英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年一月二十六日
书记员 周樊莲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（银）初字第226号
原告方某香，女。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告谢某福，男。
委托代理人谢金城，男，1937年2月19日生，汉族，于都县人，系被告谢某福堂叔，住于都县岭背镇大塘村大塘组***号。身份证号码：3621321937********。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。
原告方某香与被告谢某福离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某香及其委托代理人杨云清，被告谢某福及其委托代理人谢金城、曾章德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某香诉称：原、被告系经人介绍于1999年7月15日登记在车溪乡结婚，2000年农历10月21日生育男孩谢某威，2002年农历5月28日生育女孩谢某红。2003年开始，原、被告在仙下乡圩上做了总占地面积约170平方米的二栋房屋。婚后，原、被告双方感情不和，性格差异大，被告经常酗酒，不尊重原告，且与原告经常吵架，同时，被告好吃懒做，不承担家庭责任，家庭生活重担压在原告身上，被告不仅没有体贴原告，反而常殴打原告，原告经常是伤痕累累。原告看在两个小孩份上，含泪忍着，希望被告能改变，但2009年7月时，被告将原告的后脑勺打破缝了几针，这彻底伤透了原告的心，原、被告为此开始分居生活至今。原告每次回家过年看望小孩，被告就是暴打原告。原告已忍无可忍，无法继续与被告共同生活下去，诉请法院判决原、被告离婚，原告抚养女孩谢某红，被告抚养男孩谢某威，并依法分割共同财产。
被告谢某福辩称：原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告从同居到婚后，一直恩爱有加，被告对原告也尊重体贴。原、被告作为夫妻，有些小矛盾很正常，即使打架也是原告先动手，被告只是出于本能反应躲避。原告诉称严重与事实不符，均是出于达到与被告离婚的目的而编造的。两个孩子现均已年满10周岁，都要求跟随被告生活，即使判决离婚，应当尊重小孩的自主选择，由被告抚养小孩，原告承担相应的抚养费。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚并同居生活，2002年7月11日，双方在车溪乡人民政府办理了结婚登记。婚初夫妻感情较好，同居及婚续期间，原、被告生育有男孩谢某威（2001年10月21日生）、女孩谢某红（2003年5月18日生）两个子女，并共同在仙下乡仙下圩建有房屋两栋。近年来，因家庭琐事，原、被告发生矛盾。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证，婚生子女谢龙威、谢生红的户籍常住人口登记卡以及当事人的庭审陈述在卷证实，本院予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事导致夫妻感情产生隔阂，但并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭未来和小孩的健康成长着想，原、被告夫妻关系尚有得以改善的可能。原告主张离婚，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某香要求离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方伟
二〇一四年四月十日
代理书记员 钟金
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2975-1号
申请执行人吕景珠
被执行人崔行亮
被执行人阳光财产保险公司
本院于2015年7月21日作出的（2015）聊东民初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔行亮的银行存款500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十二月十日
书记员 李超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2169号
原告：宜宾县农村信用合作联社冠英分社。住所地：宜宾县普安镇迎宾社区冠英街**号。组织机构代码：56568127-X。
负责人：薛礼毓，该信用分社主任。
被告：唐德华。
原告宜宾县农村信用合作联社冠英分社诉被告唐德华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县农村信�合作联社冠英分社的负责人薛礼毓到庭参加诉讼。被告唐德华因其他方式不能送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满二被告未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾县农村信用合作联社冠英分社诉称：被告唐德华分别于2006年10月9日、2007年3月20日向原告借款10000元和40000元，还款期分别是2007年10月9日和2010年3月20日。借款到期后，被告至今未履行还款义务。请求依法判令被告唐德华偿还借款本金50000元并支付至还清之日止的利息。
被告唐德华未作答辩。
经审理查明：2006年10月9日，原、被告签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限至2007年10月9日，利率7.8‰。合同签订当日，原告向被告发放借款10000元。2007年3月20日，原、被告再次签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款40000元，利率8.1‰，借款期限至2010年3月20日。合同签订当日，原告向被告发放借款40000元。以上两笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告2006年10月9日和2007年3月20日分别签订的《信用借款合同》、原告的借款借据、催收借款通知单以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《信用借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，该合同依法成立，对双方具有法律约束力。原告按约向被告分别发放借款共计50000元，被告则应按照约定还款并支付利息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐德华于本判决生效后十日内偿还原告宜宾县农村信用合作联社冠英分社�款本金50000元，并按合同约定支付相应利息，利随本清。
如被告唐德华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐德华负担（原告宜宾县农村信用合作联社冠英分社已预交，由被告唐德华直接支付原告宜宾县农村信用合作联社冠英分社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年一月十三日
书记员 邓 峰
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第15号
原告温某芳，女，1993年4月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县葵潭镇土墙墩管区。公民身份号码：44522419930410XXXX。
被告林某渺，男，1991年1月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县葵潭镇土墙墩。公民身份号码：44522419910115XXXX。
委托代理人林某鸿（系被告林某渺的胞兄），男，1988年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，惠来县XX教师。公民身份号码：44522419881005XXXX。
本院在审理原告温某芳诉被告林某渺离婚纠纷一案中，原告温某芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告温某芳承担。
审 判 长 胡武雄
审 判 员 苏廷美
人民陪审员 杨纳海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执1541号
申请执行人：李爱民，男。
被执行人：李萍，女。
本院在执行李爱民与李萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王哲
代理审判员马兴国
代理审判员王发斌
二○一七年五月十二日
书记员杨茗涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0902执1541号申请执行人：李爱民，男。被执行人：李萍，女。本院在执行李爱民与李萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王哲代理审判员马兴国代理审判员王发斌二○一七年五月十二日书记员杨茗涵
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初787号
原告：高用生，男，1963年7月29日出生，汉族，邯郸市磁县人。。
委托诉讼代理人：李付喜，男，1957年2月18日出生，汉族，磁县人。。
被告:袁石磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住峰峰矿区。。
原告高用生诉被告袁石磊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高用生及其委托诉讼代理人李付喜到庭参加了诉讼。被告袁石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高用生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行交通事故损害调解书应承担的义务，即二轮电动车修理费2600元，2、诉讼费及相关损失费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月22日在林坦路口发生交通事故，经邯郸市公安局冀南新区交警大队处理于2016年12月29日达成调解，由被告承担原告二轮电动车的维修费用。调解书生效至今，原告电动车早已修好，多次催促被告结算费用，被告以保险公司没有赔他为由推拖拒付。为维护原告权益，故判如所请。
被告袁石磊未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过。2、交通事故损害调解书一份，证明事故损害已达成调解协议。3、证人邵某身份证复印件和证人证言，证明原告电动车维修情况及费用。4、马头爱玛电动车收款收据一份，证明原告电动车的修理费用。以上证据证明被告因交通事故造成原告电动车财产损害，被告经调解同意承担原告电动车维修费用，原告垫付了修理花费2600元的事实。因被告袁石磊未答辩，应视为对原告刘娟在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院依法认定。
本院经审理认定如下事实：2016年12月22日9时10分许，被告袁石磊驾车沿成峰路由东向西行驶至冀南新区林坦路口时与同向行驶的原告高用生驾驶的二轮电动车侧面相剐蹭，造成原告电动车损害的事故后果。邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出的冀南公交认字【2016】第1216号道路交通事故责任认定书认定：被告袁石磊负此次事故的全部责任，原告高用生不负责任。同年12月29日，经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出交通事故损害赔偿调解书，内容约定：被告高用生驾驶的二轮电动车车辆维修费由被告袁石磊承担。12月31日，原被告将损坏电动车送至冀南新区马头爱玛电动车专卖店维修，电动车修好后，被告一直未付费。2017年3月3日，原告支付了维修费和更换电瓶费用共计2600元，将车取回。故原告诉至法院，要求被告支付维修等费用。
本院认为，原、被告之间的财产损害纠纷已经邯郸市交通警察支队冀南新区大队主持调解并达成损害赔偿调解书，双方应按照诚实信用原则，按约履行。在原告自行垫付维修等相关费用后，被告应当如数赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第十九条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告袁石磊在判决生效后十日内赔偿原告高用生电动车维修等各项费用共计2600元。
案件受理费50元，由被告袁石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐海新
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王科琰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第165号
原告余道海。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。
法人代表人葛小所。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。
法人代表人葛小所。
被告毛富民。
被告葛小所。
原告余道海与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余道海到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道海诉称，2014年1月22日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计160000元。原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款160000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，原告余道海与被告毛富民通过朋友介绍认识。2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年1月22日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款160000元，期限12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资担保与原告签订借款合同，被告东方富源另向原告出具了借据及还款计划书。后该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月20日，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告余道海与被告毛富民通过朋友介绍认识，为此被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计160000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告余道海借款160000元及利息（利息从2014年12月21日，按双方约定的月息2分2厘计算至本息偿清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3500元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第165号
原告：肖桂莲，女，汉族，江西省上高县人。
被告：龚福才，男，汉族，江西省上高县人。
原告肖桂莲与被告龚福才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理员易茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂莲到庭参加诉讼。被告龚福才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖桂莲诉称：2014年5月31日，被告龚福才说他有一工程款173000元要领，苦于没钱缴税向我借款2万元缴纳税款，当时说一个月就会归还借款。一个月后，我追被告还款，被告说没钱。2014年11月12日，被告又拿来水库工程领款单，说有100万元工程款要领，要我再借3万元给他缴纳税款，他说不借这笔钱给他，他就不还钱给我，借了这笔钱给他的话，他就连同前面借的钱一并还给我，借款时间为10天。结果他并没有按约定的时间还钱给我。借钱给他之后，我每隔几天就找他还钱。在2015年6月20日被告重新写了一张6万元的借条，借条上写借款在2015年7月3日前还。在这之后，我去找被告，被告躲着不还钱。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告龚福才偿还原告借款6万元，并承担2015年7月3日到还清借款之日的利息，利息按月息2分计算；诉讼费用由被告龚福才承担。
被告龚福才未作答辩。
经审理查明：自2014年5月31日至2014年11月12日，被告龚福才分两次向原告肖桂莲借款，第一次借款2万元，借款时间为2014年5月31日。2万元的借条载明，今借到肖桂莲现金2万元整，在2014年6月20日归还，逾期按月息3分计算利息。第二次借款3万元，借款时间为2014年11月12日。3万元的借条载明：今借到肖桂莲现金人民币3万元整，借款期限为10天。该共计5万元的借款，被告龚福才于2015年6月20日向原告出具一份总的书面借条，借条载明：今借到肖桂莲现金人民币陆万元整，在2015年7月3日前还清，如违期，按月息4分计算。被告龚福才以借款人名义在借条上签名并按印。借款到期后，原告多次找被告龚福才要求归还借款，但至今为止，被告龚福才未支付过分文借款本金，利息也未支付。
上述事实有借条，身份证等证据证实。
本院认为：被告龚福才向原告肖桂莲借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了合法的民间借贷关系。关于借条上借款金额6万元，庭审时，原告肖桂莲诉称，借条上借款金额6万元包括最初借款本金5万元及从2014年5月31日至2015年6月20日的借款利息1万元，即2015年6月20日被告龚福才出具给原告的借条是将原借款本金和未付清的利息之和作为新借款本金。从2015年6月20日被告龚福才出具给原告的借条看，借条上的借款金额计算到2015年7月3日，被告龚福才要归还原告的金额为6万元，该6万元已超过最初借款本金5万元与以最初借款本金为基数，以月利率20‰计算的整个借款期间（至2015年7月3日）的本息之和58880元（50000元＋20000元×20‰÷30天×378天＋30000元×20‰÷30天×192天），且若从2015年7月3日后以6万元借款为基数再计算逾期利息，此时的本息之和也必定会超过以最初借款本金（5万元）与以最初借款本金为基数，以月利率20‰计算的整个借款期间的本息之和，因此，对超出部分的利息本院均不予支持。至2015年7月3日，本院认可被告龚福才欠原告肖桂莲的借款本金为5万元，利息为8880元，2015年7月3日后的利息按月利率20‰计算。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚福才于判决生效后十五日内支付原告肖桂莲借款本金5万元及截至到2015年7月3日的利息8880元，2015年7月3日后的利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告龚福才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冷璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1431号
申请执行人顾建芬。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人李伟新（又名李卫新）。
申请执行人顾建芬与被执行人李伟新买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、李伟新于本判决生效后十日内给付顾建芬78000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1750元，公告费500元，合计2250元，由李伟新负担（顾建芬同意其预交的上述费用2250元，由李伟新于该判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。因被执行人李伟新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾建芬的申请，本院于2016年6月28日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人李伟新发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但李伟新未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人李伟新无银行存款。
经向房管部门查询，被执行人李伟新名下无房产登记。
经向车辆管理部门查询，被执行人李伟新名下无车辆登记。
经向公积金管理中心查询，被执行人李伟新无公积金存款。
至被执行人李伟新住所地查找，未找到李伟新下落及可供执行的财产。
本院已将被执行人李伟新纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的80250元及及迟延履行期间的债务利息未执行到位，执行费1104元未收取。上述执行情况向申请执行人顾建芬通报后，顾建芬表示不能提供被执行人李伟新可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人李伟新无可供执行的财产，申请执行人顾建芬不能提供李伟新可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2014）锡法港商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李伟新确有可供执行的财产，申请执行人顾建芬可以再次申请恢复执行。
被执行人李伟新有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年十月二十一日
书记员 程静祖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初458号
原告晋中市榆次云祥机械厂，地址晋中市榆次区郭家堡乡荣村。
负责人郭玉有，该厂厂长。
委托代理人郭强，男，1991年5月4日生，汉族，该厂职工，住榆次区。
被告榆次越固液压设备制造有限公司，地址榆次区柳西西四巷福晋院内。
法定代表人冯学智，该公司总经理。
原告晋中市榆次云祥机械厂与被告榆次越固液压设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次云祥机械厂的委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告榆次越固液压设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，被告从原告处购买了价值19237.22元液压产品，被告至今未付款。请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款19237.22元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2016年7月7日、15日，被告向原告购买液压配件，共计17331元（不含税），后被告要税票，原告按含税价开具了19237.22元的发票，被告收到发票后未支付原告款项。
本院所确认的上述事实，有合同、出库凭证、增值税专用发票及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同不违反国家禁止性规定，为有效合同，原告交付货物后，被告应当及时支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆次越固液压设备制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告晋中市榆次云祥机械厂货款19237.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 相文静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00631号
申请执行人马鞍山市中天新型建材有限公司
被执行人马鞍山市杨柳建材商贸有限公司
申请执行人马鞍山市中天新型建材有限公司与马鞍山市杨柳建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00355号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人马鞍山市杨柳建材商贸有限公司应当支付案款168015.98元，承担执行费用2420元。
本院在执行过程中经查寻，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏祥军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第472-1号
原告：倪国明，男，1958年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马玉梅，女，1954年12月03日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告倪国明与被告马玉梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第472-1号
原告：倪国明，男，1958年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马玉梅，女，1954年12月03日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告倪国明与被告马玉梅所有权纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 施群峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00468号
原告：刘景兴，男，1汉族，现住调兵山市。
委托代理人：王冬，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：任连柱，男，住建平县喀喇沁镇。
委托代理人：史艳波，系朝阳龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
原告刘景兴诉被告任连柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘景兴的委托代理人王冬与被告任连柱及其代理人史艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，原告乘坐被告驾驶的辽N595**号小型客车途径于洪区新3**线马沙公路路口时与程德林驾驶的辽K368**号重型货车发生交通事故，造成原告受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告在此次事故中负次要责任，程德林负主要责任，原告无责任。2014年9月4日，沈阳市于洪区人民法院开庭审理程德林刑事附带民事损害赔偿一案，并于2014年11月18日依法作出（2014）于刑初字第398号刑事附带民事判决书，判决程德林负主要责任，赔偿比例为70%，被告负次要责任，赔偿比例为30%。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告应承担赔偿责任，故原告具状起诉，请求贵院判令被告赔偿原告医疗费37，947.26元、住院伙食补助费532.5元、护理费1，179.3元、误工费5，000元、交通费150元、复印费72.6元、鉴定费285元、伤残赔偿金50，266.20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告需要承担的法律意义上的补偿责任，不是赔偿责任，因为被告驾驶的车辆是由原告无偿使用的，是义务帮工人，不存在赔偿责任。本案的诉请在刑事附带民事案件中已经确定了赔偿数额。被告的朋友尚用波已经替被告向原告垫付了100，882元，被告主张将该笔费用中相应的数额与原告的主张向抵销，差额以后再说。
经审理查明：2013年8月18日，原告乘坐被告驾驶的辽N595**号小型客车途径于洪区新3**线马沙公路路口时与程德林驾驶的辽K368**号重型货车发生交通事故，造成原告受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告在此次事故中负次要责任，程德林负主要责任，原告无责任。事故发生后，在原告的治疗过程中，被告的朋友尚用波替被告为原告垫付医药费等费用89，882元，借给原告11，000元，合计100，882元。
又查明，沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）426号起诉书指控辽K368**号车辆驾驶人程德林犯交通肇事罪，受害人李闯、张洪卫、李金玲、李春合、刘景兴、任连柱等6人提起附带民事诉讼。沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于刑初字第398号刑事附带民事判决书，该判决书送达后，李闯、张洪卫、李金玲、李春合、李伟提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）沈中刑二终字第29号终审判决书，认定一审认定的损失项目、数额及责任划分正确，即刘景兴的损失包括医疗费131，690.87元、住院伙食补助费1，550元、营养费225元、护理费3，931.08元、误工费16，499.60元、交通费500元、伤残赔偿金为204，624元、鉴定费950元、复印费242元，合计360，212.55元；酌定程德林承担70%责任，任连柱承担30%责任，并判决中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿刘景兴各项费用合计143，400元，程德林赔偿刘景兴121，260.09元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、（2015）沈中刑二终字第29号刑事附带民事判决书、垫付款协议一份、尚用波的证人证言等证据在卷，经当庭审查本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保车辆交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告对事故负次要责任，原告无责任，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于被告应赔偿原告的数额问题，原告的损失总额为360，212.55元，中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告143，400元，程德林赔偿原告121，260.09元，故被告应赔偿原告95，552.46元（360，212.55元-143，400元-121，260.09元），现原告主张被告赔偿95，432.86元，不违反法律的规定，故本院认定被告应赔偿原告的数额为95，432.86元。又因为在原告起诉前，被告已经以垫付医疗费等费用以及借款的形式向原告支付100，882元，该数额已超过被告应赔偿原告的数额，故本院对于原告的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1，093元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高宇婷
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第75-2号
申请人北京华迪德誉贸易发展有限公司
被执行人湖南景天药业有限公司
本院在执行申请执行人北京华迪德誉贸易发展有限公司与被执行人湖南景天药业有限公司买卖合同纠纷，案号为（2015）资执字第75号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第75号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年九月一日
书记员 刘翔宇
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审325号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人孝顺镇李村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇李村村。
法定代表人李振锋，主任。
申请执行人金华市国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月17日作出的金某1（金某2）罚[2017]孝顺第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2015年10月，孝顺镇李村村民委员会未经依法批准擅自在金东区孝顺镇李村村西侧地块上动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇李村村西侧地段，四至范围：东至村庄，南至塘、西至路、北至村庄。建设用地面积273平方米，该地块土地类别为园地259平方米，道路14平方米，在金华市金东区土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。到调查时止，已平整。金华市国土资源局认为，孝顺镇李村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令孝顺镇李村村民委员会将非法占用的273平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用273平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年5月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月20日，金华市国土资源局向被执行人送达履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金某1（金某2）罚[2017]孝顺第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2017]孝顺第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 钱 霞