成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7567号
原告马小萍，女，1957年2月2日出生，回族，住成都市金牛区。
委托代理人杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
委托代理人王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。
被告马小英，女，1963年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
原告马小萍诉被告马小英用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王恩慧、被告及其委托代理人李雅名、马长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小萍诉称，原告于2000年11月6日以被告的名义与何永平和郑群签订了“小公共汽车及经营权转让协议“，并出资购买了该经营使用权，此后，原被告双方于2000年12月1日以被告的名义办理了《成都市城市客运出租汽车经营权使用证》，并购置了一辆车牌号为川AR****的汽车用于出租汽车经营权使用，将车辆以被告之名义挂靠于成都市出租汽车服务公司。2002年10月10日，被告出具一份情况说明书认可了上述事实。双方于2005年10月31日在成都市青羊区公证处对上述事实再次予以确认。此后，为避免纠纷的产生，原告多次与被告协商要求其协助办理城市客运出租汽车个体经营使用权的变更手续，被告均以各种理由进行推脱。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求：1、判决确认原告为经营权编号7479的城市客运出租汽车个体经营使用权人；2、判决原告为车牌号川AR****出租车的权利人。
被告马小英辩称，经营权编号7479的城市客运出租汽车个体经营使用权由被告与原告共同出资46.5万元购买，其中被告共支付了28万元，原告出资18.5万元。其中向何永平支付的21.5万元中有3万元定金系被告支付，其余18.5万元由原告支付。之后向银行贷款的25万元全部由被告偿还。至于车辆，第一辆出租车系原告出资12.3万元购买，之后更换第二辆出租车的10余万元系被告给付的，2010年更换第三辆出租车的8.6万元，其中3万元是原告出的，其余款项都是被告支付的。牌照号为川AR****的出租车车辆现已报废。被告开出租车期间，每月向原告支付4千元，每年的规费和税费都由被告支付。原被告是姊妹，被告并没有按照市场价格计算劳务成本,被告也未将出资份额转让给原告，诉争出租车经营权一直是原被告共同的，应双方共同受益。出租车经营权登记在被告马小英名下，有效年限为2000年12月1日至2020年11月30日，双方应继续履行该协议，在约定没有解除前，不能以原告为单独所有权人，双方形成的实际上是合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，马小萍与马小英系姐妹关系。2000年11月6日，何永平、郑群与马小英签订小公共汽车及经营权转让协议书并办理公证手续，协议约定：一、何永平、郑群将私有的成都牌小公共汽车（车牌号：川A-*****）及成都市小公共汽车经营权（成城客V字041号），以人民币21.5万元转让给马小英，马小英一次性以现金方式支付转让费。二、原何永平、郑群因中巴车变更为出租车，向银行贷款人民币25万元整，现双方协商，在签订协议后，由马小英负责偿还银行贷款及利息。2000年11月15日，马小英与中国工商银行成都市广场支行签订《个人综合消费贷款借款合同》及《贷款权利质押合同》并办理公证手续，合同约定马小英作为借款人向贷款人中国工商银行成都市广场支行借款贰拾伍万元用于购买出租车经营权，借款期限36个月，马小英以其享有的编号为7479的城市客运出租汽车个体经营使用权作为质押担保。2000年12月1日，马小英正式取得成都市城市客运出租汽车经营使用权证，经营权编号为7479，有效年限为2000年12月1日起至2020年11月30日止。2002年10月10日，马小英出具一份情况说明书，说明马小萍于2000年11月出资购买编号为07479号的城市客运出租车个体经营使用权及车牌号为川A****的捷达车，现由马小英办理出租车公司一切手续并出面经营，所有权归马小萍所有。2005年10月31日，马小萍与马小英签订一份《协议书》，《协议书》载明：经营权编号为7479（档案号：07479）、经营使用权人为马小英，有效年限自2000年12月1日至2020年11月30日的城市客运出租汽车个体经营使用权实际上是协议人马小萍出资以马小英的名义购买，对此双方均无异议，该经营使用权归马小萍所有，处分权也归马小萍所有，马小英无权处置。成都市青羊区公证处于当日对协议书进行了公证。
另查明，马小英登记取得编号为7479的城市客运出租汽车个体经营使用权证后，马小萍出资购买了牌照号为川AR****的捷达车交由马小英从事经营活动，经营期间的规费、保险费等均由马小英支付。从2000年12月起马小英每月向中国工商银行还款4千余元，至2005年8月还清购买出租车个体经营使用权的贷款本息。自2005年10月起至2015年8月，马小英每月向马小萍的中国银行账户存入4千元，2015年8月以后未再存入。牌照号为AR****的捷达出租车已报废，马小英在经营期间，已两次更换了营运车辆。
上述事实有何永平、郑群、马小英签订的协议书、(2000)蜀公证字第5884号公证书、成都市城市客运出租汽车经营权使用证、借款合同、贷款权利质押合同、（2000）成青证字第8873号公证书、还款存折、马小英书写的情况说明、马小萍与马小英签订的《协议书》、（2005）成青证字第10699号公证书等证据及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，在2002年10月10日马小英出具的情况说明及2005年10月31日马小萍与马小英签订的协议书中马小英均认可编号为07479号的城市客运出租车个体经营使用权系马小萍出资以马小英名义购买，归马小萍所有的事实。马小英虽提出情况说明是在马小萍胁迫下书写以及其在签订协议书时未看协议内容的抗辩意见，但未提交证据予以证明，本院对马小英的这一抗辩意见不予采纳。关于马小英提出的购买该经营使用权时在银行的贷款25万元由其支付，应当视为其在购买该经营使用权时的出资的主张，本院认为，该笔贷款系在马小英经营出租车期间逐月归还，按照出租车行业的正常经营情况，马小英每月支付的贷款金额远小于其每月的营业收入，也小于当时的出租车规费，即马小英系以出租车经营使用权本身所产生的收益来归还的贷款，故马小英的这一主张不能成立，更不能推翻其已确认的马小萍出资的事实，对马小英的这一主张本院不予支持。关于马小英提出的在履行与何永平、郑群签订的“小公共汽车及经营权”转让协议书约定的转让费21.5万元时其出资3万元支付定金的主张，因其未提交转款凭证等相关证据证明付款事实，更不能推翻其已确认的由马小萍出资的事实，故对马小英的这一主张本院不予支持。综上所述，编号为07479号的城市客运出租车个体经营使用权系马小萍出资购买，双方也已协议确认该使用权归马小萍所有，该协议系马小英的真实意思表示，合法有效，马小英提出的该经营使用权系双方合伙购买，双方共有的主张证据不足，且与双方协议相悖，本院不予支持。本院对马小萍提出的确认其为编号为07479号的城市客运出租车个体经营使用权人的诉讼请求予以支持。对马小萍提出的确认其为川AR****号出租车权利人的请求，因该出租车辆已经报废，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、确认马小萍为经营权编号7479的成都市城市客运出租汽车个体经营使用权人。
二、驳回马小萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由马小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一六年一月十二日
书记员 颜婍