吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一初字第12号
原告：刘源，现住延吉市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：王河东，现住山东省海阳市。
委托代理人：徐志珍，1954年2月21日出生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李向东。
原告刘源诉被告王河东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日、2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人朴永春，被告王河东的委托代理人徐志珍、李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月至2013年3月期间，从原告处共借款人民币1200万元，双方约定月利率为3%，2013年12月30日前偿还1000万元，2014年2月30日前偿还200万元，但被告至今未偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金1200万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告向原告借款共600万元，且已偿还600万元，并已支付利息87万元。本案不应按双方约定的利息来计算，1200万元借条中的400万元是双方约定的利息，200万元是被告承诺海洋项目产生利润后支付给原告的好处费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、2013年12月1日，被告出具的借条1份。证明：原、被告双方截止2013年12月1日为止，已产生1000万元的借贷关系。
2、2013年12月1日，被告出具的借条1份。证明：双方存在200万元的借贷关系，被告承诺于2014年2月30日前偿还。
3、2014年8月28日，被告出具的确认书1份。证明：双方之间确实存在1200万元借款及借款用途、明细。
4、建设银行存款账户信息及明细账查询单。证明：2012年12月11日原告向被告转账200万元，同年6月21日转账58.2万元，证实确认书记载的转账的情况。
5、延吉市人民法院（2013）延刑初字第4号刑事判据书。证明：确认书记载的2011年12月23日、同年12月26日的2笔借款共300万元用于王河东因拖欠农民工资被刑事拘留，取保后审缴纳担保金。
被告向本院提交的证据有：
1、被告的建设银行×××卡的部分流水明细。证明：被告通过该账户以汇款的方式向原告偿还借款本金105万元。
2、中国建设银行存款凭条15份，付刘源款项明细表1份，指令明细信息复印件2份，转账结果1份，共7张复印件。证明：已向原告偿还借款本金260万元。
综合原、被告对证据的质证意见，本院确认如下：
对原告举出的证据1、2、3，被告对该3份证据的真实性均无异议，但主张被告仅向原告借款600万元，且已全部清偿。本院认为，该3份证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，故予以采信。
对原告举出的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明确认书记载的其他借款款项的存在。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，故予以采信。
对原告举出的证据5，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
对被告举出的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但主张仅认可105万元中汇款到原告名下账户的2笔共30万元，且该30万元属于支付的利息，被告与案外人之间的钱款往来与原告无关。本院认为，被告未能提供其他证据佐证其与案外人之间的钱款往来与原告有关联性，故对该证据仅采信被告直接向原告名下账户汇款的内容。
对被告举出的证据2，原告对该证据的真实性无异议，但主张仅认可汇款到原告名下账户的3笔共46万元，且该46万元属于支付的利息，被告与案外人之间的钱款往来与原告无关。本院认为，被告未能提供其他证据佐证其与案外人之间的钱款往来与原告有关联性，故对该证据仅采信被告直接向原告名下账户汇款的内容。
经庭审质证采信的证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告于2011年12月23日起至2013年3月4日期间，多次向原告借款共计1200万元。被告于2013年12月1日向原告出具借条两份，其内容分别为：“本人王河东（身份证号码：×××）于今日之前共计收到刘源现金人民币10000000.00元整（人民币大写：壹仟万元整），该笔款项用于山东海阳开发项目。该笔借款于2013年12月30日之前还清”“本人王河东（身份证号码：×××）于今日收到刘源现金人民币2000000.00元整（人民币大写：贰佰万元整），该笔借款于2014年2月30日之前还清”该两份借条落款均由借款人王河东签名、捺手印，担保人孙长江、李双朋签名、捺手印。
被告于2014年8月28日向原告出具确认书，其内容为：王河东与刘源双方当事人根据2013年12月1日王河东所签署的人民币1200万元本金的借条给于确认。每笔款项的借款时间、金额、用途明细如下：借款日期与金额为11年12月23日220万元、12月26日80万元、12年1月5日100万元、1月11日200万元、5月9日21.8万元、6月21日58.2万元、8月3日80万元、8月6日20万元、8月10日70万元、8月21日60万元、12月31日240万元、13年3月1日20万元、3月4日30万元。支付方式除12年1月11日、2012年6月21日2笔转账外，其余11笔均为现金支付。借款用途除2011年12月23日、12月26日2笔为公安局担保金外，其余11笔均为工程用款。共计借款本金（人民币）：1200万元整。落款由借款人王河东签字、捺手印。
另查明，原告曾于2012年1月11日通过银行向被告账户转账200万元，于2012年6月21日通过银行向被告账户转账58.2万元。
再查明，被告曾于2012年3月13日向原告账户转账10万元，于2012年3月27日向原告账户转账10万元，于2012年11月10日向原告账户转账26万元，于2013年9月5日分两笔向原告账户转账共30万元。在庭审过程中，原告自认收取被告支付的148万元，其中包括上述4笔76万元。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原告已按约定交付钱款，被告应按约定履行偿还借款义务。被告出具的确认书中详细记载了借款日期、支付方式、借款金额、借款用途，且原告已举证证明确认书中2011年12月23日、2011年12月26日的2笔共300万元借款用于被告向公安局缴纳担保金及2012年1月11日、2012年6月21日的2笔转账的记载均属实，结合被告出具的2份借条，原告提供的证据形成完整的证据链条，足以认定被告向原告借款1200万元的事实。被告虽主张仅向原告借款本金600万元，借条约定的1200万元借款本金中包括400万元利息及200万元好处费，且已偿还600万元借款本金，其中通过3名案外人，分别向原告偿还借款106万元、100万元、116万元，但经本院两次庭审，释明并延长举证期限后，仍未能举证证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持该主张。原告主张借款时双方口头约定利息为月利率3%，被告主张1200万元借款本金中包括400万元利息，但2份借条及确认书中均未涉及利息，且双方均没有其他证据相佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认为双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告自认收到被告支付的148万元，视为被告向原告偿还借款本金148万元，应在1200万元借款本金中扣除，即被告应向原告支付借款本金1052万元（1200万元-148万元=1052万元）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应按中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王河东于本判决生效之日起15日内，向原告刘源偿还借款本金1052万元及逾期利息（其中借款本金852万元的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日起计算至实际给付之日止；借款本金200万元的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由原告刘源负担11568元，由被告王河东负担82232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 赵承吉
代理审判员 李 成
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张香月