湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00056号
原告范仁梅，系王绍良之妻。
原告王海珍，系王绍良长女。
原告王萌，系王绍良次女。
原告王睿，系王绍良长子。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师（，代理权限为一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人朱秀清，该局局长，
委托代理人，张宝金，系该局工伤科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人，吕锐，系该局工伤科副科长。代理权限为一般代理。
第三人十堰伟祥物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路6号。
法定代表人付卫东，该公司总经理。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师（）。代理权限为一般代理。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师（。代理权限为一般代理。
原告范仁梅、王海珍、王蒙、王睿（以下简称原告）、第三人十堰伟祥物业管理有限公司（以下简称伟祥公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月1日受理后，于同年7月3向被告送达起诉状副本及举证通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，审判员王爱武并主审、代理审判员黄皓参加的合议庭，分别于2015年8月27日、2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告范仁梅、王萌、王睿及其委托代理人陈勇，被告人社局委托代理人张金宝、吕锐，第三人十堰伟祥物业管理有限公司法定代表人付卫东及其委托代理人李熊、周豪、证人陈某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月10日，被告人社局作出十人社工伤不认字（2015）6号《工伤认定决定书》，认为王绍良系第三人伟祥公司从事水电工作人员，其冬季作息时间为上午7点至11点30分，下午14点至17点30分。因冬季供应热水、暖气原因，单位要求王绍良早上6点到8点，晚上18点至到24点（中午不供应热水）期间王绍良负责开关阀门和进行必要的设备巡查、维修。2015年1月18日早晨7点，王绍良到单位工作，中午下班后在物业交换站内做饭，后休息时突发疾病自行到朝阳社区卫生所治疗，因病情严重，后被送到人民医院抢救，当天16：45分抢救无效死亡，市人民医院出具死因为猝死的死亡医学证明书。王绍良虽然在伟祥物业区域内发病，但发病时间不在工作岗位，而是休息时间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，不予认定为视同工亡。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利和途径。
原告诉称：王绍良生前系第三人伟祥公司员工，从事物业水电工工作。2015年1月18日13时许，王绍良在工作期间，因突感身体不适就自行到朝阳社区卫生所就诊，因病情严重经人民医院抢救无效于当天16时45分死亡。事故发生后，伟祥公司向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月10日作出十人社工伤不认字（2015）第6号工伤认定决定书，对王绍良的死亡，不予认定为工伤。原告认为，王绍良生前系伟祥公司员工，根据公司安排在十堰市国税局物业上班，从事水电工作。因冬季供暖原因，白班工作时间是从早上7点至晚上19点。王绍良遵守公司的要求，上班时间是从早上7点至晚上19点。事发当日，王绍良早上7点准时上班，在值班时因突发身体不适外出就医却不幸亡故。我们认为王绍良的死亡符合“在工作时间、工作岗位、因工作原因，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。为此，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的十人社工伤不认字（2015）第6号工伤认定决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定。
原告向本院提交证据如下：1、常住人口登记卡，拟证明王绍良与范仁梅、王海珍、王萌、王睿之间的身份关系；2、十人社工伤不认字（2015）6号工伤认定决定书，拟证明第三人伟祥公司向被告市人社局申请认定王绍良工亡；3、员工签到表，拟证明王绍良亡故前的工作时间；4、工资明细表，拟证明王绍良的工资收入情况；5、王绍良工作时间证明，拟证明王绍良亡故前的工作时间，王绍良亡故属因公死亡；6、劳动合同，拟证明王绍良亡故前是伟祥公司员工，从事水电维修工作；7、十堰市国税局热交换站值班记录，拟证明王绍良亡故前工作的具体内容和工作时间及交接记录；8、电话录音，拟证明王绍良亡故之前工作的实际工作时间是早7点到晚7点；9、情况说明，拟证明王绍良的实际工作时间是早7点到晚7点。
被告市人社局辩称，第三人提交工伤认定申请后，我局根据当事人提交的证据，对王绍良发生事故的事实进行了全面复核，对证人蔡某、杨某、刘某、陈某、何某进行了询问。综合调查事实，证明王绍良是在中午休息时间发病的，而不是在“工作时间”发病病故的。我局作出的十人社工伤不认字（2015）6号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年7月14日向本院提交了据以作出被诉行政行为的证据：
1、《工伤认定申请表》，拟证明第三人伟祥公司提交工伤认定申请；2、王绍良身份证复印件，拟证明王绍良身份；3、劳动合同书，拟证明王绍良是伟祥公司的员工；4、死者王绍良的门诊病历及死亡证明书，拟证明王绍良急救记录及死亡经过；5、证人证言及调查笔录，拟证明王绍良治疗经过；6、第三人伟祥公司国税小区作息时间表及视频监控截图，拟证明王绍良当天休息时间、活动情况；7、王绍良工作地点、休息地点指认照片，拟证明王绍良工作地点、单位提供休息地点情况；8、企业法人营业执照，拟证明伟祥公司基本情况；9、伟祥公司的杨某的证明，拟证明王绍良发病的时间、地点；10、工伤认定限期举证通知书；11、工伤认定及送达回执，拟证明被告依法下达工伤认定书并送达当事人。
第三人伟祥公司述称：该案与其无关联性，请求人民法院依法查证事实，予以裁判。
第三人伟祥公司向本院提交如下证据：
1、交换站值班记录叁册。拟证明2015年1月18日，王绍良当天中午13点的在岗情况。
2、第三人的证人陈某、何某证言，证言载明：2015年1月18日，王绍良当天中午13点的在岗情况。
3、对十堰国税小区物业服务负责人杜朝辉的调查笔录。笔录载明：冬季供热水、暖气是每年的11月至（暖气3月）次年5月，家属区中午不供暖气。国税小区要求第三人冬季供热水、暖气期间要保证供热水、暖气站的机器正常运转，不得停供热水、暖气。
4、热交换站的操作规程、热水交换的操作规程。载明：“……11）观察机组运行状态，和水泵运行状态，及时做好机组运行记录。……十一、运行人员必须随时观察水泵运行的情况，观察有无发热、共振，杂音及电源异常的情况，保证水泵的正常工作。”拟证明王绍良的工作职责。
5、热交换设备年维护协议。拟证明热交换设备由金钢热工（湖北）有限公司负责设备的安装及维修。
为了查清案件事实，本院依法通知证人陈某、何某到庭。
1、陈某当庭陈述：“王绍良是我公司的水电工，2015年1月18日当天王绍良在市国税局小区热水交换站上班，他是早7点到晚7点上班，我是晚上7点到早7点上班。晚上由我一个人负责供热水、暖气。一个小时记录一次，每小时看一次温度。早上7点我把班交给王绍良。王绍良去世后，我就换成了白班。”
2、何某当庭陈述：“我公司、国税局要求交换站运转情况每小时记录一次。2015年1月18日前都有交接记录。我公司白天的工作时间是早7点到晚7点，王绍良2015年1月18日上白班，陈某上晚班，是晚7点到次日7点。王绍良病故后，由陈某上白班，工作时间也是7点到晚7点。”
3、本院对十堰市国税局物业服务中心主任杜朝辉的调查笔录。载明：“国税局与伟祥物业公司约定，不管是采暖期还是非采暖期，第三人伟祥物业公司都必须保证供暖供热设备24小时不间断运行，不存在中间间断或休息。因为设备需要保证全天24小时运作。至于具体由谁操作、由谁负责管理由第三人伟祥物业公司负责，我局不负责安排。我局只要求设备24小时不间断运转。另处，我们这里供热水期限是每年11月至次年的5月左右；每年11月3日开始供暖至到次年的3月；同时交换站需要维护，要求每小时记录。”第三人的法定代表人付卫东当庭陈述：“公司的管理规定是要根据十堰市国税局物业服务中心的要求进行规定的。公司对于值班记录及日常管理没有硬性的规定。公司员工的工资根据考勤表来发工资，而不需要根据值班表。我公司也没有硬性要求制作。”
经庭审质证，原告对被告市人社局证据3的证明目的有异议，认为该劳动合同书中约定每月工资为两千元，可以证明王绍良中午并没有休息，是工作时间；对证据5有异议，认为该证人证言相互矛盾，杨某的证言中提到其不知道正常的上班时间以及不清楚王绍良的工作时间，本案最重要的证人陈某提到其上白班与事实不符，他的笔录内容提到上班时间与该公司副经理何某的内容是相互矛盾的，且该证人未出庭接受质证；对证据6证明目的有异议，但是该证据证明了王绍良当时是在加班；对证据7中交换站外房屋截屏的举证意见不明确，对于其他证据的真实性没有异议；对证据10的真实性有异议，尤其是王绍良死亡时候的上下班时间有异议；对第三人提供证据没有异议，认为可以证明王绍良在工作岗位、工作时间、因工作原因而病故的。
第三人伟祥公司对被告市人社局的证据发表如下质证意见：对证据5证人证言及调査笔录，由于我方不了解事发当时的调査情况，所以不予质证；
被告市人社局对原告方提供的证据发表如下质证意见：对证据3的关联性有异议，认为该局为了调査清楚事实，反复到用人单位取证调査作息时间，事实上王绍良工作时间与工作表上的时间并不具有同一性；对证据5的工作时间有异议，与实际工作时间并不相同；对于证据7真实性有异议，认为交接时间复印件不真实，原件并未当庭提供；对于证据8录音证据的效力有异议，从书面内容看申请人对用人单位及证人施加了很大的压力，对其证明目的有异议，其内容与本案无关联性；对于证据9的真实性有异议，首先手写作息时间证明2015年8月24日没有公章，不具备合法证明形式，而且上述两份证据在行政确认过程中并没有看见过。对第三人证人当庭陈述及其他证据有异议，认为不能证明王绍良是在工作时间病故的。对法院对十堰市国税物业服务中心杜主任的调查笔录无异议，但不能推翻被告认为王绍良的病亡不是工伤的认定。
对以上争议证据，本院认为：原告的证据、证人当庭陈述内容、第三人提交的证据、本院的调查笔录形成了完整的证据链，证明第三人伟祥物业公司应服务对象市国税小区要求冬季采暧期全天24小时提供水电值班服务，以保障采暖供应正常，死者王绍良发病时间为工作时间、工作岗位。被告的异议不具备合理性，本院不予采信。
经审理查明，王绍良是第三人伟祥物业的水电工，与第三人签订了劳动合同。2013年6月5日，第三人与十堰市国税局、国税小区业主委员会签订了物业承包合同。合同约定：由第三人负责国税局办公大楼、国税小区的物业服务，其中包括冬季的热水、采暖设备的正常运转及热水、暖气供应。国税物业服务中心要求第三人在冬季采暖期间每天24小时不间断地保证热水、采暖设备的正常运转及热水、暖气供应，对机器的运转情况，每小时由值班人员登记一次，以预防机器故障的发生。国税局物业服务中心还要求第三人按“热交换站安全操作规程、国税小区交换站操作说明、热水操作说明、机组系统操作说明、换热设备年维护协议”管理、使用、维修供热水、暖气机器设备。2014年3月13日，第三人与王绍良签订了劳动合同。合同期限：2014年3月13日-2016年3月13日，月工资2000元，王绍良从事水电维修工作。合同签订后，第三人安排王绍良在国税小区从事水电工作。2015年1月18日，早06：49分左右，王绍良骑摩托车到国税小区热水、暖气交换站上班，由小区视频可见当天中午13：38分左右王绍良痛苦状从交换站走出，到工作单位附近的朝阳社区卫生所治病，因病情严重，后被送到十堰市人民医院抢救，当天16：45分因心猝抢救无效死亡。2015年1月19日，第三人向被告提交了确认王绍良工亡的申请书，及王绍良东的身份证明、劳动合同、王绍良的门诊证明、死亡证明书、第三人的证人杨某、蔡某的证言及其身份证明复印件、第三人的工作时间作息表、王绍良发病情况说明、工资表等申请资料。被告市人社保局对第三人提供的证人杨某、蔡某、陈某、何某进行了询问。笔录均载明：“王绍良在2015年1月18日中午发病前，在交换站做饭吃，……”据此，被告认为王绍良发病期间，而是在做饭的个人休息时间，于2015提6月10日作出了十人社工伤不认字（2015）6《工伤认定决定书》，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告市人社局依第三人工伤认定申请，启动被诉工伤认定的程序合法。根据庭审查明情况，国税小区与第三人的物业服务合同约定每年11月至次年3月为采暖季，在采暖季第三人应保持每日24小时采暖、供应热水设备的正常运转和工作，机器运行情况由值班人员每小时记录一次。王绍良作为第三人伟祥物业公司派遣到国税小区工作的水电工，其工作职责即包括在采暖季对服务小区的采暖、供水设备进行管理、维护。根据工作安排，王绍良在其发病之日值守小区水电工日班，病发时中午13：38分左右应为其工作时间。从工作小区视频可见其当时从值班室外出呈病发状，其病发地点为工作岗位。死者应工作需要在正常工作的休息时间值守机房，其在值班期间，解决饮食等人的正常生理需求的行为仍应合理考虑为完成工作任务的必需环节。被告以其中午值班时间有做饭的情节就认定其在休息，而不是在工作岗位，其认识不具有合理性，本院不予支持。被告作出的被诉行政行为事实认定错误，证据不足，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告十堰市人力资源和社会保障局于2015年06月10日作出的十人社工伤不认字（2015）6号工伤认定决定，责令被告于本判决生效之日30日重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由被告十堰市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。十堰市中级人民法院非税收入（诉讼费）账户户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和帐号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴金城