wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执962号
申请执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。
法定代表人：万娟
被执行人：陈艳，女，汉族，1984年10月10日生，住赣州市。
本院在执行江西易车汽车销售服务有限公司申请执行陈艳追偿权纠纷一案，于2017年11月23日作出的（2017）赣0103民初1889号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人陈艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人江西易车汽车销售服务有限公司代偿的借款59041.47元及利息（自2017年5月12日起诉之日始至给付之日止，按年利率6%计付利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回本次执行，现申请执行人江西易车汽车销售服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执962号申请执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。法定代表人：万娟被执行人：陈艳，女，汉族，1984年10月10日生，住赣州市。本院在执行江西易车汽车销售服务有限公司申请执行陈艳追偿权纠纷一案，于2017年11月23日作出的（2017）赣0103民初1889号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人陈艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人江西易车汽车销售服务有限公司代偿的借款59041.47元及利息（自2017年5月12日起诉之日始至给付之日止，按年利率6%计付利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回本次执行，现申请执行人江西易车汽车销售服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十三日书记员  徐 婷
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初771号
原告鄢武，男，生于1964年2月27日，汉族。
被告侯朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族。
本院在审理原告鄢武诉被告侯朝彬民间借贷纠纷一案中，原告鄢武于2016年4月1日以侯朝彬外出务工，不能到庭开庭为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄢武以侯朝彬外出务工，不能到庭开庭为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告鄢武撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告鄢武负担。
审判员 杨世容
二〇一六年四月六日
书记员 熊航宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初536号
原告孙绍成，农民。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告马存浩。
原告孙绍成与被告马存浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙绍成及其委托代理人李宝来到庭参加诉讼，被告马存浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙绍成诉称，2013年11月4日，被告马存浩以缺钱为由向原告借款50000元，未约定利息。当日，被告写下借条并约定2013年12月3日前还清借款。到期后，被告仍以没钱为由拒绝还款。故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告向原告支付自2013年12月4日至2015年12月3日的逾期还款利息6000元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告孙绍成提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2013年11月4日向原告借款50000元的事实。
2、中国农业银行交易明细一份，证明借款的来源。
3、转账凭条一份，证明原告向被告转账50000元的事实。
被告马存浩未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月4日，被告马存浩以缺钱为由向原告借款50000元，未约定利息。当日，被告为原告出具借条一份，载明“今借到孙绍成人民币伍万元，一个（月）内还清，借款人马存浩，2013年11月4日,120110198209183015”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，原告出示的其他证据亦可以佐证被告借款的事实，本院予以确认。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节，原、被告双方虽未约定借款利息，但双方约定了一个月的还款期限，被告应当在约定期限内偿还借款，原告主张自该期限届满次日即2013年12月4日起的利息符合法律规定，且该利息损失属于实际损失范围，被告应予承担。原告主张自2013年12月4日至2015年12月3日的利息6000元在合法范围内，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马存浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙绍成借款50000元。
二、被告马存浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙绍成自2013年12月4日至2015年12月3日期间的利息6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费900元，保全费580元，合计2080元，均由被告马存浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3843号
被执行人：汤志坚，男，汉族，1978年6月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人：李红，女，瑶族，1982�7月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人：汤志明，男，汉族，1983年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：汤少敏，女，汉族，1983年7月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人：汤淑英，女，汉族，1973年11月27日出生，住佛山市南海区。
被执行人：潘锡根，男，汉族，1973年11月7日出生，住佛山市南海区。
被执行人：崔宏坚，男，汉族，1982年1月22日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何绮贞，女，汉族，1986年9月5日出生，住佛山市南海区。
关于上述被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初9668号民事�决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤志坚、李红、汤志明、汤少敏、汤淑英、潘锡根、崔宏坚、何绮贞负担案件受理费32994元。被执行人拒不履行判决义务，本院于2017年4月1日移送执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、金融机构和全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3843号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十六日
书记员 钟妙芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01346号
原告陈权斌。
委托代理人王宏斐。一般代理。
被告李宏排。
原告陈权斌与被告李宏排民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员叶桃英、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系武汉轻工模具厂车间同事，被告因炒股所需，于1996年9月1日起至2000年2月12日止分十次向原告累计借款15万元，被告均出具有借据，截止2000年5月，被告停止还本付息。为此，原被告协商，由被告将其位于武汉市江汉区八古墩98号3楼2号房屋抵押交付给原告，由原告无偿居住至被告还清本息，若不能还清本息，则将房屋抵偿给原告。至今为止，被告分文未还，2015年7月被告抵债房屋需要拆迁，为保护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币15万元�；2、被告偿还原告借款利息人民币246536元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告原系同事关系，被告因炒股所需自1996年始多次向原告借款，并出具《借条》十份，1996年9月1日借款1万元，年息30%；1996年9月11日借款1万元，月息2.5%；1997年3月5日借款3万元，月息750元；1997年4月4日借款1万元，月息2.5%；1997年6月9日借款1万元，月息2.5%；1997年10月8日借款1万元，月息2.5%；1998年1月8日借款1万元，月息2.5%；1998年2月12日借款1万元，月息2.5%；1998年12月28日借款2万元，年息38%；2000年2月14日借款3万元，月息5%。以上借款本金共计15万元。被告未清偿本金，利息从2000年5月1日开始停止支付。
2000年6月10日，被告出具《抵押契约》：“我借陈权斌的钱，以房屋作为抵押，如还清后就赎回住房证�。2000年6月26日再次出具书面承诺：“从明年一月起开始还本，至2000年9月还伍万元，如到时还不了伍万元，陈权斌有权收房，我退房（八古新街98号3楼小套）”。此后被告下落不明，原告使用被告名下唐家墩红艳村八古新街98号3楼小套公有住房（实有面积31.04平方米）至今。基于此，原告在本案诉讼中自愿放弃部分利息主张，变更诉讼请求要求被告支付利息15万元。
审理中，原告申请对被告名下房屋拆迁款40万元予以冻结，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂江汉巡民初字第01346号民事裁定书，并已执行。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、《抵押契约》等证据经庭审证据审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张出借15万元提供有被告出具的《借条》，被告租住公房依照《抵押契约》一直由原告使用，故原告要求被告清偿借款本金15万元及2000年5月1日至今的利息15万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏排于本判决生效后十日内偿还原告陈权斌借款15万元及利息15万元；
二、驳回原告陈权斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，保全费2500元，邮寄费80元，公告费260元，共计10088元，由被告李宏排负担（此款原告陈权斌已预付本院，被告李宏排应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶 俊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初943号
原告：冯玉学，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告冯玉学与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告冯玉学到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告冯玉学诉称：2015年5月22日原告在舒兰吉银村镇银行贷款5万元，年利率11.73%，当日被告收取原告化肥款1.7万元，约定被告将原告购买的化肥送到原告家里时，原、被告把化肥款结清。但被告收到原告的化肥预付款后，至今没有给原告送化肥，并且舒兰吉银村镇银行已经向法院起诉，要求冯玉学和吉林市合旭农业生产资料有限公司履行还款义务，现原告冯玉学已自动履行了还款义务，偿还人民币3万元及利息。后原告多次向被告索要预收的化肥款，被告都拒绝返还，现原告为维护自己合法权益，特诉至来院，请求法院依法判令被告立即返还原告预付的化肥款1.7万元，并按照银行贷款利率11.73%支付利息。
被告吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席无辩称。
经审理查明，2015年5月22日,原告向舒兰吉银村镇银行贷款50,000.00元用于农业生产，约定借款期限为2015年5月22日起至2016年3月21日止，借期内年利率为11.73%。同日，原告用贷款向被告购买化肥，预付了17,000.00元的化肥款，被告于当日给原告出具收据一枚，事后被告未向原告交付化肥。以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的收据一枚、舒兰吉银村镇银行的借款凭证一枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告预收化肥款，并出具收据一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。原告预付了化肥款17,000.00元，被告未能及时交付化肥，导致合同履行不能，应属被告违约，被告应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还货款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市合旭农业生产资料有限公司返还原告冯玉学化肥款本金17,000.00元，并按年利率11.73%支付自2015年5月22日起至付清该化肥款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1544号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人田奇，男，1967年11月2日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行田奇污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金30000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，扣划被执行人银行存款3680.79元，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1544号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1544号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人田奇，男，1967年11月2日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行田奇污染环境罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书，于2018年3月1日依法立案执行，应执行罚金30000元。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令；依法对被执行人采取了限制高消费措施；通过网络执行查控系统和传统查控措施，扣划被执行人银行存款3680.79元，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1544号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二日书 记 员  郑文文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更320号
罪犯郑天祥，男，1953年9月3日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年11月16日作出(2006)川刑终字第707号刑事判决，以被告人郑天祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年五个月,剥夺政治权利七年。2013年9月2日、2015年10月29日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑天祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑天祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑天祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天祥减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2027年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6439号
原告：项香秀，女，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：姚宗权，男，1954年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：项香桃，女，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告项香秀诉被告姚宗权、项香桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告项香秀的委托诉讼代理人金靖、被告姚宗权的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告项香桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项香秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息（以2万元为基数按月利率1.2%自2014年1月29日起计算至实际还款之日止，另以10万元为基数按月利率1.2%自2014年2月7日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告项香秀与被告夫妻是朋友关系。2013年1月29日和2013年2月7日，被告姚宗权以资金周转困难为由，分两次向原告借款12万元，双方口头约定利息按月利率1.20%计算。原告按约定以现金支付的方式向被告支付借款，被告也向原告出具一份借据。经原告多次催讨，上述借款二被告至今未能偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。
原告项香秀在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格；
2.身份证信息、结婚信息，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3.收款凭证，证明被告借款的事实。
被告姚宗权答辩称：1.原告项香秀与被告姚宗权是经他人介绍的。被告姚宗权出具欠条的对象并非本案的原告，且被告姚宗权并未实际收到12万元的款项。双方以从未有过口头约定利息。2.被告姚宗权与被告项香桃长期分居，即使法院认定借款真实存在，也与被告项香桃无关。3.原告自认双方于2014年结算利息，如果被告一直没有偿还，原告应当催讨，故本院起诉时已超诉讼时效。综上，请驳回原告的诉请。
被告姚宗权未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告项香桃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明双方借款的事实，原告项香秀申请证人谢某出庭作证。
证人谢某陈述：证人谢某与原、被告双方都是朋友关系。2013年，被告姚宗权、项香桃夫妻因盖房子需要，通过证人谢某介绍向原告项香秀借款10万元。10万元借款大约在2013年底现金交付，交付地点为平阳县水头镇鹤溪社区文昌街的一间干洗店，当时证人谢某亦在场。双方当时约定利息每一万块一个月120元，没有约定具体时间还款时间。对另2万元借款证人谢某并不知情。10万元借条的上之所写“丽蓉经手”，系因证人谢某作为证明人。
原告项香秀提供的上述证据经庭审出示，被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告姚宗权对原告项香秀提供的证据1-3真实性、合法性无异议，本院予以确认。上述证据是否能证明原告项香秀主张的待证事实，将在本判决书说理部分另行阐释。
原告项香秀认为证人谢某的证言真实、可信，可以证明其主张的待证事实。被告姚宗权认为，借款是通过证人出借的，原告项香秀和证人谢某存在有利害关系的，关于利息计算和借款交付部分的证人证言不能采信。本院认为，证人谢某的证言前后连贯，逻辑通顺，在无其他相反证据的情况下，对其证言中关于借款发生经过的陈述予以采纳，但其中关于借款利息的约定无其证据予以作证，本院不予采纳。
结合上述认定的证据及双方的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月29日，被告姚宗权出具《借条》一份，载明：“今借到香寿现金人民币贰万元整”，未记载利息及还款期限。该借条底部空白处载由“收利息2880元”字样。2015年2月9日，被告姚宗权出具《收款凭证》一份，载明：“今借到丽容姐妹经手拾万元正”，未记载利息及还款期限。被告姚宗权与被告项香桃于2013年10月11日办理结婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的主张或反驳对方的主张均有义务提供证据予以证明。被告姚宗权主张实际出借人并非本案原告项香秀，但未能提供其主张的实际出借人或“香寿”的基本身份信息。本案中原告项香秀所提供的2万元借据上记载的出借人为“香寿”，但其方言发音与“香秀”相近。另10万元借款系由证人谢某介绍出借，故借款正上记载“丽容姐妹经手”亦符合常理。原告项香秀现持有被告姚宗权出具的借据原件，借据系证明民间借贷法律关系最直接的证据。综合考量双方在本案中的诉辩主张、举证情况及证人证言，原告项香秀主张双方借贷关系依旧存续更符合常理。在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，原告方的证据可以证明其主张的待证事实的发生具有高度盖然性。现原告项香秀主张要求被告项香桃偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。虽2万元借条上载有“收利息2880元”，但未能明确利息计算期限，无法确认具体利息计算标准，应视为约定不明。因此，原告主张利息按月利率1.20%分别2014年1月29日、2014年2月7日起算，并无事实依据，本院不予支持。被告姚宗权至今未能偿还上述借款，依法应向原告支付逾期利息，本院依法认定逾期利息自本案受理之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告姚宗权主张与被告项香桃长期分居，但未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予主张。被告项香桃与被告姚宗权系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告项香桃共同偿还借款本息的主张予以支持。被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宗权、项香桃于本判决生效之日起十日内偿还原告项香秀借款本金120000元及利息（按年利率6%自本案受之日即2017年9月2日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告项香秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由姚宗权、项香桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十一月二十一无
代书记员 金 钡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6500号
原告：盛红刚，男，1986年10月12日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：黄维军，男，1963年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告盛红刚与被告黄维军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告盛红刚的委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告黄维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛红刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款17760元及利息（利息以17760元为基数，自2016年8月14日起按月利息0.5%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买水泥砖995方，每方48元，合计47760元，被告支付20000元，下欠27760元，被告于2014年11月3日出具欠条一份给原告。2015年12月19日，被告又支付欠款10000元。2016年3月28日，被告立保证书一份给原告，承诺还款时间，但被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄维军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告盛红刚向被告黄维军供应水泥砖。经过双方结算，2014年11月3日，被告出具收条一份给原告，载明：被告收到水泥砖995方，每方48元，合计47760元，已付20000元，下欠27760元。2015年12月19日，被告又给付原告10000元。2016年3月28日，被告在收条上书写保证书，承诺在2016年农历6月15日还8600元，在2016年农历8月13日还清10000元，如不还加倍还款。余款经原告多次催要未果，故而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告盛红刚向被告黄维军供应水泥砖，被告黄维军收货并出具收条，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。被告黄维军系买卖合同中的买受人，其未按照约定支付货款，系违约行为，应当承担继续履行的义务。原告主张被告支付剩余货款17760元，本院予以支持。利息可以17760元为基数，从2016年9月14日（即2016年农历8月13日次日）起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维军于判决生效后十日内给付原告盛红刚货款17760元及利息（利息以17760元为基数，从2016年9月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），公告费520元，合计790元，由被告黄维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱丹艳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1294号
原告李某甲，男，1943年4月3日出生，汉族，农民。
原告郭某某，女，1943年7月5日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，成年，汉族，农民。
被告李某丙，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲、郭某某诉被告李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，原告李某甲、郭某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、郭某某自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲、郭某某负担。
审判员 苏 勋
二〇一六年六月十三日
书记员 郑海杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初133号
原告：韩峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
被告：王吉强，男，1970年5月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
原告韩峰与被告王吉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韩峰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩峰撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取555元，由原告韩峰负担。
审判员 徐振华
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1431号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：寇义超，男，1984年6月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人寇义超商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终961号
上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19825号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终961号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19825号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十七日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0748号
原告周小虹，住苏州市姑苏区。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告赵伟，户籍所在地靖江市。
被告顾宝军，户籍所在地响水县。
本院在审理原告周小虹与被告赵伟、顾宝军民间借贷纠纷一案中，原告周小虹于2014年4月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周小虹的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小虹撤回起诉。
案件受理费减半收取222元，由原告周小虹负担。
（此页无正文）
代理审判员 李精华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许叶婷
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初543号
原告：孙晓东，男，汉族，住望奎县。
被告：刘志伟，男，汉族，住望奎县。
原告孙晓东与被告刘志伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙晓东在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙晓东撤回起诉处理。
审 判 长 李 依
人民陪审员 栗 群
人民陪审员 王多里
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵永辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5307号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5307号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民催8号
申请人：江苏力好工程机械有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇宋家港路408号。
法定代表人：龙辉。
委托代理人：高先君，该公司员工。
申请人江苏力好工程机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月5日立案后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在公告期限内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏力好工程机械有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效（票号为3130005135588746，票面金额200000元，出票日期2017年1月19日，到期日2017年7月19日，出票人江苏众安建设投资有限公司，收款人宿迁市众智建材有限公司，付款行南京银行宿迁分行）；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏力好工程机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人江苏力好工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 马春晖
代理审判员 严 庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方心洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7878号
原告陈建斌，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱华巍，男，福建省建威装璜建设工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告黄伍彩，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈建斌与被告黄伍彩买卖合同纠纷一案中，原告陈建斌于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建斌撤回起诉。
本案案件受理费800元、减半收取为400元，由原告陈建斌负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一五年十一月四日
书记员 黄珺滢（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10068号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：都楞,女,蒙古族,1996年01月25日，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告都楞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告都楞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49447.39元（截止至2017年10月13日，未偿本金41580元，逾期本息5126.82元，当月应收利息585.58元，逾期罚息132.16元，提前还款手续费2022.83元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在都楞名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告都楞为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年4月1日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年4月1日，原告按照合同约定发放贷款48000元。截至2017年10月13日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告都楞未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，都楞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，都楞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另都楞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年4月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款48000元发放至都楞指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，都楞未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还3期，累计逾期3期，其中未偿本金41580元，逾期本息5126.82元，当月应收利息585.58元，逾期罚息132.16元，提前还款手续费2022.83元，合计49447.39元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与都楞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而都楞逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因都楞严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49447.39元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。都楞以其所购蒙Ｇ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另都楞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告都楞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49447.39元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告都楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初595号
原告段小红，女，1967年8月17日出生。
被告李小乐，女，1965年4月10日出生。
被告段亚静，女，1991年9月10日出生。
本院在审理原告段小红与被告李小乐、段亚静健康权纠纷一案中，原告段小红于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段小红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段小红负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年三月十八日
书记员 任超杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执913号
申请执行人：程贤文，男，1958年3月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖赟慧，男，1959年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人程贤文与被执行人赖赟慧在（2017）浙1123执913号民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）浙1123民初1949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程贤文于2017年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人程贤文与被执行人赖赟慧在（2017）浙1123执913号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人赖赟慧应偿还申请执行人程贤文借款本金20000元及利息。本院查询被执行人赖赟慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人程贤文申请（2017）浙1123执913号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月一日
代书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执913号
本院在执行申请执行人程贤文与被执行人赖赟慧民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民初1949号民事判决书。被执行人赖赟慧应偿还申请执行人程贤文借款本金20000元及利息。被执行人赖赟慧违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将赖赟慧（公民身份号码：33252719591128041X）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十二日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执913号
被拘留人:赖赟慧公民身份号码:×××041Ｘ
本院在执行程贤文与赖赟慧（2017）浙1123执913号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖赟慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执913号申请执行人：程贤文，男，1958年3月29日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：赖赟慧，男，1959年11月28日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请人程贤文与被执行人赖赟慧在（2017）浙1123执913号民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）浙1123民初1949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程贤文于2017年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人程贤文与被执行人赖赟慧在（2017）浙1123执913号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人赖赟慧应偿还申请执行人程贤文借款本金20000元及利息。本院查询被执行人赖赟慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人程贤文申请（2017）浙1123执913号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月一日代书记员 张应莉浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017）浙1123执913号本院在执行申请执行人程贤文与被执行人赖赟慧民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民初1949号民事判决书。被执行人赖赟慧应偿还申请执行人程贤文借款本金20000元及利息。被执行人赖赟慧违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将赖赟慧（公民身份号码：33252719591128041X）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22229号
原告：重庆联雄建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路1幢1-4号，统一社会信用代码915001126761212407。
法定代表人：吕龙锋，总经理。
委托诉讼代理人：高春，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱吉金，男，系该公司员工。
被告：中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地重庆市大渡口区建设村124号，统一社会信用代码91500000795874691C。
负责人：郑志军，总经理。
委托诉讼代理人：胡莎，女，系该公司员工。
被告：重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3号，统一社会信用代码91500112798028845L。
法定代表人：马青萍。
委托诉讼代理人：杜长国，男，系该公司员工。
被告：周华兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：倪杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告重庆联雄建材有限公司与被告中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称中冶建工第二分公司）、重庆点击建筑劳务有限公司（以下简称点击公司）、周华兵、倪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆联雄建材有限公司的委托诉讼代理人高春、邱吉金，被告中冶建工第二分公司的委托诉讼代理人胡莎，被告点击公司的委托诉讼代理人杜长国到庭参加诉讼。被告周华兵、倪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆联雄建材有限公司向本院提出诉讼请求：四被告共同支付原告货款251924.52元及利息（以251924.52元为基数，从2013年6月30日起按月利率0.6%计算至付清时止）。事实和理由：2012年，被告中冶建工第二分公司承建了重庆市南坪XX小区XX栋教师集资楼项目工程，被告点击公司提供账户支付货款，被告周华兵是该项目的项目经理，倪杰是技术及采购负责人。在施工过程中，倪杰及该项目工程人员胡先文与原告达成口头协议，向原告购买PVC排水管及PP-
R给水管。2013年1月9日，被告点击公司通过银行转账支票支付给原告货款200000元。2013年6月30日原告与倪杰结算，尚欠原告货款251924.52元。
被告中冶建工第二分公司辩称，与原告没有任何合同关系，驳回原告的诉讼请求。
被告点击公司辩称，被告点击公司是原告诉称工程的劳务分包人，与原告不存在买卖合同关系，支付给原告的200000元不是案涉工程的款项。
被告周华兵、倪杰未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告的法定代表人吕龙锋与胡先文对账，双方形成对账函，载明：截至2012年12月3日，购货单位中冶建工（XX小区XX栋项目部）欠原告货款423322.23元；2013年1月28日，吕龙锋与胡先文对账，载明：2012年12月3日欠款金额423322.23元，本次对账欠款金额6243.8元，付款200000元，尚欠款229566.03元；2013年6月30日，吕龙锋与被告倪杰对账，载明：上次对账累计欠款金额229566.03元，本次对账欠款金额22358.49元，总计欠款金额为251924.52元。
另查明：2013年1月9日，被告点击公司向原告付款200000元；2011年10月26日，被告中冶建工第二分公司决定成立“中冶建工集团二公司XX小区XX幢工程项目经理部”，任命田凯为项目经理部经理。
庭审中，原告陈述从2012年2月14日起向被告中冶建工第二分公司承建的XX小区XX幢工程项目部供应PVC排水管材、PPR给水管等，周华兵是该项目部经理，胡先文是工地的材料员。被告点击公司称其是该工程的劳务分包方，支付给原告的200000元是“清华园”项目的材料款，原告称曾向该项目供应材料，但材料款已经结清。
上述事实，有对账函、中国银行对账单、到庭当事人的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告举示的证据不能证明与被告中冶建工第二分公司、点击公司及周华兵建立了买卖合同关系，也未举证证明被告倪杰与被告中冶建工第二分公司、点击公司及周华兵之间的关系。虽然被告中冶建工第二分公司是原告诉称工程的承建方，被告点击公司是该工程的劳务分包方并曾向原告付款，但据此不能认定与原告建立了买卖合同关系。故原告要求被告中冶建工第二分公司、点击公司及周华兵支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据原告举示的证据，被告倪杰于2013年6月30日与原告的法定代表人进行了最终对账结算，载明尚欠原告货款共计251924.52元，故本院认为原告与被告倪杰建立了买卖合同关系，被告倪杰应当支付原告货款251924.52元。原告要求被告承担逾期付款的利息，实为资金占用损失，双方未约定付款时间和资金占用损失的计算标准，本院确定从双方最后对账的次日即2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。被告倪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪杰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆联雄建材有限公司货款251924.52元；
二、被告倪杰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆联雄建材有限公司资金占用损失（以251924.52元为基数，从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆联雄建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告倪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一八年一月十日
书记员 阳婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1070号
上诉人（原审被告）：柴红霞，女，1971年3月2日出生，汉族，现住闻喜县。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任红俊，男，1969年1月7日出生，汉族，闻喜县居民。
原审被告：雷志忠，男，1965年1月3日出生，汉族，闻喜县。
上诉人柴红霞因与被上诉人任红俊、原审被告雷志忠民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴红霞于2018年5月31日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柴红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人柴红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年六月四日
书记员 介 宁
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执121号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王金涛，男，汉族，1991年5月28日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与王金涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00225164号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监118号执行裁定书，将该案指定到河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执121号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1651号
原告：徐步增。
被告：陈培广。
原告徐步增与被告陈培广民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈培广偿还原告借款人民币2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈培广下落不明，本院于2015年10月19日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月7日，被告陈培广向原告借款2万元，在原告现金交付借款2万元后，被告陈培广出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告至今未偿付该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈培广于本判决生效后十日内偿付徐步增借款2万元并赔偿利息损失（自2015年10月8日起至判决确定履行之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈培广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初167号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李春月，男，1988年3月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
辩护人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人李春月犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。李春月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年12月3日21时30分许，被告人李春月饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××灰色“丰田”牌小型汽车，自宝坻区潮阳街双王寺村霍某家驶出，经津围公路驶入宝坻区潮阳开发区一条东西向公路处，被公安民警当场查获。经检验，李春月每100毫升血液中酒精含量为338.7毫克，属醉酒。
被告人李春月到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。
另查，被告人李春月曾因交通事故致脾脏破裂摘除，现患有高血压症。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过材料、驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息表、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、住院病历、诊断证明书等书证，证人张某、霍某的证言笔录，血液酒精含量检验报告等鉴定意见，现场照片及平面示意图，辨认笔录，录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春月违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。李春月到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白表现，属法定从轻处罚情节；其认罪认罚，属酌定从轻处罚情节；其每100毫升血液中酒精含量超过200毫克，属法定从重处罚情节。辩护人提出李春月具有坦白、认罪、悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对李春月判处拘役三个月至四个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李春月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5852号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林（系原告鲍代兄弟弟），男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩君君，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：黄阿拉旦敖西老，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告韩君君、黄阿拉旦敖西老民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告韩君君、黄阿拉旦敖西老经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩君君偿还借款本金4865元，利息3600元（4865元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日），本息合计8465元；2.要求被告韩君君支付原告从2017年8月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告黄阿拉旦敖西老承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，由被告黄阿拉旦敖西老担保，被告韩君君向原告借款4865元，并为原告出具借据（借款合同）1枚，约定2014年12月30日还款及月利率3%。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。
被告韩君君、黄阿拉旦敖西老未作答辩。
原告鲍代兄向法庭提交借据（借款合同）1枚，证明被告韩君君借款的时间、数额、约定月利率、逾期月利率、约定还款时间及被告黄阿拉旦敖西老为担保人的事实。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，对此本院予以采信。
被告韩君君、黄阿拉旦敖西老未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告韩君君为原告出具数额为4865元的借据（借款合同）1枚，约定2014年12月30日还款及月利率3%，被告黄阿拉旦敖西老为连带责任保证人，保证期限为直至本息还清时止。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。
本院认为，被告韩君君向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，双方债权债务关系明确，被告韩君君应按约定及时履行债务。被告黄阿拉旦敖西老为连带责任保证人，但保证期限已过，连带保证责任已免除。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告韩君君偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告黄阿拉旦敖西老承担连带保证责任的诉讼请求，已经超过担保期间，本院不予支持。被告韩君君、黄阿拉旦敖西老经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩君君于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款4865元，支付利息3600元（4865元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日），本息合计8465元；
二、被告韩君君于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年8月2日至实际清偿日止，以4865元为本金，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩君君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年九月三十日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5852号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔春林（系原告鲍代兄弟弟），男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩君君，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：黄阿拉旦敖西老，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告韩君君、黄阿拉旦敖西老民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告韩君君、黄阿拉旦敖西老经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩君君偿还借款本金4865元，利息3600元（4865元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日），本息合计8465元；2.要求被告韩君君支付原告从2017年8月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告黄阿拉旦敖西老承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，由被告黄阿拉旦敖西老担保，被告韩君君向原告借款4865元，并为原告出具借据（借款合同）1枚，约定2014年12月30日还款及月利率3%。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。被告韩君君、黄阿拉旦敖西老未作答辩。原告鲍代兄向法庭提交借据（借款合同）1枚，证明被告韩君君借款的时间、数额、约定月利率、逾期月利率、约定还款时间及被告黄阿拉旦敖西老为担保人的事实。经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，对此本院予以采信。被告韩君君、黄阿拉旦敖西老未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告韩君君为原告出具数额为4865元的借据（借款合同）1枚，约定2014年12月30日还款及月利率3%，被告黄阿拉旦敖西老为连带责任保证人，保证期限为直至本息还清时止。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。本院认为，被告韩君君向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，双方债权债务关系明确，被告韩君君应按约定及时履行债务。被告黄阿拉旦敖西老为连带责任保证人，但保证期限已过，连带保证责任已免除。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告鲍代兄要求被告韩君君偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告黄阿拉旦敖西老承担连带保证责任的诉讼请求，已经超过担保期间，本院不予支持。被告韩君君、黄阿拉旦敖西老经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩君君于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款4865元，支付利息3600元（4865元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日），本息合计8465元；二、被告韩君君于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年8月2日至实际清偿日止，以4865元为本金，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩君君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一七年九月三十日书记员  白 磊
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执294号
申请执行人：常某某，男，1950年8月19日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马村。
被执行人：刘某某，男，1960年8月12日出生，汉族，住潞城市潞华办事处府西北路3号。
本院依据（2017）晋0481民初171号民事调解书在执行申请人常某某与被执行人刘某某合同纠纷执行一案中，双方当事人在案外达成执行和解协议。申请人执行人常某某同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0481执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵书君
审 判 员 刘 强
人民陪审员 申安旗
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 荆 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14898号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾金华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾金华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告顾金华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,868.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第367号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李述光，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人李述光犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2013年8月12日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人李述光及其辩护人姚善挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月24日11时30分许，被告人李述光在宁波市江东区贺丞路向阳渔港酒店门口，以人民币4400元的价格将一小包毒品（净重8.4081克）贩卖给吸毒人员王某，交易成功后即被民警当场抓获，毒品和毒资被查获。经鉴定该包毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某、袁某、包某的证言，毒品上交清单，扣押清单，发还物品清单，现场笔录，称重笔录，毒品、毒资照片，辨认笔录，户籍证明，通话清单抓获经过证明，情况说明，理化检验鉴定意见，犯罪工具手机一部等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李述光明知毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺达8.4081克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李述光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年12月23日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年八月十二日
代书 记员 吴叶琴
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执900号
申请执行人陆柳渝，女，1972年8月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陆柳渝与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人陆柳渝于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资13687元及逾期利息,案件执行费105元,合计13792元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初634号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20866号
申请执行人：杨明，男，1984年11月20日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司职工，住天津市红桥区，
被执行人：韩冰，女，1985年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人杨明与被执行人韩冰民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十三日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20866号申请执行人：杨明，男，1984年11月20日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司职工，住天津市红桥区，被执行人：韩冰，女，1985年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人杨明与被执行人韩冰民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年九月十三日书记员  王帅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1377号
原告张某，
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告赵某甲，
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜慧莲、被告赵某甲及其委托代理人焦宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1996年7月经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女孩取名赵某乙，现为张家口十七中高一年级学生。婚后初期，夫妻二人感情尚可，2007年被告开始做生意，之后就开始有外遇。2008年1月被告提出离婚，后在家人的劝说下，原告为了孩子忍气吞声维持下来。2015年9月，原告发现被告和他人关系暧昧，感情再次产生裂痕，后二人经常为了家庭琐事发生矛盾。2016年年前，被告再次有了离婚的打算，双方进行沟通后未达成一致意见，后二人从2016年1月开始分居至今。原告认为夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂再无和好可能，故向人民法院提出离婚诉求，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，从1996年到现在，我和原告朝夕相处整整20年了，建立了深厚的感情。我俩的感情并没有破裂，完全有和好的可能。无论是我，还是她，无论是孩子还是双方父母，谁也不愿意看到我们这个家解体。2007年我利用业余时间做点小生意是事实，但我没有外遇。我自始至终没有向原告表示过愿意离婚，因我们感情很好，所以我不可能提出离婚。原告说2015年9月我和他人有暧昧关系，这也不属实。我不否认为了家庭琐事我俩发生过矛盾，但是并不像原告所说的那样经常发生。原告说我2016年年前有了离婚打算，事实上我没有。原告说2016年1月我俩开始分居，也不属实。我认为我和原告的感情没有完全破裂，所以我不同意离婚。今后我要高度注意，尽量不接触或者少接触异性朋友，再也不让原告伤心难过，我诚恳地向原告道歉，请原告原谅。
经审理查明，张某与赵某甲于1996年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名赵某乙，现就读于张家口十七中高一年级。现双方因家庭事务发生矛盾，张某诉至本院要求离婚。审理中，张某未能提供充足有效的证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有张某的陈述，赵某甲的答辩，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张某与赵某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方通过近二十年的了解及共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互敬互爱、互谅互让，多从自身寻找原因，夫妻双方仍能重归于好。张某诉称夫妻感情已破裂，未能提供充足有效的证据予以证实，故对其要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某要求与赵某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一六年七月二十八日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4687号
原告郑宇，男，汉族，1970年6月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人王文莉，北京市竞天公城（成都）律师事务所律师。
委托代理人童军，北京市竞天公城（成都）律师事务所律师。
被告陈文，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市武侯区。
原告郑宇与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托代理人王文莉、童军到庭参加诉讼。被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宇诉称，2014年4月28日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限3个月，自2014年4月28日至2014年7月27日，借款月息1%。合同同时约定被告以位于成都市高新区房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及被告因违约向原告承担的其他违约责任。上述房屋已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告支付了借款400000元。借款到期后，被告未按期归还借款。2014年12月30日，原被告签订《借款展期协议》，协议约定借款展期至2015年4月27日，展期期间的借款利息为月息1.2%。借款展期到期后，被告仍未向原告偿还借款本息，截止2016年3月27日尚欠原告借款本金400000元，利息70000元至今未归还。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金400000元元并支付借款利息（自2014年12月28日起，以借款本金400000元为基数，借款月息1.2%为标准计算直至付清之日止）；2.原告对拍卖、变卖被告名下成都市高新区抵押房屋所得价款享有优先受偿权。
被告陈文未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限3个月，自2014年4月28日至2014年7月27日，借款月息1%，每月27日前支付。合同同时约定被告以位于成都市高新区房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及被告因违约向原告承担的其他违约责任。上述房屋已办理了抵押登记手续。合同签订当日，被告向原告出具指定划款通知。原告按照指定还款通知向被告转账支付400000元，被告出具《收款确认函》。被告按合同约定向原告支付利息至2014年12月27日。2014年12月30日，原被告签订《借款展期协议》，协议约定上述借款展期至2015年4月27日止，展期期间的借款利息为月息1.2%，若未按期还款，则以抵押物优先受偿。借款展期到期后，被告以借款本息仍未归还为由向原告发出律师函催收未果，遂诉至本院。
上述事实有《借款合同》、指定划款通知、银行转账凭证、《收款确认函》、《借款展期协议》、律师函及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按期还本付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。被告陈文以其位于成都市高新区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告陈文未履行其债务，故原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决生效之日起十日内归还原告郑宇借款本金400000元及利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，从2014年12月28日起按月息1.2%计算，直至付清之日止）；
二、原告郑宇有权对被告陈文抵押的位于成都市高新区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4687号原告郑宇，男，汉族，1970年6月18日出生，住成都市成华区。委托代理人王文莉，北京市竞天公城（成都）律师事务所律师。委托代理人童军，北京市竞天公城（成都）律师事务所律师。被告陈文，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市武侯区。原告郑宇与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托代理人王文莉、童军到庭参加诉讼。被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑宇诉称，2014年4月28日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限3个月，自2014年4月28日至2014年7月27日，借款月息1%。合同同时约定被告以位于成都市高新区广和二街88号3栋18层16号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及被告因违约向原告承担的其他违约责任。上述房屋已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告支付了借款400000元。借款到期后，被告未按期归还借款。2014年12月30日，原被告签订《借款展期协议》，协议约定借款展期至2015年4月27日，展期期间的借款利息为月息1.2%。借款展期到期后，被告仍未向原告偿还借款本息，截止2016年3月27日尚欠原告借款本金400000元，利息70000元至今未归还。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金400000元元并支付借款利息（自2014年12月28日起，以借款本金400000元为基数，借款月息1.2%为标准计算直至付清之日止）；2.原告对拍卖、变卖被告名下成都市高新区广和二街88号3栋18层16号（权1718403）抵押房屋所得价款享有优先受偿权。被告陈文未作答辩。经审理查明，2014年4月28日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限3个月，自2014年4月28日至2014年7月27日，借款月息1%，每月27日前支付。合同同时约定被告以位于成都市高新区广和二街88号3栋18层16号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及被告因违约向原告承担的其他违约责任。上述房屋已办理了抵押登记手续。合同签订当日，被告向原告出具指定划款通知。原告按照指定还款通知向被告转账支付400000元，被告出具《收款确认函》。被告按合同约定向原告支付利息至2014年12月27日。2014年12月30日，原被告签订《借款展期协议》，协议约定上述借款展期至2015年4月27日止，展期期间的借款利息为月息1.2%，若未按期还款，则以抵押物优先受偿。借款展期到期后，被告以借款本息仍未归还为由向原告发出律师函催收未果，遂诉至本院。上述事实有《借款合同》、指定划款通知、银行转账凭证、《收款确认函》、《借款展期协议》、律师函及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按期还本付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。被告陈文以其位于成都市高新区广和二街88号3栋18层16号（权1718403）的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告陈文未履行其债务，故原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内归还原告郑宇借款本金400000元及利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，从2014年12月28日起按月息1.2%计算，直至付清之日止）；二、原告郑宇有权对被告陈文抵押的位于成都市高新区广和二街88号3栋18层16号（权1718403）房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小卫二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4367号
原告：韩涛，女，1975年11月6日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律服务工作者。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告韩涛与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人李国柱、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2005年4月份，原告韩涛到被告处参加工作，并于2005年5月1日与被告签订劳动合同，2014年12月，被告进入破产程序，未确定原告的劳动关系。后原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出市中劳仲案字（2017）第418号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，被告是2014年12月对枣庄市市中区人民法院依法宣告破产，原告时至今日提起劳动关系诉讼已过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权；原告不是被告单位的职工，被告处没有关于原告任何的档案信息和用工事实原被告双方不存在任何劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2005年5月1日入职被告处工作，入职当日与被告签署招用人员登记表及劳动合同书，证人孙某出庭所作证人证言亦证明原告主张，另外，山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人出具的证明记载证人孙某系被告正式员工。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2017年11月23日，原告韩涛向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第418号不予受理通知书。
本院认为，原告韩涛主张其于2005年5月1日入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。
原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，故被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告韩涛与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年5月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 璟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫相坤
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4367号原告：韩涛，女，1975年11月6日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律服务工作者。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告韩涛与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人李国柱、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2005年4月份，原告韩涛到被告处参加工作，并于2005年5月1日与被告签订劳动合同，2014年12月，被告进入破产程序，未确定原告的劳动关系。后原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出市中劳仲案字（2017）第418号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益,特诉至法院。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，被告是2014年12月对枣庄市市中区人民法院依法宣告破产，原告时至今日提起劳动关系诉讼已过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权；原告不是被告单位的职工，被告处没有关于原告任何的档案信息和用工事实原被告双方不存在任何劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2005年5月1日入职被告处工作，入职当日与被告签署招用人员登记表及劳动合同书，证人孙某出庭所作证人证言亦证明原告主张，另外，山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人出具的证明记载证人孙某系被告正式员工。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年11月23日，原告韩涛向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第418号不予受理通知书。本院认为，原告韩涛主张其于2005年5月1日入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，故被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告韩涛与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2005年5月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一七年十二月二十七日书记员 闫相坤