wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2425号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，因赌博于2010年3月11日被处以行政拘留三日。
被告人刘某。
辩护人刘某平，四川某律师事务所律师。
辩护人刘某礼，四川某律师事务所律师。
被告人何某（曾用名何某狗）。因犯故意伤害罪于2012年11月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
辩护人彭某，广东某律师事务所律师。
上述三被告人因涉嫌犯赌博罪于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3380号起诉书指控被告人陈某、刘某、何某犯赌博罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新、冉凌初出庭支持公诉，被告人陈某、刘某、何某及辩护人刘某平、刘某礼、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日16时许，被告人陈某、刘某、何某预谋聚众赌博并从中抽水牟利，为此陈某让刘某在深圳市龙岗区坂田街道某酒店开房作为赌博场地。同日21时许，刘某、何某持参赌人员郑某华的身份证登记入住维也纳酒店9999房间，陈某聚集张某玖、田某华、郑某华等人在9999房间内赌“三公”，陈某、何某抽水。2014年4月10日凌晨0时许，涉案赌场被查获，现场抓获张某玖、郑某华等参赌人员，缴获赌资人民币74540元及赌具扑克牌一副。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某、刘某、何某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，并出具深龙检公诉量建（2014）2749号量刑建议书建议对被告人陈某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某、何某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人的辩护意见如下：1、对起诉书指控的罪名没有异议；2、被告人刘某系从犯；3、被告人刘某认罪、悔罪态度较好；4、被告人系初犯。综上，请求法院对被告人刘某从轻、减轻处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人何某只是陪同被告人刘某开房；2、被告人何某在抽水过程中只起到帮助作用。综上，被告人何某在犯罪过程中是从犯，请求法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日16时许，被告人陈某、刘某、何某预谋聚众赌博并从中抽水牟利，为此陈某让刘某在深圳市龙岗区坂田街道某酒店开房作为赌博场地。同日21时许，刘某、何某持参赌人员郑某华的身份证登记入住维也纳酒店9999房间，陈某聚集被告人刘某、何某及赌博人员张某玖、田某华、郑某华等十七人在9999房间内赌“三公”，何某协助陈某抽水。2014年4月10日凌晨0时许，公安机关将涉案赌场被查获，并于现场抓获张某玖、郑某华等参赌人员，缴获赌资人民币74540元及赌具扑克牌一副。
以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：缴获的款项人民币18000元、扑克牌一副、抓获经过、提取笔录、检查笔录、扣押清单、被告人身份信息、开房记录、证人张某玖、郑某华、温某奕、钟某民的证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片、监控录像等。
本院认为，被告人陈某、刘某、何某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某组织他人聚众赌博，并从中抽取水钱，是主犯。被告人刘某、何某协助陈某聚众赌博，是从犯，依法应当对其二人从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人何某曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与后罪合并决定执行的刑罚。二辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第4039号刑事判决书中被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月中的缓刑执行部分。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止，罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止，罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
四、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，总和刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决执行以前被先行羁押八十三日，依法折抵刑期八十三日，即自2014年4月10日起至2015年3月18日止，罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
五、随案移送的扑克牌一副、赌资人民币18000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭美苑
第6页，共6页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4293号
原告梁启光，男，汉族，1978年7月29日出生。
被告吴剑鑫，男，汉族，1947年12月17日出生。
原告梁启光与被告吴剑鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启光，被告吴剑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启光诉称，2013年10月9日，百年房产代理有限公司员工赵雪华将被告的房产介绍给原告，原告听了介绍后就到实地查看，查看后觉得比较满意。于是，三方约定第二天待原告妻子从武夷山到达延平后再进行确认。第二天，原告妻子如约到达，三方于是再次到达被告的房产进行查看，发现这套房产是被告母亲吴秀兰的遗产，原告及中介方于是提出是否会产生产权纠纷；据被告告知，其共有兄弟姐妹4人，均有继承权，但其已和另外3个兄弟姐妹商量好，由其全权代理处理吴秀兰的遗产；并出示了《房产证》、《土地证》原件，同时承诺如有任何纠纷由其负全部责任（《合同》第18条第2款）。三方于是到百年房产公司在创世纪总部签订了《存量房买卖合同》（以下简称《合同》，《合同》签订之后，原告即向被告支付了定金人民币：壹万元（￥：10000）、向中介方支付中介费人民币：伍仟元整（￥：5000））。2013年11月1日，原告与被告确认其是否到公证处办理号继承公证手续并办理更换两证手续时，被告却突然以现在其另外三个兄弟姐妹要原告一次性支付购房款（人民币：叁拾伍万元整（（￥：350000））、其一个人作不了主为由，拒绝履行《合同》。原告认为被告的行为违反了《合同》第7条第2款，构成了违约。经与被告沟通未果，原告提起诉讼，请求法院判令：被告一次性赔付原告双倍定金20000元、中介费5000元、及原告妻子从武夷山至延平的往返车费、住宿费、伙食费、误工费600元，以上合计人民币：贰万伍仟陆佰元整（￥：256000）。
被告吴剑鑫辩称，一、答辩人确有将诉争房产放在百年房产公司挂卖。经百年房产公司介绍达成了双方的房产买卖合意。之后答辩人与答辩人的兄弟进行了协商，在签订合同时，是百年房产与原告和其妻子协商后将合同拿给答辩人签订，答辩人并没有参与协商的过程，故合同虽是答辩人签订的，但合同的内容答辩人并不理解。二、原告诉称与事实不符，答辩人虽有出示过房产证的原件，但答辩人在卖房的时候有告知诉争房产是答辩人母亲的遗产，要与答辩人的兄弟和外甥女商量。答辩人并没有说可以代表答辩人的兄弟处理诉争房产。三、对于原告诉状中称的定金1万元答辩人确实有收到。原告诉称答辩人拒绝办理房产继承手续和房产变更手续与事实不符。当时原告并没有与答辩人进行确认办公证的事。当时答辩人说首付15万元答辩人就可以说通答辩人的弟弟和妹妹，余款由答辩人与答辩人的姐姐进行协商。但原告不同意，说首付只给85000元。合同未能履行的责任在原告，不在被告。
经审理查明，2013年10月10日，原告、被告、及案外人百年房产代理有限公司（以下简称百年公司）三方签订《存量房买卖合同》，卖方（甲方）为吴秀兰，被告为甲方代理人，买方（乙方）为原告及其妻子彭惠兰，百年公司为居间人（丙方）。合同主要内容为：一、房产基本情况：卖方房产位于三元路174号4层401室建筑面积：66.56平方米（所有权证号：南房权证字第2011040**，土地证号）；二、房产成交价位35万元，买方向卖方支付定金10000元。为保证按约定如期交付该房产并结清该房产项下的水、电、管道煤气、闭路电视、物业等所有费用，买卖双方协商同意从房产成交价中预留5000元为交房保证金。该款项在卖方实际交付房产及完成产权转移登记时进行结算。三、合同签订后，买卖双方同意双方约定于2013年11月1日前卖方到公证处办理继承公证手续，并办理更换两证手续；2014年9月30日前买卖双方到公积金关系中心申请贷款，三天内到房产交易中心办理报税手续；在贷款和报税批复之日起三日内买卖双方到房产交易中心办理过户手续；第一期购房款人民币85000元（含定金），在确认该房产无冻结的情况下，且买方收到收件单后，买方支付给卖方，并同时办理土地证预签收悉；第二期购房款260000元，于买方公积金放款当日支付卖方，并同时办理水、电、闭路过户手续；第三期交房保证金为5000元，于双方交付房屋使用权后买方付给卖方。原告在合同的（买方）乙方处签字捺印，被告在卖方（甲方）处签注“吴秀兰吴剑鑫代”，并捺印，案外人百年房产在丙方处盖章。同日，吴剑鑫收取原告给付的定金10000元，并出具收条，收条上签注“吴秀兰吴剑鑫代”。同日，百年公司收取原告妻子彭惠华缴纳的5000元作为中介费。
另查明，吴秀兰于2012年8月份去世。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中《存量房买卖合同》的甲方即卖方吴秀兰已于合同签订之前去世，不具有订立合同的权利能力和行为能力，该合同并未成立。双倍定金罚则的适用应以主合同成立且生效为前提，故原告主张被告赔付双倍定金，于法无据，本院不予支持。因合同未成立，被告吴剑鑫实际收取原告给付定金10000元，应予以返还。根据原告的陈述，原告在明知合同甲方即卖方吴秀兰已死亡的情况下签订该合同，原告自身存在过错，故原告要求被告吴剑鑫赔付中介费5000及其妻子从武夷山至延平的往返车费、住宿费、伙食费、误工费合计600元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴剑鑫应于本判决生效之日起五日内返还原告梁启光定金10000元。
二、驳回原告梁启光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吴剑鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
假借订立合同，恶意进行磋商；
故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4293号
原告：金海林，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：白今龙（系原告姐夫），朝鲜族，无职业。
被告：金哲仁，男，朝鲜族，无职业。
被告：蒋玮玮，女，汉族，无职业。
原告金海林诉被告金哲仁、蒋玮玮之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白今龙及被告蒋玮玮到庭参加诉讼。被告金哲仁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日被告金哲仁向原告借款5万元，双方约定每月利息1500元，借款期限至2014年12月19日。但借款逾期后，被告至今分文未还。故诉讼法院，要求二被告偿还借款本金5万元及利息4.05万元（利息从2012年7月19日计算至2014年10月18日）。
被告蒋玮玮辩称：原告诉称属实，但约定的借款利息过高，要求按法律规定计算利息。并且被告现无能力一次性偿还借款，只能分期偿还。
被告金哲仁在答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明：2012年7月19日被告金哲仁向其朋友案外人白今龙借款，用于支付其从韩国进口饮料的关税和运费，案外人白今龙即从其妻弟即原告处取款5万元支付给被告金哲仁。当日，案外人白今龙自书借条内容如下：今借金海林人民币伍万元，月利息3分，每月到期交利息壹仟伍佰元。还款期为5个月（2012.7.19-2012.12.19）此借款以房照抵押担保，如期还不清后果有借方承担。被告金哲仁在该借条以借款人名义签名确认。之后，被告金哲仁将其回迁安置房的产权调换协议书及收�交给原告作为抵押。借款期限届满后，被告金哲仁没有还款，后经原告多次催要被告金哲仁以无款为由拖延至今。
另查明，被告金哲仁与蒋玮玮系夫妻关系。现双方已迁居回迁安置房。
本院认为：被告金哲仁在借条上签名，表示其对借条内容的认可。虽然借款是案外人白今龙直接支付给被告金哲仁的，但该款系原告金海林出资，借条内容反映的是原告金海林为出借人，案外人白今龙应认定为原告的受托人，其行为已经原告的事后追认，故被告金哲仁与原告金海林之间借贷关系成立。被告金哲仁应按双方约定的期限偿还借款，但其至今未履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按月三分利率偿还利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规�：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告要求按三分利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院调整按月利率2%计算利息。按原告诉讼请求的期间自2012年7月19日到2014年10月18日计算利息为2.7万元，故原告要求被告支付利息4.05万元的诉讼请求，本院予以支持2.7万元。因被告金哲仁借款是在与被告蒋玮玮夫妻关系存续期间，故该借款应认定为二被告共同债务，被告蒋玮玮应对以上借款承担共同偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金哲仁、蒋玮玮于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告金海林借款本金5万元及利息2.7万元，共计7.7万元。
如被告金哲仁、蒋玮玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（原告已预交），减半收取1030元由被告金哲仁、蒋玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许靖研
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4293号
原告：金海林，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：白今龙（系原告姐夫），男，朝鲜族，无职业。
被告：金哲仁，男，朝鲜族，无职业。
被告：蒋玮玮，女，汉族，无职业。
原告金海林诉被告金哲仁、蒋玮玮之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白今龙及被告蒋玮玮到庭参加诉讼。被告金哲仁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日被告金哲仁向原告借款5万元，双方约定每月利息1500元，借款期限至2014年12月19日。但借款逾期后，被告至今分文未还。故诉讼法院，要求二被告偿还借款本金5万元及利息4.05万元（利息从2012年7月19日计算至2014年10月18日）。
被告蒋玮玮辩称：原告诉称属实，但约定的借款利息过高，要求按法律规定计算利息。并且被告现无能力一次性偿还借款，只能分期偿还。
被告金哲仁在答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明：2012年7月19日被告金哲仁向其朋友案外人白今龙借款，用于支付其从韩国进口饮料的关税和运费，案外人白今龙即从其妻弟即原告处取款5万元支付给被告金哲仁。当日，案外人白今龙自书借条内容如下：今借金海林人民币伍万元，月利息3分，每月到期交利息壹仟伍佰元。还款期为5个月（2012.7.19-2012.12.19）此借款以房照抵押担保，如期还不清后果有借方承担。被告金哲仁在该借条以借款人名义签名确认。之后，被告金哲仁将其回迁安置房的产权调换协议书及收据交给原告作为抵押。借款期限届满后，被告金哲仁没有还款，后经原告多次催要被告金哲仁以无款为由拖延至�。
另查明，被告金哲仁与蒋玮玮系夫妻关系。现双方已迁居回迁安置房。
本院认为：被告金哲仁在借条上签名，表示其对借条内容的认可。虽然借款是案外人白今龙直接支付给被告金哲仁的，但该款系原告金海林出资，借条内容反映的是原告金海林为出借人，案外人白今龙应认定为原告的受托人，其行为已经原告的事后追认，故被告金哲仁与原告金海林之间借贷关系成立。被告金哲仁应按双方约定的期限偿还借款，但其至今未履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按月三分利率偿还利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告要求按三分利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院调整按月利率2%计算利息。按原告诉讼请求的期间自2012年7月19日到2014年10月18日计算利息为2.7万元，故原告要求被告支付利息4.05万元的诉讼请求，本院予以支持2.7万元。因被告金哲仁借款是在与被告蒋玮玮夫妻关系存续期间，故该借款应认定为二被告共同债务，被告蒋玮玮应对以上借款承担共同偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金哲仁、蒋玮玮于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告金海林借款本金5万元及利息2.7万元，共计7.7万元。
如被告金哲仁、蒋玮玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（原告已预交），减半收取1030元由被告金哲仁、蒋玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许靖研
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第766号
原告李富寿，住福建省清流县。
被告姜斌，住福建省清流县。
被告陈琼英（曾用名陈群英），住福建省清流县。
被告邱华，住福建省清流县。
被告卢洁，住福建省清流县。
原告李富寿与被告姜斌、陈琼英、邱华、卢洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富寿到庭参加诉讼，被告姜斌、陈琼英、邱华、卢洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富寿诉称，2011年9月22日，被告姜斌因做生意需要资金，向原告李富寿借人民币120，000元（以下币种均同）。借款期满，被告姜斌因仍需用该借款，故双方签订《借款延期约定》，约定月息为2，400元，借款期限延至2013年12月22日，并由被告邱华、卢洁继续作担保。在延期借款期满后，被告未按约偿还借款本息，原告催款未果，遂诉至法院。被告陈琼英系被告姜斌妻子，应共同偿还该借款。被告邱华、卢洁为其作担保，应对借款承担连带清偿责任。为此，请求判令四被告共同偿还借款120，000元及自2014年6月23日起至8月25日的到期利息5，544元（2014年8月26日起至还清借款止的利息按月利率2.2%另计支付）。
被告姜斌未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告陈琼英未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告邱华未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告卢洁未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2011年9月22日，被告姜斌因做生意需要资金周转，向原告李富寿借得人民币120，000元，借款期限一年。借款到期后，因被告姜斌仍需用该借款，双方于2013年1月15日签订《借款延期约定》一份，约定：借款期限从2012年12月22日延期至2013年12月22日；月息按月率2%计算为每月2，400元；若被告有逾期还款等违约行为时，被告从2012年12月22日至还清借款止的利息按月率3%计算；被告邱华、卢洁为借款作连带担保等内容。延期借款期限届满后，被告姜斌除支付原告李富寿至2014年6月22日止的利息外，借款本金120，000元和自2014年6月23日起的利息均未给付。为此，原告李富寿诉至本院。
另查，被告姜斌与被告陈琼英系夫妻关系；陈琼英的曾用名为陈群英。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借款延期约定》一份和本院调取的姜斌、陈琼英《户籍登记证明》、《结婚登记申请书》各一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜斌向原告李富寿借款120，000元，由被告邱华、卢洁作连带责任担保，有原、被告签订的《借款延期约定》为凭，借贷和担保事实清楚。被告借款后未按约归还借款和支付利息，属违约。原告请求被告支付逾期付款的利息按月利率2.2%计算，在双方约定的月利率3%的范围内，也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍（月利率：6.65％÷12月×4倍）所计算的数额范围要求，原告要求被告偿付借款本金120，000元及按月利率2.2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告姜斌与被告陈琼英夫妻关系存续期间，故应认定为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告邱华、卢洁作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告姜斌、陈琼英追偿。被告姜斌、陈琼英、邱华、卢洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜斌、陈琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告李富寿借款本金120，000元，并支付自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.2%计算的利息。
二、被告邱华、卢洁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邱华、卢洁在承担保证责任后，有权向被告姜斌、陈琼英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，811元，减半收取1，405.50元，财产保全费1，187元，由被告姜斌、陈琼英、邱华、卢洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一四年十月十四日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00287号
申请执行人王菊丽，女，1968年9月12日出生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。住所地：西安市阎良区人民路中段。
法定代表人杨皓名，该公司总经理。
本院在执行王菊丽申执陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的阎劳仲案字（2014）第256号调解书第1项、第3项，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司应给付申请执行人王菊丽执行案款15400元（其中包括工资7700元、加倍工资7700元），并应承担执行费131元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年9月30日前给付3850元；于2015年12月31日前给付3850元；其他申请权利申请执行人王菊丽自愿放弃。和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00287号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘江涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00258号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人冯豹，农民。
被执行人李娜，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与冯豹，李娜征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004467号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004467号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 朱小婉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第131号
上诉人（原审被告）：浙江星星家电股份有限公司。
法定代表人：叶仙玉。
委托代理人：王金钢。
被上诉人（原审原告）：赛亿电器集团有限公司。
法定代表人：蔡伯南。
委托代理人：卢柯权。
上诉人浙江星星家电股份有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）甬慈商初字第32-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江星星家电股份有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《冰箱产品定牌合同》明确约定争议管辖为“合同签约地人民法院”，该约定不存在同时选择两个以上人民法院管辖的情况。另外双方在日后签订的补充协议《产品质量保证协议》中表明本协议与原协议具有同等效力，双方发生争议在甲方所在地人民法院管辖，甲方为上诉人，所在地法院为台州市椒江区人民法院，所以不存在选择管辖协议不明确的情况。根据法律理论，双方当事人在多份协议中存在不同规定的，应以后签订的为准。此外，在双方签订的《知识产权保护协议》、《商标使用权许可协议》中也多次重申，甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院管辖。原审法院认定选择管辖条款无效，明显地属于对司法解释的歪曲理解。请求撤销原审裁定，将本案移送台州市椒江区人民法院审理。
被上诉人赛亿电器集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《OEM／ODM冰箱产品定牌合同》第19条约定：本合同未尽事宜，双方另行协商解决，如协商不成，则在合同签约地人民法院申请裁决。该合同的签约地为台州市，并未明确是台州市的哪个区县，所以第19条的条款约定不明，应属无效条款。但该《OEM／ODM冰箱产品定牌合同》第14.1.2条又约定：如果出现与合同有关的争议，双方将首先通过友好协商解决。如协商不成，双方同意甲方所在地人民法院为本合同纠纷管辖法院。该条款选择甲方即上诉人住所地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案应按照第14.1.2条的管辖条款确定管辖法院。因上诉人的住所地位于台州市椒江区洪家上金线88号，本案应由台州市椒江区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定以合同履行地来确定本案管辖不当，应予以纠正。上诉人要求移送本案的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第32-3号民事裁定；
二、本案移送台州市椒江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月七日
代书 记员 袁勤哲
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初585号
原告：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地江苏省镇江市润州区朱方路245号。
负责人：罗伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：张纪云。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称江苏银行润州支行）与被告张纪云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告张纪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金109900.6元，利息3571.94元（截止2016年1月26日），律师代理费6500元；2、判令被告承担从2015年1月26日至欠款还清时止的利息、罚息；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》，约定原告向被告提供110000元借款额度，额度期限从2014年10月16日至2017年10月16日。同日，原告与被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，双方约定“卡易贷”项下的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，还款方式为逐月还息，到期还本。自2015年10月起，被告未能按约归还本息，原告根据合同约定宣布借款提前到期。被告应立即全额偿还所欠借款本金109900.6元，利息3571.94元，共计113472.54元。
被告张纪云未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年10月16日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》一份（合同编号：ED70332014027191），约定原告依据被告申请，给予被告最高额度不超过110000元的借款额度，额度期限自2014年10月16日至2017年10月16日止，当被告在同一额度项下支用的多笔贷款中任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期，原告有权自动终止全部授信额度，并提前收回贷款。同日，原告与被告张纪云签订江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书一份，约定被告张纪云向原告申请开通“卡易贷”自助借款功能和自助还款功能业务，被告张纪云知晓并同意在获得原告授信额度后，凭被告的借记卡在网上银行（专业版）进行自助借款、还款的行为均为被告真实意思表示，被告张纪云应对此承担相应的责任，卡易贷借记卡可通过POS机刷卡形式使用资金，对于授信总额300000元（含）以内的卡易贷义务，被告可以通过柜面、自助银行、网上银行等渠道从“卡易贷”卡账户取现或转账，被告由此自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭以及每一笔借款的归还均以原告银行记录作为依据及协议履行的相关证据。“卡易贷”项下借款的利率执行按被告自助使用借款时国家公布的同期同档次利率上浮30%。
合同签订后，被告从原告处支取贷款110000元。2015年10月起至今，被告不再归还债务。截止2016年1月26日，被告尚欠本金109900.6元及利息3571.94元。
2015年12月29日，原告向被告发出催收函，通知被告贷款提前到期，要求被告立即向原告偿还所欠全部贷款本息。
原告为处理本起纠纷，委托江苏江成律师事务所律师诉讼，约定律师代理费为6500元。
以上事实，有原告与被告签订的《个人借款合同（额度版）》（合同编号：ED70332014027191）、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、贷款对账单、快递单、函、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及个人贷款卡易贷业务协议书，均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告支取贷款后，应当按约及时足额还款，逾期不还，应承担相应的法律责任。由于该笔贷款业务采取网上银行自助形式进行，双方约定以原告电脑系统记录作为双方借贷关系成立及履行的依据，故对原告提供的电脑系统记录信息，本院予以采信，同时双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。合同对于利息和罚息的约定标准，不超过法定标准，应为有效。原告约定支出的律师代理费6500元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还债务本金109900.6元及截至2016年1月26日的利息3571.94元，此后利息、罚息按合同约定的标准计算至上述借款本息实际付清之日止，律师代理费6500元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金109900.6元及截止到2016年1月26日的利息3571.94元，此后利息、罚息以借款合同约定的标准计算至款项全部清偿之日止，并承担律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，财产保全费1270元，公告费606元，合计4637元，由被告张纪云负担。此款原告已全部预交本院，故被告张纪云应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 蔡志光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01073号
原告庄某某，女，汉族，1970年12月2日出生。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1968年2月10日出生。
原告庄某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年1月16日结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，现夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告未到庭答辩。
经审理查明：1992年1月16日原、被告在河北省承德市三义永乡人民政府依法登记结婚。1993年3月9日生一女李XX，2000年11月14日生一子李NN。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，又未及时沟通解决，致使矛盾激化，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
以上事实有原告提供结婚证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1992年1月16日登记结婚，婚后双方虽然常因家庭琐事发生矛盾，但双方结婚后，经多年奋斗建立的家庭实属不易，双方均应珍惜，对于双方在婚姻关系中存在的矛盾，应通过沟通方式及时解决。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原、被告夫妻感情未彻底破裂，原、被告还可在沟通的基础上对婚姻中存在的问题予以修补，因此本院不准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分局满2年的；（五）其他导致夫妻感情漂亮的情形。”之规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。（应收诉讼费150元，原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一五年六月三十日
书记员 罗少丹
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初14号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人廖真祥，男，1989年10月4日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。2012年6月11日因犯盗窃罪，被息烽县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年2月9日刑满释放；2015年3月24日因犯故意伤害罪，被息烽县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月26日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人廖真祥犯故意毁坏财物罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人廖真祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年11月3日21时许，被告人廖真祥因在息烽大酒店三楼被人殴打，为泄愤将息烽大酒店三楼大厅吧台台面、世纪假日慢摇吧吧台台面、酒桌两张、广告展架故意毁坏。经息烽县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值人民币6944元。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人的陈述，证人洪某、邬某、周某、王某、陈某等人的证词，被告人廖真祥的供述，抓获经过，扣押决定书、笔录、照片辨认笔录及照片，管制刀具认定书，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，水管布局示意图，现场勘验笔录、方位图及照片，户籍信息，（2012）息刑初字第58号刑事判决书，（2015）息刑初字第46号刑事判决书；出示了物证弯刀一把等证据。以被告人廖真祥的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对廖真祥科处二年以下有期徒刑。
被告人廖真祥对被指控犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实不持异议，但提出其砍坏财物是由于在息烽大酒店世纪慢摇吧被人殴打在先，并非故意犯罪的辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月2日晚，被告人廖真祥在息烽大酒店三楼被人殴打协商处理未果。2016年11月3日晚，廖真祥到息烽大酒店世纪慢摇吧找人处理该打架事件时，再次与他人发生纠纷并打架，为泄愤廖真祥将息烽大酒店三楼大厅吧台台面、世纪假日慢摇吧吧台台面、酒桌两张、广告展架故意毁坏。经息烽县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值人民币6944元。
案发后，被告人廖真祥的家人与被害人达成了调解协议，廖真祥取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有被害人的陈述，证人洪某、邬某、周某、王某、陈某等人的证词，被告人廖真祥的供述，抓获经过，扣押决定书、笔录、照片辨认笔录及照片，管制刀具认定书，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，水管布局示意图，现场勘验笔录、方位图及照片，户籍信息，（2012）息刑初字第58号刑事判决书，（2015）息刑初字第46号刑事判决书，询问笔录，物证弯刀一把等，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖真祥在发生打架事件后本应通过正当合法的途径解决，但其无视国家法律，为泄其个人私愤，故意毁坏他人财物，价值人民币6944元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关对被告人廖真祥犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。对被告人廖真祥在庭审中提出的其砍坏财物是由于在息烽大酒店世纪慢摇吧被人殴打在先，并非故意犯罪的辩解理由，经查，该理由在本案中可以作为量刑情节予以考虑。被告人廖真祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人廖真祥在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且其家属已与被害人达成赔偿协议，廖真祥取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖真祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止）；
二、随案移送的作案工具弯刀一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 李顺珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈春美
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第241号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人初某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人初某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人初某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月中旬的一天中午，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村租住的房屋内，容留林某（已作行政处罚）在该屋内吸食冰毒。
2014年9月中旬的一天中午，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村租住的房屋内，又一次容留林某在该屋内吸食冰毒。
2014年9月18日中午，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村租住的房屋内，再一次容留林某在该屋内吸食冰毒。
2014年9月中旬的一天中午，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村租住的房屋内，容留孙某（已作行政处罚）等人在该屋内吸食冰毒。
2014年9月份的一天中午，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村租住的房屋内，容留张某（已作行政处罚）在该屋内吸食冰毒。
2014年10月20日中午，被告人初某在瓦房店市东长春路一段30号7-4-2自己居住房屋内，容留张某在该屋内吸食冰毒。
2014年10月26日中午，被告人初某在瓦房店市东长春路1段30号7-4-2自己居住房屋内，容留王某、孙某（已作行政处罚）等人在该屋内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人初某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人初某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人初某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2014年9月，被告人初某在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村其租住的房屋内，容留林某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次、孙某（已被行政处罚）等人一次、张某（已被行政处罚）一次。
2014年10月20日左右，被告人初某在瓦房店市东长春路一段30号7-4-2其租住的房屋内，容留张某吸食甲基苯丙胺一次；2014年10月26日，容留孙某、王某（已被行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺一次。
2014年10月27日13时许，公安机关将初某等人查获。经检验，被告人初某、被容留吸毒人员林某、张某、孙某、王某等人的尿样均为甲基苯丙胺成分阳性。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人王某、孙某、张某、林某证言笔录，被告人初某供述与辩解，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人初某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人初某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人初某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张丽
人民陪审员 冷艳
人民陪审员 石莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执538-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵璇。
被执行人：马世刚。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人赵璇、马世刚金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人财产系轮候查封，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第5号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 王成华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再195号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑喜法，男，汉族，1952年2月10日出生，住郑州市，个体工商户。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵磙妮，男，汉族，1940年2月17日出生，住郑州市经济开发区。
申诉人郑喜法因与被申诉人赵磙妮产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第680号民事判决，向河南省人民检察院申请抗诉，该院于2015年12月16日作出豫检民（行）监（2015）41000000417号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫民抗117号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员任洁、杨黎君出庭。申诉人郑喜法、被申诉人赵磙妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：一、适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的前提条件是要确定受害人与行为人对损害的发生都没有过错，本案原判决认为鉴于造成桑葚干枯原因的复杂性，目前不能排除任何一方没有过错，在此情况下适用上述法律规定违背立法本意，适用法律确有错误；二、赵磙妮的合理损失金额没有证据证明，原判决酌定郑喜法对赵磙妮的损失承担5000元缺乏事实和法律依据；三、原判决仅根据赵磙妮喷施农药和桑葚干枯发生的先后时间顺序确定桑葚干枯和喷施农药有一定的关联性，证据不足。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
郑喜法申诉称：一、同意抗诉机关意见；二、据干农资30多年的经验分析，喷药的这个浓度经常打，没有问题，是赵磙妮喷除虫药同时加有敌敌畏，所以出现赵磙妮所说的喷洒一壶农药后，桑葚迅速出现干枯变白现象，好多专家说赵磙妮的桑葚一是敌敌畏，二是百草枯造成的，可是赵磙妮就是不承认；三、出售的生物除虫药没问题，打完药后桑葚�可能迅速掉落，赵磙妮的损失与我出售的药没有关联性，桑葚干枯掉落是赵磙妮自己的行为；四、赵磙妮也就几百元的损失，原审判决错误，郑喜法没有过错，不应该承担责任
赵磙妮再审答辩称：当时是5月份，麦子都快收割了，不可能有人打百草枯的药。治虫专家说郑喜法的药应该兑50斤的水，而郑喜法告诉我兑30斤的水，是因为药水浓度太高导致桑葚干枯。我打虫用打虫的药壶，打草用打草的药壶，不存在混用，我没有过错，桑葚都快熟了，用了郑喜法的药全掉了，应该由郑喜法赔偿损失，27棵桑葚树每年收入约4万元，应该判决郑喜法赔偿至少2万元的损失。
赵磙妮向一审法院起诉请求：1、依法判令郑喜法赔偿其经济损失20000元；2、由郑喜法承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月11日，赵磙妮为给其自种的桑树果实（桑葚�除虫，到郑喜法处购买了膨大增甜宝（美国普乐康公司生产、志信联合体农资服务中心中国区代理、15克）三袋、大粮仓（漯河市康丰达药业有限公司生产、40克）三袋、战魂高效氯氟氰菊酯（海南力智生物工程有限责任公司生产、20毫升）三瓶，郑喜法告知赵磙妮用50斤的药壶、三壶水、下午五点喷施。赵磙妮在桑树园中27棵桑树喷施农药后，桑葚果实出现干枯现象，后全部枯死。
诉讼中，郑喜法对赵磙妮在郑喜法处购买农药以及赵磙妮喷施农药后出现桑葚果实干枯的事实不表异议，但是认为所售农药产品均为合格产品、不存在质量问题，并且已经销售多年，在西瓜、草莓果实上喷施，均无任何不良情况，怀疑赵磙妮是使用了喷洒过百草枯（一种除草的农药）的药壶、或者下了酸雨等自然灾害情况、或者是附近其他相邻土地上有人打过百草枯飘洒到赵磙�桑树园中，但未提供相应证据。
一审法院认为，赵磙妮在郑喜法处购买农药并喷施后，桑树园中27棵桑树果实（桑葚）出现干枯现象的事实，以及郑喜法所售农药均系合格产品的事实，双方当事人均未表异议，予以确认。关于造成桑葚干枯的原因，一审认为，在药品合格的情况下，仍存在诸如喷洒工具、喷洒技术、配比浓度、天气情况、周围环境等主、客观不确定因素的影响，因此，在本案中，即使对药品效能进行司法技术鉴定，亦不能排除其他因素的影响，因此，在目前不能排除任何一方没有过错的情况下，综合上述主、客观因素以及27棵桑葚在2011年的可预期收入等多方面因素，酌定按照公平原则由郑喜法对赵磙妮所遭受的合理损失承担5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�及相关法律之规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，郑喜法向赵磙妮支付人民币5000元；二、驳回赵磙妮的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由赵磙妮负担150元，郑喜法负担150元。
郑喜法不服一审判决，上诉称，一审法院没有弄清桑葚干枯的原因就仓促下判决书，违背法律公平公正。通过做实验证明桑树果叶在用药后并没有干枯现象。请求二审法院查明事实，撤销原判。
赵磙妮二审答辩称，郑喜法的上诉请求不是事实，做实验五天后，果实干枯。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新的证据。二审法院查明的事实同一审一致。
二审法院认为，赵磙妮的桑树喷施了在郑喜法处购买的农药后出现了桑葚干枯的现象，对此事实，双方当事人均未表示异议�鉴于造成桑葚干枯的原因的复杂性，以及赵磙妮的桑树是在喷施了在郑喜法处购买的农药后出现了桑葚干枯的现象，桑葚的干枯和喷施农药有一定的关联性，一审法院依据公平原则酌定由郑喜法对赵磙妮所遭受的合理损失承担部分赔偿责任并无不当。郑喜法的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由郑喜法负担。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，双方对喷施农药后桑葚出现干枯的事实，以及�喜法所售农药系合格产品的事实均无异议，关于桑葚干枯的原因，双方陈述不一，也可能存在多种因素的影响，但双方均没有证据证明对方有过错，结合27棵桑葚树当年的可预期收入，原判决依据公平责任原则酌定由郑喜法对赵磙妮所遭受的合理损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上所述，郑喜法的再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）郑民二终字第680号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 范艳宏
审 判 员 张利亚
代理审判员 赵志远
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 席孟博
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03475号
原告沈道全，男，1959年6月8日出生，汉族
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，系一般代理。
原告沈道全与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告沈道全的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈道全诉称，原告于2005年12月15日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积105.82平方米，总价47619.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1、判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2005年12月18日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告沈道全（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房3单元502；建筑面积105.82平方米，合计金额为47619.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈道全于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房3单元502”房屋产权证的所有费用；
二、被告王先伟在原告沈道全履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告沈道全办理“云阳县西城滑坡联建房3单元502”的房屋产权证，并交付给原告沈道全；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告沈道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲海波
二〇一五年十一月六日
书记员 冉 亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保475号
申请人（原审原告）中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
法定代表人史原，该行行长。
委托代理人李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人向雨汐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）胡建羽，男，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）胡宾梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告胡建羽、胡宾梅金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保622号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年12月23日作出(2016)渝0103民初81号民事裁定准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王露
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第45号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年8月21日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月12日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，2014年3月18日由遂川县公安局依法执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2013年农历8月至9月间，被告人李某甲先后十次来遂川县珠田乡南村坳下组，将郭遂伦放置在山顶“狗牯脑”广告牌下的铁皮、角铁盗走，后转卖他人。经鉴定，被盗的铁皮、角铁价值1147元。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭遂伦的陈述；证人李某乙、黄某、刘某的证言；鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行�依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐红艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1075号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告李志孟。
被告颜翠萍。
被告天津市铂菲特商贸有限公司，住所天津市东丽区金钟街道新中村外环线与闽中路交口东环鑫泰汽配有限�司AF3区6、7摊位。
法定代表人颜翠萍，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李志孟、颜翠萍、天津市铂菲特商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋石，被告李志孟、颜翠萍，天津市铂菲特商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年5月29日，被告李志孟、颜翠萍与原告签订了《综合授信合同》，授信期间为2014年5月28日至2016年5月28日。2014年5月29日，被告天津市铂菲特商贸有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告李志孟、颜翠萍的债务提供最高额连带保证责任。2014年6月4日，被告李志孟提交借款支用申请书，向原告借款1500000元，借款期限为12个月，用途为经营周转�借款利率为年8.4%，还款方式为按月或按季付息到期还本。原告于2014年6月4日依约向被告李志孟指定的账户发放了贷款1500000元，还款日期为2015年6月4日。后被告李志孟、颜翠萍未按约定偿还借款本息，被告天津市铂菲特商贸有限公司亦未履行连带保证责任。故原告起诉来院，请求判令：1.解除原、被告签订的编号为921192014000281号《综合授信合同》；2.被告李志孟、被告颜翠萍共同偿还借款本金1500000元，利息、罚息、复利共计43473.09元（截至2015年8月12日）及自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3.被告天津市铂菲特商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任；4.案件受理费、财产保全费由三被告连带负担。
原告提交的证据为：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.借款支用申请书；4.小微授信申请表；5.借款凭证。
被告李志孟、颜翠萍、天�市铂菲特商贸有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李志孟、颜翠萍、天津市铂菲特商贸有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李志孟、被告颜翠萍签订的编号为921192014000281号《综合授信合同》；
二、被告李志孟、被告颜翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行贷款本金1500000元，逾期利息43473.99元（截至2015年8月12日）及自2015年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
三、被告天津市铂菲特商贸有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费18691元，减半收取9345.5元，财产保全费5000元，由被告李志孟、被告颜翠萍、被告天津市铂菲特商贸有限公司连带负担（于本�决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯树兴
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初543号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，lnc.）。
法定代表人MarkP.Petorson，总裁。
委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人董伟玲，河南澄析律师事务所实习律师。
被告河南路友机械有限公司。
法定代表人高素琴，总经理。
委托代理人朱可，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告河南路友机械有限公司侵害计算机软件著作权权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年6月21日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 张永杰
代理审判员 周建强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕 玉
李静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初178号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘云志，男，1975年9月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘云志犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人刘云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人刘云志在大庆市光大银行申请办理了一张信用卡，并于2013年5月19日开始消费透支。截至2014年1月16日，累计透支本金人民币87136.83元。刘云志于2014年1月16日最后一次还款之后，2014年12月30日、2015年1月19日，大庆市光大银行以电话形式对刘云志进行催缴，但刘云志拒不还款，后改变联系方式躲避银行催收。截至2015年9月26日，经大庆市光大银行两次催收后时间已经超过三个月。
被告人刘云志于2017年6月18日被哈尔滨市公安局便衣侦查支队二支队民警在南岗客运站内抓获。
上述事实，被告人刘云志在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、案件来源、发破案经过、到案经过、临时羁押证明、委托书、报案材料、电话催收记录、信用卡申请材料复印件、大庆市光大银行账单、档案查档证明，证人王某某的证言，被告人刘云志的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云志以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘云志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人刘云志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘云志退赔大庆市光大银行人民币87136.83元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 孙康凯
审 判 员 付建国
人民陪审员 生子学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟维建
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第569号
原告邓黄为民，男，1967年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告罗永林，男，1941年9月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告欧阳炳生，男，1942年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告柳羿涵，女，1993年6月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告陈才清，男，1952年1月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告聂家继，男，1962年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告汤长兴，男，1934年3月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告吴秀珠，女，1957年7月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告黄才秀，女，1971年8月出生，汉族，农民，明溪县。
原告李凤良，男，1933年5月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告李少华，男，1949年8月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告黄生招，男，1939年7月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告吕培清，男，1970年12月出生，汉族，农民，住明溪县。
原告王东园，男，1970年11月出生，汉族，农民，住明溪县。
上述原告委托代理人邓黄为民，明溪县民旺归民林业专业合作社社员。
被告明溪县沙溪乡碧州村民委员会，住所地明溪县。
代表人夏观清，村主任。
被告明溪县恒力林产品有限责任公司沙溪分公司，住所地明溪县。
代表人冯裕根，公司负责人。
原告邓黄为民、罗永林、王东园等与被告明溪县沙溪乡碧州村民委员会（以下简称碧州村委会）、明溪县恒力林产品有限责任公司沙溪分公司（以下简称恒力沙溪分公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓黄为民、罗永林、王东园等诉称，被告碧州村委会在没有召开村民会议和村民代表会，也没有召开林业股东会讨论通过的情况下，就与被告恒力沙溪分公司于2002年11月5日签订了《山林转让合同》，将村委会集体所有的位于明溪县沙溪乡碧州村19林班17大班2、3小班和19林班19大班1小班林权转让给被告恒力沙溪分公司，违反了村民组织法、合同法等有关法律、法规，侵害了村民集体的利益，也等于侵害了原告个人的利益。为此依法向人民法院提起诉讼，请求撤销被告碧州村委会与被告恒力沙溪分公司于2002年11月5日签订的《山林转让合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，即有权提请人民法院撤销的主体是个人直接利益受侵害的村民，村民委员会或者村民委员会成员作出的有关集体资产的决定，无直接利害关系的村民个人不能提起撤销之诉。位于明溪县沙溪乡碧州村19林班17大班2、3小班和19林班19大班1小班林权属于碧州村委会所有，属于集体资产和利益，不属于邓黄为民、罗永林等14名原告的个人利益，本案中如村委会将该林权转让给被告恒力沙溪分公司侵害了村民集体的利益，也未直接侵害原告的个人利益。本案原告认为，侵犯集体利益等于直接侵犯集体成员的个人利益，从而直接起诉的做法，不符合现行法律规定。因此邓黄为民、罗永林、王东园等14名原告提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓黄为民、罗永林、欧阳炳生、柳羿函、陈才清、聂家继、汤长兴、吴秀珠、黄才秀、李凤良、李少华、黄生招、吕培清、王东园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡 敬 春
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 叶 玉 珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡巧英（代）
附：（2015）明民初字第569号民事裁定书相关法律条文：
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第964号
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人范文凡，职务经理。
委托代理人常美丽。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告牛猛，住北京市海淀区。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司与被告牛猛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的委托代理人常美丽、段智远，被告牛猛及其委托代理人刘玉聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛猛系原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的职工，2013年1月25日，被告牛猛以“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金名义，预支1万元，并在“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金分配表中签字。在2014年初春节前被告因过春节需要钱，向原告申请预支“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”设计费1万元。2014年1月25日原告将1万元预支款支付给被告，被告在《关于“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”设计费预支明细表》中签字。春节后，2014年2月11日被告即行辞职，既未完成哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程改造项目的设计任务，也未将预支2万元返还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当按照合同约定履行合同义务，但现被告已辞职，却逾期不归还所欠预支2万元，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担返还责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，一、判令被告给付原告借款2万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告不存在借款关系，故不应返还原告所称借款2万元。
本院经审理查明，被告牛猛系原告的职工，2013年1月25日，被告牛猛以“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金名义，领取1万元，并在奖金分配表中签字。2014年初被告向原告申请预支“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”设计费1万元，被告在《关于“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”设计费预支明细表》中签字。2014年2月11日，原、被告签订了解除劳动合同协议书。原告未经劳动仲裁直接诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，内容包括借款的种类、数额、利率、还款期限等内容，而本案争议的2万元，双方对此无约定，故不符合借款合同的特征及构成要件。劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系，明确双方权利、义务的协议。被告到原告单位工作，双方形成劳动合同关系，原告依据其单位有关规定为被告预支奖金、设计费，是双方在确立劳动关系的前提下预支的，故原、被告发生的纠纷系在劳动关系存续期间形成的劳动报酬纠纷属于劳动合同纠纷，而非借款合同纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐婷婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1404号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1966年9月19日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被查获，2015年8月23日被刑事拘留，2015年8月30日被取保候审，2015年10月10日被继续取保候审，2015年10月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月22日22时许，被告人林某饮酒后驾驶一部车牌号为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从南安市东田镇丰山村半山出发，行驶至东田镇丰山村东山水库路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为253.91mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币九千元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获证明及照片，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年十月十四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1404号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，本院于2015年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉、代理检察员屈全峰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年7月20日17时许，被告人袁某某在本市南明区富源南路海鲜市场绿谷超市门口，以人民币300元的价格，贩卖毒品0.2克给刘某时，被公安机关当场抓获，并当场缴获其贩卖的毒品。经鉴定，上述毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某的供述、证人刘某的证言、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月19日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年十一月十日
书记员 田俊
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初81号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人周某甲，农民工。2016年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月8日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年2月7日16时许，被告人周某甲与妹妹周某乙来到故城县青罕镇北王庄村孙某甲家中，被告人周某甲因琐事与孙某甲发生争执，用随身携带的刀子，将从屋内出来的被害人孙某丁左胸部捅伤。故城司法鉴定中心鉴定意见为：孙某丁伤情为轻伤（二级）。
另查明，被告人周某甲于2016年2月25日到故城县公安局青罕派出所投案。本案在审理过程中，双方达成刑事和解协议，被告人周某甲的亲属代为赔偿了被害人孙某丁损失并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证指认现场的照片、刑事和解协议书、收条、故城县公安局青罕派出所出具的到案情况、被告人的户籍证明；证人孙某甲、王某、孙某乙、孙某丙、周某乙的证言；被害人孙某丁的陈述；故城司法鉴定中心司法鉴定意见书；录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人周某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人自愿达成刑事和解协议并取得谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一六年四月八日
书记员 李 博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3730号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭凌花，女，该公司工作人员。
被告：曾祥波，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告曾祥波物业合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 黄文旖涵
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3235号
申请执行人章来甫，农民。
被执行人钱乐义，无业。
章来甫与钱乐义建设工程分包施工合同纠纷一案，本院（2014）淮渔民初字第0721号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：钱乐义于本判决生效后十日内退还章来甫工程质量保证金100000元；案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由钱乐义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董理雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00311号
原告漯河豫龙冶金设备有限公司。
法定代表人张阔。
委托代理人翟明伟。
委托代理人丁耀东。
被告忻州华茂精密铸造有限公司。
法定代表人吕占军。
原告漯河豫龙冶金设备有限公司诉被告忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河豫龙冶金设备有限公司的委托代理人翟明伟、丁耀东到庭参加诉讼，被告忻州华茂精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修，截止到2014年6月19日被告共拖欠原告货款及维修费694384元，经原告多次催要，被告总是推脱不予给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告公司经营困难。原告具状起诉被告，请求判令被告给付原告货款及维修费694384元及利息。
被告未到庭，未答辩。
为支持自己的主张原告提供如下证据：
证据一、原告公司与被告公司之间的往来询证函，证明原被告公司双方经过清算，被告公司共拖欠原告公司货款694384元，被告公司盖章认可欠原告公司款694384元。证据二、工业品加工合同2份，证明双方存在供销加工承揽维修业务关系，另外证明付款方式是货到付款。
根据原告的举证、陈述，本院查明一下事实：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修，付款方式是货到付款。2014年6月19日忻州华茂精密铸造有限公司向漯河豫龙冶金设备有限公司发出往来询证函，内容为：漯河豫龙冶金设备有限公司，本公司与贵公司往来账目列示如下：截至2014年6月19日，欠贵公司694384元，备注：应付账款。忻州华茂精密铸造有限公司加盖财务专用章。
本院认为：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修。2014年6月19日忻州华茂精密铸造有限公司向漯河豫龙冶金设备有限公司发出往来询证函，证明经过结算，忻州华茂精密铸造有限公司认可欠漯河豫龙冶金设备有限公司货款及维修费694384元。上述事实由原被告双方的往来询证函为证，对此本院予以认定，被告忻州华茂精密铸造有限公司应负清还欠款的责任。
对原告要求被告支付利息的请求，根据双方签订的工业品加工合同，约定付款方式是货到付款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告的请求符合法律规定，应予以支持。因双方未约定违约金计算方式和标准。应以中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，期限自2014年6月20日起至清还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条规定判决如下：
被告忻州华茂精密铸造有限公司于判决时效后十日内支付原告漯河豫龙冶金设备有限公司货款694384元及利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2014年6月20日起至清还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10740元，保全费4070元，共计14810元由被告忻州华茂精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一五年四月八日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00311号
原告漯河豫龙冶金设备有限公司。
法定代表人张阔，该公司总经理。
委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。
委托代理人丁耀东，男，汉族，1973年7月15日出生，住漯河市源汇区，系该公司副经理。
被告忻州华茂精密铸造有限公司。
法定代表人吕占军，该公司董事长。
原告漯河豫龙冶金设备有限公司诉被告忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河豫龙冶金设备有限公司的委托代理人翟明伟、丁耀东到庭参加诉讼，被告忻州华茂精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修，截止到2014年6月19日被告共拖欠原告货款及维修费694384元，经原告多次催要，被告总是推脱不予给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告公司经营困难。原告具状起诉被告，请求判令被告给付原告货款及维修费694384元及利息。
被告未到庭，未答辩。
为支持自己的主张原告提供如下证据：
证据一、原告公司与被告公司之间的往来询证函，证明原被告公司双方经过清算，被告公司共拖欠原告公司货款694384元，被告公司盖章认可欠原告公司款694384元。证据二、工业品加工合同2份，证明双方存在供销加工承揽维修业务关系，另外证明付款方式是货到付款。
根据原告的举证、陈述，本院查明一下事实：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修，付款方式是货到付款。2014年6月19日忻州华茂精密铸造有限公司向漯河豫龙冶金设备有限公司发出往来询证函，内容为：漯河豫龙冶金设备有限公司，本公司与贵公司往来账目列示如下：截至2014年6月19日，欠贵公司694384元，备注：应付账款。忻州华茂精密铸造有限公司加盖财务专用章。
本院认为：2010年以来，原、被告双方多次签订货物买卖合同和产品维修合同，由原告向被告供应阀门等产品并对被告损坏的阀门运回进行维修。2014年6月19日忻州华茂精密铸造有限公司向漯河豫龙冶金设备有限公司发出往来询证函，证明经过结算，忻州华茂精密铸造有限公司认可欠漯河豫龙冶金设备有限公司货款及维修费694384元。上述事实由原被告双方的往来询证函为证，对此本院予以认定，被告忻州华茂精密铸造有限公司应负清还欠款的责任。
对原告要求被告支付利息的请求，根据双方签订的工业品加工合同，约定付款方式是货到付款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告的请求符合法律规定，应予以支持。因双方未约定违约金计算方式和标准。应以中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，期限自2014年6月20日起至清还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条规定判决如下：
被告忻州华茂精密铸造有限公司于判决时效后十日内支付原告漯河豫龙冶金设备有限公司货款694384元及利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2014年6月20日起至清还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10740元，保全费4070元，共计14810元由被告忻州华茂精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一五年四月八日
书记员 何 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1478号
原告：张义学，男，1966年4月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：张建楷，男，1994年8月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：包仪小，女，1976年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：吴勿恩吉力根，男，1977年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张义学与被告包仪小、吴勿恩吉力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义学撤诉。
案件受理费500元，向原告返还225元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月二日
书记员 刘文文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01022号
申请执行人韩铁利，男，1976年8月9日出生，汉族，住本区故市镇巴邑村，农民。
被执行人王晓建，男，1988年9月28日出生，汉族，住本区故市镇巴邑村巴王组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月3日作出的（2014）临渭民初字第02267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩铁利于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为：10000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王晓建送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓建拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓建10050元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程刚牛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初973号
原告冯斌，男，1962年6月14日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被告李玉君，男，1972年1月10日出生，汉族，现�临河区。
被告刘彦晨，女，42岁，汉族，职工，现住址同上，系李玉君之妻。
原告冯斌诉被告李玉君、刘彦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌、被告李玉君到庭参加诉讼，被告刘彦晨未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因二被告未偿还于2013年9月1日向原告借贷的款项人民币500000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款500000元，并支付利息；二被告间相互承担连带责任。
被告李玉君辩称，欠款的事实没有异议，但是目前没有能力偿还，希望能和原告协商解决
被告刘彦晨未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告李玉君因自身工程施工需要，提出向原告借款要求。征得原告同意后，于当日以银行转账方式，原告支付给李玉君人民币500000元。双方口头约定，借款期限一个月，借款月利率3分。期限届满后，李玉君作了部分利息的偿还。2016年以来，原告再次催要借款未果，于3月22日诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告与被告李玉君达成调解协议：内容载明：被告李玉君借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。由于被告刘彦晨未参加本次庭审，上述调解内容不发生法律效力。
还查明，原告与被告李玉君对借款利率虽然口头约定为月利率3分。但经本院核对，双方对借款利息160000元的协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉君、刘彦晨借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
上述借款本利，二被告间相互承担连带责任。
二、案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵安琪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初973号
原告冯斌，男，1962年6月14日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇景观花苑A11-261。身份证号：1528221962********。
被告李玉君，男，1972年1月10日出生，汉族，现住临河区庆丰西街南四巷*栋付*号.身份证号码：1528011972********。
被告刘彦晨，女，42岁，汉族，职工，现住址同上，系李玉君之妻。
原告冯斌诉被告李玉君、刘彦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌、被告李玉君到庭参加诉讼，被告刘彦晨未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因二被告未偿还于2013年9月1日向原告借贷的款项人民币500000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款500000元，并支付利息；二被告间相互承担连带责任。
被告李玉君辩称，欠款的事实没有异议，但是目前没有能力偿还，希望能和原告协商解决
被告刘彦晨未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告李玉君因自身工程施工需要，提出向原告借款要求。征得原告同意后，于当日以银行转账方式，原告支付给李玉君人民币500000元。双方口头约定，借款期限一个月，借款月利率3分。期限届满后，李玉君作了部分利息的偿还。2016年以来，原告再次催要借款未果，于3月22日诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告与被告李玉君达成调解协议：内容载明：被告李玉君借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。由于被告刘彦晨未参加本次庭审，上述调解内容不发生法律效力。
还查明，原告与被告李玉君对借款利率虽然口头约定为月利率3分。但经本院核对，双方对借款利息160000元的协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉君、刘彦晨借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
上述借款本利，二被告间相互承担连带责任。
二、案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵安琪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初973号原告冯斌，男，1962年6月14日出生，汉族，现住五原县隆兴昌镇。被告李玉君，男，1972年1月10日出生，汉族，现�临河区。被告刘彦晨，女，42岁，汉族，职工，现住址同上，系李玉君之妻。原告冯斌诉被告李玉君、刘彦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌、被告李玉君到庭参加诉讼，被告刘彦晨未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，因二被告未偿还于2013年9月1日向原告借贷的款项人民币500000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款500000元，并支付利息；二被告间相互承担连带责任。被告李玉君辩称，欠款的事实没有异议，但是目前没有能力偿还，希望能和原告协商解决被告刘彦晨未答辩。经审理查明，2013年9月1日，被告李玉君因自身工程施工需要，提出向原告借款要求。征得原告同意后，于当日以银行转账方式，原告支付给李玉君人民币500000元。双方口头约定，借款期限一个月，借款月利率3分。期限届满后，李玉君作了部分利息的偿还。2016年以来，原告再次催要借款未果，于3月22日诉至本院。另查明，在本案审理过程中，原告与被告李玉君达成调解协议：内容载明：被告李玉君借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。由于被告刘彦晨未参加本次庭审，上述调解内容不发生法律效力。还查明，原告与被告李玉君对借款利率虽然口头约定为月利率3分。但经本院核对，双方对借款利息160000元的协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李玉君、刘彦晨借原告冯斌人民币500000元，于2016年7月20日之前给付150000元本金，剩余本金350000元于2016年12月20日之前全部给付。利息160000元于2016年12月20日之前全部付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。上述借款本利，二被告间相互承担连带责任。二、案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李玉君、刘彦晨共同承担3710元，原告冯斌承担3710元。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘世华二〇一六年五月二十七日书记员  赵安琪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1559号
申请执行人温州裕翔贸易有限公司。
法定代表人朱秀梅。
被执行人陈振快。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第367号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人温州裕翔贸易有限公司与被执行人陈振快买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人陈振快发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所判决的义务，被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈振快外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈振快有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈振快有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1559号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨爱琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初590号
原告：师玉琴，女，1939年4月15日出生。
委托诉讼代理人：欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。
原告：赵德明，男，1928年8月26日出生。
委托诉讼代理人：欧阳一鹏，河南北法律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1977年3月24日出生。
原告师玉琴、赵德明与被告赵斌返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告师玉琴、赵德明撤诉。
案件受理费50元，由原告师玉琴、赵德明负担。
审判员 申 茜
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓艳