wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第48号
申请人漳州市芗城区工商行政管理局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人魏智勇，局长。
委托代理人吴清华，男，漳州市芗城区工商行政管理局干部。
被申请人余慧玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芗城区工商行政管理局于2015年4月17日向我院申请执行工商行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年6月10日，申请人漳州市芗城区工商行政管理局以被申请人余慧玲未依法登记擅自以“漳州鑫富大橡胶制品有限公司”的名义，从事筛网、五金、橡胶制品经营活动，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十条规定为由，根据上述相关规定，对被申请人作出芗工商巷处（2014）5号行政处罚决定书，其主要内容为：责令被申请人立即改正上述违法行为，并处以罚款人民币3000元。限被申请人余慧玲自收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行股份有限公司漳州芝山分理处缴纳入库，逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年10月30日，申请人漳州市芗城区工商行政管理局依法送达芗工商巷处（2014）5号行政处罚决定书给被申请人余慧玲，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年2月1日，申请人向被申请人送达行政催缴罚款通知书，催告其自动履行工商行政处罚决定书的义务。期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区工商行政管理局作出的芗工商巷处（2014）5号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区工商行政管理局于2014年6月10日作出的芗工商巷处（2014）5号行政处罚决定书强制执行。
二、被申请人余慧玲应于收到本裁定之日起三日内交纳罚款3000元及加处罚款3000元（到期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处的罚款），合计人民币6000元。
三、被申请人余慧玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1232号
原告张某某，女，汉族，1977年11月13日出生，住兴和县。
委托代理人：胡某某，男，兴和县148协调指挥中心法律服务所。
被告武某某，男，汉族，1975年9月23日出生，住兴和县。
委托代理人：武某甲，男，汉族，系被告父亲。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于二0一三年十二月四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年典礼，1999年补办结婚手续，婚后生育两个孩子，长子现年14周岁，长女现年6周岁。原被告结婚后双方感情一般，常因家庭琐事闹矛盾。后来被告经常酗酒，酒后打骂原告，还对原告实施家庭暴力。无奈，原告于2013年农历正月离家出走至今。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，两个孩子的抚养权由法院判决。
被告辩称，我不同意离婚，如果要离婚两个孩子由我抚养。
经审理查明：原被告于1997年典礼，1999年补办结婚手续，婚后生育两个孩子，长子现年14周岁，长女现年6周岁。原告于2013年农历正月离家出走至今，两个孩子由被告抚养。
本院认为：原被告结婚多年，婚后生育两个孩子，婚姻基础较好。双方现在闹矛盾也只是因家务琐事所致，今后双方多加沟通，夫妻间宽容对待彼此，努力改正各自的缺点，夫妻关系仍能和好如初，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
审 判 员 康宏瑞
人民陪审员 崔利青
二0一四年元月二十日
书 记 员 白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00042号
申请人黄冈市高鹏建筑材料有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号，组织机构代码57152192-6。
法定代表人林杰，董事长。
被申请人湖北碧潭酒业有限公司，住所地：仙桃市剅河镇剅河大道东段，组织机构代码77390369-0。
法定代表人吴小刚。
申请人黄冈市高鹏建筑材料有限公司因与被申请人湖北碧潭酒业有限公司发生借款合同纠纷，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北碧潭酒业有限公司的房地产（土地证号为：仙国用（2009）第0660号、仙国用（2002）第09**号；产权证号为：仙桃市房权证剅河字第CDJ2011047**号、CDJ201104775号、CDJ201205404号-CDJ201205406号、CDJ200905111-CDJ2009051**号）予以保全。担保人湖北国银融资担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄冈市高鹏建筑材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北碧潭酒业有限公司的房地产（土地证号为：仙国用（2009）第0660号、仙国用（2002）第09**号；产权证号为：仙桃市房权证剅河字第CDJ2011047**号、CDJ201104775号、CDJ201205404号-CDJ201205406号、CDJ200905111-CDJ2009051**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年六月十七日
书记员 刘一慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初117号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省安乡县人；因犯盗窃罪，分别于2006年9月25日、2009年7月20日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，分别于2012年8月9日、2013年10月10日被常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月28日由常德市鼎城区公安局决定监视居住，本院于2016年6月3日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年12月27日上午10时许，被告人李某某窜至常德市鼎城区武陵镇桥南市场一楼鞋区时，看到被害人田某某上衣口袋里有一部手机，便尾随其后，趁被害人田某某不注意时，将被害人田某某上衣口袋里的一部白色华为手机扒走。被告人李某某扒得手机后逃离到桥南市场门口时被公安干警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述、常德市鼎城区公安局周家店派出所出具的线索来源及抓获情况说明、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2016）166号价格鉴定结论书、相关照片、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人田某某出具的领条、常德市武陵区人民法院（2013）武刑初字第00460号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人李某某判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人李某某具有如下量刑情节：
1．被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；
2．案发后，被盗手机已被公安机关追回并返还被害人，可酌情对被告人李某某予以从轻处罚；
3.被告人李某某有盗窃前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第604号
原告易娜，女，汉族，现年24岁。
被告罗杰，男，汉族，现年24岁。
本院在审理原告易娜诉被告罗杰离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易娜撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2015年3月23日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾庆莉
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初115号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人何某甲,曾用名何某乙,男,1994年8月24日出生于广东省大埔县,汉族,初中文化,务农,羁押前住广东省大埔县。2013年8月21日因吸毒被大埔县公安局行政拘留十日,2017年3月26日因吸毒被大埔县公安局行政拘留十三日,2017年3月28日被大埔县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年4月6日被大埔县公安局刑事拘留,同年4月26日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪,于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉,被告人何某甲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月至2017年3月25日期间,被告人何某甲在其位于大埔县的住房内分别容留吸毒人员刘某甲、李某某、黄某甲、饶某某、杨某某、张某甲、刘某乙、余某甲（绰号“肉丸”）、邬某某等人吸食冰毒。其中,容留吸毒人员刘某甲、李某某、黄某乙、杨某某、张某乙、刘某乙、余某乙、邬某某各吸毒一次,容留饶某某吸毒六次。具体的犯罪事实如下：
1、2016年2月中旬的一天下午,被告人何某甲打电话邀集吸毒人员刘某甲到其住处吸毒。后被告人何某甲出资100元人民币通过刘某甲购买冰毒,并提供自制吸毒工具,与刘某甲等人在位于大埔县住房内吸食冰毒。
2、2017年1月8日,被告人何某甲提供自制吸毒工具,与吸毒人员李某某、黄某甲一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
3、2017年3月7日,被告人何某甲提供自制吸毒工具,与提供冰毒的吸毒人员杨某某及吸毒人员饶某某、张某甲一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
4、2017年3月8日,被告人何某甲向余某乙购买100元人民币的冰毒,并提供自制吸毒工具,与吸毒人员饶某某、刘某乙一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
5、2017年3月12日上午9时许,被告人何某甲出资100元人民币通过吸毒人员邬某某购买冰毒,并提供自制吸毒工具,与吸毒人员邬某某、饶某某一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
6、2017年3月13日,被告人何某甲提供冰毒及自制吸毒工具，与吸毒人员饶某某一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
7、2017年3月中旬的一天，被告人何某甲向余某乙购买250元人民币的冰毒,并提供自制吸毒工具,与吸毒人员饶某某、余某甲一起在位于大埔县住房内吸食冰毒。
8、2017年3月25日下午15时许,被告人何某甲与吸毒人员饶某某一起采用蒸煮蒸馏冰毒残渣的方法在位于大埔县住房内吸食冰毒。
2017年3月25日晚上,被告人何某甲和吸毒人员邬某某、饶某某在大埔县住房内被抓获归案,现场扣押吸毒工具打火机3个、锡箔纸1条、自制冰壶1个。经现场检测，被告人何某甲和吸毒人员邬某某、饶某某的尿液经常规毒品定性检测结果均为阳性。
公诉机关认为,被告人何某甲的行为已构成容留他人吸毒罪,并提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有物证吸毒工具打火机三个、锡箔纸一条、自制冰壶一个的照片,书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、常住人口信息查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证据保全决定书、证据保全照片、证据保全清单、收缴物品清单,证人饶某某、杨某某、刘某甲、刘某乙、邬某某、李某某、罗某的证言,被告人何某甲的供述,大埔县公安局现场检测报告书、现场检测照片,大埔县公安局检查笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、现场图等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人何某甲无视国家法律,多次容留他人吸食毒品,业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。鉴于被告人何某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议,合理恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许国键
二〇一七年九月七日
书记员 钟 琦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第524号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人谭志彪，男，1977年10月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人谭志彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第741号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息17563元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执337号
申请执行人姜良银。
被执行人玉林市玉州区大塘鸿发板厂。
负责人周超。
被执行人周超。
被执行人周德盛。
被执行人周泽勇。
被执行人周江。
被执行人周彬。
申请执行人姜良银依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第26号民事判决书，于2016年3月23日申请执行与被执行人玉林市玉州区大塘鸿发板厂、周超、周德盛、周泽勇、周江、周彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的97365元，本院于2016年3月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年五月十九日
书记员 周梦韵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第407-1号
申请执行人杨利彬。
被执行人周纪国。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1036号民事调解书，于2015年4月2日立案执行杨利彬申请执行周纪国民间借贷纠纷一案。执行标的：借款543000元及利息等。
执行中查明，被执行人周纪国的房产均用作抵押借款，均被眉山市中级人民法院先行查封，且均也被成都市锦江区人民法院所查封。此外，本院和申请执行人未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人可向眉山市中级人民法院或其他法院申请参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院经合议认为，依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一五年四月九日
书记员 彭 云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1276号
申请执行人浙江太古可口可乐饮料有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠江城店路189号3-4楼。
法定代表人胡志明。
被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区何宅标准厂房Ａ－１。
法定代表人翁超颖。
本院在执行浙江太古可口可乐饮料有限公司义乌分公司与浙江蓝鲸高新动力有限公司（2017）浙0782执1276号仓库租赁纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1276号申请执行人浙江太古可口可乐饮料有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠江城店路189号3-4楼。法定代表人胡志明。被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区何宅标准厂房Ａ－１。法定代表人翁超颖。本院在执行浙江太古可口可乐饮料有限公司义乌分公司与浙江蓝鲸高新动力有限公司（2017）浙0782执1276号仓库租赁纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年六月二十九日代书记员 陈明亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第11号
原告：吴秀东。
被告：刘夏媚。
本院受理原告吴秀东与被告刘夏媚、施昌平民间借贷纠纷一案后，被告刘夏媚在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在杭州市西湖区，为此申请移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告刘夏媚的住所地在杭州市西湖区，而另一被告施昌平的住所地为泰顺县罗阳镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故泰顺县人民法院对本案有�辖权，被告刘夏媚的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘夏媚对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告刘夏媚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年八月十七日
书记员 陈芬芬
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执4283号
申请执行人:陈德兰,男,1974年12月11日出生,汉族,住江苏省滨海县。
被执行人:吴吉付,男,1956年9月4日出生,汉族,住江苏省射阳县
被执行人:射阳县大富砖瓦厂,住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。
主要负责人：吴吉付，该厂厂长。
申请执行人陈德兰与被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂劳务合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏0924民初6872号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于判决生效之日起10日内，向申请执行人陈德兰支付8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月17日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年11月17日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2018年1月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2018年2月23日向被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月15日将被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十五日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执4283号申请执行人:陈德兰,男,1974年12月11日出生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人:吴吉付,男,1956年9月4日出生,汉族,住江苏省射阳县被执行人:射阳县大富砖瓦厂,住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。主要负责人：吴吉付，该厂厂长。申请执行人陈德兰与被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂劳务合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏0924民初6872号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于判决生效之日起10日内，向申请执行人陈德兰支付8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年11月17日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年11月17日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂的车辆进行了查询，无车辆登记信息。3、2018年1月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，无房产登记信息。4、2018年2月23日向被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月15日将被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月十五日书记员  陶 杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4553号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈福厚
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈福厚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,389.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,614.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈福厚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,004.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4553号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈福厚原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈福厚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,389.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,614.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈福厚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,004.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初169号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李云阔，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月9日被五常市公安局刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。2012年6月26日因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李云阔犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于4月25日立案并依法组成合议庭，于2016年5月12日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人李云阔到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年1月5日，被告人李云阔在五常市拉林镇以240元价格贩卖给吸毒人员关某某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2016年1月8日，被告人李云阔与吸毒人员关某某约定在五常市拉林镇西侧中国石油加油站附近以1200元的价格交易甲基苯丙胺五包，在交易过程中，当场被公安机关查获。经搜查李云阔随身携带甲基苯丙胺1.32克。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李云阔的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定定罪处罚。
被告人李云阔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2016年1月5日，被告人李云阔在五常市拉林镇镇内以240元价格贩卖给吸毒人员关某某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2016年1月8日，被告人李云阔与吸毒人员关某某通过电话约定在五常市拉林镇西侧中国石油加油站以1200元的价格交易甲基苯丙胺五包，关某某驾车到加油站等候，当李云阔到加油站上车时，当场被公安机关抓获。经搜查李云阔随身携带甲基苯丙胺1.32克。
被告人李云阔贩卖冰毒2.02克，获利240元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人关某某、刘某某、郭某某的证言；
2、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书；
3、辩认笔录；
4、物证在李云阔身上查获的甲基苯丙胺照片；
5、书证案件来源、到案经过；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
7、被告人李云阔的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人李云阔无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李云阔贩卖甲基苯丙胺之行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击毒品犯罪。但考虑李云阔第二起贩卖毒品行为尚未完成，毒品未流散到社会，李云阔认罪悔罪，是酌定从轻处罚情节。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李云阔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵金富
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔宏霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告魏义生。
被告梁兆云。
被告魏绪来。
被告陈秀芳。
被告魏绪秋。
被告邱玉娟。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营、被告梁兆云、魏绪来、邱玉娟到庭参加诉讼，被告魏义生、陈秀芳、魏绪秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，经被告魏义生、梁兆云申请于2013年1月4日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款期三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟提供连带责任保证。被告魏义生、梁兆云未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，致使原告不能实现借款合同目的，特向贵院提起诉讼并当庭变更诉讼请求，要求判令解除原、被告签订的借款合同；被告魏义生、梁兆云归还借款本息32737.50元（利息暂计算至2014年11月12日，要求算至实际给付之日）；被告魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁兆云、魏绪来、邱玉娟均辩称，原告所诉属实，经济条件差，暂时没有能力偿还。
被告魏义生、陈秀芳、魏绪秋未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告魏绪来、魏绪秋、魏义生自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告陈秀芳、邱玉娟、梁兆云分别作为被告魏绪来、魏绪秋、魏义生的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告魏义生向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款3万元，被告梁兆云作为家庭财产共有人亦签字并摁指印认可。
2013年1月4日，被告魏义生与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款人在原告处借款3万元，原告在额度有效期（自2013年1月4日起至2016年1月3日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定办理。该借款合同的担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为利随本清；担保种类为联保小组。
合同签订后，原告依约向被告魏义生发放单笔借款3万元，被告未依约在一年内归还，担保人亦未承担保证责任。截止2014年11月11日，拖欠借款本息32737.50元。
上述事实，有原告提供经到庭被告质证无异议的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、机打对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告魏义生、陈秀芳、魏绪秋在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。对于原告提交的机打对账单及欠息证明、借记卡明细表，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同权利人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告魏义生及家庭财产共有人即被告梁兆云未在一年内偿还借款本息，被告魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，违反了“单笔借款最长不超过一年”的约定，致使原告不能实现借款合同目的。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告与被告魏义生签订的借款合同；
二、被告魏义生、梁兆云于借款合同解除后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本息32737.50元（利息暂计算至2014年11月11日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
三、被告魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟对上述债务承担连带保证责任；
四、被告魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟承担保证责任后，有权向被告魏义生、梁兆云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳、魏绪秋、邱玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第488号
原告王欣文。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被告马涛，无业。
第三人刘建松，无业。
委托代理人张力，北京市观澜律师事务所律师。
原告王欣文与被告马涛、第三人刘建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣文的委托代理人康炜、被告马涛、第三人刘建松的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣文诉称：原、被告双方于2012年8月23日签订还款协议，约定被告从原告处共计借款1580000元，还款期限为2013年10月1日（其他内容详见协议）。此外，双方还约定如不能偿还借款被告愿将其对第三人的1300000元债权转让给原告。协议到期后，被告于2014年3月7日书面通知第三人向原告履行还款义务，第三人于3月11日签收。第三人签收至今仍未向原告履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令被告与第三人偿还借款1580000元，诉讼费、保全费由被告与第三人承担。
被告马涛辩称：我总计欠原告1780000元，已经偿还200000元，对原告起诉的没有异议。
第三人刘建松辩称：刘建松不同意原告的诉讼请求，同时认为马涛在本案中虚构债权。一、本案中把刘建松列为第三人不符合法律规定，刘建松参加本案诉讼是基于原、被告之间债权转让行为，根据法律规定，债务人一方应被列为被告。并且原告对于被告和第三人只能择一起诉。二、原告向刘建松主张债权的话，张家口市桥东区法院无管辖权。三、刘建松原打算向马涛借款，后在家人劝说下放弃，当时马涛当着刘建松的面将欠条撕毁。现马涛虚构借款已涉嫌诈骗。且马涛出示的欠条擅自增加了部分内容。四、本案已过诉讼时效。
经审理查明：刘建松为马涛出具借条一张，内容为：今借到马涛人民币壹佰叁拾万元整。此借款于2010年09月25日前一次性还清，如此款到期不还，本人自愿变卖昌平区北七家镇天通北苑三区53号楼6至7层1单元601室来偿还，如违约，本人自愿每天付壹万违约金。借款日期贰零壹零年零柒月贰拾陆日至贰零壹零年零玖月贰拾伍日止。借款人：刘建松担保人：白丽君。对于上述借款，被告马涛陈述曾向第三人刘建松催要过。2012年8月23日马涛为王欣文出具还款协议，约定：马涛从王欣文处借款共计人民币壹佰伍拾捌万元整，还款期限为2013年10月1日。……另作为还款保证，马涛自愿将对刘建松（身份证号：××）和白丽君（身份证号：××）二人的壹佰叁拾万债权（见附件）转让给王欣文，如果马涛未能按时还款，由马涛负责通知刘建松和白丽君，王欣文有权向其二人索要壹佰叁拾万元欠款。2014年3月7日马涛委托代理人白小强以特快专递的方式邮寄《债权转让通知》一份，收件人为刘建松。债权转让通知的内容为：债权人：马涛借款人：刘建松担保人：白丽君上述三方于2008年签订的借款协议（金额为1300000元），由于马涛欠王欣文的借款无法归还，特将其对刘建松、白丽君的债权转让给王欣文，刘建松、白丽君收到该通知后向王欣文履行债务即可。债权人：马涛。2014年3月7日北京市国信公证处出具（2014）京国信内民证字第01931号公证书，对上述马涛委托白小强于2014年3月7日邮寄送达《债权转让通知》的内容及过程进行了公证。第三人刘建松签收债权转让通知后未向原告履行还款义务，原告诉至本院。另查，王欣文与马涛之间的借款双方均认可已交付。马涛与刘建松之间的借款，马涛陈述其于2010年7月26日向刘建松指定的账户名王恩华汇款800000元。原告向本院提交的证据有：1、2012年8月23日还款协议原件一份，2011年6月14日、2012年3月13日、2012年5月1日借条各一份，拟证明王欣文与马涛之间的借贷关系。2、刘建松出具的借条原件一份，拟证明被告马涛对第三人刘建松有1300000元的债权。3、白小强、陈景海证人证言各一份，拟证明马涛向刘建松催要借款，诉讼时效未过。4、2014年3月7日北京市国信公证处出具（2014）京国信内民证字第01931号公证书一份，特快专递单据一份，拟证明公证内容是经快递马涛向刘建松邮寄债权转让通知。被告马涛对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3未发表质证意见。第三人刘建松对原告提交的证据1真实性有异议，对证据2认为该笔借款未发生，且借条已撕毁。对证据3未发表质证意见，对证据4真实性有异议。本院的认证意见是，对原告提交的证据1、2、4真实性予以认定，对证据3因无其他证据佐证，对其关联性不予认定。被告马涛向本院提交的证据有：1、刘建松房权证昌字第××号房产证一份，拟证明刘建松向马涛借款所提供的担保。2、2010年7月26日中国工商银行个人业务凭证一份，刘建松不动产发票一张，刘建松个人购房贷款合同一份，拟证明刘建松提供担保向马涛借款，且马涛已按照刘建松指定账户汇款。原告及第三人刘建松对被告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。第三人刘建松向本院提交的证据有：（2012）朝民初字第3968号民事判决书一份，（2012）二中民终字第07221号民事调解书一份，拟证明白小强与陈景海证人证言无实际证明力原告对第三人提交的证据关联性有异议，被告对第三人提交的证据无异议。本院的认证意见是，对第三人提交的证据关联性不予认定。
本院认为：马涛对刘建松享有的债权经马涛与王欣文约定，已进行了转让，且马涛履行了通知刘建松的义务，故马涛转让的1300000元债权经王欣文同意对刘建松已成立。债权转让成立后，王欣文对刘建松可就债权转让关系主张1300000元债权的权利，对马涛可就民间借贷关系主张280000元借款的权利，应择一处理。根据王欣文的起诉，本案被告为马涛，即王欣文选择就民间借贷提起诉讼，故王欣文对刘建松主张权利应另行处理，本判决不再涉及。原告王欣文与被告马涛之间的借款事实清楚，证据充分，合法有效。被告马涛未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对原告王欣文要求被告马涛给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王欣文借款本金280000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由原告王欣文负担13520元，被告马涛负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 张 霞
二〇一五年三月十六日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第488号
原告刘汉涛，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省博兴县吕艺镇某村村民，住东营市东营区。
委托代理人贾言双，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
被告宗先果，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省沂源县悦庄镇某村村民，原住该村3区39号，现住址不详。
被告东营福华建设集团有限公司。住所地：东营市东营区钻井和平路西首。组织机构代码74986151-5。
法定代表人王庆明，董事长。
委托代理人张得平，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营福华建设集团有限公司职工，住该公司。
本院在审理原告刘汉涛与被告宗先果、东营福华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘汉涛撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 王树森
人民陪审员 闫其武
二〇一四年十月十六日
书 记 员 纪慧莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02717号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。
负责人王文军，经理。
委托代理人叶鹏飞。
被上诉人（原审原告）王兰亭。
委托代理人倪洁、邹倜。
被上诉人（原审被告）陈银虎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟海民初字第0399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月15日17时05分许，王兰亭驾驶无号牌电动三轮车在常熟市海虞镇（周行）虞南村十组村道由西向东行至路口左转弯时，与由北向南行驶的陈银虎驾驶的苏G×××××二轮摩托车发生相撞，造成王兰亭受伤，两车不同程度损坏。王兰亭同日入常熟市中医院住院进行治疗，诊断为左胫腓骨骨折、头部外伤；至2012年5月31日出院。于2012年6月8日、10月6日至常熟市中医院进行门诊治疗，后又于2013年6月9日至常熟市中医院住院行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，至2013年6月13日出院，总计花去医疗费人民币30066.55元。2012年6月11日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王兰亭应负该事故的主要责任、陈银虎负次要责任。
2013年7月8日，苏州市立医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人王兰亭因交通事故致左胫腓骨骨折，其误工期限定为伤后13个月；伤后综合予以3个月1人护理及2个月营养支持。王兰亭为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：苏G×××××二轮摩托车的登记所有人为陈银虎，该车在中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司投保了保险期间自2012年2月2日零时至2013年2月1日二十四时止机动车交通事故责任强制保险。陈银虎具有准驾车型E的有效机动车驾驶证。王兰亭事发前在中原圣起有限公司常熟分公司工作。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、交通费发票、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州市立医院司法鉴定所鉴定意见书、中原圣起有限公司常熟分公司证明及工资发放表、鉴定费发票及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审原告王兰亭的诉讼请求为：要求二原审被告赔偿各项损失计人民币66467.97元，诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，王兰亭主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
医药费
王兰亭主张医药费为人民币30066.55元，根据王兰亭提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单佐证，该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
住院伙食补助费
王兰亭主张住院伙食补助费人民币360元（18／天×20天），该主张符合法律规定，原审法院予以认定。
营养费
王兰亭主张营养费人民币1200元，根据司法鉴定结论，原审法院认定营养费为600元（10元／天×60天）。
四、护理费
王兰亭主张护理费人民币5400元，根据司法鉴定结论，原审法院认定护理费为人民币3600元（40元／天×90天）。
误工费
王兰亭主张误工费人民币42900元（3300元／月×13个月），王兰亭事发前在中原圣起有限公司常熟分公司工作，按照其的基本工资3000元／月，并根据司法鉴定结论，王兰亭的误工费认定为人民币39000元（3000元／月×13个月）。
六、鉴定费
王兰亭主张鉴定费人民币1680元，该主张符合法律规定，原审法院予以确认。
综上，王兰亭因交通事故产生的损失为：医药费30066.55元、营养费600元、住院伙食补助费360元，护理费3600元、误工费39000元、鉴定费1680元，计人民币75306.55元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定王兰亭应负该事故的主要责任、陈银虎负次要责任，并无不当，原审法院予以认可。因苏G×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的部分由陈银虎承担30%的赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费30066.55元、营养费600元、住院伙食补助费360元，合计人民币31026.55元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费等计人民币42600元，未超过限额。故中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿王兰亭人民币52600元。超出交强险的损失人民币22706.55元，由陈银虎承担30%的赔偿责任即人民币6811.97元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿王兰亭因交通事故造成的各项损失计人民币52600元，于本判决生效之日起十日内履行。二、陈银虎赔偿王兰亭因交通事故造成的各项损失计人民币6811.97元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回王兰亭的其他诉讼请求。案件受理费565元、公告费600元，合计人民币1165元由王兰亭负担71元，由陈银虎负担1094元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审鉴定王兰亭的误工期为伤后13个月，但根据公安部交通事故受伤人员误工损失评定准则，胫腓骨骨折给予休息120日，即4个月。原审法院多判上诉人承担9个月的误工费，故请求二审法院依法改判。
被上诉人王兰亭答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人陈银虎未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人针对原审鉴定结论中误工期限问题已提出了异议，原审法院对此咨询了相关法医，法医认为：误工期限评定标准中的120日是理论值，具体到个案中，还需根据伤后骨折愈合情况、手术治疗情况等综合考虑，本案中，王兰亭伤后进行了两次手术治疗，阅其2012年10月6日所摄X线片示骨折内固定术后，骨折线尚清晰，提示王兰亭骨折愈合较慢，综合考虑，王兰亭伤后的误工期限为13个月是合理的。原审法院在开庭时宣读了法医咨询笔录，上诉人表示无异议，原审法院据此作出了判决。故上诉人现针对王兰亭误工期限的问题提起上诉，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，公告费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一四年十月八日
书 记 员 闻艺
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1364号
申请执行人林凯，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林凯与被执行人陈荔琴、肖师育民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第488号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人的银行账户已被本院另案［（2015）涵执字第698号］冻结，另查明被执行人肖师育所有的坐落莆田市涵江区房屋已被本院另案［（2014）涵民保字第16号］查封、被执行人肖师育、陈荔琴与案外人肖师伟、戴建华共有的坐落莆田市涵江区房屋以及被执行人肖师育所有的坐落莆田市涵江区房屋已被本院另案�（2014）涵民保字第19号］查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第488号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戴晓丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执83号
申请执行人：李依培，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人：徐曙金，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人李依培、徐曙金与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执83号申请执行人：李依培，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人：徐曙金，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人李依培、徐曙金与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1755号
原告进贤县农村信用合作联社，住所地进贤县民和镇民和路***号。
社会统一信用代码913601241587494175。
法定代表人周久红，该社理事长。
委托代理人黄翔、徐舜，该社职工。
被告桂红，女，1967年9月17日生，汉族，住进贤县。
被告熊炳华，男，1964年12月22日生，汉族，住进贤县。
被告李友水，男，1974年10月16日生，汉族，住进贤县。
原告进贤县农村信用合作联社诉被告桂红、熊炳华、李友水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉请：1、要求被告桂红、熊炳华给付借款本金889000元及利息（截止2016年8月11日利息为293865.89元，以后利息另算）。本息共计1182865.89元；2、要求被告李友水承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告桂红借旧还新，向我社借款889000元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为889000元，借款期限为8个月，借款月利率13.125%，借款到期，利随本清。任何一方不履行或不全面履行本合同的，应当依法承担违约责任。该贷款担保方式为保证担保。被告李友水为被告桂红提供了保证担保，并签订了一份《保证合同》，保证合同约定：保证金额为889000元；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日次日起两年止；本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，保证方仍应承担本合同下的保证担保责任。借款到期后，被告桂红、熊炳华仍未履行还款义务，被告李友水亦未履行保证责任。我社于2016年3月在江西省新法制报上刊登了贷款催收公告。我社催收借款无着，故诉至法院。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1.个人借款申请书、个人借款合同、同意保证意向书、保证合同、提款通知书、放款通知书各一份，证明被告桂红向原告借款并由被告李友水担保，且原告已向被告桂红发放贷款的事实；证据2.面谈表、调查报告、个人贷款审查表、贷款业务批复书各一份，证明被告经原告审查，符合贷款要求，原告同意向其发放贷款的事实；证据3.关联人送达地址确认书一份，证明被告借款时填写了送达地址确认书；证据4.企业法人营业执照、组织机构代码、房权证各一份，证明被告桂红、熊炳华经营南昌永德利医疗器械有限公司的情况；证据5.财产共有人承诺书一份，证明被告熊炳华承诺与被告桂红共同还款，承担连带还款责任的事实；证据6.新法制报催收公告一份，证明原告向被告催款的事实；证据7.交易明细一份，证明被告向原告借款的所有贷款情况明细。
三被告在举证期限内均未提交证据，视为放弃举证权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：证据1.对该组证据真实性、合法性均予以认定，根据证据内容，对被告桂红向原告借款并由被告李友水担保，且原告已向被告发放贷款的事实予以认定；证据2.结合该组证据内容，对被告经原告审查，原告同意向其发放贷款的事实予以认定；证据3.对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据4.该组证据系被告桂红、熊炳华共同经营的南昌永德利医疗器械有限公司的情况，与本案无关联性；证据5.根据证据内容反映，对被告熊炳华知晓被告桂红借款的事实及其愿意承担共同还款义务的事实予以认定；证据6.该催收公告确能反映原告曾向被告催款的事实；证据7.交易明细系被告在原告处借款、还款的明细，对其证明事实予以认定。
结合原告的举证、本院的认证及当事人在庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2014年3月31日，被告桂红由被告李友水担保向原告借款889000元。借款合同、保证合同主要内容：借款期限为8个月，自2014年3月31日至2014年11月30日止；借款年利率为贷款发放时间同期同档次人行利率上浮（基准利率上浮110%）；借款利息按季度给付，到期还本；被告李友水对上述借款承担连带担保责任。被告桂红与被告熊炳华系夫妻关系，被告熊炳华同意被告桂红借款，并承诺承担共同还款义务。借款到期后，被告桂红仍未履行还款义务，原告多次催收借款无着，故诉至法院。
本院认为，被告桂红由被告李友水担保在原告处借款889000元合法、有效，被告桂红未按合同约定返还本金及利息已构成违约，被告熊炳华系被告桂红配偶，其已知晓该借款事实且承诺承担共同还款义务，故原告要求被告桂红、熊炳华返还尚欠的本金889000元及利息并由被告李友水对该笔借款承担连带保证责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桂红、熊炳华在本判决生效后三日内返还尚欠原告进贤县农村信用合作联社的借款889000元及截止到2016年8月11日的利息293865.89元（后续利息按合同约定利率计算，自2016年8月12日付至还清本息之日止）；
二、被告李友水对被告桂红、熊炳华上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费15446元元，由三被告负担。
如果当事人未按生效判决书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万 文 斌
审 判 员 刘 利 荣
代理审判员 朱 文 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：王凤斌
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第747号
申请执行人：何伟哲
被执行人：戴清扬身份证：33020519870917061X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第00036号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴清扬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明戴清扬名下有房产（宁波市海曙区上院3幢39号801室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（宁波市海曙区上院3幢39号801室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年八月二十日
（）
书记员 褚一彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第116-2号
原告刘建旺。
被告杨春海。
本案在审理原告刘建旺诉被告杨春海不当得利纠纷一案中，原告刘建旺提出诉讼保全申请，并提供相应担保，本院依法作出（2015）宁民初字第116-1号民事裁定书。被告杨春海对（2015）宁民初字第116-1号民事裁定书申请复议，经审查，本院认为，（2011）宁民初字第318号民事判决书已被撤销，属无效判决，本院裁定书再引用该判决显属表述不当，故被告杨春海复议申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第110条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年12月25日作出（2015）宁民初字第116-1号民事裁定。
本裁定送达后立即执行。
审判员 丁华生
二〇一五年一月八日
书记员 高萌萌
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第695号
原告顿某某，女，1986年9月2日出生，汉族，古冶区习家套乡人民政府科员，住河北省唐山市。
被告赵某某，男，1983年3月14日出生，汉族，古冶区习家套乡人民政府科员，汉族，住河北省唐山市。
原告顿某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍开始相处，2012年9月27日登记结婚。由于婚前了解的不深入，婚后才发现双方严重的性格不合，在婚后第三天就发生激烈的争吵并发展到肢体冲突。之后，双方在生活理念、处理亲友关系时理念上的分歧日益显现，并导致在处理家庭内部关系、家庭事务等的过程中无法有效沟通，经常发生吵架，或者连续冷战。被告性格内向，不容易沟通，也不允许原告有正常的社会交往，甚至采取了跟踪的方式监视原告行踪，让原告的感情受到了极大伤害。目前，原告不堪被告的无理取闹，离家暂居他处。双方均对婚姻感到疲惫不堪，夫妻情已到尽头，夫妻感情已经彻底破裂，再继续夫妻共同生活已经构成对双方巨大的精神折磨。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决原被告离婚。
被告赵某某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）答辩人与被答辩人夫妻系自由恋爱，有感情基础，被答辩人所述“婚前了解不深入”不属实。（二）答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦稳定。二、答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。（二）本案答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的。从而也维护了一个本来不该解体的家庭。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，顿某某、赵某某于2012年9月27日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故顿某某起诉离婚，赵某某不同意离婚。
本院认为，顿某某、赵某某虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故对顿某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顿某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告顿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 许文辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第695号
原告顿某某，女，1986年9月2日出生，汉族，科员，住河北省唐山市。
被告赵某某，男，1983年3月14日出生，汉族，科员，汉族，住河北省唐山市。
原告顿某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍开始相处，2012年9月27日登记结婚。由于婚前了解的不深入，婚后才发现双方严重的性格不合，在婚后第三天就发生激烈的争吵并发展到肢体冲突。之后，双方在生活理念、处理亲友关系时理念上的分歧日益显现，并导致在处理家庭内部关系、家庭事务等的过程中无法有效沟通，经常发生吵架，或者连续冷战。被告性格内向，不容易沟通，也不允许原告有正常的社会交往，甚至采取了跟踪的方式监视原告行踪，让原告的感情受到了极大伤害。目前，原告不堪被告的无理取闹，离家暂居他处。双方均对婚姻感到疲惫不堪，夫妻情已到尽头，夫妻感情已经彻底破裂，再继续夫妻共同生活已经构成对双方巨大的精神折磨。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决原被告离婚。
被告赵某某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）答辩人与被答辩人夫妻系自由恋爱，有感情基础，被答辩人所述“婚前了解不深入”不属实。（二）答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦稳定。二、答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。（二）本案答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的。从而也维护了一个本来不该解体的家庭。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，顿某某、赵某某于2012年9月27日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故顿某某起诉离婚，赵某某不同意离婚。
本院认为，顿某某、赵某某虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故对顿某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顿某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告顿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 许文辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第695号
原告顿某某，女，1986年9月2日出生，汉族，古冶区习家套乡人民政府科员，住河北省唐山市。
被告赵某某，男，1983年3月14日出生，汉族，古冶区习家套乡人民政府科员，汉族，住河北省唐山市。
原告顿某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍开始相处，2012年9月27日登记结婚。由于婚前了解的不深入，婚后才发现双方严重的性格不合，在婚后第三天就发生激烈的争吵并发展到肢体冲突。之后，双方在生活理念、处理亲友关系时理念上的分歧日益显现，并导致在处理家庭内部关系、家庭事务等的过程中无法有效沟通，经常发生吵架，或者连续冷战。被告性格内向，不容易沟通，也不允许原告有正常的社会交往，甚至采取了跟踪的方式监视原告行踪，让原告的感情受到了极大伤害。目前，原告不堪被告的无理取闹，离家暂居他处。双方均对婚姻感到疲惫不堪，夫妻情已到尽头，夫妻感情已经彻底破裂，再继续夫妻共同生活已经构成对双方巨大的精神折磨。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决原被告离婚。
被告赵某某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）答辩人与被答辩人夫妻系自由恋爱，有感情基础，被答辩人所述“婚前了解不深入”不属实。（二）答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦稳定。二、答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。（一）被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。（二）本案答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的。从而也维护了一个本来不该解体的家庭。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，顿某某、赵某某于2012年9月27日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故顿某某起诉离婚，赵某某不同意离婚。
本院认为，顿某某、赵某某虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故对顿某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顿某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告顿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 许文辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第479号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人管某某，无业。2010年8月12日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2011年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年6月1日刑满释放；2012年10月17日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2012年10月31日被安吉县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2013年8月13日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2013年8月27日被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月26日刑满释放；2015年3月4日因吸毒、向他人提供毒品被安吉县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人管某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2015年1月，被告人管某某在其租住的安吉县递铺镇xx苑33幢509室容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2．2015年1月，被告人管某某在其租住的安吉县递铺镇xx苑33幢509室容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人管某某有立功表现。且被告人管某某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
又查明，被告人管某某2011年1月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某、马某的证言，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人管某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人管某某能主动供述自己的罪行，系自首，且有立功表现，依法从轻处罚，为保障公民的生命健康，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七第一款，第六十八条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人管某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年七月七日
书记员 应亚青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第59号
原告：王金法。
委托代理人：范兰英。
被告：李小娟。
被告：李琴娟。
本院在审理原告王金法诉被告李小娟、李琴娟侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金法撤回对被告李小娟、李琴娟的起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，财产保全申请费320元，合计534元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年三月十三日
书 记 员 易 青
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第141号
原告张云，男，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冯彦举，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告张红艳（系冯彦举之妻），女，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
张云诉被告冯彦举、张宏艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月21本院起诉。本院受理后，依法组成，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，其系甘L182**“东风”牌中型自卸货车车主，该车挂靠于甘肃省平凉市上甲汽车运输有限责任公司，雇佣胡世贤驾驶。2013年5月9日，胡世贤驾驶该车与被告冯彦举驾驶的甘M41302KGN“大方”牌三轮摩托车发生交通事故，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定冯彦举负事故主要责任，胡世贤负次要责任。本事故人身损害赔偿由冯彦举、张红艳起诉至西峰区人民法院判处。2013年9月5日在西峰区法院开庭结束时，被告张红艳才归还同年6月4日在交警队扣押原告张云车辆行驶证，当时被告冯彦举教唆其妻张红艳从交警手中抢走，致使原告车辆停运，造成直接损失136446元，车辆受损维修费6260元，要求被告夫妻承担。原告张云围绕自己的主张提供了两份证据：第一份是西峰区房产管理局预制厂汇总单，证明其车辆每月拉石子、沙子的实际损失，停运期间合计共为136446元；第二份是庆阳市新兴汽车修理厂的收款收据，证明其维修车辆花费6260元的事实。
被告冯彦举、张红艳共同辩称，原告张云所诉不是事实，2013年6月7日是因为张云的肇事车辆没有向交警队交保证金，张红艳要求其交付冯彦举手术费30000元，无奈才从交警队拿的车辆行驶证，17日交警队给张红艳转了12000元，随后张红艳给交警吴坤退还行驶证，吴坤让退给张云，当天该车司机胡世贤来领驾驶证时，张红艳让其带给张云，胡世贤不带。随后张红艳有给张云打电话要求退还给他本人，张云不要还破口大骂，张红艳是因为交警队放行肇事车辆时拿的行驶证，属于无奈的自救行为，张云交了保证金后，被告又打电话联系张云退还，张云还是拒绝不要，其行为是故意扩大损失的不良行为。其次，张云车辆在肇事阶段没有购买交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定是不能上路行驶的，也就不存在停运损失。另外原告的车辆损失在西峰区人民法院审理时诉称为3800，现在又随意扩大为6260元不符合事实，被告的甘M41302KGN“大方”牌三轮车是7800元购买，有摩托车销售处庆阳声田商贸有限公司出具的证明和事故发生后摩托车报废交废品480元的收据一份，摩托车购买价款减去交废品所获价款，被告也损失了7320元，双方应互相抵消，诉讼费由原告负担。
经审理查明，2013年5月原告张云雇佣胡世贤驾驶其甘L182**“东风”牌中型自卸货车，同年5月9日沿吴凤公路由南向北行驶时与被告冯彦举驾驶的甘M41302KGN“大方”牌三轮摩托车相撞，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定：冯彦举负事故主要责任，胡世贤负次要责任。冯彦举在庆阳市人民医院司法鉴定中心做了伤残鉴定诉至西峰区人民法院，该院审理判处了人身损害赔偿。2013年6月7日原告张云的车辆行驶证在庆阳市公安局西峰分局交通警察大队处理事故时被被告张红艳从交警队拿走，要求原告张云向交警队交付保证金，6月17日交警队给张红艳转了12000元后，张红艳去交警队归还该行使证，交警吴坤让归还给张云本人，张红艳当天遇到该车驾驶员胡世贤归还行驶证，胡世贤不要，也让其直接给车主张云本人。西峰区人民法院第一次开庭审理冯彦举、张红艳诉张云机动车交通事故责任纠纷一案时，由于本案原告张云对其车辆停运损失与车辆维修费没有反诉和提供相关证据，只是大概估计车辆维修费为3800元，无证据予以证实，西峰区人民法院在审理时驳回其主张的诉讼请求。另查明，张云甘L182**号“东风牌”中型自卸货车挂靠于甘肃省平凉市上甲汽车运输有限责任公司，行驶证登记该公司为所有人，事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告张云的当庭陈述、被告答辩的理由以及庭审调查情况予以确认。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，责任明确，事实清楚，原告甘L182**“东风”牌中型自卸货车没有购买机动车交通事故责任强制保险，违规上路，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，对于车辆停运损失的请求不予支持；车辆维修费证据为收款收据，不符合证据规则，综合考虑到事故发生可导致该车辆维修的必然性，酌情确定车辆维修费为5000元。被告提供其购买甘M41302KGN“大方”牌三轮车7800元的证明及报废车辆所得货款480的收款收据证明，不符合票据类证据认定规则，且被告冯彦举为本起事故的主要过错方，其请求不予支持。原告诉请赔偿其车辆因本起事故产生的维修费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任……”之规定，因冯彦举负事故主要责任，胡世贤负次要责任，故原告的车辆维修费由原告负担30%责任，被告冯彦举、张红艳负担70%责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告张云车辆维修费5000元，由被告冯彦举、张红艳按所负事故责任承担3500元（限判决生效之日起10日内履行完毕）；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告张云负担950元，被告冯彦举、张红艳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建梓
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第979号
申请执行人张丕信。
被执行人青岛鑫和海绵有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国际泊子村。
本院在执行申请执行人张丕信与被执行人青岛鑫和海绵有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人青岛鑫和海绵有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第4516号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十八日
书记员 梁修团
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第00251号
申请执行人张某。
被执行人周某。
关于张某申请执行周某离婚纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第0220号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书第四项：原告周某于本判决生效后十日内补偿被告张某8万元。本案案件受理费3240元，减半收取1620元由原告周某负担648元，由被告张某负担972元。本院于2014年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周某的银行存款21900元，其中支付执行费1100元，拨付申请执行人张某20800元，对余款因被执行人周某下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人周某下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合程序终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第0220号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 罗春国
二〇一四年七月九日
书记员 张 文
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第108号
原告阎庭跃，男，于1948年8月30日生，汉族。
委托代理人梁秀琴，女，系汤原县法律事务中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告徐忠仁，男，于1971年2月6日生，汉族。
原告阎庭跃与被告徐忠仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告阎庭跃、被告徐忠仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎庭跃诉称，2014年春节前，原告在被告承包的养猪场打工，当时双方约定月工资1500元。原告在养猪场工作到2014年9月3日，被告只给付了部分工资，尚欠原告工资款8250元，经我多次催要，被告一直拖欠至今。故原告诉讼来院，要求：1、被告给付拖欠的工资款8250元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐忠仁辩称，原告不应该起诉我，我和原告都是为案外人徐殿峰打工，原告的工资应由案外人徐殿峰负责给付。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，2014年9月3日被告徐忠仁出具的欠据一份。用以证明原告给被告打工，劳动事实存在，原被告双方存在劳动关系。
经庭审质证，被告徐忠仁对该证据的真实性无异议，认为当时自己不在家，欠条是由被告妻子书写。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，并且原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关的法律规定，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告徐忠仁为反驳原告的诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2014年10月8日汇款收据一张。用以证明被告已于2014年10月8日给付原告3000元钱，原告起诉被告的8250元应该扣除这3000元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，认为确实于2014年10月8日收到了3000元钱。
本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，并且被告提供的该份证据其形式和�容均符合相关的法律规定，本院对被告提供的该份证据予以采信。
证据二、2014年2月3日的证言一份。用以证明原告的工资应该由案外人徐殿峰负责。
经庭审质证，原告认为该证据与本案不具有关联性。
本院经审查认为，被告提供的该份证言不能证明案外人徐殿峰认可应由其给付原告工资；该证言是2014年2月3日出具，被告又于2014年9月3日给原告出具欠据、并且被告于2014年10月8日给付原告工资款3000元，足以证明被告对欠原告工资事实的认可。故本院对被告提供的该份证据不予采信。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2014年春节前，原告为被告打工，当时双方约定月工资1500元。原告在养猪场工作到2014年9月3日，被告只给付了部分工资，尚欠原告工资款8250元，经原告多次催要，被告于2014年10月8日给付原告工资3000元，剩余欠款一直拖欠至今。
本院认为：被告雇佣原告打工，原、被告双方已经形成了事实上的劳务合同关系，这种关系应受法律保护，在原告提供劳务的前提下，被告理应按双方约定足额给付劳动报酬，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐忠仁于本判决书生效后三日内给付原告欠款8250元，扣除被告已经给付的3000元，被告还需给付原告5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李可欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2285号
罪犯苏爱涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年四月一日作出（2008）淄刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人苏爱涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿诉讼原告人经济损失181699.5元。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2031年2月3日止。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏爱涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯苏爱涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯苏爱涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏爱涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏爱涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2029年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第491号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：1992年正月，原、被告经人介绍认识、恋爱，并于同年11月12日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某丙，现已成年且能独立生活。婚姻关系存续期间，双方有共同财产坐落于文成县大峃镇华侨新村8幢9号房屋一间，有共同债务房屋按揭贷款25万元，没有共同债权。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告婚后有赌博恶习，且多次殴打、辱骂原告，导致夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2006年2月6日、9月5日两次向法院起诉离婚，后经双方亲属调解和好，向法院主动申请撤诉。2014年8月12日双方发生争吵后原告离家外出，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；共同财产坐落于文成县大峃镇华侨新村8幢9号房屋所有权归女儿郑某丙所有，房屋按揭贷款由原告独自承担。
被告郑某乙辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚、生育子女的情况属实。双方婚后偶尔有为家庭琐事发生争吵，但均是正常的家庭生活矛盾，被告没有家庭暴力行为，双方感情仍好，被告不同意离婚。
经审理查明：1992年正月，原、被告经人介绍认识、恋爱，并于同年11月12日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某丙，现已成年且能独立生活。婚姻关系存续期间，双方有共同财产坐落于文成县大峃镇华侨新村8幢9号房屋一间。原告曾于2006年2月6日、9月5日两次向本院起诉离婚，本院分别于2006年2月13日、10月19日裁定撤诉。2014年8月14日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、家庭户口本、结婚证、（2006）文民初字第48号裁定书、（2006）文民初字第407号裁定书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且生育一女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方婚后常为家庭琐事发生争吵，被告常殴打、辱骂原告，双方从2014年8月12日开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年九月四日
书 记 员 洪黎明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第736号
原告：列柏恩，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊
被告：清华中英文艺术幼儿园。
被告：曹海军，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
本院原告列柏恩诉被告清华中英文艺术幼儿园、曹海军、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告列柏恩于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告列柏恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告列柏恩撤回起诉。
本案受理费38元、公告费500元，由原告列柏恩负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年五月十二日
书记员 陈逸新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5700号
原告：黄木英。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：徐唐雄。
原告黄木英与被告徐唐雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年四月三十日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01041号
罪犯李小兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）相刑初字第0210号刑事判决，以被告人李小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0115号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2024年3月6日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李小兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被苏州监狱评为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至自2009年11月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1893号
罪犯刘路宽，男，1990年8月12日出生于云南省曲靖市麒麟区，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）曲中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人刘路宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑事附带民事赔偿30000元。刑期自2011年8月8日起至2020年8月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯刘路宽提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘路宽的考核结果，以罪犯刘路宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘路宽，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年9月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘路宽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘路宽减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2090号
原告孔军伟，男，1987年8月10日出生。
委托代理人闫冰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
委托代理人崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告王光明，又名王明，男，1983年12月21日出生。
原告孔军伟与被告王光明追偿权纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年6月8日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫冰、崔小霞，被告王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军伟诉称：2014年6月，其承建河南中原建设有限公司富士康济源虎岭科技园的A区西大门、B区垃圾站等工程，后其把工程的劳务部分转包给被告。2014年6月10日，其与被告签订工程劳务协议书，约定其以每平方340元的价格将富士康A区西大门及B区垃圾站工程交由被告施工，含主体及二次结构，门式柱及梁不算面积。后被告找人施工。其在被告施工期间支付工资18000元。2014年11月，被告在工程未竣工时带领工人撤离工地，其又找他人将剩余工程干完，并支付他人劳务费29320元。2015年1月，工程全部竣工。2015年2月12日，被告带领工人到济源市建设工程管理处反映要求支付工资。后富士康项目部代其向被告工人发放工资68790元，并将其用于施工的部分材料暂扣。被告所承建的A区西大门主体没有完工，工程量完成不到百分之五十，垃圾中转站仅完成百分之二十，根据合同约定，其应当支付被告的工资总额为42364元，而其已支出116110元，超额支出73746元，故要求被告返还其多支付的工资73746元。
被告王光明辩称：原告将承包的工程劳务部分承包给其属实，但是没有签订劳务协议书，只是口头约定每平方650元，由其承建A区大门和B区垃圾中转站。其没有把工程干完，大门干有百分之七十到八十，主体封顶，垃圾中转站干有百分之三十到四十。因原告支付了18000元生活费后未再支付工资款，所以其带领工人退场。2015年2月，富士康项目部代原告向其及其的工人发放工资59100元，以上共计77100元。其所干工程劳务费近80000元，原告没有多支付其工程款，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2014年6月26日，原告与河南省中原建设有限公司济源富士康虎岭工业园项目部签订的合同一份，合同约定的承包单价是430元每平米，包含人工费，材料费、租赁费。证明原告承包的工程范围，承包形式及承包单价等。2、2014年6月10日，原告和被告签订的工程劳务协议书一份，证明原告承建河南省中原建设有限公司济源富士康虎岭工业园项目A区西大门等工程后，将A区西大门及B区垃圾中转站工程以每平方340元的价格转包给被告施工。3、2015年3月26日，原告与被告的通话录音一份，证明原告给付被告工程款的经过及数额。4、2015年4月21日，河南省中原建设有限公司济源富士康虎岭工业园项目部出具的情况说明一份，证明项目部代原告发放了68790元工人工资，该款已经从原告工程款中予以扣除。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为与其无关。对证据2真实性有异议，称当时口头约定每平方650元，并非340元。对证据3的真实性无异议。对证据4真实性无异议，但称其从项目部领取的款项为59100元，其他的不清楚。
被告提交的证据有：1、2015年3月25日，富士康项目部出具的情况说明1份，证明因为原告没有及时发放工资，故被告中途退场。2、声明复印件8份，证明工人领取工资的情况。3、工资表复印件3页，证明原告在工人工资表上签字认可，故工人工资是属实的。
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议。对证据3上其的签名真实性无异议，但称当时是因为被告扣其的车，逼迫其在该工资表上签字的，签字时其没有核对数据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，从该协议的外观上来看，第二页与其余三页的纸质明显不同，从内容上来看，第二页上约定了第四、五、六项内容后，第三页又约定了一个第六项，内容不连贯，且双方争议较大的合同价款在第二页，原告认可第二页系重新打印的，其虽称第二页的内容已经被告同意，但被告不予认可，原告亦不能对此作出合理解释，故本院对该证据不予认定。证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，虽然显示项目部代原告发放工人工资68790元，但原告认可该68790元中含有其他人的工资8000余元，但未明确具体数额，亦未提供证据，即使按照其认可的8000余元扣除，余额与被告认可的59100元也比较接近，且原告对被告提交的声明无异议，故被告工人的工资应按被告提交的声明中所显示的总额59100元确定。
被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据3，原告虽对其签名真实性无异议，但被告本人认可该表中的工资数额偏高，且与被告提交的声明中的数额不符，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月26日，原告与河南省中原建设有限公司富士康济源虎岭科技园项目部签订大清包承包协议书，约定由原告承包该项目部的部分工程。后原告将其中的A区西大门、B区垃圾站劳务部分承包给被告。被告组织工人施工过程中，原告支付被告生活费18000元。后因原告未能及时发放工人工资，被告在未完成施工的情况下带领工人退场，并到济源市清欠办信访要求支付工资。经清欠办协调，在原告在场的情况下，项目部代原告向被告工人发放工资共计59100元。因原告的工程未能依约完工，且项目部超付原告工程款，故项目部将原告用于施工的部分材料暂扣。
本院认为：原告称其与被告约定劳务费为每平方340元，被告不予认可，原告未提供充分有效的证据证明其主张，本院不予认定。因原告不能提供证据证明其应当支付被告的劳务费计算标准及具体金额，无法确定其是否超付工资，但富士康项目部代原告给被告的工人发放工资时，原告本人在场，却未对计算方式及数额提出异议，应视为其对原告工人工资数额的认可，现其要求被告返还其多支付的工资73746元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔军伟的诉讼请求。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩 韦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02175号
罪犯曹波波，现在河北省鹿泉监狱服刑。
2008年4月15日罪犯曹波波因犯故意毁坏财物罪被判处拘役六月，缓刑六月。缓刑执行期间又犯故意伤害罪、赌博罪被本院�2009年6月21日作出（2008）石刑初字第338号刑事判决，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曹波波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬等奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹波波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到表扬奖励，2012年被评为劳动能手。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹波波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。�缓刑执行期间又犯罪，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹波波减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年4月28日起至2014年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第458号-1
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳、谢路杭，浙江几丰律师事务所律师、实习律师。
被执行人黄财松，男，1976年8月2日出生，汉族，系厦门市同安区永隆辉副食品商店业主，经营地址福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街***号。
本院在执行厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1297号申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人黄才松侵害商标权纠纷一案民事判决书过程中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第458号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人黄才松，男，1976年8月2日出生，汉族，系厦门市同安区永隆辉副食品商店业主，经营地址福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街126号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1297号判决书，责令被执行人黄才松限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄才松所有的款项人民币16500元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨妍妍