浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3348号
原告：陈笑苹。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告陈笑苹与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈笑苹的特别授权委托代理人杜敏芝，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑苹起诉称：2015年7月3日10时10分，原告的驾驶员林云正驾驶浙J×××××号轿车在途径温岭市九龙大道九龙桥路段时，因转弯未注意安全与直行的王晓峰驾驶的车牌号为沪C×××××号车主为陈笑苹，修理该车产生的修理费211015元；沪C×××××车的车主为王灶金，修理该车产生的修理费11620元。本次事故，原告负主要责任，原告的车辆投保在被告公司，应由被告承担保险理赔责任。第三者车沪C×××××的修理费11620元。现起诉要求：一、判令被告在车辆损失险、第三者责任险范围内赔付保险金222635元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、对于本案肇事车辆浙J×××××号轿车的投保情况：该车在我公司投保交强险、商业险，保险期限自2014年9月19日至2015年9月19日，本次事故是发生在保险期限内；二、对道路交通事故认定书没有意见，但本次事故中，原告驾驶人持有的驾驶证没有进行年检，所以应按无证驾驶；三、请求驳回原告的诉讼请求。本案原告驾驶员负主要责任，不是第三者侵权，所以本案原告起诉是不合适的；根据双方签订的保险条款，对于未进行年检的驾驶证，本公司不予赔偿。根据当时定损，我方定的价格是162300元。
原告陈笑苹为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告的基本信息及驾驶员的驾驶证、行驶证各一份，拟证明原、被告双方主体适格及原告陈笑苹是浙J×××××车辆的车主，林云正也是拥有合格驾驶证的驾驶员的事实。
二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）各一份，拟证明浙J×××××号轿车在被告处投保交强险、商业险的事实。
三、道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的情况及原告负主要责任的事实。
四、结算单两张及保险公司的定损单一份，用以证明原告因本次交通事故产生的车辆维修费用162300元的事实。
五、第三者车辆的普通增值税发票一份，拟证明第三者车辆为维修车辆所支付的维修费11620元的事实。
六、中国工商银行有限公司杭州武林支行出具的保险赔付征询回复函一张，用以证明财产保险合同的第一受益人中国工商银行有限公司杭州武林支行同意将保险赔偿款划交给原告的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司经质证对于原告提供的证据一、二、三、四、六均无异议。对于证据五的真实性无异议，对于关联性有异议，认为该笔证据所显示的款项并不是由原告所支付，所以原告不是合格的主体。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司提供了保险条款一份，用以证明驾驶员持未年检的驾驶证行驶属于无证驾驶，属于免赔的范围的事实。
原告经质证对真实性无异议，对于关联性有异议，认为该免责条款并没有明确告知原告，且未年检的驾驶证不等于无证驾驶，且驾驶员现已经年检，领取了新的驾驶证。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年7月3日，原告的驾驶员林云正驾驶浙J×××××号轿车在途径温岭市九龙大道九龙桥路段时，因转弯未注意安全与直行的王晓峰驾驶的车牌号为沪C×××××号发生碰撞。浙J×××××号车辆的车主为陈笑苹，修理该车产生的损失为162300元。本次事故，原告负主要责任，原告的车辆投保在被告公司，保险时间为2014年9月19日至2015年9月19日。
本院认为，原告陈笑苹与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司之间形成的财产保险合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告为其所有的浙J×××××号轿车向被告投保并按照约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期间发生保险事故并产生损失，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。现被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称原告在交通事故发生时，驾驶员林云正的驾驶证处于超过有效期限，在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中规定驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的，被告免除赔付责任，且被告也履行了提示义务，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，被告在机动车保险单中的特别约定，并不足以证明其已经向原告履行了提示和明确说明义务，且被告也未提供其他证据证明其主张的已经履行了提示或明确说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中第六条关于持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的则被告免责的条款无效。至于原告在2015年9月27日增加诉讼请求，要求被告赔付第三者车辆即沪C×××××号车辆的车辆修理费，因原告未实际支付给第三者该车辆的实际修理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人未向第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本案中被告不得向原告赔付第三者车辆的损失。对于被告抗辩本案原告不是本案适合的主体，原告应当向第三者车辆的保险公司进行追偿，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿金之后，在赔偿金额范围内可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告在赔偿原告的损失之后，可享有保险代位求偿权。被告抗辩原告没有实际支付修理费，就算实际产生了费用，也应当扣除交通事故责任强制保险条款中的2000元，在交通事故发生之后，原告即实际产生了损失了，而原、被告双方对于原告损失的数额162300元也是无异议的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故在本案中，被告应当在机动车交通事故责任强制保险范围内所赔偿的2000元限额不应当由原告享有，扣除该2000元后，被告应当按照合同约定对剩余的原告损失即160300元予以赔付。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈笑苹160300元并支付从2015年8月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由原告陈笑苹承担531元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司承担1701.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4465元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张明高