西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01361号
原告（反诉被告）：西安西电微电机有限责任公司。
法定代表人：王保中，总经理。
委托代理人：张中晖，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：吉婷，陕西伟龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：孙永刚，董事长。
委托代理人：吴静，女。
委托代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
原告西安西电微电机有限责任公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安西电微电机有限责任公司之委托代理人张中晖、吉婷与被告中铁一局集团有限公司之委托代理人吴静、罗军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安西电微电机有限责任公司诉称，2011年11月24日，其与被告下属的中铁一局房建分公司西安财经学院项目部签订配电箱供货合同，约定其向被告承建的西安财经学院长安校区教师公寓楼A标段十栋楼供应配电箱设备，合同约定总价款为1320000元，并约定付款方式为：“供货次月内付月供量的70%货款，工程竣工正式通电后付到合同总价的95%，余款壹年质保期满后无质量问题付清”。合同签订后，其自2011年12月至2013年4月累计供货20余批次，履行了全部供货义务，设备已向被告交付，但被告未按照约定支付货款，至今仅支付100000元。后经其多次催要，2013年7月31日，其与中铁一局房建分公司西安财经学院项目部签订协议一份，约定被告于2013年8月31日前向其支付956000元，同时约定如被告不按该约定付款，则应承担合同未付货款每日万分之三的违约金。协议签订后，被告仍未付款，扣除质保金，至今尚欠货款1154000元。现要求被告向其支付货款1154000元；被告承担自2013年6月1日至2013年8月31日期间逾期付款利息12162元（以824000为基数，按同期银行贷款利率计算）；被告承担自2013年9月1日至2013年10月10日期间逾期付款利息13848元（以1154000为基数，按日万分之三利率计算）；被告承担自2013年10月11日至实际付款之日的利息（以1154000为基数，按日万分之三利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁一局集团有限公司辩称，双方签订供货合同属实，合同总价款1320000元无异议。原告要求其支付合同总价95%付款额的前提是无质量问题，因设计图纸标明的电涌保护器为CPM-R100T,现原告交付的配电箱原器件为CPM-R40T及CPM-R20T，与图纸要求的型号不符，且配电箱体内的排线未做绝缘保护存在安全隐患，上述问题导致其无法交工，工程未竣工通电且存在重大质量问题，故未到合同约定付款期限，原告主张的债权尚未到期，其有权拒付相应款项。其与原告于2013年7月31日达成协议，对付款时间进行了变更，即：2013年8月31日前付至合同总价款80%，原告交工前解决浪涌保护器问题。现原告未履行其义务，其有权拒付款项，故其不存在违约行为，不应支付违约金。不同意原告的诉讼请求。
被告中铁一局集团有限公司反诉称，2011年11月24日，其西安财经学院项目部与原告签订配电箱设备供货合同，约定原告应按国家标准及图纸要求的品牌型号、配置供货。合同签订后，原告未按合同约定交付货物。2013年7月31日，其下属中铁一局房建分公司西安财经学院项目部与原告签订《协议书》，该协议书第三条证明原告应更换未按原设计图纸施工的浪涌保护器，同时配电柜内铜排线未做绝缘不符合约定。原告上述行为已经违反了合同约定，应当承担违约责任，因原告违约导致其无法按时交工造成窝工损失119300元。现要求原告对未按合同约定提供的54个浪涌保护器与未做绝缘的铜排线进行更换；原告向其支付违约金119300元；反诉费由原告承担。
针对被告反诉原告西安西电微电机有限责任公司辩称，其已履行了供货义务，但被告未按合同约定付款。设计图纸已由中国建筑西北设计研究院进行变更，其供应的浪涌保护器符合图纸设计变更后要求。排线绝缘已做完，财经学院已进行验收，被告工程已经交工。货物已供给学校且学校方已经使用，被告并非上述货物所有人，被告无权提出反诉。不同意被告反诉请求。
经审理查明，2011年11月24日，本诉原告西安西电微电机有限责任公司（供方）与本诉被告下属的中铁一局房建分公司西安财经学院项目部（需方）签订《西安财经学院长安校区教师公寓楼A标段十栋楼配电箱设备供货合同》，供货标的为西安财经学院长安校区教师公寓A标段十栋楼所有图纸设计的配电箱设备（含合同签署日期前的设计变更部分），合同总价壹佰叁拾贰万整（含普通税发票），包括设备的调试、检测验收、运输、装卸费，在交货期间合同价格包死不受国家政策性调价或原材料市场价格变化的影响，确认全部供货量结算。分期款比例为：暗装箱体到场后无付款，第一批箱芯电气元器件进场经项目部入库后，次月内付月供货量的70%，工程竣工正式通电无质量问题付款到合同总价的95%，余款壹年质保期满后无质量问题付清。设备交付后，被告支付原告货款100000元，余款未付。2013年7月31日，原告西安西电微电机有限责任公司（甲方）与被告下属中铁一局房建分公司（乙方）签订《协议书》，载明：“甲乙双方于2011年11月24日订立供货合同，甲方按约定供应设备，乙方未按照合同约定付款，甲方欲提起诉讼，诉讼双方经过协商，就货款支付事宜达成如下协议，共同恪守：一、乙方自愿于2013年8月31日前支付至合同总价款的80%，即向乙方支付玖拾伍万陆仟元（￥956000），已付10万元扣除，剩余货款按原合同支付；二、在乙方按照本协议第一条按期如数支付货款的前提下，甲方放弃对逾期支付货款违约金的主张；三、未按原设计图纸施工的浪涌保护器，请西安西电微电机有限责任公司务必在乙方交工前解决此问题，确保本工程顺利交工；四、如乙方在2013年8月31日前未向甲方支付货款玖拾伍万陆仟元（￥956000），则乙方应承担合同未付货款每日万分之三的违约金，同时甲方可于2013年8月31日后，以任何方式随时向乙方提出支付货款及违约金主张。五、本协议一式二分，双方各执一份，自签字盖章之日起生效。”
审理中，本院依原告申请前往工程设计单位中国建筑西北设计院调取《中国建筑西北设计研究院设计变更通知单》，载明：“工程名称：西安财经学院长安校区教师公寓，子项名称：3-1～3-20号楼，日期：2012.03，为了统一各个单体楼电涌保护器的规格，现将3-1～3-20号教师住宅楼电涌保护器规格明确如下：1、所有单体电源总箱电源进线处的SPD应配Ⅰ级实验（10／350µS）冲击电流不小于40KA的电涌保护器。2、第二级配电箱及电梯配电箱内应配置Ⅱ级试验（8／20µS）的SPD电涌保护器。其最大放电电流不小于40KA的电涌保护器。”本院依原告申请前往西安财经学院长安校区现场了解工程交付使用情况，2013年12月20日，西安财经学院向本院出具《情况说明》，载明：“西安财经学院长安校区生活区教师公寓A标段工程，各楼内配电箱安装施工图纸未见变更，A标段工程2013年12月30日交工使用，2013年9月26日竣工验收，电通，浪涌保护器问题未解决。”经原、被告双方同时到工程现场查看，确认本案所涉A标段工程共27个单元，其中:电梯配电箱共计27台，安装浪涌保护器规格为CPM-R20T;单元总配电箱APZ1共计15台，安装浪涌保护器规格为CPM-R20T;单元总配电箱APZ2共计12台，安装浪涌保护器规格为CPM-R40T。
上述事实，有供货合同、发货清单、协议书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的供货合同及协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照双方签订的供货合同履行了配电箱设备供货义务，被告应当支付相应款项。合同约定工程竣工正式通电无质量问题付款到合同总价的95%，结合审理中查明事实，该工程已竣工验收、通电并交付使用，扣除被告已付货款100000元，现原告要求被告支付货款1154000元，符合双方约定，本院予以支持。原、被告争议焦点在于原告所供浪涌保护器是否与合同约定的供货标的相符。供货合同约定配电箱设备按照图纸设计供货（含合同签署日期前的设计变更部分），双方供货合同签署日期为2011年11月24日，《中国建筑西北设计院设计变更通知单》显示变更日期为2012年3月，且被告及西安财经学院均称各楼内配电箱安装施工图纸未见变更，根据合同相对性，原告称所供浪涌保护器已与图纸设计变更后要求相符之主张，本院不予采信。原告所供浪涌保护器与合同约定不符，现被告要求更换与图纸设计规格不符之浪涌保护器54个，本院予以支持。本案所涉工程已经竣工验收并通电使用，被告主张配电柜内铜排线未作绝缘存在安全隐患，未能提供充分证据，故对被告要求更换未做绝缘的铜排线之诉请，本院不予支持。因原告交付供货标的与合同约定不符，被告亦未及时支付相应款项，致双方争议存续，原、被告双方均有一定责任，故对于原告主张逾期付款利息及被告主张违约金之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告（反诉原告）中铁一局集团有限公司支付原告（反诉被告）西安西电微电机有限责任公司货款1154000元。
二、本判决生效之日起三十日内原告（反诉被告）西安西电微电机有限责任公司对与合同约定型号不符的浪涌保护器54个予以更换。
三、驳回原告（反诉被告）西安西电微电机有限责任公司要求被告（反诉原告）中铁一局集团有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）中铁一局集团有限公司要求原告（反诉被告）西安西电微电机有限责任公司更换未做绝缘铜排线的反诉请求。
五、驳回被告（反诉原告）中铁一局集团有限公司要求原告（反诉被告）西安西电微电机有限责任公司支付违约金119300元的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15420元，由原告西安西电微电机有限责任公司负担420元，被告中铁一局集团有限公司负担15000元。反诉费1343元，由原告西安西电微电机有限责任公司负担343元，被告中铁一局集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
审 判 员 焦颖茹
代理审判员 袁 聪
二〇一四年四月一日
书 记 员 余 晓