wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第144号
上诉人（原审被告）青海银河水电资源开发有限责任公司乐都银河水电站。
负责人：罗建华。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓长辉，男，1945年1月1日出生，汉族，青海省海东市乐都区人。
被上诉人（原审原告）张秀英，女，1948年4月13日出生，汉族，青海省海东市乐都区人。
被上诉人（原审原告）郑斗斗，女，1978年12月15日出生，汉族，青海省海东市乐都区人。
委托代理人冉鹏年，乐都区寿乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓某某，男，2000年2月2日出生，汉族，学生，青海省海东市乐都区人。
法定代理人郑斗斗，系邓某某之母。
上诉人青海银河水电资源开发有限责任公司乐都银河水电站因与被上诉人邓长辉、张秀英、郑斗斗、邓某某生命权纠纷一案，乐都区人民法院于2013年10月20日作出（2013）乐民初字第1155号民事判决，上诉人青海银河水电资源开发有限责任公司乐都银河水电站不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审原告起诉要求二被告青海银河水电资源开发有限责任公司、青海银河水电资源开发有限责任公司乐都银河水电站共同承担民事赔偿责任，原审法院经审理当庭判决青海银河水电资源开发有限责任公司为被告主体予以赔偿，但所作出的（2013）乐民初字第1155号民事判决确定被告青海银河水电资源开发有限责任公司乐都银河水电站承担民事责任，其主体明显不当，审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2013）乐民初字第1155号民事判决；
二、发回乐都区人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王雪静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特138号
申请人席贞芬，女，汉族，1953年6月20日出生，住孟州市。
申请人倪学军，男，回族，1981年7月15日出生，住孟州市。
本院于2017年10月19日立案受理申请人席贞芬与倪学军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人席贞�与倪学军因民间借贷纠纷，于2017年10月19日经孟州市会昌办事处人民调解委员会主持调解，达调解协议如下：
一、倪学军分批归还席贞芬借款430000元及利息，自2017年11月起，每月月底前偿还1000元，直至还清为止。（利息自2017年7月1日至还清之日止按月利率1.2%计算）；
二、若倪学军未按协议还款，席贞芬可就未到期款项一并向法院申请执行。
本院在审查确认期间，申请人席贞芬向本院申请撤回确认调解协议申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人席贞芬撤回申请。
审判员 梁慧娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛元征
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第401号
申请执行人：蔡东珊（又名蔡其炯），女，1972年8月21日出生，汉族，住桂林市象山区新桥园1号97栋1单元202室。
被执行人：林诚。
本院在执行蔡东珊（又名蔡其炯）申请执行林诚返还投资股金纠纷一案中，本院于2014年10月22日作出的（2014）叠民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林诚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡东珊已向本院申请执行。经查，被执行人林诚暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张文武
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢21号
申请执行人尹玉霞，女，1974年6月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人杨猛，男，1977年1月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年一月二十三日
书记员 闫静华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执206号
申请执行人杜浩楠，男，2007年3月10日出生，汉族，小学生，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟赵庄村美丽新城*号楼*单元***室。
法定代理人杜晓明，男，1984年8月15日出生，汉族，建筑工人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟赵庄村美丽新城*号楼*单元***室。
被执行人延安市宝塔区同兴小学。地址延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人张同贵，系该校校长。
杜浩楠申请执行延安市宝塔区同兴小学教育机构责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02627号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人延安市宝塔区同兴小学支付申请执行人案件款41483元、案件受理费300元、执行费522元。后被执行人延安市宝塔区同兴小学将该案案件款41483元、案件受理费300元、执行费522元交纳至本院。杜浩楠的法定代理人杜晓明将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 任 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第831号
原告袁某，农民。
委托代理人牛宏伟。
被告刘某，农民。
委托代理人徐继强。
委托代理人刘长清。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人牛宏伟，被告刘某及委托代理人徐继强、刘长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，为了家庭琐事曾去我娘家大吵大闹，双方关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方感情较好。原、被告均无婚前财产。婚后双方购买财产有新飞电冰箱一台、双人床一张、挂衣柜一件（三组）、摩托三轮车一辆。婚后无共同债权、债务。2013年年底原、被告分居生活至今。以上述事实由原、被告陈述，婚姻登记记录证明等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后通过共同生活，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。被告陈述新飞电冰箱一台、双人床一张、挂衣柜一件（三组）、摩托三轮车一辆为其婚前财产，原告不认可，认为是婚后购买，原、被告均未提供购买以上财产的单据等证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条的规定，上述财产应认定为夫妻共同财产。被告陈述婚后原告之弟向被告借款10000元，原告不认可，被告未提供证据证实，本院对被告陈述的该事由不予认定。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高婷婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保160号
申请人：陈尔明，男，1953年11月30日出生，现住辉南县。
被申请人：杨明，男，现住梅河口市。
申请人陈尔明于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨明所有的由其雇佣司机何某某驾驶的轻型封闭货车或提存人民币20000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人陈尔明的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人杨明所有的由其雇佣司机何某某驾驶轻型封闭货车或提存人民币20000元。查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：武传有
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：邱丽洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第873号
原告余某。
被告邹某。
本院在审理原告余某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年12月7日以被告邹某未到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告余某负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年十二月七日
书记员 谢雪丹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第238号
上诉人（原审原告）：寇翠莲，女，1957年12月8日出生，汉族，农民，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆素芳，女，1970年4月28日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
上诉人寇翠莲因与被上诉人陆素芳健康权纠纷一案，不服塔城市人民法院（2012）塔民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月3日在本院公开开庭审理了本案。上诉人寇翠莲及其委托代理人王东升、被上诉人陆素芳及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月29日，原告寇翠莲与被告陆素芳因土地纠纷，在塔城市博孜达克农场皇工村西面的田地里发生争执。被告陆素芳与原告寇翠莲相互撕扯头发，后被告陆素芳压在原告寇翠莲身上殴打原告寇翠莲脸部。经塔城市公安局鉴定，原告寇翠莲伤情为轻微伤、脑震荡。原告寇翠莲分别于2012年4月29日、2012年5月22日两次住院治疗22天，住院期间陪护1人。医院诊断为脑震荡、高血压II期。住院共花费医疗费9791.71元。原告寇翠莲已经于2011年办理退休手续。
原审认为，原告寇翠莲已经办理退休手续，不存在误工损失；因医嘱未注明加强营养，营养费依法不予支持。确认原告寇翠莲住院产生的损失为：医疗费9791.71元、护理费1975.5元、住院伙食补助费500元（25元×20天）、交通费300元，合计12567.21元。原告寇翠莲的外伤为轻微伤，对其要求被告陆素芳支付精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。被告陆素芳殴打原告寇翠莲对诱发原告寇翠莲的疾病参与度为10%-30%，被告陆素芳对原告寇翠莲住院产生的损失依法应当承担部分赔偿责任，认定被告陆素芳承担30%的责任，即3770元。遂判决：一、被告陆素芳于本判决生效之日起十日内一次向原告寇翠莲支付赔偿款3770.13元（12567.21元×30%）。二、驳回原告寇翠莲的其他诉讼请求。
上诉人寇翠莲不服原判上诉称：一审法院错误采纳司法鉴定结论书，同时不加任何区分的划分责任，导致判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计14724元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审关于司法鉴定的委托鉴定事项之一为：“损伤与疾病因果关系”，上诉人是否脑震荡也属本案被上诉人造成的损伤或疾病，故鉴定机构对上诉人“脑震荡”的鉴定并没有超出鉴定委托事项和鉴定范围，上诉人关于司法鉴定超范围鉴定的意见没有证据证实。上诉人在二审庭审中未举证其原发性疾病心脏病、高血压之外专门治疗外伤所花费的费用，同时，也不能证实交通费、护理费等是单独治疗上述外伤而产生的费用，故其要求被上诉人承担上述全部费用的上诉请求也没有证据证实。综上，上诉人寇翠莲的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元、投递费80元，由上诉人寇翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张忠峰
审判员 范淑桂
审判员 盛成盼
二〇一三年七月十六日
书记员 马月平
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第119号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1967年04月15日出生，小学文化，现住址：吉林省安图县。系无业。2014年5月26日，因涉嫌危险驾驶罪被池北公安分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日15时40分许，被告人赵某某在长白山池北区白山大街吉和客运站附近，实施醉酒后驾驶无牌照正三轮载货摩托车的行为，被执勤交警当场抓获，经吉林省公安厅物证鉴定中心检测其血液中乙醇含量为316.59mg／100ml。
上述事实被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；缓刑六个月；并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一五年一月五日
书记员 李锡钢
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第119号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人赵XX，男，汉族，1967年04月15日出生，现住吉林省安图县。2014年5月26日，因涉嫌危险驾驶罪被池北公安分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日15时40分许，被告人赵XX在长白山池北区白山大街吉和客运站附近，实施醉酒后驾驶无牌照正三轮载货摩托车的行为，被执勤交警当场抓获，经吉林省公安厅物证鉴定中心检测其血液中乙醇含量为316.59mg／100ml。
上述事实被告人赵XX在庭审中亦无异议，且有破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；缓刑六个月；并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一五年一月五日
书记员 李锡钢
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第715号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）株石法民一初字第393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本院于2015年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第393号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕波
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1245号
原告：李某。
被告：冯某。
本院在审理原告李某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 马国强
二〇一五年七月八日
书记员 张 益
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第702号
原告保定市志拓达建材科技有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡大边坨村。组织构代码55189016-9。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被告中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。
法定代表人夏必安，该公司总经理。
本院在审理原告保定市志拓达建材科技有限公司与被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市志拓达建材科技有限公司于2015年4月6日向本院提出财产保全申请，申请冻结中铁四局集团第一工程有限公司149135.86元的银行存款，并已提供了担保。
本院认为，原告保定市志拓达建材科技有限公司的申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告中铁四局集团第一工程有限公司的银行存款149135.86元；
二、查封担保人卢红文名下冀F1XX**小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 卢清江
二〇一五年四月十日
书记员 张 媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第702号
原告麻某某。
被告付某某。
被告马某某。
原告麻某某诉被告付某某、马某某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与付某某、马某某于2014年6月17日签订《抵押担保借款合同》，二被告向原告借款300000元，被告付某某以河北省石家庄市新华区西三庄南楼区X栋X单元XXX号房屋抵押担保。借款合同签订后，原告依约履行了义务，合同到期后，经原告多次索要，被告推诿拖延，被告行为侵犯原告利益。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告偿还借款本金300000元；二、判令原告对抵押物依法行使抵押权；三、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，本院依据原告诉状中提供的被告的住址河北省石家庄市新华区西三庄乡西三庄村蓝翼路XX号XX栋X单元XXX号，本院向二被告送达民事诉状、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。经核查，该二被告均不在上述地址居住，相关法律文书不能送达。后本院限期原告继续提供二被告的其他住址及联系方式，但原告仍不能提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告麻某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 翟漫漫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第702号 原告：刘文宇，男，1986年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 被告：山东金涛置业有限公司。住所地，淄博市张店区园林大厦17楼。组织机构代码：75919812-0。 法定代表人：杨金涛，董事长。 委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 原告刘文宇诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文宇及其委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人王立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文宇诉称，原告于2011年8月11日与被告签署商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的商品房一套，合同约定2012年8月31日前交房，2014年7月1日前办理完毕房屋权属登记。但实际交房时间为2014年5月28日，至今没有办理房屋权属登记，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。为此，诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金18193.75元（自应当交房的2012年8月31日的次日至实际交房的当日2014年5月28日，以已经交付的房款570337元为基数，按日万分之零点五计算）；支付逾期办理房屋权属登记违约金39569.46元（以已经交付的房款570337元为基数，从2014年7月2日起至2015年7月2日止，计365天，按年利率6%计算）；及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；本案诉讼费用由被告负担。 被告金涛公司辩称，原告没有按时交清购房款，也未交清办证费用，被告不存在违约的问题；原告未提交办证资料，双方约定交房后18个月内协助办理，并未超期；被告不存在违约，不同意支付违约金，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年6月19日，原告刘文宇与被告金涛公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淄博市张店区房屋，房屋合同的总价款为570337元；被告应于2012年8月31日前在该商品房经验收合格后将商品房交付原告，被告如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金；被告应当在2014年7月1日之前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款572979元（含补交的购房款2642元）并交纳了办证费用24737元（含补交的办证费1159元），但被告于2014年5月28日才向原告交付涉案房屋，且至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定向原告交付涉案房屋，被告未按合同约定向原告交付房屋已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张从应当交房之日2012年8月31日起至实际交房之日2014年5月28日止的逾期交房违约金为18193.75元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以确认，被告称原告未交清房款，被告可延期交房，与事实不符，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的问题，原告主张依照合同第十五条的约定，应在2014年7月1日前办理完毕，至今未办，应从2014年7月2日起计算违约金,但双方所签合同第十五条明确约定，被告应当在2014年7月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，实际交房时间为2014年5月28日，18个月后应为2015年11月27日，故逾期办证违约金应从2015年11月28日开始计算，时至今日尚未到期，因此，对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘文宇办理淄博市张店区房屋的权属登记。 二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文宇逾期交房违约金18193.75元。 三、驳回原告刘文宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由原告刘文宇负担426元，由被告山东金涛置业有限公司负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一五年九月九日 书记员  王梦洋
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01296号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人李伍，系该公司经理。
委托代理人曹昊智、赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告马利萍，女，1954年8月23日出生，汉族，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司与被告马利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宇公司诉称，2010年12月21日，原告与延安市某小区业主委员会签订了某小区物业管理服务合同书，合同约定将某小区委托原告实行物业管理，物业的管理范围为住宅小区、商场、餐馆经营场所，纯净水房、中心广场及停车场所。合同第三条约定，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均须履行合同约定的义务。第十四条约定，原告向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共设施日常维护费、代收代缴电费、纯净水入户服务费、车辆保管费、中心广场摊位租赁费。第二十二条约定，本物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，住宅房屋日常维护基金每月每平方米0.10元收取，非住宅房屋按每月每平方米0.20元收取，委托管理期限为2010年12月21日起至2012年12月20日，后某小区业主委员会与原告协商，将管理期限延长至2013年元月份。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，合同期限内被告向原告交纳2011年元月份以前的物业管理费用，从2011年2月份开始被告拒绝向原告交纳物业管理费用共计1557.60元，拒交日常维护金441.6元，原告多次向被告收取该费用未果。依据合同第二十二条第五项之规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告逾期750天，应交违约金750元。综上所述，原告依据合同对某小区进行了物业管理，被告拒交物业费，构成违约，故诉至法院。请求依法判令被告支付物业管理费1557.60元、日常维修基金441.6元、违约金720元并负担本案诉讼费。
原告嘉宇公司为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：物业服务合同、补充协议、证明，证明合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均需履行合同约定的义务。合同约定物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元收取，房屋日常维修基金按月每平方米0.10元收取，非住宅房屋每月每平米按0.20元收取。同时约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费费，从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。
证据二：某小区物业收费结算票据。证明被告的物业费、维修费、电费交至2011年1月7日，被告使用面积为184.13平方米。
被告马利萍辩称，被告的房屋不太漏水时物业费一直交纳。房屋漏水后被告向原告要求维修房屋，而且被告的一个卫生间没有水，从2011年2月份被告就不向原告缴纳物业费及维修基金。原告所说的纯净水被告从住到这个小区就没有喝过纯净水。太阳能供水无法使用。被告楼下的大门损坏，原告不管，是被告和其他住户自己交钱维修的。停车场所不安全，绿化带也无人管理，而且由于楼底下的餐饮不卫生，原告不管理导致被告房间里面的蟑螂很多，原告提供的物业服务达不到合同约定，被告小区里很多人都不交物业费，为维修房屋被告花费4000元，原告应予赔偿。
被告马利萍为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
照片一组。证明被告居住的房屋漏水，原因是小区内太阳能管道漏水，顶层楼顶的防水没有做好，原告不管被告房屋漏水的情况，故被告不应该交物业费和维修费，另外被告为维修房屋漏水花费4000元，应该由原告支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一不认可，对此事并不知情，也不知道业主委员会。对证据二认为住宅面积不属实，购房合同上显示面积是175.86平方米，并不是票据上显示的184.23平方米。原告对被告提供的证据有异议，认为被告房屋漏水原因不清，而且被告房屋漏水不属于原告物业管理范围。
经审查，原告提供的证据一客观存在，来源合法，且能相互印证，故本院予以采信。证据二被告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以支持。被告提供的证据显示居住的房屋漏水，对此双方并无争议，故本院对此予以确认。
经审理查明，被告居住在延安市宝塔区某小区，房屋面积为184.13平方米。2010年12月21日，原告与某小区业主委员会签订物业管理服务合同。该合同约定，业委会委托原告为某小区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，从2010年12月21日起至2012年12月20日止；物业管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元，日常维护基金按每月每平方米0.10元收取。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。合同到期后，延安市某小区业主委员会同意由原告代管至2013年元月份。后被告因在该小区居住的房屋屋顶发生漏水原告不予处理，即开始不交纳物业费，被告共拖欠从2011年2月至2013年1月物业费1546.69元、日常维护基金441.6元。
本院认为，原告于2010年12月与某小区业主委员会签订物业管理服务合同，该合同是业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同，且不违反法律规定，对全体业主具有约束力，原、被告双方均应依约履行。被告实际接受了原告提供的物业服务，但原告在物业服务过程中，对居住在顶楼的被告房屋发生漏水并未及时了解和处理，可见其提供物业服务有瑕疵，故被告可适当减少交纳30%的物业费和维护基金。关于原告主张违约金的问题，因为其提供物业服务有瑕疵，以致被告以此为由逾期不交物业费，原告对此亦有一定责任，故对该主张本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马利萍于本判决生效后十日内一次性支付原告延安嘉宇石油科技服务有限公司从2011年2月到2013年1月物业管理费1082.68元和日常维护基金309.12元，共计1391.80元。
二、驳回原告延安嘉宇石油科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告马利萍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘爱玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第862号
原告：林爱月。
被告：胡良余。
被告：郑惠芬。
原告林爱月为与被告胡良余、郑惠芬民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告林爱月到庭参加诉讼。被告胡良余、郑惠芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林爱月起诉称：被告胡良余因家庭办厂需要，在本借条落款时间（2013年4月11日）半年之前向原告借款。半年后，经双方结算，被告再次续借并重新向原告出具借条，在借条上载明：今胡良余向林爱月借款人民币贰拾万元整，按月利壹分贰厘计算借款，期为一年（2013年4月11日-2014年4月11日）。被告胡良余于2015年1月4日支付原告4万元利息。此后，至今没有再向原告林爱月履行返还借款及支付利息义务。被告郑惠芬与被告胡良余系夫妻关系。原告请求法院：1.判令两被告归还原告借款人民币20万元，并支付利息人民币1.68万，本息暂计人民币21.68万元（截止到2015年4月1日止，以后利息按双方约定利率月12‰计至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原告及第1被告诉讼主体资格；2.借条复印件1张，证明被告向原告借款数额、时间等。
被告胡良余、郑惠芬未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告胡良余、郑惠芬系夫妻。2012年下半年，被告胡良余向原告林爱月借款人民币20万元。约定利息为月息1.2分。2014年4月1日，被告胡良余支付给原告利息4万元，并重新出具借条1份，借条约定借期1年，利息按月利率1.2分计算。此后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定借款利率1.2分即月利率12‰，在合法范围。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同承担清偿责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
被告胡良余、郑惠芬应当于本判决生效之日共同归还原告借款本金人民币20万元，并支付利息16800元（利息已算至2015年4月1日，此后利息仍按双方约定利率计算至本金还清之日止），两被告互负连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2276元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两被告共同承担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年五月十一日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢118号
申请执行人：李威，男，生于1987年12月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第679号民事调解书，受理李威申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金1000000元及利息150000，负担案件受理费7575元、执行费13900元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人李威此次受偿193038元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1150号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，系该公司员工。
被告舒越，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告刘林，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告舒越、刘林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李其英
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初450号
原告：李某。
被告：曹某。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员周敏茹、人民陪审员任会玉组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年1月13日在河津市民政局登记结婚，婚后生育两个子女，女儿曹甲，儿子曹乙。原、被告系经人介绍认识，相处半年后就草率结婚，感情基础薄弱，婚后，被告对家庭不负责任，不认真工作，对原告和两个孩子不管不问，特别是在发生争吵后对原告大打出手，实施严重的家庭暴力，让原告根本体会不到安全感和幸福感，半年前原告因为与被告感情不和，开始在外租房居住，被告既不联系，也不看望，根本不把原告当妻子看待，故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女儿曹甲由原告抚养，婚生儿子曹乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系；
被告对原告的上述证据无异议。
被告曹某辩称：我与原告经人介绍相识，相处半年后，于2010年农历12月3日按农村习俗举行结婚仪式，2012年1月13日在河津市民政局办理了结婚登记，婚后生育两个子女，2013年4月7日生育女孩曹甲，2014年11月17日生育男孩曹乙。我没有对家庭不负责任，也没有对原告实施暴力。原告半年前离家，我期间一直联系原告，也去原告家中叫她回家，我不同意离婚。
被告向法院提交了以下证据：照片13张，证明原、被告感情破裂。
被告对原告所举证据质证意见为，这些照片都是被告照的，但这些照片不能证明原、被告感情没有破裂。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月3日按农村习俗举行结婚仪式，2012年1月13日在河津市民政局办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2013年4月7日生一女孩，取名曹甲，2014年11月17日生一男孩，取名曹乙，两个孩子现在都随被告生活。共同生活期间原、被告因家庭问题时有争吵，2016年正月，原告离开家，双方分居至今。
本院认为：原告李某与被告曹某结婚时间较长，且生有两个孩子。双方虽在日常生活中产生一些矛盾，但感情并未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中多加沟通，互敬互谅，替对方替孩子多想想，努力改善夫妻关系，增强夫妻感情，完全有可能重建幸福家庭，现原告起诉离婚，被告方不同意离婚，且原告不能提供相应的证据支持其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
人民陪审员 任会玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙小秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6677号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜浩龙，男，1964年8月2日生，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姜浩龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,757.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,757.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5503号
原告谭某甲，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人石林珍，重庆渝一律师事务所律师。
被告杜某甲，女，1954年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
原告谭某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张一薇适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其代理人石林珍，被告杜某甲的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告双方系在云南西双版纳当知青时认识并先后生子结婚，婚后尤其是儿子出生后，被告暴躁的性格脾气更加暴露，且遇事从来不与原告商量解决而是争吵不休。双方缺乏沟通理解致分居十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂。原告曾在2015年起诉被告离婚被判决驳回诉讼请求后，现第二次起诉离婚，要求判如所请。
被告杜某甲辩称，双方婚前感情基础牢固，婚后风风雨雨几十年感情更是深厚。现原告因为经济原因起诉离婚，并非夫妻感情完全破裂，原告在外工作十来年均是定期回家。双方经上次离婚诉讼后才分居，尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1972年在云南省西双版纳景洪县勐养农场当知青时认识并相恋，后于1975年3月31日生育女儿谭某乙，之后于1977年6月25日补办登记结婚，1978年7月3日生育儿子杜某乙。婚前、婚初双方感情深厚，婚后几十年夫妻亦风风雨雨相伴同行。近年来，因家庭琐事、儿子生意债务等问题发生矛盾，致使夫妻关系不睦、双方分居近一年。婚姻关系存续期间曾购置有重庆市灯头厂福利房房产一套，但后来卖掉给儿子杜某乙还债。
另查明，原告谭某甲曾于2015年9月2日向本院起诉离婚，因被告坚持夫妻感情尚未破裂，本院（2015）沙法民初字第10362号判决驳回原告诉讼请求。
现原告谭某甲起诉来院，要求判如所请。但被告杜某甲仍坚持夫妻感情尚好，不同意离婚。由于双方意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实,有当事人双方的陈述，原告谭某甲提供的结婚证、（2015）沙法民初字第10362号判决书等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，双方均已年满六十周岁，自结婚至今已近四十周年，属于从年轻走到年老的老年婚姻，建立了深厚的夫妻感情和家庭亲情。现虽因家庭琐事、经济压力发生纠纷，夫妻关系曾有不睦，但被告杜某甲表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。可见夫妻感情并未确已破裂。今后只要原告谭某甲放弃离婚念头，珍惜已建立的夫妻感情、家庭亲情，夫妻间通过加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。现原告谭某甲认为夫妻感情确已破裂，要求与被告杜某甲离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告谭某甲在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 张一薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初725号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏文龄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏文龄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏文龄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,639.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,639.42元及至清偿之日止的透支利息。
本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3265号
原告齐莉媛，女，1983年10月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人齐德昌，男，1952年7月3日出生，首钢集团总公司退休职工，住北京市东城区。
被告蒋瑞英，女，1932年9月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告齐淑兰，女，1949年7月9日出生，汉族，北京仪器厂退休工人，住北京市东城区。
上述二被告的委托代理人齐德义（被告蒋瑞英之子，被告齐淑兰之弟），男，1956年11月14日出生，无业，住北京市东城区。
被告北京通信服务公司，住所地北京市朝阳区霞光里2号。
法定代表人范云军，总经理。
委托代理人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告齐莉媛诉被告蒋瑞英、齐淑兰、北京通信服务公司（以下简称通信公司）所有权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐莉媛委托代理人齐德昌，被告通信公司委托代理人柳明华，被告蒋瑞英、齐淑兰共同委托代理人齐德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐莉媛向本院提出诉讼请求：1.要求确认北京市东城区房屋（以下简称涉诉房屋）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告齐莉媛自1983年10月28日出生时起一直居住在本市东城区平房1间，个人单户，却在2000年的拆迁中没有分到住房。可是被告齐淑兰（系原告姑姑）既不在东城区居住，也没有住房和户口，却分得一套一居室。被告蒋瑞英（系原告祖母）和齐国樑（系原告祖父）一起分得一套三居室后，蒋瑞英又另外得到一套一居室。原告多次向拆迁办及被告通信公司询问，均被告知原告的住房已经给了齐家。拆迁完成原告从18岁到现在35岁单身，没有住处。在法院法官的谈话中，通信公司称房子已给齐家，且七套房中两套单居之一就是给齐莉媛的安置房。通信公司既不按协议购房，又不给开具齐莉媛房屋去向证明，导致现在的后果，通信公司有直接责任。
被告蒋瑞英、齐淑兰辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁时只针对产权人齐国樑，房子都是齐国樑给的。
被告通信公司辩称，本案系所有权确认纠纷，是家庭内部纠纷。涉诉房屋现在蒋瑞英名下，与通信公司无关。
经本院审理查明：被告蒋瑞英与其夫齐国樑（2004年11月18日去世）共生育子女五人，分别为长子齐德昌（本案原告之父）、次子齐德义、三子齐德福、四子齐德喜、女儿齐淑兰（本案被告）。
1997年6月18日，因北京市电信管理局在北京市东城区胜古北路地区进行拆迁建设，北京市电信管理局与北京惠致行房地产经济中心（以下简称惠致行中心，时名北京耆英经济技术开发中心，后变更为现名称）签订《委托拆迁协议书》，委托惠致行中心进行拆迁安置工作。
齐国樑在北京市东城区的私房属于拆迁范围，齐莉媛在此有独立户籍。1999年1月6日，北京市电信管理局分别与蒋瑞英、齐淑兰签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将涉诉房屋安置给蒋瑞英，将北京市东城区房屋安置给齐淑兰。此后，蒋瑞英、齐淑兰分别与北京市电信管理局签订《北京市电信管理局房屋买卖协议》，分别购买了上述两套房屋。
2000年7月18日，惠致行中心负责拆迁安置的工作人员曹玉民与齐德昌签订协议书，约定：齐德昌将房屋内的物品搬出腾空，交拆房工程公司拆除；惠致行中心负责在东城范围内为齐德昌购买平房1间，面积在12平方米以上；购房价格（含办理手续费用）以12万元为基数，多退少补。齐德昌签名，并写明”代女儿齐莉媛”。《协议书》签订后，曹玉民将12万元交给了齐德昌，齐德昌随即腾空了房屋。
2007年10月，齐德昌起诉至本院，要求惠致行中心、通信公司根据其于2000年7月18日与惠致行中心签订的协议书，为其在东城区范围内购买面积不小于12平方米的北房1间。该案经本院审理，驳回了齐德昌的诉讼请求。齐德昌不服，上诉至北京市第二中级人民法院。经审理，北京市第二中级人民法院于2008年6月作出（2008）二中民终字第06396号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，齐德昌不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年3月作出（2011）民监字第279号民事裁定：指令北京市高级人民法院进行再审。北京市高级人民法院经再审，于2011年11月作出（2011）高民再终字第1668号民事判决，维持了（2008）二中民终字第06396号民事判决。
又查，2012年5月3日，蒋瑞英和齐淑兰进行换房，将本市东城区房屋产权登记至齐淑兰名下，本市东城区房屋登记至蒋瑞英名下。
再查，北京市电信管理局因体制改革被撤销，其在胜古北里地区进行拆迁建设的权利义务由本案被告通信公司承继。
上述事实，有《委托拆迁协议书》、《北京市建设拆迁冻结户口通知》、派出所证明信、（2008）二中民终字第06396号民事判决书、（2011）高民再终字第1668号民事判决书、（2016）京02民终104号民事判决书及当事人各方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产登记是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉诉房屋现登记在蒋瑞英名下，如无相反证据推翻，根据物权登记的公示效力，蒋瑞英为涉诉房屋的所有权人。现齐莉媛就涉诉房屋提出所有权主张，应提供相应的证据进行证明。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐莉媛关于通信服务公司将涉诉房屋安置给其的主张并未提供足够证据予以证明，齐莉媛亦无其他证据推翻涉诉房屋的登记效力，故其相关主张，本院不予采纳。综上所述，判决如下：
驳回原告齐莉媛的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告齐莉媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兴祝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终227号
上诉人（原审原告）王金，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）郭海，男，1971年10月10日出生，汉族，个体，住张家口市张北县。
上诉人王金因与被上诉人郭海劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金及被上诉人郭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2009年4月中旬，被告郭海告诉我他承包了清水河王安房段的工程，让我帮他找20多个民工，一半小工，一半技术工，我做主管，小工每天60元，技工每天80元，我每天100元，每10天给付一次工资。被告说有三天的试用期，不合格的民工就辞退，三天试用期满民工全部合格，干了10天后，我找郭海索要工资，郭海说没有不给，于是民工当日就罢工，郭海找了四、五个黑社会人员逼民工干活，并当场打伤民工三人，报警后，姚家房派出所的警察进行了调解，郭海为我写下2009年8月20日之前一次性付清所欠工资，后来我一直找郭海索要工资，但郭海说给钱可以，但要少给，因我所雇的民工不同意，现诉至法院要求被告给付原告所雇佣的20多名农民工工资及索要工资过程中产生的费用。
原审法院查明，2009年4月份，在被告郭海承包的清水河王安房段的河堤工程施工过程中，原告找人为被告干活，后为工资给付问题双方产生纠纷，2009年5月11日，经张家口经济开发区姚家房派出所调解，双方商定郭海所欠王金的工人工资于2009年8月20日前一次性付清，到期郭海未付，王金将郭海诉至张家口市桥东区人民法院，后于2009年11月10日撤诉，撤诉后王金又于2011年将郭海、曹林诉至张家口市桥东区人民法院，要求给付劳动报酬，后又于2011年7月20日撤诉。经本院诉前调解，双方未能达成协议。郭海记工表中登记的劳务者有宋彪、石效杰、石杨、张玉清、单正国、常彦军、冀文章、王贵山、韩红、薛振新、李占全11人，劳务费用共计4470元，预支取1500元。王金的记工本中有包括上述11人在内的22人干活，工资统计共计15210元。
原审法院认为，原告组织工人为被告提供劳务，被告应当按照约定的标准支付劳动报酬，通过双方提供的证据比较，双方对用工人数及工资数额争议较大且一直未能核算清楚，只能按照双方记工表中用工人数一致的部分计算，确定被告欠原告的劳务报酬为2970元，由原告将该款项支付劳务者。对于差额部分，原告的主张证据不足，法院不予支持。原告要求被告支付索要工资过程中的费用，其二次向张家口市桥东区法院提起诉讼，又两次撤诉，由此产生的费用，应由其自己负担。遂判决，被告郭海于判决生效后十日内给付原告王金劳务报酬2970元。
宣判后，王金不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2019年4月郭海请我雇佣农民工30名，大小工各一半，小工60元，大工80元，当时口头协议3天一付款，共欠农民工工资15210元，至今分文未给，反而还雇用黑社会打人，后经派出所处理，其中一切手续，签字、印章，公安派出所等有关证据都在办案卷宗，请评查，做出公平、公正、客观的判决书，特提出再诉。
原审被告郭海服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金主张郭海拖欠其劳务款，从派出所调取的协议书可证明郭海拖欠王金等人劳务款的事实，但无法证明拖欠的具体金额，故对于王金要求郭海支付其劳务款15210元的主张，本院无法支持，可待有充足证据后主张权利。上诉人要求被上诉人支付案件受理费无法律依据，上诉人要求被上诉人支付各种费用2000元中除案件受理费外的其他费用证据不足且无法律依据，故对于该主张本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人王金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 巍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初712号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人:周家凤，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张凡，该支行员工。
被告：谭碧英，女，汉族。
被告：熊应，男，汉族。
被告：宋伟，男，汉族。
被告：ＸＸ春，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告谭碧英、熊应、宋伟、ＸＸ春金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 涛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3797号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘含瑞，女，1996年5月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘含瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3797号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘含瑞，女，1996年5月19日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘含瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第11-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：苏静。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人苏静计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人苏静违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）452号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人苏静征收社会抚养费25860元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）452号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月10日依法送达给被执行人苏静。被执行人苏静未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）452号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏静在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏静必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费25860元，并承担执行费用。
三、被执行人苏静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾 贻 山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 赵�杰
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第23号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人祝涛，城镇居民。
被申请执行人明弦（系祝涛之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在2007年11月16日已生育一女孩的情况下，又于2009年10月14日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2010年4月12日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第139号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第139号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一一年一月九日
书 记 员 余海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02586号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：王胜、卢轩。
被告：浙江晶都门业有限公司。
法定代表人：王褔印。
被告：浙江金彪工贸有限公司。
法定代表人：王巧荷。
被告：王福彪。
被告：王巧荷。
被告：王开。
被告：王福印。
被告：胡月卿。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：泰隆银行金华分行）与被告浙江晶都门业有限公司、浙江金彪工贸有限公司、王福彪、王巧荷、王开、王福印、胡月卿金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人王胜、卢轩到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行起诉称：2014年6月，第1被告浙江晶都门业有限公司向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》2份［合同编号：（330801140606）浙泰商银（流借）字第（0032630091）号，以下简称《借款合同1》；合同编号：（330801140606）浙泰商银（流借）字第（0032630088），以下简称《借款合同2》］。《借款合同1》约定，借款金额为壹拾万元整，借款期限自2014年06月06日至2015年06月06日止，借款利率为月利率千分之十三点六五。《借款合同2》约定，借款金额为玖拾万元整，借款期限自2014年06月06日至2015年06月06日止，借款利率为月利率千分之九点五七。由第2、3、4、5、6、7被告提供最高额担保［合同编号：（330801140606）浙泰商银（高保）字第（0032630089）号，以下简称《保证合同》1］，《保证合同》1约定，第2、3、4、5、6、7被告自愿为第1被告自2014年06月06日起至2015年06月06日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币壹佰伍拾万元整提供担保。原告根据《借款合同1》和《借款合同2》的约定，于2014年06月06日向第1被告发放借款10万元和90万元。贷款发放后，被告未按期归还利息，其余款项经原告多次催讨。第一被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。原告认为上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告诉请：1.判令第1被告立即归还原告借款合同借款本金100万元，支付借款利息暂计137905.01元，合计1137905.01元（利息算到2015年09月07日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2、3、4、5、6、7被告对以上款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.身份信息12页，证明各被告诉讼主体资格；3.泰隆银行个人贷款申请书1份，证明第1被告向原告申请借款的事实；4.泰隆银行个人借款合同1份，证明原告与第1被告之间的借款事实；5.泰隆银行最高额保证合同1份，证明第2-7被告对该贷款承担担保出任的事实；6.借款借据、放款通知书1份，证明原告已按约定履行借款合同；7.利息清单1份，证明第1被告截止2015年9月6日欠原告的借款本息。
七被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，将借款本金足额交付给借款人浙江晶都门业有限公司。款项到期后，被告浙江晶都门业有限公司未按约还本付息，构成违约，其应当承担归还本金，支付借期内利息、逾期利息及实现债权费用的责任。被告浙江金彪工贸有限公司、王巧荷、王福彪、王福印、胡月卿自愿为上述借款本息、违约金、实现债权费用提供连带责任保证，依法应当各自在最高额余额范围内承担连带清偿责任。原告的诉请，针对被告尚未支付的利息计收了复利，本院依法对其进行调整。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。七被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应当由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条等规定，判决如下：
一、被告浙江晶都门业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100万元、利息130334.48元，共计人民币1130334.48元（利息已算至2015年9月7日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）；
二、浙江金彪工贸有限公司、王福彪、王巧荷、王开、王福印、胡月卿对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7521元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江金都门业有限公司负担，于本判决生效之日支付，被告浙江金彪工贸有限公司、王福彪、王巧荷、王开、王福印、胡月卿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴冰沁
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000628号
冯争气：
本院已立案孔风霞申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第528号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三十日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4301号
原告胡桂琴。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告黄阳东。
被告曹翼。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
本院在审理原告胡桂琴与被告黄阳东、曹翼，第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡桂琴于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂琴申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡桂琴撤回起诉。
代理审判员 张韵
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陈杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1017号
罪犯汪成伟，男，1981年11月21日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月10日黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2012）牡刑初字第47号刑事判决，认定罪犯汪成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汪成伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年5月2日起至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第129号
罪犯扎西，男，1988年8月15日出生，藏族，西藏昌都地区察雅县巴日乡人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）拉刑一初字第15号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止），并处罚金人民币10000元。2012年12月21日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西准予减刑一年（减刑后的刑期至2022年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2620号
原告：周俊辉，男。
委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：周明礼，男。
被告：王秀兰，女。
本院在审理原告周俊辉诉被告周明礼、王秀兰民间借贷纠纷一案中，原告任树云于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊辉撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告周俊辉负担。
审判员 张一水
二〇一五年八月三日
书记员 郭彩洪
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第199号
上诉人（原审原告）刘付生，男，1956年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人郭秋菊，林州市公安局治安管理大队教导员。
委托代理人桑国梁，林州市公安局五龙派出所所长。
上诉人刘付生因诉被上诉人林州市公安局户籍行政管理一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘付生上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第一条规定，户口迁移是依申请行政行为，林州市公安局擅自迁移户口违反法律规定。二、原审法院据以作为认定案件事实的会议纪要不具有法律意义，不符合证据的法定形式，不能作为本案证据使用。三、林州市公安局提供的公安部通知不符合部门规章的规范形式，不属于任何一种法律渊源，不能作为林州市公安局作出的行政行为合法的依据。四、林州市公安局作出的行政行为程序违法。迁移户口未征询村民的意见，也未经村委会讨论通过，侵犯了刘付生的知情权、参与权，未给刘付生陈述申辩的权利，违反程序正当性原则。五、林州市公安局作出的行政行为没有客观依据，河头村村民并非全在移民安置规划范围内，有关部门未经批复备案擅自修改的移民方案不具有法律效力。请求：撤销原审判决，撤销林州市公安局办理的豫迁字第00215863号《户口迁移证》，将刘付生的户口迁回原址。
被上诉人林州市公安局答辩称：一、林州市公安局不应作为被告。盘石头水库建设是鹤壁市的重点水利工程项目，由河南省人民政府批准，建设过程中的各项工作都由鹤壁市人民政府组织实施，安阳市人民政府协助完成。移民村的户口迁移，是该项目整体工作的一部分，是鹤壁市人民政府和安阳市人民政府共同协商作出的决定。涉及到户口迁移的，应以鹤壁市公安局为被告。二、林州市公安局办理有关户口迁出的手续齐全合法。根据公安部《关于启用新的户口迁移证、户口准迁证的通知》第二条之规定，对需要办理准迁手续的户口迁移，迁出地户口登记机关应当凭迁入地公安机关签发的户口准迁证办理户口迁出手续，迁入地户口登记机关凭户口迁移证和户口准入证办理落户手续。林州市公安局根据河南省人民政府移民工作领导小组办公室豫移安（2014）42号《关于印发盘石头水库第三期移民户口移交等工作协调会议纪要的通知》及鹤壁市公安局所开出的集体移民户口准予迁入证明等，对水库移民区的人员进行集中办理迁出手续合法。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年8月11日，林州市公安局五龙派出所按照鹤壁市公安局出具的豫准字第17382450号《准予迁入证明》要求，开具了豫迁字第00215863号《户口迁移证》，将包括刘付生等在内的3568人户口迁移至鹤壁市，该《户口迁移证》上没有林州市公安局公章。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”的规定，公安派出所是法律授权的派出机构，也是所管辖区户口登记机关。本案中，案涉的户口准迁行为由鹤壁市公安局作出，而被诉迁移行为是由林州市公安局五龙派出所依据鹤壁市公安局出具的《准予迁入证明》要求办理的，该公安派出所作为法律授权的派出机构具备被告资格。原审法院未予查明并以林州市公安局为被告作出判决不当，应予撤销。对此，原审法院重审时应对原告起诉错列被告予以释明后，再作出相应裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第24号行政判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李维维
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7611号
上诉人（原审被告）：黄远明，住广州市花都区。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠坤，住广州市天河区。
委托代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：成燕凌，住广东省深圳市福田区。
上诉人黄远明与被上诉人郭忠坤、原审被告成燕凌机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人黄远明不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、黄远明于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿郭忠坤车辆维修费161900元；二、成燕凌在交强险财产损失赔偿限额2000元限额范围内对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回郭忠坤的其他诉讼请求。案件受理费1770元，由黄远明负担。
判后，黄远明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人车辆损失应以广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司（下简称励信公司）出具的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》（下简称《评估结论书》）为依据。1、励信公司属于合法的有鉴定资质的机构，其出具的《评估结论书》也是按照市场价格对涉案车辆损失进行评估。2、被上诉人无任何证据证明该《评估结论书》存在违反事实、法律以及程序的情形。2、励信公司是上诉人与被上诉人共同协商确定的，且双方均在《评估结论书》上签名确认。4、被上诉人提供的北京德锐光大商务有限公司（下简称德锐光大公司）《汽车配件》与《评估结论书》上的更换项目基本一致，但该《汽车配件》清单中配件单价远高于《评估结论书》。被上诉人提供的广州波子汽车维修服务有限公司（下简称波子公司）提供的维修清单中所列维修项目与《评估结论书》也基本一致，但该清单中单价远高于《评估结论书》中的单价，如维修清单中撤离喷漆高达12100元，而《评估结论书》中仅为3000元。由于市场上汽车配件及维修费用等存在较大差距，被上诉人自行选择购买高价配件以及选择费用较高的维修服务，超出的费用应由其自行承担。二、一审法院认定事实存在偏差。一审法院认为“有些费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确”，但从被上诉人提供的波子公司的维修清单以及德锐光大公司的《汽车配件》清单来看，无论维修项目还是更换配件项目，均与励信公司出具的《评估结论书》一致，因此，一审法院以这一理由判决上诉人赔偿被上诉人损失161900元理据不足。综上，被上诉人无任何证据足以否认《评估结论书》，该《评估结论书》亦是双方协商确定的结果；而被上诉人以高价向德锐光大公司购买汽车配件以及由波子公司维修，完全是其自愿支付高额费用的结果，是被上诉人单方选择行为，经双方确认的《评估结论书》比被上诉人提供的《汽车配件》及《维修发票》更具证明力，因而对被上诉人的损失应以《评估结论书》为依据。特上诉请求：1、撤销（2014）穗萝法民三初字第393号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失83548元；2、一审、二审诉讼费上诉人不承担。
被上诉人郭忠坤答辩称：一、实际发生的维修清单、汽车配件清单除涵盖了《评估结论书》中所列的全部项目之外，还列有《评估结论书》未列出的项目，未列出的项目在一审中已经查明是上诉人侵权行为所导致。维修清单中列有而《评估结论书》未列出的项目有第2-5项、第20项，汽车配件清单列有而《评估结论书》未列出的项目有第21-23项。二、车辆损失应当以实际发生的费用为准，《评估结论书》遗漏应当维修的项目且评估价明显偏低，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第2.6款规定的“质量对等原则”。此外，答辩人并未在《评估结论书》上签字，签字人是案外人王楚凯以及上诉人。三、评估报告结论与车辆实际产生的维修费用有所出入在司法实践中属正常情形，答辩人因上诉人之侵权行为所产生的损失已经实际发生，上诉人应当按照实际产生的维修费用进行赔偿。综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告成燕凌答辩称：黄远明用我的身份证买车，实际使用人和保险投保人都是黄远明，原审法院判决我赔偿不合理。另外。划痕处理去4S店要4000元，但去其他店500元就可以修好。
本院查明事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：二审庭询中，郭忠坤的代理人陈述称，因部分配件在广州市场无法买到，故委托波子公司到北京购买，至于4S维修店给的报价单没有盖章，是因为没有正式委托。评估价格与实际价格差距大是因为评估时遗漏了部分项目，部分项目则价格偏低，不符合实际需要。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于双方争议车辆损失金额存在评估报告与实际维修损失不一致如何核定的问题。本院认为，首先，励信公司出具《评估结论书》是在事故发生后实际维修之前，励信公司没有参与具体维修过程，由于汽车维修的特殊性，有些费用必须在检查、拆卸、测试后才能明确，励信公司没有、也不可能做到事前确定实际损失，事实上《评估结论书》确实也遗漏了实际维修清单中的部分维修项目。因此励信公司只能是表面、初步地确定维修价格，不能代表最后全面而准确的修理费用。其次，修理费用数额是在修理单位参与下主要以市场来确定，励信公司确定的价格对修理单位没有法律约束力，不能要求修理单位接受励信公司所确定的价格。再次，根据民事赔偿的损失填平原则，在评估价格与实际维修费用相差较大的情况下，如不顾实际修理损失，片面主张依照评估价格对受损害方极不公平，本案中受害方车辆本身价值不菲，实际维修中出现与评估价格不一致也是合理的，而且被上诉人也陈述4S维修店的报价更高，为了节省上诉人费用才选择到波子公司维修。综上，本院认为本案中粤A×××××的损失金额应以实际维修产生的维修费用为准，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄远明的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由上诉人黄远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年四月十六日
书记员 朱志亮
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00270号
原告：金庆章，男。
委托代理人：金忠成，男。系原告金庆章之子。
被告：杨长德，男。
第三人：何方友，女。
原告金庆章诉被告杨长德、第三人何方友追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱益虎担任审判长并主审，审判员刘善国、审判员陈敬满参加评议，书记员祝恒姣担任法庭记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告金庆章及其委托代理人金忠成，被告杨长德到庭参加了诉讼，第三人何方友经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，原告金庆章与被告杨长德、伤者何方友一起在岚皋县河滨大道晨练时，杨长德与金庆章在玩闹过程中，杨长德故意将原告金庆章推向何方友，金庆章闪躲不及遂倒向何方友，致使何方友当场摔倒在地。杨长德见状迅速起身离开，金庆章在他人的帮助下扶起何方友送到医院，经检查，才发现被撞者何方友伤势比较严重，随后，何方友在家属的陪同下到安康中医院检查，诊断为右腿骨头粉碎性骨折，住院期间患者家属多次找到两位肇事者，商量解决医疗费的问题，岚皋县城关镇社区居委会也多次组织协调，但被告装聋卖傻，拒绝承担任何责任。迄今为止被告既不探望伤者，也不主动承担任何责任。原告及其子女积极主动筹集资金，探视患者家属，救治患者，支付了患者住院期间的所有费用64850元。现诉至法院，要求被告给付原告垫付的赔偿款30000元。
被告辩称：被告与原告很早就认识，一直关系也不错。在街上遇到原告后本着玩闹的目的摸了原告的耳朵，为此原告一直追着被告跑。后来遇到第三人何方友，原告就指着何方友下身对被告开玩笑，为此被告就轻推了一下原告，至于有没有碰到何方友没注意到。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、李代会出具的证明一份，证明金庆章共向何方友支付医疗费共计64850元。
2、金庆章与何方友达成的赔偿协议。
被告的质证意见为：不清楚。
为查明案件事实，本院调取了杨长德、金庆章、马永寿在城关派出所作的陈述笔录。
原告的质证意见为：杨长德、马永寿的陈述笔录不真实。
被告未发表质证意见。
经审查，原告提供的两份证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。本院调取的三份陈述笔录，是公安机关依职权作出的，三份陈述笔录与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和认定的证据，本案确认以下案件事实：2013年12月4日，原告金庆章与被告杨长德晨练时相遇，双方在玩闹、开玩笑过程中，致第三人何方友摔倒在河滨路人行步道上。经安康中医院检查，第三人的伤情被诊断为右腿骨头粉碎性骨折，第三人住院共花费医疗费45023.12元。第三人何方友受伤后被告杨长德没有支付任何费用。原告向何方友支付了医疗费、护理费、车费共计64850元。在第三人何方友的协助下原告将何方友的部分医疗费在社保部门报销了26575元，原告垫付了各项费用38275元。现原告以被告是共同侵权人，应承担赔偿责任为由行使追偿权，要求被告给付原告垫付的赔偿款30000元。
本院认为：原、被告互相嬉闹、开玩笑致第三人何方友摔倒受伤，应当承担第三人的各项损失。原告在垫付了第三人的各项损失后，有权向另一侵权人杨长德追偿。原告请求由被告承担赔偿责任，予以支持。因原、被告共同的行为致第三人受伤，原、被告属共同侵权责任人，应当负担连带赔偿责任。原告提交的证据和本院调取的证言均不能确定原、被告的行为在损害发生时的责任大小，故原、被告对第三人的损害应当承担同等赔偿责任。即原告请求的30000元赔偿额，被告应承担其中的15000元，原告自行负担15000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条一款六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告金庆章垫付的第三人何方友的各项损失30000元，限被告于本判决生效后20日内给付原告15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告金庆章负担253.5元，被告杨长德负担253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 朱益虎
审判员 陈敬满
审判员 刘善国
二〇一四年十月九日
书记员 祝恒姣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第422号
原告连立影，女，1984年12月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告曹思意，女，1986年3月9日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告连立影与被告曹思意合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告连立影的起诉。
案件受理费4600.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第780号
申请人：寿曙芳。
申请人：王立夫。
本院于2013年12月5日受理了申请人寿曙芳与申请人王立夫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人寿曙芳与申请人王立夫因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月5日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、王立夫应赔偿给寿曙芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币16324元，除已支付的5000元，余款11324元定于2013年12月30日前付清；二、寿曙芳放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十二月五日
书记员 魏旻桦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1168号
罪犯白青瑞。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年二月二十日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人白青瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，白青瑞不服提出上诉。二○一三年四月二十六日，本院作出（2013）菏刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯白青瑞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白青瑞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白青瑞在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白青瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白青瑞减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月27日起至2021年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2585号
申请执行人颜碧金，女。
被执行人林尾声，男。
本院在执行申请执行人颜碧金与被执行人林尾声借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第05876号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月十二日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2585号
申请执行人颜碧金，女。
被执行人林尾生，男。
本院执行申请执行人颜碧金与被执行人林尾生借贷纠纷一案中，本院依据（2015）莲民初字第05876号民事判决书，申请执行人颜碧金于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为1022513元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院依职权查封被执行人林尾生名下房产，并将被执行人林尾生加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2585号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2585号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书记员 张亦甜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第1027号
原告陆超，男，汉族。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王立发，男，汉族。
原告陆超与被告王立发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告陆超的委托代理人李金法、被告王立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日18时许，被告驾驶内燃观光车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。肇事车辆未投保交强险，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生交通事故属实，被告系事故车辆的车主，车辆未投保。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年10月22日18时10分许，被告驾驶内燃观光车，沿人民东路由东向西行驶，至密州街道卢家庄子村西头时，与顺向步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队经调查于2013年11月21日出具事故经过证明一份，证明被告所驾驶的车辆为无号牌车辆，未投保交强险。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2013年11月22日诉至本院。
原告受伤后入诸城中医医院住院治疗。事故发生后，被告为原告垫付费用2200元。
以上事实，有原告提供的事故经过证明、住院病案、住院收费票据、用药明细，及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诸城市公安局交通警察大队出具的事故经过证明能够证明原、被告之间发生交通事故，且原告因本次事故受伤的事实，对于该证据本院予以采信。关于原、被告在事故中的责任，诸城市公安局交通警察大队未作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告作为机动车驾驶人应对原告在事故中存在过错承担举证责任，庭审中，被告未能提供证据证明原告在事故中存在过错，故依法不能减轻被告的赔偿责任，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，原告作为受害人要求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费及住院伙食补助费，从原告提供的住院病案看，原告自2013年11月2日后无用药及诊疗记录，挂床10天，故应扣除相应的床位费300元（630元÷21天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天），原告合理的医疗费、住院伙食补助费本院分别认定为7128.93元、330元。关于原告主张的误工费及护理费，原告主张按农村居民标准计算住院期间的误工费、护理费均为933.24元（21天×44.44元／天），因原告存在挂床，故本院按实际住院天数认定误工费、护理费均为488.84元（11天×44.44元／天）。原告主张的交通费，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为110元。
被告驾驶的无牌照内燃观光车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应先行在交强险范围内赔偿原告的损失。原告因本次事故造成的上述损失共计8546.61元，均属交强险赔偿范围，应由被告全部赔偿，该款与其垫付款相抵顶后，被告尚应赔偿原告损失6346.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王立发赔偿原告陆超因本次事故造成的损失6346.61元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陆超的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告陆超负担212元，被告王立发负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第1027号
原告陆超。
被告王立发。
本院在审理原告陆超与被告王立发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初885号
原告:何其平，男，1973年2月10日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人:刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:黄晓红，男，1976年10月10日生，汉族，住江西省定南县。
被告:陈玲莉，女，1986年7月10日生，汉族，住江西省定南县。
原告何其平与被告黄晓红、陈玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何其平的委托诉讼代理人刘富斌、被告陈玲莉到庭参加诉讼，被告黄晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄晓红、陈玲莉归还借款本金186000元，并从2015年8月1日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止；2、依法判令被告黄晓红抵押的房屋在拍卖、变卖价款中原告具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告黄晓红、陈玲莉承担。事实与理由：2013年6月7日，被告黄晓红与妻子陈玲莉向原告借取人民币200000元，承诺于2013年9月7日向原告归还，逾期则按每日千分之二利率向原告支付违约金。被告同意用坐落于定南县胜利南路70号2栋1单元304房屋一套用作借款抵押担保，原、被告于当日签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证，原告在当日向被告陈玲莉农信社账户存入186000元。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告黄晓红未答辩。
被告陈玲莉答辩称，不清楚借款数额的多少，该借款本金和利息不应该由我归还，被告黄晓红也出具了《声明》，应由被告黄晓红承担。
原告何其平、被告陈玲莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓红未向法庭提交证据。本院对证据认定如下：1、对原告何其平提交的《借条》及《抵押合同》原件、《房屋他项权证》复印件的“三性”予以认定；2、对原告何其平提交的转账凭证的“三性”予以认定；3、对原告何其平提交的账户历史明细清单打印件的真实性与合法性予以认定，但该明细中无法确定该款的性质，对其关联性不予认定；4、对原告何其平提交的微信聊记录打印件“三性”予以认定；5、对于被告陈玲莉提交的《声明》复印件，该《声明》是系两被告之间内部处理夫妻存续期间债务的“声明”，不能对抗第三人，本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄晓红、陈玲莉于2006年7月16日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚。2013年6月7日，原告何其平与被告黄晓红签订《抵押合同》，约定以其定南县城胜利南路70号2栋1单元304室作为抵押担保向原告何其平借款200000元。原告何其平与被告黄晓红办理了定房他证字第个贷××号房屋他项权利证，被告黄晓红向原告何其平出具了一份《借条》。《借条》载明：“黄晓红向何其平借款人民币贰拾万元整￥200000.00元，归还时间为2013年9月7日，逾期按每日千分之二利率作违约赔偿。借款人：黄晓红2013年6月7日”。同日，原告何其平扣除两个月利息14000元后，通过银行转账方式将借款186000元转入被告陈玲莉账户。借款期限届满后，经原告何其平催取，被告黄晓红未归还借款。
本院认为，原告何其平与被告黄晓红之间的借贷关系依法成立。被告黄晓红向原告何其平借款的事实，有《借条》原件予以证实，本院予以认定。关于借款的本金和利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告何其平实际转账借款金额是186000元，因此借款本金应认定为186000元。原、被告未在《借条》中约定借期内的利息，但约定“逾期按每日千分之二利率作违约赔偿”，该约定超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持，即借款的逾期利息按月利率2%从2015年8月1日起计算至还清之日止。
关于被告陈玲莉的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2013年6月7日的借款186000元虽然是以被告黄晓红名义的借款，但债务发生在被告黄晓红、陈玲莉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈玲莉也未提交证据证明该债务是被告黄晓红的个人债务。被告黄晓红书写的《声明》系两被告之间内部处理夫妻存续期间债务的“声明”，不能对抗第三人。因此，被告黄晓红、陈玲莉对债务的本息承担共同偿还责任。
关于抵押物的优先受偿权问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该该财产的价款优先受偿。本案中，原告何其平与被告黄晓红对借款的抵押担保物办理了定房他证字第个贷××号房屋他项权利证。因此，原告何其平对该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告黄晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓红、陈玲莉应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告何其平的借款本金186000元及其逾期利息，逾期利息按月利率2%从2015年8月1日起计算至借款还清之日止；
二、原告何其平对抵押房屋（定房他证字第个贷××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告黄晓红、陈玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 文