wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第151号
原告：汪可心，男，1996年1月25日生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：崔亚芹，女，1972年6月14日生，汉族，住通榆县。
被告：陈亮，男，1980年5月24日生，汉族，无职业，住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
代表人：王雪杉，经理。
原告汪可心与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪可心的委托代理人崔亚芹、被告陈亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汪可心诉称：2015年9月2日20时许，陈亮醉酒后驾驶吉GWE6**号轿车载乘车人徐世伟沿省道207公路由南向北行驶至185KM＋700M处驶入道路左侧，与相对方向行驶汪可心未取得拖拉机驾驶证、饮酒后驾驶未登记拖拉机牵引挂车相撞。致使两车损坏，汪可心、徐世伟受伤。陈亮弃车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈亮承担事故的主要责任，汪可心承担事故的次要责任。被告陈亮驾驶的事故车辆在保险公司投保。综上，请求法院判令：二被告赔偿医疗费3567.26元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、雇工损失3000元、车辆损失9445元、评估费498元。
陈亮辩称：汪可心请求的医疗费，应当以实际票据为准。误工费及交通费没有相关证据，不同意赔偿。
保险公司未到庭答辩。
经审理查明：一、2015年9月2日20时许，陈亮醉酒后驾驶吉GWE6**号轿车载乘车人徐世伟沿省道207公路由南向北行驶至185KM＋700M处驶入道路左侧，与相对方向行驶汪可心未取得拖拉机驾驶证、饮酒后驾驶未登记拖拉机牵引挂车相撞。致使两车损坏，汪可心、徐世伟受伤。陈亮弃车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈亮承担事故的主要责任，汪可心承担事故的次要责任。事故发生后，汪可心到通榆县第一医院住院治疗3天，期间二级护理3天，花医疗费2867.28元。二、汪可心为农村居民。三、汪可心因本次交通事故造成车辆损失9445元，评估费498元。
另查明，陈亮驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病历一份、医疗费票据三张、费用清单一份、出院诊断书一份。时风拖拉机损失鉴定评估报告一份。吉GWE6**号轿车交强险保单抄件一份。
根据汪可心诉讼请求，陈亮的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、汪可心请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、陈亮、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。据此，汪可心请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈亮承担事故主要责任、汪可心承担事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认为被告陈亮应对原告汪可心的损失承担70%的赔偿责任。
汪可心损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1、关于医疗费的请求，汪可心提交医疗费票据三张，金额2870.28元，本院予以支持。
2、关于误工费的请求，汪可心住院治疗3天，出院诊断休息3周，汪可心为农村居民，误工损失金额应为2354.88元（98.12元／天×24天）。
3、关于护理费的请求，汪可心住院治疗3天，其中二级护3天，护理费372.24元（124.08元／天×3天）。
4、关于住院伙食补助费的请求，汪可心住院治疗3天，住院伙食补助费为300.00元（100元／天×3天）。
5、关于车辆损失及评估费的请求，经鉴定，汪可心驾驶车辆损失金额为9445元，评估费498元，本院予以支持。
6、关于交通费及雇工损失的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
本院确认汪可心损失包括：医疗费2870.28元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、车辆损失9445元、评估费498元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，发生交通事故时，陈亮驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应当对汪可心的人身损害在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由陈亮按照70%的比例予以赔偿；本次事故造成的财产损失部分由陈亮在交强险限额2000元内赔偿后，超出交强险部分，按照70%承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告汪可心医疗费2870.28元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元，共计金额5897.4元。
二、被告陈亮于本判决生效后五日内赔偿原告汪可心车辆损失7211.5元［（9445元-2000元）×70%＋2000元］、评估费348.6元（498元×70%），合计金额7560.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元由原告汪可心负担217.2元、被告陈亮负担506.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 赵 亮
审判员 胡文建
审判员 张明红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 威
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第151号原告：汪可心，男，1996年1月25日生，汉族，农民，住通榆县。委托代理人：崔亚芹，女，1972年6月14日生，汉族，住通榆县。被告：陈亮，男，1980年5月24日生，汉族，无职业，住通榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。代表人：王雪杉，经理。原告汪可心与被告陈亮、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪可心的委托代理人崔亚芹、被告陈亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汪可心诉称：2015年9月2日20时许，陈亮醉酒后驾驶吉GWE6**号轿车载乘车人徐世伟沿省道207公路由南向北行驶至185KM+700M处驶入道路左侧，与相对方向行驶汪可心未取得拖拉机驾驶证、饮酒后驾�未登记拖拉机牵引挂车相撞。致使两车损坏，汪可心、徐世伟受伤。陈亮弃车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈亮承担事故的主要责任，汪可心承担事故的次要责任。被告陈亮驾驶的事故车辆在保险公司投保。综上，请求法院判令：二被告赔偿医疗费3567.26元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、雇工损失3000元、车辆损失9445元、评估费498元。陈亮辩称：汪可心请求的医疗费，应当以实际票据为准。误工费及交通费没有相关证据，不同意赔偿。保险公司未到庭答辩。经审理查明：一、2015年9月2日20时许，陈亮醉酒后驾驶吉GWE6**号轿车载乘车人徐世伟沿省道207公路由南向北行驶至185KM+700M处驶入道路左侧，与�对方向行驶汪可心未取得拖拉机驾驶证、饮酒后驾驶未登记拖拉机牵引挂车相撞。致使两车损坏，汪可心、徐世伟受伤。陈亮弃车逃逸。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，陈亮承担事故的主要责任，汪可心承担事故的次要责任。事故发生后，汪可心到通榆县第一医院住院治疗3天，期间二级护理3天，花医疗费2867.28元。二、汪可心为农村居民。三、汪可心因本次交通事故造成车辆损失9445元，评估费498元。另查明，陈亮驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病历一份、医疗费票据三张、费用清单一份、出院诊断书一份。时风拖拉机损失鉴定评估报告一份。吉GWE6**号轿车交�险保单抄件一份。根据汪可心诉讼请求，陈亮的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、汪可心请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、陈亮、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担?双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。据此，汪可心请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈亮承担事故主要责任、汪可心承担事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认为被告陈亮应对原告汪可心的损失承担70%的赔偿责任。汪可心损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年�人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1、关于医疗费的请求，汪可心提交医疗费票据三张，金额2870.28元，本院予以支持。2、关于误工费的请求，汪可心住院治疗3天，出院诊断休息3周，汪可心为农村居民，误工损失金额应为2354.88元（98.12元/天×24天）。3、关于护理费的请求，汪可心住院治疗3天，其中二级护3天，护理费372.24元（124.08元/天×3天）。4、关于住院伙食补助费的请求，汪可心住院治疗3天，住院伙食补助费为300.00元（100元/天×3天）。5、关于车辆损失及评估费的请求，经鉴定，汪可心驾驶车辆损失金额为9445元，评估费498元，本院予以支持。6、关于交通费及雇工损失的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。本院确认汪可心损失包括：医疗费2870.28元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元、车辆损失9445元、评估费498元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之�的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，发生交通事故时，陈亮驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应当对汪可心的人身损害在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由陈亮按照70%的比例予以赔偿；本次事故造成的财产损失部分由陈亮在交强险限额2000元内赔偿后，超出交强险部分，按照70%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告汪可心医疗费2870.28元、误工费2354.88元、护理费372.24元、住院伙食补助费300元，共计金额5897.4元。二、被告陈亮于本判决生效后五日内赔偿原告汪可心车辆损失7211.5元[（9445元-2000元）×70%+2000元]、评估费348.6元（498元×70%），合计金额7560.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费724元由原告汪可心负担217.2元、被告陈亮负担506.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 赵 亮审判员 胡文建审判员 张明红二〇一五年十二月二十四日书记员 杨 威
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审77号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟琳子，女，北京市国土资源局怀柔分局副所长。
委托代理人徐婷薇，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人蔡井有，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月25日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2016年5月，北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会未经批准，擅自在北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会门口建设硬化路面一块及部分透水砖地面。项目总占地面积499.98平方米，用途为村内道路。查2015年《怀柔区土地利用现状图》，地类为有林地。查《2006-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月11日向北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会退还西栅子村集体土地499.98平方米。2、拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。
北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月27日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。”的内容。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月11日向被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》中认定北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用土地硬化地面499.98平方米，但其所作处罚决定书处罚主文中表述为：拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。可见，申请执行人所作处罚决定书中认定事实与处罚结果不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月十一日向北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审77号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孟琳子，女，北京市国土资源局怀柔分局副所长。委托代理人徐婷薇，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。法定代表人蔡井有，村主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月25日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定：2016年5月，北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会未经批准，擅自在北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会门口建设硬化路面一块及部分透水砖地面。项目总占地面积499.98平方米，用途为村内道路。查2015年《怀柔区土地利用现状图》，地类为有林地。查《2006-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月11日向北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会退还西栅子村集体土地499.98平方米。2、拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月27日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》主文中“拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。”的内容。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月11日向被执行人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》中认定北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用土地硬化地面499.98平方米，但其所作处罚决定书处罚主文中表述为：拆除北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会非法占用499.98平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。可见，申请执行人所作处罚决定书中认定事实与处罚结果不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月十一日向北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第084号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）向法执字第153号
申请执行人张显才，男，汉族。
被执行人赵景波，女，汉族。
本院在执行申请执行人张显才与被执行人赵景波买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年七月十五日
书记员 李迎春
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第69号
原告：杨某某，女，汉族，1986年8月30日出生，住吴川市。
委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。
被告：陆某甲，男，汉族，1982年12月08日出生，住吴川市。
委托代理人：何丹，广东梅江律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人康华德、被告陆某甲及其诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2006年9月，原告与被告相识，相识不久便同居，导致未婚先孕，在父母的强迫下，我与被告被迫于2007年农历10月初五举行婚礼，2007年11月29日登记结婚，2008年1月12日生下女儿陆某乙。由于原告与被告婚前缺少理解，婚后发现双方性格合不来，为此，原告与被告经常争吵，被告对原告及女儿的生活不理不问，也不给我母女生活费用，为了谋生，我只好外出打工，夫妻长期分居，现夫妻感情己彻底破裂。请求：1、判决我与被告离婚；2、判令婚生的女儿陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、判令被告支付生活帮助费20000元给原告；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆某甲辩称：我与杨某某于2006年9月相识，其后两人同居生活，2007年农历10月举行婚礼，后于2007年11月29日登记结婚。两人认识并同居已有感情。不是“未婚先孕”而急于结婚的情况。而且我们自相识至今，已经一起走过将近九个春秋。大家相知相爱、相惜相守，尽心尽力地为家庭付出，照顾好父母，照顾好女儿，一家人基本相处融洽，关系和睦。因为一家三口与答辩人父母同住，照顾女儿和家务压力有父母可以帮忙分担。虽然被答辩人有时出外打工，但夫妻双方并未分居。婚姻不单是两个大人之间的事，一旦离婚，对孩子的成长、对整个家庭将会造成不可估量的影响。尤其是女儿长期与爷爷、奶奶一起生活，并在当地就近读书上学，也已经习惯了原本的生活环境，一旦离开熟悉的生活环境将影响女儿正常的读书和生活。所以，法院不为大人着想也应该为小孩考虑，判决不准离婚。假如法院判处我们离婚，也恳请法院从“不改变孩子读书生活环境、不影响孩子健康成长”的原则出发，判处女儿陆某乙由我抚养。其实，被辩人杨某某向法院提起诉讼要求离婚只是一时冲动。因为我们夫妻双方感情稳定，尚未破裂。虽然因家庭琐事可能会发生矛盾，但这是在所有的家庭和生活中在所难免的。只要双方能在思想上多沟通，相互谅解，以诚相待，珍惜来之不易的幸福家庭生活，共同为家庭、事业的经营以及子女的健康成长创造更好的条件。夫妻关系肯定会更好，家庭生活也会更加和睦幸福。我们夫妻双方感情确未破裂，法院应当判决不准离婚。
原告向本院提供的证据材料、拟要证明的事实和对方的质证意见为：
1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
2.原、被告的结婚登记证一份，证明原、被告于2007年11月29日登记结婚。
3.节育登记证一份，证明原、被告于2008年1月12日生育了一女名叫陆某乙。
4.（2013）湛吴法黄民初字第56号民事判决书一份及送达回证两份，证明被告于2013年4月15日向贵院起诉要求与原告离婚，贵院于2013年6月13日作出不准原、被告离婚的判决。现夫妻感情并没有和好。
被告质证认为:对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性及所要证明的事实均无异议。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但是对所要证明的事实有异议。民事判决书中认定的事实和判决结果，并不是证明原、被告的感情破裂，而是刚好证明了原、被告双方的感情还未完全破裂。
被告不向本院提供任何证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2006年9月相识并同居生活，2007年农历十月初五日举行婚礼，2007年11月29日办理结婚登记。原告于2008年1月12日生育了女儿陆某乙。婚后双方没有购置共同财产。因双方缺少沟通，常因生活琐事产生矛盾，原告在女儿陆某乙两岁时，只身外出打工至今。此期间，被告于2013年4月15日以原告“抛夫弃子三年多，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡”为由向本院起诉与原告离婚，本院立有（2013）湛吴法黄民初字第56号案件进行审理。本院于2013年6月15日作出不准双方离婚的民事判决。此后夫妻关系一直没有改善，原、被告仍然分居，双方均没为修复夫妻感情做任何努力。2015年3月27日，原告向本院起诉请求与被告离婚，并要求抚养女儿及要求被告每月支付女儿生活费800元。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。若法院准许离婚，要求抚养女儿。案经本院审理调解，双方各持自己见，致调解不能成立。
本院认为：原、被告虽为自由恋爱登记结婚，婚后因双方缺少沟通，常因生活琐事产生矛盾。在女儿两岁时，原告就只身离家外出打工，一直不与被告联系，这表明夫妻感情淡漠。被告于2013年4月15日向本院起诉请求与原告离婚，在本院判决不准许离婚后，夫妻双方继续分居，均没为修复夫妻感情作出努力，夫妻矛盾未能消除，感情亦未能弥合，夫妻关系没有好转。维系婚姻关系应以双方的感情为基础。纵观原、被告的婚姻基础、婚后感情及现状，认定原、被告的感情已经破裂，无和好的可能，继续维持夫妻关系已失去婚姻的意义。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应准许原告与被告离婚。现在双方的经济收入和生活水平相当，原告要求被告支付生活帮助费20000元无理，本院不予支持。关于原、被告女儿陆某乙的抚养权问题，因陆某乙自小跟随被告生活，为有利于陆某乙的健康成长，应以不改变其现生活习惯和生活学习环境为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，陆某乙应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，陆某乙由被告抚养，原告则应负担陆某乙的抚养费的一部分，直至陆某乙年满十八周岁。本案中，根据原告实际工作收入和参照当地的消费水平，认定原告应当负担女儿陆某乙的生活费、教育费以500元/月为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款及第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告陆某甲的婚姻关系；
二、女儿陆某乙由被告陆某甲抚养；
三、原告杨某某于每季度首月10日前，向被告陆某甲支付女儿陆某乙生活费、教育费1500元，直至陆某乙年满十八周岁止；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
人民陪审判员吴婵娟
二〇一五年六月十八日
书记员 郑晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第44号
原告张万珠，男。
原告张福伟，男。
原告张福达，男。
原告张福华，男。
原告张福明，男。
原告张福有，男。
原告张万珠、张福伟、张福达、张福华、张福明的共同委托代理人张福有，男，1982年10月18日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市那大镇王桐村委会王桐村，系本案原告。
以上原告共同委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，该市市长。
委托代理人何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
委托代理人夏杏芳，儋州市住房与城乡建设局科员。
原告张万珠、张福伟、张福达、张福华、张福明、张福有诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）房屋行政强制拆迁纠纷一案。于2014年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理本案，原告张万珠、张福伟、张福有及委托代理人潘兵，被告儋州市政府的委托代理人何发亮、夏杏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
儋州市政府于2013年8月29日发布儋府（2013）115号《关于限时清理伏波东路项目用地地上附着物（含房屋）的通知》（以下简称115号《通知》），该通知的主要内容：为加快儋州西部中心城市的建设步伐，市政府于2012年依法征收那大镇王桐村委会集体所有土地22.9亩用于伏波东路（涉村部分）的建设。……，市政府经研究，决定对该项目用地地上附着物（含房屋）限期清理拆除，请该用地范围内尚未自行处理地上附着物（含房屋）的有关用户，自本通知下达之日起10日内及时与市国土环资局、市住房城乡建设局等相关部门签订补偿协议，并自行清理拆除地上附着物（含房屋），逾期未签订补偿协议并自行清理拆除地上附着物（含房屋）的，市政府将依法强制拆除。
原告诉称，原告一家共20人从80年代初至2013年9月12日一直居住和生产在儋州市那大镇王桐村委会王桐村伏波东路边的4.581亩土地上，2013年8月29日，被告向原告送达115号《通知》，同月30日对原告的房屋实行强制拆除。此次征收中，被告征收了原告其中的1.725亩土地，剩余2.856亩农村建设用地。2013年9月9日，被告同意原告在剩余的2.856亩土地上建九层商住楼用于解决原告的居住和就业问题，但至今未履行承诺。原告认为被告发布的115号《通知》的行政行为违法，擅自制定极低的补偿标准，侵害了原告的合法权益。1、被告没有依照法定程序征收土地和房屋，属程序违法。首先，海南省国土厅的琼土环资函（2005）529号复函没有批准建设伏波东路，故儋州市政府擅自征地建设伏波东路没有法律依据；其次，被告在征地过程中从来没有向村集体及被拆迁人公布征地公告和补偿安置方案，也没有告知村民有权要求听证。2、被告强制原告接受货币补偿安置方式，剥夺原告的选择权。3、被告的补偿标准违法且价格偏低。对于宅基地、房屋、停产停业等补偿应当按照市场价格评估确定，可被告却自己确定补偿标准，显然违法。综上，请求确认115号《通知》违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然被告儋州市政府于2013年8月29日发布了115号《通知》并向原告送达，但该通知的实质内容是催促征地范围内的农户与儋州市国土环资局、儋州市住房城乡建设局等相关部门签订补偿协议，并自行清理拆除地上附着物（含房屋）。在该《通知》下达后，原告于2013年9月13日即与被告的相关职能部门签订了房屋征收补偿安置协议书，并领取了安置补偿款，因此，被告儋州市政府发布的115号《通知》已对原告的权利义务不产生实际的影响。依上述规定，儋州市政府发布的115号《通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张万珠、张福伟、张福达、张福华、张福明、张福有的起诉。
已经收取的案件受理费50元，退回给原告张万珠、张福伟、张福达、张福华、张福明、张福有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
审 判 员 刘 霞
代理审判员 李雪刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当受理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第664号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海领先餐饮管理有限公司。
委托代理人张某某，该公司工作人员。
委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海九领置业有限公司。
委托代理人武延年，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。
原审第三人谢晓菁。
原审第三人郭晨。
谢晓菁、郭晨之共同委托代理人谢志权。
原审第三人丁玉兰。
原审第三人徐伊梵。
法定代理人丁玉兰（系徐伊梵之母）。
原审第三人张连军。
原审第三人张巧花。
原审第三人张舒心。
法定代理人张连军（系张舒心之父）。
丁玉兰、徐伊梵、张连军、张巧花、张舒心之共同委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
原审第三人周金康。
原审第三人周宇涛。
法定代理人周某（系周宇涛之母）。
原审第三人夏引娣。
原审第三人沈欣。
法定代理人周某（系沈欣之母）。
周宇涛、夏引娣、沈欣之共同委托代理人周金康，年籍详上。
原审第三人陈静芝。
上诉人上海领先餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人上海领先餐饮管理有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海领先餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海领先餐饮管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币44，973.50元，减半收取22，486.75元，由上诉人上海领先餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1164号
原告：安丘市东方红食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇大路村。
法定代表人：吴卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李清锴，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市东方红食品有限公司（以下简称东方红公司）与被告李清锴租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托诉讼代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告李清锴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李清锴支付租赁费90000元，及逾期利息（经90000元为基数按日万分之1.75计算，自2015年2月1日起计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告李清锴负担。事实与理由：2014年4月1日至2015年4月1日，被告李清锴租赁原告的冷库使用，租期一年，租赁费为90000元，当时约定该租赁费于2015年1月31日前全部付清，并于2015年1月10日给原告出具欠款证明附还款计划一份，后经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还借款90000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告李清锴未答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年1月10日，被告李清锴为原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠安丘市东方红食品有限公司2014年度（2014年4月1日至2015年4月1日）租赁费90000元，大写：玖万元整。还款计划如下：2015年1月31日前还清全部欠款90000元。”该款到期后，被告未支付，原告追要未果。2017年3月6日，原告诉至本院，请求依法判令被告李清锴偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告撤回了追要利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条已经本院审查证据在案为证。
本院认为，自然人、法人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告李清锴租赁原告冷库使用，并约定合同期间的租赁费用为90000元，以上事实有被告李清锴为原告出具的证明条予以证明，双方之间的债权债务关系真实有效，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对上述租赁费用，被告应当及时支付，现到期经原告追要，被告至今未清偿，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告李清锴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李清锴支付原告安丘市东方红食品有限公司租赁款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李清锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一七年四月十七日
书记员 郭晓彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01036号
申请执行人刘浩年。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组。
申请人刘浩年与被执行人刘新集村上楼子湾村民小组土地补偿费用纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年6月11日作出了（2015）鄂黄陂民一初字第00234号民事判决书己发生法律效力。权利人刘浩年于2015年10月22日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人上楼子湾村民小组履行纠纷款37000.98元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人上楼子湾村民小组送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人上楼子湾村民小组无银行存款、房产和车辆和车辆登记信息。申请人刘浩年亦同意终结本案的本次执行程序。2015年12月6日，本院将被执行人上楼子湾村民小组纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂民一初字第00234号民事判决书确定的义务。申请人刘浩年可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月九日
书记员 彭建华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初460号
原告：许某。
被告：沽源县弘正出租车客运服务有限公司。
法定代表人：史雷。
住所地：沽源县平定堡镇世纪嘉苑底商楼。
本院在审理原告许某诉被告沽源县弘正出租车客运服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 宁
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第888号
申请执行人王某于2014年7月3日向本院申请执行的王某与赵某离婚纠纷一案，申请执行标的为35700元。
执行过程中，被执行人于2014年8月8日将35700元交到法院，本院于2014年8月15日已将执行款35700元支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王某与赵某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
{C}
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第888号
申请执行人王慧琴于2014年7月3日向本院申请执行的王慧琴与赵理富离婚纠纷一案，申请执行标的为35700元。
执行过程中，被执行人赵理富于2014年8月8日将35700元交到法院，本院于2014年8月15日已将执行款35700元支付给申请执行人王慧琴。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王慧琴与赵理富离婚纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第888号
申请执行人王慧琴于2014年7月3日向本院申请执行的王慧琴与赵理富离婚纠纷一案，申请执行标的为35700元。
执行过程中，被执行人赵理富于2014年8月8日将35700元交到法院，本院于2014年8月15日已将执行款35700元支付给申请执行人王慧琴。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王慧琴与赵理富离婚纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2014）蓬执字第888号申请执行人王某于2014年7月3日向本院申请执行的王某与赵某离婚纠纷一案，申请执行标的为35700元。执行过程中，被执行人于2014年8月8日将35700元交到法院，本院于2014年8月15日已将执行款35700元支付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的王某与赵某离婚纠纷一案予以结案。二〇一四年九月十八日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2313号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙建军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,968.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,777.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,745.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2313号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙建军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,968.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,777.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,745.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01369号
原告沈阳东电电器控制设备有限公司。
法定代表人唐效菊，系该公司董事长。
委托代理人焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司。
法定代表人姜凌，系该公司总经理。
委托代理人许忠，男，汉族。
本院在审理原告沈阳东电电器控制设备有限公司诉被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳东电电器控制设备有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳东电电器控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8，550元，减半收取4，275元，由原告沈阳东电电器控制设备有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨敏琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01208-2号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：穆守良，男，1979年5月25日生，回族。
被执行人：穆强胜，男，1950年8月20日生，回族。
被执行人：徐登兰，女，1958年1月24日生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00660号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆守良在农业银行合肥徽州路支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王孟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00411号
申请执行人王香莲，女，陕西省神木人。
被执行人张海军，男，陕西省神木人。
本院在执行王香莲依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02203号民事判决书申请执行张海军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人提出书面申请，暂缓执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02203号民事判决书的本次执行。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 平
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00928号
原告汉中凯翔商贸有限责任公司。
住所地：汉台区民主街13号楼1层。
法定代表人张红梅，公司经理。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，男，汉族，生于1972年11月3日，系公司员工。
被告南郑县秀水湾山庄。
住所地：南郑县胡家营乡赖家山村。
经营者李强，男，汉族。
本院在审理原告汉中凯翔商贸有限责任公司诉被告南郑县秀水湾山庄买卖合同纠纷一案中，原告汉中凯翔商贸有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉中凯翔商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1396元，减半收取698元，由原告汉中凯翔商贸有限责任公司负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王德琴
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初25号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人侯某甲，农民。2016年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日23时许，被告人侯某甲与本村村民李某乙在李某甲家因赌博发生口角并打斗，期间侯某甲用李某甲家的菜刀将李某乙左面部砍伤。经法医鉴定，李某乙伤情达轻伤二级。
案发后，被告人侯某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述及门诊病历，证人李某甲、侯某乙、刘某的证言，饶阳县公安局提取笔录、扣押物品清单，物证菜刀一把，衡水市法医鉴定中心（2015）临鉴字第1473号伤情鉴定意见书，饶阳县公安局发破案报告、办案说明，赔偿协议书及谅解书，被告人侯某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人侯某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有从轻处罚情节，建议对被告人侯某甲判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人侯某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，结合公诉机关、社区矫正机关意见，依法对其从轻处罚，且对被告人侯某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人侯某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨晓翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02756号
原告：高建龙，男，汉族。
被告：张瑞瑞，女，汉族。
原告高建龙与被告张瑞瑞民间借贷纠纷一案，原告于高建龙2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建龙撤回起诉。
案件受理费收取为75元，由原告高建龙负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1194号
上诉人（原审原告）厦门市大中亚实业有限公司。
法定代表人林亚良，董事长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦宸集团有限公司。
法定代表人李焕军，董事长。
委托代理人王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人陈萍，福建联合信实律师事务所实习律师。
上诉人厦门市大中亚实业有限公司因与被上诉人锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第494号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市大中亚实业有限公司上诉称，一、本案诉讼请求与上诉人在厦门市中级人民法院一案中的诉讼请求属于不同性质的诉讼请求，一审法院适用最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条第2项之规定是错误的。二、一审法院将本案移送厦门市中级人民法院，违反有关级别管辖的规定。因本案的诉讼标的额为2968673.30元，不足300万元，不属于厦门市中级人民法院管辖的范围。三、一审法院审理本案，更有利于查明本案事实，降低当事人的损失，避免因案件久拖不决而损害上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案原告厦门市大中亚实业有限公司于2013年10月30日以本案被告锦宸集团有限公司违反双方于2007年11月16日签订的《建设工程施工合同》为由，向本院提起诉讼，请求判令被告锦宸集团有限公司退还其多支付的工程款、逾期竣工违约金以及工程整改费用。原告厦门市大中亚实业有限公司又于2014年1月21日以被告锦宸集团有限公司违反上述《建设工程施工合同》的约定为由，向一审法院提起本案诉讼，其第1、2、3、项的诉讼请求为：请求判令被告向原告移交应当由被告出具的办理“总部、研发和产品展示大楼工程”归档所需文件、竣工验收备案所需文件以及房地产权属初始登记所需文件；第4项诉讼请求为判令被告赔偿因逾期移交上述所列文件致原告迟延办理房地产权属初始登记的损失。上述两案原告厦门市大中亚实业有限公司与被告锦宸集团有限公司系基于同一法律关系、同一法律事实而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第一条第2项：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，一审法院作为后立案的法院应当将案件移送给本院一并审理。即使本案的诉讼标的额不足300万元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人厦门市大中亚实业有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年四月十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00810号
原告：祝凤生，男，1973年6月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：齐虎，男，1980年7月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告祝凤生诉被告齐虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告祝凤生的委托代理人贺学仕到庭参加诉讼，被告齐虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝凤生诉称：祝凤生与齐虎是朋友关系，2013年6月3日齐虎以做生意资金周转困难为由找祝凤生借款100000元，双方当时口头约定按月利率30‰计算利息，同日双方立据约定：次日归还20000元，余款一个月还清。借款到期后齐虎迟迟不归还借款，对祝凤生更是避而不见，拒绝与其联系。故祝凤生起诉来院要求判令齐虎立即偿还100000元借款并按月利率30‰支付利息；本案诉讼费由齐虎承担。
齐虎未到庭应诉答辩。
祝凤生为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、祝凤生身份证复印件1份，齐虎的户籍证明1份。证明祝凤生、齐虎的身份情况。
证据二、借条原件1份。证明齐虎欠祝凤生借款的事实。
齐虎未向本院提交证据。
经审理查明，祝凤生提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性特征要求，本院予以采信。齐虎未到庭，依法视为其放弃质证权利。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：祝凤生与齐虎系朋友关系，2013年6月3日齐虎以做生意资金周转困难为由找祝凤生借款100000元，同日齐虎向祝凤生出具了借条1张，内容为：“借条今借到祝凤生人民币（拾万元整）（100000）元特例此据：借款人：齐虎2013年6月3日明天到2万元一个月还清。”。借款到期后，祝凤生多次催讨未果，故祝凤生起诉来院要求判如所请。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准年利率为5.60％。
本院认为，齐虎向祝凤生借款，并向祝凤生出具了借条，该借条是齐虎的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的债权债务关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，在祝凤生多次催讨后，齐虎仍不归还借款，违反了双方约定，齐虎应承担相应的法律责任，故祝凤生要求齐虎偿还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借条约定2013年7月3日前齐虎还清全部款项，齐虎没有依约履行，属于违约行为，被告应承担相应的违约责任即承担逾期还款的利息损失，由于祝凤生不能举证证明双方约定了借款利率，因此依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第九条之规定，逾期利息损失自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。祝凤生要求齐虎按月利率30‰支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐虎于本判决生效后五日内归还所欠原告祝凤生借款本金100000元及利息（自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60％计算至款清之日止）。
二、驳回原告祝凤生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告齐虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3359号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：司书虎、杨永峰、牛盛龙。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月27日作出的（2011）川商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年5月27日作出的（2011）川商初字第368号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第646号
原告王某，职工。
被告肖某，居民，
委托代理人王新书，德州德城信德法律事务所。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求离婚，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，二人婚后感情较好，感情尚未破裂，不同意离婚，请求本院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告双方于2007年相识后同居，××××年××月××日双方登记结婚。双方婚后没有子女。二人曾在登记结婚后月余离婚后又复婚。原告的婚后财产方面，原告述说有现金20万元，由被告买了基金而挥霍了，其他没有债权债务，被告辩称二人婚后没有积蓄，不承认曾有过20万元现金，却有原告赌博时欠的外债，数额不详。被告认可两人因发生矛盾于2014年6月份分居生活，原因是由于被告患有心脏病，为了养病，并提供了病历证明，庭审中明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中因为生活琐事发生矛盾而分居，但是分居生活时间短暂，被告认为目前自己患有疾病需要原告从经济上和精神上给予帮助和安慰，不同意原告的离婚请求。本院认为，原、被告二人尚未达到感情破裂确需离婚的条件，仍有和好、继续生活的可能。据此，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔺新军
人民陪审员 贾俊卿
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 强
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第646号
原告邝国良，男，汉族，1954年8月15日出生，居民，湖南省临武县人。
被告周正助，男，汉族，1968年1月15日出生，居民，湖南省临武县人。
原告邝国良与被告周正助民间借贷纠纷一案，原告邝国良于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝国良回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告邝国良承担。
代理审判员 徐见兵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第646号
原告李中花。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告刘法强。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告李中花诉被告刘法强、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中花与被告刘法强、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司就该案赔偿一事已协商解决，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中花负担。
审判员 付光芹
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 暖
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第646号
原告：胡红海。
被告：曹云霞。
本院在审理原告胡红海与被告曹云霞不当得利纠纷一案中，原告胡红海于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡红海撤回起诉
案件受理费228元减半收取，由原告胡红海负担。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王燕波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第739号
原告：房调芬，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：房国训，男，1965年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告房调芬诉被告龚萍、房国训民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告房调芬到庭参加诉讼，被告龚萍、房国训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告房调芬起诉称：原、被告系亲戚，两被告系夫妻。2011年4月5日，两被告以需偿还别人借款为由，向原告借款50000元。后原告发现两被告已无法联系。诉请判令两被告即时归还原告借款50000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告龚萍、房国训未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向两被告提供了借款，两被告理应及时履行还款义务。现原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告龚萍、房国训于本判决生效之日起三日内归还原告房调芬借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告龚萍、房国训共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐升
二〇一一年十二月十四日
代书 记员 陈瑜
一、附法律适用条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1871号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，系湖南良光律师事务所律师。
被告：缪锦荣，男，1984年4月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告缪锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告缪锦荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，被告缪锦荣向原告申请办理长城银联金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为6227613692697703的信用卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年6月2日，共欠款人民币63099.75元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金59386.3元、利息1169.95元、应收费用2543.5元（截至2015年6月2日），实际金额请求计算至还清之日止；二、被告支付律师费3000元；三、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告缪锦荣未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2010年6月10日，被告缪锦荣向原告申请办理长城银联信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按期还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审查同意后于2010年6月25日向被告缪锦荣发放卡号为6227613692697703的信用卡，被告缪锦荣使用该卡透支消费后，自2015年3月22日起未按约还款。原告遂于2015年7月20日诉至本院，要求判如所请。截止2016年1月27日，被告缪锦荣尚欠原告本金59386.3元，利息8607.72元，应收费用14211.74元。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、客户交易明细、银行系统截屏、客户逾期欠款金额明细表、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告缪锦荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告缪锦荣在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告缪锦荣透支后，未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告缪锦荣归还欠款本金及利息、应收费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定持卡人未按时还款时应承担原告因催收而产生的律师费，故原告要求被告承担律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。被告缪锦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪锦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金59386.3元及利息、应收费用（截止2016年1月27日，利息为8607.72元，应收费用为14211.74元，自2016年1月28日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用，以59386.3元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告缪锦荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告缪锦荣承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄聪
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1871号
原告孙某，住东丰县。
被告冯某甲，住东丰县。
被告冯某乙，住东丰县。
被告李某甲，住东丰县。
原告孙某与被告冯某甲、冯某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告冯某甲、冯某乙、李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告冯某于2015年4月14日在东丰县小四平镇举行订婚仪式，双方经媒人李某乙协商，我方过给被告人民币30万元，这30万元通过中国建设银行转至被告冯某甲银行卡中，后被告冯某甲采取各种方法逼迫我解除婚约，给我造成了精神损害及巨大的经济损失，故诉讼到法院，要求三被告返还彩礼款人民币30万元，诉讼费用由三被告共同承担。
被告冯某甲辩称，原告说的订婚过程对，我确实收到原告人民币30万元，但这钱不是彩礼款，而是原告自愿赠与给我的，所以我不同意返还。
被告冯某乙辩称，我没有看到钱，也没有看到卡，钱给没给只有原告和我女儿知道，所以我不同意返还。
被告李某甲辩称，这笔钱是两个孩子间的事，我们做父母的不知道，所以我不同意返还。
经审理查明，原告孙某与被告冯某甲经媒人李某乙介绍并于2015年4月14日订婚，2015年4月18日原告孙某通过中国建设银行将彩礼款人民币299，978.00元元转至被告冯某甲卡银行中。后原告孙某与被告冯某甲产生矛盾，并解除婚约，现原告诉至法院，要求三被告返还彩礼人民币30万元，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、中国建设银行转帐凭据一份，证明2015年4月18日原告转帐金额人民币299，978.00元的事实，原告及被告冯某甲对此证无异议，被告冯某乙、李某甲对此证表示不清楚。证据二、证人李某乙出庭作证，证明自己是原告孙某与被告冯某甲订婚的介绍人及原告过给被告彩礼款人民币30万元的事实，三被告对此证均有异议，认为证人与原告是亲属的关系，没有证明效力，并认为这30万元是原告私下给冯某甲的，不是彩礼款。三被告没有向法庭提供任何证据。
本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，按照农村习俗给付的彩礼款应当返还。本案中，原告孙某与被告冯某甲订婚后，原告给付被告冯某彩礼款人民币299，978.00元，事实清楚，对于原告提供的证据，本院予以采信。被告冯某甲主张该款系原告对其的赠与，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。被告冯某乙、李某甲虽系被告冯某甲的父母亲，因原告孙某是在订婚后将彩礼款打在被告冯某甲的银行卡中，在订婚当日，并未参与接收彩礼款，故不能承担返还责任。同时考虑原告孙某与被告冯某甲订婚后对该笔彩礼款有一定的支出，故被告冯某甲对收到的原告给付的彩礼款应适当返还。综上，对原告要求被告冯某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲返还原告孙某彩礼款人民币24万元，于本判决生效后三日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元（原告已垫付）由被告冯某承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十日
书记员 董书屹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1871号
原告孙某甲，住东丰县。
被告冯某甲，住东丰县。
被告冯某乙，住东丰县。
被告李某甲，住东丰县。
原告孙某甲与被告冯某甲、冯某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及被告冯某甲、冯某乙、李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告冯某甲于2015年4月14日在东丰县小四平镇举行订婚仪式，双方经媒人李某乙协商，我方过给被告人民币30万元，这30万元通过中国建设银行转至被告冯某甲银行卡中，后被告冯某甲采取各种方法逼迫我解除婚约，给我造成了精神损害及巨大的经济损失，故诉讼到法院，要求三被告返还彩礼款人民币30万元，诉讼费用由三被告共同承担。
被告冯某甲辩称，原告说的订婚过程对，我确实收到原告人民币30万元，但这钱不是彩礼款，而是原告自愿赠与给我的，所以我不同意返还。
被告冯某乙辩称，我没有看到钱，也没有看到卡，钱给没给只有原告和我女儿知道，所以我不同意返还。
被告李某甲辩称，这笔钱是两个孩子间的事，我们做父母的不知道，所以我不同意返还。
经审理查明，原告孙某甲与被告冯某甲经媒人李某乙介绍并于2015年4月14日订婚，2015年4月18日原告孙某甲通过中国建设银行将彩礼款人民币299，978.00元元转至被告冯某甲卡银行中。后原告孙某甲与被告冯某甲产生矛盾，并解除婚约，现原告诉至法院，要求三被告返还彩礼人民币30万元，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据一、中国建设银行转帐凭据一份，证明2015年4月18日原告转帐金额人民币299，978.00元的事实，原告及被告冯某甲对此证无异议，被告冯某乙、李某甲对此证表示不清楚。证据二、证人李某乙出庭作证，证明自己是原告孙某甲与被告冯某甲订婚的介绍人及原告过给被告彩礼款人民币30万元的事实，三被告对此证均有异议，认为证人与原告是亲属的关系，没有证明效力，并认为这30万元是原告私下给冯某甲的，不是彩礼款。三被告没有向法庭提供任何证据。
本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，按照农村习俗给付的彩礼款应当返还。本案中，原告孙某甲与被告冯某甲订婚后，原告给付被告冯某甲彩礼款人民币299，978.00元，事实清楚，对于原告提供的证据，本院予以采信。被告冯某甲主张该款系原告对其的赠与，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。被告冯某乙、李某甲虽系被告冯某甲的父母亲，因原告孙某甲是在订婚后将彩礼款打在被告冯某甲的银行卡中，在订婚当日，并未参与接收彩礼款，故不能承担返还责任。同时考虑原告孙某甲与被告冯某甲订婚后对该笔彩礼款有一定的支出，故被告冯某甲对收到的原告给付的彩礼款应适当返还。综上，对原告要求被告冯某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲返还原告孙某甲彩礼款人民币24万元，于本判决生效后三日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元（原告已垫付）由被告冯某甲承担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1871号
原告胡成龙。
被告邢台市第一物资再生利用总公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人董海松，系该公司董事长。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
委托代理人李灵芝。
原告胡成龙与被告邢台市第一物资再生利用总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡成龙与被告邢台市第一物资再生利用总公司的委托代理人李磊、李灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成龙诉称，2013年4月1日原、被告签订了商品房预售合同，原告预购由被告开发的位于桥东区某某街XX号某某小区X号楼XXX号房，并按约定付清了全部购房款145万元。购房合同约定交房日期为2013年5月31日，由于被告原因未按约定交房，2015年6月30日该房仍未达到双方约定的交房标准，按照合同第九条约定，被告应支付原告逾期交房违约金110200元，请求依法判令被告给付原告到2015年6月30日逾期交房违约金110200元及履行完毕之日违约金；依法判令被告履行合同义务，向原告交付邢台桥东区某某路XX号某某小区X号楼XXX号房，诉讼费由被告承担。
被告邢台市第一物资再生利用总公司辩称，计算违约金基数不应包含其交付地下室的购房款及双气入网费。逾期交付时间自2013年5月31日至2014年4月份，被告已履行通知义务。原告主张验收合格房屋，针对验收问题，该项目在拆迁过程中因一户拆迁不到位，影响部分车库建设，该情形桥东区人民政府均已知晓，我方也及时进行上报，但是该问题至今没有得到妥善解决，致使项目整体规划与实际施工结果不符，导致无法进行综合验收。该情况被告及时向相关部门城建科进行汇报，城建科呈报至邢台市人民政府，政府批示项目楼体已具备交房条件，房屋是可以进行交付，仅因为一户拆迁问题导致无法进行综合验收，被告交付的房屋是符合入住条件的。
经审理查明，原告胡成龙与被告邢台市第一物资再生利用总公司2013年4月1日签订一份商品房预售合同，双方约定由原告购买被告开发的位于桥东区某某街XX号某某小区X号楼XXX号房，原告依约向被告交付了全部购房款145万元。原、被告签订的合同第八条约定交付房屋日期为2013年5月31日前，该房屋至今被告尚未向原告交付。原告现以被告逾期交房，应按照合同第九条约定的日万分之一向原告支付违约金。
上述事实，有商品房预售合同、交款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照合同约定承担各自的责任和义务。本案原告依约向被告支付了所购房产款项，被告亦应按照约定时间向原告交付房屋，原、被告签订的合同第九条约定，如逾期交房被告按照房款的日万分之一向原告支付违约金，故原告的诉请理据充足，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢台市第一物资再生利用总公司自判决生效后十日内向原告胡成龙履行交付房屋的义务。
二、被告邢台市第一物资再生利用总公司自判决生效后按照原告胡成龙购房款145万元按照日万分之一支付逾期交房违约金，计算时间为2013年6月1日至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告邢台市第一物资再生利用总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1871号
原告：张某，男。
被告：庞某，女。
原告张某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庞某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后，2014年2月10日登记结婚，结婚后仅两个月被告即外出，至今下落不明。由于原、被告双方的性格不合，婚后经常发生矛盾，经东平县人民法院判决不准离婚后，双方没有和好可能。请求判令与被告离婚。
被告庞某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2014年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后经常发生矛盾，双方共同生活期间，被告自行外出，下落不明，原告于2014年4月29日向我院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告又于2015年6月11日诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、判决书、公告报纸及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，结婚时间较短，未建立起一定的夫妻感情，在本院判决不准离婚后，被告仍然下落不明，原、被告双方夫妻感情并未改善，原告再次起诉与被告离婚，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，被告的行为进一步显示其没有和好的表现，该婚姻不宜维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告庞某离婚；
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翟亚伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发商初字第0064号
原告江苏东立超细粉体有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区纬三路。
法定代表人林含弘，该公司董事长。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告郑州乐康化工产品有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号1号楼1层04号。
法定代表人杨广威，该公司董事长。
本院在审理原告江苏东立超细粉体有限公司诉被告郑州乐康化工产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏东立超细粉体有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东立超细粉体有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东立超细粉体有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告江苏东立超细粉体有限公司负担。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李一卿（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5139号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：林鹏展，该行职员。
被告：黄全国，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄文凤，身份证住址广州市白云区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告黄全国、黄文凤金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次�起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第5139号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。负责人：谢爱民，行长。委托代理人：林鹏展，该行职员。被告：黄全国，身份证住址广州市越秀区。被告：黄文凤，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告黄全国、黄文凤金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次�起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年一月七日书 记 员  龚 帆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第327号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
负责人黄江。
委托代理人周建凤。
被告金旭丹。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告金旭丹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年09月28日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒增源
二〇一四年十月十一日
代书记员 康紫莹
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执613-1号
申请执行人：蒋某，女，
被执行人：吕某，男，
申请人蒋某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕某在农商银行金庄支行有开户。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某在农商银行金庄支行存款账户：90*********76存款50000.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓林
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第244号
原告任某，女，汉族，1989年生。
被告殷某某，男，汉族，1988年生，。
原告任某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任某诉称，原告和被告于2006年经朋友介绍认识，于2011年11月18日在玉溪市红塔区婚姻登记机关登记结婚。婚后于2012年9月17日生育一子殷某云。原告与被告因认识时双方都比较年轻没有较深的互相了解，便登记结婚。因此，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告不关心原告，自原告怀孕后被告经常不在家，儿子出生后也不照顾，家人的生活都漠不关心。被告经常无理与原告吵闹甚至对原告大打出手。原告发现被告在外与其他女人有不正当男女关系时，经多次劝说，被告不悔改，甚至还在外租赁了房屋与其他女人在外同居，现在夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生子殷某云由被告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；依法分割夫妻共同债务。
被告殷某某未作任何答辩。
经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年11月18日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2012年9月17日生育一子取名殷某云。
本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，其夫妻感情尚未破裂。庭审中原告主张夫妻感情确已破裂的依据不充分，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活，抚养教育好子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年三月十七日
书记员 胡 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2473号
原告：赵某某，女，1959年9月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王某甲，男，1954年12月4日出生，汉族，教师，现住址乐亭县（系原告丈夫）。
被告：李某甲，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李某乙，女，1970年7月11日出生，汉族，职工，现住乐亭县（系被告妹妹）。
原告赵某某与被告李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�赵某某及其委托代理人王某甲和被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年9月9日10时，原告赵某某因自家垒墙与被告李某甲发生纠纷，被告李某甲用砖头砸伤原告，致使原告赵某某轻微伤。经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定休息治疗期为壹个月。原告赵某某因此造成的经济损失有医疗费6326.12元、伙食补助费500元，误工费1123.2元、护理费890元、交通费500元、法医鉴定费及照像费1045元，以上合计10384.32元。经乐亭县公安局调解无果，故原告依法起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告赵某某各项经济损失10384.32元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将起诉状中事实与理由部分第一行“原告赵某某因自家垒墙与被告李某甲发生纠纷”补充变更为“原告赵某某因被告自家垒墙与被告李某甲发生纠纷”。
被告李某甲辩称，原告所述均不是事实。事实是我家垒墙原告她们两口子捣乱，使得我工程三年来未能完工。三年来，我找村干部，乡、镇、县公安局派出所、土管所，一直未能妥善解决问题。给我造成了经济和精神上的极大损失，我并没有打原告，原告自已在打我过程中跌倒被磕伤。原告就是想讹人，我不负担任何经济责任。2012年7月28日，我买来砖、水泥、彩钢等原材料，想在自家的宅基地上搭建下房，并找来工人。由于赵某某家阻挠，我不得不停工，和好的水泥当时就报废了。当时报案到中堡王庄派出所，调解无果。在之后三年来的时间里，我每次施工，赵某某家两口子都百般阻挠，多次拨打110报警，中堡派出所多次出警，一直未能阻止赵某某家对我施工的阻挠。双方的矛盾不断升级。今年7月份，赵某某再次把我垒好的墙体拆坏。9月9日，在我修复被赵某某拆坏的墙体时，赵某某又用木棍想打我，在争执过程中，赵某某跌倒并被磕伤。乐亭县公安局对我做出了行政拘留5天并罚款200元的行政处罚，对赵某某却做出了不予行政处罚的决定。明明是我家施工，赵某某家进行捣乱，我自卫，原告自己被磕伤，反说是她家垒墙，我捣乱。诬陷被我打伤，完全是歪曲事实。请法院查清事实真相，依法驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日10时许，因被告李某甲垒墙，原告赵某某与其发生纠纷，被告李某甲用砖头将原告赵某某砸伤。原告赵某某在乐亭县中医医院住院治疗10天，诊断为：头皮裂伤，右肘部、右足背软组织挫伤，考虑右第3跖骨基底部骨折，外伤后脑神经反应症，左上臂软组织挫伤。经乐亭县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定赵某某的损伤程度为轻微伤；乐亭县司法医学鉴定中心出�的司法鉴定意见书鉴定为：赵某某系外伤所致头皮裂伤，右肘、右足背软组织挫伤，左上臂软组织挫伤，外伤后脑神经反应症，右足第3跖骨基底骨折。赵某某伤情属轻微伤；自受伤之日起休息治疗壹个月。原告因受伤造成的合理经济损失为：住院治疗费4498.68元、检查费1827.44元、住院伙食补助费50元×10天=500元、护理费（2014年批发和零售业标准）89元×10天=890元、误工费37.44元×30天=1123.2元、法医鉴定费1045元、交通费500元。2014年9月18日，乐亭县公安局决定对李某甲处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。
上述事实有当事人陈述、派出所询问笔录、乐亭县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、乐亭县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、乐亭县公安局公安行政处罚决定书及相关票据可证实。
本院认为，原告赵某某与被告李某甲�垒墙发生纠纷，被告李某甲将原告赵某某砸伤事实清楚，证据确实充分。原告赵某某受伤所造成的经济损失，被告李某甲应负赔偿责任。原告赵某某因与被告发生纠纷，对其受伤造成的经济损失，应承担部分责任。对于原告的合理经济损失原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。被告李某甲辩解原告的伤系原告在争执中跌倒磕伤，与派出所询问笔录中所陈述不符，其辩解意见，本院不予采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某甲自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某某合理经济损失人民币10384.32元的80%，即人民币8307.46元。
案件受理费300元，原告赵某某负担60元，被告李某甲负担240元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦文东
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第24号
原告田大雷。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人王景月。
委托代理人杨一帆。
原告田大雷诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）要求政府信息公开一案，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告田大雷、被告浦东建交委的委托代理人王景月、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月11日，被告浦东建交委作出浦建委信公告（2013）393号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：被告于2013年11月21日收到您要求获取“徐明云职务证明，文号：（2012）浦行初字第126号，内容描述：浦东新区人民法院行政判决书［编号：（2012）浦行初字第126号］，被告上海市浦东新区建设和交通委员会，法定代表人是邓建平，委托代理人是上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员徐明云，请提供徐明云的职务证明”的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您要求获取的政府信息因本机关未制作，该政府信息不存在。
原告田大雷诉称，2013年11月21日其通过浦东新区门户网站向被告申请要求获取徐明云的职务证明，在（2012）浦行初字第126号案件中徐明云作为被告代理人出庭，且（2012）浦行初字第126号行政判决书中载明：“委托代理人徐明云，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作”，因此被告肯定出具给法院徐明云的职务证明了，该行为是被告的行政行为，不涉及隐私及国家机密，对一切环节包括代理人身份等均应当公开，被诉告知以被告没有制作而不公开，违反法律规定，故诉请撤销被诉告知。原告提供了（2012）浦行初字第126号行政判决书以证明其主张。
被告浦东建交委辩称，其收到原告申请后，进行了查找，并向相关人员了解，发现没有制作过原告申请的职务证明，在（2012）浦行初字第126号案件中，被告依法向法院提供了法定代表人邓建平的身份证明书以及委托陶杰、徐明云的委托书，并没有职务证明。因此，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法要求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据和依据：1、《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条，以证明职权依据充分；2、依申请公开流转表，证明原告于2013年11月21日通过浦东新区政府门户网站提出申请；3、被诉告知书及双挂号回执，以证据2、3证明被告依法作出答复并在法定期限内送达原告；4、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1没有异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为被告在（2012）浦行初字第126号案件中委托了徐明云，就应该有徐明云的职务证明或身份证明，不然不能代理；对证据4认为被告应当适用《政府信息公开规定》第二条，向原告予以公开其制作或者获取的政府信息。被告对原告提供的证据认为真实但无关联性。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据系生效判决书，具有真实性，但无法证明原告申请的信息客观存在；被告提供的各项证据符合证据“三性”，予以采信。
经审理查明，2013年11月21日原告田大雷通过网站向被告提出政府信息公开申请，申请获取“徐明云职务证明，浦东新区人民法院行政判决书［编号：（2012）浦行初字第126号］，被告上海市浦东新区建设和交通委员会，法定代表人是邓建平，委托代理人是上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员徐明云”。被告经过查找和调查，认为其未制作，该政府信息不存在，故于2013年12月11日作出被诉告知，并通过挂号信方式邮寄原告。原告不服，诉至我院要求撤销被诉告知。
本院认为，依照《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，被告收到原告申请后，进行了查找并询问了相关工作人员，发现未制作过原告申请的信息，故适用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，符合法律规定。原告向被告提出要求获取“徐明云的职务证明”，是基于（2012）浦行初字第126号行政案件，其作为原告与被告浦东建交委的拆迁行政裁决案件中，被告委托代理人系其工作人员徐明云。但在2012年行政案件审理过程中，并无法律规定要求被告需要向法庭提供委托代理人的职务证明，因此，原告以徐明云是被告的委托代理人，被告就一定制作或获取了“徐明云的职务证明”的意见不能成立，其诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告田大雷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告田大雷负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 田有娣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……