wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初120号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，男，1971年4月18日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月27日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员李新德、郑竹君参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派检察员李德福、代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人龙某某多次容留多名吸毒人员在其家里吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2016年夏天的一天傍晚，被告人龙某某容留秦某在家里吸食了冰毒。
2、2017年1月28日，被告人龙某某容留伍某和秦某在家里吸食了冰毒。
3、2017年4月的一天傍晚，被告人龙某某容留秦某在家里吸食了冰毒。
4、2017年5月中旬的一天傍晚，被告人龙某某容留伍某、陈某某和秦某在家里吸食了冰毒。
5、2017年5月下旬的一天晚上，被告人龙某某容留秦某、苏某甲和苏某乙在家里吸食了冰毒。
6、2017年5月至6月份，被告人龙某某多次容留陈某某在家里吸食了冰毒。
7、2017年6月16日，被告人龙某某容留苏某甲在家里吸食了冰毒。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议，并有吸毒人员秦某、伍某、陈某某、苏某甲、苏某乙等人的证言，证人安某某的证言，被告人龙某某在侦查阶段的供述、辨认笔录和通话详单，龙某某住宅现场照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，取样笔录，毒品称重照片，被告人龙某某的户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人龙某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人龙某某应予刑事处罚。被告人龙某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。所处罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 李新德
人民陪审员 郑竹君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
……
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执353号
申请执行人：熊某某，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地广西龙州县。
被执行人：冯某某，男，1985年2月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人冯某某欠申请执行人熊某某合同款31611元及执行费374元。经查，被执行人冯某某查无财产。因被执行人冯某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人熊某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十二月十八日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执353号申请执行人：熊某某，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地广西龙州县。被执行人：冯某某，男，1985年2月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人熊某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案中，被执行人冯某某欠申请执行人熊某某合同款31611元及执行费374元。经查，被执行人冯某某查无财产。因被执行人冯某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人熊某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月十八日书记员 周吕其炜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初13号
原告:熊建国,男,1976年12月14日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区。
被告:张芝虎,男,1971年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告熊建国与被告张芝虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建国及其委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告张芝虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友。2015年6月25日被告急需资金找原告借款，原告借给被告10万元，被告立借条一份给原告。现原告多次找被告催要借款未果。
被告张芝虎在答辩期内未予答辩。
原告为支持其诉讼请求提供借条一份等证据证明。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年6月25日被告急需资金找原告借款，原告借给被告10万元，被告立借条一份给原告。现原告找被告催要借款未果。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还所欠的款项应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芝虎自判决生效之日起十日内支付原告熊建国10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张芝虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初13号
原告:熊建国,男,1976年12月14日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:张芝虎,男,1971年1月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告熊建国诉被告张芝虎民间借贷纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 王晓雪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初290号
原告：付饶。
原告：魏慎刚。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：李红新。
原告付饶、魏慎刚与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慎刚及魏慎刚、付饶的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付饶、魏慎刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67000元、利息违约金12157.27元、律师费及诉讼支出5250元，共计84407.27元，并承担自起诉至判决生效期间的同期银行利息损失；2.诉讼费及保全费相应诉讼支出由被告承担。事实和理由：被告以筹集经营资金为由，分别于2017年8月10日、2017年9月9日、9月11日、10月2日、10月27日、2018年1月10日、2月3日向原告借款10000元、10000元、15000元、5000元、10000元、10000元、7000元，现均超过还款期限经催要未果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李红新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款10000元，借款期限自2017年9月9日至2017年11月9日，利息为月息200元;2017年9月11日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款15000元，借款期限自2017年9月11日至2017年11月11日，利息为月息300元;2017年10月2日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款5000元，借款期限自2017年10月2日至2017年11月2日，利息为月息100元;2017年12月23日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款10000元，借款期限自2017年12月23日至2018年1月23日，利息为月息200元;2018年1月10日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款10000元，借款期限自2018年1月10日至2018年2月10日，利息为月息200元;2018年2月3日，付饶、魏慎刚与李红新签订借款合同，约定：李红新向付饶、魏慎刚借款7000元，借款期限自2018年2月3日至2018年2月28日，利息为月息120元。上述借款合同中均约定，如到期未还款，按所借款项总额的10%支付违约金,出借人实现债权的法定支出由借款人承担。上述合同签订后，付饶、魏慎刚按约定以现金方式向李红新支付了借款，借款到期后，李红新均未按期还款。在庭审中，付饶、魏慎刚自愿放弃2017年8月10日10000元借款及该借款利息和违约金的诉讼请求。付饶、魏慎刚向本院提起诉讼并申请财产保全，因此支付律师代理费4725元及诉讼财产保全责任保险费500元。
以上事实由借款合同、委托代理人合同、代理费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，李红新向付饶、魏慎刚借款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款均已到期，李红新未偿还，付饶、魏慎刚要求其还款，符合法律规定，应予支持。付饶、魏慎刚在本案中自愿放弃2017年8月10日10000元借款及该借款的利息违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
对于借期内利息，双方在借款合同中的约定不违反法律规定，本院予以支持。付饶、魏慎刚主张违约金和逾期利息计算至2018年2月28日，且逾期利息按年利率24%计算，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故对于付饶、魏慎刚主张的违约金和逾期利息总计不得超过年利率24%。2018年2月3日的7000元借款，借款期限至2018年2月28日，对于逾期利息，付饶、魏慎刚对主张计算至2018年2月28日，故对于该笔借款，应按合同约定计算借期内利息和违约金。付饶、魏慎刚主张自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定借款人应承担实现债权的费用，故对于付饶、魏慎刚请求的律师代理费及诉讼财产保全责任保险费应予支持。李红新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红新于本判决生效之日起十日内返还原告付饶、魏慎刚借款57000元，并支付利息和违约金4847.95元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月5日计算至本判决生效之日止）；
二、被告李红新于本判决生效之日起十日内支付原告付饶、魏慎刚律师代理费4725元及诉讼财产保全责任保险费500元；
三、驳回原告付饶、魏慎刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.18元，减半收取计956元，申请费1020元，付饶、魏慎刚负担196元，李红新负担1780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一八年四月十一日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第249-1号
申请执行人李洪全，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
法定代表人：刘善堂，总经理。
本院执行的申请执行人李洪全与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第23号民事调解书确认：“一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年10月8日前一次性给付原告李洪全爆玉米款17122元，二、原、被告其他无争议。案件受理费114元（减半收取后）由被告长春金秋农副产品加工有限公司承担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李洪全向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第23号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑云鹤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第249-1号
申请执行人李洪全，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
法定代表人：刘善堂，总经理。
本院执行的申请执行人李洪全与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第23号民事调解书确认：“一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年10月8日前一次性给付原告李洪全爆玉米款17122元，二、原、被告其�无争议。案件受理费114元（减半收取后）由被告长春金秋农副产品加工有限公司承担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李洪全向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第23号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�崴
审判员 高 秀 丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 云 鹤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4315号
上诉人（原审被告）：星月集团有限公司，住所地:永康古山镇柏青中路172号。
法定代表人：胡济深，执行董事。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华分行，住所地:金华市双溪西路191号。
法定代表人：杨子江，行长。
原审被告：莱恩农业装备有限公司，住所地:金华市婺城区宾虹西路3988号。
法定代表人：胡跃龙。
原审被告：浙江世风机械有限公司，住所地：缙云县五云镇新辉路6号（浙江缙云工业园区）。
法定代表人：王革。
原审被告：缙云县新新拖内机械制造厂，住所地：缙云工业园区。
法定代表人：王革。
原审被告：王革，男,1961年8月19日出生，汉族，住永康市。
原审被告：杨仲雄，男,1963年2月22日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡淑滋，女,1963年9月30日出生，汉族，住永康市。
原审被告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市金沙街288号。
法定代表人：杨仲雄。
上诉人星月集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司金华分行，原审被告莱恩农业装备有限公司、浙江世风机械有限公司、缙云县新新拖内机械制造厂、王革、杨仲雄、胡淑滋、莱恩（中国）动力有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人星月集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人星月集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 范华芳
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初968号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：徐钰勇，男，1976年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告徐钰勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告徐钰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金326666.68元，并支付利息23775.26元及罚息（自逾期之日起按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015071400191466S的《阿里信用贷款合同》1份，贷款合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为490000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月13日；贷款实际日利率为0.053223%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款490000元。案涉贷款于2015年12月13日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐钰勇未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、个人经营贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告徐钰勇未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款初始日利率为0.053223%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金326666.68元、借期内利息23775.26元及按合同约定的应付罚息。4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.053223%，罚息日利率为0.0798345%，罚息年利率计0.076668%×365天=29.14%，故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告徐钰勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钰勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金326666.68元，并支付借期内利息23775.26元及罚息（自逾期之日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、被告徐钰勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3289.60元，由被告徐钰勇负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐钰勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2674号
上诉人（一审被告）南京舞之道企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人樊鸿斌，该公司总经理。
委托代理人孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京天天文化艺术有限公司，住所地在北京市西城区。
法定代表人何粹，该公司董事长。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
本院在审理上诉人南京舞之道企业管理有限公司与被上诉人北京天天文化艺术有限公司侵害著作财产权纠纷一案过程中，上诉人南京舞之道企业管理有限公司于2016年3月25日以上诉人与被上诉人已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人南京舞之道企业管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京舞之道企业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京舞之道企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张斌
代理审判员 雒强
代理审判员 龚震
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付迪
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初17号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年5月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派代理检察员张炜出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲伙同他人在绥宁县城娃哈哈幼儿园内一栋家属楼二楼开了一个赌场。2017年1月14日22时许，李某乙和李某丙来到赌场赌博时，李某乙听到李某甲在讲自己的坏话，便与李某甲发生争吵，被他人劝开后，双方来到娃哈哈幼儿园门口的街上，李某甲先与李某丙发生打斗，继而用木棍将李某乙打伤。李某乙的伤情经鉴定为：头皮挫裂伤，颌面部软组织挫伤，左手第5掌骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。2017年1月25日被告人李某甲与李某乙、李某丙就民事赔偿达成和解协议，李某甲赔偿了李某乙、李某丙经济损失共计43000元，李某乙、李某丙对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某丙的证言，伤情鉴定意见书，和解协议，领条，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某甲如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人李某甲系初犯，结合本案的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 刘希茜
人民陪审员 刘 云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初429号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村，统一社会代码：913402211497353121（1-1）。
法定代表人：奚军，总经理。
委托诉讼代理人：徐作勇,安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小伟,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：潘守汉，男，汉族，1977年10月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司诉被告潘守汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼。被告潘守汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付货款74456.5元，违约金暂计至2017年12月31日为70324.67元，此后按欠款金额为基数、月2%计算至实际清偿之日;2、请依法判令被告承担律师费8000元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告因承建安徽永裕建设工程有限公司转包的陶辛镇东莞村室外道路安装施工工程，委托陈文斌代表其与原告签订《芜湖市商品混凝土购销合同》。合同约定由原告为被告供应商品砼约700立方，同时对各种强度等级的商品砼的价格进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应商品砼1180立方，被告承建的工程于2015年3月完工。截止2015年3月31日，被告共拖欠原告货款218384.5元。2015年7月31日，被告就下欠货款向原告出具欠条，内容为“今欠到芜湖铁路桥梁制造有限公司人民币贰拾壹万捌仟叁佰捌拾肆元伍角，事由欠华星搅拌站混凝土款，东莞村室外道路安装工程”。同时，作出还款计划：2015年中秋节前还173840元，春节前还清。此后，经原告多次催要，被告陆续给了部分。截止2017年9月30日,仍欠原告74456.5元，至今未付。根据双方合同约定，被告应于生产结束后2个月内付清余款，逾期给付，应按日千分之一支付违约金，并承担因诉讼而产生的诉讼费用。
原告为证明其主张提供下证据：
1、营业执照。用以证明：原告诉讼主体资格适格。
2、户籍信息。用以证明：被告诉讼主体资格适格。
3、芜湖市商品混凝土购销合同。用以证明：原告与被告签订合同并约定付款时间、违约责任的事实。
4、欠条、还款协议。用以证明：经被告确认，拖欠原告商品砼款218384.5元的事实，并作出具体还款计划。
5、往来对账单。用以证明：被告承建的工程于2015年3月份完成施工。
6、委托代理合同、发票。用以证明：原告为实现债权支出律师费4000元的事实。
被告潘守汉未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年9月30日-2015年3月31日，被告潘守汉因承建芜湖县陶辛镇东莞村室外道路安装工程的需要向原告购买商品混凝土，共计价值343384.5元。期间被告给付原告125000元。2015年7月31日，被告就所欠货款向原告出具欠条，内容为“今欠到芜湖铁路桥梁制造有限公司人民币贰拾壹万捌仟叁佰捌拾肆元伍角，事由欠华星搅拌站混凝土款，东莞村室外道路安装工程”。同时被告还作出还款计划：2015年中秋节前还173840元，春节前还清。此后，经原告多次催要，被告陆续给了部分。2017年8月31日，原告与被告再次对账，被告确认仍欠原告混凝土款155745.5元。后被告又给付8万元,仍欠原告74456.5元，至今未付。
本院认为，原告芜湖铁路桥梁制造有限公司与被告潘守汉间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告潘守汉没有按约定给付货款，其行为已构成违约。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款74456.5元未给付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付混凝土款74456.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的《芜湖市商品混凝土购销合同》中虽然约定了逾期付款违约金和实现债权费用（含律师代理费），但该合同系原告与陈文斌签订的，且原告也未能提交相应证据证明陈文斌是接受被告委托，故原告请求按该合同约定主张按月利率2%计算违约金和律师费无事实根据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于本案原、被告没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告潘守汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘守汉于本判决生效后七日内给付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司混凝土款74456.5元，并自2015年7月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至实际给付之日。
二、驳回原告芜湖铁路桥梁制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告潘守汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一八年三月三十日
书记员 方婷
附法律条款
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60127号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡博，男，1987年11月24日出生于天津市滨海新区，汉族，大学文化，无业，现住滨海新区。2017年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，2018年2月8日被天津市滨海新区人民检察院决定取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人胡博犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人胡博到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月至2017年4月间，被告人胡博虚构能帮他人办理工作的事实，骗取其朋友和某、张某现金共八万元。后被告人胡博被公安机关抓获归案，现已赔偿各被害人全部损失。
上述事实，被告人胡博当庭亦无异议，且有被害人和某、张某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，被告人胡博的供述，辨认笔录、微信聊天截图、求职意向登记表、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡博虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人胡博到案后能坦白罪行，且已退赔被害人全部损失并得到谅解，当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
审 判 员 王海霞
人民陪审员 刘金园
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执恢9号
申请执行人宁夏新兴建筑有限责任公司，住所地：宁夏泾源县.
法定代表人李德仓，系该公司经理。
委托代理人丁学明，香水法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被执行人泾源县自来水公司，住所地：宁夏泾源县.
法定代表人殷志刚，系该公司经理。
申请执行人宁夏新兴建筑有限责任公司与被执行人泾源县自来水公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据我院（2012）泾民初字第335号民事判决书于2012年9月26日申请强制执行。执行中，查明被执行人无可供执行的财产，我院于2013年12月12日裁定终结本次执行程序。现申请执行人于2016年2月4日申请恢复执行。我院受理后，于2016年2月7日向被执行人送达执行通知书，责令其3日内向申请执行人偿还借款本金50.599万元及利息，并负担案件受理费11500元、申请执行费7460元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：申请执行人同意被执行人自2016年4月1日起每季度给付其工程款3万元（包括其用水的水费），直至履行完工程款50.599万元；申请执行人自愿撤回申请。经审查，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，依法应予确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2012）泾民初字第335号民事判决书终结执行。
因达成和解协议后申请执行人撤销申请而终结程序的，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年四月六日
书记员 李生玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10834号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
被告山东科学技术出版社有限公司，住所地济南市玉函路16号。
法定代表人赵猛。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告山东科学技术出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司已达成和解为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告山东科学技术出版社有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年六月三十日
书记员 赵克南
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申98号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李朋千，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王俊生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
再审申请人李朋千因与被申请人王俊生占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）内07民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朋千申请再审称，一、二审法院以2010年6月8日村委会组织调解达成的解决纠纷方案为依据，驳回再审申请人李朋千的诉讼请求，没有事实和法律依据。理由：一、争议土地是再审申请人李朋千承包的，其持有二轮土地承包合同和土地经营权证。因此村委会组织调解达成的土地纠纷调解协议本身就侵权，不具有法律效力。二、土地纠纷调解协议违背《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及土地承包期30年的原则。三、2010年5月7日根本没有召开争议解决会议，实际开会时间是2010年6月7日，现村委会已出具了证明证实2010年5月7日会议记录是假证，一、二审依据该证据认定的事实错误。四、土地调解协议是再审申请人李朋千在受逼迫的情况下同意的，如果不同意调解，村委会就不给土地征收安置协议，再审申请人李朋千就不能领取土地征收补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王俊生提交意见称，双方当事人之间的土地纠纷调解内容及程序均符合现行法律，无任何违法违规之处，更不存在受逼迫签订的情形。该调解协议系各方真实意思表示，调解结论对各方均有约束力。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李朋千的再审事由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，李朋千与王俊生之间的土地争议已经村委会组织调解，达成的土地纠纷解决方案不违反法律规定，内容合法有效。李朋千主张该土地纠纷解决方案违反法律规定的主张，于法无据。李朋千提出的土地纠纷解决方案是其被迫接受调解而形成的主张，没有事实依据。综上，李朋千提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朋千的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一七年十二月四日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申98号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李朋千，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王俊生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。再审申请人李朋千因与被申请人王俊生占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）内07民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朋千申请再审称，一、二审法院以2010年6月8日村委会组织调解达成的解决纠纷方案为依据，驳回再审申请人李朋千的诉讼请求，没有事实和法律依据。理由：一、争议土地是再审申请人李朋千承包的，其持有二轮土地承包合同和土地经营权证。因此村委会组织调解达成的土地纠纷调解协议本身就侵权，不具有法律效力。二、土地纠纷调解协议违背《中华人民共和国农村土地承包法》的规定及土地承包期30年的原则。三、2010年5月7日根本没有召开争议解决会议，实际开会时间是2010年6月7日，现村委会已出具了证明证实2010年5月7日会议记录是假证，一、二审依据该证据认定的事实错误。四、土地调解协议是再审申请人李朋千在受逼迫的情况下同意的，如果不同意调解，村委会就不给土地征收安置协议，再审申请人李朋千就不能领取土地征收补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王俊生提交意见称，双方当事人之间的土地纠纷调解内容及程序均符合现行法律，无任何违法违规之处，更不存在受逼迫签订的情形。该调解协议系各方真实意思表示，调解结论对各方均有约束力。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李朋千的再审事由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，李朋千与王俊生之间的土地争议已经村委会组织调解，达成的土地纠纷解决方案不违反法律规定，内容合法有效。李朋千主张该土地纠纷解决方案违反法律规定的主张，于法无据。李朋千提出的土地纠纷解决方案是其被迫接受调解而形成的主张，没有事实依据。综上，李朋千提出的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朋千的再审申请。审判长 孙 梅审判员 胡立军审判员 李美荣二〇一七年十二月四日书记员 康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执765号
申请执行人刘涛，男，1978年9月8日生，汉族，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧），统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人刘涛与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘涛办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼2单元1501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十六日
书记员 李双双
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初941号
原告：唐若兰。
被告：袁国华。
本院在审理原告唐若兰与被告袁国华房屋买卖合同纠纷一案中，唐若兰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对袁国华的起诉。
本院认为，唐若兰申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予唐若兰撤回对袁国华的起诉。
本案诉讼费5020元，减半收取2510元，由唐若兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年四月十日
代理书记员 许 娟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第234号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月30日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第216号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员牟某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李某某于2012年4月7日18时30分，酒后无证驾驶吉BT26**号两轮摩托车由磐石市吉昌镇镇向张家油坊村方向行驶，至两村之间的水泥路段处，将行人杨某、杨某甲撞伤。经法医鉴定：杨某头面部外伤，胸腹部外伤，腿外伤，致弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧上颌窦壁骨折，左侧颧骨、下颌骨骨折，右侧肩胛骨骨折，血气胸，左第一肋骨骨折，左胫腓骨粉碎性骨折术后，属重伤；杨某甲头部、双膝损伤，属轻微伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检查乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为73.89毫克。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某行为已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人李某某犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人李某某被传唤至公安机关。被害人杨某受伤后，先后在吉林大学白求恩第一医院、磐石市医院接受治疗，后于2012年5月17日出院。2013年2月15日死亡。民事损害赔偿问题，经本院主持调解，被告人李某某与杨某家属及杨某甲自愿达成赔偿和解协议，赔偿款计人民币123000.00元现已给付完毕。其中被告人李某某赔偿杨某亲属人民币120000.00元，赔偿杨某甲人民币3000.00元。杨某家属及杨某甲对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、到案经过，被害人杨某甲陈述，交通事故认定书、法医鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人重伤、一人轻微伤后果，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿真诚悔罪，通过向被害人及被害人亲属赔偿损失获得谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。考虑其真诚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁 宏
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执288号
申请执行人李某。
被执行人王某。
关于李某申请执行王某民间借贷纠纷一案，因双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执288号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 余发明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执288号申请执行人李某。被执行人王某。关于李某申请执行王某民间借贷纠纷一案，因双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执288号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  余发明二〇一七年九月二十六日书记员  刘明委
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮。
委托诉讼代理人：孙逸清。
委托诉讼代理人：朱文雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。
法定代表人:史俊龙。
委托诉讼代理人：李志勇。
委托诉讼代理人：韩月。
一审被告：镇江市森禾能源有限公司。
法定代表人:潘黎芳。
一审被告：徐骏峰。
一审被告：潘丽倩。
一审被告：潘黎芳。
一审被告：胡小红。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司(以下简称中新联公司)、一审被告镇江市森禾能源有限公司（以下简称森禾公司）、徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2014年1月24日，邮储行与森禾公司签订《供应链金融业务人民币借款合同》和《应收账款质押合同》，约定邮储行向森禾公司提供2000万元贷款，森禾公司以向中新联公司销售货物产生的应收账款提供质押担保。同日，森禾公司、中新联公司与邮储行签订了《应收账款质押业务三方合作协议》，中新联公司确认其有对森禾公司的应付账款29101500元，到期日为2014年10月23日，并同意将上述应付账款汇至指定账户。同日，徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红对森禾公司的债务提供2000万元的最高额连带保证。2014年1月27日，邮储行向森禾公司发放贷款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但当邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方协议，称森禾公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼，要求森禾公司立即还款，徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红对森禾公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对森禾公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求，在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。
被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。
本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。
关于原审判决中新联公司对森禾公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款质押业务三方合作协议》及《供应链-
应收账款质押业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定报告载明，上述协议、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉协议、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款质押业务三方合作协议》及《供应链-
应收账款质押业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对森禾公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年二月二十二日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。负责人：吴铮。委托诉讼代理人：孙逸清。委托诉讼代理人：朱文雷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。法定代表人:史俊龙。委托诉讼代理人：李志勇。委托诉讼代理人：韩月。一审被告：镇江市森禾能源有限公司。法定代表人:潘黎芳。一审被告：徐骏峰。一审被告：潘丽倩。一审被告：潘黎芳。一审被告：胡小红。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司(以下简称中新联公司)、一审被告镇江市森禾能源有限公司（以下简称森禾公司）、徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2014年1月24日，邮储行与森禾公司签订《供应链金融业务人民币借款合同》和《应收账款质押合同》，约定邮储行向森禾公司提供2000万元贷款，森禾公司以向中新联公司销售货物产生的应收账款提供质押担保。同日，森禾公司、中新联公司与邮储行签订了《应收账款质押业务三方合作协议》，中新联公司确认其有对森禾公司的应付账款29101500元，到期日为2014年10月23日，并同意将上述应付账款汇至指定账户。同日，徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红对森禾公司的债务提供2000万元的最高额连带保证。2014年1月27日，邮储行向森禾公司发放贷款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但当邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方协议，称森禾公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼，要求森禾公司立即还款，徐骏峰、潘丽倩、潘黎芳、胡小红对森禾公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对森禾公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求，在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。关于原审判决中新联公司对森禾公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款质押业务三方合作协议》及《供应链-应收账款质押业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定报告载明，上述协议、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉协议、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款质押业务三方合作协议》及《供应链-应收账款质押业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对森禾公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 周伦军二〇一七年二月二十二日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复63号
复议申请人（原异议人）：武凤生，男，1949年7月24日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。
申请执行人：吉林省大明永利典当有限公司，住吉林省长春市南关区。
法定代表人：崔雅姝，该公司董事长。
被执行人：张立波，男，1979年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：赵艳辉，女，1962年6月19日生，满族，住吉林省长春市南关区。
复议申请人武凤生不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2018）吉0102执异483号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人武凤生称，南关法院（2015）南民初字第2351民事判决书所涉及的由王志辉提供的位于伊通县土地证号为伊国用（2010）第0323005**号土地使用权系异议人与赵艳辉共有，南关法院判决上述土地使用权抵押担保无效。南关法院执行案件严重的损害了异议人的合法土地使用权，该案存在着严重的适用法律上的错误，异议人与吉林省大明永利典当有限公司（以下简称大明永利典当）素不相识，并没有任何经济往来关系同时亦未委托王志辉代理，故请求法院中止对本案的执行。
南关法院查明，大明永利典当与张立波、赵艳辉借款合同纠纷一案，南关法院于2016年11月25日作出（2015）南民初字第2351号民事判决书，判决：一、张立波于判决生效之日立即偿还大明永利典当贷款本金1000000元及利息；二、赵艳辉以其抵押土地使用权（坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场，使用权面积为55000平方米，伊国用（2010）第032300593号）对上述款项承担抵押担保责任。2017年1月23日判决书生效后，张立波、赵艳辉未按照生效判决履行义务，2017年2月10日，大明永利典当向南关法院申请执行，南关法院立案号为（2017）吉0102执346号。案件执行过程中，南关法院于2017年4月28日查封了赵艳辉、武凤生共有的坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场使用权面积为55000平方米的土地使用权[伊国用（2010）第032300593号]。异议人武凤生向南关法院提出异议，称抵押土地系异议人与赵艳辉共有，法院判决用土地使用权抵押担保无效，请求法院中止对本案的执行。
另查明，（2015）南民初字第2351号借款合同纠纷一案审理查明：2014年9月18日，赵艳辉与王志辉签订《委托书》一份，同意以赵艳辉与武凤生名下的坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场、使用权面积为55000平方米，伊国用（2010）第032300593号土地使用权与担保公司、小额贷款公司办理抵押手续，并委托王志辉办理相关事宜。2014年9月19日，双方为该委托书在长春市国安公证处办理公证。2014年9月30日，王志辉与典当公司签订《抵押合同》，以赵艳辉、武凤生名下土地为张立波在典当公司的100万元贷款提供抵押担保，并于2014年10月办理他项权利登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。
南关法院认为，（2015）南民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力，判决赵艳辉以其抵押土地使用权对上述款项承担抵押担保责任，南关法院依据生效的法律文书查封上述争议土地使用权，执行行为并无不当。异议人武凤生称争议土地使用权系异议人与赵艳辉共有，异议人并未委托王志辉代理，判决土地使用权抵押担保无效，属于对执行依据不服，应当通过申请再审或其他程序解决。且异议人的上述主张也不属于法定的中止执行的情形，故异议人武凤生的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人武凤生的异议请求。
复议申请人武凤生复议请求,一、撤销南关法院（2018)吉0102执异483号执行裁定书;二、请求裁定中止对复议申请人位于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场、使用权面积为55000平方米，伊国用（2010）第032300593号土地使用权的执行。具体理由如下：一、南关法院异议裁定程序违法。本案不应利用简易的程序进行听证，应当传唤所涉及与本案有关的人员参加庭审并举证、质证。二、南关法院异议裁定适用法律错误。南关法院执行的坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场、使用权面积为55000平方米，伊国用(2010）第032300593号土地使用权是复议申请人依法所有的合法土地使用权。复议申请人没有履约义务，南关法院对该土地使用权的执行行为已经严重的侵害了复议申请人的财产权，故复议申请人要求中止对涉案土地使用权的执行行为,中止期间复议申请人按异议之诉申请异议之诉立案审理。
本院查明的事实与南关法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，复议申请人武凤生向南关法院提出的异议请求是针对该案的执行依据，即对（2015）南民初字第2351号民事判决不服，南关法院应当按照上述法律规定审查处理并赋予当事人相应的救济权利，而南关法院异议裁定适用该法第二百二十五条审查该案属适用法律错误，本院应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102执异483号执行裁定；
二、发回长春市南关区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马可欣
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执32号
申请执行人陶其炳。
被执行人陶其龙。
关于陶其炳申请执行陶其龙民间借贷纠纷一案，执行标的28000元，因被执行人无法联系且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执32号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执32号申请执行人陶其炳。被执行人陶其龙。关于陶其炳申请执行陶其龙民间借贷纠纷一案，执行标的28000元，因被执行人无法联系且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执32号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一七年六月二十日书 记 员  刘明委
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终334号
上诉人（原审被告）：秦立俊，男，1981年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1965年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：李伟，女，1982年2月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人秦立俊因与被上诉人张雪峰、原审被告李伟借款合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦立俊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦立俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹一平
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第168号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人赵××，群众，无业。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）133号起诉书，指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年3月23日至24日，被告人赵××驾驶东派电动三轮车先后两次到天津市宁河县芦台镇大赵村付××经营的永信门窗厂仓库，将被害人付××放在该仓库门口的五个不锈钢护栏、一个铝合金门盗走。经价格鉴定，不锈钢护栏和铝合金门价值人民币1324元。
2014年10月5日中午12时许，被告人赵××到天津市宁河县芦台镇金桥小区福宁别墅楼75号，将被害人陈××停放在楼下的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，电动车自行车价值人民币825元。
案发后，被告人赵××被传唤到案。被盗的五个不锈钢护栏和一个铝合金门窗已经发还给被害人。
公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。并建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人赵××对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月23日至24日，被告人赵××驾驶东派电动三轮车先后两次到天津市宁河县芦台镇大赵村付××经营的永信门窗厂仓库，将被害人付××放在该仓库门口的五个不锈钢护栏、一个铝合金门盗走。经价格鉴定，不锈钢护栏和铝合金门价值人民币1324元。
2014年10月5日中午12时许，被告人赵××到天津市宁河县芦台镇金桥小区福宁别墅楼75号，将被害人陈××停放在楼下的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，电动车自行车价值人民币825元。
案发后，被告人赵××被传唤到案。被盗的五个不锈钢护栏和一个铝合金门窗已经发还给被害人。
在本案审理中，被告人赵××分别赔偿了被害人付××和陈××的损失，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．赃款人民币265元及东派电动三轮车等物证；
2．被害人付××、陈××的陈述；
3．证人邱××、杨某某等人的证言；
4．辨认笔录及照片；
5.价格鉴定结论；
6.被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过；
7.现场勘查笔录、现场图及照片；
8.赔偿协议及谅解书；
9.视听光盘；
10.被告人赵××的供述和辩解。
本院认为，被告人赵××盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人赵××归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的损失，并已得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
二、随按移送的赃款265元、犯罪工具东派电动三轮车一辆均予没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陶某，无业。曾因抢夺罪于2011年6月29日被宁明县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日判处有期徒刑十一个月。2014年3月26日刑满�放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年7月19日21时许，陶某在宁明县城中镇兴宁大道西的金园宾馆附近，出售海洛因给凌某、廖某时被民警当场抓获。经搜查，民警在陶某身上缴获2克海洛因可疑物、毒资320元；在凌某身上缴获1克海洛因可疑物。经检验，从陶某、凌某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材�。公诉机关认为，陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人陶某吸毒成瘾，以贩养吸。2015年7月19日21时许，陶某在宁明县城中镇兴宁大道西的金园宾馆附近，以320元的价格出售4粒海洛因给凌某、廖某时被民警当场抓获。经搜查，民警在陶某身上缴获一小袋海洛因可疑物、毒资320元；在凌某身上缴获4粒海洛因可疑物。经称量，从陶某身上缴获的一小袋海洛因可疑物净重2克，从凌某身上缴获的4粒海洛因可疑物净重1克。经检验，从陶某、凌某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、过秤、提取笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单；证人凌某、廖某的证言；被告人陶某的供述；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反法律规定，故意贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陶某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时属于毒品再犯，依法应从重处罚。陶某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据陶某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年2月21日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的3克毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一五年十二月一日
书记员 黄丽娜
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一�走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第168号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年12月7日生，汉族，大专文化。因涉嫌交通肇事，于2015年2月17日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年3月24日由松原市公安局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日15时30分许，被告人吕某某驾驶大众牌小型轿车从宁江区某小区南区大门左转弯驶入宁江区某街时，因未按规定避让行人通行，将其左前方在机动车道内行走的行人李某甲撞到，致被害人李某甲头部受伤当场死亡。经交警部门认定：被告人吕某某承担事故主要责任，被害人李某甲承担事故次要责任。经法医鉴定：被害人李某甲因交通事故致颅脑重度损伤死亡。
案发后，被告人吕某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。同意对被害人家属进行赔偿。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中被告人吕某某赔偿被害人家属人民币240000元，并取得谅解，被害人家属撤回刑事附带民事部分的起诉。
上述事实有被告人吕某某的供述，证人赵某某、李某乙的证言，吕某某常住人口查询、松原市公安局交通事故责任认定书、松原市公安局道路交通事故现场图、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、交通事故尸体检验报告、抓捕经过、和解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚明确，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查意见，可对被告人吕某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 闫淑红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨丽娜
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第168号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人卫某某，男，出生于1974年7月4日，汉族，农民，初中文化，住河南省宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月28日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人卫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、张迎超出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月20日14时许，被告人卫某某在洛宁县涧口乡院东村村民刘某某家中，因其侄子卫红伟的离婚纠纷问题与刘某某发生争吵，进而发生撕打，在撕打过程中，卫某某将刘某某打伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某某左侧第7、8肋骨骨折为轻伤二级。
另查明，2015年4月22日被告人与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币4000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人卫某某在审理中亦无异议，且有被告人卫某某的讯问笔录，被害人刘某某的询问笔录，证人卫某某、马某某、卫某某、张某某、尚某某、罗某某、刘某某、元某某的询问笔录，洛宁县人民医院诊断证明书及河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，到案经过，调解协议、收到条及谅解书，被告人卫某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卫某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卫某某到案后认罪态度好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 孔献伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张维卓
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第168号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被宁晋县公安局取保候审，2015年10月15日被宁晋县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人薛少培，河北天捷律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、刘夏青，被告人王某甲及其辩护人薛少培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2012年3月30日16时许，被告人王某甲的父亲王某乙与被害人师某甲因生意上的纠纷，相约在宁晋县高庄窠村东十字路口处见面。被告人王某甲与王某乙等人到现场后，与师某甲发生冲突，王某乙与被告人王某甲等人用木棍将师某甲打致轻伤一级。2012年6月28日，王某乙与被害人师某甲就本案民事赔偿达成调解协议，赔偿了师某甲的经济损失，师某甲对王某乙等涉案人员予以谅解，并请求从轻处理。2014年10月10日，被告人王某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某乙的供述，被害人师某甲陈述，证人段某某、师某乙、李某甲、李某乙、尚某、刘某某、王某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人师某甲伤情照片，证明，破案过程，调解协议，谅解书，户籍证明信等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。本案因民间矛盾激化引发，被害人已获得经济赔偿，且被告人王某甲具有自首情节，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、辩护人薛少培、公诉机关所提相关意见及公诉机关提出的对被告人王某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。案发当日，被告人王某甲的父亲王某乙与被害人师某甲因生意上的纠纷相约到案发地，被告人王某甲与王某乙等人一同到现场，双方见面后发生冲突而引发本案，对本案的发生双方均有责任，且在双方发生冲突后，被告人王某甲与王某乙共同殴打了被害人，在犯罪过程中王某甲积极参与，不是起次要或辅助作用，不属从犯，故辩护人薛少培提出的被害人对本案具有重大过错，王某甲系从犯的辩护意见及其提出的对被告人王某甲免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人王某甲的认罪悔罪表现，对被告人王某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某甲可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 晋西英
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第168号公诉机关宁安市人民检察院。被告人王某，男，1990年11月10日出生于宁安市，汉族，住所地宁安市。2015年1月6日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日依法公开开庭对本案进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员王腾野出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2015年6月12日12时50分许，驾驶黑Cxx**号捷达轿车沿宁安市杏镜线公路向宁安市渤�镇湖沿村方向行驶，当行至渤海镇褚家村路口时，与由西向东行驶的孙鹏驾驶的黑Cxxx**号轿车相撞，造成被告人车内乘车人段某某（被告人之母）闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡，乘车人张某某（被告人妻子）、董某某（被告人表哥），孙某驾驶车辆的乘车人陈某某受轻伤二级。经宁安市交通警察大队认定：被告人负此次事故的主要责任。被告人于2015年1月6日主动向公安机关自首。2015年1月5日，被告人王某与孙某达成协议：孙某一次性赔偿段某某死亡赔偿金、丧葬费145000元；孙某独自承担其驾驶车辆内的乘车人张某、宋某某、陈某某等人的医疗费等一切费用；被告人王某独自承担其驾驶车辆内的乘车人张某某、董某某的医疗费等一切费用；被告人王某和孙某各自驾驶的车辆的修车费用各自负担；被告人在案发后，已取得董某某、张某某、孙某、张某、宋�某、陈某某的谅解。上述事实，被告人无异议，且有证人孙某、董某某等人的证言笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定证意见书、牡丹江大学司法鉴定中心鉴定意见书；破案经过、户籍证明、住院病案、协议书、谅解书等；被告人王某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通管理法规，与他人驾驶的车辆相撞，致一人死亡，多人受轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，积极与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可依法和酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，无前科劣迹，符合适用缓刑的条件，可判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人10个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年11月30日起至2016年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢吉山二〇一五年十一月十六日书记员  邓 妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初704号
原告：张焕锌，男，汉族，1962年3月31日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张焕锌与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初703号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初703号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1367号
申请执行人：赵振雨，男，1980年4月20日生，汉族。
被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。
申请执行人赵振雨与被执行人钱宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0115民初4690号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱宏喜应支付赵振雨货款273500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人钱宏喜进行了财产查控，轮候查封了钱宏喜名下位于南京市江宁区秣陵街道××室的房屋，因系轮候查封，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人赵振雨亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将钱宏喜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1367号
本院在执赵振雨与钱宏喜民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人钱宏喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将钱宏喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1367号申请执行人：赵振雨，男，1980年4月20日生，汉族。被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。申请执行人赵振雨与被执行人钱宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0115民初4690号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱宏喜应支付赵振雨货款273500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人钱宏喜进行了财产查控，轮候查封了钱宏喜名下位于南京市江宁区秣陵街道××室的房屋，因系轮候查封，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人赵振雨亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将钱宏喜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年八月二十五日见习书记员  张韵琦
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执113号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:辛星,男,1987年6月24日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与辛星借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与辛星借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初514号
原告：杨建辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险）。地址：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91411702MA3XFYHEX6。
负责人：徐宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐少辉，该公司员工。
原告杨建辉诉被告太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨建辉委托诉讼代理人胡志慧、被告太平财险委托诉讼代理人徐少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿车损23588元。事实与理由：2017年12月21日16时10分许，王志文驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至事故地点时，与张红光驾驶的豫Ｑ×××××号中型专用校车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王志文负事故的全部责任。王志文驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告太平财险投保有第三者责任保险。
被告太平财险辩称，豫Ｑ×××××号轻型普通货车在本公司投保有第三者责任保险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定评估报告书，被告太平财险提出异议，申请重新评估，本院认为重新评估系在双方当事人均参与的前提下由本院委托进行，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估意见书结果具有客观性，予以采信，对原告提交的评估报告书本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月21日16时10分许，王志文驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿汝南县霍马公路由北向南行驶，当行驶至219省道汝南县三桥镇野猪岗路口时，与由西向东行驶的张红光驾驶的豫Ｑ×××××号中型专用校车（登记所有人为原告杨建辉）相撞，造成两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王志文违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告杨建辉委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号中型专用校车因事故造成的损失进行评估，2017年12月31日，该公司出具了（2017）估鉴字第0746号鉴定评估报告书，确认豫Ｑ×××××号中型专用校车损失为25588元。
被告太平财险申请对原告的车损重新评估。经本院委托，2018年4月13日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具了（2018）车评鉴字第76号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为17700元。被告太平财险支出评估费2000元。
王志文驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告太平财险投保有第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔。事故发生时，王志文持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门责任认定并无不当，并据此确定王志文对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应首先由王志文在应投保的交强险限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”原告杨建辉未请求王志文在应投保的交强险限额内赔偿，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其损失在扣减王志文应投保的交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告太平财险在第三者责任保险限额内赔偿。
关于原告杨建辉请求赔偿的车损，根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估意见书，为17700元，由被告太平财险在第三者责任保险限额内赔偿15700元。原告杨建辉请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿原告杨建辉收割机损失15700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取220元，由原告杨建辉负担。重新鉴定费2000元，由原告杨建辉负担1000元，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年五月七日
书记员 乔华丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初227号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李少军。
被告：杨玉新。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告李少军、杨玉新借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月三十日
书记员 谢俊锋