广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1040号
原告：唐贵财，男，1941年8月15日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：唐昌勤，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市，系原告的儿子。
委托代理人：唐昌武，男，1970年9月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市，系原告的儿子。
被告：王宏保，男，1940年2月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：骆人杏，男，乐昌市法律援助处坪石法律援助工作站法律工作者。
原告唐贵财诉被告王宏保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵财及其委托代理人唐昌勤、唐昌武；被告王宏保及其委托代理人骆人杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵财向本院提出诉讼请求：1、被告王宏保赔偿原告唐贵财共计：59496.77元（具体款项见附表）；2、诉讼费由被告承担；3、伤残鉴定费2000元由被告承担，以上合计61496.77元。事实和理由：2016年4月2日中午12时左右，原告唐贵财在严丙福的商店里喝茶，被告王宏保进去严丙福的商店，来到原告旁边，胡言乱语讲原告到处嫖色，原告很反感，就顺手把刚喝了一半的茶水泼在被告身上。被告就靠近原告并欲殴打原告，原告见状立即起身往门外跑，但还是被被告从后面追上抱住，被告将原告往水泥地面上摔，原告被摔倒在地上惨叫一声随即昏过去。被告之后立即骑单车逃走。当时在场的证人有唐兰英和其儿媳妇，还有沈义兰等人。不久原告的儿子用车把原告送去乐昌市人民医院急诊科抢救并进行住院治疗。原告伤后昏迷和言语不清，已不知当时情况。第二天原告到长来派出所报案，经派出所调查，并进行一次调解无果后，原告特向乐昌市人民法院提请诉讼。
被告王宏保辩称：一、原告是自己用力挣脱被告拥抱时不幸摔倒，并非被告抱住原告往地面上摔，原告的病例首页已经陈述其伤情是其自己摔倒造成的。二、医疗过程与实际不相符。原告于2016年4月2日至4月26日在乐昌市人民医院住院治疗，住院24天，出院之后并没有医嘱要求原告到乡村卫生站继续治疗，而且原告出具的乐昌市长来镇上坪村委会上坪卫生站的“医疗收费票据”没有处方笺作佐证，没有医疗项目，所以原告在乡村卫生站的治疗不现实，也没有法律效力。三、原告主张的部分费用项目、标准不合理。1、关于医疗费，原告在乐昌市人民医院的医疗费用13262.76元是真实的；原告在上坪卫生站的医疗费用3985元是不真实的。2、关于伤残赔偿金的计算标准、计算金额没有异议。3、关于护理费，由于没有医嘱，被告不给予认可，而且原告住院只有24天，所以护理的时间与标准均与实际不相符。4、住院伙食费的计算无异议。5、后续医疗伙食费无法律依据。6、交通费没有税务票据、也没有正规发票，被告不予认可。7、营养费没有医嘱不予认可。8、精神损害抚慰金，由于原告已高达75岁高龄，被告酌情认可1000元。9、残疾人器具费280元，没有医嘱，被告不认可。四、本案原告也有过错，原告应该自身承担70%的责任。原告在诉状中也已陈述，本案是由原告先将一杯茶水泼向被告造成的，所以原告自身先有过错；另外，原告是在被告抱着时为了挣脱拥抱而不幸摔倒在地面上，所以原告在本案中承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的如下证据：证据一、现场证人证词，证据二、告知书，结合庭审情况，该两项证据能够佐证被告的行为与原告的伤情具有因果关系。证据五，乐昌市医疗收费票据，原告并未提交转院证明或上级医院同意证明，对其提出在乐昌市长来镇上坪卫生站进行治疗的情况本院不予认可。被告提交的证据：证据一、唐贵财的住院病案首页一张、外科住院病历一张，出院病历一张，结合本案诉讼情况，被告无法证实其行为与原告伤情无因果关系，本院认定以上证据证明的原告之伤情结果。
经审理查明：2016年4月2日，原告唐贵财与被告王宏保因发生口角，原告唐贵财将茶水泼向被告王宏保，双方遂发生肢体冲突，原告摔倒在地上。事发后，原告唐贵财到乐昌市人民医院住院治疗24天，共花费医疗费13262.77元，该院诊断为：1、右股骨粗隆间闭合性粉碎性骨折（IV型）；2、中度贫血；3、低蛋白血症；4、腰椎退行性变并T11、L1椎体压缩性骨折。该院出院医嘱：1、免坐低于90°座椅，免跷二郎腿，患肢尽量呈外展、外旋位；2、循序渐进加强肢体肌力锻炼、免摔跌、以免股骨干骨折；3、加强营养、饮食；4、定期DR复查。2016年6月14日，经广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴（2016）临鉴字第277号《鉴定意见书》鉴定：（一）唐贵财右股骨粗隆间骨折与本次外伤存在直接因果关系。（二）唐贵财右髋关节人工股骨头置换术后评定为IX（九）级伤残。2016年7月28日，乐昌市公安局长来派出所出具《告知书》，对唐贵财与王宏保在2016年4月2日因纠纷引起的故意伤害一案不予立案。现原告以被告侵权为由诉至法院，要求：被告王宏保赔偿原告唐贵财共计：59496.77元（其中住院医疗费13262.77元、出院后续医疗费3985元，伤残赔偿金11669元（11669元×5年×20％），护理费9000元（60天×150元／天／人×1人），住院伙食费2400元（24天×100元／天），后续治疗伙食费3400元（34天×100元／天），交通费500元（住院、出院各200元，护理人员来回交通费100元），营养费5000元，精神损害抚慰金10000元，助行器280元）；诉讼费由被告承担；伤残鉴定费2000元由被告承担；以上合计61496.77元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提出其后续治疗费用（即原告提出其前往长来镇上坪卫生站治疗），没有转院证明或上级医院同意证明；被告王宏保认为原告的伤系其自身原因造成，且本案纠纷原告也有过错，不认可原告提出的乐昌市长来镇上坪卫生站的医疗费用，以及护理费、后续医疗伙食费、营养费、助行器、交通费等，对原告诉求的精神损害抚慰金认可1000元。双方争议较大，经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属一般人身损害侵权纠纷。根据过错责任原则，应由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。
本案中，原、被告因口角纠纷，原告唐贵财将茶水泼向被告王宏保，双方发生肢体冲突，原告摔倒在地上，致使原告受伤的事实，有庭审所查明的事实、双方提交的证据等在案予以证实。被告王宏保并未提交证据证明其与原告唐贵财的伤害没有关系，故本院对其诉讼过程中提出的原告的伤系其自身原因造成之辩论意见不予采纳，被告应该就其过错对原告的伤害承担相应的民事赔偿责任。
对于双方过错划分问题，因原、被告双方都积极参与到本次纠纷中，原、被告都存在过错，结合本案事情发展经过，对于原告唐贵财的损害结果被告王宏保应当承担主要责任，原告唐贵财承担次要责任，本院依法认定被告王宏保承担70%的赔偿责任，原告唐贵财承担30%的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告的主张，本院确定原告唐贵财因本次损害造成的损失为：
1、医疗费：原告主张住院医疗费13262.77元、出院后续医疗费3985元，根据其提供的乐昌市人民医院出具的医疗票据，本院对其住院医疗费13262.77元予以认定；但因该院并未出具转院证明或上级医院同意证明，对其诉求的出院后续医疗费3985元不予支持。
2、伤残赔偿金：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告因此次受伤被评定为IX（九）级伤残，其为农业家庭户口，故其主张伤残赔偿金11669元（11669元×5年×20％）符合法律规定，且被告对此予以认可，对该项诉求本院予以支持。
3、护理费：原告诉请护理费为9000元（60天×150元／天／人×1人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，考虑到事发当时原告已满74岁的年龄，本院酌情确认原告在乐昌市长来镇卫生院住院期间陪护人员为1人，按其住院天数24天计算；因原告并未提交护理人员的相关收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，本院对原告诉求的护理费认定为1920元（80元／天×24天）。
4、住院伙食补助费：原告诉求住院伙食费2400元（24天×100元／天）、后续治疗伙食费3400元（34天×100元／天），因原告并未出具其住院治疗医院的转院证明或上级医院同意证明，无法证明其出院后进行再住院治疗，本院对其后续治疗的相关费用不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院24天，按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费100元／天的标准予以计算，本院对其住院伙食补助费依法认定为2400元。
5、交通费：原告诉请交通费其住院、出院各200元、护理人员来回交通费100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告并未提交票据证明该费用的发生，但结合本案原告住所与就医治疗医院的距离确需支付一定的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为200元。
6、营养费：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提交的乐昌市人民医院出院医嘱中载明“加强营养、饮食”，但原告提出营养费5000元的主张显然过高，结合原告的伤情，本院酌情支持原告营养费为1000元。
7、精神损害抚慰金：原、被告双方对此次事故均有过错，原告主张精神抚慰金10000元过高，因被告已明确其同意支付精神损害抚慰金1000元，本院酌定精神损害抚慰金的数额为1000元。
8、助行器费用：原告并未提交该费用的医嘱来源，也无相关票据予以佐证，且被告对该费用不予认可，因此，原告主张助行器费用280元无事实和法律依据，本院不予支持。
9、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2000元有发票证实，该费用是原告为对其自身伤情情况进行鉴定所产生的，属于原告的合理损失，本院予以认可。
综上，原告各项经济损失共计33451.77元，由被告王宏保承担23416.24元（33451.77元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王宏保在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐贵财各项经济损失共计23416.24元；
二、驳回原告唐贵财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668.71元，由原告唐贵财负担414.11元，被告王宏保负担254.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王国强
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾 瑜
第9页共9页