湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司，住所地：湖南省株洲县。
负责人：罗红专，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡佳伟，男，1992年9月2日出生，侗族，该公司工作人员，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：廖双英，女，1957年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：文勇，株洲县湘渌法律服务所法律服务工作者。
原审被告：周文虎，男，1973年5月11日出生，汉族，司机，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。
原审被告：湖南华源荣康药业有限公司，住所地：湖南省株洲县。
法定代表人：蒋姣荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋茜，男，1967年6月19日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司（以下简称人保株洲支公司）因与被上诉人廖双英、原审被告周文虎、湖南华源荣康药业股份有限公司（以下简称华源荣康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2017）湘0221民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保株洲支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人人保株洲支公司对被上诉人廖双英误工费28359元不予赔偿；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人廖双英在本次交通事故之前没有固定工作，也未从事其他临时性工作，只是在家帮儿子看护小孩，系个人无偿情谊行为，其受伤不应计算误工费，一审判决赔偿误工费明显错误。
被上诉人廖双英辩称：被上诉人虽无固定收入，但其在家照看小孩和务农，一审判决参照农、林、牧、渔业的年平均收入标准34031元/年计算，适用法律正确。事故发生时，被上诉人廖双英未满60岁，没有达到法定退休年龄，不管从事何种职业，均应当计算误工费。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周文虎、华源荣康公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
廖双英向一审法院起诉请求：一、请求判决周文虎、华源荣康公司连带赔偿其误工费45000元、护理费32100元、住院伙食补助费12840元、营养费6420元、交通费1712元、法医鉴定费800元，合计98872元；二、请求判决人保株洲支公司在保险限额范围内赔偿上述经济损失；三、判令周文虎、华源荣康公司、人保株洲支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）事故发生经过：2017年1月19日，周文虎驾驶湘B5RK**号轻型普通货车由株洲县龙门镇太湖卫生院往朱亭镇方向行驶，14时50分许，当车行驶至太湖卫生院坪内起步倒车掉头时，因周文虎倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，导致湘B5RK**号车右后轮撞到行人原告廖双英，造成原告受伤的交通事故。本次道路交通事故经株洲县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：周文虎倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，在本次事故中承担全部责任，原告廖双英在本次事故中不承担责任。（二）治疗情况：原告受伤后被送往株洲县第一人民医院进行住院治疗，于2017年8月21日出院，共住院214天，花费医疗费82677.62元，此款由被告华源荣康公司垫付。株洲县第一人民医院出院诊断：左内踝骨折；出院后注意事项：适当加强营养；骨折愈合后来医院拆除内固定。原告受伤住院后，被告周文虎垫付原告生活费1000元，被告华源荣康公司垫付原告生活费8000元。株洲中正司法鉴定所于2017年9月5日作出《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人廖双英的损伤是轻伤二级；伤后休息10个月；住院期间护理一人；营养期与住院期等长；二期治疗费用参考医疗单位意见或以发票为据。此次鉴定，花费鉴定费800元。（三）车辆权属及投保情况：肇事车辆湘B5RK**号轻型普通货车的登记车主为被告华源荣康公司，发生交通事故时的实际驾驶人为周文虎，周文虎系被告华源荣康公司的员工，发生事故时周文虎系为公司送货。被告华源荣康公司为湘B5RK**号肇事车辆在被告人保株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为10万元，并购买了不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。（四）、原告损失数额：原告廖双英因本次事故受伤所造成的经济损失，经一审法院审核确定如下：1、医疗费82677.62元。凭票据可认定（已由被告华源荣康公司垫付）。2、误工费28359元。原告诉请按照150元/天×300天=45000元。经审查，原告并未提供收入情况的证据材料，根据原告户籍地为株洲县太湖乡永丰村和平组，系农业家庭户口，故其误工损失可参照农、林、牧、渔业的年平均收入标准34031元/年计算该损失。司法鉴定意见建议伤后休息10个月，故误工费可计算为34031元/年÷12个月×10个月=28359元。3、护理费25680元。原告诉请按照150元/天×214天=32100元计算。经审查，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以120元/天为宜，故原告的误工费计算为120元/天×214天=25680元，对超出25680元的诉讼请求部分不予支持。4、住院伙食补助费12840元。原告诉请按照60元/天×214天=12840元计算。经审查，原告诉请的伙食补助费未超过法律规定，依法予以确认。5、营养费4280元。原告诉请按照30元/天×214天=6420元计算。经审查，人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，根据原告的伤情及鉴定意见营养期与住院期等长，酌情认定营养费为20元/天，故营养费可计算为20元/天×214天=4280元。6、鉴定费800元，凭票据予以认定。7、交通费1712元。被告虽未提交交通费票据，但是交通费属于必要且合理的支出，考虑原告居住地及住院进行治疗的实际情况，酌情认定交通费为1712元。以上各项损失共计156348.62元。其中被告华源荣康公司已向原告垫付的医疗费82677.62元及生活费8000元、被告周文虎已向原告垫付的生活费1000元应予核减。
一审法院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。原告的各项经济损失为156348.62元，其中原告的各项经济损失中包含的医疗费用82677.62元、住院伙食补助费12840元、营养费4280元，共计99797.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失；误工费28359元、护理费25680元、鉴定费800元、交通费1712元，共计56551元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下的损失。肇事车辆湘B5RK**号轻型普通货车登记车主为被告华源荣康公司，发生交通事故时的驾驶人为被告周文虎。虽被告华源荣康公司为登记车主，并非实际的侵权人，但被告周文虎系被告华源荣康公司的员工，事故发生时被告周文虎系履行工作职责，故被告华源荣康公司应对原告的损失承担赔偿责任。湘B5RK**号肇事车辆在被告人保株洲支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任险保险限额为10万元，该险种为不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告周文虎负事故全部责任，且事故发生在交强险、第三者责任险保险期限内，故应先由被告人保株洲支公司在交强险赔偿责任限额内向原告赔偿经济损失66551元（10000元+56551元），对于超出交强险赔偿范围外的各项损失89797.62元，由被告人保株洲支公司在第三者责任险（责任限额为100000元）保险金额限额内承担理赔责任。综上，被告人保株洲支公司应当对原告的损失承担156348.62元（交强险66551元+第三者责任险89797.62元）的赔偿责任，因被告华源荣康公司已向原告垫付的医疗费82677.62元及生活费8000元、被告周文虎已向原告垫付的生活费1000元，可抵充被告人保株洲支公司的应赔款，故被告人保株洲支公司还需向原告赔偿64671元。被告华源荣康公司向原告垫付的医疗费82677.62元及生活费8000元、被告周文虎向原告垫付的生活费1000元可向被告人保株洲支公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司在肇事车辆湘B5RK**号轻型普通货车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额内及第三者责任险限额内赔偿原告廖双英因交通事故而产生的各项经济损失合计人民币64671元；二、驳回原告廖双英的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271.8元，减半收取1135.9元，由原告廖双英负担393元，由被告湖南华源荣康药业有限公司负担742.9元。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为本案误工费应当如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”本案中，被上诉人廖双英系农民，虽无固定收入，也不能证明其最近三年平均的平均收入状况，但其并非没有劳动收入。一审判决参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业的上一年度平均工资计算误工费，并无不当。上诉人人保株洲支公司以被上诉人廖双英没有固定工作和其他临时工作为由，主张不应计算误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人人保株洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508.98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年四月二十五日
法官助理 齐志龙
书 记 员 唐 江