wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终565号
上诉人（原审原告）:北京潞洲水务有限公司，住所地北京市通州区金海街66号。
法定代表人:黄小华，董事长。
委托诉讼代理人：苏娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。
法定代表人：华羽佳，经理。
委托诉讼代理人：王兰锁，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
上诉人北京潞洲水务有限公司(以下简称水务公司)因与被上诉人北京慧竹广羽物业管理有限公司(以下简称慧竹公司)供用水合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判;诉讼费由慧竹公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。水务公司与慧竹公司已经存在多年事实供水关系，长期以来，慧竹公司向小区各业主收取水费，再统一向水务公司结算水费。该情况在通州区范围内普遍存在，已得到通州区人民法院认可，如2014通民初字第17860号民事判决。2.水务公司主张的水费、污水处理费系自2009年1月1日至2016年6月30日，该期间的水费、污水处理费已由慧竹公司向各业主收取，慧竹公司理应将收取的水费、污水处理费向水务公司缴纳。
慧竹公司辩称，不同意水务公司的上诉请求，同意一审判决。
水务公司向一审法院起诉请求：1.请求判令慧竹公司给付水务公司水费、污水处理费合计1348393.55元（2009年1月1日起至2016年6月30日止）；2.诉讼费用由慧竹公司承担。
一审法院认定事实：慧竹公司系北京馨通家园小区物业管理公司，水务公司为慧竹公司管理的馨通家园小区供应自来水（包括居民用水和商业用水），水费的交纳方式为按月向水务公司交纳水费和污水处理费。小区内每户用户单独安装一块机械表，小区用水总和最后反映到三块总表之上（表号：131030115、131030116、131030117）作为水表的计量和收费依据。2009年，慧竹公司进驻馨通家园小区后代收水费及污水处理费，2016年6月慧竹公司将馨通家园小区业主用水底档交接给水务公司，自2016年7月1日开始，水务公司自行向馨通家园小区业主收取水费。
一审法院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，存在事实上的供水合同关系，供水合同的双方分别为水务公司与馨通家园小区各实际用水人。水务公司向馨通家园小区提供供水服务，该小区内所有用户接受供水服务，且水务公司一直按照实际用水情况收取水费。故本案中虽供水方与用水方未签订书面供水合同，但长期存在供水关系，应认定本案中存在事实上的供水合同关系。在供水合同中，合同的双方当事人应为供水单位与实际的用水单位或者个人，因馨通家园小区各用户系实际用水人，且其与慧竹公司之间相互独立，故水务公司主张其与慧竹公司存在事实供水合同关系，理由不当，法院不予支持。依据欠费清单、查表计费卡片及发票不能推定慧竹公司与水务公司之间存在供水合同关系，亦不能就此推定慧竹公司系作为债务人承担支付馨通家园小区水费的债务。事实上的供水合同关系应存在于供水单位和实际用水单位或者个人之间，现水务公司提交的欠费清单、查表计费卡片及发票仅仅是水费支付的相关证据，不能证明慧竹公司系实际用水单位，故水务公司依据上述证据认为在其与慧竹公司之间存在供水合同的主张亦不能成立。
第二，根据查明的事实，2009年1月1日至2016年6月30日期间，实际水费的支付模式为慧竹公司收取各用水用户交纳的水费后统一交纳给水务公司，且法院注意到水务公司在2016年7月入户水费清查时，用水用户并未对由其自行支付水费提出异议，上述事实表明馨通家园小区各用水用户并未因慧竹公司的申请而曾免于承担付费债务，即各用水用户未将各自支付水费的债务转移给慧竹公司。在此情况下，应认为虽然本案中各供水合同的双方当事人并未进行明确约定，但双方对由合同以外的第三方即慧竹公司代为支付水费在事实上已经达成一致认可。故慧竹公司自2009年1月1日以来一直支付馨通家园小区水费的行为应认定为系其作为第三人向债权人水务公司履行债务，而非作为债务人向债权人履行债务。
综上，水务公司要求慧竹公司给付水费、污水处理费的诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十五条之规定，判决如下：驳回北京潞洲水务有限公司的诉讼请求。
二审中，水务公司提交慧竹公司交接给水务公司的馨通家园小区业主用水底档，证明该底档不能体现每一用户拖欠水费的情况，且慧竹公司在交接之后仍然在收取水费。慧竹公司称，其只提供了该底档中的打印部分，原表底是其最后一次查表的数额，原表底之前的水费都已经收取了，该底档中手写部分是交接之后水务公司自己入户查询的，对查询的数据情况不清楚。
本院认为，本案争议焦点是水务公司与慧竹公司之间是否成立供用水合同关系。根据审理查明的事实，慧竹公司是北京馨通家园小区的物业管理公司，水务公司为馨通家园小区供应自来水。2009年，慧竹公司进驻馨通家园小区后代收水费及污水处理费，2016年6月慧竹公司将馨通家园小区业主用水底档交接给水务公司，自2016年7月1日开始，水务公司自行向馨通家园小区业主收取水费。水务公司本案中主张的水费及污水处理费为馨通家园小区各业主用水发生的费用。因此，供水合同关系的双方分别为水务公司与馨通家园小区的实际用水人，双方之间虽未签订书面供水合同，但存在事实上的供用水合同关系，水务公司提供供水服务，各实际用水人应履行交纳水费之义务。同时，根据《物业管理条例》第四十五条第一款，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。水务公司仅凭慧竹公司此前曾从业主处代为收取水费并统一交给水务公司为由，即认为其与慧竹公司之间存在事实上的供用水合同关系不能成立，水务公司以供用水合同为由提起本案诉讼并要求慧竹公司给付水费之主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于水务公司与慧竹公司就代为收取水费形成何种法律关系及各方权利义务的认定并不属于本案审理范围，本院在此亦不予评价。
综上所述，水务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16936元，由北京潞洲水务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年三月十三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第97号
申请人甘久凑，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被执行人江福玉，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人甘久凑与被执行人江福玉债权纠纷一案中，查明：被执行人江福玉在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第97号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 孔祥仪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1508号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县光明东路19号，组织机构代码32003600－2。
法定代表人:修朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，该行员工，阜城县人，现住阜城县。
被告：魏立财，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住阜城县。
被告：侯亚丽（系被告魏立财之妻），女，汉族，1988年1月4日出生，汉族，居民，住阜城县。
被告：魏丽丽，女，1983年1月29日出生，汉族，居民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）与魏立财、侯亚丽、魏丽丽借款合同纠纷一案。本院于2017年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏立财、侯亚丽偿还借款本金100000元及利息27371.99元（已计算至2017年6月20日），并按月利率10.14‰支付至借款偿清之日止资金占用期间的利息；请求判令被告魏丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告魏立财签订个人借款合同一份，合同编号为河北阜城农商银行股份有限公司农信借字（2015）第21652015501250号，合同约定被告魏立财向原告借款100000元，用于购挖掘机，借款月利率为10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年1月21日至2016年1月12日，被告魏立财与被告侯亚丽为夫妻，此借款系被告魏立财和其妻侯亚丽的共同债务，侯亚丽在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告魏丽丽签订保证担保合同一份，合同编号为河北阜城农商银行股份有限公司农信保字（2015）第21652015989728号，合同约定被告魏丽丽为被告魏立财的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告魏丽丽作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告魏丽丽对被告魏立财上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同条款的约定将借款发放至被告帐户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章签字。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同约定偿还应付给原告的逾期罚息，现借款已逾期，被告魏立财未偿还借款及逾期利息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽于2015年1月21日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但截至2017年6月20日，被告魏立财欠原告借款本金100000元，利息27371.99元未归还，被告魏立财未按期归还借款本息已构成违约，应承担归还借款本息的责任，被告侯亚丽系被告魏立财的共同借款人，系共同债务的清偿义务人，对于原告阜城农商行要求被告魏立财、侯亚丽共同偿还原告借款100000元，利息27371.99元的诉讼请求，予以支持。2017年6月21日之后的逾期利息，按照月利率10.14‰支付至借款清偿之日资金占用期间的利息确定。被告与原告签订的保证合同中有关保证的约定，依照合同的约定，被告魏丽丽系保证人，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。
综上所述，原告阜城农商行要求被告魏立财、侯亚丽共同偿还原告借款本金100000元，利息、罚息27371.99元，共计127371.99元；被告魏丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏立财、侯亚丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡水银行股份有限公司阜城支行借款本金100000元，利息、罚息27371.99元，共计127371.99元（以本金100000元为基数，自2017年6月21日按照月利率10.14‰支付至借款清偿之日资金占用期间的利息）。
二、被告魏丽丽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告魏立财、侯亚丽共同负担，上述费用由被告魏丽丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1508号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县光明东路19号，组织机构代码32003600－2。法定代表人:修朝阳，董事长。委托诉讼代理人：杨卫华，男，1979年4月28日出生，汉族，该行员工，阜城县人，现住阜城县。被告：魏立财，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住阜城县。被告：侯亚丽（系被告魏立财之妻），女，汉族，1988年1月4日出生，汉族，居民，住阜城县。被告：魏丽丽，女，1983年1月29日出生，汉族，居民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）与魏立财、侯亚丽、魏丽丽借款合同纠纷一案。本院于2017年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏立财、侯亚丽偿还借款本金100000元及利息27371.99元（已计算至2017年6月20日），并按月利率10.14‰支付至借款偿清之日止资金占用期间的利息；请求判令被告魏丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告魏立财签订个人借款合同一份，合同编号为河北阜城农商银行股份有限公司农信借字（2015）第21652015501250号，合同约定被告魏立财向原告借款100000元，用于购挖掘机，借款月利率为10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年1月21日至2016年1月12日，被告魏立财与被告侯亚丽为夫妻，此借款系被告魏立财和其妻侯亚丽的共同债务，侯亚丽在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告魏丽丽签订保证担保合同一份，合同编号为河北阜城农商银行股份有限公司农信保字（2015）第21652015989728号，合同约定被告魏丽丽为被告魏立财的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告魏丽丽作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告魏丽丽对被告魏立财上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同条款的约定将借款发放至被告帐户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章签字。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同约定偿还应付给原告的逾期罚息，现借款已逾期，被告魏立财未偿还借款及逾期利息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽于2015年1月21日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但截至2017年6月20日，被告魏立财欠原告借款本金100000元，利息27371.99元未归还，被告魏立财未按期归还借款本息已构成违约，应承担归还借款本息的责任，被告侯亚丽系被告魏立财的共同借款人，系共同债务的清偿义务人，对于原告阜城农商行要求被告魏立财、侯亚丽共同偿还原告借款100000元，利息27371.99元的诉讼请求，予以支持。2017年6月21日之后的逾期利息，按照月利率10.14‰支付至借款清偿之日资金占用期间的利息确定。被告与原告签订的保证合同中有关保证的约定，依照合同的约定，被告魏丽丽系保证人，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。被告魏立财、侯亚丽、魏丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。综上所述，原告阜城农商行要求被告魏立财、侯亚丽共同偿还原告借款本金100000元，利息、罚息27371.99元，共计127371.99元；被告魏丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏立财、侯亚丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡水银行股份有限公司阜城支行借款本金100000元，利息、罚息27371.99元，共计127371.99元（以本金100000元为基数，自2017年6月21日按照月利率10.14‰支付至借款清偿之日资金占用期间的利息）。二、被告魏丽丽对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告魏立财、侯亚丽共同负担，上述费用由被告魏丽丽负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年九月二十八日书记员  李宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执199号
申请执行人刘黎明，男，1985年10月7日生，汉族。
被执行人西安茂瑞昌商贸有限公司。
法定代表人聂瑞亭，该公司经理。
刘黎明依据本院生效的（2015）阎民初字第00178号民事判决书申请执行西安茂瑞昌商贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安茂瑞昌商贸有限公司应给付申请执行人刘黎�双倍工资28600元，承担案件执行费329元。案件在执行过程中，被执行人主动履行了28929元，我院已向申请执行人发还，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎民初字第00178号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 田佳蕊
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1968号
原告林某，女，1989年1月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告庄某，男，1984年11月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已经和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶 宁
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执377号
新乡市福晟机械有限公司：
延津县新工机械有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第492号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十七日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初609号
原告康桂金。
委托代理人王冰，河北日方异律师事务所律师。
被告任秋宁。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
原告康桂金与被告任秋宁、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康桂金的委托代理人王冰、被告任秋宁、被告中华联合公司的委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项至第九项、第十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年11月12日20时00分许，被告任秋宁驾驶冀FXXX**小型轿车沿园南街由南向北行驶至保定市园南街民政局门口时，与沿园南街由南向北醉酒驾驶自行车的原告康桂金发生交通事故，造成原告康桂金受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：任秋宁负此次事故的主要责任，原告康桂金负此次事故的次要责任；
三、医疗费：19309.7元；
四、误工费：5246.1元；
五、护理费：1631.73元；
六、交通费：970元；
七、住院伙食补助：1400元；
八、营养费：700元；
九、财产损失费：350元；
十、受害方已获赔偿情况：被告任秋宁主张为原告垫付医疗费6396元，原告无异议称包含在诉讼请求中；
十一、有关保险合同主体和主要内容：事故车辆在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔率；其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险500000元。
十二、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计27745.29元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，造成本次交通事故的主要原因系被告任秋宁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，被告任秋宁负此次事故的主要责任，原告康桂金负此次事故的次要责任。由于事故车辆在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，被告中华联合公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告中华联合公司和原告康桂金按80%：20%比例在第三者责任险限额内对原告康桂金进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告任秋宁和原告康桂金按80%：20%比例继续分担。原告提交的正式医疗票据为19309.7元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，二被告无异议，本院予以确认；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院14天＝1400元；出院医嘱注明“低盐低脂饮食”，本院酌情认定营养费为60元/天×住院14天＝840元；原告伤情为肋骨骨折一处等，主张的误工天数应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中一处骨折30日～40日，应按河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中住宿和餐饮业29056元/年×÷365天×（误工14天＋休息30天）=3503元计算；原告伤情为肋骨骨折等，住院期间需要护理，原则为一人，其主张的护理费应按河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中公共管理、社会保障和社会组织39620元/年÷365天×住院14天=1519元计算；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为400元；车辆损失费350元是原告因本次事故产生的直接损失，本院予以支持；被告任秋宁垫付的现金6396元，原告和被告中华联合公司应予返还；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康桂金医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康桂金误工费3503元、护理费1519元、交通费400元，合计5422元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康桂金车辆损失费350元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下支付；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告康桂金医疗费9309.7元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，合计11549.7元中的赔偿比例80%为9240元，扣除被告任秋宁已垫付6396元，实际应为2844元，在第三者责任保险赔偿限额范围内支付；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内返还被告任秋宁垫付医疗费6396元；
六、驳回原告康桂金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，原告康桂金负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担222元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一六年六月二十日
书记员 谭桂仙
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初609号
原告康桂金。
委托代理人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告任秋宁。
被告刘念。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
本院在审理原告康桂金与被告任秋宁、刘念、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康桂金于2016年4月14日向本院提出对被告刘念的撤诉申请。
本院认为，原告康桂金的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康桂金撤回对被告刘念的起诉。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月十四日
书记员 谭桂仙
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第386号
原告王某某，男。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
委托代理人常来香，女。
被告金某某，女。
委托代理人杨翠莲，女。
原告王某某诉被告金某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人颜世华、常来香，被告金某某及其委托代理人杨翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月建立恋爱关系，2012年12月22日未登记而以夫妻名义同居生活，在同居前原告通过媒人两次给付被告结婚用款100，000.00元，2013年春节，原告又给付被告18，000.00元，现因被告提出性格不和，无法同居生活，2013年3月29日双方自愿解除了同居关系，原告因此负债累累，家庭生活非常困难，现起诉至人民法院请求依法判令被告返还结婚款80，000.00元并由被告承担诉讼费用。
被告金某某辩称，我与原告经人介绍于2012年4月建立恋爱关系，双方没有进行登记于2012年12月22日结婚，婚前通过媒人两次拿来100，000.00元，这些钱均用在结婚花销上，现已无余钱。另外我家陪送的一台水稻脱粒机价值12，000.00元，现被告应予返还。由于对原告缺乏了解，同居期间原告不能过正常的夫妻生活给我精神上造成了极大的伤害，因此我要求原告赔偿我精神损失费及名誉损失费50，000.00元。
庭审中原、被告均未提供证据。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实，原告王某某与被告金某某未办理结婚登记于2012年12月22日开始同居生活。同居前原告王某某通过媒人共给付被告金某某人民币100，000.00元。2013年3月双方因性格不和解除同居关系。
本院认为：原告于同居生活前给付被告财产的目的系与被告共同生活，本案原、被告未办理结婚登记且共同生活时间尚短，因此双方解除同居关系时，被告应将其收受的财产予以返还，鉴于原、被告同居生活前后客观上存在金钱支出，同时原告对被告部分花费予以认可，故本院认为被告将上述财产酌情予以返还为宜。原告主张于2013年春节时给付被告人民币18，000.00元，未能提供证据证明，对此部分诉讼请求不予支持。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定判决如下：
一、被告金某某于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告王某某人民币50，000.00元；
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由被告金某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年五月十三日
书 记 员 房 颖
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2828行初1号
原告田军，农民。
委托代理人（特别授权）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被告鹤峰县城市管理局。
法定代表人李鸿林，局长。
原告田军不服被告鹤峰县城市管理局作出的《鹤峰县城市管理局限期拆除违法建筑物决定书》（鹤城管限拆决字（2015）第04号）一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，因被告撤销被诉行政行为，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，由被告负担。
审 判 长 黄 虹
审 判 员 陈 谦
人民陪审员 田科武
二〇一六年四月六日
书 记 员 田恒新
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执756号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1130号民事判决书向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人借款49458.28元及与之利息。本案在执行中，本院通过对上述被执行人财产调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人于2018年4月26日本院提出撤销执行申请，本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他�的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0625执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4187号
原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。
法定代表人：赵梅，总经理。
委托诉讼代理人：宁芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林雪刚，系该公司员工。
被告：赵刚，男，1983年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市晟弘物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年五月七日
书记员 徐春燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保41号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
法定代表人：严秋红，该行行长。
被申请人：何礼斌，男，1984年2月19日出生，汉族，住缙云县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何礼斌名下的浙Ｋ×××××汽车进行查封，保全金额为6万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人何礼斌名下的浙Ｋ×××××汽车，保全金额为6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月二十九日
代书记员 章媛丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初206-1号
原告：陈晓明，男，1978年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁丽琴，男，1972年5月24日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈晓明与被告丁丽琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓明负担。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 周云光
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 叶海敏
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初41号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人刘凡刚，男，1969年9月24日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，务工，住湖南省常德市石门县。因涉嫌犯盗窃骨灰罪，于2018年1月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年1月23日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人刘凡刚犯盗窃骨灰罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超出庭支持公诉，被告人刘凡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年12月份，被告人刘凡刚与陶某因离婚补偿费等问题发生矛盾。2018年1月2日14时许，刘凡刚来到当涂县姑孰镇西山公墓，将陶某养母唐思珍的墓室扒开，将墓室内装有唐思珍骨灰的骨灰盒搬出，装进塑料袋内带至当涂县姑孰镇小桥村大山坳自然村陶某家田地，将骨灰盒埋藏在田里。后刘凡刚回到湖南省常德市石门县。2018年1月22日，陶某已对刘凡刚表示谅解，2018年1月23日，刘凡刚与陶某协议离婚。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘凡刚秘密窃取他人骨灰，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条，应当以盗窃骨灰罪追究其刑事责任。被告人刘凡刚犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘凡刚对起诉指控其盗窃骨灰的事实及罪名均无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年12月份，被告人刘凡刚与妻子陶某因离婚补偿费等问题发生矛盾。刘凡刚多次扬言要将陶某养母唐思珍的骨灰挖出。2018年1月2日14时许，刘凡刚来到当涂县姑孰镇西山公墓唐思珍墓室旁，扒开墓室，将放有唐思珍骨灰的骨灰盒装进塑料袋内带至姑孰镇小桥村大山坳自然村陶某家田地里埋藏。2018年1月16日，刘凡刚在湖南省石门县被公安机关抓获。2018年1月22日，陶某对刘凡刚的行为表示谅解，同年1月23日，刘凡刚与陶某协议离婚。
上述事实，被告人刘凡刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒯某的证言，被害人陶某的陈述，当涂县公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、提取笔录，书证户籍信息、到案经过、出所登记表、离婚协议书、谅解书及被告人刘凡刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凡刚秘密窃取他人骨灰，其行为已构成盗窃骨灰罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘凡刚犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘凡刚系偶犯，有悔罪表现，根据其犯罪的事实、性质、情节，并参考社区影响评估意见，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘凡刚犯盗窃骨灰罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1849号
原告许金生，男，汉族，衡南县人。
被告罗为生，男，汉族，衡南县人。
原告许金生与被告罗为生恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告许金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏的原告的建筑基础恢复原状，并赔理道歉；2、被告承担因被告阻止原告施工而造成的各项损失9339元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告本想建一个养鸡棚发展养鸡。不料被告以施工地点属苋菜组为由，纠集数人将原告已建好的基础挖掉，并拿走铁铲一把，致使原告的建筑材料日晒雨淋，严重受损。原告本着减少损失和团结的愿望，多次找被告协商，并说明施工地点完全属邓家组，与苋菜组毫无关系。被告回答道：“我不管那么多反正不允许你再砌”。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，造成原告生产受阻，物质受损，精神受痛苦。
本院经审查认为：原告许金生建造养鸡棚所在地的土地权属在原告所在组茶市镇僚塘村邓家组和被告所在组茶市镇石桥村苋菜组之间存在争议，该土地权属争议应由衡南县人民政府裁决。原、被告间的纠纷，实际上是土地权属争议，不应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许金生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一八年一月二十二日
书记员 马甲桂
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1849号原告许金生，男，汉族，衡南县人。被告罗为生，男，汉族，衡南县人。原告许金生与被告罗为生恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。原告许金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏的原告的建筑基础恢复原状，并赔理道歉；2、被告承担因被告阻止原告施工而造成的各项损失9339元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告本想建一个养鸡棚发展养鸡。不料被告以施工地点属苋菜组为由，纠集数人将原告已建好的基础挖掉，并拿走铁铲一把，致使原告的建筑材料日晒雨淋，严重受损。原告本着减少损失和团结的愿望，多次找被告协商，并说明施工地点完全属邓家组，与苋菜组毫无关系。被告回答道：“我不管那么多反正不允许你再砌”。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，造成原告生产受阻，物质受损，精神受痛苦。本院经审查认为：原告许金生建造养鸡棚所在地的土地权属在原告所在组茶市镇僚塘村邓家组和被告所在组茶市镇石桥村苋菜组之间存在争议，该土地权属争议应由衡南县人民政府裁决。原、被告间的纠纷，实际上是土地权属争议，不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许金生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一八年一月二十二日书记员  马甲桂
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终930号
上诉人（原审被告）：程志远，男，1976年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘万华，男，1967年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人程志远因与被上诉人刘万华民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初6614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人程志远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8650元，减半收取4325元，由上诉人程志远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月四日
书记员 吕天雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2581号
原告李传虎，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州春秋市政工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章路86号A幢1层1240。
法定代表人孙桂化，该公司总经理。
委托代理人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告李传虎诉被告杭州春秋市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许李传虎撤回起诉。
案件受理费25元，由李传虎负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈艳园
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初3731号
申请人：李德全，男，1953年4月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人：马仕斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住南充市南部县。
本院在审理申请人李德全诉被申请人马仕斌民间借贷纠纷一案中，申请人李德全于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马仕斌在中铁二十四局成昆线成峨段扩能改造工程二标项目部的保证金6万元，保全担保人何俊如、李明霞以其所有的住房1套（档案保管号：档0137805）提供保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马仕斌在中铁二十四局成昆线成峨段扩能改造工程二标项目部缴纳的保证金6万元；
二、查封保全担保人何俊如、李明霞共有的住房1套（档案保管号：档0137805）。
查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 曼
二〇一七年十月十一日
书记员 钱欣瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3309号
原告：徐红军，女，1971年12月23日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：陈世清（徐红军之夫），男，1951年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄东升，男，1951年7月25日出生，汉族，住余姚市。
原告徐红军与被告黄东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红军及其诉讼委托代理人陈世清、被告黄东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐红军起诉称：2016年2月20日，被告向原告借款170000元，约定月利率2%。同年3月18日，被告又向原告借款10000元，约定月利率2%。现向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款180000元，利息13000元，并支付从2018年3月19日起至判决确定履行日止按月利率2%的利息；二、诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有：借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄东升辩称，情况属实，但无能力归还。其未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告黄东升支付原告徐红军借款180000元，利息13000元，并支付从2018年3月19日起至判决确定履行日止按月利率2%的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告黄东升负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一八年四月二十六日
代书记员 黄南杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5445号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：白其集，男，汉族，1978年5月13日出生，住所地福建省安溪县。 被申请人：白丽娇，女，汉族，1975年8月4日出生，住所地福建省安溪县。 被申请人：佛山市南海区集慧茶叶商行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平东大道幼儿园侧铺位，注册号440682601399719。 经营者：白其集。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人白其集、白丽娇、佛山市南海区集慧茶叶商行金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人白其集、白丽娇、佛山市南海区集慧茶叶商行的财产在价值186503.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人白其集、白丽娇、佛山市南海区集慧茶叶商行的财产在价值186503.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十日 书记员  曹淑娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1832号
原告陈星远，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告俞剑阳，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄帆，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈星远与被告俞剑阳、黄帆因民间借贷纠纷一案中，原告陈星远以被告俞剑阳已偿还本案的债务为由，于2016年5月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告俞剑阳、黄帆的起诉。
本院认为，原、被告经自行协商，被告俞剑阳已履行了本案的债务，原告陈星远自愿申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈星远撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈星远负担。
审判员 吴金降
二〇一六年五月二十六日
书记员 俞荔敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17183号
原告李庆怀，男，1948年10月6日出生，北京市顺义区居民。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人李莉（李庆怀之女），1976年1月9日出生，北京市朝阳区居民，住北京市东城区。
被告李福全，男，1968年3月15日出生，住北京市顺义区。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
原告李庆怀与被告李福全排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆怀及其委托代理人郝雪梅、李莉，被告李福全及其委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于顺义区××镇地区××村宅基地登记卡编号为××（街牌号码为：××路××号）范围内的地上物自行拆除、清理并腾退给原告；2、请求判令原告在涉诉宅基地上建设房屋、院墙及其他附属设施时被告不得阻拦；3、请求判令被告将涉诉宅基地使用证返还给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的叔叔，原告与被告的父亲李庆国（原告之兄，2016年7月去世）于1975年2月10日，在××村分家，前院五间房分给原告，后院五间房分给李庆国，李庆国有二个女儿和三个儿子，将后院房子分给其三子李福全。1992年3月14日土地丈量时，将前院登记在原告名下，原告及其家庭成员系涉诉宅基地的使用权人（家庭人口3人）。但原告对此毫不知情，涉诉宅基地使用权证一直在李庆国处，后来李庆国将红本给了被告。李庆国及被告对此一直隐瞒原告。后来，原告回老家发现后院翻建房屋时，在未征得原告的同意的情况下将原告五间房屋拆除，并把涉诉宅基地与后院宅基地一同围建在一起。但李庆国多次表示原告可随时在前院盖房。2017年6月中旬，原告给被告打电话通知要在自己的宅基地上建房，被告要当面说此事。2017年6月22日是李庆国去世一周年，原告及其妻子回老家，特意找到被告协商此事，并问起被告涉诉宅基地红本之事，被告承认在其本人处，被告及其妻子不同意原告建房。之后，原告找到××村书记，并说明情况，希望村委会能协调此事，但被告坚决不同意原告建房。原告认为涉诉宅基地登记在自己名下，原告及其家人是涉诉宅基地的合法使用权人，被告无权使用，因涉诉宅基地被圈进了被告的围墙内，被告常年不在家，院墙大门长期处于被锁状态，令原告无法建房，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院排除妨害，令原告畅通无阻的行使自己的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特提起诉讼。
被告李福全辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已于1992年12月份左右将房子以一千五百元的价格卖给被告，交付价款的方式是被告将一千五百元交给父亲李庆国，李庆国在李庆怀回家时，将钱交给李庆怀。1993年5月20日，原告李庆怀的宅基地使用证是由被告到××村委会领取的，当时一分地交一块二，共计交了三块六角钱。1995年春天，被告将涉诉房屋拆除，建了现在的西厢房和东门楼。原告在李庆国去世之前，逢年过节都与李庆国以及被告团聚。原告在我方拆房时，并没有阻止我方拆房。如果不是购买的话，从常理上讲原告会阻止被告拆房。只不过双方是叔侄关系，并没有签署房屋买卖协议以及没有打收据。双方是事实上的买卖关系。现在房子已经灭失，只剩下现在的宅基地，因为原告不是本集体组成成员，也无权使用该宅基地。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
李庆怀系李福全之叔叔。
涉诉宅院位于顺义区××镇地区××村××路××号，涉诉宅院对应两份《集体土地建设用地使用证》，登记使用权人分别为李庆怀、李福全。上述两份《集体土地建设用地使用证》均在李福全手中，李福全自村委会领取《集体土地建设用地使用证》后，李庆怀表示，其对于颁发《集体土地建设用地使用证》不知情，也未向李福全索取《集体土地建设用地使用证》。其中李庆怀名下的《集体土地建设用地使用证》与前院对应。1975年2月10日，李庆怀受分前院北房五间，李庆国受分后院北房五间。前院北房五间已被李福全拆除。
李庆怀自述，其于1995年或1996年得知其受分的北房被拆，此后仅与哥哥李庆国说过此事，未与李福全提及，也未向相关部门主张过权利；因李庆国夫妇均答应李庆怀可以随时回来建房，故一直未主张权利。
经勘验可见，涉诉宅院现分为前后院，后院有北房七间，东西厢房各三间，并建有南门楼，前院开东院门。门楼南侧建有一排石棉瓦棚，前院另建有西院墙。宅院东侧自前院北房后墙（即前邻居北房后墙）至李福全所建北房后墙磉南北长32.91米，北房北侧另有宽1.17米的散水。宅院西侧，自北房后墙磉至前邻居北房后墙保温板北沿南北长32.70米。李福全表示，除西厢房建于1995年外，其他建筑均建于2000年。
李福全表示，其于1992年购买李庆怀原受分房屋。李庆怀表示，其1992年左右在顺义区工作，并在顺义区居住。
李庆国于2016年去世。
李庆怀自述，其在1992年以前很少回家。李福全表示，因李庆怀与李福全母亲不合，在买房之前，李庆怀很少回家，李福全母亲也不让李庆怀登门，后因买房，双方才开始走动。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明，分家单，宅基地登记卡，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议的焦点在于双方之间是否存在房屋买卖关系。双方之间没有书面的协议或收据，故仅只能通过双方之间的陈述及行为予以推断。李庆怀多年来一直未对其所主张房屋进行管理，其于1995年或1996年获知其受分的房屋被拆，但一直未主张权利；考虑到双方系亲属关系，在重要的知情人李庆国在世时，李庆怀一直未主张权利，亦未索要《集体土地建设用地使用证》。此外，李庆怀与李福全母亲关系不合，若李福全无故拆除李庆怀房屋，李庆怀一直未主张权利则不符合常理；李福全所称双方因买房一事开始走动的陈述，更符合情理。综上，本院认为，双方农村房屋买卖关系存在，李庆怀无权就涉诉宅基地主张权利。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李庆怀的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李庆怀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋万忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张亚男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17183号原告李庆怀，男，1948年10月6日出生，北京市顺义区居民。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托代理人李莉（李庆怀之女），1976年1月9日出生，北京市朝阳区居民，住北京市东城区。被告李福全，男，1968年3月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告李庆怀与被告李福全排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆怀及其委托代理人郝雪梅、李莉，被告李福全及其委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于顺义区××镇地区××村宅基地登记卡编号为××（街牌号码为：××路××号）范围内的地上物自行拆除、清理并腾退给原告；2、请求判令原告在涉诉宅基地上建设房屋、院墙及其他附属设施时被告不得阻拦；3、请求判令被告将涉诉宅基地使用证返还给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的叔叔，原告与被告的父亲李庆国（原告之兄，2016年7月去世）于1975年2月10日，在××村分家，前院五间房分给原告，后院五间房分给李庆国，李庆国有二个女儿和三个儿子，将后院房子分给其三子李福全。1992年3月14日土地丈量时，将前院登记在原告名下，原告及其家庭成员系涉诉宅基地的使用权人（家庭人口3人）。但原告对此毫不知情，涉诉宅基地使用权证一直在李庆国处，后来李庆国将红本给了被告。李庆国及被告对此一直隐瞒原告。后来，原告回老家发现后院翻建房屋时，在未征得原告的同意的情况下将原告五间房屋拆除，并把涉诉宅基地与后院宅基地一同围建在一起。但李庆国多次表示原告可随时在前院盖房。2017年6月中旬，原告给被告打电话通知要在自己的宅基地上建房，被告要当面说此事。2017年6月22日是李庆国去世一周年，原告及其妻子回老家，特意找到被告协商此事，并问起被告涉诉宅基地红本之事，被告承认在其本人处，被告及其妻子不同意原告建房。之后，原告找到××村书记，并说明情况，希望村委会能协调此事，但被告坚决不同意原告建房。原告认为涉诉宅基地登记在自己名下，原告及其家人是涉诉宅基地的合法使用权人，被告无权使用，因涉诉宅基地被圈进了被告的围墙内，被告常年不在家，院墙大门长期处于被锁状态，令原告无法建房，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院排除妨害，令原告畅通无阻的行使自己的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特提起诉讼。被告李福全辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已于1992年12月份左右将房子以一千五百元的价格卖给被告，交付价款的方式是被告将一千五百元交给父亲李庆国，李庆国在李庆怀回家时，将钱交给李庆怀。1993年5月20日，原告李庆怀的宅基地使用证是由被告到××村委会领取的，当时一分地交一块二，共计交了三块六角钱。1995年春天，被告将涉诉房屋拆除，建了现在的西厢房和东门楼。原告在李庆国去世之前，逢年过节都与李庆国以及被告团聚。原告在我方拆房时，并没有阻止我方拆房。如果不是购买的话，从常理上讲原告会阻止被告拆房。只不过双方是叔侄关系，并没有签署房屋买卖协议以及没有打收据。双方是事实上的买卖关系。现在房子已经灭失，只剩下现在的宅基地，因为原告不是本集体组成成员，也无权使用该宅基地。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李庆怀系李福全之叔叔。涉诉宅院位于顺义区××镇地区××村××路××号，涉诉宅院对应两份《集体土地建设用地使用证》，登记使用权人分别为李庆怀、李福全。上述两份《集体土地建设用地使用证》均在李福全手中，李福全自村委会领取《集体土地建设用地使用证》后，李庆怀表示，其对于颁发《集体土地建设用地使用证》不知情，也未向李福全索取《集体土地建设用地使用证》。其中李庆怀名下的《集体土地建设用地使用证》与前院对应。1975年2月10日，李庆怀受分前院北房五间，李庆国受分后院北房五间。前院北房五间已被李福全拆除。李庆怀自述，其于1995年或1996年得知其受分的北房被拆，此后仅与哥哥李庆国说过此事，未与李福全提及，也未向相关部门主张过权利；因李庆国夫妇均答应李庆怀可以随时回来建房，故一直未主张权利。经勘验可见，涉诉宅院现分为前后院，后院有北房七间，东西厢房各三间，并建有南门楼，前院开东院门。门楼南侧建有一排石棉瓦棚，前院另建有西院墙。宅院东侧自前院北房后墙（即前邻居北房后墙）至李福全所建北房后墙磉南北长32.91米，北房北侧另有宽1.17米的散水。宅院西侧，自北房后墙磉至前邻居北房后墙保温板北沿南北长32.70米。李福全表示，除西厢房建于1995年外，其他建筑均建于2000年。李福全表示，其于1992年购买李庆怀原受分房屋。李庆怀表示，其1992年左右在顺义区工作，并在顺义区居住。李庆国于2016年去世。李庆怀自述，其在1992年以前很少回家。李福全表示，因李庆怀与李福全母亲不合，在买房之前，李庆怀很少回家，李福全母亲也不让李庆怀登门，后因买房，双方才开始走动。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明，分家单，宅基地登记卡，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于双方之间是否存在房屋买卖关系。双方之间没有书面的协议或收据，故仅只能通过双方之间的陈述及行为予以推断。李庆怀多年来一直未对其所主张房屋进行管理，其于1995年或1996年获知其受分的房屋被拆，但一直未主张权利；考虑到双方系亲属关系，在重要的知情人李庆国在世时，李庆怀一直未主张权利，亦未索要《集体土地建设用地使用证》。此外，李庆怀与李福全母亲关系不合，若李福全无故拆除李庆怀房屋，李庆怀一直未主张权利则不符合常理；李福全所称双方因买房一事开始走动的陈述，更符合情理。综上，本院认为，双方农村房屋买卖关系存在，李庆怀无权就涉诉宅基地主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆怀的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李庆怀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一七年十二月二十七日书记员  张亚男
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执恢22号
申请执行人刘小松，男，1955年12月28日生，汉族，宣威市人。
被执行人陈飞，男，1973年12月21日生，汉族，重庆市石柱县人。
申请执行人刘小松与被执行人陈飞人格权一案，昆明市呈贡区人民法院2012年11月2日作出的(2012)呈执字第170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人刘小松与被执行人陈飞人格权一案，被执行人陈飞已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0114执恢22号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一八年三月五日
书记员 黄 巍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执复1号
复议申请人（被执行人）：巴马县蓝燕汽车修理中心，住所地广西巴马瑶族自治县环城路。
复议申请人：覃学，男，1971年1月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。（巴马县蓝燕汽车修理中心负责人）
申请执行人：广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼3B-1号。
法定代表人：赵翔楚，该公司执行董事。
巴马瑶族自治县人民法院（以下简称“巴马县法院”）执行申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称“振邦资产管理公司”）与被执行人巴马县蓝燕汽车修理中心（“巴马蓝燕汽修中心”）借款合同纠纷一案中，巴马县法院以“巴马蓝燕汽修中心”向巴马县工商局巴马工商行政管理所申请停业，无财产可供执行为由，于2005年5月18日做出（2002）巴执初字第3号民事裁定书，裁定巴马县法院（2001）巴民初字第277号民事判决书终结执行。“振邦资产管理公司”认为（2002）巴执初字第3号执行裁定违反法律规定，应依法予以撤销，提出异议。巴马县法院于2016年5月25日作出（2016）桂1227执异1号裁定书，裁定撤销该院于2005年5月18日作出的（2002）巴执初字第3号执行裁定。被执行人“巴马蓝燕汽修中心”及覃学认为巴马县法院作出的（2016）桂1227执异1号裁定书认定事实不清，程序违法，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，巴马瑶族自治县人民法院审理（2016）桂1227执异1号过程中，严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227执异1号执行裁定书；
二、发回巴马瑶族自治县人民法院重审。
审判长 谭学政
审判员 刘 峰
审判员 蓝国黎
二〇一八年二月八日
书记员 岑荣欢
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00359号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人何某某，女，1993年5月12日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。由本院决定，于2015年8月12日由重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日3时许，被告人何某某在位于本市大足区某镇废铁品市场螺丝坝子一栋楼房二楼的租住房中提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）与胡某某一起吸食。同日9时许，被告人何某某在该出租房内容留唐某某、李某某与其吸食由李某某提供的毒品甲基苯丙胺。同日16时许，公安民警先后将吸食毒品的胡某某、李某某等人抓获归案，并将塑料制品的吸毒工具一套予以扣押。后公安机关对胡某某、唐某某、李某某及被告人何某某进行尿液MET检测，结果均呈阳性。
2015年5月11日被告人何某某因本案被重庆市大足区公安局抓获归案并羁押，次日因吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日。归案后，被告人何某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人的证言胡某某、唐某某、李某某、陈某某、蒋某某、王某某的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录及照片，指认吸毒现场及照片，检查笔录，吸毒工具指认照片，毒品检测样本提取笔录，尿液检测照片，行政处罚决定书，扣押清单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管理规定，提供场所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月12日起至2016年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的塑料制品吸毒工具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年八月十二日
书记员 李 攀
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辅云。
委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴永贵。
再审申请人陈辅云因与被申请人柴永贵第三人撤销之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈辅云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终537号民事判决。事实和理由：1.100万元借款的借条是否为刘广庆所出具，无法认定；2.100万元借条所载明的款项没有任何履行凭证，被申请人也无证据证明该款项用于合伙事务；3.两审判决认定申请人向被申请人还款的数额不一致，且二审判决认定申请人还款数额已经超过了借款数额，但仍然认定涉案的100万元为合伙欠款，相互矛盾。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。（2015）景民一初字第81-2号民事裁定书虽认定“2014年7月30日刘广庆借柴永贵的100万元系刘广庆与陈辅云合伙期间的共同债务”，但裁定结果是驳回柴永贵的起诉，陈辅云的民事权益并未因此受损，对于该事实认定的内容陈辅云如有异议，在新的诉讼中可以通过反证予以推翻。陈辅云提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的实体要件，其再审申请理由亦不成立。
综上，陈辅云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈辅云的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辅云。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴永贵。再审申请人陈辅云因与被申请人柴永贵第三人撤销之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈辅云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终537号民事判决。事实和理由：1.100万元借款的借条是否为刘广庆所出具，无法认定；2.100万元借条所载明的款项没有任何履行凭证，被申请人也无证据证明该款项用于合伙事务；3.两审判决认定申请人向被申请人还款的数额不一致，且二审判决认定申请人还款数额已经超过了借款数额，但仍然认定涉案的100万元为合伙欠款，相互矛盾。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。（2015）景民一初字第81-2号民事裁定书虽认定“2014年7月30日刘广庆借柴永贵的100万元系刘广庆与陈辅云合伙期间的共同债务”，但裁定结果是驳回柴永贵的起诉，陈辅云的民事权益并未因此受损，对于该事实认定的内容陈辅云如有异议，在新的诉讼中可以通过反证予以推翻。陈辅云提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的实体要件，其再审申请理由亦不成立。综上，陈辅云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈辅云的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年十月十一日书 记 员  雷柯柯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执162号
申请执行人：东营海惠工贸有限公司，住所地：东营市广饶县丁庄镇盐场。
法定代表人：蔡腾腾，该公司经理。
被执行人：王仁军，男，1964年1月13日出生，汉族，现住寿光市。
申请执行人东营海惠工贸有限公司与被执行人王仁军合同纠纷一案，申请执行标的额为1085498.35元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，至此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 浩
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第44号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王二、王二红，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被神池县公安局刑事拘留，同年9月1日被神池县人民检察院批准逮捕，同日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2015年8月21日19时30分，王某某窜至神池县龙泉镇海龙路，翻墙从厕所进入刘某某家院内。将刘某某家房门强行推开进入，从房间布衣柜内偷走一台惠普牌康柏笔记本电脑，同时从布衣柜的一个皮包内偷走17400元现金。随后从厕所翻墙逃走。当晚将盗窃的笔记本电脑放到康某某家，后该笔记本电脑及剩余赃款15200元人民币被神池县公安局追回，归还被害人刘某某。经神池县价格认证中心对涉案的惠普牌康柏笔记本电脑进行价值鉴定，价值人民币1500元。被告人盗窃数额共计18900元人民币。综上，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月21日19时30分，王某某窜至神池县龙泉镇海龙路，翻墙从厕所进入刘某某家院内，强行推开房门进入房间，从布衣柜内偷走一台惠普牌康柏笔记本电脑，同时从布衣柜的一皮包内偷走17400元现金，随后从厕所翻墙逃走。当晚王某某将盗窃的笔记本电脑放到康某某家。后该笔记本电脑及剩余赃款15200元人民币被神池县公安局追回，归还被害人刘某某。2015年8月27日神池县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书鉴定意见为，涉案惠普CQ43型笔记本电脑价值人民币壹仟伍佰元整。综上，被告人王某某盗窃财物共计人民币18900元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人康某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；K1409270000002015080007号现场勘验笔录；扣押笔录；神价认字2015（28）号涉案物品价格鉴定意见；书证等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪成立。在庭审中，被告人王某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳树
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初575号
原告：李文忠，男，1972年2月20日出生，民族，现住雄县朱各庄镇西王槐村。
被告：陈金海，男，1974年4月29日出生，民族，现住雄县大营镇陈庄村。
李文忠与陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李文忠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 弟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈甜甜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4836号
原告大连人和消防设备有限公司。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司。
负责人李伟，该分公司经理。
被告抚顺阻燃集团营销有限公司。
法定代表人陈作宏，该公司经理。
原告大连人和消防设备有限公司与被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司、抚顺阻燃集团营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司、抚顺阻燃集团营销有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月和6月第一被告从原告处购买了防火卷帘、铁明箱等消防设备，第一被告向原告支付了消防设备的部分货款721125元，剩余191079.37元至今未支付给原告，因为第二被告是第一被告的总公司，是承担责任的最终主体，理应与第二被告共同向原告承担法律责任。为此原告诉至本院，要求两被告共同向原告支付购买消防设备的货款191079.37元及逾期利息（逾期利息自2012年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、防火卷帘供应与安装合同，拟证明2011年5月12日，原告与第一被告签订《防火卷帘供应与安装合同》，合同约定：项目名称为大连大商家家改造；合同内容为防火卷帘的制作与安装；合同总价90万元，总价为暂定，结算以实际发生为准。合同签订后原告按照约定履行了相应义务，第一被告并未按照合同的约定履行给付原告全部货款的义务。
证据2、结算书，拟证明2011年9月11日原告与第一被告经过结算，就证据1的实际款项确定为865079.37元。
证据3、大连增值税普通发票二张，拟证明原告按照被告的要求，2011年6月14日和2012年7月24日为被告实际挂靠的公司江山建设工程有限公司出具了增值税普通发票，票面总金额为865079.37元。
证据4、入金单三张、中国农业银行进账单一张，拟证明被告总计给付原告款项为674000元，被告仍有865079.37元-674000元=191079.37元未付。
证据5、证明一份，拟证明证据1中被告委托人葛湘松出具证明，证明2012年完工后，原告自2013年起一直向被告相关人员索要欠款。
证据6、原告业务员李涛与第一被告法定代表人李伟的对话录音二份，拟证明被告欠原告款项的事实。
证据7、合同文本、大连增值税普通发票、中国农业银行进账单，拟证明（1）2011年6月29日，原告与第一被告签订合同，第一被告从原告处购买铁明箱，合计价款为47125元。原告按照被告的要求，2011年7月3日为被告实际挂靠的公司江山建设工程有限公司出具了增值税普通发票，票面金额为47125元。2011年7月5日被告实际挂靠的公司江�建设工程有限公司代被告将47125元支付给了原告。（2）进而证明该组证据原、被告双方已履行完毕，与证据1至证据4的欠款事实不是同一件事。
证据8、企业机读档案登记资料，拟证明第二被告是第一被告的总公司，理应二被告共同向原告履行给付欠款191079.37元及相应利息的义务。
被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司、抚顺阻燃集团营销有限公司未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年5月12日，原告大连人和消防设备有限公司与第一被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司签订一份《防火卷帘供应与安装合同》，合同约定：项目名称为大连大商家家改造，合同内容为防火卷帘的制作与安装，合同总价为900000元，总价为暂定，�算以实际发生为准。质保期为一年，自分项工程验收合格并正式交接之日起计算，即合同签订即付30%订金，货到现场安装完毕付安装完毕量的20%，2011年12月31日前付至95%，余5%质保金两年保修期满后付清等。合同签订后，原告按照合同的约定实际履行了合同义务，为被告供应并安装了防火卷帘，该工程也已经过了相关部门的验收并实际使用。2011年9月11日，原告与第一被告进行了工程结算，在该份结算书上双方认可的工程总价款为865079.37元。嗣后第一被告向原告支付了部分货款674000元，第一被告尚欠原告货款为191079.37元。
2011年6月29日原告又与第一被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司签订了一份买卖合同，该份合同约定的总价款为47125元。该份合同已经实际履行，第一被告也已支付了全部货款。
另查，第一被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司是第二被告的分支机构，它不具有独立的法人地位，但是可以独立参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的防火卷帘供应与安装合同、结算书、大连增值税普通发票二张、入金单三张、中国农业银行进账单一张、原告业务员李涛与第一被告法定代表人李伟的对话录音二份、合同文本、大连增值税普通发票、中国农业银行进账单、企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖关系成立。原告与第一被告之间签订的《防火卷帘供应与安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，该份合同合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行义务，现原告为第一被告实际履行了安装与供货义务，第一被告也已支付了部分货款，理应承担付款责任。因此原告要求第一被告支付剩余货款及利息的诉讼请求合理，本院应予支持。第一被告系第二被告的分支机构，第一被告只是适格的民事诉讼主体，其应承担与其民事行为相适应的民事责任，但第二被告作为总公司应承担在分公司不能清偿其债务时应承担的补充清偿责任，因此原告诉讼请求中的合理部分本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连人和消防设备有限公司货�人民币191079.37元及利息（利息自2012年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告抚顺阻燃集团营销有限公司在被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司不能承担上述还款责任时应承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5156元（原告已预付）、公告费560元，合计5716元，由被告抚顺阻燃集团营销有限公司大连分公司、抚顺阻燃集团营销有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连人和消防设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 闫素菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 妥
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初289号
原告：王能杰，男，2010年9月14日出生。
法定代理人：曾小燕（原告王能杰的母亲），女，1985年11月3日出生，个体工商户。
被告：江西新子欣地产有限公司。
法定代表人：朱承富，总经理。
原告王能杰与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王能杰的法定代理人曾小燕到庭参加了诉讼，被告江西新子欣地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能杰诉称，2015年11月6日，原告与被告江西新子欣地产有限公司签订商品房买卖合同，原告支付全部房款164140元，约定交房时间为2016年6月30日，但原告到2017年8月30日才收到交房通知，按合同被告应支付逾期交房违约金（从2016年7月1日至2017年8月31日）6959.54元。
被告江西新子欣地产有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月6日，原告与被告江西新子欣地产有限公司签订第B6栋1单元1-1002号商品房买卖合同，约定：单价每平方米2000元，面积64.21平方米，总房款164140元，交房时间为2016年6月30日，逾期交房，从2017年7月1日起至交付之日止，按已付房款的日万分之一支付违约金。2015年10月5日，原告就已支付全部房款164140元，2017年8月30日被告通知原告在2017年8月31日交房。故原告诉至本院，要求被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金（从2016年7月1日至2017年8月31日）6959.54元。
上述事实有庭审笔录，原、被告签订的商品房买卖合同，原告交房款收据，被告2017年8月30日入伙通知等材料存卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依约支付了房屋全款164140元，被告应依约按时交付房屋。双方合同约定2016年6月30日交房，而被告逾期至2017年8月31日才向原告交房，被告已构成违约，应按合同约定按已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王能杰逾期交房违约金6959.54元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，随上述款项一并给付原告王能杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆 建
二〇一八年三月二十三日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初179号
原告宋金叶，女，1974年2月16日生。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市。
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，1991年8月22日生。
原告宋金叶与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂贤文及被告江西新子欣地产有限公司委托代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金叶诉称，2015年11月20日原告宋金叶购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ2栋1单元1701室商品房一套，并付清了购房款277602元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月2日才交房。现要求被告按已付房款的日万分之一支付242天逾期交房违约金6718元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，逾期交房时间应按实际天数计算，从约定交房的第二天起至实际交房的前一天。
经审理查明，2015年11月20日原告宋金叶与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ2栋1单元1701室商品房。该合同约定：总房款为277602元，原告在签订合同前支付首付房款83602元，余款194000元向银行按揭；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房超过60工作日后，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告宋金叶于2015年11月15日、2015年11月17日按约共支付首付房款83602元，2015年12月11日向中国建设银行按揭贷款194000元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月2日方向原告宋金叶交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告宋金叶与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房244天，原告仅要求逾期242天的违约金6718元（277602×242÷10000），不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋金叶支付违约金6718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一八年四月十日
书记员 胡文翰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第294号
原告苏某某，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人王静，吉林荣华律师事务所律师
代理权限：一般代理。
被告姜某某，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师
代理权限：一般代理。
原告苏某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本案于2013年11月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年1月14日、3月5日三次公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人王静、被告姜某某及委托代理人蔡仁鲁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年12月25日，我与被告姜某某登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后为家庭琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。男方父母为男方结婚共拿出17万元，购买结婚用品后剩余137000元，男方父亲用了4万元，余下97000元全在女方手中保管。要求被告返还结婚剩余款97000元、钻戒1枚、金戒子7.9克1枚、金手链1条、金项链1条、金耳钉1副，家具、床、冰箱、彩电归原告所有。
被告姜某某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结争议焦点并评判如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告苏某某主张，要求与被告离婚。
原告苏某某为证明自己主张，在庭审中向法庭提供证据如下：证据1、票据3张，证明2012年12月19日购买康佳彩色电视机1台，花3500元；美的冰箱1台，花2320元；购买家具，花4800元；证据2、证人金庆良出庭作证，证实原、被告结婚钱不够，在我那拿了8万元，当天礼账下来就还了我2万元，因为今年我岳父去世了，丧事是原告家办的，又还了我1万元，现在就剩5万元没有还上，原告结婚他岳父管他借钱买车这事我知道，原、被告吵吵给我打电话我就去了，我劝说原告借钱给被告的父亲，然后原、被告给被告的父亲拿了6万元。原、被告吵架，我跟我媳妇去接被告回家，被告妈妈说你要着急要这个钱我马上拿出来，被告跟我说，被告姥姥说这个钱是被告爸爸买车了，被告爸爸当时说这个钱是要往外放吃利息；证据3、介绍信1份，证明2014年1月11日，梅河口市红梅镇四八石村村民委员会开具介绍信，证明苏某某在结婚时家庭困难，欠了不少外债，情况属实，特此证明。
被告姜某某质证后认为，对证据1无异议；对证据2质证意见，从法律上讲证人出庭旁听了就不能作证，本案和证人有利害关系，证明这些事实跟本案无关，借钱和不借钱都没有关系，11月末借钱不是事实，原、被告于12月25日登记；对证据3质证意见，这个证据内容显然是假的，村委会是单位，欠债是自家的事情。
被告姜某某主张，原告提出离婚，我不同意离婚。被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告苏某某在庭审中向法庭提供的证据，被告姜某某质证后认为，对证据1无异议，对其他证据有异议。对原告提供的证据1，本院予以采信。原告苏某某要求与被告姜某某离婚，被告不同意离婚。原、被告于2012年12月25日登记结婚，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，遇事共商，克服各自缺点，双方是能够和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
经审理查明本案事实如下：2012年12月25日，原告苏某某与被告姜某某登记结婚，婚后无子女。原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告苏某某要求与被告姜某某离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，为了维护家庭及社会稳定，反对草率离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院判决如下：
不准许原告苏某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 ：张所颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志杰，女，1958年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志（彭志杰之夫），1957年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：堵华颖，女，1976年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人彭志杰、陈志因与被申请人堵华颖、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭志杰、陈志申请再审称，(一)原审判决、裁定事实认定错误，缺乏证据证明。（二）原审判决、裁定遗漏了再审申请人的部分诉讼请求。（三）原审中再审申请人解除权消灭的这一判决、裁定没有被申请人举证事实支撑，超出被申请人诉讼请求，适用法律错误。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。本案中，各方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效，各方当事人均应依约履行。根据合同约定，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，也即该部分房款是通过贷款机构向出卖人支付。根据本案查明的事实，买受人堵华颖已向公积金管理中心办理了贷款申请，公积金管理中心亦明确堵华颖所申请的住房公积金贷款尚有效，待完成相关手续后即可按照规定发放贷款，两审法院据此认定《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》实际履行方面的障碍不存在，该合同应当继续履行，以上认定，本院不持异议。关于彭志杰、陈志主张堵华颖迟延支付首付款问题，因双方产生纠纷的根源并非是堵华颖迟延支付首付款，两审法院对此问题所做的处理并无不当。综上，彭志杰、陈志的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭志杰、陈志的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志杰，女，1958年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志（彭志杰之夫），1957年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：堵华颖，女，1976年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人彭志杰、陈志因与被申请人堵华颖、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志杰、陈志申请再审称，(一)原审判决、裁定事实认定错误，缺乏证据证明。（二）原审判决、裁定遗漏了再审申请人的部分诉讼请求。（三）原审中再审申请人解除权消灭的这一判决、裁定没有被申请人举证事实支撑，超出被申请人诉讼请求，适用法律错误。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。本案中，各方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效，各方当事人均应依约履行。根据合同约定，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，也即该部分房款是通过贷款机构向出卖人支付。根据本案查明的事实，买受人堵华颖已向公积金管理中心办理了贷款申请，公积金管理中心亦明确堵华颖所申请的住房公积金贷款尚有效，待完成相关手续后即可按照规定发放贷款，两审法院据此认定《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》实际履行方面的障碍不存在，该合同应当继续履行，以上认定，本院不持异议。关于彭志杰、陈志主张堵华颖迟延支付首付款问题，因双方产生纠纷的根源并非是堵华颖迟延支付首付款，两审法院对此问题所做的处理并无不当。综上，彭志杰、陈志的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志杰、陈志的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月二十九日书记员 殷海通
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10582号
原告：宁波力匠机器人科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村。
法定代理人：夏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冠城、诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：杨小波，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：方建锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告宁波力匠机器人科技有限公司与被告杨小波、方建锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波力匠机器人科技有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告宁波力匠机器人科技有限公司负担。
审 判 员 邱青霞
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈艳艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初7058号
原告：夏前亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙强，男，1978年3月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安市翔和翎物流有限公司，住所地淮阴区棉花庄镇工业集中区8号。
法定代表人：许佰宪，该公司�事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区翔宇中道55号。
法定代表人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯斌，该公司员工。
原告夏前亮诉被告孙强、淮安市翔和翎物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告夏前亮于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏前亮向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏前亮撤回起诉。
案件受理费1347元（原告已预交1347元），减半收取673.5元，由原告夏前亮负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 陈群杰
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱俊宇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢188号
申请执行人：赵德平，男，生于1946年6月5日，汉族，住南部县。
申请执行人：陈玉华，女，生于1946年1月15日，汉族，住南部县。
申请执行人：谢廷菊，女，生于1967年10月12日，汉族，住南部县。
申请执行人：赵雷，男，生于1992年11月19日，汉族，住南部县。
被执行人：四川欣驰物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙第十五合作社。
法定代表人：刘介明，经理。
被执行人：王秋娥，女，生于1973年6月5日，汉族，住南部县。
被执行人：杨大全，男，生于1965年6月5日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷与被执行人四川欣驰物流有限公司、�秋娥、杨大全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第1638号民事判决书，责令被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全、至今未履行。本院查明：被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢188号申请执行人：赵德平，男，生于1946年6月5日，汉族，住南部县。申请执行人：陈玉华，女，生于1946年1月15日，汉族，住南部县。申请执行人：谢廷菊，女，生于1967年10月12日，汉族，住南部县。申请执行人：赵雷，男，生于1992年11月19日，汉族，住南部县。被执行人：四川欣驰物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙第十五合作社。法定代表人：刘介明，经理。被执行人：王秋娥，女，生于1973年6月5日，汉族，住南部县。被执行人：杨大全，男，生于1965年6月5日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷与被执行人四川欣驰物流有限公司、�秋娥、杨大全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第1638号民事判决书，责令被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全、至今未履行。本院查明：被执行人四川欣驰物流有限公司、王秋娥、杨大全、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  赵丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢248号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路230号，组织机构代码：85419040-3。
被执行人翟坤德，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1747号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执115号
申请执行人石鑫。
被执行人赵殿生。
本院在执行石鑫申请执行赵殿生民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第676号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 楠
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1082号
原告：魏祥其，男，1952年11月9日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告魏祥其与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏祥其到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祥其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7350元，契税证办证费用9820，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计18250元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月3日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期13幢2单元803室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用18250元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告魏祥其向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏祥其与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年10月3日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期13幢2单元803号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年3月31日代收了原告住宅专项维修基金7350元，契税证办证费用9820，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计18250元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告魏祥其与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费18250元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告魏祥其要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的18250元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告魏祥其18250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执186号
申请执行人梁贵，男，汉族，1979年1月4日生。
被执行人李尔禄，男，汉族，1977年2月4日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，法定代表人惠永平，住所地甘肃省庆阳市西峰区广场路2号，证件号码71020394-5。
本院在执行梁贵与李尔禄、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁贵于2016年4月7日申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01060号民事判决书所确定的义务，即由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿申请人梁贵各项损失共计176243.54元，由被执行人李尔禄赔偿申请执行人梁贵鉴定费1500元，并交纳案件受理费1928元；由申请执行人梁贵返还被执行人李尔禄垫付医疗费14504.7元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2016年4月7日自动履行了案件款176243.54元；被执行人李尔禄自动履行了鉴定费1500元，并交纳了案件受理费1928元；同日申请执行人梁贵领取了全部案件款共计177743.54元；被执行人李尔禄已领取垫付医疗费14504.7元。鉴于二被执行人在执行通知书未发出时自动履行全部了案件款并交纳了案件受理费，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01060号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 琼
执行员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 徐宝燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2687号
原告：张水花。
被告：陈玉华。
原告张水花与被告陈玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张水花于同日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水花向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张水花撤回对被告陈玉华的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年五月三日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振