黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第539号原告王某甲，男，1943年1月27日生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告王某乙，男，1949年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告王某丙，男，1951年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告吴某某，女，1948年12月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王伟东，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。被告王某丁，男，1979年9月27日生，汉族。委托代理人王伟东，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。被告王某戊，男，1977年8月16日生，汉族。原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告吴某某、王某戊、王某丁继承纠纷一案，本案于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人王金娟，被告吴某某、王某丁及其委托代理人王东伟出庭参加了诉讼。被告王某戊经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。三原告诉称，被继承人范某某（2000年8月21日去世）、王某某（2000年10月15日去世）共有四子，三名原告分别是长子、三子和四子。二子王某巳已于2006年去世。三名被告分别是王某某的妻子和两个儿子。被继承人在哈尔滨市南岗区北京街铁路局遗有一处遗产房，该房屋的57%属私产。目前，该房屋仍由三名被告占有、出租，且拒绝三原告继承的请求。因此，三原告要求对上述遗产房按法定继承各继承人14.25%的份额；要求三被告将出租上述遗产房屋的收益分给三原告11250元。被告吴某某、王某丁辩称，本案所涉房屋是哈尔滨铁路局职工内部的房改房屋，是企业内部职工部分所有权的房屋，没有商品房的性质，没有所有权证，只有铁路内部的房屋使用凭证。该房使用凭证持证人王某某于2000年10月15日病逝，与其同在一个户口的只有被告王某丁（于1989年10月9日迁入）。目前，王某丁的长子王某庚也在该房屋的户口上。王某丁是王某某的孙子，并长期在一起共同生活。因此，王某丁对该房拥有使用权。在被继承人王某某病重期间，被告吴某某夫妇和次子王某丁长期护理王某某。两位被继承人在病逝前都曾口头表示过，愿将本案争议之房留给次子王某巳一家人居住。因此，不同意三名原告的诉讼请求。另外，本案已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。被告王某戊没有答辩。庭审中，三原告出示了如下证据：证据一、王某某户口注销证明。证明被继承人死亡时间和继承发生时间。被告吴某某、王某丁对该证据的真实性无异议。证据二、哈尔滨铁路局房产管理所出具的房屋产权证明。证明被继承人名下留有一处房产，是遗产。被告吴某某、王某丁对该证据的真实性有异议。认为哈尔滨铁路局房产管理所只是一个企业的房产管理机构，现在所有产权的问题都由政府的房产住宅局来管理，企业无权证明房屋所有权的问题。按照我国不动产产权管理办法的规定，只有带有国微的国家授权的行政管理房产机构所认定的产权才是有效的。哈尔滨铁路局房产管理局不是政府机构，也不是产权管理机构，故所出具的证明无效。证据三、王某某职工登记表。证明三原告与被继承人的近亲属关系。被告吴某某、王某丁对该证据的真实性有异议。因盖的是哈尔滨医科大学附属第四医院人事科的章，与王某某没有利害关系，王某某系铁路职工，显然缺乏真实性。第二篇中系复印的章，但证明王某某长期患有精神病需要人照顾。其真实性恰恰说明本人申请的理由和休检意见与我方主张证据相吻合，体检意见中根据鉴定符合精神分裂症，丧失劳动能力，本人及群众评议中也是这样，从批件上看证明王某某长期有精神病，吴某某从1995开始照顾王某某是真实的，其他子女都没有进行照顾。证据四、王某甲、王某乙、王某丙身份证复印件。证明原告王某甲、王某乙、王某丙的身份。被告吴某某、王某丁对该证据有异议。认为该证据不能作为证据使用，没有证据效力，因为王某某、范某某都已经过世，无法认定他们是二老位人的儿子，证据不充分。证据五、王某丁的户口。证明被告的身份。被告吴某某、王某丁对该证据的真实性无异议。证据六、该房产承租人开店证明（过桥米线）。证明被继承人名下的遗产由被告将其租与他人经营，租金据为己有。被告吴某某、王某丁对该证据的真实性无异议。被告吴某某、王某丁出示了如下证据：证据一、争议之房的户口。该户口的户主现在是被告王某丁，户口中还有王某丁的儿子。原告对该证据的真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。认为被告王某丁当初将其户口落至被继承人王某某的户籍上，目的只是为了上学方便而已。证据二、公安局调取的王某某的户籍证明。在该户籍档案中记载被继承人范某某于2000年8月23日病逝、王某某于2000年10月13日病逝。这充分证明了原告于2014年3月提起继承案件的诉讼，已经超过了诉讼时效。继承案件的诉讼时效应是两年，法院应予驳回原告的起诉。原告对该证据的真实性无异议。但对被告要证明的问题有异议。被继承人王某某和范某某于2000年相继去世，三原告从未放弃过继承权，也不受诉讼时效的约束。证据三、王某申（系被继承人的次子、被告王某丁的父亲、被告吴某某的丈夫）户口注销证明。证明王某申对其父母尽了主要赡养义务，并与被继承人共同在本案争议之房中居住。同时证明被告王某丁及其母吴某某共同相依唯命。吴某某身患疾病，没有其它住处，且都是在诉争房产之中开店维持生活。原告对该证据真实性无异议。但对证明的问题有异议。认为该份证据证明王某申晚于被继承人去世。为此，三原告仅应作为王某申的继承人继承王某申的遗产。被告有无工作，是否困难与本案无关。证据四、吴某某的户口。证明吴某某户口在红星农场，其与王某丁在一起居住，没有住房。原告对该证据的真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。认为被告吴某某是王某申的继承人，而且吴某某膝下有两个儿子赡养。被告王某丁名下有自己的房产，所以吴某某的户籍证明与本案无关。证据五、证人证言。证人赵某某（被告王某丁的小学同学）证实，曾听到王某丁的奶奶经常说，让王某丁的父母回来照顾他们。王某丁的爷爷奶奶在世的时候，是王某丁的父母照顾他的爷爷、奶奶。原告对该证人证言的真实性有异议。认为证人与被告有利害关系，会作出对原告不利、对被告有利的证言。因此，该证人证言不能作为证据使用。证人房某某（吴某某的朋友、邻居）证实，吴某某公婆的晚年是由吴某某照顾的。证人曾某某的婆婆说“我有四个儿子，二儿子下乡，吴某某在这照顾我们，以后就把这个房子给吴某某了。等我们走了那一天，这房子就归我二儿子”。原告对该证人证言有异议。认为被继承人的四个儿子对被继承人都尽了赡养义务。证据六、丧葬费票据。证明王某丁和其父亲尽了赡养义务。原告对该证据的真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。认为被继承人王某某身前系退休干部，其丧葬费由单位报销。王某某的抚恤金由被告取得。该丧葬费票据不能作为被告尽赡养义务的证据。证据七、包烧费票据。证明本案争议之房实际是由被告王某丁使用。原告对该证据的真实性无异议。证据八、购房票据。这是被继承人王某某在世时于1995年10月25日哈尔滨铁路局进行房改时的购房凭证。证明房改时交费12050元。这笔钱是被告王某丁的父亲交的，票据现在由王某丁保留着。原告对该证据的真实性无异议。证据九、邻居出具的书面证言。证明整个事情的过程及现在的情况。原告对该证据有异议。认为这是一份无效的证据，证人应当出庭作证；上述十几位证人在同一个证人证言中签字，显然违反关于证据的规定。被告王某戊没有出示证据，也没有进行质证。本院认为，原告出示的第一份证据合法有效，本院予以采信。原告出示的第二份证据，是企业房产管理部门出具的原为其管辖下的房产产权证明，具有法律效力。本院确认合法有效，予以采信。原告出示的第三份证据（王某某职工登记表）、第四份证据（原告的身份证复印件）、第五份证据（被告王某丁的户口）、第六份证据（开店证明）均合法有效，本院予以采信。被告出示的第一份证据（户口）、第三份证据（王某申的户口注销证明）、第七份证据（包烧费票据）、第八份证据（购房票据），合法有效，本院予以采信。被告出示的第二份证据（户籍证明），不能证明本案提起诉讼时已经超过了诉讼时效。故本院对该证据不予采纳。被告出示的第四份证据（吴某某的户口），与本案无关，本院不予采纳。被告出示的第五份证据（证人证言），因两份证人证言均无其他证据佐证，不能与其他证据形成证据链条，其证明效力不充分，本院不予采纳。被告出示的第六份证据（丧葬费票据），因其不能证明赡养问题，故本院对该证据不予采纳。被告出示的第九份证据（邻居出具的书面证言），因其不符合诉讼证据的相关规定，故本院对该份证据不予采纳。分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：被继承人范某某（2000年8月21日去世）、王某某（2000年10月15日去世）共有四子，分别是长子王某甲、次子王某巳、三子王某乙和四子王某丙。王某申于2006年去世后，遗有妻吴某某、长子王某戊、次子王某丁。二被继承人在哈尔滨市南岗区北京街铁路局遗有一处使用面积34.5平方米的遗产房。该房屋原系哈尔滨铁路局的公产房，1995年10月25日，被继承人王某某在哈尔滨铁路局进行房改时以12050元的价格购买了该房的57%的所有权。目前，该房屋由被告吴某某和王某丁占有、使用。本院认为，根据《继承法》第八条的规定，原告提起本案诉讼时，距被继承人去世时并未超过二十年，而且被告也没有出示曾因继承一事与其他继承人发生过矛盾的证据。因此，本案的诉讼并未超过诉讼时效。根据哈尔滨铁路局房产管理所出具的证明，本案争议房屋的57%属合法私有财产（即34.5平方米×0.57=19.67平方米）。原产权人为被继承人王秉福，原系王某某与其妻某某玉的夫妻共同财产，二被继承人去世后，该房屋的私产部分为合法遗产。由于被继承人没有遗嘱，故该遗产应由继承人按法定继承方式进行继承。自继承开始后，四名第一顺位继承人应各自继承该遗产房屋的四分之一。继承人王某申应继承的份额，应由其妻、子按法定继承的方式继承。由于本案的遗产为不可分割的不动产，各继承人又均未主张对遗产房屋进行价格评估鉴定，故本院只对本案的继承进行理论上的分割。由于原告没有出示被继承财产产生孳息的证据，因此，本院对原告要求分割被继承财产产生孳息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、座落于哈尔滨市南岗区北京街铁路局遗产房，由原告王某甲、王某乙、王某丙各继承4.9175平方米；由被告吴某某、王某戊、王某丁各继承1.64平方米；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元（三原告已垫付），由三原告各负担1075元，由三被告各负担358.33元。三被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费给付三原告。如不本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖陪 审 员  韩志伟人民陪审员  庞 浩二〇一四年七月十四日书 记 员  高 虹