山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1445号
上诉人（原审被告）：张某，女，1979年4月8日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人:刘成进，山东文济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁某，男，1967年12月14日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人:刘成进，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1980年9月29日出生，汉族，住章丘市。
上诉人张某、丁某因与被上诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某、丁某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某某对丁某、张某的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。丁某、张某与刘某某不认识，更未发生过业务关系，一审法院仅凭刘某某提供的第三人签收的送货单、雇员马丽某（曾用名马丽芳）的证词及双方的部分微信记录就简单地认定双方存在买卖关系过于牵强。本案事实是：证人马丽某知晓丁某妻子即本案张某经营一家铸造企业即莱州双精精密机械有限公司(以下简称双精公司)有莫来砂粉的需求，便通过第三人介绍与丁某取得联系，依靠丁某的推荐使其与双精公司建立起业务关系，对此证人马丽某是明知的，其也多次到过双精公司找张某协商过发货及价格问题，但其却在双方对货物价格未谈定的情况下，为保住该客户先行发货给双精公司试用，货物的签收人也是双精公司的工作人员，双精公司在试用中发现货物出现质量问题，为不合格产品，遂不再使用，之后马丽某在与双精公司要求给付货款过程中出现争议，便多次找到丁某要求从中予以协调未果。因马丽某到过双精公司多次，对双精公司的经营状况不佳及外欠货款较多的情况比较清楚，其为了能保证回款，便将货物买受方主体虚构为丁某、张某，要求个人承担还款义务。丁某提交的其与马丽某的微信记录及双精公司的证明能够证实其与双精公司发生的上述业务，一审法院将该业务强加于丁某、张某与刘某某之间，明显不当。二、一审法院适用法律错误。本案买卖关系即使成立，但双方对价格问题亦未达成一致，在双方无书面合同的基础上，仅以收货就认定对对方的价格无争议，与常理不符。
刘某某辩称，维持一审判决。我们是与张某、丁某产生的业务往来，不知道有公司存在。
刘某某向一审法院起诉请求：l.丁某、张某支付刘某某货款106800元；2.诉讼费、保全费由丁某、张某承担。
一审法院认定事实：1、刘某某的诉讼主体是否适格。刘某某提交一份其与马丽某的委托经营协议一份，证实其与马丽某存在委托销售合同关系。丁某、张某认为该份协议与其无关。一审法院经审查认为，丁某、张某对该份证据的真实性无异议，该证据能证明刘某某与马丽某存在委托销售合同关系，刘某某系货物的实际出售人，其诉讼主体适格。2、张某是否收到刘某某发送的货物。刘某某提交章丘隆昌物流运输有限公司为其出具的货物托运单二份、承运合同二份、运费收据二份，证明刘某某的业务员马丽某作为托运人通过章丘隆昌物流有限公司牌照号为鲁FS03**的重型半挂牵引车为张某发送莫来砂粉48吨，于2016年2月18日发送锆英砂粉8吨货值70400元，于2016年3月3日发送莫来砂粉40吨货值36400元。丁某、张某认为，刘某某所提交的货物托运单上收货人签名为王智勇，跟丁某、张某没有关系。刘某某为此申请证人周锡庆出庭作证，证明收货人为张某，王智勇系受张某指派收货，且已按约收取运费。一审法院经审查认为，刘某某的托运证据及承运人司机的证言，可以证明刘某某将本案所涉货物运至丁某、张某住所地山东省莱州市，张某派人接收。3、张某买受货物的行为是职务行为还是个人行为。张某提交双精公司出具的证明一份，证明张某与马丽某之间的莫来砂粉买卖业务系张某担任双精公司法定代表人及总经理期间代表双精公司发生的业务，系职务行为，期间产生的债权债务关系与张某、丁某个人无关，由双精公司承担。刘某某对此不予认可，刘某某并不知晓双精公司的存在，刘某某系基于对丁某个人信用的认可，才发生本案的买卖业务。一审法院经审查认为，法定代表人的行为是否是职务行为应视其行为是否与该职务客观上存在密不可分的联系及合同相对人的认可。张某在庭审中明确表示，其只是在双精公司担任法人，并不参与公司经营，其对业务不懂。根据张某提供的双精公司股东决定，2016年7月20日，该公司股东张某共持双精公司3万元的出资，同意张某将所持有的在双精公司3万元出资(占公司100％股权)，平价转让给新股东徐吉荣。由此可知，本案的买卖关系发生之时，张某系出资额仅为3万元的双精公司的唯一股东。本案中，张某未能出示证据证明其洽谈业务及接收货物系以双精公司法定代表人的身份所为，而仅依凭其自行控制的一人公司出具的证明来免除其自身的责任缺乏说服力。本案中张某买受货物的行为系股东个人行为。4、本案中买卖货物的金额及欠款金额问题。因丁某、张某对刘某某所主张的证据及事实均不予认可，刘某某提供了与丁某、张某发生联系及催要货款的证据。刘某某提供照片两张，一张为丁某、张某所有的车牌号为鲁YS66**汽车一辆，另一张为张某的背影照。丁某、张某认可照片上的汽车归其所有，亦认可照片背影确系张某本人，但不认可系送货时拍摄。刘某某申请证人马丽某出庭作证，证明其与丁某、张某联系买卖涉案货物及催要货款的事实。丁某、张某认为，证人马丽某系刘某某的雇员，其证言不应采信。刘某某提交马丽某与丁某、张某的通话记录共11份清单，证明其业务员马丽某向丁某、张某催要货款。丁某、张某对电话号码的真实性无异议，但清单不能反映通话内容。刘某某提交其业务员马丽某与丁某、张某的短信通讯记录四份及微信聊天记录十四份，证明其业务员马丽某向丁某、张某催要货款。丁某、张某认为刘某某提供的证据不完整，不应采信。丁某、张某庭后提交了刘某某的业务员马丽某与丁某、张某的微信聊天记录四十份，以此证明刘某某提交的聊天信息不完整。刘某某对丁某、张某庭后提交的微信聊天记录真实性无异议，但认为其所提供的聊天内容也不完整，通过丁某、张某提交的聊天内容能够证明刘某某观点，一是丁某虽有公职，但更关注私人发财的事情，丁某积极地联系买货，并不代表其有公职就不兼职干别的事情；二是通过该聊天内容中丁某反映我供的货有质量问题，但没说明具体的质量问题出在哪里，间接说明丁某、张某收到我供的货；三是该聊天内容中我的业务员马丽某明确表示其收不到货款就拿不到提成，证明丁某、张某知道马丽某只是业务员而不是真正的发货人。刘某某主张按货物托运单所载明的锆英砂粉8吨，每吨8800元，货值70400元，莫来砂粉40吨，每吨910元，货值36400元。丁某、张某认为未对货物数量及价格予以确认。一审法院经审查认为，张某认可货物托运单上收货人张某处的电话号码1390638****确系其本人手机号码，综合丁某、张某提交的双精公司出具的证明及丁某与马丽某的微信聊天截图内容，能够认定马丽某已将货物托运单上所载明的货物交付给张某。本案中，买卖交易已然完成，意味着货物交付的同时已就货物价格达成一致，并核对了货物的数量，且从丁某、张某提交的聊天记录来看，亦未反映货物数量存在问题。因此，本案的货值为l06800元。丁某、张某未提及付款的证据及事实，亦知本案欠款数额为106800元。5、丁某是否应承担民事责任。丁某提供国网山东省电力公司莱阳市供电公司的证明一份，证明丁某系其公司职工，在其公司担任副总经理等职务。一审法院认为，从刘某某提交的微信及短信聊天记录内容来看，大部分系刘某某的业务员马丽某与丁某的联系内容。丁某与张某系夫妻关系，本案债务系丁某与张某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，丁某、张某对本案债务承担连带清偿责任。综上，一审法院认为，刘某某与马丽某存在委托销售合同关系，而马丽某以自己名义销售货物。本案中，马丽某与张某存在事实上的买卖合同关系，张某买受货物而拒付货款的事实清楚。刘某某基于委托人的身份行使诉权，主体适格，其诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内给付刘某某货款106800元;二、丁某对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元、保全费1071元，由丁某、张某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某、丁某认为刘某某是与双精公司发生的业务往来，并申请证人王智勇出庭作证，王智勇证明其根据张某的电话，将货物接到双精公司，王智勇在货物托运单上签字。刘某某提交发票三张，证明本案买卖关系发生时，刘某某与其他案外人之间交易的价格，以佐证涉案货物的价格。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、本案买卖合同关系的相对人；二、涉案货物的价值。关于焦点问题一,张某、丁某主张刘某某系与双精公司产生的业务往来；刘某某则认为其是与张某、丁某产生的业务往来。根据已查明的事实，刘某某的业务员一直向张某、丁某催要货款；张某、丁某的证人王智勇也只是证明根据张某的电话，将运输货物的车辆接至双精公司，不能就此证明刘某某系与双精公司存在买卖合同关系。张某、丁某未提交其他证据证明刘某某是与双精公司产生业务往来，故一审判决认定刘某某系与张某、丁某存在买卖合同关系，并无不当。关于焦点问题二，刘某某以提交的物流运输合同及与他人发生买卖关系的发票证明货物的价格，张某、丁某对此不予认可。张某、丁某认为双方曾口头约定过货物的价格，即锆英砂粉8300元／吨，莫来砂莫来粉800元／吨。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。刘某某已提交证据，证明买卖关系发生时涉案货物的市场价格，其初步完成了对货物价款的举证责任。张某、丁某对刘某某主张的价格不予认可，应提交相应证据证明买卖关系发生时涉案货物价值，但其未提交任何关于货物价款的证据，故一审判决对刘某某主张的货物价款予以采信，符合法律规定，应予维持。综上，张某、丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人张某、丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 穆 瑜