wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14585号
原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人:王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区张江路91号10幢302室。
其他信息不详。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告上海威锋堂信息科技有限公司(以下简称威锋堂公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家栗剑（笔名明晓溪）授权，取得了其多部作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。原告发现被告经营的“威锋网”论坛中有用户发布上述作品供公众阅读，被告对该等作品以加精华的方式进行推荐。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失56000元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告威锋堂公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此北京市东城区法院对本案无管辖权，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告威锋堂公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海威锋堂信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海威锋堂信息科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初14585号原告:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人:王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区张江路91号10幢302室。其他信息不详。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告上海威锋堂信息科技有限公司(以下简称威锋堂公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家栗剑（笔名明晓溪）授权，取得了其多部作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼在内的相关权利。原告发现被告经营的“威锋网”论坛中有用户发布上述作品供公众阅读，被告对该等作品以加精华的方式进行推荐。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、赔偿原告经济损失56000元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告威锋堂公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此北京市东城区法院对本案无管辖权，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告威锋堂公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海威锋堂信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海威锋堂信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  闫永廉二〇一六年九月六日书 记 员  刘蔚雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第95号
原告：冯志奎。
委托代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：临朐县三艺园林景观工程有限公司，住所地：临朐县冶源镇白塔桥村。
被告：傅绍洪。
二被告委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
原告冯志奎与被告临朐县三艺园林景观工程有限公司、傅绍洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯志奎及其委托代理人崔光胜、谭瑞刚，被告临朐县三艺园林景观工程有限公司、傅绍洪委托代理人朱树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底，被告从潍坊卓信园林工程有限公司处承包了潍坊市白浪河十标段太湖石、鹅卵石供货及安装工程，被告将该工程交由原告施工，被告至今尚欠工程款232000元，此欠款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院，要求判令被告支付工程款232000元及逾期利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告临朐县三艺园林景观工程有限公司辩称：被告临朐县三艺园林景观工程有限公司成立时间为2011年4月25日，原告与被告傅绍洪发生业务的时间在2008年底至2010年初，故发生业务时，被告临朐县三艺园林景观工程有限公司还没有成立，所以原告起诉被告临朐县三艺园林景观工程有限公司缺乏事实和法律依据。
被告傅绍洪辩称：发生业务的双方是原告与被告傅绍洪，被告傅绍洪将潍坊市白浪河十标段一部分工程包给了原告施工，还有一部分工程是原、被告双方共同施工，这部分工程，双方对太湖石的价格没有商定，未进行结算，故原告起诉工程款232000元是不准确的。双方没有约定工程款的支付期限，原告要求支付利息的请求没有法律依据。迄今为止，被告傅绍洪已经给付原告工程款和太湖石预付款共186000元。
经审理查明：2008年12月20日，原告冯志奎与被告傅绍洪签订协议书，双方商定，被告傅绍洪承包的潍坊市白浪河十标段工地景观石工程由原告冯志奎施工。其中太湖石每吨价格为150元，鹅卵石每吨价格为90元，鹅卵石另加安装费，双方对鹅卵石安装费价格未作出明确约定。签订协议后，2009年1月22日，被告傅绍洪欠原告冯志奎太湖石67.69吨，鹅卵石610.5吨，被告傅绍洪向原告冯志奎出具欠条一支；2009年4月3日，被告傅绍洪欠原告冯志奎鹅卵石72.58吨，被告傅绍洪向原告冯志奎出具收到条一支；2010年1月10日，被告傅绍洪欠原告太湖石1918吨，被告傅绍洪向原告冯志奎出具证明条一支。上述太湖石共计1985.69吨，鹅卵石共计683.08吨。按照原告冯志奎与被告傅绍洪签订的协议，上述价款共计359330.7元。自2009年5月20日至2012年3月29日，被告傅绍洪分五次向原告冯志奎支付186000元，尚欠173330.7元未付。
原告冯志奎提供的2009年2月9日的收到条及自2008年12月30日至2009年4月24日的7份收到条均由案外人刘宗生出具，被告傅绍洪对上述收到条不认可且原告未能提供证据证实上述收到条系案外人刘宗生代替被告傅绍洪出具。
另查明，被告临朐县三艺园林景观工程有限公司成立时间为2011年4月25日。
立案时本案案由定为“加工合同纠纷”，经审理，案由应更正为“承揽合同纠纷”。
上述事实，有协议书、被告出具的欠条、证明条、原告出具的收到条、临朐县农村信用合作联社个人业务存款回单、临朐县三艺园林景观工程有限公司营业执照及开庭笔录、调查笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告冯志奎与傅绍洪签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，双方在协议中对太湖石和鹅卵石的单价作出了明确约定，太湖石和鹅卵石的重量原告冯志奎与被告傅绍洪进行了结算，故原告主张被告傅绍洪支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。被告临朐县三艺园林景观工程有限公司成立时间在原告冯志奎与被告傅绍洪签订协议之后，且原告提供的证据亦不能证明其主张，故原告要求被告临朐县三艺园林景观工程有限公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告冯志奎提供案外人刘宗生出具收到条，并主张相应欠款应当由被告傅绍洪支付，但被告傅绍洪不予认可且原告未能提供证据证实，故原告该主张，本院不予支持。原告冯志奎与被告傅绍洪在签订协议时对鹅卵石安装费约定另行计算，但诉讼中双方对鹅卵石安装费单价或总价款未能达成一致意见，原告亦未能提供证据证实，原告主张取得证据后另行主张权利，原告的主张是对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。原告冯志奎与被告傅绍洪未对工程款支付期限或利息做出约定，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅绍洪于本判决生效之日起十日内支付原告冯志奎工程款173330.7元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，财产保全费1720元，共计6500元，由原告负担1625元，由被告负担4875元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵洪俊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第95号
原告：孙家英。
被告：淄博市临淄区齐兴建筑安装工程公司，住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告孙家英诉被告淄博市临淄区齐兴建筑安装工程公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙家英撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第95号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告王俊成。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告王俊成电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初346号
原告姜生，男，1963年6月16日出生，汉族，现住伊通满族自治县莫里青乡。
委托诉讼代理人：姜海青，男，1945年9月3日出生，现住同上（系姜生侄子），特别授权。
被告国网吉林省伊通满族自治县供电有限公司。
法宝代理人张波，经理。
原告姜生诉被告国网吉林省伊通满族自治县供电有限公司健康权、生命权纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜生撤回起诉。
案件受理费7038元(已减半)，由原告姜生负担。
审判员 邱海霞
二Ｏ一八年五月二十五
书记员 李 英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初969号
原告：王超,男,1985年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：鲍枫琪,男,1993年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告王超诉被告鲍枫琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王超于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王超申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超负担。
审判员 骆怀群
二〇一八年二月二十六无
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初969号原告：王超,男,1985年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：鲍枫琪,男,1993年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王超诉被告鲍枫琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王超于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王超申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超负担。审判员  骆怀群二〇一八年二月二十六无书记员  吴翰佩??
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1603行初6号
原告常献，男，1993年4月2日生，汉族，住河南省柘城县大仵乡刘山村曹胡洞***号。居民身份证号码：4114241993********。
委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师。
委托代理人孙国燕，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市沾化区社会劳动保险事业处。住所地：山东省滨州市沾化区金海四路与银河四路交叉口。社会统一信用机构代码为12371603494680113。
法定代表人王向阳，主任。
第三人滨州鲁牛皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路13号。统一社会信用机构代码为913716007924823773。
法定代表人郭莹，董事长。
原告常献诉被告滨州市沾化区社会劳动保险事业处工伤保险待遇纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常献撤回起诉的请求属本人真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常献负担。
审 判 长 李春亭
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年三月十八日
书 记 员 王美亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第474号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：自贡汇东。
法定代表人万利。
被告王伟，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王伟追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王伟的起诉。
本案受理费减半收取91.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一五年三月二日
书记员 周冰聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执244号
申请执行人黄丽真，女，1978年5月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文。
申请执行人黄丽真与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执244号
申请执行人黄丽真，女，汉族，1978年5月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人黄丽真与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申58号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏树生，男，1928年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
夏树生因不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏树生申请再审称，申请人于1962年经原五马乡桃园村划得李家湾自留地3分，当时此地有梨树一棵，生产队以扣公分方式折价处理300元给申请人，该梨树大直径二尺，每年产果实1500斤以上。原五马乡党委书记刘开国强行下令砍掉此树，此后，申请人年年上访，但相关单位一拖再拖。1984年原五马乡政府党委书记张天叙将申请人扣押在五马乡政府，张天叙私自带领一帮人在申请人家拉粮、拉家俱，并且打伤申请人的女儿夏辉珍，关押申请人的儿子夏辉仁、夏辉林，之后又将申请人关押，给申请人身体和精神造成极大伤害。1984年原五马乡桃园村又将申请人所有的另一棵梨树处理给祖建凡，申请人一直找领导解决，但领导相互推诿。1990年申请人因家庭纠纷找村社解决，村社让申请人找五马乡政府，五马乡政府不仅不解决还处分了申请人，并于1991年派人到申请人家中拉走700多斤稻谷，未给申请人结帐。2003年8月1日，申请人到蔺市镇政府要求解决以上两棵梨树的问题，被派出所拘留5日。2014年12月15日，申请人向蔺市镇政府提出信访事项，但蔺市镇政府以该事项不属于信访事项为由不予受理。综上，申请人损失两棵梨树多年，给申请人经济上、生活上造成损失和困难，请求对（2017）渝0119行赔初11号裁定和（2017）渝03行赔终11号裁定进行再审，并判决蔺市镇政府赔偿申请人经济损失费、医药费、精神损失费等各项费用120000元。
本院认为，重庆市涪陵区人民法院于2007年5月31日作出（2007）涪行初字第20号行政裁定书，裁定对夏树生要求判决重庆市涪陵区蔺市镇人民政府赔偿其梨树的经济损失等各项费用共计120000元的起诉不予受理。2017年5月18日，夏树生提起本次行政诉讼，在重庆市涪陵区人民法院立案庭法官向其释明过程中，夏树生明确其本次提起的行政诉讼与2007年提起的行政诉讼是相同的事项，相同的诉讼请求。一、二审法院认定其起诉属于重复起诉，裁定不予立案并无不当。
综上所述，夏树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏树生的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张蓉峡
书 记 员 张慧中
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔申58号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏树生，男，1928年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。夏树生因不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。夏树生申请再审称，申请人于1962年经原五马乡桃园村划得李家湾自留地3分，当时此地有梨树一棵，生产队以扣公分方式折价处理300元给申请人，该梨树大直径二尺，每年产果实1500斤以上。原五马乡党委书记刘开国强行下令砍掉此树，此后，申请人年年上访，但相关单位一拖再拖。1984年原五马乡政府党委书记张天叙将申请人扣押在五马乡政府，张天叙私自带领一帮人在申请人家拉粮、拉家俱，并且打伤申请人的女儿夏辉珍，关押申请人的儿子夏辉仁、夏辉林，之后又将申请人关押，给申请人身体和精神造成极大伤害。1984年原五马乡桃园村又将申请人所有的另一棵梨树处理给祖建凡，申请人一直找领导解决，但领导相互推诿。1990年申请人因家庭纠纷找村社解决，村社让申请人找五马乡政府，五马乡政府不仅不解决还处分了申请人，并于1991年派人到申请人家中拉走700多斤稻谷，未给申请人结帐。2003年8月1日，申请人到蔺市镇政府要求解决以上两棵梨树的问题，被派出所拘留5日。2014年12月15日，申请人向蔺市镇政府提出信访事项，但蔺市镇政府以该事项不属于信访事项为由不予受理。综上，申请人损失两棵梨树多年，给申请人经济上、生活上造成损失和困难，请求对（2017）渝0119行赔初11号裁定和（2017）渝03行赔终11号裁定进行再审，并判决蔺市镇政府赔偿申请人经济损失费、医药费、精神损失费等各项费用120000元。本院认为，重庆市涪陵区人民法院于2007年5月31日作出（2007）涪行初字第20号行政裁定书，裁定对夏树生要求判决重庆市涪陵区蔺市镇人民政府赔偿其梨树的经济损失等各项费用共计120000元的起诉不予受理。2017年5月18日，夏树生提起本次行政诉讼，在重庆市涪陵区人民法院立案庭法官向其释明过程中，夏树生明确其本次提起的行政诉讼与2007年提起的行政诉讼是相同的事项，相同的诉讼请求。一、二审法院认定其起诉属于重复起诉，裁定不予立案并无不当。综上所述，夏树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏树生的再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  乐 敏审 判 员  谭秋勤二〇一八年二月二十二日法官助理  张蓉峡书 记 员  张慧中
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初第270号
原告：哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B19栋13号商服，统一社会信用代码9123011159849258XA。
法定代表人:夏洪涛，职务总经理。
被告：河南圣锦园林工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码914101027507124969。
法定代表人：李忠鹏，职务董事长。
被告：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码91230200560618255X。
法定代表人：ＸＸ俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：李开利，职务法律顾问。
原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司（下称原告）与被告河南圣锦园林工程有限公司（下称河南圣锦园林）、被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司（下称一拖东方红）景观绿化工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告绿化苗木工程款300,000.00元（具体工程款待鉴定后确定）；2.二被告返还原告机械以及施工设备；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告河南圣锦园林一拖工业园区项目部签订苗木栽植工程合同。合同约定被告河南圣锦园林将一拖东方红工业园厂区内苗木栽植工程承包给原告施工，合同对工程内容、承包范围、结算方式、工期等均有明确规定。原告已按合同约定履行义务，于2013年5月15日前将所有乔木栽植完毕，2013年5月31日前所有花灌木栽植完毕，2013年7月10日前所有草坪、草花播种栽植完毕。被告仅支付工程款470,000.00元。合同约定被告验收合格支付至工程款60%，两年养护期满支付至工程款95%，补栽苗木成活后，付清剩余5%。为此原告于2014年诉至法院，但法院以合同没有履行完毕驳回原告的诉讼请求。现在合同约定的两年养护期限已过，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告因相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求于2014年向本院起诉，本院于2014年12月26日作出（2014）建商初字第199号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告又于2016年再次以相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求向本院起诉，本院于2016年6月1日作出（2016）黑0203民初682号民事裁定书，驳回原告的起诉，该裁定亦发生法律效力。原告的本次起诉，未有新的事实及理由，实为重复起诉，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司的起诉。
案件受理费5800.00元，全额退还原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一八年三月三十日
书记员 隋侨耕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初第270号原告：哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B19栋13号商服，统一社会信用代码9123011159849258XA。法定代表人:夏洪涛，职务总经理。被告：河南圣锦园林工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码914101027507124969。法定代表人：李忠鹏，职务董事长。被告：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码91230200560618255X。法定代表人：ＸＸ俊，职务董事长。委托诉讼代理人：李开利，职务法律顾问。原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司（下称原告）与被告河南圣锦园林工程有限公司（下称河南圣锦园林）、被告一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司（下称一拖东方红）景观绿化工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告绿化苗木工程款300,000.00元（具体工程款待鉴定后确定）；2.二被告返还原告机械以及施工设备；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告河南圣锦园林一拖工业园区项目部签订苗木栽植工程合同。合同约定被告河南圣锦园林将一拖东方红工业园厂区内苗木栽植工程承包给原告施工，合同对工程内容、承包范围、结算方式、工期等均有明确规定。原告已按合同约定履行义务，于2013年5月15日前将所有乔木栽植完毕，2013年5月31日前所有花灌木栽植完毕，2013年7月10日前所有草坪、草花播种栽植完毕。被告仅支付工程款470,000.00元。合同约定被告验收合格支付至工程款60%，两年养护期满支付至工程款95%，补栽苗木成活后，付清剩余5%。为此原告于2014年诉至法院，但法院以合同没有履行完毕驳回原告的诉讼请求。现在合同约定的两年养护期限已过，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告因相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求于2014年向本院起诉，本院于2014年12月26日作出（2014）建商初字第199号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告又于2016年再次以相同的被告、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求向本院起诉，本院于2016年6月1日作出（2016）黑0203民初682号民事裁定书，驳回原告的起诉，该裁定亦发生法律效力。原告的本次起诉，未有新的事实及理由，实为重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司的起诉。案件受理费5800.00元，全额退还原告哈尔滨市宏韬苗木经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一八年三月三十日书记员 隋侨耕
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执194号
申请执行人：赖有生，男，1971年8月14日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：ＸＸＸ，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赖有生与曾斌、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾斌、ＸＸＸ有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执194号申请执行人：赖有生，男，1971年8月14日出生，汉族，住会昌县。被执行人：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县。被执行人：ＸＸＸ，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行赖有生与曾斌、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾斌、ＸＸＸ有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  夏 俊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民特18号
申请人：江苏万豪物业服务有限公司，住所地，淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李健梅，该公司员工。
申请人：林楠，女，1986年1月3日生，汉族，住淮安市。
申请人江苏万豪物业服务有限公司因与申请人林楠物业服务费纠纷，于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会调解员袁国民、潘海莲主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人林楠同意在2018年4月20日前向申请人江苏万豪物业服务有限公司缴纳2018年12月30日之前的物业服务费用6000元；
二、申请人林楠和申请人江苏万豪物业服务有限公司其他无争议；
三、申请人林楠和申请人江苏万豪物业服务有限公司一致同意请求人民法院对调解协议内容予以司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林楠和申请人江苏万豪物业服务有限公司于2018年4月20日经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 芮东俊
二〇一八年五月十日
书记员 张 井
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初151号
原告：沈恩华，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8。
法定代表人：吴成兵，主任。
原告沈恩华诉被告合肥市包河区烟墩街道办事处不履行拆迁补偿法定职责一案，本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告并未提供证据证明其曾向被告提出过以请求给予拆迁补偿为内容的履责申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈恩华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行初151号原告：沈恩华，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8。法定代表人：吴成兵，主任。原告沈恩华诉被告合肥市包河区烟墩街道办事处不履行拆迁补偿法定职责一案，本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告并未提供证据证明其曾向被告提出过以请求给予拆迁补偿为内容的履责申请，于此情形，原告即以被告不履行法定职责为由径直提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条之规定，裁定如下：驳回原告沈恩华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  王建淮二〇一七年十一月二日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初837号
原告王美艳
委托代理人吴子江，河北华川律师事务所律师。
被告孙彦玲
本院在审理原告王美艳诉被告孙彦玲机动车交通事故纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费848.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 安丽丽
河北省承德市双桥区人民法院
民事裁定书
（2016）冀0802民初837号
本院于2016年3月24日对原告王美艳诉被告孙彦玲机动车交通事故纠纷一案作出的（2016）冀0802民初837号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将正文第四行中的“吴子江”更改为“吴小江”。
代理审判员智永肖
二○一六年四月五日
书记员安丽丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审44号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人宋马群，男，1967年12月12日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-025号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地2000平方米给秦王村委会。2、追缴罚款20000元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月28日作出唐国土资罚决字【2017】1-025号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年6月20日擅自占用秦王村矿区建设用地2000平方米建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给秦王村委会，面积2000平方米。2、并处罚款每平米10元，共计：20000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-025号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初713号
原告：牛德文，男，1937年12月10日出生，汉族，住高唐县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：张国忠，总经理。
原告牛德文与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行开了审理。原告牛德文的委托诉讼代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛德文向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3400元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月至2014年10月份在被告处上班，至今尚欠原告工资3700元。
山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
牛德文围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
因山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，对该证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：牛德文于2013年3月至2014年10月份在被告处上班，2015年11月由被告会计周博为原告出具欠工资欠条，并盖有山东小杨屯鸭业科贸有限公司公章，至今尚欠原告工资3700元。
本院认为，山东小杨屯鸭业科贸有限公司经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。牛德文诉称山东小杨屯鸭业科贸有限公司拖欠工资未付，并提供盖有山东小杨屯鸭业科贸有限公司公章的欠据，对山东小杨屯鸭业科贸有限公司欠牛德文工资3700元的事实予以认定。山东小杨屯鸭业科贸有限公司拖欠牛德文的工资理应偿还，被告未还，形成纠纷，责任在被告。牛德文要求偿付工资3700元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
山东小杨屯鸭业科贸有限公司偿还牛德文工资3700元，
以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由山东小杨屯鸭业科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一八年四月十三日
书记员 谢倍倍
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保96号
周文景：
关于你与被申请人陆晓东民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陆晓东名下位于上海市松江区翔峰路115弄70号601室房屋，至2021年1月31日止。后你于2018年2月2日提出申请，要求解封该套房屋，我院后将该套房屋解封。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：0513-6890****
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1247号
原告：潘某，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：程某，男，1981年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告潘某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某归还借款420,000元，利息193,200元（按月利率2分计息自2016年4月21日计算至2018年3月21日止，以后利息支付至本金还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年间，被告程某因需资金周转向原告借款共计人民币420,000元，由被告程某出具借条，借款约定月利息3分。借款后被告支付了利息。2016年4月21日，原告要求被告还款，被告将借款利息予以支付，借款本金要求原告延期，并将借条重新出具，并在借条上作出还款承诺。到期后，经原告多次催取，被告分文未还，故向法院起诉。
被告程某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告程某向原告潘某借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告程某与原告潘某因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应履行还款义务。因借款时，双方在借条上约定月息2分，故原告诉请的利息193,200元，本院予以支持。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某应在本判决生效之日起立即偿还原告潘某借款本金420,000元，利息193,200元（自2016年4月21日开始按月利率20‰计息至2018年3月21日止，以后利息支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，减半收取4966元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年四月十八日
书记员 佘海娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终940号
上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：王俊峰，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王果仙，女，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：苏和毕力格，男，蒙族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
上诉人徐军因与王果仙、苏和毕力格不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐军上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判王果仙返还不当得利40000元，苏和毕力格与王果仙承担返还不当得利的连带责任。2.要求苏和毕力格和王果仙承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人王果仙在实施诈骗之前，声称其领导苏和毕力格手上有几套廉租房出售，王果仙给我发了苏和毕力格的工商银行账号，我于2014年4月3日通过工商银行给苏和毕力格的工商银行账户转款40000元，结果转款后，王果仙未能给我买上廉租房，款也不给退。苏和毕力格出借银行账户给王果仙的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。苏和毕力格作为该银行账户的所有人，理应对该出借行为承担相应的法律责任。
苏和毕力格辩称，苏和毕力格是给王果仙出借银行卡，刑事案件已经判决被上诉人王果仙诈骗罪且已经要求被上诉人王果仙退赔本案所涉款项，所以苏和毕力格给被上诉人王果仙借卡的行为与徐军被骗无因果关系，我方不再承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王果仙在一审中辩称，我不认识本案徐军，向我购买廉租房是通过案外人王翠凤介绍的，徐军的购房款40000元是通过我借用苏和毕力格的银行卡给我转过来的，钱是我取走的，收取徐军的钱我给王翠凤打了条子，我借用苏和毕力格的银行卡并没有告诉他用途，我现在正在服刑，无法退还徐军的购房款。
徐军向一审法院的起诉请求：1.要求王果仙返还不当得利40000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.要求苏和毕力格与王果仙承担返还不当得利的连带责任；3.苏和毕力格与王果仙承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年4月份徐军通过案外人王翠凤介绍，向王果仙购买廉租房，并按王果仙的要求于2014年4月3日向其借用的苏和毕力格工商银行个人账户上转入了40000元购房款。另，王果仙于2016年被内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书，以诈骗罪判处有期徒刑，徐军所诉款项也被确定为犯罪所得，并责令退赔。
一审法院认为，本案争议的焦点是徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退还购房款的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据我国民事诉讼法及相关司法解释所规定的精神，确定出借银行账户是否应承担民事责任，是以出借人对借用人借用目的是否明知以及是否从中取得利益为前提。经庭审查明的事实可知，，但在借卡用途上王果仙并未告知苏和毕力格，苏和毕力格也并不知情，在庭审中徐军也没有证实苏和毕力格与王果仙承担对借卡用途有事前的意思联络，并且苏和毕力格在借卡后也没有从中受益，王果仙实施的诈骗行为属其个人的犯罪行为，造成徐军财产损失是由于苏和毕力格虽有向王果仙出借银行卡的事实的犯罪行为所导致，与苏和毕力格借卡行为并没有因果关系，而且王果仙也以诈骗罪被判刑并责令其退赔犯罪所得。综上，本着罪责自负，权利与义务一致的原则，王果仙对自己犯罪行为给徐军造成的损失，依法应按乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书确定的内容进行退赔。同时苏和毕力格在给王果仙的借卡行为上也没有从中取得利益，因此无权利亦无义务，苏和毕力格不应对王果仙实施犯罪行为造成徐军财产损失的结果承担连带退赔责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定做出如下判决：驳回徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退赔购房款的诉讼请求，徐军要求退赔购房款的诉讼请求依乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书执行。案件受理费800元，由徐军负担。
本院二审期间，上诉人徐军与被上诉人苏和毕力格均同意不开庭审理并对其作了询问笔录。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于王果仙应否承担退还购房款的问题。本案中，王果仙对自己犯罪行为给徐军造成的损失，乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书已经判决王果仙退赔徐军购房款40000元，故驳回徐军再以不当得利诉请王果仙退还该款的判决符合法律规定。关于苏和毕力格应否与王果仙承担连带退赔购房款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”苏和毕力格出借给王果仙银行卡的事实在原审中均有二人的陈述，但徐军认为苏和毕力格出借银行账户给王果仙的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。但徐军并不能提供证据证明违反该规定必须承担连带责任的事实依据和法律依据，故负有举证责任的上诉人徐军应承担不利后果。
综上所述，上诉人徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年八月三十日
书记员 柳成瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终940号上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托诉讼代理人：王俊峰，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王果仙，女，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：苏和毕力格，男，蒙族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。上诉人徐军因与王果仙、苏和毕力格不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐军上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判王果仙返还不当得利40000元，苏和毕力格与王果仙承担返还不当得利的连带责任。2.要求苏和毕力格和王果仙承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人王果仙在实施诈骗之前，声称其领导苏和毕力格手上有几套廉租房出售，王果仙给我发了苏和毕力格的工商银行账号，我于2014年4月3日通过工商银行给苏和毕力格的工商银行账户转款40000元，结果转款后，王果仙未能给我买上廉租房，款也不给退。苏和毕力格出借银行账户给王果仙的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。苏和毕力格作为该银行账户的所有人，理应对该出借行为承担相应的法律责任。苏和毕力格辩称，苏和毕力格是给王果仙出借银行卡，刑事案件已经判决被上诉人王果仙诈骗罪且已经要求被上诉人王果仙退赔本案所涉款项，所以苏和毕力格给被上诉人王果仙借卡的行为与徐军被骗无因果关系，我方不再承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王果仙在一审中辩称，我不认识本案徐军，向我购买廉租房是通过案外人王翠凤介绍的，徐军的购房款40000元是通过我借用苏和毕力格的银行卡给我转过来的，钱是我取走的，收取徐军的钱我给王翠凤打了条子，我借用苏和毕力格的银行卡并没有告诉他用途，我现在正在服刑，无法退还徐军的购房款。徐军向一审法院的起诉请求：1.要求王果仙返还不当得利40000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.要求苏和毕力格与王果仙承担返还不当得利的连带责任；3.苏和毕力格与王果仙承担本案受理费。一审法院认定事实：2014年4月份徐军通过案外人王翠凤介绍，向王果仙购买廉租房，并按王果仙的要求于2014年4月3日向其借用的苏和毕力格工商银行个人账户上转入了40000元购房款。另，王果仙于2016年被内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书，以诈骗罪判处有期徒刑，徐军所诉款项也被确定为犯罪所得，并责令退赔。一审法院认为，本案争议的焦点是徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退还购房款的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据我国民事诉讼法及相关司法解释所规定的精神，确定出借银行账户是否应承担民事责任，是以出借人对借用人借用目的是否明知以及是否从中取得利益为前提。经庭审查明的事实可知，，但在借卡用途上王果仙并未告知苏和毕力格，苏和毕力格也并不知情，在庭审中徐军也没有证实苏和毕力格与王果仙承担对借卡用途有事前的意思联络，并且苏和毕力格在借卡后也没有从中受益，王果仙实施的诈骗行为属其个人的犯罪行为，造成徐军财产损失是由于苏和毕力格虽有向王果仙出借银行卡的事实的犯罪行为所导致，与苏和毕力格借卡行为并没有因果关系，而且王果仙也以诈骗罪被判刑并责令其退赔犯罪所得。综上，本着罪责自负，权利与义务一致的原则，王果仙对自己犯罪行为给徐军造成的损失，依法应按乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书确定的内容进行退赔。同时苏和毕力格在给王果仙的借卡行为上也没有从中取得利益，因此无权利亦无义务，苏和毕力格不应对王果仙实施犯罪行为造成徐军财产损失的结果承担连带退赔责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定做出如下判决：驳回徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退赔购房款的诉讼请求，徐军要求退赔购房款的诉讼请求依乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书执行。案件受理费800元，由徐军负担。本院二审期间，上诉人徐军与被上诉人苏和毕力格均同意不开庭审理并对其作了询问笔录。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于王果仙应否承担退还购房款的问题。本案中，王果仙对自己犯罪行为给徐军造成的损失，乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书已经判决王果仙退赔徐军购房款40000元，故驳回徐军再以不当得利诉请王果仙退还该款的判决符合法律规定。关于苏和毕力格应否与王果仙承担连带退赔购房款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”苏和毕力格出借给王果仙银行卡的事实在原审中均有二人的陈述，但徐军认为苏和毕力格出借银行账户给王果仙的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。但徐军并不能提供证据证明违反该规定必须承担连带责任的事实依据和法律依据，故负有举证责任的上诉人徐军应承担不利后果。综上所述，上诉人徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐军负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 王瑞玲审判员 付桂梅二〇一七年八月三十日书记员 柳成瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9922号
原告:潘越,女,汉族,1984年7月28日出生,住河南省永城市。
被告:赵伟,男,汉族,1982年6月16日出生,住河南省商丘市。
被告:韩荣会,女,汉族,1985年7月5日出生,住河南省商丘市。
被告：河南省汇豪电子商务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区站前路32号邮政电商产业园四楼。
统一社会信用代码：91411400MA40HDKU58。
法定代表人：王姗，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 陈瑛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9922号原告:潘越,女,汉族,1984年7月28日出生,住河南省永城市。被告:赵伟,男,汉族,1982年6月16日出生,住河南省商丘市。被告:韩荣会,女,汉族,1985年7月5日出生,住河南省商丘市。被告：河南省汇豪电子商务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区站前路32号邮政电商产业园四楼。统一社会信用代码：91411400MA40HDKU58。法定代表人：王姗，本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  陈瑛二〇一七年十一月二十六日书记员  丁峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3331号
原告：胡伟，女，1975年5月27日出生，汉族，江西省万安县人民法院干部，住万安县。
被告：戴佑明，男，1978年2月15日出生，汉族，吉安市公安局干部，住吉州。
原告胡伟与被告戴佑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告戴佑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年11月29日起，按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有借贷关系，被告戴佑明因生意需要资金周转于2014年11月28日向原告借款100000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月息1.5分计算，后经原告催收，被告支付原告一年的利息，本金及其余利息多次催收未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告戴佑明辩称：我们之前是存在借贷关系，之前都是先出具借条再转账，但本案借款没有实际发生，原告在诉状中陈述被告支付一年的利息也没有发生，本案借款没有实际发生,请法院依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条原件一份，证明被告向原告借款100000元及被告支付利息的事实；2.吉州区法院的民事调解书复印件一份，证明原、被告之间一直有借贷关系；3.2016年6月、12月的借条复印件各一份，证明原、被告之间后来还有借贷关系；4、微信聊天记录截图五张，证明被告认可2014年11月28日向原告借款100000元。被告依法提交了下列证据：1、微信聊天记录四张，证明其同意支付原告另一笔借款70000元的利息，并且原告同意在被告支付原告本案诉讼费3000元后撤回本案的起诉，但原告收到其付的诉讼费后并没撤诉，也没有退回诉讼费给被告；2、银行转款凭证两张，证明被告已支付借款70000元的利息。本院组织当事人进行了证据交换的和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1借条原件，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款未实际发生。本院认为，本案的借条是2014年11月28日出具的，如原告未给付被告借款，被告应当收回借条，且2016年6月6日、2016年12月15日，被告还向原告出具过两份借条，综合原告的证据，本院对原告提供的证据1予以确认，对原、被告提供的微信聊天记录，均为截取的部分聊天记录，并不完整，故不能达到各自的证明目的，被告提供的证据2与本案无关联，不予评判。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资需要，多次向原告借款。2014年11月28日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告将一年的利息18000元计入本金，向原告出具借款118000元的借条，约定2015年11月28日前归还。借款到期后，被告只支付原告一年的利息，本金至今未还，原告遂诉至法院，诉讼中，被告通过微信支付原告本案诉讼费3000元，要原告撤诉，但原告未撤诉。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款本息。本案中，被告向原告借款本金100000元理应归还，故本院对原告请求归还100000元本金的诉请依法予以支持。关于利息问题，由于双方均认可借条中载明的金额包含了一年的利息18000元即月利率1.5%，故可认定双方约定了利息，且该约定未违反相关法律规定，故本院对原告的利息诉请依法予以支持。被告辩称本案借款并未实际支付，但综合全案事实，本院认为，被告作为一名公安干警应该知道出具借条的法律后果，如原告未支付借款，被告在2014年出具借条至今三年的时间一直未向原告主张，亦未收回借条，且在本案讼争借款之后，被告还向原告借了款，并出具了借条，假如原告未实际支付本案借款，则被告不应在2016年向原告借款时又重新出具借条，这与常理不符，故对被告的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告戴佑明偿还原告胡伟借款100000元及利息（从2015年11月29日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告戴佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 孙庭男
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8719号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：黄俊梅，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告黄俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8719号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：黄俊梅，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告黄俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初353号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，农民。2008年5月9日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月14日因吸毒被行政拘留10日；2012年2月3日因犯贩卖毒品被沂南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2016年5月21日因吸毒被行政拘留十�日。2016年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年4月10日17时许，被告人刘某甲以庄某拉土垫路抢其生意为由，在村东水库旁用石头砸碎庄某的五征奥驰汽车前挡风玻璃，继而发生争执。当日19时许，刘某甲纠集“林林”、“凯”等人，持砍刀、木棍等工具开车到庄某家中，将庄某左肩部、左上臂砍伤，将庄某之妻赵某左手砍伤。造�庄某斜方肌、三角肌部分断裂等多处损伤，构成轻伤二级；赵某左手拇长伸肌腱损伤，构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为构成寻衅滋事罪，诉请惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解被害人赵某之伤与其无关，不应承担相应责任。
经审理查明，2016年4月10日17时许，被告人刘某甲以庄某拉土垫路抢其生意为由，在村东水库旁用石头砸碎庄某的五征奥驰汽车前挡风玻璃，继而发生争执。当日19时许，刘某甲纠集“林林”、“凯”等人，持砍刀、木棍等工具开车到庄某家中，将庄某左肩部�左上臂砍伤，将庄某之妻赵某左手砍伤。造成庄某斜方肌、三角肌部分断裂等多处损伤，构成轻伤二级；赵某左手拇长伸肌腱损伤，构成轻微伤。
案经调解被告人亲属赔偿被害人各项经济损失13000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）被害人庄某陈述
2016年4月10日晚上七点来钟，我给刘某家属打电话，让她捎话给刘某乙，砸我车玻璃的事赔点钱。刘某家属回电话说：你领着孩子躲躲吧，刘某乙去你家找事。没多久，在监控中看见几个人拿着东西向我家走，我上了平房，有人向我家跑，我下来推着大门，刘某乙拿着砍刀把大门砍开了，二话没说照我左肩膀砍了一刀，家属赵某喊人，某乙说：你喊，砍死你。我对象说：你砍死吧，我不怕。接着刘某乙又砍了一刀，我对象用手一挡，砍在她左手上，我说：你想干什么。接着一名高个男子拿着木棍照我身上打，打完他们想走，我拉着不让走，被拖着到了外面，他们上车走了，我当时流了很多血躺在地上。
砍我的是某乙；个子高的不知叫什么名字，拿着棍子打我胳膊，还有两名男子拿着鱼叉在门口吓唬，另外还有两个人共六个人。
（2）被害人赵某陈述
2016年4月10日晚上七点来钟，我对象庄某接到一个女的电话说：刘某乙晚上来你家找事。过了几分钟从监控中看到六个人奔我家来了，都拿着东西，门外边有人喊：开门、开门。庄某出去推着大门，我在屋里和孩子说：有什么动静都别出来。后我站在屋门口�一名男子把我家大门砍开了，二话没说照我对象左肩膀砍了一刀，向我对象左眼部打了一拳，我拿着手灯照见流血了，我喊：快来人啊，杀人了。有两个人害怕向回走，砍我对象的男子说：你再喊，把你砍死。我说：你砍死吧，我不怕。接着这名男子向我对象的左边肩膀砍，正好砍在我左手上。我对象说：刘某乙你干什么。站在旁边的个子高的拿着棍子向我对象左肩膀打两下，有人说：差不多了，走啊。这几名男子向外走，我对象庄某拽着砍他的男子不让走，个子高的男子说：你再不松手就让你死。
2、证人冯某的证言
刘某甲和我对象关系不错。2016年4月10日，姓庄的弟弟打电话说：某乙把车给砸了。让我去看看，他们让我找刘某甲，我答应着就走了。当天是晚上七点来钟，姓庄的说让刘某甲赔偿点钱，�也答应了。一会儿，刘某甲打电话说：嫂子，借点钱。我说：没有。姓庄的说你把人家车玻璃砸了。刘某甲说：我手肿了，去他家还回来。我又说：你惹那份子事干什么。干点活比什么都强。没说完他把电话挂了。我知道刘某甲好惹事，就给姓庄的打电话，让他领着嫂子、孩子躲躲。姓庄的说：妹妹这事你不用管了。过了一个多小时姓庄的弟弟打电话说，他哥被刘某甲砍了。
3、现场笔录和照片、辨认笔录等
被害人庄某证实将自己及家属赵某砍伤的是刘某乙；被害人报警后公安机关出警的情况，发现被害人受伤，车辆被砸。
4、鉴定意见
庄某存在左肩部刀砍伤，斜方肌、三角肌，冈上肌部分断裂，左侧肩锁关节脱位，脑外伤反应，全身多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度为轻伤二级，被害人赵某存在左手拇长伸肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤。
5、书证
（1）抓获经过
证实2015年5月25日，被告人刘某甲于被抓获到案。
（2）常住人口信息登记表、办案说明
证明被告人刘某甲的个人基本情况；其他涉案人员另案处理。
（3）刑事判决书，行政处罚决定书等
证实了被告人有犯罪前科及行政处罚前科，构成累犯。
6、被告人刘某甲的供述
我在村里拉土垫路。一天下午四点来钟，我到了村东水库，看见潘家庄村的一个男的开辆蓝色的小翻斗车在那里拉土垫路。我觉得他拉土垫路抢了我生意，就拿石头把他车前挡风玻璃给砸了个窟窿。双方抓挠一起。姓庄的弟弟从后面抱着我，我和姓庄的抓挠了一阵，我鼻子被姓庄的打破了。回家越想越生气，想找几个人揍他。然后我给县城叫凯的、李官镇林林打电话说有事。天黑时林林开着一辆越野车带来一两个男青年，“凯”和一两个男青年打车来我家。我拿着一把砍骨头的刀，其他五个人每人一把木头棍子，一起到姓潘的家，大门关着，我持砍骨刀在前，其他人在后，我用刀砍开大门，我朝姓庄的身上砍了一刀，他老婆乱划拉，姓庄地拽着不让我走，他老婆说流血了，我才知道砍骨刀砍伤了姓庄的。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘某甲均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他持凶器殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；其行为妨害了社会公共秩序和他人的身心健康，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人辩解被害人赵某之伤与己无关的辩解意见，经审查被告人持刀闯进被害人家某，赵某前来劝架，其所持砍刀对庄某殴打时，伤及赵某，故其辩解本院不予采信。被告人刘某甲虽有悔改之意，但由于存在劣迹和犯罪前科，且本次犯罪系在刑罚执行完毕五年内又再次故意犯罪构成累犯，依法从重处罚。考虑被告人亲属赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故对被告人在量刑是可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条，第六十�条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4727号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：章高永。
被告：章金魁。
被告：章正明。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告章高永、章金魁、章正明为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月四日
代书 记员 王盈莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终107号
上诉人（原审原告）：关尉，女，1990年8月6日出生，满族。
委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清原新广通网络传媒服务中心，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇镇中街（广电局*楼）。
法定代表人：岳崇文，该中心主任。
委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
上诉人关尉因与被上诉人清原新广通网络传媒服务中心（以下简称服务中心）劳动争议一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，应当发回重审。一、原审判决认定上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订了为期1年的劳动合同，但上诉人一审提交的2015年1月1日签订的劳动合同中记载的用人单位为清原科视有线器材经销部并非被上诉人。被上诉人二审中陈述清原科视有线器材经销部与其同为清原广电局下属单位，上诉人主张其签订的两份劳动合同工作地点、工作内容均为相同，其与清原科视有线器材经销部并未解除劳动合同，发回重审后应当对清原科视有线器材经销部与被上诉人之间的关系、上诉人是否与清原科视有线器材经销部解除了劳动合同及上诉人的社会保险是由清原科视有线器材经销部和被上诉人分别缴纳或者由被上诉人予以缴纳等问题予以查清，以准确认定上诉人与被上诉人建立劳动关系的具体时间。二、关于双方2015年5月6日签订的劳动合同的效力问题。关尉本人在劳动仲裁时明确认可2015年5月6日的劳动合同并非其本人签订，本案诉讼过程中上诉人虽然对该项事实予以否认，但并未提交充分的证据予以证明，一审法院认定2015年5月6日的劳动合同并非关尉本人签订并无不当。关于该份劳动合同的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本条款中“劳动者”包含两种含义，一为“劳动者一方”另一为“劳动者本人”。《中华人民共和国劳动合同法》全文仅在第四十条和第八十四条共使用3次“劳动者本人”其他各处均使用“劳动者”一词，因此，可以认为立法机关在单独使用“劳动者”一词时，其规定意向应是指“劳动者一方”，包含劳动者的委托代理人。另，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条对劳动合同无效的情形作出具体规定，该条款中并未否定劳动者本人委托他人代签劳动合同的效力，故一审法院以2015年5月6日的劳动合同并非关尉本人签订为由认定该份劳动合同无效不妥。三、关于被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否符合法律规定的问题。被上诉人主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第二项之规定解除与上诉人的劳动合同，重审时应当对被上诉人是否另行安排上诉人工作及上诉人是否仍然不能适应新的工作岗位、被上诉人解除劳动合同是否书面通知劳动者本人，是否征询了工会意见等问题予以审查，以准确认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否符合法律规定。另。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。重审后，如查明被上诉人解除与上诉人劳动合同违法法律规定，应当依照上述法律规定及上诉人的诉讼请求，审查劳动合同是否存在不能履行的情况，如认定应当继续履行劳动合同，可参照《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定，判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系期间的工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1062号民事判决；
二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
上诉人关尉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙洁冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初894号
原告贾道成，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告姜圣刚，农民。
原告贾道成诉被告姜圣刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾道成的委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告姜圣刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾道成诉称，2012年时，原告跟随被告在京沪高铁工地打工，被告未支付劳动报酬，于2014年2月9日为原告立下8000元欠据。后原告多次催要，被告不予支付，故起诉，请求法院判令被告支付原告欠款8000元。
被告姜圣刚未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在京沪高铁干活，被告于2014年2月9日为原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠贾道成京沪高铁欠款捌仟元正，8000元，2014年2月9日，姜圣刚。
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告贾道成受雇于被告姜圣刚，并在其安排下从事运输土、塘渣工作，被告应按照欠条约定支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜圣刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾道成工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜圣刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月十四日
书记员 潘韵如
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终450号
上诉人（原审原告）：靖亚洲，男，1967年2月5日出生，汉族，教师，现住大庆市。
上诉人（原审原告）：李淑娥，女，1969年3月5日出生，汉族，工人，现住大庆市。
委托诉讼代理人：王守业，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1979年7月18日出生，汉族，职业，现住安达市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地肇东市西城区交警队综合楼1楼8号门。
法定代表人：陆宏伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟明，男，1985年9月27日生，汉族，该公司员工，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）：杨振勇，男，1973年12月8日出生，汉族，司机，现住肇东市。
上诉人靖亚洲、李淑娥因与被上诉人刘玉宝、杨振勇、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院(2017)黑1282民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
靖亚洲、李淑娥上诉请求：撤销肇东市人民法院一审裁定。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求具体明确，符合法律规定。由上诉人主张再审不符合民事诉讼法规定，肇东市人民法院应依职权启动审判监督程序。上诉人不存在明确放弃或通知不到庭的情形，原审法院没有给上诉人预留相应赔偿份额。
本院认为，上诉人靖亚洲、李淑娥系交通事故受害人，其与本案有直接利害关系。二上诉人向侵权人杨振勇、刘玉宝提出的赔偿请求明确、具体，其诉讼主张符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。原审法院以另行申请再审为由裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院(2017)黑1282民初3886号民事裁定；
二、本案指令肇东市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一八年四月九日
书记员 陆文婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第23号
原告高文成，男，汉族，农民，住桦甸市。
被告姜敏，男，汉族，年龄不详，住永吉县。
本院在审理原告高文成与被告姜敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文成撤回起诉。
案件受理费945.50元由原告高文成负担。
审判长 吴延军
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初38号
原告：徐州鑫华耐磨材料有限公司，住所地江苏省沛县大屯煤电公司七号路段十号路东侧。
法定代表人：许庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：淄川经济开发区祥亮机械加工厂，住所地山东省淄博市淄川经济开发区长远社区北首。
经营者：李祥亮，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告徐州鑫华耐磨材料有限公司（以下称鑫华公司）诉被告淄川经济开发区祥亮机械加工厂（以下称祥亮机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，2018年2月6日第一次公开开庭审理，2018年3月20日第二次公开开庭审理，原告鑫华公司委托诉讼代理人魏垂书到庭参加诉讼；被告祥亮机械厂经本院依法传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的工业品买卖合同；2.返还原告货款46000元以及违约损失（以46000元为本金，自2017年9月22日起按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日为566.95元，合计为46566.95元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月26日在沛县签订《工业品买卖合同》，原告购买被告生产的消失模砂处理设备一台，金额为120000元。合同约定设备及备件为全新，任何未经需方同意使用废料及翻新电机、设备均视为违约。预付金为合同总货款的30%，合同争议解决方式为双方友好协商处理或向合同签订地人民法院提起诉讼。
被告祥亮机械厂未到庭参加诉讼，通过书面答辩状及手机短信辩称，因我市环保部门要求，所有个体厂家全部关停。在设备无法生产的情况下，我方并未隐瞒，与对方商议，达成一套二手设备五万六千元的价格。许庆分两次支付给我方四万六千元后，拖欠一万元款项。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告鑫华公司（需方）与被告祥亮机械厂（供方）在沛县签订《工业品买卖合同》，约定原告以120000元的价格购买被告消失模砂处理设备1套，并约定了型号、质量标准等内容。该合同第十条约定了结算方式、时间及地点：合同生效后预付总货款的30%；设备到达需方现场、经验收后供方提供17%增值税专用发票再付总货款的30%；安装调试合格后付总货款30%；留总货款的10%作质保金12个月付清。第十一条约定了交货期限：合同签订后供方收到预付款之日起26个工作日内。第十二条约定了违约责任：供方设备在使用后6个月内出现问题，供方免费更换处理；1年内出现问题，免费维修（挂斗、链条、筛网等易损件不在保修范围）。第十三条约定了合同争议的解决方式：双方友好协商处理或向合同签订地人民法院提起民事诉讼。原告鑫华公司在落款处加盖了合同专用章，被告经营者李祥亮亦在落款处签字。合同生效后，原告鑫华公司于2017年8月30日预付被告经营者李祥亮货款36000元，2017年11月11日支付给被告经营者李祥亮货款10000元，但被告祥亮机械厂未向原告鑫华公司交付合同约定的设备。
以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》及设备清单附图、网上银行电子回单、个体户信息、原告工作人员许玉华与被告经营者李祥亮短信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告鑫华公司预付货款后，被告祥亮机械厂应当按照约定期限供货。被告祥亮机械厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论的权利。被告在其答辩状及庭后发来的短信信息中抗辩其已与原告达成协议交付二手设备，但未向本院提供任何证据，因此本院对其抗辩主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告祥亮机械厂未履行供货主要义务，原告鑫华公司要求解除合同和返还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约损失数额的计算方式，本院根据双方合同约定及付款时间依法进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州鑫华耐磨材料有限公司和被告淄川经济开发区祥亮机械加工厂签订的《工业品买卖合同》；
二、被告淄川经济开发区祥亮机械加工厂于本判决生效后三十日内，返还给原告徐州鑫华耐磨材料有限公司货款46000元，并支付违约损失（以36000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月26日起计算至2017年11月11日；之后以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月12日起计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告淄川经济开发区祥亮机械加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张俊蛟
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱文婷
浙江省平阳县人民法院
执行裁定�
（2017）浙0326执1275号之一
申请执行人：平阳县永诚酒业经营部，组织机构代码L5398833-4，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路平食商住楼C幢122号。
经营者：池方厚，男，1978年5月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金杨俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住平阳县。
在执行申请执行人平阳县永诚酒业经营部与被执行人金杨俊买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人金杨俊纳入失信被执行人名单,另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人金杨俊尚欠申请执行人平阳县永诚酒�经营部货款5280元,承担案件受理费50元,承担本案执行费用50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1275号
申请执行人：平阳县永诚酒业经营部，组织机构代码L5398833-4，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路平食商住楼C幢122号。
经营者：池方厚，男，1978年5月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金杨俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00504号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人平阳县永诚酒业经营部与被执行人金杨俊买卖合同纠纷一案。
被执行人金杨俊应偿还申请执行人平阳县永诚酒业经营部货款5280元,承担案件受理费50元,承担本案执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人金杨俊的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年四月十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1275号申请执行人：平阳县永诚酒业经营部，组织机构代码L5398833-4，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路平食商住楼C幢122号。经营者：池方厚，男，1978年5月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：金杨俊，男，1971年5月14日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00504号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人平阳县永诚酒业经营部与被执行人金杨俊买卖合同纠纷一案。被执行人金杨俊应偿还申请执行人平阳县永诚酒业经营部货款5280元,承担案件受理费50元,承担本案执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人金杨俊的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年四月十七日书记员  孔苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42655号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：李敏，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1419号
申请人：孙悦喜，男，1967年1月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：付茂强，男，汉族，住址：山东省东昌府区。
申请人孙悦喜诉被申请人付茂强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙悦喜于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人付茂强所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付茂强所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年4月27日至2020年4月27日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人孙悦喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 克
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申633号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，总经理。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗慈菁，女，1984年3月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）因与被申请人罗慈菁民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天丰公司申请再审称，（一）本案中与我公司存在真实借贷法律关系的是积木盒子平台项下的出资人，即便罗慈菁存在代我公司向出资人支付利息的行为，但该行为并未得到我公司的同意和认可，我公司对罗慈菁代偿利息的行为根本不知晓，双方并未就代偿利息达成合意。罗慈菁主张其依据“穹顶计划”而代为偿还利息，但2015年8月27日的四份《借款协议》均没有“穹顶计划”的约定内容，不能以此证明我公司达成借款协议时知晓“穹顶计划”并自愿接受其约束。因此，一、二审法院依据“穹顶计划”认定我公司与罗慈菁之间存在民间借贷法律关系是错误的。（二）北京乐融多源信息技术有限公司违反国家限制经营、特许经营许可的规定，擅自对平台项下注册客户吸收款项，再将融资款项出借于我公司，并从中收取高额服务费，其与我公司签订的《融资服务协议》应认定为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《借款声明》及《融资服务协议》均由天丰公司盖章确认，《借款协议》系天丰公司通过线上点击的方式予以确认，以上均是其真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天丰公司主张《融资服务协议》无效没有法律依据。（二）按照上述协议约定，作为乙方的出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，在作为甲方的天丰公司逾期的情况下，出借人可以将债权转让给“穹顶计划”项下发起债权收购的任意第三方。罗慈菁作为“穹顶计划”参与人，代替天丰公司偿还了应付利息，该运作方式，是天丰公司在签订《借款协议》时知晓且认可的，罗慈菁向天丰公司的付款行为有合同依据。出借人转让债权已经向天丰公司作出了通知。罗慈菁通过债权转让取得债权人权利，有权要求天丰公司支付借款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市天丰螺旋管制造有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申633号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地成安县工业园区。法定代表人：贾建武，总经理。委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗慈菁，女，1984年3月22日出生，住北京市朝阳区。再审申请人邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）因与被申请人罗慈菁民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天丰公司申请再审称，（一）本案中与我公司存在真实借贷法律关系的是积木盒子平台项下的出资人，即便罗慈菁存在代我公司向出资人支付利息的行为，但该行为并未得到我公司的同意和认可，我公司对罗慈菁代偿利息的行为根本不知晓，双方并未就代偿利息达成合意。罗慈菁主张其依据“穹顶计划”而代为偿还利息，但2015年8月27日的四份《借款协议》均没有“穹顶计划”的约定内容，不能以此证明我公司达成借款协议时知晓“穹顶计划”并自愿接受其约束。因此，一、二审法院依据“穹顶计划”认定我公司与罗慈菁之间存在民间借贷法律关系是错误的。（二）北京乐融多源信息技术有限公司违反国家限制经营、特许经营许可的规定，擅自对平台项下注册客户吸收款项，再将融资款项出借于我公司，并从中收取高额服务费，其与我公司签订的《融资服务协议》应认定为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《借款声明》及《融资服务协议》均由天丰公司盖章确认，《借款协议》系天丰公司通过线上点击的方式予以确认，以上均是其真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天丰公司主张《融资服务协议》无效没有法律依据。（二）按照上述协议约定，作为乙方的出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，在作为甲方的天丰公司逾期的情况下，出借人可以将债权转让给“穹顶计划”项下发起债权收购的任意第三方。罗慈菁作为“穹顶计划”参与人，代替天丰公司偿还了应付利息，该运作方式，是天丰公司在签订《借款协议》时知晓且认可的，罗慈菁向天丰公司的付款行为有合同依据。出借人转让债权已经向天丰公司作出了通知。罗慈菁通过债权转让取得债权人权利，有权要求天丰公司支付借款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市天丰螺旋管制造有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月三十日书记员 乔 娇
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终112号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人(原审被告)太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年5月7日通过快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）寄送信息公开申请，申请公开（并万）食药监食罚（2016）56号《行政处罚决定书》的全文。万柏林食药监局收到申请后作出编号2017046公开答复，称上述所申请的内容已在万柏林食药监局政府信息公开专栏予以公开，但上诉人并未查询到相关内容，遂提出行政复议，太原市万柏林区人民政府作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息万柏林食药监局已告知上诉人在万柏林食药监局政府信息公开专栏予以公开。上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2918号
原告江山市双塔街道办事处。
诉讼代表人吴伟剑，系主任。
委托代理人（特别授权）周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告鲍井梅。
本院在审理原告江山市双塔街道办事处与被告鲍井梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以被告已承诺自行腾空房屋为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市双塔街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告江山市双塔街道办事处负担。
审判员 周增俭
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 晶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第813号
申请人：田万福，男，1972年1月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：文镐，男，1947年1月30日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年8月28日，申请人田万福向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对当事者田万福与金福实离婚意愿确认申请一案于2015年3月30日作出的2015第279号确认书。该确认书确认田万福与金福实协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2015第279号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2015第279号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 全裕贞
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2827行审10号
申请执行人来凤县国土资源局，住所地来凤县翔凤镇行政服务中心701室，统一社会信用代码11422827011492039T。
法定代表人陈光艾，局长。
委托代理人何之学，来凤县国土资源局干部。
委托代理人李永宁，来凤县国土资源局干部。
被执行人田祥付，男，1971年1月14日出生，土家族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。
被执行人田祥祝，男，1974年11月2日出生，土家族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。
被执行人王凡，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人王力，男，1967年1月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请执行人来凤县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行来土资罚〔2017〕12号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月，田祥付、田祥祝、王凡、王力（以下简称四被执行人）未经批准在来凤县××坟山村××组田祥付承包的农村集体土地（耕地）上合伙修建驾考训练场。来凤县国土资源局通过2016年度土地卫片发现上述涉嫌违法占地行为后，于2017年4月19日立案查处。涉案土地经现场勘测面积为1210.46平方米，地面已硬化，无建筑物。来凤县国土资源局经调查后，于2017年5月14日向四被执行人送达来土资执告（2017）12号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，四被执行人在规定期限内没有进行陈述、申辩、听证。2017年5月19日，申请执行人以四被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定属于非法占地，根据根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚兹有裁量权使用规范（试行）》的规定，作出来土资罚（2017）12号行政处罚书并送达被执行人，该行政处罚决定内容如下：1.责令四被执行人十日内将非法占用的1210.46平方米土地退还给来凤县大河镇大坟山村；2.限十五日内拆除在非法占用土地上的1210.46平方米驾考训练场地构筑物，恢复土地原状，并按每平方米10元标准处以罚款人民币壹万贰仟壹佰零伍元整（12105.00元）。2017年11月8日，申请执行人来凤县国土资源局向四被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》进行催告，但四被执行人既未申请申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，涉案土地系农用地（耕地），田祥付通过依法承包取得使用权，负有“维持土地农业用途，不得用于非农建设”的义务。田祥付与田祥祝、王凡、王力占用涉案耕地合伙修建驾考训练场，违反了土地管理法第三十六条关于禁止占用耕地的规定，属于破坏一般耕地行为，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定承担法律责任。来凤县国土资源局认定田祥付、田祥祝、王凡、王力非法占地，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的来土资罚〔2017〕12号行政处罚决定，存在对违法行为定性错误及适用法律规范错误，本院不准予执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项、第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人来凤县国土资源局作出的来土资罚〔2017〕12号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 谭 瑛
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年二月五日
书 记 员 向卉珍