湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5132号上诉人（原审原告）：邹俊前，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雯景，女，1988年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陶华（系刘雯景之夫），1987年1月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3604301987********。被上诉人（原审被告）：陶华，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武昌区中北路118号复地东湖国际3幢1层1号。法定代表人：金莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖高红，男，该公司员工。上诉人邹俊前因与被上诉人刘雯景、陶华及武汉吉家房地产经纪服�有限公司（以下简称吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹俊前上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案合同明确约定了在见到已是刘雯景、陶华名下房屋的他项权证后十五个工作日内，刘雯景、陶华应至贷款银行通知放款，即邹俊前在十五个工作日内应收到银行的放款，该十五个工作日是放款周期，而非通知周期，一审认定错误；邹俊前未在十五个工作日内收到银行放款，应认定刘雯景、陶华违约，吉家公司也应承担违约责任。请二审查清事实，依法改判。刘雯景、陶华答辩称，我方一直积极履行合同，亦不存在违约行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。吉家公司答辩称，合同没有约定尾款支付时间，在履约过程中，吉家公司没有违约行为。邹俊前向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘雯景、陶华支付逾期付款违约金93,600元；2.判令吉家公司对上述违约金承担连带清偿责任；3.判令刘雯景、陶华和吉家公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邹俊前（卖家、甲方）、刘雯景、陶华（买家、乙方）及吉家公司（经纪代理方、丙方）于2017年4月30日签订《存量房居间（买卖）合同》，邹俊前将位于武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园二区H栋3单元302室房屋（以下简称302室房屋）出售给刘雯景、陶华，成交总价为239万元。《存量房居间（买卖）合同》约定与本案相关的其他内容有：1.本合同签订当日，乙方支付定金13万元给甲方；2.乙方首付款109万元，其中于合同签订之日起十日内支付40万元，甲方在收到该40万元首付款当日，与乙方进行物业交接。剩余部分首付款于过户当日在见到已是乙方名下的房产证收件单后当日内，由乙方打入甲方指定账户；3.尾款120万元，乙方委托丙方办理商业贷款120万元，具体金额及年限以银行审批为准，在见到已是乙方名下房屋的他项权证后（各银行可能存在规定差异，以贷款银行规定为准）十五个工作日内（遇节假日顺延），由乙方在丙方陪同下，至贷款银行通知放款到甲方指定账户。如首次贷款金额、年限不足或因乙方原因银行拒签，乙方在得到银行或丙方通知后三十日内，以更换贷款银行的形式补齐。如乙方在更换贷款银行后，再次出现贷款金额、年限不足或因乙方原因银行拒签的情况，则乙方在得到银�或丙方通知后三十日内以现金方式补齐；4.本合同签订之日起十五日内，甲、乙双方须提供相关证件及资料交由丙方，用于办理后期交易。丙方在甲、乙方提供资料齐全后三个工作日内为乙方办理贷款手续。丙方在贷款审批通过七日内协助甲、乙双方办理过户手续（遇节假日顺延）；5.乙方因怠于履行等原因逾期不交付房款给甲方或不配合办理过户，甲方不解除合同的，每逾期一日按未付房款的0.1%向甲方支付违约金。合同签订当日，刘雯景、陶华向邹俊前支付了购房定金10万元。2017年5月10日，刘雯景、陶华向邹俊前支付了首付款40万元，2017年6月27日，刘雯景、陶华向邹俊前支付了首付款69万元，2017年6月30日，302室房屋的不动产权变更登记至刘雯景名下，2017年7月31日，302室房屋被设定抵押权。2017年11月2日，贷款银行向邹俊前账户打款120万元。在一审审理过程中�邹俊前和刘雯景、陶华对购房尾款120万元的支付时间即“在见到已是乙方名下房屋的他项权证后（各银行可能存在规定差异，以贷款银行规定为准）十五个工作日内（遇节假日顺延），由乙方在丙方陪同下，至贷款银行通知放款到甲方指定账户”的含义有争议。邹俊前认为，按照一般非法律专业普通大众的通常理解，会认定为十五个工作日内就收到银行的放款，该十五个工作日是放款周期，而非通知周期。吉家公司为合同条款制订方，如双方对该条款的理解出现歧义，也应当作出对邹俊前更为有利的解释。故根据该条款，因302室房屋已经于2017年6月30日过户，并于2017年7月31日设定抵押权，故收到银行放款的时间应为2017年8月15日前，但邹俊前至2017年11月2日才收到120万元尾款，故刘雯景、陶华违约，应承担违约责任。刘雯景、陶华、吉家公司均认为该条款中约定的十�个工作日为通知银行向邹俊前指定的账户放款的时间，而非邹俊前收到120万元尾款的时间。一审法院认为,邹俊前、刘雯景、陶华及吉家公司签订的《存量房居间（买卖）合同》既包含了邹俊前与刘雯景、陶华之间房屋买卖合同关系的条款，也包含了邹俊前、刘雯景、陶华与吉家公司之间居间合同关系的条款。因本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院仅对邹俊前与刘雯景、陶华之间的房屋买卖合同关系进行评判。上述合同中所涉及的居间合同关系，不属于本案纠纷的评判范围。对于邹俊前要求吉家公司在本案中承担违约责任的请求，一审法院不予支持。各方当事人可对此另行主张权利。邹俊前与刘雯景、陶华签订的房屋买卖合同条款，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同条款履行义务。《存量房居间（买卖）合同》中约定尾款120万元以银行贷款的形式支付，合同中明确约定刘雯景、陶华应于十五个工作日内通知贷款银行放款到邹俊前指定账户，该条款系对刘雯景、陶华通知银行的时间进行了限制，而非对银行贷款的支付时限进行的约定。实际上《存量房居间（买卖）合同》全文均未就银行贷款的支付时限进行限制，而双方也未就此达成补充协议。因银行贷款审批的额度及进度不受买卖双方当事人直接控制，故不能以银行贷款发放时间过长而认定刘雯景、陶华在本案中存在违约行为，且邹俊前亦并未举证证明刘雯景、陶华存在不按期办理贷款或不按期通知贷款银行放款的行为。因此，邹俊前未能证明刘雯景、陶华在本案中有违约行为，对于其主张刘雯景、陶华应承担违约责任的请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邹俊前的诉讼请求。本案案件受理费1070元（已减半收取），由邹俊前负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，邹俊前、刘雯景、陶华及吉家公司签订的《存量房居间（买卖）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据合同约定，在见到已是刘雯景、陶华名下房屋的他项权证后十五个工作日内，刘雯景、陶华应至贷款银行通知放款，综合考虑二手房买卖的惯例以及银行金融政策等不可预见的因素，该十五个工作日是通知周期，而非放款周期。刘雯景、陶华在约定的期限内通知贷款银行放款，并未构成违约。�俊前收到尾款的时间晚于其预期，与特定时期银行金融政策有关，在签订案涉房屋买卖合同时亦不可预见，邹俊前以此为由认为刘雯景、陶华违约并要求承担违约责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，邹俊前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,070元，由邹俊前负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟二〇一八年七月三日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希