wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人高洪志，系行长。
被执行人迟立杰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人许向文，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人许建伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人迟立杰、许向文、许建伟合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年5月29日作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2016年01月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币33943.77元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标33943.77元元及利息，执行费409.16元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年七月二十日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执341号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。负责人高洪志，系行长。被执行人迟立杰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人许向文，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人许建伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人迟立杰、许向文、许建伟合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年5月29日作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2016年01月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币33943.77元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标33943.77元元及利息，执行费409.16元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02714号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年七月二十日书记员  丛日成
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第822号
申请执行人泰安市银合投资理财咨询管理有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人石凤梅，董事长。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人唐艳，董事长。
被执行人唐艳，女，1976年1月5日出生，汉族，济南昌润置业有限公司董事长，住山东省济南市。
被执行人王兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人王锐，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在执行申请执行人泰安市银合投资理财咨询管理有限公司与被执行人济南昌润置业有限公司、唐艳、王兵、王锐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人泰安市银合投资理财咨询管理有限公司于2014年12月1日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第275号民事调解书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 冉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第15号
原告蔡智柏，男，1952年10月29日出生，汉族。
被告何振章，男，1966年3月25日出生，汉族。
原告蔡智柏与被告何振章民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法由审判员苏少雄担任审判长，与代理审判员张靖、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡智柏和被告何振章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智柏诉称：被告何振章以帮助原告办理加油站土地使用证为由，于2011年1月6日、1月25日、2月1日、2013年9月28日向原告借款共260000元，并立下借条，事后被告没有为原告办到土地使用证，也没有将借款还给原告，经原告多次向被告追收，于2014年8月7日被告立下还款保证书，保证于同年8月30日前还清欠款，但到期被告依然没有还款，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款260000元并由被告承担诉讼费。
原告蔡智柏在诉讼中提交如下证据：蔡智柏身份证复印件，证明原告身份；被告何振章立下借条四份及保证书原件，证明被告借款事实和原告追款事实。
被告何振章辩称：向原告借款260000元是事实，因被告涉嫌犯罪现被关押，暂无办法归还，需出来以后再作处理，请求原告谅解。
经审理查明：原告求助被告何振章帮助原告办理加油站土地使用证，期间被告何振章向原告提出借款请求，2011年1月6日、1月25日、2月1日、2013年9月28日被告分别向原告借款80000元、80000元、80000元和20000元共260000元，并立下借条四份。事后被告没有因为原告办到土地使用证产生开支，也没有将借款还给原告，经原告多次向被告追收借款，2014年8月7日被告立下还款保证书，保证于同年8月30日前还清欠款，但到期后被告仅归还15000元，尚欠款245000元依然没有还款给原告，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告对双方存在借贷关系的事实没有异议，本院予以确认。被告何振章在保证还款期限内，没有归还尚欠借款245000元给原告，被告的行为已构成违约，原告请求被告归还借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告何振章自本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡智柏借款245000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告何振章负担。（受理费蔡智柏已预交，由被告何振章履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付蔡智柏，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文内容）
审 判 员 苏少雄
代理审判员 张 靖
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年四月三日
书 记 员 黎逸菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍如开，男，汉族，1952年出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区城市管理局养护所，住所地：广东省广州市越秀区文德南路65号10幢107房。
法定代表人：朱西新，该所所长。
再审申请人伍如开因与被申请人广州市越秀区城市管理局养护所（以下简称越秀养护所）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍如开申请再审称：其自1994年7月入职越秀养护所工作，于1999年起至2012年12月与案外人陈莲英共同负责公厕保洁工作。1994年7月至2007年5月期间购买了社保。2006年1月后越秀养护所的上一级主管部门越秀区城市管理局委托了多个临时代管单位托管公厕。但越秀养护所作为事业编制单位，公厕的全程运作以及环卫工人的工资和福利都是由市、区两级财政拨款支付。全体环卫工人的工作岗位、地点、工作模式及人事管理和工作关系也由越秀养护所和越秀区城市管理局直接掌管。越秀区城市管理局还在2010年向包括其和案外人陈莲英在内的全体环卫工人发放了全市统一款式的城管保洁环卫工衣，其工衣工号为YX060032，陈莲英的工号为YX060067。其在一审时提交的社会保险缴费情况也可证明其与越秀养护所已建立无固定期限劳动关系，其在原审时书面申请法院调查在相关部门登记备案的工衣工号、事业编制花名册、招工用工备案和个人劳动档案等资料，法院未予调查，属于不作为。综上，依法申请再审。
越秀养护所提交意见称：伍如开的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对于同一问题之认定和判断，前诉生效裁判对后诉裁判具有拘束力。广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民一终字第5069号生效民事判决和（2013）穗中法民一终字第6031号生效民事判决均已认定，伍如开与越秀养护所在1994年7月1日至2006年1月10日期间存在劳动关系。一审法院依据上述生效民事判决对双方劳动关系存续期间作出认定，并进而对伍如开的各项诉求依法作出一审判决，二审予以维持，并无不当。二审法院以调查结果不足以推翻生效判决的认定为由，对伍如开的调查申请不予接纳，并无不妥。
综上，伍如开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍如开的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范兴龙
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1760号
申请执行人赵随印，男，1963年7月17日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被执行人曹继平，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇薛庄村雷沟91号。
河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。
法定代表人费新卿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司在银行的存款11247元或查封被执行人曹继平河南大峪沟煤业集团有限责任公司相当于11247元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔王二现
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1447-1号
申请执行人陈润泽，男，汉族，1979年10月8日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人汪艺云，女，汉族，1986年9月18日出生，住福建省安溪县。
申请执行人陈润泽与被执行人汪艺云民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）湖民初字第5541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为50000元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5541号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 初晓雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2206号
原告天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告冯银龙。
本院在审理原告天津市林业工具厂与被告冯银龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市林业工具厂于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市林业工具厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告天津市林业工具厂负担。
代理审判员 由东升
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁俊龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03313号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：杨彩平，女。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告杨彩平物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第918号
原告：江门市圣飞塑料制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：马国武，该公司总经理。
委托代理人：王磊、胡兴妹，分别系广东鹏港律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市天富石油化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：袁满章，该公司总经理。
委托代理人：邢金莲、宋勇，均系广东邦杰律师事务所律师。
原告江门市圣飞塑料制品有限公司（以下简称圣飞公司）诉被告中山市天富石油化工有限公司（以下简称天富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告圣飞公司的委托代理人王磊，被告天富公司的委托代理人邢金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣飞公司诉称：2014年12月2日、6日及2015年1月24日，原、被告存在合作关系，由原告向被告供应13L黄色桶500个、18L黄色桶1000个、13L白桶1000个、18L白桶1000个、16KG白桶1000个，每次送货后都有被告签收确认单。经对账，被告确认共计70250元货款未支付，并出具还款计划书，但被告未执行。为此，原告圣飞公司诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款70250元；2.被告支付逾期付款利息（庭审时明确为按每月0.15%从起诉之日起计算至清偿之日止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。
原告圣飞公司对其陈述的事实提供的证据有：1.送货单3份；2.货款支付计划书1份。
被告天富公司辩称：确认欠款金额，对于利息计算的标准、起止日期也无异议。
被告天富公司未提供证据。
经审理查明：2014年12月2日、12月6日及2015年1月24日，圣飞公司曾向天富公司供应各种不同颜色及规格的塑胶桶，货款合计80250元。供货后，天富公司曾支付过货款1万元。2015年6月3日，天富公司出具《货款支付计划书》1份，确认截止当日其尚欠圣飞公司的货款金额为70250元，计划于2015年6月15日前付20250元、6月30日前付2万元、7月15日前付2万元、7月30日前付1万元，并承诺若超期付款，货款余额按每月0.15%计算运营资金成本给圣飞公司。签署上述计划书后，天富公司并未按期付款，且至今分文未付。为此，圣飞公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
天富公司对上述交易情况及欠款金额均予以确认，对圣飞公司主张的逾期付款利息亦无异议。
本院认为：圣飞公司与天富公司之间存在买卖合同关系，天富公司尚欠圣飞公司货款70250元的事实，有圣飞公司提交的《货款支付计划书》及送货单为证，天富公司亦予以确认，本院予以认定。现圣飞公司诉请天富公司支付尚欠的货款，有理有据，本院予以支持。天富公司未按其承诺期限付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对圣飞公司关于从起诉之日起至清偿之日止按每月0.15%计付逾期付款利息损失的诉讼请求，天富公司表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中山市天富石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江门市圣飞塑料制品有限公司支付货款70250元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款本金数额按每月0.15%自2015年7月2日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告中山市天富石油化工有限公司负担（该款原告江门市圣飞塑料制品有限公司已向本院预交，被告中山市天富石油化工有限公司在支付上述款项时一并迳付778元给原告江门市圣飞塑料制品有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡沛歅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第918号原告：佛山市顺德区木易生物燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭汉斌，经理。委托代理人：陈雯、温美欣，广东三良律师事务所律师、助理。被告：中山市先开照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：程志强。原告佛山市顺德区木易生物燃料有限公司诉被告中山市先开照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告法定代表人郭汉斌及其委托代理人陈雯到庭参加诉讼。被告中山市先开照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年左右，原被告之间就有生意往来，都是由原告给被告送去需要的颗粒燃料，被告收到货物后都支付了货款。但从2014年5月26日至2014年10月11日期间，原告按被告的需求送去了五批颗粒燃料，被告收货后没有如期付款，经原告多次催促无效，为此特起诉请求被告支付货款48656元及利息（从2014年10月12日按年利率7.5%计至清还之日止），诉讼费由被告负担。被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告自2013年开始有生意往来，由原告给被告送去需要的颗粒燃料，从2014年5月26日至2014年10月11日期间，原告按被告的需求送去了五批颗粒燃料，被告收货后没有如期付款，2015年3月16日经双方对账，被告在对账单上加盖公章确认欠原告货款48656元。原告经向被告催收无果，于2015年10月15日向本院起诉，请求被告支付货款48656元及利息（从2014年10月12日按年利率7.5%计至清还之日止），诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的对账明细及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告借款48656元，有原告提交对账明细及原告陈述在案为凭，被告未应诉，视为其放弃诉讼权利。本院对上述事实予以确认。被告经原告催收仍拒不支付货款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款48656元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按年利率7.5%计算利息无事实和法律依据，其利息可按中国人民银行同期同类货款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告中山市先开照明有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告佛山市顺德区木易生物燃料有限公司支付货款48656元，并从2014年10月12日起至清还之日止利息按中国人民银行同期同类货款利率计付利息给原告。案件受理费1132元，减半收取566元，诉讼保全费510元，共1076元，由被告中山市先开照明有限公司负担（该款原告佛山市顺德区木易生物燃料有限公司已预交，本院不作退还，由被告中山市先开照明有限公司于付款时迳付原告佛山市顺德区木易生物燃料有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一五年十二月二日书记员  邓佩玲
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初111号?
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孔俊棋，男，1992年12月29日出生于山东省济南市，汉族，中专文化
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人孔俊棋犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月至2017年1月，被告人孔俊棋先后三次在济南市市中区某某物业办公室，趁无人注意之机，盗窃失主马某某钱包1个，内有现金7120元、银行卡10张，陈某某现金1000元、吴某某现金1000元，盗窃价值共计9120元。同年1月20日，公安机关接失主马某某报警到该物业办公室检查物业工作人员车辆时在孔俊棋所驾驶的车辆里发现马某某被盗的物品，经讯问，孔俊棋对盗窃马某某财物的犯罪事实供认不讳并主动供述了公安机关不掌握的盗窃陈某某、吴某某现金的犯罪事实。案发后，被盗马某某的物品已发还失主，孔俊棋分别赔偿陈某某、吴某某现金1000元，上述失主对孔俊棋的行为表示谅解。公诉机关认为被告人孔俊棋的行为构成盗窃罪，且具有坦白、退赃退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孔俊棋有期徒刑六个月到八个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孔俊棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔俊棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告人孔俊棋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
?
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李曦飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1125号之一
原告:赵希光，男，1965年12月8日出生，汉族，无业，住尚志市。
被告:刘文明，男，1971年7月2日出生，汉族，个体，住尚志市。
被告:宋启华，女，1972年8月10日出生，汉族，个体，住尚志市。
原告赵希光诉被告刘文明、宋启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告赵希光于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵希光请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵希光撤诉。
案件受理费3988�，减半收取计1994元，由原告赵希光负担。
审 判 长 白 羽
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱天坤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第249号
申请执行人杨xx。
被执行人万xx。
申请执行人杨xx与被执行人万xx买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3065号民事调解书已经发生法律效力，被执行人万xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨xx于2013年1月13向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3065号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月三日
书记员 倪海娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00533号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1973年2月18日出生，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年7月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月19日、2014年9月11日二次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人黄正巍等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日21时许，被告人夏某在合肥市瑶海区马钢（合肥）钢铁有限责任公司连铸车间附近，因停车事宜与被害人胡某发生争执，争执过程中，被告人夏某用拳头击打被害人胡某鼻部，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。2014年4月10日，被害人胡某经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为创伤后应激障碍，与被殴打之间系直接因果关系。2014年5月13日，被告人夏某在合肥市乐水苑小区X栋楼下被抓获归案。
2014年7月7日，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人夏某与被害人胡某达成和解协议，被告人夏某赔偿被害人胡某各项经济损失共计120000元，并得到被害人胡某的谅解，并不要求追究被告人夏某的刑事责任。2014年9月5日，被害人胡某撤回刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人夏某在法庭审理过程中亦无异议。并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、归案经过、户籍信息、申请、领条、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、社居委证明、情况说明、病历、医疗费发票、证人费某、陈某、林某的证言、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某与被害人胡某因琐事发生纠纷，竟用拳头击打被害人胡某面部，造成被害人胡某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人夏某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人夏某已赔偿被害人胡某的各项损失，得到被害人胡某的谅解，被害人胡某不要求追究被告人夏某刑事责任，均可酌情从轻处罚。被告人夏某确有悔罪表现，被害人胡某也不要求追究其刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。被告人夏某的辩护人提出被告人夏某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第73号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年4月15日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被刑事拘留。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日15时许，被告人梁某某酒后驾驶无牌电动车（经鉴定属于轻便摩托车范畴），由光泽县月山巷往龙厦名都方向行驶，途经光泽县交通局附近路段时被公安机关当场查获。此后，公安机关在光泽县医院对梁某某进行了采集血样，经福建省武夷司法鉴定所鉴定：梁某某血样中的乙醇含量为306.6mg／100ml。
案发后，被告人梁某某于2015年7月1日主动到公安机关自首。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血样提取登记表、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、到案经过说明，被告人梁某某的供述笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达306.6mg／100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，应当从重处罚，鉴于梁某某具有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一五年七月十五日
书记员 吴娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00381号
原告：赵树伟，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住山西省大同县。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：丁治龙，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告赵树伟与被告丁治龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵树伟及其委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告丁治龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵树伟诉称：2013年8月19日，被告因生意周转向原告借款30万元，出具借条，约定月利息9000元，借款期限为六个月。因被告尚欠原告的77000元借款未还，原告在扣除首月利息9000元后交付现金214000元给被告，共计291000元。后被告仅支付借款本金100000元，利息已支付至2014年9月19日，余款200000元及利息25500元经原告多次催要无果。故诉请法院判令：一、被告丁治龙立即归还原告借款200000元及截至2014年9月19日的利息25500元，并自2014年9月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
赵树伟针对其诉请向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证复印件、人口基本信息查询表各1份，证明原、被告主体适格；
2、借条1份，证明被告向原告借款300000元；
3、提现凭证1份，证明原告取现214000元交付被告。
丁治龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：丁治龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵树伟提供的证据的质证权利。经审查，赵树伟提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月19日，丁治龙向赵树伟借款30万元，并出具借条1份，载明：今借到赵树伟人民币叁拾万元整，每月利息玖仟元整，借款期限六个月，每月十八日支付利息，借款生意周转。同日，赵树伟在扣除首月利息9000元后实际交付291000元给丁治龙。后丁治龙分别于2014年3月、6月各返还借款本金50000元，共计100000元。截至2014年9月19日，丁治龙共支付利息75000元。余款至今未还，以致成讼。
另查明：2013年8月19日，中国人民银行六个月期银行贷款年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁治龙向赵树伟借款并出具借条，应按约定的期限履行还款义务。赵树伟在给付借款时先行扣除9000元作为首月利息，实际给付的借款本金为291000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。后丁治龙仅归还借款本金100000元，余款未能归还，属违约，应承担相应的民事责任。赵树伟要求丁治龙归还剩余借款本金200000元，本院予以部分支持，即丁治龙归还赵树伟借款191000元。双方约定每月利息为9000元，即月利率3%，超过银行同期贷款年利率6%的四倍，即年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故本院依法调整该借款的年利率为24%。双方亦未约定逾期利率，丁治龙应按借款利率的合法部分，即年利率24%，支付逾期利息。截至2014年9月19日，丁治龙应按年利率24%支付借款利息34920元（291000元×24%÷12×6个月）及逾期利息31740元，其中2014年2月19日至3月19日5820元（291000元×24%÷12）、2014年3月19日至6月19日14460元（241000元×24%÷12×3个月）、2014年6月19日至9月19日11460元（191000元×24%÷12×3个月），共计66660元，而丁治龙已支付75000元，故赵树伟要求丁治龙支付截至2014年9月19日的利息25500元，于法无据，本院不予支持。丁治龙超过其应支付的利息及逾期利息8340元（75000元-66660元），超过部分应抵扣相应的借款本金，故本院依法确定丁治龙剩余未还借款本金为182660元（191000元-8340元）。自2014年9月19日起，丁治龙未履行还款义务，应以未还借款本金182660元为基数，按年利率24%计算逾期利息至借款实际付清之日止。故对赵树伟要求丁治龙自2014年9月19日起，以200000元为基数，按银行同期贷款年利率的四倍支付逾期利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。丁治龙本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁治龙于本判决生效后十日内返还原告赵树伟借款182660元，并自2014年9月19日起，按年利率24%计算逾期利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，公告费600元，合计5282元，由原告赵树伟负担889元，被告丁治龙负担4393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作涛
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 崔继强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文及解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00381号
原告：赵树伟，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住山西省大同县。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：丁治龙，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告赵树伟与被告丁治龙民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告丁治龙下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 子
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第737号
原告李玉田，男，1969年5月29日出生，汉族，住保定市南市区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄新华区。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人田浩，该公司职工。
原告李玉田与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉田、被告英大泰和保险河北分公司委托代理人田浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日12时许，李玉田驾驶冀FLG8**号轿车倒车时与停放在路边的冀F056**号车发生碰撞，致使两车受损，经保定市公安局交通警察支队五大队认定，李玉田负此次道路交通事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《保险法》和《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付车损4500元、车损鉴定费300元，共计4800元；本案诉讼费由被告承担。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书和交通事故经济赔偿凭证，证明事故发生的时间、地点，原告负此次事故的全部责任，原告已赔偿对方4800元；2、驾驶本、行车本、保险单，证明原告具有合法驾驶资格，手续齐全，车号冀FG8**在被告处投有强制责任保险、商业险；3、车损鉴定书、鉴定费票据3张，证明保定市物价局出具的车损鉴定为4500元，鉴定费300元，共计4800元。
被告方质证意见为：对证据1、2无异议；证据3鉴定书是原告单方委托的，未经过我司验损，我公司对此定损金额和项目不认可。
被告辩称：1、核对原告的行车本、驾驶本有效情况，依据交警事故认定书，在保险责任范围内进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告向法庭提供如下证据：诚信立业汽修被撞车辆维修单2240元，三者车辆检查修车需花费2240元。
原告方质证认为：当时要协商解决，后来三者车主反悔了，后到交警支队解决的。反悔原因是担心汽修厂修不好车。
经审理查明：2014年3月31日12时00分，原告李玉田驾驶冀FLG8**轿车倒车时与停放在路边的鲁英华驾驶的冀F056**轿车相撞，致使两车受损。对此起交通事故，保定市公安局交通警察支队五大队做出了5002706号道路交通事故认定书，认定李玉田负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员出险勘验。几方曾协商将冀F056**轿车放到保定市新市区立业汽车修理厂修理，该汽修厂检查后给被告出具了一份维修单，估算修车修理费为2240元。车主不放心维修质量，未在该汽修厂维修。
2014年4月8日，经交警支队委托，保定市物价局价格认证中心对冀F056**号车辆损失进行了鉴定，核定本次事故造成的标的车冀F056**损失金额为4500元，鉴定费为300元。
2014年4月9日，经保定市公安局交通警察支队五大队调解，双方达成协议，原告李玉田赔付鲁英华4800元。
原告李玉田为事故车辆冀FLG8**号小型轿车在被告英大泰和保险公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险等。保险期间自2013年7月23日零时至2014年7月23日二十四时止。
本院认为：原告李玉田与被告英大泰和保险公司河北分公司之间就冀FLG8**号轿车签订的保险合同，意思表示真实，不违法律规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告已如约向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间发生交通事故后，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定予以赔付。2014年3月31日，原告投保车辆发生了保险事故，为了确定事故车辆损失，交警支队确定了原告的事故责任并单方委托保定市物价局价格认证中心对事故车辆损失价格进行了鉴定。被告不认可该鉴定书，认为事故车辆的实际损失应是保定市新市区立业汽车修理厂出具的维修单列明的2240元，鉴定的损失项目及金额与实际损失不符，但并未提交充足证据予以证明。本院认为事故车辆未在保定市新市区立业汽车修理厂维修，该维修单不能证明事故车辆的实际损失。保定市物价局价格认证中心对事故车辆损失价格鉴定系交警支队委托，具有客观真实性，且原告经交警支队调解，已赔付事故车主，本院依法确认该项目损失为4500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的鉴定费300元是为查明事故车辆财产损失程度支出的必要、合理的费用，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉田4800元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告英大泰和保险公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年十二月十日
书记员 苑香玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第737号
原告贾炜，唐山市交通局唐山港引航站职工。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
被告张艳，无业。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
本院在审理原告贾炜诉被告张艳租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1118元，由原告负担。
代理审判员 赵玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第708号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人夏黑古
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人夏黑古小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2561号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第787号
罪犯张亚辉，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2004年8月26日作出（2004）浦刑初字第146号刑事判决，认定被告人张亚辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2004年4月28日起至2020年4月27日止）。并处�金10000元，追缴违法所得19415元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2004年10月27日以（2004）漳刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年12月18日交付执行。服刑期间，本院分别于2008年11月6日作出（2008）漳刑执字第1305号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，于2011年3月8日作出（2011）漳刑执字第413号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，于2013年7月3日作出（2013）漳刑执字第952号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2004年4月28日起至2015年7月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张亚辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
�审理查明，罪犯张亚辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年3月累计达标分11.8分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，该犯对原判并处的财产刑，罚金10000元已交清，追缴违法所得违法所得上次交500元，本次交1500元。余额未交有家庭经济困难证明，考核期月均消费432元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张亚辉减刑的异议。
本院认为，罪犯张亚辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张亚辉的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2004年4月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以�刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定�减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第704号
申请执行人陈永。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人陈永与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一五年十月十七日
书记员 王 跃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2331号
原告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：房凯，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：李建林，男，该单位员工。
被告：王永胜，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：付士英，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险）与被告王永胜、付士英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向二被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房凯到庭参加诉讼，被告王永胜、付士英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告122000元垫付款；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人为鲁AXX**车在原告处投保了交强险，保险期间为2013-03-0600:00:00至2014-03-0523:59:59。2013年12月11日6时，被告王永胜无证驾驶该车沿钱岳路由西向东行驶至顾田村路口左转弯时与三者李希毅驾驶的鲁AXX**号二轮摩托车发生交通事故，致三者李希毅受伤，两车受损。该事故经商河县交警大队认定，被告王永胜承担该事故的全部责任，三者李希毅不承担责任。事故发生后原告依据山东省商河县人民法院（2014）商民初字第96号民事判决书在交强险责任限额内赔偿了三者李希毅医疗费、伤残赔偿金、车辆损失共计122000元。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉至法院，望判如所请。
原告提供的证据：
证据1、济南市商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书复印件一份；
证据2、山东省商河县人民法院（2014）商民初字第96号民事判决书复印件一份；
证据3、支付宝（中国）网络技术有限公司客户回执单复印件一份。
被告王永胜、付士英在本案审理过程中未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2013年12月11日6时，被告王永胜在未取得驾驶资格的情况下驾驶鲁AXX**车沿钱岳路由西向东行驶至顾田村路口左转弯时，与第三者李希毅驾驶的鲁AXX**号二轮摩托车发生交通事故，致李希毅受伤，两车受损。该事故经商河县交警大队认定，被告王永胜承担该事故的全部责任，三者李希毅不承担责任。
事故车辆鲁AXX**号登记车主系付士英，该车辆在浙商财险处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。王永胜与付士英系夫妻关系，该投保车辆系王永胜、付士英婚后共同出资购买，该车辆用于夫妻共同生产生活，夫妻二人均从机动车运行中获益。
李希毅就该次事故造成的车辆损失及人身损害事宜诉至商河县人民法院，本院经审理于2014年9月19日作出（2014）商民初字第96号民事判决书，判决浙商财险在机动车交强险责任限额内赔偿李希毅医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费2000元，以上共计122000元。浙商财险于2014年11月10日履行该生效判决书通过支付宝（中国）网络技术有限公司向商河县人民法院中国农业银行账户转账方式赔付了三者李希毅以上该笔款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，付士英所有的鲁AXX**小型普通客车在浙商财险处投保交强险，在保险期间内，付士英之夫王永胜无证驾驶该投保车辆发生交通事故致三者李希毅车辆损坏、人身受伤，浙商财险履行（2014）商民初字第96号生效判决书在交强险责任限额内向李希毅给付了赔偿款共计122000元。浙商财险向王永胜追偿其已给付李希毅的赔偿款122000元，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”之规定，本院予以支持。付士英作为王永胜之妻，在明知其丈夫未取得驾驶资格的情况下将鲁AXX**车辆交于其驾驶发生交通事故，造成第三者车辆损坏及人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，付士英对涉案交通事故的发生有过错，本院确认付士英对该次交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁AXX**系王永胜、付士英婚后共同出资购买的夫妻共同财产，该车辆用于夫妻共同生产生活，夫妻二人均从机动车运行中获益，基于夫妻财产共有关系，王永胜、付士英应对浙商财险的赔偿款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜、付士英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款122000元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费600元，由被告王永胜、付士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈晓晓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第114号
原告：周爱香，农民。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：缪国久，居民。
原告周爱香与被告缪国久民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款40000元及利息（利息自2015年3月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周爱香的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告缪国久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告缪国久于2014年8月31日到原告处借款70000元，并向原告出具欠条一份。借款后，被告仅归还了30000元借款，至今尚欠40000元借款未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪国久归还原告周爱香借款40000元及利息（利息自2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告缪国久负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜稼阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第484号
原告薛某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人殷燕波，山东新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告薛某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人殷燕波、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2012年5月7日登记结婚，同年农历5月22日共同生活，于2012年12月25日生育男孩吴小某。共同生活后，由于原、被告性格差异较大，无共同语言，双方经常因琐事发生矛盾，2013年12月份，原、被告发生矛盾后，原告回娘门居住，后被告给原告下了保证，原告才回去，但原告回去之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，原、被告仍旧经常发生矛盾。2015年1月，原、被告再次发生矛盾后，被告殴打原告，现原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告吴某某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年6月份自由恋爱，后于2012年5月7日登记结婚，于同年农历5月22日举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情尚好，于2012年12月25日共同生育男孩吴小某。由于原、被告夫妻之间缺乏沟通，常因家务琐事闹矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，为此，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、原、被告陈述及庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，且已生育子女，虽因夫妻双方缺乏沟通，产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，夫妻双方应多加沟通，相互谅解，和好还是可能的。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当对方事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年一月三十日
书记员 商兆芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第160号
原告：张云桥，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市胜山嘉特轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇塘西路***号。
负责人：柳伟立。
本院立案受理原告张云桥诉被告慈溪市胜山嘉特轴承厂买卖合同纠纷一案后，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈逍商初字第160号原告：张云桥，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市胜山嘉特轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇塘西路***号。负责人：柳伟立。本院立案受理原告张云桥诉被告慈溪市胜山嘉特轴承厂买卖合同纠纷一案后，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  孙赟峰二〇一〇年五月二十五日书 记 员  邵 芸
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2697号
申请执行人陈建波，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人孙锋，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1281号陈建波与孙锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建波尚有408500元及相应的债务利息未受偿，被执行人孙锋还应交纳本案诉讼费3715元、执行费6028元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩炯（代）
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7546号
申请执行人周伯林，身份证住址浙江省诸暨市。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被执行人孔锐坚，身份证住址广州市越秀区。
被执行人孔校贤，身份证住址广州市白云区。
被执行人广州市秒动信息科技有限公司，地址广州市天河区黄埔大道西路100号富力盈泰广场A栋809、810室，组织机构代码：××。
原告周伯林诉被告孔锐坚、孔校贤，广州市秒动信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第283号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、于本判决生效之日起五日内，孔锐坚向周伯林支付2012年11月至2013年5月的股权转让款每月50万元共350万元及相应利息；二、被告广州市秒动信息科技有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任并在承担保证责任后，有权向孔锐坚追偿。2015年8月18日，周伯林以孔锐坚、广州市秒动信息科技有限公司未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的3534800元，本案执行费37748元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人孔锐坚、孔校贤，广州市秒动信息科技有限公司名下的财产状况。轮候查封了被执行人孔锐坚名下位于广州市白云区增槎路393号2楼西边、孔校贤名下位于广州市花都区新华镇工业大道33号之二606房的房产，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7546号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志良
审 判 员 潘文宇
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈旭敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3556号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告蔡丽琴，女，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告蔡丽琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3，001元；2、判令被告支付原告滞纳金600元。审理中，原告将滞纳金变更为300元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告蔡丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费3，001元（注：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房建筑面积为222.71平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元；物业服务费按一年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费。业主可每季度或半年到物业公司履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三按日计算加收滞纳金。被告欠缴2010年10月15日至2013年12月的物业管理费。），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金300元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费3，001元；
二、被告蔡丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初862号
原告：周乐园，男，1974年11月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司原股东，住湖南省龙山县。
委托代理人：伍兴平、田胜勇，湖南延群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈红，男，1972年5月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司法定代表人，住湖南省吉首市。
委托代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周乐园与被告陈红确认合同无效纠纷一案中，原告周乐园于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乐园撤回对被告陈红的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周乐园承担。
审 判 长 张青山
审 判 员 吴金星
人民陪审员 安炳生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4338号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：刘德波，男，1987年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘德波保证保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘德波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告保险理赔款23848.05元、逾期保险费2012.51元、违约金17337.53元（违约金自2014年7月1日起按照日千分之一计算至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计43198.09元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月7日，被告向原告提交投保单，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称“光大银行”）的个人贷款合同提供保证保险。原告审查后同意承保并向被告签发了保险单。保单中约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与光大银行签订贷款合同后，光大银行向被告发放了贷款3万元，后被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2014年6月30日赔付给被保险人光大银行23848.05元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告刘德波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告刘德波因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险。2013年6月9日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告刘德波，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，保险金额为35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费570元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年6月9日，被告刘德波向原告及光大银行出具了客户授权委托书，同意原告及光大银行在贷款每月还款日从其还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。
2013年6月9日，被告刘德波与中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行签订个人贷款合同，被告向光大银行借款3万元用于消费，贷款期限为36个月，自2013年6月9日起至2016年6月9日止，贷款年利率首期执行8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告刘德波未按期足额偿还贷款本息，自2014年4月9日起开始欠付银行本息。2014年6月30日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行代付刘德波的欠款23848.05元。截至原告付款之日，被告刘德波尚欠原告未付保费2012.51元。根据保险合同约定，截至2016年6月27日被告因逾期付款产生违约金17337.53元（23848.05元×1‰×727天）。以上共计43198.09元。
以上事实，有原告向本院提交的投保单、保险单、客户授权委托书、个人贷款合同、借款凭证、消费信贷对账单、代偿债务确认书及被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月570元，按月缴纳，原告主张被告欠付2012.51元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2016年6月27日的违约金17337.53元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘德波缺席，判决如下：
一、被告刘德波赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计43198.09元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘德波付款同时，给付原告自2016年6月28日起至判决生效确定给付之日止以23848.05元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘德波负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的880元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王志成
人民陪审员 傅洪霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 原筱楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商辖终字第28号
上诉人（原审被告）周作人，
被上诉人（原审原告）蔡云福。
被上诉人（原审被告）陈广享。
上诉人周作人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2010）温苍商初字第668号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原告提供的证据上诉人至今未看到，也未经上诉人核实，原审依据的事实不存在。再则被告陈广享经常居住地也在义乌市，应适用被告住所地的义乌市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交义乌市人民法院管辖。
本院经审理查明：原审原告向苍南县人民法院起诉，请求判�被告周作人偿还原告借款200万元并支付利息，被告陈广享对上述还款付息义务承担连带责任。被告周作人提出管辖异议，原审裁定驳回后，周作人不服提起上诉。
本院认为，原审原告起诉时已经举证了被告周作人向原告借款借条及该款从农业银行苍南县支行转帐汇出的信息查询单等单据，这些证据证明本案借款的款项是从浙江省苍南县汇出。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》司法解释规定：“借款合同是双务合同……，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款人住所地在苍南县，因此原审苍南县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三�第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一一年三月十五日
书 记 员 万祥敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1552号
原告保定市满城东于河胜利灰粉厂。住所地保定�满城区东于河村。
负责人刘新占，该厂厂长。
委托代理人刘新运，该厂职工。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所律师法律工作者。
被告北京博奥宏达科贸有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄博邦路路**号。
法定代表人刘景春，该公司经理。
委托代理人师玉民，该公司职工。
原告保定市满城东于河胜利灰粉厂（以下简称“胜利灰粉厂”）与被告北京博奥宏达科贸有限公司（以下简称“博奥宏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利灰粉厂的委托代理人刘新运、薛瀛、被告博邦宏达公司的委托代理人师玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利灰粉厂诉称，2014年3月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定，�告为被告供应灰钙粉，结算方式为5月中旬付款50%，元旦前结清全部货款。如违约按每日3%计算违约金。合同签订后，原告及时进行供货，但被告只给付部分货款，至今尚欠69538元货款。经多次催要，被告始终以种种理由拒付。请求法院判令被告给付货款69538元及逾期付款违约金（按日3%计算，自2014年5月21日至付款之日止）。
被告博奥宏达公司辩称，原告所诉欠款数额不属实。第一，原告起诉所依据的十张欠条，有8张由公司授权人员师玉民经手出具，对涉及款项53038元公司认可。另外2张由师玉军出具，涉及款项16500元，其非为公司工作人员，其行为与公司无关。第二，期间公司曾付款10000元，应予扣除。现公司尚欠43038元。
经审理查明，原、被告2013年即存在供应灰钙粉的业务关系，依交易习惯，被告收货后如不能及时结账，即出具欠条�原告提交的10张欠条显示，2013年3月27日，被告拖欠原告货款4500元，3月29日拖欠4500元（师玉），4月10日拖欠11700元，5月14日拖欠6750元，6月14日拖欠2088元，2014年3月10日拖欠12500元，4月14日拖欠2500元，4月20日拖欠8500元，4月20日拖欠4000元，5月21日拖欠12500元，上述共计10笔欠款，累计拖欠69538元。其中最后两笔为师玉军出具欠条，其余均为师玉民出具。2014年3月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定，原告为被告供应灰钙粉，结算方式为5月中旬付款50%，元旦前结清全部货款。如违约按每日3%计算违约金。
上述事实，有原、被告陈述，工矿产品购销合同及10张欠条等证据所证实。
上述10笔欠款，被告对师玉军出具的2张欠条不予认可。其表示，师玉军系独立核算，不是公司工作人员，更不是公司库管，其行为与公司无关。对此，原告胜利灰粉厂申请证人刘红彬（原告业务）、贾涛涛（原告雇佣司机）出庭证实：原告按被告要求送货，一般由师玉民经手收货并出具欠条，其中有两次，因师玉民不在，经电话联系，其让找公司库管师玉军收货，在被告同一库房，师玉军收货后出具了欠条。对该证人证言，被告予以否认，但未提交相关证据。
诉讼中，被告出具2014年5月22日中国农业银行ATM自助存款交易流水表及原告业务刘红彬出具的收款条各一份，用以证实被告曾付款10000元，该款打入原告厂长刘新占卡上，并没有撤回欠条。对该证据，原告不认可，称与本案无关。
本院认为，原、被告存在供应灰钙粉的业务关系，被告对师玉军经手出具欠条的8笔欠款计款53038元无异议，本院予以确认。关于师玉军出具欠条的2笔欠款计16500元，被告不认可，但未提出反证，且原告提供的证人证言能够证实师玉军收货并出具欠条的行为系经师玉民同意，且货物送到被告同一库房，故其行为后果应由被告承担。被告称曾给付10000元货款，并提交相应证据。原告虽否认，但未提出反证，依法对该事实予以确认。原、被告双方签订工矿产品购销合同，均应依约全面履行。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。关于违约金的计算，双方虽约定按日3%计算，被告亦未申请调整，但本院认为明显过高，依公平原则，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作适当调整，以年利率36%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告北京博奥宏达科贸有限公司于判决生效后十日内给付原告保定市满城东于河胜利灰粉厂货款59538元及逾期付款违约金�按年利率36%计算，自2015年1月1日至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告北京博奥宏达科贸有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕 泽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终695号
上诉人（原审被告）：国网吉林洮南市供电有限公司。
法定代表人：张文忠，系经理。
委托代理人：葛凤军，系该公司法律顾问。
委托代理人：幺宝奎，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：通榆县神华运输有限公司。
法定代表人：宋春华，系经理。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人国网吉林洮南市供电有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人葛凤军、幺宝奎，被上诉人委托代理人周宏斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初407号民事判决。
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 卓
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告石文举，居民。
被告安举芝，居民。
被告郭永广，居民。
被告宋庆艳，居民。
被告张宏伟，居民。
被告宋加云，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告石文举、安举芝、郭永广、宋庆艳、张宏伟、宋加云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告石文举、安举芝、郭永广、宋庆艳、张宏伟、宋加云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2014年4月23日，被告石文举与被告郭永广、张宏伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月23日被告郭永广与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告郭永广向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告石文举、安举芝仅按约定履行了部分还款义务后便不再履行还款义务，尚欠借款本金40707.99元及利息1464.32元，合计42172.31元（计算至2015年4月14日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金40707.99元及利息1464.32元，合计42172.31元（计算至2015年4月14日）。
被告石文举、安举芝、郭永广、宋庆艳、张宏伟、宋加云均未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告石文举与被告郭永广、张宏伟等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2014年4月23日至2016年4月23日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过80000元，联保小组不超过240000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年4月23日，被告石文举以进材料为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告安全金向原告借款80000元，期限自2014年4月23日至2015年4月23日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至今尚有借款40707.99元及利息1464.32元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告石文举应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告安举芝、郭永广、宋庆艳、张宏伟、宋加云作为连带保证人，在借款人石文举不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文举偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金40707.99元及利息1464.32元（利息计算至2015年4月14日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告安举芝、郭永广、宋庆艳、张宏伟、宋加云对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费854元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 莫志侠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更202号
罪犯黄刚锐，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年3月14日作出（2011）防刑初字第14号刑事判决，以被告人黄刚锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄刚锐在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄刚锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分126.94分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄刚锐减去有期徒刑一年一个月（刑期从2010年9月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00972号
原告韩小儿。
被告刘百金。
本院于2015年8月7日立案受理了原告韩小儿诉被告刘百金劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告韩小儿于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩小儿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩小儿撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告韩小儿负担。
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱丽玉
张海蓉、伍炳权诉北海市海城区人民政府房屋行政强制一案一审行政裁定书
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第5号
原告张海蓉。
原告伍炳权。
委托代理人苏祥熙，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。系本案原告张海蓉、伍炳权共同的委托代理人。
被告北海市海城区人民政府，住所地北海市长青北路13号。
法定代表人李海文，区长。
委托代理人董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告张海蓉、伍炳权不服被告北海市海城区人民政府于2014年3月30日作出的北城强执（2014）045号行政强制执行决定书，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张海蓉、伍炳权以被告主动撤销了被诉行政强制执行决定为由，于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告北海市海城区人民政府因发现新事实需要进一步核实，自行撤销被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告张海蓉、伍炳权自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示及对自己诉讼权利的处分，该处分行为亦不违反法律、法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告张海蓉、伍炳权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海市海城区人民政府负担。原告张海蓉、伍炳权预交的案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 吴 慧
代理审判员 侯远婕
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈冠球
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
3、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第5号
原告河北省唐山华宇水泥厂，住所地唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村。
法定代表人刘文平，男，职务董事长。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男。
第三人吴学明。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
原告河北省唐山华宇水泥厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭晓婷、被告委托代理人公惟波、第三人委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2013年4月1日根据第三人吴学明的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0141号工伤认定决定，该决定称：2010年7月28日23时10分左右，吴学明在单位院内装卸水泥时，被传送带上掉下的袋装水泥砸伤头部。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左侧基底节区脑出血破入脑室，高血压病3级（极高危组），右枕顶部头皮血肿。吴学明同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左侧基底节区脑出血破入脑室，右枕顶部头皮血肿属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。其高血压病3级（极高危组）与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证及授权委托情况，证明申请人身份情况及受托人身份；2、法人营业执照复印件，证明用人单位的身份情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2011）061号仲裁裁决书、（2011）丰民初字第1949号民事判决书、（2012）唐民一终字第279号民事判决书及送达回证，证明吴学明与用人单位存在劳动关系；4、唐山市丰润区人民医院诊断证明及入院记录，证明吴学明受伤入院诊断情况；5、证人证言（张永民、陈海双），证明吴学明因工受伤；6、未参保证明，证明用人单位未为吴学明缴纳工伤保险；7、关于吴学明申请工伤认定的答辩意见，证明用人单位举证情况。工伤认定程序部分1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；4、工伤认定申请受理决定书送达回证；5、工伤认定举证通知书；6、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明适用法律正确。
原告唐山华宇水泥厂诉称：被告唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0141号《工伤认定决定书》，将吴学明受伤认定为工伤，事实不清，证据不足，1、被告所作工伤认定决定称：“吴学明在单位院内装卸水泥时，被传送带上掉下的袋装水泥砸伤头部”与事实不符，伤者吴学明并非是被传送带上掉下的袋装水泥砸伤头部，而是因吴学明自发性高血压眩晕摔倒，被告仅依据伤者吴学明的个人陈述认定事实，不符合法律规定；2、根据吴学明在丰润区医院住院证、住院病历等相关记载，证明吴学明受伤系原发性脑出血导致，而非外伤性脑出血，依据如下①、住院证2010.7.28急诊医师李金莹初步诊断：脑出血（自发性）；②出院诊断：左侧基底节区脑出血破入脑室。其他诊断：高血压三级（极高危组），应首先考虑高血压性脑出血；③依据入院记录，吴学明入院时血压180／120mmHg，如此高的血压，是造成脑出血的直接原因，第三人吴学明的家属是在其受伤后赶到医院的，不能提供病人当时受伤的情况，有脑外伤医学著作和病程记录显示，吴学明所受伤害完全符合自发性脑出血特征；④吴学明在住院至出院前一直血压高，靠口服依那普利降压，也印证了是因为高血压导致吴学明自发性脑出血；3、被告在工伤认定期间未调取丰润区医院的原始病历，只根据吴学明提供的不完整病历复印件，其中关于诊断认定吴学明为原发性脑出血的材料未作为认定工伤的证据材料，原工伤认定决定依据事实有瑕疵。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人委托代理人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告虽对被告作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-0141号工伤认定决定所依据证据材料提出各种质疑，认为吴学明所受伤害为高血压症引发眩晕导致摔落地面受伤，均未提供直接证据予以支持，本院认为，被告提供的证据前后印证，且有事故发生时多位证人予以证实，能够证明吴学明所受伤害与在单位从事装卸作业时被传送带上掉下的水泥砸中头部有因果关系，与生效民事判决认定的事实一致，本院对被告提供证据的证明效力予以认可。
经审理查明，吴学明系河北省唐山华宇水泥厂的职工。2010年7月28日23时10分左右，吴学明在单位院内装卸水泥时，被传送带上掉下的袋装水泥砸伤头部，即被送往唐山市丰润区人民法院抢救治疗，经诊断为：左侧基底节区脑出血破入脑室，高血压病3级（极高危组），右枕顶部头皮血肿。2013年1月6日，第三人向唐山市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，要求认定其所受伤害为工伤，被告于2013年2月1日受理该申请，并于2013年4月1日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0141号工伤认定决定，该决定书认定第三人左侧基底节区脑出血破入脑室，右枕顶部头皮血肿属于工伤认定范围，予以认定为工伤，其高血压病3级（极高危组）与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，河北省人力资源和社会保障厅以冀人社行复决（2013）52号行政复议决定书维持了被告所作工伤认定决定。
本院认为，第三人吴学明作为原告职工，在工作过程中受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当予以认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年4月1日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-0141号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 张 翔
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第5号
原告河南省安阳市豫北建筑安装公司，住所地安阳市中州路北段。
法定代表周峰杰，职务经理。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市北关区人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安彰大道东段1号。
法定代表人王志刚，职务局长。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
原告河南省安阳市豫北建筑安装公司不服被告安阳市北关区人力资源和社会保障局作出的安北人社监理字（2013）第101号劳动保障监察行政处理决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，向被告安阳市北关区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永和，被告委托代理人康振杰、李慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市北关区人力资源和社会保障局于2013年10月16日对原告河南省安阳市豫北建筑安装公司作出安北人社监理字（2013）第101号劳动保障监察行政处理决定书，认定河南省安阳市豫北建筑安装公司拖欠48名工人工资，符合《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，属于劳动监察部门处理范围。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、劳动监察人员证件复印件（1-2页）；2、北关区人民政府政务督查单（3页）；3、投诉材料（4-55页）；4、调查取证材料（56-72页）；5、劳动保障监察立案审批表（73页）；6、《劳动保障监察责令整改决定书》（74页）；7、荣源置业公司提供的拖欠工人工资情况说明（75页）；8、案件调查终结报告（76页）；9、《劳动保障监察行政处理事先告知书》（77页）；10、劳动保障监察案件处理报批表（78页）；11、《劳动保障监察行政处理决定书》（79-80页）；12、劳动保障监察送达回执（81页）；13、劳社部发（2004）22号；14、劳社部发（2005）12号；15、劳动保障监察条例；16、劳动法；17、证明（2013年8月8日区检察院证明区人劳局对张连海进行调查询问）。
原告河南省安阳市豫北建筑安装公司诉称，2013年5月7日收到区人保局送达的关于车忠明等70人要求确认与原告存在劳动关系以及支付拖欠工资582503元的应诉通知书。原告应诉后，车忠明等70人撤回仲裁申请。后48人向被告处投诉要求原告支付工资340920元。原告于2013年10月16日收到了人保局作出的安北人社监理字（2013）第101号劳动保障监察行政处理决定书，要求支付拖欠工资340920元和农民工赔偿金170460元。原告不服提起行政复议，复议机关维持行政处理决定。原告认为：一、被告作出的行政处理决定书认定事实不清，证据不足。1、李贵芳等48人无任何证据证明与原告存在劳动关系。2、处理决定书认定的拖欠工资数额无法证明。二、被告不具有处理劳动争议案件的职能。该争议属于劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告无权直接处理。被告超越职权的行为不仅损害了原告的合法权益，影响了行政机关的形象和正常的社会秩序，也有损法律尊严。请求依法撤销被告作出的安北人社监理字（2013）第101号劳动保障监察行政处理决定书。
原告提供的证据：1、安北人社监理字（2013）第101号劳动保障监察行政处理决定书；2、安北政复决（2013）第2号；3、车忠明等人劳动争议申请书及应诉通知书；4、永泰苑小区2号楼项目部拖欠民工工资代付还款协议书；5、行政复议文书送达回证。
被告安阳市人力资源和社会保障局辩称，本单位在接到李贵芳等48人投诉后，经调查证实原告把永泰苑2号楼工程承包给张连海，施工期间拖欠农民工工资的情况确实存在。原告在明知张连海不具备用工主体资格的情况下扔把工程承包给张连海，由此造成工人工资被拖欠这一违法事实。针对上述事实，该单位先后作出了“安北人社监令字（2013）第130号”《劳动保障监察责令整改决定书》，“安北人社监先告字（2013）第101号”《劳动保障监察行政处理事先告知书》，“安北人社监理字（2013）第101号”《劳动保障监察行政处理决定书》。被告认为：一、本单位具有作出本案行政处理决定的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第二十六条以及《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，本单位依法对本案负有处理职责。二、本单位作出的行政处理决定书认定事实清楚、证据确实充分。经调查取证，原告拖欠工资以及将工程承包给不具备用工主体资格的张连海属实。本单位认为有权处理该事件：首先，拖欠工资的纠纷当事人有权选择劳动仲裁解决也可以向负有行政职责的行政机关投诉处理；其次本单位是基于原告违法将工程承包给不具有用工资质的张连海个人的违法事实作出的处理决定，原告作为发包企业承担的是用工主体责任，应该对其拖欠工资的行为承担责任。原告与农民工之间有无劳动关系不影响其承担用工主体责任。三、本单位的处理决定适用法律正确。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项和《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对其作出了处理决定，适用法律正确。
经庭审质证，原、被告提供的证据可以作为定案的依据。
经审理查明，被告2013年5月7日向原告送达关于车忠明等70人要求确认与原告存在劳动关系以及支付拖欠工资582503元的仲裁应诉通知书，原告应诉后，车忠明等70人撤回仲裁申请。后其中的36人和新增加的12人共计48人向被告处投诉要求原告支付工资340920元。被告在接到李贵芳等48人投诉后，经调查认为原告在明知张连海不具备用工主体资格的情况下把永泰苑2号楼工程承包给张连海。被告于2013年8月12日在安阳市看守所询问了张连海工人工资被拖欠的原因，并让其在工资清单上签字认可。针对上述事实，被告先后作出了“安北人社监令字（2013）第130号”《劳动保障监察责令整改决定书》，“安北人社监先告字（2013）第101号”《劳动保障监察行政处理事先告知书》，“安北人社监理字（2013）第101号”《劳动保障监察行政处理决定书》。同时查明，李贵芳等48人投诉要求原告支付工资340920元的事实发生于2010年3月至2012年6月，张连海在工资清单上签字认可的时间为2013年8月。被告没有提交该48人原始出工考勤记录及原始工资表。被告没有向原告核实工人工资被拖欠的原因及事实。根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第二十六条以及《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，被告对本案有权处理。
本院认为，被告具有作出本案行政处理决定的法定职责。原告将永泰苑2号楼工程承包给张连海是事实。张连海对拖欠工人工资340920元的事实在工资清单上签字认可。针对上述事实，被告作出的“安北人社监理字（2013）第101号”《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销理由不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告河南省安阳市豫北建筑安装公司的诉讼请求。
本案诉讼费为50元，由原告河南省安阳市豫北建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 鄯瑞敏
审 判 员 王兰生
人民陪审员 许卫平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔 楠
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第5号
原告泽里纳么，女，生于1984年11月15日，藏族，住四川省阿坝州。
被告北川羌族自治县民政局，住所地：北川羌族自治县永昌镇政府。
法定代表人杨启元，该局局长。
本院在审理原告泽里纳么诉被告北川羌族自治县民政局民政行政登记纠纷一案中，因被告改变了行政登记决定，原告泽里纳么于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽里纳么自愿申请撤诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定,裁定如下：
准许原告泽里纳么撤回对被告北川羌族自治县民政局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泽里纳么负担。
审 判 长 张李军
人民陪审员 龙怀清
人民陪审员 周 蓉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐红丽