wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第187号
原告南京银行股份有限公司，地址：南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告唐明，男，汉族，1961年10月20日。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告唐明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员、被告唐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2011年7月14日，被告唐明与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款200000元，用于个人消费，贷款期限为48个月。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年3月25日，被告累计拖欠原告本金及利息共计88532.88元。原告按照借款合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。经过原告多次催要无果。诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同，2、被告立即偿还原告贷款本金86999.9元及相应利息、罚息（截止2014年3月25日的利息1392.79元、罚息140.19元，自2014年3月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同计算）。
被告唐明辨称，对借款、欠款事实无异议。
经审理查明，2011年7月11日，被告唐明向原告南京银行提交南京银行“诚易贷”申请书一份，申请贷款30万元，期限为48个月。2011年7月13日，被告唐明（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为20万元，用途为家装。2、借款期间自2011年7月13日至2015年7月13日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为0.57％，在借款期间内，该利率不变。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名唐明在南京银行的存款户账号62×××71。6、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息，并按本合同约定支付账户管理费。乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。9、乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的卡号62×××71的账户中扣收借款本息和费用。10、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。
2013年2月7日，原告南京银行向户名唐明的存款户账号62×××71发放贷款20万元。被告唐明在个人借款借据上签名并作如下约定：1、月利率为0.57％，2、期限为48个月，借款到期日为2015年7月14日，3、借款用途为家装。
另查明，被告唐明自2013年12月21日起开始逾期未能偿还借款，截止2014年3月25日，尚欠本金86999.9元、利息1392.79元、罚息140.19元。
以上事实由《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告唐明签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告唐明在南京银行开设的账户发放了20万元贷款，但截止2014年3月25日，被告唐明尚欠本金86999.9元、利息1392.79元、罚息140.19元未还，原告南京银行要求解除其与被告唐明的借款合同并提前收回借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告唐明之间的《个人消费性借款合同》。
二、被告唐明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金86999.9元及相应利息、罚息（计算至2014年3月25日的利息1392.79元、罚息140.19元，2014年3月26日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计收）。
本案案件受理费1117.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 钱婕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00313号
罪犯李兴怀，横山县砖梁村，农民。现在陕西省榆林监狱九监区服刑改造。
陕西省横山县人民法院于2012年04月19日作出（2012）横刑初字第00080号刑事判决，以被告人李兴怀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。（刑期从2011年11月11日起至2014年11月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在在电子元件生产过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，能够保质保量完成生产任务，经常能超额完成生产劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴怀在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李兴怀减刑三个月（刑期执行至2014年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第787号
申请执行人：李敏，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：潘玉才，男，蒙古族，住珲春市。
申请执行人李敏与被执行人潘玉才合同纠纷执行一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）珲民二初字第510号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为出兑款46800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费497元、其他诉讼费100元、申请执行费605元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年11月4日双方当事人达成如下和解协议：被执行人潘玉才于2015年11月20日前一次性偿还部分执行款27000元，剩余执行款自2015年12月开始在每月的15日前偿还2000元，直至全部清偿为止。经申请执行人李敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月二日
书记员 吴金姬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执472号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
被执行人:范付群。
被执行人：李永闯。
被执行人：李新春。
被执行人：高文祥。
被执行人：王文东。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人范付群、高文祥、李永闯、李新春、王文东为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的123166元。在执行过程中，因被执行人范付群、高文祥、李永闯、李新春、王文东暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执472号申请执行人：方城县农村信用合作联社。被执行人:范付群。被执行人：李永闯。被执行人：李新春。被执行人：高文祥。被执行人：王文东。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人范付群、高文祥、李永闯、李新春、王文东为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的123166元。在执行过程中，因被执行人范付群、高文祥、李永闯、李新春、王文东暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年八月九日书 记 员  李 佳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初320号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年5月11日出生,汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被睢县公安局刑事拘留，于2016年5月15日被睢县公安局取保候审。经睢县人民法院豫20**年7月21日决定，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日22时45分，被告人刘某酒后驾驶豫BXX**低速货车行驶至睢县匡城后街公路上被民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘某血液中酒精含量为345.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘某户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、呼气时酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；视听资料-
光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，又愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年
10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年八月三日
书记员 罗 梦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1295号
申请执行人陈函，女，1957年12月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陆韶辉，男，1981年2月9日出生，汉族，住福安市城。
被执行人王惠容，女，1985年7月20日生，汉族，住福安市。
陈函与陆韶辉、王惠容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2015）安民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，本院裁定每月提取被执行人陆韶辉工资收入2500元。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1213号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈姗姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64509号
原告：段长裕，男，1960年9月24日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区，
被告：李恩华，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇刘家码头村2区**号，现住天津市津南区，
原告段长浴与被告李恩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段长浴到庭参加诉讼，被告李恩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段长浴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告220000元借款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月6日在天津市向原告借款现金320000元，现原告向被告索要偿还借款，多次催要，被告承认借款，但是没钱偿还，被告不履行借款协议书的约定，致使原告无法容忍，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判准如诉请求。
李恩华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月6日原告以原告自有的坐落于天津市滨海新区房屋做抵押向案外人张振涛贷款200000元，后原告将该200000元借给被告李恩华。2016年1月27日被告为原告出具“欠条”，注明：今有津南区刘家码头村李恩华于2014年用大港区段长浴坐落在大港荣华里17号楼4单元501室房产做抵押，借款20万元（贰拾万圆整）。经双方协商，李恩华愿以天津市房产公司的评估价32万元（叁拾贰万元整）的价位偿还段长浴，如果不能偿还时愿以自家现有房产归还段长浴的欠款。2016年3月23日被告李恩华偿还原告100000元，并为原告重新出具一份“欠条”，内容为，“今有李恩华欠段长浴现金壹拾万元整。”经原告催要，被告未予偿还。庭审中，原告主张因被告未及时偿还借款，致使原告抵押房屋已过户给他人，要求被告按2016年1月27日“欠条”约定，以抵押房屋作价偿还原告320000元，扣除被告已经偿还的100000元，被告还应偿还原告220000元，但原告未就其抵押房屋已被抵押权人行使抵押权提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供的证据不足以证实其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告提供的2014年8月6日签订的抵押借款合同和2016年1月27日被告为原告出具“欠条”能够证明原告以自有房屋抵押贷款200000元借给被告使用，但不能证明因被告未及时还款原告抵押房屋已经被抵押权人行使抵押权，故本院对此不予采信。原告要求被告偿还220000元的请求，本院不予支持。而原告提供的2016年3月23日被告李恩华出具“欠条”能够证实被告偿还原告100000元借款后尚欠原告100000元借款的事实，本院对此予以采信，支持原告由被告偿还原告借款100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恩华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段长浴支付借款本金100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担2300元，被告李恩华负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王玉玲
二〇一八年三月七日
法官 助理 李源政
书 记 员 陶月媛
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执202号
申请人：杨某芳，女。
被执行人：姚某斌，男。
杨某芳申请执行姚某斌离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2015年1月28日作出（2015）兴民初字第00056号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨某芳于2016年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00056号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年三月三十日
书记员 张静琪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7306号
原告陈建民，男，1966年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告李占峰，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘小波，女，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李翠华，女，1984年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告陈建民与被告李占峰、刘小波、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告李占峰、刘小波、李翠华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告李占峰、刘小波系夫妻关系。2016年6月17日，被告李占峰向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，被告李翠华作为担保人在借据上签字，此款经原告多次催要，被告推托未付，现诉至法院。
被告李占峰、刘小波、李翠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告李占峰向原告陈建民借款40000元，被告李翠华作为保证人，共同为原告陈建民出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币肆万元正，￥40000.00，借款人：李占峰，担保人：李翠华，2016年6月17日”。此款经原告陈建民催要，被告李占峰未予偿还，被告李翠华亦未履行担保责任。
另查明，被告李占峰与被告刘小波于2015年3月6日经政府登记结婚。
本院认为，被告李占峰向原告陈建民借款，并由被告李翠华提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告李占峰、李翠华共同为原告陈建民出具的借据在卷佐证，足以认定，被告李占峰依法应履行偿还原告陈建民借款的义务。因借款发生在被告李占峰与被告刘小波夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告李占峰与被告刘小波共同偿还。被告李翠华与原告陈建民明确约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告李翠华承担保证责任后有权向被告李占峰、刘小波进行追偿。被告李占峰、刘小波、李翠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈建民主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告陈建民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李占峰、刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民借款40000元；
二、被告李翠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李占峰、刘小波、李翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年九月二十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7306号原告陈建民，男，1966年9月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告李占峰，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告刘小波，女，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李翠华，女，1984年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈建民与被告李占峰、刘小波、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告李占峰、刘小波、李翠华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告李占峰、刘小波系夫妻关系。2016年6月17日，被告李占峰向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，被告李翠华作为担保人在借据上签字，此款经原告多次催要，被告推托未付，现诉至法院。被告李占峰、刘小波、李翠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告李占峰向原告陈建民借款40000元，被告李翠华作为保证人，共同为原告陈建民出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币肆万元正，￥40000.00，借款人：李占峰，担保人：李翠华，2016年6月17日”。此款经原告陈建民催要，被告李占峰未予偿还，被告李翠华亦未履行担保责任。另查明，被告李占峰与被告刘小波于2015年3月6日经政府登记结婚。本院认为，被告李占峰向原告陈建民借款，并由被告李翠华提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有被告李占峰、李翠华共同为原告陈建民出具的借据在卷佐证，足以认定，被告李占峰依法应履行偿还原告陈建民借款的义务。因借款发生在被告李占峰与被告刘小波夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告李占峰与被告刘小波共同偿还。被告李翠华与原告陈建民明确约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告李翠华承担保证责任后有权向被告李占峰、刘小波进行追偿。被告李占峰、刘小波、李翠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈建民主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告陈建民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李占峰、刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民借款40000元；二、被告李翠华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李占峰、刘小波、李翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年九月二十日书记员任海洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2806号
原告：冯文龙，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
统一社会信用代码91210113671984573W。
法定代表人：洪岩华。
委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：沈阳燃气集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号。统一社会信用代码91210100MA0UCBHF0F。
法定代表人：刘旭辉。
委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。
被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区6号街8甲4号。统一社会信用代码91210106780089025H。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。
原告冯文龙与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华恒基）、沈阳燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气）供用气合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯文龙、被告明华恒基的委托诉讼代理人徐娜、被告燃气集团的委托诉讼代理人封世伟、被告沈西燃气的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即执行燃气开栓，保证原告燃气正常使用，并赔偿原告入住至今购买液化气费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月2日，被告收取原告燃气开栓费用200元，至今5年时间，被告一直拒不给原告开栓供燃气，且拒不协商。
被告明华恒基辩称，1、原告与明华恒基没有供用气合同关系，双方仅是基于商品房买卖合同而产生的配套供气，所以双方不具备供用气合同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于燃气配套的开通供应时间，双方在商品房买卖合同中没有约定，原告起诉无事实及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。
被告燃气集团辩称，本案涉案地点不是我司供气范围，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告沈西燃气辩称，原告诉请没有事实和法律依据应予驳回。据了解，涉案小区开发生拖欠施工单位工程款，我司作为沈北新区的供气企业没收到涉案小区燃气工程竣工验收合格材料，所以无法办理开栓供气。
本院经审理认定事实如下：原告与被告明华恒基签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告明华恒基开发的沈阳市沈北新区沈北路35-8号4-4-1房屋，交付日期为2013年5月31日前，其中合同第十四条配套设施运行日期中约定，煤气、电话、有线电视按各专业公司有关规定执行。其后，被告明华恒基向原告交付房屋，原告向被告明华恒基预交燃气费200元，燃气至今未通。
另查明，原告房屋所在小区系被告沈西燃气的供气范围。被告明华恒基拖欠案外燃气工程公司工程款项，案外燃气工程公司尚未将该小区配套燃气工程竣工验收材料移送被告沈西燃气。
本院认为，供用气合同是燃气供应单位与用户之间形成，由供应人向用户供应燃气，用户支付相应价款的合同。被告燃气集团并非涉案小区区域的供气企业，不是本案适格被告，因此原告对被告燃气集团的诉讼请求，应予驳回。被告沈西燃气系涉案小区区域的供气单位。根据国务院《城镇燃气管理办法》及《沈阳市燃气管理办法》的规定，城市燃气工程实行验收制度，未经验收或者验收不合格的工程，不准交付使用。被告沈西燃气在未接收到工程验收合格材料前，基于法律规定和工作规范，无法对用户开栓供气。双方并未建立事实上的供用气合同关系，被告沈西燃气亦未违反合同义务，故原告主张立即开栓供气的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告明华恒基之间为商品房买卖合同法律关系，被告明华恒基并非燃气供应单位，如有纠纷，应基于商品房买卖合同法律关系另案向被告明华恒基主张权利，故原告对被告明华恒基的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿购买液化气费用5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、《城镇燃气管理条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯文龙的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《城镇燃气管理条例》
第十一条进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。
对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的，城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或者乡村建设规划许可证时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见。
燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2286号
罪犯郭联辉，男，1984年4月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二分监区。
福建省平潭县人民法院于2012年11月8日作出（2012）岚刑初字第218号刑事判决，以被告人郭联辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2293号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月9日以（2016）闽01刑更5111号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭联辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该犯之前减刑已缴纳罚金人民币5万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭联辉减刑的异议。
本院认为，罪犯郭联辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭联辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初223号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周维波，男，1986年11月27日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，打工，家住重庆市梁平县。2007年9月12日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2017年4月21日因本案被玉环市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人周维波犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年4月20日凌晨，被告人周维波一行在本市玉城街道大王朝KTV四楼812包厢内消费，期间被告人周维波女友姚青花与李某1、被害人李某2因饮酒发生争执，被告人周维波见状对李某1徒手殴打，后双方走出包厢，姚青花与被害人李某2再次发生拉扯，被告人周维波遂将被害人李某2拉拽致其脸部着地并对其徒手殴打，后被告人周维波逃离现场。经法医鉴定，被害人李某2的损伤为颧骨骨折、面部创口3.2cm长、左眼部挫伤、体表挫伤面积12.5cm2、体表擦伤面积1.5cm2，其“颧骨骨折”已达到轻伤二级程度，其“面部创口3.2cm长”已达到轻微伤程度，其“左眼部挫伤”已达到轻微伤程度。2017年4月20日下午，被告人周维波被公安民警依法传唤至玉环市公安局刑事侦查大队直属中队。案发后，被告人周维波一方已对被害人李某2和李某1进行赔偿，并取得谅解。同时认为被告人周维波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周维波对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周维波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周维波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年四月三日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第229号
原告：宁波方太厨具有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。
法定代表人：茅忠群。
委托代理人：邵慧萍，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄良萍，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：许德庆。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告宁波方太厨具有限公司与被告许德庆、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波方太厨具有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波方太厨具有限公司的撤诉申请，是在法律�许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波方太厨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波方太厨具有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 曹杭平
人民陪审员 郭 英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 洑婵娟
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1476号
原告张某1，住白城市。
法定代理人姚某某。
被告张某2，现住白城市。
原告张某1诉被告张某2增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生子，2011年11月，被告与原告之母因夫妻感情不和经贵院判决离婚，就原告的抚养费事宜经洮北区法院（2014）白洮民一初字第676号民事判决确定被告每月给付抚养费1200元。现原告学习教育等多方面费用增加，被告每月支付的抚养费及监护人支付的费用已满足不了原告起码的生活、学习需要。现被告收入增加，抚养费亦应提高。故诉至法院，请求责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1800元。
被告辨称，工资增加确实属实，原告抚养费增加数额的实际内容需要具体明确，给抚养费没有异议。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告抚养费数额如何确定？
针对争议焦点，原告出示下列证据：
1.原告户口薄、原告的监护人的身份证，证明原告主体身份。
2.民事判决书一份，证明原告起诉被告增加过一次抚养费现抚养费为1200元。
被告对以上证据无异议。
被告出示下列证据：
1、676号判决书一份，证明确认了我的日常支出，我现在还在支出。
2、购车贷款还款凭证，证明我现在还有车贷要还。
3、证明一份，证明现在负担女儿的托儿费每月700元。
原告对以上证据均没有异议。
原告申请法院调取白城铁路公安处张某2的工资收入情况，证明被告现工资收入为6375.31元，应按此计算抚养费。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，我工资不是维持在6300，是不定的，随工作内容会有浮动，不能依照这个标准，按照6300元的标准有点过高。
根据原、被告的陈述及庭审中的举证、质证、辩论，本院综合评判如下：
原告法定代理人与被告于2011年11月3日经本院判决离婚，当时约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费900元，后原告起诉增加过一次，本院作出（2014）白洮民一初字第676号民事判决，判令被告每月支付1200元抚养费。由于原告的生活、学习费用的增加再次诉请增加抚养费，为证明其主张申请本院调取了被告的工资收入情况，现被告月收入已达6000元以上，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。“的规定，原告要求的抚养费应当适当予以增加，结合被告另育一女的实际情况，本院酌定被告每月给付1500元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告张某2于2016年7月起至其子张某118周岁止每月向其支付抚养费1500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年六月七日
书记员 刘文辉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初209号
原告马怀成，男，1965年12月20日生，
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告滕江涛，男，1974年8月20日生，
被告张玉娥，女，1980年3月27日生，
原告马怀成诉被告滕江涛、张玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告马怀成的委托代理人到庭参加了诉讼，被告滕江涛、张玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告称其开办大药房需要资金周转，向他借款50万元，口头约定借期一个月，月息1分，并给他出具借条一张，借款到期后，被告归还部分借款，他多次讨要，至今尚欠10万元本金以及50万元相应的利息没有支付，无奈起诉，要求二被告归还借款10万元及利息。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一张，证明被告滕江涛向原告借款50万元的事实，
被告滕江涛、张玉娥未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：被告滕江涛因承租原告马怀成商铺而相互熟识，2014年6月11日，被告滕江涛向原告马怀成借款50万元，并书写借条一张，内容为：“借条，今借到现金伍拾万元整（500000.00），滕江涛，2014年6月11日”。后被告滕江涛陆续向原告归还借款40万元，下欠10万元未予偿还，原告多次讨要无果，遂诉至本院，要求二被告归还借款10万元及利息。原告起诉后被告滕江涛于2016年2月6日归还原告借款5万元。
本院认为，被告滕江涛向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告滕江涛应当偿还借款。原告要求支付利息，因借据中没有约定，也未约定借款期限，故本院不予支持。原告要求被告张玉娥承担还款责任，但未向本院提交被告滕江涛与张玉娥系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕江涛于本判决生效之日起十日内归还原告马怀成借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告滕江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初209号
原告马怀成，男，1965年12月20日生，汉族，城镇居民。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告滕江涛，男，1974年8月20日生，汉族，个体工商户。
被告张玉娥，女，1980年3月27日生，汉族。
原告马怀成诉被告滕江涛、张玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告马怀成的委托代理人到庭参加了诉讼，被告滕江涛、张玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告称其开办大药房需要资金周转，向他借款50万元，口头约定借期一个月，月息1分，并给他出具借条一张，借款到期后，被告归还部分借款，他多次讨要，至今尚欠10万元本金以及50万元相应的利息没有支付，无奈起诉，要求二被告归还借款10万元及利息。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：借条一张，证明被告滕江涛向原告借款50万元的事实，
被告滕江涛、张玉娥未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：被告滕江涛因承租原告马怀成商铺而相互熟识，2014年6月11日，被告滕江涛向原告马怀成借款50万元，并书写借条一张，内容为：“借条，今借到现金伍拾万元整（500000.00），滕江涛，2014年6月11日”。后被告滕江涛陆续向原告归还借款40万元，下欠10万元未予偿还，原告多次讨要无果，遂诉至本院，要求二被告归还借款10万元及利息。原告起诉后被告滕江涛于2016年2月6日归还原告借款5万元。
本院认为，被告滕江涛向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告滕江涛应当偿还借款。原告要求支付利息，因借据中没有约定，也未约定借款期限，故本院不予支持。原告要求被告张玉娥承担还款责任，但未向本院提交被告滕江涛与张玉娥系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕江涛于本判决生效之日起十日内归还原告马怀成借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告滕江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初209号
原告杨春兰，女，1962年5月22日生，
被告揣志东，男，1970年11月8日生，
原告杨春兰诉被告揣志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨春兰与被告揣志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月29日至2014年5月28日分四次向她借款共计255000元，并出具借据四张，同时加盖了自己的私人印章和其开办公司的印章，从2014年10月开始向被告讨要，但被告一直推诿，无奈起诉，要求被告支付借款255000原及利息。
被告在庭审中辩称，向原告借款255000原属实，但是已经通过银行打款归还给被告部分，实际不欠原告这么多了。
原告向本院提交的证据有：借据四张（复印件），证明被告揣志东向原告借款255000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、河南省农村商业银行存款票据24张，2、杨春兰书写的收条一张、存款票据一张，以此证明共向原告账户内打款8万元的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据认为属实，无异议；原告对被告提交的证据没有异议，但认为被告打款并不是归还本金，而是逐月归还相应的利息。
经本院审查认为，原、被告告提交的证据双方均予以认可，其内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2013年7月29日，被告揣志东向原告杨春兰借款15万元，同年8月11日，被告揣志东向原告借款49000元，2014年4月29日，被告揣志东向原告借款1万元，同年5月28日，被告揣志东向原告借款46000元，共计借款255000元，被告揣志东分别出具借据四张，其中在2014年的两张借据中加盖了“卢氏县嘉博商贸有限公司”印章，借款后，被告揣志东分10次向原告杨春兰的农村商业银行账户中打款15000元，被告应原告要求向原告杨春兰的女儿闫小洁农村商业银行的账户打款14笔，计50000元；2014年11月10日，被告又支付给原告20000元。后原告多次向被告讨要借款无果，遂诉至本院，现要求被告归还借款255000元及利息。
本院认为，被告揣志东向原告借款，有借据为证，且被告揣志东均予以认可，双方债权债务关系明确，被告揣志东应当偿还原告借款。关于原告陈述被告支付的款项均为利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案因借据中没有约定利息，也未约定借款期限，被告又否认曾口头约定过利息，因此原告的主张，本院无法采纳，被告揣志东主张通过银行已经支付给原告的款项系归还本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：
限被告揣志东于本判决生效之日起十日内归还原告杨春兰借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取，由被告揣志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨彦涛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初209号原告杨春兰，女，1962年5月22日生，汉族，农民。被告揣志东，男，1970年11月8日生，满族，无业。原告杨春兰诉被告揣志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨春兰与被告揣志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年7月29日至2014年5月28日分四次向她借款共计255000元，并出具借据四张，同时加盖了自己的私人印章和其开办公司的印章，从2014年10月开始向被告讨要，但被告一直推诿，无奈起诉，要求被告支付借款255000原及利息。被告在庭审中辩称，向原告借款255000原属实，但是已经通过银行打款归还给被告部分，实际不欠原告这么多了。原告向本院提交的证据有：借据四张（复印件），证明被告揣志东向原告借款255000元的事实。被告向本院提交的证据材料有：1、河南省农村商业银行存款票据24张，2、杨春兰书写的收条一张、存款票据一张，以此证明共向原告账户内打款8万元的事实。庭审中，被告对原告提交的证据认为属实，无异议；原告对被告提交的证据没有异议，但认为被告打款并不是归还本金，而是逐月归还相应的利息。经本院审查认为，原、被告告提交的证据双方均予以认可，其内容客观真实，可以作为有效证据使用。依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2013年7月29日，被告揣志东向原告杨春兰借款15万元，同年8月11日，被告揣志东向原告借款49000元，2014年4月29日，被告揣志东向原告借款1万元，同年5月28日，被告揣志东向原告借款46000元，共计借款255000元，被告揣志东分别出具借据四张，其中在2014年的两张借据中加盖了“卢氏县嘉博商贸有限公司”印章，借款后，被告揣志东分10次向原告杨春兰的农村商业银行账户中打款15000元，被告应原告要求向原告杨春兰的女儿闫小洁农村商业银行的账户打款14笔，计50000元；2014年11月10日，被告又支付给原告20000元。后原告多次向被告讨要借款无果，遂诉至本院，现要求被告归还借款255000元及利息。本院认为，被告揣志东向原告借款，有借据为证，且被告揣志东均予以认可，双方债权债务关系明确，被告揣志东应当偿还原告借款。关于原告陈述被告支付的款项均为利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案因借据中没有约定利息，也未约定借款期限，被告又否认曾口头约定过利息，因此原告的主张，本院无法采纳，被告揣志东主张通过银行已经支付给原告的款项系归还本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：限被告揣志东于本判决生效之日起十日内归还原告杨春兰借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取，由被告揣志东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一六年三月二十三日书记员  杨彦涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初35112号
申请人：冯连贵，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告冯连贵与被告梁风雨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁风雨名下的位于天津市蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下281-1号房屋。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁风雨（公民身份号码）名下的天津市蓟县北侧恒大金碧天下281-1号房屋，查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 钡
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1941号
原告：刘某。
委托代理人：亓洪波，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人亓洪波到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系再婚，被告系我前夫的弟弟，我前夫因交通事故去世，我为照顾女儿，不让女儿受气，于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不干活，好吃懒做，经常因家庭琐事发生争吵，我对这段婚姻彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，无和好可能。诉请法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告刘某之丈夫张某某于2001年农历十一月二十日因交通事故去世，遗有一女张某甲（19XX年XX月XX日出生），为照顾幼女，原告刘某与其丈夫之胞弟即被告张某于××××年××月××日在莱芜市莱城区民政局登记结婚，被告张某系初婚，双方婚后无子女。双方婚后共同生活至2011年。2011年以来，因被告张某怠于劳作、游手好闲，双方经常因此发生争吵，原告刘某于2012年初外出打工，原、被告开始分居，2013年春，原告刘某回家卖掉了与前夫的家产后，离家外出至今，被告家族人员力求找寻原告调解和好，最终找寻原告未果。2016年5月20日，原告诉来本院，请求离婚。本院依法向被告张某送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告张某无正当理由拒不到庭应诉。
经调解，原告刘某坚持离婚请求。
被告张某婚前个人财产：位于金井村房屋一套（包括北屋五间、东屋、西屋、南敞篷、大门）。查无其他财产。
以上事实，由原、被告身份证明、结婚�及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告原系叔嫂关系，双方登记结婚后虽然共同生活十余年，但共同生活后期，被告怠于劳作、游手好闲，不能勤俭持家，导致双方矛盾发生，原告离家外出打工、双方分居至今，分居时间已经超过两年，被告家族人员虽然力图调解和好，但终未能成，双方夫妻感情出现破裂，原告起诉离婚，经调解和好无效，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告婚前个人财产归原告所有。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
被告张某婚前个人财产位于金井村房屋一套（包括北屋五间、东屋、西屋、南敞篷、大门）归被告张某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二O一六年七月月六日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1368号
申请执行人：叶嘉赟。
被执行人：张敏。
被执行人：陈琪。
原告叶嘉赟与被告张敏、陈琪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）台黄商初字第3654号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶嘉赟于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人张敏、陈琪履行返还申请执行人叶嘉赟借款本金人民币20000元及支付利息，负担案件受理费人民币150元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张敏、陈琪录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张敏、陈琪的银行存款、房产、车辆登记及被执行人张敏、陈琪的银行存款等财产状况，发现二被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1368号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1048号
原告：王子良，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告：王玉柱，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告：邵海军，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告王玉柱、邵海军共同委托代理人：王子良，身份信息同上。
被告：姜洋洋，女，1989年5月25日出生，汉族，个体，现住龙江县，
原告王子良、邵海军、王玉柱诉被告姜洋洋劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子良到庭参加诉讼，被告姜洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子良、邵海军、王玉柱共同诉称，2016年，被告雇佣他们为其建筑工地施工，经核算，至2017年12月14日止，被告欠他们工资款27,234元，其中欠王子良工资款14,464元、欠王玉柱工资款3,600元、欠邵海军工资款9,170元。被告给他们三人出具一张欠据。他们多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，要求被告给付原告王子良工资款14,464元；给付原告王玉柱工资款3,600元；给付原告邵海军工资款9,170元，合计27,234元；并承担本案的诉讼费。
原告王子良、邵海军、王玉柱向本院提交了以下证据：
1、欠据一张，以之证明三原告给被告打工，被告拖欠工资，2017年12月14日被告为他们出的欠据，欠据注明了三原告每人的日工资数额、工作天数、已付工资数额、尚欠工资数额等情况。
被告姜洋洋未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本案在审理过程中，调取了以下证据：
1、本院对韩振所谈的调查笔录，其表示：他爱人姜洋洋的案子今天开庭，他未按时到庭；认可欠据真实性，是姜洋洋签名、捺押；他先后给了原告王子良1,400元，一次400元、一次1000元，该款应予扣除；他已在龙江县法院起诉上级包工头。
2、本院对王子良所谈的调查笔录，对韩振所述还款过程，其表示：其已还款1,000元，但没有还400元这个事。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年4月，被告姜洋洋雇佣原告王子良、邵海军、王玉柱，为其在内蒙古扎赉特旗某小区（变电所西面）楼房建设工程中做工。工程完工后，三原告与被告进行了结算，被告已付部分工程款，尚欠工程款27,234元。2017年12月14日，被告就尚欠工程款为三原告出具欠据一张，欠据体现：原告王子良日工资240元，做工78.6天，应付工资18,864元，已付工资4,400元，尚欠14,464元；原告王玉柱日工资130元，做工30天，应付工资3,900元，已付工资300元，尚欠3,600元；原告邵海军日工资130元，做工79天，应付工资10,270元，已付工资1,100元，尚欠9,170元；总计27,234元。被告姜洋洋在欠据上签名，2018年春节前，被告向原告王子良还款1,000元。余款被告至今未还。
本院认为，被告雇用三原告做工，双方已经形成劳务关系，被告为三原告结算了部分工资，并就欠款为三原告出具欠据，可见被告对以上行为予以认可，故此款被告应予偿还。被告姜洋洋丈夫韩振庭后表示已给付工资1,400元，原告王子良认可1,000元，因被告未向本院提供证据，本院按原告认可的给付数额予以确认，即被告已付工资1,000元应自欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洋洋于本判决生效之日起3日内给付原告王子良、邵海军、王玉柱欠款本金26,234元。
案件受理费240元由被告姜洋洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年五月八日
书记员 赵丹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执278号
申请执行人：刘辉。
被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵,该总经理。
刘辉与合肥港汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0049号调解书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘辉向本院申请强制执行，本院已于2016年6月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0049号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年六月三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初438号
原告赵某甲。
法定代理人赵晓东(原告父亲)，城镇居民。
委托代理人赵久斌、李娜，河北思洋律师事务所律师。
被告李某。
原告赵某甲与被告李某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2014年9月2日,我生父与生母由于感情不和离婚，双方达成离婚协议，我的监护权归我生父，因我年幼暂由生母抚养至3岁，三岁后由生父抚养。双方还约定将婚后购置的房屋归我所有。2016年2月，我母亲李某未经我监护人的同意，擅自将此房屋以179000元出卖给他人，现为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院支持我的诉求。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告的父亲赵某乙与母亲李某于2012年12月5日结婚，后于2013年9月9日生育赵某甲。婚姻关系存续期间，双方在张北丽渊房开开发的温馨家园小区购买9号楼3单元101室楼房一套，并登记在被告李某名下。2014年9月2日，赵某乙与李某离婚，在双方签定的离婚协议中，载明“位于张北县幸福小区楼房一套归长子赵某甲所有”。后因被告李某将温馨家园小区9号楼3单元101室楼房一套出售，原告遂于2016年3月18日诉至本院，请求被告李某给付原告赵某甲因其私自卖房给原告造成经济损失179000元。
上述事实，有原告陈述，离婚协议书，张北丽渊房开新民居项目部收据等证据予以证实。
本院认为，根据原告赵某甲提供的证据,被告李某出售的温馨家园小区9号楼3单元101室楼房一套，与被告李某和赵某乙在离婚协议中记载的“幸福小区楼房一套”不一致,现原告主张被告李某将其所有的楼房以个人名义出售，侵犯了其财产权益，证据不足,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲之诉讼请求。
案件受理费3880元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 武建丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 孟繁荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18183号
原告：杭州创优医疗器械有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇新文村毛家里1号。
法定代表人：温智玲，总经理。
委托诉讼代理人：黄楼燕、郭琴，浙江科茂律师事务所律师。
被告：义乌復元私立医院，住所地：义乌市新科路F6号。
院长 ：王福元。
委托诉讼代理人：楼纯彬、施平平，浙江星耀律师事务所律师。
本院认为，原告杭州创优医疗器械有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杭州创优医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费2273元，由原告杭州创优医疗器械有限公司负担。
审判员毛滨
二〇一六年十二月二十八日
书记员蒋珏炫
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第147号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人于天池，男，1960年4月23日出生，汉族，下岗工人，住梅河口市。
委托代理人于天源，男，1965年1月11日出生，汉族，下岗工人，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月13日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第209号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人于天池的委托代理人于天源到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第209号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第497号
申请执行人：张建辉，农民。
被执行人：邢志民，农民。
本院在执行申请执行人张建辉与被执行人邢志民民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第4283号民事判决书，被执行人邢志民应给付申请执行人3.5万元，案件受理费335元，执行费425元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2015）遵民初字第4283号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。执行员杨存
二〇一六年七月十八日
书记员 侯宝印
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更76号
罪犯杨明福，男，1980年5月28日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2012年2月28日作出（2012）雷波刑初字第28号刑事判决，以被告人杨明福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年8月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年6月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨明福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨明福减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨明福减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨明福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分115分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨明福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明福减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1539号
申请执行人王理，女，1971年4月23日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村乐象街1-188号。
法定代理人张某。
被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，董事长。
被执行人何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，城市是成都市人，住成都市青羊区。
王理与眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2419号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人王理于2017年8月2日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计3100元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明公告送达了执行通知书、财产报告令，责令三被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人王理亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。本案中，由于被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2419号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1539号申请执行人王理，女，1971年4月23日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村乐象街1-188号。法定代理人张某。被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人何俊明，董事长。被执行人何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，城市是成都市人，住成都市青羊区。王理与眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2419号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人王理于2017年8月2日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计3100元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明公告送达了执行通知书、财产报告令，责令三被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人王理亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。本案中，由于被执行人眉山科创中药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2419号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月十八日书记员  黄建威
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1985号
原告李良德，男，1993年11月19日出生。
被告柳加齐，男，1987年9月14日出生。
被告洪小劝，女，1987年11月3日出生。
原告李良德与被告柳加齐、洪小劝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李良德到庭参加诉讼，被告柳加齐、洪小劝本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李良德诉称，2015年10月15日，被告柳加齐因资金周转困难向其借款10000元，并出具了借条让其收执。事后其多次向被告柳加齐索讨借款未果。被告柳加齐拒不还清借款已侵害其利益，被告洪小劝系被告柳加齐的妻子，被告柳加齐借款系在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令被告柳加齐、洪小劝共同偿还借款10000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，期限从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告柳加齐、洪小劝未作答辩。
本院经审理查明，被告柳加齐与被告洪小劝系夫妻，二人于2014年9月9日登记结婚。2015年10月15日，被告柳加齐因急需用钱经人介绍向原告李良德借款10000元，当日，被告柳加齐出具借款借据一份让原告李良德收执。事后，原告李良德向被告柳加齐讨款未果，遂诉至法院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原告李良德陈述在案的庭审笔录；原告李良德提交的借款借据、婚姻登记审查处理表等证据予以佐证，原告李良德提交的证据已经公开开庭出示举证，被告柳加齐、洪小劝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告李良德提交的证据经本院审核，可以采信，原告向李良德主张的事实可以认定。
本院认为，被告柳加齐向原告李良德借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方应按约定履行。因借款时未约定还款期限，原告李良德随时可以向被告柳加齐催讨借款，原告李良德向被告柳加齐催讨借款，被告柳加齐应当返还，被告柳加齐拒不返还，已构成违约。被告柳加齐与被告洪小劝系夫妻关系，被告柳加齐向原告李良德借款发生在夫妻关系存续期间，故原告李良德要求被告柳加齐、洪小劝共同返还借款10000元利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方在借贷时未约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告李良德要求被告柳加齐、洪小劝按中国人民银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定规定，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳加齐、洪小劝应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李良德偿还借款10000元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果被告柳加齐、洪小劝未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告柳加齐、洪小劝负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年七月十五日
代书记员 许丽巧
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第840号
申请执行人淳安县农村信用合作联社梓桐信用社。
被执行人余炳富。
本院于2015年5月20日向被执行人发出（2015）杭淳执民字第840号执行通知书、报告财产令，然被执行人未自觉履行。依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第58号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条、二百四十七条之规定裁定如下：
一、对被执行人余炳富名下浙A轿车一辆进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴文胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第840号
申请执行人淳安县农村信用合作联社梓桐信用社。
被执行人余炳富。
本院于2015年5月20日向被执行人发出（2015）杭淳执民字第840号执行通知书、报告财产令，然被执行人未自觉履行。依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第58号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条、二百四十七条之规定裁定如下：
一、对被执行人余炳富名下浙A×××××轿车一辆进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴文胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 程少博
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1082号
原告王超，男，满族，1985年4月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王连余，男，汉族，1959年2月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告王超诉被告王连余抚养纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王超负担。
审判员 冯海波
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1924号
原告临沂坤泰混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥二村。
法定代表人王跃忠，总经理。
被告淄博周一建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路2959号。
法定代表人郭亮，经理。
本院在审理原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告淄博周一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂坤泰混凝土有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博周一建筑工程有限公司的银行存款33万元或者查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博周一建筑工程有限公司的银行存款33万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封清单）。
二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1924号之一
原告临沂坤泰混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥二村。
法定代表人王跃忠，总经理。
被告淄博周一建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路2959号。
法定代表人郭亮，经理。
本院在审理原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告淄博周一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂坤泰混凝土有限公司于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂坤泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5677元,减半收取2839元，保全费2170元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年八月五日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1924号之二
原告临沂坤泰混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥二村。
法定代表人王跃忠，总经理。
被告淄博周一建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路2959号。
法定代表人郭亮，经理。
本院在审理原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告淄博周一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，，经原告申请，本院于2016年6�27日作出（2016）鲁1311民初1924号财产保全的裁定，2016年7月14日冻结被告淄博周一建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司淄博商场西路支行账户XXXXXXXXXX内的存款33万元。现因原告自愿撤回起诉，并于2016年8月5日向本院提出申请，要求解除对被告淄博周一建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司淄博商场西路支行账户XXXXXXXXXXXXX内存款33万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告淄博周一建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司淄博商场西路支行账户XXXXXXXXXXXXX内的存款33万元的冻结。
审判员 张立宇
二〇一六年八月五日
书记员 魏绪斌
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初131号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人丁俊星，男，1990年4月7日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月27日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年10月10日被兰考县公安局取保候审，于2018年2月13日被兰考县检察院决定取保候审。2018年3月1日经本院决定逮捕，2018年4月4日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人丁俊星犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人丁俊星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月12日中午12点多钟，被告人丁俊星到兰考县城关镇中山南街“杞县第一烤鱼”饭店销售“龙江家园”酒，发现该饭店墙壁上贴有“老村长”酒的宣传画，于是将该宣传画撕掉，此时销售“老村长”酒的孔丽娜也来到该饭店，发现丁俊星撕宣传画，上前制止，二人发生争吵，后发生厮打，丁俊星将孔丽娜推倒在地，孔丽娜的同事霍某等人见状后与丁俊星发生争执厮打，在厮打过程中，丁俊星拿凳子将霍某的右手砸伤，经鉴定，霍某伤情构成轻伤二级，丁俊星的伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人丁俊星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁俊星当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
被告人丁俊星对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年9月12日中午12点多钟，被告人丁俊星到兰考县城关镇中山南街“杞县第一烤鱼”饭店销售“龙江家园”酒，发现该饭店墙壁上贴有“老村长”酒的宣传画，于是将该宣传画撕掉，此时销售“老村长”酒的孔丽娜也来到该饭店，发现丁俊星撕宣传画，上前制止，二人发生争吵，后发生厮打，丁俊星将孔丽娜推倒在地，孔丽娜的同事霍某等人见状后与丁俊星发生争执厮打，在厮打过程中，丁俊星拿凳子将霍某的右手砸伤，经鉴定，霍某伤情构成轻伤二级，丁俊星的伤情构成轻微伤。
另查明，2018年4月4日，被告人丁俊星与被害人霍某达成调解协议，自愿赔偿霍某各项损失共计70000元，取得被害人霍某的谅解。
上述事实，被告人丁俊星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、兰考县第一医院入院记录、DR影像报告单、64排CT、被告人丁俊星住院记录、诊断证明书、住院证、霍某照片、受案登记表、案件来源及侦破报告、调解协议书、谅解书、被害人霍某陈述、证人孙某、王某、程某、陆某、余某证言、光盘来源说明及光盘一张、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]631、647号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁俊星故意伤害他人身体，致被害人右手第五掌骨基底部完全骨折，构成轻伤二级，被告人丁俊星的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁俊星自愿认罪，并与被害人霍某达成调解协议，自愿赔偿被害人70000元，取得霍某的谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，可对被告人丁俊星适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁俊星犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 候 曼
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙霄珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00799号
上诉人（原审被告）江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
诉讼代表人熊凛，该支行负责人。
原审被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满，该公司总经理。
原审被告方赛花。
原审被告金伟建。
上诉人江苏众和包装有限公司（以下简称众和包装公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司常熟支行（以下简称民生银行常熟支行）以及原审被告江苏众和房地产开发有限公司（以下简称众和房地产公司）、方赛花、金伟建金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院�2015）熟商初字第01242-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月6日，民生银行常熟支行以众和包装公司、众和房地产公司、方赛花、金伟建为被告向原审法院起诉称：2014年12月15日，民生银行常熟支行与金伟建、方赛花、众和包装公司订立《综合授信合同》一份，由民生银行常熟支行给金伟建、方赛花、众和包装公司提供330万元的借款额度，额度的使用期限为2014年12月15日至2017年12月14日。同日，众和包装公司、众和房地产公司作为抵押人和保证人与民生银行常熟支行订立《最高额担保合同》一份，约定由众和房地产公司提供位于常熟市枫林路40号清枫和院11幢104房屋为《综合授信合同》项下的债务提供最高额330万元的抵押担保；众和包装公司、众和房地产公司作为保证人为《综合授信合同》项下的债务提供最高额330万元的保证担保。2014年12月26日，被告金伟建向原告申请借款330万元，期限自2014年12月26日至2015年6月25日。民生银行常熟支行于当日发放了贷款330万元，并于借款凭证中确定借款利率为年息7.28%。但借款到期后，众和包装公司未能按还款。故民生银行常熟支行请求判令：1、金伟建、方赛花、众和包装公司归还借款本金3299687.48元及支付至2015年7月30日利息、罚息、复利95424.46元，并承担2015年7月31日起至生效法律文书确定的履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、金伟建、方赛花、众和包装公司承担律师费153400元；3、众和房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。
众和包装公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：合同中有关约定管辖的条款属格式条款，民生银行常熟支行未向众和包装公司作明确说明；因向民生银行常熟支行所借的款项均投资于苏州市相城区，故本案应移送苏州市相城区人民法院。
原审法院经审查查明：民生银行常熟支行起诉时提交了民生银行常熟支行与金伟建、方赛花、众和包装公司签订《综合授信合同》一份，合同约定“本合同项下的一切争议均应由江苏省常熟市人民法院管辖”，合同中还明确：本合同签署时，授信贷款人就本合同的全部条款已向受信借款人进行了详细说明和解释，双方对合同条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。该合同由双方签名或盖章。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该条款意思表示明确，本案应属约定管辖。因本案双方在合同中明确约定产生争议由贷款人（即民生银行常熟支行）住所地法院管辖，本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，众和包装公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏众和包装有限公司对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费80元由江苏众和包装有限公司负担。
上诉人众和包装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：合同中有关约定管辖的条款属格式条款，民生银行常熟支行未向众和包装公司作明确说明；因向民生银行常熟支行所借的款项均投资于苏州市相城区，故本案应移送苏州市相城区人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系金融借款合同纠纷，民生银行常熟支行与众和包装公司在合同中约定发生争议由民生银行常熟支行所在地法院管辖，该约定并不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而民生银行常熟支行所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。众和包装公司以民生银行常熟支行未对管辖条款尽到注明、提醒义务主张管辖条款无效，但该条款并不属于免除民生银行常熟支行责任、加重众和包装公司责任或排除众和包装公司主要权利的格式条款，故众和包装公�的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周媚荧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执423号
申请执行人郭玉琼。
被执行人刘秀云。
本院在执行郭玉琼申请执行刘秀云关于不当得利纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1098号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金惠鸣
二○一六年九月五日书记员廖群山
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初203号
原告广西永福农村合作银行。住所地广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人李峻，系广西永福农村合作银行苏桥支行行长，（特别授权）。
被告蒋胜辉，男，汉族，农民。
被告蒋正，男，汉族。
原告广西永福农村合作银行与被告蒋胜辉、蒋正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告广西永福农村合作银行的委托代理人李峻到庭参加诉讼，被告蒋胜辉、蒋正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西永福农村合作银行诉称，被告蒋胜辉于2012年12月23日以建房为由向原告借款人民币60000元，双方签订了合同编号为347002122692543《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，借款年利率6.15％，并上浮70％，按季结息，到期归还本金。被告蒋正自愿为被告蒋胜辉向原告借款提供保证担保，并于2012年12月23日与原告签订了合同编号为347004122018704的《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催收，二被告没有履行还款义务。计至2016年3月1日，被告尚欠借款本金人民币60000元，利息人民币19722.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告广西永福农村合作银行营业执照复印件，拟证实原告广西永福农村合作银行主体资格。
2、被告蒋胜辉、蒋正的身份证复印件，拟证实二被告的身份情况。
3、被告蒋胜辉的申请借款报告书、借款申请书，拟证实被告蒋胜辉向原告申请借款的事实。
4、合同编号为347002122692543《个人借款合同》及合同编号为347004122018704《保证担保合同》，拟证实该借款事实己合法成立，并对借款期限、计息方式、归还时间、保证担保方式、保证担保期限、违约责任作明确约定的事实。
5、原告广西永福农村合作银行《借款借据》（流水号：4206593），拟证实原、被告间的借款事实已实际发生。原告已履行合同约定的出借义务，于2012年12月23日将人民币60000元，存入被告蒋胜辉指定账户内的事实。
6、《债务逾期催收通知书》，拟证实原告在该借款逾期后，向被告主张权利的事实。
7、被告蒋胜辉、蒋正于2016年1月22日向原告出具的《承诺书》，拟证实二被告书面承诺2016年2月29日归还全部的借款本金及利息的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋胜辉、蒋正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋胜辉于2012年12月23日以建房为由向原告借款人民币60000元，双方签订了合同编号为347002122692543《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，借款年利率6.15％，并上浮70％，按季结息，到期归还本金。被告蒋正自愿为被告蒋胜辉向原告借款提供保证担保，并于2012年12月23日与原告签订了合同编号为347004122018704《保证担保合同》。该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证担保期限为债务到期日起两年。原告己履行合同约定的出借义务，于2012年12月23日将人民币60000元，存入被告蒋胜辉指定的账户内。该借款期限于2014年12月22日届满。借款到期后经原告多次催收，被告没有履行合同约定的还款义务。计至2016年3月1日，被告尚欠借款本金人民币60000元，利息人民币19722.5元未予归还。被告蒋胜辉、蒋正于2016年1月22日向原告书面承诺2016年2月29日归还全部的借款本金及利息，但未归还。原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求被告蒋胜辉、蒋正立即归还借款本金及利息，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与被告蒋胜辉订立的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告己履行合同约定的出借义务，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告蒋胜辉作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。
关于被告蒋正的保证担保问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，由于被告蒋正自愿为被告蒋胜辉向原告借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效，其应在保证担保范围内对该债务承担连带清偿责任。被告蒋胜辉、蒋正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋胜辉归还原告广西永福农村合作银行借款本金人民币60000元及利息19722.5元（利息已计至2016年3月1日，以后利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告蒋正对该债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1793元，适用简易程序减半收取897元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1793元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年四月一日
代理书记员 黄伟师
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3537号
申请执行人欧阳瑶辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行欧阳瑶辉与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3537号申请执行人欧阳瑶辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行欧阳瑶辉与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终327号
上诉人（原审被告）胡兆绍（又名胡四牯）。
委托代理人陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖小华。
委托代理人黄佳俊，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨井福。
上诉人胡兆绍因与被上诉人廖小华及原审被告杨井福农村土地承包合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2015）峡民初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年，峡江县砚溪镇坪头村茶头自然村将8.85亩水田发包给廖小华，其中靠下江边二块，一块约1.1亩，另一块约0.5亩，村仓库门口一块约0.9亩，杨井福家门口路下一块约1.1亩，“元下三亩的”（音）一块约3亩，“上岗井的丘”（音）有三块约1.6亩。廖小华因全家在巴邱镇务工，无暇耕种土地，便将所承包地交由他人代耕，每亩收取租金50元，由廖小华负责缴纳相关农业税费。杨井福于2003年到峡江县砚溪镇坪头村茶头自然村落户，2005年后，廖小华的承包地一直由胡兆绍、杨井福耕种，2006年土地换证时，并未召开村民大会及履行相关审批手续，村组织也未与胡兆绍、杨井福签订土地承包经营合同，也未告知廖小华，胡兆绍、杨井福便一直耕种廖小华所承包土地，其中胡兆绍耕种了廖小华位于杨井福家门口路下一块约1.1亩，“元下三亩的”（音）一块约3亩，“上岗井的丘”（音）有三块约1.6亩承包地，廖小华的其他承包地由杨井福耕种。经廖小华多次催促，胡兆绍、杨井福拒不返还。目前，廖小华现已无土地可耕种，胡兆绍实际耕种土地约15-16亩，杨井福实际耕种土地9亩。
一审法院认为：农村土地承包经营权具有一定的稳定性，非经法定程序，不得随意调整。参照江西省人民政府赣农字【2005】108号《关于换发<江西省农村土地承包经营权证>的工作意见》要求,2006年换证,要坚持稳定承包关系不变的原则,该次换证,是对1998年二轮承包的完善和规范,不是重新调整农民的承包地,不得重新发包,要坚持公平、公开、公正的原则,充分保障农民的知情权、决策权、参与权和监督权。要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据，不能出示二轮承包合同的，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》，本案中，胡兆绍、杨井福称其所耕种的廖小华二轮承包地系村组织于2006年将该地重新发包给了胡兆绍、杨井福并已登证，但同时称2006年的《农村土地承包经营权证》还未颁发，尚由有关组织保存，说明胡兆绍、杨井福尚未取得《农村土地承包经营权证》，并且，即使村组织要调整土地承包经营权，也应符合相关法律及政策要求，相关村组织未召开村民大会或村民代表大会，由村民大会或村民代表大会作出决议，也未通知土地承包经营权人，村组不得擅自调整土地承包经营权。况且，相关村组织也没有与胡兆绍、杨井福签订农村土地承包经营合同，胡兆绍、杨井福没有法律依据耕种廖小华所承包的土地，侵犯了廖小华的承包经营权，依法应当停止侵权行为。廖小华要求胡兆绍、杨井福支付其强占土地期间的使用费，因未提交证据证实土地使用费的计算标准或造成损失金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、胡兆绍、杨井福返还各自所耕种的廖小华所承包经营的8.85亩土地；二、驳回廖小华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡兆绍、杨井福负担。
胡兆绍不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回廖小华对其诉请。其主要理由为：廖小华一家因外出经商，且承包地要缴纳税费，因此，不愿意耕种土地。廖小华丈夫陈小宇明确对村里干部表示承包地交回村里，税费也不会交，于是村里将承包地发包给胡兆绍，峡江县人民政府已将承包经营权证发放给了胡兆绍，胡兆绍已取得涉案地块的承包经营权。
廖小华答辩称：廖小华直至2004年都一直交纳农业税费，没有将承包地返还村里，2006年换发农村土地承包经营权证时没有召开村民大会，都是村小组长一手包办，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：胡兆绍应否将耕种的廖小华的承包地返还给廖小华？
二审期间，胡兆绍向本院申请证人胡某出庭作证，证明廖小华主动将承包地交回村里。另提交1998年、2006年的土地承包经营权证各一本，峡江县砚溪镇坪头村委会及部分村民的证明各一份，以证明廖小华主动将承包地交回村里，村里召开村民代表会议将廖小华的部分承包地分配给胡兆绍耕种，胡兆绍依法取得了本案所涉承包地的承包经营权。廖小华质证认为，证人证言真实性有异议，其没有将承包地交回村小组，是给他人代耕。1998年的土地承包经营权证无异议，2006年的土地承包经营权证没有填表时间，真实性有异议。两份证明的真实性有异议。本院认为，村民证言只有几个村民签名，其中两位为本案当事人，内容和峡江县砚溪镇坪头村委会的证明记载的内容及胡某的证言不一致，且缺乏其他证据证实，不予采信。同理，峡江县砚溪镇坪头村委会的证明和胡某的证言不予采信。1998年和2006年的土地承包经营权证的真实性予以采信，但承包地在未经承包经营权人同意在发包期内不得调整，故对2006年的土地承包经营权证的关联性不予认可。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：1998年，廖小华取得了峡江县砚溪镇坪头村茶头自然村8.85亩水田的承包经营权，2006年，村小组擅自将杨井福、胡兆绍代耕的廖小华承包地发包给杨井福、胡兆绍承包经营，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条关于承包期内发包方不得收回、调整承包地的规定，侵犯了廖小华的土地承包经营权，依法应当停止侵权行为。胡兆绍的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡兆绍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 杨思铭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 婷