江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4706号
原告：章新禄,男,1956年9月28日生,汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏卓达律师事务所律师。
被告：上海采林物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省苏州市昆山市开发区中茵广场1号楼1109室，组织机构代码78209867-0。
法定代表人：蒋金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏朋德律师事务所律师。
原告章新禄诉被告上海采林物业管理有限公司昆山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年4月26日、2016年8月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘建平、陈登峰、被告委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章新禄向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告自2012年10月23日至2015年8月24日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2015年8月份工资2980元；3.判令被告支付原告2012年10月23日至2015年8月24日期间加班费195604.6元；4.判令被告支付原告2012年11月23日至2013年10月22日期间二倍工资差额30928元；5.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19739.4元；6.判令被告为原告补缴社会保险费。事实和理由：原告于2012年10月23日入职被告处从事保安工作，务工期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保。原告工作期间每天超时加班，节假日、法定假日期间均被安排加班，但是从未获得加班费。2015年8月24日，被告不准原告继续上班，单方与原告解除劳动关系，故原告经仲裁后诉至法院。
被告上海采林物业管理有限公司昆山分公司辩称，1.被告确认自2012年10月23日至2015年8月24日期间与原告之间存在劳动关系；2.2015年8月份工资已经于2015年9月15日发放至原告账户，金额为2357.5元；3.原告主张的加班费已经结算完毕；4.原告自入职之日起，被告即已经与其签订劳动合同，因此原告此项主张无法律依据；5.被告未违法解除与原告间的劳动关系，系原告自身从2015年8月28日起旷工，不接受调岗安排，根据公司管理规定，为原告自己主动离职；6.社保不属于法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.劳动合同两份，最近一期劳动合同的劳动期限为2014年10月24日至2015年10月24日，合同约定原告的工作岗位为保安，工作地点为昆山绿中海小区，工资为每月2850元，次月发放上月工资；2.原告工资卡明细；3.2015年4月1日过失单，载明原告因打架被处以罚款500元；4.检讨书、保证书，载明原告向被告方承认错误并予以检讨；5.通知单，载明因原告在保安岗位工作期间，犯有多次过失，故被告通知原告于2015年8月27日之前到保洁部进行工作；6.岗前培训书、员工工作服申领书，载明被告对原告进行《员工手册》岗前培训并发放工作服；7.接处警工作登记表，载明原被告于2015年9月11日因劳动争议发生纠纷，公安机关出警处理。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.2012年11月9日的劳务合同，该份合同虽然仅有原告签字和捺印，但是已经对原告的工作岗位、劳动期限、劳动报酬、劳动时间等必备条款予以明确约定，本院予以采信；2.工资表，该工资表记载原告的工资结构为基本工资+岗位工资+加班费+高温费。原告对该工资表记载的实发金额予以认可，对于工资结构不认可，但其未能提供证据证明，故本院对原告陈述不予采信，认定该份证据为真实；3.付款凭单8份，共计金额4708元，付款用途载明“加班费”。原告认可收到上述款项，但陈述并不是加班费，其在签字时系空白，审理中原告未就其陈述提供任何证据证明，本院不予采信，认定该证据真实；4.2015年6月10日过失单、2015年8月25日过失单，两份过失单载明原告存在在岗睡觉、喷吐食物的行为，结合原告本人于2015年8月28日所写的检讨书、保证书，本院对该两份过失单予以采信；5.被告于2014年12月给原告的通知、原告本人出具的三份声明，载明原告自2012年起本人不愿意缴纳社会保险并向被告声明。原告陈述上述声明非其本人真实意思表示，系重大误解，但是未能提供任何证据证明，本院对其陈述不予采信，并认定该证据真实；6.考勤表，原告对此不予认可，但未提供相反证据证明，本院对该份证据予以采信。
根据经审查确认的证据和审理查明事实，本院认定事实如下：原告于2012年10月进入被告处工作，任保安岗位，工作地点系昆山绿中海小区，双方签订有劳动合同，因原告本人声明不愿意缴纳社保，被告未为其缴纳社会保险，原告最后正常工作至2015年8月24日。2015年8月底，被告以原告犯有多次过失，不能胜任保安岗位为由，将原告调至保洁岗位，原告拒绝，此后未再继续工作。2013年9月至2015年8月期间，原告共计获得工资收入81498.5元（包含8份付款凭单载明的4708元）。2015年9月11日，双方因劳动争议发生纠纷，公安机关出警处理。2015年9月15日，被告发放原告8月份工资2357.5元。2015年12月7日，原告向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自2012年10月23日至2015年8月24日期间存在劳动关系、被告支付2015年8月拖欠工资2980元、被告支付2012年10月23日至2015年8月24日期间加班工资195604.6元、被告支付2012年11月23日至2013年10月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30928元、被告支付违法解除劳动关系赔偿金19739.4元、补缴2012年10月至2015年8月期间社保。该委于2016年2月10日作出裁决，确认双方自2012年10月23日至2015年8月24日期间存在劳动关系、被告为原告补缴2013年9月至2015年8月期间社保、驳回原告其他申请。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，对于双方的劳动关系，被告予以确认，并无争议，本案争议焦点在于：1.被告是否承担未签书面劳动合同的法律责任；2.被告是否足额支付原告劳动报酬；3.被告是否系违法解除劳动关系。关于争议焦点一，被告自原告入职时，即已经与原告签订了书面劳动合同，此后亦多次续签，虽然第一份书面劳动合同中被告并未落款盖章确认，但合同中载明的各类事项与实际情况相符，该瑕疵不能否定合同效力，再者，原告主张亦超过了法律规定的时效，故原告该项诉请并无事实依据，本院对此不予支持；关于争议焦点二，此前两份劳动合同对于原告的劳动报酬都仅约定了基本工资，其中第二份劳动合同亦明确加班工资计发基数为最低工资标准，因此被告举证的工资表中关于工资结构的表述应为真实，本院据此认定原告的工资结构为最低工资标准+加班费，加班费以最低工资标准为计发基数。用人单位保存工资支付凭证的期限为两年，因此本院处理两年时效内部分，即2013年9月至2015年8月期间的工资数额。根据原告的工作岗位，本院认定原告每班存在2小时加班，经核算，被告已足额支付原告加班费，不存在差额。而被告已支付的2015年8月份工资（原告最后工作至2015年8月24日）亦符合法律规定。综上，原告关于加班费以及2015年8月份工资的诉请，本院不予支持；关于争议焦点三，过失单、原告的检讨书、保证书已能证明原告在岗期间多次违纪，且原告本人对此亦予以认可，因此，本院认定被告的调岗行为属于其用工自主权的范畴，原告对调岗予以拒绝并未再继续上班，构成旷工行为，故本院认定被告在双方劳动关系期间并不存在违法解除劳动关系的行为，造成双方劳动关系不能继续履行的责任亦不在于被告，故被告无须支付赔偿金或经济补偿金，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。另外，社会保险费不属于法院受理范畴，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告章新禄和被告上海采林物业管理有限公司昆山分公司自2012年10月23日至2015年8月24日期间存在劳动关系。
二、驳回原告章新禄其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告章新禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李 花
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 严月星