浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第118号
原告叶彩凤。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠（特别授权代理）。
委托代理人王洁（特别授权代理）。
原告叶彩凤不服宁波市国土资源局土地政府信息公开，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月3日受理后，于同年8月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告叶彩凤、被告宁波市国土资源局委托代理人邬剑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月24日，被告宁波市国土资源局作出《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》，告知原告：1.原镇海县树脂化工厂，属原梅山乡办集体企业，2000年12月由梅山资产经营管理公司补办该宗土地的国有土地使用权出让手续，并于2001年2月15日办理国有土地使用权证，证号：仑国用2001字第xx号，土地面积8016.4平方米；2.原茶厂育苗厂区域地块，该地块原为茶厂育苗场生产用房所在地，分为2宗地，面积分别为7529.3平方米与844.91平方米。2007年3月，梅港村经济合作社补办该2宗土地的国有土地使用权出让手续，并于同月办理了国有土地使用权证，证号：仑国用2007字第xx号和仑国用2007字第xx号。同时，被告向原告公开了上述3宗土地的登记信息表。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告叶彩凤诉称，一、被告答复的公开信息决定书有关下寺头山只有出卖三次，根据材料显示，原告得知被告一共出卖山八次，其中还隐瞒下寺头山脚也已经出卖的事实，被告隐瞒下寺头山土地出卖事实真相是违法的，必须彻底向原告交代清楚。二、根据土地登记表被告信息公开完全违法，涉案土地原是茶厂村集体所有土地，出卖给哪一个开发商，啥项目用这座山的土地，开发的项目均应公开，被告答复与事实严重不符，请求法院判令被告重新公开。
原告叶彩凤向本院提交了以下证据：1.《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》、3份土地登记信息表复印件各1份；2.北仑区国土资源局、梅山国土资源所作出的《关于叶彩凤等村民所反映原玻璃钢厂土地归属之事》、《宁波市北仑区梅山乡人民政府信访事项答复意见书》（梅信（访）答字（2014）32号）、《宁波市国土资源局北仑分局信访事项答复意见书》（仑土访答字（2015）085号）复印件各1份；3、原告的意见1份。以上证据用以共同证明原告对被告作出的答复不服，向江东法院起诉的事实。
被告宁波市国土资源局辩称，2015年6月8日，被告收到原告提出的要求公开“1.下寺头山，啥时候出卖信息公开，申请人是谁？（出卖申请人）；2.国土局通过啥形式批准，茶厂谁来批准，国土局谁批准（啥局长批示）。”的政府信息公开申请。经与原告沟通及查阅档案，查明：1.原镇海县树脂化工厂，属原梅山乡办集体企业，2000年12月由梅山资产经营管理公司补办该宗土地的国有土地使用权出让手续，并于2001年2月15日办理国有土地使用权证，证号：仑国用2001字第xx号，土地面积8016.4平方米。2.原茶厂育苗厂区域地块，该地块原为茶厂育苗场生产用房所在地，分为2宗地，面积分别为7529.3平方米与844.91平方米。2007年3月，梅港村经济合作社补办该2宗土地的国有土地使用权出让手续，并于同月办理了国有土地使用权证，证号：仑国用2007字第xx号和仑国用2007字第xx号。2015年6月24日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，被告作出《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》，包括作出公示的决定、救济途径、附件（3宗土地的土地登记卡），并于当日通过挂号信方式向原告进行送达。综上，被告已经按照法律规定履行了职责，请求法院驳回原告的起诉。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《宁波市国土资源局依申请公开信息申请表》复印件1份，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2，《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》及挂号信回执复印件1份，用以证明被告按规定履行了信息公开职能；3，仑国用2001第xx号土地登记信息表、仑国用2007第xx号土地登记信息表、仑国用2007第xx号土地登记信息表复印件各1份，用以证明被告公开的信息是准确的。被告宁波市国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条；2.《土地登记资料公开查询办法》第二条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1，由于被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定；证据2，被告对上述证据的真实性、关联性均有异议，被告认为，上述证据没有与原件核实过，且与本案审理无关，本院认为，由于被告对上述证据的真实性有异议，且原告未能向法庭提交证据原件，本院对上述证据不予认定；证据3，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为，原告如需信息公开，应依法定程序办理，本院认为，由于被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1，原告对该份证据的真实性无异议，但原告对被告的答复不服，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据2.原告对该份证据的真实性无异议，但原告认为被告的答复是错误的，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3.原告对该份证据的真实性无异议，但原告认为被告公开的内容是错误的，本院认为，由于原告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告叶彩凤于2015年6月8日向被告提出信息公开申请，要求公开“1.下寺头山，啥时候出卖，申请人是谁（出卖申请人）；2.国土局通过啥形式批准，茶厂谁来批准，国土局谁批准（啥局长批示）”。被告于2015年6月24日向原告寄送了《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》，对原告进行了答复并向原告公开了涉及下寺头山的3宗土地的登记信息表。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市国土资源局负责公开其在土地资源行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为被告是否全面、准确、合法地公开了原告申请公开的政府信息。
关于原告提出的信息公开申请，被告经核查后，发现涉及下寺头山土地出让的共有3宗地，并向原告公开上述3宗土地的登记信息表，本院认为，被告已按照原告申请公开的内容进行了公开。原告认为涉案土地被非法买卖了8次，被告的答复与事实不符，但无法提供进一步证据证明，本院对原告上述主张不予支持。
对于原告申请公开的第二项信息，本院认为，由哪个局长批准并不属于政府信息公开的范围，被告不予公开并无不当，但被告未在答复中说明理由，本院对此予以指正。
被告于2015年6月8日收到原告的政府信息公开申请后，于同年6月24日向原告寄送了《宁波市国土资源局依申请公开政府信息决定书》，在法定的15日期限内作出了答复，程序合法。
综上所述，本院认为被告宁波市国土资源局作出的依申请公开政府信息决定书，认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶彩凤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告叶彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十月八日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。