福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初873号
原告:厦门康柏机械集团有限公司，住所地：福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王志华，该公司工作人员
被告：裴前美，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：黄世平，女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告厦门康柏机械集团有限公司有限公司（以下简称康柏公司）与被告裴前美、黄世平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康柏公司委托诉讼诉讼代理人徐善魁到庭参加诉讼，被告裴前美、黄世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代垫款597410元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从代垫还款之日起算至前述款项付清之日，暂计至2017年5月9日为54815元)；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月16日，被告黄世平与原告签定编号为KB1218435的《产品购销合同》，约定由黄世平向原告购买5台型号规格为SC200/200G的施工升降机，货款共计120万元，黄世平应在该合同签订之日支付首付款40万及手续费9600元，利息60000元，余款80万元由黄世平向银行办理贷款。前述合同签订后，原告依约向黄世平交付施工升降机及相关技术资料。黄世平因个人信用问题，无法办理银行按揭手续，故黄世平指定裴前美与原告重新签订合同并办理银行按揭手续，黄世平对裴前美的还款事宜承担连带责任。2013年12月28日，裴前美与原告签订一份编号为KB1218435的《产品购销合同》，约定货款余款71万元，由裴前美向银行办理按揭贷款，该份合同仅作为办理银行按揭贷款所用，不实际履行供货。同日，裴前美向原告出具一份《银行按揭还款承诺书》，承诺按时、足额向银行及原告支付各项应付款项，若按揭款延期支付两期及以上，除支付应付未付金额5%的违约金外，应将剩余尚未还款的部分一次性全款付给原告，及按违约金的2倍支付罚金等等。此后裴前美向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行(下称“浦发银行”)办理贷款71万元，贷款期限2年，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日。但在浦发银行发放贷款后，被告一直未能按期足额偿还贷款。浦发银行遂要求原告承担连带保证责任，代被告偿还已到期贷款本金及利息。原告为避免损失扩大，截止2016年02月16日累计代被告偿还贷款本金及利息共计597410元。现原告已多次要求被告偿还前述代偿款项并一次性向原告付清全部货款，但被告至今不予理会。综上所述，被告拒不偿还原告代偿款项的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。
被告裴前美、黄世平未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告黄世平（需方）与原告康柏公司（供方）签定编号为KB1218435的《产品购销合同》，约定被告黄世平向原告康柏公司购买施工升降机5台；规格为SC200／200G；单价为24万元；高度为60米、40节／台；货款共计120万元；质量验收标准按照国家升降机标准验收；需方未在交货之次日起七日内就质量问题提出书而异议则视为供货质量符合约定；供方对交付使用的易损件保修三个月、设备保修半年；交货期限为2012年11月18日或以需方另行通知的交货期为准；需方指定的送达地为四川省成都市青白江区瀚城国际工地；合同签订之日支付首付款40万元及手续费9600元，利息60000元，余款80万元由黄世平向银行办理贷款，需方按月支付本金利息，另办理按揭手续费时支付手续费9600元，因需方未按银行有关规定履行结付款项等，其后果自行负责，并承担由此给供方带来的损失。需方承诺以本合同项下升降机及个人财产作为前述款项的还款保证，若需方逾期付款，除支付应付未付金额日2%0的违约金；货款未全付清前，该产品所有权归属供方；交货及付款确认为供方负责运输，本合同金额不含运费，不包安装及其费用。供方可据合同履行情况寄发《通知书》等相关函件，需方应在15日内回函说明，否则视为需方对此内容无异议。需方的成都青白江区幸福家园水云间门卫室为该函件的有效送达地址。合同生效后，被告黄世平除向原告支付首付款40万元、按揭手续费9600元、银行按揭利息60000元外，再支付了货款9万元。原告向被告黄世平交付了合同约定的施工升降机5台。
之后，由于被告黄世平的信用问题无法以其名义办理银行按揭贷款，故被告黄世平遂与原告协商，以被告裴前美的名义办理按揭贷款，需方黄世平承担银行还款等连带责任。基于上述约定，原告与被告裴前美于2013年12月25日签订编号为KB1218435的《产品购销合同》，该合同第九条约定：本合同仅作为办理银行按揭使用，供方不履行供货，货物已提供给黄世平。被告裴前美提供与原告签订的编号KB1218435的《产品购销合同》、由原告提供担保，向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行按揭贷款71万元。
同日，裴前美又向原告出具一份《银行按揭还款承诺书》，承诺：严格按照银行相关规定每月按时足额向银行按揭支付款项；若延期一期，应向康柏公司支付违约金为：应付未付额5%，若按揭款延期支付两期及以上，除支付应付未付金额5%的违约金外，应将剩余尚未还款的部分一次性全款支付给原告，及按违约金的2倍支付罚金；若因延期支付或未支付银行按揭款导致康柏公司代为偿还银行的款项，康柏公司有权随时进行催讨或提供法律途径追偿。该《承诺书》还约定其它条款。此后被告裴前美提供与原告签订的编号KB1218435的《产品购销合同》、由原告提供担保，于2014年6月24日向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行按揭贷款71万元。贷款合同约定贷款期限2年，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日。在浦发银行发放贷款后，被告一直未能按期足额偿还按揭贷款。浦发银行遂要求原告承担连带保证责任，代被告偿还已到期贷款本金及利息。现原告已将被告所欠的银行按揭款全部代偿完毕，累计支付按揭款697410元，除2017年1月26日由案外人成都正天机械设备租赁有限公司代被告黄世平偿还10万元外，截止2017年5月10日，被告累计欠原告代偿款597410元、代偿款利息54815.10元。
上述事实，有《产品购销合同》、《银行按揭还款承诺书》、产品设备及技术资料签收单、网上银行电子回单、《保证合同》、补充协议、利息计算清单及法庭审理笔录佐证。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告康柏公司依据《保证合同》的约定，作为保证人代被告黄世平、裴前美向浦发银行偿还按揭款697410元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告依据《保证合同》、2013年12月25日KB1218435《产品购销合同》、补充协议及《银行按揭还款承诺书》的约定，履行保证义务后依法可以向被告黄世平、裴前美追偿。被告除偿还10万元外，尚欠原告代偿款597410元、代偿款利息54815.10元，被告依法应当偿还原告。因此，原告行使追偿权，请求被告偿还代偿按揭款及利息具有事实和法律依据，应依法予以支持。被告黄世平、裴前美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世平、裴前美应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告厦门康柏机械集团有限公司代偿银行按揭款597410元及利息(截止2017年5月10日利息合计54815.10元；2017年5月11日起的利息以597410元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月11日计算至本判决确定的还款之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10322元、诉讼保全费4131元，由被告黄世平、裴前美负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 邱武勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。