辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，所在地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，系经理。
委托代理人：田相蕾，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ发，系退休工人。
被上诉人（原审原告）：韩丽黎，系普兰店市市政园林管理处工人。
二被上诉人共同委托代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
原审被告：普兰店市公共交通有限公司，所在地普兰店市和平街77号。
法定代表人：包玉龙，系董事长。
委托代理人：张庆，系该公司职工。
委托代理人：于国华，系该公司法律顾问。
原审被告：丛丰年。
原审原告ＸＸ发、韩丽黎与原审被告普兰店市公共交通有限公司、丛丰年、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年7月10日作出（2015）普民初字第928号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人田相蕾与被上诉人韩丽黎及其与ＸＸ发的共同委托代理人石佳宁、原审被告普兰店市公共交通有限公司的委托代理人张庆到庭参加诉讼。原审被告丛丰年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ发、韩丽黎一审诉称：2014年4月28日，被告丛丰年驾驶被告普兰店市公共交通有限公司所有的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的辽B×××××号大型普通客车行至普兰店市盛麟商厦2号门前时与同向原告的亲属陈某驾驶的自行车相刮，致陈某受伤，后经普兰店市中心医院抢救无效死亡。经交通大队认定被告丛丰年负事故的全部责任，陈某无责任。原告ＸＸ发系陈某丈夫，原告韩丽黎系陈某的女儿。现起诉要求被告在交强险内优先支付原告的精神损害抚慰金，余额由被告丛丰年和被告普兰店市交通有限公司连带赔偿二原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计511747.6元。对商业险部分不要求法院处理。
原审被告普兰店市公共交通有限公司一审辩称：同意赔偿原告的合理损失。用血互助金应该可能退，如果可以退的话，不在赔偿范围，而且住院费中包含输血费。交通费请法院酌定。已垫付的丧葬费27400元要求扣除。精神损害抚慰金过高。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司一审辩称：对事故造成原告亲属死亡表示遗憾，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。医疗费中非医保药、诉讼费不在理赔范围。丧葬费过高，应按照事故发生时大连市当时的标准29530元计算。肇事司机已涉嫌刑事犯罪，原告不应主张精神损害抚慰金。抢救费用中包含输血费，另行主张用血互助金属重复主张。
原审被告丛丰年一审未提出答辩意见。
一审法院经审理查明：2014年4月28日8时10分许，被告丛丰年驾驶辽B×××××号大型普通客车沿普市体育路由北向南行驶至普兰店市盛麟商厦2号门前时，与同向原告的亲属陈某骑行的自行车相刮，致陈某受伤，陈某被送往普兰店市中心医院抢救，花费医疗费38766.6元，支付用血互助金5600元。事故发生当日陈某经抢救无效死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告丛丰年负事故全部责任，陈某无责任。案发后，被告普兰店市公共交通有限公司支付给原告丧葬费27400元。
另查：肇事车辆辽B×××××大型普通客车所有人为被告普兰店市公共交通有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。本次庭审，原告只要求保险公司在交强险内先行支付精神损害抚慰金，不要求法院处理商业险。被告丛丰年系被告普兰店市公共交通有限公司驾驶员。2014年8月4日，丛丰年与被害人陈某近亲属达成刑事谅解协议，赔偿被害人近亲属55000元，取得了被害方刑事谅解。2014年8月5日，丛丰年因交通肇事罪依法被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
再查：被害人陈某，女，1940年11月18日出生，系非农业家庭人口，原告ＸＸ发系其丈夫，原告韩丽黎系其女儿。陈某的父亲陈象星于1997年去世，母亲黎凤英于1996年2月9日去世。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定丛丰年负事故全部责任，丛丰年系被告普兰店市公共交通有限公司职工，从事职务行为过程中致人损害的，单位应承担赔偿责任。输血费和用血互助金性质不同，原告要求用血互助金不属重复主张，本院予以支持。2014年度丧葬费标准为29530.5元。发生事故时，被害人陈某还差半年多才满74周岁，按实际年龄仍为73周岁，故本院对其继承人主张7年的死亡赔偿金予以照准。综上，原告的合理经济损失为：1、抢救费44366.6元；2、死亡赔偿金235137元（33591元／年×7年）；3、丧葬费29530.5元，4、交通费244元，合计309278.1元。此次事故造成被害人死亡，给原告造成极大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但要求20万元的数额过高，本院酌情调整为10万元。被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在交强险限额内承担原告医疗费10000元，在死亡赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，合计120000元，余额289278.1元由被告普兰店市公共交通有限公司承担，扣除已付的丧葬费27400元，尚应赔偿261878.1元，原告不要求本院处理商业险是对自己权利的处分，本院予以照准。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告ＸＸ发、韩丽黎医疗费、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费合计120000元；二、被告普兰店市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ发、韩丽黎医疗费、死亡赔偿金、丧葬费261878.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4282元，由原告负担857元，被告普兰店市公共交通有限公司负担3425元。
中国人民财产保险股份有限公司大连开发区分公司上诉的理由及请求是：依照最高人民法院《关于适用中华人民共和刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，侵权人已经被追究刑事责任，不应再支持受害人的精神损害抚慰金。一审法院支持精神损害抚慰金不符合上述法律规定。另一审法院已经查明，原审被告丛丰年已经支付死者家属55000元，获得了死者家属的谅解，此笔费用应属于精神损害抚慰金范畴，一审法院又判决上诉人方支付精神100000元属于重复判决。本案判决给付精神损害抚慰金100000元明显过高。请求撤销一审判决关于精神损害抚慰金100000元的认定，并依法改判。
ＸＸ发、韩丽黎二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。本案并非上诉人陈述的刑事附带民事诉讼也不是单独对精神损害赔偿提起的诉讼，所以应该对被上诉人给予精神损害赔偿。也不能因为原审被告丛丰年受到刑事处罚而免除保险公司的赔偿责任。原审被告丛丰年家属所支付的55000元也不是精神损害赔偿，是丛丰年认识错误和承认错误的一种表现形式。对于生命权的剥夺是不能用金钱来衡量的，失去亲人的痛苦也是可想而知，所以希望法院能驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
普兰店市公共交通有限公司二审答辩意见为：同意上诉人的上诉请求。
丛丰年二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人人身精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。精神损害是指侵权行为给被侵害人造成的心理和肉体上的无形痛苦。精神损害与物质损害相对应，都属于被侵权人所遭受的损害，而精神损害赔偿就是对这种精神损失的抚慰，故精神损害赔偿属于侵权责任法第十五条所规定的“赔偿损失”归属侵权责任范畴。尽管本案肇事人丛丰年已经被追究刑事责任，但最高人民法院作出的司法解释性质上为司法解释，效力上低于侵权责任法，本案应适用侵权责任法。本案中ＸＸ发、韩丽黎的近亲属因原审被告丛丰年的侵权行为而丧失了宝贵的生命，给二被上诉人精神上造成了极大的伤害。故二被上诉人ＸＸ发、韩丽黎依据侵权责任法第二十二条规定，要求精神损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连开发区分公司以丛丰年已经被追究刑事责任，不应再支持精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
侵权人丛丰年虽然给付二上诉人ＸＸ发、韩丽黎55000元，但二被上诉人ＸＸ发、韩丽黎对该55000元表述意见为该款项不是给付的精神损害抚慰金，上诉人目前也没有证据证明该款项就是给付的精神损害抚慰金，因此对上诉人陈述的不应再支付精神损害抚慰金的陈述意见也不予支持。
案涉交通事故致二被上诉人的亲人死亡，一审法院判决支持二被上诉人精神损害抚慰金100000元并不不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连开发区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十月十二日
书记员 李 彩