天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第276号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左一×。2014年4月4日因本案被取保候审，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人邱××，天津正阳律师事务所律师。
原审被告人袁××。2014年4月4日因本案被取保候审。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人左一×、袁××犯交通肇事罪一案，于二○一四年六月五日作出（2014）南刑初字第196号刑事判决。原审被告人左一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月2日20时许，被告人左一×驾驶津J×××××“桑塔纳”牌小客车，沿天津市津南区八里台镇津港公路由北向南驶至38.7公里处时，因发现情况晚，采取措施不利，其所驾车前部左侧与天津市宁河县潘庄农场新村路居民安一×所骑“邦德”牌电动车后部相撞，左一×为逃避法律追究，弃车逃逸。此时被告人袁××驾驶津N×××××“发现”牌小型越野客车，沿津港公里由北向南驶来，因未能及时发现路况，其所驾车车体左侧及前轮内侧将倒地的安一×的身体碾压，造成安一×因颅脑损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，袁××为逃避法律追究，驾车逃逸。时至当晚21时10分，袁××主动返回事故现场归案。2014年2月3日13时许，左一×主动到公安交通管理部门投案自首。经法医鉴鉴定，被害人安一×系被被告人左一×、袁××所驾车共同作用致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人左一×承担第一次事故的全部责任；被告人袁××承担第二次事故的主要责任、被告人左一×承担事故的次要责任。案发后，被告人左一×、袁××分别赔偿被害人安一×家属交通事故补偿金250000元，均达成谅解协议。
上述事实，被告人左一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左二×、全××、安二×、刘××的证言，现场勘查笔录和现场照片，交通事故责任认定书，血液酒精含量鉴定书，尸体检验报告书，交通事故车辆安全性能及车辆技术检验鉴定书，车辆信息证明，调解协议及谅解书，交通事故损害赔偿凭证，公安机关证明，身份证明及相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人左一×、袁××未按照操作规范安全驾驶，共同致一人死亡，且二人均在事故发生后驾车逃逸，其中左一×承担第一次事故的全部责任；袁××承担第二次事故的主要责任、左一×承担事故的次要责任，其行为均已构成交通肇事罪。鉴于被告人左一×、袁××均能够主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，对左一×、袁××减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决：被告人左一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人袁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
原审被告人左一×不服原审判决，提出上诉，认为原审判决量刑过重。其辩护人提出，上诉人左一×的行为系过失犯罪，社会危害性较小，案发后对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，请求二审法院对左一×从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑在法定刑之内，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2014年2月2日20时许，上诉人（原审被告人）左一×驾驶津J×××××“桑塔纳”牌小客车，沿天津市津南区八里台镇津港公路由北向南行驶至38.7公里处时，因发现情况晚，采取措施不利，致其所驾车辆前部左侧与被害人安一×所骑“邦德”牌电动车后部相撞，安一×被撞后倒地；左一×为逃避法律追究弃车逃逸时，原审被告人袁××驾驶津N×××××“发现”牌小型越野客车未能及时发现路况，致其所驾车车体左侧及前轮内侧将倒地的安一×的身体碾轧，造成安一×因颅脑损伤当场死亡的交通事故；事故发生后，袁××驾车逃逸，于21时10分主动返回事故现场归案；2014年2月3日13时许，左一×主动到公安交通管理部门投案自首；左一×、袁××分别赔偿被害人亲属25万元，取得被害人亲属谅解的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过证实：本案案发及上诉人左一×、原审被告人袁××到案的情况。
2、证人左二×的证言证实：2014年2月2日20时40分许，其与妻子乘其侄子左一×的车回大港，当车沿津港公路由北向南行驶至树才中学门前时，忽然听到“咣”的一声，其和左一×下车看到车后面有一个人倒在公路上，车前方机动车道内有一辆电动自行车，当他们准备救人时，又来了一辆由北向南行驶的尾号为1555的路虎越野车，将那人又撞了一下，之后越野车停在了前方100-200米的地方，过一会儿就开走了。之后左一×打电话报警，报警之后左一×说不舒服，就打车走了。
3、证人全××的证言证实：2014年2月2日，其与丈夫左二×去双闸串门，之后其侄子左一×开车送其回大港。大约是20时许，当车沿津港公路由北向南行驶至树才中学门前时，听见“咣”一声，其与左二×、左一×下车后，看到车后面有个人倒在公路上，正当左二×、左一×准备救人时，又来了一辆由北向南行驶的吉普车，将那个人又撞了一下，撞完之后吉普车停在距现场前方100多米的地方，停了一会儿就开走了。左一×打电话报警之后，说不舒服就打车走了，然后其与左二×也打车离开了。撞人的吉普车尾号是3个5。
4、证人安二×的证言证实：被害人安一×是其父亲，2014年2月2日20时许其父亲从其母亲的单位吃完饭，骑一辆深蓝色“邦德”牌电动自行车去安达开发区的厂子值班，在路上被撞了。
5、证人刘××的证言证实：2014年2月2日20时许，袁××开他的尾号为1555的路虎牌越野车送其回大港，路上其未发现有什么异常情况。2014年2月3日1点，袁××给其打电话，说车轧了东西，让其早晨和他一起去一趟交通队。早晨8点左右到了交通队，其才听袁××说昨天晚上在树才中学附近轧了一个人。
6、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片证实：交通事故案发现场的情况。
7、天津市天通司法鉴定中心津通（2014）车鉴字第01273-09号交通事故车辆安全性能鉴定证实：津N×××××号发现牌SALAN2549A小型越野客车驻车制动性能不合格，行车制动性能、前照灯合格。
8、天津市天通司法鉴定中心津通（2014）车检字第01273-10号交通事故车辆技术检验证实：津J×××××号桑塔纳牌SVW7180EI型小型轿车因车机件损坏，不能利用检测设备进行运行安全技术检验。
9、天津市天通司法鉴定中心津通（2014）酒检字第01273-02号、03号袁××、左一×血液酒精含量检验证实：送检血液中未检出酒精成分。
10、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队津公交南港认字（2014）第09022010号道路交通事故认定书证实：根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认左一×驾驶机动车有未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后弃车逃逸的违法行为，是造成事故的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，认定左一×承担事故的全部责任，安一×不承担事故责任。
11、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队津公交南港认字（2014）第09022010-1号道路交通事故认定书证实：根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认袁××驾驶机动车有未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后弃车逃逸的违法行为，是造成事故的原因；左一×有发生事故后，未保护现场，未立即抢救受伤人员，且弃车逃逸的违法行为，也是造成事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，认定袁××承担事故主要责任，左一×承担事故次要责任，安一×不承担事故责任。
12、天津市天通司法鉴定中心津通（2014）尸鉴字第01273-01号安一×尸体鉴定意见书证实：根据安一×的尸体检验情况及痕迹检验情况，分析津J×××××号小型轿车与津N×××××号小型越野客车共同作用致其颅脑损伤死亡；安一×血液中检出酒精成分，其含量小于5mg／100ml；津J×××××号小型轿车前部左侧与电动自行车尾部接触，事故发生时电动自行车处于被骑状态，津N×××××号小型越野客车车体底部左侧及左前轮内侧与人体接触。
13、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单证实：车牌号为津J×××××号小型轿车、津N×××××号小型越野客车及左一×、袁××机动车驾驶证被扣押的情况。
14、左一×、袁××驾驶证复印件证实：左一×准驾车型为C1，有效期至2014年5月14日；袁××准驾车型为C1，有效期至2022年9月12日的情况。
15、津J×××××号小型轿车、津N×××××号小型越野客车机动车行驶证复印件及机动车信息查询单证实：本案交通事故中的车牌号为津J×××××号小型轿车的车辆所有人为左一×，津N×××××号小型越野客车的车辆所有人为郑××的情况。
16、常住人口信息证实：上诉人左一×、原审被告人袁××的基本身份情况。
17、津南联调初字（2014）026号津南区交通事故联合调解协议书、1693280号道路交通事故损害赔偿凭证证实：案发后，左一×、袁××分别赔偿被害人安一×家属交通事故补偿金250000元，并达成谅解协议的情况。
18、上诉人左一×、原审被告人袁××的供述证实：其驾车发生交通事故并投案的情况。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）左一×、原审被告人袁××违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其中左一×承担第一次事故的全部责任，袁××承担第二次事故的主要责任、左一×承担事故的次要责任，其行为均已构成交通肇事罪，应依法予以处罚。关于上诉人左一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人左一×未按照操作规范安全驾驶机动车，致使发生交通事故，且发生事故后未保护现场，未立即抢救受伤人员，弃车逃逸，致一人死亡，依法应承担第一次事故的全部责任、承担第二次事故的次要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的构成要件，应判处三年以上七年以下有期徒刑；原审法院综合考虑上诉人左一×能够主动投案自首，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，对左一×减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人左一×量刑较重的上诉理由及其辩护人要求从轻判处的辩护意见，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐彬皓