wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执异12号
案外人：孙元元，女，1991年1月13日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人：董朝霞，女，1968年3月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地:石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居15号楼15层。
法定代表人：孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
本院在执行董朝霞申请执行石嘴山市千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙元元对本院作出的（2015）石大民保字第168号民事裁定书不服，请求停止对位于大武口区紫郡新城*区*-*-***号房屋的执行。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙元元称，案外人于2012年6月14日购买紫郡新城*区*-*-***号商品房，价格为268560元。于2012年6月14日当天将房款结清，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司2012年6月14日出具一张268560元购房款收据。大武口区人民法院以（2015）石大民保字第168号民事裁定书，对上述房屋采取查封措施。案外人认为，涉案房屋所在的紫郡新城项目尚未竣工验收，未进行初始登记，大武口法院对涉案上述房屋采取查封措施不符合法律规定，根据规定对于未进行初始登记的房屋只能采取预查封措施，但已经销售的房屋不得采取预查封。所以，大武口区人民法院做出的（2015）石大民保字第168号民事裁定书侵害了案外人的合法权益，案外人依法享有阻止对涉案房屋继续执行的权利，特向大武口法院提出申请，请求停止对涉案房屋的查封措施。
本院查明，案外人孙元元于2016年6月14日与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司签订《认购协议书》，约定石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司将盛鼎.*号城邦房号*号楼*单元***号房屋以254952元、地下室以13608元价格出售给案外人孙元元，又于2012年6月14日向案外人孙元元出具268560元收据一张。
另查明，被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司于2010年6月7日签订《合作开发协议》，约定石嘴山市千禧房地产开发有限公司将B**号地段交给石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司开发，被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司协助石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司对B**号地段对外出售的房屋办理房屋产权证和土地证。
同时查明，本院于2015年11月24日作出（2015）石大民保字第168号民事裁定书将被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下的位于大武口区紫郡新城*区*-*-***号房屋一套予以预查封。
本院认为，一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人孙元元在购买房屋后没有办理房屋转移登记，该涉案房屋未发生物权变动；二、案外人孙元元所签订的《认购协议书》仅具有相对性，只能约束孙元元与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司双方，但房屋是属于被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司所有，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司对涉案房屋既不享有所有权，也不享有销售权，故案外人孙元元所提执行异议不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙元元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张德平
审判员 张海成
审判员 吕尉虹
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩海龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执异12号案外人：孙元元，女，1991年1月13日出生，汉族，住大武口区。申请执行人：董朝霞，女，1968年3月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地:石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居15号楼15层。法定代表人：孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。本院在执行董朝霞申请执行石嘴山市千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙元元对本院作出的（2015）石大民保字第168号民事裁定书不服，请求停止对位于大武口区紫郡新城*区*-*-***号房屋的执行。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙元元称，案外人于2012年6月14日购买紫郡新城*区*-*-***号商品房，价格为268560元。于2012年6月14日当天将房款结清，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司2012年6月14日出具一张268560元购房款收据。大武口区人民法院以（2015）石大民保字第168号民事裁定书，对上述房屋采取查封措施。案外人认为，涉案房屋所在的紫郡新城项目尚未竣工验收，未进行初始登记，大武口法院对涉案上述房屋采取查封措施不符合法律规定，根据规定对于未进行初始登记的房屋只能采取预查封措施，但已经销售的房屋不得采取预查封。所以，大武口区人民法院做出的（2015）石大民保字第168号民事裁定书侵害了案外人的合法权益，案外人依法享有阻止对涉案房屋继续执行的权利，特向大武口法院提出申请，请求停止对涉案房屋的查封措施。本院查明，案外人孙元元于2016年6月14日与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司签订《认购协议书》，约定石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司将盛鼎.*号城邦房号*号楼*单元***号房屋以254952元、地下室以13608元价格出售给案外人孙元元，又于2012年6月14日向案外人孙元元出具268560元收据一张。另查明，被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司于2010年6月7日签订《合作开发协议》，约定石嘴山市千禧房地产开发有限公司将B**号地段交给石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司开发，被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司协助石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司对B**号地段对外出售的房屋办理房屋产权证和土地证。同时查明，本院于2015年11月24日作出（2015）石大民保字第168号民事裁定书将被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下的位于大武口区紫郡新城*区*-*-***号房屋一套予以预查封。本院认为，一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人孙元元在购买房屋后没有办理房屋转移登记，该涉案房屋未发生物权变动；二、案外人孙元元所签订的《认购协议书》仅具有相对性，只能约束孙元元与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司双方，但房屋是属于被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司所有，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司对涉案房屋既不享有所有权，也不享有销售权，故案外人孙元元所提执行异议不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙元元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张德平审判员  张海成审判员  吕尉虹二〇一七年二月二十二日书记员  韩海龙附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1245号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告张士文。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张士文金融借款合同纠纷一案，原告昌黎县农村信用合作联社于2016年4月27日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告张士文金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 蒋红梅
二〇一六年五月六日
书记员 田顺玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2970号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《喜悦》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《喜悦》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面�式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《喜悦》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《喜悦》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《喜悦》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包�内的歌曲点播机，点播了包括《喜悦》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《喜悦》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《喜悦》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《喜悦》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《喜悦》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实�损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《喜悦》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2869号
上诉人(原审原告)：陈阿凤，女，1957年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海昶兴国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘亮，董事长。
委托诉讼代理人：朱建军，男，该公司工作人员。
上诉人陈阿凤因与被上诉人上海昶兴国际旅行社有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陈阿凤以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈阿凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈阿凤撤回上诉。
二审案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由上诉人陈阿凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第563号
原告龙友南
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。
被告王凌阳
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
被告王毅
本院在审理原告龙友南诉被告王凌阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、王毅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月8日向原告龙友南送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。截至2015年12月18日止，原告龙友南仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 李燕芳
人民陪审员 尹志锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周锦嫦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第563号原告龙友南委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。委托代理人吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。被告王凌阳被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉。被告王毅本院在审理原告龙友南诉被告王凌阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、王毅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月8日向原告龙友南送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。截至2015年12月18日止，原告龙友南仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈素娟人民陪审员  李燕芳人民陪审员  尹志锋二〇一五年十二月十八日书 记 员  周锦嫦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1381号
原告唐山金马启新水泥有限公司。
法定代表人徐鑫，董事长。
被告朝阳市重型机械制造厂。
法定代表人杨明，厂长。
本院在审理原告唐山金马启新水泥有限公司与被告朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告唐山金马启新水泥有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山金马启新水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费6807元、财产保全费5000元，合计11807元由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年四月二十四日
书 记 员 轩宗媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初25号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某甲。
被告人蒋某乙。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年12月16日被市公安局岱岳区分局监视居住。
辩护人及委托代理人陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人蒋某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人蒋某甲向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、金剑出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人蒋某甲、被告人蒋某乙及辩护人、委托代理人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年11月14日晚上23时40时分许，在泰安市岱岳区某村，被告人蒋某乙将蒋某甲的一个养鸭大棚点燃，部分鸭棚以及鸭棚内物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值11281元。
公诉人在庭审中出示的证据有被告人蒋某乙的供述与辩解；被害人蒋某甲等2人陈述；证人蒋某丙等四人证言；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；监控录像等视听资料；搜查笔录；受案登记表等书证。
公诉机关认为，被告人蒋某乙故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蒋某甲提出蒋某乙给其造成经济损失如下：被烧毁的物品价值11281元；建设大棚的施工费7800元，共计19081元。
被告人蒋某乙对指控犯罪事实无异议。其辩护人及代理人提出以下意见：1、被告人年满75周岁，系残疾人；2、认罪、悔罪态度较好；综上，建议法院对其从轻处罚且适用缓刑。对民事部分施工费的诉讼请求认为证据不足。
经审理查明：2015年11月14日晚上23时40时分许，在泰安市岱岳区某村，被告人蒋某乙因被害人蒋某甲养鸭棚废水烧坏其庄稼而怀恨在心，遂将蒋某甲的一个养鸭大棚点燃，部分鸭棚以及鸭棚内物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值11281元。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过证实：本案的发破案经过，被告人蒋某乙于2015年11月19日在泰安市岱岳区某村被泰安市公安局岱岳分局民警抓获。被告人蒋某乙对涉嫌故意毁坏财物的事实进行了供述和辩解，侦查员依法对蒋某乙的住宅进行搜查，并依法扣押相关证据。
（2）户籍证明证实：被告人蒋某乙的身份信息情况，在案发时达到了完全刑事责任年龄，在案发时已经年满75周岁。
（3）视频监控录像资料制作说明证实：证实监控视频的提取制作过程，依法调取了蒋某甲大棚处2015年11月14日23时26分至11月15日1时20分的视频。
2、证人证言
（1）证人蒋某丙证言证实：蒋某丙系蒋某乙之子，因为蒋某甲家大棚废水污染了蒋某乙耕地之事，两家有过三次协商，后两次蒋某丙拿到了蒋某甲的赔偿金400元。
（2）证人王某甲证言证实：王某甲系泰安市岱岳区某村的村支部书记，2015年11月14日凌晨其接到电话听说蒋某甲的养鸭棚着火了，后通过监控视频，王某甲辨认出放火烧大棚的是蒋某乙，蒋某甲与蒋某乙因为大棚废水问题有过矛盾。
（3）证人王某乙证言证实：王某乙系泰安市岱岳区某村村委支部委员，其通过监控辨认出放火烧着蒋某甲家大棚的人系蒋某乙。
（4）证人王某丙证言证实：王某丙系泰安市岱岳区某村村会计，其通过监控辨认出放火烧着蒋某甲家大棚的人系蒋某乙。
3、被害人陈述
（1）被害人蒋某甲陈述证实：2015年11月14日凌晨，其所居住的位于泰安市岱岳区某村东北方向农田中的大棚起火，该大棚四周都是耕地，后蒋某甲与其妻子救火并报警，通过监控其看到系蒋某乙对其大棚点火所致，点火的地点距离其与其妻子居住的小屋只有四米远，之前因为其大棚废水问题，蒋某乙与蒋某甲有过矛盾。其大棚在2014年12月7日晚上也被人点火烧着过。
（2）被害人侯某陈述证实：其与丈夫蒋某甲的大棚于2015年11月14日凌晨被人点燃，后两人及时逃出并报警救火，通过监控视频，侯某看到点火的人是蒋某乙，其家与蒋某乙家因为大棚废水问题闹过矛盾。
4、鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书证实：本案中涉案被烧毁物品价值共计11281元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
搜查笔录一份，附照片四张证实：公安机关侦查人员于2015年11月19日16时许依法对蒋某乙位于泰安市岱岳区某村家的住宅进行了搜查，依法扣押了橄榄绿色上衣外套一件、黑色帽子一顶、浅蓝色牛仔裤一条、红色打火机一个。
6、视听资料、电子数据
光盘一张，内有监控视频五宗证实：监控时间为2015年11月14日11时48分许，被告人蒋某乙点燃鸭棚的有关过程。
7、被告人的供述与辩解
被告人蒋某乙供述与辩解证实：因蒋某甲大棚废水污染了蒋某乙的耕地，蒋某乙在案发钱购买了10元的汽油，在案发时泼洒在了蒋某甲大棚上并点燃后离开，并对公安机关在其家中搜查到了作案时所穿的衣服、打火机予以承认。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人蒋某乙不能正确处理普通民事纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大；犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某乙年满七十五周岁，庭审认罪、悔罪，依法对其从轻处罚且适用缓刑，但量刑时综合考虑其未对被害人损失进行赔偿的酌情从重处罚情节。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采信。同时由于蒋某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某甲造成的经济损失应予赔偿。蒋某甲提出的施工费的诉讼请求，证据不足，不予支持，代理人上述意见予以支持。综上，根据被告人蒋某乙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某乙赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲经济损失11281元。（限判决生效后十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程明人民陪审员贾俊河
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 美 娟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第705-1号
申请执行人济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
被执行人济南泰瀛国际大酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人许加臣，董事长。
被执行人许加臣，男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人许加美，女，1963年5月4日出生，汉族，住济南市。
关于济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）与济南泰瀛国际大酒店有限公司、许加臣、许加美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）济商初字第197号民事调解书已发生法律效力。根据权利人申请，本院对该案立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人许加臣抵押给申请执行人历城农信社的房产已被济南市历下区人民法院查封，暂时难以处置。2014年11月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待具备执行条件后，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第197号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2976号
原告：朱丰，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：叶林,男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王小娟,女，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告朱丰与被告叶林、王小娟民间借贷纠纷一案中，原告朱丰于2017年3月20日本院申请撤回对被告叶林、王小娟的起诉。
本院认为，原告朱丰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丰撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告朱丰负担。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2976号
原告：朱丰，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：叶林,男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王小娟,女，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告朱丰与被告叶林、王小娟民间借贷纠纷一案中，原告朱丰于2017年3月20日本院申请撤回对被告叶林、王小娟的起诉。
本院认为，原告朱丰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丰撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告朱丰负担。
审判员 董应国
二〇一七年三月二十日
书记员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2107号
原告谢凤仙，女，1964年2月26日出生，汉族，住郑州市。
被告长葛市共好纸业包装有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇贾庄村。
法定代表人尚烨，总经理。
被告尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，系被告长葛市共好纸业包装有限公司法定代表人，住河南省长葛市。
二被告共同委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告谢凤仙诉被告长葛市共好纸业包装有限公司（以下简称共好纸业公司）、尚烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤仙，被告共好纸业公司、尚烨共同委托的代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤仙诉称，被告以扩大企业规模、资金短缺为由，向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告按银行同期贷款利率标准的四倍给付利息8400元及滞纳金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回对被告尚烨的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求被告共好纸业公司偿还借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告共好纸业公司辩称：1、借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据；2、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减；3、被告已向原告偿还过4000元借款本金。
经审理查明，2014年10月19日，被告共好纸业公司向原告出具借据一份，载明：“今借到谢凤仙现金80000.00元（大写）捌万元整，使用期从2014年10月19日至2015年1月18日，共用三个月，逾期不能归还，借款方每日应付借款总金额2%的滞纳金。借款人（法人签字盖章）：尚烨、长葛市共好纸业包装有限公司，2014年10月19日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国光大银行：XXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过银行转账向被告共好纸业公司交付借款本金70000元。因被告逾期未还款，引起本诉。
庭审过程中，原、被告均确认：2014年10月19日，原告应被告共好纸业公司法定代表人尚烨的指示，在被告共好纸业公司的POS机上刷卡70000元，又当场交付现金2000元，实际向被告共好纸业公司借款本金是72000元；被告共好纸业公司向原告出具的借据上注明的借款本金80000元中包含有8000元的利息，被告共好纸业公司之后向原告偿还过本金4000元，尚余本金68000元未偿还；被告尚烨、共好纸业公司同意原告庭审中对诉讼请求变更后的主张。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告谢凤仙与被告共好纸业公司签订的借据系当事人真实意思表示，本院予以确认，各方均应按约定履行义务。经双方共同确认，合同签订后，原告实际向被告共好纸业公司提供借款本金为72000元，扣除已偿还的4000元，被告还应向原告偿还借款本金68000元，现原告谢凤仙主张被告共好纸业公司偿还借款本金68000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告在约定的借款期限到期后未偿还全部借款本金，其行为已构成违约，应按被告的承诺向原告支付滞纳金，鉴于该滞纳金标准为日2%，高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率标准四倍的规定，现原告主张要求被告共好纸业公司自逾期后按银行同期贷款利率四倍标准支付滞纳金的请求，既未超出借据中约定的标准，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院同样予以支持。被告共好纸业公司辩称的借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减以及被告已向原告偿还过4000元借款本金的意见，理由正当，本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告长葛市共好纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凤仙借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告长葛市共好纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付保旗
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2107号
原告谢凤仙，女，1964年2月26日出生，汉族，住郑州市。
被告长葛市共好纸业包装有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇贾庄村。法定代表人尚烨，总经理。
被告尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
二被告共同委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告谢凤仙诉被告长葛市共好纸业包装有限公司（以下简称共好纸业公司）、尚烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤仙，被告共好纸业公司、尚烨共同委托的代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤仙诉称，被告以扩大企业规模、资金短缺为由，向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告按银行同期贷款利率标准的四倍给付利息8400元及滞纳金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回对被告尚烨的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求被告共好纸业公司偿还借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告共好纸业公司辩称：1、借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据；2、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减；3、被告已向原告偿还过4000元借款本金。
经审理查明，2014年10月19日，被告共好纸业公司向原告出具借据一份，载明：“今借到谢凤仙现金80000.00元（大写）捌万元整，使用期从2014年10月19日至2015年1月18日，共用三个月，逾期不能归还，借款方每日应付借款总金额2%的滞纳金。借款人（法人签字盖章）：尚烨、长葛市共好纸业包装有限公司，2014年10月19日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国光大银行：XXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过银行转账向被告共好纸业公司交付借款本金70000元。因被告逾期未还款，引起本诉。
庭审过程中，原、被告均确认：2014年10月19日，原告应被告共好纸业公司法定代表人尚烨的指示，在被告共好纸业公司的POS机上刷卡70000元，又当场交付现金2000元，实际向被告共好纸业公司借款本金是72000元；被告共好纸业公司向原告出具的借据上注明的借款本金80000元中包含有8000元的利息，被告共好纸业公司之后向原告偿还过本金4000元，尚余本金68000元未偿还；被告尚烨、共好纸业公司同意原告庭审中对诉讼请求变更后的主张。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告谢凤仙与被告共好纸业公司签订的借据系当事人真实意思表示，本院予以确认，各方均应按约定履行义务。经双方共同确认，合同签订后，原告实际向被告共好纸业公司提供借款本金为72000元，扣除已偿还的4000元，被告还应向原告偿还借款本金68000元，现原告谢凤仙主张被告共好纸业公司偿还借款本金68000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告在约定的借款期限到期后未偿还全部借款本金，其行为已构成违约，应按被告的承诺向原告支付滞纳金，鉴于该滞纳金标准为日2%，高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率标准四倍的规定，现原告主张要求被告共好纸业公司自逾期后按银行同期贷款利率四倍标准支付滞纳金的请求，既未超出借据中约定的标准，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院同样予以支持。被告共好纸业公司辩称的借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减以及被告已向原告偿还过4000元借款本金的意见，理由正当，本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告长葛市共好纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凤仙借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告长葛市共好纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付保旗
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2107号
原告谢凤仙，女，1964年2月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告长葛市共好纸业包装有限公司。住所地:长葛市和尚桥镇贾庄村。组织机构代码证：594875655。
法定代表人尚烨，总经理。
被告尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，系被告长葛市共好纸业包装有限公司法定代表人，住河南省长葛市。
二被告共同委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告谢凤仙诉被告长葛市共好纸业包装有限公司（以下简称共好纸业公司）、尚烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤仙，被告共好纸业公司、尚烨共同委托的代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤仙诉称，被告以扩大企业规模、资金短缺为由，向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告按银行同期贷款利率标准的四倍给付利息8400元及滞纳金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回对被告尚烨的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求被告共好纸业公司偿还借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告共好纸业公司辩称：1、借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据；2、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减；3、被告已向原告偿还过4000元借款本金。
经审理查明，2014年10月19日，被告共好纸业公司向原告出具借据一份，载明：“今借到谢凤仙现金80000.00元（大写）捌万元整，使用期从2014年10月19日至2015年1月18日，共用三个月，逾期不能归还，借款方每日应付借款总金额2%的滞纳金。借款人（法人签字盖章）：尚烨、长葛市共好纸业包装有限公司，2014年10月19日。身份证:，中国光大银行：6226662201200617”。同日，原告通过银行转账向被告共好纸业公司交付借款本金70000元。因被告逾期未还款，引起本诉。
庭审过程中，原、被告均确认：2014年10月19日，原告应被告共好纸业公司法定代表人尚烨的指示，在被告共好纸业公司的POS机上刷卡70000元，又当场交付现金2000元，实际向被告共好纸业公司借款本金是72000元；被告共好纸业公司向原告出具的借据上注明的借款本金80000元中包含有8000元的利息，被告共好纸业公司之后向原告偿还过本金4000元，尚余本金68000元未偿还；被告尚烨、共好纸业公司同意原告庭审中对诉讼请求变更后的主张。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告谢凤仙与被告共好纸业公司签订的借据系当事人真实意思表示，本院予以确认，各方均应按约定履行义务。经双方共同确认，合同签订后，原告实际向被告共好纸业公司提供借款本金为72000元，扣除已偿还的4000元，被告还应向原告偿还借款本金68000元，现原告谢凤仙主张被告共好纸业公司偿还借款本金68000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告在约定的借款期限到期后未偿还全部借款本金，其行为已构成违约，应按被告的承诺向原告支付滞纳金，鉴于该滞纳金标准为日2%，高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率标准四倍的规定，现原告主张要求被告共好纸业公司自逾期后按银行同期贷款利率四倍标准支付滞纳金的请求，既未超出借据中约定的标准，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院同样予以支持。被告共好纸业公司辩称的借据中没有约定利息，原告要求按照银行同期贷款利率标准的四倍支付利息没有依据、原告要求被告支付30000元滞纳金标准过高，请求法院按规定予以调减以及被告已向原告偿还过4000元借款本金的意见，理由正当，本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告长葛市共好纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凤仙借款本金68000元及滞纳金（滞纳金以本金68000元为基础，自2015年1月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告长葛市共好纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付保旗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2420号
原告：熊书洁，女，汉族，1989年5月10日，地址：河南省周口市。
被告：程文杰，女，汉族，1993年7月6日，地址：河南省周口市。
被告：邓昌鹏，男，汉族，1990年6月28日，地址：河南省周口市。
本院在审理原告熊书洁诉被告程文杰、邓昌鹏借款合同纠纷一案中，按照原告提供的地址及联系方式未能向被告程文杰、邓昌鹏送达应诉手续后，书面通知原告在合理期限内向本院提供被告的有效送达地址或缴纳公�费，以便送达。原告在合理期限内既未提交被告的有效送达地址，又不缴纳公告费，导致案件无法进行审理。
本院认为：原告起诉时提供的当事人信息应当明确，包括姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等，才能保障民事诉讼顺利进行。本案中，由于原告提供的地址不清，又不缴纳公告费，致使不能向被告送达诉讼法律文书，诉讼无法顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊书洁的起诉。
案件受理费450元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年五月十七日
书记员 刘洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执770号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。
被执行人高玉宝，男，汉族，住抚松县。
被执行人赵恒琴，女，汉族，住抚松县。
被执行人徐步举，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初729号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金43,000.00元及利息，案件受理费437.50元，并承担申请执行费545.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金43,000.00元及利息，案件受理费437.50元，并承担申请执行费545.00元，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初729号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金43,000.00元及利息，案件受理费437.50元，申请执行费545.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1763号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人徐金锋，女，生于1979年8月30日，汉族，该单位职工。
被告李林成，男，生于1957年10月19日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告王荣先，女，生于1958年10月10日，汉族，居民，住山东省高唐县，系被告李林成之妻。
被告李勇，男，生于1983年9月25日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告段建建，女，生于1982年11月13日，汉族，住址同上，系被告李勇之妻。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉被告李林成、王荣先、李勇、段建建追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，适用简易程序，由章丘市人民法院审判员胡德旭独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告山东华东三一工程机械有限公司委托代理人徐金锋、被告李林成到庭参加了诉讼，被告王荣先、李勇、段建建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2013年3月30日被告李林成和原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车1台，合同金额530万元。同时被告李林成、王荣先、李勇、段建建和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告李林成、王荣先作为借款人向银行贷款503.5万元，原告作为保证人，被告李勇、段建建为反担保人，原告依约履行了合同项下的担保义务，至2015年7月22日，共向银行垫付2563172元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李林成、王荣先支付垫付款2563172元，违约金201400元；被告李勇、段建建对被告李林成、王荣先的债务向原告承担连带责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告李林成辩称，原告诉称与事实不符，因本案涉及车辆（鲁PA38**泵车）已被原告收回，被告不应承担还款义务。另原告诉求中的数额也不正确。
被告王荣先、李勇、段建建在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李林成从原告处购买泵车1台，总价款530万元，付款方式为首付26.5万元，余款503.5万元办理银行按揭贷款。同日，被告李林成、王荣先、李勇、段建建与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定原告为被告李林成、王荣先以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告李勇、段建建为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告李林成、王荣先与贷款银行签订的借款合同为准；被告李勇、段建建为担保范围包括原告对被告李林成、王荣先享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；被告李林成、王荣先出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。后因被告李林成、王荣先未按期偿还贷款，原告为被告李林成、王荣先垫付到期贷款256.3172万元，李林成、王荣先后分24次偿还原告垫付款共462000元，截止2015年7月31日，仍有垫付款2101172元并未偿还。截止本案审理终结时，该款被告仍未清偿。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及《产品买卖合同（按揭）》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、湖南省信托有限责任公司垫付证明1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李林成、王荣先、李勇、段建建签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止2015年7月31日，原告已为被告李林成、王荣先垫付到期贷款2101172元，原告有权追偿。原告与被告李林成、王荣先已明确约定违约金及违约金的计算方式，应按合同约定支付违约金。被告李勇、段建建为原告的担保提供反担保，合法有效，被告李勇、段建建应按照合同约定履行反担保责任。原告请求被告李林成、王荣先、李勇、段建建支付垫付款2101172元并支付违约金20.14万元符合法律规定，本院予以支持。被告李林成关于车辆已被原告公司拖回的辩驳，因未能提供证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，相关权利人可另案主张权利。被告王荣先、李勇、段建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林成、王荣先支付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款2101172元。
二、被告李林成、王荣先支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金201400元。
三、被告李勇、段建建对上述一、二项款项的支付承担连带清偿责任。
上述第一、二项的金钱给付义务，被告李林成、王荣先应于本判决生效之日起10日内履行。
四、驳回原告山东华东三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27305元，减半收取13653元，财产保全费5000元，由被告李林成、王荣先、李勇、段建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年五月十日
书记员 焦 玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦仲执字第00016-2号
申请执行人王昕。
被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司，住所地秦都区秦皇北路秦楚国际汽博城。
法定代表人陈世芾，系该公司总经理。
王昕申请执行陕西秦楚新干线物流有限公司劳动合同合同纠纷一案，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2015）55号调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西秦楚新干线物流有限公司一次性支付申请人王昕140200元。在执行中向被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司送达执行通知书，但至今未履行义务。140200元的迟延履行期间的债务利息从2015年5月10日至2015年6月9日止为736元。本案执行费为2010元。经查被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司暂无可供执行财产。申请执行人王昕也不能提供被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦仲执字第00016号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦仲执字第00016-2号
申请执行人王昕，男，汉族，广东省深圳市人。
被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司。
王昕申请执行陕西秦楚新干线物流有限公司劳动合同合同纠纷一案，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2015）55号调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西秦楚新干线物流有限公司一次性支付申请人王昕140200元。在执行中向被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司送达执行通知书，但至今未履行义务。140200元的迟延履行期间的债务利息从2015年5月10日至2015年6月9日止为736元。本案执行费为2010元。经查被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司暂无可供执行财产。申请�行人王昕也不能提供被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦仲执字第00016号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍志文
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初1149号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城兴华一路***号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。
经营者：许衿。
被告：曾德辉，男，1995年1月7日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告曾德辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陈志苹
二〇一八年六月五日
书记员 谭丽颜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终57号
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康，董事长。
被上诉人（原审原告）：王玉华（原天津市津南区裕华建筑工具租赁站业主），女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人江苏武进建工集团有限公司因与被上诉人王玉华租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64580号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏武进建工集团有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人虽签订租赁合同，双方签订的合同的实质是建设工程施工合同，钢板桩租赁合同虽约定由天津市大港区人民法院管辖，但该约定不能对抗专属管辖。
王玉华未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订的《钢板桩租赁合同》中第9条明确约定，针对本合同履行过程中甲（被上诉人）乙（上诉人）双方出现的争议，应协商解决，协商不成时任何一方均有权向天津市大港区人民法院起诉。该约定并不违反法律规定，且约定明确，天津市大港区人民法院现已归属天津市滨海新区人民法院，被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合合同约定。天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初375号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汤某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年1月20日15时许，被告人汤某乘坐592路公交车，当车行至本市江岸区台北一路站至云林街站区间时，被告人汤某趁被害人陈某不备，用手拉开其随身携带的挎包拉链，从挎包内盗取红色钱包1个，内有现金人民币75元，后被民警抓获。
另查明，涉案被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；现场指认笔录；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人汤某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人汤某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年四月五日
书记员 刘 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16155号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：张卫华，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：巴国良，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：孙丹丹，女，1980年4月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）与被告张卫华、巴国良、孙丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告张卫华、巴国良、孙丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张卫华支付货款10万元及违约金5万元，合计15万元；2、被告巴国良、孙丹丹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告张卫华签订产品买卖合同一份，约定：被告张卫华以首付加分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，单价30万元，运费1万元，总价31万元。被告孙丹丹系被告张卫华的配偶，应对夫妻债务承担连带责任，被告巴国良自愿为张卫华提供担保，承担连带责任。合同签订当日，原告即将机器及其附件完整交付给被告张卫华，被告未按约定及时足额向原告支付欠款。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告张卫华、巴国良、孙丹丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张卫华、巴国良、孙丹丹未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，原告与被告张卫华签订产品买卖合同一份，约定：被告张卫华从原告处购买神钢牌SK60-8挖掘机一台，单价30万元，运费1万元，总价31万元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告张卫华出具欠款承诺书，确认首付支付6万元，分期货款本息共计29万元在2017年4月1日前付清，具体为2014年12月至2017年4月期间每月1日前付款1万元。
同日，被告孙丹丹在购买人配偶承诺书中签字，承诺对被告张卫华与原告之间的上述《产品买卖合同》及附件产生全部债务的清偿承担连带担保责任。
同日，被告巴国良作为担保人在产品买卖合同、欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为张卫华与成钢公司的买卖合同中的还款义务提供连带责任担保，保证期限为买卖合同约定的最后付款期届满之日起两年。
同日，被告张卫华在工程机械产品确认单上签字，确认收到原告交付的神钢牌SK60-8挖掘机一台（编号：LE10-C2285）。
另查明，2009年12月28日，被告张卫华、孙丹丹登记结婚。
原告自认被告已经支付首付及分期款本息25万元，尚欠10万元未付。原告于2017年4月17日诉至本院。
本院认为：原告与被告张卫华签订的产品买卖合同以及被告张卫华向原告出具的欠款承诺书，被告孙丹丹向原告出具的购买人配偶承诺书，被告巴国良出具的担保书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告张卫华交付挖掘机，被告张卫华应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告张卫华支付欠款10万元的请求，本院予以支持。
被告张卫华未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告张卫华支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
原告提供证据证明上述债务发生于被告张卫华与孙丹丹夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告孙丹丹对上述债务承担偿还责任的请求，本院予以支持。
被告巴国良承诺对上述债务提供连带责任担保，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告巴国良对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告张卫华、巴国良、孙丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华、孙丹丹于本判决生效后十日内支付给原告河南成钢工程机械有限公司尚欠货款本息10万元及违约金5万元，共计15万元。
二、被告巴国良对被告张卫华、孙丹丹的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张卫华、巴国良、孙丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙璐玮
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02995号
原告，男，1958年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理曾某某诉曾某土地承包经营权纠纷一案中，原告曾某某于2014年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曾某某负担。
代审判员 杨福涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王亮亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执313号
申请执行人：陈贻良。
被执行人：东莞市装运汽车运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：方德坤，该××总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该××总经理。
关于申请执行人陈贻良与被执行人东莞市装运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已全部履行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1250号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 容 槟
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1478号
原告苑某某，女，1980年10月19日出生，汉族。
被告李某某，男，1977年1月5日出生。
原告苑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原、被告于2009年11月9日登记结婚，由于双方均为二婚，且在短暂的4个月相处后便进行了结婚登记。双方缺乏了解，未能建立良好的夫妻感情。婚后初期感情还好，自2012年6月21日，女儿李某某甲出生后，双方矛盾不断增加，尤其是在被告从事驾校教练工作后双方矛盾急剧增加。原告为了照顾孩子放弃工作的机会，一心在家照顾孩子，被告对原告母女缺乏关心与照顾，被告的收入也不用于共同生活。原告开始工作后，以微薄的收入支付着孩子的一切支出和日常的生活开销，被告却表现的越来越自私，常常因琐事发生矛盾后，以房屋为自己婚前购买为由赶原告出去，甚至殴打原告。六年的婚姻生活让原告感到身心疲惫，没有依靠没有家庭温暖。双方居住的房屋为被告婚前所购买，原被告共同偿还了被告婚前购房借款20000.00元，共同财产仅为现代轿车一部和室内的共同生活用品，除此之外有债权5000.00元。双方的婚姻生活已经名存实亡，双方感情彻底破裂，为此请求人民法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产北京现代轿车一部及室内生活用品；3、被告支付原告已付房款10000.00元；4、依法分割债权5000.00元（出借给耿某某）；5、女儿李某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元直至女儿独立生活时止。
被告李某某辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告诉称的离婚理由有不实之词。一、答辩人同意有条件离婚。答辩人本意不同意离婚，但是原告既然已经起诉离婚，那么答辩人本着强扭的瓜不甜的道理同意有条件离婚，这取决于被答辩人的离婚态度和离婚请求是否合理。二、女儿李某某甲的抚养权原告优先于答辩人。答辩人每周探视女儿至少两次，每次不少于6个小时，原告不得以任何理由限制探视。三、答辩人是进城务工的农村人，收入和工作都不稳定，随着年龄的增长收入和工作将更难保证，因此无法满足被答辩人提出的要求，答辩人能够承受的抚养费是500.00元，且须按月支付。四、关于夫妻共同财产和债务的分配。因本人与原告结婚之前已有一女由答辩人抚养，但是婚后由于原告的原因未能尽到抚养义务，一直由答辩人的父母在帮助抚养，因此夫妻共同财产中有女儿李某某乙的抚养费。女儿李某某甲满周岁后也一直由答辩人的父母在帮着抚养，共同财产中也含有李某某甲的抚养费。婚内借款购买北京现代轿车一辆，共借款40000.00元（邓某某30000.00元、耿某某10000.00元）尚未偿还，因此夫妻债务中应含借款。五、原告在起诉离婚前2015年7月13日已经从答辩人家中把自己的生活用品和财物搬出家门，不在答辩人家中居住。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，交往2-3月后在2009年11月19日自愿登记结婚，双方均系再婚。被告李某某与前妻育有一女李某某乙，12周岁，与爷爷奶奶共同生活，原被告婚后生育一女李某某甲，现年3周岁。双方当事人结婚初期感情尚好，此后不久双方当事人因收入问题、钱财的支出产生分歧，双方出现彼此不信任现象，为此双方矛盾激化，原告带孩子从家搬出并提起本次诉讼。双方婚后居住的锡市南市某某小区的房屋系被告李某某的婚前财产，原告主张婚后共同偿还了所借被告哥哥和弟弟的10000.00元，被告称该房屋并无贷款，婚后也没有偿还过10000.00元；双方无争议的共同财产有：2014年4月所购置的登记在被告名下的车牌号为蒙H4＊＊**号现代轿车一辆，裸车价70900.00元，沙发一组、电视机一台、衣柜两组、床一张、热水器一个、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、茶几一个。
双方庭审中对债权及债务存在争议，原告主张债权有被告表妹所借5000.00元，没有债务；被告称没有债权，债务有所欠邓某某30000.00元，欠耿某某10000.00元，此款用于支付购车款，并申请证人出庭。耿某某出庭证实：“我哥为了买车路过张家口我家中借了10000.00元，当时我哥给打了欠条”，证人邓某某出庭证实：“2014年5月份，我外甥媳妇也就是原告为买车到我家借走现金30000.00元，事后外甥来给打了欠条”。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在彼此了解不深的情况下草率结婚，婚后又没有建立起深厚的夫妻感情，导致婚后夫妻之间常为钱财支出发生争吵，夫妻关系急剧恶化，现双方当事人均认为无和好的可能，故对原告的离婚请求本院予以准许。对孩子抚养权问题，双方均同意由原告抚养，故原告抚养孩子的请求本院予以准许，被告应支付抚养费。被告婚前所有的房屋归其所有，原告共同偿还房屋借款10000.00元的主张因其未递交相关证据，且被告不予认可，故其此项请求本院不予支持。夫妻共同财产现代轿车一辆因该车便于原告在市内接送孩子，归原告所有，该车的裸车价双方没有异议，上车牌时价格双方未举证，结合上牌时应缴纳的购置税、办证费等因素，该车的价格酌情确定为74000.00元，原告支付被告该车折款的一半价款，其他财产依法予以分割。对债权部分双方存有分歧，双方均未递交相关证据，故债权不予认定。对于夫妻共同债务，被告虽有证人耿某某、邓某某出庭予以证实，但鉴于证人与被告存在利害关系，且无其他证据加以证实，故该债务不作认定，可由债权人主张来确定债务存在与否。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告苑某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李某某甲由原告苑某某抚养，被告李某某每月支付抚养费700.00元，自本判决生效之月起每季度支付一次，至独立生活时止；
三、被告李某某对女儿李某某甲有探视权；
四、坐落于锡林浩特市南市场某某小区内的房屋归被告李某某所有；
五、夫妻共同财产蒙H4＊＊**号现代轿车一辆归原告苑某某所有，苑某某支付李某某该车辆折款37000.00元，此款于判决生效后3日内支付；电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、茶几一台归原告苑某某所有，其余财产沙发一组、衣柜两组、床一张、热水器一个、电脑一台归被告李某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年十月十九日
书记员 其乐木格
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终610号
上诉人(原审原告):林生勇，男，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人（原审原告）：左莉莉，女，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):贾立志，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：龙彩霞，女，1987年4月17日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人林生勇、左莉莉因与被上诉人贾立志、龙彩霞房屋租赁合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林生勇、左莉莉于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林生勇、左莉莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人林生勇、左莉莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,683元，减半收取1,841.5元，由上诉人林生勇、左莉莉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年五月八日
书记员 李婉雨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3756号
申请执行人庄永辉，男，1950年12月18日出生，住惠安县。
被执行人郑锡忠，男，1956年4月3日出生，住惠安县。
申请执行人庄永辉与被执行人郑锡忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2686号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执第596-1号
申请执行人张玮。
被执行人李俊兰。
申请执行人张玮与被执行人李俊兰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日作出的（2015）杏民初字第02575号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第596号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨跃红
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1173号
原告李长仙，男，1978年12月19日出生。
被告王秋霞，女，1988年8月27日出生。
本院在审理原告李长仙诉被告王秋霞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李长仙于二0一七年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长仙的撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长仙撤回起诉。
审判长 刘子安
审判员 彭梦琳
审判员 汪秋红
二〇一七年八月四日
书记员 钱麓宇
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1222号
原告谢玉平。
委托代理人朱丙春山东鸿正律师事务所律师。委托权限特别授权
被告宋建春。
被告宋振江。
本院在审理原告谢玉平诉被告宋建春、宋振江机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告谢玉萍尚未治疗完毕，且证据未提交完整。
本院认为，原告未治疗完毕，未提出具体诉讼请求和证据，依照《诉讼法》第一页第五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢玉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年九月八日
书记员 李迎祥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5977号
原告：沈根福。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：中德天诚建设集团有限公司，住所地：台州市君悦大厦B幢2501室。
法定代表人：张贤杰，该公司总经理。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
原告沈根福与被告中德天诚建设集团有限公司（以下简称中德天诚公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告沈根福诉称：被告中德天诚公司经招投标程序取得黄岩区江口街道道头村村民委员会车间工程的施工承包权后将该工程转包给原告沈根福。原、被告于2015年5月18日补签了《项目施工内部承包合同》。原告沈根福已按约施工，经结算，被告中德天诚公司尚欠原告沈根福工程款3039096元。请求判令：被告中德天诚公司支付工程款3039096元、返还履约保证金84000元，合计3123096元。
本院经审查认为：本案纠纷在性质上属于建设工程施工合同纠纷，需适用专属管辖的规定，因涉案工程位于台州市××区，故本案应由台州市黄岩区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林 平
二〇一六年九月一日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农�土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第827-2号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行。地址：四川省乐山市市中区嘉定中路618号。组织机构代码：56567421-3。
法定代表人：石明，行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所实习律师。
被执行人：吴长远，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋玉林，女，1968年4月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋茂琳，女，汉族，1965年3月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3377号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，吴长远、宋玉林、宋茂琳在2015年10月9日之前归还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行借款本金420万元及利息（以420万元为基数，从2014年12月21日起至2015年3月5日止的利息按月利率7.94375‰计算；以420万元为基数，从2015年3月6日起至2015年9月17日止的利息按月利率7.90625‰计算；以420万元为基数，从2015年9月18日起至本金付清之日止的利息按月利率11.859375‰计算）。本案案件受理费20200元、执行费44602元，由被执行人吴长远、宋玉林、宋茂琳负担。
本院查明，被执行人宋茂琳名下位于乐山市市中区嘉兴路、春华路的住房和商业用房共计三套【乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171312号土地使用权证；建筑面积109.4平方米；乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171311号土地使用权证；建筑面积331.66平方米；乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171315号土地使用权证；建筑面积324.05平方米】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋茂琳名下位于乐山市市中春华路的住房一套【乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171310号土地使用权证；房屋建筑面积177平方米】；查封被执行人宋茂琳名下位于乐山市市中区嘉兴路的商业用房一套【乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171311号土地使用权证；建筑面积331.66平方米】；查封被执行人宋茂琳名下位于乐山市市中区春华路的商业用房一套【乐山市房权证私房字第1822**号房产证；乐城国用（2012）171315号土地使用权证；建筑面积324.05平方米】。
二、以上房屋查封期限为三年；
三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年十月二十日
书记员 魏志刚
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5917号
原告：上海晋冠建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：施允忠，董事长。
委托诉讼代理人：白莹，北京安博(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳君，女，1988年2月22日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：陈如津，男，1982年8月25日生，汉族，住浙江省。
原告上海晋冠建设发展有限公司(以下简称“晋冠公司”)与被告陈如津民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后本案转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海晋冠建设发展有限公司的委托诉讼代理人白莹到庭参加诉讼，被告陈如津经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告向原告支付借款期间的利息和逾期利息(自2012年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年10月18日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限自2011年10月18日起至2012年12月30日止，借款利率按月2.5%计算，若逾期还款将另支付月利率30%的违约金等内容。2012年3月30日，被告再次向原告借款300000元，约定借款期限自2012年3月30日起至2012年12月30日止，借款利率按月2.5%计算，若逾期还款将另支付月利率30%的违约金等内容。2014年11月1日，被告向原告出具《借款书》，对前期借款合计500000元及相应利息、违约金、还款期限等进行了确认。嗣后，被告从未履行还款义务，故起诉至法院。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、2011年10月18日、2012年3月30日《借款借据》复印件各一份；
2、2014年11月1日，被告出具的《借款书》原件一份；
3、2015年11月18日，被告签字的《承诺书》复印件一份；
4、2016年12月5日，原告邮寄至被告的催款函及邮寄凭证共三份；
5、银行账户对账单原件两份。
被告陈如津未应诉、答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月1日，被告陈如津向原告出具《借款书》一份，载明因资金周转需要，分别于2011年10月18日及2012年3月30日向晋冠公司借款合计500000元，月利率为2.5%。至迟于2014年12月31日前清偿，若逾期还款，自愿承担自2014年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2.5%计算的利息及月利息30%的违约金。2011年10月18日，案外人范某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡通过转账方式向被告陈如津名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转入200000元。2012年3月30日，原告晋冠公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国民生银行卡向被告陈如津名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行温州苍南龙港支行的银行卡内转入300000元。2016年12月5日，原告晋冠公司通过顺丰速运向浙江省苍南县龙港镇的三个不同地址邮寄了催款函，均显示“已签收”。
另查明，案外人范某某为原告晋冠公司财务，2011年10月18日其转入被告陈如津账户内的200000元系为晋冠公司代转，后晋冠公司已经将该笔钱款还给了案外人范某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈如津向原告晋冠公司借款500,000元的事实，有被告出具给原告的《借款书》、原告提交的银行转账明细、催款函及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告至今未能归还借款，显属不当，原告要求被告归还本金500000元，并无不当，本院予以支持。关于利息标准，在2014年11月1日的《借款书》中，被告承诺按月利率2.5%计算利息，现原告按年利率24%主张利息，并无不当，本院予以支持。被告陈如津未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告陈如津于本判决生效之日起十日内归还原告上海晋冠建设发展有限公司借款人民币500,000元；
二、被告陈如津于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晋冠建设发展有限公司自2012年3月31日起至实际清偿之日止以本金500,000元为基数按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14790元，由被告陈如津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1710号
原告：董某某，男，1991年1月1日出生，汉族。
被告：吴某某，女，1987年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告董某某负担。
审判员 王巧莲
二〇一六年四月二十日
书记员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1710号
原告：董某。
被告：吴某。
本院在审理原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告董某负担。
审判员 王巧莲
二〇一六年四月二十日
书记员 邢金丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02962号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈怡田，男，1957年04月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈怡田信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5249号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈怡田支付本金313952.18元及息费、一审案件受理费3005.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5249号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00223-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路22号。
代表人周蔚，行长。
被执行人周长平。
被执行人陈小霞。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人周长平、陈小霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周长平、陈小霞无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人周长平、陈小霞可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人周长平、陈小霞借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的434382.34元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 倩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1680号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年9月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1653号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日20时40分许，被告人黄某某驾驶牌号为沪C7XX**的小型普通客车，行驶至本区思贤路通波路西约50米处时被民警拦下检查，在检查过程中，民警发现被告人黄某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人黄某某血液中乙醇浓度为1.29mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0650号
原告何菊仙。
委托代理人季建平。
被告李俊。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告陈飞龙。
委托代理人杨美侠。
原告何菊仙与被告李俊、陈飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告何菊仙的委托代理人季建平、被告李俊及其委托代理人陈明、被告陈飞龙的委托代理人杨美侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊仙诉称：其于2011年5月11日在善林线祝陵村加油站路段行走时被陈飞龙撞到后，又被李俊撞到。后经交警部门认定，李俊、陈飞龙承担事故的全部责任。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计2121元。
被告李俊辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，具体理由在法庭调查时再发表，本案已过诉讼时效，对原告主张的损失在质证中发表，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈飞龙辩称：其也受伤了，是其母亲第二天到学校找的时候老师让报案，后来交警让其母亲到人民医院寻找，在重诊监护室才找到。对事故的发生经过不清楚。
经审理查明：2011年5月11日19时50分许，陈飞龙驾驶轻便二轮摩托车，沿善林线由东向西行驶至善林线7.4公里处时，撞到前方同向行人何根娣、何君培，致车辆倒地，陈飞龙、何根娣躺在路上。事发后何君培及同行人员在自行救助的过程中，由东向西李俊驾驶的普通二轮摩托车又撞到何君培、何新培、何菊仙，造成陈飞龙、何根娣、何君培、何新培、何菊仙受伤、两车损坏的交通事故。事故后，何菊仙即被送至宜兴市善卷骨科医院治疗，共入院三天，支出医疗费1789元。
2011年6月21日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定陈飞龙、李俊共同承担事故的全部责任。
另查明：陈飞龙未依法取得机动车驾驶证、驾驶的轻便二轮摩托车也未经注册登记。李俊驾驶证已超过有效期，驾驶的系未经注册登记的二轮摩托车，两车均未投保交强险。
审理中，李俊主张其并未撞到何君培、何新培、何菊仙三人，并向本院递交了杨美侠、张桂芳、何根娣、何君培、何新培、何菊仙等人的笔录、何君培的笔录前后有矛盾，第一份笔录中载明了李俊撞伤了何君培和何新培，第二份笔录中又说撞到了何菊仙；张桂芳的笔录有修改的痕迹，先是说没有看到第二辆摩托车撞到其他人，后又说看到了。且原告方所做的笔录都是原告的亲戚，证明力较低，其不认可。同时其和其妻子范春梅的笔录都载明了并没有撞到人，只是撞到了第一辆摩托车。对上述证据，何菊仙表示如果李俊对交通事故责任认定有异议，应当提出复议申请，既然李俊没有提出复议申请，应当认定其对该事故认定书是认可的。陈飞龙质证表示其不清楚现场状况，其也不可能一次性撞到这么多人，其也被撞了，而且是重伤，其他人反倒是轻伤。
审理中，何菊仙主张损失如下：医疗费1789元，营养费51元，住院伙食补助费51元，护理费180元，交通费50元。对该赔偿清单，李俊质证表示无异议，交通费由法院依法认定。陈飞龙质证表示由法院依法认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故，按各自的过错承担事故责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故陈飞龙、李俊均未投保交强险，均应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。李俊主张并未撞到何君培、何新培、何菊仙等人，并对事故责任认定有异议，但未能提供相应的证据予以证明。同时根据双方笔录，显然李俊驾驶的车辆发生过碰撞，交警队亦对本次事故的经过及原因做出详细分析，李俊也未对事故责任认定提出复议，故对交警队事故认定书应予确认。陈飞龙并未撞到何菊仙，故对何菊仙的损失，应当由李俊赔付。至于李俊抗辩的诉讼时效问题，原告主张本次事故共四个伤者，待伤者全部治疗终结后一并向法院主张（截止至2013年9月7日何君培尚在治疗），符合常理，对该抗辩主张，本院不予支持。
关于何菊仙损失的认定：医药费1789元，营养费51元，住院伙食补助费51元，护理费180元，交通费50元均未过高，且符合相关法律规定，应予确认。
综上，本起交通事故共造成何菊仙损失合计2121元，由李俊负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、李俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何菊仙2121元。
二、驳回何菊仙对陈飞龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由李俊负担。李俊应负担的部分已由何菊仙垫付，李俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何菊仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁云赟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00042号
上诉人（原审原告）万法刚。
被上诉人（原审被告）张世强。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人万法刚因与被上诉人张世强运输合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年4月7日作出（2014）鄂茅箭民一初字第02012号判决。宣判后，万法刚不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人万法刚和被上诉人张世强的委托代理人王流成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年8月23日，万法刚和张世强签订一份《万发物流公路货物运输合同》，约定由张世强作为承运人将汽车配件从十堰运输至西宁市大通，运费5500元。张世强在运输过程中发生事故。万法刚以张世强在运输过程中发生事故给汽车配件造成损失为由，请求张世强赔偿。
一审认为：万法刚与张世强签订的《万发物流公路货物运输合同》系双方真实意思表示，货物运输合同合法有效，张世强作为承运人应当按照合同的约定将货物安全运输交付给收货人。万法刚请求张世强赔偿损失，因双方在订立运输合同时，未在合同中注明汽车配件的详细名称、数量和价格，无法确定运输合同中的汽车配件与万法刚提供的货物损失清单中的汽车配件相一致，且万法刚又未能提供受损的汽车配件进行评估鉴定，确定货物的价值，因此对万法刚的诉讼请求不予支持。万法刚主张的误工费、交通费无法律依据，请求张世强承担本案代理费没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零四条、三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回万法刚的诉讼请求。案件受理费521元，由万法刚承担。
上诉理由：万法刚上诉称一审法院认定事实不清，万法刚与张世强所签《运输合同》属实。有货物清单和其他人的证言可以证明损失了多少货物。请求二审法院撤销原判决改判或发回重审。一二审诉讼费由张世强承担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案货物运输过程中发生交通事故后，当地交通管理部门介入并对本次交通事故责任进行认定，万法刚并未提交相关文件证明事故发生原因及损失相关情况。万法刚也不能证明损失的汽车配件的详细名称、数量和价格与合同中的汽车配件一致，没有将受损的汽车配件进行评估鉴定，确定货物的价值。万法刚提交《万发物流公路货物运输合同》及证人证言，只能证明本次运输货物过程中发生的交通事故，且造成一定的货物损失。因此，万法刚上诉称有货物清单和让人证明损失多少的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人万法刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第245-1号
申请执行人苏永德。
被执行人黄振根，曾用名黄建球。
本院在执行申请执行人苏永德与被执行人黄振根故意伤害纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年4月15日作出的（2013）扶刑初字第205号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄振根发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄振根限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人黄振根在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人黄振根有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶刑初字第205号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶刑初字第205号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃 璞
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1054号
申请执行人无锡市天合景观工程有限公司。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司。
无锡市天合景观工程有限公司与无锡金太湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2015年8月19日作出（2015）北民初字第0609号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：无锡市金太湖房地产开发有限公司应向无锡市天合景观工程有限公司支付金太湖国际城酒店土方工程款1467227.65元，并负担案件受理费9605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、不动产登记中心、国土资源局等部门调查，查明情况如下：被执行人名下无可供执行的大额银行存款；被执行人名下有牌号为苏B×××××的中型普通客车，已被其他法院查封，现未实际掌控，无法处置；被执行人名下有座落于无锡市金太湖国际城XXX、XXX等、三期B区964单元XXX、XXX等房产，本院对上述房产中的部分进行了轮候查封，且上述房产均设置了数额不等的他人抵押权，申请执行人表示本案无处置权，申请参与分配；被执行人名下有位于无锡市凤宾路以西、兴源北路以南金太湖国际城三期A地块、土地证号为锡北国用（2010）X**的土地使用权，该土地使用权设置了他人抵押权，本院已对该土地使用权进行了轮候查封，申请执行人表示本案无处置权，申请参与分配。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现未强制执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2016年3月18日组织执行听证，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0609号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 包征雄
审判员 刘德龙
审判员 朱维青
二〇一六年三月二十八日
书记员 尤 佳