重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00721号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路217号，组织机构代码70935096-4。
法定代表人：董新，该公司总经理。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恩彬，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江宇田建筑有限公司（以下简称宇田建筑公司）与被上诉人张恩彬劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年3月31日作出（2015）垫法民初字第00587号民事判决。宇田建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：宇田建筑公司经重庆市垫江县工商行政管理局依法登记于2001年4月18日成立，系有限责任公司。张恩彬系宇田建筑公司木工。2014年2月25日15时许，张恩彬在宇田建筑公司承建的位于垫江县砚台镇的“宇田金台华都”项目工地上更换圆盘锯的三角皮带时，不慎被皮带绞伤右手。张恩彬受伤后被送至垫江县中医院治疗，该院诊断为“右手食指远节毁损伤；右手多处皮肤挫裂伤”。张恩彬在该院住院治疗11天后于2014年3月8日出院。宇田建筑公司已支付张恩彬住院期间的医疗费。张恩彬受伤后未回宇田建筑公司上班。
2014年4月18日，垫江县人力资源和社会保障局认定张恩彬受伤属工伤。2014年10月30日，垫江县劳动能力鉴定委员会鉴定张恩彬的伤残程度为“伤残十级，无护理依赖”。宇田建筑公司未给张恩彬参加社会保险。张恩彬于2014年11月17日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除其与宇田建筑公司之间的劳动关系；2、由宇田建筑公司支付其解除劳动关系的经济补偿金6600元；3、由宇田建筑公司支付其工伤保险待遇116426元。该仲裁委于2014年12月22日裁决：1、解除张恩彬与宇田建筑公司之间的劳动关系；2、由宇田建筑公司支付张恩彬工伤保险待遇共计91276元。该仲裁委未支持张恩彬的其他仲裁请求。宇田建筑公司不服该裁决，遂诉至一审法院。在举证期限内，宇田建筑公司和张恩彬双方均未提供张恩彬工资凭据。
宇田建筑公司向一审法院起诉称：张恩彬没有提供证据证明其是否在我公司上班以及工资标准、工资由谁发放、是否在上班时受伤，我公司与张恩彬不存在劳动关系。张恩彬的工伤认定程序、劳动能力鉴定程序不合法。请求人民法院判决我公司不承担张恩彬的工伤赔偿责任。
张恩彬辩称：我于2014年2月5日入职宇田建筑公司，到其承建的位于垫江县砚台镇“宇田金台华都”项目工地上班，月工资6600元，双方未签订书面劳动合同。2014年2月25日15时许，我在“宇田金台华都”项目工地上班时不慎受伤。我受伤后被送至垫江县中医院住院治疗，于2014年3月11日出院。2014年4月18日，经垫江县人力资源和社会保障局认定我受伤属工伤。宇田建筑公司诉称其与我之间不存在劳动关系的理由不能成立。我申请工伤认定是经宇田建筑公司同意的，申请书上并加盖了宇田建筑公司印章。宇田建筑公司在收到工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书后未在法定期限内提出异议，视为对权利的放弃，其诉称的工伤认定和劳动能力鉴定程序不合法的理由不能成立。宇田建筑公司应该承担我的工资标准及工资发放情况的举证责任。宇田建筑公司未给我参加社会保险，属于违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，我有权解除劳动合同。同时，依据该法第四十七条的规定，宇田建筑公司应支付我半个月工资标准的经济补偿金3300元。请求人民法院判决宇田建筑公司支付我：1、工伤保险待遇91276元（一次性伤残补助金29764元、停工留薪期间工资8504元、生活津贴18354元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、住院期间伙食补助费88元和护理费550元）；2、经济补偿金3300元。
一审法院认为：张恩彬在宇田建筑公司上班，双方之间存在劳动关系，双方当事人的合法权益均受法律保护。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，工作年限的计算涉及劳动者的工作起始时间，故劳动者的工作起始时间应由用人单位承担举证责任。本案中，宇田建筑公司未举示相关证据证明张恩彬何时入职，依照证据规则，应按照张恩彬主张的时间确认。故对张恩彬提出的其入职宇田建筑公司的时间为2014年2月5日的事实予以认定。
张恩彬在宇田建筑公司上班时受伤并被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，宇田建筑公司未给张恩彬参加工伤保险，致使张恩彬发生工伤后，不能通过工伤保险基金享受相应的工伤保险待遇，应当由宇田建筑公司按照《工伤保险条例》的规定支付张恩彬相关费用。
张恩彬于2014年11月17日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与宇田建筑公司之间的劳动关系，故认定张恩彬与宇田建筑公司之间的劳动关系于2014年11月17日解除。
在举证期限内，宇田建筑公司和张恩彬双方均未提供张恩彬的工资凭据。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款和渝人社发[2014]119号文件的规定，结合建筑行业实际，张恩彬的工资标准按重庆市2013年度统筹地区职工平均工资4252元/月计算。
根据《工伤保险条例》等相关规定，结合宇田建筑公司和张恩彬的证据、主张以及庭审中双方当事人的意见，张恩彬应享受的工伤保险待遇确定如下：
一、医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条第一款的规定，张恩彬受伤后的医疗费应由宇田建筑公司承担，宇田建筑公司已支付医疗费。
二、一次性伤残补助金。张恩彬被鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，其应获得7个月工资的一次性伤残补助金29764元（4252元/月×7个月）。
三、停工留薪期间工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，张恩彬停工留薪期符合2个月标准，停工留薪期间的工资为8504元（4252元/月×2个月）。
四、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第二款以及渝人社发[2014]119号文件的规定，按2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资4252元/月计算，一次性工伤医疗补助金为8504元（4252元/月×2个月）。
五、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三款以及渝人社发[2014]119号文件的规定，按2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资4252元/月计算，一次性伤残就业补助金为25512元（4252元/月×6个月）。
六、住院期间的伙食补助费和护理费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款和渝人社发[2010]284号文件的规定，张恩彬住院治疗11天，其住院期间的伙食补助费为88元（8元／天×11天），护理费为550元（50元／天×11天）。
对于张恩彬主张的生活津贴问题，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇标准支付相关待遇。”和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期的病假工资。”的规定，张恩彬在举证期限内未举示其停工留薪期满后因工伤不能从事工作的证据，故张恩彬不应享受生活津贴待遇。
综上，除前述宇田建筑公司已支付张恩彬医疗费外，宇田建筑公司还应支付张恩彬工伤保险待遇72922元（29764元＋8504元＋8504元＋25512元＋88元＋550元）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，宇田建筑公司未给张恩彬参加社会保险，张恩彬以此为由解除劳动合同，于法有据。又根据该法第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款的规定，张恩彬主张宇田建筑公司支付半个月工资的经济补偿金，符合法律规定，但张恩彬主张的经济补偿金标准6600元／月过高，经济补偿金应为2126元（4252元/月×0.5个月）。
对于宇田建筑公司提出的其与张恩彬之间不存在劳动关系主张，与本案查明的事实不符，故对宇田建筑公司的该项主张，不予采纳。宇田建筑公司认为张恩彬的工伤认定、劳动能力鉴定等的程序不合法，但宇田建筑公司在举证期限内对此未提供证据予以证明，故对宇田建筑公司的该项主张亦不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认解除宇田建筑公司与张恩彬之间的劳动关系。二、由宇田建筑公司于判决生效后10日内支付张恩彬工伤保险待遇72922元。三、由宇田建筑公司于判决生效后10日内支付张恩彬经济补偿金2126元。四、驳回张恩彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宇田建筑公司负担。
宇田建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判其不支付张恩彬工伤保险待遇费用和经济补偿金。其理由是：一、一审法院认定事实不清。1、张恩彬在一审中未提供证明其在我公司上班、工资由谁发放等相关证据，无法证明其是我公司的职工；2、张恩彬的工伤认定和劳动能力鉴定等程序违法，一审法院对此未作审查。二、一审法院适用法律错误。本案是工伤保险待遇纠纷，张恩彬为了获得一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金而提出解除劳动关系，我公司不应支付其经济补偿金。
张恩彬辩称：1、我在一审中已经向法院提交了工伤认定决定书，该决定书载明我与宇田建筑公司具有劳动合同关系。我是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。关于工资由谁发放的问题，应当由用人单位宇田建筑公司承担举证责任。2、有关机关作出工伤认定和劳动能力鉴定以后，已经将相应的法律文书送达给宇田建筑公司，该公司未在法定期限内提出异议，视为其对异议权利的放弃。3、根据劳动合同法的相关规定，用人单位未给劳动者参加社会保险、未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿金。法律并未规定劳动者享受了工伤保险待遇就不能获得经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：2014年4月18日，垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社伤险认决字[2014]51号《认定工伤决定书》载明：张恩彬系宇田建筑公司木工。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于张恩彬是否宇田建筑公司职工的问题。张恩彬在宇田建筑公司承建的“宇田金台华都”建设工程从事劳务是客观事实。社会保险行政部门作出的《认定工伤决定书》，已经认定张恩彬系宇田建筑公司的木工，宇田建筑公司未对该决定书提出异议。宇田建筑公司没有提供证据证明张恩彬系他人雇请的工人，故应认定张恩彬系受宇田建筑公司的雇请从事劳务。宇田建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张恩彬工伤认定和劳动能力鉴定程序是否违法的问题。宇田建筑公司认为张恩彬的工伤认定和劳动能力鉴定程序违法，应在法定期限内向有权机关提出。本案所涉工伤认定和劳动能力鉴定程序是否违法，不属于人民法院民事案件审查范围。对宇田建筑公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于张恩彬是否应当获得经济补偿金的问题。张恩彬系宇田建筑公司职工，双方存在劳动关系，但宇田建筑公司未给张恩彬参加社会保险，张恩彬以此为由提出解除劳动关系，宇田建筑公司应当支付其经济补偿金。虽然张恩彬提出解除劳动关系后获得了相关的工伤保险待遇，但是劳动法律法规并未规定劳动者获得了工伤保险待遇就不能获得经济补偿金，相反，只要符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的条件，用人单位就应当支付劳动者经济补偿金。因此，一审法院判决宇田建筑公司支付张恩彬经济补偿金正确，应予维持。宇田建筑公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宇田建筑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市垫江宇田建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 泓