黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终799号
上诉人（原审原告）：谢海龙，男，1983年2月15日出生，汉族，业务员，住泰来县。
委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚军，男，1960年6月27日出生，汉族，银行职员，现住泰来县。
上诉人谢海龙因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）、奚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰来县人民法院（2017）黑0224民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢海龙及其委托诉讼代理人仲宇山、被上诉人委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海龙上诉请求：对上诉人父母扶养费、精神抚慰金、护理费、伙食补助费、营养费及二次住院伙食补助费及误工费依法改判，上述费用为父母扶养费36,920.00元、精神抚慰金7,000.00元、护理费1,548.00元、误工费2,280.72元、营养费4,500.00元、二次手术误工费4,048.00元、二次手术护理费4,048.00元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的父母均重病，无生活来源，依靠上诉人扶养，一审法院未支持扶养费，事实不清，证据不足。二、护理费、伙食补助费、营养费应适用司法鉴定报告标准，二审法院应予改判。同时一审法院对上诉人的二次住院伙食补助费及误工费未予认定是错误的。
阳光保险公司辩称，上诉人的父母已经达到法定退休年龄，有土地等收入，不属于没有生活来源和劳动能力，因此原审法院未支持被扶养人的生活费符合法律规定。根据司法鉴定条例的规定，鉴定机构只对护理期限、营养期限等进行鉴定的权利，没有对营养费的标准进行鉴定的权利，因此鉴定中营养费的标准法院不应采信。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
谢海龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医药费91,354.80元、护理费37，739.00元、误工费48,000.00元、住院伙食补助费2,640.00元、营养费9,000.00元、伤残赔偿金102,944.00元、后续治疗费用16,000.00元、交通费1,657.50元、鉴定费3,601.94元、二次住院伙食补助费2,160.00元、二次住院误工费4,800.00元、被扶养人费用88,910.50元、精神损害赔偿金20,000.00元，合计428,807.74元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日15时35分，奚军驾驶黑Ｂ×××××号轿车与张红伟驾驶的黑Ｉ×××××号厢式货车（载乘谢海龙）相撞，事故造成奚军、谢海龙、张红伟受伤的后果。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：奚军负事故主要责任，张红伟负事故次要责任。谢海龙无事故责任。奚军驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。同时查明，谢海龙在泰来县人民医院住院治疗4天后转院到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗18天。谢海龙共支出住院费及门诊费97，424.00元，支出救护车费用3，000.00元。经阳光保险公司委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对谢海龙所受伤是否构成伤残等鉴定，意见为：被鉴定人谢海龙因交通事故受伤，评定九级伤残。医疗终结时间为伤后10个月。住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为150天。定期复查，择期行内固定物取出术，其费用匡算约人民币16，000.00元或以实际支出的合理费用为准。二次手术住院期间1人护理，二次手术另加医疗终结时间1个月。营养费用100元/日，营养期限90天。谢海龙支出鉴定费3，710.00元。另查明，谢海龙户籍地泰来县××先锋街手机专卖店员工，谢海龙系泰来县泰丰冷饮店员工，其儿子谢斯宇，2009年7月29日出生。庭审中谢海龙自认其为绩效工资：基本工资为2200元，其余为提成工资，一般每月4800.00元左右。一审法院认为，依照《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（-）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，奚军驾驶的黑Ｂ×××××号轿车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者黑Ｂ×××××号轿车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出部分，应由奚军与张红伟按事故责任比侧赔偿。考虑双方主次责任，由奚军与张红伟按7:3比例赔偿为宜。因奚军驾驶的车辆投保了商业三者险，故奚军承担的赔偿部分应由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。
关于谢海龙各项费用的评价：
经审查谢海龙提交住院费票据及医疗终结前门诊费票据的金额总计97，424.00元，本院予以确认。对谢海龙主张的在嘉美大药房等处购药，因无医嘱，且所购药物无证据证明与治疗外伤有关联性，故对支出的费用不予支持。伤残赔偿金102,944.00元，本院予以确认。被抚养人生活费是以残疾者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限，按当地居民基本生活费标准计算。被抚养人不满18周岁的，生活费计算到18周岁。谢海龙所生育的子女谢斯宇的生活费为14，198.40元。关于谢海龙主张其父母的生活费,其提供的证据只证明其父母无劳动能力，并未证明无生活来源，故对谢海龙主张的其父母的生活费本院不予支持.误工费,阳光保险公司对谢海龙提供的关于误工费的证据有异议。本院认为,谢海龙未能提供证据佐证其工资数额的真实性，且证明上确定的工资数额与其在庭审中自认的数额存在出入，故本院酌情按2017年批发零售业标准支持误工费。关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，保险公司抗辩误工费应计算到定残前一日的意见应予采纳。经计算，误工费为27129.96元(122.76元/天x221天)。护理费，阳光保险公司对谢海龙提供护理费的证明持有异议。本院认为，谢海龙提供的证明上的工资数额确实超过个人所得税缴纳标准，其应提供其他有效证据佐证工资数额的真实性，现谢海龙末能提供其他有效证据，故本院酌情按2017年批发零售业标准支持肖丽媛的护理费，经计算为18，414.00元(122.76元/天x150天)。另外，司法鉴定意见中住院期间需两人护理，住院病案记载2016年7月14日至2016年7月21日期间为一级护理，故本院支持谢海龙住院期间8天两人的护理费。但谢海龙主张另一护理人杨淑华应按居民服务业标准支持护理费，因未提供相关证据证实，故本院对另一位护理人员的护理费按城镇居民人均可支配收入标准支持，经计算为564.08元(70.51元/天x8天)，护理费总计18978.08元。伙食补助费，谢海龙在泰来县住院期间，本院酌情按每天50.00元标准支持；在哈尔滨住院期间酌情按每天100.00元标准支持。经计算，伙食补助费为2，000.00元。营养费，司法鉴定意见是参照CA/T1193-2014标准，该标准是人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，故对司法鉴定意见中做出的营养费用100.00元/日的标准不予采纳。考虑到本地生活水平，每天酌情支持50.00元，营养费为4，500.00元。交通费，救护车费用3，000.00元，本院予以确认。护理人员肖丽媛在2017年7月18日、7月27日所支出的交通费为非必要支出，本院不予支持。谢海龙出院回家所发生的交通费用虽无有效票据证实，但确系实际发生，本院酌情支持交通费400.00元。住宿费，为非必要发生，本院不予支持。后续治疗费16，000.00元，参照鉴定意见，应予以支持。二次住院伙食补助费、误工费，因未实际发生，二被告坚持实际发生之后支付的意见，本院予以采纳。精神损害抚慰金，考虑谢海龙在本次交通事故中无过错，其身体从健康变成九级伤残，其精神、肉体的痛苦不言而喻，故本院酌情支持精神损害抚慰金3，000.00元。鉴定费是确认谢海龙是否构成伤残等发生的费用，阳光保险公司应赔偿伤残赔偿金等费用，鉴定费应由阳光保险公司承担，对其不承担的抗辩意见不予采纳。诉讼费，阳光保险公司不同意承担的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，谢海龙合理的费用有：医药费97，424.00元、伤残赔偿金102，944.00元、被抚养人生活费14，198.40元、误工费27，129.96元、护理费18，978.08元、伙食补助费2，000.00元、营养费4，500.00元、救护车费用3，000.00元、交通费400.00元、二次手术费用16，000.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计289，574.44元。应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿的费用共120，000.00元（包括医疗费10，000.00元、伤残赔偿金102，944.00元、被抚养人生活费7，056.00元），剩余169，574.44元，应由奚军赔偿70%,即118702.11元，奚军承担的赔偿费用应由阳光保险公司在商业三者险限额内给付。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢海龙各项损失共计238，702.11元；二、驳回谢海龙要求奚军承担赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，732.00元，减半收取3，866.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2，152.00元，由谢海龙负担1，714.00元；鉴定费3，710.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。在二审期间，上诉人谢海龙撤回了要求给付父母赡养费的上诉请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用《侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，原判对损害赔偿项目及标准的认定、事故责任的划分适当，本院予以确认。
关于上诉人主张误工费应当按照批发零售业的标准支持，即每天133.08元。因上诉人伤前从事的是冷饮业，而根据相关规定，冷饮业属于餐饮业的一种，不属于批发零售业，2017年的标准为每天122.76元，一审法院虽然在本院认为中论述以2017年批发零售业的标准支持误工费和护理费，但判决采用的标准是餐饮业的标准，适用标准并无不当，故上诉人主张应当适用批发零售业的标准支持误工费和护理费，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的营养费应当按照鉴定意见中确定的每天100.00元予以支持，因鉴定部门只能对营养期限作出鉴定意见，其无权对营养费的标准作出鉴定意见，故原审未采信鉴定意见的营养费标准，根据当地生活水平，按照每天50.00元的标准支持营养费，符合法律规定。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人主张精神抚慰金应当给付7,000.00元。因上诉人系九级伤残，伤残程度不是很重，对其工作、生活影响不大，原审根据其伤残程度，确定给付3,000.00元精神抚慰金，数额适当，符合法律规定的精神抚慰金的给付条件和标准，上诉人主张应当给付7,000.00元，本院不予支持。
关于上诉人主张二次手术的误工费和护理费问题，因上诉人尚没有进行二次手术，误工期限和护理期限等未实际发生，鉴定意见中的“二次手术另加医疗终结时间1个月”，不能作为计算上诉人二次手术误工时间的依据，故原审未予支持其此项请求并无不当。
综上所述，谢海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,053.00元，由谢海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年五月三日
书记员 何晓梅