wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初548号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人吴某，男，居民身份证号码×××2737，苗族，小学文化，户籍所在地：重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年4月7日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年6月16日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年3月27日9时30分许，被告人吴某在惠东县黄埠镇某鞋厂宿舍趁无人之机，利用从其宿舍桌子上掰下的一根不锈钢管撬开303房的房门，将被害人邹某放在黄色冬季外套口袋内的现金人民币5100元盗走。次日3时许，公安机关将被告人吴某抓获归案，当场在其身上缴获赃款人民币2100元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月27日9时30分许，被告人吴某在惠东县黄埠镇某鞋厂宿舍趁无人之机，利用从其宿舍桌子上掰下的一根不锈钢管撬开该宿舍303房的房门，将被害人邹某放在黄色冬季外套口袋内的现金人民币5100元盗走。次日3时许，公安机关将被告人吴某抓获归案，当场在其身上缴获赃款人民币2100元。案发后，公安机关将缴获的2100退还给被害人邹某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年3月28日凌晨3时许，惠东县公安局黄埠派出所接报后将被告人吴某抓获。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边环境。经被告人吴某指认，确认无误。
4、作案工具照片，证实经被告人吴某辨认该不锈钢管就是其从房间的小桌子上拆下来用于撬开被害人邹某房门的工具。
5、被害人邹某的陈述材料及辨认笔录，证实2016年3月27日上午12时，邹某下班后回到自己宿舍（某鞋厂员工宿舍303房）发现门锁被撬开了，自己放在黄色冬装里的6310元和储物盒里的银项链不见了，邹某立刻联系某鞋厂的保安和领导，接着邹某就在领导的陪同下到黄埠派出所报案了。经辨认，5号吴某就是撬开其房门实施盗窃的人。
6、被告人吴某的供述材料及辨认笔录，证实吴某害怕自己曾被判刑而找不到工作，就冒用了跟其长相比较相似的朋友廖某宏的身份证用于在黄埠镇某鞋厂打工。2016年2月份，吴某因打牌输钱后向蔡某登借了8000元人民币，后因蔡某登多次追债，吴某3月26日晚上就开始没有去鞋厂上班在宿舍凑钱，后来想到对面房间，吴某就从宿舍的桌子上掰下了一根铁制品的桌脚，于2016年3月27日上午9时30分左右就拿着桌脚撬开了对面的房门，并在房间内四处搜寻财物，后来在一件黄色冬季风衣的两侧口袋内搜出5100元人民币，吴某就将钱装进口袋自行驾驶摩托车前往惠州还钱给蔡某高。于2016年3月28日凌晨3时许返回某鞋厂的时候被民警抓获了，剩余的2100元也被公安缴获了。
7、证人谭某的证言及辨认笔录，证实2016年3月27日12时许，邹某打电话给谭某说她宿舍的房间门被撬了，房间的钱不见了。谭某知道后就打电话给鞋厂的保安队长去邹某的宿舍查看情况，并叫保安队长查看监控录像以及查一下2016年3月27日没有上班的人员及宿舍在3楼303房间旁边居住人员信息，经过保安队长排查吴某那天没有上班并居住在303房对面。接着谭某就叫车间主管打电话给吴某，车间主管说吴某已经于早上9点离开鞋厂了，接着谭某就带着邹某一起去派出所报案。谭某他们报警后回到鞋厂，邹某回到宿舍发现床上有一条铁质桌子的脚，接着他们在吴某居住的342房间内发现刚好有一张桌子少了一条脚与邹某房间留下的一样的。2016年3月28日凌晨2时许，吴某在黄埠镇圆盘处被鞋厂工人看到后被带回了某鞋厂，到鞋厂后谭某就打电话给黄埠派出所，之后吴某就被警察带走了。经辨认，2号就是黄埠镇某鞋厂的工人叫“廖某宏”。
8、扣押及发还清单，证实抓获被告人吴某时从其身上扣押了现金2100元，现已发还被害人邹某。
9、惠东县公安局黄埠派出所出具的《证明》，证实被害人邹某称其被盗窃的一条银项链，由于被害人无法提供该银项链的重量、质材、型号、票据等情况，无法对其估价。
10、被告人户籍证明，证实被告人吴某的个人身份等基本情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有本院的庭审笔录、同步审讯光盘在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一六年六月十六日
书记员 陈琪琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1705号
原告宋某某，男，生于1968年7月27日，汉族，住靖边县宁条梁镇居委*组，农民。
委托代理人万世祥，男，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，生于1959年1月8日，汉族，住靖边县宁条梁镇黄蒿塘村，农民。
原告宋某某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人万世祥到庭参加了诉讼，被告高某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2016年1月18日，樊加存因资金周转困难，向原告借款123160元，约定月利率为25‰，由被告高某某提供担保。现因借款人樊加存无法清偿债务，原告要求被告履行保证责任未果。现请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金123160元及利息（利息按照20‰计算，从2016年1月18日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，担保人承诺书1份，用于证明借款人樊加存于2016年1月18日向原告借款123160元，利息为25‰，由被告高某某承担连带保证责任。
被告高某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告宋某某所举的证据，其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，借款人樊加存于2016年1月18日向原告宋某某借款123160元，未约定还款时间，约定月利率为25‰，由被告高某某提供担保。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。后经原告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人樊加存向原告宋某某借款，由被告高某某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，约定保证范围为借款本金及利息，故被告高某某应当对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由被告高某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告请求按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告高某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。被告高某某履行保证责任后，有权向借款人樊加存追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后十五日内偿还原告宋某某借款123160元及利息（利息按照20‰计算，从2016年1月18日起至执行之日止），被告高某某履行保证责任后有权向借款人樊加存追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 琛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2935号
原告郑州诺言汽车服务有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人徐宗良，该公司总经理。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告邢斌，1989月12月29日出生。
原告郑州诺言汽车服务有限公司诉被告邢斌、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑州诺言汽车服务有限公司与被告信达财产保险股有限公司河南分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。原告郑州诺言汽车服务有限公司的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼，被告邢斌经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郑州诺言汽车服务有限公司诉称，2014年5月24日12时30分许，杨红涛驾驶郑州诺言汽车服务有限公司所有的豫A×××××重型厢式货车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至牛村口处时，与被告邢斌驾驶其所有的豫A×××××号轻货由南向北行驶时发生碰撞，致使原告郑州诺言汽车服务有限公司车辆受损。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，杨红涛负事故主要责任，邢斌负事故次要责任。经查，豫A×××××轻货在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，扣除信达财产保险股份有限公司河南分公司已赔付的车辆损失费2000元，请求依法判令被告邢斌赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计6789元。
被告邢斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年5月24日12时30分许，杨红涛驾驶郑州诺言汽车服务有限公司所有的豫A×××××重型厢式货车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至牛村口处时，与邢斌驾驶的豫A×××××轻型货车发生交通事故。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定杨红涛负主要责任，邢斌负次要责任。
郑州市价格事务所有限公司接受郑州市公安局交通警察大队四大队的委托，对豫A×××××重型厢式货车因交通事故造成的损失价值进行价格评估，该公司于2014年5月30日作出郑价事车评（2014）40650号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车估损总值为23430元。郑州诺言汽车服务有限公司支付鉴定费1200元。
另查明，1、豫A×××××轻型货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月24日0时起至2014年9月23日24时止。
2、事故发生后，郑州诺言汽车服务有限公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，以其与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司存在财产保险合同关系为由，请求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对其相关损失进行赔偿。郑州市金水区人民法院经审理查明，豫A×××××重型厢式货车估损总值为23430元，郑州诺言汽车服务有限公司为评估该车车辆损失支付鉴定费1200元。郑州市金水区人民法院于2014年9月16日作出（2014）金民二初字第4814号民事调解书，对郑州诺言汽车服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿达成的调解协议已予确认。
3、案件在审理过程中，经本院主持调解，郑州诺言汽车服务有限公司与信达财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成如下协议：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司自愿赔偿原告郑州诺言汽车服务有限公司车辆损失费共计2000元，上述赔偿款于2014年12月15日之前一次性支付。二、原告郑州诺言汽车服务有限公司自愿放弃本案对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司诉讼请求。三、原告郑州诺言汽车服务有限公司与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故一次性解决，以后不存在其他任何纠纷。信达财产保险股份有限公司河南分公司已履行上述协议确认义务。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失结论书，郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4814号民事调解书，本院（2014）新民初字第2935号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，杨红涛、邢斌对事故的发生及车辆损坏均存在过错，邢斌应当依据事故责任对本次事故给郑州诺言汽车服务有限公司造成的各项损失承担30%的赔偿责任。
郑州诺言汽车服务有限公司要求赔偿车辆损失费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州市价格事务所有限公司作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定豫A×××××重型厢式货车因交通事故造成的估损总值为23430元。（二）鉴定费为1200元。以上损失共计24630元。
扣除信达财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郑州诺言汽车服务有限公司的车辆损失费2000元，不足部分为22630元，邢斌应当依据事故责任对此承担30%即6789元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告邢斌应当赔尝原告郑州诺言汽车服务有限公司各项损失共计6789元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告邢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 陈培红
二〇一五年四月十六日
代理书记员 左彦超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再56号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，董事长。
委托代理人：房继兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥九梅。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐娥珠。
申请再审人新疆苏中建设工程有限公司（简称苏中建设公司）与被申请人胥九梅确认劳动关系一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年4月10日作出（2015）水民一初字第260号民事判决，苏中建设公司不服提出上诉。本院作出（2015）乌中民五终字第682号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第2017号民事裁定，指令再审本案。
本案再审过程中，被申请人（原审原告）胥九梅于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胥九梅在再审期间提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，苏中建设公司也同意其撤诉。其撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十�之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第682号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第260号民事判决；
二、准许胥九梅撤回起诉。
一审案件受理费10元（胥九梅已预交），由一审退还胥九梅；二审案件受理费10元（苏中建设公司已预交），由本院退还苏中建设公司。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 达莲花
二〇一六年六月二十八日
书记员 曲毅捷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初980号
原告罗茂喜，个体司机。
被告王波，居民。
原告罗茂喜诉被告王波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗茂喜到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂喜诉称：2015年5月，被告租赁我挖掘机在被告承包的工地上干活，经结算应支付我租赁费38000元，被告以工程没有结账为由，给我出具欠条一份，承诺2015年年底付清。到期后，我找被告多次索要欠款，被告以暂时无力支付推诿，故请求人民法院判决被告立即给付我租赁费38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王波未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论陈述的权利，本院将根据原告陈述和提供的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：2015年5月，被告王波租赁原告罗茂喜挖掘机在工地上干活。2015年9月20日，原告罗茂喜向被告王波索要欠款时，被告王波无款支付，即向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到罗茂喜挖机款叁万捌仟元整。王波，2015年9月20日”。后期，原告找被告索款无果，引起诉讼。
本院认为：债务理应清偿。本案原告罗茂喜与被告王波之间的车辆租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告没有按约定支付租赁费属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后三日内给付原告罗茂喜车辆租赁费人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 军
二〇一六年七月十二日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1679号
原告：任瑞生，男，1983年12月8日出生，汉族，现住平定县。
被告：山西平定汇能煤业有限公司。住所：阳泉市平定县张庄镇新城村，统一社会信用代码91140000110695587U。
法定代表人：温兴海，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
原告任瑞生与被告山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞生与被告山西平定汇能煤业有限公司委托诉讼代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞生向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照劳动法相关规定支付8个月的赔偿金；2、支付原告生活费20000元。事实与理由：原告于2011年11月1日与被告签订劳动合同，在被告通风部工作。2014年11月11日又续签了固定期限为5年的劳动合同。期间，因被告拖欠原告工资，最多达6个月之久，导致2015年5月20日煤矿发生罢工事件，原告多次请求有关部门解决相关问题未果。被告之行为违反了劳动法的相关规定，故要求被告支付上述赔偿款。
被告山西平定汇能煤业有限公司辩称，原、被告签订劳动合同是事实，但因原告无故旷工长期不上班，违反公司的考勤制度，双方于2016年10月30日解除劳动合同。原告主张的赔偿金和生活费于法不符，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告提供的公司通风抽放队2015年5月21日向公司人力资源部出具的报告显示，原告任瑞生自2015年3月20日后未上班且本人未亲自办理请假手续，足以认定原告自2015年3月20日后的旷工行为严重违反公司的规章制度。况且2016年10月30日被告出具的、有原告签字的终止（解除）劳动合同证明书也说明双方解除劳动合同的原因系原告严重违反公司考勤制度。据此，原告在未与被告终止或解除劳动合同的情况下，违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，原告不得请求被告支付经济补偿。
本院认为，原告任瑞生与被告山西平定汇能煤业有限公司自2011年11月1日后存在劳动合同关系。劳动合同履行期间，由于劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，劳动者无权请求经济补偿。庭审中，原告以其离职系被告长期拖欠工资所致为由主张经济补偿，但本院认为，被告拖欠职工工资，原告可依法至劳动或法律部门诉诸解决，以维护自己的合法权益，不应长期旷工，违反用人单位的规章制度，其主张的赔偿金及生活费均无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告任瑞生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾 丽 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 志 琴
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00029号
原告刘某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一二年二月二十二日
书记员 袁 瑜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终9号
上诉人（原审被告）李生明，男，生于1969年1月2日，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县偏城乡。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）西吉县偏城乡人民政府。地址：西吉县偏城乡。
法定代表人陈志伟，系该乡政府乡长。
委托代理人陈晓军，男，生于1971年8月28日，汉族，大学文化，西吉县偏城乡司法所所长，住宁夏固原市原州区长丰小区*单元*楼东。代理权限：特别授权。
上诉人李生明因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人李生明及其委托代理人张兴明、被上诉人西吉县偏城乡人民政府（以下简称偏城乡政府）委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年11月，偏城乡政府与李生明签订房屋拍卖协议，将位于偏城乡下堡村的原下堡实验区（黄牛冷配点）的土地使用权及房屋以45000元的价格出让给李生明，李生明于2013年11月28日向偏城乡政府付清了45000元的转让款。2014年6月18日，西吉县国土资源局就偏城乡下堡村实验区黄牛冷配点建设用地权属作出说明，认为原下堡村实验区黄牛冷配点属于国有存量建设用地，但未颁发国有土地使用证。2014年7月2日，偏城乡政府委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对原下堡实验区（黄牛冷配点）的国有土地使用权价值进行评估，2014年7月30日宁夏力天房地产评估咨询事务所做出估价报告，评估该土地总地价为84535元。2014年8月11日，西吉县财政局对下堡实验区黄牛冷配点的地上房屋进行了评估，经评估，下堡实验区黄牛冷配点地上房屋总值为202464元，并要求偏城乡政府对下堡实验区黄牛冷配点的地上房屋通过中介机构实行公开拍卖。2014年8月13日偏城乡政府与宁夏金槌拍卖行签订委托拍卖协议，由宁夏金槌拍卖行对下堡实验区（黄牛冷配点）的房地产进行公开拍卖，2014年8月14日，宁夏金槌拍卖行在宁夏新消息报发布了拍卖公告。2015年6月3日偏城乡政府提起诉讼。
原审认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，偏城乡政府与李生明签订房屋拍卖协议，将位于偏城乡下堡村的原下堡实验区（黄牛冷配点）的土地使用权及房屋以45000元的价格转让给李生明，但双方签订的协议违反了《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条、第三十条、第三十二条的强制性规定，签订的合同无效，无效的合同自始没有约束力；偏城乡政府要求确认合同无效的请求予以支持。综上，依照《中华人民国和国合同法》第五十二条之规定，判决：原告西吉县偏城乡人民政府与被告李生明签订的房屋拍卖协议无效；二、案件受理费100元，由原告西吉县偏城乡人民政府承担。
宣判后，李生明不服，上诉称，一审判决适用法律错误。一审判决以涉案合同违反《行政单位国有资产管理暂行办法》相关规定为由，认定涉案合同无效属适用法律错误，因为《行政单位国有资产管理暂行办法》是财政部制定的行政规章，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。故请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人西吉县偏城乡人民政府辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，偏城乡政府与李生明签订的合同名为房屋拍卖协议，但实为房屋买卖协议。从偏城乡政府提供的西吉县国土资源局于2014年6月18日作出的关于偏城乡下堡村实验区黄牛冷配点建设用地权属状况说明的内容来看，原下堡村实验区黄牛冷配点所属土地属国有存量建设用地，故本案涉及国有资产的协议是否有效是案件争议的焦点问题。
《中华人民共和国物权法》第五十三条规定：国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，以权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的该合同有效。本案中，偏城乡政府处分该冷配点应具有相应的支配权及处分权，但未有证据证明偏城乡政府具有处分该冷配点的权利。且偏城乡政府处分该冷配点一事亦未经有关部门的追认。加之，该冷配点所属土地属国有存量建设用地，偏城乡政府转让该冷配点的价格明显低于市场价格，造成国有资产的流失，损害国家的利益。因此，涉案合同应属无效，不具有法律约束力。
另外，《行政单位国有资产管理暂行办法》属行政规章。一审依据该办法的相关规定确认偏城乡政府与李生明签订的房屋买卖协议无效应属不当，二审予以纠正。李生明提出的这一上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审适用法律错误，但认定基本事实清楚，处理结果正确。故对李生明提出驳回偏城乡政府诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由上诉人李生明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世平
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年三月七日
书记员 杨 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01158号
原告：吴某，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：李某，女，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金小虎、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识不久后即匆忙结婚，婚前双方未充分了解，缺乏必要的感情基础。结婚也并非自愿，是父母包办。婚后我们并未真正在一起共同生活。另这场婚姻给我造成经济损失。原告于2014年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系未能得到改善。故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判准原被告离婚；返还因结婚获得的财物并赔偿损失50000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交了下列证据：1、身份证、结婚证，证明原告的身份以及双方的婚姻关系。2、判决书一份，证明原告曾经向法院起诉离婚庭审理笔录一份，证明原告结婚的花费，主要是金项链6000多元，金戒指2000元，金手镯3000多元以及房屋装潢费20000元。
被告未提交书面答辩。但在庭审中辩称：原告坚持离婚，我没有异议，但是这段婚姻原告有过错，给我造成了损失，我要求原告给予经济帮助。此外，原告所说不是事实。我与原告经人介绍相识交往一段时间才结婚的，并非父母包办婚姻。
经庭审举证、质证结合证据来源及当事人的陈述，对原告所举证据材料的证明效力作如下认定：证据材料的证明效力予以认定，作为本案定案依据。
经查明：原告吴某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告共同外出务工，原告为被告租住房屋单独居住，一直未共同生活，未生育子女。原告曾于2014年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年9月22日本院判决不准原被告离婚。2015年4月24日原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，并返还因结婚获得财物及损失50000元。审理中，原告变更诉求，不要求被告赔偿损失，返还彩礼2000元和“三金”的诉求予以放弃。另查明，原、被告共同生活期间，未添置财产亦无债权债务。
本院认为：夫妻之间有相互扶持、相互帮助的义务。婚姻的缔结应以感情为基础，而原被告婚后一直互不履行夫妻义务。本院第一次判决不准原被告离婚后，夫妻关系未能改善，仍分居生活，夫妻感情确已破裂。故对原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的实际情况，原告应给予被告一定的经济帮助，5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于
人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某离婚。
二、原告吴某给予被告李某经济帮助10000元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 胡卫萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01683号
原告何庆。
被告王小声。
本院在审理原告何庆诉被告王小声民间借贷纠纷一案中，因原告何庆经本院通知未预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴新安
二〇一五年九月十六日
书记员 胡婷婷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第399号
申请执行人梁建生。
被执行人宝丰县周庄镇裕达石料厂。
业主宋群志。
担保人宋华志。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民劳终字第29号民事判决书，于2013年10月10日立案执行，本案在执行中，双方当事人，担保人宋华志自愿达成协议：一、宝丰县周庄镇裕达石料厂欠梁建生医疗费等149163.64元，除法院已经划拨的款项外，现被执行人业主宋群志一次性偿梁建生款3万元，下余款项由被执行人（业主）宋群志每月偿还梁建生3000元，直至欠款还完为止。
二、如果被执行人业主宋群志未按以上协议履行，恢复原判决执行。
担保人宋华志对（2012）宝民劳终字第29号民事判决书确定的还款义务和此协议第（一）项内容承担连带清偿责任。协议签订后，被执行人未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第266条、第270条的规定，裁定如下：
将担保人宋华志的工资款予以冻结（具体数额详见协助冻结划拨存款通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年三月十七日
执行员 郭 克
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3552号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松，扶余市农村信用合作联社更新信用社主任。
被告鲁某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告鲁某某金融借款合同纠纷一案中，被告鲁某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费393元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 范丽莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第240号
上诉人（原审被告）江西佳福能源科技发展有限公司。住所地：赣州市章贡区章江南大道**号财富港*栋13A02（**楼）。
法定代表人朱晓艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）廖洁。
委托代理人廖海清，江西海青律师事务所律师。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
上诉人江西佳福能源科技发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告自2013年3月20日开始在被告和从事采购工作。第一个月工资为1800元，第二个月到2013年6月工资为2100元（4月实发1880元、5月实发2100元、6月实发2030元），2013年7月至解除关系，每月工资2300元（2013年7至9月实发2400元、2013年10月实发2420元、2013年11月实发2300元、2013年12月实发2300元、2014年1月实发1434元）。原告在被告处工作期间，被告与原告没有签订书面的劳动合同，也没有依法为原告办理社会保险，每周安排原告上班六天。2014年2月25日，原告通知被告解除劳动关系。被告于2014年3月15日向原告发放了2014年2月份工资871元。原、被告解除劳动关系后，原告提起劳动仲裁，要求被告给予相关赔偿。仲裁机构裁决：1、被申请人（被告）向申请人（原告）支付未签订劳动合同而应当支付二倍工资差额部分20714元；2、被申请人向申请人支付经济补偿2247元；3、被申请人向申请人支付加班工资3330元；4、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，致诉。
一审法院认为：用人单位安排劳动者在休息日加班的，可以给劳动者安排补休，如果不给补休，应当按照不低于劳动者本人日或小时工资的200%支付加班费。被告每周安排原告工作六天，未安排原告补休，依法应当向原告支付加班费用。现原告要求被告支付加班工资的诉请，符合法律规定，予以支持。被告辩称每月发放的工资含加班费用，未提供证据证实，本院不予采信。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，现原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，于法有据，予以支持。《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（劳社部发（2008）3号）》第二条规定，日工资、小时工资的折算按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。故原告主张计算加班工资、未签订劳动合同的双倍工资按每月21.75天计薪，予以支持。被告辩称原告在工作期间违反了公司规章管理制度，因未提供有效证据证实，不予采信。原告以被告未为其交纳社会保险要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，符合用人单位应当为劳动者支付经济补偿的情形。原告主张被告支付经济补偿的诉请，予以支持。被告辩称原告未提前一个月通知被告解除劳动合同，属违法解除劳动合同的抗辩意见，因用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同的，无须提前一个月通知用人单位，故被告的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）款第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十八条第（六）项规定，判决如下：一、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告廖洁支付加班工资3720元。二、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告廖洁支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分21066元。三、由被告江西佳福能源科技发展有限公司向原告廖洁支付经济补偿2247元。四、上述给付义务，限被告江西佳福能源科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费10元，由被告江西佳福能源科技发展有限公司承担。
上诉人江西佳福能源科技发展有限公司不服一审判决，上诉称：1.一审认定事实不清。被上诉人没有提供证据证明双方存在事实劳动关系。2.假定双方存在劳动关系，一审判决也不符合法律规定。一审法院从第一个月工作开始计算双倍工资违反法律规定，应从次月起算。被上诉人未提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，属于违法解除。上诉人不存在所谓安排劳动者在休息日加班的情形，被上诉人要求加班费补偿没有事实和法律依据。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人廖洁答辩称：1.被上诉人提供了上诉人盖章的工资表，一审中上诉人称被上诉人违反公司纪律，说明双方存在事实劳动关系。2.一审法院并未从第一个月开始计算双倍工资。3.上诉人未依法为被上诉人购买社会保险，被上诉人解除劳动合同无须提前一个月通知用人单位。4.上诉人认可被上诉人每周上班六天，应支付加班费。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审中的考勤表、工资表结合双方当事人陈述，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。关于双倍工资的计算，一审判决是从第二个月起算的，并无不当。上诉人未依法为被上诉人交纳社会保险费，被上诉人解除劳动合同无须提前一个月通知上诉人。上诉人每周安排被上诉人工作六天，未安排被上诉人补休，依法应向被上诉人支付加班费，一审计算加班费正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西佳福能源科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年六月十五日
代理书记员 郭燕华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第772号
原告罗知明，男，1970年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告刘金，男，1977年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告罗知明与被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗知明到庭参加诉讼，被告刘金经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗知明诉称，被告以做劳务工程需要资金为由，分11次向原告借款共计103万元。具体如下：2011年4月11日借10万元，2012年5月18日借10万元，2012年5月23日借10万元，2012年7月1日借5万元，2012年9月15日借5万元，2012年9月28日借15万元，2012年10月31日借5万元，2013年2月3日借10万元，2013年9月25日借10万元，2014年5月31日借20万元，2014年7月3日借3万元。其中前十次借款均出具借条，最后一次未出具借条。经原告多次催收，被告未归还，故起诉要求被告立即归还借款本金103万元及按月利率3%计算利息。
被告刘金未作答辩。
经审理查明，被告系成都欣兵贸易有限公司的法定代表人，经朋友介绍认识原告后，以生意需要资金周转为由，分十次向原告借款共计100万元。其中：2011年4月11日借10万元，2012年5月18日借10万元，2012年5月23日借10万元，2012年7月1日借5万元，2012年9月15日借5万元，2012年9月28日借15万元，2012年10月31日借5万元，2013年2月3日借10万元，2013年9月25日借10万元，2014年5月31日借20万元。原告以现金方式将每笔款项交付给被告，被告出具借条。原告多次向被告催收，被告均以资金困难未归还。2014年7月以后，被告避而不见原告。原告索款未果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条、原告与被告的通话录音、公司法人营业执照及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间2011年4月11日至2014年5月31日期间的十笔的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但原告起诉后的利息可按银行同类贷款利率计算。原告主张被告于2014年7月3日借款3万元，但未提供证据证实，故对此项借款不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金于本判决发生法律效力后五日内偿还原告罗知明借款本金100万元及利息，利息计算方式：以本金为基数，从2015年2月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清全款时止；
二、驳回原告罗知明的其他诉讼请求。
本案案件受理费17130元由被告刘金负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎调确字第00001号
申请人：李金平，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：丁志军，男，1971年10月9日，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人李金平与申请人丁志军因民间借贷纠纷，于2014年12月27日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李金平于2014年12月31日前一次性支付申请人丁志军70000元；若申请人李金平不能按时履行还款义务，申请人丁志军可就借款70000元向人民法院申请强制执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人李金平与申请人丁志军调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋国强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执475号
申请执行人临江市盛德小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈辉，负责人。
委托代理人刘之祺，男，公司员工。
被执行人王亚林，男，服刑。
本院在执行临江市盛德小额贷款有限责任公司与王亚林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚林无可供执行财产，且正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执475号申请执行人临江市盛德小额贷款有限责任公司。法定代表人陈辉，负责人。委托代理人刘之祺，男，公司员工。被执行人王亚林，男，服刑。本院在执行临江市盛德小额贷款有限责任公司与王亚林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚林无可供执行财产，且正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十二月十九日书记员 秦丽南
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初368号
原告苏和，男，汉族，山西省平鲁区人，打工，住山西省朔州市。系苏有世之父。
原告张秀珍，女，汉族，山西省平鲁区人，打工，住山西省朔州市。系苏有世之母。
原告陈晓霞，女，汉族，山西省平鲁区人，无业，住山西省朔州市。系苏有世之妻。
原告苏涛，男，汉族，山西省平鲁区人，学生，住山西省朔州市。系苏有世之子。
法定代理人陈晓霞，系苏涛之母。
被告苏玉成，男，汉族，山阴县天慧刹车片总代理，住山阴县二级路。
原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛与被告苏玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛诉称，苏有世系被告门市的雇工，2016年4月12日，苏有世在为高进军的陕汽半挂车调刹车时，被高进军驾车碾压致死，至今没有安葬。高进军现被刑事拘留。故要求苏玉成赔偿原告各项损失662405.5元。
本院认为，原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的被告苏玉成住址和电话无法向其送达相关法律文书。经本院向原告核实，原告不能提供被告的详细信息，本院无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛的起诉。
案件受理费10424元，退还原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年五月三十日
书记员 戈一星
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3435号
罪犯胡劲，男，1987年6月27日出生，汉族，大学文化，四川省绵阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月22日以（2011）龙泉刑初字第119事判决书，以被告人胡劲犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑3年6个月。宣判后，公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院不服，提起抗诉。四川省成都市中级人民法院于2011年6月24日以（2011）成刑终字第210事裁定书，驳回抗诉，维持原判。刑期自2010月9月9日至2014年3月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡劲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡劲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡劲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执504号
关于申请执行人李尚峰与被执行人李铁桥民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘3101民初682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李铁桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李尚峰于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李铁桥偿还借款20万元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人已于2016年9月12日前全部履行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初682号民事调解书确定的内容现在已经全部执行完毕，申请执行人李尚峰基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费2900元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初682号民事调解书确定内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第363号
原告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王丽娜，该公司董事长。
被告毕廷阁，男，1962年9月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司（以下简称东阁公司）诉被告毕廷阁与公司有关的纠纷一案，原告东阁公司于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理此案。原告东阁公司、被告毕廷阁及其委托代理人付立丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东阁公司诉称，2015年3月30日东阁公司更换法定代表人，东阁公司通知公司原董事长毕廷阁向东阁公司交清账目及其一切相关材料，但毕廷阁拒不履行。为此东阁公司诉讼要求毕廷阁交清公司账目及相关材料。
被告毕廷阁辩称：东阁公司变更法定代表人缺乏法律依据，且要求毕廷阁交清公司相关材料不符合法律规定。公司土地证已抵押贷款，厂房没有产权证，车辆抵押，公司个人职工档案并不在毕廷阁处，固定资产在东阁公司内，东阁公司变更法定代表人的行为违反法律规定及公司章程。应驳回东阁公司诉讼请求。
原告东阁公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
营业执照。意在证明：东阁公司法定代表人现已变更为王丽娜。
被告毕廷阁为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司章程。意在证明：毕廷阁股权为116，000元。
证据二、协议书。意在证明：2015年4月27日，东阁公司的车辆已抵押。
证据三、个人担保借款合同、股东会决议。意在证明：东阁公司名下的土地使用权证已抵押并经股东同意。
经庭审质证，被告毕廷阁对原告东阁公司举示的证据质证认为：
对营业执照的真实性有异议，不能认定是真实的。
原告东阁公司对被告毕廷阁举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，但公司章程已修改，并在工商局备案。
对证据二协议书没有经过股东会同意，公司股东不知情。
对证据三有异议，当时股东签字时并没有注明金额。
本院认证意见为，对东阁公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对被告毕廷阁举示的证据一与本案事实无关联，本院不予确认。对证据二系复印件本院不予确认，对证据三个人担保借款合同具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对股东会议决议系复印件本院不予确认。
经审理查明：2015年3月30日，东阁公司召开股东会，议题一、变更公司章程，二、变更公司法定代表人及董事长，变更公司董事、监事人数。会议决定：修改章程第九条、第十一条、第十八条、第二十二条，免去毕廷阁原公司董事长及法定代表人的职务，任命王丽娜为公司董事长及法定代表人。
2015年4月30日，哈尔滨市工商行政管理局平房分局向东阁公司发放营业执照，法定代表人为王丽娜。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：毕廷阁是否应将东阁公司的会计账簿及土地证、产权证、车辆、公司职工档案、动力电手续等交付东阁公司。
本院认为，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
东阁公司章程规定，公司设立股东会，股东大会是公司最高权力机构，股东依法享有权力和承担义务。本案中东阁公司、毕廷阁应按东阁公司章程履行其权力和义务，东阁公司诉讼要求毕廷阁交付会计账簿，东阁公司职工档案的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东阁公司要求毕廷阁交付土地使用证、产权证、车辆、动力电手续的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十六条、《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕廷阁于判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司交付哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司财务账簿、职工人员档案。
二、驳回原告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告毕廷阁负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 刘爽欣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第363号
原告：张建，男，1978年11月1日生，汉族，平原县人，身份证号：3724221978********。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：欧凌翔，男，1988年4月4日生，回族，新疆阿克苏市人，身份证号：6529011988********。
被告：谢黎，女，1985年1月11日生，汉族，福建省厦门市思明区人。身份证号：4201171985********。
原告张建为与被告欧凌翔、谢黎委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张建委托代理人谢风虎到庭参加诉讼，被告欧凌翔、谢黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年两被告承诺以优惠的价格为原告代购中国石化加油卡，如代购不成，则将款项退回，开始，被告尚能履约，但后来被告收取原告款项后，即没有为原告代购油卡，也没有将款退回，至2012年8月9日被告共收取180500元的油款至今没有返还，为此原告要求被告退还上述款项并支付逾期利息。
被告谢黎辩称，自2012年4月，我与欧凌翔向斌全贸易有限公司的吴斌、陈俊杰二人采购加油卡，2012年6月由朋友介绍，原告张建加入一起采购，所有购买加油卡的资金均转入陈俊杰的银行账户（6227001935401418214），截止8月13日，陈俊杰共拖欠我、欧凌翔及原告张建等人价值92万余元的加油卡（其中包含本案原告张建的18万余元）。8月19日我与欧凌翔、张建等受害人，以财物诈骗为由共同在厦门嘉莲派出所起诉吴斌、陈俊杰，此案欧凌翔、谢黎、张建均为受害人，并不是本案原告张建提及的委托合同纠纷。
被告欧凌翔未作答辩。
原告为证明自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、2012年9月27日被告欧凌翔出具的收条一份，证明被告欧凌翔于2012年8月9日收到原告的代购中国石化加油卡款180500元。
证据二、2014年6月27日被告谢黎签名确认的书面材料一份，证明原告2012年通过网银向被告谢黎转款182000元。
证据三、转账汇款详细信息查询清单七张，证明原告通过跨行快速转账向被告谢黎在中国建设银行的账户汇款共计566770元。
证据四、中国建设银行平原县支行的交易记录明细一张，证明被告欧凌翔自2013年4月3日起至2013年9月13日分六次给原告退款共计4900元，现尚欠175600元。
被告欧凌翔、谢黎未到庭进行质证。
被告谢黎为证明自己的主张，向本庭提交厦门市人民检察院告知被害人书、报警回执、银行汇款记录明细各一份。
原告质证意见如下：
被告提供的证据均是复印件不具备证据效力，从内容上看与本案无关联，原告是将款项直接汇给的被告，被告给原告出具的收据也明确承认为原告代购加油卡，原告与第三方没有任何关系。
经审理查明，2012年6月28日至8月9日，原告张建通过自己的6210300240191608账号分14次向被告谢黎在中国建设银行的6227001935800231515账户跨行快速汇款共计566770元，用途为油款。原告主张该款是委托两被告代购中国石化加油卡，如代购不成则将款项退回，两被告代购了部分加油卡，尚有180500元没有购买。2012年9月27日被告欧凌翔、谢黎为原告出具收条一张，证实欧凌翔于2012年8月9日收到张建180500元用于代购中国石化加油卡。2014年6月27日，原告在向被告催要时，被告谢黎在原告书写的“2012年通过北京银行网银向谢黎转款182000元”的内容上签字确认。2013年4月3日起至2013年9月13日，被告欧凌翔用自己的6227001935760866276账户分六次转账存入原告的6227002270061978292账户共计4900元，余款175600元至今既没有代购加油卡，也未退回原告。现原告诉来本院要求两被告返还代购加油卡款175600元及逾期利息。被告谢黎称原、被告三人共同向斌全贸易有限公司的吴斌、陈俊杰二人采购加油卡，所有购买加油卡的资金均转入陈俊杰的银行账户（6227001935401418214），截止8月13日，陈俊杰共拖欠我、欧凌翔及原告张建等人价值92万余元的加油卡（其中包含本案原告张建的18万余元）。三人以财物诈骗为由共同向厦门嘉莲派出所举报吴斌、陈俊杰，此案欧凌翔、谢黎、张建均为受害人，并不是本案原告张建提及的委托合同纠纷。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据原告张建和被告谢黎的陈述及提交的证据，原告张建向两被告汇款是为了让两被告代购中国石化的加油卡，双方已形成了事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中被告欧凌翔、谢黎是受托人，委托事项是代办中国石化加油卡。原告张建通过银行汇款汇入被告谢黎的账户总计566770元，被告仅办理了部分购油卡后，并退回原告4900元，尚有175600元被告未能给原告办理加油卡，也未退回，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张建委托被告欧凌翔、谢黎办理的委托事项并没有完成，因此原告要求被告欧凌翔、谢黎返还代办加油卡款175600元，本院予以支持；原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持；被告谢黎主张其与欧凌翔及原告均是受害人，本案并不是委托合同纠纷，但其提供的厦门市人民检察院告知被害人书、报警回执、银行交易明细从形式上讲均是复印件，不能作为定案的依据，从内容上讲只能说明被告谢黎曾报过案，但报的什么案、案件处理情况及与原告是否有关联均不能证明，其提供的交易明细也只能证明原告张建将款汇入谢黎账户，被告谢黎又将款转入陈俊杰的账户，不能证实原告张建与陈俊杰有关联，因此对被告谢黎的主张本院不予支持；根据被告谢黎的陈述也进一步证实了原告是通过两被告采购加油卡及截止2012年8月13日尚欠原告18万余元加油卡款的事实，与原告所述能够相互印证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧凌翔、谢黎于判决生效后五日内返还原告张建代办加油卡款175600元及利息（利息自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至还清175600元止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 郑传蓬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贺兴海
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告尹燕法，男，1964年9月27日出生，汉族，住平阴县。
被告窦贤春，男，1974年3月9日出生，汉族，住平阴县。
被告李跃华，男，1983年8月29日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告尹燕法、窦贤春、李跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告尹燕法、窦贤春、李跃华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告尹燕法自原告处贷款5万元，上述贷款由被告窦贤春、李跃华提供连带责任保证。借款到期后，借款本金及利息借款人均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告尹燕法、窦贤春、李跃华均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月3日，被告尹燕法向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年11月16日，被告尹燕法、窦贤春、李跃华与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110145260。该合同约定借款人尹燕法自2011年11月16日起至2014年11月15日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人尹燕法账号为622841025063＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李跃华、窦贤春为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月16日，借款人尹燕法在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为622841025063＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为尹燕法，合同编号为37020620110145260的借款共计3笔，贷款日期分别为2013年11月14日、2013年11月15日、2013年11月16日，到期日期分别为2014年11月13日、2014年11月14日、2014年11月15日，合约号分别为15144757000000175、15144757000000177、15144757000000187，借款金额分别为2万元、2万元、1万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月16日，借款人尹燕法欠款本金共计5万元，欠款利息共计9538.59元。上述贷款本金及利息被告尹燕法至今未有归还，被告窦贤春、李跃华亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人尹燕法、担保人李跃华、窦贤春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人尹燕法欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李跃华、窦贤春作为连带责任保证人，理应对被告尹燕法的偿还义务承担连带清偿责任。被告李跃华、窦贤春承担保证责任后，有权向被告尹燕法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹燕法于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告尹燕法于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月16日利息为9538.59元；自2015年7月17日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告李跃华、窦贤春对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李跃华、窦贤春承担保证责任后，有权向被告尹燕法追偿。
如被告尹燕法、窦贤春、李跃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1288元，由被告尹燕法、窦贤春、李跃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁明会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张卡利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00231号
上诉人（原审被告）武汉申泰农业科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人谢小明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）潜江申泰农副产品深加工有限公司。住所地：湖北省潜江市后湖工业园。
法定代表人李巍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉城安建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子社区。
法定代表人杨祥胜，该公司董事长。
上诉人武汉申泰农业科技发展有限公司（以下简称武汉申泰公司）、潜江申泰农副产品深加工有限公司（以下简称潜江申泰公司）与被上诉人武汉城安建设有限公司（以下简称武汉城安公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）鄂汉江中民二初字第00007-1号民事裁定，驳回武汉申泰公司、潜江申泰公司对本案管辖权提出的异议。武汉申泰公司、潜江申泰公司均不服，向本院提出上诉称：武汉申泰公司持有的其与武汉城安公司于2007年9月签订的《湖北省建设工程施工合同》第三部分专用条款约定，双方同意“向武汉仲裁委员会申请仲裁”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应视为双方达成了仲裁协议，原审裁定认为双方没有达成仲裁条款完全违背案件法律事实。请求撤销原裁定，驳回被上诉人武汉城安公司的起诉。
被上诉人武汉城安公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，武汉城安公司持有的其与武汉申泰公司签订的《湖北省建设工程施工合同》第62.6条载明：“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向＿＿仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼”；武汉申泰公司持有的其与武汉城安公司签订的《湖北省建设工程施工合同》第62.6条载明：“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向武汉仲裁委员会申请仲裁；□向有管辖权的人民法院提起诉讼”，可见双方在两种争议解决方式并存的情况下，并未明示选择争议解决方式。武汉申泰公司持有的合同中虽填写有“武汉”二字，但未得到武汉城安公司认可，且事后也未就仲裁事项达成补充协议，故上诉人认为双方已达成仲裁协议的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，湖北省汉江中级人民法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 沛
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第475-4号
申请执行人：新乡市机电轴承销售有限公司
被执行人：河南太行振动机械股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第188号民事判决书于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定裁定如下；
解除对被执行人河南太行振动机械股份有限公司在常德市某某机械有限公司的财产查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一五年六月八日
书记员 ：牛毅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4524号
原告蔡頔波，女，1991年4月24日出生。
被告寇杰，男，1994年9月7日出生。
本院在审理原告蔡頔波与被告寇杰民间借贷纠纷一案中，原告蔡頔波于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告寇杰的起诉。
本院认为，原告蔡頔波请求撤回对被告寇杰的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告蔡頔波撤回对被告寇杰的起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔡頔波负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4753号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市凯晶电器有限公司。
法定代表人：裘松杰，该公司总经理。
被执行人：慈溪市新嘉电器有限公司。
法定代表人：裘瑜杰，该公司总经理。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。
法定代表人：刘亚群，该公司总经理。
被执行人：裘松杰。
被执行人：裘瑜杰。
被执行人：叶丽青，农民。
被执行人：胡凌云。
被执行人：刘亚群。
被执行人：孙炳坤，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4753号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市凯晶电器有限公司、慈溪市新嘉电器有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、裘松杰、裘瑜杰、叶丽青、胡凌云、刘亚群、孙炳坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人1500000元，并应承担诉讼费18327元、执行费17400元。现申请执行人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4753号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 施淑芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01843号
申请执行人提文华，女，1949年3月16日生，居民身份证号码3203221949********，汉族，退休职工，住大屯煤电公司铁路一村1号楼505室。
被执行人陆爱云，女，1961年8月7日生，居民身份证号码3203221961********，汉族，退休工人，住徐州市云龙区铁路*宿舍铁运**号楼*单元***室。
被执行人安玉宏，男，1963年12月19日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，个体工商户，住沛县沛城镇甄庄。
提文华与陆爱云、安玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）沛大民初字第0377号民事判决书，内容如下：“本判决生效后十日内，被告陆爱云、安玉宏偿还原告提文华借款本息63000元（2013年7月至2015年3月期间共计21个月的应付款）。案件受理费减半收取为688元，由被告陆爱云、安玉宏承担。”该判决书送达后，陆爱云、安玉宏未按判决书规定履行义务，提文华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，冻结了被执行人陆爱云的工资收入，其履行期限超出执行期限，其他无财产可供执行。申请人提文华亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，提文华与陆爱云、安玉宏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，陆爱云、安玉宏无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛大民初字第0377号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙赵亮
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第352号
原告赵某甲，女，生于1976年4月4日，汉族，住剑阁县。
委托代理人安克清，男，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告赵某乙，男，生于1973年7月23日，汉族，住剑阁县。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员李晓东独任审判，于2014年3月25日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人安克清、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经人介绍于1994年11月相识翌年2月按农村风俗举行婚礼，后于1998年2月在剑阁县汉阳镇人民政府登记结婚1995年9月4日生育一子取名赵某某。我与被告婚后常为家庭琐事发生争执我曾先后两次向人民法院起诉与被告离婚，现夫妻感情已经完全破裂请求法院依法判决我与被告离婚。
被告赵某乙辩称，我们夫妻共同生活了20年，感情基础良好，只因原告有第三者现感情并未破裂，不同意与原告离婚。
案经审理查明，原、被告经人介绍于1994年11月相识，翌年2月按农村风俗举行婚礼，后于1998年2月在剑阁县汉阳镇人民政府登记结婚，1995年9月4日生育一子取名赵某某。原告赵某甲于2012年7月向剑阁县人民法院起诉与被告赵某乙离婚，于同年8月3日撤诉，2013年6月18日原告赵某甲又起诉与被告赵某乙离婚，本院判决“驳回原告赵某甲的诉讼请求”。2014年2月19日原告赵某甲再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告赵某乙离婚。
原告除提供了原、被告及其子女的身份信息、结婚证、（2012）剑阁民初字第726号民事裁定书、（2013）剑阁民初字第844号民事判决书外，还提供了证人王利华、魏翠兰、赵述蓉的证言，证实原、被告婚后常争吵打骂的事实。
本院认为：原、被告经人介绍于1994年11月相识翌年2月按农村风俗举行婚礼，后于1998年2月在剑阁县汉阳镇人民政府登记结婚。双方当事人在经过了长时间的了解和认识后才进行结婚登记，婚姻基础较好，虽婚后常争吵打骂，但只要双方相互信任、相互理解，尚有和好可能，并且原告在审理过程中未提供其夫妻感情已完全破裂的充分证据，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一四年五月十六日
书记员 龚永强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第950号
申请执行人临朐县石门食品有限公司，住所地临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人尹建明，经理。
被执行人闫金明。
本院在执行申请执行人临朐县石门食品有限公司与被执行人闫金明买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商督字第893号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）临执字第950号
申请执行人山东天烁投资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理
被执行人王爱芹。
被执行人翟保锋。
山东天烁投资担保有限公司申请执行王爱芹、翟保锋金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王爱芹、翟保锋在银行帐户上的存款或收入48000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄�市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 于雪莲
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初185号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人唐伟，男，1987年5月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月24日被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
指定辩护人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人唐伟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月17日20时许，被告人唐伟在其位于枣阳市北城办事处孙庄村八组的家中与张某1、张某2、李某四人一起打麻将。后被告人唐伟容留张某1、张某2、李某在其家中，用自制葫芦、锡纸等工具吸食张某1携带的毒品冰毒。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人张某1、张某2、李某的证言；被告人的供述与辩解；指认照片；辨认笔录、现场检测报告书、抽样取证证据清单、抓获经过、受案登记表、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。枣阳市人民检察院指控被告人唐伟犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称唐伟容留他人吸毒仅一次，且没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年5月23日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李有保
二〇一七年五月二日
书记员 何 凡
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初7号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年9月17日因涉嫌非法经营罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年10月16日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人周向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人张某某租用榆中县连搭乡金家营村砖厂的厂房作为生产场所，购进价值10万余元的甲醇、甲缩醛、二氯丙烷、醋酸仲丁酯等原料储存在该厂房内。2015年3月份，被告人张某某在没有取得工商行政管理局、安全生产监督局等相关部门许可的情况下，雇佣他人开始在其租用的厂房内将事先储存的上述几种原料按照其设定的比例混合后制成油漆稀释剂，装入容量180公斤的油桶内，之后以35000元的价格向在兰州市城关区做油漆稀释剂生意的陈国良销售油漆稀释剂40桶、以8800元的价格向青海省西宁市的张飞销售油漆稀释剂16桶、以48200元的价格向甘肃富贵家具有限公司销售油漆稀释剂42桶。2015年7月13日，兰州市安全生产监督管理局、兰州市工商行政管理局高新分局发现被告人张某某的生产场所后，清点并查扣价值53334元的原料87桶及价值15024元的稀释剂16桶。截至案发，被告人张某某共获利5万余元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、兰州市安全生产监督管理局及兰州市工商行政管理局高新分局涉嫌犯罪案件移送书、关于张某某非法加工销售危险化学品案件移送情况报告书、兰州市安全生产监督管理局证明、危险废物委托处置协议、卡号为6228451210017505113的农行卡交易明细、兰州永达凯悦物流有限公司运单明细及托运单、甘肃省富贵家具厂付款单及销货清单、危险废物现场核准登记表、甘肃省危险废物处置中心对从张宝林处查获的危险废物进行检查处理的照片、户县公安局城关派出所情况说明、工商行政管理机关案卷资料、榆中县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、到案说明，卡号为6228451210017505113的农行卡、笔记本、有机化工原料手册、票据、合格证，证人陈某某、张某甲、丁某、金某某、白某某、包某某、吉某某、张某、葛某的证言，榆中县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论意见书及鉴定资质，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人周向军的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯非法经营罪不持异议，仅对本案量刑提出以下辩护意见：1、被告人张某某被告知其行为违法后，积极接受相关机关的调查处理，自愿认罪，认罪态度极佳；2、被告人自主创业，用自己的努力解决生计，遵纪守法，此次只是因为对法律知识了解不够而铸成大错；3、被告人系初犯、偶犯，对其进行批评教育完全可以消除社会危害性。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，非法购置危险化学品原料，在无《安全生产许可证》、《营业执照》等的情况下，以按比例混合的方式生产油漆稀释剂予以出售，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人张某某违法购买、储存、生产、出售危险化学品，社会危害性较大，不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，故对该辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元（已缴纳5万元，剩余5万元限于判决生效后三十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。）
二、被告人张某某犯罪所得赃款继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋剑鸣
代理审判员 陈 昀
人民陪审员 丁菊玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨善超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1876号
原告：杨青，男，满族，农民，住通榆县。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：姜申，男，汉族，农民，住通榆县。
原告杨青诉被告姜申健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨青及委托代理人李晓哲、被告姜申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨青向本院提出诉讼请求：要求姜申赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13080.00元。事实与理由：2016年5月20日，姜申在我家的林地放羊，破坏了我的林地资源，我前去阻止未果，反而被姜申打伤，后在通榆县第一医院住院治疗24天，诊断为：“头外伤、胸壁软组织挫伤、全身多处软组织擦皮伤”，花医疗费5349.00元。经通榆县公安局乌兰花派出所解决未果，故诉至法院要求姜申赔偿医疗费5349.00元、误工费2354.00元、护理费2977.00元、住院伙食补助费2400.00元合计13080.00元。
姜申辩称：我没在杨青家树地放羊，是在我哥家的林地放羊，并且我也没有打杨青，故不同意赔偿。
经审理查明：
一、2016年5月20日下午3时许，杨青、姜申在通榆县乌兰花镇万宝村前庙屯南，双方因姜申是否在杨青家树地放羊发生纠纷，姜申将杨青致伤。
二、杨青在通榆县第一医院住院治疗24天，诊断为：“头外伤、胸壁软组织挫伤、全身多处软组织擦皮伤”，二级护理24天，花医疗费5379.12元。
三、杨青系农业户口。
认定上述事实的证据有：
杨青提供一份“通榆县第一医院病历”、四份“通榆县第一医院医疗费收据”、一份“通榆县出院诊断书”、一份“通榆县第一医院住院患者费用汇总表”。
通榆县公安局乌兰花派出所的杨青、姜申、姜万发、于香春询问笔录。
根据杨青的诉讼请求和姜申答辩意见，归纳本案争议的焦点：姜申应否赔偿杨青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13080.00元？
本院认为：公民的健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2016年5月20日下午3时许，杨青、姜申因羊是否进地发生纠纷，双方发生厮打，姜申将杨青致伤，虽然姜申予以否认，但杨青提供的“出院诊断书”、“通榆县第一医院病历”、“通榆县第一医院住院患者费用汇总表”、“通榆县第一医院医疗费收据”，与本院调取的通榆县公安局乌兰花派出所对杨青、姜申、姜万发、于香春的询问笔录相互可以印证，可以认定姜申将杨青致伤，故姜申应承担赔偿责任。杨青在此次事故中未能冷静对待纠纷，没有采取理智的方式解决问题，致使矛盾激化，有一定的过错，亦应负次要责任。杨青要求赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费因提供了证据予以证实，其请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姜申赔偿原告杨青医疗费5349.00元、误工费2354.00元、护理费2977.00元、住院伙食补助费2400.00元计13080.00元的70%计9156.00元，原告杨青自行承担30%计3924.00元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由姜申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 宫亦铭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初956号
原告陈某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯庆栋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初956号
原告陈某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯庆栋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00492号
原告刘先辉，农民。
被告龚文（又名龚海伦），农民。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
本院于2014年5月15日立案受理了原告刘先辉诉被告龚文返还原物纠纷一案，依法由代理审判员谭锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先辉、被告龚文及其委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘先辉诉称，2013年9月20日，被告将原告所有的碎石机、连沙机、空压机各一台及电机两台扣押。被告扣押原告上述设备至起诉时止给原告造成经济损失400000元，现原告诉至法院请求判令被告返还碎石机、连沙机、空压机各一台及电机两台，并向原告赔偿损失200000元。
被告龚文辩称，1、被告没有非法扣押原告机器设备。2013年9月19日，被告要求原告支付被告的挖机使用费，原告的儿子刘江林向被告表态由其负责处理原、被告之间挖机使用纠纷。后原告报警，双方在咸丰县坪坝营派出所协调下达成一致意见，用原告的上述机器设备作为原告向被告支付挖机使用费的担保。后被告便于管理该机器设备才将其搬到被告家中。2、原告主张的损失没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘先辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、酉阳县江宏机械厂证明，拟证明250mm×400mm碎石机每小时的产量为10-12立方米。
2、酉阳县江宏机械厂发货单，拟证明250mm×400mm碎石机价值19800元，600mm×400mm连沙机价值10500元。
3、2014年5月5日送货单，拟证明连沙机座、碎石机座的价格（含材料）分别为1250元。
4、2012年3月15日销货计数单，拟证明空压机整套的价格为6500元。
5、吴正松、杨秀恒、刘长远、陈仕超、李先旺书面证言，拟证明碎石机、连沙机每日的生产量及工价。
6、砂石料成本核算单，拟证明每立方砂石料的成本。
7、原告与ＸＸ的砂石料加工合同，拟证明一立方砂石料的利润为20元。
8、（2013）鄂咸丰民初字第00817号民事判决书、（2014）鄂恩施中民终字第00168号民事判决书，拟证明碎石机、连沙机、空压机等机器设备属原告所有。
被告龚文为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2013）鄂咸丰民初字第00817号案件庭审记录，拟证明原告的机器设备包括碎石机、连沙机及沙机座、空压机各一台、电机两台，被告扣押上述设备是基于担保原告向其支付挖机使用费。
2、记账凭证3张，拟证明原告欠被告挖机使用费18050元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性有异议；对证据5、7认为与本案无关联性；对证据8无异议。原告对被告提交的证据1、2认为与本案无关联性。本院对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告提交的证据1、5、6、7，本院认为，证据1、5系书面证言，因证人无特殊原因未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信；证据6，系原告自行书写的白条，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据7，不能证明原告机器设备的利润为20元每立方米的待证事实，本院不予采信。对原告提交的证据2、3、4，均系拟证明原告机器设备的购买价格，与本案原告主张被告扣押其机器设备产生的经营损失无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1，能够反映原、被告发生纠纷的事实经过，本院予以采信；证据2，系被告自行书写的白条，无其他证据予以佐证，且属于另一法律关系，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的庭审陈述，查明本案以下事实：
2013年9月19日下午，原告之子刘江林用鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车拖原告拆除的在坪坝营老岩孔村洞梁上打沙的机器设备时，被被告扣押。扣押的财产包括鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车，机器设备包括型号为400mm×250mm碎石机（含机座）一台、1号沙机（含机座）一台、W-3／5型空气压缩机一台、Y160L电机两台。原告报警后，咸丰县公安局坪坝营派出所出警处理，因民警了解到原、被告双方存在债务纠纷，民警要求原、被告自行把债务问题算清楚或者向人民法院起诉。民警离开后，刘江林和被告将上述车辆和机器设备暂放在坪坝营车站。2013年9月25日，被告将上述机器设备转移至其家中保管。2013年10月10日，刘江林向本院起诉要求被告返还车辆及机器设备，并于2013年10月15日向本院申请先于执行，本院于2013年10月17日裁定被告将鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车返还给刘江林，并已执行。因刘江林未提供证据证实上述机器设备属其所有，本院于2013年12月20日作出（2013）鄂咸丰民初字第00817号民事判决书，判决被告龚文将鄂Q×××××号南骏牌中型自卸货车返还给刘江林，驳回刘江林要求返还机器设备的诉讼请求。刘江林不服该判决，上诉至恩施州中级人民法院，2014年3月7日，恩施州中级人民法院作出（2014）鄂恩施中民终字第00168号民事判决书，判决驳回刘江林的上诉，维持原判，并在判决书中明确上述机器设备应为刘江林之父刘先辉所有，本案中，被告对上述机器设备属原告刘先辉所有无异议。
本院认为，原、被告因使用挖机发生纠纷后，理应寻求正当途径解决纠纷，被告强行扣留原告机器设备的行为，侵犯了原告对该机器设备所享有的物权，被告应向原告返还机器设备。对原告主张被告扣押其机器设备产生的经营损失200000元的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证实其经营损失的存在和具体的损失金额，本院不予支持。关于被告辩称原告尚欠其挖机使用费的理由，属另一法律关系，被告可另行主张权利，本案中不作审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚文向原告刘先辉返还型号为400mm×250mm碎石机（含机座）一台、1号沙机（含机座）一台、W-3／5型空气压缩机一台、Y160L电机两台。限判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘先辉其他诉讼请求。
案件受理费2471元（已减半），由被告龚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00118号
原告河南尊严律师事务所，住所地：濮阳市胜利路中医院东100米路南。
负责人赵广利，主任。
委托代理人王秀田，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人张东，河南尊严律师事务所律师。
被告王庆玲，女。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告河南尊严律师事务所与被告王庆玲法律服务合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2011年06月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀田、张东，被告王庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南尊严律师事务所诉称，被告王庆玲因其丈夫交通事故死亡需要诉讼，于2010年10月27日向原告咨询，原告方了解案情后就“夏丽兰、王庆玲、李嘉乐、李洪江等人诉张艳敏、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司”一案与被告王庆玲签订了委托代理合同和委托书，约定由原告提供法律服务，代理权限为一般代理。原告指派赵广森、张东办理该案件。该案件现已判决且生效，代理人在协助被告取得赔偿款后要求被告支付律师服务费，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告法律服务费10000元。
被告王庆玲辩称，原告所述均不属实，2010年03月24日被告丈夫李善飞乘坐吕博驾驶的车辆发生交通事故，李善飞当场死亡。被告因赔偿事宜同另外六名原告共同起诉河北省邯郸市华信运输公司和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，该案由范县人民法院民二庭于2010年08月09日开庭审理，被告委托代理人吕庆平和程伟东出庭参加了诉讼。事故发生后，被告同吕博的父亲签订了份协议，其到濮阳咨询该份协议的效力，见到原告的工作人员赵广利，赵广利称这份协议无效，并安排王秀田接待，当时没让被告签任何手续。次日，赵广森和张东在范县地税局家属院找到被告，赵广森告诉被告吕博一方至少应赔偿其10万元，赵广森与张东告知被告为其提供风险代理，称无论最终赔给被告多少，他们都按10%提成，张东告诉被告最少应赔偿其5万元。之后，他们两个让被告在委托书上签字，称这样见到吕博的父母好说这个事，被告仅在委托书最下面落款处签名，委托书上都是空白，自己想看看委托书的具体内容，他们急着走没让被告看。被告委托他们两个处理的是针对吕博方的赔偿，与民二庭审理的案件无关，后来被告未起诉吕博。民二庭案件的理赔款给付被告后，张东就向其要代理费，因为他没给自己代理诉讼，故没付给他代理费。民二庭生效的判决书上没有赵广森和张东两人的名字，被告的代理人是程伟东，所以被告不同意支付原告诉请的代理费10000元。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告给被告制作接待笔录一份。证明2010年10月26日原告接待了被告及有关赔偿问题。
2、委托书一份。证明原被告之间存在委托关系。
3、委托代理合同一份。证明原被告之间存在委托代理关系。
4、范县人民法院（2010）范民初字第00415号民事判决书复印件一份。证明原被告之间的代理合同已经履行完毕。
经质证，被告对证据一有异议，称该笔录上签的时间不对，被告签字时笔录上没有记载数额。证据二有异议，被告的签名属实，但其签名时手写部分均是空白，时间当时也没填写。证据三有异议，被告签名时手写部分均是空白，这是他们后来填上去的。证据四无异议，该份判决书是被告给原告复印的，他们要看吕博需赔偿的数额，被告就复印了一份给他们。本院认为，被告对证据一、二、三均有异议，称其签名时证据中手写部分均是空白，内容是后来填写的，对三份证据中签名的真实性均无异议，被告虽有异议但未提供足以反驳的相反证据，该三份证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，依法予以确认。被告对证据四无异议，但该证据达不到原告的证明目的，故不予确认。
被告围绕自己的答辩意见提交了如下证据：
1、（2010）范民初字第00415号民事判决书一份。证明张东、赵广森没给被告代理诉讼，被告的代理人是程伟东。
2、协议书一份。证明张东和赵广森没协调被告同婆婆之间理赔款分割的事。
经质证，原告对证据一本身无异议，对证明目的有异议，称该证据不能证明原、被告之间不存在代理关系。证据二，对协议本身无异议，对证明目的有异议，该协议是经过原告做了大量的工作才达成。本院认为，原告对两份证据本身均无异议，只是对证明目的有异议，但未提供足以反驳的相反证据，该两份证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，依法予以确认。
庭审后，根据被告王庆玲的申请，本庭调阅了（2010）范民初字第00415号原告夏丽兰、王庆玲、李嘉乐、李兰、李洪江、马春帅、叶体章与被告张艳敏、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的审理卷宗。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：被告王庆玲因交通事故赔偿事宜于2010年10月26日到原告处咨询，原告方工作人员赵广森及张东接待了被告，并制作了笔录。2010年10月27日在范县地税局家属院被告住处，被告同原告签订委托书及委托代理合同，委托原告方指派的律师赵广森、张东处理被告同中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一事，双方商定代理费按理赔款的10%提成。（2010）范民初字第00415号原告夏丽兰、王庆玲、李嘉乐、李兰、李洪江、马春帅、叶体章与被告张艳敏、河北省邯郸市华信运输物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案案卷显示该案审理中王庆玲的委托代理人是吕庆平和程伟东，卷宗中没有赵广森、张东作为王庆玲诉讼代理人的委托书，也没有赵广森、张东二人参加诉讼的文字记载。王庆玲在其委托代理人程伟东的协调下，于2010年10月28日同其婆婆李兰、公公李洪江签订协议。原告同被告王庆玲签订委托代理合同后，原告方并未按合同约定履行代理义务。被告依照（2010）范民初字第00415号民事判决书取得理赔款后，原告方向被告索要代理费，双方协商未成产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同是双方在自愿协商的基础上签订，是双方的真实意思表示。合同签订后，双方当事人应根据诚实信用的原则，按照约定行使权利、履行义务。本案中原告主张已按合同履行了代理义务，要求被告支付法律服务费，但未提供证据予以证实，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南尊严律师事务所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南尊严律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李建军
审判员 段惠敏
审判员 吴丽霞
二〇一一年八月二十二日
书记员 唐 辉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第547号
原告易林，1981年3月11日出生，农民，住田东县。
委托代理人余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
被告凌金明，男，1985年8月18日出生，农民，住田东县。
被告廖明辉，男，1977年8月9日出生，农民，住田东县。
委托代理人廖民荣，男，1972年10月1日出生，工人，住田东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路36号。
负责人陈英豪，该公司总经理。
委托代理人唐圆圆，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司职员。
原告易林与被告凌金明、廖明辉、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称财保广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告易林及其委托代理人余锋，被告廖明辉委托代理人廖民荣，被告财保广西公司委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼。被告凌金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易林诉称，2015年3月7日，被告凌金明驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车（实际车主是被告廖明辉、保险承保公司为被告财保广西公司）由朔良往平马方向行驶至祷午街上时，车辆与位于路边的原告房子发生碰撞，造成原告的房屋大门变形、墙壁震裂、瓷砖及广告牌脱落等。经田东县交警大队认定，被告凌金明负事故的全部责任。事故造成原告的损失为：1、大门损失6000元；2、墙壁翻新损失9000元（砂子、水泥、腻子粉等材料）；3、广告牌损失500元；4、手工费5000元，合计20500元。三被告应连带承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。原告易林为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、现场照片，证明原告财产被损坏的事实；2、道路交通事故认定书，证明被告凌金明在事故中负全部责任。
被告凌金明未答辩，亦无证据提交。
被告廖明辉辩称，事故发生后，被告已对原告的电箱进行了赔偿，原告的其余请求没有依据。
被告廖明辉无证据提交。
被告财保广西公司辩称，原告的各项诉讼请求均未经过保险公司或者第三方鉴定机构进行鉴定。因此，原告的诉讼请求人民法院应予驳回。
被告财保广西公司无证据提交。
经过开庭质证，被告廖明辉对原告易林提交的证据均无异议。被告财保广西公司对原告易林提交的证据1的真实性不予认可，对证据2的三性没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月7日0时，被告凌金明驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车由田东县朔良镇往平马镇方向行驶至祷午街上时，车辆与位于路边的房子（该房子属于原告易林所有）发生碰撞，造成原告易林的房子及房子门口的物品损坏的道路交通事故。
2015年4月24日，田东县交警大队作出东公交事认字（2015）第124号《道路交通事故认定书》，认定被告凌金明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，其行为与交通事故有直接因果关系，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。
另查明，被告凌金明是被告廖明辉的雇员。被告廖明辉系桂Ａ×××××号货车实际车主，该车在被告财保广西公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险为不计免赔，责任限额500000元。
再查明，在庭审过程中，各当事人对原告易林的物品（包括房屋大门门板变形、门框墙壁部分脱落及广告牌损坏）在事故中的损失情况同意由广西评值价格事务所有限公司予以鉴定。经本院委托，广西评值价格事务所有限公司以桂评值价字（2015）0295号《价格评估结论书》，认定原告易林的物品损失为8228元。为此，原告易林支出评估费2000元。
本院认为，田东县交警大队认定被告凌金明负事故的全部责任，该认定客观真实，本院予以采信。被告凌金明作为侵权人，依法应对原告易林因交通事故造成的房屋（物品）损失共计8228元承担全部赔偿责任。因被告凌金明是雇员，系从事雇佣活动的过程中发生事故，其应承担的赔偿责任依法由雇主即被告廖明辉承担。被告财保广西公司系桂Ａ×××××号货车交强险和商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在交强险财产损失限额内赔偿原告易林的财产损失2000元。不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿6228元（8228元-2000元）。由于原告易林获得赔偿的数额在保险责任限额内，故被告廖明辉不需再承担赔偿责任。被告凌金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额内赔偿原告易林损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告易林损失6228元；
三、驳回原告易林的其他诉讼请求。
案件受理费313元减半收取156元，由原告易林负担93元，被告廖明辉负担63元。评估费2000元，由被告廖明辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一六年七月二十日
书记员 黄文广