wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2933号
原告：张益会，男，1975年1月1日出生，汉族，中广核新能源宁夏分公司职工，住宁夏银川市。
被告：文敏，女，1964年5月5日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告张益会与被告文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张益会到庭参加诉讼。被告文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告借现金2万元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告均推诿未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告文敏未答辩亦未提交书面证明材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借条1份。本院审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告文敏人口信息及银川市西夏区文昌路街道办事处宁朔北路社区委员会出具的证明各1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，被告文敏向原告借款2万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。庭审中原告自认被告曾向其偿还款项4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告文敏向原告张益会借款，并出具借条，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款。庭审中原告自认被告曾向其支付款项4000元，因本案中原、被告双方未约定利息，故被告偿还的4000元应视为偿还本金。故对原告要求被告文敏偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张益会借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员武丽泽
人民陪审员郭建平
二〇一八年一月四日
书记员杨静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2933号原告：张益会，男，1975年1月1日出生，汉族，中广核新能源宁夏分公司职工，住宁夏银川市。被告：文敏，女，1964年5月5日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告张益会与被告文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张益会到庭参加诉讼。被告文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告借现金2万元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告均推诿未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告文敏未答辩亦未提交书面证明材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条1份。本院审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告文敏人口信息及银川市西夏区文昌路街道办事处宁朔北路社区委员会出具的证明各1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告文敏向原告借款2万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。庭审中原告自认被告曾向其偿还款项4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告文敏向原告张益会借款，并出具借条，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告应当及时偿还借款。庭审中原告自认被告曾向其支付款项4000元，因本案中原、被告双方未约定利息，故被告偿还的4000元应视为偿还本金。故对原告要求被告文敏偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张益会借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员武丽泽人民陪审员郭建平二〇一八年一月四日书记员杨静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6504号
原告：郑伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘奎星，男，1989年7月22日出生，汉族，住巩义市。
原告郑伟与被告刘奎星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告郑伟于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑伟负担。
审判员 路中宪
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭少颖
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初353号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐寿初，男，1948年9月2日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，住邵阳县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月9日被邵阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
辩护人李玲，湖南泓锐律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人唐寿初犯过失致人死亡罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人唐寿初及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年9月25日下午，被告人唐寿初无证驾驶三轮摩托车在邵阳县五峰铺镇众禾完小内撞伤儿童唐某1（三岁），唐某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，唐某1在此次事故中致严重颅脑损伤致死。2017年9月25日17时51分许，被告人唐寿初主动到邵阳县公安局五峰铺镇派出所投案。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了户籍资料、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人朱某、李某的证言；被告人唐寿初的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人唐寿初过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；请依法判处。
被告人唐寿初辩称,他不应该负事故的全部责任，被害人的监护人也应当负部分责任。
经审理查明：2017年9月25日下午，被告人唐寿初驾驶正三轮载货摩托车从邵阳县五峰铺镇利群村的加油站到五峰铺镇众禾村其承包的田里去，车行驶至众禾完小院内准备掉头，因对众和完小周围情况观察不周，撞伤正在此处玩耍的被害人唐某1，后唐某1被人送至邵阳县五峰铺镇医院，经医院抢救无效于当日死亡；经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，死者唐某1在此次事故中致严重颅脑损伤是致死的直接原因。
2017年9月25日17时51分，被告人唐寿初主动到邵阳县五峰铺镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人唐寿初与被害人唐某1的亲属就民事赔偿问题达成调解协议，被告人唐寿初及其他赔偿义务人赔偿了被害人唐某1亲属的全部经济损失，得到被害人唐某1亲属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、到案情况说明证明，2017年9月25日17时51分许，被告人唐寿初主动到邵阳县五峰铺镇派出所投案；
2、驾驶人信息查询结果单证明，被告人唐寿初未取得机动车驾驶证；
3、证人朱某的证言证明，2017年9月25日下午17时50分左右，唐某1在众禾完小玩的时候被唐寿初驾驶的三轮车撞上，后被送到医院经抢救无效死亡；
4、证人李某的证言证明，2017年9月25日下午，他在众禾完小内听到一声响，走出时发现门口停着一辆三轮载货摩托车，一个女人抱着孩子在哭，之后他听说驾驶三轮摩托车的人撞了一个小女孩；他还证明他们学校平时不准外来车辆进来，外来车辆进来必须进行备案登记，当时是因为学校已放学，才打开半边门；
5、被告人唐寿初的供述与辩解证明，2017年9月25日下午四、五点左右，他驾驶三轮载货摩托车（没有号牌）经过众禾完小时，想把车子开进去，当他正要进去的时候撞到一个两三岁的小女孩，然后小女孩就倒地了，他把小女孩抱起交给孩子的母亲，之后郝全将小孩送到医院；在案发后，他主动去了派出所，之后听说小女孩经抢救无效死亡；
6、鉴定意见证明，经鉴定，唐某1在交通事故中致严重颅脑损伤是致死的直接原因；宇锋牌三轮车扯架纵梁下部与软物质泥层擦痕符合与人体碰擦事故现场特征；车辆技术状况中，灯光、装向、后轮制动符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。驻车制动及前轮制动失效，左侧后视镜确实不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；该车不具备车速推算条件；
7、勘验笔录证明，案发现场平面图及其他相关情况；
8、户籍资料证明，被告唐寿初作案时达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人唐寿初无证驾驶机动车撞倒被害人，过失致被害人死亡，被告人唐寿初的行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人唐寿初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案审理过程中，被告人唐寿初赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人辩称他不应负事故的全部责任，被害人的监护人也应负部分责任，经查，被害人唐某1系三岁儿童，她在公共场所玩耍，其监护人对其人身安全未尽到充分的监管责任，被害人的监护人对本案的发生存在部分责任，对此辩护意见，本院予以采纳，被告人的监护人的少部分责任，系民事责任范畴，不能因此减轻被告人的刑事责任；关于民事赔偿方面，被告人及其近亲属已与被告人方某成协议，并履行完毕，因此，被告人的该项辩护意见已无实际意义。另据社区矫正机构调查，对被告人唐寿初宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人唐寿初的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对被告人唐寿初从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐寿初犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 田凌云
二〇一八年一月十五日
法官 助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2672号
原告：平阳瑞嘉酒店管理有限公司，住所地：平阳县昆阳镇人民政府东侧（1号楼）。
法定代表人：林雄。
委托诉讼代理人：应晓珍，系公司员工。
被告：张祥颖，男，1993年7月9日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司与被告张祥颖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司以被告张祥颖已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司撤诉。
(此页无正文)
审判员 金海雁
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈茹慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8872号
申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。
法定代表人：周松波，董事长。
委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被执行人：李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县。
本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司与李爱国融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李爱国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8872号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路66号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被执行人：李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司与李爱国融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李爱国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十九日书记员  王 鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3468号
原告刘云德，男，1938年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告于颖，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市十字街镇，现住东港市十字街镇。
原告刘云德与被告于颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓辉、被告于颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月2日，原、被告因地界问题发生争议。被告将原告拽倒，导致原告受伤。原告立即到东港市中心医院住院治疗。诊断为腰部软组织挫伤，腰4椎体前滑脱，头部外伤。故请求被告赔偿下列经济损失：医疗费11427.62元；误工费1600元（40元/天×40天）；护理费2644.72元（101.72元×26天）；伙食补助费1300元（50元/天×26天）；车费500元。共计17472.34元。
被告辩称，我与原告根本没说过话，也从未拽过原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月20日，原、被告双方因土地边界问题发生纠纷，被告拽倒原告致原告受伤。原告伤后于当日入东港市中心医院住院治疗26天，诊断为腰部软组织挫伤，腰1、2、3椎体陈旧性骨折；腰4椎体前滑脱；头部外伤；双肺肺炎；肺气肿；肺大疱。出院休治2周。原告产生的合理经济损失核定为：医疗费11128.6元，护理费2644.72元（101.72元×26天），伙食补助费1300元（50元/天×26天），交通费130元（5元×26天）。合计为15203.32元。经被告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告住院病情与被告行为有无因果关系及住院治疗合理性予以鉴定。鉴定意见为刘云德伤后住院治疗与原有疾病和外伤均存在关联性，不能区分两者在其住院后果中起的作用力大小。用药记录中盐酸氨溴索葡萄糖注射液、多索茶碱注射液为治疗肺部疾病用药，与外伤无关联性。经查鉴定意见中的与外伤无关联性两种药物费用为299.02元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病历、鉴定意见书、公安机关卷宗证据材料等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告致伤原告，应对原告产生的合理经济损失承担赔偿责任，原告提供的病历、诊断、公安机关行政处罚决定书等相关证明材料相互印证一致，能够证明原告的损伤系被告所致，故对被告的抗辩观点不能支持。根据司法鉴定意见书原告住院费用中有两种用药费用为299.02元为不合理费用，应予扣除。原告年岁已高请求误工费不合理，本院不能支持。原告合理的经济损失应以本院核定的为准。本案双方因邻里土地边界发生纠纷，双方均应正确处理该纠纷。对此原告自身亦应承担一定过错责任，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院确定被告承担70%的赔偿责任。综上原告请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告于颖于本判决生效后十日内赔偿原告刘云德经济损失10642.32元（15203.32元×70%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），鉴定费2900元（被告已预交），合计3020元。由原告承担906元（3020元×30%），被告承担2114元（3020元×70%）。原告于本判决生效后十日内给付被告786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年四月十二日
书记员 梁艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初608号
原告:王娟妮，女，汉族，1974年12月25日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告王娟妮与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王娟妮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟妮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王娟妮承担。
审判员 李莉
二〇一八年五月十日
书记员 王悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1516号
上诉人(原审被告)：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬明君，男，1956年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：刘文华，男，1955年9月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
原审被告:天津市宏凯建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号328室。
法定代表人：翟洪春，总经理。
原审被告：中铁四局集团第三建设有限公司，住所地天津市东丽区昆仑北路矽谷港湾D二区4号楼。
法定代表人：吴万卿，执行董事。
委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。
上诉人段景奎与被上诉人姬明君、刘文华，原审被告天津市宏凯建筑安装工程有限公司、中铁四局集团第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段景奎以同意一审判决为由于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段景奎撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许段景奎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9264元，减半收取4632元，由上诉人段景奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张宇尘
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00053号
申请执行人王坚毅，男，1960年3月11日生，汉族，职工，新沂市人，住新沂市。
被执行人秦景枝，男，1968年7月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人孙常法，男，1965年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人王坚毅与被执行人秦景枝、孙常法民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月14日作出的（2010）新民调初字第104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人秦景枝、孙常法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无可供执行财产。
本案申请执行标的为612000元，执行到位0元,尚未执行到位612000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新民调初字第104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审171号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张永军，男，1986年04月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张永军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000154894公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000154894公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审171号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张永军，男，1986年04月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张永军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000154894公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000154894公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月二十六日书记员 陈燕双
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14909号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人：高振伟，男，1984年2月28日出生，满族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
被执行人：北京丰尚致华商贸有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人，高振伟。
被执行人：赵翠，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与高振伟、赵翠、北京丰尚致华商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高振伟、赵翠、北京丰尚致华商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月十三日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14909号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人：高振伟，男，1984年2月28日出生，满族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京丰尚致华商贸有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人，高振伟。被执行人：赵翠，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与高振伟、赵翠、北京丰尚致华商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高振伟、赵翠、北京丰尚致华商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十三日书记员  胡坚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第164号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告谭智，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告谭智物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初285号
原告：崔某某，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李信淑，女，1943年5月20日，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：申某某，男，1963年1月1日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道。
原告崔某某与被告申某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人李信淑到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告申某某经他人介绍相识，并于1998年3月25日在中华人民共和国吉林省延边州民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告申某某离婚。
被告申某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查德明，原告崔某某与被告申某某经他人介绍相识，并于1998年3月25日在中华人民共和国吉林省延边州民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告申某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告申某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告申某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告申某某离婚。
诉讼费用300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告申某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4396号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：徐中炜，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告徐中炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4396号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：徐中炜，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告徐中炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢111号
申请执行人：李凤英。
被执行人：卢国平
依据2015新法民特字第27号民事裁定书所确定的义务，双方已自行和解，被执行人卢国平于2018年3月16日已按和解协议交清了兑现款，故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：伍斌
二〇一八年三月十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3155号
原告朱雅君，女，1947年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆克培。
被告朱荷根，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
原告朱雅君诉被告朱荷根所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱雅君及其委托代理人陆克培、被告朱荷根的委托代理人潘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅君诉称：上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号二层客楼、二亭子间及底客堂（即本案系争房屋）原系原告之父朱光裕（1972年去世）所有的私房。1986年，朱光裕之媳殷甫仙等人通过公证方式，将系争房屋确认为朱光裕之子朱金圆、朱荷根，朱光裕之媳殷甫仙，朱光裕之孙朱耿寅四人共同继承，并分别登记为产权人。原告认为，原告为朱光裕的法定继承人，原告从未放弃继承权，继承公证违反相关规定，应属无效，故起诉要求确认被告朱荷根名下的系争房屋归原、被告按份共有，原告享有其中四分之一产权份额。
被告朱荷根辩称：本案继承公证至今已近三十年，原告的诉讼超过诉讼时效。原告曾签署《放弃继承权声明书》，该声明系原告的真实意思表示。原告对放弃继承一事早已知情且同意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的父母朱光裕（1972年去世）、邢银娣（1967年去世）共育有四名子女：朱纪根（1981年去世，妻殷甫仙，子朱耿寅，女朱祥珍、朱美珍）、朱金圆（已去世）、朱雅君及朱荷根。
上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号二层客楼、二亭子间及底客堂（即本案系争房屋）原系原告之父朱光裕所有的私房。
1986年9月5日，原告签署《放弃继承声明书》，声明自愿无条件放弃对朱光裕名下房屋的继承权。原告所属单位上海圆珠笔厂在声明上盖章，证明该声明系单位职工朱雅君亲自所写。同年10月7日，原上海市南市区公证处出具继承权证明书【（86）沪南证民字第470号】，确认朱光裕名下私房由朱金圆、朱荷根、殷甫仙、朱耿寅共同继承，原告朱雅君及案外人朱祥珍、朱美珍自愿放弃继承权。
1989年，上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号二层客楼权利人登记为朱金圆，二亭子间权利人登记为朱耿寅，底客堂（即本案系争房屋）权利人登记为朱荷根。
以上事实，由原告提供的《继承权证明书》，本院依法调取的《公证申请表》、《放弃继承权声明书》以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。庭审中，原告否认《放弃继承权声明书》系其本人所签，但其未提供相应证据予以证明，且原告当庭拒绝进行笔迹鉴定，故对原告的该项意见，本院不予采纳。原告签署《放弃继承权声明书》，并提交所属单位进行见证，原告理应知悉该行为的正式性和严肃性，以及放弃继承权声明将产生的法律后果。现原告对放弃继承权一事予以否认，显然有违诚信。至于原告主张其未曾到过公证处，即使原告所称属实，并不影响原告确曾放弃继承权的真实意思表示。且遗嘱公证至今已近三十年，显然已经超过相关法律规定的诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
原告朱雅君要求确认被告朱荷根名下上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号底客堂归原、被告按份共有，原告朱雅君享有其中四分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，800元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，900元，由原告朱雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03244-1号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
被执行人济南皓邦基础工程有限公司。
法定代表人刘洪大。
被执行人刘洪大。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00051号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦�能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第435号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫某，男，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省湘潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人莫某犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人莫某与被害人赵某系东莞市塘厦镇林村新太阳城工业区协成运动器材厂员工。2014年4月下旬，莫某以女性名义申请QQ号“倾心为你”后，加赵某的QQ“天地有情永盛王子”为好友，莫在取得赵的信任后与赵在网络上发展成男女朋友，并与5月10日以母亲生病为由，骗取赵10000元；于5月14日以生活困难为由，骗取赵1500元；于5月19日、5月21日以回家定亲为由，骗取赵4000元、4000元，共计19500元。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人莫某无视国法，虚构身份信息诈骗他人财物，其行为构成诈骗罪，建议判处被告人莫某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人莫某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人莫某与被害人赵某系东莞市塘厦镇林村新太阳城工业区协成运动器材厂员工。2014年4月下旬，莫某以女性名义申请QQ号“倾心为你”后，加赵某的QQ“天地有情永盛王子”为好友，莫在取得赵的信任后与赵在网络上发展成男女朋友，并与5月10日以母亲生病为由，骗取赵10000元；于5月14日以生活困难为由，骗取赵1500元；于5月19日、5月21日以回家定亲为由，骗取赵4000元、4000元，共计19500元。2014年9月3日被告人莫某被公安机关抓获归案。案发后，被告人莫某的家属退赔19500元给被害人赵某，获得了赵某的谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及指认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，诺基亚手机，抓获经过，户籍材料，调取证据通知书，清单，谅解书，收据，情况说明，审讯录像，被告人莫某的供述和指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国法，以非法占有为目的，虚构信息诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫某已退赔被害人，获得被害人的谅解，对被告人莫某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人莫某的身份问题。根据被告人莫某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫某以其自报身份予以判决。
视被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈舒琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施雨华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施雨华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施雨华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，317.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，317.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1116号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，系该公司董事长。
被执行人陈培山，男，1973年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市东川区铜都镇。
被执行人杨利菊，女，1978年10月2日出生，白族，住云南省昆明市西山区前卫街道办事处。
被执行人李昆屏，女，1968年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区气象路王家坝小区。
本院立案执行的申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人陈培山、杨利菊、李昆屏融资租赁合同一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第151号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人的财产无法拍卖、变卖，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1116号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人叶磊，系该公司董事长。被执行人陈培山，男，1973年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市东川区铜都镇。被执行人杨利菊，女，1978年10月2日出生，白族，住云南省昆明市西山区前卫街道办事处。被执行人李昆屏，女，1968年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区气象路王家坝小区。本院立案执行的申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人陈培山、杨利菊、李昆屏融资租赁合同一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第151号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人的财产无法拍卖、变卖，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年九月二十七日书 记 员  付 贵
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第474号
申请执行人马培瑞。
被执行人山东省馨兴业房地产开发有限公司，驻所地：鱼台县谷亭镇文昌路2258号。
法定代表人：李后增
被执行人鱼台县第二建筑有限公司，驻所地：鱼台县谷亭镇文昌路2258号。
法定代表人：李后增。
被执行人山东京港置业有限公司，驻所地：汶上县盛泽大街与西一环交界处。
法定代表人：李后增。
被执行人济宁华宝投资担保有限公司，驻所地：鱼台县经济开发区内。
法定代表人：马森。
被执行人李后增。
被执行人任玉梅。
申请执行人马培瑞依据已发生法律效力的（2015）济民初字第76号判决书，于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第474号执行裁定书，将该案指定济宁市金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第474号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初530号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑华，男，1977年9月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。曾因犯盗窃罪于2014年8月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年9月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人郑华犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人郑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年3月15日18时许，被告人郑华带领薛某到福州市仓山区义序村一巷子里，以人民币1600元的价格向何超（另案处理）购买了1.36克的海洛因，被告人郑华当场收取了薛某的介绍费200元，后被民警当场查获。案发后，上述毒品已全部上缴。
上述事实，被告人郑华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，闽警院司鉴中心（2016）毒检字第228号检验报告书、刑事判决书及释放证明书、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、通话清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量为1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑华犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郑华还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣的被告人郑华的犯罪通讯手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执558号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周聪胜，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人杨碧珠，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周聪胜、杨碧珠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1127号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周聪胜、杨碧珠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1127号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湖北董家河旅游开发投资有限公司，住所地湖北省鹤峰县燕子乡燕子集镇。
法定代表人：梁吉秋，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县人民政府，住所地湖北省鹤峰县容美镇连升路15号。
法定代表人：胡平江，该县县长。
委托诉讼代理人：侯新华，该县法制工作办公室工作人员。
委托诉讼代理人：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
再审申请人湖北董家河旅游开发投资有限公司(以下简称董家河公司)因与被申请人鹤峰县人民政府(以下简称鹤峰县政府)合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
董家河公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定恩施土家族苗族自治州发展和改革委员会(以下简称恩施州发改委)作出的《恩施州发改委关于鹤峰县董家河旅游景区项目可行性研究报告的批复》(以下简称《可行性批复》)为“项目规划及法定手续完成”标准、以董家河公司应当知道该批复的2011年5月为计算投资数额起算点的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决认定不能以《湖北省企业投资项目备案证》上确定的开工时间2013年1月为计算投资数额起算点，所依据的主要证据是鹤峰县发展和改革局出具的《关于对董家河旅游景区基础设施建设项目备案的说明》，原审对该主要证据只进行了真实性和关联性方面的质证，未经法定程序对其合法性进行质证。
被申请人鹤峰县政府提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。董家河公司申请再审的理由均不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，依据原审查明的事实，双方签订的《湖北鹤峰董家河旅游区旅游项目开发合同》(以下简称《开发合同》)约定，董家河公司应在项目规划及相关法定手续完成后二年内投资500万元以上。因董家河是全国农业旅游示范点，董家河旅游区总体规划暨核心景区项目系重大工程项目，自应取得相关行政部门的审核批准方可动工建设。本案中，恩施州发改委于2009年7月15日作出《可行性批复》，对旅游景区的规划及建设作出了明确的审核意见，并确定建设工期，由此表明董家河旅游开发项目的行政审批手续已经完成，项目即可进入建设施工阶段。因此，原审判决认定恩施州发改委的《可行性批复》为项目主管部门对董家河旅游景区整体开发项目完成审批的法定手续，并不缺乏证据证明。同时，恩施州发改委作出的批复内容已在互联网上向社会公众公示，董家河公司作为利益关联最紧密的申报方，理应知晓批复内容。而且，董家河公司在《可行性批复》作出后即设立了项目部，投入资金动工建设。其还曾于2011年5月将《可行性批复》编入向政府部门提交的相关文件中，董家河公司的上述行为表明其确已知晓恩施州发改委作出的《可行性批复》内容，且已按《可行性批复》的内容进行施工建设。因此，原审判决认定董家河公司至少于2011年5月就已知道《可行性批复》，并以此计算董家河公司投资数额起算点，不缺乏证据证明。
另，依据原审查明的事实，《湖北省企业投资项目备案证》并非对董家河景区建设项目的初次行政审批，对于鹤峰县发展和改革局出具的《关于对董家河旅游景区基础设施建设项目备案的说明》，原审中双方当事人已经质证。
综上，董家河公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北董家河旅游开发投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1806号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湖北董家河旅游开发投资有限公司，住所地湖北省鹤峰县燕子乡燕子集镇。法定代表人：梁吉秋，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县人民政府，住所地湖北省鹤峰县容美镇连升路15号。法定代表人：胡平江，该县县长。委托诉讼代理人：侯新华，该县法制工作办公室工作人员。委托诉讼代理人：崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。再审申请人湖北董家河旅游开发投资有限公司(以下简称董家河公司)因与被申请人鹤峰县人民政府(以下简称鹤峰县政府)合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。董家河公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定恩施土家族苗族自治州发展和改革委员会(以下简称恩施州发改委)作出的《恩施州发改委关于鹤峰县董家河旅游景区项目可行性研究报告的批复》(以下简称《可行性批复》)为“项目规划及法定手续完成”标准、以董家河公司应当知道该批复的2011年5月为计算投资数额起算点的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决认定不能以《湖北省企业投资项目备案证》上确定的开工时间2013年1月为计算投资数额起算点，所依据的主要证据是鹤峰县发展和改革局出具的《关于对董家河旅游景区基础设施建设项目备案的说明》，原审对该主要证据只进行了真实性和关联性方面的质证，未经法定程序对其合法性进行质证。被申请人鹤峰县政府提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。董家河公司申请再审的理由均不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，依据原审查明的事实，双方签订的《湖北鹤峰董家河旅游区旅游项目开发合同》(以下简称《开发合同》)约定，董家河公司应在项目规划及相关法定手续完成后二年内投资500万元以上。因董家河是全国农业旅游示范点，董家河旅游区总体规划暨核心景区项目系重大工程项目，自应取得相关行政部门的审核批准方可动工建设。本案中，恩施州发改委于2009年7月15日作出《可行性批复》，对旅游景区的规划及建设作出了明确的审核意见，并确定建设工期，由此表明董家河旅游开发项目的行政审批手续已经完成，项目即可进入建设施工阶段。因此，原审判决认定恩施州发改委的《可行性批复》为项目主管部门对董家河旅游景区整体开发项目完成审批的法定手续，并不缺乏证据证明。同时，恩施州发改委作出的批复内容已在互联网上向社会公众公示，董家河公司作为利益关联最紧密的申报方，理应知晓批复内容。而且，董家河公司在《可行性批复》作出后即设立了项目部，投入资金动工建设。其还曾于2011年5月将《可行性批复》编入向政府部门提交的相关文件中，董家河公司的上述行为表明其确已知晓恩施州发改委作出的《可行性批复》内容，且已按《可行性批复》的内容进行施工建设。因此，原审判决认定董家河公司至少于2011年5月就已知道《可行性批复》，并以此计算董家河公司投资数额起算点，不缺乏证据证明。另，依据原审查明的事实，《湖北省企业投资项目备案证》并非对董家河景区建设项目的初次行政审批，对于鹤峰县发展和改革局出具的《关于对董家河旅游景区基础设施建设项目备案的说明》，原审中双方当事人已经质证。综上，董家河公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北董家河旅游开发投资有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  牛 奕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9466号
原告：王星，男，1987年4月27日出生。
被告：王立明，男，1987年3月27日出生。
原告王星与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星、被告王立明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王星向本院提出诉讼请求：1.判令王立明返还王星借款25700元；2.本案的诉讼费用由王立明负担。事实和理由：原被告是高中同学关系。2015年9月21日，被告因资金周转向原告借款。原告拿出44100元借给被告，并支付当天吃饭费用88元，被告出具了借条一张，后被告以分期还款等借口一拖再拖，自2016年5月25日开始至2016年8月25日，被告通过支付宝分五次向原告偿还了18488元，余款25700元至今未还。原告多次催要被告偿还余款，被告均不还款。合法的借款关系受到法律保护，被告应当偿还余款，为维护合法权益，诉至法院。
被告王立明答辩称：我没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。我与原告仅仅是校友关系。2015年5月，我邀请一个高中同学董雪成去秦皇岛了解一个叫“商会商务运作”的投资项目，但当时我们被该组织洗脑，没有察觉该组织就是传销组织。董雪成交了50800元加入组织后，叫来了本案原告王星，王星也加入了。王星加入后又叫来其高中同学杨鹏，杨鹏也加入组织了。2015年8月，我、董雪成、王星、杨鹏发觉陷入传销组织，就要求退出，但商会以认购期限未到为由拒绝退还本金，我的推荐人是徐达，王星等三人就要求我去找商会要钱，但仅将杨鹏的本金要回来了。此后，王星等三人总来我家骚扰，并威胁说我要不退钱就把此事告诉我家人，我在没办法的情况下为王星及董雪成写下借条。王星借条中的44188元是这样产生的：王星入会交了50800元，他吸收一个人入会分红6612元，所以产生了44188的数额。
从2016年5月25日到2016年8月25日我给原告转账18488元。
经审理查明：
2015年9月21日，王立明为王星出具借条一张，载明：“借条今收到王星人民币44188元整（大写：肆万肆仟壹佰捌拾捌元整）于2016年2月16日（大写：贰零壹陆年贰月壹拾陆日）一并还清，立此为据。借款人：王立明2015年9月21日”王立明在借条上签名并自书身份证号码。
王立明于2016年5月25日至2016年8月25日通过支付宝转账分五次向王星支付共计18488元。
王星当庭陈述称，2015年夏天其和被告及其他几个高中同学投资一个项目，叫“商会商务运作”，地点在秦皇岛，其通过王立明和董雪成介绍加入，加入需要交69800元，其交给了王立明的一个叫徐达的朋友，没有给其凭证，也没有入会证明。里面的运作模式是人发展人，层级制的分钱，其没发展到人。后，其感觉这个项目不靠谱，就劝被告一起回来，回来之后被告以缺钱为由向其借款44100元，其在被告家以现金形式给的被告，88元是借款当天的饭费，被告说加在借款中，所以产生44188的数额。
庭审中，根据王立明的申请，证人鲍云菲出庭作证称，其通过“商会商务运作”认识本案原被告，其是通过被告王立明介绍入会的，其将会费交给了王立明，后来其退出了，会费没有退给其。其听王立明及徐达说，王星一直找王立明要求退其加入商会时候交的会费，王立明还跟其说过给王星打了借条。打条当日其不在场，是听王立明及徐达转述的。
上述事实，有原告王星提交的借条、转账记录，证人证言，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
王星持王立明出具的借条向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，王立明提出原被告之间不存在民间借贷法律关系，但其提供的证据无法证明该点抗辩意见，故本院对王星与王立明之间的借贷关系与欠款事实予以确认，对王立明的答辩意见不予采纳。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，王星起诉要求王立明返还剩余借款25700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王立明返还原告王星借款二万五千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王立明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元由被告王立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 啸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9466号原告：王星，男，1987年4月27日出生。被告：王立明，男，1987年3月27日出生。原告王星与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星、被告王立明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王星向本院提出诉讼请求：1.判令王立明返还王星借款25700元；2.本案的诉讼费用由王立明负担。事实和理由：原被告是高中同学关系。2015年9月21日，被告因资金周转向原告借款。原告拿出44100元借给被告，并支付当天吃饭费用88元，被告出具了借条一张，后被告以分期还款等借口一拖再拖，自2016年5月25日开始至2016年8月25日，被告通过支付宝分五次向原告偿还了18488元，余款25700元至今未还。原告多次催要被告偿还余款，被告均不还款。合法的借款关系受到法律保护，被告应当偿还余款，为维护合法权益，诉至法院。被告王立明答辩称：我没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。我与原告仅仅是校友关系。2015年5月，我邀请一个高中同学董雪成去秦皇岛了解一个叫“商会商务运作”的投资项目，但当时我们被该组织洗脑，没有察觉该组织就是传销组织。董雪成交了50800元加入组织后，叫来了本案原告王星，王星也加入了。王星加入后又叫来其高中同学杨鹏，杨鹏也加入组织了。2015年8月，我、董雪成、王星、杨鹏发觉陷入传销组织，就要求退出，但商会以认购期限未到为由拒绝退还本金，我的推荐人是徐达，王星等三人就要求我去找商会要钱，但仅将杨鹏的本金要回来了。此后，王星等三人总来我家骚扰，并威胁说我要不退钱就把此事告诉我家人，我在没办法的情况下为王星及董雪成写下借条。王星借条中的44188元是这样产生的：王星入会交了50800元，他吸收一个人入会分红6612元，所以产生了44188的数额。从2016年5月25日到2016年8月25日我给原告转账18488元。经审理查明：2015年9月21日，王立明为王星出具借条一张，载明：“借条今收到王星人民币44188元整（大写：肆万肆仟壹佰捌拾捌元整）于2016年2月16日（大写：贰零壹陆年贰月壹拾陆日）一并还清，立此为据。借款人：王立明2015年9月21日”王立明在借条上签名并自书身份证号码。王立明于2016年5月25日至2016年8月25日通过支付宝转账分五次向王星支付共计18488元。王星当庭陈述称，2015年夏天其和被告及其他几个高中同学投资一个项目，叫“商会商务运作”，地点在秦皇岛，其通过王立明和董雪成介绍加入，加入需要交69800元，其交给了王立明的一个叫徐达的朋友，没有给其凭证，也没有入会证明。里面的运作模式是人发展人，层级制的分钱，其没发展到人。后，其感觉这个项目不靠谱，就劝被告一起回来，回来之后被告以缺钱为由向其借款44100元，其在被告家以现金形式给的被告，88元是借款当天的饭费，被告说加在借款中，所以产生44188的数额。庭审中，根据王立明的申请，证人鲍云菲出庭作证称，其通过“商会商务运作”认识本案原被告，其是通过被告王立明介绍入会的，其将会费交给了王立明，后来其退出了，会费没有退给其。其听王立明及徐达说，王星一直找王立明要求退其加入商会时候交的会费，王立明还跟其说过给王星打了借条。打条当日其不在场，是听王立明及徐达转述的。上述事实，有原告王星提交的借条、转账记录，证人证言，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：王星持王立明出具的借条向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，王立明提出原被告之间不存在民间借贷法律关系，但其提供的证据无法证明该点抗辩意见，故本院对王星与王立明之间的借贷关系与欠款事实予以确认，对王立明的答辩意见不予采纳。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，王星起诉要求王立明返还剩余借款25700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立明返还原告王星借款二万五千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王立明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十一元由被告王立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩 啸
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初751号
原告：何炎平，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。
被告：何淡松，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
主要负责人：柯绿苹，任经理。
委托诉讼代理人：高励元，男，系该公司员工。
原告何炎平与被告何淡松、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炎平的委托诉讼代理人张文魁，被告何淡松的委托诉讼代理人林镇城，被告人保公司的委托诉讼代理人高励元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何炎平向本院提出诉讼请求：人保公司在交强险的责任限额内赔偿何炎平经济损失合计90310元。事实和理由：2017年9月11日19时30分许，何炎平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车载妻子何秀玉从云霄县马铺圩沿马火线往杨美方向行驶，至事故路段，遇何淡松驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托从马铺杨美村往马铺圩方向行驶，两车交会时，因何炎平驾车未靠右行驶，采取措施不当，导致两部摩托车在左侧发生碰撞，造成何炎平、何淡松受伤，两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队于2017年10月9日作出的道路交通事故认定书，认定何炎平承担事故的主要责任，何淡松承担事故次要责任。何淡松驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车向人保公司投保交强险，本交通事故发生是在保险期限内。本交通事故造成何炎平经济损失124258.27元。
何淡松承认何炎平主张的发生交通事故的过程、交警部门的事故责任认定、本案肇事车辆投保情况及双方就何炎平超出交强险责任限额部分的损失进行另行处理的事实。
人保公司同意在交强险责任限额内赔付何炎平经济损失，但认为1.在交强险责任限额内赔付医疗费10000元；误工费14000元；护理费6700元；残疾赔偿金24000元；精神损害抚慰金4000元，合计58700元；2.何炎平因本事故受伤系左股骨中断骨折，未涉及关节位，人保公司同意在伤残比例内与何炎平进行协商，若协商不成，申请对何炎平伤残等级进行重新鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即何炎平提交的证据1道路交通事故认定书、证据2驾驶证、行驶证及保险单、证据3出院小结、疾病证明书、医疗费发票及用药清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认证如下：何炎平提交的证据4福建诚正司法鉴定所鉴定意见书，经审查系云霄县公安局交通管理大队委托鉴定，程序合法，鉴定人员有鉴定资格，鉴定结论客观真实，应予确认；人保公司对鉴定所需的鉴定材料没有异议，也未提供足以反驳的相反证据证明鉴定结论存在缺陷，因此，对人保公司申请重新鉴定的请求不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月11日19时30分许，何炎平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车载妻子何秀玉从云霄县马铺圩沿马火线往杨美方向行驶，至云霄县马铺乡马铺圩路口路段，遇何淡松驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托从马铺杨美村往马铺圩方向行驶，两车交会时，因何炎平驾车未靠右行驶，采取措施不当，导致两部摩托车在左侧发生碰撞，造成何炎平、何淡松受伤，两车局损的交通事故。经云霄县公安局交通管理大队调查，认定何炎平承担事故的主要责任，何淡松承担事故次要责任。事故发生后，何炎平被送往云霄县中医院住院治疗17天，支付医疗费39198元。肇事车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车向人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。另查明，何炎平与何淡松已就事故造成的经济损失赔偿事宜达成协议。
本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定何炎平承担事故主要责任，何淡松承担承担事故次要责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。何淡松驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。人保公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车承保人，依法应在交强险责任限额内承担赔付义务。何炎平系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。何炎平户籍所在地为福建省云霄县中楼148号，可按农村居民标准确定其经济损失如下：医疗费39198元；误工费确定到评残前一天为24640元（140元/天*176天）；护理费9590元（140元/天*17天+140元/天*103天*50%）；住院伙食补助费850元（50元/天*17天）；营养费3900元（39198元*10%）；交通费有实际发生，酌定为200元；残疾赔偿金32670元（16335元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金酌定为6000元；合计117048元。人保公司应在交强险责任限额范围内赔付何炎平各项经济损失83100元。何炎平与何淡松已就事故造成的经济损失赔偿事宜达成协议，可予确认。
综上所述，何炎平的诉讼请求部分成立，依法予以支持;部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应在交强险责任限额范围内赔付何炎平各项经济损失83100元，款限于本判决生效后一个月内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由，何炎平负担82元，何淡松负担947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈学良
书 记 员 高小亲
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京银河铝业有限责任公司，住所地北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。
法定代表人：张瞒子，总经理。
委托诉讼代理人：宗帅，男，该单位负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金安农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村东200米。
法定代表人：马瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：马志俊，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹维安，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河铝业公司）因与被申请人北京金安农业发展有限公司（以下简称金安农业公司）、曹维安损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河铝业公司申请再审称，曹维安与马瑞金恶意串通，虚构工程款，侵占银河铝业公司的土地及地上物，损害其公司利益，且案涉土地转让协议系曹维安个人签署，属无权处分行为，应认定该协议无效。综上，依法申请再审。
金安农业公司提交意见称，案涉土地转让协议合法有效，已经多份生效判决确认，银河铝业公司涉嫌恶意诉讼。
本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，银河铝业公司主张曹维安与马瑞金恶意串通、虚构工程款，侵占银河铝业公司的土地及地上物，损害其公司利益，但并未提交有效证据证明，银河铝业公司的上述主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉土地转让协议系银河铝业公司与金安农业公司双方签订，由银河铝业公司负责人曹维安及金安农业公司法定代表人马瑞金签字，且加盖银河铝业公司公章，现银河铝业公司以曹维安系无权处分为由主张协议无效，依据不足。原审法院依据查明事实及生效裁判，判决驳回银河铝业公司诉讼请求，并无不当。综上，北京银河铝业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京银河铝业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年三月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京银河铝业有限责任公司，住所地北京市怀柔区三渡河乡工业开发区内。法定代表人：张瞒子，总经理。委托诉讼代理人：宗帅，男，该单位负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金安农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村东200米。法定代表人：马瑞金，总经理。委托诉讼代理人：马志俊，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹维安，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人北京银河铝业有限责任公司（以下简称银河铝业公司）因与被申请人北京金安农业发展有限公司（以下简称金安农业公司）、曹维安损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河铝业公司申请再审称，曹维安与马瑞金恶意串通，虚构工程款，侵占银河铝业公司的土地及地上物，损害其公司利益，且案涉土地转让协议系曹维安个人签署，属无权处分行为，应认定该协议无效。综上，依法申请再审。金安农业公司提交意见称，案涉土地转让协议合法有效，已经多份生效判决确认，银河铝业公司涉嫌恶意诉讼。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，银河铝业公司主张曹维安与马瑞金恶意串通、虚构工程款，侵占银河铝业公司的土地及地上物，损害其公司利益，但并未提交有效证据证明，银河铝业公司的上述主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉土地转让协议系银河铝业公司与金安农业公司双方签订，由银河铝业公司负责人曹维安及金安农业公司法定代表人马瑞金签字，且加盖银河铝业公司公章，现银河铝业公司以曹维安系无权处分为由主张协议无效，依据不足。原审法院依据查明事实及生效裁判，判决驳回银河铝业公司诉讼请求，并无不当。综上，北京银河铝业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京银河铝业有限责任公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11685号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周新华，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告周新华信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周新华偿还信用卡透支本金119167.51元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为39813.90元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为40700.24元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为3425.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币金卡(RMB)
卡号
申领时间
二〇一一年九月二十二日
信用额度
112500元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对于其账户单方变更上述顺序，其中逾期1-90天（含），按照利息、费用、滞纳金、本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用、滞纳金的顺序进行偿还。4、消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.21%收取分期手续费。年费详见产品及服务销售价格目录。
透支事实
账户自2011年10月14日起开始透支，2013年2月20日至2015年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金119167.51元、利息4622.88元、滞纳金735.45元、费用3425.44元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
119167.51元
透支滞纳金
5958.38元
透支利息
截至2017年12月18日的利息为39813.90元，之后的利息以透支本金119167.51元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3425.44元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金119167.51元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即119167.51元×5%≈滞纳金5958.38元。2、原告已于2016年7月6日主动停止计收滞纳金；3、利息于2017年1月22日之后停收，原告已实际收取的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金119167.51元及利息（截至2017年12月18日共计利息39813.90元，之后的利息以透支本金119167.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5958.38元、费用3425.44元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二〇一七年十二月二十五日
书记员黄乐怡?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4882号
原告：陈锡标，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔东培，广东百健律师事务所律师。
被告：周泽兰，女，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈锡标与被告周泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锡标的委托诉讼代理人孔东培到庭参加诉讼，被告周泽兰经本院公传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈锡标向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还借款本金30000元并支付借款利息（按照年利率6%，从起诉当天计算至被告返还全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周泽兰因资金周转，于2017年1月21日向原告陈锡标借款30000元，承诺是短期借款。原告陈锡标在番禺流金岁月住宅区当场向被告周泽兰现金给付3000元，并委托朋友梁廷芳通过手机银行向被告周泽兰转款27000元。周泽兰立下借据一份。款项出借后，被告周泽兰没有支付利息也没有返还本金。后来，被告周泽兰的手机长期关机，短信微信不回复，人也下落不明。原告的债权有不能清偿的风险。为了维护原告的合法债权，现根据《民事诉讼法》第119条的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周泽兰无答辩。
原告陈锡标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月21日，周泽兰向陈锡标出具《借款》1份，载明“今日周泽兰借陈锡标三万元人民币”。同日，陈锡标通过案外人梁廷芳的银行账户向周泽兰转账27000元。就该事实，陈锡标提供《借款》、中国工商银行出具的《借记卡账户明细清单》及《委托付款说明》予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈锡标提供《借款》、中国工商银行出具的《借记卡账户明细清单》及《委托付款说明》证明其向周泽兰出借了30000元。因借款并未约定还款期限，陈锡标提起本案诉讼就视为催告周泽兰还款，现周泽兰经催告后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，陈锡标要求周泽兰归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。陈锡标提供的《借款》并无约定利息，应视为不支付利息。陈锡标仅有权要求自起诉之日按年率6%计付利息。现陈锡标请求周泽兰自起诉日之次日起以30000元为本金，按年利率6%计付利息，未超过法律的限制，本院应于准予。
周泽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锡标清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率6%的标准自2017年6月13日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周泽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年十二月十日
书 记 员 温丽丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼3031号。
法定代表人：唐云霞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英敏，女，1962年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）因与被申请人王英敏借款合同纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛泽公司申请再审称，2012年5月31日，王英敏与内蒙古红安房地产有限责任公司（以下简称红安公司）签订了两份《投资协议》，王英敏向红安公司提供资金90万元，从未向盛泽公司投资过。红安公司是实际借款人，且在王英敏与盛泽公司签订两份《投资协议》之前，已经全部清偿王英敏投资款项。一审判决认定盛泽公司欠款的事实错误。盛泽公司二审期间提交的两份新证据即2014年8月15日张玉萍出具的收条和2014年11月28日王英敏出具的借条均可以证明已清偿80万元投资款，结合一审法院认定的清偿本金10万元，王英敏的90万元投资款已清偿完毕。盛泽公司申请再审请求撤销一、二审判决，驳回王英敏的诉讼请求。
本院经审查认为，王英敏（乙方）与盛泽公司（甲方）于2014年8月14日、2014年11月28日签订的《投资协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为有效协议。2014年8月15日，盛泽公司出具收据一份，载明收到王英敏现金（转存）50万元整。2014年11月28日，盛泽公司出具收据一份，载明收到王英敏现金（转存）40万元整。上述两份协议均加盖了盛泽公司的公章。盛泽公司再审主张王英敏未向其投入任何资金且红安公司为实际借款人的请求，缺乏事实及法律依据。盛泽公司二审审理期间提交了两份新证据即2014年8月15日张玉萍出具的收条和2014年11月28日王英敏出具的收条证明已清偿80万元投资款，该两份收条与双方当事人签订的投资协议及收据时间完全一致，与常理不符。且与2015年7月25日阿切在2014年8月14日《投资协议》上注明的”同意在8月29日退25万元，9月底前红力本退清”相矛盾，故该两份证据不能证明盛泽公司已经偿还本案诉争借款，盛泽公司的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回内蒙古盛泽资产管理有限责任公司的再审申请。
审判长 梁 静
审判员 王佐玲
审判员 杜 娟
二〇一七年八月二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛泽资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼3031号。法定代表人：唐云霞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英敏，女，1962年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古盛泽资产管理有限责任公司（以下简称盛泽公司）因与被申请人王英敏借款合同纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛泽公司申请再审称，2012年5月31日，王英敏与内蒙古红安房地产有限责任公司（以下简称红安公司）签订了两份《投资协议》，王英敏向红安公司提供资金90万元，从未向盛泽公司投资过。红安公司是实际借款人，且在王英敏与盛泽公司签订两份《投资协议》之前，已经全部清偿王英敏投资款项。一审判决认定盛泽公司欠款的事实错误。盛泽公司二审期间提交的两份新证据即2014年8月15日张玉萍出具的收条和2014年11月28日王英敏出具的借条均可以证明已清偿80万元投资款，结合一审法院认定的清偿本金10万元，王英敏的90万元投资款已清偿完毕。盛泽公司申请再审请求撤销一、二审判决，驳回王英敏的诉讼请求。本院经审查认为，王英敏（乙方）与盛泽公司（甲方）于2014年8月14日、2014年11月28日签订的《投资协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应为有效协议。2014年8月15日，盛泽公司出具收据一份，载明收到王英敏现金（转存）50万元整。2014年11月28日，盛泽公司出具收据一份，载明收到王英敏现金（转存）40万元整。上述两份协议均加盖了盛泽公司的公章。盛泽公司再审主张王英敏未向其投入任何资金且红安公司为实际借款人的请求，缺乏事实及法律依据。盛泽公司二审审理期间提交了两份新证据即2014年8月15日张玉萍出具的收条和2014年11月28日王英敏出具的收条证明已清偿80万元投资款，该两份收条与双方当事人签订的投资协议及收据时间完全一致，与常理不符。且与2015年7月25日阿切在2014年8月14日《投资协议》上注明的”同意在8月29日退25万元，9月底前红力本退清”相矛盾，故该两份证据不能证明盛泽公司已经偿还本案诉争借款，盛泽公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回内蒙古盛泽资产管理有限责任公司的再审申请。审判长 梁 静审判员 王佐玲审判员 杜 娟二〇一七年八月二日书记员 祝 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1209号
原告：吴洪玲，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：吴素昌，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告吴洪玲与被告吴素昌健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴洪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴洪玲撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔敦巴特尔，男，1957年1月28日生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：热米德，内蒙古义盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌审旗图克镇人民政府，住所地内蒙古自治区乌审旗图克镇。法定代表人：哈斯其木格，镇长。委托诉讼代理人：奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。再审申请人额尔敦巴特尔因与被申请人乌审旗图克镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。额尔敦巴特尔申请再审称，1、二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审认为，申请人未实际取得本案争议草场承包经营权，故依照相关司法解释规定，裁定驳回申请人起诉。客观事实是，申请人不仅于1984年第一轮承包时就取得了争议草场的承包经营权，而且在1997年二轮承包时继续承包并与发包方签订30年承包合同。在本案一、二审程序中均向法庭提供了本人草牧场承包合同书且一审也采信了该证据，因此，二审认定申请人”未实际取得争议草场承包经营权”明显错误，这是其一。其二，二审所谓”图克镇人民政府未对塔社与巴社之间的土地纠纷，即上诉人额尔敦巴特尔与案外人孟根宝两户之间草牧场界限和承包经营权归属及面积作出处理前将争议地征收为国有土地，与上诉人额尔敦巴特尔发生了纠纷”的认定没有证据。本案证据显示，2013年7月10日被申请人以图政发（2013）第103号文件对上述争议作出处理决定，而案外人孟根宝在涉及争议草场补偿数额高达4672084.8元的《征收土地补偿协议》和《地上附着物赔偿费用明细表》等文件上则于2013年8月26日签字立约，即被申请人对本案草原权属争议的行政确权在前，而征收土地在后，并非双方在征完土地以后发生纠纷。综上，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。另外特别强调的是，被申请人虽然一再声称本案争议地是孟根宝的，但在一、二审程序中均拒不提供其草场承包合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，可以推定孟根宝的承包合同对其不利，即本案争议地不在孟根宝承包的草场范围之内。2、二审法院裁定适用法律确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。申请人的草牧场承包合同证实，本人在1997年12月30日与发包方签订二轮承包合同书经营争议草牧场，二审认为申请人未实际取得争议草场承包经营权而依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款裁定驳回起诉，适用法律明显错误。另最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条又规定，因土地、山林、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。基于申请人持有争议草场承包合同书的事实，本案不属于申请人与案外人孟根宝之间的草原使用权争议，而是被申请人侵犯申请人草牧场承包经营权的侵权案件，依照上述规定，人民法院应以侵权纠纷直接受理。综上，二审裁定适用法律确有错误。3、对被申请人所谓征收土地的合法性有异议自2012年申请人发现被申请人在争议草场上推地时起曾多次要求解决纠纷。因争议草场涉及塔、巴两个牧业社草场界限，后由塔社以所有权人身份申请行政确权及行政诉讼。法院经过审理确认两个社之间的草牧场界限为1981年决定的边界，撤销被申请人错误决定后，申请人围封建设在本人承包合同书范围之内的争议草场又遭被申请人粗暴侵害。在二审庭审中，申请人对被申请人出示的五组证据又逐一进行质证，提出了有理有据的异议。申请人认为，本人持有的草牧场承包合同充分证明，本人拥有使用权的”争议草场”性质为集体所有，其土地性质未改变。被申请人声称争议地经征收己成为国有土地，但其既未提供国务院征收争议地的批文，也没有出示依照法定程序实施征收的相关工作记载，其对本案争议草场的所谓征收是始终背着申请人与孟根宝恶意串通暗箱操作的，不具有合法性，纯属非法用地，确己侵犯了法律赋予申请人的草牧场承包经营权。再则，退一步讲即使争议地经征收己成为国有土地，也应将相关补偿费用支付给合法承包方申请人，而不应该给非承包人孟根宝。综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求：一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2016）内06民终602号民事裁定和乌审旗人民法院(2015）乌民初字第1628号民事判决书；二、判令被申请人返还492.7亩草场并停止侵害；三、判令被申请人赔偿损毁网围栏及树木损失2.万元。乌审旗图克镇人民政府提交意见称，1、申请人是塔社的牧民，与巴社的孟根宝是邻居，属两社交界牧民。由于该纠纷地1992年的时候是荒沙，当时为了治理荒沙，根据上级林业部门的要求，实施飞播造林，飞播造林面积为1万亩，其中塔社4000亩，巴社6000亩，两社的界限当时确定以孟根宝的铁丝网为界。该界以南由塔社管理使用，以北以巴社的几户牧民管理使用，直至2012年8月9日，申请人和其他牧户对界限和所属承包的草场未提出任何异议。期间，该纠纷地上所有长庆气井，地质勘查补偿款一直由孟根宝领取。塔社和申请人未提出索赔事宜。而且政府征用该纠纷地时包括征用塔社和申请人的草场时也未提出任何要求，补偿款申请人和孟根宝各领各的，都没提出异议。征用后的土地已建成政府宿舍楼。在此期间，申请人从未提出该纠纷地的权属问题。而且，申请人认为本案不属于与案外人孟根宝之间的草场使用权争议，而是被申请人侵犯了申请人的草牧场经营权的侵权案，这与事实是背道而驰的。征收土地补偿协议是旗人民政府与图呼勒岱嘎查签订的，申请人在协议上签字确认。对此，申请人要求返还600亩草场，停止侵害，赔偿破坏的网围栏及树木损失，应向发包方嘎查主张权利，与被申请人没有关系，属主体不符。2、塔社与巴社交接处室沙漠地带，1992年飞播造林时林业部门作业规范要求必须有网围栏，才给予飞播，孟根宝于飞播期间拉起了现争议地处的网围栏，两社涉及的申请人、尚有才、旺南三户，巴社的社员孟根宝、赵茂英等三户都没有提出异议。20多年过去了，现在争议地包括周围的土地已被全部征用，且征用涉及的上述两社的土地，牧户承包的土地，草场界限都以孟根宝的铁丝网为界。在征地协议上相关几户都签字确认。申请人在《征收土地补偿协议》和《地上附着物赔偿费用明细表》上签字并领取了6573768元。充分说明塔社与巴社没有地界纠纷，并且所属自己的牧场承包给牧户，从未发生过越界划拨草场的事宜。2012年8月9日嘎查对两社草场界限的决定可以证实。两社交界的几户牧民的草场已全部被征用，不存在纠纷地，申请人的理由不能成立。本院经审查认为，依照生效的行政判决的认定，本案争议土地已被政府征用，土地性质由集体所有变为国家所有，因此，对该争议土地额尔敦巴特尔及塔社均无权主张权益。额尔敦巴特尔对原承包经营权归属和面积有争议应向行政主管部门申请解决。二审认为本案不属于民事案件受案范围认定事实清楚，适用法律并无不当。额尔敦巴特尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回额尔敦巴特尔的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一七年十二月八日书记员  孙 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1765号
申请执行人吴国生，男，1949年2月8日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人刘毅，广西银荔律师事务所律师。
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地广西柳州市初阳路3号，组织机构代码：58861335X。
法定代表人邓小红，系该公司总经理。
被执行人黄道参，男，1978年1月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人邓小红，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人吴国生的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1171号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州恒超汽车部件有限公司、黄道参、邓小红目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月三日
书记员 覃郁淳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1765号申请执行人吴国生，男，1949年2月8日出生，汉族，住广西柳州市。委托代理人刘毅，广西银荔律师事务所律师。被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地广西柳州市初阳路3号，组织机构代码：58861335X。法定代表人邓小红，系该公司总经理。被执行人黄道参，男，1978年1月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人邓小红，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院根据申请执行人吴国生的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1171号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州恒超汽车部件有限公司、黄道参、邓小红目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一八年四月三日书记员  覃郁淳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1013号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：季勇，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陶玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告季勇、陶玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郝渊洁