wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初687号
原告：陈晓芹，女，汉族，生于1997年3月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告陈晓芹诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资542元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资542元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告陈晓芹支付工资542元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1635号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处
有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。现因未取
得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年8月28日被慈溪市公安局
行政拘留十日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月4日被刑事拘
留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看
守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1545号起
诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检
察员朱某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月28日凌晨1时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶
浙b×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道青少年宫南路解
放东街叉口处车辆由南向北倒车过程中，与王某停放在该处
的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通
事故。经道路交通事故认定，被告人刘某承担本起事故的全部
责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为11
8.4mg／100ml，属醉酒状态。被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人王某的陈述、证人曾某的证言、驾驶人信息查询
结果单、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表
、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、道路
交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处
罚决定书、前科刑事判决书、接警单、到案情况说明及被告人
刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某
到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年1
0月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1635号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2007年11月因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。现因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年8月28日被慈溪市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月4日被刑事拘留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1545号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月28日凌晨1时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道青少年宫南路解放东街叉口处车辆由南向北倒车过程中，与王某停放在该处的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘某承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为118.4mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人曾某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、接警单、到案情况说明及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年10月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行初47号
原告：康建，男，1986年2月18日生，汉族，住平山县。
原告：张强，男，1988年11月4日生，汉族，住平山县。
原告：高志国，男，1980年6月20日生，汉族，住平山县。
原告委托诉讼代理人：王金金，河北日星律师事务所律师。
被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人：董晓航，县长。
被告委托诉讼代理人：张赟，平山县人民政府工作人员。
第三人：平山县圣地港湾小区业主委员会，地址平山县圣地港湾小区。
负责人：李庆武，主任。
第三人委托诉讼代理人：左金山。
第三人委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告康建、张强、高志国请求撤销被告平山县人民政府为第三人平山县圣地港湾小区业主委员会的备案登记一案过程中，原告康建、张强、高志国于2018年1月9日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康建、张强、高志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。（已交纳）。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00363号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年5月10日出生，汉族，无业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州，住安徽省亳州市谯城区。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年9月初的一天夜里，被告人朱某伙同张卫、邵先怀、朱家兴(均已判刑)到本市谯城区南部新区庄周路，将被害人王某安装的400米路灯线盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该路灯线价值16000元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月初的一天夜里，被告人朱某伙同张卫、邵先怀、朱家兴(均已判刑)到本市谯城区南部新区庄周路，将被害人王某安装的400米路灯线盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该路灯线价值16000元。
另查明，被告人朱某于2015年3月6日被青海省格尔木市公安局西藏路派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人朱某的供述证明，2013年9月份其和小卫、四化、还有个不认识的人四个一起到亳州市南偷路灯线，小卫负责剪线，其和另外一个人负责抽线，大概有三四百米长，电线张卫拿去卖了，其没分到钱。
2、同案人邵先怀供述证明，2013年8、9月份的连续几天夜里其和张卫、朱某（其不认识他）还有朱家兴（四化），开着其的摩托车到南部新区的庄周路、华佗大道等几条南北路去偷路灯线里的电线。张卫负责剪线，其和那个不认识的人负责抽线。偷的线其卖给陈抟庙废品站了，钱数其不记得了。
3、同案人朱家兴的供述证明，其小名叫四化，2013年夜里其和张卫、淮河（朱某）、小民（邵先怀）、志业五个人一起去偷路灯线，大概有400米长。
4、被害人王某的陈述证明，其承包了芜湖工业园区内各条段的路灯安装工程，但其只负责安装路灯线。路灯线丢了三次，一次是2013年8月5日左右，在芜湖工业园区站前西路段丢了3500米左右的线，第二次是2013年8月20日左右没在芜湖工业园区华佗大道、庄周路和汤王大道这三条路上连续两三天被偷，共盗走2000米电缆。第三次是2013年9月9日前后。
5、价格鉴定结论及通知证明，被告人朱某盗窃的电缆线价值为16000元。
6、辨认笔录证明，同案人朱家兴辨认出12号是被告人朱某；同案人邵先怀辨认出12号是被告人朱某；被告人朱某辨认出5号是同案人邵先怀；被告人朱某辨认出8号同案人朱家兴、6号是同案人张卫。
7、现场辨认笔录、现场图证明，被告人朱某指认作案现场。
8、抓获经过证明，被告人朱某于2015年3月6日被青海省格尔木市公安局西藏路派出所抓获归案。
9、户籍证明，被告人朱某的身份情况。
10、刑事判决书证明，同案人张卫等人已判刑。
11、羁押证明，被告人朱某于2015年3月7日被临时羁押于格尔木市看守所。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00363号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年5月10日出生，汉族，无业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州，住安徽省亳州市谯城区。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年9月初的一天夜里，被告人朱某伙同张卫、邵先怀、朱家兴（均已判刑）到本市谯城区南部新区庄周路，将被害人王某安装的400米路灯线盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该路灯线价值16000元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月初的一天夜里，被告人朱某伙同张卫、邵先怀、朱家兴（均已判刑）到本市谯城区南部新区庄周路，将被害人王某安装的400米路灯线盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该路灯线价值16000元。
另查明，被告人朱某于2015年3月6日被青海省格尔木市公安局西藏路派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人朱某的供述证明，2013年9月份其和小卫、四化、还有个不认识的人四个一起到亳州市南偷路灯线，小卫负责剪线，其和另外一个人负责抽线，大概有三四百米长，电线张卫拿去卖了，其没分到钱。
2、同案人邵先怀供述证明，2013年8、9月份的连续几天夜里其和张卫、朱某（其不认识他）还有朱家兴（四化），开着其的摩托车到南部新区的庄周路、华佗大道等几条南北路去偷路灯线里的电线。张卫负责剪线，其和那个不认识的人负责抽线。偷的线其卖给陈抟庙废品站了，钱数其不记得了。
3、同案人朱家兴的供述证明，其小名叫四化，2013年夜里其和张卫、淮河（朱某）、小民（邵先怀）、志业五个人一起去偷路灯线，大概有400米长。
4、被害人王某的陈述证明，其承包了芜湖工业园区内各条段的路灯安装工程，但其只负责安装路灯线。路灯线丢了三次，一次是2013年8月5日左右，在芜湖工业园区站前西路段丢了3500米左右的线，第二次是2013年8月20日左右没在芜湖工业园区华佗大道、庄周路和汤王大道这三条路上连续两三天被偷，共盗走2000米电缆。第三次是2013年9月9日前后。
5、价格鉴定结论及通知证明，被告人朱某盗窃的电缆线价值为16000元。
6、辨认笔录证明，同案人朱家兴辨认出12号是被告人朱某；同案人邵先怀辨认出12号是被告人朱某；被告人朱某辨认出5号是同案人邵先怀；被告人朱某辨认出8号同案人朱家兴、6号是同案人张卫。
7、现场辨认笔录、现场图证明，被告人朱某指认作案现场。
8、抓获经过证明，被告人朱某于2015年3月6日被青海省格尔木市公安局西藏路派出所抓获归案。
9、户籍证明，被告人朱某的身份情况。
10、刑事判决书证明，同案人张卫等人已判刑。
11、羁押证明，被告人朱某于2015年3月7日被临时羁押于格尔木市看守所。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
第5页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终132号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福妮，女，1964年3月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省长葛市，捕前住封丘县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年11月17日被封丘县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
原审被告人尚春芳，女，1987年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地同住址河南省长葛市。因涉嫌诈骗犯罪，2017年1月16日被封丘县公安局取保候审，同年2月6日被封丘县人民检�院决定取保候审，同日被长葛市公安局执行取保候审，同年11月14日被封丘县人民法院决定取保候审，同日被长葛市公安局取保候审。
河南省封丘县人民检察院指控原审被告人王福妮、尚春芳犯诈骗罪一案，封丘县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0727刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人王福妮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王福妮、原审被告人尚春芳,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月份被告人王福妮故意隐瞒孙秀凤（已判刑）婚姻情况，将孙秀凤介绍给被害人王某处对象，骗取王某人民币2200元。
2、2014年10月份至2016年11月初，被告人王福妮以与被害人张某1处对象为由，骗取被害人张某1人民币1000元。
3、2015年至2016年9月份，被告人王福妮以与�害人吴某2处对象为由，骗取被害人吴某2人民币1200元。
4、2015年3月份至2016年年初，被告人王福妮以与被害人孙某1处对象为由，骗取被害人孙某1人民币26210元。
5、2015年4月至2016年8月，被告人王福妮以与被害人李某1处对象为由，骗取被害人李某1人民币4000元。
6、2015年9月至10月，被告人王福妮、尚春芳编造虚假的名字，以被告人尚春芳与被害人张某2结婚收取定金为由，骗取被害人张某2人民币7000元。
7、2016年2月至2016年11月期间，被告人王福妮、尚春芳编造虚假的名字，以被告人尚春芳跟被害人李某2处对象结婚为由，骗取李某2人民币29800元。
8、2016年10月，被告人王福妮以与被害人朱某处对象为由，骗取被害人朱某一辆灰色踏板电动车。经封丘县价格认证中心鉴定，确定该电动车在2016年10月的市场价格为1680元。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、前科证明，到案证明，封丘县人民法院刑事判决书，借条一张，孙某1提供的被王福妮骗钱的清单，王福妮、尚春芳手机通讯录中所存各被害人联系方式的照片；封丘县价格认证中心封价认2017（42）号价格认定结论书，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2017】鉴字2610号司法鉴定意见书；现场图、现场照片、尚春芳指认现场照片，王某、彭某、李某2、吴某2等21人的辨认笔录；证人孙秀凤、卢某、彭某、刘某、吴某1、尚某、赵某、齐某等人证言；被害人王某、张某1、李某2、吴某2、李某1、张某2、朱某、孙某1等人陈述；被告人王福妮、尚春芳的供述与辩解。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定：一、被告人王福妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人尚春芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人王福妮、尚春芳于判决生效后十日内依法退赔被害人剩余损失。
上诉人王福妮的上诉理由为：原判认定第一起事实中，其并非故意隐瞒孙秀凤婚姻情况，第五、八起与事实不符；量刑过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王福妮伙同原审被告人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中王福妮犯罪数额巨大，尚春芳犯罪数额较大，其二人行为均已构成诈骗罪。关于上诉人王福妮上诉认为原判认定第一起事实中，其并非故意隐瞒孙秀凤婚姻情况，第五、八起与事实不符的理由，经查，第一起诈骗犯罪事实中，有被害人王某的陈述及辨�笔录，证人孙秀凤的证言及王福妮的供述，能够证实王福妮在已明知孙凤秀未离婚、丈夫健在的情况下，使用化名以介绍孙秀凤与被害人王某处对象为由，骗取王某钱财的事实；第五、八起诈骗犯罪事实中，有被害人孙某1的陈述及辨认笔录、孙某1提供的记载与“崔会芹”（王福妮）交往过程中所支出清单，朱某的陈述及辨认笔录、价格认定结论书，上诉人王福妮及原审被告人尚春芳的供述，能够证实王福妮使用化名，分别以与被害人孙某1、朱某处对象为由，骗取二被害人钱财的事实，且认定二起诈骗数额准确。关于上诉人王福妮上诉认为原判量刑过重的理由，经查，原判根据上诉人王福妮的犯罪性质、犯罪情节、危害后果，并考虑其系主犯等情节，对其所作量刑并无不当。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王福妮的上诉�由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年三月一日
书记员 尚 静
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执86号
梁宝华、陈镇潮：
关于申请执行人梁宝华与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年三月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1594号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人许福堂。
被执行人许永堂。
被执行人许培学。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许福堂、许培学、许永堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1594号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1368号
上诉人（原审原告）陈焕亮，男，1957年9月1日生，汉族，住双辽市。
被上诉人（原审被告）吉林省电力建设总公司，住所地长春市。
法定代表人张大明，总经理。
上诉人陈焕亮与被上诉人吉林省电力建设总公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
陈焕亮原审时向法院提出诉讼请求，1.请求依法裁决电力公司为陈焕亮补交1986年-2001年共计15年的社会养老保险费及滞纳金；2.请求依法裁决电力公司为陈焕亮补交医疗保险费滞纳金；3.请求依法裁决电力公司为陈焕亮依法享受退休职工养老待遇；4.案件受理费由电力公司承担。事实和理由：陈焕亮，原系吉林省桦甸市公吉乡大肚川村东兴村民，于1986年春在吉林省桦甸市公吉乡乡政府组织下，被原吉林省火电第二工程公司招录为合同制工人上岗工作，就职于吉林省双辽市火电第二公司食堂总务科。聘用工作后，单位把原有的农业户口转为非农户口落户在双辽市辽西街西电委二十二组，同时被聘用的还有本村的李长发、李长富、李京发、刘玉先、陈焕荣、吕振富、吕振清等80多人。本人在该工作岗位长达15年之久，由于工作业绩突出，在1987年12月，吉林省火电二公司给我颁发了“吉林省岗位立功个人荣誉证书”，双方已经形成了事实上的劳动关系。陈焕亮在电力公司处工作至今，电力公司从未给陈焕亮交纳过任何的保险。在2001年，吉林省火电第二工程公司重新组建，将原有的一二三公司合并成现在的吉林省电力建设总公司，合并裁员，无人告知，还把我所拥有的劳动住房给拆毁，因没有地方住又没有工作，失业后我一直没有间断找有关部门，要求解决我的住房、工作、社保、养老问题，可都没有一个合理结果。到现如今我的年龄大了没有社会保障，又没有劳动能力，由于当年我被公司招聘上岗户口迁移，造成我原籍土地被收回。故诉请人民法院维护陈焕亮合法权益。
原审法院认为，1.根据我国法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决，故陈焕亮诉请电力公司为陈焕亮补交社会养老保险费及滞纳金和补交医疗保险费滞纳金，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2.劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，劳动者可以向劳动社会保障部门申请解决。综上，陈焕亮的诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回陈焕亮的起诉。
宣判后，陈焕亮不服，向本院提起上诉。请求依法判决电力公司违反法律、法规对陈焕亮造成的侵权、伤害进行相应补偿；有关本案的诉讼费由电力公司负担。其理由为，1.根据《劳动合同法》第四十五条及相关法律规定，用人单位应在与劳动者签订劳动合同后为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而电力公司一直拒绝缴纳；2.根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动合同终止时，用人单位应向劳动者支付经济补偿；3.单位强拆陈焕亮私有住房属于违法行为，应依法赔偿劳动者的合法住宅。
本院认为，陈焕亮主张电力公司为其补缴社会养老保险、医疗保险及滞纳金、享受退休职工养老待遇，因补缴社会养老保险、医疗保险及滞纳金是社会保险行政部门的职权范围，劳动者是否符合法定退休条件、享受退休职工养老待遇是劳动社会保障部门的行政职权范围，均不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审裁定适用法律正确。陈焕亮上诉请求电力公司违反法律、法规对陈焕亮造成的侵权、伤害进行相应补偿，是二审新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于采鑫
—1—
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1368号上诉人（原审原告）陈焕亮，男，1957年9月1日生，汉族，住双辽市。被上诉人（原审被告）吉林省电力建设总公司，住所地长春市。法定代表人张大明，总经理。上诉人陈焕亮与被上诉人吉林省电力建设总公司（以下简称电力公司）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈焕亮原审时向法院提出诉讼请求，1.请求依法裁决电力公司为陈焕亮补交1986年-2001年共计15年的社会养老保险费及滞纳金；2.请求依法裁决电力公司为陈焕亮补交医疗保险费滞纳金；3.请求依法裁决电力公司为陈焕亮依法享受退休职工养老待遇；4.案件受理费由电力公司承担。事实和理由：陈焕亮，原系吉林省桦甸市公吉乡大肚川村东兴村民，于1986年春在吉林省桦甸市公吉乡乡政府组织下，被原吉林省火电第二工程公司招录为合同制工人上岗工作，就职于吉林省双辽市火电第二公司食堂总务科。聘用工作后，单位把原有的农业户口转为非农户口落户在双辽市辽西街西电委二十二组，同时被聘用的还有本村的李长发、李长富、李京发、刘玉先、陈焕荣、吕振富、吕振清等80多人。本人在该工作岗位长达15年之久，由于工作业绩突出，在1987年12月，吉林省火电二公司给我颁发了“吉林省岗位立功个人荣誉证书”，双方已经形成了事实上的劳动关系。陈焕亮在电力公司处工作至今，电力公司从未给陈焕亮交纳过任何的保险。在2001年，吉林省火电第二工程公司重新组建，将原有的一二三公司合并成现在的吉林省电力建设总公司，合并裁员，无人告知，还把我所拥有的劳动住房给拆毁，因没有地方住又没有工作，失业后我一直没有间断找有关部门，要求解决我的住房、工作、社保、养老问题，可都没有一个合理结果。到现如今我的年龄大了没有社会保障，又没有劳动能力，由于当年我被公司招聘上岗户口迁移，造成我原籍土地被收回。故诉请人民法院维护陈焕亮合法权益。原审法院认为，1.根据我国法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决，故陈焕亮诉请电力公司为陈焕亮补交社会养老保险费及滞纳金和补交医疗保险费滞纳金，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2.劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，劳动者可以向劳动社会保障部门申请解决。综上，陈焕亮的诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回陈焕亮的起诉。宣判后，陈焕亮不服，向本院提起上诉。请求依法判决电力公司违反法律、法规对陈焕亮造成的侵权、伤害进行相应补偿；有关本案的诉讼费由电力公司负担。其理由为，1.根据《劳动合同法》第四十五条及相关法律规定，用人单位应在与劳动者签订劳动合同后为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而电力公司一直拒绝缴纳；2.根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动合同终止时，用人单位应向劳动者支付经济补偿；3.单位强拆陈焕亮私有住房属于违法行为，应依法赔偿劳动者的合法住宅。本院认为，陈焕亮主张电力公司为其补缴社会养老保险、医疗保险及滞纳金、享受退休职工养老待遇，因补缴社会养老保险、医疗保险及滞纳金是社会保险行政部门的职权范围，劳动者是否符合法定退休条件、享受退休职工养老待遇是劳动社会保障部门的行政职权范围，均不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审裁定适用法律正确。陈焕亮上诉请求电力公司违反法律、法规对陈焕亮造成的侵权、伤害进行相应补偿，是二审新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田素香代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年三月十九日书 记 员  于采鑫—1—
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4121号
原告：胡玉彬，男，1977年7月14日生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：哈尔滨市南岗区辣伍火锅店，住所地：哈尔滨市南岗区红军街40号。注册号：230103601070563。
经营者：李晓东。
本院在审理原告胡玉彬与被告哈尔滨市南岗区辣伍火锅店合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告胡玉彬负担。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执58号
被执行人：徐靖，庐江县××信混凝土制品有限公司总经理。
本院在执行申请执行人曹昌平与被执行人徐靖民间借贷纠纷一案中，被执行人徐靖拒不履行本院于2015年10月15日作出的（2015）庐江民一初字第03216号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3501号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人薛某某，女，汉族。系原告陈某某的妻子。
被告郑某某，男，汉族。
被告某某村民委员会。
负责人赵某某，系该村民委员会主任。
被告某某村民小组。
负责人梁某某，系该村民小组组长。
原告陈某某与被告郑某某、某某村民委员会、某某村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、某某村民委员会法定代表人赵某某、某某村民小组组长梁某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月19日，三被告与原告签订《杜井自然村村民建房承包合同》，合同约定原告包工包料给被告郑某某承建“异地移民搬迁项目”的房屋。双方权利义务合同均有约定，2015年7月1日，工程通过被告验收并投入使用。但被告至今仍下欠原告工程款41550元，虽经原告多次索要分文未还，故原告诉讼至法院请求依法判令被告郑某某偿付原告欠款本金41550元及按月利率为3%的违约利息，起息于2015年12月31日至兑现完毕之日止。由被告某某村民委员会、某某村杜井村民小组承担连带清偿责任。
原告向法庭提交以下证据：
证据1：原告与杜井村自然村、村委会、郑某某签订的合同，主要证明2014年8月19日原告与杜井村小组、郑某某签订了建房合同，由原告给杜井村的村民对移民迁户进行建房，被告经过招标，原告投标中标的，约定了双方的权力义务。
证据2：杜井村民委员会对易地移民搬迁处理的会议记录2页，主要证明原告是通过招标为被告进行的建房，建房后原告与移民搬迁户发生纠纷，村委会进行了多次调解，未达成任何协议。
证据3：村委证明一份，主要证明原告给杜井村移民户约定验收由房主自己验。
证据4：杜井村易地扶贫搬迁自验表一份，主要证明被告郑某某与2015年7月1日对原告给他盖的房屋进行了验收，并对建房质量无异议。
证据5：杜井自然村欠帐花名单一份，主要证明郑某某欠原告建房工程款41550元。
被告郑某某、某某村杜井村民小组经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料，应视为其对答辩权利的自愿放弃。
被告郑某某、某某村杜井村民小组未向法庭提交任何证据。
被告某某村民委员会经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前提交一份辩论状，其辩称某某村民建房招标时，经村民代表协商决定，为了减轻农民负担，在不影响住房的情况下，在房屋外表不改变的情况下，内部结构由房主自行修改，建房价格从每平方米780元降为每平方米560元，且由村民自行监理，同时决定房屋验收时间为2015年7月1日。
被告某某村民委员会未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告郑某某、被告某某村民委员会、某某村杜井村民小组经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面证据材料，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告郑某某、某某村民委员会及某某村杜井村民小组未到庭、未质证，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明当时原、被告之间关于建房过程中的真实情况，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年8月19日，三被告与原告签订《杜井自然村村民建房承包合同》，合同约定原告包工包料给被告郑某某承建“异地移民搬迁项目”的房屋。某某村民委员会给定边县规划局上报的房屋建设图纸是按造价为每平米780元的图纸，而在实际施工时，为降低建房户的成本，在不影响人居生活的情况下，经杜井村易地移民搬迁领导小组研究讨论决定，在外形保持不变的情况下，对内部的结构适当的调整，造价为每平米563元。原告为被告郑某某建房完工并验收交付后，经结算，被告共欠原告工程款41550元，后原告多次索要，分文未付，被告某某村民委员会及某某村杜井村民小组在此次移民搬迁修建房屋中，只起到协调作用，不享有任何权利和承担任何义务。
本院认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。原告为被告郑某某所建房屋完工、验收并交付后，被告下欠原告工程款41550元经原告多次索要分文未付。现原告诉请由被告偿付欠款，理由充分、证据确凿，本院予以支持，原告在庭审中诉请由被告支付利息，因原、被告双方所签定的合同中未约定月利息，故本院不予支持。被告某某村民委员会及某某村杜井村民小组在此次移民搬迁修建房屋中，只起到协调作用，不享有任何权利和承担任何义务，故亦不应承担任何连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某偿付原告陈某某欠款41550元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告某某村民委员会及某某村杜井村民小组在本案中不承担责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费840元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘国锋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终891号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56445号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终891号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56445号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第307号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某某，绰号“眯”，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。2009年9月3日曾因犯故意伤害罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年4月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王云江，云南溪南律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年4月22日20时许，被告人郭某某在红塔区明珠路与朱槿路交叉路口旁的巷道内，向吸毒人员潘某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获。民警从潘某某的右裤兜内查获其刚向郭某某购买的毒品甲基苯丙胺片剂5颗，经称量：净重0.4641克，还当场从被告人郭某某的右衣兜内缴获毒品甲基苯丙胺片剂1颗，经称量：净重0.0891克，另外从郭某某身上缴获贩毒用通信工具手机一部和毒资人民币200元。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为0.5532克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定依法判处，并建议判处被告人郭某某拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭给其一个改过自新的机会。
辩护人王云江对被告人郭某某构成贩卖毒品罪无异议，提请法庭考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人行为的社会危害性较小，涉案毒品数量较少；3、被告人成长背景及家庭环境系造成其走上犯罪道路的重要原因。建议法庭综合考虑以上情节，对被告人判处拘役四个月。
被告人郭某某同意其辩护人所提量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人郭某某的供述、证人潘某某的证言、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、物证照片、辨认笔录及照片、通话记录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单、前科判决书等证据予以证实，被告人郭某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理部分已经考虑，量刑意见与被告人郭某某所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，结合本案被告人郭某某的犯罪事实、情节、归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2015年4月23日起至2015年9月22日止。）
二、存于玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺0.5532克，予以没收销毁；随案移送的白色SAMSUNG手机一部、毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年八月五日
书记员 杨艳艳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初109号
原告靳菊花，女户籍地：辉县，现住辉县。
委托代理人杨文栋，河南正安律师事务所律师。
被告申国强，男，住辉县。
被告赵京春（又叫赵凯），住辉县。
被告辉县市运通客运有限责任公司，住所地：辉县市稻香路。
法定代表人郭明洲。
委托代理人周士叶，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人王斌胜，公司员工。
原告靳菊花诉被告申国强、赵京春、辉县市运通客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 范玉婵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6083号
上诉人（原审原告）史丽娟，女，1967年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人史振玉，男，1939年9月9日生，汉族，住长春市绿园区升阳街**号，与上诉人史丽娟系父女关系。
被上诉人（原审被告）吉林省水文地质调查所，住所�吉林省长春市朝阳区湖光路**号。
法定代表人祖秉新，该所所长。
委托诉讼代理人杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志宽，该所职员。
上诉人史丽娟因与被上诉人吉林省水文地质调查所辞退争议一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史丽娟原审时提出诉讼请求：1.要求恢复史丽娟事业单位编制正式职工人事关系；2.史丽娟2017年达到退休年龄，要求依事业单位编制正式职工予以退休，恢复应有的各种待遇。事实与理由：史丽娟是在职的事业单位编制正式职工。吉林省水文地质调查所于2001年解除100多人，这些人都与单位签订了劳动合同，唯一就是史丽娟没有签订劳动合同。吉林省水文地质调查所在没有史丽娟签字的情况下解除是无法律效力的。史丽娟所在单位是吉林省水文地质调查所，前身是第二水文地质工程地质大队。吉林省水文地质调查所依据劳动法解除不合法，没有完成法律法规所规定的法定程序，在法律层面侵害了史丽娟的合法权益。史丽娟2017年4月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书。史丽娟认为仲裁错误，起诉至法院，请依法裁判。
原审法院认为，史丽娟的诉讼请求是2001年10月8日吉林省地质工程勘察院出具解除、终止劳动合同通知书后至史丽娟达到退休期间史丽娟的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定，驳回史丽娟的起诉。
宣判后，史丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判史丽娟按照事业单位编制正式职工予以退休并依据吉直房改字（2000）2号享受住房补贴资金。主要上诉理由为：第一，史丽娟是按照1985年落实知识分子政策去水文地质工程地质大队工作，有人事、工资等事业单位审批表，故史丽娟应按照事业单位正式职工予以退休并享受住房公积金；吉林省水文地质调查所伪造了劳动合同，欺诈劳动合同期限届满，并在终止解除劳动合同书中加盖了非用人单位的公章，且吉林省水文地质调查所无权解除事业编人员，故解除劳动合同是违法的；吉林省水文地质调查所存在骗编行为。第二，原审法院适用法律错误，原审依据的是《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条，但该条适用于企业改制而非事业单位改制，引用该法条同时掩盖了吉林省水文地质调查所非法解除、非法招工顶替事业编的事实。
本院二审经审理查明，史丽娟于1985年成为吉林省地矿局水文地质工程地质大队的合同工，后于2001年与吉林省地质工程勘察院终止了劳动关系，史丽娟领取了经济补偿金。2000年2月10日，吉林省地质矿产勘查开发局发布吉地勘局（2000）36号文件，决定将吉林省北方基础�程公司、吉林省地质工程勘察院及吉林水文地质工程地质大队重组合并为一家经济实体，对外统一称吉林省水文地质调查所。1999年国务院批准地质勘查队伍体制管理改革，原地质矿产部在吉林省所属的地质勘查队伍属地化归吉林省政府管理，国拨地勘费划转吉林省财政，用于离退休人员费用、地质勘查工作费用以及缴纳失业保险等，吉林省人民政府保证全额到位。在此次地矿部门事转企改制中，地矿系统共与上百人解除或终止了劳动关系，包括史丽娟。后由于“两勘”系统原解除劳动关系人员长期上访，吉林省政府于2008年12月15日发布专题会议纪要，即（116）号文件，对省地质矿产勘查开发局和省有色金属地质勘查局系统原解除劳动关系人员进行救助，史丽娟领取了自2012年之后的救助金。现地矿系统的改制工作尚未完成。史丽娟于2017年4月11日向吉林省劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该委以史丽娟的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，史丽娟不服，诉至法院。另查明，史丽娟在起诉及原审第一次庭审时称其具有事业编制，其原审第二次庭审、代理意见及上诉状中又称其具有事业单位工勤编。
本院认为，史丽娟请求吉林省水文地质调查所恢复其事业编制，并按事业编制办理退休，享受住房补贴。但吉林省水文地质调查所系依据国家政策、在省政府的领导下进行改制，改制期间，吉林省地质工程勘察院与史丽娟终止了劳动关系，后省政府下发放文件对“两勘”系统原解除劳动关系人员进行救助，史丽娟已领取了救助款，故原审依据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条之规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，认为史丽娟的请求不属于人民法院的受案范围，并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6083号上诉人（原审原告）史丽娟，女，1967年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人史振玉，男，1939年9月9日生，汉族，住长春市绿园区升阳街**号，与上诉人史丽娟系父女关系。被上诉人（原审被告）吉林省水文地质调查所，住所�吉林省长春市朝阳区湖光路**号。法定代表人祖秉新，该所所长。委托诉讼代理人杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人张志宽，该所职员。上诉人史丽娟因与被上诉人吉林省水文地质调查所辞退争议一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史丽娟原审时提出诉讼请求：1.要求恢复史丽娟事业单位编制正式职工人事关系；2.史丽娟2017年达到退休年龄，要求依事业单位编制正式职工予以退休，恢复应有的各种待遇。事实与理由：史丽娟是在职的事业单位编制正式职工。吉林省水文地质调查所于2001年解除100多人，这些人都与单位签订了劳动合同，唯一就是史丽娟没有签订劳动合同。吉林省水文地质调查所在没有史丽娟签字的情况下解除是无法律效力的。史丽娟所在单位是吉林省水文地质调查所，前身是第二水文地质工程地质大队。吉林省水文地质调查所依据劳动法解除不合法，没有完成法律法规所规定的法定程序，在法律层面侵害了史丽娟的合法权益。史丽娟2017年4月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书。史丽娟认为仲裁错误，起诉至法院，请依法裁判。原审法院认为，史丽娟的诉讼请求是2001年10月8日吉林省地质工程勘察院出具解除、终止劳动合同通知书后至史丽娟达到退休期间史丽娟的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定，驳回史丽娟的起诉。宣判后，史丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判史丽娟按照事业单位编制正式职工予以退休并依据吉直房改字（2000）2号享受住房补贴资金。主要上诉理由为：第一，史丽娟是按照1985年落实知识分子政策去水文地质工程地质大队工作，有人事、工资等事业单位审批表，故史丽娟应按照事业单位正式职工予以退休并享受住房公积金；吉林省水文地质调查所伪造了劳动合同，欺诈劳动合同期限届满，并在终止解除劳动合同书中加盖了非用人单位的公章，且吉林省水文地质调查所无权解除事业编人员，故解除劳动合同是违法的；吉林省水文地质调查所存在骗编行为。第二，原审法院适用法律错误，原审依据的是《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条，但该条适用于企业改制而非事业单位改制，引用该法条同时掩盖了吉林省水文地质调查所非法解除、非法招工顶替事业编的事实。本院二审经审理查明，史丽娟于1985年成为吉林省地矿局水文地质工程地质大队的合同工，后于2001年与吉林省地质工程勘察院终止了劳动关系，史丽娟领取了经济补偿金。2000年2月10日，吉林省地质矿产勘查开发局发布吉地勘局（2000）36号文件，决定将吉林省北方基础�程公司、吉林省地质工程勘察院及吉林水文地质工程地质大队重组合并为一家经济实体，对外统一称吉林省水文地质调查所。1999年国务院批准地质勘查队伍体制管理改革，原地质矿产部在吉林省所属的地质勘查队伍属地化归吉林省政府管理，国拨地勘费划转吉林省财政，用于离退休人员费用、地质勘查工作费用以及缴纳失业保险等，吉林省人民政府保证全额到位。在此次地矿部门事转企改制中，地矿系统共与上百人解除或终止了劳动关系，包括史丽娟。后由于“两勘”系统原解除劳动关系人员长期上访，吉林省政府于2008年12月15日发布专题会议纪要，即（116）号文件，对省地质矿产勘查开发局和省有色金属地质勘查局系统原解除劳动关系人员进行救助，史丽娟领取了自2012年之后的救助金。现地矿系统的改制工作尚未完成。史丽娟于2017年4月11日向吉林省劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，该委以史丽娟的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，史丽娟不服，诉至法院。另查明，史丽娟在起诉及原审第一次庭审时称其具有事业编制，其原审第二次庭审、代理意见及上诉状中又称其具有事业单位工勤编。本院认为，史丽娟请求吉林省水文地质调查所恢复其事业编制，并按事业编制办理退休，享受住房补贴。但吉林省水文地质调查所系依据国家政策、在省政府的领导下进行改制，改制期间，吉林省地质工程勘察院与史丽娟终止了劳动关系，后省政府下发放文件对“两勘”系统原解除劳动关系人员进行救助，史丽娟已领取了救助款，故原审依据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条之规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，认为史丽娟的请求不属于人民法院的受案范围，并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田素香代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明二〇一七年十二月十二日书 记 员  于采鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04731号
上诉人（原审原告）印陈东。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建华。
上诉人印陈东因劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月25日，黄建胜代表印陈东与梁建华进行结帐，结帐单显示“实际领取生活费637000元”，“余款373100元”。2014年10月15日，黄建胜又代表印陈东与梁建华等人进行结算，确认梁建华木工班已收款602000元。同日，印陈东与梁建华等人结算，确认梁建华木工组款项余额408100元，结算单上同时注明“各班组同意以上最终结算，各方无异议，一次性结算，此金额为最终结算款！以上劳务费由总方直接转卡！班组签字为准！”。后印陈东将408100元通过银行转账支付给包括梁建华在内的12个人员。
庭审中，印陈东主张其于2014年4月30日、2014年5月7日向梁建华共计转帐44500元，其中9000元用于转交黄建胜，其中500元是补偿工地受伤的工人，剩余35000元即是忘记计算在结算单上的已支付款项，同时印陈东提交银行往来清单。
以上事实，由印陈东提交的2014年9月5日结帐单、2014年10月结算单、银行明细、工资领款明细、证人证言及当事人陈述予以证实。
原审原告印陈东的诉讼请求为：请求法院判令梁建华返还印陈东多支付的劳务费35000元，并由梁建华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，印陈东与梁建华就劳务款项于2014年10月15日进行的结算为最终结算，双方就此形成的书面结算单，对双方均具有约束力。现印陈东主张结算错误，应承担举证责任。对此，印陈东提交了2014年4月30日、2014年5月7日的转帐记录，但根据印陈东的陈述，印陈东转帐给梁建华的款项还包含给他人的款项，故仅依据上述转帐明细不足以推翻双方的最终结算。据此，原审法院认为印陈东要求梁建华返还多支付的劳务款35000元，证据不足，不予支持。梁建华经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回印陈东的诉讼请求。案件受理费675元、公告费690元，由印陈东负担。
上诉人印陈东不服原审判决，向本院提起上诉称：双方在最终结算时漏算了35000元，2014年9月25日被上诉人确认收到生活费费款637000元，而在2014年10月15日最后结算时，是在总工程款送去已经支取的“生活费”基础上的计算，只是一个简单的加减法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁建华未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人于2014年9月25日结算时，被上诉人签字确认领取生活费637000元，但双方未列明该款的收取明细。上诉人认为2014年4月30日、2014年5月7日的转帐记录在2014年10月15日结算时遗漏，但该两笔转帐金额为44500元，且包含他人款项，现上诉人认为该两笔款项中的35000元为支付给被上诉人未能在最终结算时扣除，但在2014年10月15日结算时，双方确认被上诉人实际领取款项为602000元，而该次结算双方对实际领取款项每一笔均列出领取明细，并在结算单中注明双方均无异议，且为双方确定的最终结算，故上诉人仅凭两笔转帐明细不足以推翻最终结算。因此，本院认为，双方经两次结算，对于上诉人的已付款项，应以双方确定的最终结算金额为准。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人印陈东担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闻 艺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1458号
原告：匡加泽，男，1967年2月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：孔晓丹，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：卢建鸣，男，1957年9月17日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
原告匡加泽与被告卢建鸣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。匡加泽的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，卢建鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
匡加泽向本院提出诉讼请求：请求判令卢建鸣偿还货款142662元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算），诉讼费由卢建鸣承担。事实和理由：匡加泽从事劳保产品生产，在浙江杭州市设有经销点，卢建鸣从事劳保产品经营，双方发生往来。2015年11月26日双方结账，卢建鸣尚欠匡加泽货款157662元，至2017年8月6日仍欠152662元，并重新出具欠条，后偿还了10000元，余款142662元至今未付。
卢建鸣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：匡加泽、卢建鸣发生劳保产品往来，截止2017年8月6日，卢建鸣尚欠匡加泽货款152662元，卢建鸣向匡加泽出具了欠条1份。后卢建鸣偿还了10000元，余款142662元卢建鸣至今未付，匡加泽遂于2018年3月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有匡加泽提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：匡加泽与卢建鸣之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。卢建鸣差欠匡加泽货款142662元事实清楚，证据确实，因此对匡加泽要求卢建鸣归还货款142662元的诉讼请求，本院予以支持。卢建鸣迟延履行金钱给付义务应承担给匡加泽所造成的损失，现匡加泽要求卢建鸣按年利率6%计算利息，本院对该主张予以支持。卢建鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
卢建鸣给付匡加泽货款142662元及利息（自2018年3月23日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由卢建鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 阮红太
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第891号
原告：浙江开倜服饰有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇横畈塘168号。
法定代表人：周学文，系公司总经理。
委托代理人：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。
被告：丁四平。
被告：济宁开倜商贸有限公司。住所地：山东省济宁市金宇西路亿丰时代广场D区2246-2250号。
法定代表人：姜洪伟。
本院在审理原告浙江开倜服饰有限公司与被告丁四平、济宁开倜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江开倜服饰有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江开倜服饰有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开倜服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8442元，依法减半收取4221元，由原告浙江开倜服饰有限公司负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 何汝婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审318号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人乐某。
被执行人杨某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）105号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）105号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）105号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）105号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20246号
申请执行人南兆青，自由职业者。
被执行人刘进元，自由职业。
本院在执行申请执行人南兆青与被执行人刘进元提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第9481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月十七日
书记员 王帅
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第646号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人翟某某，男，1972年7月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2015年7月31日因涉嫌伪造公司印章，被河北省衡水市桃城区公安机关刑事拘留，同年8月17日因涉嫌伪造公司印章，被莱州市公安局刑事拘留；同年8月30日因涉嫌伪造公司印章罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）291号起诉书指控
被告人翟某某犯伪造公司印章罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年至2015年4月，被告人翟某某为方便跑石材业务，通过莱州市夏邱镇夏邱集市的流动刻章摊，先后伪造了莱州市某石材有限公司公章一枚、莱州市某泰石材有限公司公章二枚、莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂公章一枚、发票专用章一枚。2015年7月31日被告人翟某某在河北省衡水市城北警务工作站被查获，并当场查获五枚印章。同年9月2日经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该五枚印章均系伪造的。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人翟某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。
被告人翟某某对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2013年至2015年4月，被告人翟某某为方便跑石材业务，通过莱州市夏邱镇夏邱集市的流动刻章摊，先后伪造了莱州市某石材有限公司公章一枚、莱州市某泰石材有限公司公章二枚、莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂公章一枚、发票专用章一枚。2015年7月31日被告人翟某某在河北省衡水市城北警务工作站被查获，并当场查获五枚印章。同年9月2日经烟台市公安局�事科学技术研究所鉴定，该五枚印章均系伪造的。案发后，被告人翟某某向以上三家公司进行了赔礼道歉，取得了三家公司的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
印章五枚，证实被告人翟某某伪造的莱州市某石材有限公司公章一枚、莱州市某泰石材有限公司公章两枚、莱州市夏邱镇某圆柱工艺厂公章一枚和发票专用章一枚。
2、书证
（1）案件来源、抓获证明、移送案件通知书、发破案经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过及被告人被抓获情况。
（2）嫌疑人信息登记表前科证明、户籍证明等，证实被告人翟某某的身份情况，其无违法犯罪记录。
（3）扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品照片、随案移送清单，证实被告人翟某�伪造的五枚印章被依法扣押并随案移交。
（4）谅解书三份，证实被伪造公章的莱州某石材集团有限公司、莱州市某泰石材有限公司、莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂负责人均出具谅解书，表示未发现被告人翟某某私刻公章对该公司造成经济损失及法律责任，案发后其家属进行赔礼道歉，该三家公司均表示谅解并不追究被告人翟某某的法律责任，希望司法机关免于刑事处罚。
（5）被伪造公章的三家公司提供的营业执照、组织机构代码证、公章印文，证实莱州某石材集团有限公司成立于1998年3与11日，法定代表人刘某某，莱州市某泰石材有限公司成立于2009年7月13日，法定代表人傅某某，莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂经营者翟某某，以及三家公司正式印章的印文。
（6）案情说明，证实根据被告人翟某某的交待，莱州市公安局刑侦大队民�多次到莱州市夏邱大集查找流动刻章摊的嫌疑人，至今没有找到。
3、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书及检材和样本（烟）公（刑）鉴（文检）字（2015）014号，证实经鉴定，检材1中的“莱州市某石材有限公司”印文与样本1中的印文不是同一印章盖印；检材2中的“莱州市某泰石材有限公司”印文与样与样本2中的印文不是同一印章盖印；检材3中的“莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂”印文与样本3中的印文不是同一印章盖印；检材4中的“莱州市夏邱镇某石材圆柱工艺厂发票专用章”印文与样本4中的印文不是同一印章盖印。即从被告人翟某某处查获的五枚印章均系伪造的。
4、证人证言
（1）刘某某证实，被告人翟某某在四五年前曾经向该公司要过一份宣传资料，该公司从来没有给翟某某提供过公章，也没有让其代理该公司去投标。
（2）温某某证实，四五年前被告人翟某某称要以该公司名义竞标工程，该提供了营业执照、税务登记证、组织机构代码证的复印件，但是后来再也没有其他联系。该公司从未将印章给翟某某使用，翟某某也未告知其刻了该公司的印章，其不知道翟某某手里有该公司印章。
（3）翟某甲证实，被告人翟某某是其妻侄，2014年秋天翟某某以该公司名义与北京一家公司订立合同，后来需要在发票上盖上该公司的发票专用章，因为当时印章找不到了，其就让翟某某自己去刻一个印章盖上。但是翟某某没有告诉其刻了一枚该公司的行政章。
5、被告人供述
被告人翟某某的供述，证实其于2013年至2015年4月，为方便跑石材业务，先后伪造了莱州市某石材有限公司、莱州市某泰石材有限公司和莱州市夏邱镇某石材圆�工艺厂公章共五枚的情况以及被查获的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某某伪造公司印章，其行为侵犯了公司信誉和正常活动，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人翟某某伪造公司印章的事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李进芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺 蓉
-5-
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审14号
申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人：刘荣辉，局长。
委托诉讼代理人：魏维。
被执行人常宁市宏发页岩砖厂。住所地：常宁市。
经营者：郭清秀。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]E-455号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行，在审查中征询了双方当事人意见，本案现已审查终结。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]E-454号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行，在审查中征询了双方当事人意见，本案现已审查终结。
申请执行人常宁市国土资源局在申请本院执行的常国土资罚[2017]E-454号《行政处罚决定书》中认定被执行人于2007年5月未经有权机关批准，擅自占用非耕地5956.72平方米建砖厂，现已建好砖厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定处罚如下：1、责令当事人退还违法所占的土地；2、对符合土地利用总体规划的，没收在违法占用土地上的违法建筑物和其他设施，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5956.72平方米非耕地处以每平方米15元的罚款，罚款金额为89350.8元整，上缴国库。申请执行人为证明上述事实，提交了1常宁市宏发页岩砖厂营业执照；2、土地租赁合同；3、郭清秀的身份证复印件；4、郭清秀的陈述、证人证言、询问笔录；5、现场勘测笔录；6、常宁市宏发页岩砖厂用地红线图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地面积分类表。
被执行人常宁市金星新型墙材厂经营者郭清秀认为，常国土资罚[2017]E-454号《行政处罚决定书》所处罚事项中除拆除事项外均还在法律规定的起诉时限内，行政行为尚未生效，不能申请执行；拆除事项与没收事项在同一条文中决定，且在法律文书中没有明晰划分界线，亦不应执行。
申请执行人常宁市国土资源局认为，本案除拆除内容外其他内容还不到申请执行时机，但我局为方便工作一并申请了，请法院予以支持，如不行可以另行申请；关于没收内容我局已向常宁市国资委移送了，不属本案执行范围；拆除范围显示在兰江宏发页岩砖厂用地位置图内，包括水田24.94平方米和部分林地，具体可以到现场勘测。
本院认为，申请执行人常宁市国土资源局于2017年12月25日向被执行人常宁市宏发页岩砖厂送达常国土资罚[2017]E-454号《行政处罚决定书》，被执行人常宁市宏发页岩砖厂未在法律规定的15日期限内行使其起诉权利，该拆除事项的决定已经发生法律效力，申请执行人在法律规定的三个月期限内向人民法院申请准予执行，其申请符合法律规定，本院依法予以准许；该决定书决定的其他事项，含罚款事项、没收事项、退还所占土地事项，法律规定被执行人有在六个月内提起诉讼的权利，至申请执行人提起申请日止，尚在该六个月的诉权期限内，申请执行人的申请不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行常国土资罚[2017]E-455号《行政处罚决定书》中确定的：“对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施”；
二、被执行人未在限期内自动履行的，由申请执行人常宁市国土资源局组织实施强制执行；
三、驳回申请执行人常宁市国土资源局的其他执行申请。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第881号
原告冯巧云，住址西安市新城区。
被告江绍细，住址广东省英德市。
被告深圳市中旅通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦615室。
法定代表人高健达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人何永鸿。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯巧云撤回起诉。
本案案件受理费500元（已由原告预交），按四分之一收取125元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢382号
申请执行人：白顺女。
被执行人：王春雨。
申请人白顺女与被申请人王春雨借款合同纠纷执行案件，吉林市昌邑区人民法院作出的（2013）昌民一初字第905号民事判决书已发生法律效力。权利人白顺女于2018年03月07日向本院申请恢复执行，本院于2018年03月07日立案，要求被执行人王春雨返还欠款合计人民币65300.00元。
本案在执行过程中，双方已于2018年4月24日达成和解，因被执行人王春雨履行给付义务完毕，申请人白顺女于2018年4月25日向本院申请撤回执行申请；被执行人于2018年4月25日向本院缴纳执行费880.00元，本案终结执行。
本院认为，申请执行人白顺女与被申请人王春雨已经达成和解，被执行人履行了给付义务，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2018）吉0202执恢382号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢382号申请执行人：白顺女。被执行人：王春雨。申请人白顺女与被申请人王春雨借款合同纠纷执行案件，吉林市昌邑区人民法院作出的（2013）昌民一初字第905号民事判决书已发生法律效力。权利人白顺女于2018年03月07日向本院申请恢复执行，本院于2018年03月07日立案，要求被执行人王春雨返还欠款合计人民币65300.00元。本案在执行过程中，双方已于2018年4月24日达成和解，因被执行人王春雨履行给付义务完毕，申请人白顺女于2018年4月25日向本院申请撤回执行申请；被执行人于2018年4月25日向本院缴纳执行费880.00元，本案终结执行。本院认为，申请执行人白顺女与被申请人王春雨已经达成和解，被执行人履行了给付义务，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢382号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广斌二〇一八年四月二十五日书记员  庄碧瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2472号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：济南方甲田商务服务有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南方甲田商务服务有限司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第465号
罪犯刘园园，别名刘连起，男，1981年5月6日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）沧刑初字第63号刑事判决，以被告人刘园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日、2012年1月13日经本院裁定，分别减刑一年、十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深�监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2011年、2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯刘园园在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘园园减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初680号
原告：庆元县农村信用合作联社。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，该社业务拓展科工作人员。
被告：吴育群，女，1984年4月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：周章友，男，1980年6月6日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告吴育群、周章友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴育群、周章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴育群归还借款本金100000元及相应利息2210.91元（利息计算至2018年2月23日，之后按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务之日止）；2.由被告周章友承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴育群于2017年3月14日以进货为由，向原告申请借款，经双方协商一致，原告与被告吴育群、周章友签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额100000元，期限自2017年3月14日至2020年3月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定，按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。被告周章友为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等，保证期限为借款到期后两年。2017年3月15日，被告吴育群通过电子银行取款100000元，该笔借款约定正常执行利率为8.51875‰，逾期违约利率为12.778125‰，借款到期日为2018年3月14日。借款到期后，被告仅支付部分利息，截至2018年2月23日，尚欠借款本金100000元及利息2210.91元。原告催收无果，故诉至法院。
被告吴育群、周章友未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借款申请书、保证借款合同、取款凭证及利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴育群、周章友签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告吴育群取得借款后未按约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周章友在《个人循环保证借款合同》上以保证人名义签字，应依合同约定对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告吴育群归还借款本息及要求被告周章友承担连带保证责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告吴育群、周章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴育群于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金100000元及支付利息（利息计算至2018年2月23日为2210.91元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）；
二、上述第一项全部借款本息，由被告周章友承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 丹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执76号
申请执行人金院生，男，汉族，1972年11月13日生，住周至县马召镇。
委托代理人郭亚宁，女，汉族，1973年2月5日生，住址同上，系金院生之妻。
被执行人尚永健，男，汉族，1972年1月29日生，住周至县富仁镇。
本院受理金院生申请执行尚永健民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0124民初1193号民事调解书，该案执行标的17000元。执行费160元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已按照和解协议部分履行，申请执行人金院生书面向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0124执76号执行案件终结执行。
如被执行人不能按照和解协议期限履行义务，申请执行人申请恢复执行。
执行费160元双方当事人各承担80元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
代理审判员 高 远
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 旋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2424号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：吕剑飞，男，1982年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告吕剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏煜圻
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3860号
原告：永川区南大街办事处回龙苑业主委员会，住所地重庆市永川区南大街街道办事处回龙苑。
负责人：敖治云，业委会主任。
被告：阳邹恩，男，1989年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
永川区南大街办事处回龙苑业主委员会（以下简称回龙苑业委会）与被告阳邹恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告负责人敖治云、被告阳邹恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回龙苑业委会向本院提出诉讼请求：要求阳邹恩给付2017年1月1日至2017年12月30日的清洁费5164元，并承担滞纳金5164元，合计10328元。事实和理由：涉案小区系安置房，经小区全体业主决定该小区不聘请物业公司，由业主委员会雇用保洁和安保人员为小区提供清洁卫生和安保服务，小区门面业主按每月每平方米1.2元交纳清洁费。2017年7月28日，经业主委员会决定，对欠费业主加收100%的滞纳金。被告阳邹恩系涉案小区六个门面的业主，其从2017年1月1日至2017年12月30日未交清洁费。
阳邹恩辩称，其对欠费时间和金额没有异议，但其不交清洁费的原因是小区业主在其门面门口办理丧喜事，对其门面生意造成很大的影响，且其已多次要求原告处理均未果。
本院认为，被告系涉案小区的业主，应遵守小区的管理规约和业主大会的决议，应按涉案小区业主委员会的决定交纳清洁费，故原告要求被告阳邹恩交纳拖欠的清洁费5164元的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称理由不足以对抗其支付清洁费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。结合本案实际，对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由阳邹恩于本判决生效后三日内支付永川区南大街办事处回龙苑业主委员会2017年1月1日至2017年12月30日的清洁费5164元；
二、驳回永川区南大街办事处回龙苑业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由阳邹恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年五月十日
书记员 邓加茂
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执580号
申请执行人郭健。
被执行人张清伟。
被执行人张志法。
本院在执行郭健与张清伟、张志法机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 李百朋
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执580号申请执行人郭健。被执行人张清伟。被执行人张志法。本院在执行郭健与张清伟、张志法交通事故纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2015）高民初字第2662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  李其华二〇一七年十月十七日书记员  曹仲良
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3619号
原告：翟薇，女，1958年8月27日生，汉族，天津市近代化学厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告翟薇与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113878.86元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4272元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门301号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2511元，被告每平米加价1761元，总计违规收取房屋差价共计113878.86元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告翟薇的起诉。
案件受理费2578元，退回原告翟薇。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 李兵花
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3619号
原告：吴绪东。
被告：孔凡鹏。
原告吴绪东与被告孔凡鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴绪东到庭参加诉讼，被告孔凡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴绪东诉称，被告孔凡鹏于2014年1月3日向我借款28万元，并出具借据一份。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、判令被告立即归还借款28万元；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告孔凡鹏未答辩。
经审理查明，被告孔凡鹏于2014年1月3日向原告借款28万元，并出具借条一份上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告孔凡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告孔凡鹏出具的借条一份，证实被告于2014年1月3日向原告借款28万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告向原告借款28万元的事实，本院予以认定。故原告要求被告孔凡鹏偿还借款28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡鹏于判决生效后三日内给付原告吴绪东借款28万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告孔凡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李晓鹤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3619号原告：翟薇，女，1958年8月27日生，汉族，天津市近代化学厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告翟薇与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113878.86元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4272元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门301号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2511元，被告每平米加价1761元，总计违规收取房屋差价共计113878.86元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告翟薇的起诉。案件受理费2578元，退回原告翟薇。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  李兵花二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第988号
申请执行人闫立波，个体工商户。
被执行人王福兴，居民。
被执行人常军，居民。
被执行人张青田，居民。
被执行人梁志伟，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（（2012）滨民三初字567号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年四月十四日
书记员 李建辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6440号
申请人：崔向阳。
被申请人：冯洋洋。
本院在审理申请人崔向阳与被申请人冯洋洋民间借贷纠纷一案中，申请人崔向阳于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯洋洋名下位于西安市未央区*********号房屋进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人冯洋洋名下位于西安市未央区*****房屋**-*****（预售证号：*****、合同号:******），查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 娜
二〇一八年五月七日
书记员 黄珍祯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1388号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张伟龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张伟龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,320.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第516号
原告冯燕儿。
被告张科。
原告冯燕儿与被告张科民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告冯燕儿、被告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕儿诉称，2014年11月5日，被告张科向原告借款人民币伍万元整，约定借期三个月。借款后，被告未按时还款，原告经催讨未果后，向法院起诉，请求归还借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张科辩称，其于2014年11月5日向原告借款5万元属实，并由其出具借条一张，口头约定借期三个月。后其按原告要求将其归还给原告的借款汇入案外人柴香儿工商银行账户内，其中1万元共汇了二次，还有几次汇款5000元，共归还多少记不清，借款尚未还清。要求法院核实上述情况。
原告冯燕儿为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2014年11月5日的借条一张，主要载明“今借冯燕儿人民币现金伍万元整（50000.00），借款人张科”，用以证明被告张科向原告冯燕儿借款50000元的事实。
被告张科在举证期限内未向本院提供证据。
对原告冯燕儿提供的上述证据，被告张科无异议，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张科向原告冯燕儿借款5万元，并于2014年11月5日出具借条一张。借款后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告冯燕儿与被告张科之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告张科向原告冯燕儿借款后，理应及时履行还款义务，故原告冯燕儿要求被告张科归还借款本金5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告抗辩已归还原告部分借款，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，根据法律相关规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张科自本判决生效之日起十日内归还原告冯燕儿借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈颖