wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06215号
原告刘月，男，1962年7月10日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京市三冶建安建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村工业区内。
法定代表人刘威岐，经理。
原告刘月与被告北京市三冶建安建筑工程有限公司（以下简称三冶建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月及其委托代理人李国路到庭参加了诉讼。被告三冶建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月诉称：2004年4月22日，原、被告签订《北京市建设工程劳务分包合同》，约定被告将其承包的位于北京市房山区琉璃河镇洄城村古桥镜水家园1号楼2号楼的防水工程分包给原告，工程款共计131500元；施工地址为房山区琉璃河镇洄城村，工期为2004年4月25日至2004年6月15日，共51天。合同签订后，原告依约施工完毕，工程已由被告验收合格并使用。但是原告多次找被告要求其依约支付工程款，被告总以各种理由未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款131500元；诉讼费由被告承担。
被告三冶建安公司未答辩。
经审理查明：2004年4月22日，北京市三冶建安建筑工程有限公司四公司筹建处（以下简称四公司筹建处）与原告刘月签订北京市建设工程劳务分包合同，约定原告为被告古镜家园1-2#楼的屋顶、厨房、卫生间等的防水进行施工。施工总面积约为6000平方米，结算时按实际施工面积结算。房顶防水约2500平方米，房内防水约3500平方米。房顶防水每平方米造价为20元，房内防水每平方米造�为25元。关于工期，合同约定开工日期2004年4月25日，完工日期2004年6月15日，工期为51天。关于合同价款，双方约定，合同价款为131500元，按建筑面积确定承包价（议定价）；其中，房顶20元／平方米，预计建筑面积2500平方米；房内25元／平方米，预计建筑面积3500平方米。发生图纸变更和现场洽商按实际施工面积结算标准计取。合同价款包括以下内容：包工、包料、无其他费用。关于合同价款的支付，合同约定，进场首付工程总造价5%的生活费，剩余工程款在工程竣工验收合格后结算主体工程款时结算95%的工程款，余5%作为保修金，两年时一次付清。合同尾部发包人处有王国富签字，并加盖有四公司筹建处合同专用章。原告按照合同约定于2004年4月25日组织人员进场施工。涉案工程于2004年9月5日交付被告。
2004年9月5日，涉案工程监理姜春生出具了工程量确认单，该工程量单记载：“古桥镜水家园1#、2#屋面防水及卫生间等防水面积：1.屋面SBS卷材防水面积：2288㎡；2.卫生间、门头聚氨脂涂膜防水面积：1567.5㎡。”2004年9月7日，被告方田宝井在该工程量单上签署“同意”字样。2006年1月28日，王国富为原告出具承诺书，承诺在2006年4月初结算工程款时先支付此款，该承诺书加盖了四公司筹建处合同专用章。被告未就此工程支付过工程款。
另查，四公司筹备处为三冶建安公司下属部门，不具有独立的法人资格。
庭审中，原告解释称合同中约定的“议定价”为暂定价，工程款的结算应按实际施工面积结算。
上述事实，有原告提交的北京市建设工程劳务分包合同、工程量单、承诺书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：四公司筹备处作为三冶建安公司的下属部门，并不具备独�法人资格，其对外实施的法律行为应由三冶建安公司承担相应的法律责任。原告刘月为自然人，其签订分包合同违反了我国法律法规关于承包人应具备相应企业资质的强制性规定，故其与被告所签订的分包合同应属无效。但鉴于涉案工程已由原告实际施工并投入使用，现原告主张参照合同约定支付相应的施工款，理由正当，本院予以支持。应付款具体数额，本院依照合同约定的固定单价乘以经确认的施工面积计算为84947.5元。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告三冶建安公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市三冶建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘月工程款八万四千九百四十七元五角。
二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元，由原告刘月负担一千零三十七元（已交纳）；由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担一千八百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告刘月负担一百九十八元（已交纳）；由被告北京市三冶建安建筑工程有限公司负担三百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 肖凤云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8452号
原告：象山宏德水泥有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：梁倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建宏，该公司经理。
被告：林江波，男，1969年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：浙江升成建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路财富中心*号**楼****室。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
原告象山宏德水泥有限公司（以下简称为宏德公司）与被告林江波、浙江升成建设工程有限公司（以下简称为升成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同日转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托诉讼代理人梁建宏、被告升成公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏德公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款55060元。事实和理由：2011年下半年，宁波祥泰机械有限公司将其在象山县滨海工业园区的厂房“宁波祥泰机械有限公司厂房施工工程”发包给被告升成公司承建，双方签订一份“建设工程施工合同”。同时，被告升成公司将该工程委托给项目经理林江波负责施工管理，被告升成公司与林江波签订一份“工程项目管理目标合同书”，合同书第五条第7款约定，林江波在被告的授权范围内，行使物资材料采购权。工程在建设过程中，被告因工程所需到原告处购买水泥。2013年1月25日，原告经与被告工程负责人员结算，被告尚欠原告货款55060元。另据调查，与原告结算的王宽福系在该工程负责工程进度款的结算，王宽福的工资也是被告予以支付。被告林江波在工程中担任项目经理。
被告浙江升成建设工程有限公司答辩称：本纠纷原告曾以相同的案由、证据向象山县人民法院起诉过，被法院判决驳回。现在原告未补充其他相应证据，故原告与本被告之间是不存在买卖合同关系的。原告所提供的送货单等证据也无法证明本被告尚欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林江波在庭后向法庭提供书面答辩状称，本被告与原告未签订过买卖合同，故不存在买卖合同关系。实际上原告所出售的建筑材料是使用在被告升成公司承包的祥泰公司的厂房建筑上。当时本被告作为祥泰公司建筑项目的项目经理，主要负责建筑工程的日常事务，后因祥泰公司跟被告升成公司因支付工程款项上有分歧，被告升成公司通知项目组工程停止施工，因此工程施工到中途全面停工，停工后也未结算重建。当时公司曾承诺会结算最后工程款，也答应会支付供应商材料款项。可后来一拖至今也未结算，工程也未继续重建。故材料款应由被告升成公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供收款收据、收条、出库单一份，证明原告发货至被告浙江升成建设公司项目工地156吨的事实。经质证，被告升成公司认为真实性由法院认定，收条经手人为梁建宏，而本案原告系公司，诉讼主体不适合，王宽福不是被告浙江升成建设工程有限公司的职工，也没有权利对项目费用进行结算；对收款收据、出库单，签收的人不是公司职工，也不能代表水泥送到了工地，被告公司也没有给签收的人出具授权委托书，收条的总额存在问题。本院对其真实性予以认定。2.原告提供开庭笔录复印件两份、谈话笔录复印件两份、《工程项目管理合同书》复印件一份，证明被告升成公司承建祥泰工程，委托被告林江波为项目经理，行使采购权的事实。经质证，被告升成公司认为《工程项目管理合同书》无原件，对其真实性有异议，被告林江波系实际施工人，其挂靠于被告升成公司；对谈话笔录，作为证人证言，当事人需出庭作证，不符合证据规则的相关规定；对开庭笔录无异议。本院对开庭笔录予以认定；谈话笔录《原件存档于2017浙02**民初6368号，对其真实性予以认定；对《工程项目管理合同书》因未提供原件对其真实性难以认定。3.原告提供结算单、证明一份，证明被告升成公司尚欠原告货款55060元的事实。经质证，被告认为结算单没有被告升成公司盖章，也没有授权确认，只写了经手人三个字，且王宽福的证明内容也不清楚。本院对其真实性予以认定。
2011年，被告浙江升成建设工程有限公司承建象山滨海工业区宁波祥泰机械有限公司厂房。原告于2012年开始陆续向收货单位为“祥泰机械厂”、“大目湾金洋工地”等运送水泥。在出库单、发货单、收款收据中签字的人为“鲍阿佑、郑永福”。2013年1月25日，王宽福出具收条一份，上载明“今收到梁建宏水泥回单156吨，合计55060元，经手人王宽福2013年1月25日浙江升成建设工程有限公司宁波祥泰项目部。”
另查明，案外人梁建宏系原告公司股东。王宽福系被告林江波联系到案涉工地从事材料采购工作。
本院认为：因梁建宏系原告公司股东，现其自认案涉水泥的出卖人系原告，故原告诉讼主体适格。本案的争议焦点为原、被告之间是否构成买卖合同关系。原告不能证明出库单、发货单、收款收据中的签收人“鲍阿佑、郑永福”及王宽福与被告升成公司的关系，且被告升成公司事后对“鲍阿佑、郑永福”的签收行为及王宽福出具收条的行为不予追认，故对于被告升成公司系买受人的身份本院无法确认。经被告林江波自认，王宽福系其联系进入案涉工地从事采购工作，故即使原告提供的被告升成公司与被告林江波订立《工程项目管理目标合同书》复印件是真实的，但根据该《工程项目管理目标合同书》约定，被告林江波行使物资材料采购权应在被告升成公司授权范围内；现原告也无证据证明被告林江波的行为系“被告授权”及“在被告授权范围内行使采购权”。故原告要求被告升成公司支付尚欠货款的诉讼请求本院不予支持。
根据本院查明的事实，与原告联系购买、核对货物具体数量等都是被告林江波所负责招收的案外人王宽福及其本人林江波，部分货款支付也是由被告林江波联系并支付，并且事后也是由王宽福出具收条。被告林江波未能提供其实施上述行为系职务行为的证据，其不能否认其系买卖合同的相对方。但是原告提供的结算单从字面意思上理解并非结算单据，仅是水泥回单的收条，原告也未提供其他证据证明尚欠水泥款数额，故对原告要求被告林江波支付尚欠货款的诉讼请求，本院也无法支持。被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告象山宏德水泥有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1177元，由原告象山宏德水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8452号原告：象山宏德水泥有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。法定代表人：梁倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建宏，该公司经理。被告：林江波，男，1969年9月6日出生汉族，住象山县。被告：浙江升成建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路财富中心*号**楼****室。法定代表人：王燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。原告象山宏德水泥有限公司（以下简称为宏德公司）与被告林江波、浙江升成建设工程有限公司（以下简称为升成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同日转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托诉讼代理人梁建宏、被告升成公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏德公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款55060元。事实和理由：2011年下半年，宁波祥泰机械有限公司将其在象山县滨海工业园区的厂房“宁波祥泰机械有限公司厂房施工工程”发包给被告升成公司承建，双方签订一份“建设工程施工合同”。同时，被告升成公司将该工程委托给项目经理林江波负责施工管理，被告升成公司与林江波签订一份“工程项目管理目标合同书”，合同书第五条第7款约定，林江波在被告的授权范围内，行使物资材料采购权。工程在建设过程中，被告因工程所需到原告处购买水泥。2013年1月25日，原告经与被告工程负责人员结算，被告尚欠原告货款55060元。另据调查，与原告结算的王宽福系在该工程负责工程进度款的结算，王宽福的工资也是被告予以支付。被告林江波在工程中担任项目经理。被告浙江升成建设工程有限公司答辩称：本纠纷原告曾以相同的案由、证据向象山县人民法院起诉过，被法院判决驳回。现在原告未补充其他相应证据，故原告与本被告之间是不存在买卖合同关系的。原告所提供的送货单等证据也无法证明本被告尚欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告林江波在庭后向法庭提供书面答辩状称，本被告与原告未签订过买卖合同，故不存在买卖合同关系。实际上原告所出售的建筑材料是使用在被告升成公司承包的祥泰公司的厂房建筑上。当时本被告作为祥泰公司建筑项目的项目经理，主要负责建筑工程的日常事务，后因祥泰公司跟被告升成公司因支付工程款项上有分歧，被告升成公司通知项目组工程停止施工，因此工程施工到中途全面停工，停工后也未结算重建。当时公司曾承诺会结算最后工程款，也答应会支付供应商材料款项。可后来一拖至今也未结算，工程也未继续重建。故材料款应由被告升成公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告提供收款收据、收条、出库单一份，证明原告发货至被告浙江升成建设公司项目工地156吨的事实。经质证，被告升成公司认为真实性由法院认定，收条经手人为梁建宏，而本案原告系公司，诉讼主体不适合，王宽福不是被告浙江升成建设工程有限公司的职工，也没有权利对项目费用进行结算；对收款收据、出库单，签收的人不是公司职工，也不能代表水泥送到了工地，被告公司也没有给签收的人出具授权委托书，收条的总额存在问题。本院对其真实性予以认定。2.原告提供开庭笔录复印件两份、谈话笔录复印件两份、《工程项目管理合同书》复印件一份，证明被告升成公司承建祥泰工程，委托被告林江波为项目经理，行使采购权的事实。经质证，被告升成公司认为《工程项目管理合同书》无原件，对其真实性有异议，被告林江波系实际施工人，其挂靠于被告升成公司；对谈话笔录，作为证人证言，当事人需出庭作证，不符合证据规则的相关规定；对开庭笔录无异议。本院对开庭笔录予以认定；谈话笔录《原件存档于2017浙02**民初6368号，对其真实性予以认定；对《工程项目管理合同书》因未提供原件对其真实性难以认定。3.原告提供结算单、证明一份，证明被告升成公司尚欠原告货款55060元的事实。经质证，被告认为结算单没有被告升成公司盖章，也没有授权确认，只写了经手人三个字，且王宽福的证明内容也不清楚。本院对其真实性予以认定。2011年，被告浙江升成建设工程有限公司承建象山滨海工业区宁波祥泰机械有限公司厂房。原告于2012年开始陆续向收货单位为“祥泰机械厂”、“大目湾金洋工地”等运送水泥。在出库单、发货单、收款收据中签字的人为“鲍阿佑、郑永福”。2013年1月25日，王宽福出具收条一份，上载明“今收到梁建宏水泥回单156吨，合计55060元，经手人王宽福2013年1月25日浙江升成建设工程有限公司宁波祥泰项目部。”另查明，案外人梁建宏系原告公司股东。王宽福系被告林江波联系到案涉工地从事材料采购工作。本院认为：因梁建宏系原告公司股东，现其自认案涉水泥的出卖人系原告，故原告诉讼主体适格。本案的争议焦点为原、被告之间是否构成买卖合同关系。原告不能证明出库单、发货单、收款收据中的签收人“鲍阿佑、郑永福”及王宽福与被告升成公司的关系，且被告升成公司事后对“鲍阿佑、郑永福”的签收行为及王宽福出具收条的行为不予追认，故对于被告升成公司系买受人的身份本院无法确认。经被告林江波自认，王宽福系其联系进入案涉工地从事采购工作，故即使原告提供的被告升成公司与被告林江波订立《工程项目管理目标合同书》复印件是真实的，但根据该《工程项目管理目标合同书》约定，被告林江波行使物资材料采购权应在被告升成公司授权范围内；现原告也无证据证明被告林江波的行为系“被告授权”及“在被告授权范围内行使采购权”。故原告要求被告升成公司支付尚欠货款的诉讼请求本院不予支持。根据本院查明的事实，与原告联系购买、核对货物具体数量等都是被告林江波所负责招收的案外人王宽福及其本人林江波，部分货款支付也是由被告林江波联系并支付，并且事后也是由王宽福出具收条。被告林江波未能提供其实施上述行为系职务行为的证据，其不能否认其系买卖合同的相对方。但是原告提供的结算单从字面意思上理解并非结算单据，仅是水泥回单的收条，原告也未提供其他证据证明尚欠水泥款数额，故对原告要求被告林江波支付尚欠货款的诉讼请求，本院也无法支持。被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告象山宏德水泥有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1177元，由原告象山宏德水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年二月二十三日代书 记员  方雪雯??6???5?
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3676号
原告：赵翔，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告赵翔与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵翔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵翔负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1509号
申请执行人长沙市开福区包宇体育用品店。
经营者包江南。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳市飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人长沙市包宇体育用品店与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳市飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳市飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘建强
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第215号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，38岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日22时许。被告人王××在蛟河市××街道××××工地与更夫被害人吴××发生口角并厮打在一起，在厮打中王××用拳头将吴××耳部打伤。经法医鉴定：吴××左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。案发后，王××到蛟河市×街派出所投案。并认为被告人王××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴××陈述，证人张××、王××、高××证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人王××赔偿被害人吴××各项经济损失共计人民币5.2万元。
本院认为：被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人王××在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。其犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王××有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月十九日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第131号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1990年6月17日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员王丹燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月，被告人何某某先后三次在其登记入住的平潭县丽晶酒店的房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）与王某某、林某某等人一同吸食。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场方位图及照片，住宿记录，检测报告，行政处罚决定书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人何某某对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至10月，被告人何某某3次提供场所给他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2014年9月27日晚，被告人何某某登记入住平潭县潭城镇丽晶大酒店607房间，后联系王某某、林某某等人到该房间，何某某提供甲基苯丙胺一起吸食。
2、2014年10月21日，被告人何某某入住平潭县潭城镇丽晶大酒店510房间，后联系王某某到该房间，何某某提供甲基苯丙胺一起吸食。
3、2014年10月27日下午，被告人何某某登记入住平潭县潭城镇丽晶大酒店710房间，后联系王某某等人到该房间，何某某提供甲基苯丙胺一起吸食。次日上午10时许，平潭县公安局城关派出所民警到丽晶大酒店710房间治安清查，在上述房间内将何某某及吸毒人员王某某抓获归案，并扣押到吸毒工具“冰壶”1个。经现场尿液检测，何某某、王某某的尿液均对甲基安非他明试剂呈阳性反应。
2014年10月28日，公安人员在被告人何某某协助下抓获一名贩毒人员。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2014年9月的一天凌晨4时许，何某某邀请他到丽晶大酒店607或617房间内吸毒，林某甲、林某某等人也在该房间吸毒。2014年10月21日中午，他到何某某入住的丽晶大酒店510房间玩，何某某打电话向姚某岚购买甲基苯丙胺，过了一会儿，何某某叫他到酒店楼下取毒品，他以200元的价格向姚某岚购买了一克甲基苯丙胺，后拿回房间与何某某一起吸食。2014年10月27日上午8时许，何某某打电话叫他到丽晶大酒店710房间，何某某提供吸毒工具及毒品与他一同吸食。次日上午10时许，警察到房间例行检查时将他与何某某抓获，并扣押到“冰壶”一个。经辨认相片，确认林某某、林某甲、何某某、姚某岚。
2、证人姚某岚的证言，证实2014年10月28日下午4时左右，何某某叫她送甲基苯丙胺到丽晶大酒店，她驾驶车牌为闽A90Y**的白色福特福克斯小车到酒店门口后打电话叫何某某下楼取毒品，何某某叫一名年青人来取，她将毒品递给该年青人时被抓，警察从她的手提包内扣押到甲基苯丙胺二十几包、“麻果”十几粒，总重30余克，上述毒品是她于同月26日向”昆昆”购买。
3、证人林某某的证言，证实2014年9月底的一个晚上，何某某叫他去丽晶大酒店607房间玩，他到该房间看见何某某、王某某、林某甲等人在吸食甲基苯丙胺，他也跟着吸食，“冰壶”内的毒品被吸完后，他又添了一点甲基苯丙胺供大家继续吸食。经辨认相片，确认何某某、林某甲、王某某、林某乙。
4、客人名册及住宿信息，证实根据平潭县丽晶大酒店提供的客人名册，记载何某某于2014年9月16日至同年10月28日多次入住平潭县丽晶大酒店的情况。另查询公安综合应用平台，体现何某某于2014年9月27日入住该酒店607房间、同年10月24日至26日入住该酒店510房间、同年10月27日入住该酒店710房间。
5、平潭县公安局现场检验报告书及尿检结果照片，证实何某某、王某某的尿液均对甲基安非他明试剂呈阳性反应。
6、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单及照片，证实2014年10月28日上午10时许，平潭县公安局城关派出所民警在平潭县丽晶大酒店710房间进行清查时查获吸毒人员，并从现场提取到“冰壶”1个，扣押到案的“冰壶”已收缴。
7、现场方位图、现场指认照片，证实案发现场情况及何某某归案后指认现场情况。
8、监控视频，证实2014年10月21日13：49至13：52，王某某出入丽晶大酒店一楼大厅及电梯的情况。
9、福建省平潭县公安局岚公（城关）行罚决字（2014）00572、00573、00584号行政处罚决定书、岚公（城关）社戒决字（2014）00034号责令社区戒毒决定书，证实何某某、王某某、林某某因吸食毒品被处以行政拘留，何某某因吸毒被责令接受社区戒毒三年。
10、平潭县公安局情况说明、立案决定书、拘留证，证实2014年10月28日，何某某归案后协助抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人姚某岚。
11、被告人何某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人何某某先后3次提供场所、毒品及吸毒工具供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人何某某归案后协助抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚朝芬
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 薛由伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第131号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人胡某娜，女，出生于日照市岚山区，汉族，大专文化，个体经营，住日照市岚山区。2014年11月6日因涉嫌犯非法获取个人信息罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人胡某娜犯非法获取个人信息罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人胡某娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年6月至8月中旬，被告人胡某娜以每条5元的价格，从日照市岚山区人民医院安东卫街道社区服务中心工作人员张某处，购买在该院出生的新生儿出生时间、家长姓名、家庭住址、联系方式等个人信息200余条。胡某娜利用上述信息，给新生儿父母打电话、发信息，为其经营的照相馆招揽顾客谋取利益。公诉机关认为，被告人胡某娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人胡某娜对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人胡某娜在日照市岚山区万德福百货大楼三楼经营“卡哇依儿童摄影”，张某系日照市岚山区人民医院安东卫街道社区卫生服务中心的工作人员。自2014年6月份，胡某娜以每条5元的价格自张某处购买在日照市岚山区人民医院出生的新生儿出生时间及家长姓名、家庭住址、联系方式等个人信息200余条，并利用上述信息为其经营的照相馆招揽顾客。
2014年11月3日，公安民警找到胡某娜并将其传唤到公安机关，胡某娜到案后如实陈述了案件主要事实。
上述事实，被告人胡某娜在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，辨认笔录，另案犯张某的供述，新生儿信息照片，扣押清单，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、常住人口基本信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某娜通过购买的方式，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某娜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某娜犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一五年八月五日
书记员 迟玉燕
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第46号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司，住所地饶阳县王同岳乡马长屯村兴盛路9-1号，法定代表人耿某甲。
诉讼代表人耿某丙。
被告人耿某甲，饶阳县协盟金属丝网制品有限公司法定代表人。2014年3月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被饶阳县公安局取保候审，2015年4月8日被饶阳县人民检察院取保候审，5月25日被本院取保候审。
被告单位江阴金广途五金机电设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五鑫一街33号，法定代表人曹某甲。
诉讼代表人陈某。
被告人曹某甲，江阴金广途五金机电设备有限公司法定代表人。2014年3月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被饶阳县公安局取保候审，2015年4月8日被饶阳县人民检察院取保候审，5月25日被本院取保候审。
被告人李某甲，个体工商户。2014年3月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月21日被饶阳县公安局取保候审，2015年4月8日被饶阳县人民检察院取保候审，5月25日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）40号起诉书指控被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司、江阴金广途五金机电设备有限公司、被告人耿某甲、曹某甲、李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司诉讼代表人耿某丙、江阴金广途五金机电设备有限公司诉讼代表人陈某、被告人耿某甲、曹某甲、李某甲到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经河北省衡水市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至8月期间，被告单位江阴金广途五金机电设备有限公司，法定代表人曹某甲在与被告人耿某甲经营的饶阳县协盟金属丝网制品有限公司没有实际货物交易的情况下，为抵扣其公司销售货物的销项税，让被告人耿某甲为其公司开具增值税专用发票。被告人耿某甲为使公司获利，按照税价款约8%收取开票费，以饶阳县协盟金属丝网制品有限公司为江阴金广途五金机电设备有限公司虚开增值税发票11份，税价合计1017000元，含税款147000余元。该11份增值税专用发票均已经税务部门认证，并抵扣税款。
2013年4月至同年9月，被告人李某甲为盈利，在对苏州翔耀精密自动化设备有限公司供货后，因无开具增值税发票资格，遂联系被告人耿某甲为其开具增值税专用发票。后被告人耿某甲为使公司获利，按票面税额8%收取开票费，以饶阳县协盟金属丝网制品有限公司的名义向苏州翔耀精密自动化设备有限公司开具增值税发票2份，税价合计158000元，含税款22900余元。以上发票均已经税务部门认证，并抵扣税款。
案发后，被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司退出非法所得5875元，江阴金广途五金机电设备有限公司退出非法所得66409元。
上述事实，二被告单位诉讼代表人、被告人耿某甲、曹某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某乙、曹某乙、耿某丙、李某乙的证言，饶阳县协盟金属丝网制品有限公司营业执照及组织机构证明，江阴金广途五金机电设备有限公司营业执照及组织机构证明，苏州市翔耀精密自动化设备有限公司情况说明，耿某乙、曹某乙的中国银行转账情况，饶阳县协盟金属丝网制品有限公司交易明细、借记回单，苏州市公安局证明，江阴市公安局证明，本院提取笔录，诉讼代表人耿某丙、陈某身份证明，被告人耿某甲、曹某甲、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际销售货物的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，被告人耿某甲系该单位直接责任人员，被告单位江阴金广途五金机电设备有限公司在没有实际货物交易的情况下，为抵扣其公司销售货物销项税，让他人虚开增值税专用发票，数额较大，被告人曹某甲系该公司直接责任人员，被告人李某甲违反国家税收征管和发票管理规定，让他人虚开增值税专用发票，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，均已构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司、江阴金广途五金机电设备有限公司，被告人耿某甲、曹某甲、李某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出，被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司、江阴金广途五金机电设备有限公司主动退出非法所得，可以从轻处罚，被告人耿某甲、曹某甲、李某甲案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人耿某甲、曹某甲、李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人耿某甲、曹某甲、李某甲从轻处罚，且对被告人耿某甲、曹某甲、李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万五千元。
（罚金已缴纳）。
二、被告单位江阴金广途五金机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳）。
三、被告人耿某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人曹某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、对被告单位饶阳县协盟金属丝网制品有限公司退出的非法所得5875元，被告单位江阴金广途五金机电设备有限公司退出的非法所得66409元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郝路路
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第46号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人金某某，男，2009年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年4月18日刑满释放；2010年8月9日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年8月2日因涉盗窃被建三江农垦公安局行政拘留15日，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被饶河县公安局刑事拘留，同年9月17日经饶河县人民检察院批准逮捕，次日由饶河县公安局执行，现羁押于饶河县看守所。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，1、2015年8月1日10时许，被告人金某某在饶河县客运站，趁被害人徐某某不备，将徐某某放在座椅上的背包盗走，包内有现金人民币900余元，金立W800型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元，皮包价值人民币10元。
2、2015年8月2日6时许，被告人金某某在黑龙江省胜利农场客运站，趁被害人曹某某不备，将曹某某放在座椅上的公文包盗走。金福太于同日被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人金福太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2015年8月1日10时许，被告人金某某在饶河县客运站，趁被害人徐某某不备，将徐某某放在座椅上的背包盗走，包内有现金人民币200余元、金立W800型手机一部、身份证、银行卡各一张。所盗窃现金被金某某挥霍，其余物品其随身携带。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元，皮包价值人民币10元。
2、2015年8月2日6时许，被告人金某某在黑龙江省胜利农场客运站，趁被害人曹某某不备，将曹某某放在座椅上的公文包盗走，包内有身份证、银行卡各一张。金某某于同日被公安机关抓获，所盗窃公文包及包内物品被扣押，同时在其身上查获2015年8月1日所盗徐某某的皮包及手机等物品。
案发后，金某某已将盗窃所得赃款退还被害人，扣押在案的背包及包内物品均已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人徐某某陈述，证实2015年8月1日10时在饶河县客运站侯车时，放在椅子上的皮包被盗，包内有金立牌手机一部、现金、银行卡、身份证等物品；
2、被害人曹某某陈述，证实2015年8月2日6时在胜利农场客运站侯车时，放在椅子上的公文包被盗，包内有银行卡、身份证等物品；
3、证人张某某证言，证实2015年8月初金某某到其家中，称随身所带的一个男式棕色单肩背包是盗窃所得的事实；
4、监控录像，证实2015年8月1日金某某在饶河县客运站盗窃的经过；
5、饶河县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面比例图、现场照片、辨认笔录，建三江农垦公安局胜利公安分局勘验笔录、现场照片，证实两起盗窃案件现场位置；
6、公安机关扣押、发还物品清单、照片，证实金某某两起盗窃所得物品及发还情况；
7、饶河县价格认证中心饶价鉴字（2015）第21号价格鉴定结论书；
8、被告人金某某到案经过、户籍证明；
9、牡丹江铁路运输法院（2010）牡铁刑初字第23号刑事判决书，证实金某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实；
10、建三江农垦公安局建公（治）行罚决字（2015）1085号行政处罚决定书、行政拘留执行回执；
11、被告人金某某供述，供认2015年8月1日在饶河县客运站、8月2日在胜利农场客运站实施两起盗窃的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 武
二〇一五年十二月一日
书记员 时常人
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第46号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年9月10日出生于江西省上饶县，身份证号码3623211983********，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县石狮乡石狮村周家19号；因涉嫌故意伤害罪于2014年11月14日被上饶县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕；2015年1月8日被取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日，上饶县石狮乡石狮村周家村民周某乙请在附近开挖机的被害人郑某帮忙清理其位于周家村与三都茶场交界处的菜地，次日，被告人周某甲的父亲周克炎到菜地，认为周某乙请的挖机挖掉了相邻的其家部分菜地，周克炎遂打电话给周某甲。被告人周某甲赶到后，通过被害人郑某贴在挖机上的电话号码打电话假称让郑某过去帮忙挖一块地。等被害人郑某赶到现场后，周某甲要求郑某将前一天挖的地还原，郑某不从，双方因此发生争执。被告人周某甲从地上捡起一根棍子对郑某进行殴打，致郑某左手手臂受伤。经鉴定，被害人郑某左尺骨远端粉碎性骨折，伤情为轻伤一级。
2014年11月14日，被告人周某甲主动到上饶县公安局石狮派出所投案，归案后对所犯罪行作了如实供述。
另查明，2015年1月5日，被告人周某甲与被害人郑某达成和解协议，一次性赔偿被害人郑某经济损失计人民币5.5万元，被害人郑某对被告人周某甲的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人周某甲当庭供认，且有其供述材料，被害人郑某的陈述，证人徐某、周某乙的证言，归案情况说明、辨认笔录、上饶县公安局石狮派出所情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，司法鉴定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲持棍子伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；鉴于其已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人周某甲从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐秋瑾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余亚茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14685号
原告：重庆惠河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，统一社会信用代码91500107771776659A。
法定代表人：黎帮龙，职务经理。
委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：罗明海，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市铜梁。
委托代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：吴建军，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告重庆惠河建设有限公司与被告罗明海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠河建设有限公司的委托代理人封洪礼、牟春宇，被告罗明海的委托代理人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆惠河建设有限公司诉称，2016年4月5日，被告到原告单位上班，工种为幕墙安装工。2016年8月22日，被告在原告承建的重庆市杨家坪中学彩云湖校区楼栋从事雨棚安装时受伤，被送往重庆康华医药治疗，诊断为：右足趾骨骨折及软组织挫伤。被告没有住院治疗。后被认定为工伤，并被鉴定为伤残十级。2017年6月26日，九龙坡区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计109837.17元。原告对仲裁裁决双方劳动关系在2017年6月6日解除没有异议，但原告认为，被告月工资只能以重庆建筑行业平均工资计算，为4195元/月。被告停工留薪期应为1个月。在劳动能力鉴定期间，被告已经恢复并在外上班，所以不应支付鉴定期间生活津贴。所以，被告的停工留薪期工资为4195元，一次性伤残补助金为29365元（4195元/月×7个月），原告不应支付鉴定期间生活津贴。据此，依法向法院提起诉讼，请求：1.判决原告不支付被告罗明辉十级工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。
被告罗明海辩称，被告对原仲裁裁决没有异议，请求法院予以维持。
经审理查明，被告于2016年4月5日入职原告处工作，工种为幕墙安装工。2016年8月22日，被告在原告承建的重庆市杨家坪中学彩云湖校区楼栋从事雨棚安装时受伤，后被送往康华医院进行门诊治疗，诊断为：右足趾骨骨折及软组织挫伤。被告进行治疗产生医疗费580.50元。被告受伤时，原告未为其办理工伤保险。
2017年1月18日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字(2017)59号《认定工伤决定书》，认定被告此次受伤属工伤。2017年4月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，认定原告为伤残拾级，无生活自理障碍。被告进行伤残等级鉴定垫付鉴定及检查费1056.61元。
2017年5月8日，被告因解除劳动关系、工伤保险待遇纠纷，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告支付被告工伤保险待遇损失124637.17元，包括：停工留薪期工资18000元、生活津贴2100元、劳动能力鉴定及检查费1056.61元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、医疗费580.56元、交通费600元。该委于2017年6月26日作出渝九劳人仲案字（2017）第690号《仲裁裁决书》，裁决：一、原被告之间的劳动关系于2017年6月6日解除；二、原告支付被告各项工伤保险待遇：停工留薪期工资18000元、鉴定期间生活津贴6300元、交通费500元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、医疗费580.56元、鉴定和检查费1056.61元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，关于被告的本人工资，双方有争议，被告主张其工资为6000元/月，但无证据证明；原告主张被告工资为260元/天，但因被告工作天数不固定且只上了几天班就出事，后一直未回单位上班，故被告工资应按建筑行业平均工资4195元/月计算。此外，原被告双方一致认可被告的劳动能力鉴定期间为1.5个月。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、诊断证明书、放射科检查报告单、门诊病历、处方单、检查报告单、门诊费票据、鉴定检查费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权利依法应当受到保护，职工因工作受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。原仲裁裁决双方劳动关系于2017年6月6日解除，双方针对该项仲裁裁决均未提起诉讼，本院予以确认。对于被告的本人工资，被告主张为6000元/月，但无证据证明，本院不予采信。原告主张被告工资为260元/天，故被告月平均工资应为5655元（260元/天×21.75天）。原告未为被告办理工伤保险，被告提出解除劳动关系并要求一次性支付各项工伤保险待遇的，原告应当支付。对被告应当享受的工伤保险待遇，本院依法作如下认定：
1.一次性伤残补助金，以原告本人工资5655元/月为计发基数，十级伤残按7个月计算为39585元（5655元/月×7个月）。
2．一次性工伤医疗补助金，应以解除劳动关系上一年度重庆市职工月平均工资为计发基数，十级伤残按2个月计算，被告对仲裁裁决金额10350元无异议，请求予以维持，本院予以确认。
3.一次性伤残就业补助金，应以解除劳动关系上一年度重庆市职工月平均工资为计发基数，十级伤残按6个月计算，被告对仲裁裁决金额31050元无异议，请求予以维持，本院予以确认。
4.停工留薪期工资，根据被告的受伤部位及伤情，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S92.5，其应享受3个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为16965元（5655元/月×3个月）。
5.鉴定期间生活津贴，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴。原告虽主张被告在劳动能力鉴定期间已经恢复上班，但未举证证明，原被告双方一致确认被告劳动能力鉴定期间为1.5个月，本院予以确认，故被告应享受的鉴定期间生活津贴为5937.75元（5655元/月×70%×1.5个月）。
6.对于医疗费580.56元和鉴定费及检查费1056.61元，原告未为被告办理工伤保险，应由原告承担。
7.交通费，被告进行治疗及进行工伤认定等必然产生交通费，本院酌情主张为500元。
以上共计106024.92元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆惠河建设有限公司与被告罗明海之间的劳动关系于2017年6月6日解除。
二、原告重庆惠河建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗明海各项工伤保险待遇损失共计106024.92元。
三、驳回原告重庆惠河建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十一月一日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4741号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，住广西柳城县。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号，统一社会信用代码：91450100732212316A。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
被告：广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所地:南宁市兴宁区长兴路1号天健•世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层，统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。
代表人：钟永利，该公司负责人。
两被告共同委托代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年8月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告罗宁杰负担。
审判长 潘俊秀
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初207号
原告:马志新，男，1973年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:孙丽英，女，1977年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王振实，男，1972年8月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告马志新与被告孙丽英、王振实追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志新到庭参加诉讼。被告孙丽英、王振实经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志新向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告立即付清垫付的银行欠款65000元及自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月14日，被告孙丽英与其夫王振实向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款30万元用于购挖掘机，原告马志新与他人共同对此借款承担连带清偿保证责任。逾期后，被告孙丽英只偿还部分借款本金及利息，余欠本金23.5万元及利息未还。山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行起诉到莱州市人民法院，被告孙丽英、王振实应偿还欠款及利息，原告与其他担保人共同承担连带还款责任。到期后，被告孙丽英、王振实未还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行向莱州市人民法院申请强制执行。2017年3月23日，原告马志新偿还了欠山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行的欠款65000元。为此，诉请人民法院依法判令以上被告偿还原告垫付的欠款65000元及利息。
被告王振实、孙丽英均未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告王振实与被告孙丽英系夫妻关系。
2011年3月14日，被告孙丽英由宋旭东、孙丽君、傅伟、杜锋、马志新、由剑锋提供担保向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款30万元，并签订了莱州农商行开发区支行个借字（2011）年第7055号个人借款合同，其中载明：借款人为孙丽英，借款金额为30万元，借款用途购挖掘机，借款期限自2011年3月14日至2012年3月12日止，借款人可在30万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期间归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，宋旭东、孙丽君、傅伟、杜锋、由剑锋及原告马志新与开发区支行签订了最高额保证合同，其中载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行，保证人为宋旭东、孙丽君、傅伟、杜锋、由剑锋、马志新，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额为30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，被告王振实出具了共同债务确认书，确认与借款人孙丽英为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款被告王振实承担连带清偿责任。
合同签订后，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行依约向借款人孙丽英发放了贷款。贷款到期后，被告孙丽英、王振实未按约定偿还借款本息，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行诉至本院，本院于2014年10月16日作出了（2014）莱州商初字第101号民事判决书，判决被告孙丽英、王振实共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本息合计324286.94元，宋旭东、孙丽君、傅伟、杜锋、马志新对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，上述被告均未履行还款义务，山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请了强制执行，在执行的过程中，原告马志新于2017年3月23日偿还了贷款65000元。
为证明以上事实，原告当庭提交了本院（2014）莱州商初字第101号民事判决书复印件、山东省农村信用社贷款还款通知单、莱州农商行开发区支行出具的还款证明复印件（原件在本院执行卷宗中）、结婚登记申请书复印件各一份，经当庭质证，二被告经本院合法传唤无正当理由，既未答辩也未提供任何反驳证据。
本院认为，原告马志新作为担保人代借款人孙丽英、王振实偿还了贷款65000元，事实清楚。为证明其主张，原告当庭提交了（2014）莱州商初字第101号民事判决书复印件、山东省农村信用社贷款还款通知单、莱州农商行开发区支行出具的还款证明复印件（原件在本院执行卷宗中）、结婚登记申请书复印件各一份，并当庭出示，被告孙丽英、王振实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩及提供任何反驳证据，故原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求二被告还款65000元及自起诉之日起至实际给付之日止的按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙丽英、王振实共同偿还原告马志新人民币65000元，限判决生效后十日内付清。二被告还款的同时，给付原告以65000元为基数，自起诉之日即2018年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告孙丽英、王振实负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1425元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 张耀华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0002号
原告：陈二胜，男，1969年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴泳，蚌埠市148法律服务所法律工作者。
被告：陈钱，男，1987年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：钱家兰（系陈钱母亲），女，1962年6月15日出生，汉族，无业，住址。
本院在审理原告陈二胜诉被告陈钱民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告陈二胜于2010年1月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈二胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈二胜负担。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 周 平
人民陪审员 胡林利
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 黄国璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1088号
申请执行人魏连双，女，1984年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市桃城区永安北路、庆丰街东。统一社会信用代码：911311026785267436。
法定代表人：曹化良，总经理。
委托代理人：李彦署，该公司员工。
被执行人王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人曹端详，男，1965年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李彦署。
本院在执行申请执行人为脸上申请执行被执行人衡水鑫博工贸有限公司、王忠卫、曹端详民间借贷纠纷一案中，被执行人衡水鑫博工贸有限公司自行履行义务完毕。依照《最高人民�院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初3443号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳拥军
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 彪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1088号申请执行人魏连双，女，1984年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市桃城区永安北路、庆丰街东。统一社会信用代码：911311026785267436。法定代表人：曹化良，总经理。委托代理人：李彦署，该公司员工。被执行人王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人曹端详，男，1965年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：李彦署。本院在执行申请执行人为脸上申请执行被执行人衡水鑫博工贸有限公司、王忠卫、曹端详民间借贷纠纷一案中，被执行人衡水鑫博工贸有限公司自行履行义务完毕。依照《最高人民�院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初3443号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳拥军二〇一八年五月三十一日书记员  刘 彪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4175号
原告：郑泽，男，1984年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高洋，男，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告郑泽诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑泽到庭参加诉讼。被告高洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款100000元，并按月利率2%支付该款自2016年5月5日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2016年5月5日向原告借款100000元并由被告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，口头约定借款利息按月利率2%计算。该款后经原告催讨未果。
被告高洋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告出具的借条及收条各一份，欲证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告案涉借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告因需于2016年5月5日向原告借款100000元并同时出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。同日，被告向原告出具收条一份，确认其收到上述100000元款项。被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告尚欠原告100000元借款属实，故本院对原告要求被告立即归还其100000元借款本金的诉讼请求予以支持。因为双方在案涉借条中并未明确约定借款利息，故案涉借款应视为无息借款。在原、被告双方亦未就借款的逾期利率作出明确约定的情况下，对原告要求被告按照月利率2%支付本案100000元借款自出借之日起至实际履行之日止利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持，即被告应按年利率6%支付原告案涉100000元借款本金自逾期还款的2016年6月5日起至实际付清之日止的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高洋在本判决生效之日起十日内归还郑泽借款100000元，并按年利率6%支付该款自2016年6月5日起至实际付清之日止的利息损失。
二、驳回郑泽的其余诉讼请求。
如高洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由高洋负担2600元，由郑泽负担100元。
原告郑泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许璘哲
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 章丹丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐雅旦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第73号
申请执行人明茂江，男。
被执行人迟洪军，男。
本院在执行明茂江申请执行迟洪军劳务合同纠纷一案中，申请执行人明茂江依据鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第178号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为2570元，诉讼费25元及执行费50元，在执行过程中，被执行人迟洪军自动履行了本案法律义务，履行到位执行款2645元（含诉讼费25元、执行费50元），申请执行人明茂江明确表示全部放弃迟延履行期间的债务利息，该执行款已付给申请执行人明茂江。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第178号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年二月十三日
书记员 窦 磊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2240号
原告：刘文刚，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：谢保建，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住单县。
原告刘文刚与被告谢保建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘文刚以已收到饲料款为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘文刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元�由刘文刚负担。
审判员 石永刚
二〇一八年五月十七日
书记员 朱保博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第978号
本院在执行申请执行人青岛海志经贸有限公司申请执行被执行人刘洪光车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人刘洪光有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘洪光（身份证号：371302196603080611）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第978号本院在执行申请执行人青岛海志经贸有限公司申请执行被执行人刘洪光车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人刘洪光有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘洪光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月一日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初954号
原告：张廷华，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：胡志英（原告之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
被告：张廷富，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李永梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张廷华与被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张廷华诉讼代理人胡志英到庭参加诉讼，被告张廷富、李永梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张廷华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张廷富、李永梅共同支付原告张廷华因为其担保后造成的损失411281.19元及其利息（利息按银行贷款利率计算，从起诉时起算至给付完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月3日，被告张廷富以个人生产经营急需资金为由，向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行借款50万元，同日原告为其提供抵押担保。2016年12月2日，该笔贷款到期后，被告张廷富下落不明。成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行多次向原告催收，为减少损失，原告于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行给付银行欠款及利息共411281.19元。因被告张廷富与李永梅系夫妻关系，该笔借款亦为家庭共同之债，为保护自身合法权益，故现诉至法院请求判如所请。
原告张廷华向本院提交了以下证据：1、个人抵押担保承诺书；2、成都农商银行出具的个人借款凭证（两张）；3、个人贷款授信合同；4、最高额抵押合同；5、最高额保证合同；6、成都农商银行进账单回单（两张）。
被告张廷富、李永梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。
本院基于庭审查明以下事实：原告张廷华于2013年11月19日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行出具《个人抵押担保承诺书》，承诺自愿以其所有的位于新都区将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（XXXX）第XXXX号）为被告张廷富在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行申请流动资金授信提供抵押担保。《个人抵押担保承诺书》同时载明，“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用……对经处置抵押物后仍未还清的授信本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，我继续承担连带保证担保责任至所有债务还清时为止。”同年12月3日，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行与被告张廷富签订了《个人贷款授信合同》、与原告张廷华签订了《最高额抵押合同》、与被告张廷富和李永梅签订了《最高额保证合同》。其中，《个人贷款授信合同》约定授信额度为人民币（大写）伍拾万元整，其结构为个人生产经营贷款人民币（大写）伍拾万元整。授信额度的有效期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月2日止。合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息及其他相关事项进行了明确约定。《最高额抵押合同》约定原告张廷华以其所有的位于新都区将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（XXXX）第XXXX号）作为抵押担保，债权最高额为人民币（大写）玖拾万元整。《最高额保证合同》约定以被告张廷富本人及李永梅为保证人，担保债权的本金最高额为人民币（大写）伍拾万元整，保证人提供连带责任保证。2015年12月7日、9日被告张廷富以抵押贷款的方式先后从成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款叁拾万元整、贰拾万元整，共计50万元，借款用途为土方工程，后主动还款9万余元。还贷期满后，被告张廷富下落不明，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行据原告张廷华出具的《个人抵押担保承诺书》向其主张还款责任，原告张廷华于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行两次打款共计411281.19元（一笔111363.02元，一笔299918.17元）还清全部款项。另查明，被告张廷富与被告李永梅于2016年11月21日协议离婚。
上述事实，有《个人抵押担保承诺书》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、成都农商银行个人借款凭证借据（2张）、成都农商银行进账单回单（2张）、离婚登记审查处理表证明。
本院认为：原告张廷华基于担保责任代被告张廷富偿还了其在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的贷款款项，故其有权对该款项进行追偿。被告张廷富与被告李永梅虽于2016年11月21日协议离婚，但被告张廷富的贷款行为发生于二人婚姻关系存续期间，且贷款用途为家庭经营，故该贷款为夫妻共同之债，二人应共同对该款项承担偿还责任。被告张廷富、李永梅经依法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民担保法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷富、李永梅向原告张廷华支付款项411281.19元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月4日起算至给付完毕为止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，由被告张廷富、李永梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖晶晶
二〇一七年六月六日
书记员 雷 婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初954号
原告张廷华，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人胡志英，张廷华之妻，特别授权代理。
被告张廷富，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告李永梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张廷华诉被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张廷华诉被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 廖晶晶
二〇一七年四月一日
书记员 雷 婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初954号原告：张廷华，男，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：胡志英（原告之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。被告：张廷富，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李永梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告张廷华与被告张廷富、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张廷华诉讼代理人胡志英到庭参加诉讼，被告张廷富、李永梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张廷华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张廷富、李永梅共同支付原告张廷华因为其担保后造成的损失411281.19元及其利息（利息按银行贷款利率计算，从起诉时起算至给付完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月3日，被告张廷富以个人生产经营急需资金为由，向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行借款50万元，同日原告为其提供抵押担保。2016年12月2日，该笔贷款到期后，被告张廷富下落不明。成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行多次向原告催收，为减少损失，原告于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行给付银行欠款及利息共411281.19元。因被告张廷富与李永梅系夫妻关系，该笔借款亦为家庭共同之债，为保护自身合法权益，故现诉至法院请求判如所请。原告张廷华向本院提交了以下证据：1、个人抵押担保承诺书；2、成都农商银行出具的个人借款凭证（两张）；3、个人贷款授信合同；4、最高额抵押合同；5、最高额保证合同；6、成都农商银行进账单回单（两张）。被告张廷富、李永梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。本院基于庭审查明以下事实：原告张廷华于2013年11月19日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行出具《个人抵押担保承诺书》，承诺自愿以其所有的位于新都区将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（XXXX）第XXXX号）为被告张廷富在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行申请流动资金授信提供抵押担保。《个人抵押担保承诺书》同时载明，“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用……对经处置抵押物后仍未还清的授信本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，我继续承担连带保证担保责任至所有债务还清时为止。”同年12月3日，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行与被告张廷富签订了《个人贷款授信合同》、与原告张廷华签订了《最高额抵押合同》、与被告张廷富和李永梅签订了《最高额保证合同》。其中，《个人贷款授信合同》约定授信额度为人民币（大写）伍拾万元整，其结构为个人生产经营贷款人民币（大写）伍拾万元整。授信额度的有效期限为36个月，自2013年12月3日起至2016年12月2日止。合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息及其他相关事项进行了明确约定。《最高额抵押合同》约定原告张廷华以其所有的位于新都区将军街价值92.29万元的房地产（房屋产权证号：新房权证监证字第××号；土地使用权证号：新都国用（XXXX）第XXXX号）作为抵押担保，债权最高额为人民币（大写）玖拾万元整。《最高额保证合同》约定以被告张廷富本人及李永梅为保证人，担保债权的本金最高额为人民币（大写）伍拾万元整，保证人提供连带责任保证。2015年12月7日、9日被告张廷富以抵押贷款的方式先后从成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款叁拾万元整、贰拾万元整，共计50万元，借款用途为土方工程，后主动还款9万余元。还贷期满后，被告张廷富下落不明，成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行据原告张廷华出具的《个人抵押担保承诺书》向其主张还款责任，原告张廷华于2017年1月3日向成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行两次打款共计411281.19元（一笔111363.02元，一笔299918.17元）还清全部款项。另查明，被告张廷富与被告李永梅于2016年11月21日协议离婚。上述事实，有《个人抵押担保承诺书》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、成都农商银行个人借款凭证借据（2张）、成都农商银行进账单回单（2张）、离婚登记审查处理表证明。本院认为：原告张廷华基于担保责任代被告张廷富偿还了其在成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的贷款款项，故其有权对该款项进行追偿。被告张廷富与被告李永梅虽于2016年11月21日协议离婚，但被告张廷富的贷款行为发生于二人婚姻关系存续期间，且贷款用途为家庭经营，故该贷款为夫妻共同之债，二人应共同对该款项承担偿还责任。被告张廷富、李永梅经依法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民担保法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷富、李永梅向原告张廷华支付款项411281.19元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月4日起算至给付完毕为止），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告张廷富、李永梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  廖晶晶二〇一七年六月六日书记员  雷 婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第652号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
被告杨婷。
被告杨双福。
被告蔡则侠。
被告江苏燎原中天房地产开发有限责任公司，住所地镇江新区金港大道133号。
法定代表人梁继进，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告杨婷、杨双福、蔡则侠、江苏燎原中天房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费2730元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行承担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 童 彬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第652号
中国建设银行股份有限公司镇江分行。
被告杨婷。
被告杨双福。
被告蔡则侠。
被告江苏燎原中天房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告杨婷、杨双福、蔡则侠、江苏燎原中天房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨婷、杨双福、蔡则侠、江苏燎原中天房地产开发有限责任公司28万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一五年九月三日
书记员 童彬
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初710号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 杨江敏
二〇一六年三月十七日
代书记员 费颖艳
江西省会昌县人民法院
执行裁定�
（2018）赣0733执161号
申请执行人：胡典杨，男，1972年11月12日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：吴九河，男，1981年1月23日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行胡典杨与吴九河侵权责任纠纷一案中，于2018年1月8日、2018年5月11日查询了被执行人吴九河的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人胡典杨，责令其3天之内提供财产线索，胡典杨未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执行裁定�（2018）赣0733执161号申请执行人：胡典杨，男，1972年11月12日出生，汉族，住会昌县。被执行人：吴九河，男，1981年1月23日出生，汉族，住会昌县。本院在执行胡典杨与吴九河侵权责任纠纷一案中，于2018年1月8日、2018年5月11日查询了被执行人吴九河的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人胡典杨，责令其3天之内提供财产线索，胡典杨未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日法官 助理  朱裕林书 记 员  李国兴
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢73号
申请执行人：肖淇，男，生于1988年8月30日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：曾祥贵，该公司董事长。
本院在执行肖淇与四川省泓科建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人肖淇向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 渤 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）郯商初字第1945号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人梁绍山，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄立强，男，1984年1月17日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村***号，村民，住该村。
被告谢静静，女，1980年11月2日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村。
被告黄利，女，1981年11月1日出生，汉族，郯城县红花镇渠沟村***号，村民，住该村。
被告刘蓓蓓，女，1983年9月8日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村***号，村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄立强、谢静静、黄利、刘蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄立强在我行贷款3.8万元，2014年9月29日发放，于2015年9月10日到期。由谢静静、黄利、刘蓓蓓提供担保，负连带清偿责任。目前，贷款结欠本金3.8万元，欠息5244.2元，欠息超过90天，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，原告现提出诉讼，请求判令被告偿还我行借款3.8万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告黄立强、谢静静、黄利、刘蓓蓓的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李倩
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初52号
原告魏新伟，男，1970年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡治业，乡长。
本院在审理原告魏新伟诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政违法一案中，原告魏新伟于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告魏新伟的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏新伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈柯安
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初203号
原告：刘化昆，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林多金，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵忠柳，女，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘化昆为与被告林多金、赵忠柳民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘化昆起诉称：2015年2月4日，被告林多金、赵忠柳以经商周转为由向原告借款13万元，并承诺支付年利息18720元，且每周年结算一次。但到2016年2月4日以后，原告多次找被告夫妇偿还债务，被告拒不偿还。故请求判令：1.被告偿还原告借款人民币13万元及相关利息（从借款之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告刘化昆的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.被告林多金、赵忠柳的人口信息复印件各1份，以证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以证明被告向原告借款的事实；
被告林多金未有答辩，也未向本院提供证据。
被告赵忠柳未有答辩，也未向本院提供证据。
被告林多金、赵忠柳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，经本院庭审审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告林多金向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘化昆人民币￥130000元（壹拾叁万元正），利息，阳历2015.2月4日，借款人：林多金。双方未约定借款利率和还款期限，被告至今未有偿还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告林多金出具的借条，并能将借条的书写、借款交付等借贷经过作出了合理解释。故原告与被告林多金之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告主张：1.借款利息从借款之日起按年利率6%计算之还清之日止，但未明确约定，又未提供证据予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付利息的，人民法院应予支持。因此，对原告的该主张，本院予以部分支持。2.涉案借款系两被告夫妻关系存续期间因开店发生的债务，应当由两被告共同偿还。原告对此主张也未能提供证据予以证明，本院不予采纳。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林多金、赵忠柳经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林多金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化昆借款本金13万元及利息（从2018年1月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告林多金负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 张仁建
人民陪审员 张一科
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周凤英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2545号
原告上海多万食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路2868号4幢617室。
法定代表人陈永，总经理。
委托代理人檀金晶，男，上海多万食品商贸有限公司工作。
被告中鹤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4幢238室。
法定代表人姚洪涛。
原告上海多万食品商贸有限公司诉被告中鹤投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员徐慧莉独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员张孝贤、刘鼎康组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人檀金晶到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海多万食品商贸有限公司诉称：被告曾向原告购买调味品，双方未签订书面合同。至2014年12月31日，被告共计欠原告货款人民币27，740元。经原告多次催要，被告于2015年4月15日向原告开具上述金额的转账支票，原告至银行将支票入账时，因背书不符被银行告知需更换支票，但被告不予理会。为此，原告请求法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费。
被告中鹤投资管理有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供支票原件1份，以证明被告曾就涉案货款向原告出具支票。
被告未到庭质证亦未提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月15日，被告向原告出具金额为27，740元、收款人为原告的支票，用途注明为货款。在该支票的背书联，被背书人处同时加盖了原告财务专用章及上海市闵行区灵之圣食品经营部的财务专用章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告的举证可以反映被告确认欠原告货款并向原告出具涉案金额支票的事实。从该支票的背书联及原告迄今仍持有该支票的事实可见，原告至今未能取得支票金额。现无证据表明被告曾另行向原告支付过货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中鹤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海多万食品商贸有限公司支付货款27，740元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告中鹤投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1018号
申请执行人山东淄博华光纸业有限公司，住所地张店区湖田镇。
法定代表人冯维金，经理。
被执行人山东淄博中润纸业有限公司，住所地张店区湖田镇湖罗路7号。
法定代表人，毕衍国，总经理。
本院在执行山东淄博华光纸业有限公司诉山东淄博中润纸业有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有1051163.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1018号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初255号
原告：金建棋，男，1981年8月22日生，傣族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告：宿彪，男，1972年12月01日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
原告金建棋诉被告宿彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员习在繁适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故机动车辆维修费200元，车辆到楚雄维修交通燃油费40元，共计240元。事实与理由：2018年1月12日，被告驾驶小型客车云Ｅ×××××号与原告驾驶小型客云Ｅ×××××在万寿路××××路交叉口南发生碰撞，经交警处理出具5323238901002586号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。2018年3月17日原告将车开到楚雄维修，3月19日支付维修费200元，被告拒付态度恶劣，特依法提起诉讼。
被告辩称：2018年1月12日11时40分，被告下班驾驶云Ｅ×××××小车在四方街自万寿路向化湖方向直线行驶与原告云Ｅ×××××小车在四方街前自万寿路方向向化湖方向调头，因其占用正常行驶车道，被告反复鸣喇叭对方不避让，强行加速调头，被告右侧避让与原告发生擦碰，第一时间报了保险、交警，交警裁定被告负全部责任，被告拒签字。理由是，原告在四方街正前方街道旁第一车道内自北向南调头时未开启车辆转向灯，连续并四个车道，跨过道路中央双实线，未避让直行车辆，此路段不允许调头而强行调头。2018年3月15日，保险公司电话告知，原告未到指定车辆维修点维修，建议取消保险报案，被告随后取消。3月21日，接到原告电话，本人答应支付100元，理由是2018年1月12日发生车辆擦碰，为何3月17日维修时隔68天，为何不到保险公司定点修理厂维修到楚雄维修，为何被告取消保险后才去维修，是新产生的维修费还是旧的维修费如何界定。原告理应懂法、知法、遵法、守法，却无视国家法律，即便是赔也要赔得心安理得。
根据原告的诉称、被告的辩解，原告要求被告支付车辆维修费、交通燃油费共计240元的诉讼请求是否具有事实及法律依据？
在诉讼过程中原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、事故责任认定书，证明事故责任的划分情况；
3、修理费发票，证明原告因交通事故支出修理费200元的事实；
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对事故责任划分的内容不认可，对证据3认为原告修理车辆与事故发生之日间隔68天，是否是此次事故产生的损失存在质疑。
针对自己的辩解，被告未提交任何证据。
通过对证据的质证，并经本院审查后认为，原告提交的证据1客观真实、来源合法，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，能证实原、被告发生交通事故及公安交警部门对事故责任认定的情况，本院予以采信。
被告对原告提交的证据3修理费发票提出质疑，为核实该证据证明的修理费支出的具体情况，本院依法要求原告提交了原告车辆维修项目的结算单，该结算单记载“维修项目：右前保杆做漆，金额：200元”。经质证，被告认为时隔太长，做漆部位是否是事故发生时所产生存在质疑。本院认为，因维修项目的结算单中记载的原告车辆的维修部位与被告答辩及原、被告在庭审中陈述的发生交通事故时原、被告车辆碰撞部位及受损程度吻合，金额与修理费发票金额印证，被告无证据证实在此次交通事故后，原告车辆又再次发生过碰撞，所以对原告提交的证据3证明的与被告发生交通事故后原告产生200元维修费的事实本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：
2018年1月12日11时42分，被告宿彪驾驶车牌号为云Ｅ×××××的小型客车在牟定县城沿万寿路行驶至万寿路××××路交叉路口南时，与原告金建棋驾驶的车牌号为云Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告金建棋的车辆右前保险杆部分漆面受损。该交通事故，牟定县公安局交警部门适用简易程序作出第5323238901002586号《道路交通事故认定书》，认定被告宿彪负全部责任，被告宿彪拒绝签字。事故发生后，被告宿彪向其驾驶的云Ｅ×××××的小型客车投保的保险公司报了案，2018年3月15日因原告金建棋未到保险公司指定维修点维修，被告宿彪撤销保险报案。2018年3月17日，原告将此次事故中受损的云Ｅ×××××的小型客车开到楚雄通合汽车销售服务有限公司对受损的部位进行维修，支出维修费200元。
本院认为：我国法律明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告金建棋与被告宿彪机动车发生交通事故造成原告车辆受损后，应当由被告宿彪驾驶的车辆投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人的责任分担，在事故发后，原告金建棋受损车辆未到保险公司指定的定点修理厂维修，且时隔两个月多才进行维修，该行为不值得肯定和倡导，但未违反法律、法规的禁止性规定，被告宿彪案发后报了保险，后来在未确认与原告金建棋发生的交通事故是否已了结的情况下主动撤销保险报案，放弃对保险公司的理赔，所产生的赔偿责任由被告宿彪自行承担。原、被告机动车发生交通事故后，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告宿彪负全部责任，被告宿彪拒绝签字不影响公安交警部门按程序作出的《道路交通事故认定书》生效，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，被告宿彪认为事故是由原告金建棋违反交通规则造成，但其无相反证据足以推翻该事故认定书，本院按该事故认定书确认当事人的责任，即被告宿彪应对此次事故中原告金建棋车辆受损造成的维修费200元全部承担赔偿责任。原告金建棋主张的车辆到楚雄维修交通燃油费40元未提交证据支持，且根据原告车辆受损程度，到本县之外进行维修造成燃油费损失属擅自扩大的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
由被告宿彪在本判决生效后5日内赔偿原告金建棋车辆维修费200元（款交本院）；
驳回原告金建棋的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由原告承担4.17元（已付），由被告承担20.83元，限与维修费同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 钊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1947号
原告:王宏伟，男，汉族，1968年8月15日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理�:王红凌，男，汉族，1963年7月5日出生，住襄阳市樊城区。系王宏伟之兄。代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书）。
被告：蔡启东，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北襄阳市鑫广润蔬菜专业合作社（以下简称鑫广润合作社），住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村。
法定代表人：蔡启东，该公司经理。
被告：吴凤英，女，1966年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王宏伟与被告蔡启东、鑫广润合作社、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告的借款30万元本金及利息（利息从2014年9月2日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保�费及执行费由被告负担。事实与理由：2014年1月14日、2月14日、3月13日，被告蔡启东立据向原告王宏伟借款30万元，利息按人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。原告王宏伟借款当日通过银行转账方式支付了借款。借款合同签订后，30万元利息付至2014年9月1日，其后未再支付利息。原告多次催要未果，故引至诉讼。
本院经审查认为，2014年1月24日，被告蔡启东向原告王宏伟提供其位于王伙村一组樊城区字第00065743号房产作为抵押，在原告处借款30万元。后查明，蔡启东在该处无有效住宅房屋权属登记记录。2018年3月20日，我院将有关材料移送至襄阳市公安局高新技术产业开发区分局后，2018年4月10日，蔡启东因涉嫌合同诈骗罪于被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宏伟的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费5800元退还给原告王宏伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 管龙华
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一八年四月十二日
书记员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初1947号原告:王宏伟，男，汉族，1968年8月15日出生，住襄阳市樊城区。委托代理�:王红凌，男，汉族，1963年7月5日出生，住襄阳市樊城区。系王宏伟之兄。代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书）。被告：蔡启东，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北襄阳市鑫广润蔬菜专业合作社（以下简称鑫广润合作社），住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村。法定代表人：蔡启东，该公司经理。被告：吴凤英，女，1966年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王宏伟与被告蔡启东、鑫广润合作社、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告的借款30万元本金及利息（利息从2014年9月2日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保�费及执行费由被告负担。事实与理由：2014年1月14日、2月14日、3月13日，被告蔡启东立据向原告王宏伟借款30万元，利息按人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。原告王宏伟借款当日通过银行转账方式支付了借款。借款合同签订后，30万元利息付至2014年9月1日，其后未再支付利息。原告多次催要未果，故引至诉讼。本院经审查认为，2014年1月24日，被告蔡启东向原告王宏伟提供其位于王伙村一组樊城区字第00065743号房产作为抵押，在原告处借款30万元。后查明，蔡启东在该处无有效住宅房屋权属登记记录。2018年3月20日，我院将有关材料移送至襄阳市公安局高新技术产业开发区分局后，2018年4月10日，蔡启东因涉嫌合同诈骗罪于被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宏伟的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费5800元退还给原告王宏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  管龙华审判员  王海清审判员  刘 桢二〇一八年四月十二日书记员  徐玮欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1174号
原告查军兵。
被告浙江新晨建设有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人王吾明。
本院在审理原告查军兵诉被告浙江新晨建设有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告查军兵在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江新晨建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许查军兵撤回对浙江新晨建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由查军兵负担，予以免交。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年四月六日
书记员 陈小红
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执825号
申请执行人：吴雄雄，男，1991年6月15日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被执行人：车浩，男，1990年6月27日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人吴雄雄与被执行人车浩买卖合同纠纷一案中，经依法调查查明，被执行人车浩暂无能力履行义务。经征求申请执行人吴雄雄的意见，其同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初1139号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张志凯
审判员温振和
审判员张列华
二○一八年四月十五日
书记员王钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执825号申请执行人：吴雄雄，男，1991年6月15日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被执行人：车浩，男，1990年6月27日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人吴雄雄与被执行人车浩买卖合同纠纷一案中，经依法调查查明，被执行人车浩暂无能力履行义务。经征求申请执行人吴雄雄的意见，其同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初1139号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员温振和审判员张列华二○一八年四月十五日书记员王钰