湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第68号
原告房永超，男，1975年1月26日出生，汉族。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告李义峰，男，1986年4月24日出生，汉族。
被告张蓉，女，1987年10月6日出生，汉族。
被告李伟，男，1988年8月26日出生，汉族。
三被告的共同委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人姚金姣，湖南莽源律师事务所律师实习律师。
原告房永超与被告李义峰、张蓉、李伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告房永超及其委托代理人李兴，被告李义峰、张蓉、李伟的委托代理人曾建国、姚金姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永超诉称：2014年9月17日，被告李义峰立据向原告房永超借款60万元，约定2014年10月17日前全部还清，如不能按期足额归还借款，借款人自愿向原告支付月利息18000元（即月利息3分），并承担因违约产生的所有费用，被告李伟为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，被告李义峰至今未履行还款义务。该借款系被告张蓉、李义峰夫妻间的共同债务，被告张蓉、李义峰应共同承担还款义务。被告李伟为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告房永超请求法院判令被告李义峰、张蓉、李伟返还原告房永超借款60万元，并支付利息1.5万元（按月利率3%从2014年12月17日计至2015年1月12日，后续利息计至还清之日）。
原告房永超为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告房永超的基本情况；
2、被告李义峰、张蓉的婚姻登记信息，拟证明被告李义峰、张蓉的基本情况及两被告为夫妻关系；
3、被告李伟的户籍信息，拟证明被告李伟的基本情况；
4、借条，拟证明被告李义峰向原告房永超借款60万元，并由李伟进行担保的事实；
5、打款凭证，拟证明原告方永超已经将借款575400元通过银行转账转给了被告李义峰；
6、委托书，拟证明欧任锋打款60万元不是还借款，而是用于提高信用卡的信用额度；
7、银行账单，拟证明欧任锋转来的60万元第二天又通过刷卡支付给了李义峰；
8、短信记录，拟证明李义峰承认60万元未还；
9、电话录音，拟证明2015年2月16日、3月4日李义峰承认60万元未还。
被告李义峰、张蓉、李伟辩称：1、被告李义峰的借款只有575400元，而不是60万元。2、被告张蓉既不认识原告房永超，也不知道借款的事实，该借款没有用于家庭产生生活，属被告李义峰的个人债务，被告张蓉没有偿还责任。3、2014年10月19日被告李义峰的表哥欧任锋分二笔打了60万元到原告房永超指定的账号，代被告李义峰偿还了原告房永超的借款。次日，被告李义峰又向原告房永超借款60万元，但没有更换借据，被告李伟没有同意继续担保，不应承担保证责任。
被告李义峰、张蓉、李伟为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、李义峰的手机短信，拟证明李义峰转发房永超的短信，要求欧任锋按此账号汇款还债；
2、农业银行付款单，拟证明李义峰偿还20万元借款的事实；
3、中国银行付款单，拟证明李义峰偿还40万元借款的事实。
经本院组织举证、质证，被告李义峰、张蓉、李伟的委托代理人对原告房永超提交的证据材料，发表了以下质证意见：对原告房永超提供的证据1、2、3均无异议；对证据4，借条中的这笔借款被告已经偿还完毕，但是因为是转账汇款，借条没有当场撕毁；对证据5，真实性无异议，但对证明方向有异议，原告在诉请中要求被告偿还借款本金60万元，但是银行流水中体现原告只汇款了575400元给被告李义峰；对证据6、7真实性无异议，对关联性有异议；对证据8、9的真实性、合法性有异议。原告房永超对被告李义峰、张蓉、李伟提交的证据材料，发表了以下质证意见：证据1的真实性、合法性均不认可，欧任锋与李义峰是表兄弟，这两个账号不能证明是欧任锋代李义峰还款；证据2是欧任锋与房永超的经济往来，与本案无关；证据3是欧任锋与黄发勇之间的经济往来，与本案无关。
对原告提交的证据，本院认证如下：
一、原告的证据1、2、3即当事人的身份材料，双方没有异议，本院予以采信；
二、原告的证据4、5即借条以及转账凭证，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告对借款数额有异议，认为借款金额只有575400元，但未提交反证，对被告的抗辩意见本院不予采信；
三、原告的证据6、7即委托书及银行账单，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；
四、原告的证据8、9即短信记录及电话录音，被告确认欠原告60万元借款的事实，故本院予以认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：
一、被告的证据1即手机短信，该短信内容仅是银行账户，没有原告要求被告还借款的意思表示，对其证明方向，本院不予采信；
二、被告的证据2即中国农业银行转账单，被告李义峰认为转账至原告房永超账户上的20万元系偿还借款，但转账单上的交易用途系支付车款，与被告的证明方向相矛盾，被告也未提交其他证据予以佐证，故对其证明方向，本院不予采信；
三、被告的证据3即中国银行转账单，被告认为转账给黄发勇的40万元系偿还原告的借款。但原告否认要求被告将借款转到黄发勇的账户上，被告也未能提供原告委托黄发勇代收借款的证据，故本院对其证明方向不予采信。
被告李义峰还申请证人欧任锋出庭作证，证明欧任锋转账给原告房永超及黄发勇的60万元系偿还借款，因证人欧任锋与被告李义峰系表兄弟关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年9月17日，被告李义峰立据向原告房永超借款60万元，约定借款期限一个月，从2014年9月17日至2014年10月17日。如不能按期足额归还借款，借款人自愿向原告房永超支付月利息18000元（即月利率3%）。被告李伟为该笔借款提供连带责任担保，保证期限两年，担保范围包括借款本息、违约金等。2014年10月13日，原告房永超、案外人黄发勇委托被告李义峰办理信用卡。2014年10月19日，被告李义峰的表哥欧任锋转账20万元到原告房永超在中国农业银行的账户上；同日，欧任锋又转账40万元到案外人黄发勇在中国银行的账户上。被告李义峰主张上述两笔转账系用于偿还借款，次日被告李义峰又向原告房永超借款60万元，但没有写借据，原告房永超对此不予认可，被告李义峰也没有提供充分证据证实，被告李义峰的主张本院不予采信。原告房永超自认2014年12月17日之前的利息已支付。被告李义峰主张借款金额只有575400元，扣除了利息24000元和手续费600元，但未提供证据证实。
另查明，被告李义峰、张蓉于2009年3月26日登记结婚，上述借款发生在被告李义峰、张蓉婚姻存续期内。2014年9月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为5.6%，同期贷款利率的4倍为年利率22.4%（折算月利率为1.87%）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、本案借款本金是多少以及如何计算借款利息；二、被告李伟是否应承担连带清偿责任；三、被告张蓉是否承担连带清偿责任。
关于争议焦点一：本案借款本金是多少以及如何计算借款利息。被告李义峰立据向原告房永超借款60万元，借据上约定月利息18000元。被告李义峰抗辩称实际借款金额只有575400元，借款时扣除了一个月利息24000元及600元手续费，在未提供充分证据证实的情况下，本院对被告李义峰的抗辩意见不予采纳。原告房永超请求判令被告李义峰返还借款60万元，本院予以支持。对于借款利息，原告房永超请求按月利率3%支付利息，该利率超出了银行同期贷款利率的四倍（即月利率1.87%），本院按月利率1.87%计算利息，超出部分不予支持。2014年12月17日起计至2015年1月12日的利息为9350元（60万×1.87%÷30天×25天），后续利息按月利率1.87%计至实际清偿之日。
关于争议焦点二：被告李伟是否应承担连带清偿责任。被告李伟为本案借款提供连带责任保证担保，担保期限两年。被告李伟是否承担保证责任，要看欧任锋是否代被告李义峰偿还了借款。欧任锋转账20万元给原告房永超，被告李义峰提供的证据未能充分证实该笔20万元系用于偿还借款；欧任锋转账40万元给案外人黄发勇，但未能证实原告房永超指定了黄发勇代为接收借款及其用途系偿还借款。同时，原告房永超提供了反证证实该上述两笔转账系房永超、黄发勇委托被告李义峰办理信用卡产生的经济往来。被告李义峰主张此后又产生了60万元的借款，但未重新写借据，只有口头陈述未能提供证据。综合双方的陈述及证据，被告李义峰主张欧任锋代其偿还了60万元借款，次日又向原告房永超借款60万元，本院不予采信。被告李伟为本案借款提供连带责任保证担保，在借款未偿还的情况下，被告李伟应承担连带清偿责任。原告房永超请求判令被告李伟连带偿还本案债务，本院予以支持。
关于争议焦点三：被告张蓉是否承担连带清偿责任。被告张蓉虽没有向原告房永超借款的意思表示，对借款也不知情，但被告张蓉与李义峰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。原告房永超请求判令被告张蓉共同偿还本案债务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李义峰在本判决生效后十日内返还原告房永超借款60万元，并支付利息9350元（利息从2014年12月17日计至2015年1月12日，后期利息按月利率1.87%从2015年1月13日计至实际清偿之日）；
二、被告张蓉、李伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告房永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，财产保全费3620元，合计13570元。由被告李义峰、张蓉、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 刘奋飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。