福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第5072号
上诉人（原审被告）黄莹，女，1980年6月1日出生，汉族。
委托代理人郭梅山、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1970年1月2日出生，回族。
上诉人黄莹因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄莹偿还本金140000元及利息（利息以本金140000元、按月利率2%计算，自2013年1月起计算至2015年8月31日，为126000元，本息合计266000元）；2、黄莹偿还已还的120000元本金自2013年1月至2013年4月拖欠的利息，按月利率2%计算。
原审法院查明，2013年2月3日，黄莹向ＸＸ出具《欠条》，主要内容为：“2012年向ＸＸ借款贰万伍仟元整，该款将于2013年归还ＸＸ本人指定账户，或持有该欠条者领取该欠款”。2015年2月14日，双方签订《借据》，主要内容为：“本人向ＸＸ借款金额拾肆万元整，并承诺给予拾壹万元整作为收益，连本带利共贰拾伍万元整。该笔款项将在2015年6月前归还，若未归还，出借人有权向借款人承担相应的法律责任”。2015年2月18日，双方再次签订《借据》，主要内容为：“兹因黄莹手头不便，于2013年1月1日向ＸＸ借款，种类为现金，共得款项拾肆万元整，本人承诺于2014年12月31日前连本带息一次偿还共贰拾伍元整，因故无法偿还，现在延长还款期限至2015年5月31日前一次还款贰拾伍万元整，在此期间从2015年2月至5月31日间按该还款项贰拾伍元整的基础按月率2%，月中15号前支付每月利息五千元整，不得有误……”。ＸＸ以黄莹未还款为由，于2015年7月15日提起诉讼。庭审中，ＸＸ确认2013年2月3日的《欠条》所载明的借款25000元已在2015年2月结算时计入借款本金140000元。两份《借据》系同一笔借款。
原审法院归纳本案的争议焦点为：讼争借款是否已清偿。
黄莹主张，出具借据时，双方账目较为零散，故进行结算，但借款并没有约定利息，借款本金140000元已大部分偿还，并提供银行交易明细为证，证明已向ＸＸ转款共计155726元，均系偿还本金，其中部分还款系通过案外人吴玉叶名下账户转账。ＸＸ对黄莹提供的证据予以认可，确认均系黄莹向其还款，但认为，黄莹所偿还的大部分是结算前的借款，部分是案外借款，黄莹前后向其借款39万余元，除转账给黄莹外，部分款项转给黄莹的母亲吴玉叶及其黄莹的表妹、朋友等，部分系黄莹用其银行卡取现，并提供银行交易明细、手写记录为证。黄莹对ＸＸ提交的手写记录不予认可，对银行交易明细的真实性无异议，但仅认可ＸＸ向黄莹名下账户转账的部分。
原审法院分析认为，黄莹2015年2月14日前的还款在本案《借据》之前，黄莹主张系偿还案涉借款缺乏依据，不予采信。黄莹于2015年2月14日之后向ＸＸ转款10500元，具体为：2015年2月18日1000元、3月9日3000元、3月25日1500元、3月31日1500元、4月26日1500元、5月11日2000元。ＸＸ主张10500元系支付案外借款，但未提供充分证据予以证明，不予采信。另据双方部分微信聊天记录记载：2015年4月16日，ＸＸ：“这个月我又忍着了，下个月15号我一定不会再忍着了”；4月21日，黄莹：“本周再辛苦都会把1500给你”；4月26日，黄莹：“晚上一到就转，最晚明天工作日肯定转”；5月11日（周一），黄莹：“今天才发工资会转的”；5月13日，ＸＸ：“你4月份的利息都要拖到五月份中旬都支付不清，还要分次，……让我如何相信你剩下的半个月25万5千元如何支付，看来只有通过法院起诉了”，黄莹：“周一已支付2000没收到吗”，ＸＸ：“收到了，等得太累了，还是通过法院一次性解决吧……加上前面你先还给我的12万三个月的时间，再加上14万两年时间随你怎么算都不会超过2分的利息，就算法院只能算到八万，就当我花了三万认清楚你的本质”；6月6日，黄莹：“欠债还钱，天经地义……我辛苦地赚钱，并省吃俭用地省下钱，还你连本带息之后的25万的2%利息，这样的方式也是老赖吗”。黄莹2015年2月14日之后的转账时间及金额与双方的微信聊天记录相互印证，能够共同证明案涉借款约定利息，黄莹转款10500元系支付双方结算之后的利息，故讼争借款的本金尚未清偿。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，ＸＸ依据前述证据主张其与黄莹之间存在借贷关系，予以确认。ＸＸ要求黄莹偿还未还借款140000元有事实和法律依据，予以支持。根据双方约定，2013年1月1日至2014年12月31日利息共110000元，2015年2月至5月利息计入本金后，按月利率2%计算利息，现ＸＸ请求黄莹按照月利率2%支付2013年1月1日至2013年8月31日止的利息，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持，利息共计140000元×2%×32（个月）=89600元。因黄莹在双方结算后已支付利息10500元，相应利息应予以扣减，即89600元-10500元=79100元。ＸＸ主张黄莹另拖欠120000元2013年1月至4月的利息，但未提供相应证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄莹应于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金140000元、利息79100元（利息计算至2015年8月31日止）；二、驳回ＸＸ的其它诉讼请求。
宣判后，黄莹不服，向本院提起上诉。
上诉人黄莹上诉称，原审法院认定事实有误。一、在黄莹已还清大部分借款的情况下，原审法院错误地认定该还款并非用于偿还涉案借款，系明显的事实认定错误，应当依法予以改判。ＸＸ主张黄莹向其借款26万元，但却无法提供任何证据予以证明，而ＸＸ提交的《借据》已明确载明本案的全部借款本金为14万元，并非ＸＸ主张的26万元。此外，通过黄莹提交的证据可以看出，2012年11月30日起至2015年5月11日，黄莹共计向ＸＸ还款155726元。由此可见，黄莹已向ＸＸ还清了大部分款项。综合本案的全部证据材料，在黄莹与ＸＸ没有其他款项往来的情况下，原审法院对于黄莹主张的前述款项系偿还案涉借款的主张不予采信，缺乏事实及法律依据，在双方没有任何款项往来的情况下，黄莹转给ＸＸ的款项，不论发生时间，都是偿还本案的借款，原审明显事实认定错误，应当依法予以改判。
二、ＸＸ提交的《借据》系ＸＸ事先拟定，并强迫黄莹签订的，并非黄莹真实意思表示，不能作为定案之依据。在黄莹已偿还绝大多数涉案借款的情况下，ＸＸ一直对黄莹进行各种威胁、骚扰等，多次到黄莹家威胁黄莹的家人，到黄莹的公司试图搞臭黄莹的名声，给黄莹造成极大的心理压力，通过黄莹与ＸＸ的微信聊天记录可以证明前述事实。此外，ＸＸ提交的视频系ＸＸ强迫黄莹签订《借据》时拍摄的，从该视频也可以看出，该《借据》是ＸＸ事先拟定，并强迫黄莹签订的，黄莹在签订该《借据》时是极不情愿的、极为抗拒的，明显系处于胁迫状态。因此，该《借据》并非黄莹真实意思表示，系黄莹迫于无奈而违背自己真实意思签订的，其所载之内容也非事实，不能作为定案之依据。如果真是ＸＸ自愿签订的，ＸＸ根本无需对整个过程进行拍摄，ＸＸ此举反而证明其胁迫ＸＸ签订该《借据》，并试图以此《借据》及《视频》作为证据提起本案之诉讼。
综上所述，黄莹已还清大部分欠款，《借据》是ＸＸ为提起诉讼胁迫黄莹签订的，原审法院的判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回ＸＸ对黄莹的全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ辩称，一、本案讼争借据系双方对未结清债务的确认，系黄莹真实的意思表示，依法应当予以保护。1、从ＸＸ原审提供的视频证据可见，借据系黄莹自愿签订的，不存在ＸＸ胁迫的情形。黄莹在视频中亲口陈述：“我等他一笔出来我就可以还得清……如果我六月还不清，我也会分批还你，我又不是不承认你这笔债务”等，均可体现黄莹欠款的事实。2、黄莹在上诉状中第二点所述的微信聊天记录能够体现ＸＸ对于黄莹恶意欠款的气愤及无奈，该聊天记录恰恰证明黄莹欠款的事实，无法证明黄莹所述的胁迫情形。
二、本案讼争借款未予偿清，原审法院对于该事实认定正确，依法应当予以维持。黄莹于2015年2月14日前的还款在本案讼争《借据》之前，在黄莹自愿签订借据的情况下，黄莹主张系偿还本案借款缺乏依据。黄莹于2015年2月14日之后向ＸＸ转款的10500元款项，ＸＸ虽认为是偿还案外借款，但原审判决已认定为系偿还利息，对此ＸＸ表示尊重原审判决。对于黄莹主张的其及案外人吴玉叶向ＸＸ转账的155726元款项的问题。该部分款项实为结算前的借款以及部分案外借款。需要说明的是，在结算前，ＸＸ根据黄莹的指示，除向黄莹转账外，还将部分借款转账至黄莹的母亲吴玉叶、表妹以及朋友名下等。而黄莹主张的这155726元款项，大部分系偿还结算前的上述借款。黄莹一方面对于ＸＸ转账给其母亲吴玉叶的款项不予认可，另一方面黄莹却将其通过其母亲银行帐户向ＸＸ的转账认定为系偿还欠款，显然是相矛盾的。综合本案中的转款记录，ＸＸ仅通过银行转账的方式转账给黄莹及其指定人员账户的款项就达到27万元以上，扣除黄莹偿还的部分款项及利息，该金额与本案借据上载明的款项已大体相当。从该事实及证据链均可证明，黄莹尚欠ＸＸ《借据》所载款项。黄莹主张ＸＸ胁迫其签订《借据》并非事实，从微信聊天记录上可以看出是黄莹自愿借款的。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，在二审期间，ＸＸ承认2015年2月14日前黄莹向其转款合计146726元，但认为该款系黄莹偿还讼争借款之外的其他欠款。同时，ＸＸ对其通过转账方式出借给黄莹的款项作如下补充说明：2013年2月，用招商银行卡转账给黄莹尾号0678的银行卡6万元；2012年6月20日，转36500元到尾号为8314的卡；2012年7月17日，转3500元到黄莹尾号1498的工行的卡；2012年7月26日，用ATM转2万元给陈建义；2012年8月14日转20145元给尾号是3514的卡；2012年11月28日ATM转出4000元到尾号为5063的卡；2013年2月28日，转了5万元到尾号5063的卡；2013年3月13日转了5万元到尾号3516的卡，3月14日转了20045元到尾号3516的卡；2013年3月16日转了20045元到尾号3516的卡，3月15口转了30045元到尾号3516的卡；2013年3月27日转了4003元到宁千泽尾号7311的卡；2013年4月15日转了20000元到尾号5063的卡；2013年7月11日转了5万元到黄莹尾号0678的卡；2012年5月ATM转账16000元到吴丹琦尾号3581的卡。对上述转款金额与讼争借款的差额，ＸＸ解释称，黄莹的亲戚、朋友也曾用其他账号偿还部分款项。黄莹质证认为，上述款项均系ＸＸ转账给案外人，与本案无关。此外，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于黄莹向ＸＸ实际借款数额和黄莹实际已经偿还的借款数额。ＸＸ主张黄莹向其借款14万元，提供了《借据》为证。黄莹辩称，讼争《借据》系ＸＸ强迫其签订的，但在黄莹提交的证据及双方的微信聊天记录中，均无法体现胁迫的情节，故本院对黄莹的该项答辩不予采纳。对ＸＸ提供的转账记录，黄莹以收款人并非本人为由不予认可，但结合黄莹向ＸＸ多次出具《欠条》、《借据》的事实，以及双方的微信聊天和视频记录可以说明，黄莹和ＸＸ之间客观上存在较为密切的经济往来。因此，对黄莹所称其与ＸＸ除讼争款项之外没有其他经济往来的答辩意见，本院不予采纳。原审法院根据全案事实，认定ＸＸ主张的借款事实成立是正确的。此外，原审判决双方按月利率2%支付2013年1月1日至2013年8月31日止的利息，未超过司法解释认可的利率上限，可予以维持。综上所述，黄莹的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人黄莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。