广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初484号
原告陈浩朋，男，1965年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人吴晓平，该局工作人员。
委托代理人冯立敏，该局工作人员。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人余友斌，该府工作人员。
原告陈浩朋不服被告佛山市顺德区公安局（以下简称“顺德公安局”）行政处罚、佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德政府”）行政复议，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年9月1日对本案进行公开审理。原告陈浩朋，被告顺德公安局委托代理人吴晓平、冯立敏，被告顺德政府的委托代理人刘宇乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月4日，被告顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年2月3日在大良新××××号房与他人打麻将赌博，现场起获原告赌资180元，决定对原告行政拘留三日，收缴赌资180元。原告不服，向被告顺德政府申请行政复议，顺德政府于2016年6月29日作出顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》，决定维持顺德公安局所作的上述行政处罚决定。
原告诉称，2016年2月3日晚上7时50分，原告与梁福胜、郭兆伦、陈文华等人晚饭后兴致来潮，相约到新康茶庄开台打麻将娱乐。刚打了十几分钟左右，大良派出所金榜社区民警中队闯进茶庄，大喊“不许动”。当时麻将台上没有一分钱现金，几个警官大声要求原告等人把身上的东西拿出来，放在台上，不然就搜身并没收所有东西。原告等人遂将身上携带的所有东西放在台上，其中有位民警把其中几百元现金从钱包中抽出，撒在台上，同时，另一位民警迅速拍照。之后原告等人被带至金榜派出所，后被告知要么承认赌博就罚款，要么不承认就拘留三天。为怕麻烦，原告等人选择罚款。之后民警要求原告等人在拘留证上签名，原告等人没有签，后被强行投送顺德区拘留所，被行政拘留三天。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销顺德公安局所作的佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》；2.撤销顺德政府所作的顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》。
原告在诉讼中提交如下证据：
顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》（原件，1份）、佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》（复印件，1份），用以证明原告在大良新××××号房与朋友打麻将，属于正常娱乐活动，不属于赌博，两被告作出的行政行为错误。
被告顺德公安局辩称，一、顺德公安局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。
2016年2月3日21时许，顺德公安局大良派出所民警在日常工作中发现大良新桂路新康茶庄2号房内有人涉嫌赌博，民警现场抓获涉嫌赌博的原告等四名男子。现场查获赌资人民币580元，赌具麻将两幅、电动麻将台一张。后大良派出所民警将原告等四人口头传唤回公安机关作进一步调查。经调查查明：原告于2016年2月3日在大良新桂路新康茶庄2号房内伙同他人以打麻将方式进行赌博，现场查获原告赌资180元，原告对自己的赌博行为供认不讳。以上违法事实有原告的陈述和申辩、同案人的陈述和申辩、物证、检查笔录等证据作证。顺德公安局对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。
二、适用法律法规正确。
原告于2016年2月3日携带赌资180元在大良新桂路新康茶庄2号房内伙同他人以打麻将方式进行赌博。顺德公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对原告处以行政拘留三日、收缴赌资180元，适用法律法规正确。
三、程序合法。
本案中，顺德公安局在受理案件后于法定期限内进行询问调查和作出《行政处罚决定书》并送达原告，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款、第五十五条第一款、五十七条、第一百四十一条第一款的规定，程序合法。
综上所述，顺德公安局作出的佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告顺德公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.受案登记表（原件，1份），用以证明2016年2月3日21时许，顺德公安局大良派出所民警在日常工作中发现大良新桂路新康茶庄2号房内有人涉嫌赌博，民警现场抓获涉嫌赌博的原告等四名男子。
2.原告照片（原件，1份），用以证明原告的个人面貌信息。
3.抓获经过（原件，1份），用以证明原告及同案嫌疑人到案经过。
4.被传唤人家属通知书（原件，4份），用以证明公安机关依法将传唤原告等人的有关情况通知其各自家属。
5.行政处罚告知笔录（原件，4份），用以证明顺德公安局行政处罚前依法告知原告等人。
6.佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》及梁福胜、陈文华、郭兆伦的《行政处罚决定书》（原件，各1份），用以证明被告依法对原告等人作出行政处罚。
7.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执（原件，各4份），用以证明被告依法将行政拘留有关情况通知原告等人各自家属。
8.广东省非税收入（电子）票据（复印件，4张）、对原告、梁福胜、陈文华、郭兆伦的《询问笔录》（原件，各1份），用以证明被告依法将收缴原告等人的赌资予以上缴国库，原告在笔录中承认其于2016年2月3日携带赌资180元在大良新桂路新康茶庄2号房内伙同他人以打麻将方式进行赌博，另三名同案人在笔录中陈述原告有参与赌博。
9.检查笔录、现场查获赌博记录情况（原件，各1份），用以证明民警依法对佛山市顺德区大良新××新康××房场所及进内的人员及物品进行检查及原告等人有参与赌博的行为。
10.现场赌博工具的证据保全决定书、证据保全清单（原件，各1份），用以证明公安机关依法对现场用以赌博的工具：麻将、电动麻将台予以证据保全及原告等人有赌博的行为。
11.原告及同案人赌资的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单（原件，各1份），用以证明公安机关依法对原告等人的赌资予以证据保全、收缴；原告等人有赌博的行为。
12.原告等人对现场照片、各自赌资照片的指认（原件，各1份），用以证明原告等人对自己赌博现场照片、各自赌资的确认。
13.原告等四人的户籍资料、违法犯罪嫌疑人前科查询表（原件，各1份），用以证明原告等四人的户籍资料、前科查询材料。
14.情况说明（原件，1份），用以证明顺德公安局对大良新桂路新康茶庄调查情况的说明。
二、法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第一百四十一条第一款，顺德公安局作出行政行为的法律依据。
被告顺德政府辩称，一、顺德政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”、第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”原告不服顺德公安局于2016年2月4日作出的《行政处罚决定书》，向顺德政府申请行政复议，顺德政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、顺德政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
顺德政府经审理查明：2016年2月3日21时许，顺德公安局所属民警在巡逻过程中发现大良新桂路新康茶庄2号房有人涉嫌赌博，民警现场将涉嫌赌博的人员抓获，现场查获赌资人民币580元，赌具：麻将两副，电动麻将台一张。后民警将原告等四人带回大良派出所金榜社区民警中队进行调查。经调查询问取证后，顺德公安局查明原告于2016年2月3日在大良新××××号房伙同他人以打麻将方式进行赌博，现场查获原告赌资180元，原告对自己的赌博行为供认不讳。顺德公安局依法告知原告作出处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述和申辩的权利，原告已在《行政处罚告知笔录》中签名。顺德公安局于2016年2月4日作出《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留三日、收缴赌资180元。顺德公安局于2016年2月4日将《行政处罚决定书》直接送达原告并由原告签名确认。
顺德政府经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，顺德公安局具有治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，顺德公安局调查收集的证据足以证明，原告于2016年2月3日在大良新××××号房伙同他人以打麻将方式进行赌博。顺德公安局对原告处以行政拘留三日、收缴赌资180元，适用依据正确，处罚适当。
顺德政府于2016年3月31日收到原告提出的行政复议申请后，于2016年4月5日作出顺府行复案[2016]86号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并分别于2016年4月6日送达顺德公安局、于2016年4月7日送达原告。顺德公安局于2016年4月15日向顺德政府提交《关于陈浩朋行政复议的答复》及相关证据材料。2016年5月19日，顺德政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于2016年5月20日送达原告、顺德公安局。2016年6月29日顺德政府作出《行政复议决定书》，并于2016年6月29日送达顺德公安局，于2016年7月6日送达原告。顺德政府作出《行政复议决定书》的程序合法。
以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《关于陈浩朋行政复议的答复》、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议决定书》及相关送达材料等证据证实。
综上，顺德政府依职权作出顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《行政复议申请书》、证据材料清单（原件，各1份），用以证明原告于2016年3月31日向顺德政府提交了行政复议申请，符合行政复议期限的规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），证明顺德政府受理原告复议申请后，于2016年4月5日通过邮寄方式将《行政复议受理通知书》送达原告，符合对复议申请进行审查的期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证（原件，各1份），证明顺德政府于2016年4月6日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达顺德公安局，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。
4.《关于陈浩朋行政复议的答复》及证据材料清单（原件，各1份），证明顺德公安局于2016年4月15日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《延长行政复议审查期限通知书》、EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），证明顺德政府延长复议审查期限30天，并告知原告、顺德公安局，符合法律规定。
6.顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），用以证明顺德政府于2016年6月29日作出行政复议决定，并分别送达原告、顺德公安局。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条、第七十条，顺德政府作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，两被告对真实性、关联性无异议，本院予以确认。
被告顺德公安局的证据1-14，顺德政府无异议，证据1-2、4、8、12-13，原告无异议，本院对证据1-2、4、8、12-13予以采纳。证据3、9、10、11相互印证，且与顺德公安局对原告等人所作的询问笔录相印证，证明顺德公安局抓获原告等人的情况及对起获相关财物进行处理的情况，与本案有关联，本院予以采纳。证据5，是顺德公安局对原告等四人所作的行政处罚告知笔录原件，笔录上或有当事人签名，或有在场民警签名见证，且原告亦确认其已看过该告知笔录，但没有签名的事实，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据6是包括被诉的行政处罚决定在内的顺德公安局对原告等人所作的行政处罚决定书，本院予以采纳，但对涉讼的原告的行政处罚决定书是否合法，本院在下文予以论述。证据7，是顺德公安局通知原告等人家属的通知书原件，通知书上或有当事人签名，或有在场民警签名见证，且手写注明通知家属的情况与顺德公安局对该人员所作的询问笔录相印证，本院予以采纳。证据14，是大良派出所出具证明原件，本院对真实性予以确认。
被告顺德政府的证据1-6，原告及被告顺德公安局均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年2月3日，原告与梁福胜、郭兆伦、陈文华在顺德区大良新××新康××房打麻将，约定每注5-10元。在打麻将过程中，上述四人被顺德公安局的民警当场抓获，民警从原告身上查获180元、从梁福胜身上查获200元、从郭兆伦、陈文华身上分别查获100元，共计580元，并在现场缴获麻将两副、电动麻将台一张。顺德公安局查明上述事实后告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利后，于2016年2月4日作出佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定对原告处以行政拘留三日、收缴赌资180元。该行政处罚已执行完毕。原告对上述行政处罚决定不服，于同年3月31日向顺德政府申请行政复议，顺德政府于同年4月5日受理，次日向顺德公安局发出《提出行政复议答复通知书》，顺德公安局于同月15日向顺德政府提交书面意见及相关证据材料。经延长审查期限，顺德政府于2016年6月29日作出顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》，决定维持顺德公安局所作的上述行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据顺德公安局分别对原告及梁福胜、郭兆伦、陈文华所作的询问笔录显示，上述四人互相认识，当晚打麻将均未有输赢。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。顺德公安局作为顺德区的公安行政管理机关，具有对辖区内发生的违反治安管理规定的行为作出处理的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。顺德政府作为顺德公安局所在的县级人民政府，受理原告不服顺德公安局的行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。顺德政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”。可见，构成违反治安管理处罚法应当给予行政处罚的赌博行为主观上要以营利为目的，客观上实施了为赌博提供条件或参与赌博赌资较大的行为。关于原告是否属于以营利为目的。根据顺德公安局对原告等人所作的询问笔录，原告等人是互相认识的，晚饭后兴致来潮相约到茶庄打麻将，并约定了每注金额5-10元，且原告的户籍资料显示原告是有工作单位，从上述情况来看，均不能推定原告打麻将是以营利为目的，被告也不能提供证据证明原告打麻将是营利为目的。关于原告是否为赌博提供条件或参与赌博赌资较大。首先，原告等人到他人的茶庄打麻将，不属于为赌博提供条件。其次，是否属于赌资较大。由于我国目前的法律没有规定赌博行为中“赌资较大”的起算点，根据合理性原则，该界定应根据各地经济情况综合判断。从现场查获的情况来看，参与打麻将的资金人均一百余元，佛山市2015年度城镇职工月平均工资为5151元，从合理性原则判断，原告等人的打麻将活动，不属于赌资较大的情形。综上，原告在2016年2月3日晚所进行的打麻将活动不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的应当予以治安管理处罚的违法行为，而是属于带有少量财物输赢的打麻将活动。这与《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九点“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”的规定相一致。顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2016]03527号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留三日，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十条的规定，应予以撤销。顺德政府作出的顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》虽程序合法，但其复议决定维持顺德公安局的涉案行政处罚决定错误，故对顺德政府所作的顺府行复案[2016]86号《行政复议决定书》予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市顺德区公安局于2016年2月4日作出的佛顺公行罚决字[2016]03527号行政处罚决定。
二、撤销被告佛山市顺德区人民政府于2016年6月29日作出的顺府行复案[2016]86号行政复议决定。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黎凯瑶