湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第959号
原告陈已英，女，1969年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告黄馥琳，女，2002年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
法定代理人陈已英，系原告黄馥琳之母。
委托代理人黄崇锡，男，1951年10月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系原告黄馥琳之父。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组。
负责人谭九生，该组组长。
原告陈已英、黄馥琳与被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告陈已英及两原告委托代理人黄崇锡、邵田启与被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组负责人谭九生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈已英、黄馥琳诉称，原告系被告组上固定合法村民，户口一直在被告组上，并且统筹参加组上的社会保险和医疗保险，同时承担了相关义务。2013年，政府征收被告组上土地修路，政府将部分土地补偿款支付给被告，被告分配了4600元补偿款给组上其他村民，却未分配补偿款给两原告，被告的行为违反法律规定。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告给付两原告分配征地补偿款9200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告陈已英的身份证复印件及两原告的常住人口登记卡，拟证明两原告系被告组上村民；
2、原告黄馥琳的出生医学证明，拟证明原告黄馥琳于2002年8月7日出生，户口一直落在被告组上；
3、两原告参加医保的诊疗手册，拟证明原告履行了相关义务；
4、郴州市苏仙区许家洞镇于2003年1月8日出具的证明、湖南省收费基金收据、上粮联，拟证明原告履行了组上相关义务，
承担了相关责任；
5、照片一张、陈应武、王贤青的身份证及存折复印件，拟证明苏仙区许家洞镇黄草村1组于2013年11月14日公布征地款每人4600元，征地款已发放给村民，两原告未分。
被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组对原告所举证据1-5，发表质证意见如下：
对原告所举证据1、2无异议，但原告陈已英将户口迁回来，组上不清楚；证据3、4是原告享受的，不是组上义务；对证据5无异议，两原告确实未分征地款。
被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组辩称，原告陈已英于1994年出嫁，当时就把户口迁出去了。后来原告陈已英离婚，又将户口迁回来。我们村有规定，外嫁女都不分征地款。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、组里的村规民约，拟证明被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组规定外嫁女不能分配征地补偿款；
2、上任村上会议记录，拟证明被告组上开会约定已婚女子户籍在组上的一律不分配征地补偿款。
原告对被告所举证据1、2发表质证意见：被告的村规民约及会议记录违反法律规定，不能作为本案依据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：被告对原告所举证据无异议，且原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据1、2不具合法性，不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证及原、被告当庭陈述，查明事实如下：
原告陈已英在被告处出生。1994年，原告陈已英与他人登记结婚，原告陈已英将户籍迁出本组。之后，原告陈已英离婚，于2000年又将户籍迁入被告组上。原告陈已英一直承包了被告组上部分土地。2002年8月7日，原告陈已英生一女孩黄馥琳，原告黄馥琳的户籍落在被告组上。2013年，被告组上部分土地被政府征收，被告获得相应土地补偿款。被告组上按人口每人分得土地补偿款4600元，但被告以原告陈已英已出嫁依村规民约应不予分配为由，未将上述款项分配给原告陈已英、黄馥琳。原告陈已英为此多次找被告协商，且经苏仙区许家洞镇司法所调解未果。
本院认为，公民的民事权利能力一律平等。国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案原告陈已英从出生时起即为被告组上村民，成为被告集体经济组织成员。原告陈已英后虽登记结婚，将户籍迁出，后其又将户籍迁入被告组上，原告陈已英又变成被告组上集体经济组织成员。原告黄馥琳从出生时起即为被告组上村民，系被告组上集体经济组织成员。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：“劳动群众集体组织的财产属劳动群众集体所有”，两原告作为被告组上集体经济组织成员，应依法享有被告因土地被征收而获得的土地补偿款分配的权力，故对原告的诉请，本院予以支持。被告关于依村规民约不予原告分配土地补偿款的辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，“村民自制章程、村规民约及村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”，而被告制定的村规民约中取消外嫁女及其子女分配权益的规定，违反了现行法律规定，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十四条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组在本判决生效后十日内给付原告陈已英、黄馥琳土地分配款各4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区许家洞镇黄草村1组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文 华
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭文晖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益
《中华人民共和国民法通则》
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。