浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2705号
上诉人（原审原告）：杭州华裕制衣有限公司。
法定代表人：陈宝法。
委托代理人：陈国杭。
被上诉人（原审被告）：王兴林。
上诉人杭州华裕制衣有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人王兴林劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王兴林从2002年2月1日开始到华裕公司工作。2014年，华裕公司与王兴林签订劳动合同，约定的期限为2014年1月1日至2018年1月1日。2013年12月以前的社会保险华裕公司至今未为王兴林缴纳。华裕公司为王兴林补缴了2014年1月至7月的社会保险，2014年8月开始华裕公司为王兴林缴纳社会保险。华裕公司未安排王兴林休2013年、2014年的年休假。
王兴林申请劳动争议仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日受理。王兴林的仲裁请求包括，解除与华裕公�之间的劳动关系，华裕公司支付经济补偿金65000元、2008年12月21日至2014年12月21日年休假正常上班期间的工资28219.50元，等等。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出裁决如下：1、华裕公司支付王兴林经济补偿金32802.96元；2、华裕公司支付王兴林2013年、2014年度年休假工资报酬5027.27元；3、华裕公司在裁决生效后30日内为王兴林办理2002年2月至2013年12月的养老和医疗保险，王兴林个人承担部分由王兴林承担（具体标准由社险经办机构审核为准）；4、驳回王兴林的其它仲裁请求。
另查明，2015年3月2日，王兴林向华裕公司送达解除劳动关系通知书，以华裕公司没有为其缴纳社会保险、拖欠部分工资为由，通知即日起与华裕公司解除劳动关系，等等。
2015年5月7日，华裕公司起诉至原审法院，请求判决：一、华裕公司无需支付王兴林经济补偿金32802.96元。二、华裕公司无需支付王兴林年休假工资报酬5027.27元。三、华裕公司无需补缴社会保险。
原审法院认为：王兴林自2002年2月1日开始至华裕公司工作，双方之间形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。王兴林自2002年2月1日开始到华裕公司工作，华裕公司至2014年下半年才为王兴林补缴了2014年1月至7月的社会保险并开始缴纳2014年8月以后的社会保险，2002年2月至2013年12月的社会保险至今未缴纳，因此王兴林有权要求解除劳动合同。王兴林2014年12月29日申请劳动争议仲裁时即提出了解除与华裕公司之间的劳动关系的仲裁请求，仲裁裁决作出前王兴林又以华裕公司没有为其缴纳社会保险、拖欠部分工资为由书面通知华裕公司解除劳动合同，因此双方之间的劳动合同已经解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王兴林因华裕公司未为其缴纳社会保险而解除劳动合同，因此，华裕公司应向王兴林支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；支付经济补偿的年限最高不超过12年。王兴林2002年2月1日开始到华裕公司工作，工作年限已超过12年，因此经济补偿应按12个月工资计算。月工资标准华裕公司认可为2733.58元，依此计算华裕公司应支付的经济补偿金为32802.96元。
国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。王兴�自2002年2月1日开始到华裕公司工作，因此其2013年、2014年均可享受10天年休假。华裕公司主张其公司已安排王兴林休年休假，但未能予以证明，华裕公司的主张不能成立。国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2013年、2014年王兴林未享受年休假，华裕公司应向王兴林支付年休假工资报酬。按王兴林月工资2733.58元计算，华裕公司应支付的年休假工资报酬为5027.27元。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。华裕公司应当为王兴林缴纳社会保险。王兴林要求华裕公司补缴2002年2月至2013年12月的社会保险，对此华裕公司主张王兴林的该项请求已超过1年的仲裁时效。该院认为，华裕公司于2014年下半年为王兴林补缴2014年1月至7月的社会保险并开始缴纳2014年8月以后的社会保险，王兴林于2014年12月29日申请劳动争议仲裁，其间并未超过1年，华裕公司的理由不能成立，华裕公司应当为王兴林补缴2002年2月至2013年12月的社会保险。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、驳回杭州华裕制衣有限公司的诉讼请求。二、杭州华裕制衣有限公司向王兴林支付经济补偿金人民币32802.96元，于判决生效后十日内付清。三、杭州华裕制衣有限公司向王兴林支付年休假工资报酬人民币5027.27元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、杭州华裕制衣有限公司于判决生效之日起三十日内为王兴林补缴2002年2月至2013年12月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由杭州华裕制衣有限公司负担。
宣判后，华裕公司不服，向本院提起上诉称：一、华裕公司已为王兴林缴纳社会保险，且双方已续签劳动合同，不存在支付经济补偿金和补缴社会保险的情形。华裕公司为王兴林缴纳社会保险，时间是2014年1月至2015年2月，缴纳状态截止到王兴林提交解除劳动合同止。同时，华裕公司与王兴林于2014年1月1日续签了劳动合同，续签时间为2014年1月1日起至2018年1月1日。所以，不存在王兴林所说的没有缴纳社会保险，没有续签劳动合同�情形。因此，王兴林请求支付经济补偿金，补缴社会保险，应予以驳回。二、王兴林已享受年休假，华裕公司无需再支付年休假工资报酬。华裕公司每年均会安排公司员工统一年休假。王兴林2013年-2014年度的年休假已一次性享受完毕，王兴林在一审庭审中也自认在春节放假时连续放假休完年休假。华裕公司根本不存在还需要支付年休假工资报酬的法定情形。另外补充两点：华裕公司支付的工资是基本工资加加班工资。王兴林要求补缴补缴社保也已经过法定诉讼时效。休假是休假过的，华裕公司也支付了部分的报酬。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判支持华裕公司一审诉讼请求。
被上诉人王兴林答辩称：王兴林2002年2月进入华裕公司，至今上班已经13年，王兴林要求华裕公司给王兴林缴纳社保，但是华裕公司一开始不给王兴林缴纳，2014年的时候因为华裕公司有劳动者提起劳动仲裁，华裕公司给员工补缴了社保。2014年10月发工资的时候发现华裕公司给王兴林补缴了2014年1月开始10个月的社保，王兴林认为应当是从王兴林进厂开始补缴，王兴林2014年12月底就申请了仲裁，没有过仲裁时效。关于年休假，未休年休假工资王兴林从未享受过，也从未休过年休假，2013年开始才有周末、休息日的，以前连周末都是没有的，加班费也根本没有。综上，请求驳回华裕公司上诉，维持原判。
二审中，王兴林未向本院提交证据，华裕公司向本院提交了以下证据：
证据1、2014年王兴林与华裕公司签订的劳动合同，证明双方之间权利、义务等事项，劳动期限为2014年1月1日至2018年1月1日，双方约定基本工资不低于1470元。
证据2、2014年1月至2015年2月的工资（加班）表、考勤表，证明王兴林的基�工资、加班天数以及工资构成等相关事项，王兴林已经休了年休假。
王兴林质证认为，上述证据1劳动合同的签名真实性无异议，但是签合同时没有约定最低工资，最低工资1470元是华裕公司事后填上去的，签完后华裕公司将合同收回，王兴林手上不持有。上述证据2中的工资表上没有王兴林的签名，对其真实性不予认可，工资表上的数额与王兴林实际领取数额也不一致，王兴林每月领取3100多元是固定的，剩下的以年终红包的形式发放。证据2中考勤表的真实性不认可，没有王兴林的签字确认，公司考勤是实行指纹打卡的。本院经审查认为，上述证据1华裕公司在一审中已经提交，不属于二审新证据，并且一审法院认定的事实与该合同记载内容并无矛盾之处，本院对该证据不予认证。上述证据2中的工资表以及考勤表均为华裕公司单方制作，王兴林对其真实性不予认可，而华裕公司认可实行指纹打卡考勤的情况下，也未提供指纹打卡记录等印证考勤表的真实性，故本院对该证据的真实性难以确认，对其证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院另查明，王兴林的离职时间为2015年3月23日，提起劳动仲裁时间为2014年12月底。仲裁和一审过程中，华裕公司认可王兴林离职前12个月的月均工资数额为2733.58元。
本院认为：一、关于华裕公司是否应该支付王兴林经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案王兴林因华裕公司未为其缴纳2002年2月1日至2013年12月31日的社会保险而解除劳动合同，原审法院判决华裕公司向王兴林支付经济补偿金，符合上述法律规定。二、关于华裕公司是否应当为王兴林补缴2002年2月1日至2013年12月31日的社会保险问题。华裕公司为王兴林缴纳了2014年1月至2015年2月的社会保险，但其拒绝为王兴林补缴2002年2月1日至2013年12月31日的社会保险，王兴林因此于2014年12月底提起仲裁，距其知道或应当知道权利被侵害之日起并未超过1年，华裕公司上诉认为王兴林要求补缴社会保险的诉讼请求已经超过仲裁时效的主张与法律规定不符，本院不予采纳。故原审法院判决华裕公司为王兴林补缴2002年2月1日至2013年12月31日的社会保险，并无不当。三、关于华裕公司是否应当支付王兴林未休年休假工资报酬的问题。华裕公司上诉主张王兴林已享受年休假，无需再支付年休假工资。对于王兴林已享受年休假的事实，华裕公司需要举证证明，现其并未提供有效证据证明该事实，应承担举证不能后果，原审法院判决华裕公司�付未休年休假工资，亦无不当。综上，华裕公司的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州华裕制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴梦姣