浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6653号原告：张国民,男,1972年1月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。被告：董良,男,1983年9月29日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告张国民与被告董良委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳勇虎、被告董良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：一、被告归还人民币11万元并支付自2016年11月21日至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，原告把15万元委托被告用于投资，被告当时亦自行出资15万元一起投资，并约定各半风险、收益。2013年9月份，被告收回投资，30万元本金共产生收益10万元，本利合计40万元。2013年10月份，原告再次委托被告把自己名下取款1万元后尚余的19万元用于投资，被告于2013年10月9日以个人名义把38万元出借给姚逸兴。因姚逸兴未能按期归还借款，而成诉。被告于2016年1月份申请强制执行，在执行过程中董良与姚逸兴达成执行和解，姚逸兴一次性归还借款本息合计40万元。被告在收到40万元后仅于2016年11月21日转交给原告9万元，对尚余的11万元以各种理由推脱支付。被告董良辩称，1、被告从来没有收到过原告所称2013年3月份委托被告投资的15万元，被告也从来没有和原告一起做过任何投资生意。2、姚逸兴的38万元借款系被告个人资金出借，与原告无关。被告于2013年8、9月份通过原告认识了姚逸兴，38万元借款也是原告作为中间人介绍才出借的，当时约定利息为2份，借期一年。原告介绍成功后向被告索取一定的介绍费，达成口头协议。后来姚逸兴借款后出现电话关机、人又失踪的现象，无奈被告只能通过司法途径解决。在打官司期间，原告多次帮助被告，出谋划策、联系律师等，使被告的官司进行的比较顺利，对此被告表示感谢。3、2015年9月7日，被告的官司打赢，2016年1月25日强制执行，由于姚逸兴名下没有财产，被列入失信人员名单，并公安布控，由于姚逸兴经常在外地，使用身份证受阻，遂联系被告私了和解。经过多次私了但没有达成一致，这时原告得知后主动帮助被告调解，最终一致要求姚逸兴归还40万元，并支付15万元本金的利息。2016年11月3日，法院转账40万元（15万元利息没付）。原告得知被告的钱到帐后，多次通过电话微信向被告索要介绍费，以及打官司搞关系、雇佣费等共计20万元，但被告不同意，经多次协商后被告最终答应一次性给原告9万元现金和姚逸兴的利息费（15万元的本金利息，但要原告自己讨要）作为酬金。原告一开始不同意，后来经多次协商也表示同意。达成口头协议后，被告在2016年11月21日上午通过工商银行转账给原告9万元。原告在钱到账后又与被告有目的地通话讨论此事，一而再再而三地向被告讨要所谓的帮忙费，并故意套被告的话进行电话录音，收集所谓的证据，为日后打官司做充分准备。原告围绕其诉讼请求向本院提交：证据1、账户状况表1份、交易明细1份，要求证明原告于2013年3月份交付被告用于投资的15万元资金来源；证据2、判决书复印件1份、财产通知书打印件1份，要求被告于2015年4月23日以其个人名义借款给姚逸兴38万元，法院判决姚逸兴归还借款并支付利息，后该款由被告申请强制执行；证据3、原告借记卡账户明细清单1份，要求证明被告于2016年11月21日转账给原告9万元；证据4、微信聊天记录打印件1份、微信截图1份、聊天记录语音1份，要求证明被告出借给姚逸兴的39万元借款中有19万元系原告所有，被告经执行取得的执行款总金额为40万元；证据5、通话录音1份，要求证明双方各自出资15万元，后经运作每人本息变为20万元，2015年4月23日被告以个人名义将两人40万元中的38万元出借给姚逸兴，被告仅归还原告9万元；证据6、通话详单1份、报警记录1份，要求证明被告给原告打电话及被告报警。被告质证认为证据1只能证明原告取过钱，不能证明原告将钱给了原告；对证据2、3无异议；证据4的微信记录是被告寻求原告帮助，原告在被告打官司期间帮助很多，官司顺利打赢，钱也到账了，原告就向被告收介绍费、送礼费合计20万元，被告不同意，最后答应给原告9万元作为酬金，姚逸兴还未归还的15万元也让原告自己去要，经多次协商，原告同意了，后来原告一下子给被告发了很多微信，被告由于工作忙，也没有时间跟原告争辩，就没回。在证据5中2016年11月26日的通话录音之前，双方已经口头协议被告给原告9万元作为酬金，被告也已经按约转账，原告后来又给被告打了这个电话。2017年5月6日的通话是原告在晚上突然带人来被告家里要钱，称借给被告的15万为什么只有9万，当时被告父亲要求原告出具借款凭证，原告拿不出，最终被告父亲和原告约好一个礼拜后答复，原告走后，被告给原告打了这个电话要了解他来的意图，但被告并没有向原告借款。证据6系2017年5月13日晚上6点，原告又带人来被告家中，被告报警，后来原告自行离去。本院对证据1本身的真实性予以确认；被告对证据2-3无异议，对证据4-6的真实性无异议，本院均予以确认。被告董良未提交证据。本院经审理查明，被告董良曾于2013年10月9日出借给案外人姚逸兴借款38万元，因姚逸兴未归还，被告董良起诉至本院，本院（2015）绍越商初字第1876号民事判决书判决姚逸兴应归还给董良借款38万元及相应利息。后被告董良就该案申请强制执行，被告姚逸兴支付40万元。2016年11月21日，被告董良银行转账给原告张国民9万元。现原告认为被告董良的上述出借款中有部分其交付董良的投资款，被告董良应归还其剩余11万元，遂成讼。本院认为，本案争议系原、被告委托合同关系的真实性。原告现起诉称于2013年3月份交付被告15万元，用于双方合作共同投资，在收取部分收益后又将19万元继续委托被告投资，而被告将该投资款用于出借给案外人姚逸兴，现姚逸兴已归还被告借款，故被告应将投资款返还原告。而被告辩称从未与被告共同投资，亦未收取过原告给付的15万元，其曾转账给原告的9万元系原告作为借款介绍人并帮助被告起诉姚逸兴拿回借款的中介费和好处费。根据原告提交取款凭证尚不能证明原告曾将15万元款项交付被告，而微信聊天记录、通话记录中原告陈述姚逸兴这个生意其介绍，被告也让原告联系律师申请姚逸兴纳入失信人员名单，却未表示认可曾接受原告委托投资，仅表示愿意支付给原告9万元。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国民的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告张国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年九月七日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??