广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第233号
原告：安盛天平财产股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：董明明，该公司总经理。
委托代理人：郑泽香，该公司员工。
被告：深圳惠盐高速公路有限公司。
法定代表人：乔宏伟。
委托代理人：杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖炜冕，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告安盛天平财产股份有限公司深圳分公司诉被告深圳惠盐高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑泽香、被告委托代理人杨大江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日21时23分，原告被保险人王某某驾驶车辆粤B1在粤赣高速258KM往惠州路段时，车头与路上废弃轮胎发生碰撞，造成车辆损失。2014年10月24日案外人王某某在原告处对于粤B1车辆进行投保，保险期间为2014年11月26日00:00:00起2015年11月25日23：59：59止，投保了交强险及商业险，事故发生后，原告作为遭受损失的车主王某某的保险人，及时理赔，根据保险合同约定，2015年3月10日，原告共向王某某作出人民币20456元（以下币种均为人民币）的保险赔偿结案。原告认为，本案中王某某车辆与被告之间存在侵权关系，根据相关法律规定，本次事故的发生是由于路上障碍物导致的，被告作为公路的管理者及养护方应当对于粤B1车辆的受损承担赔偿责任。被告对公路进行管理及养护，应当包含及时排除危险，保障过路车辆在正常情况下安全行驶等内容，即保证其管辖路段畅通之义务，当障碍物出现时，被告作为管理者及养护者应当积极处理、及时排除。被告未尽其应尽之义务，行为存在过错，其应当清除的障碍物与事故的发生有因果关系，应承担民事赔偿责任，因此，被告首先必须就涉案车辆的损失向王某某承担赔偿责任，而原告作为王某某的保险人承保了车辆损失险，在依据保险合同的约定向中王某某支付了保险金后，即根据我国《保险法》第六十条之规定，取得了代位求偿权，因此有权取代王某某的地位就本次事故所造成的损失向被告行使索赔权。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告垫付的保险理赔款20456元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确向被告追偿的依据是被告违反了合同义务而非实施侵权行为。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、事故认定书，证明原告承保车辆在被告管辖路段与废弃轮胎碰撞，导致车辆损失的交通事故；
2、保险单、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格为授权车辆的保险公司；
3、拖车费发票、维修费发票，证明粤B1车辆因本次事故造成的车损；
4、权利转让书、支付信息，证明了原告已向车辆的车主进行了赔偿，依法取得了代位求偿权；
5、快钱付款凭证，证明原告已经支付理赔款；
6、车辆损失核损单，证明原告的理赔依据；
7、照片，证明车辆发生事故及损坏的情况。
被告对证据1-3真实性予以认可，对证据4-6真实性不予认可，对证据7关联性不予认可。
被告辩称：原告的主张没有事实及法律依据。一、本案被告没有实际侵权行为，而且本案损害结果与被告没有关系。1、依据原告提交的事故认定书，事故发生在粤赣高速258公里处，粤赣高速并不是被告经营管理范围；2、依据该事故认定书记载，事故发生是由于驾驶员没有按操作规范安全驾驶，应该负事故的全部责任；3、本案交通事故发生不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的情形，因为交通事故发生不是因为道路本身或者是道路构筑附属物的问题，而是第三者丢弃的废弃轮胎所导致，应当由丢弃该轮胎的侵权人承担责任。二、被告已经按照规定尽到了路政巡查、养护、清理的义务，依法不应当承担赔偿责任。1、依据《广东省公路管理局关于公路路政巡查管理规定》第9条，高速公路路面的全线巡查不少于2次，而被告每天进行路政巡查不少于4次，远远高于相关规定要求，已经尽到相关义务。尤其要说明的是，对于被告的安全保障义务，不能作无限扩大的解释。因为高速公路不同于一般公共场所的开放空间，且一般长达数十公里，任何机动车都可以使用，而被告作为经营管理者没有权限对车辆车况是否符合安全驾驶条件进行检查，就本案来讲，不可能在废弃轮胎被丢弃的一分钟内就要求被告对该物品进行清理，而该废弃轮胎不排除是在事故车辆碰撞的前几分钟被丢弃，在本案中被告作为高速公路的管理者已经尽到了清理、养护的义务；2、被告与深圳XXX建设集团公司签订了日常养护的项目合同，深圳XXX建设集团公司也每天对公路进行日常巡查并作了相应记录，也证明被告尽到了养护、清理义务。三、本案原告主张已经垫付的保险理赔款没有任何依据和证据作证，不能确定该理赔的真实性、合理性。1、原告没有提交事故现场勘验报告，定损报告、现场照片、询问笔录、赔偿款支付证明，车辆维修记录等证据；2、本案事故发生是因为废弃轮胎撞击，这个原因是驾驶人自己的陈述，没有任何证据可以作证。交警也是按照驾驶人陈述所作的事故认定书。而且交警部门也没有现场照片证明事故是因为撞上了废弃轮胎，所以关于事故原因并没有证据证明。综上，被告认为原告主张没有事实及法律依据，应予驳回。
被告为其辩称事实提供的证据如下：
1、广东公路管理局关于公路路政巡查的管理规定，证明依照广东省规定高速公路每天全线巡查2次，而被告已经尽到了相关巡查义务；
2、路政巡查记录本，证明被告对所经营管理的公路每天巡查次数达到5次，严格按照相关规定履行了巡查的义务；
3、内部控制制度，证明被告对经营的公路的管理制订了严格、详细的管理制度，规定每天巡查4次，远远超过了相应的规定，尽到了相应义务；
4、养护日常巡查记录；
5、养护合同，证据4、5共同证明被告委托专业的路面养护公司对经营管理的公路进行养护。深圳XXX建设集团公司每天也对公路进行养护巡查，并制作相应巡查记录，证明被告尽到了相应巡查、养护、清理的义务。
原告对上述证据的真实性均予以认可，关联性不予认可。
为查明案件事实，本院前往深圳市公安局交通警察支队高速公路XX大队（以下称“深圳交警支队XX大队”）调取了涉案交通事故的相关档案资料，该大队针对路段所属高速及事故认定情况出具《辖区证明》。双方当事人对本院调取的证据均予以认可。
本院经审理查明：2014年12月19日21时23分许，驾驶人王某某驾驶车辆粤B1在粤赣高速258KM往惠州路段时发生交通事故。根据深圳交警支队XX大队出具的《辖区证明》，因事故发生于夜间，故当值交警根据相关规定要求驾驶人将事故车辆拖行至安全路段，后根据驾驶人陈述及车损情况，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，写明事故车辆“车头与路上废弃轮胎发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。王某某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任”。
王某某于2014年10月29日在原告处为涉案车辆购买机动车保险，保险期间自2014年11月26日至2015年11月25日，其中车辆损失综合险的分损保额为56610元。王某某在事故发生后支付车辆维修款、拖车费等共计20456元。2015年3月9日，王某某出具《权益转让书》，写明依据保险合同约定向原告申请保险理赔，同时将向高速路政方就本次损失追偿的权益转让予原告。2015年3月10日，原告向王某某支付了保险理赔款20456元。
根据《广东省公路管理局关于路政巡查的管理规定》第九条，“高速公路路面全线巡查每天不少于二次”；根据被告公司《内部控制制度》之“路政巡查管理办法”第六条，“巡查每天不少于四次”；而根据被告公司的《路政巡查记录本》及《养护日常巡查记录》，其在事故发生当天的路政巡查次数为五次，养护日常巡查记录为三次。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据深圳交警支队XX大队出具的《辖区证明》，发生事故的路段属于原惠盐高速路段，故属于被告的服务范围，原告在支付保险理赔款获得车主转让的追偿权后，以被告作为追偿主体并无不妥。根据原告的主张，本案的争议焦点为被告是否违反了合同义务。原告虽未提供涉案车辆进入事故发生路段的缴费凭证，但依据机动车辆非经缴费不能进出高速路段行驶的惯例，本院认定原被告之间的高速公路服务合同成立。被告是否违反其合同义务，由于路政巡查工作的特殊性，不可能时时处处兼顾到全部路段，应以相关的行业标准作为判断依据，而不应无限扩大其合同义务。根据《广东省公路管理局关于路政巡查的管理规定》的相关规定以及被告的路政巡查及养护巡查记录，本院认为，被告已经尽到了合理的巡查及养护义务。同时，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》及《辖区证明》，深圳交警支队XX大队作出事故原因认定时涉案车辆已经拖离事故现场，主要系依据司机的口述，尚不足以认定涉案车辆发生事故确系路面存在废弃轮胎所致；加之该认定书认定“王某某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任”，进一步证实路面即使存在障碍物亦非系产生事故的直接原因。故本院认为原告主张被告因违反合同义务应承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币156.54元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司已预交案件受理费，本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 晶 晶
二〇一五年七月十四日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。