浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第96号
原告於江海。
被告於全行。
被告金梅月（系被告於全行妻�）。
两被告委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
原告於江海与被告於全行、金梅月健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告於江海，被告於全行、金梅月的委托代理人郑素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於江海诉称：2013年6月9日下午，原、被告因捞螺蛳引起纷争，两被告殴打原告致伤，经诊断为头部、颈部、左上臂受伤，头痛头晕，报警后处理无果，两被告殴打原告的行为造成原告的人身痛苦和重大经济损失，故向法院起诉，要求判令如下：1、医疗费7000元、交通费838元、误工费27280.20元、共计35118.20元。2、两被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告於全行、金梅月辩称：一、本案已过诉讼时效。纠纷发生在2013年6月9日，公安机关调解终结在2013年7月，而原告直至2015年1月才起诉，期间一年半时间内不存在诉讼时效中断的情形。二、双方纠纷中，两被告对原告并无殴打行为，原告之伤与两被告无关。三、原告诉请的医药费均用于治疗其自身疾病，部分交通费也与治疗无关，误工费无事实依据，原告作为领取政府低保金人员，其收入绝未达到社会平均工资水平。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告於江海为支持其诉请，提供如下证据：
1、落款日期为2014年12月8日由岱山县公安局城郊派出所出具的情况说明，主要内容为：2013年6月9日下午，该所接到报警后赶赴高亭镇长墩弄，当时原告与被告於全行相互拉扯着对方衣服站在长河里，民警劝其上岸后进行调查取证，但无法证实殴打行为，后联合高亭镇司法所、石马岙社区多次调解未果。该证据用以证明原、被告之间纠纷发生的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但认为该证据倒证明了两被告没有殴打过原告。
2、2013年6月9日至2014年1月27日的门诊病历、门诊医疗票据、检查报告、收款收据，用以证明原告遭受两被告殴打致伤后花去医疗费7000元。经质证，两被告对真实性无异议，但认为原告称门诊病历被偷的理由不充分，尽管病历上盖有医院的蓝色印章，但都是复印后所盖，按低保政策，低保人员的医保可全额报销，这个医疗费发票的原件都是在有关部门报销后再复印过来加盖医院印章。此外，原告所配药品都用于消炎，活血，滋补，与本案伤势无关，其中2013年6月16日两张发票，18元尿常规、15元血常规，6月17日用药是滴眼液，8月6日用药是白脉软膏，用于皮肤病，扎冲十三味丸用于祛风活血、安神促眠，与本案伤势无关，8月6日检查费500元是用于CT检查，诊断为颈椎间盘，和本案伤势无关�。8月9日，58元的CT检查，所谓头痛，但是从CT显示左侧上颌窦炎症，和外力作用没有因果关系。8月9日的387.1元，其中氯化钠用于消炎。8月27日配的安脑片用于补脑的。9月17日的15元和506.4元都是用于活血、补脑和安神。9月20日开始之后所有的治疗都是中成药及重要都是用于调理、滋补的。
3、交通费票据若干，用以证明原告为治疗所花交通费838元。经质证，两被告对实性无异议，对其关联性有异议。原告所谓的治疗不是因外伤而是自身的疾病。尽管数额小，但部分是不合理的，即使交通费的发生和原告伤情有关，应按实际就诊次数计算。
4、落款日期为2015年1月21日由石马岙社区出具的证明，用以证明原告日常在家务农，受伤后减少部分经济收入的事实。经质证，两被告对真实性有异议，该证明是用第一人称表述，原告让一个社区大学生在不了解情况和操作规范的情�下给予盖章。且原告系低保户，若原告真有这么多收入，政府也不会向其发放低保金。此外，原告既无病休证明，也无实际误工事实。
被告於全行、金梅月为支持其抗辩，提供了2010年10月17日原告於江海的门诊病历，其中载明夜魅差、全头麻、颈疼、头晕、记忆力正常，用以证明原告所配药品用于治疗自身的老毛病，和本案无关。经质证，原告对其真实性无异议，但认为事隔数年已经好转，但在纠纷中挨打后复发。
根据原告於江海的申请，本院向岱山县公安局调取了如下证据材料：
1、2013年6月15日拍摄的原告伤势照片和2013年6月25日拍摄的被告於全行伤势照片各两组。对此，原告有异议，认为该公安机关将照片中原告的伤痕经过技术处理去掉了，所以照片上显示不出伤痕；被告无异议，
2、2013年6月9日、6月18日、7月17日被告於全行的询问笔录各一份。主要内容为：2013年6月9日15时许，被告金梅月因担心原告在家门前拖螺蛳而踩坏其种植的南瓜，双方发生争吵，当听到原告大骂贪污犯时，被告於全行从家中出来拉住了原告的手，原告也拉住了被告於全行的衣领，被告於全行也拉住了原告的衣领。双方相互拉扯到桥面上，因桥面窄，被告於全行被原告推了一下后，双方同时掉入了长河，原告靠在了河墙边，双方相互拉扯对方衣领直至民警赶到现场，期间没有其他肢体动作。对此，原告认为被告於全行陈述不真实；被告无异议。
3、2013年6月13日、7月15日原告的询问笔录各一份。主要内容为：2013年6月9日15时许，原告在长墩弄长河拖螺蛳，行至被告於全行家门口时，被告金梅月上前阻止并辱骂原告，原告也回骂对方贪污犯，此时被告於全行出来，继而两被告将原告推拉到长河桥面，并对原告拳打脚踢，拷打原告的头部和上身。因�面窄，原告被推入长河，被告於全行也随着掉入长河，但原告被压在下面，头部没入水中，被告於全行将原告拉起来后，双方相互拉扯着对方衣领直至民警赶到现场。对此，原告无异议；被告认为原告陈述不真实。
4、2013年6月14日被告金梅月的询问笔录一份，主要内容与被告於全行的询问笔录一致。对此，原告认为被告金梅月陈述不真实；被告无异议。
5、2013年6月21日姜亚秀的询问笔录、2013年6月24日於晓平的询问笔录、2013年6月25日於中国的询问笔录各一份。主要内容为：三人都是在民警抵达后才上前围观，看到原告与被告於全行在长河里相互拉扯着对方衣领对峙着，才听说被告金梅月因担心原告拖螺蛳时踩坏其种植的南瓜而发生纠纷。其中於晓平看到原告颈部有手指抓痕。对此，原告无异议；被告对姜亚秀、於中国的陈述无异议，对於晓平的陈述有异议，认为�不可能看到原告的伤势。
6、2013年7月9日的治安调解协议书一份。对此，原、被告均无异议。
诉讼中，本院依法向岱山县民政局调取了原告於江海最低生活保障金的领取情况，主要内容为：2013年1月-6月，每月领取372元；2013年7月-2014年1月，每月领取420元；2014年2月-12月，每月领取473元。对此，原、被告均无异议。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告於江海提供的证据：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认，至于费用合理性和证明力，将结合本案事实和其他证据予以综合认定。证据4，是当地基层组织对其村民基本生活情况所作的证明，在被告无其他反驳证据的情况下，本院对其真实性予以确认。
对被告於全行、金梅月提供的证据：因原告对其真实性无异议，本�予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
2013年6月9日15时30分许，原告於江海在岱山县高亭镇石马岙村长墩弄5号长河边拖螺蛳时，与被告金梅月发生口角，后原告於江海说到贪污犯时，又与被告於全行发生争执，在相互拉扯过程中，原告於江海与被告於全行均掉入长河，造成双方受伤，而纠纷当时，除原、被告三人外，周围并无旁人，之后民警赶到现场，但经调解无果。纠纷当日，原告於江海前往岱山县第一人民医院就诊，诊断为头颈胸部外伤，之后又相继在岱山县中医院和舟山医院进行门诊治疗，为此花去医疗费、交通费等若干元。
另查明：原告於江海曾因与他人发生纠纷后前往医院就诊，其中2010年10月17日的门诊病历载明：夜魅差、全头�、颈疼、头晕、记忆力正常，
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为一、原告伤势是否由被告造成；二、本案诉讼时效问题；三、各项费用的合理性。
关于第一争议焦点，原告认为，纠纷过程中，两被告用拳头拷打其头部及上身，造成其头颈部、左上臂受伤。被告认为，原、被告之间没有殴打行为，双方只是处于相互拉扯的争执状态，原告伤势与被告无关。本院认为，原、被告对纠纷过程各执一词，均作对己方有利的陈述，因现场没有目击者，也无直观的音像资料，势必无法证实存在殴打行为，因原告与被告於全行之间存在相互拉扯等肢体碰触行为，而原告在纠纷当日诊断为头颈胸部挫伤，根据证据高度盖然性原则，本院认定原告上述伤势系在纠纷过程中所致，故与被告於全行有关，两被告应对原告的伤势承担相应的民事责任。
关于第二争议焦点，被告认为纠纷发生在2013年6月9日，原告报警后，公安机关无法证实有殴打行为，至今已过一年半时间，期间未发生诉讼时效中断的事实。原告认为，纠纷发生后，公安机关于2014年12月才出具书面处理意见，且原告申请法律援助也迟迟未予答复，故而本案诉讼时效未过。本院认为，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，因受害人需就医治疗，从现有证据看，纠纷发生后，原告就医治疗直至2014年1月27日，病历上仍记载头部外伤病史同上，故本院认定原告于2014年1月27日结束治疗，而本案于2015年1月25日立案登记，期间未超过一年，故本案未过诉讼时效期间。
关于第三争议焦点，医疗费方面，2013年6月17日所配的价格为10.47元的左氧氟沙星滴眼液与纠纷致伤无关，2013年8月6日的颈椎间盘CT检查诊断为颈椎退行性变，说明该病症随患者年龄增长所发生的自然性生理机能退化，与纠纷致伤无关联性，因此所产生的费用500元也应予以剔除。至于医疗费用的合理性和头痛头晕症状是否系原告的原有病症等问题，因被告未在法定期限内提出司法鉴定申请，也无其他证据证明其不合理，对其抗辩本院不予采纳。故本院确定原告医疗费为6440.50元。因原告在本次纠纷中存在过错，理应承担相应的责任，且原告曾在与他人发生纠纷时头部致伤，并留有夜魅差、全头麻、颈疼、头晕等病症，且原告未能证明其上述症状已痊愈，对此本院酌情确认被告於全行对原告医疗费的赔偿比例为40%。交通费方面，原告在舟山医院就诊属一般伤情。完全可以在当地医院治疗，故前往舟山医院的这部分交通费属于扩大损失，应按区内交通费标准核定，结合就诊医院及门诊就医次数，本院酌情确定原告交通费为210元。误工费方面，原告系本县的农村低保对象，受伤期间�旧按规定领取低保金，考虑到原告日常也帮助家人务农，受伤期间原告门诊治疗21次，但无医院开具的病休证明，本院酌情认定其误工时间为21天，根据舟山市全社会职工最低工资标准，扣除受伤期间原告已领取的低保金，因此酌情确定原告误工损失840元。同样，因原告也存在过错，应对本次纠纷的发生承担相应的责任，故本院酌情认定被告於全行对原告交通费、误工费的赔偿比例为50%。
综上所述，本院认为，公民的身体、健康等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。然受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与两被告因小事相互争执，进而原告与被告於全行发生肢体碰触等行为，致使原告受伤，被告於全行应赔偿原告各项损失。至于被告金梅月，因无法证明原告与被告金梅月之间存在肢体碰触行为，故原告要求被告金梅月承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的各项损失，原告的医疗费6440.50元，被告於全行根据40%的责任比例，应承担2576.20元，原告的交通费210元、误工费840元，计1050元。而被告根据50%的责任比例，理应承担525元，以上合计3101.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告於全行于本判决生效后十日内赔偿原告於江海医疗费、交通费、误工费等各项损失共计3101.20元；
二、驳回原告於江海对被告金梅月的诉讼请求。
本案受理费678元（缓交），减半收取339元，由原告於江海负担309元，被告於全行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费678元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年四月十六日
代书记员 虞梦洁