山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4529号
原告（被告）：临沂第九实验小学，住所地临沂市河东区九曲街道驻地。
法定代表人：刘恒，校长。
委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。
被告（原告）：蒋有思，男，1969年8月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。
原告（被告）临沂第九实验小学（以下简称九小）与被告（原告）蒋有思劳动争议纠纷二案，本院分别于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（被告）九小的委托诉讼代理人王振官，被告（原告）蒋有思及其委托诉讼代理人葛继静、公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九小向本院提出诉讼请求：1.撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2017]第157号仲裁裁决书；依法判令九小不支付蒋有思2012年、2014年延时加班费；不支付蒋有思2012年、2014年休息日工资；不支付蒋有思2012年、2014年法定节假日工资；不支付蒋有思2016年应休未休带薪年休假工资；2.本案的诉讼费用由蒋有思承担。事实和理由：蒋有思在学校工作期间不存在超时加班的情况。因为学校工作的性质，决定了学校保安工作时间的特殊性。作为幼儿园门卫岗,实际的工作时间只是在上午学生上学和下午学生放学时在学校门口维持秩序。每天的工作时间不超过四小时，其余时间均在休息，因此不存在加班之说，无需支付加班费；门卫室保安员等特殊岗位因工作需要周六、周日实行轮值、轮休，双休日、法定节假日如未休息，学校安排在寒暑假和内训岗补休，符合法律规定，蒋有思称寒暑假轮休不是补假，要求双休日加班费、法定节假日加班费的理由不成立。蒋有思称平时有超时，并没有举出超时的证据，其要求超时加班费的理由不成立。蒋有思从事的校园保安系一种特殊的工种，与一般工种相比，其中正常工作时间和加班时间较难界定。蒋有思提供的值班表和值班日志，证据来源不合法，并且由其自己书写。此证据应保存在九小处，但可以看出是两人轮班制，值夜班可以休息睡觉，寒暑假也进行了轮休，且其对法定节假日上班的日期又无法明确表达。现蒋有思无充分证据证实其存在超时工作和法定节假日上班后未享受轮休、调休、补休的情况。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起，蒋有思的申请已经超过了仲裁时效。蒋有思的申请事项都在之前的仲裁及诉讼中解决，根据一事不再理的原则，应驳回蒋有思仲裁申请。综上，九小因与蒋有思劳动争议一案，不服临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2017]第157号仲裁裁决书，现九小为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
蒋有思辩称，一、九小主张实行特殊工时制，但未提供证据证明经劳动保障部门批准，因此蒋有思仍实行标准工时制度。蒋有思提供的值班记录能反映其实际出勤天数及日期，也能证明其在夜间值班，休息日、法定节假日加班的事实，应当支付加班工资。二、九小在第一次仲裁及法院庭审过程中，对蒋有思提供的门卫值班记录予以认可，现又提出异议，互相矛盾，不能成立。三、根据《关于工资总额组成的规定》，加班加点工资及带薪年休假工资都属于工资的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，蒋有思因九小拖欠劳动报酬发生争议，应当自劳动关系解除之日起一年内提出，蒋有思未超过仲裁时效。四、蒋有思两次提起劳动争议的请求事项不一致，并未违反一事不再理原则。综上，蒋有思加班事实清楚，证据充分，请法院依法驳回九小的诉讼请求。
蒋有思向本院提出诉讼请求：1.依法判决九小支付蒋有思工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日工资等共计215085.02元；2.依法判决九小支付蒋有思带薪年休假工资7551.72元；3.依法判决九小支付蒋有思2015年9月至2016年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额10950元；4.本案诉讼费用由九小承担。事实和理由：一、蒋有思自2010年6月2日至2017年2月经河东区教育局招聘进入九小从事保安工作期间，每月白天工作二十六天，另加十五天夜班，法定节假日正常上班，九小从未支付加班工资也不安排调休，加班事实清楚，仲裁裁决仅支持2012、2014年加班工资认定事实不清，裁决错误。二、蒋有思在九小工作期间，九小从未安排过带薪年休假，也从未支付过带薪年休假工资。《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假工资属于工资组成部分，不应受一年仲裁时效限制，仲裁裁决仅支持2016年带薪年休假工资系适用法律错误。三、蒋有思自2010年6月2日进入九小工作期间，双方分别于2010年6月、2012年3月、2014年2月、2014年9月签订四次聘用协议，聘用期限分别为一年、一年、半年、一年，在连续订立了两次固定期限劳动合同后，未签订无固定期限劳动合同。九小应支付2015年9月至2016年8月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，经裁决，九小已支付2016年3月至2016年8月的双倍工资差额，仲裁以重复请求为由裁决不予支持系认定事实错误。综上，九小应支付蒋有思延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，请求法院查明事实，依法支持蒋有思的诉讼请求。
九小辩称，蒋有思诉讼请求依法不能成立，其与九小签订的聘用合同明确了其岗位职责是门卫，由于门卫岗位的特殊性及其劳动强度，学校工作时间的特殊性，蒋有思作为门卫主张的加班费、法定节假日工资、年休假工资依法均不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于蒋有思提交的证据6门卫值班情况记录，九小在庭审中认为该记录是值班记录并非加班记录，并且是由蒋有思个人记载，孙运春没有签字，来源不合法。对此本院认为，在本院（2017）鲁1312民初2468号案件的审理过程中，经蒋有思申请，本院依法调取了仲裁庭审笔录，在仲裁庭审中，九小对于该门卫值班情况记录予以认可，且在本院（2017）鲁1312民初2468号生效判决中已认可该份证据的真实性，故本院对于门卫值班情况记录的真实性依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，蒋有思经临沂市河东区教育局安排到九小从事保安工作。双方于2010年6月2日、2012年4月13日、2014年2月18日、2014年9月1日签订了四次聘用协议书，聘用期限分别为一年、一年、半年、一年。蒋有思最初在九小担任保安，2012年又被安排到隶属于九小的幼儿园担任保安。2017年2月，因该幼儿园校舍拆除并搬迁至沭埠岭小学，而该小学已原有两名保安，无法再为蒋有思安排工作，故九小于2017年2月23日将蒋有思予以辞退。后蒋有思申诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决九小向蒋有思支付单方解除劳动合同经济补偿金12600元、赔偿金25200元；未签订无固定期限劳动合同经济补偿金64800元；由九小与其共同缴纳2011年7月至今的社会保险费用。该委于2017年3月29日受理，并于2017年6月12日作出临东劳人仲案字〔2017〕第68号仲裁裁决书，裁决：1.九小支付蒋有思解除劳动关系经济补偿金11862.5元；2.驳回蒋有思的其他仲裁请求。蒋有思对该裁决不服，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日依法作出（2017）鲁1312民初2468号民事判决书，判决：一、九小向蒋有思支付经济赔偿金25200元；二、九小向蒋有思支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额9000元；三、驳回蒋有思的其他诉讼请求。该民事判决书现已生效。2017年9月20日，蒋有思又申诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决九小向蒋有思支付工作日延时加班工资147245元；周末休息日工资58400.02元；法定节假日工资9440元；带薪年休假工资7551.72元；2015年9月至2016年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额10950元，该委于2017年9月25日受理并于2017年11月10日作出临东劳人仲案字〔2017〕第157号仲裁裁决书，裁决九小向蒋有思支付2012年、2014年延时加班工资共计45310元；支付2012年、2014年休息日工资17453元；支付2012年、2014年法定节假日工资5538元；支付2016年应休未休带薪年休假工资1259元；驳回蒋有思的其他仲裁请求。九小、蒋有思均不服该裁决，于2017年12月18日分别向本院提起诉讼。
另查明，蒋有思在2014年9月至2016年11月的月工资为1800元，在2016年11月至2017年2月的月工资为1900元，其离职前十二个月（2016年3月-2017年2月）的月平均工资为1825元。
再查明，根据蒋有思提供的门卫值班记录表显示，蒋有思在法定节假日的工作时间共计为48天，其中全天班11天，白班17天，夜班20天。
本院认为，本案存在六个争议焦点问题：一是蒋有思的诉讼请求是否超过仲裁时效；二是九小是否应支付蒋有思工作日期间的延时加班工资；三是九小是否应支付蒋有思休息日加班工资；四是九小是否应支付蒋有思法定节假日加班工资；五是九小是否应支付蒋有思应休未休带薪年休假工资；六是蒋有思主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额是否属于重复诉讼。
关于焦点一，九小主张蒋有思的各项诉讼请求均超过了仲裁时效。本院认为，蒋有思主张的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资，属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定计算仲裁时效期间，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，九小于2017年2月与蒋有思解除劳动关系，蒋有思主张延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资，尚未超过仲裁时效，对九小的该部分主张，本院不予支持。未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额系对用人单位的惩罚性措施，其性质并非劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效期间。用人单位支付劳动者未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的责任视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，即2016年8月2日。蒋有思在2017年3月就未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁，仲裁时效发生中断，故九小对于该部分诉讼请求超过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。
关于焦点二，对于蒋有思主张的工作日延时加班工资，根据蒋有思提供的门卫值班记录表，虽然可以看出蒋有思存在白班和夜班共值的情况，但无法看出蒋有思每天的工作时间是否超过每日的法定工时，故对于蒋有思主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三，对于蒋有思主张的休息日的加班工资。本院认为，根据蒋有思提供的门卫值班记录表及蒋有思的陈述可以看出，其每周周末至少休息一天，符合国家关于劳动时间的法律规定，蒋有思未举证证明其每周的工作时间超过法定工时，故对于蒋有思的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
关于焦点四，对于蒋有思主张的法定节假日加班工资，九小主张已经在寒暑假安排了补休。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；该条第三项规定法定节假日安排劳动者的，支付不低于工资的300%的工资报酬。由此可见，对于法定节假日的加班，不适用补休制度，对九小补休的辩解，不予支持。蒋有思在法定节假日的工作时间共计为48天，其中全天班11天，白班17天，夜班20天，根据其工作性质和工作强度，本院酌情按照30天计算其法定节假日工资，故其法定节假日工资为1825元/月÷21.75天×300%×30天=7551.72元。
关于焦点五，对于蒋有思主张的应休未休带薪年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第四条第一项规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。本案蒋有思享受的寒暑假时间或者其他非法定的休息时间超过5天，故对于蒋有思要求九小支付应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于焦点六，对于蒋有思主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。本院认为，蒋有思已在临东劳人仲案字[2017]第68号仲裁案件及（2017）鲁1312民初2468号案件中要求对未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额进行处理，现再次主张属于重复诉讼，不应再予以处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第一项，《全国年节及纪念日放假办法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告（被告）临沂第九实验小学向被告（原告）蒋有思支付法定节假日加班工资7551.72元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告（被告）临沂第九实验小学的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）蒋有思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）临沂第九实验小学负担5元，由被告（原告）蒋有思负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年三月十五日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩