湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00150号
原告陈世龙，系受害人陈波之父。
原告田先秀，系受害人陈波之母。
原告黄礼菊，系受害人陈波之妻。
原告陈玥舟，系受害人陈波之。
法定代理人黄礼菊，系原告陈玥舟之母。
四原告的委托代理人胡艳波。
被告胡志祥，现羁押于京山县看守所。公民身份号码4224321976********。
委托代理人张韬，（一般代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道3号（风华雅庭），组织机构代码70692612－0。
负责人李曦，公司总经理。
委托代理人刘衔，（特别授权）。
原告陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟（以下简称四原告）诉被告胡志祥、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告田先秀、黄礼菊及委托代理人胡艳波，被告胡志祥及其委托代理人张韬，被告保险公司的委托代理人刘衔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年7月14日18时10分许，被告胡志祥驾驶鄂H×××××号小车由京山县绿林镇绿林寨路口向左转驶入客坪公路时，将受害人陈波驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车撞倒，造成两车受损，受害人陈波当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告胡志祥承担此事故的主要责任，受害人陈波承担此事故的次要责任。被告胡志祥驾驶的鄂H×××××号小车在被告保险公司投保了交强险。因未能与被告就赔偿数额协商一致，四原告特具状起诉：1、请求判令被告胡志祥赔偿四原告各项经济损失共计393461元［丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费141750元、处理丧葬事实交通费、住宿费、误工损失费等10000元、车损2000元，合计631230元。被告保险公司在交强险内赔偿112000元（其中死亡赔偿限额110000元），超出交强险外损失519230元，由被告胡志祥承担70%责任，即赔偿363461元，还主张精神抚慰金30000元，故被告胡志祥合计赔偿393461元（363461＋30000元）］，被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告胡志祥辩称：1、本案的被告胡志祥已构成交通肇事罪，现已被羁押，若被告胡志祥被判刑后，四原告的诉求不应得到支持；2、被告胡志祥在事发后已赔偿四原告20000元；3、四原告的部分赔偿诉求过高，于法无据。
被告保险公司辩称，其公司在庭审前已与四原告达成了协议，因被告胡志祥只投保了交强险，其公司已全额予以赔偿。
四原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
A1、户籍证明二份，结婚证、出生医学证明，证明四原告的身份信息及与受害人陈波的关系。
A2、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故的发生经过和被告胡志祥承担事故主要责任的事实。
A3、驾驶证，行车证复印件一份，证实被告胡志祥具备驾驶资格和鄂H×××××号依法登记。
A4、交强险保单一份，证明被告保险公司承保了鄂H×××××号小车的交强险。
A5、房屋买卖协议合约、房产证、李德珍出具的收条和证明、李召虎出具的证明（附身份证、合同、税务登记证、营业执照复印件）、居委会和派出所证明，证明受害人陈波虽系农业户口，但从2011年开始，陈波一直在京山城关跟李召虎安装木地板并在城关生活的客观事实。
A6、票据，证明车损情况花费2000元。
被告胡志祥对证据A1、A2、A3、A4、A6的真实性及证明目的均无异议。对证据A5的真实性有异议，其经过调查，受害人陈波的房屋买卖合同真实性存在异议，李召虎出具的证明来源不合法且其真实性存在异议，居委会和派出所的证明也不能证实陈波在城镇居住且主要收入来源于城镇的事实。
被告保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6的真实性及证明目的均无异议。
被告胡志祥、保险公司未向本院提供相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告的证据A1、A2、A3、A4、A6，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。对证据A5，四原告向本院提交了房屋买卖合同，上面规定了双方的权利义务和双方当事人的签字，并提供了房产证予以佐证，且本院到实地进行了走访调查，由京山县绿林镇厂河街道社区居民委员会实地入户调查后出具的加盖了公章的证明，证实受害人陈波自2012年6月起购买并居住在其辖区原农技站金先发的住房（绿林镇洪山路），受害人陈波死亡后，其母亲、妻子、女儿仍居住在该处。四原告还提供了营业执照、税务登记证、合同及证明一份，上述证据形成证据链，足以证实受害人陈波自2012年6月起至事发时一直居住于京山县绿林镇洪山路，并在李召虎所有的京山县召虎地板经销店从事地板安装工作，故本院对证据A5予以采信，确定受害人陈波事发前长期居住于城镇且主要要收入来源于城镇。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年7月14日18时10分许，被告胡志祥驾驶鄂H×××××号小车由京山县绿林镇绿林寨路口向左转驶入客坪公路时，将受害人陈波驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车撞倒，造成两车受损，受害人陈波当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告胡志祥承担此事故的主要责任，受害人陈波承担此事故的次要责任。事发后，四原告在交警部门领取了被告胡志祥垫付的预付款中的19000元。鄂H×××××号两轮摩托车车损为2000元。
被告胡志祥持C1驾驶证，其系鄂H×××××号小车实际所有人。
鄂H×××××号小车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年1月18日零时至2015年1月17日二十四时止，事故发生在保险期内。
受害人陈波出生于1988年2月25日，自2012年6月起至事发时一直居住于京山县绿林镇洪山路，并在李召虎所有的京山县召虎地板经销店从事地板安装工作。
本院认为，被告胡志祥、受害人陈波驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，分别承担本次事故的主要责任、次要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告胡志祥按照70%的比例承担损害赔偿责任、四原告自行承担30%的责任。
关于四原告相关损失的确定。
1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据湖北省2014年度在岗职工12个月工资38720元计算丧葬费为19360元。
2、死亡赔偿金，受害人陈波虽系农业户口，但其生前在城镇居住并且主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”，故应当参照湖北省城镇标准计算死亡赔偿金，其计算年限为20年。
3、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。庭审查明原告陈玥舟未满1周岁，故其被抚养人生活费应计算为18年，其生前居住地位于城镇，根据上述规定及四原告的诉请，本院确定按照受诉法院所在地即湖北省京山县城镇居民人均消费性支出15750元计算。
4、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，本院认为，本地区司法实践对于处理丧葬事宜误工期限以3人／3天为准，误工费标准参照2014年度农业标准23693元／年计算，故其误工损失为584.21元（23693元／年÷365天×3人×3天）；四原告为处理丧葬事宜必然支出交通费，结合本地区的经济发展水平及四原告所提交的相关票据，本院酌定处理丧葬事宜误工费及交通费为2584.21元（误工费584.21元、交通费2000元）；四原告未向本院提交住宿费票据，故本院对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定四原告因其近亲属死亡所致的损失有：1、丧葬费19360元；2、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）；3、被抚养人生活费141750元（15750元×18年÷2人）；4、处理丧葬事宜误工费、交通费2584.21元；5、车损2000元，以上费用合计623814.21元。
关于各方民事赔偿责任的承担。四原告在交强险死亡赔偿金项下损失为621814.21元（丧葬费19360元＋死亡赔偿金458120元＋被抚养人生活费141750元＋处理丧葬事宜误工费、交通费2584.21元），在财产损失项下损失2000元，因肇事车辆已投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿四原告在死亡赔偿金项下损失110000元，在财产损失项下损失2000元，合计112000元。庭审前被告保险公司已就该赔偿款与四原告达成调解协议，本院予以确认。
四原告的其余损失511814.21元（623814.21元-112000元），根据事故责任比例，由被告胡志祥承担70%的赔偿责任，即358269.95元（511814.21元×70%），其余损失由四原告自行负担。
本次交通事故造成受害人陈波死亡的严重后果，依法应计算精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，且四原告未主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故本院酌定被告胡志祥给付四原告精神抚慰金15000元；四原告主张30000元数额明显过高，本院不予支持。
事发后，被告胡志祥已向四原告赔偿19000元，故其还应赔偿四原告354269.95元（358269.95元＋15000元-19000元）
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟损失112000元；
被告胡志祥赔偿原告陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟损失354269.95元；
驳回原告陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元、财产保全费125元，由原告陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟负担852元，被告胡志祥负担1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 琼