江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2764号
原告：徐敏。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，系原告之夫。
被告：李慧。
被告：王晔。
两被告共同之委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
原告徐敏与被告李慧、王晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人张爱龙、王琪，被告李慧及其与被告王晔共同的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧、王晔立即归还原告借款820000元并承担从2014年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李慧因资金周转向原告借款，于2013年2月向原告借款100000元，于2014年8月8日、8月22日、9月1日、11月18日分别向原告借款200000元、200000元、350000元、400000元，并约定了利息，后被告陆续归还2014年8月8日、2014年8月22日的两笔借款，归还2013年2月的借款30000元，现仍欠原告借款820000元，原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告李慧、王晔共同辩称，原告所诉不实，两被告夫妻一是金融机构工作人员，一是现役军人，并无其他职业，根本不需要资金周转，原告所举短信记录并非是被告因资金周转向原告借款，而是原告向案外人提供借款；其次，原告所举录音不能证明被告向原告借款100000元；关于原告所举2014年9月1日和10月18日的短信，上述证据及短信内容有剪接和删减，且有诱导情形，不能作为认定案件事实的依据，综上所述，原、被告之间不存在借贷法律关系，被告只是为原告提供信息，为其获取高额利息提供便利，出借的风险与被告无关；通过原告的短信记录，足以充分证明案涉款项并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉请请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李慧与被告王晔系夫妻关系。2014年8月8日，原告徐敏依照被告李慧的指示，通过其母顾某某将人民币200000元汇入被告李慧指定的其父李某某的账户；2014年8月22日，原告徐敏根据被告李慧的指示，再次通过顾某某将人民币200000元汇入被告李慧指定的李某某卡内，被告李慧以短信的方式向原告说明：需要一周，100000元每天200元。2014年9月1日，原告徐敏按照被告李慧的指示将人民币350000元汇入被告李慧指定的李某甲的账户内，被告李慧通过短信向原告说明：350000元用10天，这次大概日息1.5。2014年11月18日，原告徐敏按照被告李慧的指示向被告李慧指定的李某甲的账户内转入人民币400000元。现原告以两被告仅归还2014年8月8日、2014年8月22日各200000元及2013年2月之借款30000元，余款未还为由，诉讼来院。
审理中，关于2013年2月100000元的款项，原告徐敏自述，其于2013年向被告李慧出借现金100000元，该款被告李慧于2014年2月7日、2015年2月10日给付其利息各20000元，并于2015年10月20日向其归还该笔借款本金30000元，该笔借款其从2015年2月11日按照年息20%主张利息，为证明其主张成立，原告提交录音一份，称被告在录音中称100000元没有问题，总共年息20%，其与高某某并不相识；被告李慧称，其并未从原处拿到现金100000元，该款系原告直接出借给借款人高某某，该录音是原告知道借款人不见了才打给被告的，上面是被告说的话，被告介绍原告与高某某相识，并出借借款100000元，未出具借条，我问其是否需要出具借条，原告表示信任我、委托我。
关于2014年8月8日、8月22日两笔款项，原告徐敏称，2014年8月8日之借款200000元，被告已于2014年12月4日向其归还本息共213000元，2014年8月22日之借款200000元，被告已于2014年8月29日归还本息204800元，因被告称多付了2000元利息，原告随即将2000元返还给被告；被告李慧称，204800元是录音中兴化老朱的那一笔，该笔借款本人帮原告出借后，对方直接把钱打到我父亲账上，然后我将其转给原告，至于超付利息2000元记不清楚了。
关于2014年9月1日、11月18日之借款，原告徐敏述称，被告李慧于2014年9月30日、2014年11月3日向其支付其中350000元的利息各7000元，并称其与李某甲并不相识；被告李慧称，上述借款是原告委托案外人李某甲出借的，具体情况被告不知情，至于原告所称的两笔7000元，是本人对被告之前向原告的借款的还款，上述款项与被告无关，该借款和另一位委托人的50000元相加共800000元，分两笔出借给陈某某，因为是原告和另一位委托人两个人的钱，借条上并未注明出借人姓名，借条原件在李某甲处。为证明其主张主张成立，被告李慧申请证人李某到庭，证明原、被告为此共同咨询律师，询问以李某甲的名义起诉，还是以徐敏的名义起诉。
上述事实有婚姻关系证明、转账记录、短信记录、录音、借款担保合同复印件、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间法律关系的性质；二、原告主张被告归还利息应否支持；三、该债务是否是被告李慧与被告王晔夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本案原告徐敏按照被告李慧的指示，将相关款项汇入被告李慧指定账户，被告李慧按其与原告徐敏说明的利率、并根据资金占用时间向原告徐敏给付本息，上述行为符合民间借贷法律关系的特征，现原告徐敏主张其与被告李慧之间形成民间借贷法律关系，应予支持。被告李慧累计向原告徐敏借款人民币1250000元，扣减已还款430000元，实欠原告人民币820000元，债务应当清偿，原告徐敏诉请被告李慧清偿上述借款，符合法律规定，依法应予支持。至于被告李慧称其仅仅作为借贷信息的提供者，受原告委托出借资金，不属借款人一节，首先，原告徐敏资金出借的本金数额、利息、使用天数，均由原告与被告李慧直接确认，至于上述款项实际由谁使用，被告李慧要求徐敏转款时并未向原告告知，不符合其所称仅为信息提供者的身份特征；其次，上述资金的实际使用人归还本息时，亦并不以其与原告徐敏之间存在借贷关系，向原告徐敏归还，相反上述大部分已还借款是由实际使用人归还至被告李慧之父李某某账户内，方由被告李慧按照与原告的约定，指示其父转给原告；最后，委托出借资金或作为借贷信息提供者典型的特征是，该借款以资金所有人作为出借人，直接与资金使用人发生借贷关系，作为委托人以受托人的名义从事民事活动；而作为信息提供者，介绍双方相识后，根据日常生活经验，资金使用费率及借款期间、担保、违约责任等等，亦由出借人与借款人直接约定，而本案其中2014年9月1日、2014年11月18日两笔资金，资金实际使用人陈某某均就所借款项出具了相应借条，而借条所载明的出借人均为空白，且作为债权凭证的借条原件持有人亦非原告，故而被告抗辩其仅为信息提供者，受原告委托其代为出借资金一节，不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二逾期利息一节，关于原告徐敏主张的100000元，原告自认已还款30000元，余款70000元被告李慧应按其与原告徐敏录音中所称的年利率20%向原告归还。上述款项原告自认被告已将利息给付至2015年2月10日，现其从2015年2月11日按照年利率20%的标准向被告李慧主张利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的2014年9月1日之借款350000元，原告徐敏与被告李慧在短信中约定日息1.5，被告对此不予认可，原告亦无其他证据证明双方对此有明确约定，故视为约定不明，原告主张的利息应从还款期限届满之次日，即2014年9月12日起算，按照年利率6%的标准计付，原告自认被告已给付14000元的利息，此系原告自认对己方不利的事实，本院对此予以确认，该款应从被告应付逾期利息中予以扣减，扣减该部分款项后，该350000元的逾期利息应从2015年5月12日开始计付。关于原告主张400000元的利息，原告现有证据尚不足以证明其与被告李慧就该笔借款有明确约定，故依法应视为无息借款，原告主张的利息应从起诉之日开始起算，按年利率6%标准计付。
关于争议焦点三，夫妻共同债务是指以夫妻双方名义举债，或虽以一方名义举债，但所举债务用于夫妻共同生活，作为另一方的夫或妻，分享了举债所带来的利益，依法亦应承担清偿债务之责任。本案原告徐敏并无证据证明被告王晔与被告李慧共同向原告徐敏举债；就借款用途而言，原告徐敏亦明知被告李慧将该款出借给他人使用，并未用于夫妻共同生活，审理中，原告徐敏亦未提供其他证据证明被告李慧出借上述借款从中获益，故其主张上述借款系两被告夫妻共同债务，要求被告王晔清偿，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告徐敏借款人民币820000元及利息（其中70000元从2015年2月11日起算，按年利率20%计付，其中350000元从2015年5月12日起，按年利率6%计付，其中400000元从2016年6月27日开始起算，按年利率6%计付，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐敏对被告王晔的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12000元，保全费5000元，合计人民币17000元，由被告李慧负担（原告徐敏已预交，被告李慧于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告徐敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 汪妮娅