山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终427号
上诉人（原审原告）：李虹，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常国晖，男，汉族，大同市合智商贸有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：霍治平，北京泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市合智商贸有限责任公司，所在地大同市城区鼓楼电脑城2层63号。
法定代表人常国晖，该公司经理。
上诉人李虹与上诉人常国晖因与被上诉人大同市合智商贸有限责任公司（以下简称合智商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李虹的委托诉讼代理人苏慧，上诉人常国晖及其委托诉讼代理人霍治平，被上诉人合智商贸公司的法定代表人常国晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李虹向一审法院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金2450000元及利息330750元，合计2780750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告分别于2015年2月4日借款250000元、2015年3月9日借款400000元，2015年4月15日借款1000000元，2015年5月15日借款400000元，2015年7月22日借款300000元和2015年7月30日借款100000元，以上六笔合计借款2450000元，并由大同市合智商贸有限责任公司承担连带责任保证。上诉六笔借款均约定以每月1.5分利率计算利息，从借款之日起计算，按月支付。被告从2015年7月31日后不再按约支付相应利息。
常国晖在一审中答辩称：对借款事实无异议，该借款属于个人借款，双方没有约定还款期限，不同意支付利息，双方没有约定利息，借条内容均为原告自己书写，利息部分是原告自己后加的，因此不同意支付利息。
合智商贸公司在一审中辩称：该借款属于个人借款，借条上的公章不是被告公司公章，我方不承担担保责任。
一审法院判决认定：双方当事人对于被告常国晖向原告借款2450000元的事实无异议，该院予以确认。
一审法院判决认为，原告和被告常国晖的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行。原告主张被告归还借款本金2450000元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告常国晖归还借款2450000元的诉讼请求予以支持。原告按照月息1.5分主张从2015年8月1日到2016年4月30日利息330750元，被告常国晖认为利息约定由原告自行增加的，该院认为，利息部分的约定有被告常国晖的手印予以确认，故该院对被告常国晖的抗辩意见不予采纳。利息计算标准和计算方式符合双方约定和法律规定，予以确认。原告请求被告大同市合智商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任，但其提供的证据不能证明被告大同市合智商贸有限责任公司为上述借款提供保证，故对原告请求被告大同市合智商贸有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告常国晖于判决生效之日起十五日内归还原告李虹借款本金2450000元、利息330750元，共计2780750元；二、驳回原告对被告大同市合智商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29046元，保全费5000元，由被告常国晖负担（于判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
李虹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初356号民事判决书中第二项，依法改判被上诉人合智商贸公司承担担保责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中提供的借条中明确有被上诉人合智商贸公司的盖章，而被上诉人合智商贸公司并没有提供足以反驳的证据来证明，一审法院仅根据被上诉人合智商贸公司不承认该章是真的就判决其不承担担保责任是错误的，请求依法改判被上诉人合智商贸公司承担担保责任。
上诉人李虹在二审中提供了录音光盘一份，欲证实常国晖在与李虹的交谈中认可借款和利息的事实。
常国晖答辩称：李虹的上诉理由不能成立，李虹在一审中提供的借条很明确的有合智商贸公司的盖章，事实上并非合智商贸公司所盖，借条上担保人承担连带担保责任也不是答辩人书写，是李虹自己写的。对录音光盘的真实性认可，但是认为并不能证明李虹主张的待证事实。
合智商贸公司答辩称：公章不是答辩人盖的，答辩人的公章从2008年以后一直没有变化。
常国晖亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院对利息的判决，依法驳回被上诉人李虹利息的诉讼请求。其主要上诉理由是：在一审开庭审理过程中，李虹已认可借条、收条均为其自行书写，一审法院予以确认。上诉人在一审中陈述借条、收条中许多内容是上诉人在不知情的前提下由李虹后来擅自书写，包括“月息1.5分计算，从借款之日起算”，一审法院认为利息部分的约定有上诉人的手印予以确认，属于认定事实错误。合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，请求二审法院撤销一审对利息部分的错误判决。同时，申请对借条中“245万元均按月息”上面的手印指纹进行鉴定是否是申请人常国晖本人的指纹。
李虹答辩称：一审法院对利息的判决正确，常国晖由于本人右手骨折不能书写，李虹代笔，常国晖确认后签字按手印，利息月息一分五，符合法律规定。常国晖在一审庭审时对签字和按印均予以确认，也没有提出过指纹鉴定，二审提出鉴定申请属于恶意，故意拖延时间。
合智商贸公司答辩称：同意上诉人常国晖的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人常国晖应否向上诉人李虹支付利息？2、上诉人合智商贸公司应否承担连带责任？
关于上诉人常国晖应否向上诉人李虹支付利息的问题。本院认为，上诉人李虹一审时提供的借条中载明借款按月息1.5分计算、从借款之日起算，上面有常国晖手印，上诉人常国晖一审时对借条中的签字及全部手印均予以认可，现二审中对利息部分的手印不予认可并申请鉴定，但是其并未对此作出合理解释，亦未提供相应的反驳证据，故对上诉人常国晖的鉴定申请本院不予准许。一审法院对借条予以采信确认双方约定借款利息为月息1.5分，并判决上诉人常国晖向上诉人李虹支付利息330750元正确。上诉人常国晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人合智商贸公司应否承担连带责任的问题。本院认为，李虹所提供的借条中担保人处虽加盖有合智商贸公司的公章，但是该公章与被上诉人合智商贸公司备案的公章不一致，且借条上“对245万元借款承担连带责任保证人”的内容为李虹书写，合智商贸公司的法定代表人常国晖亦未在担保人处签字，仅凭上诉人李虹提供的短信记录、证人证言等证据并不能证实借条中的合智商贸公司公章系法定代表人常国晖所加盖，李虹也不能提供证据证实合智商贸公司还使用过其他公章，故上诉人李虹主张被上诉人合智商贸公司承担连带担保责任的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人李虹和上诉人常国晖的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计33654元，由上诉人李虹负担29046元（已交纳），由上诉人常国晖负担4608元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年四月二十七日
书记员 常 佳