河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5270号
原告：梁帅东，男，汉族，1987年7月4日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：毛根，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省登封市。
被告：王巧红，女，汉族，1973年4月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告：恒业建设集团有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区工业西路9号，统一社会信用代码：914114007805267581（1-4）。
法定代表人：吴佳佳，男，汉族，1984年6月24日出生，住河南省夏邑县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
原告梁帅东与被告王巧红、恒业建设集团有限公司（恒业建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁帅东及其委托诉讼代理人毛根，被告王巧红的委托诉讼代理人孙丽芳，被告恒业建设集团有限公司的委托诉讼代理人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帅东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告农民工工资65543元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别在2015年7月30日、2015年8月23日、2015年8月26日、2015年9月27日与被告签订四项工程承包合同，工程完工后，由该项目的工程技术负责人冯贵敏验收合格后分别出具了工程工资清单，该项目工程共计工程工资95543元，在工程进行中，被告支付原告30000元的生活费。后原告多次讨要无果，无奈原告及农民工到登封市信访局、登封市劳动局让政府协助讨要农民工工资，可至今被告却分文未付。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王巧红辩称，一、原告所提供的证据两张工资清单和工程量清单不是事实，只是冯贵敏的个人行为，和被告王巧红无关，被告王巧红和原告双方就涉案的承包工程至今仍未结算，原告诉讼请求成了无源之水。与原告签订《承包合同》的是被告王巧红，有权向原告出具工资和工程量结算清单的也必须有王巧红的签字确认，更何况对于被告王巧红来说，向原告出具工资和工程量结算清单，是双方建筑工程承包协议中的重中之重工作内容。一份真实的工资和工程量结算清单必然得有被告王巧红本人的亲笔签名，这才符合常理和建筑行业结算惯例。该事实有被告提交的四份工程结算单为证。冯贵敏作为被告王巧红的工作人员是无权单独给原告出具工资和工程量清单的，也明显不符合建筑工程结算的行业惯例，被告王巧红作为承包协议的转包方，也绝不可能将出具工程量和工资结算清单的权利交给冯贵敏个人完成，原告也没有任何证据证明冯贵敏有被告王巧红的合法授权。因此，原告所提供的证据两张工资清单和工程量清单只是冯贵敏的个人行为，和被告王巧红无关，被告和原告双方就涉案的承包工程至今仍未结算。二、被告王巧红与原告至今还未对涉案工程进行结算，截止到冯贵敏向原告出具工资和工程量结算清单时，被告也不可能与原告进行工程量和工资结算。1.涉案工程是被告王巧红将其承包的嵩山少林武术职业学院建筑工程中的极小一部分转包给了原告，在工程建设单位嵩山少林武术职业学院没有与被告王巧红进行工程量结算之前，被告不可能与原告进行工程量结算，这是建筑工程的结算行业惯例。工程的建设单位嵩山少林武术职业学院对涉案工程汉办会议中心工程量的结算时间是2016年8月6日，远远晚于原告提供的工程量清单出具的时间即2016年3月18日，原告提供的证据工程量清单明显不是事实，也不符合常理和建筑行业结算惯例，只是冯贵敏的个人行为。2.原告于2016年1月4日中途退场，该事实有被告提供的手机短信息为证。原告提供的工程量清单的出具时间是2016年3月18日，原告对工程擅自中途退场，给被告造成了较大的经济损失，且对于未完工的工程，更不存在验收合格，被告不可能与原告进行工程量和工资结算，更不可能按照竣工合格的全部工程量与原告进行工程量和工资结算并出具结算清单。3.依照原、被告双方签订的《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》，截止到原告提供的工程量清单的出具时间即2016年3月18日，原告无权要求被告王巧红结算工资和工程量。《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》二，甲乙双方责任7的约定：施工过程中乙方提出退场，均按已完工程总造价的50%进行结算，被告不可能按照完工工程标准与原告进行工程量结算。该协议四，工程款支付及结算方式1约定：工程竣工验收合格后20天内一次性支付工程总款的95%。原告中途擅自退场，未完工，更未进行竣工验收合格，截止到2016年3月18日，原告也无权要求结算工资和工程量，被告更不可能与原告进行工程量和工资结算。三、原、被告双方签订的承包协议只有两份，该事实有被告王巧红提供的《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》、《汉办会议中心一区、二区、公共浴池屋面房瓦工程承包协议》为证。四、原告中途退场，严重违约，由此导致被告王巧红对建设单位嵩山少林武术职业学院违约，并依照约定向建设单位支付超期违约赔偿金170000元，该损失是由原告中途退场造成的，原告应赔偿由此给被告王巧红造成的全部损失。综上，原告所提供的两张工资清单和工程量清单不是事实，只是冯贵敏的个人行为，和被告王巧红无关，原告和被告王巧红双方就涉案的承包工程至今仍未结算。截止到原告提供的工资和工程量清单的出具时间即2016年3月18日，原告无权要求被告王巧红结算工资和工程量。被告王巧红更不可能与原告进行工程量和工资结算。对于未经结算的工程，原告诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，应依法驳回，并应该依约赔偿被告王巧红超期违约金17万元。
被告恒业建设公司辩称，1.恒业公司从未承建过涉案工程；2.恒业公司更没有与原告或委托他人与原告签订过任何形式的合同，故原告起诉恒业公司无事实和法律依据，请求依法驳回对恒业公司的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的2015年8月23日和8月26日的承包协议，本院认为，该两份承包协议上有被告王巧红的签名，且经本院当庭询问被告王巧红，其不对签名进行鉴定，故本院对该两份协议予以采信；对原告所举的冯贵敏出具的三份工资清单和工程量清单，本院认为，该三份清单客观真实、来源合法，且被告王巧红认可冯贵敏是其公司技术人员，故本院对该证据予以采信；对原告所举的恒业建设公司的营业执照，本院认为，因被告恒业建设公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。对被告王巧红所举的第二、三组证据结算清单，本院认为，该两组证据客观真实、来源合法，但原告的异议亦成立；对被告王巧红所举的第五、六组证据，本院认为，该两组证据客观真实、来源合法，故本院对该两组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告分别在2015年7月30日、2015年8月23日、2015年8月26日、2015年9月27日与被告签订了四份工程承包协议。其中2015年7月30日的《汉办会议中心一区、二区、公共浴池屋面房瓦工程承包协议》和2015年9月27日的《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》上面加盖有被告恒业建设公司的项目专用章和被告王巧红的签字。2015年8月23日的《国际会议中心一区、二区所有屋面需砌砖、粉刷部分及会议中心、训练中心、汉办浴池楼梯挡水浇筑、粉刷（带楼梯滴水线）工程承包协议》和2015年8月26日的《汉办会议中心一区、二区、训练中心汉办浴池杂活工程承包协议》上面仅有被告王巧红的签字，没有加盖被告恒业建设公司的公章。工程完工后，由该项目的工程技术人员冯贵敏分别于2015年10月10日、2015年10月30日和2016年3月18日给原告出具了工程量和工资清单，该项目共计工程款和工资95543元。2016年8月6日，建设单位嵩山少林武术职业学院对涉案工程汉办会议中心的工程量与被告王巧红进行了结算。在工程进行中，被告王巧红已向原告支付30000元的工人工资。剩余工程款和工资62243元，经原告多次讨要，被告王巧红未予支付。原告因此诉至本院。
另查明，原告没有取得相关的资质。被告王巧红没有建筑工程施工资质，其是借用被告恒业建设公司的资质做的建筑工程，被告恒业建设公司对被告王巧红借用其资质做建筑工程是知情的。
又查明，被告恒业建设公司对《汉办会议中心一区、二区、公共浴池屋面房瓦工程承包协议》和《汉办会议中心屋面找平工程承包协议》上面加盖有被告恒业建设公司的项目专用章不予认可，但未就被告王巧红该违法行为向公安机关报案或采取其他措施。
本院认为，被告王巧红以被告恒业建设公司项目负责人的名义与原告签订的四份承包协议虽是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，但因原告没有取得相关资质，因此，承包协议应为无效协议。虽然承包协议无效，但因原告按照承包协议的约定完成了工作并经过了验收，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，无论原告是否具备施工资质，都不影响原告向被告王巧红按照协议约定的标准主张工程款。而该工程款被告王巧红仅向原告支付了30000元的工人工资，剩余工程款和工资62243元，经原告多次讨要，未予支付。故原告诉称，要求被告王巧红向其支付农民工工资65543元，理由正当，本院予以支持。被告王巧红辩称，原告所提供的两张工资清单和工程量清单不是事实，只是冯贵敏的个人行为，和被告王巧红无关，原告和被告王巧红双方就涉案的承包工程至今仍未结算。截止到原告提供的工资和工程量清单的出具时间即2016年3月18日，原告无权要求被告王巧红结算工资和工程量。被告王巧红更不可能与原告进行工程量和工资结算。对于未经结算的工程，原告诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，应依法驳回，并应该依约赔偿被告王巧红超期违约金17万元。本院认为，被告王巧红的技术人员冯贵敏已给原告出具了工资和工程量清单，且被告王巧红已向原告支付了30000元的农民工工资，2016年8月6日，建设单位嵩山少林武术职业学院对涉案工程汉办会议中心的工程量与被告王巧红进行了结算。证明涉案工程已经验收并交付建设单位嵩山少林武术职业学院。而被告王巧红对17万元的超期违约金并未提出反诉，故被告王巧红的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告恒业建设公司辩称，1.恒业建设公司从未承建过涉案工程；2.恒业建设公司更没有与原告或委托他人与原告签订过任何形式的合同，故原告起诉恒业公司无事实和法律依据，请求依法驳回对恒业建设公司的请求。本院认为，被告恒业建设公司对被告王巧红借用其资质承建工程是知情的，且其对被告王巧红私刻其公章的违法行为未向公安机关报案或采取其他措施。因此，被告恒业建设公司应对被告王巧红所欠原告工程款和工资65543元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条的规定，判决如下：
一、被告王巧红应于本判决生效之日起十日内向原告梁帅东支付农民工工资65543元；
二、被告恒业建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，由被告王巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 李爱云
二〇一八年一月四日
书 记 员 王宜乐