河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1418号
原告王珍，系张家口市察北管理区乌兰管理处员工。
委托代理人刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市察北管理区乌兰管理处，住所地河北省张家口市察北管理区乌兰管理处。
法定代表人杨健，乌兰管理处主任。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，河北鸿义律师事务所实习律师。
原告王珍与被告张家口市察北管理区乌兰管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍及其委托代理人刘艳霞，被告张家口市察北管理区乌兰管理处法定代表人杨健及其委托代理人张勇、李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王珍诉称，我系原察北牧场三分场职工，从1979年参加工作至1993年，从事种植养殖工作，被告给我缴纳了从1992年至1993年二年的养老保险，从1994年开始至今再也没有为我缴纳过养老保险，也未依法为我缴纳过任何的医疗、失业、工伤保险，同时没有依法与我签订书面无固定期限劳动合同，期间，我曾多次找到被告要求签订书面劳动合同、缴纳各种保险，但均遭被告各种理由的拒绝且被告态度强硬，其表示坚决不会与我签订劳动合同更不会为我缴纳各种社会保险。被告于1993年违法解除了我的劳动关系，根据相关法律规定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理，因此，原告民事实体权利的决定权和行使权应该由本人行使，且我没有授权我弟王瑞代为行使向原察北牧场三分场退职，被告的行为属无效行为；退职申请不是解除劳动关系申请书，劳动法没有退职的概念，不能将退职理解为解除劳动关系，被告没有为原告出具解除劳动关系证明，被告的行为不符合解除劳动合同法定形式要件，对原告不产生法律效力；我于2015年10月14日收到鉴定文书，才确切知道自己的合法权益被侵害，我的主张未超过劳动争议申请仲裁的时效期限为1年的规定。
综上，原、被告之间的劳动关系依然存在，且被告于1996年违法收回原告以职工身份承包的耕地，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，诉请法院判决，一、被告与原告补签书面无固定期限劳动合同，二、被告为原告补缴1994年1月至2014年11月期间的养老保险、医疗保险并缴纳滞纳金，三、被告为原告补缴1994年1月至2014年的失业保险金，四、被告返还国家给付2002年1月至2014年11月期间每年11200元的退耕还林款134400元，五、被告向原告支付不予劳动者订立无固定期限劳动合同2倍工资85063元。
被告张家口市察北管理区乌兰管理处辩称，1996年前后，原国营察北牧场所属各个牧场，农业生产收入较低，家庭农场职工生活普遍困难，退休金得不到保障，不按时缴纳土地提留摊款、农业税和本人应负担的养老统筹费，部分职工外出自谋职业，主动向原单位提出自愿退职、辞去职工身份，由于受当时条件限制，部分外出打工谋生的职工本人不能回原单位办理退职手续，就由其亲属以本人名义代为办理。在这种情况下，1993年11月15日，原告王珍同胞兄弟王瑞代本人向原单位提出退职申请，1993年11月17日，原单位批准上报原牧场劳资科，同年12月11日，原察北牧场劳资科批准王珍退职，因此，从1993年12月11日，王珍与原单位解除劳动关系。关于原告主张1993年11月15日退职申请落款处签名不是本人所签，但原告于2010年6月28日向张家口市察北管理区劳动人事社会保障局出具的接续个人养老保险申请承认自己于1993年12月11日申请退职，自愿解除劳动关系；原告于1993年12月11日明知已经解除劳动关系，但是，于2014年11月3日申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年原察北牧场进行管理体制改革将国营察北牧场改建为张家口市察北管理区，下设包括乌兰等5个管理处。1984年原察北牧场进行经济体制改革，兴办家庭农牧场，以户为单位，职工承包耕地，实行家庭自主经营，职工身份不变。原告王珍原系察北牧场三分场职工（现为察北管理区乌兰管理处），于1972年参加工作，经济体制改革前后，在察北牧场三分场从事养牧、家庭承包经营耕地工作。被告给原告缴纳了从1992年至1993年二年应由企业负担的基本养老保险费。1993年11月15日，他人以原告王珍长期在外地工作，无法从事分场规定的各项工作任务为由，以原告王珍名义向原单位提出《退职申请》。1996年11月17日，原单位同意本人申请。同年12月11日，原察北牧场劳资科向察北牧场三分场下发便函，批准原告王珍退职。2010年6月28日，原告王珍向察北管理区劳动人事社会保障局申请接续养老保险，在申请中载明“我于1993年12月11日申请退职，现申请接续个人养老金，解除劳动关系，请给予批准接续个人养老金”。之后，原告王珍以自由职业者身份补缴了从2012年1月1日至2014年12月31日的基本养老保险费，共计14190元。原告王珍从2012年1月4日信访要求解决养老保险及退耕还林款等问题。2014年11月3日，原告王珍申请仲裁，察北管理区劳动人事争议仲裁委员以原察北牧场三分场于2003年改制完毕，被诉主体不存在，申请人申诉已超过劳动争议仲裁时效为由，不予受理。诉讼过程中，经原告申请，双方抽签，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对1993年11月15日《退职申请》落款处的“王珍”及王珍弟弟“王瑞”指印与王珍，王瑞十指捺印的“王珍”，“王瑞”指印进行鉴定，鉴定结论为指印不是王珍、王瑞所留。原告支付鉴定费4800元。
另查明，1991年11月，国营察北牧场下发（1991）牧行字第30号《河北省国营察北牧场关于整顿工人队伍加强劳动管理的几项规定》的规定，转工后要求自愿退职的，由本人写申请，所在单位签注意见，报总场劳资科批准，自愿退职后，根据有关规定，不享受任何待遇。
上述事实，有原告王珍及其委托代理人刘艳霞，被告张家口市察北管理区乌兰管理处法定代表人杨健及其委托代理人张勇、李君的陈述，原告提供的鉴定意见，基本养老保险费申报表，被告提供的书证《退职申请》，《接续养老保险关系申请》，《河北省国营察北牧场关于整顿工人队伍加强劳动管理的几项规定》，《河北省察北牧场关于国营分场退耕还林机制及分场经营机制的若干规定》，信访事项答复意见书等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告王珍自愿申请解除劳动关系还是被告违法解除劳动关系；原告仲裁申请是否超过法律规定的仲裁申请期限。被告主张原告已自愿退职，双方之间的劳动关系已经解除，提供原告王珍签名的《退职申请》和“接续个人养老保险关系申请”。经鉴定，《退职申请》落款处“王珍”，“王瑞”的指印均不是王珍，王瑞所留，原告承认“接续个人养老保险关系申请”的签名系本人书写，该申请注明原告于1993年12月11日自愿申请退职。原告又在申请退职批准后，以自由职业者身份自行缴纳了2012年至2014年的基本养老保险费，此行为亦表明原告是对退职行为的确认。该事实与被告举证的《退职申请》事实一致，相互印证，故以原告本人名义于1993年11月15日作出的退职申请，系原告的真实意思表示，即原告已于1993年12月11日申请自愿退职，解除劳动关系。因此，对被告举证原告王珍签名的“申请接续个人养老保险”及以原告王珍名义作出的《退职申请》证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。被告作出同意原告申请解除劳动关系的行为不具有违法性。原告于1993年退职，应在法律规定的申请仲裁期限60日内申请仲裁，而原告未申请。退一步讲，原告在2010年6月28日申请接续个人养老保险时已知道退职，解除劳动关系，即劳动争议发生之日为2010年6月28日，而原告于2014年11月3日向察北管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过从劳动争议发生之日仲裁申请60日期限，原告主张未超过仲裁申请期限的理由，本院不予支持。法律没有规定解除劳动关系的行为，不得代理，原告主张即使委托他人作出退职申请，亦属无效民事行为的意见，无法律依据，本院不予支持。出具解除劳动关系证明只是对用人单位解除劳动关系行为形式上的一种确认、宣告，不具有决定解除劳动关系行为有效或无效的效力，对原告主张的被告未出具解除劳动关系证明，不产生解除劳动关系效力的意见，本院不予采纳。退职即为退去职工身份，退职后不能享受任何待遇，与解除劳动关系是同一概念，对原告主张即使申请退职亦不产生解除劳动关系法律后果的意见，本院不予支持。原告自愿与被告解除劳动关系后，原告请求补签书面无固定期限劳动合同，支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同2倍工资、补缴养老保险、医疗保险及滞纳金、失业保险，无事实依据，本院不予支持。退职以后，根据原国营察北牧场的规定，即不享有任何待遇，不具备承包退耕还林土地和享受待遇的资格，原告要求被告返还国家给付的退耕还林款和缴纳基本养老保险费，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王珍诉讼请求。
案件受理费10元，鉴定费4800元，由原告王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
人民陪审员 任明然
人民陪审员 柳文华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭玉保