wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第62号
原告夏源钟。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人郑林，总经理。
原告夏源钟与被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓莉和人民陪审员许登萍、周文越组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏源钟及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼。被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并于2015年7月22日当庭宣判。
原告夏源钟诉称，2013年5月13日，原告与被告签订《工程委托书》，约定被告将其承揽的海口天鹅湾小区一期装修工程中的C户型与每层电梯厅、一楼电梯厅内室内地面装修地面保护工作（包工包地毯）委托给原告施工，合同金额为20000元。2013年7月30日，原告将该工程施工完毕。2013年11月5日，被告工地负责人向原告出具结算证明，证实被告已付工程款5000元，尚欠15000元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告与被告工程部天鹅湾项目部签订《工程委托书》，约定被告委托原告承建天鹅湾一期C户型装修地面保护施工，工程范围为天鹅湾一期C户型与每层电梯厅、一楼电梯厅内室内地面装修地面保护工作（包工包地毯）。工程计价办法采用全费用综合单价包干方式，单价为每平方米4元，暂定造价为20000元，结算时工程量按实计算。工程进度达到工程总量的50%支付合同总价款的50%；工程竣工经验收合格，办理完毕结算后15天内支付至结算造价的100%。2013年5月15日，被告工程部在《工程委托审批表》上签章，并在工程部意见一栏填写“同意办理委托”。2013年11月5日，被告工地负责人冯相如向原告出具证明，证实原告承建工程已完工，被告中途预付5000元，剩余15000元未付。后原告多次向被告催要剩余工程款，被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告承建工程已经被告验收合格，该小区现已入住，被告没有提出任何质量问题。
以上事实，有《工程委托书》、《工程委托审批表》、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告公司工程部天鹅湾项目部系被告的内设部门，其民事责任应由被告承担。原告与被告签订的《工程委托书》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已依约完成了天鹅湾一期C户型装修地面保护工程，并经被告验收合格，被告应依约在办理完毕结算后15天内向原告支付工程款。扣除被告已付的5000元预付款，被告还需向原告支付15000元。被告自2013年11月至今仍未向原告支付上述款项，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付工程款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏源钟支付工程款15000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 许登萍
人民陪审员 周文越
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏 夏
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第62号
原告：龙井市老头沟镇铜西村村民委员会
法定代表人：于臣，村主任。
被告：杨文，男，汉族，1967年11月10日生，户籍所在地：龙井市。
本院在审理原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会与被告杨文之间租赁合同纠纷一案中，原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会负担。
审 判 长 李红莲
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金爱玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第62号
原告：龙井市老头沟镇铜西村村民委员会。
法定代表人：于臣，村主任。
被告：杨文，男，汉族，1967年11月10日生，户籍所在地：龙井市。
本院在审理原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会与被告杨文之间租赁合同纠纷一案中，原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告龙井市老头沟镇铜西村村民委员会负担。
审 判 长 李红莲
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 金爱玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第62号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：高秀梅，女，1963年3月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉高秀梅借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费962.00元，减半收取即481.00元，由被告高秀梅承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 朱 峥
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第62号
本院于2015年1月14日受理原告夏源钟与被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被告送达不到需公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓莉
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 韵
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第62号原告唐海龙，男，1974年11月5日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告袁茂兴，男，1962年12月25日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。原告唐海龙与被告袁茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月1受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海龙的委托代理人廖龙生、被告袁茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月28日，被告袁茂兴因做生意资金周转困难向原告借款计人民币10万元整，并约定按月利率2%计付利息，并由被告出具书面借条一份给原告收执。借款后被告支付利息至2013年11月28日，之后被告便未再支付利息，虽经原告多次向被告催取，被告均以没钱为由拒不支付利息也不归还本金，无奈为保障原告的合法权益不受侵犯，现依据《民法通则》等有关法律规定，特具此状至法院，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金计人民币10万元整，并从2013年11月28日起按月利率2%计付利息至付清款之日止。2、案件受理费等由被告承担。原告为支持其主张，提供了被告袁茂兴出具的借条，证明被告袁茂兴向其借款的事实。被告辩称，原告所说的全部是事实，其不持异议。被告未提供证据。经审理查明，2011年8月28日，被告袁茂兴因做生意资金周转困难向原告借款100000元，当日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到唐海龙人民币壹拾万元整（100000.00元）（利息按每月贰仟元计息）。今借人：袁茂兴。2011.8.28”。被告按约定支付利息至2013年11月28日。经原告多次催还，被告未支付其余利息及归还借款本金，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有其向原告出具的借条为证，且被告也不持异议，本院予以确认。上述借款双方未约定借款期限，但经原告多次催还，被告拒绝履行还款的义务，因此原告在经过合理期限后提起诉讼，符合法律规定，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，因此原告要求被告从2013年11月28日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告袁茂兴于本判决生效后十日内归还原告唐海龙借款本金100000元，并从2013年11月28日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2820元，由被告袁茂兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：姜万勇审 判 员 ：王群勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年六月四日书 记 员 ：肖泽华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3814号
原告：李书涛，男，1989年4月15日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A6办公楼—2424室。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇。
法定代表人：王桂生，经理。
原告李书涛与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告李书涛于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李书涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告李书涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书涛负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5815号
原告：夏某某。
被告：祁某某。
本院在审理原告夏某某与被告祁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某某于2014年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告夏某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 祝 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 司方圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03354号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告袁俊霞，女，汉族，出生日期及职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告袁俊霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年五月四日
书记员 孔飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初6号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶俊杰，男，1985年2月9日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，系广东省民政职业技术学校教师，家住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯代替考试罪于2016年12月16日在广东省广州市被抓获归案，同月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人叶俊杰犯代替考试罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郭平出庭支持公诉，被告人叶俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，被告人叶俊杰通过广州市力强教育机构报名参加高等教自学考试。2016年4月初，被告人叶俊杰在明知力强教育机构将找人为其代替考试的情况下，将自己的身份证邮寄给该教育机构的工作人员。2016年4月16日，在全国高等教育自学考试江西省电子信息工程学校考点，朱某（已判决）代替被告人叶俊杰参加园林树木栽培学科考试时，因身份核对异常被监考人员当场抓获。
2016年12月16日，叶俊杰在广州被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某的证言；江西省自学考试违规考生记录表；扣押决定书及清单；考试通知单及身份证复印件；本院（2016）赣0191刑初50号刑事判决书；归案情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶俊杰让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶俊杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶俊杰犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 琪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓乐乐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00507号
申请执行人王凤梅，女。
被执行人马瑞龙（又名马大娃），男。
被执行人冯瑞，女。
本院于2015年4月30日立案受理了申请执行人王凤梅与被执行人马瑞龙、冯瑞借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第00507号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯伟江
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5033号
申请人：王军。
委托代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。
被申请人：天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会，住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治明，该村委会主任。
被申请人：赵治明。
被申请人：魏立军。
被申请人：天津市振东旅馆，住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治生。
被申请人：赵治生。
本院在审理王军与天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军、天津市振东旅馆、赵治生民间借贷纠纷一案中，申请人王军向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军、天津市振东旅馆、赵治生名下银行账户存款1700万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军、天津市振东旅馆、赵治生名下银行账户存款1700万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5033号
申请人：王军。
委托代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。
被申请人：天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会，住所地：天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：赵治明，该村委会主任。
被申请人：赵治明。
被申请人：魏立军。
本院在审理王军与天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军民间借贷纠纷一案中，申请人王军向本院提出财�保全申请，要求查封、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军名下银行账户存款1700万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会、赵治明、魏立军名下银行账户存款1700万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十月十八日
书记员 李 蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3056号
原告何国峰。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告谷硕。
委托代理人刘永森、张春华，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告何国峰诉被告谷硕、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国峰的委托代理人于晓茜，被告谷硕及其委托代理人刘永森、张春华，被告人保的委托代理人李征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国峰诉称，2015年3月21日被告谷硕驾车在范阳路将原告撞伤。交警认定被告谷硕负全部责任，原告无责任。被告的事故车在被告人保处投保了保险。请判令被告赔偿原告损失78529.95元，并承担诉讼费用。
被告谷硕辩称，事故发生属实，我的车投保了保险，原告合法合理损失应先由保险公司赔偿。
被告人保辩称，如属保险责任，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月21日被告谷硕驾车在范阳路将原告撞伤。交警认定被告谷硕负全部责任，原告无责任。被告谷硕的事故车在被告人保处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。原告何国峰在涿州市医院住院治疗58天，发生医疗费47936.95元。事故发生后，被告人保支付了原告医疗费1万元。遵医嘱，原告住院期间15日内二人陪护，后期一人陪护，加强营养，出院休息104天。
另查，原告何国峰的住院伙食补助费为5800元（100元×58天），误工费为14850元（每月2750元＊162天），护理人于志强护理费为5478元（每月2833.3元＊58天），护理人何红护理费为1250元（每月2500元＊15天），营养费为2900元（50元／天＊58天）。依原告伤情酌定交通费为500元。综上，原告何国峰损失共计68715元。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历，保险单、劳动合同、误工证明、工资单、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告何国峰因本次交通事故造成损失68715元属实，原告相应诉求应予支持。涉案事故属于保险责任，原告何国峰损失未超过保险赔偿限额，被告人保应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何国峰损失68715元。被告谷硕不负原告损失的赔偿责任。原告何国峰的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何国峰各项损失68715元。
二、驳回原告何国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告谷硕负担1500元，由原告何国峰负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3056号
原告何国峰，住涿州市。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告谷硕，住涿州市。
委托代理人刘永森、张春华，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告何国峰诉被告谷硕、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国峰的委托代理人于晓茜，被告谷硕及其委托代理人刘永森、张春华，被告人保的委托代理人李征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何国峰诉称，2015年3月21日被告谷硕驾车在范阳路将原告撞伤。交警认定被告谷硕负全部责任，原告无责任。被告的事故车在被告人保处投保了保险。请判令被告赔偿原告损失78529.95元，并承担诉讼费用。
被告谷硕辩称，事故发生属实，我的车投保了保险，原告合法合理损失应先由保险公司赔偿。
被告人保辩称，如属保险责任，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月21日被告谷硕驾车在范阳路将原告撞伤。交警认定被告谷硕负全部责任，原告无责任。被告谷硕的事故车在被告人保处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。原告何国峰在涿州市医院住院治疗58天，发生医疗费47936.95元。事故发生后，被告人保支付了原告医疗费1万元。遵医嘱，原告住院期间15日内二人陪护，后期一人陪护，加强营养，出院休息104天。
另查，原告何国峰的住院伙食补助费为5800元（100元×58天），误工费为14850元（每月2750元＊162天），护理人于志强护理费为5478元（每月2833.3元＊58天），护理人何红护理费为1250元（每月2500元＊15天），营养费为2900元（50元／天＊58天）。依原告伤情酌定交通费为500元。综上，原告何国峰损失共计68715元。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历，保险单、劳动合同、误工证明、工资单、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告何国峰因本次交通事故造成损失68715元属实，原告相应诉求应予支持。涉案事故属于保险责任，原告何国峰损失未超过保险赔偿限额，被告人保应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何国峰损失68715元。被告谷硕不负原告损失的赔偿责任。原告何国峰的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何国峰各项损失68715元。
二、驳回原告何国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告谷硕负担1500元，由原告何国峰负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 李凤丽
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第95号
上诉人（原审原告）李兴敏。
委托代理人东野庆荣，系李兴敏亲属。
被上诉人（原审被告）邹城市粮食局。
法定代表人王守生，局长。
委托代理人朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人尹明场，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人李兴敏因补发抚恤金、遗嘱补助费纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李兴敏及其委托代理人东野庆荣，被上诉人邹城市粮食局的委托代理人尹明场到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第六项规定的属于行政诉讼受案范围的“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”案件，要求原、被告都具有特定性，原告只能是能享受抚恤金的公民，被告只能是依法具有发放抚恤金专项职责的行政机关。代表政府发放抚恤金的是各级人民政府民政部门，企事业单位发放抚恤金的行为不属于行政诉讼范围。本案被告邹城市粮食局不是发放抚恤金专项职责的行政机关，死者李兴国与生前所在单位邹城市伟达粮油商贸有限公司乃至粮食局之间属于内部的管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，因此，原告李兴敏的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告李兴敏起诉。
宣判后，李兴敏不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，李兴国生前所在单位不是邹城市伟达粮油商贸有限公司。在李兴国丧葬费、抚恤金清单上盖章的单位是邹城市粮食局南屯粮站，该粮站不具有独立承担法律责任的能力，应当以被上诉人为被告提起诉讼。只有革命伤残军人、烈士家属等才有资格享受民政部门发放抚恤金，其他人员应由死者生前所在单位向其亲属发放抚恤金。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邹城市粮食局辩称，上诉人李兴敏不是应当享受抚恤金的人，故其诉讼主体不适格。原邹城市南屯粮站根据上级政策改制后成为邹城市伟达粮油商贸有限公司，与被上诉人之间不存在隶属关系。伟达粮油商贸公司已按规定向李兴国的亲属发放了抚恤金，上诉人要求被上诉人补发抚恤金、遗属补助费等没有依据。经济赔偿金是单位对员工工资的发放规定，不是发放抚恤金的规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，在行政诉讼案件中，被诉标的应为“具体行政行为”，该行为首先应当是行政机关在法律授权的行政职责范围内作出的行为。本案中被上诉人邹城市粮食局虽然是行政机关，但并不具有发放抚恤金的法定管理职权。被上诉人对其单位工作人员死亡需承担发放抚恤金的义务，是基于其与单位职工之间的存在劳动关系，基于劳动保障规定而承担的法定义务，并不是基于法定授权而需履行的法定职责，该行为不是具体行政行为。上诉人起诉的标的不是具体行政行为，被上诉人不具备行政诉讼主体资格，上诉人的诉讼主张亦不属于行政诉讼的审理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第95号
上诉人（原审原告）邵冠军，男，1976年8月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市卫生局，住所地济南市。
法定代表人贾堂宏，局长。
委托代理人郝洪波，该局食品安全与卫生监督处处长。
委托代理人王景法，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘秀丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人邵冠军不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人济南市卫生局经被上诉人刘秀丽申请，为刘秀丽与上诉人邵冠军之女邵嘉婧补发了《医学出生证明》，济南市卫生局补发的该《医学出生证明》与首次签发的邵嘉婧的《医学出生证明》记载的主要内容一致，只是在出生医学证明副页上记载的家庭住址不同。上述家庭住址的变更，并没有对邵冠军的权利义务产生实际影响，因此上诉人邵冠军与济南市卫生局为邵嘉婧补发《医学出生证明》的行为没有法律上的利害关系，邵冠军不具备提起行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王煜桐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1172号
申请执行人叶霞英，女，1975年5月4日出生，汉族，工人，住邵武市。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人叶霞英与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1639号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781民初1639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温惠彬
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初298号
原告：马纪松，男，1980年10月16日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光、王崇（实习），河南举直律师事务所律师。
被告�李联军，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告马纪松与被告李联军民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告李联军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马纪松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息12000元（利息暂计算至2017年10月27日，之后按年利率6%计算至付清之日止）；三、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款6万元，承诺借款期限7天。借款期满，原告向被告催款，被告一直推诿，未履行任何还款义务。
被告李联军未当庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，2、借条一份，3、对武忠民调查笔录一份，4、（2017）豫1421民初3080号民事裁定书一份。本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2014年12月19日，被告李联军向原告借款6万元，承诺借款期限7天，并给原告书写了借条，但双方未约定利息。借款期满，经原告多次催要，被告至起诉之日未履行任何还款义务。
本院认为：被告李联军向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告李联军应当偿还给原告。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,从借款期满即2014年12月27日起，被告应按年利率6%向原告支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李联军于本判决书生效之日起七日内偿还原告马纪松借款本金6万元及利息（从2014年12月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李联军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审�长温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 蒋淑娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1148号
原告：刘兆江，市民。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：昝彦军，1977年5月20日，农民。
原告刘兆江与被告昝彦军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆江的委托代理人苏海建到庭参加了诉讼，被告昝彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆江诉称：2012年6月20日，我与被告因净水剂厂股份转让达成协议，约定由我将净水剂厂的股份以40万元的价格转让给被告，股金分18个月还清。同时还约定被告自2012年9月20日开始还款，2012年10月20日至2012年12月20日，每月被告以不低于10000元支付给我，剩余股金每月以不低于30000元还给我；一年内被告还款无利息，后六个月按剩余股金付利息（利息按每月壹分五支付）。2013年我诉至法院要求被告支付已到期的150000元股金，后法院判决被告支付150000元股金。剩余股金250000元被告仍然未付。为此特诉至法院，请求依法判令被告支付股金250000元及利息。
被告昝彦军未答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年6月20日达成股权转让协议，由原告将股份以400000元的价格转让给被告，被告分18个月付清全部股金。具体付款日期如下：2012年9月20日开始还款，2012年10月20日
---
2012年12月20日每月以不低于10000元人民币支付原告，剩余股金每月以不低于30000元的形式还给原告；一年内被告还款无利息，后六个月按剩余股金付利息（利息按每月壹分五支付）。2013年4月26日原告向法院起诉，要求被告支付已到期的股金150000元。（2013）菏牡商初字第253号民事判决书，判决被告支付原告股金150000元。下余股金250000元已全部到期，被告拖欠未予支付。
以上事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告达成的股权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合法有效的转让协议，对原、被告均有约束力。依据转让协议，本次原告起诉共有到期股金250000元被告未予支付。原告要求被告支付到期股金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的利息是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝彦军于判决生效后十日内支付原告刘兆江股金250000元及利息（自2013年9月21日起本金按250000元，利率按月息1.5分计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止。）。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告昝彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋科科
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终105号
上诉人(原审被告)吴爱利。
被上诉人(原审原告)赵海英。
被上诉人（原审原告）徐建成。
原审被告连云港银健担保有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路57号。
法定代表人吴爱利。
上诉人吴爱利因与被上诉人赵海英、徐建成、原审被告连云港银健担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在一审审理中，上诉人吴爱利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为其住所地为东海县，连云港银健担保有限公司的住所地在赣榆区，因此，根据相关法律规定，连云港市海州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系保证合同纠纷，因双方签订的保证借款合同没有约定合同履行地，现原告方要求被告履行保证担保义务，争议标的为给付货币，故本案接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告住所地为本市××区，属于该院管辖范围，该院对本案享有管辖权，故吴爱利提出的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定：驳回被告吴爱利对本案管辖权提出的异议。
吴爱利不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销海州区人民法院（2015）海民初字第04900号民事裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理，其主要理由为，一、原审法院在送达本案的开放传票和通知书时，对本案所定案由为“民间借贷”，而在上述裁定中动怒以保证合同来确定管辖权是自相矛盾的；二、不论是民间借贷还是保证合同，原审所谓的“现原告要求被告履行保证义务，争议标的为给付货币，故本案接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地”的说法均不能成立。因为，不论是民间借贷，还是保证合同，接受货币一方应为借款人而非出借人；三、上诉人已将被上诉人故意将连云港银健担保有限公司写为海州区通灌北路58－2号，欺骗贵院给予立案一事，明确告知了原审法院，而该院却仍然审理本案，是错误的。
本院认为，上诉人吴爱利在上诉中主要提出三个方面的理由，认为原审法院对本案无管辖权，请求移送有管辖权法院审理。对三个理由中的案由和连云港银健担保有限公司的地址问题，因与管辖权审查无关，故对该问题，本院二审不予理涉。
上诉人吴爱利对管辖权问题提出上诉的主要理由为原告住所地不应当是接受货币一方的所在地，而应当是由被告方接受货币。对此问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条有明确的规定，一审法院依该条款确定该院享有本案管辖权，并无不当。上诉人吴爱利的上诉主张，系其对法律理解有误或认识不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 谭晓春
二〇一六年五月十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第43号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
被告：石邦立，无固定职业。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告石邦立物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赖芒芒
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第247号
原某亮：
你因犯故意伤害罪一案，对新乡市中级人民法院（2013）新刑二终字第54号刑事裁定和新乡市红旗区人民法院（2012）红刑初字第177号刑事判决不服，以“原判事实不清，证据不足，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月二十六日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初850号
原告：徐富强，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李中知，男，70岁，汉族，住河南省固始县。
被告：钱耀坤，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。
原告徐富强与被告钱耀坤不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富强的委托诉讼代理人李平强、李中知，被告钱耀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富强向本院提出诉讼请求：判令被告钱耀坤归还27585元。事实与理由：原、被告为本村邻居，均在浙江打工。原告徐富强为被告钱耀坤欠金华恒盛投资管理有限公司买车款担保，因被告钱耀坤拖欠被诉至法院，在执行过程中，将原告徐富强拘留，在给被告钱耀坤垫付欠款27585元后，多次催要，但被告钱耀坤以无钱偿还为由，至今不归还。
被告钱耀坤辩称，其对起诉状陈述的事实没有异议，但已向原告徐富强归还了一万元，是交给了原告徐富强的儿子“运动”，但没有证据，没有收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了浙江省金华市婺城区人民法院[2015]金婺商初字第2093号民事判决书、金华恒盛投资管理有限公司出具的收条、浙江省法院诉讼费专用票据，被告钱耀坤对上述证据均无异议，本院据此确认以下事实：
2012年8月31日，被告钱耀坤与工商银行签订借款额度69925元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告钱耀坤的借款用于购买车牌号为浙Ｇ×××××号汽车，借款分24期归还，每期偿还的金额为3118.95元；被告钱耀坤以其购买的、车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行为第一顺序抵押权人。当日，工商银行与金华恒盛投资管理有限公司、被告钱耀坤、王月华签订《反担保（信用卡）协议》一份，协议约定，被告钱耀坤因购车向工商银行申请信用卡购车分期还款，金华恒盛投资管理有限公司为合同担保人，被告钱耀坤如逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与金华恒盛投资管理有限公司协议，协议不成的，被告钱耀坤应立即一次性偿还金华恒盛投资管理有限公司的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等；王月华作为被告钱耀坤的配偶，在该协议上签字。当日，原告徐富强向工商银行出具“担保书”一份，自愿为被告钱耀坤购买车辆的借款提拱连带还款责任。协议签订后，工商银行按约定将购车款打入合同指定账户。因被告钱耀坤未按约向工商银行归还借款，金华恒盛投资管理有限公司自2013年12月25日起，陆续为被告钱耀坤垫付欠款，截止2015年4月24日，金华恒盛投资管理有限公司为被告钱耀坤垫付欠款共计37458.56元，代其还清了银行贷款。2015年7月28日，金华恒盛投资管理有限公司向浙江省金华市婺城区人民法院起诉，请求判令被告钱耀坤、王月华立即支付代偿款37458.56元及逾期还款违约金7491元；原告徐富强对钱耀坤、王月华的上述债务承担连带清偿责任。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年9月21日作出[2015]金婺商初字第2093号民事判决，被告钱耀坤、王月华共同归还金华恒盛投资管理有限公司代偿款37458.56元、逾期违约金7491元，合计44949.56元；原告徐富强对上述债务承担连带清偿责任。经浙江省金华市婺城区人民法院强制执行，原告徐富强向金华恒盛投资管理有限公司支付27000元。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告徐富强作为连带清偿责任人，支付本应由被告钱耀坤向金华恒盛投资管理有限公司偿还的代偿款，被告钱耀坤为受益人，原告徐富强为受损失的人，原告徐富强要求被告钱耀坤归还此款，符合法律规定，本院予以支持。返还的数额，依据金华恒盛投资管理有限公司出具的收条，确定为27000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告钱耀坤辩称已向原告徐富强归还了一万元的意见，无证据证实，原告徐富强否认，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告钱耀坤于本判决生效后三日内向原告徐富强支付27000元。
驳回原告徐富强其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告钱耀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 周泽然
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初850号原告：徐富强，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：李中知，男，70岁，汉族，住河南省固始县。被告：钱耀坤，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐富强与被告钱耀坤不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富强的委托诉讼代理人李平强、李中知，被告钱耀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐富强向本院提出诉讼请求：判令被告钱耀坤归还27585元。事实与理由：原、被告为本村邻居，均在浙江打工。原告徐富强为被告钱耀坤欠金华恒盛投资管理有限公司买车款担保，因被告钱耀坤拖欠被诉至法院，在执行过程中，将原告徐富强拘留，在给被告钱耀坤垫付欠款27585元后，多次催要，但被告钱耀坤以无钱偿还为由，至今不归还。被告钱耀坤辩称，其对起诉状陈述的事实没有异议，但已向原告徐富强归还了一万元，是交给了原告徐富强的儿子“运动”，但没有证据，没有收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了浙江省金华市婺城区人民法院[2015]金婺商初字第2093号民事判决书、金华恒盛投资管理有限公司出具的收条、浙江省法院诉讼费专用票据，被告钱耀坤对上述证据均无异议，本院据此确认以下事实：2012年8月31日，被告钱耀坤与工商银行签订借款额度69925元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告钱耀坤的借款用于购买车牌号为浙Ｇ×××××号汽车，借款分24期归还，每期偿还的金额为3118.95元；被告钱耀坤以其购买的、车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行为第一顺序抵押权人。当日，工商银行与金华恒盛投资管理有限公司、被告钱耀坤、王月华签订《反担保（信用卡）协议》一份，协议约定，被告钱耀坤因购车向工商银行申请信用卡购车分期还款，金华恒盛投资管理有限公司为合同担保人，被告钱耀坤如逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与金华恒盛投资管理有限公司协议，协议不成的，被告钱耀坤应立即一次性偿还金华恒盛投资管理有限公司的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等；王月华作为被告钱耀坤的配偶，在该协议上签字。当日，原告徐富强向工商银行出具“担保书”一份，自愿为被告钱耀坤购买车辆的借款提拱连带还款责任。协议签订后，工商银行按约定将购车款打入合同指定账户。因被告钱耀坤未按约向工商银行归还借款，金华恒盛投资管理有限公司自2013年12月25日起，陆续为被告钱耀坤垫付欠款，截止2015年4月24日，金华恒盛投资管理有限公司为被告钱耀坤垫付欠款共计37458.56元，代其还清了银行贷款。2015年7月28日，金华恒盛投资管理有限公司向浙江省金华市婺城区人民法院起诉，请求判令被告钱耀坤、王月华立即支付代偿款37458.56元及逾期还款违约金7491元；原告徐富强对钱耀坤、王月华的上述债务承担连带清偿责任。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年9月21日作出[2015]金婺商初字第2093号民事判决，被告钱耀坤、王月华共同归还金华恒盛投资管理有限公司代偿款37458.56元、逾期违约金7491元，合计44949.56元；原告徐富强对上述债务承担连带清偿责任。经浙江省金华市婺城区人民法院强制执行，原告徐富强向金华恒盛投资管理有限公司支付27000元。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告徐富强作为连带清偿责任人，支付本应由被告钱耀坤向金华恒盛投资管理有限公司偿还的代偿款，被告钱耀坤为受益人，原告徐富强为受损失的人，原告徐富强要求被告钱耀坤归还此款，符合法律规定，本院予以支持。返还的数额，依据金华恒盛投资管理有限公司出具的收条，确定为27000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告钱耀坤辩称已向原告徐富强归还了一万元的意见，无证据证实，原告徐富强否认，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告钱耀坤于本判决生效后三日内向原告徐富强支付27000元。驳回原告徐富强其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告钱耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年三月二十七日书记员 周泽然
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执422号
申请执行人刘长春，男，1950年6月5日，住江西省永丰县。
被执行人曹海勇，男，1971年10月22日生，住江西省永丰县。
刘长春申请执行曹海勇排除妨害纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘长春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（（2017）赣0825民初139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋金
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢1号
申请执行人窦某某。
被执行人于喜庆。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂刑初字第60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行判决义务，对其司法拘留15日，而后仍未履行。申请人表示可以在日后被执行人具备执行能力时再行申请执行，故撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂刑初字第60号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十月十日
书记员 周子群
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第366号
原告：赵朝金，男，1976年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被告：赵朝云，男，1971年11月27号出生，汉族。
被告：四川鼎鑫节能环保科技有限公司，住所地：成都市武科东四路慧谷大厦1幢1入口4楼，组织机构代码：09495981-X。
法定代理人：田永红，男，董事长。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
原告赵朝金诉被告赵朝云、四川鼎鑫节能环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵朝金委托代理人伍志华，被告赵朝云、被告四川鼎鑫节能环保科技有限公司（以下简称：鼎鑫公司）法定代表人田永红及其委托代理人王静华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝金诉称，2014年11月，被告鼎鑫公司承包四川东森实业有限公司工业硅热炉土建工程。被告鼎鑫公司又将该工程的土建部分分包给被告赵朝云。被告赵朝云招募原告等农民工做工，约定每日工钱150.00元。2015年2月该土建工程完工，被告赵朝云欠原告工钱14250.00元。嗣后，被告赵朝云以被告鼎鑫公司未按约支付其工程款为由，一直未付所欠原告工钱。原告遂提起诉讼，要求：1、二被告连带支付原告赵朝金劳动报酬14250.00元；2、由二被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格。
2、施工协议复印件一份，拟证明：2014年11月6日被告四川鼎鑫将其承包的四川东森实业有限公司工业硅3号炉土建基础工程分包给被告赵朝云，约定工程价款为29万元的事实。
3、工资结算表一份，拟证明：2014年11月至2015年2月期间被告赵朝云差欠原告14250.00元工钱的事实。
4、委托付款书一份，拟证明：2015年2月28日，被告鼎鑫公司委托四川东森实业有限公司向被告赵朝云支付工程款141140.00元的事实。
被告赵朝云当庭辩称，原告所述均是事实。原告主张的工钱金额自己都核对过也签了字，并要求被告鼎鑫公司把原告等农民工的工钱给付了。
被告赵朝云未提供证据证明其抗辩主张。
被告鼎鑫公司当庭辩称，1、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，鼎鑫公司是给赵朝云签订的施工协议，根据公司法第四十八条的规定，原告等所有农民工的工钱应该由赵朝云来承担；2、涉案施工协议第一条第二款约定该工程是总包干，而且付款方式是按进度付款。
被告鼎鑫公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据证据：
1、施工协议复印件一份，拟证明：被告鼎鑫公司只和被告赵朝云存在合同关系的事实。
2、委托付款书一份，拟证明：被告鼎鑫公司只欠被告赵朝云工程款的事实。
3、增加工程量清单复印件一份，拟证明：在工程施工过程中，被告鼎鑫公司与被告赵朝云之间在原工程量的基础上又增加了31140.60元工程量的事实。
经审理查明：2014年10月，被告鼎鑫公司承建四川东森实业有限公司工业硅3号炉整体制作安装工程。2014年11月6日，被告鼎鑫公司将其向四川东森实业有限公司承建的工业硅3号炉的土建工程分包给被告赵朝云，当日双方签订施工协议一份。该施工协议约定了工程范围及造价、工期、付款方式、质量及安全、违约责任等内容，之后被告赵朝云组织原告等农民工十五人进行施工，2015年1月20日鼎鑫公司又增加了被告赵朝云311**.60元的工程量。该土建工程结束后，被告鼎鑫公司与被告赵朝云双方于2015年2月28日通过结算，被告鼎鑫公司向被告赵朝云出具委托付款书一份，委托四川东森实业有限公司代为向被告赵朝云支付该土建工程余款141140.00元，被告赵朝云拿着委托付款书向东森公司要求付款时，东森公司称该公司已付完被告鼎鑫公司的所有款项，拒绝付款。
另查明，被告赵朝云和被告鼎鑫公司在合同履行期间，被告鼎鑫公司已分两次向被告赵朝云支付土建工程款18万元，鼎鑫公司目前尚欠被告赵朝云土建工程款共计141140.60元，其中包括2015年1月20日增加的工程量价款31140.60元。该土建工程完工后，被告赵朝云尚欠原告劳动报酬14250.00元未支付。
还查明，2014年11月6日，被告鼎鑫公司在被告赵朝云未能向其提供相关建筑工程资质证明的情况下仍与被告赵朝云个人签订了涉案施工协议。
上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、原告的身份证复印件、施工协议书、工资结算表、委托付款书以及增加工程量清单等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告赵朝云提供了劳务，被告赵朝云应当向原告支付相应的劳务报酬。被告赵朝云提出因被告鼎鑫公司拖欠其工程款141140.60元，造成其无力支付原告的劳动报酬的抗辩，其理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赵朝云支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告鼎鑫公司在被告赵朝云未向其提供相关资质的情况下与其签订施工协议，将其向四川东森实业有限公司承包的工程分包给赵朝云，且差欠被告赵朝云工程款141140.60元尚未支付，为此，原告要求被告鼎鑫公司与被告赵朝云一同承担付款连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告鼎鑫公司提出原告是被告赵朝云自己组织的农民工，与该公司无关系，该公司不应与被告赵朝云共同承担付款连带责任的抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵朝云在本判决生效后七日内一次性支付原告赵朝金劳动报酬14250.00元；
二、被告鼎鑫节能环保科技有限公司对被告赵朝云的上述支付义务承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由被告赵朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄利
二〇一五年十月十日
书记员 王曦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初702号
原告付云华，女，1973年3月1�出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
被告李井波，男，1967年6月1日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
原告付云华诉被告李井波民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日受理后，依法由审判员李运河适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告付云华的委托代理人徐梅芬、被告李井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2013年3月，被告以有事急需用钱为由向原告借款人民币1万元，同年5月，被告又以包车为由向原告借款人民币3万元。后经原告向被告索要借款，被告于2013年12月26日为原告出具欠条一份，承诺2015年12月16日还款。2016年2月2日，被告偿还8000元，至今仍欠原告32000元。故诉至法院，请求判令：1、被告李井波偿还原告借款人民币32000元；2、被告给付逾期付款利息至借款付清之日止，现自2015年12月17日起暂计算至2016年2月24日为424元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但被告从事出租车行业，收入不稳定，不能确定给付具体数额。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2013年3月至5月间，被告分二次向原告借款人民币4万元。后经原告向被告索要借款，被告于2013年12月16日为被告出具欠条一份，载明：李井波于2013年12月16日向付云华借人民币40000元整（肆万元整），还钱日期2015年12月16日欠款人：李井波证明人：周恩岩。2016年2月2日，被告偿还原告借款8000元，尚欠原告32000元至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借�一份佐证，已经开庭质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告付云华提供的借据证明被告向原告借款4万元，事实清楚。被告李井波已偿还原告借款8000元，尚欠32000元，原告主张被告李井波给付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张给付逾期付款利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告李井波在为原告出具的欠据上约定了还款日期为2015年12月16日，被告于2016年2月2日已给付8000元，故原告主张自2015年12月17日至2016年2月2日以40000元为基数按照年利率6%计算的利息，本院予以支持307元；被告支付给原告自2016年2月3日起以32000元为基数按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息。被告以无财产和无稳定收入，主张不能确定给付具体数额的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李井波偿还原告付云华借款32000元，利息307元，合计32307元，于本判决生效之日起十日内履行；被告李井波给付原告自2016年2月3日起以32000元为基数按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李井波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李运河
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏福义
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9024号
原告关某某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告付某某，女，满族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告关某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1782号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号,组织机构代码：735953283。
负责人宋坚，该行行长。
被执行人银川伟慧达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园1-50号，组织机构代码：799927404。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人银川嘉鹏利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园6-68号，组织机构代码：799903058。
法定代表人李耀平，该公司经理。
被执行人银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园4-32号，组织机构代码：763244433。
法定代表人贾利，该公司经理。
被执行人贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李耀平，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张静，女，1985年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1317号民事判决书，确定被执行人银川金利汇物资有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款本金2000000元，支付利息107046.3元（截止2015年8月28日），并按合同约定的利率支付自2015年8月29日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人银川金利汇物资有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23856元，向本院缴纳执行费23709元，共计2154611.3元。现被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟、张静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟名下银行存款2154611.3元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人张静名下银行存款47565元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执535号
申请执行人：赵银波，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：胡宗更，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵银波与被执行人胡宗更民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失3555.97元及案件受理费135元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人赵银波明确表示不申请向被执行人胡宗更发出限制消费令，故本院未向被执行人胡宗更发出限制消费令，因被执行人胡宗更未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在渔阳镇××果园村张贴公告，公开将被执行人胡宗更纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人胡宗更无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十二日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执535号申请执行人：赵银波，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：胡宗更，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵银波与被执行人胡宗更民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失3555.97元及案件受理费135元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人赵银波明确表示不申请向被执行人胡宗更发出限制消费令，故本院未向被执行人胡宗更发出限制消费令，因被执行人胡宗更未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在渔阳镇××果园村张贴公告，公开将被执行人胡宗更纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人胡宗更无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十二日书记员  李冠男
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2576号
原告：赵涉红。
被告：孙捷。
原告赵涉红为与被告孙捷民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预字第2618号立案，适用前置程序送达，并于同年10月30日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵涉红到庭参加诉讼，被告孙捷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵涉红起诉称：2012年7月被告向原告借款人民币25000元，同年9月初归还人民币3000元，并于同月20日出具借条一份给原告。借条中被告承诺于2012年9月底归还余款22000元，但之后原告一直联系不上被告，也未收到被告的剩余还款。特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币22000元及支付两年的利息2860元，共计24860元。
在审理过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式：以22000元为基数自2012年10月1日起按年利率6%计算至2014年9月30日。
为证明上述事实，原告赵涉红向本院提交了如下证据：
1.《借条凭证》1份，以证明被告向原告借款25000元后已经归还3000元并承诺于2012年9月底之前还清余款的事实；
2、信用卡账单2份，以证明原告将信用卡交给被告进行消费、取现的事实。
被告孙捷未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告孙捷未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据形式合法，内容客观、真实，能够证明案件相关事实，被告孙捷未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2012年9月20日，被告孙捷向原告赵涉红出具《借条凭证》一份，内容载明：其于2012年7月向赵涉红借款25000元，9月初已归还3000元，并承诺于2012年9月底之前归还剩余欠款22000元。后被告孙捷未于上述承诺的期限内归还，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述其系将银行信用卡交由被告孙捷进行多次消费、取现的方式提供借款22363.08元。
本院认为，原告赵涉红与被告孙捷之间的民间借贷关系有《借条凭证》为证，赵涉红提供信用卡账单主张将信用卡交由孙捷进行消费、取现的方式，向被告交付借款22363.08元，而被告对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间成立借贷关系，并对其实际交付的借款22363.08元予以确认。对其余部分的借款，原告未就交付等事实作出合理解释，本院不予支持。鉴于被告已归还3000元，故本院对于剩余借款19363.08元及相应的利息损失均予以支持。被告孙捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，现判决如下：
一、被告孙捷于本判决生效之日起十日内归还原告赵涉红借款本金19363.08元；
二、被告孙捷于本判决生效之日起十日内支付原告赵涉红利息2324元（自2012年10月1日起按年利率6%算至2014年9月30日止）；
三、驳回原告赵涉红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告赵涉红负担40元，被告孙捷负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈 丹
二〇一四年十月十七日
书记员 赵鸿渐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1408号
原告陈碧良，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律�事务所律师。
被告胡栋良，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告沈金玉，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告陈碧良与被告胡栋良、沈金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧良到庭参加诉讼。被告胡栋良、沈金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧良诉称，被告胡栋良因资金周转短缺，于2012年10月15日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一个月。借款时，沈金玉作为借款的担保人，被告沈金玉承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告胡栋良至今没有履行还款义务，被告沈金玉也没有承担保证责任。为此特依法起诉，请求判决：1、被告胡栋良返还借款人民币30000元�利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告沈金玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡栋良、沈金玉未作书面答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告胡栋良、沈金玉的身份证复印件各一份，以此证明被告胡栋良、沈金玉的身份情况；3、借条一份，以此证明被告胡栋良向原告借款人民币30000元并由被告沈金玉提供担保的事实。
本院认为，被告胡栋良、沈金玉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月15日，被告胡栋良向原告陈碧良借款人民币30000元，约定借款期限为1个月，没有约定借款利息，并由被告沈金玉提供担保。同日，二被告共同出具借条1张交给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告胡栋良至今没有履行还款义务，被告沈金玉也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告陈碧良与被告胡栋良、沈金玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告胡栋良作为借款方至今未能履行还款义务，被告沈金玉作为担保人也未履行担保责任，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款利息，但原告请求支付逾期付款利息即自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。�告沈金玉承担保证责任后，有权依法向被告胡栋良进行追偿。被告胡栋良、沈金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡栋良应于本判决生效之日起10日内返还原告陈碧良借款人民币30000元及利息（利息自2012年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈金玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈金玉履行担保责任后，依法有权向被告胡栋良进行追偿。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡栋良、沈金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年八月十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、�中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
委托代理人夏光辉，男，1960年1月10日出生，汉族，安乡县人，系中国邮政储蓄股份有限公司安乡县支行员工，住安乡县＊＊镇＊＊街12号，代理权限为特别授权。
被告王家兴，男，1962年5月19日出生，汉族，安乡县人，住安乡县＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告杨坤凤（系被告王家兴之妻），女，1965年9月11日出生，汉族，安乡县人，住安乡县＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告戴承平，男，1971年9月15日出生，汉族，安乡县人，住安乡县＊＊镇＊＊街＊＊栋404室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被告王家兴、杨坤凤、戴承平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 潘道福
二〇一五年一月十二日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第632号
原告庄韩羽，�，汉族。
委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司。
法定代表人厉天福。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告庄韩羽诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告庄韩羽及其委托代理人张文聪到庭参加诉讼，被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庄韩羽诉称，原告于2004年6月8日入职被告处工作，在影音海外部任业务经理。期间，被告未为原告缴交社保费用，需完全由原告自己缴费。2012年8月起，被告开始拖欠原告工资，至2013年2月份，被告共拖欠原告工资待遇及返还社保费用共计7613元。因被告未能按时支付�资待遇，原告只能于2013年2月从被告处离职。2013年7月20日，原告与被告签订《工资付款协议》，被告承诺自2013年8月份开始每月向原告支付工资l500元，但至原告起诉时，被告未按承诺支付工资。工作期间，被告用厉雪梅、叶宇清、陈美君、陈丽梅等人的银行账号向原告发放工资。原告认为，原告在被告处工作长达9年之久，双方签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。期间，被告未按劳动法律法规的规定向原告按时发放工资及缴交社保费用，原告离职后，被告仍未按承诺履行协议，已构成根本违约，原告依法可以要求被告立即支付所有欠付的工资待遇并支付解除劳动关系的经济补偿金。故此，原告为维护自身合法权益，特根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律，向贵院提出起诉，请求贵院判决：1、被告向原告支付工资及社保待遇7613元；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金26418.60元（2935.40元／月×9个月）。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼，书面辩称，一、答辩人对被答辩人请求支付工资及社保待遇7613元没有异议；二、被答辩人因“其他”原因申请离职的，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的情形，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金24385.70元给被答辩人。
经审理查明，原告于2004年6月8日进入被告处工作，2010年11月1日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限是2010年11月1日至2013年10月31日，岗位是外海事业部业务员。2013年7月13日，原告向被告申请离职，并填写了一份《员工离职申请单》，上载明：离职类型：正常申请，离职原因：其他，原告在员工离职申请单上签名，被告的部门主管、人事及财务部门相关人员也在员工离职申请单上审批签名。2013�7月20日，双方签订了一份《工资付款协议》，约定截至2013年7月20日止被告尚欠原告2012年8月至2013年2月份辞职工资及社保共7613元，此工资在2013年12月前支付完毕，即自2013年8月份开始每月支付金额约1500元。如原告在达到上述工资支付条件，原告承诺也不进行任何上访或仲裁事项。协议签订后，被告未付款。2013年10月14日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付工资及垫付社保待遇共计7613元，支付解除劳动关系的经济补偿金共计26418.60元。2013年11月13日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2013）857号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2012年8月份至2013年2月份的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年12月10日向本院提起诉讼，请求判如所请�
以上事实，有身份证、工商登记资料、劳动合同、厂牌、工资付款协议、员工离职申请单、仲裁裁决书、当事人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，关于原告请求被告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付社会保险费用问题，被告没有异议，本院予以确认，被告应当向原告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元。双方争议的焦点问题被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。从原告向被告提交的《员工离职申请单》来看，原告是正常申请离职，离职的原因是“其他”，原告也没有在“申请事由说明”一栏对离职原因作进一步说明。因此，本案应视为经原告提出申请，双方当事人协商一致解除劳动合同，原告主张由于被告未能按时支付工资待遇迫不得已提出离职申请�本院不予采信。至于原告离职后又与被告签订了《工资付款协议》，也是双方当事人协商一致的结果。故双方当事人协商一致解除劳动合同后，原告另行以被告拖欠劳动报酬为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司应在本民事判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告庄韩羽支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元。
二、驳回原告庄韩羽的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月十二日
书记员 黄丽芬
第1页，共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第632号
原告庄韩羽，男。
委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司。
法定代表人厉天福。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告庄韩羽诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告庄韩羽及其委托代理人张文聪到庭参加诉讼，被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庄韩羽诉称，原告于2004年6月8日入职被告处工作，在影音海外部任业务经理。期间，被告未为原告缴交社保费用，需完全由原告自己缴费。2012年8月起，被告开始拖欠原告工资，至2013年2月份，被告共拖欠原告工资待遇及返还社保费用共计7613元。因被告未能按时支付工资待遇，原告只能于2013年2月从被告处离职。2013年7月20日，原告与被告签订《工资付款协议》，被告承诺自2013年8月份开始每月向原告支付工资l500元，但至原告起诉时，被告未按承诺支付工资。工作期间，被告用厉某某、叶某某、陈某某、陈某某等人的银行账号向原告发放工资。原告认为，原告在被告处工作长达9年之久，双方签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。期间，被告未按劳动法律法规的规定向原告按时发放工资及缴交社保费用，原告离职后，被告仍未按承诺履行协议，已构成根本违约，原告依法可以要求被告立即支付所有欠付的工资待遇并支付解除劳动关系的经济补偿金。故此，原告为维护自身合法权益，特根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律，向贵院提出起诉，请求贵院判决：1、被告向原告支付工资及社保待遇7613元；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金26418.60元(2935.40元／月×9个月)。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼，书面辩称，一、答辩人对被答辩人请求支付工资及社保待遇7613元没有异议；二、被答辩人因“其他”原因申请离职的，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的情形，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金24385.70元给被答辩人。
经审理查明，原告于2004年6月8日进入被告处工作，2010年11月1日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限是2010年11月1日至2013年10月31日，岗位是外海事业部业务员。2013年7月13日，原告向被告申请离职，并填写了一份《员工离职申请单》，上载明：离职类型：正常申请，离职原因：其他，原告在员工离职申请单上签名，被告的部门主管、人事及财务部门相关人员也在员工离职申请单上审批签名。2013年7月20日，双方签订了一份《工资付款协议》，约定截至2013年7月20日止被告尚欠原告2012年8月至2013年2月份辞职工资及社保共7613元，此工资在2013年12月前支付完毕，即自2013年8月份开始每月支付金额约1500元。如原告在达到上述工资支付条件，原告承诺也不进行任何上访或仲裁事项。协议签订后，被告未付款。2013年10月14日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付工资及垫付社保待遇共计7613元，支付解除劳动关系的经济补偿金共计26418.60元。2013年11月13日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2013】857号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2012年8月份至2013年2月份的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年12月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有身份证、工商登记资料、劳动合同、厂牌、工资付款协议、员工离职申请单、仲裁裁决书、当事人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，关于原告请求被告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付社会保险费用问题，被告没有异议，本院予以确认，被告应当向原告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元。双方争议的焦点问题被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。从原告向被告提交的《员工离职申请单》来看，原告是正常申请离职，离职的原因是“其他”，原告也没有在“申请事由说明”一栏对离职原因作进一步说明。因此，本案应视为经原告提出申请，双方当事人协商一致解除劳动合同，原告主张由于被告未能按时支付工资待遇迫不得已提出离职申请，本院不予采信。至于原告离职后又与被告签订了《工资付款协议》，也是双方当事人协商一致的结果。故双方当事人协商一致解除劳动合同后，原告另行以被告拖欠劳动报酬为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司应在本民事判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告庄韩羽支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计7613元。
二、驳回原告庄韩羽的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月十二日
书记员 黄丽芬
第5页，共5页
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1509号
原告黎忠惠（慧），女，生于1971年3月8日，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘建国，男，生于1956年8月26日，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告黎忠惠（慧）诉被告刘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎忠惠（慧）回起诉。
案件受理费800元、保全费470元，共计1270元由原告黎忠惠（慧）自愿承担。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 伍泰学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 彬
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第164号
申请执行人季新菊，女，1970年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨寿华，男，1959年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第915号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人杨寿华发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨寿华银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年六月二日
书记员 赵玉亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1706号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1982年12月13日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郴州市永兴县。因犯抢劫罪于2007年5月29日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月10日刑满释放。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2294号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月9日凌晨，被告人何某某在中山市港口镇下南村大汕尾冲西＊号，爬窗进入被害人徐某良家中意图盗窃，刚进入房间即被徐某良发现并当场抓获，后徐某良将何某某扭送公安机关。归案后，何某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。何某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。何某某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月九日
书记员 黎姗姗
连宜静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第207号
原告兀某。
被告李某。
原告兀某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兀某诉称，婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年2月，原告起诉至法院提出离婚，法院经审理在（2013）小民初字第35号民事判决书中表述希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，解决矛盾，判决驳回原告的诉讼请求。但之后的半年多以来，原、被告的矛盾依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共有财产，婚生女兀某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告李某辩称，2013年2月28日法院判决我与原告不离婚后，我本分持家，除了辛苦上班以外就是回家带孩子，我和原告的关系有了缓和。7月份，因孩子的照看问题，原告的三姐从中挑拨，原告要求我每月出1500元给他母亲，没钱就从村里分给我的钱里扣掉。我很生气和原告没说几句，原告就不顾夫妻情分动手打我，前后打我多次，导致我身体浮肿，有照片为证。我无法忍受他打人的恶习，回娘家住了两个月，期间我经常回去看孩子，原告不但不道歉，反而认识不到自己的错误一意孤行。原告三番五次打我提出离婚，给我心灵和身体造成极大的伤害。孩子是我的心病，我不会让孩子和后妈生活，为了孩子，生活再艰苦我也要把孩子养大成人。我本人不愿意离婚，但原告有外遇不回家，我无法忍受，为了维护妇女儿童的合法权益，如果原告能达成我的要求，我同意离婚。孩子的抚养权归我，孩子的抚养费、教育费、医药费每月1000元，一次性支付180000元；夫妻共同财产10万元平均分割，原告支付我50000元；村里给每个村民的分款41800元，原告应当将我和孩子共计83600元返还给我；原告赔偿我精神损失费30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十四举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女取名兀某甲，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事等产生矛盾，二人已分居。2012年12月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）小民初字第35号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，之后原、被告仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，婚后，太原市小店区小店街办西桥村村民委员会给本村村民每人发放41800元，被告及孩子名下所分款项由原告保管。夫妻共同财产有原、被告共同生活期间购买的家具家电（包括索尼数码相机、格兰仕微波炉、方太灶具、小天鹅洗衣机、沁园净水器、沁园饮水机、创维电视机、双人床、沙发、藤椅、茶几等），且双方在2010年、2011年期间曾装修住房，根据被告举证提供上述花销的票据、发票等，金额为50398元。被告陈述，上述实际花销为91505元，其中金器1万余元。原告认可曾装修房屋有一定的支出，对购买的家电不持异议，其陈述因家中失窃，金器已经丢失，至今尚未破案。被告对原告家中失窃的事实知情。庭审中，原告称因抚养孩子曾向他人借款30000元，被告对此不予认可。被告提供若干照片，证明原告存在家暴行为，原告对照片不予认可，否认曾殴打被告。
在本院主持调解过程中，原告同意由被告抚养婚生女兀某甲，其每月负担抚养费800元。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）小民初字第35号民事判决书，被告提供的购买家具家电及装修材料、费用的发票、票据等以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情基础一般，因家庭琐事产生矛盾后原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，且处于分居状态无和好迹象，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予二人离婚。被告主张要求抚养婚生女兀某甲，原告不持反对意见，并且同意每月负担抚养费800元，针对婚生女的抚养问题本院按照原、被告的意见处理。关于夫妻共同财产如何分割，被告提供票据证明双方婚后购置财产及装修房屋的花销，原告对装修费用的票据持有异议，由于双方装修房屋系事实，原告未能提供证据证明该票据有虚假，故本院采信该票据。有票据记载的支出金额为50398元，鉴于尚存在其他花销未开具票据的情形，本院酌情认定双方夫妻共同财产价值80000元。被告所述金器已经被盗，本院对该财产不做处理。由于上述夫妻共同财产均在原告处由原告使用，且房屋装修投入无法分割，故本院认定上述财产归原告所有，原告支付被告夫妻共同财产及装修折价款40000元。另外，原告应当返还被告西桥村村民委员会分配给被告的款项41800元。被告要求原告将婚生女兀某甲名下村委会分配的41800元支付被告，因该款项归婚生女所有，属于案外人的财产权利，不应当在本案中处理，对被告的该项请求不予支持。被告认为原告存在家庭暴力以及导致离婚的过错行为，主张要求原告支付精神损失赔偿金30000元，对此被告无法提供充分有效的证据证明原告存在上述过错，故本院对被告的该项主张不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告兀某与被告李某离婚。
二、婚生女兀某甲由被告李某抚养，原告兀某于本判决生效之日起每月负担兀某甲抚养费800元至兀某甲十八周岁止，原告于每月25日之前支付当月抚养费。
三、夫妻共同财产家具家电，包括索尼数码相机、格兰仕微波炉、方太灶具、小天鹅洗衣机、沁园净水器、沁园饮水机、创维电视机、双人床、沙发、藤椅、茶几等归原告兀某所有。
四、原告兀某于本判决生效之日起五日内支付被告李某夫妻共同财产及装修折价款人民币40000元。
五、原告兀某于本判决生效之日起五日内返还被告李某人民币41800元。
六、驳回原告兀某的其他诉讼请求。
七、驳回被告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 段丽菁
第6页共6页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2557号
原告：郭得强。
被告：张强。
被告：许迎春，济宁市兖州�新驿镇政府工作人员。
原告郭得强与被告张强、许迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭得强到庭参加诉讼，被告张强、许迎春经本院传票传唤，无正当理由均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭得强诉称，2016年5月，被告张强以资金周转困难为由向原告借款36300元，被告张强给原告出具了一张借据，由被告许迎春为其提供连带责任担保。借款于2016年6月2日到期后，被告张强未还。后经多次催要，被告总以没钱偿还为由拒付。为维护原告合法权益，现诉讼请求判令二被告立即偿还所欠借款本金36300元，并支付利息及逾期还款利息从2016年5月2日起到被告偿还之日止按月息3分计算，并支付违约金2000元。
被告张强、许迎春均未作答辩。
原告在庭审时向本院提�了被告给原告出具的借据两张，本院结合原告陈述查明以下事实：
2015年5月2日，被告张强以资金周转困难为由向原告借款3万元，由被告许迎春案外人张庆辉提供担保。原告将现金3万元交付被告张强后，二被告及张庆辉给原告出具了一张借据，内容为：兹有新驿镇后寺村张强因做生意借高吴桥二村郭得强现金32700元整（包含了到期利息2700元，即月息3分），该款项于2015年8月2日一次还清，借款人张强，担保人许迎春、张庆辉。二被告及案外人张庆辉在借据上签名捺印。到期后，被告张强偿还了2700元利息，要求续期。被告张强在该借据反面上方书写了“该项借款32700元，后续3个月，截止到2015年11月2日一次还清，张强”。2015年11月2日，被告张强偿还了2700元利息，再次要求续借，在原借据反面下方书写了“该项借款32700元后续3个月，截止到2016年2月2日还清，�款人张强，担保人许迎春”。二被告在借据上签名捺印。因被告张强逾期未有偿还，2016年5月2日，被告许迎春给付原告利息2700元，原、被告协商后由被告张强再次续借使用，所欠利息记入本金，用期为30天，到期偿还36300元。二被告给原告出具了一份新的借据，内容为：因做生意，个人财务紧张，向出借人郭得强借款36300元，借款期限从2016年5月2日到2016年6月2日，共计30天；担保人许迎春同意为借款人承担连带责任保证，保证期限两年；借款人如不能按期还款，应支付违约金2000元。二被告在借据上签名捺印。被告逾期未有偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。原告于2016年7月27日诉讼来院，要求判令二被告偿还借款本金36300元并支付利息及逾期还款利息从2016年5月2日起到被告偿还之日止按月息3分计算，并支付违约金2000元。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告均未有按传票传唤时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告张强之间民间借贷关系合法成立，双方民间借贷关系形成的时间应为被告张强收到原告借款现金3万元之日即2015年5月2日，截止到2016年5月2日，原告共计收取被告偿还现金8100元，根据双方约定的月息为3分，截止到2016年5月2日，被告张强应支付的借款利息为10800元，被告实际支付了8100元，所欠利息2700元，可以计入本金。故被告于2016年5月2日给原告重新出具的的借据，其本金应为32700元。之后的利息及逾期付款利息，不应超出年利率24%。原告要求继续按月息3分计息，并要求被告支付违约金，超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。被告许迎春作为连带责任保证人，其保证期限两年，因此，原告要求被告许迎春承担连带清偿责任，理由正当，应予支持�二被告经本院传票传唤，拒不到庭，放弃答辩的权利，应承担与其不利的法律后果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强偿还所欠原告郭得强借款本金32700元，并支付逾期还款利息，从2016年6月3日起至被告偿还之日止，按年利率24%计算，于判决生效后五日内付清；被告许迎春承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为379元由二被告负担。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 卞露露