wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终31号
上诉人（原审被告）刘光明，男，1966年6月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张好看，女，1966年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢平，男，1966年6月8日出生，汉族。
上诉人刘光明、张好看不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初316号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年7月25日受理，依法由审判员王桂枝担任审判长、与审判员马桂梅、审判员高建宏组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘光明、张好看、被上诉人谢平均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人刘光明、张好看认为其经常居住地在包头市九泉区麻池镇后壕村，应将本案移送至包头市九泉区麻池镇法庭审理。
内蒙古乌拉特后旗人民法院经审查认为，2012年2月20日原告谢平与被告刘光明、张好看签订借款协议的履行地是乌拉特后旗巴音镇，该案的争议标的为给付借款（即货币），诉讼后接收货币一方是原告方，原告方所在地为乌拉特后旗巴音镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，乌拉特后旗人民法院对该案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告刘光明、张好看对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷，被上诉人谢平作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇，故内蒙古乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人刘光明、张好看的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年八月五日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终31号上诉人（原审被告）刘光明，男，1966年6月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）张好看，女，1966年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）谢平，男，1966年6月8日出生，汉族。上诉人刘光明、张好看不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初316号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年7月25日受理，依法由审判员王桂枝担任审判长、与审判员马桂梅、审判员高建宏组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘光明、张好看、被上诉人谢平均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人刘光明、张好看认为其经常居住地在包头市九泉区麻池镇后壕村，应将本案移送至包头市九泉区麻池镇法庭审理。内蒙古乌拉特后旗人民法院经审查认为，2012年2月20日原告谢平与被告刘光明、张好看签订借款协议的履行地是乌拉特后旗巴音镇，该案的争议标的为给付借款（即货币），诉讼后接收货币一方是原告方，原告方所在地为乌拉特后旗巴音镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，乌拉特后旗人民法院对该案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告刘光明、张好看对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷，被上诉人谢平作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇，故内蒙古乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人刘光明、张好看的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一六年八月五日书记员  王佳璐附相关法律文书：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
浙江省奉化市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬奉执民字第3061号
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
浙江省奉化市人民法院执 行 决 定 书（2015）甬奉执民字第3061号本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（六）项之规定，决定如下：将卓作芳、卓苏能、卓鲁佩、胡腾辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十六日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3225号
罪犯李国星，男，1988年5月18日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第44号刑事判决，以被告人李国星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年五月十六日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李国星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李国星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李国星自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国星在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国星减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8384号
原告:浙江建华集团过滤机有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。
法定代表人：徐国亮，总经理。
委托代理人：谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：深圳市龙源净化工程技术有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山坪环社区锦龙西路2号D栋101。
法定代表人：王世平。
本院在审理原告浙江建华集团过滤机有限公司诉被告深圳市龙源净化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日通知原告浙江建华集团过滤机有限公司在七日内预交案件受理费。但浙江建华集团过滤机有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈方
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8384号原告:浙江建华集团过滤机有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。法定代表人：徐国亮，总经理。委托代理人：谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。被告：深圳市龙源净化工程技术有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山坪环社区锦龙西路2号D栋101。法定代表人：王世平。本院在审理原告浙江建华集团过滤机有限公司诉被告深圳市龙源净化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日通知原告浙江建华集团过滤机有限公司在七日内预交案件受理费。但浙江建华集团过滤机有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙莎二〇一七年六月三十日书 记 员  沈方
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初717号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号
法定代表人：刘兰职务：董事长
委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区。系原告公司职工。代理权限：特别授权。
被告：侯光平，男，汉族，1966年3月28日生，住山东省庆云县。
被告：杨秀荣，女，汉族，1965年2月5日生，住山东省庆云县。
被告：侯光伟，男，汉族，1970年9月17日生，住山东省庆云县城区。
被告：侯东权，男，汉族，1992年2月9日生，住山东省庆云县。
被告：程浩，男，汉族，1969年8月17日生，住山东省庆云县城区。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告侯光平、杨秀荣、侯光伟、侯东权、程浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤军，被告侯光平、侯光伟、侯东权、程浩到庭参加了诉讼，被告杨秀荣经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还贷款147843.12元及相应利息、罚息等费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告侯光平签订个人借款合同，并向其发放贷款14.9万元，期限12个月，约定月利率为9.96875‰，2017年4月27日到期，该笔贷款的利息已缴纳至2017年4月20日，后又分六次扣收1851.62元利息，2017年5月17日被告侯光平被原告扣还借款本金1156.88元，现仍欠147843.12元本金。被告侯光伟、侯东权、程浩为被告侯光平的借款提供了连带责任担保，对该笔借款应承担连带偿还责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，故具状起诉，要求法院公断。
被告侯光平辩称：我对借款数额及事实无异议，我一直是按月付息至借款期限届满，我认为期满后不应该再付利息和罚息了。
被告杨秀荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告侯光伟辩称：我对给侯光平担保借款无异议，借款期限到2017年4月27日，此时我认为我的担保期限已经到期，不应再列我为被告承担担保责任了。
被告侯东权辩称：对担保贷款无异议，但是我不知道这笔贷款是借新还旧，其他答辩意见同侯光伟。
被告程浩辩称：当时担保时，打电话让我去的，我去的很匆忙，没有看清楚具体贷多少钱，当时侯光平只是说贷款种树，最多贷5万，我也不知道是借新还旧，所以不承担担保责任。
经审理查明：庭审中原告明确了第一项诉讼请求中利息和罚息的计算方式为：以149000元为基数，自2017年4月21日至2017年4月27日，按月利率9.96875‰计算利息；自2017年4月28日至2017年5月16日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。以147843.12元为基数，自2017年5月17日至实际还款之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息，先前已缴纳的1851.62元利息从中扣除。并同时要求被告杨秀荣作为共同债务人与被告侯光平承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据六份。证据一：原告与被告侯光平于2016年4月28日签订的个人借款合同一份，证明借款用途为借新还旧，期限为2016年4月28日至2017年4月27日，合同中明确载明借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。证据二：原告与被告侯光伟、侯东权、程浩于2016年4月28日签订的保证合同一份，明确载明被担保的该笔借款种类为借新还旧，数额为149000元，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证据三：贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告于2016年4月28日向被告侯光平发放了贷款149000元，2017年4月27日到期，月利率为9.96875‰。证据四：被告侯光平、杨秀荣借款申请书一份，证明该笔借款为夫妻共同债务，二人承诺共同还款。证据五：被告侯光平和杨秀荣结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系。证据六：被告侯光平的银行卡历史交易明细三张，证明原告陈述的被告侯光平的还本付息情况。另提交五被告的身份证复印件。
到庭的四被告均对上述原告提交的六份证据质证后无异议，对自己的答辩意见均未提供证据支持。
本院认为：原告当庭提交的六份证据符合“三性”特征，且被告无异议，应确认为有效证据。原告与被告侯光平订立的借款合同合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定的期限履行还本付息义务，在被告未履行上述义务的前提下，原告要求被告按照合同的约定承担还本付息并支付逾期罚息的诉求正当合法，应予保护。被告侯光平的期满后不应该再付利息和罚息的辩解于法无据，与合同约定相违背，也不合情理，不能得到支持。被告杨秀荣作为借款人侯光平的妻子承认该笔借款为夫妻共同债务，也是该笔借款的还款义务人。被告侯光伟、侯东权、程浩作为担保人与原告订立了担保合同，且均对合同真实性无异议，担保合同对借款金额、用途、担保期限、担保方式均有明确载明，原告要求三被告作为担保人承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定。三被告以超过担保期限，不知道借新还旧，不知道借款数额等为由主张免除担保责任，事实上三被告作为正常的民事行为能力人以担保人身份在保证合同中签字摁手印为被告侯光平的借款提供担保，应视为已对合同内容全面了解，况且在担保合同第十二条的提示中也进行了加粗加黑充分说明，故作为被告的三个担保人侯光伟、侯东权、程浩的答辩意见不能成立，连带担保责任不能免除。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯光平、杨秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金147843.12元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以149000元为基数，自2017年4月21日至2017年4月27日，按月利率9.96875‰计算利息；自2017年4月28日至2017年5月16日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。以147843.12元为基数，自2017年5月17日至实际还款之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。原交纳的1851.62元利息扣除）。
二、被告侯光伟、侯东权、程浩对上列第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担责任后，有权向债务人侯光平、杨秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权
利。
审判员 胡卫华
二〇一八年四月十七日
书记员 马畔畔
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终98号
上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛春泉，男，1988年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：许芸，女，1987年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人葛春泉、许芸商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
葛春泉、许芸在一审中诉称：2014年6月，葛春泉、许芸与美凯公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋金额272200元，于2014年12月31日前交房，并约定违约金。葛春泉、许芸按约定交付了购房款，但美凯公司至今尚未通知收房。遂诉至法院，要求美凯公司交房并支付违约金。
美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属原审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，原审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，美凯公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坚
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 强 俊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终98号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：葛春泉，男，1988年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：许芸，女，1987年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人葛春泉、许芸商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。葛春泉、许芸在一审中诉称：2014年6月，葛春泉、许芸与美凯公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋金额272200元，于2014年12月31日前交房，并约定违约金。葛春泉、许芸按约定交付了购房款，但美凯公司至今尚未通知收房。遂诉至法院，要求美凯公司交房并支付违约金。美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。原审法院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属原审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，原审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，美凯公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坚审 判 员  刘文辉代理审判员  杨 帆二〇一七年四月十二日书 记 员  强 俊
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第440号
韩桂（韩桂娟）：
申请执行人陈春亭与被执行人韩桂（韩桂娟）离婚一案，河南省襄城县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）襄民初字第10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人陈春亭支付案件款6400元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费50元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第440号
韩桂（韩桂娟）：
申请执行人陈春亭与被执行人韩桂（韩桂娟）离婚一案，河南省襄城县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）襄民初字第10号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人陈春亭支付案件款6400元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费50元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月四日
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第440号
申请执行人：陈春亭。
被执行人：韩桂。
本院在执行申请执行人陈春亭与被执行人韩桂离婚一案中，被执行人韩桂无可供执行财产。申请人陈春亭书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第10号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马帅民
福建省大田县人民法院
执行裁定�
（2015）大执行字第952号
申请执行人黄维连，男，住址福建省大田县。
被执行人柳传本，男，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人黄维连与被执行人柳传本民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范 美 平
审判员 陈 源 肖
二〇一六年十月十三日
书记员 �李岳泉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1724号
罪犯王强，男，1976年2月18日生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵阳市乌当区人民法院于2007年7月26日作出（2007）乌刑初字第131号刑事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人王强不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）筑刑一终字第316号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年4月22日起至2021年4月21日止，于2007年9月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月、2014年4月获本院三次裁定共减刑三年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2018年1月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月、2016年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终985号
上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司。
法定代表人秦新叶，该公司经理。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李艮良，男，1949年2月6日出生，汉族。
上诉人鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司与被上诉人李艮良民间借贷纠纷一案，李艮良于2016年4月6日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司归还借款本金150000元及利息（自2015年5月12日起按月息一分五厘计算至本息付清之日）。淇滨区法院审理后，于2016年5月3日作出（2016）豫0611民初1374号民事判决。鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司的委托代理人张金娥，被上诉人李艮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2015年5月12日鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司向李艮良借款150000元，约定利率为月息1.5%，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日止。双方签订的借款合同第三条规定：出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前7日向借款人提出告知，利息不按原签订利率标准计算，一律按同期银行活期利率结算，逾期利率也按同期银行活期利率结算。借款方若提前归还应提前7日内向出借人告知，按合同利率执行。
淇滨区法院一审认为：鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司于2015年5月12日，从李艮良处借款150000元，该事实清楚、证据充分，且鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司认同上述事实，双方之间借款关系成立。鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司作为债务人未履行还款义务，损害了李艮良的合法权益，依法应当承担还款责任。对李艮良要求鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司返还其借款本金150000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故李艮良的要求鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司返还其借款本金150000元的诉请，予以支持。
对李艮良要求鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司支付借款本金150000元利息（自2015年5月12日起按月息一分五厘计算至本息付清之日）的诉请，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，双方约定利率未超上述规定，故对李艮良的诉请，予以支持。关于鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司辩称逾期利率应按同期银行活期利率计算，因该约定系提前收回本金的情况，本案借款已逾期，并不适用上述约定，与合同约定不符，不予采纳。
淇滨区法院一审判决：鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李艮良借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月息一分五厘计算，自2015年5月12日起至判决确定的履行期间鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司上诉称：一审法院判决按月息1.5分计算利息错误，根据合同约定，逾期利息应当按照同期银行活期利率计算。请求本院依法改判。
被上诉人李艮良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理，充分听取各方当事人诉辩意见，确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：李艮良与鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司签订的借款合同中第三条约定：“出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前7日向借款人提出告知，利息不按原签订利率标准计算，一律按照同期银行活期利率结算，逾期利率也按同期银行活期利率结算。借款人若提前归还应提前7日向出借人告知，按合同利率执行。”本案中李艮良在约定的借款期限内未向鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司主张返还借款，不存在上述借款合同中约定的出借人单方提前收回本金的条件，故不适用该约定。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款规定，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院按照月息1.5分的标准计算逾期利息有事实与法律依据，鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由鹤壁市淇滨区三融企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟祥玉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4075号
原告：韩世强，男，1971年2月7日出生，汉族。
被告：孔瑞玲，女，1974年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告韩世强与被告孔瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告韩世强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩世强撤回起诉处理。
审 判 员 高征
二〇一七年十二月八日
代书记员 王燚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4075号原告：韩世强，男，1971年2月7日出生，汉族。被告：孔瑞玲，女，1974年7月15日出生，汉族。本院在审理原告韩世强与被告孔瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告韩世强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩世强撤回起诉处理。审 判 员 高征二〇一七年十二月八日代书记员 王燚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初178号
原告：酒云霞，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：兰权，男，1972年6月19日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：轩芳，女，1971年3月12日出生，汉族，村民，住太康县。系兰权妻子。
原告酒云霞诉被告兰权、轩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒云霞到庭参加诉讼，被告兰权、轩芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告的本金140000元及利息30800元（2017年2月13日至2018年1月12日），共计170800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月13日被告借原告现金140000元，约定月息2分，约定三个月偿还，借条内容轩芳所写，落款签名系其丈夫兰权所签，该借款系被告共同借款，现经多次催要，被告一直未还。
被告兰权、轩芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰权、轩芳在共同生活期间，因经营生意于2017年2月13日向原告借款现金140000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今借现金壹拾肆万元整（140000元），借款期限叁个月，如到期不能按时归还，借款按月息20‰，每月按时付利息。兰权，2017.2.13号”，该欠条系轩芳书写，兰权签名。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告兰权、轩芳向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利率为月息20‰未超出法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付从借款之日起至2018年1月12日止，按照约定月息20‰支付借款利息30800元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款是二被告在夫妻存续期间所欠债务，且借款用于家庭共同经营，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰权、轩芳于本判决生效之日起五日内偿还原告酒云霞借款本金140000元及利息30800元（利息截止到2018年1月12日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告兰权、轩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初178号原告：酒云霞，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。被告：兰权，男，1972年6月19日出生，汉族，村民，住太康县。被告：轩芳，女，1971年3月12日出生，汉族，村民，住太康县。系兰权妻子。原告酒云霞诉被告兰权、轩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒云霞到庭参加诉讼，被告兰权、轩芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告的本金140000元及利息30800元（2017年2月13日至2018年1月12日），共计170800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月13日被告借原告现金140000元，约定月息2分，约定三个月偿还，借条内容轩芳所写，落款签名系其丈夫兰权所签，该借款系被告共同借款，现经多次催要，被告一直未还。被告兰权、轩芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰权、轩芳在共同生活期间，因经营生意于2017年2月13日向原告借款现金140000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今借现金壹拾肆万元整（140000元），借款期限叁个月，如到期不能按时归还，借款按月息20‰，每月按时付利息。兰权，2017.2.13号”，该欠条系轩芳书写，兰权签名。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告兰权、轩芳向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利率为月息20‰未超出法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付从借款之日起至2018年1月12日止，按照约定月息20‰支付借款利息30800元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款是二被告在夫妻存续期间所欠债务，且借款用于家庭共同经营，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰权、轩芳于本判决生效之日起五日内偿还原告酒云霞借款本金140000元及利息30800元（利息截止到2018年1月12日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告兰权、轩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一八年一月二十六日书记员  陈 晨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执448-1号
申请执行人吕洪光。
被执行人邵国涛。
被执行人邵秋娟。
本院在执行申请执行人吕洪光与被执行人邵国涛、邵秋娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第988号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执448-1号
申请执行人吕洪光，男，1976年3月8日出生，汉族。
被执行人邵国涛，男，1989年1月27日出生，汉族。
被执行人邵秋娟，女，1987年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕洪光与被执行人邵国涛、邵秋娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第988号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执448-1号申请执行人吕洪光，男，1976年3月8日出生，汉族。被执行人邵国涛，男，1989年1月27日出生，汉族。被执行人邵秋娟，女，1987年8月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人吕洪光与被执行人邵国涛、邵秋娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第988号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伦立新二〇一六年三月二十二日书记员  王国强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1477号
原告何军，出租车司机。
原告天津市明亮出租汽车有限公司，住所地武清区大良镇政府南侧。
法定代表人黄丹凝，董事长。
委托代理人何军，情况同上。
被告史典礼。
被告阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。
法定代表人易小迪，总经理
委托代理人史典礼，公司职员
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，总经理
委托代理人钱大伟，职员
原告何军诉被告史典礼、阳光壹佰置业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加原告天津市明亮出租汽车有限公司为共同原告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何军、原告天津市明亮出租汽车有限公司的委托代理人何军，被告史典礼、被告阳光壹佰置业集团有限公司之委托代理人史典礼、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人钱大伟到庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月5日15时15分，被告史典礼驾驶京N×××××号丰田牌小轿车沿海河东路由东向西行驶至河东区海河东路与十五径路交口处，由于躲避前方非机动车向左打轮时，遇何军驾驶津E×××××号小轿车沿海河东路由东向西在其左侧同向行驶，京N×××××号车辆坐车前部与津E×××××号车辆右侧前部接触，造成车损事故无人伤的交通事故。原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损坏费3257元、拖车费1300元、拆解费320元、价格认证费200元、主从业误工费3600元，总计8077元。
原告提供证据如下：
1、交通事故认定书一张；
2、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一张；
3、车辆损失明细表一张；
4、救援费发票一张；
5、价格认定费用发票四张；
6、拖车费收据一张；
7、拆解费发票一张；
8、行车证、驾驶证复印件一份；
9、出租汽车监督卡复印件一份；
10、运营资格证复印件一份；
11、修车费发票。
原告天津市明亮出租汽车有限公司诉称，同意原告何军诉讼请求。
被告史典礼辩称，对事故的时间地点及责任认定无异议，当时是职务行为。
被告史典礼提供证据如下：
保单复印件各一份。
被告阳光壹佰置业集团有限公司辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议，车辆系本公司所有，被告史典礼系我公司职工，其驾驶车辆是职务行为。
被告阳光壹佰置业集团有限公司提供证据如下：
营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭答辩，向我院提交书面意见，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，提供证据如下：
营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆在本公司承保商业第三者责任保险限额三十万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，提供证据如下：
营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。
经审理查明，2014年12月5日15时15分，被告史典礼驾驶京N×××××号丰田牌小轿车沿海河东路由东向西行驶至河东区海河东路与十五径路交口处，由于躲避前方非机动车向左打轮时，遇何军驾驶津E×××××号小轿车沿海河东路由东向西在其左侧同向行驶，京N×××××号车辆坐车前部与津E×××××号车辆右侧前部接触，造成车损事故无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告史典礼负事故全部责任。
被告史典礼系被告阳光壹佰置业集团有限公司职员，事故发生时系履行职务行为。
另查，被告史典礼驾驶的京N×××××号事故车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险，保险责任限额为300000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，所提证据予以证实，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆修理费
原告主张车辆修理费3257元，提供道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、修车费发票予以佐证。本院予以支持。
二、停运损失
原告主张3600元，提供修车发票、收款收据。本院按照天津市交通运输业标准87868元每年计算，240.73元每天，依据收款收据书写提车时间为2014年12月15日，车辆停运期为十天，故本院认定原告何军停运损失为2407.3元。
三、拆解费、施救费、价格认证费
原告主张拖车费1300元、拆解费320元、价格认证费200元，提供施救费发票、拖车费收据、拆解费收据、价格认证费发票予以佐证，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，被告史典礼驾车未按照操作规范安全驾驶违反交通法规规定，造成交通事故，应承担本案全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司分别作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告史典礼系被告阳光壹佰置业集团有限公司职员，事故期间系履行职务行为。故被告史典礼所负责任应由被告阳光壹佰置业集团有限公司承担，根据法律规定，超出保险限额部分应由被告阳光壹佰置业集团有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告何军车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告何军车辆维修费1257元、拖车费1300元、拆解费320元、价格认证费200元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告天津市明亮出租汽车有限公司车辆停运损失2407.3元；
四、驳回原告何军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光壹佰置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文浩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1477号
原告：李冬华，男，1973年7月16日出生。
委托代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘树河，男，1971年8月10日出生。
被告：王景琳，女，1974年10月30日出生。
原告李冬华诉被告刘树河、王景琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬华委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告刘树河、王景琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李冬华诉称：2013年11月25日，原告与被告刘树河签订一份借据，约定被告刘树河向原告借款50万元，借款期限为90天，若被告逾期还款则按未偿还部分以每日8‰计算违约金。在借据签订之日，原告通过银行转款50万元至被告刘树河账户，被告刘树河出具一份收到借款50万元的收据。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币50万元及违约金136000元（违约金暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的合理费用。
被告刘树河、王景琳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告刘树河与原告李冬华签订一份借据，约定内容为：1、被告刘树河因个人合法需要，向原告李冬华借款人民币50万元整，借款期限90天；2、被告刘树河承诺在借款到期日当天或之间一次性向原告李冬华归还借款本金50万元整；3、如不能按期还款，愿意就未按期偿还部分按每日8‰的标准向原告李冬华支付违约金，同时承担原告李冬华为追索上述借款及违约金所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等全部费用。同日，原告通过交通银行转款50万元至被告刘树河的账户，被告刘树河向原告出具一份收据，内容为：“今收到李冬华人民币50万元整”。2015年6月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。庭审中，原告认可被告刘树河于2014年9月19日支付了4000元的违约金。
另查明：被告刘树河、王景琳于1996年3月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据、收据、交通银行网上转账电子回单等证据佐证。
本院认为：被告刘树河向原告借款50万元，有原、被告双方签订的借据、转款凭证及被告刘树河出具的收据为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告李冬华诉请被告刘树河归还借款50万元，本院予以支持；原告主张自2014年2月24日起至起诉之日止违约金136000元，经核算，月利率为1.76%，因该利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张律师费、差旅费等相关费用，因原告未提供充分证据，本院不予支持。该借款系被告刘树河与被告王景琳婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树河、王景琳于本判决书生效后七日内归还原告李冬华借款本金50万元，并承担相应利息（自2014年2月24日起至还清借款之日止，按月利率1.76%计算，并应扣除被告刘树河已支付的4000元利息）；
二、驳回原告李冬华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李冬华预交的诉讼费10160元，保全费4020元，共计14180元，由被告刘树河、王景琳承担14180元（此款限二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1477号
原告李成山，男，1964年12月26日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告张同丰，男，汉族，1963年2月26日出生，现住邢台市。
委托代理人郝明勋、宋秀花，系邢台市国美建筑装饰工程公司推荐。
被告苏海根，女，约52岁，现住邢台市。
原告李成山与被告张同丰、苏海根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成山，被告张同丰委托代理人郝明勋、宋秀花到庭参加了诉讼，被告苏海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张同丰是多年同学关系，1997年2月26日，二被告因生意需要、资金紧张从原告处借得现金50000元，约定利息一分八厘，并由被告张同丰向原告出具了借款凭条。被告取得借款后多次做为成本投入经营至今未向原告偿还。被告苏海根系张同丰配偶，应就夫妻关系存续期间对外举债承担连带责任。请求法院判令被告偿还原告借款50000元及相应利息。
被告辩称，李成山对我的起诉是无理取闹，所说事实根本不存在，我和他多年以前倒是见过两回面，我们不是同学关系，没有什么来往，他起诉我滥用诉讼权利，纯属对我的诬告，为了维护法律的尊严和我自身权益，恳请法院依法处理。
被告苏海根未到庭，未作答辩。
经审理查明，1997年2月26日，被告张同丰为原告出具《证明》：今有张同丰借到李成山现金50000元正。被告对于该证据的真实性有异议。我院司法辅助办公室依法委托河北公安警察职业学院鉴定中心对证据的真实性进行鉴定，我院要求原、被告双方在规定的时间到达鉴定地点时，被告张同丰没有到达，导致鉴定不能进行，我院依法终结了鉴定委托。庭审中原告举证1999年2月8日证明：今欠到50000元现金利息款18000元整，张同丰。被告对此证据的真实性有异议。原告认可被告曾偿还了9000元利息。被告张同丰没有否认与苏海根系夫妻。
上述事实由原告提交的证明及原、被告双方陈述在卷为证。
本院认为，原告要求被告张同丰偿还借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张同丰对于我院依法委托安排不配合，致使委托鉴定终结，对于该法律后果应当由被告承担，即被告张同丰应承担证据于己不利的后果。双方没有约定还款期限及违约责任，原告要求支付利息没有事实或法律依据，本院不予支持；对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年，被告辩称超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。苏海根与张同丰系夫妻，应承担共同偿还责任。被告对于原告提交1999年2月8日证明的真实性不予认可，原告也没有申请鉴定，对于该证据的真实性本院不予认定。原告认可被告曾偿还利息9000元，被告不予认可，原告也无其他证据证明，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告张同丰、苏海根给付原告借款50000元；
二、驳回原告李成山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张同丰、苏海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在向本院递交上诉状的次日起七日内向本院交纳上诉费1050元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1477号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告赵贵有。
被告王俊清。
被告孙立平。
被告韩玉宝。
被告庞振忠。
被告薛伟俊。
被告李树臣。
被告韩玉龙。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵贵有、王俊清、孙立平、韩玉宝、庞振忠、薛伟俊、李树臣、韩玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告赵贵有、王俊清、孙立平、韩玉宝、庞振忠、薛伟俊、李树臣、韩玉龙的起诉。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 鹤
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1477号
原告郁浩钊，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
委托代理人蔡火旺，福建三和律师事务所律师。
被告蔡爱武，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被告胡东燕，女，1964年11月09日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郁浩钊与被告蔡爱武、胡东燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日以被告蔡爱武已经全部履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁浩钊撤回起诉。
案件受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告郁浩钊负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1477号
原告冯某，司机。
被告凌某。
原告冯某诉被告凌某离婚纠纷一案，原告冯某已于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 李金花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庞 政
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1477号原告王一伟，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。被告李庆飞，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市河口区，现住址不详。被告杨鑫三，曾用名杨阳，男，×年×月×日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址不详。原告王一伟与被告李庆飞、杨鑫三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一伟到庭参加诉讼。被告李庆飞、杨鑫三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王一伟诉称，2015年3月23日，被告李庆飞因资金周转向原告借款26000元，并出具借条1份，载明：今借到现金26000元，用期15天，月利率按同期银行贷款利率四倍计息。被告杨鑫三为担保人。到期后，原告多次向两被告索要，但两被告至今未偿还过利息和本金。请求判令被告支付原告借款26000元，自2015年3月23日起至起诉之日止的利息2000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效之日；由被告承担本案全部诉讼费用。被告李庆飞、杨鑫三均未作答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告李庆飞向原告王一伟借款26000元，并出具借条1份，载明：今借到现金26000元，按银行同期贷款利率四倍计息，用期15天，到2015年4月6日还清。被告杨鑫三，曾用名杨阳，在上述借条担保人处签名，书面承诺担保人直至主债务本息还清后方可解除担保责任。原告以现金方式向被告李庆飞交付上述借款。上述借款到期后，两被告均未向原告还款。上述事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告王一伟与被告李庆飞之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款26000元，被告未按约履行全部还款责任构成违约，对原告主张被告李庆飞偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计息，未超出法律规定的限度，上述借款截至2015年7月7日原告起诉之日的利息为1699元，对原告主张的超出部分本院不予支持。当事人未明确约定保证方式，被告杨鑫三应按照连带责任保证对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告李庆飞进行追偿。被告李庆飞、杨鑫三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆飞于本判决生效之日起十日内向原告王一伟偿还借款本金26000元，支付截至2015年7月7日的利息1699元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述本金自2015年7月8日起至本判决生效之日止的利息；二、被告杨鑫三对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨鑫三承担保证责任后，有权向被告李庆飞进行追偿；四、驳回原告王一伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告李庆飞、杨鑫三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红岩二〇一五年十二月十七日书 记 员  李文雯
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初692号
原告张某某，女，1981年2月21日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处东门湾村*号，居民。
被告雒某某，男，1975年5月27日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处东门湾村*号，下岗职工。
原告张某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告雒某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女雒希由原告抚养，婚生子雒嘉豪由被告抚养；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年原告与被告相识，通过一段时间接触确定恋爱关系，1998年11月双方同居生活。1999年农历正月生育一女取名雒希，2009年生育一子取名雒嘉豪，并补办了结婚登记手续。由于感情基础差，婚后因家庭生活琐事经常发生吵架，2004年原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉。2013年10月双方又一次闹矛盾后，原告离家出走，两个孩子的生活及教育费用一直由原告负担，被告根本不闻不问，从来不管，被告还多次来原告的住处打闹寻事，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
雒某某辩称，1997年间原被告自由恋爱相识，1999年4月26日登记结婚并生育一女一男两个孩子，夫妻感情基础较好，原告所称的被告对两个孩子不闻不问，从来不管，经常吵架及分居不是事实，被告下岗后一直为家庭生活奔波挣钱，两个孩子从出生到现在都是在被告父母的抚养下成长，而原告每天吃完饭就外出，整天不回，为了让原告安心持家，被告父母用房产抵押贷款几十万元，办起水泥门市，辛辛苦苦做了几年生意积攒的七八十万元，于2013年10月全部被原告拿走，然后离家，后经人多次劝解原告于2015年回家住了一段时间，平时也偶尔回家，原告诉请离婚并没有达到离婚的法定条件，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年间相识后确定恋爱关系，1998年11月双方以夫妻名义同居生活，1999年3月4日生育一女取名雒希，同年4月26日办理结婚登记手续，2009年8月18日生育一子取名雒嘉豪。婚后双方因家庭及生活中的琐事时有纠纷发生，2013年10月原、被告闹矛盾后，原告离家出走，为此经双方亲属调和。原告以被告多次来原告住处打闹寻事为由，于2016年6月14日涉诉本院，要求离婚。审理中，经多次调解和好无效。
另查明，2013年2月20日，原、被告购买了位于清涧县宽州镇德益雅小区一单元四楼401号房屋一套，未装潢。婚后原、被告在共同生活期间曾租房子经营水泥销售门市，现由原告管理经营。
庭审中，原告提供了下列证据：清涧县民政局结婚登记证明及户口本复印件；用于证明原、被告于1991年4月26日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系以及两个子女的出生年月。经质证，被告均无异议，当庭认证。
被告当庭提供了下列证据：1.离婚财产协议书一份；用于证明原、被告购买了清涧县加油站对面德益雅小区一单元四楼401号楼房一套，于2016年6月1日经双方协商并达成协议，该套楼房归被告所有。经质证，原告持有异议，认为那天被告喝了酒来原告住处闹事强迫原告签字的，并非原告真实意思的表示，应属双方共同财产。经审查，原、被告于2013年2月20日购买了该套房屋之事实予以确认。2.视频资料（手机录音）；用于证明原、被告经营的水泥门市盈利情况。经质证，原告持有异议，认为该证据根本证明不了被告要证明的问题，不可采信。经审查，因无辅证等，未当庭认证。
以上事实，有当事人陈述、清涧县民政局结婚登记证明、户籍证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，基础较好，婚后并生育一男一女两个孩子，双方虽因家庭琐事等发生过争吵斗殴，但原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的共同生活中相互尊重、相互关爱、注重沟通，共同养育子女，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告雒某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 行智先
二〇一六年八月十六日
书记员 师春雄
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1031-1号
原告杨运钊。
被告马堃。
被告张燕军。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
公司负责人毕伟，总经理。
本院在审理原告杨运钊与被告马堃、张燕军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨运钊于2016年6月28日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告张燕军所有的鄂AHCX**号小型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款人民币7531元。
经审查，本院认为，原告杨运钊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、扣留被告张燕军所有的鄂AHCX**号小型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的理赔款7531元；
二、扣留期限自扣留之日起至1年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭江涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初593号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘天轰。职务：行长。
委托代理人：王印明，系该公司员工。
被告：孟德光，男，1984年8月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王宏敏，女，1984年12月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王庆来，男，1957年8月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李树芝，女，1957年11月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：马丙伟，男，1987年12月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：孟晶晶，女，1988年3月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：孟令钊，男，1965年10月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：孙文花，女，1966年9月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孟德光、王宏敏、王庆来、李树芝、马丙伟、孟晶晶、孟令钊、孙文花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行撤诉。
案件受理费1450元由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行负担。
审判员 李建来
二〇一八年二月十四日
书记员 孟雨洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2855号
原告李新鸽，女，1996年8月9日出生，汉族。
被告李贵玉，男，1978年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告李新鸽与被告李贵玉离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李新鸽于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新鸽的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李新鸽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新鸽负担。
审判员 武航
二〇一八年六月二十日
书记员 程聪
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初679号
原告：李洪波，男，1972年1月2日出生，汉族。
被告：赵德刚，男。
原告李洪波与被告赵德刚劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪波撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一八年五月二日
书记员 李超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1484号
申请执行人：赵明德，女，1953年9月27日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托代理人:易洪泉，系申请执行人赵明德丈夫。
被执行人：王文安，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：王海，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人赵明德与被执行人王文安、王海借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1206号民事调解书，于2017年10月24日向被执行人王文安、王海发出执行通知书，责令被执行人王文安、王海履行向申请执行人赵明德偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并共同负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人王文安、王海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王文安、王海在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。2017年9月19日，经本院主持调解，申请执行人赵明德与被执行人王文安、王海自愿达成执行和解协议：被执行人王文安、王海在2017年11月23日前偿还申请执行人赵明德20000元；在2018年1月31日前偿还申请执行人30000元；在2018年7月30日前全部付清借款本金及利息。申请执行人赵明德表示不查封被执行人王文安所有的雪佛兰牌小型汽车和王海所有的五菱牌面包车。因履行期限较长，申请执行人赵明德2017年11月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人王文安、王海未按执行和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1484号申请执行人：赵明德，女，1953年9月27日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。委托代理人:易洪泉，系申请执行人赵明德丈夫。被执行人：王文安，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：王海，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人赵明德与被执行人王文安、王海借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1206号民事调解书，于2017年10月24日向被执行人王文安、王海发出执行通知书，责令被执行人王文安、王海履行向申请执行人赵明德偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并共同负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人王文安、王海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王文安、王海在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息。2017年9月19日，经本院主持调解，申请执行人赵明德与被执行人王文安、王海自愿达成执行和解协议：被执行人王文安、王海在2017年11月23日前偿还申请执行人赵明德20000元；在2018年1月31日前偿还申请执行人30000元；在2018年7月30日前全部付清借款本金及利息。申请执行人赵明德表示不查封被执行人王文安所有的雪佛兰牌小型汽车和王海所有的五菱牌面包车。因履行期限较长，申请执行人赵明德2017年11月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人王文安、王海未按执行和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  余 灿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特309号
申请人廖乐富。
申请人陈小洪。
申请人廖乐富与申请人陈小洪因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月30日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈小洪承担廖乐富医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用：3056元。
二、陈小洪承担鄂F8C7**车维修费（以定损为准）。
三、此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月12日受理了申请人廖乐富、陈小洪确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人廖乐富、陈小洪在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人廖乐富、陈小洪确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十二日
书记员 李 姜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初354号之二
原告：杭州湾化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市福全镇松坞村。
法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。
被告：中化天津港石化仓储有限公司。住所地：天津市滨海新区天津港保税区通达广场*号****室。
法定代表人：金勇，该公司总经理。
第三人：任丘市东胜石油化工有限公司。住所地：河北省任丘市迎宾路西侧地方道路管理站北侧。
法定代表人：张国东，该公司总经理。
原告杭州湾化纤有限公司与被告中化天津港石化仓储有限公司和第三人任丘市东胜石油化工有限公司港口仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告提起诉讼财产保全申请，本院于2016年4月27日依法作出（2016）津72民初354号民事裁定书，裁定冻结被告所属银行帐户存款13420万元或查封、扣押其他等值财产。现原告向本院提出解除对被告财产保全措施的申请。
本院经审查认为，原告提出的解除诉讼财产保全申请符合我国民事法律的有关规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定裁定如下：
一、准予原告杭州湾化纤有限公司的解除诉讼财产保全申请。
二、自即日起解除对被告中化天津港石化仓储有限公司所属银行帐户存款13420万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 曹 克
代理审判员 张 颉
人民陪审员 林榕榕
二〇一八年二月九日
书 记 员 王小蕊
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初279号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人石国雄，男，汉族，天水市人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人石国雄犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人石国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控,2017年4月5日10时许，被告人石国雄与被害人石某2在天水市秦州区天水镇石徐村石峡河坝上因耕地纠纷发生争执并厮打。2017年4月7日19时许，石某2开车经过石国雄家附近时，石国雄及其家人与石某2再次发生争执，石国雄将石某2右肋部殴打致轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石国雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人石国雄对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人石国雄与被害人石某2均系天水市秦州区天水镇某村村民。2017年4月，石某2受雇于天水茂丰中药材综合开发有限公司在本村石峡征地。4月5日10时许，在该村河坝征地过程中，石国雄不同意其耕种的麦地（系租用同村他人耕地）被征，由此与石某2发生争执并厮打，致双方身体均受伤，后被劝开。2017年4月5日经天水四○七医院诊断：石某21.急性闭合性颅脑损伤，轻微脑震荡；2.多处软组织损伤。2017年4月5日经天水市中医医院诊断：石国雄1.左前臂、左胁肋部、前胸壁软组织钝挫伤；2.左眼球外伤出血；3.左颜面部软组织钝挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：石某2外伤后鼻出血、肢体多发软组织损伤均构成轻微伤；石国雄左眼挫伤、全身多处软组织挫伤均构成轻微伤。石某2治疗后于2017年4月6日回家。
2017年4月7日19时许，石某2驾车经过石国雄家门口附近时，石国雄兄长石某3将石某2的车拦停后质问石某2打伤石国雄一事，石国雄及其母亲石某4闻讯亦从家中赶至现场，石某3将石某2的车门拉开让石某2下车，遭到拒绝后在石某2头部、右腿部拳打脚踢，见石某2准备打电话报警，石国雄上前夺下电话后在石某2头部、胸部击打数拳，并撕扯石某2胸前的衣服，石某3帮忙拉扯石某2双腿，二人欲将石某2拉下车，由于石某2反抗未果。后石国雄、石某3、石某4被同村村民劝回。受伤后石某2于2017年4月7日至18日在天水四○七医院住院治疗，2017年4月7日经天水四○七医院CT诊断：右第2-3前肋可疑骨折；2017年4月18日出院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤；2.右侧第2肋骨骨折；3.腰椎间盘突出；4.右膝关节骨挫伤；5.右膝关节腔积液；2017年5月7日复查时天水四○七医院CT诊断：右第2、3前肋陈旧性骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：石某2右侧肋骨骨折2处构成轻伤二级；头部外伤后伴有神经症状、右膝关节损伤均构成轻微伤。
审理中，被告人石国雄与被害人石某2就民事赔偿达成了协议，由石国雄一次性赔偿石某2各种经济损失共计35000元，已履行。
上述事实，被告人石国雄在开庭审理的过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人石某2的陈述及辨认，证人罗某1、石某3、石某4、石某5、罗某2、石某6的证言，嫌疑人辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电话录音资料，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，关于石某2伤情的补充说明，到案经过，赔偿协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石国雄遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人石国雄归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人石国雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯健霞
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初279号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人石国雄，男，汉族，天水市人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人石国雄犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人石国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控,2017年4月5日10时许，被告人石国雄与被害人石某2在天水市秦州区天水镇石徐村石峡河坝上因耕地纠纷发生争执并厮打。2017年4月7日19时许，石某2开车经过石国雄家附近时，石国雄及其家人与石某2再次发生争执，石国雄将石某2右肋部殴打致轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石国雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人石国雄对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，被告人石国雄与被害人石某2均系天水市秦州区天水镇某村村民。2017年4月，石某2受雇于天水茂丰中药材综合开发有限公司在本村石峡征地。4月5日10时许，在该村河坝征地过程中，石国雄不同意其耕种的麦地（系租用同村他人耕地）被征，由此与石某2发生争执并厮打，致双方身体均受伤，后被劝开。2017年4月5日经天水四○七医院诊断：石某21.急性闭合性颅脑损伤，轻微脑震荡；2.多处软组织损伤。2017年4月5日经天水市中医医院诊断：石国雄1.左前臂、左胁肋部、前胸壁软组织钝挫伤；2.左眼球外伤出血；3.左颜面部软组织钝挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：石某2外伤后鼻出血、肢体多发软组织损伤均构成轻微伤；石国雄左眼挫伤、全身多处软组织挫伤均构成轻微伤。石某2治疗后于2017年4月6日回家。2017年4月7日19时许，石某2驾车经过石国雄家门口附近时，石国雄兄长石某3将石某2的车拦停后质问石某2打伤石国雄一事，石国雄及其母亲石某4闻讯亦从家中赶至现场，石某3将石某2的车门拉开让石某2下车，遭到拒绝后在石某2头部、右腿部拳打脚踢，见石某2准备打电话报警，石国雄上前夺下电话后在石某2头部、胸部击打数拳，并撕扯石某2胸前的衣服，石某3帮忙拉扯石某2双腿，二人欲将石某2拉下车，由于石某2反抗未果。后石国雄、石某3、石某4被同村村民劝回。受伤后石某2于2017年4月7日至18日在天水四○七医院住院治疗，2017年4月7日经天水四○七医院CT诊断：右第2-3前肋可疑骨折；2017年4月18日出院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤；2.右侧第2肋骨骨折；3.腰椎间盘突出；4.右膝关节骨挫伤；5.右膝关节腔积液；2017年5月7日复查时天水四○七医院CT诊断：右第2、3前肋陈旧性骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：石某2右侧肋骨骨折2处构成轻伤二级；头部外伤后伴有神经症状、右膝关节损伤均构成轻微伤。审理中，被告人石国雄与被害人石某2就民事赔偿达成了协议，由石国雄一次性赔偿石某2各种经济损失共计35000元，已履行。上述事实，被告人石国雄在开庭审理的过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人石某2的陈述及辨认，证人罗某1、石某3、石某4、石某5、罗某2、石某6的证言，嫌疑人辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电话录音资料，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，关于石某2伤情的补充说明，到案经过，赔偿协议，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石国雄遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人石国雄归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人石国雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 琼二〇一七年八月二十三日书记员 冯健霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告王庆利，农民。
被告刘纪真，农民，系被告王庆利之妻。
被告祁华军，农民。
被告王书永，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王庆利、刘纪真、祁华军、王书永借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年6月26日，被告王庆利自原告处借款3万元，被告王书永、祁华军提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年12月24日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不还款。请求法院判决被告王庆利、刘纪真偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告王书永、祁华军承担连带还款责任。
被告王庆利、刘纪真、祁华军、王书永在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告王庆利向原告冠县农行申请借款3万元。2012年6月26日，被告王庆利与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年6月26日至2014年6月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王书永、祁华军对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王庆利指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年6月24日，最后到期日为2014年12月24日。2015年7月16日，原告诉至法院。
另查明，王庆利、刘纪真系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王庆利、祁华军、王书永作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王庆利偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年6月26日至2014年12月24日，按年利率9.6%计算，2014年12月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王书永、祁华军对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王庆利、刘纪真夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王庆利、刘纪真共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆利、刘纪真于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2012年6月26日至2014年12月24日，按年利率9.6%计算，2014年12月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告祁华军、王书永对上述借款本息承担连带还款责任，被告祁华军、王书永承担责任后可以向被告王庆利、刘纪真追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐星明
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民重字第24号
原告洛阳园博建设工程有限公司，住所地：宜阳县。
法定代表人马文宗，任总经理。
委托代理人翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。
被告孟津县天隆商贸有限公司，住所地：孟津县。
法定代表人宁宏伟。
原告洛阳园博建设工程有限公司诉被告孟津县天隆商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院于2014年6月17日作出（2014）孟民二初字第31号民事判决书，被告孟津县天隆商贸有限公司不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2015年8月18日作出（2014）洛民终字第2677号民事裁定书：撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第31号民事判决书，发回孟津县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告洛阳园博建设工程有限公司委托代理人翟恩超到庭参加了诉讼，被告孟津县天隆商贸有限公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，被告孟津县天隆商贸有限公司逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳园博建设工程有限公司诉称，原告下属非法人机构洛阳园博建设工程有限公司第三分公司分别于2011年3月6日、2011年3月10日与被告签订建筑工程施工合同，承建被告位于孟津县会盟镇政府北侧的会盟镇天隆家居建材城工程、陆村集贸市场工程。合同签订后，园博第三分公司按照两个工程合同的约定，积极组织施工，如约完成工程任务后，2012年8月23日园博第三分公司与被告对工程进行决算，达成决算协议。决算协议中约定以上工程款共计5732326元，已有孟津县天隆商贸有限公司法人宁宏伟支付给园博第三分公司关元里、何花民。剩余工程款26.9674万元作为质保金，自签字之日起一年（质保期满）后，一次性付清。该工程质保期到期后，原告多次要求被告返还工程质量保证金26.9674万元，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还工程质量保证金26.9674万元，诉讼费用由被告承担。
被告孟津县天隆商贸有限公司缺席无答辩。
审理查明，2011年3月6日，原告洛阳园博建设工程有限公司第三分公司与被告签订建筑工程施工合同一份，双方约定由原告第三分公司承建被告的孟津县会盟镇陆村集贸市场工程的1号楼、2号楼。2011年3月10日，原告第三分公司又与被告签订建筑工程施工合同一份，双方约定由原告第三分公司承建被告的孟津县会盟镇天隆家居建材城工程7号楼。上述工程结束后，原告第三分公司与被告在2012年8月23日签订决算协议一份，双方确认被告法人代表宁宏伟已支付原告第三分公司关元里、何花民工程款5732326元，剩余工程款26.9674万元做为质保金，自双方签字之日起一年（质保期满）后，一次性付清。双方签订决算协议后，被告至今并未就工程质量问题通过诉讼或其他方式向原告主张过权利。该工程质保期到期后，原告要求被告支付做为工程质量保证金的剩余工程款26.9674万元，被告一直未付，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的建筑工程施工合同和决算协议在卷资证，足以认定。
本院认为，洛阳园博建设工程有限公司第三分公司做为原告的分公司，其民事责任依法由原告承担，原告进行诉讼，符合法律规定。原告第三分公司与被告签订的建筑工程施工合同和决算协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，双方均有遵守该合同和协议的义务。原告第三分公司与被告在2012年8月23日签订的决算协议中明确约定剩余工程款26.9674万元作为质保金，自双方签字之日起一年（质保期满）后，一次性付清。而被告期满后一直未予支付原告方剩余工程款26.9674万元，其行为已属违约。现原告要求被告支付作为工程质量保证金的剩余工程款26.9674万元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告孟津县天隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳园博建设工程有限公司工程款269674元。
本案受理费5350元，由被告孟津县天隆商贸有限公司负担，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵佳琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2930-2号
原告：曹艾涵，女，住长春市朝阳区。
被告：王利剑，男，住长春市朝阳区。
被告：贺巍，女，住长春市朝阳区。
被告：杨宝昌，男，住长春市汽车产业开发区。
被告：王丽红，女，住长春市汽车产业开发区。
被告：长春市鼎洁洗涤有限公司，地址长春高新区众恒路500号第二栋。
法定代表人：杨宝昌，系该公司总经理。
原告曹艾涵诉被告王利剑、贺巍、杨宝昌、王丽红、长春市鼎洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，曹艾涵向本院申请，请求撤回对长春市鼎洁洗涤有限公司的起诉，本院以裁定准许了曹艾涵的撤诉申请。现曹艾涵于2015年11月30日向本院申请，请求撤回对被告贺巍的起诉。
本院认为，曹艾涵的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹艾涵撤回对被告贺巍的起诉。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丹娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4984号
原告：路小桃，女，1983年9月20�出生。
被告:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
原告路小桃与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费1.9万元；2、被告按照人民银行同期存款利率向原告给付自2017年3月7日起至实际给付之日止迟延支付前述劳务费�利息。事实和理由：2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任兼职一级编导，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。原告为被告提供劳务至2017年1月。被告于2017年1月22日向被告支付了2016年11月、12月的部分劳务费，但至今未支付剩余部分。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠情况属实，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意支付利息，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的兼职采编人员劳务合作协议、银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议�
经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，约定原告在被告处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬，如被告无正当理由不支付原告劳务报酬的，被告除赔偿原告经济损失外，还要承担由此造成的全部法律责任。原告为被告提供劳务至2017年1月。被告向被告支付了2016年11月、12月的劳务费19013元，但至今未支付剩余部分。
经询，原告2016年11月、12月的劳务费中已经包括了2017年1月的工作量，并称鉴于其对于制作的节目有感情，被告现经济困难，故按照低于被告欠付劳务费的金额进行主张。被告认可原告主张的劳务费数额。
本院�为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的金额，原被告双方达成一致，本院不持异议。关于原告要求被告支付利息的要求，鉴于原被告双方在合同中就经济损失进行了约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告路小桃2016年11月及2016年12月劳务费19000元；
二、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期存款利率向原告路小桃支付劳务费19000元自二〇一七年三月七日至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 赟
二〇一七年�月三十日
书记员 张紫茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3202号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永，该公司员工。
委托诉讼代理人：周银虎，该公司员工。
被告：张芳兵，男，1979年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：申刘芝，女，1982年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：袁飞，男，1976年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董良奎，男，1975年1月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告张芳兵、申刘芝、袁飞、董良奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘永到庭参加诉讼。被告张芳兵、申刘芝、袁飞、董良奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、被告张芳兵、申刘芝偿还借款本金50000元及利息（截止2017年4月24日的利息为12040.75元，自2017年4月25日起，以50000元为本金，按照年利率12.88%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、被告袁飞、董良奎对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
证据：《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、贷款首次用信申请调查审批表、被告张芳兵和申刘芝的结婚证复印件、各被告身份证复印件、利息试算凭证。
二、各被告未作答辩及提交证据。
三、借款金额：50000元。
四、借款期限：2015年9月6日至2016年8月25日。
五、结息方式：每季21日结息。
六、借款利率：年利率12.88%。
七、违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，按贷款利率上浮50%计收罚息。
八、担保情况：被告袁飞、董良奎提供连带责任保证。
九、欠款情况：截止2017年4月24日，被告张芳兵尚欠原告本金50000元、利息12040.75元。
十、需要说明的其他情况：被告申刘芝自愿承诺对上述借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳兵、申刘芝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年4月24日利息为12040.75元，之后利息以50000元为基数，按照年利率19.32%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告袁飞、董良奎对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张芳兵、申刘芝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、公告费520元，合计1872元，由被告张芳兵、申刘芝、袁飞、董良奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1352元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 靳聪聪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执879-2号
申请执行人刘瑞勇，男，1983年1月3日出生，汉族。
被执行人厦门盛世恒辉模块化装饰科技有限公司。
法定代表人巫国宝，董事长。
申请执行人刘瑞勇与被执行人厦门盛世恒辉模块化装饰科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初137号
原告徐小朋，女，1963年2月4日出生。
委托代理人周冬梅、张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市迪邦保洁服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人葛向娟。
被告葛向娟，女，1982年12月7日出生。
被告杨昆昆，又名杨昆，男，1981年8月17日出生。
原告徐小朋与被告济源市迪邦保洁服务有限公司（以下简称迪邦保洁公司）、葛向娟、杨昆昆追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月1日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小朋及其委托代理人周冬梅、张玉良到庭参加诉讼，被告迪邦保洁公司、葛向娟、杨昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告招聘的保洁员。2015年8月14日至8月底，被告葛向娟安排其到实验中学洗玻璃，共工作11天，每天100元，工资共计1100元。经催要被告未付款。现请求法院依法判令被告支付其工资1100元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告杨昆昆出具的劳务费明细一份，证明三被告欠其工资1100元；2、证人刘某某出庭作证，其陈述：其原系被告迪邦保洁公司工作人员，2015年8月，济源市实验中学一教学楼开始保洁，迪邦保洁公司承包了该楼的保洁工作，并让其找到了原告去工作，工作情况由其记录，工资由迪邦保洁公司支付，后迪邦保洁公司未将工资支付给原告。
本院认证如下：原告提供的证据用来证明其工资情况，证据1系被告杨昆昆出具，杨昆昆系迪邦保洁公司股东，因被告均未到庭，视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以认定，证据2与证据1能够相互印证，本院也予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年8月，原告在被告迪邦保洁公司承包的济源市实验中学做保洁工作，每天100元。原告共工作11天，工资济1100元。被告迪邦保洁公司至今尚未支付。
另查明，被告葛向娟、杨昆昆为迪邦保洁公司公司股东。
本院认为，原告为被告迪邦保洁公司提供劳务的事实，有该公司股东杨昆昆出具的劳务费明细予以证明，对该事实予以确认。现原告要求被告迪邦保洁公司支付工资1100元，理由正当，予以支持。原告要求被告葛向娟、杨昆昆承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市迪邦保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小朋1100元。
二、驳回原告对葛向娟、杨昆昆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市迪邦保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴小磊