wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1153号
原告：丁海，男，1971年1月8日出生，彝族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙涛、余英民，均系贵州创驰律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市国家税务局（组织机构代码：00965075-5），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路上段。
法定代表人：杨毅，系该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师。
原告丁海与被告贵州省毕节市国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2017年5月16日，原告以“起诉的事实有重大变动将影响法院对案件事实的认定，且还有新发现的证据要准备”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁海撤回起诉。
案件受理费5元，由丁海负担。
审判员 魏雪松
二〇一七年五月十六日
书记员 林 琳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1771号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人陈冉，男，1976年11月14日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈冉信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）秦商初字第1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 吴良根
执行员 苏 进
二〇一四年九月二日
书记员 邓 捷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第342号
原告张迷，女，1968年4月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告托雅，女，1964年12月20日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗某机关职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告张迷诉被告托雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员齐晓燕于2015年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迷，被告托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迷诉称，被告托雅于2014年11月12日向其借款12700元，双方约定借款期限为一个月即2014年12月12日。借款到期后，原告张迷多次向被告托雅催要借款，均以种种理由推诿，原告张迷诉至法院要求被告托雅偿还借款12700元及利息，并要求被告托雅承担本案诉讼费用。
被告托雅辩称，首先对原告张迷所诉无异议，同意给付，但欠款12700元中本金10000元、利息2700元；其次同意给付原告张迷欠款本金10000元的利息（自2014年12月12日至2015年8月6日）。
经审理查明，被告托雅于2014年11月12日自原告张迷处借款12700元，其中本金10000元、利息2700元，并约定借款期限为1个月，即2014年12月12日偿还借款。
另查明，被告托雅自2014年12月12日起应当给付欠款开始到2015年8月6日止，应适用中国人民银行同期贷款6个月-1年（含）期利率。1、2014年12月12日-2015年2月28日共计78天，本金为10000元，利率为5.6%，利息为121元；2、2015年3月1日-2015年5月10日共计71天，本金为10000元，利率为5.35%，利息为105元；3、2015年5月11日-2015年8月6日共计87天，本金为10000元，利率为5.1%，利息为123元。2014年12月12日至2015年8月6日止合计利息为349元。
原告张迷提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告托雅于2014年11月12日书写的欠条原件一份，证明被告托雅欠款的事实。
被告托雅对原告张迷提供的证据无异议。
被告托雅未向本院提供任何证据。
原告张迷向本院提供的证据，经被告托雅质证后无异议，且证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告托雅欠款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告张迷与被告托雅之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，被告托雅虽表示自原告张迷处借款的12700元中本金10000元、利息2700元，但其表示同意给付原告张迷12700元，且同意给付原告张迷自2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金10000元至2015年8月6日止的借款利息，故原告张迷要求被告托雅给付借款12700元及利息349元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告托雅于本判决生效后十日内偿还原告张迷借款12700元、利息349元，合计13049元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取，由被告托雅负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一五年八月十四日
书记员 其乐格
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第281号
上诉人（原审原告）：黄玉英。
上诉人（原审原告）：张林甫。
两上诉人委托代理人：徐水平。
被上诉人（原审被告）：嘉兴电力局。
法定代表人：韩志军。
委托代理人：陈昱。
上诉人黄玉英、张林甫因与被上诉人嘉兴电力局消除危险纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南新民初字第432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了此案。上诉人黄玉英、张林甫的委托代理人徐水平，被上诉人嘉兴电力局的委托代理人陈昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月，为加快嘉兴特钢产业基地建设，新丰镇政府向嘉兴电力局提出申请，要求对新丰镇主要供电线路即110KV南丰1215线的相关高压线塔进行改迁。2010年9月，根据规划红线图确定改迁线路为29号塔至37号塔。2012年4月，嘉兴电力局组织新丰镇政府及相关单位召开协调会议，确定了工程时间等问题。2012年5月，嘉兴电力局对该线路进行了改迁施工，期间采取了停电等安全措施。改迁线路中，30号塔至31号塔之间的线路通过黄玉英、张林甫的房屋，经嘉兴电力局三次检测，线路导线和黄玉英、张林甫房屋屋顶的距离均超过行业标准规定的5米距离。2012年9月，黄玉英、张林甫以嘉兴电力局的线路造成威胁为由诉至该院。
原审法院认为，该案的双方主要争议焦点是嘉兴电力局架设的110KV高压线路是否对黄玉英、张林甫构成危险。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，“架空电力线路一般不得跨越房屋。……特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全；……”，该条款为原则性规定，并非禁止性规定，即允许特殊情况下跨越房屋。同时，电力行业标准《架空输电线路运行规程》（DL／T741-2010）附录A.4条规定，“线路导线不应跨越屋顶为易燃材料做成的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，应尽量不跨越，特殊情况需要跨越时，电力建设部门应采取一定的安全措施，并与有关部门达成协议或取得当地政府同意……导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算弧垂情况下，不应小于表A.3所列数值”，表A.3所列数值中，66-110KV线路导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米。该案中，嘉兴电力局根据当地政府的要求，并经多次协调确定改迁线路方案，施工过程中采取了停电等安全措施，架设完毕后，经多次检测，导线与涉案房屋之间的最小垂直距离均超过5米，故嘉兴电力局架设的高压线路符合相关法规规定和行业标准。现黄玉英、张林甫提出高压线路对其构成危险，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。至于黄玉英、张林甫起诉时提出的“电力线路的架设应当形成输电线路走廊”的观点，系法规为了保护已建架空电力线路的安全和保障人民生活的正常供电而作出的规定，与其主张没有关联性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄玉英、张林甫的诉讼请求。案件受理费80元，由黄玉英、张林甫负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，黄玉英、张林甫不服，向本院提起上诉称，根据《电力设施保护条例实施细则》第15条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路的建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超过国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证跨越房屋的安全。嘉兴电力局对1215线改道的理由是新丰镇政府的一份拆迁承诺，但事实上，嘉兴电力局在架线时涉案房屋还未被拆除。《实施细则》第15条规定特殊情况也不存在，原1215线位于涉案房屋北侧的空旷地之上，为一条直线，现却改道成一条曲线。假如此次改道属于《实施细则》第15条规定的特殊情况的话，新丰镇政府也就没有必要向嘉兴电力局作出拆迁承诺。综上，嘉兴电路局对1215线的改道不符合《实施细则》第15条的规定，是一种违法行为，该行为给黄玉英、张林甫造成了安全危险。请求：一、撤销（2012）嘉南新民初字第432号民事判决；二、判令嘉兴电力局消除危险；三、本案上诉费由嘉兴电力局承担。
被上诉人嘉兴电力局答辩称，根据电力法及相关实施细则的规定，架空电力线路在采取必要的安全措施并取得当地政府同意的情况下可以跨越房屋。本案诉争的高压线路是根据政府用地统一规划所进行的调整，目的是使稀缺的土地资源得到最大化的效益，也是国民经济和社会公益的需要，被上诉人根据有关部门的统一规划所架设的诉争高压线路并未违反法律的规定，也未对上诉人的生活造成实际的危害，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系一起消除危险民事纠纷，上诉人应当举证证明涉案的110kv南丰1215线对其构成危险。根据《电力设施保护条例实施细则》第十五条的规定，“架空电力线路一般不得跨越房屋。……特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全；……”。该规定并未一律禁止输电线路跨越房屋，被上诉人的跨越行为并不违反相关规定，况且该规定的目的重在安全保障，即如果特殊情况下需要跨越房屋时，建设单位应当采取相关安全措施，以保证被跨越房屋的安全，此处的安全措施主要是要求输电线路与房屋之间的距离应该保持安全范围之内。根据国家标准《110KV～750KV架空输电线路设计规范》及电力行业标准《架空输电线路运行规程》，在110kv输电线路跨越建筑物时，其与建筑物之间的最小垂直距离为5米，该5米距离即为安全距离。本案中，涉案输电线路架设完毕后，经三次检测，导线与上诉人房屋之间的最小垂直距离均超过了5米，上诉人原审庭审中对此亦予以了承认，故可以认为涉案输电线路符合相关国家标准及行业标准，对上诉人不构成危险。上诉人称涉案输电线路跨越其房屋对其造成了安全危险，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。至于上诉人二审庭审中提出的涉案线路未经依法审批属于违法的意见，本院认为，线路改迁是否经过依法审批并不属于民事案件的审理范围，即本案只审理跨越行为本身是否对上诉人的房屋构成危险。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄玉英、张林甫负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李岗
代理审判员 倪勤
代理审判员 陈远
二〇一三年七月十九日
书 记 员 邵洁
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第755号
原告丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村。
负责人暴金瑞，系该村村主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告任保献。
本院在审理原告丁庄村民委员会诉被告任保献合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告丁庄村民委员会承担。
审判员 高亚光
二〇一五年七月二十八日
书记员 苑 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第3167号
原告：刘云武，男。
被告：李槐平，男。
被告：郑茜萍，女。
原告刘云武诉被告李槐平、郑茜萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘云武到庭参加诉讼，被告李槐平、郑茜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云武诉称：两被告系夫妻，曾在巢湖市东塘路开设酒店。2009年9月15日，被告李槐平向原告借款2万元，约定月利息1.5%，并出具欠条。后经原告多次催讨，两被告仅归还1.2万元，余款一直未付。现诉请两被告偿还借款本息18826.5元。
被告李槐平、郑茜萍未答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告李槐平向原告借款事实，借款利息为月息1.5%；三、利息清单，证明被告李槐平欠原告本金、利息共计18826.5元，其中本金12985.5元，利息5841元。
两被告未举证。
经本院审查，原告的证据一、二均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证；原告证据三系其本人书写，被告方未予认可，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2009年9月15日，被告李槐平出具借条给原告，借到原告2万元，约定月息1.5%。2010年8月7日还款8000元，2011年4月30日还款4000元，余款8000元及利息未给付，致成讼。
本院认为：被告李槐平向原告刘云武借款，应在原告催讨时及时偿还借款，现其未能及时偿还借款，故原告诉请被告李槐平偿还借款，本院予以支持。原告未举证证明两被告系夫妻，故其诉请被告郑茜萍偿还借款，本院不予支持。双方约定的利率未超过国家关于民间借贷利率限制性规定，故原告主张利息，本院予以支持。根据双方约定的利率，从被告李槐平借款日至2010年8月7日还款8000元利息为3210元［2万元×1.5%×（10月＋21天／30天）］，2010年8月7日起至2011年4月30日应按本月1.2万元计息，利息为1548元［1.2万元×1.5%×（8＋24天／30天）］，从2011年4月30日起应按8000元本金计算至付清日止，本院暂算至2013年10月30日，利息为2160元（8000元×1.5%×18月］，上述利息计算至2013年10月30日为6918元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李槐平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘云武借款8000元，利息6918元，（按月利率1.5%计算，暂算至2013年10月30日，利随本清）；
二、驳回原告刘云武对被告郑茜萍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告李槐平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一三年十二月四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2580号
原告黄志华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告江西之，男，四川省宜宾县人。
原告黄紫钰，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人黄志华，男，四川省宜宾市翠屏区人。系黄紫钰父亲。
原告共同委托代理人刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，四川省宜宾市长宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人古杭，经理。
委托代理人李凤军、刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告黄志华、江西之、黄紫钰诉被告杨波、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄志华、江西之、黄紫钰于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志华、江西之、黄紫钰撤回起诉。
案件受理费8982元，减半收取4491元，由原告黄志华、江西之、黄紫钰负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年九月三日
书记员 刘 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第80号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵全利，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人赵全利犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人赵全利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日15时许，被告人赵全利在许昌市魏都区八一路洞上新村**号门前，将被害人张某某停放在此处的一辆黑色现代索纳塔轿车的右后车窗玻璃砸烂，盗窃轿车后排座位上的男士棕色挎包一个，挎包内装有现金4000余元。
上述犯罪事实，被告人赵全利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵全利的供述，被害人张某某的陈述，证人常某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，被盗物品照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，被告人赵全利的户籍证明，被告人赵全利既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵全利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人赵全利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵全利系累犯，应从重处罚。被告人赵全利认罪态度较好，确有悔罪之意，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵全利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 魏淑君
人民陪审员 张玉改
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马 淼
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第80号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人栗某，群众，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年3月15日被魏县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月24日被魏县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人栗某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年3月15日7时30分许，被告人栗某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，沿边马乡东楼底村内街道由东向西行驶至东楼底村洗车门市南侧十字路口时，未让右方来车先行，与未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的刘某甲驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成刘某甲受伤，刘某甲经抢救无效于当日死亡。经魏县交通警察大队责任事故认定书认定，被告人栗某负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，双方就民事赔偿达成协议，被告人栗某方一次性赔偿被害人刘某甲方医疗费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计拾玖万叁仟元整，取得了被害人刘某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人张某甲、刘某乙、刘某丙的证言，魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、交通事故痕迹检验报告、魏县道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，被害人刘某甲的户籍证明信、死亡证明信，被告人栗某的户籍证明信，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人栗某未戴安全头盔，无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人栗某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年六月十三日
书记员 王志斌
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第168号
原告刘某某，男，生于1975年1月1日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇。
被告王某某，男，生于1978年12月15日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对王某某的起诉。
审判员 李正
二〇一五年一月八日
书记员 汪涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2528号
原告：陈志坚，男，汉族，住磐安县。
原告：贾丽春，女，汉族，住磐安县。
被告：卢向忠，男，汉族，公民身份号码330724196907111116住东阳市。
原告陈志坚、贾丽春与被告卢向忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 陈玉梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审13号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：聂其成。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人聂其成因非法占用土地行政处罚一案于2015年6月11日作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定。
本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月11日以被执行人聂其成未经县级以上人民政府批准，擅自于2015年4月起占用莒南县十字路街道办事处官坊街村集体土地面积136平方米建设结构钢大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、处非法占地每平方米10元的罚款，非法占地面积136平方米，共计罚款1360元（已履行）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定于2015年6月11日依法送达给被执行人聂其成，被执行人聂其成在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第322号行政处罚决定第一项，由莒南县十字路街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德明
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 徐晓蕾
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第208号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曾某，农民。
被执行人梁某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾某、梁某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第259号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾某、梁某于2013年8月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾某、梁某征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第259号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹望来、梁某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第259号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾某、梁某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1617号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日22时24分许，被告人张某某在本市闵行区浦江镇A街一无名网吧内，趁该网吧收银员不备之机，将该处收银台抽屉内现金人民币6，000余元抢走，并逃逸。
2014年4月18日，被告人张某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人龙某某、姚某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、案发简要经过，被告人的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，共计价值人民币6，000余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第164号
原告：范兰江。
委托代理人：范兰芳。
被告：吴梅谦。
原告范兰江与被告吴梅谦建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告范兰江的委托代理人范兰芳到庭参加诉讼，被告吴梅谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范兰江起诉称：2014年5月10日，原、被告达成桥梁安装协议一份，被告将余杭獐山大桥和临安西门桥二座桥的桥梁板运输与安装工程承包给原告施工，约定总工程款为416000元，并约定每安装完成一座桥梁即结清工程款。原告按约定完成了两座桥梁的施工任务后，被告却未能按约付款。经原告多次催讨，被告于2014年11月28日出具支付工程款协议一份，承诺于2014年12月2日前支付工程款108000元，余款308000元于2014年12月30日前付清，并约定如不支付工程款可在原告处即湖州法院诉讼。但至今被告仍分文未付。据此，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告工程款416000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴梅谦未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年5月10日，原告范兰江与被告吴梅谦达成桥梁安装协议一份，被告将余杭獐山大桥和临安西门桥的梁板运输与安装工程委托原告进行施工，约定由原告承担桥梁安装的所有费用，并约定总工程价款为416000元（其中余杭獐山大桥与临安西门桥各208000元），每安装完成一座桥梁即结清工程款，协议并就工程进度、双方责任等内容进行了约定。原告按约于2014年8月完成了桥梁的施工任务，但被告未能按约付款。2014年11月28日，被告向原告出具支付工程款协议一份，载明尚欠原告范兰江工程款总计416000元，并承诺于2014年12月2日前支付108000元，余款至2014年12月30日付清。后被告仍未给付工程款，原告向被告催款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的桥梁安装协议、支付工程款协议各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告范兰江与被告吴梅谦签订的桥梁安装协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。现原告按约完成了桥梁的施工任务后，被告未能按时支付工程款，亦未能按支付工程款协议载明的付款时间支付款项，显属违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付所欠工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告吴梅谦应支付原告范兰江工程款416000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告吴梅谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由被告吴梅谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 婕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2192号
原告李新华，男，1956年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区环湖东路天资里******号，公民身份号码1201031956********。
被告天津市海王星海上工程技术股份有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-601号。
法定代表人王翎羽，总经理。
委托代理人张向真，该单位人力资源部主管。
委托代理人刘文蓬，该单位人力资源总部监。
原告李新华与被告天津市海王星海上工程技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新华，被告天津市海王星海上工程技术股份有限公司的委托代理人张向真、刘文蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，原、被告系雇佣关系。2011年2月原告退休后与被告签订了雇佣协议，在被告处从事司机工作。原告月基本工资3320元。2014年12月29日被告与原告解除了雇佣关系。2014年原告周六日加班543小时，虽被告已经发放了原告加班费，但被告没有依照我国劳动法规定的200%标准向原告支付，而是按100%发放的，未足额。原告多次催要未果故起诉法院，要求：被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日双休日加班酬金10360元。
原告未向本院提交证据。
被告天津市海王星海上工程技术股份有限公司辩称，原告2011年2月退休后与被告签订雇佣协议，在被告处工作。2014年12月29日原、被告协商一致解除雇佣关系，被告已经支付了原告加班费及未结算工资，双方已不存在其他未了事宜，原告也已在解除雇佣关系协议书上签字。原、被告是雇佣关系，非劳动关系，原、被告签订的雇佣协议没有对加班费进行约定，原告不用按照劳动法的规定执行。故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、雇佣协议书，主张证明原告与被告之间是雇佣关系，双方没有关于加班费的相关约定。原告对该证据真实性无异议，承认系原告所签；二、解除劳动雇佣关系协议书复印件，主张证明原告与被告之间协商一致解除雇佣关系，且原告已经认可协议内容，并不存在违反法律法规的行为。原告对该证据真实性无异议，承认系原告所签，并对被告陈述原、被告为雇佣关系无异议，但被告处现在的职工都没有给双倍的加班费，而不仅因原、被告为雇佣关系而没有给原告双倍的加班费。
经审理查明，2011年2月原告办理了退休手续，同时享受养老保险待遇。2012年3月6日原、被告签订《雇佣协议书》，该协议约定，雇佣起止日期从2012年3月6日起至无固定期限项目结束并经验收合格之日止。原告同意根据被告工作需要，承担管理岗位工作。原告每周工作时间5天，每天工作8小时；原告应按照工作职责保证完成被告规定的工作和任务。被告可根据工作需要和原告的工作表现安排原告加班或补休，原告应服从被告的安排。被告每月4同日前以转账方式支付原告劳务报酬，标准为3100元／月。个人所得税由原告承担，由被告按国家税法规定在上述金额内代扣代缴。本协议约定的项目结束时，本协议自行终止，双方应及时办理相关手续。经原、被告双方协商一致，本协议可以解除。
2015年2月11日原、被告签订《解除劳动雇佣关系协议书》，该协议书内容为：“甲方天津市海王星海上工程技术股份有限公司，乙方李新华，甲乙双方于2012年3月6日签订的为期无固定期限的雇佣协议书，现由甲方提出解除雇佣关系要求，经双方协商一致，同意解除雇佣协议，签订协议如下：1、自2014年12月29日起，解除双方签订的雇佣协议书，双方的权利义务随之终止，此后甲方与乙方再无劳动争议，双方不存在任何其他未了事宜。2、乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间。3、乙方未休的年假328小时及2014年未休的调休假543小时折算成加班费与未结算工资一起发放。此协议书一式二份，各份具有同等的法律效力。甲乙双方各执一份。自双方签署之日起成立并生效。甲方（盖章）天津市海王星海上工程技术股份有限公司，乙方（签字）李新华2015年2月11日”。上述2014年未休的调休假543小时折算成的加班费，被告已向原告发放完毕。
庭审中，原、被告均表示，双方雇佣协议中没有对休息日加班费以及加班费的发放标准进行约定。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》适用范围是在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。原告退休后与被告签订了雇佣协议书，双方随之形成了劳务合同关系，非劳动关系。原、被告所签订的雇佣协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按其约定履行各自的义务。原、被告签订的雇佣协议中没有对休息日加班费及休息日加班费发放标准进行约定，故被告在与原告协商一致解除劳务关系时按照原告2014年未休的调休假543小时折算成加班费发放给原告并无不妥。现原告以被告未按《中华人民共和国劳动法》规定的200%标准向原告发放休息日加班费主张本案诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新华的诉讼请求。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2192号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李淑波。
被告靳高福。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李淑波、靳高福追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6544元，减半收取3272元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民事裁定�
（2015）南民初字第2192号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人孙虹，该联社员工。
被告曾伦荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告曾伦荣金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一五年五月八日
书记员 敬俊林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3134号
原告：柯志伟。
被告：徐春飞。
被告：汪光远。
原告柯志伟与被告徐春飞、汪光远为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯志伟到庭参加诉讼，被告徐春飞、汪光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯志伟起诉称：2014年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张作为凭证，被告借款后经原告催讨未还。请求判令：被告归还原告借款人民币50000元。
被告徐春飞、汪光远均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，被告徐春飞、汪光远户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借条一份，证明被告徐春飞于2014年9月27日向原告柯志伟借款50000元的事实。证据3、结婚登记信息表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院依法向被告徐春飞、汪光远送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻，于1982年9月4日登记结婚。2014年9月27日年被告徐春飞向原告借款50000元，并出具借条。载明：“今向柯志伟借到人民币现金伍万元（50000.00），借期七天。”被告借款后未按期归还，原告经催款未成，遂于2014年10月28日诉至本院。
本院认为：被告徐春飞向原告借到人民币50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。被告未按期归还借款，应属违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汪光远也未作抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同归还原告。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐春飞、汪光远于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告柯志伟借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐春飞、汪光远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十二月十五日
代书记员 孔婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00017号
原告井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地：石家庄市井陉县建设南路府南街南侧。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
委托代理人霍栋清，该公司总经理。
委托代理人吕晓光，该公司信贷部经理。
被告井陉县鸿达煤炭有限公司，住所地井陉县秀林镇南张村。
法定代表人杜更新，该公司董事长。
被告井陉县路昌煤炭有限公司，住所地井陉县秀林镇南张村。
法定代表人马拉荣，该公司董事长。
原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告井陉县鸿达煤炭有限公司、井陉县路昌煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司委托代理人霍栋清、吕晓光，被告井陉县鸿达煤炭有限公司法定代表人杜更新到庭参加诉讼。被告井陉县路昌煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，由被告井陉县路昌煤炭有限公司担保被告井陉县鸿达煤炭有限公司在原告处贷款50万元用于经营煤炭，期限为一年，按月付息。贷款后，被告井陉县鸿达煤炭有限公司付息至2014年11月8日。后原告多次催要，井陉县鸿达煤炭有限公司拒不付息。经我公司实地考察，被告井陉县鸿达煤炭有限公司已处于停产状态。为维护原告合法权益免受侵害，特诉至人民法院要求被告井陉县鸿达煤炭有限公司偿还原告贷款本金50万元及借款利息并承担全部诉讼费用，被告井陉县路昌煤炭有限公司对以上债务承担连带责任。
被告井陉县鸿达煤炭有限公司辩称，借款属实，应该偿还。但现在经济困难，要求逐步偿还。
被告井陉县路昌煤炭有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告井陉县鸿达煤炭有限公司因资金周转由被告井陉县路昌煤炭有限公司担保向原告借款50万元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2014年5月8日起至2015年5月8日止；贷款利率为年利率19.2%；结息方式为按月结息；借款人不按期归还贷款本金及利息，又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息；保证人对借款的债务承担连带保证责任。
借款后，被告井陉县鸿达煤炭有限公司除给付原告借款利息至2014年11月8日外，借款本金及剩余利息未付。
因被告井陉县鸿达煤炭有限公司现处于停产状态，原告以其有可能丧失偿还债务能力为由诉至本院，要求被告井陉县鸿达煤炭有限公司偿还原告贷款本金50万元及借款利息并承担全部诉讼费用，被告井陉县路昌煤炭有限公司对以上债务承担连带责任。
经查，2014年5月8日被告井陉县鸿达煤炭有限公司借款时中国人民银行同期贷款利率为6.00%。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的《保证担保借款合同》、借款借据、打款凭证等证据证实。
本院认为，被告井陉县鸿达煤炭有限公司向原告借款50万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽原告起诉时还款期限尚未届满，但被告井陉县鸿达煤炭有限公司在此期间企业停产，经济条件恶化，有丧失履行债务能力的可能，故原告要求被告井陉县鸿达煤炭有限公司在借款期内偿还借款本息本院予以支持。
双方关于借款期内利息的约定符合法律规定，被告井陉县鸿达煤炭有限公司应按合同约定向原告支付借款期内的未付利息。
关于逾期利息，合同约定从逾期之日起按合同利率加收30%，合同利率为年利率19.2%，逾期利率应为19.2%×（1＋30%）=24.96%，而被告井陉县鸿达煤炭有限公司向原告借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.00%，据相关规定，贷款利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的部分不予保护。据此，逾期借款利率按最高四倍计算，最高年利率为6.00%×4=24.00%，而原告请求的年利率为24.96%，其已超出了法律规定的最高限度，故该逾期借款利率应按年利率24.00%计算为宜。
被告井陉县路昌煤炭有限公司作为担保人理应按合同约定对被告井陉县鸿达煤炭有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告井陉县鸿达煤炭有限公司偿付原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（借款期内利息自2014年11月9日起至2015年5月8日止按年利率19.2%计算；逾期利息自2015年5月9日起至本判决指定的还款之日止按年利率24.00%计算）。被告井陉县路昌煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，由被告井陉县鸿达煤炭有限公司负担；被告井陉县路昌煤炭有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 栾正平
审判员 李哲宇
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 楠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1822号
原告宋宇宽（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（组织机构代码XXXX），住所地延寿县。
法定代表人侯国发，经理。
本院在审理原告宋宇宽与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋宇宽于2016年7月14日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋宇宽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宇宽撤回起诉。
案件受理费3871元，减半收取1935.50元，由原告宋宇宽负担。
审判员 王 洋
二〇一六年七月十四日
书记员 任雪微
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00334号
申请人邢涛。
被申请人雷姣恋。
申请人邢涛于2015年11月30日向本院提出申请称，2013年9月14日，被申请人向申请人借款8万元，月息5%，用期一个月。到期后，被申请人没有还款的意思，经多次催要，被申请人才于2014年3月17日还了3万元，尚有5万元本金及利息未还。因被申请人有转移财产逃避债务的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人雷姣恋所有的价值6万元的财产进行诉前财产保全。申请人邢涛自愿以其所有的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人邢涛为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人雷姣恋所有的价值6万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人邢涛所有的小型轿车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初46号
原告：李某，女，1977年6月26日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
被告：王某，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审判员 万唐仓
二〇一六年五月五日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更494号
罪犯刘才亮，男，1988年10月17日生，汉族，中专文化，重庆市永川区人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年6月8日作出了（2010）西刑初字第121号刑事判决，以被告人刘才亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月5日作出(2010)云高刑终字第1046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第719号刑事裁定，对罪犯刘才亮减去有期徒刑十一个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第195号刑事裁定，对罪犯刘才亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月23日起至2017年7月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘才亮在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘才亮自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘才亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘才亮减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7250号
原告：张某，男，1987年9月5日出生，汉族，住三河市。
被告：孔某，女，1988年5月1日出生，汉族，住三河市。
原告张某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告张某负担。
审判员 王双领
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美怡
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县农户自立服务中心。
法定代表人孙明月，系该中心主任。
被执行人魏立侠，女，1957年6月8日生，汉族，农民，住昌图县。
担保人方玉，男，1958年1月7日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：21122419580107XXXX
本院在执行昌图县农户自立服务中心与魏立侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏立侠未全部履行义务，担保人方玉在案件执行期间，自愿为被执行人魏立侠向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人方玉在保证责任范围内向申请执行人昌图县农户自立服务中心承担执行款12000元的给付责任。担保人方玉应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县农户自立服务中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县xxxxx中心。
法定代表人孙xx，系该中心主任。
被执行人葛xx。
担保人张xx
本院在执行昌图县xxxxx中心与葛xx民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛xx未全部履行义务，担保人张xx在案件执行期间，自愿为被执行人葛xx向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人张xx在保证责任范围内向申请执行人昌图县xxxxx中心承担执行款12000元的给付责任。担保人张xx应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县xxxxx中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县xxxxx中心。
法定代表人孙xx，系该中心主任。
被执行人史xx。
担保人张xx
本院在执行昌图县xxxxx中心与史xx民间借贷纠纷一案中，因被执行人史xx未全部履行义务，担保人张xx在案件执行期间，自愿为被执行人史xx向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人张xx在保证责任范围内向申请执行人昌图县xxxxx中心承担执行款12000元的给付责任。担保人张xx应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县xxxxx中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县农户自立服务中心。
法定代表人孙明月，系该中心主任。
被执行人史秀云，女，1968年7月1日生，汉族，农民，住昌图县。
担保人张晓东，男，1966年10月27日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：21122419661027XXXX
本院在执行昌图县农户自立服务中心与史秀云民间借贷纠纷一案中，因被执行人史秀云未全部履行义务，担保人张晓东在案件执行期间，自愿为被执行人史秀云向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人张晓东在保证责任范围内向申请执行人昌图县农户自立服务中心承担执行款12000元的给付责任。担保人张晓东应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县农户自立服务中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县农户自立服务中心。
法定代表人孙明月，系该中心主任。
被执行人葛艳新，女，1977年2月22日生，汉族，农民，住昌图县。
担保人张晓东，男，1966年10月27日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：21122419661027XXXX
本院在执行昌图县农户自立服务中心与葛艳新民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛艳新未全部履行义务，担保人张晓东在案件执行期间，自愿为被执行人葛艳新向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人张晓东在保证责任范围内向申请执行人昌图县农户自立服务中心承担执行款12000元的给付责任。担保人张晓东应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县农户自立服务中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00795号
申请执行人昌图县XXXXX中心。
法定代表人孙XX，系该中心主任。
被执行人魏XX。
担保人方X
本院在执行昌图县XXXXX中心与魏XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏XX未全部履行义务，担保人方X在案件执行期间，自愿为被执行人魏XX向法院提供保证，但被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人方X在保证责任范围内向申请执行人昌图县XXXXX中心承担执行款12000元的给付责任。担保人方X应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人昌图县XXXXX中心清偿债务12000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一五年一月五日
书记员 王阿娉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初12045号
原告：吴某，女，1949年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉琴，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。
原告吴某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董克龙
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初545号
原告：陈琪，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源中路65号。
法定代表人：李海青，该公司董事长。
委托代理人：黄宇飞，男，1982年10月27日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
原告陈琪与被告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托代理人原丽忠、被告农商行及其特别授权代理人黄宇飞、委托代理人程国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月11日在长子县农村信用合作联社（即被告前身）下设的南郭村信用社（现为郭村支行）存款35000元，存期5年。2015年7月27日原告到该行下设的南郭村支行提取存款。被工作人员告知该存款已被被告划扣，无法提取。理由是其丈夫申慧鹏曾经为其父申建明借款提供担保，该借款现未能偿还。综上，原告存款属其个人婚前财产，存款自愿，取款自由，原告并未对申建明借款提供过担保，被告非法划扣原告存款，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告返还划扣原告的存款35000元及到期利息6300元，另外从2015年10月12日按同期银行贷款利率赔偿原告损失，直至付清原告存款之日止（至起诉之日，约为2536元）。
被告辩称，1、原告为申建明的借款提供担保，借款到期后被告依约划扣，是合法的。2、被告对原告保留继续追偿担保责任的权利。3、应依法驳回原告诉讼请求。
原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应返还原告该存款及利息损失？
围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告提供了如下证据材料：
1、山西省农村信用社定期储蓄存单一支，证明2010年10月11日以陈琪名义存款35000元，起息日2010年10月11日至2015年10月11日，年利率为3.6%，到期利息为6300元。
2、（2016）晋0428民初195号民事判决书一份，证明原告与申慧鹏于2012年5月8日登记结婚，而该笔存款日期为2010年10月11日，故该款为婚前财产，属原告个人存款，并非夫妻共同财产。
3、山西省农村信用社非核算业务处理单一份，证明在原告多次要求之下，被告向原告出具一份处理单，告知该款已被划扣，日期为2015年8月11日，被告违反相关法律规定，划扣了原告婚前财产，故构成侵权。
4、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份，证明借款人为申建明，担保人为申慧鹏，并没有本案的原告，被告划扣原告财产，无法律依据。
被告质证意见为，对证据一、三无异议。对证据二的判决书本身无异议，但对其证明的内容有异议，该判决书中时间为2016年4月29日，扣款时间是2015年，该判决书中并没有谈到35000元及35000元是婚前或婚后财产。同时该判决仅对婚姻及子女问题进行处理，其他一概驳回。对证据四本身无异议，仅证明被告对借款及部分担保人进行催收，对其他还有权利，不能证明被告是非法扣划。
被告提供了如下证据材料：
1、借款申请书一份，证明申建明于2013年6月27日申请借款10万元。
2、担保书一份，证明担保人是原告及其丈夫，签订日期是2013年6月27日，内容为：本保证担保人同意以自己的个人财产、夫妻财产为该项贷款担保，特此出具本担保书。
3、借款合同一份，证明申建明于2013年7月10日签订借款合同，金额为10万元，年利率9.225%，借款期限从2013年7月10日至2015年7月9日止。
4、保证合同一份，证明保证人申慧鹏于2013年7月10日签订保证合同。
5、陈琪身份证复印件一份，证明陈琪作为担保人提供的身份情况。
6、申慧鹏、陈琪常住人口登记卡各一份，证明二人的身份情况。
7、签字影像资料一份，证明担保人签字时的情况。
8、借款借据一份，证明申建明借款10万元。
9、催收通知书回执各二份，证明被告找到原告，告知其借款到期，原告拒绝签字。
原告质证意见为，对证据一真实性无异议，但保证人一栏并无原告，被告划扣原告35000元违法；对证据二真实性无异议，但合法性及证明力不予认可，担保书属于借款合同的一部分，该担保书是被告事先拟好的一份书面格式的担保书，担保书中载明主要财产为楼房五间，价值30万元，且原告并未作为担保人进行签字，而是作为担保人妻子签字，只能证明申慧鹏作为担保人原告是知晓的，但其不具备担保人的身份和资格，对证据三、五无异议。对证据四无异议，恰能证明本案的被告并未与原告签订保证合同，原告在该借款中并非保证人及担保人。对证据六真实性有异议，但不能证明原告系申建明借款合同中的担保人及保证人。证据七看不清，无法质证。对证据八真实性无异议，但与本案原告无关联。证据九与本案原告无关联，原告不是担保人及保证人，被告向原告催收借款，原告拒签，合理合法。
经审理查明，原告于2010年10月11日在长子县农村信用合作联社（即被告前身）下设的南郭村信用社（郭村支行）存款35000元，存期5年，到期利息是6300元。2013年7月10日案外人申建明（系原告陈琪前夫申慧鹏之父。）向被告申请借款并签订借款合同，金额为10万元，年利率9.225%，借款期限从2013年7月10日至2015年7月9日止。申慧鹏于2013年7月10日与被告农商行签订保证合同，原告在申慧鹏为被告出具的担保书中“担保人妻子签字”的位置签署了姓名。2015年8月11日被告划扣了该款以及未到期的活期利息。
本院认为，除法律、行政法规规定的机关以外，任何单位和个人均无权查询、冻结、扣划储户的存款。原告在被告处办理了存储业务，双方之间已经形成储蓄合同法律关系，被告应当严格依照储蓄合同的权利义务履行合同。本案中，被告与申建明签订的借款合同以及被告与申慧鹏签订的保证合同均未经诉讼，并经强制执行程序，任何机关和个人不得私自划扣储户存款或其他财产。原告主张被告依法返还划扣其存款35000元的诉讼请求，本院予以支持。该存款为定期存款，被告擅自扣划致使原告的既得利益遭到损失，故原告主张被告支付其到期利息6300元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按同期银行贷款利率由被告支付从2015年10月12日起赔偿原告损失的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告山西长子农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈琪存款本金35000元及其利息6300元。
二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。
案件受理费896元，由原告陈琪负担96元，被告山西长子农村商业银行股份有限公司负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 杨 泱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尚莹虹
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0428民初545号原告：陈琪，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源中路65号。法定代表人：李海青，该公司董事长。委托代理人：黄宇飞，男，该公司职工。委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。原告陈琪与被告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琪及其委托代理人原丽忠、被告农商行及其特别授权代理人黄宇飞、委托代理人程国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年10月11日在长子县农村信用合作联社（即被告前身）下设的南郭村信用社（现为郭村支行）存款35000元，存期5年。2015年7月27日原告到该行下设的南郭村支行提取存款。被工作人员告知该存款已被被告划扣，无法提取。理由是其丈夫申慧鹏曾经为其父申建明借款提供担保，该借款现未能偿还。综上，原告存款属其个人婚前财产，存款自愿，取款自由，原告并未对申建明借款提供过担保，被告非法划扣原告存款，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告返还划扣原告的存款35000元及到期利息6300元，另外从2015年10月12日按同期银行贷款利率赔偿原告损失，直至付清原告存款之日止（至起诉之日，约为2536元）。被告辩称，1、原告为申建明的借款提供担保，借款到期后被告依约划扣，是合法的。2、被告对原告保留继续追偿担保责任的权利。3、应依法驳回原告诉讼请求。原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应返还原告该存款及利息损失？围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。原告提供了如下证据材料：1、山西省农村信用社定期储蓄存单一支，证明2010年10月11日以陈琪名义存款35000元，起息日2010年10月11日至2015年10月11日，年利率为3.6%，到期利息为6300元。2、（2016）晋0428民初195号民事判决书一份，证明原告与申慧鹏于2012年5月8日登记结婚，而该笔存款日期为2010年10月11日，故该款为婚前财产，属原告个人存款，并非夫妻共同财产。3、山西省农村信用社非核算业务处理单一份，证明在原告多次要求之下，被告向原告出具一份处理单，告知该款已被划扣，日期为2015年8月11日，被告违反相关法律规定，划扣了原告婚前财产，故构成侵权。4、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份，证明借款人为申建明，担保人为申慧鹏，并没有本案的原告，被告划扣原告财产，无法律依据。被告质证意见为，对证据一、三无异议。对证据二的判决书本身无异议，但对其证明的内容有异议，该判决书中时间为2016年4月29日，扣款时间是2015年，该判决书中并没有谈到35000元及35000元是婚前或婚后财产。同时该判决仅对婚姻及子女问题进行处理，其他一概驳回。对证据四本身无异议，仅证明被告对借款及部分担保人进行催收，对其他还有权利，不能证明被告是非法扣划。被告提供了如下证据材料：1、借款申请书一份，证明申建明于2013年6月27日申请借款10万元。2、担保书一份，证明担保人是原告及其丈夫，签订日期是2013年6月27日，内容为：本保证担保人同意以自己的个人财产、夫妻财产为该项贷款担保，特此出具本担保书。3、借款合同一份，证明申建明于2013年7月10日签订借款合同，金额为10万元，年利率9.225%，借款期限从2013年7月10日至2015年7月9日止。4、保证合同一份，证明保证人申慧鹏于2013年7月10日签订保证合同。5、陈琪身份证复印件一份，证明陈琪作为担保人提供的身份情况。6、申慧鹏、陈琪常住人口登记卡各一份，证明二人的身份情况。7、签字影像资料一份，证明担保人签字时的情况。8、借款借据一份，证明申建明借款10万元。9、催收通知书回执各二份，证明被告找到原告，告知其借款到期，原告拒绝签字。原告质证意见为，对证据一真实性无异议，但保证人一栏并无原告，被告划扣原告35000元违法；对证据二真实性无异议，但合法性及证明力不予认可，担保书属于借款合同的一部分，该担保书是被告事先拟好的一份书面格式的担保书，担保书中载明主要财产为楼房五间，价值30万元，且原告并未作为担保人进行签字，而是作为担保人妻子签字，只能证明申慧鹏作为担保人原告是知晓的，但其不具备担保人的身份和资格，对证据三、五无异议。对证据四无异议，恰能证明本案的被告并未与原告签订保证合同，原告在该借款中并非保证人及担保人。对证据六真实性有异议，但不能证明原告系申建明借款合同中的担保人及保证人。证据七看不清，无法质证。对证据八真实性无异议，但与本案原告无关联。证据九与本案原告无关联，原告不是担保人及保证人，被告向原告催收借款，原告拒签，合理合法。经审理查明，原告于2010年10月11日在长子县农村信用合作联社（即被告前身）下设的南郭村信用社（郭村支行）存款35000元，存期5年，到期利息是6300元。2013年7月10日案外人申建明（系原告陈琪前夫申慧鹏之父。）向被告申请借款并签订借款合同，金额为10万元，年利率9.225%，借款期限从2013年7月10日至2015年7月9日止。申慧鹏于2013年7月10日与被告农商行签订保证合同，原告在申慧鹏为被告出具的担保书中“担保人妻子签字”的位置签署了姓名。2015年8月11日被告划扣了该款以及未到期的活期利息。本院认为，除法律、行政法规规定的机关以外，任何单位和个人均无权查询、冻结、扣划储户的存款。原告在被告处办理了存储业务，双方之间已经形成储蓄合同法律关系，被告应当严格依照储蓄合同的权利义务履行合同。本案中，被告与申建明签订的借款合同以及被告与申慧鹏签订的保证合同均未经诉讼，并经强制执行程序，任何机关和个人不得私自划扣储户存款或其他财产。原告主张被告依法返还划扣其存款35000元的诉讼请求，本院予以支持。该存款为定期存款，被告擅自扣划致使原告的既得利益遭到损失，故原告主张被告支付其到期利息6300元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按同期银行贷款利率由被告支付从2015年10月12日起赔偿原告损失的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告山西长子农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈琪存款本金35000元及其利息6300元。二、驳回原告陈琪的其他诉讼请求。案件受理费896元，由原告陈琪负担96元，被告山西长子农村商业银行股份有限公司负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  何江文审 判 员  赵莉霞人民陪审员  杨 泱二〇一六年九月二十八日书 记 员  尚莹虹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01225号
罪犯张伟，男，1980年1月9日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月15日作出（2011）鸠刑一初字第00167号刑事判决书，以被告人张伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零八个月.该犯不服，提起上诉，芜湖市中级人民法院于2012年1月31日以（2012）芜中刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年11月16日起至2014年10月24日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2235号
原告赵书光，女，1990年6月18日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
法定代表人管作峰，公司经理。
委托代理人赵志英（实习），河南千益律师事务所律师。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告赵书光诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书光、被告安盛保险公司郑州中心支公司委托代理人赵志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书光诉称，2015年5月22日20时30分，刘伟超驾驶原告赵书光所有的豫A1NW**号小型普通客车沿万邓路由西向东行驶至京深107国道路口处时，与谷晓驾驶郑铁建所有的豫A839**的小型客车沿107国道由北向南行驶时发生交通事故，造成豫A1NW**号客车损坏。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘伟超承担此事故的全部责任。原告赵书光在被告安盛保险公司郑州中心支公司处为豫A1NW**号客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，此事故发生在保险期内。事故发生后，豫A1NW**小型普通客车经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估，该车的损失经与被告协商，被告不予赔偿。原告请求判令被告豫A1NW**号客车赔偿车损、评估费、抢险施救费、拆检费、停车费等共计20000元，庭审中，原告赵书光将其诉讼请求变更为17630元。
被告安盛保险公司郑州中心支公司辩称，本案涉案车辆在此次事故中负全责，另一事故车辆无责，但应由另一事故车辆在交强险无责任限额内承担责任后再由安盛保险公司郑州中心支公司在涉案车辆所投保的商业险责任限额内承担责任。本涉案车辆车损评估属于原告方单方评估，安盛保险公司郑州中心支公司保留7日内申请重新评估的权利，评估费、抢险施救费、拆检费、停车费属于间接损失部分，不属于保险公司赔偿范围，安盛保险公司郑州中心支公司不予赔偿。
经审理查明，赵书光为其所有的豫A1NW**号客车在安盛保险公司郑州中心支公司处投保全损限额为83891.88元车辆损失综合险和每次事故赔偿限额为20000元第三者责任保险等商业保险，并投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月8日0时起至2015年12月7日24时止。
2015年5月22日20时30分，刘伟超驾驶原告赵书光所有的豫A1NW**号小型普通客车沿万邓路由西向东行驶至京深107国道路口处时，与谷晓驾驶郑铁建所有的豫A839**的小型客车沿107国道由北向南行驶时发生交通事故，致两车损坏的交通事故。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘伟超承担此事故的全部责任，谷晓无责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫A1NW**号轿车进行鉴定，遂作出郑价估鉴（2015）135号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失为14131元，该车辆物价评估费用为500元；原告赵书光在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司对该肇事车辆进行了拆检，拆检费1499元，新郑市汇昌汽车销售服务有限公司出具有增值税发票。赵书光由于不相信维修质量，自己购买配件去爱民汽车修理厂对该肇事车辆进行了维修，现该肇事车辆已修复完毕。以上费用共计16130元。安盛保险公司郑州中心支公司认为评估费、抢险施救费、拆检费、停车费属于间接损失，其不应赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，道路交通事故车物损失结论书，发票，机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单等相关证据证明。
本院认为，赵书光为其所有的豫A1NW**号客车与安盛保险公司郑州中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，安盛保险公司郑州中心支公司应当按照保险合同约定在车辆损失综合险赔偿限额内对刘伟超驾驶该车发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。经估价鉴定，豫A1NW**号轿车车辆损失为14131元，安盛保险公司郑州中心支公司对此有异议，认为系原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，其保留7日内申请重新评估的权利。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然安盛保险公司郑州中心支公司对郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的车物损失结论书提出异议，认为估价过高，但没有提供足以反驳鉴定意见的相关证据且该事故车辆已经维修完毕，故本院对郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论予以采信。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，赵书光支付评估费、拆检费属于必要的、合理的费用，该费用应当由安盛保险公司郑州中心支公司承担。原告主张的抢险施救费、停车费，因没有提供证据，对此主张，本院不予支持。对安盛保险公司郑州中心支公司不承担抢险施救费的辩称意见，本院予以采信。安盛保险公司郑州中心支公司不承担评估费辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告损失共计16130元，安盛保险公司郑州中心支公司应当赔偿，应扣除对方事故车辆在交强险无责任限额内赔偿200元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书光15930元。
二、驳回原告赵书光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵书光负担102元，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 贾晓敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2235号
原告和某。
被告梁某。
委托代理人贾富勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告和某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告和某、被告梁某及其委托代理人贾福勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识后双方办理结婚登记并同居生活，婚后生男孩和某某。但由于原、被告婚前缺乏了解，双方婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，为维护家庭完整及给孩子一个好的成长环境，原告一直与被告沟通和好，但被告至今未与原告见面，现原被告夫妻感情确已破裂，要求依法准予原被告离婚；婚生子和某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；平均分割原被告之间的财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉基本属实，自上次判决不准离婚后，原告一直在与被告沟通和好，两人也经常通过电话联系，现被告也认识到孩子年幼，不能失去父母及家庭，同意与原告和好，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2011年4月24日被告过门与原告同居生活，2012年1月12日双方补办结婚登记手续，2012年1月22日生男孩和某某，孩子现跟随原告生活。婚后双方曾因生活琐事发生争吵，2013年12月27日，双方再次因买宅基地之事发生争吵后，被告回娘门居住。2014年2月17日，被告曾诉至本院，要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，原告及其亲友一直办理双方和好事宜，至起诉前，原告方仍在积极办理与被告和好，双方也曾达成一致意见重归于好。庭审中原告还主张，自己为和好，还曾给被告充过话费，但被告一直不见原告，原告才诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告对此辩称，因原来原告打过她，且在此期间其一直在外地，所以双方虽然沟通和好，但未能及时回来。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、民事判决书、常住人口登记卡以及原被告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后经过两年的接触始结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，婚后感情尚可，在被告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告和某及其家人一直在与被告沟通办理和好事宜，且双方已已达成和好意见，双方夫妻感情并未破裂，且双方理应顾及完整、稳定的家庭确实对孩子的成长更为有利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年七月十七日
书记员 ＸＸ霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2235号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东。
委托代理人陈付国。
委托代理人陆青。
被告季明玉。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告季明玉物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2015年9月29日以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景友公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月十五日
书记员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2235号
原告杨某某，男，汉族，1963年9月14日生，现住石家庄市。
被告王某某，男，汉族，现住河北省新乐市。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，2012年3月王某某购买半挂运输汽车跑运输，因为他钱不够，就从我这里借钱购买运输汽车，借款25000元整，经多次催要至今未还，诉讼请求：请求法院依法判决被告王某某归还借款25000元。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张观华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵乙成
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2235号原告魏小兰，女，1963年10月24日出生，汉族。被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。法定代表人侯文乙，系该公司经理。被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王亚川，系该公司经理。原告魏小兰与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏小兰诉称，2014年10月14日借给被告河南怡元实业有限公司10万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款10万元及利息。本院认为，原告魏小兰通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏小兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张继红二〇一五年十一月六日书记员  张 乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1707号
原告：肖玉云
被告：刘琪
被告：马雷
本院在审理原告肖玉云与被告刘琪、马雷劳务合同纠纷一案过程中，原告肖玉云于2014年11月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖玉云撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告肖玉云负担。剩余受理费25元，本院退还原告肖玉云。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曲毅捷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3968号
申请执行人：江苏金厦建设混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇柏林村。
法定代表人：宋成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：顾满根，男，1966年3月16日生，汉族，住建湖县。
被执行人：王龙珍，女，1967年10月25日生，汉族，住建湖县。
申请执行人江苏金厦建设混凝土有限公司与被执行人顾满根、王龙珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0582民初字1877号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾满根、王龙珍于本判决生效之日起十日内支付江苏金厦建设混凝土有限公司货款人民币1019701元及该款自2017年2月15日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计6988元，财产保全费5000元，合计11988元，由顾满根、王龙珍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。立案执行标的1031689元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人顾满根、王龙珍的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，顾满根、王龙珍名下无房产。本院已依法将被执行人顾满根、王龙珍纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1031689元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初字1877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3968号申请执行人：江苏金厦建设混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇柏林村。法定代表人：宋成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：顾满根，男，1966年3月16日生，汉族，住建湖县。被执行人：王龙珍，女，1967年10月25日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏金厦建设混凝土有限公司与被执行人顾满根、王龙珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0582民初字1877号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾满根、王龙珍于本判决生效之日起十日内支付江苏金厦建设混凝土有限公司货款人民币1019701元及该款自2017年2月15日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计6988元，财产保全费5000元，合计11988元，由顾满根、王龙珍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。立案执行标的1031689元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人顾满根、王龙珍的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，顾满根、王龙珍名下无房产。本院已依法将被执行人顾满根、王龙珍纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1031689元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初字1877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月二十八日书记员  张孙华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2156号
原告茆亚玲，女，1969年4月5日生，住射阳县。
委托代理人王红梅，江苏一正律师事务所律师。
被告张红霞,女,1969年02月12日生，住盐城市。
被告王祚和，男，1964年12月16日生，住址同上。
原告茆亚玲与被告张红霞、王祚和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告茆亚玲及其委托代理人王红梅，被告张红霞到庭参加诉讼，被告王祚和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆亚玲诉称，被告张红霞系原告同学，两被告系夫妻。自2013年下半年到2015年6月，原告陆续出借13.68万元给被告，并约定如果被告能帮助原告的女儿找到一份满意的工作，原告不要求被告偿还所有借款。但被告一直没有能提供任何有效的工作信息给原告，因此被告夫妻同意偿还原告所有借款借利息共15万元，并同意于2016年2月中旬先偿还5万元，然而直到2016年3月被告没有偿还任何借款。请求法院：1、判令被告张红霞偿还原告借款本金136800元及按本金136800元从2016年4月6日起至实际还款之日，按年利率6%计息。2、被告王祚和对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张红霞辩称，1、我对偿还的数额有异议，我所记得的原告通过银行汇款给我的大概是12万元，打15万元的借条是原告逼我打的。我同意按照银行同期存款利息承担利息，从2016年2月16日开始计算。具体以银行汇款为准。2、我丈夫王祚和不清楚这件事情，是原告到我家里来闹王祚和才知道的。请求法院依法处理。
被告王祚和未答辩。
经审理查明，张红霞于2016年2月15日向茆亚玲出具借条一份，该借条载明：今借到茆亚玲同学人民币拾伍万整。正月底后二月中旬前先还伍万元。茆亚玲实际向张红霞出借了136800元。后张红霞未能还款，茆亚玲催要未果，遂诉至本院。
另查明，张红霞、王祚和系夫妻关系,于1989年登记结婚。
本案在审理过程中，茆亚玲向本院提交了其与张红霞的微信聊天记录、与王祚和的通话录音，及张红霞与顾汉军（系茆亚玲的丈夫）的通话录音，证明张红霞承认欠其136800元及张红霞、王祚和承认偿还15万元。张红霞对其与茆亚玲的通话录音予以认可。
根据茆亚玲的申请，本院于2016年4月12作出（2016）苏0902民初2156-1号民事裁定书，依法查封了张红霞、王祚和所有的坐落于虹彩苑*幢*室房屋。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红霞向原告茆亚玲借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张红霞未偿还借款，应承担相应的民事责任。因被告张红霞向原告茆亚玲借款发生在张红霞、王祚和婚姻关系存续期间，被告张红霞、王祚和未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告张红霞、王祚和依法应承担共同偿还责任。（一）关于借款本金。虽然被告张红霞向原告茆亚玲出具了15万元的借据，但原告茆亚玲自认并提供证据证明其实际出借额为136800元，被告张红霞辩称实际借款为12万元但未能提供证据证明。故本案的借款本金认定为136800元。（二）关于借款利息，因双方未约定利息，原告主张被告张红霞承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红霞、王祚和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告茆亚玲借款人民币136800元及利息（从2016年4月6日起至实际还款之日，均按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请保全费1270元，合计4570元，由被告张红霞、王祚和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十二月五日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初2156号原告茆亚玲，女，1969年4月5日生，住射阳县。委托代理人王红梅，江苏一正律师事务所律师。被告张红霞,女,1969年02月12日生，住盐城市。被告王祚和，男，1964年12月16日生，住址同上。原告茆亚玲与被告张红霞、王祚和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告茆亚玲及其委托代理人王红梅，被告张红霞到庭参加诉讼，被告王祚和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆亚玲诉称，被告张红霞系原告同学，两被告系夫妻。自2013年下半年到2015年6月，原告陆续出借13.68万元给被告，并约定如果被告能帮助原告的女儿找到一份满意的工作，原告不要求被告偿还所有借款。但被告一直没有能提供任何有效的工作信息给原告，因此被告夫妻同意偿还原告所有借款借利息共15万元，并同意于2016年2月中旬先偿还5万元，然而直到2016年3月被告没有偿还任何借款。请求法院：1、判令被告张红霞偿还原告借款本金136800元及按本金136800元从2016年4月6日起至实际还款之日，按年利率6%计息。2、被告王祚和对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告张红霞辩称，1、我对偿还的数额有异议，我所记得的原告通过银行汇款给我的大概是12万元，打15万元的借条是原告逼我打的。我同意按照银行同期存款利息承担利息，从2016年2月16日开始计算。具体以银行汇款为准。2、我丈夫王祚和不清楚这件事情，是原告到我家里来闹王祚和才知道的。请求法院依法处理。被告王祚和未答辩。经审理查明，张红霞于2016年2月15日向茆亚玲出具借条一份，该借条载明：今借到茆亚玲同学人民币拾伍万整。正月底后二月中旬前先还伍万元。茆亚玲实际向张红霞出借了136800元。后张红霞未能还款，茆亚玲催要未果，遂诉至本院。另查明，张红霞、王祚和系夫妻关系,于1989年登记结婚。本案在审理过程中，茆亚玲向本院提交了其与张红霞的微信聊天记录、与王祚和的通话录音，及张红霞与顾汉军（系茆亚玲的丈夫）的通话录音，证明张红霞承认欠其136800元及张红霞、王祚和承认偿还15万元。张红霞对其与茆亚玲的通话录音予以认可。根据茆亚玲的申请，本院于2016年4月12作出（2016）苏0902民初2156-1号民事裁定书，依法查封了张红霞、王祚和所有的坐落于虹彩苑*幢*室房屋。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红霞向原告茆亚玲借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张红霞未偿还借款，应承担相应的民事责任。因被告张红霞向原告茆亚玲借款发生在张红霞、王祚和婚姻关系存续期间，被告张红霞、王祚和未举证证明涉案债务没有用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，被告张红霞、王祚和依法应承担共同偿还责任。（一）关于借款本金。虽然被告张红霞向原告茆亚玲出具了15万元的借据，但原告茆亚玲自认并提供证据证明其实际出借额为136800元，被告张红霞辩称实际借款为12万元但未能提供证据证明。故本案的借款本金认定为136800元。（二）关于借款利息，因双方未约定利息，原告主张被告张红霞承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红霞、王祚和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告茆亚玲借款人民币136800元及利息（从2016年4月6日起至实际还款之日，均按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，申请保全费1270元，合计4570元，由被告张红霞、王祚和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年十二月五日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审218号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王新安，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段067号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段067号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0201行赔初28号
原告水城县联旺种养殖农民专业合作社。
法定代表人丁德艳。
委托代理人罗虹汉。
被告水城县保华镇人民政府。
法定代表人李勇。
委托代理人晏尧。
委托代理人丁丽。
第三人黄兴贵，男，汉族。
本院在审理原告水城县联旺种养殖农民专业合作社请求被告水城县保华镇人民政府及第三人黄兴贵行政赔偿一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县联旺种养殖农民专业合作社以“放弃此次诉讼，另案起诉”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告水城县联旺种养殖农民专业合作社撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 范玉清
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 谢朝贤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高宇寒
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第388-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人宋升华。
被执行人罗涛。
法定代理人王世英。
法定代理人罗学良。
宋升华与罗涛财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第265号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗涛的法定代理人罗学良的银行存款43405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 俊