浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第696号
原告：诸国庆。
委托代理人：郑顺法。
被告：叶明。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
第三人：宁波人得钱禽蛋食品有限公司。
法定代表人：谢晓斌。
原告诸国庆与被告叶明票据纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后根据被告叶明的申请，本院依法追加宁波人得钱禽蛋食品有限公司最为第三人参加诉讼，本案依法由代理审判员张海霞适用简易程序于2014年6月4日、7月4日、7月23日、8月21日四次公开开庭进行了审理。原告诸国庆的委托代理人郑顺法，被告叶明的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申请的证人邹志红出庭陈述。本案现已审理终结。
原告诸国庆起诉称：2013年9月13日，出票人为绍兴康诚纺织有限公司签发号码为1020005222226289的银行承兑汇票一张，收款人为绍兴领航进出口有限公司，到期日为2014年3月13日，汇票金额100000元，付款行为工商银行股份有限公司绍兴绍兴县支行营业室，背书人为杭州奔马化纤纺丝有限公司。2013年9月28日，杭州奔马化纤纺丝有限公司将此银行承兑汇票作为支付货款提供给原告，由于原告财务工作人员不慎将此汇票遗失，2014年1月7日，原告向浙江省绍兴县人民法院申请公示催告，公示催告期间，被告向浙江省绍兴县人民法院申报权利。2014年4月23日，绍兴市柯桥区人民法院（原浙江省绍兴县人民法院）裁定终结公示催告程序，被告因此获得了该承兑汇票款100000元。综上，原告合法持有的银行承兑汇票不慎遗失，被告拾得后占为己有，已构成不当得利，损害了原告的权利，为维护原告的合法权利，请求判令：1.被告支付原告100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告诸国庆为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.浙江省绍兴县人民法院公告一份，拟证明票据遗失后原告主张权利的事实；2.（2014）绍民催字第7号民事裁定书一份，拟证明原告持有的票据被被告拿走的事实；3.增值税专用发票、证明各一份，拟证明原告和案外人杭州奔马化纤纺丝有限公司之间存在买卖合同关系，案外人以票据支付货款的事实；4.汇票复印件一份，拟证明遗失汇票的情况，；5.送货单一份，拟证明原告和案外人杭州奔马化纤纺丝有限公司之间存在买卖合同关系的事实。
被告叶明答辩称：原告不是票据的权利人，不享有票据权利，原告与争议的票据没有任何关系，原告无权主张票据权利，无权要求被告返还票据款。本案被告是合法的票据持有人，享有票据权利，被告持有的票据来源是合法的，是第三人向原告借款，到期后未归还，第三人以持有的票据归还借款，所以被告持有的票据是有债权债务的基础法律关系的，被告享有票据权利，不存在不当得利的情形。被告持有的票据背书连续，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合法律规定，应为有效票据。根据票据无因性，票据权利的享有只能以票据记载为准。故被告享有票据权利，应当驳回原告诉讼请求。
被告叶明向本院提交如下证据：1.借款担保合同、收条、记账回执各一份，拟证明第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司与本案被告存在借款关系的事实；2.银行承兑汇票复印件一份，拟证明被告取得票据的时候背书是连续的事实；3.证明一份，拟证明被告取得票据是由于第三人向被告归还借款；4.证人邹某证言一份，拟证明邹某收取第三人交付的承兑汇票的行为是代表余姚市启扬投资咨询中心的职务行为。
第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司书面陈述称：涉案承兑汇票系余姚市国发包装厂实际经营者周永章作为借款交付给第三人的，有借条为证，交付时间为2013年9月20日左右，后因欠邹某借款，将该承兑汇票作为借款利息支付给邹某。原告起诉与事实不符，原告陈述于2013年9月28日从杭州奔马公司取得该汇票，实际上周永章在2013年9月20日已将该汇票交给第三人，不存在遗失的事实。
第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明第三人向周永章借款，周永章以交付承兑汇票的方式支付借款；2.收条一份，拟证明第三人于2013年9月22日将承兑汇票交付给邹某，用于支付借款利息。
第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对证据予以认证，对原告提交的证据，被告叶明对原告诸国庆提交的证据2、证据4没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告申请公示催告是恶意的，经审查，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提交的证据3，被告对证据的真实性没有异议，但是认为不能仅凭增值税发票证明原告和案外人杭州奔马化纤纺丝有限公司之间存在买卖合同关系，经审查，本院对证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，经审查，本院对证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1、3，原告诸国庆认为该证据与本案无关，经审查，本院对证据的真实性予以认定；对被告提交的证据2，原告认为票据遗失的时候是没有被告的背书的，之后的背书情况原告不清楚，本院认为该汇票背书连续，本院对该汇票予以认定；对被告提交的证据4，原告认为对证人和余姚市启扬投资咨询中心的关系不清楚，本院认为证人证言和被告提交的证明、第三人提交的收条可以互相印证，对证人证言予以采信。第三人提交的证据，原告表示对证据的三性均有异议，被告对证据的真实性没有异议，本院对第三人提交的证据的真实性予以认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告从案外人杭州奔马化纤纺丝有限公司处取得涉案票号为1020005222226289的银行承兑汇票，汇票付款行为工商银行绍兴绍兴县支行营业室，出票日期为2013年9月13日，出票人为绍兴康诚纺织有限公司，收款人为绍兴领航进出口有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年3月13日。该银行承兑汇票所记载的背书人分别为：六安康诚纺织有限公司、杭州萧山中亿轻纺物资有限公司、杭州奔马化纤纺丝有限公司、余姚市启扬投资咨询中心，上述背书人均在“背书人签章”处签章但均未记载背书日期。后原告诸国庆以该银行承兑汇票遗失为由向浙江省绍兴县人民法院（现为绍兴市柯桥区人民法院）申请宣告票据无效，被告叶明在规定期间申报权利，绍兴市柯桥区人民法院于2014年4月23日作出（2014）绍民催字第7号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。另查明，涉案票据的最后持有人为余姚市启扬投资咨询中心，委托交通银行宁波大世界支行收款，余姚市启扬投资咨询中心系从第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司处取得承兑汇票，第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司将涉案承兑汇票交付给邹某，邹某系余姚市启扬投资咨询中心的员工，其收取承兑汇票的行为为代表余姚启扬投资咨询中心的职务行为。
本院认为：根据《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中原告提交的证据证明其非经背书转让，以其他合法方式取得票据，但是票据是无因证券，票据一经作出，票据关系即与原因关系分离，同时票据又是要式证券和文义证券，票据权利的内容必须以票据记载的文字为准，原告主张其为票据的真实权利人，但从票据的背书记载来看，余姚市启扬投资咨询中心（经营者为被告叶明）系涉案票据的最后合法持有人，因此，可确认被告取得票据权利具有合法根据，并非不当得利。原告诉称其票据遗失，但其对票据遗失经过未能作出合理陈述，原告虽曾持有该汇票，但该汇票已由被告合法取得，被告的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告诸国庆要求被告叶明支付100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人宁波人得钱禽蛋食品有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告诸国庆的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告诸国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 杨 怡