wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初401号之二
原告：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：孟香君，女，1970年8月10日出生，汉族，现住：淄博市张店区。
被告：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。
被告：张建平，男，1975年3月18日出生，汉族，现住：淄博市张店区。
被告：张店豪迪家具店，住所地：张店区商场西街121号鲁中家具城一楼，注册号:370303600483569。
经营者：张建平
被告：唐本香，女，1973年9月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。
被告：张店文君食品经营部，注册号：370303600542870，住所地：淄博市张店区金豪大厦三单元9层西户。
经营者：孟香君
本院在审理原告周丽霞诉被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部民间借贷纠纷一案中，根据原告申请作出（2018）鲁0305民初401号财产保全的裁定，依法冻结被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部的银行存款104550元或查封、扣押其相应价值的财产。
原、被告已自行和解，并过付完毕，应解除对被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部银行存款104550元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部银行存款104550元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0305民初401号原告：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：孟香君，女，1970年8月10日出生，汉族，现住：淄博市张店区。委托诉讼代理人：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。系被告孟香君之夫被告：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：张建平，男，1975年3月18日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：张店豪迪家具店，住所地：张店区商场西街***号鲁中家具城*楼，注册号:370303600483569。经营者：张建平,男，1975年3月18日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：唐本香，女，1973年9月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。委托诉讼代理人：张建平，男，1975年3月18日出生，汉族，现住：淄博市张店区(系唐本香之夫)。被告：张店文君食品经营部，注册号：370303600542870，住所地：淄博市张店区金豪大厦三单元9层西户。经营者：孟香君，女，1970年8月10日出生，汉族，现住：淄博市张店区委托诉讼代理人：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。原告周丽霞诉被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部民间借贷纠纷，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周丽霞委托诉讼代理人张思军、翟雪、被告侯立明并作为被告孟香君、张店文君食品经营部委托诉讼代理人、被告张建平并作为被告唐本香委托诉讼代理人、被告张店豪迪家具店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告孟香君、侯立明支付原告借款本金4.5万元、借款利息3.9万元。2、被告孟香君、侯立明支付延迟履行的利息7200元（以4.5万元为本金，按照年利率24%计算，利息从2017年4月11日计算至起诉之日）。3、被告孟香君、侯立明承担原告诉讼律师费10000元。4、被告张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部在150万最高额保证范围内承担连带责任。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告孟香君、侯立明签订借款合同，二被告向原告借款150万元用于偿还银行贷款，双方约定借款期限和利息。同时，原告与张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部签订最高额保证合同，上述被告在150万元范围内承担连带责任保证。2017年3月3日，原告向被告孟香君银行账户转账150万元。2017年4月10日，被告归还借款本金145万元，2017年6月20日，被告归还借款本金5000元，但未支付借款期间的利息3.9万元及剩余本金4.5万元，经原告多次催要，被告至今未付。被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部辩称，对欠款本息无异议，对律师代理费不认可。被告侯立明在借款时通过赵巍峰支付利息15000元，从侯立明交通银行转账到赵巍峰交通银行（6222621060002036884）账户，于2017年3月14日转10000元，于2017年3月16日转5000元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告孟香君、侯立明签订借款合同，二被告向原告借款150万元用于偿还银行贷款，双方约定借款期限和利息。同时，原告与张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部签订最高额保证合同，上述被告在150万元范围内承担连带责任保证。2017年3月3日，原告向被告孟香君银行账户转账150万元。2017年4月10日，被告归还借款本金145万元，2017年6月20日，被告归还借款本金5000元，借款期间的利息3.9万元及剩余本金4.5万元至今未付。对于被告所述向赵巍峰付款1.5万元，原告提出异议，称原告与被告所称赵巍峰没有任何关系，被告转账给赵巍峰15000元的事实与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，涉案借款合同及最高额保证合同均由相应当事人签署，且不违反法律规定，相应款项已由原告完成交付，均为有效合同，被告孟香君、侯立明欠原告周丽霞本金4.5万元及相应利息，应承担相应还款责任。被告张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部应对上述相应欠款承担连带保证责任。涉案合同当事人为本案原被告，借款打入被告孟香君账户，赵巍峰非涉案合同当事人，无证据证明其与本案存在直接的利害关系，被告主张向赵巍峰转款1.5万元系归还原告借款利息，证据不足，本院不予支持。合同约定，被告应承担原告包括律师费在内的因追索欠款所支付的费用，原告诉求被告支付律师费10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟香君、侯立明向原告周丽霞支付借款本金4.5万元及利息（至2017年4月11日为3.9万元，之后至实际给付之日止，以4.5万元为基数，按年利率24%计算）、律师费10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部对上述款项承担连带清偿责任，被告张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部承担保证责任后，有权向被告孟香君、侯立明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、诉讼保全费1043元，由被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年四月九日代理书记员  刘敏5
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3395号
原告：陈立浩，男，2003年1月22日出生，汉族，学生，住宜城市。
法定代理人：陈某（系原告陈立浩父亲），男，1978年6月7日出生，汉族，个体户，住址同上。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：卢某，男，2004年2月20日出生，汉族，学生，住宜城市。
被告：卢宇（系被告卢某父亲），男，1981年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告陈立浩与被告卢某、卢宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈立浩的法定代理人陈某及委托诉讼代理人王浩勤到庭参加了诉讼，被告卢某、卢宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害损失73795.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告卢某向原告和原告的同学王康庭各敲诈了一百元钱，次日中午原告和王康庭向其索要被敲诈的一百元遭到拒绝后，王康庭动手打了被告，被告用刀子将原告的脸部划伤了。后原告的父母向宜城市鄢城派出所报警并将原告送至襄阳中心医院救治，住院治疗11天，产生医疗费12047.15元。因后续面部治疗需要，又在该院门诊处开具药品，产生医疗费2052元。原告的伤情被鉴定为十级伤残及后续必然发生的医疗费为11000元，被告的父母赔偿原告20000元后拒绝赔偿下余损失。因被告的行为侵犯了原告的健康权，同时被告卢宇作为法定监护人未尽到监护职责应承担赔偿责任，特此向法院提起诉讼。
被告卢某、卢宇未进行答辩。
原告陈立浩围绕其诉讼请求依法提交了1、户口簿、原告父母的结婚证；2、宜城市西街小学和宜城市汉江中学出具的证明、房产登记信息、原告母亲工作单位出具的证明；3、住院病历、门诊处方、出院记录、医疗费票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。5、依据原告的申请，本院依法调取了宜城市公安局鄢城派出所在事件发生后出警的询问笔录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈立浩和被告卢某在事件发生时均系宜城市汉江中学学生。因被告卢某收取了原告陈立浩的同学王康庭的100元钱，2017年2月20日下午1点钟左右，原告陈立浩和王康庭一起去找被告卢某。双方在谈话的过程中发生争执，原告陈立浩和王康庭先用脚踢了被告卢某，相互殴打过程中，被告用一把黑色的折叠刀将原告的右脸划伤了一条口子。后原告被送往襄阳中心医院住院治疗11天，花费医疗费12047.15元。2017年3月3日，因后续面部治疗需要，原告又在该院门诊处开具药品花费医疗费2052元。经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残及后期必然发生的医疗费用为11000元。被告卢某的家人赔偿原告损失20000元后对下余损失拒绝赔偿，导致本案纠纷发生。
另查明，被告卢某系未成年人，其父亲卢宇与母亲周丽丽于2017年8月22日在宜城市民政局办理离婚登记手续，被告卢某随父亲卢宇生活。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损害的应承担民事赔偿责任。被告卢某用折叠刀将原告的脸部划伤，事实清楚，证据充分，被告对原告造成损害的应承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案的起因上看，是原告找到被告并先动手打的被告，原告对事件的发生存在一定的过错，应承担相应的过错责任。对原告的赔偿请求，本院分项审查如下：1、医疗费用14099.15元。其中住院医疗费12047.15元，有住院医疗费收费票据，本院予以支持。门诊医疗费2052元，有原告提交的正规医疗费发票，且有相关医嘱证明后期治疗需要用该药品，故对门诊医疗费2052元本院予以支持。2、后期医疗费11000元，因后期治疗费用没有实际产生，应待实际发生后再向被告主张权利，故本院对后期医疗费不予支持。3、护理费。原告住院11天，审理中原告的母亲提交了工作单位出具的证明，但未提交证据证明其收入状况，其护理费应当参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入32677元计算。因此，原告住院期间的护理费为984.50元（32677元/年÷365天×11天）。4、住院伙食补助费。原告因伤住院共计11天，参照襄阳机关一般工作人员80元/天的标准计算，住院伙食补助费为880元（80元/天×11天）。5、伤残赔偿金。原告的伤残等级为十级，参照“赔偿标准”公布的湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元/年，其伤残赔偿金为58772元（29386元×20年×10%）。6、鉴定费。原告申请伤残鉴定开支鉴定费1560元，有鉴定意见书及其鉴定费发票相印证，本院予以支持。7、交通费。原告未提交交通费票据，本院不予支持。8、营养费。依据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见，对于原告主张的营养费因无依据本院不予支持。原告陈立浩的损失共计76295.65元。依据双方的过错责任，被告卢某应当承担60%的责任，应当赔偿原告陈立浩损失为45777.39元，扣减已经支付的20000元，仍应赔偿原告陈立浩25777.39元。原告陈立浩承担40%的责任，原告陈立浩自己负担30518.26元。原告主张的精神损害抚慰金，综合双方当事人的过错程度及其损害后果等因素，原告对损害事实的发生有过错，对原告的该主张本院不予支持。被告卢某尚未成年，属于限制民事行为能力人，对他人造成的损害应由其监护人承担侵权责任。被告卢宇作为被告卢某的法定监护人，应承担被告卢某对原告造成的损失。
综上所述，被告卢某、卢宇应赔偿原告陈立浩医疗费用14099.15元、护理费984.50元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金58772元、鉴定费1560元，各项损失共计45777.39元（76295.65元×60%），扣减已支付的20000元，仍应赔偿原告25777.39元。因被告卢某、卢宇未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十二条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条；《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢某、卢宇应赔偿原告陈立浩医疗费用14099.15元、护理费984.50元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金58772元、鉴定费1560元，各项损失共计45777.39元，扣减已支付的20000元，下余25777.39元于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告陈立浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告卢某、卢宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 郭 健
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 周 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2749号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：蒙xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告蒙xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2607号
原告张慧娟，女，汉族，1987年3月16日出生，住四川省仁寿县文林镇书院街*号。
委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人胡明进。
原告张慧娟诉被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司(以下简称蜀之源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张慧娟的委托代理人陈余到庭参加诉讼，被告蜀之源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告张慧娟诉称，原告于2014年10月到被告处上班，2015年2月，被告才与原告签订劳动合同，合同约定原告的工资为3000元/月。被告在原告入职后三个多月才与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。自2015年3月起，至2015年6月16日被告非法与原告解除劳动合同，被告一直未支付原告的工资，拖欠工资的总额为10500元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工资10500元；二、被告向原告支付双倍工资6000元。
被告蜀之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。但被告向本院提交了证据《财务凭证》、《公司报税明细罚单》等证据。
经审理查明，原告张慧娟于2014年10月20日入职原告蜀之源公司。双方于2015年2月1日签订了期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止的书面劳动合同。合同约定原告在被告的财务部门从事会计工作。其转正工资为3000元/月(基本工资2500元+岗位工资500元)。
自2015年3月1日起，被告蜀之源公司开始拖欠原告张慧娟的工资。2015年6月16日，原告张慧娟从被告蜀之源公司离职。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告张慧娟作为申请人于2016年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日当天出具成劳人仲不字(2016)第3号《不予受理通知书》，并告知申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该不予受理通知书诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的《身份证复印件》、《营业执照复印件》、《劳动合同》、《2014年10月份工资表》，被告提交的《财务记帐凭证》等证据及《不予受理通知书》和庭审笔录在案佐证。
结合查明的事实，关于原告要求被告支付拖欠的工资10500元的主张。本院认为，被告自2015年3月1日起未支付原告的工资，被告亦未举证证明其依约向原告支付了工资报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称其于2015年6月16日从被告公司离职，故本院对原告要求被告支付自2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资的主张予以支持。按双方于劳动合同中约定的月薪3000元计算，被告应支付原告2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资10500元(3000元/月3.5个月)。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资6000元的主张。本院认为，从原告提交的《2014年10月份工资表》以及被告提交的《记帐凭证》等证据来看，原告张慧娟确于2014年10月份入职被告公司。故本院对原告当庭所陈述其于2014年10月20日入职被告蜀之源公司予以采信。但是否应当支持原告所主张的二倍工资之诉请，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于惩罚性赔偿金，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2014年10月20日入职被告公司，被告至迟应于2014年11月20日与被告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，原告至迟应于2015年11月20日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但原告于2016年1月8日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁，由于未签订劳动合同的二倍工资之仲裁时效需对月计算，故原告关于二倍工资之诉请于2016年1月之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2015年1月之前的二倍工资差额部分不予支持。由于被告于2015年2月1日与原告签订了书面劳动合同，故被告应支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的二倍工资差额部分3000元(3000元/月1个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧娟工资10500元；
二、被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧娟未签订书面劳动合同的二倍工资3000元；
三、驳回原告张慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司负担(该款项原告已预交)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2607号
原告张慧娟，女，汉族，1987年3月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人胡明进。
原告张慧娟诉被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司(以下简称蜀之源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张慧娟的委托代理人陈余到庭参加诉讼，被告蜀之源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告张慧娟诉称，原告于2014年10月到被告处上班，2015年2月，被告才与原告签订劳动合同，合同约定原告的工资为3000元/月。被告在原告入职后三个多月才与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。自2015年3月起，至2015年6月16日被告非法与原告解除劳动合同，被告一直未支付原告的工资，拖欠工资的总额为10500元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工资10500元；二、被告向原告支付双倍工资6000元。
被告蜀之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。但被告向本院提交了证据《财务凭证》、《公司报税明细罚单》等证据。
经审理查明，原告张慧娟于2014年10月20日入职原告蜀之源公司。双方于2015年2月1日签订了期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止的书面劳动合同。合同约定原告在被告的财务部门从事会计工作。其转正工资为3000元/月(基本工资2500元+岗位工资500元)。
自2015年3月1日起，被告蜀之源公司开始拖欠原告张慧娟的工资。2015年6月16日，原告张慧娟从被告蜀之源公司离职。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告张慧娟作为申请人于2016年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日当天出具成劳人仲不字(2016)第3号《不予受理通知书》，并告知申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该不予受理通知书诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的《身份证复印件》、《营业执照复印件》、《劳动合同》、《2014年10月份工资表》，被告提交的《财务记帐凭证》等证据及《不予受理通知书》和庭审笔录在案佐证。
结合查明的事实，关于原告要求被告支付拖欠的工资10500元的主张。本院认为，被告自2015年3月1日起未支付原告的工资，被告亦未举证证明其依约向原告支付了工资报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称其于2015年6月16日从被告公司离职，故本院对原告要求被告支付自2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资的主张予以支持。按双方于劳动合同中约定的月薪3000元计算，被告应支付原告2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资10500元(3000元/月×3.5个月)。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资6000元的主张。本院认为，从原告提交的《2014年10月份工资表》以及被告提交的《记帐凭证》等证据来看，原告张慧娟确于2014年10月份入职被告公司。故本院对原告当庭所陈述其于2014年10月20日入职被告蜀之源公司予以采信。但是否应当支持原告所主张的二倍工资之诉请，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于惩罚性赔偿金，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2014年10月20日入职被告公司，被告至迟应于2014年11月20日与被告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，原告至迟应于2015年11月20日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但原告于2016年1月8日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁，由于未签订劳动合同的二倍工资之仲裁时效需对月计算，故原告关于二倍工资之诉请于2016年1月之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2015年1月之前的二倍工资差额部分不予支持。由于被告于2015年2月1日与原告签订了书面劳动合同，故被告应支付原告2015年1月1日至2015年1月31日期间的二倍工资差额部分3000元(3000元/月×1个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧娟工资10500元；
二、被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧娟未签订书面劳动合同的二倍工资3000元；
三、驳回原告张慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川蜀之源生态农业开发股份有限公司负担(该款项原告已预交)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓益
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第568号
原告：广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社，住所地广州市天河区。
负责人：郝汝冲。
委托代理人：游满勤、韦周，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。
被告：江国谦，住广州市天河区。
委托代理人：张艳军，系广东古谷律师事务所律师。
本院在审理原告广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社与被告江国谦农村土地承包合同纠纷一案中，原告广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社撤回本案的起诉。
本案受理费15020减半收取7510元，公告费500元，均由原告广州市天河区车陂街车陂第二股份合作经济社负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 欧阳冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3936号
原告泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
委托代理人汪卫东、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告俞秋红，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州东海开发有限公司与被告俞秋红商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖弘亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1448号
上诉人（原审被告）：李瑞，女，1975年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕林，男，1979年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔华，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人李瑞因与被上诉人吕林返还原物纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞的委托诉讼代理人丁备战、被上诉人吕林的委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因被上诉人不能偿还上诉人的借款，经双方协商进行以物抵债，上诉人占有被上诉人汽车的行为系基于抵债合同法律关系，而不是非法占有；2、涉案车辆经上诉人接收后又依法转让，已不为其所控制，返还车辆无法履行。
李瑞答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
吕林向一审法院起诉请求：判令李瑞返还车辆（约45万元），停止侵权。
一审法院认定事实：2012年10月26日，吕林（买方）与案外人那木拉（卖方）签订二手车车交易协议书一份，主要内容为：“一、那木拉将其所有的黑色宝马X53.0i车，车牌号蒙Ａ×××××号汽车一辆以450000元的价格出售给吕林。二、该车为方便过户，开二手车交易发票为300000元，实际购买价格为450000元”。2014年3月15日，吕林经人介绍向案外人赖国新借款20万元，并向赖国新出具借据一份，该款由赖国新借用李瑞的帐号通过银行转帐向吕林支付。2014年9月，由于吕林未向赖国新偿还借款，李瑞将原告所有的宝马X53.0i汽车开走（车牌号：豫Ｑ×××××号）。后赖国新诉至原审法院，要求吕林、张敏偿还借款20万元及利息。原审法院于2016年1月28日，作出（2016）豫1702民初75号民事判决书，判决：一、限吕林、张敏于本判决生效后十日内向赖国新返还借款本金200000元并支付该款利息（从2014年3月15日起至判决确定还款之日止，利率按年利率24％计算）二、驳回赖国新的其他诉讼请求。判决后，吕林多次找李瑞追要其所有的宝马X53.0i汽车，李瑞不予返还。为此，吕林诉至原审法院。庭审中，李瑞称该车系吕林欠李瑞50000元借款及利息48000元，吕林抵偿给李瑞的，且也办理了过户手续。并向原审法院提交了：转账记录一份、二手车销售发票一张。吕林质证称：借李瑞款50000元属实，该款已经偿还。二手车销售发票有异议，该车被李瑞开走后，车辆在李瑞手中，吕林本人未参与过户，李瑞应当提供证据证明吕林将车转让给李瑞的证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，吕林所购买的宝马X53.0i汽车系其合法财产，依法享有所有权，任何单位和个人不得侵占。原告吕林向案外人赖国新借款200000元，已被原审法院认定为系赖国新借用李瑞的银行卡向吕林支付。李瑞抗辩主张吕林该车系吕林欠李瑞50000元借款及利息48000元，吕林抵偿给李瑞的，李瑞未提交50000元的借条及吕林、李瑞办理该车辆过户手续，李瑞所举证据不足以证实其主张。被告李瑞侵占吕林车辆的行为，侵犯了吕林的财产所有权，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”李瑞无权占有吕林的车辆，现吕林请求李瑞返还，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，原审法院判决：限被告李瑞于判决书生效后十日内向原告吕林返还宝马X53.0i汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××号），停止侵权。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李瑞负担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李瑞向法庭提交以下证据，机动车辆保险单、机动车所有人变化信息单，用以证明吕林所有的车架号为WBAFA11086LT66787D的宝马X53.0i汽车，先是由吕林出卖给李瑞，并变更登记车主为李瑞，车牌号为豫Ｑ×××××，后该车辆所有人又变更为朱秋珍，车牌号为豫Ｑ×××××。吕林质证意见：对该两份证据的真实性无异议，但李瑞是实际侵占和侵权吕林车辆的人，吕林在起诉过程中要求李瑞返还的是车辆及等量价值金额，李瑞对其将车辆转让给他人的后果应承担法律责任。且李瑞将该车辆过户到自己名下时并未经吕林本人签字确认。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，上诉人提交的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：李瑞是否应当返还吕林涉案宝马X53.0i汽车。当事人对自己提出主张有责任提供证据。李瑞虽未能提供充分证据证明吕林曾向其借款50000元，用以证明其扣押吕林的宝马X53.0i汽车系吕林不能向其偿还欠款，或因其他事由对吕林的该车辆进行实际占有或控制。但李瑞向法庭提供的“二手车销售统一发票”、“机动车辆保险单”、“机动车所有人变化信息单”等证据证明吕林所有的宝马X53.0i汽车，先是由吕林出卖李瑞并变更登记车主为李瑞，车牌号为豫Ｑ×××××。后该车辆所有人又变更为朱秋珍，车牌号为豫Ｑ×××××。据此，该涉案车辆经李瑞接收后又依法转让其他人，已不为其所控制，要求李瑞返还该车辆给吕林的目的将无法实现，即李瑞返还不能。吕林对李瑞占有并转让其所的车辆所造成的损失，可通过其他途径另行主张权利。
综上所述，上诉人李瑞的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实不清楚，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9006号民事判决；
二、驳回原审原告（被上诉人）吕林的诉讼请求。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，二审案件受理费8050元，均由吕林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱营峥
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2245号
申请执行人金松敏，男，1980年1月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋灵伟，男，1991年9月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人金松敏与被执行人蒋灵伟追偿权纠纷一案中，被执行人蒋灵伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2245号申请执行人金松敏，男，1980年1月3日出生，住浙江省青田县。被执行人蒋灵伟，男，1991年9月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人金松敏与被执行人蒋灵伟追偿权纠纷一案中，被执行人蒋灵伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初129号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人马某某，男，1981年12月12日出生，公民身份号码3713231981********，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县崔家峪镇上常庄村**号。2003年1月27日因犯抢劫、盗窃罪被淄博市人民法院判处无期徒刑，2016年7月8日刑满释放。2017年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]第77号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后经被告人马某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月5日凌晨，被告人马某某与沂水县沂水镇后晏家铺村宋茂信(已被治安处罚)驾车到沂水县许家湖镇红石官庄村,采用断线钳绞断电线的手段,欲窃取本村刘凤玲停放于门前的白色江铃牌厢货车电瓶,因未能绞断电瓶上的角铁而未得逞。
2、2017年8月6日晚，被告人马某某驾车到沂水县黄山铺镇安子庄村，采用断线钳绞断电线的手段,窃取本村王宝起停放于门前的蓝色的福田轻卡车电瓶，价值420元。案发后该电瓶已被追回并发还被害人。
3、2017年8月6日晚，被告人马某某驾车到沂水县黄山铺镇老车站南侧，采用断线钳绞断电线的手段,窃取本村董运秀停放于此的蓝色时代金刚便拖翻斗货车电瓶，价值546元。案发后该电瓶已被追回并发还被害人。
4、2017年8月6日晚，被告人马某某驾车到沂水县黄山铺镇西朱陈村，窃取本村张希杰停放于此的五征福临门车货车电瓶，价值350元。案发后该电瓶已被追回并发还被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；现场检查、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；书证；被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚,证据确实充分，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，量刑时可予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一八年三月七日
书记员 冯海娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4716号
上诉人（原审原告）：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区同德路同德园13号楼4层。
法定代表人：黄党辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈世明，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周月儿，女。
上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司因与被上诉人周月儿物业服务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在二审提交的交房流转单和物业缴费发票，可以认定被上诉人周月儿已收房并缴纳了前期的物业服务费。一审法院以上诉人未能提供正式入伙通知书，对是否已交房这一事实承担举证不能的后果为由驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1458号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司预交的二审案件受理费734元予以退回。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐巧灵
附：本裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更383号
罪犯王柏松，男，1994年10月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月24日作出（2015）雁刑初字第00393号刑事判决，以被告人王柏松犯抢劫罪，判处�期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。刑期自二0一五年一月三十日至二0二一年一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王柏松确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王柏松减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34347号
原告：华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：BENNETTMATTHEWPHILLIP，董事总经理。
委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：北京语联国际信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：ＸＸ。
原告华尔特人才咨询(上海)有限公司与被告北京语联国际信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告诉称，2017年3月27日，原告与被告签订《长期及固定期限聘用方式之专业招聘服务业务条款》。约定，原告为被告的财务主�和高级BD经理职务提供招聘服务。合同签订后，原告向被告分别提供了候选人鲁晓翠、胡哲铭并提供了相关的招聘服务，最终两位候选人均被录用，被告应当向原告支付服务费及相关税费共计181,616.60元。经原告多次催讨，被告均拒付。故请求判令被告支付欠款181,616.60元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合同中没有约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告住所地及合同履行地均在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告签订的合同中并未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此，原告作为履行义务一方，其住所所在地应为合同履行地。原告住所地属于本院辖区范围，原告向本院提起诉讼，本院已经受理。故被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京语联国际信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京语联国际信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34347号原告：华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：BENNETTMATTHEWPHILLIP，董事总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京语联国际信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：ＸＸ。原告华尔特人才咨询(上海)有限公司与被告北京语联国际信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告诉称，2017年3月27日，原告与被告签订《长期及固定期限聘用方式之专业招聘服务业务条款》。约定，原告为被告的财务主�和高级BD经理职务提供招聘服务。合同签订后，原告向被告分别提供了候选人鲁晓翠、胡哲铭并提供了相关的招聘服务，最终两位候选人均被录用，被告应当向原告支付服务费及相关税费共计181,616.60元。经原告多次催讨，被告均拒付。故请求判令被告支付欠款181,616.60元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合同中没有约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”被告住所地及合同履行地均在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告签订的合同中并未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此，原告作为履行义务一方，其住所所在地应为合同履行地。原告住所地属于本院辖区范围，原告向本院提起诉讼，本院已经受理。故被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京语联国际信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京语联国际信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一七年十月十一日书记员  徐磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1150号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号，统一社会信用代码91331122148613380W。
诉讼代表人：陈霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：施新芳，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡留琴，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡锦国，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡丽文，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡修福，男，1954年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡奶琴，女，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县众康商贸有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪西大街23号，统一社会信用代码913311220513467817。
法定代表人：胡锦国。
被告：缙云县合顺机械设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇杨梅园村7号，统一社会信用代码91331122080553931L。
法定代表人：胡丽文。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告施新芳、胡留琴、胡锦国、胡丽文、胡修福、胡奶琴、缙云县众康商贸有限公司、缙云县合顺机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司缙云县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉处理。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年三月十九日
代书记员 丁展瑶
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1150号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号，统一社会信用代码91331122148613380W。诉讼代表人：陈霞，该支行行长。委托诉讼代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。被告：施新芳，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡留琴，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡锦国，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡丽文，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡修福，男，1954年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡奶琴，女，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：缙云县众康商贸有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪西大街23号，统一社会信用代码913311220513467817。法定代表人：胡锦国。被告：缙云县合顺机械设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇杨梅园村7号，统一社会信用代码91331122080553931L。法定代表人：胡丽文。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告施新芳、胡留琴、胡锦国、胡丽文、胡修福、胡奶琴、缙云县众康商贸有限公司、缙云县合顺机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司缙云县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉处理。审 判 员 廖志灿二〇一八年三月十九日代书记员 丁展瑶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1144号
原告：舞钢市中原物资有限公司，住所地舞钢市钢城路西侧农行2号楼502房。统一社会信用代码91410481661866434W。
法定代表人：刘军政,职务经理。
被告：西安重装蒲白煤矿机械有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县罕井镇。统一社会信用代码916105005521867124。
法定代表人：薛高善。
本院在审理原告舞钢市中原物资有限公司与被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本案于2018年4月13日立案后，原告舞钢市中原物资有限公司于2018年5月21日自愿申请撤回对被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司的起诉。
本院认为：原告舞钢市中原物资有�公司申请撤回对被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市中原物资有限公司撤回对被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1049元，由原告舞钢市中原物资有限公司承担。
审判员 郑康乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 栗彩彩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何强，男，1983年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁军，男，1968年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
再审申请人何强因与被申请人袁军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何强申请再审称，1、二审判决认定事实错误。根据袁军与唐栋签订的《钢结构承包合同》、袁军与蔡顺和签订的《还款计划书》、何强与蔡顺和签订的《合伙经营钢架房协议书》，可以证实以袁军为中心就68万元借款进行了相互“抵顶”和“对冲”，最终在何强与袁军之间形成了本案债务转移的民间借贷法律关系。袁军出具的借据金额为85万元，与其出具的书面承诺，相互印证了本案债权款项的真实性。即使从代为清偿的角度考虑，袁军也应偿还何强68万元借款。2、二审判决适用法律错误。袁军出具的借据与书面承诺，均具有法律效力，应当向何强偿还68万元。何强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定，当事人以民间借贷关系提起诉讼，人民法院认为当事人之间并非民间借贷关系的，应当向当事人释明变更诉讼请求。故何强的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第三师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年一月二十四日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何强，男，1983年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁军，男，1968年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。再审申请人何强因与被申请人袁军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何强申请再审称，1、二审判决认定事实错误。根据袁军与唐栋签订的《钢结构承包合同》、袁军与蔡顺和签订的《还款计划书》、何强与蔡顺和签订的《合伙经营钢架房协议书》，可以证实以袁军为中心就68万元借款进行了相互“抵顶”和“对冲”，最终在何强与袁军之间形成了本案债务转移的民间借贷法律关系。袁军出具的借据金额为85万元，与其出具的书面承诺，相互印证了本案债权款项的真实性。即使从代为清偿的角度考虑，袁军也应偿还何强68万元借款。2、二审判决适用法律错误。袁军出具的借据与书面承诺，均具有法律效力，应当向何强偿还68万元。何强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定，当事人以民间借贷关系提起诉讼，人民法院认为当事人之间并非民间借贷关系的，应当向当事人释明变更诉讼请求。故何强的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第三师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月二十四日书记员马婷1
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初277号
原告：何某甲，农民。
委托代理人：吴谦，安徽省怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾检红独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人吴谦，被告李某及其委托代理人陈柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：2011年1月，原告何某甲与被告李某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告婚后入赘至原告家生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子何某乙，何某乙现随原告一起生活。婚前，原告对被告了解不深，草率结婚，婚姻基础不牢；婚后，原告与被告性格不合，无共同语言，常为家庭琐事争吵，无法共同生活。2015年农历正月起至今，原、被告因夫妻感情不和而分居。原、被告夫妻感情现已破裂，原告请求法院判令：1、准许原告何某甲与被告李某离婚；2、婚生子何某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费800元至婚生子何某乙成年。
李某辩称：1、原告何某甲与被告李某夫妻感情尚好，婚后偶尔争吵也属正常，被告不同意离婚；2、法院如判决准许原、被告离婚，被告要求婚生子何某乙随被告生活，由原告支付子女抚养费。
经审理查明：何某甲与李某于2011年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。李某系入赘。婚后，何某甲与李某因家庭琐事时有争吵。2015年7月起至今，何某甲与李某因夫妻感情不和而分居。
以上事实，有何某甲与李某的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告何某甲与被告李某虽因家庭琐事争吵导致感情不和而分居，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告日后只要相互尊重，互谅互让，多加沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曾检红
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36091号
原告：从光许，男，1974年4月23日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。
被告：唐水明，男，1954年4月24日出生，户籍地浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：曹小萍，女，唐水明之妻。
原告从光许与被告唐水明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。从光许及其委托诉讼代理人蒋芸、唐水明之委托诉讼代理人曹小萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
从光许向本院提出诉讼请求：1、判令唐水明支付货款364209元；2、判令唐水明支付上述款项自2016年1月21日起至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费由唐水明负担。事实和理由：从光许经营糯米业务，唐水明长期在从光许处进货，最后一次进货时间为2016年1月20日，唐水明支付了部分货款。经核对，唐水明累计欠付从光许货款364209元。唐水明至今未支付上述款项，故从光许诉至法院，望判如所请。
唐水明答辩称：无法确认欠款金额，从光许应提供原始凭证，再进行一次对账，如果对账是正确的，唐水明同意付款；利息需要双方进行协商。
经审理查明：2010年起，唐水明向从光许采购糯米。2015年3月4日，唐水明出具欠条，内容为：今欠从光许米款212744元。
2017年3月9日，唐水明之妻曹小萍出具欠条，载明：欠货款，南湖食品厂江米款284709元，借款18000元，发票款61500元，款未付。
审理中，从光许称2017年3月9日之欠条，系从光许写了一个数字，由曹小萍抄写，曹小萍当时称需要回去和会计对账。从光许并未对此举证加以证明。
上述事实，有欠条两张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：唐水明向从光许购买糯米，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。唐水明未依约支付货款，并出具欠条，确认欠款，故对从光许要求唐水明给付剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。唐水明未及时支付货款，故从光许有权要求其给付逾期付款利息。从光许主张之利息计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐水明于本判决生效之日起十日内给付原告从光许货款364209元；
二、被告唐水明于本判决生效之日起十日内给付原告从光许货款利息（以364209元为基数，自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告从光许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告唐水明负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚燕群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00391号
申请执行人：高进宝，汉族号码34040519611207061X。
被执行人：杨开美，汉族号码340406196902113465。
本院依据已发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01360号民事裁定书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨开美名下的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年六月十二日
书记员 王 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00391号
杨开美：
你（单位）与高进宝债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01360号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初692号
原告：宁波众品鑫包装材料有限公司。
法定代表人：黄庆丰。
委托代理人：熊正亮。
被告：宁海艾升普塑业有限公司。
法定代表人：舒新民。
原告宁波众品鑫包装材料有限公司与被告宁海艾升普塑业有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉要求：1.判令被告立即支付原告货款95021.19元，并支付逾期利息（以95021.19元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0226民初692-1号民事裁定书，因原告所提供的被告的银行账户已注销，未予冻结。本案于2016年2月15日公开开庭审理。原告宁波众品鑫包装材料有限公司的委托代理人熊正亮到庭参加诉讼，被告宁海艾升普塑业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告定购纸箱，原告分别于2015年1月25日、2015年3月22日、2015年4月27日向被告提供纸箱，所供货物共计价值100486.1元。此后，被告未按时足额支付定作款。经双方对账，截至2015年12月25日，被告尚欠原告定作款95021.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海艾升普塑业有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁波众品鑫包装材料有限公司定作款95021.19元并支付逾期利息（以95021.19元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告宁海艾升普塑业有限公司负担；保全费970元，由原告宁波众品鑫包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吴瑞红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4754号
原告:沈阳金圣源物业有限公司
被告:郑莹
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告郑莹物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月八日
书记员 王姜媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第328号
原告：罗亚芬。
被告：傅雪君。
本院在审理原告罗亚芬诉被告傅雪君民间借贷纠纷一案中，因原告罗亚芬未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 冯维亚
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初427号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王林平，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告王林平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员张庆国适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告王林平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年6月21日，王林平和安徽巨成中皖人和物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，双方约定住宅的建筑面积为212.12㎡，物业费计算标准为每月0.30元／㎡，王林平每次交费时间为每季度末月十五日前。截止2015年12月31日，王林平欠安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费2670元，现安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求王林平立即交纳物业服务费2670元。安徽巨成中皖人和物业服务有限公司和王林平之间的物业服务合同合法、有效，受法律保护。王林平应按照约定期限支付物业服务费，故安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求王林平支付2670元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王林平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费2670元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王林平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 张庆国
二〇一六年三月三日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初956号
原告：曹亚丽，女，1970年4月11日出生，汉族，退休，住江苏省南京市浦口区。
原告：陈薇，女1973年5月15日出生，汉族，老山林场平坦分场员工，住江苏省南京市下关区。
原告：赵迎春，女，1972年3月19日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：郭正红，女，1970年4月22日出生，汉族，退休，住江苏省南京市浦口区。
被告：郭正霞，女，1975年1月21日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
被告：尤体秀，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地在安徽省滁州市，现住江苏省南京市浦口区。
原告曹亚丽、陈薇、赵迎春诉被告郭正红、郭正霞、尤体秀返还原物纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告曹亚丽、陈薇、赵迎春于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亚丽、陈薇、赵迎春申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹亚丽、陈薇、赵迎春撤回起诉。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月九日
书记员 唐振宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2849号
原告王季平，汉族，居民。
被告张涛，汉族，居民。
被告朱玉娟，汉族，居民。
原告王季平与被告张涛、朱玉娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王季平到庭参加诉讼，被告张涛、朱玉娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王季平诉称，请求依法判令被告偿还原告现金20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年4月，被告将其所有的费县胡阳镇茶树庄村北加油站的建设工程项目承包给原告王季平承建，工程完工后经双方结算，被告张涛欠原告王季平人工工资20000元，并写有欠条一份，约定于2015年7月30日前还清，并有被告张涛签名，被告朱玉娟未签名。后经原告多次催要，被告张涛未付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的欠条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱玉娟未在欠条签名，原告对被告朱玉娟的诉讼请求本院不予认可。二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。诉讼中原告要求利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至偿付完毕止，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后三日内偿还原告欠款20000元及利息（利息自欠款之日2015年9月18日起按人民银行同期贷款利率计算至偿付完毕止）。
二、驳回原告王季平对被告朱玉娟的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元；由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1542号
原告：谢莲英，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。
被告：谢厚根，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告谢莲英与被告谢厚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莲英的委托诉讼代理人毛坚毅到庭参加诉讼，被告谢厚根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢莲英向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢厚根立即归还借款本金20万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2012年起，被告因做生意需要，向原告借款30万元。2012年12月23日，原告在农业银行取款11万元，加上自己的19万元现金，共计30万元，存入了被告的账户，完成了借款的交付。其后，因原告需要用钱，被告归还了原告10万元借款，并于2014年3月17日重新出具了20万元的借条给原告，原借条予以销毁。近期，原告因急需用钱，再次要求被告归还借款，但被告却以种种理由推脱，拒不还款。原告认为被告拒不归还借款的行为侵害原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
被告谢厚根未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，拟证明原被告具有合法的主体资格；
二、银行卡取款凭证复印件两份，拟证明原告取款11万元后加上现金19万元，共计30万元存入被告账户，交付借款的情况；
三、借条原件一份，拟证明被告归还10万元借款后，向原告重新出具20万元借条的情况。
被告谢厚根未到庭，也未对原告证据发表质证意见。
被告未到庭，但在法定期限内申请了证人谢厚清、黄淑芳出庭作证，拟证明原、被告未实际发生借贷关系，并提交了以下证据（未载明拟证明的内容）：
一、中国农业银行银行交易明细打印件一份、个人网银首页打印件一份、被告中国农业银行卡复印件一份；
二、被告身份证复印件一份；
三、证明一份；
四、四川省农村信用社存款业务凭证复印件一份；
五、谢莲英户口簿主页及谢莲英、郭南汐、谢厚清、黄淑芳、谢敏户口簿复印件一组。
原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据均有异议，跟本案无关联性。其中第三组证据只能证明谢厚根与谢厚清之间的资金往来情况，不能证明本案的借贷关系。对证人证言发表的质证意见为：证人谢厚清说的是其与被告谢厚根两兄弟之间的事，与本案无关；证人黄淑芳对相关细节并不了解，也缺乏证据佐证相关事实。
本院对原、被告提供的证据结合本案进行综合认定。
本院经审理认定的事实如下：被告谢厚根于2014年3月17日向原告借款并出具借条一张，载明:“借条今借到谢莲英现金200000.00元正（贰拾万元正）借款人：谢厚根2014年3月17日。”后经原告多次向被告催收该借款，被告均未偿还。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
庭审中，原告称诉求一中的利息计算时间从借款次日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告谢厚根向原告谢莲英借款并出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，在本案中被告未到庭答辩，也未提交充足的证据能够反驳的情况下，应当认为双方民间借贷关系成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款未约定还款期限，原告现主张被告还款符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息，其未在借条中进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，自原告起诉之日起至还清借款之日止的利息本院予以支持。原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。
本案开庭时被告未到庭，证人当庭陈述的以及庭后核实案情时被告陈述的“本案借贷关系并不属实,实际是被告和证人谢厚清存在借贷关系,考虑到证人谢厚清和原告的父女关系，就向谢莲英出具的借条。”未提供充足的证据予以证明，本院不予确认，被告和证人谢厚清之间属于另一法律关系，如有必要也应另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢厚根于本判决生效之日起十日内向原告谢莲英偿还借款本金200000元及利息（计算方式：自2017年9月5日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谢厚根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年十月十六日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1542号原告：谢莲英，女，1978年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。被告：谢厚根，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告谢莲英与被告谢厚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莲英的委托诉讼代理人毛坚毅到庭参加诉讼，被告谢厚根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢莲英向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢厚根立即归还借款本金20万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2012年起，被告因做生意需要，向原告借款30万元。2012年12月23日，原告在农业银行取款11万元，加上自己的19万元现金，共计30万元，存入了被告的账户，完成了借款的交付。其后，因原告需要用钱，被告归还了原告10万元借款，并于2014年3月17日重新出具了20万元的借条给原告，原借条予以销毁。近期，原告因急需用钱，再次要求被告归还借款，但被告却以种种理由推脱，拒不还款。原告认为被告拒不归还借款的行为侵害原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告谢厚根未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，拟证明原被告具有合法的主体资格；二、银行卡取款凭证复印件两份，拟证明原告取款11万元后加上现金19万元，共计30万元存入被告账户，交付借款的情况；三、借条原件一份，拟证明被告归还10万元借款后，向原告重新出具20万元借条的情况。被告谢厚根未到庭，也未对原告证据发表质证意见。被告未到庭，但在法定期限内申请了证人谢厚清、黄淑芳出庭作证，拟证明原、被告未实际发生借贷关系，并提交了以下证据（未载明拟证明的内容）：一、中国农业银行银行交易明细打印件一份、个人网银首页打印件一份、被告中国农业银行卡复印件一份；二、被告身份证复印件一份；三、证明一份；四、四川省农村信用社存款业务凭证复印件一份；五、谢莲英户口簿主页及谢莲英、郭南汐、谢厚清、黄淑芳、谢敏户口簿复印件一组。原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据均有异议，跟本案无关联性。其中第三组证据只能证明谢厚根与谢厚清之间的资金往来情况，不能证明本案的借贷关系。对证人证言发表的质证意见为：证人谢厚清说的是其与被告谢厚根两兄弟之间的事，与本案无关；证人黄淑芳对相关细节并不了解，也缺乏证据佐证相关事实。本院对原、被告提供的证据结合本案进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：被告谢厚根于2014年3月17日向原告借款并出具借条一张，载明:“借条今借到谢莲英现金200000.00元正（贰拾万元正）借款人：谢厚根2014年3月17日。”后经原告多次向被告催收该借款，被告均未偿还。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。庭审中，原告称诉求一中的利息计算时间从借款次日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告谢厚根向原告谢莲英借款并出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，在本案中被告未到庭答辩，也未提交充足的证据能够反驳的情况下，应当认为双方民间借贷关系成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款未约定还款期限，原告现主张被告还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，其未在借条中进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，自原告起诉之日起至还清借款之日止的利息本院予以支持。原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。本案开庭时被告未到庭，证人当庭陈述的以及庭后核实案情时被告陈述的“本案借贷关系并不属实,实际是被告和证人谢厚清存在借贷关系,考虑到证人谢厚清和原告的父女关系，就向谢莲英出具的借条。”未提供充足的证据予以证明，本院不予确认，被告和证人谢厚清之间属于另一法律关系，如有必要也应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢厚根于本判决生效之日起十日内向原告谢莲英偿还借款本金200000元及利息（计算方式：自2017年9月5日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告谢厚根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年十月十六日书记员  李韩宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终188号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑜娟，女，1979年5月30日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市浦东新区；曾于2013年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑6个月，2013年5月5日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人张瑜娟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）沪0115刑初3753号刑事判决，对张瑜娟以容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人张瑜娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张瑜娟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑜娟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑜娟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年四月十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2861号
上诉人（原审被告）：刘维卡，身份证住址：北京市朝阳区。
委托代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赵云达，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳思达威电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌建裕第二工业区*栋*楼605。
法定代表人：朱固洪，总经理。
委托代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
原审被告：深圳市美声电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道*号*栋***楼。
法定代表人：李金霞，董事长。
原审被告：张世超，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘维卡因与被上诉人深圳市思达威电子有限公司、原审被告深圳市美声电子科技有限公司、张世超买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘维卡于2015年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘维卡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘维卡撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币715元（已由上诉人刘维卡预交），因撤诉减半收取为人民币357.5元，由上诉人刘维卡负担；多预交的人民币357.5元，由本院退回给上诉人刘维卡。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1217号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
负责人：郭涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常志飞，男，住河南省内黄县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱海强，男，1982年12月22日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人朱海强财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：1、本案事故是否属于自燃险赔偿范围的事实不清；2、本案车辆自燃险是主车和挂车分别投保，两份保险单，主车和挂车分别有保险限额，一审判决并未区分主车和挂车的车损。程序问题：原告提供的是单方车损评估，原审中被告申请了重新评估和相应的火灾原因鉴定，结合案情，应予准许。如果当事人拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2451号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审受理费2323元予以退还。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 王志云
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初68号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人姜某甲犯赌博罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年5月26日期间，被告人姜某甲以营利为目的，在余姚市梨洲街道姜家渡村西姜桥西110号家中，采用电话联系的手段，多次接受蔡某、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币27000余元，并报给上家沈建耀（另案处理），从中非法获利人民币1300余元。
2015年5月26日，被告人姜某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获手机2部、报码单1张。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机，书证暂扣物品专用票据、报码单、照片说明、扣�决定书、扣押清单、“抓获经过”、人口信息、人员概要情况、行政处罚决定书，证人蔡某、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人姜某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千三百元，上缴国库；作案工具手机二部、报码单一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年一月二十七日
代书记员 韩 枫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟红，女，1984年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁凤英，女，1958年3月21日出生，满族，退休工人，住吉林省桦甸市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟强，男，1992年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
丁凤英、王伟强共同委托代理人：王伟红，系其二人直系亲属。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市金都房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：宋涛，经理。
再审申请人丁凤英、王伟红、王伟强因与被申请人桦甸市宏都物业管理服务有限公司、桦甸市金都房地产开发有限公司生命权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁凤英、王伟红、王伟强申请再审请求：撤销原判决，依法改判；被申请人承担一、二审诉讼费用。理由如下：原审判决认定事实错误，根据法医拍摄的现场照片可以确定，王良坠落处正是消防连廊正下方，法医还拍摄了消防连廊上的照片，和消防连廊上王良坠落地点的脚印，足以证明王良是从消防连廊处坠落。申请人是通过一审法院申请调取的相关证据，公安机关在提供证据的时候已经向一审法院陈述了案件情况。
本院经审查认为，原审中丁凤英、王伟红、王伟强提交的证据不能证明王良从何处坠楼，桦甸市公安局技术处照片只能证实王良坠落后的位置，不能直接证实是从何处坠落的，虽然有连廊的照片，且连廊上有脚印，但没有证据证明该脚印确系王良的脚印，原审认定的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁凤英、王伟红、王伟强的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邢勇振
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终229号
上诉人（原审被告）：山东轴研精密轴承有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县城西外环路以东迎春路以南。
法定代表人：张安平，经理。
被上诉人（原审原告）：山东聊城泰亨轴承有限公司，住所地：山东省东阿县牛角店镇旗杆刘村以北。
法定代表人：殷孟光，经理。
上诉人山东轴研精密轴承有限公司因与被上诉人山东聊城泰亨轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初1894号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面的买卖合同，没有关于本案管辖权的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均在山东省临沂市沂南县。故本案应由山东省沂南县人民法院管辖。其次，山东省高级人民法院针对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的解释，专门做过说明，关于“接收货币一方所在地为合同履行地”仅指借款合同纠纷案，本案为买卖合同纠纷，不应适用该条解释。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的沂南县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张其自2016年11月起开始向上诉人供应轴承滚子，并在货物验收成功后，由被上诉人按供货金额给上诉人开具增值税专用发票。现上诉人仍有837384.54元货款至今未付，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案当事人双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，该条解释是对履行地点没有约定或约定不明确的所有合同所作的解释，并非仅限于借款合同。现被上诉人山东聊城泰亨轴承有限公司诉求上诉人支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省东阿县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终229号上诉人（原审被告）：山东轴研精密轴承有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县城西外环路以东迎春路以南。法定代表人：张安平，经理。被上诉人（原审原告）：山东聊城泰亨轴承有限公司，住所地：山东省东阿县牛角店镇旗杆刘村以北。法定代表人：殷孟光，经理。上诉人山东轴研精密轴承有限公司因与被上诉人山东聊城泰亨轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初1894号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面的买卖合同，没有关于本案管辖权的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均在山东省临沂市沂南县。故本案应由山东省沂南县人民法院管辖。其次，山东省高级人民法院针对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的解释，专门做过说明，关于“接收货币一方所在地为合同履行地”仅指借款合同纠纷案，本案为买卖合同纠纷，不应适用该条解释。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的沂南县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人主张其自2016年11月起开始向上诉人供应轴承滚子，并在货物验收成功后，由被上诉人按供货金额给上诉人开具增值税专用发票。现上诉人仍有837384.54元货款至今未付，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案当事人双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，该条解释是对履行地点没有约定或约定不明确的所有合同所作的解释，并非仅限于借款合同。现被上诉人山东聊城泰亨轴承有限公司诉求上诉人支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省东阿县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年十二月十二日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第109号
申请人：宁波铭德电气科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道华鹏路***号。
法定代表人：彭伟阳，该公司总经理。
委托代理人：施施，该公司员工。
申请人宁波铭德电气科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30700051／30069436的银行承兑汇票（出票日期2013年5月23日、出票金额100000元、出票人宁波佳洁宝电器有限公司、收款人慈溪东方卷烟机配厂、付款行平安银行宁波分行、背书人慈溪东方卷烟机配厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波铭德电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波铭德电气科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年八月二十日
代书记员 龚雅科
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初543号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
住所地：冀南新区辛庄营乡徐庄村。
法定代表人：徐海强，该公司经理。
被告：郜海旺，男，1985年2月6日出生，汉族，现住临漳县。
被告：王利利，女，1986年4月11日出生，汉族，现住临漳县。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告郜海旺、王利利追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年三月三十日
书记员 丁 伟 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3458号
原告：朱某某，女，1952年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
被告：舒某某，男，1951年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人刘红力、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告舒某某离婚。事实和理由：原、被告于1987年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方常因生活琐事发生纠纷，致矛盾不断。2017年1月起，原、被告分床而睡。2017年4月，原告诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。之后，双方夫妻感情并未改善，被告经常无故殴打原告，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告舒某某辩称，原、被告虽因经济问题时有争吵，但并无大的矛盾，被告也未殴打原告。考虑到被告年事已高，需要一个稳定的生活环境安度晚年，故不同意离婚
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方夫妻关系一度尚可，近年来，双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。原告于2017年4月起诉离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告结婚多年，经营家庭，实属不易。双方在共同生活中为生活琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。现原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，且双方的关系不符合应当离婚的情形，故本院对原告坚持离婚的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告舒某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元,减半收取计100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初329号
原告：李小福，男，1955年3月8日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。
被告：成昭辉，男，1990年8月4日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告李小福诉被告成昭辉劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小福撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 白拴柱
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2643号
原告：李飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：蒋婷，女，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在适用简易程序审理原告李飞诉被告蒋婷民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告蒋婷送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告李飞补交案件受理费25元，现原告李飞未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李飞负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2643号原告：李飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：蒋婷，女，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在适用简易程序审理原告李飞诉被告蒋婷民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告蒋婷送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告李飞补交案件受理费25元，现原告李飞未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李飞负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱倩楠二〇一八年四月十一日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?