wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2813号
原告:哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街***号。
法定代表人:杨伟，职务理事长。
委托代理人:张影波，住哈尔滨市阿城区。
被告:丛春红，现下落不明。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作社（以下简称阿城信用社）与被告丛春红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城信用社的委托代理人张影波到庭参加了诉讼，被告丛春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告丛春红立即偿还欠款本金110000元，给付2016年5月3日前利息23670.61元，2016年5月4日开始按照月息8.7‰加罚50%罚息计算至本息还清之日止。如被告逾期不能偿还欠款本息用抵押财产拍卖后清偿。事实及理由：2013年9月25日，被告丛春红在原告阿城信用社杨树信用社贷款110000元，用自有房屋抵押，并他项产权证，约定月息8.7‰，贷款到期日为2016年9月24日。后被告拖欠原告本息。经多次索要被告均未偿还，故诉至法院。
被告未提交答辩意见，未举示证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为：原告举示的证据A1最高额担保个人借款合同、证据A2房地产抵押合同、他项产权证、证据A3借款凭证二份、证据A4贷款柜台还款明细，与原件核对无异，相互印证，形成证据链条，予以采信。证据A5原告的营业执照、证据A6被告的身份证系双方当事人主体资格证明，合法有效，予以采信。
本案经审理查明：2013年9月25日，原告阿城信用社下属单位杨树信用社与被告丛春红签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告丛春红在原告处借款110000元，借款期限为2013年9月25日至2016年9月24日，月利率为8.7‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，双方签订了《房地产抵押合同》，被告丛春红用自有房屋，坐落于阿城区金城街牌路大街与糖电街交汇处4-504号（房屋所有权证号为2009070490）作为抵押，并办理了他项产权证。2014年4月11日原告阿城信用社向被告发放贷款70000元，2014年9月26日向被告发放贷款40000元。截止2016年5月3日被告拖欠原告欠款本金110000元，利息23670.61元。
本院认为，杨树信用社与被告丛春红签订的最高额借款及抵押合同合法有效。合同签订后，杨树信用社依约履行了向被告丛春红提供借款的义务，被告丛春红未按约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告丛春红以其所有的房屋为借款提供最高额抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，应当承担抵押责任。杨树信用社系原告阿城信用社下属部门，无诉讼主体资格，故原告阿城信用社主张被告丛春红偿还借款本息，依法拍卖、变卖抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告丛春红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丛春红于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款欠款本金110000元及利息（截至2016年5月3日为23670.61元，自2016年5月4日起按月利率8.7‰上浮50%计算至本息还清之日止）。
二、被告丛春红逾期不履行上述第一项确定的给付金钱义务，依法拍卖、变卖被告丛春红所有的坐落于阿城区金城街牌路大街与糖电街交汇处4-504号（房屋所有权证号为2009070490）的房屋。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告丛春红所有。
三、被告丛春红于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元由被告丛春红负担。于上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 王忠伟
人民陪审员 张玉和
二〇一六年九月十五日
书 记 员 范思宁
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非执字第00302-7号
申请执行人南漳县人民防空办公室。
法定代表人余猛，南漳县人民防空办公室主任。
被执行人襄阳市天地源实业有限公司。
法定代表人乔龙。
南漳县人民防空办公室申请执行襄阳市天地源实业有限公司行政处罚一案，本院于2014年5月4日作出（2014）鄂南漳行非审字第00189号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人南漳县人民防空办公室于2014年3月31日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南漳县人民防空办公室同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 李远军
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第63号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年10月20日出生；2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局刑事拘留，12月11日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人宋红印，男，1953年4月19日出生，汉族，住侯马市上马村旺子胡同**号。
辩护人张津叶，女，1975年4月23日出生，汉族，住侯马市晋都西路**号油厂家属院*****号。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员严岩松出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人宋红印、张津叶等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2013年11月15日18时许，被告人谢某某无证驾驶晋L278**号五羊牌125型二轮摩托车（已报废）沿侯风线由东向西行驶至侯马市“新电厂”路口西时，与由南向北横过侯风线的行人高一某相撞，致高一某受伤，后经抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，高一某系交通事故致严重颅脑损伤并多种并发症死亡。经侯马市公安局交警大队道路交通事故认定，谢某某负此事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见书等相关证据，认为被告人谢某某的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为被告人谢某某认罪态度较好，已对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，故要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月15日18时许，被告人谢某某无证驾驶已报废的晋L278**号五羊牌125型二轮摩托车，沿侯风线由东向西行驶至侯马段5km＋700m处时，与由南向北横过侯风线的行人高一某相撞，致高一某受伤，后经抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，高一某系交通事故致严重颅脑损伤并多种并发症死亡。经侯马市公安局交警大队道路交通事故认定，谢某某负此事故的主要责任。现被告人谢某某已赔偿被害人家属经济损失人民币八万五千元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实，2013年11月15日18时04分侯马市公安局交警大队事故处理中队接到马某某报警电话称，在侯马市“新电厂”口有一辆摩托车把人撞了，二人均受伤；
2、证人马某某、高二某、石某某证言均证实，其与高一某等工友下班后，沿侯风线步行至新电厂路口西侧由南向北横过马路时，高一某与一辆由东向西行驶的摩托车相撞；
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，事故现场位于侯风线侯马段5km＋700m处；
4、道路交通事故认定书证实，被告人谢某某负此事故的主要责任；
5、法医学分析意见书证实，被害人高一某系交通事故致严重颅脑损伤合并多种并发症死亡；
6、被告人谢某某供述其于案发当日18时许，驾驶晋L278**号五羊牌125型二轮摩托车沿侯风线由东向西行驶至侯马新电厂西侧路段时，与一由南向北横过马路的行人相撞，二人均受伤；
7、驾驶人信息查询结果单证实，被告人谢某某的机动车驾驶证准驾车型为A2，驾驶范围不包括二轮摩托车；
8、机动车信息查询结果单证实，晋L278**号黑色五羊牌125型普通二轮摩托车强制报废期止2011年6月9日，机动车状态为注销；
9、收条、谅解书证实，被告人谢某某已赔偿被害人家属人民币八万五千元，被害人家属对被告人谢某某表示谅解。
10、被告人个人信息。
以上证据来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，无证驾驶已报废的机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某认罪态度较好，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，且已取得被害人家属的谅解，故对辩护人要求对其从轻处罚的观点予以采纳。为了打击犯罪，维护公共交通秩序，保障公民的人身、财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 杨晋军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 乞 雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第882号
原告张某某，女，1985年1月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告胡某某，男，1973年5月21日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 刘丽媛
二〇一四年九月十二日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审20号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人黄立法，男，1985年7月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村。
被执行人谢兰兰，女，1987年1月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡石山关村。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄立法、谢兰兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X315号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人黄立法、谢兰兰于2015年9月28日在辰溪县中医医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年4月15日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X315号征收社会抚养费告知书。2016年4月25日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X315号征收社会抚养费决定书，决定对黄立法征收社会抚养费12000元，对谢兰兰征收社会抚养费9798元，合计征收21798元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X315号征收社会抚养费决定。
本案执行费226元，由被执行人黄立法、谢兰兰负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第11号
上诉人（原审原告）张应中，女，1969年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）薛耀港，男，1997年10月17日出生，汉族。
法定代理人张应中，即上列上诉人张应中，系上诉人薛耀港之母，基本情况同上。
上列二上诉人共同委托代理人张玉梅，女，1974年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）德州市聚诚建筑劳务分包有限公司。
法定代表人崔凯芹，该公司经理。
委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人张应中、薛耀港因与上诉人德州市聚诚建筑劳务分包有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1877号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费20元，退还上诉人张应中、薛耀港10元，退还上诉人德州市聚诚建筑劳务分包有限公司10元。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一四年四月三日
书记员 万国磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7796号
原告程xx。
被告程xxx。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人庄兆兰（被告程xxx之妻）。
原告程xx诉被告程xxx名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程xx，被告程xxx之委托代理人风志、庄兆兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程xx诉称，原、被告系兄弟关系，原告是被告的弟弟。母亲生前一直是由原告负责照顾其日常生活的，2013年10月16日母亲在家中猝死。2013年12月14日，原告的姐姐郝天安约原、被告到母亲家中议事，被告拿出几张照片对原告说：“你看你穿短袖，老太太穿这身衣服；你穿长袖，老太太还是这身衣服，这就是虐待老人的证据。”并侮辱原告是杀人犯。这些年来，原告一直默默无言的照顾着母亲的生活。2012年初，被告为了争夺母亲的存折，曾与姐姐郝天安大打出手，后经调解才将母亲的存折移交给原告。显然，被告关心的不是母亲，而是母亲的钱财。母亲生前并不缺乏衣物，老人在世时被告不尽孝，现尸骨未寒，被告就指责这个不孝，诽谤那个杀人，被告的言论侵犯了我的合法权益，故起诉至法院要求被告在《北京晚报》上刊登书面道歉信并承担本案的诉讼费用。
被告程xxx辩称，原告所述双方的亲属关系及母亲的去世时间均属实。原告所述被告“不尽孝”、“关心的只是母亲的钱财”等内容与本案没有关联性。原告的真正目的是借机抬高自己并诋毁程xxx的人格。程xxx上述言论的意思并不是嫌老人衣物少，而是说原告在母亲身边照顾，不适时给老人增减衣物。母亲已是近90岁的人了，对冷暖不敏感，如果在身边照顾的人不及时给她调整衣物，十分容易患病。起诉书称程xxx说原告谋杀母亲，这个说法确实不妥。主要是因为母亲去世太突然，程xxx感情上一时接受不了，再想到之前多次要带母亲看病，都被原告耽误了，很气愤，说的是气话。而且这番谈话是在母亲家中，且只有原、被告及郝天安在场的情况下进行的，没有使原告的社会评价降低。本案中，被告主观上没有侵害原告名誉权的故意，也没有实施侮辱、诽谤的行为，不存在使原告社会评价降低的结果，没有损害原告的人格，被告的行为也不具有违法性。因此，被告并没有侵害原告的名誉权。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告之兄，原、被告之母系郝晔临。2013年10月16日郝晔临去世。双方均认可自2012年10月起由原告负责照顾郝晔临的日常生活。原告称在2013年12月14日被告在其母亲家中指责原告“你看你穿短袖，老太太穿这身衣服；你穿长袖，老太太还是这身衣服，这就是虐待老人的证据。”并侮辱原告是杀人犯。被告认可上述言论系其所讲，但表示系在愤怒之下说的气话。诉讼中双方均认可被告发表上述言论时仅有原、被告及原告的姐姐郝天安在场。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。母亲的去世必然会对原、被告的心理产生影响，双方在处理后事过程中产生口角，情急之下被告发表上述言论虽有不妥，但其主观上并无侵犯原告名誉权的故意，且当时在场人员均为亲属关系，即使公众在听到被告的言语后，自会对此事有一定客观评价，并不必然导致原告社会评价降低的后果。被告的行为主观上不存在过错，客观上亦未造成原告名誉受损的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。尊老爱幼、家庭和睦是中华民族的传统美德，原、被告的父母去世后，兄弟姐妹之间更应当相互支持、相互关爱，共建美满、和谐、幸福的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程xx的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告程xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 许志民
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张必义
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告贾淼，男，1978年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾淼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贾淼系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,913.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,913.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1388号
申请执行人刘亚。
被执行人徐大智。
被执行人韩成，
被执行人马朋。
刘亚与徐大智、韩成、马朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）淮开民初字第1238号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐大智于判决生效之日起10日内向刘亚偿还借款2万元及利息(从2014年7月27日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；韩成、马朋对徐大智的债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由徐大智负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，被执行人韩成与徐大智已向申请执行人偿还借款13000元。经本院财产调查，三被执行人无银行存款，无工商、房屋、土地登记，被执行人马朋所有的车辆本院已查封，因不知下落无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已部分偿还债务，此外除被执行人马朋所有的暂不知下落无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年八月十二日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1388号申请执行人刘亚。被执行人徐大智。被执行人韩成，被执行人马朋。刘亚与徐大智、韩成、马朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）淮开民初字第1238号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐大智于判决生效之日起10日内向刘亚偿还借款2万元及利息(从2014年7月27日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；韩成、马朋对徐大智的债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由徐大智负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。执行过程中，被执行人韩成与徐大智已向申请执行人偿还借款13000元。经本院财产调查，三被执行人无银行存款，无工商、房屋、土地登记，被执行人马朋所有的车辆本院已查封，因不知下落无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已部分偿还债务，此外除被执行人马朋所有的暂不知下落无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年八月十二日书记员 姚 哲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初777号
原告：张某1，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：山丹县新唐矿业有限责任公司
法定代表人：刘某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某2，该公司员工。
被告：郭某，山西省居民。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃培黎律师事务所律师。
原告张某1诉被告山丹县新唐矿业有限责任公司、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马某，被告山丹县新唐矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘某2、被告郭某的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿付原告蔬菜款72100元。事实及理由：原告系山丹县南关菜市场财禄蔬菜批发中心的负责人，被告郭某系被告山丹县新唐矿业有限责任公司三号矿采购员。2015年1月5日至2015年6月20日，被告山丹县新唐矿业有限责任公司三号矿自原告处赊购蔬菜，价值124647元。2015年7月10日，经原告与被告某对账后，被告给付原告蔬菜款52547元，下欠72100元由被告郭某给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告山丹县新唐矿业有限责任公司辩称，被告郭某在2015年1月至6月确实是被告公司的采购员，但被告郭某在原告处赊购蔬菜的事情被告公司不清楚，公司的账务上也没有进行挂账。
被告郭某辩称，原告诉称属实，但被告郭某是第一被告的职工，赊购蔬菜的行为属于职务行为，被告郭某在本案中胡承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某1为证明自己的主张提交如下证据：
1.（2017）甘0725民初16号民事判决书一份，证明被告郭宝根在2015年1月至6月系被告山丹县新唐矿业有限责任公司的采购员。
2.2015年1月至6月销货清单复印件五组，证明被告在原告处赊购蔬菜的事实。
3.收条复印件一张，证明被告山丹县新唐矿业有限责任公司给付蔬菜款52547元的事实。
4.2015年7月10日欠条原件一张，证明被告山丹县新唐矿业有限责任公司三号矿拖欠原告蔬菜款72100元的事实。
被告山丹县新唐矿业有限责任公司对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：
1.对原告提交的判决书所证明的被告郭某曾经系被告山丹县新唐矿业有限责任公司的采购员无异议。
2.对原告提交的四份销货清单有异议，销货清单上既没有被告郭某的签字，也没有加盖被告山丹县新唐矿业有限责任公司的印章，不予认可。
3.对收条系复印件，认为既无明细，也无公司盖章，不予认可。
4.对2015年7月10日欠条，认为系被告郭某的个人行为，没有加盖公司印章，不予认可。
被告郭某对原告提交的上述证据发表质证意见如下：
1.对原告提交的民事判决书无异议。
2.对销货清单的真实性、合法性、关联性均无异议。
3.对收条复印件无异议。
4.对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告郭某是被告山丹县新唐矿业有限责任公司的采购员，原告所诉的蔬菜款应由被告山丹县新唐矿业有限责任公司承担，被告郭某不承担责任。
被告山丹县新唐矿业有限责任公司、郭某没有提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1系山丹县财禄蔬菜批发中心的负责人，被告郭某曾系被告山丹县新唐矿业有限责任公司三号矿的采购员。2015年7月10日，被告郭某给原告出具欠条一张，内容为：”欠条三号矿欠到山丹县南关菜市场财禄蔬菜批发中心菜款大写柒万贰仟壹佰元整（72100元）”欠款人三号矿郭宝根2015年7月10号”。
本院认为，被告郭某原系被告山丹县新唐矿业有限责任公司的采购员，在其任职期间，在原告经营的山丹县财禄蔬菜批发中心赊购蔬菜供三号矿使用，系其履行职务行为，因该行为产生的债务应由被告山丹县新唐矿业有限责任公司承担。被告郭某给原告出具拖欠原告蔬菜款72100元的欠条一张，证明双方之间的买卖合同关系已然成立，欠款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告山丹县新唐矿业有限责任公司应当履行给付原告蔬菜款的责任。原告要求被告郭某承担责任的请求，因被告郭某既非被告山丹县新唐矿业有限责任公司的股东，亦无证据证明系该公司的投资人或经营者，故对原告要求被告郭某承担责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山丹县新唐矿业有限责任公司偿付原告张某1蔬菜款72100元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告郭某在本案中不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告山丹县新唐矿业有限责任公司负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年五月八日
书记员 徐 蕊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1892号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2015年12月4日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1657号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月18日20时10分左右，被告人曹某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿着常州市武进区湖塘镇长虹路由东向西行驶至常武路路口东侧段时，被执勤民警查获。民警在处置过程中发现曹某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂提取其血液鉴定，送检的曹某血液中乙醇含量为190.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孔某等人的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、取血照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七�三条第一、三款规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年一月十一日
书记员 岑 月
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1228号
原告屠国进，兴仁县昌顺小车租赁中心法人代表。
被告朱永林。
被告郭续华。
本院在审理原告屠国进诉被告朱永林车辆租赁合同纠纷一案中，原告屠国进以二被告已还清款项为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠国进申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠国进撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告屠国进承担。
审判员 何厚高
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔乾懿
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第65-1号
申请人易芳萍，女，汉族，出生于1975年5月，住四川省兴文县。
被申请人车尔先，女，汉族，出生于1965年10月，住四川省兴文县。
本院在审理申请人易芳萍与被申请人车尔先申请诉前保全一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人车尔先位于兴文县古宋镇中山东路地税局宿舍B幢的房屋（产权证号为200642**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人车尔先位于兴文县古宋镇中山东路地税局宿舍B幢的房屋（产权证号为200642**）予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十二月十日
书记员 范 鸿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4509号
原告：何某某，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：张某甲，男，1976年07月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万从林（系基层组织推荐的特别授权代理人），男，1966年07月27日出生，住重庆市万州区。
第三人：张某乙，男，1965年06月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告何某某与被告张某甲及第三人张某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。本案在诉讼过程中转入普通程序审理，原告应补充预交案件受理费4700元，但原告收到本院通知书后在七日内未向本院补充预交案件受理费4700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费4700元，减半收取2350元，本院退还原告何某某2350元案件受理费。
审 判 长 李元学
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严 影
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初4509号原告：何某某，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：张某甲，男，1976年07月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万从林（系基层组织推荐的特别授权代理人），男，1966年07月27日出生，住重庆市万州区。第三人：张某乙，男，1965年06月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告何某某与被告张某甲及第三人张某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。本案在诉讼过程中转入普通程序审理，原告应补充预交案件受理费4700元，但原告收到本院通知书后在七日内未向本院补充预交案件受理费4700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的案件受理费4700元，减半收取2350元，本院退还原告何某某2350元案件受理费。审 判 长  李元学人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  余忠卿二〇一六年十月十九日书 记 员  严 影
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10459号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402号。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：诸如明，男，1963年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告诸如明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江东海港城物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江东海港城物业管理有限公司申请撤回对被告诸如明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十一月一日
代书记员 陆潇潇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第3号
原告：楚选珍，女，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：石长红，男，1960年生，汉族，住伊川县城关镇。
原告楚选珍诉被告石长红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚选珍到庭参加了诉讼，被告石长红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，经石长红介绍，我与被告许立伟认识，被告石长红说许立伟做生意资金紧张，找我借款20万元，被告石长红为该笔借款作担保，经常打交道我跟石长红很熟悉，当时石长红说如果许立伟不还你钱，你先把我的车（丰田越野车）开走，之后我将20万元现金转账给被告石长红，由许立伟给我打借据一张，被告石长红签名担保，说使用一个月给我，到期后我找石长红要钱，被告石长红以各种理由推脱不还钱。无奈诉至法院，请求依法判令被告石长红偿还我借款20万元及相关利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告石长红经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告楚选珍为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借据原件一份，上载：“借据，今借到楚选珍现金大写贰拾万元整，小写￥200000万元整，借款人：许立伟，担保人：证人（已划去）石长红，2014年11月4日”。用来证明：许立伟借原告20万元，由石长红提供担保。
本院依原告申请调取了其向被告转款的明细，显示原告于2014年11月5日通过中国农业银行向被告石长红转账193000元。
被告石长红经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：许立伟于2014年11月4日向原告楚选珍出具借据一份，借据中显示其向原告楚选珍借款20万元，并有被告石长红在担保人处签名，该借据未明确约定借款利息及借款期限，亦未约定担保方式、担保期限及担保范围。原告楚选珍于2015年11月5日向被告石长红账户转入193000元。后借款人许立伟及被告石长红均未偿还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：许立伟向原告楚选珍借款193000元，由本案被告石长红提供担保，事实清楚，证据充分，被告石长红应为此笔借款承担保证责任。双方未明确约定担保方式，故被告石长红承担的保证责任应为连带责任保证，依照相关法律规定，连带责任保证中债权人可以要求债务人承担还款责任，也可以要求保证人承担还款责任，因此被告石长红作为担保人应承担连带清偿责任。此笔借款未明确书面约定借款利息及担保范围，被告石长红应依法从原告起诉之日（2014年12月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告石长红履行完还款义务后可依法向借款人许立伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石长红于本判决生效后十日内偿还原告楚选珍借款193000元。并自2014年12月22日起对193000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告楚选珍支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告楚选珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告石长红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曹军令
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李佳楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01238-1号
申请执行人邹新鸿，男，1965年11月26日出生，汉族，个体户，住安徽省金寨县，
被执行人李广安，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人张健，女，1975年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00592号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款343000元及利息57131元（自2011年7月19日起至2014年4月4日止，按照邮政储蓄银行2012年7月6日公布的一至三年（含三年）贷款利率6.15%计算），承担诉讼费3815元、执行费5045元，合计408991元及逾期付款利息（以343000元为基数，自2014年4月5日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李广安、张健在银行帐户上的存款人民币408991元及逾期付款利息（以343000元为基数，自2014年4月5日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年六月十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包执字第01238-1号 申请执行人邹新鸿，个体户。 被执行人李广安，合九铁路合肥机务段职工。 被执行人张健，无业。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00592号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款343000元及利息57131元（自2011年7月19日起至2014年4月4日止，按照邮政储蓄银行2012年7月6日公布的一至三年（含三年）贷款利率6.15%计算），承担诉讼费3815元、执行费5045元，合计408991元及逾期付款利息（以343000元为基数，自2014年4月5日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人李广安、张健在银行帐户上的存款人民币408991元及逾期付款利息（以343000元为基数，自2014年4月5日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐勇 二〇一四年六月十三日 书记员  孟堃
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保570号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：陈宗杰，男，1960年10月13日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宗杰的银行存款1.8万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗杰在银行存款1.8万元。冻结期限一年，期间不准被申请人陈宗杰以任何方式、理由支取。
案件申请费200元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第835号
罪犯王彬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年3月23日以（2011）磁刑初字第125号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王彬有期徒刑十三年三个月（刑期自2010年7月17日至2023年10月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王彬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯王彬在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯�有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬二次的奖励。2014年12月8日，该犯向本院缴纳罚金人民币3000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条�一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元不变（已缴纳3000元）。
刑期自2010年7月17日起至2022年12月16日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初193号原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（以下简称南安农商行金淘支行），住所地南安市金淘镇下圩街321号。负责人傅清进，系该支行行长。委托代理人黄秋茂、庄曙明，系该银行职员。被告傅谋吉，男，1969年11月11日出生，汉族，住南安市。被告傅志专，男，1965年3月22日出生，汉族，住南安市。被告傅志新，男，1981年6月22日出生，汉族，住南安市。原告南安农商行金淘支行与被告傅谋吉、傅志专、傅志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商行金淘支行的委托代理人黄秋茂及被告傅志专、傅志新到庭参加诉讼，被告傅谋吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安农商行金淘支行诉称，2014年11月21日，被告傅谋吉因欠缺资金向原告南安农商行金淘支行申请借款，经原告及被告傅志专、傅志新同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2014年11月21日起至2015年11月20日止，由原告向借款人傅谋吉发放人民币6.8万元的贷款，月利率为10.25‰，并约定被告傅志专、傅志新提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年11月21日向被告傅谋吉发放了6.8万元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告傅谋吉违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币6.8万元及相应利息、罚息，被告傅志专、傅志新也没有履行其相应的担保责任。诉讼请求：一、判令被告傅谋吉偿还尚欠原告借款本金人民币6.8万元及自2015年4月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；二、被告傅志专、傅志新对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及公告费用。被告傅志专辩称，被告为傅谋吉担保是事实，傅谋吉现人在德化县，被告一直催他回来还款，但是傅谋吉都不回来还款。被告傅志新辩称，被告为傅谋吉担保是事实，但是被告现在经济也是比较困难，无法替傅谋吉还款，被告平时一直在催傅谋吉回来还款。被告傅谋吉未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年11月21日，原告南安农商行金淘支行为贷款人，被告傅谋吉为借款人，被告傅志专、傅志新为保证人，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：傅谋吉向南安农商行金淘支行借款6.8万元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，借款月利率为10.25‰；保证人傅志专、傅志新对借款人傅谋吉的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息……。该合同订立的当天，原告依约向被告傅谋吉发放了贷款6.8万元。借款期限届满后，被告傅谋吉未按期偿还借款本金，仅偿还自借款之日起至2015年4月20日止的借款利息，尚欠原告借款本金6.8万元及自2015年4月21日起的利息、罚息未偿还（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算），被告傅志专、傅志新也未履行保证责任。以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南安农商行金淘支行与被告傅谋吉、傅志专、傅志新之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告傅谋吉发放了贷款6.8万元，被告傅谋吉应当依约按时偿还贷款和支付利息。借款期限届满后，被告傅谋吉仅偿还原告自借款之日起至2015年4月20日止的借款利息，尚欠原告借款本金6.8万元及自2015年4月21日起的利息、罚息未偿还。被告傅谋吉逾期还款的行为违反双方合同约定，现原告要求被告傅谋吉立即偿还上述借款本金及相应的利息、罚息，依法有据，应予支持。被告傅志专、傅志新自愿为被告傅谋吉的借款提供连带责任保证担保，应对被告傅谋吉的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告傅谋吉追偿。被告傅谋吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅谋吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款人民币68000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告傅志专、傅志新应对被告傅谋吉上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅谋吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，减半收取832元，由被告傅谋吉、傅志专、傅志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年一月二十九日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第741号
申请执行人东莞市全界电子科技有限公司。
被执行人达加豪科技（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人达加豪科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年一月四日
书记员 杨曜安
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第907号
原告：夏良年，男，汉族，1979年10月23日出生，广东省东莞市人，住东莞市。
被告：东莞市永兴电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：卢梅连。
被告：易兴尚，男，汉族，1965年9月10日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
被告：卢梅连，女，壮族，1963年10月14日出生，广西隆安县人，住广西隆安县。
原告夏良年诉被告易兴尚、卢梅连和东莞市永兴电子科技有限公司（下称永兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏良年，被告易兴尚的委托代理人凌超到庭参加诉讼。被告卢梅连、永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告易兴尚于2013年11月20日申请管辖权异议，本院于2013年12月21日裁定驳回。2014年5月7日，东莞市中院裁定维持本院裁定。本案现已审理终结。
原告夏良年诉称：2013年7月24日，原告与三被告签订《借款合同》，约定由永兴公司向原告借款人民币1，390，000元，借款期限自2013年7月24日至2013年9月23日，借款利率为2%，若未按时还款，按未归还款3%按日支付违约金给原告。被告易兴尚、被告卢梅连同意对被告永兴公司在借款合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告永兴公司出借了款项1，390，000元，被告永兴公司作为借款人、被告卢梅连、被告易兴尚作为保证人共同向原告出具了《借款借据》。请求判令：1.被告永兴公司立即向原告归还借款本金540，000元及2013年7月24日至2014年8月8日期间的利息135，000元；2.被告卢梅连、易兴尚对的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告卢梅连、东莞市永兴电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告易兴尚辩称：对于原告主张的借款540，000元及利息，没有事实及法律依据，易兴尚委托他人自2013年7月24日起，已陆续向原告返还借款人民币730，000元整，港币25，500元，折合人民币20，400元。双方在庭前已经对账核实确认。双方截至2013年7月23日，被告总计尚欠本金760，000元，截止2014年1月17日，被告尚欠原告本金为59，600元。涉案借款合同并未约定卢梅连对涉案借款承担担保责任，其也并未在保证人处签字。因此，被告卢梅连无需为涉案借款承担连带清偿责任。
经审理查明，自2012年起，被告永兴公司陆续向原告借款。2013年7月24日，经双方对帐，永兴公司确认尚欠原告借款本金760，000元，利息630，000元，合计1，390，000元。同日，原告与永兴公司等签署《借款合同》，合同列明原告为甲方（出借人），永兴公司为乙方（借款人），卢梅连、易兴尚为丙方（保证人），约定甲方将139万元出借给乙方，借款期限60日，借款月利率2%，逾期按日利率3‰计收逾期利息。保证人承担连带保证责任。合同落款乙方栏下有永兴公司印章及卢梅连本人签名，丙方栏下仅有易兴尚本人签名。同日，永兴公司出具《借款借据》给原告，《借款借据》保证人栏下亦仅有被告易兴尚本人签名。此后，永兴公司归还了借款本息850，000元。本案开庭时，原告进一步将其利息请求减少为要求被告支付从2014年7月25日起，以540，000元为本金，按银行同期货款利率4倍计至借款清偿时止。诉讼中，原告确认2013年7月24日双方结帐时确认的630，000元利息中有部分超过银行同期货款利率的4倍，若按银行同期货款利率4倍计算，应为480，000元。被告易尚兴认为对帐结果是仅欠760，000元本金，不欠利息。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢梅连、永兴公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告永兴公司系商事主体，其法定代表人心智正常，如果没有相应的利息，被告永兴公司断不会出具1，390，000元的借据给原告。被告易兴尚主张2013年7月24日对帐时只确认了760，000元本金，不存在利息问题，与事实不符。被告永兴公司于2013年7月24日与原告签订案涉借款合同并出具借据给原告，只是对此前已经存在的借款合同关系的确认和变更，并未形成新的借款合同关系。被告易兴尚称原告未交付借款给永兴公司，缺乏事实依据。被告永兴公司与原告于2013年7月24日对帐确定的630，000元利息中，原告确认按银行同期货款利率计算的利息应为480，000元，被告未能举证证明该480，000元利息中，尚包含银行同期货款利率4倍以上的利息。对超过银行同期贷款利率4倍的利息，本院不予保护，因此，本院认定截至2013年7月24日，被告永兴公司应付原告的本息应为1，240，000元（760，000元本金＋480，000元利息），扣除被告已付850，000元，被告永兴公司尚应支付借款390，000元给原告。被告清偿原告的850，000元中，应先清偿借款利息，永兴公司现尚欠的390，000元应为借款本金。原告主张的利息，在合同期内可按月利率2%计算，此后双方约定利率超过银行同期贷款利率4倍，应按4倍计算。被告易尚兴在案涉借款合同和借据的保证人处签名，借款合同明确保证人的责任为连带保证责任，原告要求被告易尚兴承担连带保证责任，本院予以支持。被告易尚兴承担了保证责任后，可以向债务人永兴公司追偿。保证合同应当采取书面形式，书面形式合同自双方签字或盖章之日起成立。被告卢梅连只作为被告永兴公司的法定代表人在合同及借据上签名，未以其本人名义在借款合同及借据的保证人栏下签名，原告与被告卢梅连之间的保证合同关系不成立。原告要求被告卢梅连承担保证责任，缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永兴公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金390，000元及支付利息给原告。利息以390，000元为本金，从2013年7月25日起至2013年9月24日按月利率2%计算，此后利息按中国人民银行同期货款基准利率4倍计算至借款还清时止。
二、被告易兴尚对上述债务承担连带保证责任，被告易兴尚承担保证责任后，可以向原告债务人东莞市永兴电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，550元，由原告夏良年负担4，000元，被告东莞市永兴电子科技有限公司、易兴尚负担6，549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 叶晓君
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初60号
自诉人许某某，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。
被告人王某某，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。
自诉人许某某指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月12日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人许某某向本院申请撤回对被告人王某某的诉讼，不再要求追究被告人王某某的刑事责任。
本院认为，自诉人许某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准予自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 李泉林
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1527刑初60号自诉人许某某，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。被告人王某某，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。自诉人许某某指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月12日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人许某某向本院申请撤回对被告人王某某的诉讼，不再要求追究被告人王某某的刑事责任。本院认为，自诉人许某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准予自诉人许某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 翔二〇一七年二月十七日书记员 李泉林
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1166号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心。
负责人张志福，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告王毅帆。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告王毅帆信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心撤回起诉。
案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李世洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6771号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告楼正钦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告楼正钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告楼正钦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,467.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,467.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初419号
原告：列照兴，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。
原告列照兴与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列照兴及其委托诉讼代理人杨会明到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列照兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款400000元及利息128000元（三次借款的利息已经偿还至2015年5月份，暂计算至11月份，请求利息计算至法院判决之日）；2.被告支付违约金20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在增城经营码头、生产和销售沙渣生意，原告与被告的哥哥是朋友，被告通过其哥哥的介绍认识原告。被告因资金周转困难，于2014年7月25日借款150000元，应于2015年7月26日还清本息，2014年12月24借款100000元，应于2015年12月25日还清本金及利息，2015年4月28日借款150000元，应于2015年6月30日前还清本金及利息，三次共借款400000元，双方约定月利息3%，逾期归还利息或到期不归还本金则另外承担5%的违约金。被告收到借款后将三次借款的利息偿还至2015年5月份，之后就没有再支付过利息也没有偿还本金给原告。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
庭审时原告陈述：第1项诉讼请求中主张的利息按月利率2%自2015年6月1日起计至还清款日止；第2项诉讼请求中主张的违约金按借款400000元的5%计算为20000元。
被告陈志坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2014年7月25日的《借款合同》及《现金收据》、2014年12月24日的《借款合同》及《现金收据》、2015年4月28日的《借款合同》，证明被告向原告借款的事实；2.进销存汇总表，证明原告的收入来源。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告自称与被告的哥哥是朋友关系，经其介绍认识被告。被告因资金周转需要，三次向原告借款分别为15万元、10万元、15万元，合计40万元，双方分别订立了三份《借款合同》，约定借款期限分别是2014年7月26日至2015年7月26日，2014年12月24日至2015年12月25日，2015年4月28日至2015年6月30日，月利率均为3%，借款人不按期归还利息或本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款人本金的5%/月计算），并且借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的5%计算）。
前两次借款时被告均出具了相应的《现金收据》，最后一次借款没有出具相应的《现金收据》。原告解释称三次借款均是每次签订借款合同时就当场交付现金，且《借款合同》及《现金收据》都是被告提前准备好的，原告并没有进行仔细审查。原告还陈述其借款现金来源于每月经营生意上的收入。被告借款后没有返还本金，仅支付利息至2015年5月份。
本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》及《现金收据》为证，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告提供的《现金收据》已证明被告收到了25万元借款，最后一次借款被告虽然没有出具《现金收据》，但原告主张以现金交付借款符合双方前两次借款的交易习惯，且被告没有提出抗辩，故本院对原告主张已足额支付全部借款予以采信。鉴于此，被告应当依约履行还款义务。由于涉案借款的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2015年6月1日起按月利率2%计付利息至还清款日止，低于合同约定的利息标准，且符合法律规定，本院亦予以支持。另外，对于原告诉请的违约金，虽然借款合同约定了被告逾期还款的，自愿向原告支付违约金，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的上述利息及违约金不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告列照兴返还借款40万元；
二、被告陈志坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告列照兴支付上述借款40万元的利息及违约金（按年利率24%自2015年6月1日起计至还清款日止）；
三、驳回原告列照兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告陈志坚负担4540元，原告列照兴负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初419号原告：列照兴，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。原告列照兴与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列照兴及其委托诉讼代理人杨会明到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列照兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款400000元及利息128000元（三次借款的利息已经偿还至2015年5月份，暂计算至11月份，请求利息计算至法院判决之日）；2.被告支付违约金20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在增城经营码头、生产和销售沙渣生意，原告与被告的哥哥是朋友，被告通过其哥哥的介绍认识原告。被告因资金周转困难，于2014年7月25日借款150000元，应于2015年7月26日还清本息，2014年12月24借款100000元，应于2015年12月25日还清本金及利息，2015年4月28日借款150000元，应于2015年6月30日前还清本金及利息，三次共借款400000元，双方约定月利息3%，逾期归还利息或到期不归还本金则另外承担5%的违约金。被告收到借款后将三次借款的利息偿还至2015年5月份，之后就没有再支付过利息也没有偿还本金给原告。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。庭审时原告陈述：第1项诉讼请求中主张的利息按月利率2%自2015年6月1日起计至还清款日止；第2项诉讼请求中主张的违约金按借款400000元的5%计算为20000元。被告陈志坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2014年7月25日的《借款合同》及《现金收据》、2014年12月24日的《借款合同》及《现金收据》、2015年4月28日的《借款合同》，证明被告向原告借款的事实；2.进销存汇总表，证明原告的收入来源。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告自称与被告的哥哥是朋友关系，经其介绍认识被告。被告因资金周转需要，三次向原告借款分别为15万元、10万元、15万元，合计40万元，双方分别订立了三份《借款合同》，约定借款期限分别是2014年7月26日至2015年7月26日，2014年12月24日至2015年12月25日，2015年4月28日至2015年6月30日，月利率均为3%，借款人不按期归还利息或本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款人本金的5%/月计算），并且借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的5%计算）。前两次借款时被告均出具了相应的《现金收据》，最后一次借款没有出具相应的《现金收据》。原告解释称三次借款均是每次签订借款合同时就当场交付现金，且《借款合同》及《现金收据》都是被告提前准备好的，原告并没有进行仔细审查。原告还陈述其借款现金来源于每月经营生意上的收入。被告借款后没有返还本金，仅支付利息至2015年5月份。本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》及《现金收据》为证，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告提供的《现金收据》已证明被告收到了25万元借款，最后一次借款被告虽然没有出具《现金收据》，但原告主张以现金交付借款符合双方前两次借款的交易习惯，且被告没有提出抗辩，故本院对原告主张已足额支付全部借款予以采信。鉴于此，被告应当依约履行还款义务。由于涉案借款的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2015年6月1日起按月利率2%计付利息至还清款日止，低于合同约定的利息标准，且符合法律规定，本院亦予以支持。另外，对于原告诉请的违约金，虽然借款合同约定了被告逾期还款的，自愿向原告支付违约金，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的上述利息及违约金不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈志坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告列照兴返还借款40万元；二、被告陈志坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告列照兴支付上述借款40万元的利息及违约金（按年利率24%自2015年6月1日起计至还清款日止）；三、驳回原告列照兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告陈志坚负担4540元，原告列照兴负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年二月二十四日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1368号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人董某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]柿子园第0183号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审224号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1368号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1368号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人董某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]柿子园第0183号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审224号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1368号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初89号
起诉人：潘立新，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。
2016年8月16日，本院收到潘立新的起诉状，请求一、撤销被起诉人2016年7月25日作出的鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》；二、判令被起诉人对起诉人耕地被破坏一事重新进行调查处理；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人行使举报、控告的权利应向有权行政机关反映，起诉人的诉求不属于行政审判范围，法院无权判令被起诉人对起诉人耕地被破坏一事重新进行调查处理。另，起诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其作为起诉人的主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定裁定如下：
对起诉人潘立新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 杨 曦
审判员 王庆源
审判员 缪希康
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏梦妮
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第�审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执697号
申请执行人夏杰鹏，女，生于1980年4月7日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人高一超，男，生于1981年3月12日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第511号民事判决书，向被执行人高一超发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人高一超有东风日产牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高一超所有的东风日产牌小型汽车一辆。
二、被执行人高一超保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高一超可以使用被查封财产；但因被执行人高一超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年八月二日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执697号之一
申请执行人夏杰鹏，男，生于1980年4月7日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人高一超，男，生于1981年3月12日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第511号民事判决书，经申请执行人夏杰鹏申请立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月2日以（2016）川0525执697号执行裁定书查封了被执行人高一超所有的东风日产牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高一超所有的东风日产牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 杨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0205号
原告于峰，男，56岁。
委托代理人蒋小平，江苏城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王向阳，女，43岁。
原告于峰与被告王向阳离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员蒋晓明适用简易程序独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年3月7日、3月8日不公开开庭进行了审理。原告于峰及其委托代理人蒋小平、被告王向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于峰诉称，2008年底原告与被告王向阳经人介绍相识，于2009年3月6日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格、观念差异很大，被告性子暴躁会打人，且天天打麻将风雨无阻，晚上经常在外面和别人吃喝玩乐，双方很难相处和沟通。2013年6月26日，原告向法院起诉离婚后撤诉，现原告与被告分居已满2年，夫妻关系名存实亡，请求法院判准离婚。
被告王向阳辩称，被告和原告于峰的婚姻一开始就是骗局，于峰在结婚前向其隐瞒了一些事实，婚后发现没有正常的夫妻生活，给被告带来精神伤害。婚后，被告极力维持这段婚姻，辞去工作做一个家庭主妇，照顾于峰生病的母亲，但是原告不但不感激，反而动辄打骂。原告每月给被告的500元生活费根本不够维持生活，后来分文不给，为了生存，原告无奈打工挣钱养活自己。因原告的责任导致婚姻关系破裂，要求原告赔偿精神损失费、生活费10万元。
经审理查明，原告于峰、被告王向阳于2008年11月份左右经熟人介绍相识，恋爱3个月后，于2009年3月6日登记结婚。原告之前曾经结过一次婚，还有一次未结婚但生育了一个女儿，现已成年并工作。被告之前也曾经有过一次婚姻，生有一个儿子，也已成年并工作。原、被告结婚后未生育子女。婚后，被告辞去工作在家，原告母亲前2年每月给500元、后1年每月给1000元生活费给被告，2012年5月4日，原告母亲去世。在婚姻关系存续期间，原、被告因为生活习惯、性格差异等多种原因发生矛盾，2012年10月，原告和被告虽住在一起但是已经分房。2013年6月26日，原告向法院起诉离婚，之后撤诉。2014年2月13日，原告于峰再次向法院起诉离婚。
另查明，在婚前，原告的母亲给原告2万元置办婚礼与酒席，购买了床和沙发。婚后，原、被告购买了一台价值2000多元的液晶电视机，现在原告处；被告40岁生日时，购买了一条价值6000多元的项链，现在被告处。被告的衣物及个人随身物品有部分已带走，还有部分在原告家里。婚姻关系存续期间，被告王向阳的弟弟曾经向原、被告借款5000元，此外，双方无其他共同债权债务。
以上事实有原告提供的苏滨海结字010904022号结婚证、滨海县人民法院（2013）滨民初字第0400号裁定书以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在离异后重新组建了家庭，理当互敬互爱，但却因性格差异、家庭生活不和谐等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负有一定的责任。原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，且分居时间较长，被告也认为夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。至于夫妻共同财产有争议的部分，原告主张有20多万元的收入在被告处，被告予以否认，并表示双方是后配夫妻，原告不可能将全部的财产放在被告之处，庭审中原告未能就此事实向法庭举证，故对此事实，本院不予认定。对于夫妻其他共同财产，庭审中，原、被告均当庭表示放弃向对方提出分割要求，故本院不再予以处理。对于被告要求原告赔偿10万元精神损失费、生活费，因于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于峰和被告王向阳离婚；
二、共同财产：一台价值2000多元的液晶电视机归原告于峰所有；一条价值6000多元的金项链和5000元债权归被告王向阳所有；
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 蒋晓明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条【离婚时夫妻共同财产的处理】
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十七条【离婚时隐藏财产及伪造债务的处理】
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0205号
原告于某，男，56岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，女，43岁。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员蒋晓明适用简易程序独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年3月7日、3月8日不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人蒋小平、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2008年底原告与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格、观念差异很大，被告性子暴躁会打人，且天天打麻将风雨无阻，晚上经常在外面和别人吃喝玩乐，双方很难相处和沟通。2013年6月26日，原告向法院起诉离婚后撤诉，现原告与被告分居已满2年，夫妻关系名存实亡，请求法院判准离婚。
被告王某辩称，被告和原告于某的婚姻一开始就是骗局，于某在结婚前向其隐瞒了一些事实，婚后发现没有正常的夫妻生活，给被告带来精神伤害。婚后，被告极力维持这段婚姻，辞去工作做一个家庭主妇，照顾于某生病的母亲，但是原告不但不感激，反而动辄打骂。原告每月给被告的500元生活费根本不够维持生活，后来分文不给，为了生存，原告无奈打工挣钱养活自己。因原告的责任导致婚姻关系破裂，要求原告赔偿精神损失费、生活费10万元。
经审理查明，原告于某、被告王某于2008年11月份左右经熟人介绍相识，恋爱3个月后，于××××年××月××日登记结婚。原告之前曾经结过一次婚，还有一次未结婚但生育了一个女儿，现已成年并工作。被告之前也曾经有过一次婚姻，生有一个儿子，也已成年并工作。原、被告结婚后未生育子女。婚后，被告辞去工作在家，原告母亲前2年每月给500元、后1年每月给1000元生活费给被告，2012年5月4日，原告母亲去世。在婚姻关系存续期间，原、被告因为生活习惯、性格差异等多种原因发生矛盾，2012年10月，原告和被告虽住在一起但是已经分房。2013年6月26日，原告向法院起诉离婚，之后撤诉。2014年2月13日，原告于某再次向法院起诉离婚。
另查明，在婚前，原告的母亲给原告2万元置办婚礼与酒席，购买了床和沙发。婚后，原、被告购买了一台价值2000多元的液晶电视机，现在原告处；被告40岁生日时，购买了一条价值6000多元的项链，现在被告处。被告的衣物及个人随身物品有部分已带走，还有部分在原告家里。婚姻关系存续期间，被告王某的弟弟曾经向原、被告借款5000元，此外，双方无其他共同债权债务。
以上事实有原告提供的苏滨海结字010904022号结婚证、滨海县人民法院（2013）滨民初字第0400号裁定书以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在离异后重新组建了家庭，理当互敬互爱，但却因性格差异、家庭生活不和谐等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负有一定的责任。原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，且分居时间较长，被告也认为夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。至于夫妻共同财产有争议的部分，原告主张有20多万元的收入在被告处，被告予以否认，并表示双方是后配夫妻，原告不可能将全部的财产放在被告之处，庭审中原告未能就此事实向法庭举证，故对此事实，本院不予认定。对于夫妻其他共同财产，庭审中，原、被告均当庭表示放弃向对方提出分割要求，故本院不再予以处理。对于被告要求原告赔偿10万元精神损失费、生活费，因于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某和被告王某离婚；
二、共同财产：一台价值2000多元的液晶电视机归原告于某所有；一条价值6000多元的金项链和5000元债权归被告王某所有；
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 蒋晓明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条【离婚时夫妻共同财产的处理】
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十七条【离婚时隐藏财产及伪造债务的处理】
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5135号
申请执行人沈健（又名沈建）。
委托代理人徐宏建，特别授权。
被执行人章建银。
被执行人黄玫瑰。
关于沈建申请执行章建银、黄玫瑰民间借贷纠纷一案的（2012）皋搬民初字第0276号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为39000元及利息，案件受理费390元，执行费505元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，申请人与被执行人达成和解履行协议如下：1、本案申请执行标的39000元及利息，案件受理费390元，已履行了1200元，余款由黄玫瑰分期履行，从2014年6月份开始每月履行1000元，从2015年3月份开始每月履行1500元至本案履行完毕为止；2、若黄玫瑰未按上述和解协议履行，则需承担违约金5000元；3、双方就本案再无争议。申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年六月十日
书记员 刘国军
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1235号
申请执行人邱永丽。
被执行人蔡珊珊。
被执行人陈燕玲。
申请执行人邱永丽与被执行人蔡珊珊、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄升志
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第183-1号
申请执行人金昌市某某合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人金昌某某有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
被执行人永昌某某有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
申请执行人金昌市某某合作联社与被执行人赵某某、金昌某某有限公司、永昌某某有限责任公司汽车消费担保借款合同纠纷一案，甘肃省金昌市公证处于2011年6月21日作出的（2011）金公字第951号具有强制执行效力的债权文书公证书、2014年3月13日作出的（2014）金公字第762号执行证书，已发生法律效力。申请执行人金昌市某某合作联社于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经委托金昌万合二手车鉴定评估有限公司对依法扣押的、被执行人永昌某某有限责任公司抵押给申请执行人的重型半挂牵引车进行现值评估后，委托兰州国际商品拍卖有限责任公司对上述车辆进行公开拍卖，但终因无人竞买而二次流拍。2015年5月13日，被执行人永昌某某有限责任公司将所欠申请执行人的借款本息全部还清。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
解除对重型半挂牵引车的扣押；
终结甘肃省金昌市公证处（2011）金公字第951号具
有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）金公字第762号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年五月十三日
书记员 钟龙才
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执975号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人王玉堂，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督862号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督862号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第876号
罪犯严洪磊，男，1986年11月6日出生，汉族，大专文化，农民，山西省永济市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯严洪磊因犯抢劫罪经山西省永济市人民法院于二〇一〇年十一月八日以（2010）永刑初字第153号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年5月26日起至2013年5月25日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯严洪磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯严洪磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第260号
原告刘彦萍，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告谢清林，男，1961年2月15日出生，汉族。
原告刘彦萍与被告谢清林民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员王英参加的合议庭，于2015年12月16日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告刘彦萍到庭参加诉讼，被告谢清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦萍诉称：2015年2月12日被告谢清林因经营三道坑水厂资金不足向原告借款5万元，双方约定期限为六个月。借款到期后，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告谢清林偿还原告刘彦萍借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘彦萍为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实被告向原告借款，双方约定了还款期限的事实。
2、中国农业银行银行个人明细查询清单1份，欲证实原告转账5万元的事实。
3、证明1份，欲证实被告谢清林下落不明的事实。
被告谢清林未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观真实性、合法性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2015年2月12日被告谢清林因做生意资金不足向原告借款5万元，双方约定借款期限为六个月，被告谢清林向原告出具借条一份，原告于当日向被告指定账户转账5万元，借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。现被告谢清林已下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告应当偿还原告的借款5万元，对该诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但是约定了借款期限，原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，本院予以支持，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢清林还原告刘彦萍借款5万元及其利息（利息按年利率6%计算，计息时间从2015年8月13日起至借款还清时止）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，共计1670元，由被告谢清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜宝慧，女，1977年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜宝慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,441.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜宝慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,441.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月四日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜宝慧，女，1977年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜宝慧信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,441.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜宝慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,441.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月四日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……