北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01662号
上诉人（原审被告）杨桂荣，女，1963年8月3日出生。
委托代理人杨德保，男，1961年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼二层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，北京顺天通物业管理有限公司法务。
上诉人杨桂荣因物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通物业公司）诉至原审法院称：杨桂荣系北京市昌平区东小口镇天通西苑XX区101室业主，杨桂荣于2001年10月29日入住天通苑小区，约定由我公司为其提供物业服务等工作，杨桂荣至今未支付2003年1月至2012年12月的物业费19978.29元。故此诉至法院，要求杨桂荣立即缴纳所欠物业费19978.29元，诉讼费由杨桂荣承担。
杨桂荣在原审法院辩称：顺天通物业公司所诉与事实不符，我们已经交纳了2004年的物业费，关于物业合同，我没有签字，我们也不知道小区业主委员会这件事的存在，合同也是我第一次看到。2008年开始就给我们停水，经常断电，我们私下和他们的人都反映了情况，找他们解决问题，但是他们都说不能够做主，到最后就没有任何消息了。不同意交纳物业费。
原审法院经审理查明：杨桂荣系顺天通物业公司服务管理的北京市昌平区东小口镇天通西苑XX区101室的业主，其房屋的建筑面积为186.92平方米。2004年10月、2007年9月30日、2010年8月17日，北京市昌平区天通西苑小区业主委员会分别与顺天通物业公司签订了三份北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同，约定由顺天通物业公司负责小区的物业服务，其中约定物业管理费分别按照京价（房）字（2000）163号文件规定的0.52元每月每平方米及京发改（2005）2662号文件规定的0.55元每月每平方米收取，并按上述两份文件收取水泵运行维护费、电梯运行维护费、生活垃圾清运费、消防设备运行维护费、安防设备运行维护费、电梯年检费。
另查明，杨桂荣未交纳北京市昌平区东小口镇天通西苑XX区101室房屋的2003年度及2005年1月1日至2012年12月31日的物业费及相关费用共计19928.13元。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同、欠交物业费情况表、缴费发票、照片等证据材料在案佐证。
原审法院经审理后确认：北京市昌平区天通西苑小区业主委员会与顺天通物业公司签订了的北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同对业主具有约束力。合同签订后，杨桂荣未按约定期限交纳物业费及相关费用，侵害了顺天通物业公司的合法权益。现顺天通物业公司起诉，要求杨桂荣给付物业费及相关费用的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。杨桂荣辩称其已交纳了2003年度物业费的理由，未提交相关证据，法院不予采纳。应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告杨桂荣给付原告北京顺天通物业管理有限公司二○○三年度及二○○五年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业费及相关费用共计一万九千九百二十八元一角三分，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京顺天通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨桂荣不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，我所居住的小区从未根据法定程序成立业主委员会，顺天通物业公司提交的《物业服务委托合同》不真实，原审法院未进行调查核实；因顺天通物业公司工作人员操作失误，导致我家中的家具被水浸泡，老人摔伤，后顺天通物业公司连基本的物业服务都未提供，且自2008年6月12日起顺天通物业公司对我居住的房屋断水断电，恶意干扰我的生活。顺天通物业公司整体物业服务质量差，存在小区卫生环境差，垃圾清运不及时，路灯昏暗，楼道中到处都是小广告，停在小区内的车辆被损毁等严重问题。要求撤销原判、依法改判。顺天通物业公司服从原判。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：北京市昌平区天通西苑小区业主委员会与顺天通物业公司签订的北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同上加盖了北京市昌平区天通西苑小区业主委员会的印章，杨桂荣虽对该合同的真实性持有异议，并表示其所居住的小区从未根据法定程序成立业主委员会，但未出具相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杨桂荣应就此承担举证不能之法律后果，并应按照该物业服务委托合同的约定，履行按时交纳物业费之义务。关于杨桂荣所述其家中卫生间水管断水问题，顺天通物业公司明确表示，只要杨桂荣同意，杨桂荣家中的卫生间管道可以随时修复。至于杨桂荣所述顺天通物业公司工作人员操作失误，导致其家中的家具被水浸泡，老人摔伤之问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。杨桂荣所述顺天通物业公司连基本的物业服务都未提供，且自2008年6月12日起顺天通物业公司对其居住的房屋断水断电，恶意干扰其的生活之意见，无证据支持，本院不予采信。关于杨桂荣所述顺天通物业公司对小区存在的问题，本院认为，业主所交纳的物业服务费系物业公司对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的主要经费来源，如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即以此为由拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。因此，杨桂荣仅以顺天通物业公司提供的物业服务存在瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费，理由不成立，故对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由杨桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由杨桂荣负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏 杭