wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2249号
罪犯冯雷，男，1968年9月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第38号刑事判决，以被告人冯雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯冯雷在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯雷减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0032号
申请人：张香琴，女，汉族，1970年8月24日生。
申请人：李文，男，汉族，1987年1月22日生。
被申请人：苏锋，男，汉族，1979年9月29日生。
被申请人：冯亚，男，汉族，1977年8月7日生。
被申请人：苏磊，男，汉族，1985年11月16日生。
被申请人：朱丹，女，汉族，1987年7月2日生。
被申请人：无锡市星浪化工有限公司，住所地无锡市北塘区民丰路198-1713。
法定代表人：冯亚。
被申请人：无锡市毅达水处理剂有限公司，住所地无锡市北塘区民丰路198-1713。
法定代表人：苏锋。
申请人张香琴、李文因情况紧急，于2015年6月8日通过苏州仲裁委员会向本院提出仲裁财产保全的申请，要求冻结被申请人苏锋、冯亚、苏磊、朱丹、无锡市星浪化工有限公司、无锡市毅达水处理剂有限公司银行存款人民币250万元或查封其等值财产。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，张香琴、李文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏锋、冯亚、苏磊、朱丹、无锡市星浪化工有限公司、无锡市毅达水处理剂有限公司银行存款人民币250万元或查封其等值财产。
二、冻结担保人张瑶、李露相应担保房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 耿植峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2315号
罪犯毛亮，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）安市刑初字第65号刑事判决，认定被告人毛亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2013年1月23日起至2024年1月22日止。于2013年12月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毛亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初476号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区；经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告于志刚，男，户籍地为吉林省舒兰市；经常居住地为长春市二道区。
原告夏靖与被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告于志刚经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月5日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币17,777.40元，还款期限自2013年9月30日起至2014年8月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币14,900.00元，以现金方式向被告交付2,877.40元，合计17,777.40元。截止到2014年8月30日被告共还款5,925.80元，现未还本金为11,851.60元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金11,851.60元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年8月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出1,014.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告于志刚未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告于志刚（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告于志刚（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为17,777.40元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为1,632.56元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年9月30日起至2014年8月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,416.47元、审核费222.19元、服务费1,138.73元。原告将14,900.00元借款通过银行转账至被告于志刚专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,014.00元。至2014年8月30日，被告已经偿还4期借款共计6,530.24元，尚欠8期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为17,777.40元，但原告实际支付给被告于志刚14,900.00元，故应认定以原告实际支付的14,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告于志刚的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告于志刚，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[1,632.56元-17,777.40元÷12个月]÷17,777.40元}。鉴于原告实际出借14,900.00元，因此，被告于志刚每月应支付的利息为126.65元。被告于志刚自借款后分4期共返还原告6,530.24元，则被告于志刚已偿还的借款本金共计6,023.64元［（1,632.56元-126.65元）×4个月］，被告于志刚尚欠原告借款本金为8,876.36元（14,900元-6,023.64元）。关于原告主张的逾期违约金，符合法律规定，予以保护。因此，被告于志刚除应偿还尚欠的借款本金8,876.36元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年8月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告于志刚于本判决生效后立即给付原告夏靖借款8,876.36元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年8月30日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元由原告夏靖承担50.00元，被告于志刚承担72.00元。公告费560.00元由被告于志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初476号
原告夏靖，男，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告于志刚，男，户籍地：吉林省舒兰市开原镇；经常居住地：长春市二道区。
原告夏靖与被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告于志刚经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月5日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币17,777.40元，还款期限自2013年9月30日起至2014年8月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币14,900.00元，以现金方式向被告交付2,877.40元，合计17,777.40元。截止到2014年8月30日被告共还款6,023.64元，现未还本金为11,851.60元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金11,851.60元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年8月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,014.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告于志刚未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告于志刚（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告于志刚（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为17,777.40元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为1,632.56元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年9月30日起至2014年8月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,416.47元、审核费222.19元、服务费1,138.73元。原告将14,900.00元借款通过银行转账至被告于志刚专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,014.00元。至2014年8月30日，被告已经偿还4期借款共计6,530.24元，尚欠8期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为17,777.40元，但原告实际支付给被告于志刚14,900.00元，故应认定以原告实际支付的14,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告于志刚的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告于志刚，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[1,632.56元-17,777.40元÷12个月]÷17,777.40元}。鉴于原告实际出借14,900.00元，因此，被告于志刚每月应支付的利息为126.65元。被告于志刚自借款后分4期共返还原告6,530.24元，因此，被告于志刚已偿还的借款本金共计6,023.64元［（1,632.56元-126.65元）×4个月］，被告于志刚尚欠原告借款本金为8,876.36元（14,900.00元-6,023.64元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告于志刚除应偿还尚欠的借款本金8,876.36元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年8月30日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志刚于本判决生效后立即给付原告夏靖借款8,876.36元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年8月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元由原告夏靖承担50.00元，被告于志刚承担72.00元。公告费560.00元由被告于志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1279号
申请执行人：厦门鑫晶源机电设备工程有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区港中路1291号12号楼2单元，统一社会信用代码91350200693009672G。
法定代表人：付建兵，总经理。
委托代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被执行人：岳阳思民牧业有限公司，住所地湖南省华容县鲇鱼须镇麦地村，统一社会信用代码91430623320685205N。
本院在执行申请执行人厦门鑫晶源机电设备工程有限公司与被执行人岳阳思民牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门鑫晶源机电设备工程有限公司于2018年4月27日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 柱
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栗民福初字第157号
原告芦某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人胡某某，福田镇法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，上栗县人。
被告蔡某某，男，汉族，上栗县人，。
被告陶某某，男，汉族，浏阳市人。
以上三被告委托代理人黄某，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
原告芦某某与被告余某某、蔡某某、陶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，芦某某于2013年10月4日下午5时在上栗县舒寨出口花炮厂工作时不慎摔伤。先后在上栗县中医院、浏阳市中医院住院治疗18天，用去医药费29000元。经鉴定伤后构成九级伤残，需后续治疗费12000元，误工损失为140天。原告芦某某向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，所列被申请人为余某某，上栗县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理的决定。现诉至法院要求三被告共同赔偿各项损失共计104013.09元。
本院认为，上栗县舒寨出口花炮厂系黎舒寨投资兴办的个人独资企业，原告芦某某在上栗县舒寨出口花炮厂工作。上栗县舒寨出口花炮厂与芦某某之间形成劳动关系，双方之间的权利义务关系应当由劳动部门法进行调整。芦某某自述在舒寨花炮厂工作时摔伤致残，属于工伤保险赔偿的范围，应当按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告芦某某虽向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但所列被申请人为余某某，上栗县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理的决定。但本案实际属于芦某某与舒寨出口花炮厂之间的劳动争议，而该争议并未经仲裁程序处理，故本院认为应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告芦某某的起诉。
本案受理费2000元，由原告芦某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周敬波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6931号
原告胡斌，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄静涛，浙江苏堤律师事务所实习律师。
被告宣建耀，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告濮素娟，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告胡斌诉被告宣建耀、濮素娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年11月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡斌基于与被告宣建耀的借款协议，宣建耀出具的情况说明，银行转账凭证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表而起诉，要求：1、判令被告宣建耀、濮素娟立即共同归还借款本金120万元，利息1250433元（利息按约定年利率18%自2011年11月22日起计收至本息结清之日止，暂计算至2017年9月6日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宣建耀辩称：借条是2016年11月签的，不是2011年11月21日签的。当时被告宣建耀确实向原告借钱。原告因为被告宣建耀一直没有还钱，还有家里要用钱，所以来找宣建耀写借条，当时借条上没有约定利息。后来原告又来找宣建耀，要求写情况说明说明利息情况。收到法院材料后宣建耀多次和原告联系，因为宣建耀不止这些债务，全部财产拍卖掉也就两三百万，非要逼着宣建耀还，宣建耀这辈子也就毁了，可以协调就协调，本金还给原告，利息给一些，原告当时答应的，可是原告后来和他律师说的就又不一样了。
被告濮素娟未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年11月21日，原告胡斌通过银行转账交付被告宣建耀款项120万元。
2015年下半年，胡斌与宣建耀就上述款项签订借款协议一份，约定：宣建耀向胡斌借款120万元，借款时间自2011年11月21日至2016年11月20日。
2016年11月14日，被告宣建耀出具情况说明一份，载明：本人宣建耀于2011年11月21日向胡斌借款120万元用于杭州九堡一商业用房项目运作，借款时本人答应借款利息按年利率18%计息，后由于借款长期使用未归还借款利息如何计算未与胡斌协商，本人至今未曾支付胡斌借款利息和任何其他费用。
另查明，2016年2月24日，被告宣建耀、濮素娟协议离婚；2017年3月7日，被告宣建耀、濮素娟又登记结婚。
本院认为，本案胡斌与宣建耀之间借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。胡斌履行了借款交付义务，宣建耀负有归还借款的义务，并按约定支付利息。对于宣建耀辩称利息约定不明的意见，本院认为，宣建耀在2016年11月14日出具的情况说明中认可借款时同意按照年利率18%标准支付利息，后双方并未对利息标准作出新的约定，现亦无证据证明胡斌同意免除利息，故对于宣建耀的该项辩称意见不予采信，对于胡斌主张宣建耀按照年利率18%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定，本院予以认可。因借款人未能按期归还借款的，还应向出借人支付逾期利息，现胡斌主张按照借款期间利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，故本院予以支持。胡斌主张自2011年11月22日至2017年9月6日的利息、逾期利息共计1250433元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。因所借款项发生于宣建耀与濮素娟婚姻关系存续期间，对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，濮素娟对宣建耀上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣建耀、濮素娟共同归还原告胡斌借款本金人民币120万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣建耀、濮素娟共同支付原告胡斌利息、逾期利息共计人民币1250433元（逾期利息暂计算至2017年9月6日，之后按照年利率18%标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26403元，减半收取人民币13201.50元，由被告宣建耀、濮素娟负担。财产保全费人民币5000元，由被告宣建耀、濮素娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26403元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 董颖子
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5978号
原告：张维福。
被告：张海舰。
被告：林希花。
本院在审理原告张维福诉被告林希花、张海舰民间借贷纠纷一案中，原告张维福于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维福撤回起诉。
案件受理费3300，减半收取1650元，由原告张维福承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年十一月十日
书记员 王思楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执161号
申请执行人阮建珍，女，汉族，1976年12月24日出生，现住武宣县。
被执行人广西金竹源纸业有限公司。武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
申请执行人苏振宁与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西金竹源纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮建珍于2017年2月6日向我院申请强制执行，要求被执行人广西金竹源纸业有限公司支付经济补偿、生活费和加班工资21454.06元，缴纳案件受理费10元，执行费222元。
该案在执行过程中，依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即支付经济补偿、生活费和加班工资21454.06元，缴纳案件受理费10元，执行费222元。执行通知书送达后，经做被执行人思想工作，被执行人已主动履行了上述给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1379号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第394号
上诉人（原审被告）祁红，女，1978年3月15日出生，汉族，现住长春市宽城区青年路省高法宿舍。
被上诉人（原审原告）刘化清，男，1972年10月2日出生，汉族，现住长春市南关区菜兰小区*栋4门***室。
被上诉人（原审被告）苏礼，男，1978年4月19日出生，汉族，现于吉林省通化市监狱服刑。
上诉人祁红因与被上诉人刘化清、苏礼民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘化清原审时诉称，苏礼与祁红系夫妻关系，2012年3月12日，因孩子生病急需用钱，通过中间人向刘化清借款17000元，当时约定此款于2012年3月17日下午3点前还清，并由苏礼出具了欠条，祁红作为担保人在上面签字，现已过还款期限，刘化清多次向二人索要该款，二人均以种种理由拖欠，至今未还，刘化清诉至法院，请求判决苏礼、祁红连带偿付借款17000元；诉讼费由苏礼、祁红承担。
苏礼在原审时辩称，欠条是我打的，但是玩黑彩欠的钱，最开始欠一万，我同意给一万二，刘化清找我打的欠条，他怕没有保障，又找我前妻祁红做担保，中间给过两次利息，一共给过3400元的利息，我同意自己承担这笔钱的还款责任，不同意由祁红承担连带责任。
祁红辩称，这笔钱和我没有关系，我没看见有现金来往，而且苏礼没给我这钱，欠条上只有我的名字和身份证号是我自己写的，其他都不是我写的，我不同意偿还，不应该承担连带责任。
原审法院经审理查明，苏礼、祁红曾是夫妻关系，于2008年4月17日离婚。2012年3月期间，苏礼向刘化清出具欠条一份，内容为“长春市宽城区铁北四路89－13号苏礼欠刘化清人民币17000元整，壹万柒仟圆整，2012年3月17日下午3点前还清，欠款人苏礼，身份证号220103197804191410。担保人姓名祁红，身份证号220104197803152061”。欠条中担保人姓名“祁红”及身份证号均为祁红本人书写。庭审中，苏礼称已偿还欠款3400元，但不能提供相关证据证实。苏礼、祁红均认可该笔欠款应由苏礼个人承担，祁红不承担连带偿还责任，刘化清坚持按照欠条内容及相关法律规定应由苏礼、祁红承担连带偿还责任。
原审法院认为，根据相关法律法规规定，公民合法私人财产受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，苏礼认可该欠条是由其本人出具，虽称曾还款3400元，但不能提供证据证实个人主张，应按照欠条约定履行还款义务。根据担保法及其解释相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，祁红以保证人身份在欠条上签字，应认定是其个人真实意思表示，其抗辩理由不足以阻碍连带责任保证的成立，应当对欠款17000元承担连带偿还责任。综上，为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审判决：一、苏礼立即偿还刘化清欠款17000元；二、祁红对上述欠款承担连带偿还责任。上计款项苏礼、祁红应在判决生效之日起十日内履行。案件受理费230元由苏礼承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，祁红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回刘化清的起诉。理由是：1、一审判决程序违法，原审法院经两次开庭，刘化清均未到庭，应按其撤诉处理。且一审在监狱开庭时，上诉人未能到监狱里与苏礼当面质证。2、本案欠款是苏礼与刘化清玩黑彩的欠款，上诉人签字也是被逼无奈，非法的赌债不应当保护。
被上诉人刘化清二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人苏礼二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，祁红虽主张本案争议的欠款系苏礼与刘化清玩黑彩所欠，苏礼在一审开庭时亦作此抗辩，但祁红与苏礼均未提供证据加以证明，故其上诉主张本院不予支持。苏礼为刘化清出具了欠条，写明欠款17000元，祁红在欠条上作为担保人签字，故祁红应当承担担保责任。另外，祁红主张其在欠条上签字是被逼无奈，但亦未提供证据证明其受到胁迫，在欠条上签字并非出于其真实意思表示，故其该项上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人祁红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白 雪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1722号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：山西省晋城市城区泽州中路1782号。
主要负责人：李培生，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该分行资产保全部科员。
被告：牛德旗，男，1977年3月23日生，汉族，住山西省泽州县南村镇。
被告：孔云芳，女，1977年6月27日生，汉族，住山西省泽州县南村镇。
被告：陈梅芳，女，1972年8月16日生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告：田敏霞，女，1967年4月24日生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告牛德旗、孔云芳、陈梅芳、田敏霞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告牛德旗、孔云芳、陈梅芳、田敏霞的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤诉。
案件受理费2186元(原告已预交)，减半收取1093元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行负担。
审 判 长 王军会
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 程志亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 来甜甜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第05607号
原告朱国琴，女，1965年9月16日出生。
委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵第二法律服务所法律工作者。
被告许小平，女，1963年11月10日出生。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
本院在审理原告朱国琴诉被告许小平经济适用房转让合同纠纷一案中，原告朱国琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国琴撤诉。
案件受理费五十元，由原告朱国琴负担，已交纳。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张光辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张传京
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1349号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，社会统一信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，职务：理事长。
被告：郭国生，男，1969年12月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘军卫，男，1976年4月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告郭国生、刘军卫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2014年3月28日，原告与被告郭国生签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额3000元，借款用途养猪，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告刘军卫签订借款担保合同一份，约定：担保的主债权3000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债券人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，下欠本金3000元及利息至今未还，为此原告诉至法院。原告请求：1、依法判令被告郭国生偿还借款本金3000元和2014年3月28日至实际还款之日的利息（按合同约定的利率计付）；2、判令被告刘军卫对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员
二〇一七年五月二十六日
书记员 周淑利
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第27号
上诉人（原审被告）：王明亮，男，汉族。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭峰祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：马胜利（力），男，汉族。
以上二被上诉人的共同委托代理人马德波、宋俊伟，漯河市源汇区法律援助中心法律工作者。
上诉人王明亮因与被上诉人郭峰祥、马胜利劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）第01173号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明亮委托代理人刘启伟，被上诉人郭峰祥的委托代理人宋俊伟、马胜利及其共同委托代理人宋俊伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2012年3月份至2013年2月份，二原告郭峰祥、马胜利受雇于被告王明亮在北京从事建筑刷墙工作，期间被告王明亮将位于北京市丰台区建筑工地的部分刷墙工作及海淀区建筑工地的部分刷墙工作承包给了二原告。后经结算，被告共计欠二原告工资款9000元，并给二原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠工人工资9000元，玖仟圆整，工人郭峰祥、马胜力，老板王明亮，2013年2月9号”。该工资后经二原告多次向被告催要未果。
原审法院认为，被告王明亮作为欠款人，应当向二原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告不支付给二原告工资款9000元的行为，侵害了二原告的合法权益，故对二原告郭峰祥、马胜利要求被告王明亮支付9000元工资款的请求法院予以支持。因二原告未提供证据证明双方约定有利息，故法院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，最后判决：一、被告王明亮于本判决生效后十日内向原告郭峰祥、马胜利支付工资款9000元。二、驳回原告郭峰祥、马胜利的其它诉讼请求。本案的受理费50元，由被告王明亮负担。
上诉人王明亮诉称：一、原审认定事实不清。1、2013年2月9日经结算后上诉人为被上诉人出具了9000元的欠条，同日被上诉人工友马向磊又领取了1400元，应下欠7600元，而非9000元。2、上诉人委托其弟王明杰让被上诉人等人为上诉人出具了结清全部工资的字据，故上诉人的工资已全部结清。3、王明杰按照上诉人的要求让被上诉人等人为其出具工资偿清的字据合情合法，原审法院却将该录音作为欠条的补强证据予以认定实属不当。二、原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及其它条款的规定，让上诉人提供反驳或补强证据，加重了上诉人的举证责任，属适用法律错误。综上请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭峰祥、马胜利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，要求维持原判。
本院查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2013年2月9日双方结算后的当天上诉人的合伙人马向磊从上诉人处又领取1400元，上诉人实际下欠被上诉人7600元。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方账目是否已结清，上诉人是否欠被上诉人7600元劳务费。
本院认为：2013年2月9日经过双方算账上诉人欠被上诉人9000元劳务费，上诉人出具欠条后的当天被上诉人的合伙人马向磊又从上诉人处领取1400元，出具了证明条，经当庭质证双方认可，实际上诉人欠被上诉人7600元（9000元-1400元），本院予以确认。2013年5月31日上诉人弟弟王明杰在与被上诉人结账时，让被上诉人在《工人工资表》上签字后又让被上诉人等8人在已写好的《王明亮工人工资发放全部工资》证明：即“全体工人已结清以后与我王明亮无经济纠纷和债务关系，全体认可”上签字。被上诉人称当时我们是针对王明杰欠我们的工资结账完后所签，我们与王明杰无经济纠纷。“王明亮”三个字是后来添加上的，并提供了与王明杰的通话录音为证。该证明能否证实郭峰祥、马胜利与王明亮“无经济纠纷和债务关系”呢？本院认为，应从以下分析来证实。一是2013年2月9日双方算账后相互出具的有收据，上诉人欠被上诉人7600元，该款履行后上诉人收回收条即可，或者由被上诉人出具收款收据，以此证明双方结算完毕。但王明亮却是委托其弟王明杰在与被上诉人结完自己的账后让被上诉人等8人在已写好的证明上签字，且没有证据证明王明杰当时向被上诉人释明该证明是王明亮所委托之，故该证明有明显的误导故意。二是2013年2月9日上诉人出具欠条欠郭峰祥、马胜利9000元工人工资，2013年5月31日的证明却让8个人签字与上诉人无经济纠纷和债务关系，对此，王明亮未作出合理解释。三是2013年2月9日上诉人出具欠条后至2013年5月31日之间上诉人何时偿还的欠款，是一次性还是分批，给谁了，上诉人王明亮没有提供证据。综上，上诉人王明亮诉称与被上诉人已于2013年5月31日全部偿清欠款证据不足，理由不充分，驳回被上诉人请求的主张本院不予支持。上诉人王明亮欠被上诉人7600元工资应该偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2013）郾民初字第01173号民事判决第二项和诉讼费负担部分，撤销第一项。
二、上诉人王明亮于本判决生效后十日内向被上诉人郭峰祥、马胜利支付劳务费7600元。
二审案件受理费50元，由上诉人王明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春红
二〇一四年二月二十六日
书记员 张静怡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第66号
原告邹某，女，汉族，1988年9月26日出生，住正阳县。
被告王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，住址同原告。
原告邹某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹某于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，以私下协商解决为由，申请撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李小娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3678号
上诉人(原审原告)：马会琴，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海韩浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：史晏，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：郑懿，女，1982年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人马会琴因与被上诉人史晏、被上诉人郑懿、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马会琴在收到法院发出的缴纳二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马会琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年四月九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2832号
原告天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张勃，天津津鑫物业服务有限公司员工。
被告李郁，无职业。
天津津鑫物业服务有限公司与李郁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津鑫物业服务有限公司诉称，被告是珠江小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告拖欠2013年11月至2015年4月物业费及滞纳金共计3174元（1.60元／㎡／月×102.87元）。期间，虽经原告多次向�告催要，但被告至今拒不交纳。按约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的万分之三点一交纳滞纳金。原告为维护自身的合法权益，故原告起诉，要求：1、判决被告给付自2013年11月11日至2015年4月11日物业费2798元及滞纳金376元（2013年12月11日至2015年4月11日，按照日万分至三点一计算），总计3174元；2、诉讼费要求由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告公司具有提供物业服务的合法资质；
2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、天津市滨海新区房地产部门（原来的区物业办）开具物业管理服务合同备案证明，证实津鑫物业进驻小区是有合法手续的；
4.履行合同的工作日志，包括秩序员巡视记录记录1份、日常保洁检查记录1份，证明原告依照服务合同的约定，履行了服务合同的义务。
被告李郁辩称，被告没有同意物业公司进驻小区，关于物业费从0.8元涨到1.60元大家也不同意，被告跟原告也没有任何的合同关系。原告没有权利收取被告滞纳金。被告只同意按0.8元或者1.20元交纳物业费。对于没有交物业费的时间及没有交物业费的事实认可。被告的住房面积是102.87平方米。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市塘沽珠江小区业主，原告与该小区业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年11月11日至2015年11月10日。合同约定高层住宅物业管理服务费及梯泵费每月每平方米合计1.60元由业主交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为102.87平方米，自2013年11月11日至2015年4月11日期间未向原告交纳物业服务费。
另查明，庭审后被告已将2013年11月11日至2014年11月10日的物业费交纳给原告，原告对此确认。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，天津津鑫物业服务有限公司与天津市塘沽珠江小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定了物业管理服务事项、标准、费用、期限等，合法有效，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。原、被告均应按约履行。原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。因庭审后被告已交纳了2013年11月11日至2014年11月10日期间的物业费，故该期�的物业费应从原告主张的物业费数额中予以扣除。因原告提供的证据不足以证实其全面履行了合同义务，说明原告的服务尚存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费予以酌减。原告要求被告给付滞纳金的主张，因原告的物业服务存在瑕疵，另其计算标准不符合法律规定，故对原告的该项主张不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十�条第一款之规定，判决如下：
一、被告李郁于本判决生效后十日内一次性给付原告天津津鑫物业服务有限公司2013年12月11日至2015年4月11日期间物业管理服务费740.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2.50元（已交纳），被告负担22.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年六月八日
书记员 蒲英凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11182号
原告（反诉被告）于艳青，男，1994年9月11日出生。
委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈伟，男，1989年12月18日出生。
原告（反诉被告）于艳青与被告（反诉原告）陈伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于艳青之委托代理人李坡、被告（反诉原告）陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳青诉称：2011年12月19日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定原告将位于北京市昌平区X房屋出租给被告居住，月租金2200元。合同签订后，原告将该房屋交给了被告。2013年7月10日，原告向被告索要下一季度的房租，但被告拒绝支付。同时，原告得知，被告在未经原告同意的情况下，擅自将该房屋转租给他人。因此，原告将被告诉至法院，请求法院依法判决：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租合同》；2、判令被告腾退位于北京市昌平区X房屋；3、判令被告支付房屋占用费使用费4400元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈伟辩称：不同意原告的诉讼请求，我交房租时，原告要涨价，不收房租，合同约定了房租具体钱数，可以打隔断，违约的是原告，同意解除合同，但要赔偿我二个月的违约金4400元、装修的费用3000元。也同意腾退房屋，不同意支付占用、使用费。原告中途把我的客户都给轰跑了。
反诉原告陈伟诉称：2011年12月19日，反诉人与被反诉人签订《房屋出租合同》，约定被反诉人将位于北京市昌平区X房屋出租给反诉人，月租金2200元，签三年合同，被反诉人同意反诉人转租和隔断。合同签订后，被反诉人将该房屋交给了反诉人。2013年7月10日，反诉人要支付被反诉人下一个季度租金，但被反诉人拒收，被反诉人谈合同期内涨价，双方协商，被反诉人要求月租金涨到2800元，反诉人给涨到月租金2400元。被反诉人不同意，就不再与反诉人商量。被反诉人就采取多次强制换锁轰走屋内住户，屋内住户报警多次。因此反诉人将被反诉人诉至法院，请求依法判决：1、解除双方租赁合同；2、判令被反诉人在判决生效后7日内支付相关费用；3、判令被反诉人承担违约责任，违约金4400元，装修费（打隔断）2000元，配置家具1000元，共计7400元；第2项诉讼请求包含在第3项诉讼请求之内；4、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告于艳青辩称：同意解除合同，不同意其他反诉请求，被反诉人没有违约情况。
经审理查明：北京市昌平房地产开发总公司（甲方）与于宝兴、丁晓芳（乙方）签订《兆丰家园选房协议》，约定，乙方共认购回迁楼房屋三套，其中一居室一套，二居室二套。X号产权人登记为于艳青。2011年12月19日，于艳青（甲方）与陈伟（乙方）签订《房屋出租合同》，约定于艳青出租位于北京市昌平区X两居室的房屋及其设施，建筑面积85平方米，承租该房作为居住用途。租赁期限为三年，即2012年1月20日至2015年1月20日。双方还约定，2011年12月20日-2012年3月20日为免租期。合同第三条约定，房屋租金每月为人民币2200元。房屋租金交付方式为季付，须提前10日交给甲方。具体付款日期第一次：2012年1月20日；第二次：2012年4月10日；第三次：2012年7月10日；第四次：2012年10月10日，以后依次类推。合同第六条约定，现住4人，并保证最多只住5人，如出现多次扰民现象，视为违约。第七条约定，逾期交付房租，每日加收滞纳金50元，如三日后仍不交纳，无正当理由又不主动与甲方联系者，甲方有权解除合同，并开启房门，接纳新住户入住，视为乙方放弃房屋内所留物品所有权，所造成的后果由乙方负担。双方均同意陈伟可转租，打隔断。合同签订后，陈伟即交纳租金并将房屋打隔断，转租给他人。2013年7月初，陈伟向于艳青交纳租金时，双方就房租涨价一事发生争议，于艳青要求解除合同，并将租赁房屋的门锁更换。现租金已交至2013年7月20日。
另查明，签订合同时，于艳青已年满17岁。
案件审理过程中，陈伟将房屋钥匙、燃气卡、电卡交还于艳青。
上述事实，有《兆丰家园选房确认协议》、《房屋出租合同》、录音资料、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：限制民事行为能力人与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，合法有效。于艳青与陈伟签订的《房屋出租合同》与于艳青当时的年龄、智力、精神健康状况相适应，且系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方均要求解除《房屋出租合同》，本院不持异议，合同予以解除。陈伟在双方发生争议后仍占有使用房屋，应承担相应的房屋租金，故于艳青要求陈伟支付房屋占用使用费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈伟已将房屋钥匙、燃气卡、电卡交还，故于艳青要求陈伟腾退租赁房屋之诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。合同履行过程中，于艳青要求上涨房屋租金并更换门锁，导致合同无法继续履行。对于合同不能履行的后果，于艳青存在过错，应按合同约定的违约金条款支付违约金。陈伟经于艳青同意已装修隔断，合同解除后，于艳青应支付隔断的折价款，具体数额本院结合隔断的使用年限以及出租人实际可利用价值予以确定，故陈伟要求于艳青支付装修费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，陈伟诉讼请求过高部分，本院不予支持。陈伟未提供证据证明存在配置家具的损失，故陈伟要求于艳青支付配置家具损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除于艳青与陈伟签订的《房屋出租合同》；
二、陈伟于本判决生效之日起七日内支付于艳青房屋租金四千四百元；
三、于艳青于本判决生效之日起七日内支付陈伟违约金四千四百元；
四、于艳青于本判决生效之日起七日内支付陈伟装修隔断费八百元；
五、驳回于艳青的其他本诉请求；
六、驳回陈伟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由陈伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由陈伟负担七元，由于艳青负担十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6028号
罪犯谢飞，男，1972年4月11日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年11月23日作出（2013）青白刑初字第261号刑事判决，以被告人谢飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月28日至2016年9月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯谢飞被处罚金4000元，剩余4000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第201号
原告张某某，男，汉族，1987年10月17日生。
被告康某某，女，汉族，1988年11月20日生。
委托代理人袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告康某某及其委托代理人袁仲麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2013年12月9日登记结婚。婚后未建立起夫妻感情。原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决离婚后，原告与被告未能和好生活，为此原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚并返还彩礼。
经审理查明，原告的起诉属判决离婚后，没有新情况、新理由在六个月内又起诉的情形。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 牛岸玫
二〇一五年七月二日
书记员 史文娟
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第345号
申请执行人许鲁宁。
被执行人陶梁山。
申请执行人许鲁宁于2013年4月22日向本院申请执行的与被执行人陶梁山一般人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人许鲁宁与被申请执行人陶梁山一般人身损害赔偿纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十九日书记员张兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5287号
原告龙岩市新罗区经济和信息化局，住所地龙岩市新罗区和平路财苑大丰7-9层，组织机构代码：××。
法定代表人邱国潮，局长。
委托代理人李胜荣、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市工业西路68号龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，总经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区经济和信息化局与被告福建省长天节能照明有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区经济和信息化局诉称，2014年7月17日，被告向原告借款500万元，约定借款期限至2014年7月22日。借款后，被告在约定期限内仅归还70万元。为此双方另签订《借款合同》，约定：应急资金借款430万元，借款期限至2015年1月16日止，被告每月支付1%的资金使用费，如超过期限按每日1‰收取滞纳金；被告法定代表人及龙岩市龙津信用担保有限公司提供担保等。期满后，被告未依约归还借款，为此，原告请求法院判令：被告归还原告企业应急专项资金430万元及资金使用费262299元，并自2015年1月17日起至款清之日止，按每天1‰支付滞纳金。
被告福建省长天节能照明有限公司未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年7月9日，被告向原告（原名称为龙岩市新罗区经济贸易局，2015年2月11日根据龙新委综11号文件改为现名称）申请新罗区企业应急专项资金使用，经区政府批准后，2014年7月17日，原、被告签订《新罗区企业应急专项资金借款合同》，约定借款金额500万元，借款时间至2014年7月22日止。合同签订后，原告依约转账付款至被告账户。借款期满后，被告于同月23、24日归还原告借款本金50万元、20万元合计70万元，尚欠原告借款本金430万元。同年9月8日，原告（甲方）、被告（乙方）与龙岩市龙津信用担保有限公司（丙方）签订了《新罗区企业应急专项资金借款合同》，约定：甲方同意区应急资金借款430万元给乙方，同意由丙方提供担保，乙方以私人房产和公司剩余资产及第三方担保提供反担保，同时乙方法定代表人承诺以家庭全部资产为本次借款提供担保，并承担无限连带责任；借款时间2014年7月17日至2015年1月16日止；乙方需向甲方支付每月1%的资金使用费，每月支付一次，逾期按日1‰收取滞纳金等等。合同签订后，被告未依约支付自2014年7月17日起按每月1%计算的资金使用费。期满后，被告亦未归还原告借款本金。原告因催讨未果，2015年6月18日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年8月31日，龙岩市新罗区人民政府作出龙新政综（2014）271号《新罗区企业应急专项资金使用管理暂行办法》，主要内容为区政府出资5000万元，作为辖区企业应急专项资金专项用于企业转贷临时周转借款等。
诉讼中，原告放弃部分滞纳金的诉请，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付滞纳金。
本院认为，本案的诉讼标的系新罗区政府为辖区企业转贷临时周转而出资的应急资金，不属金融机构自有资金，合同的签订方系新罗区政府所属行政部门即原告，不是金融机构，故原、被告之间的法律性质既不属企业之间的拆借，亦不属一般的民间借贷，双方仅系基于合同而产生了权利义务关系，据此，本案属合同类纠纷。综上，原、被告签订的《新罗区企业应急专项资金借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告应急资金430万元，事实清楚，证据充分，被告未按约履行付款义务，构成违约，故被告应限期偿付，并应按约承担逾期付款违约责任。双方约定逾期支付每月的资金使用费则按日1‰收取滞纳金，现原告于诉讼中要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期违约金，符合双方约定范围，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省长天节能照明有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告龙岩市新罗区经济和信息化局应急专项资金430万元。
二、被告福建省长天节能照明有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市新罗区经济和信息化局自2014年7月17日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48341元，减半收取为24170元，由被告福建省长天节能照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年八月四日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1518号
申请执行人吕志远，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人吕志远申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1910号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第293号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年2月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被杞县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年7月20日19时许，被告人杨某某在其村东地因地边与本村村民李某发生纠纷，引起厮打。在打架过程中，杨某某用拳头将李某的眼部、左侧腰部打伤，致李某左侧第6、7肋骨骨折并胸腔积液，经杞县公安局物证鉴定室鉴定李某损伤程度为轻伤二级。民事部分双方已自愿达成调解协议，杨某某赔偿李某医疗费等各项损失50000元，李某对杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某1、张某、彭某、杨某1、孙某等人的证言，李某的法医学鉴定书、伤情照片、住院记录等，调解协议、收到条，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某当庭认罪态度较好，民事部分已自行和解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一四年七月二十三日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第293号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年2月14日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被杞县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年7月20日19时许，被告人杨某某在其村东地因地边与本村村民李某某发生纠纷，引起厮打。在打架过程中，杨某某用拳头将李某某的眼部、左侧腰部打伤，致李某某左侧第6、7肋骨骨折并胸腔积液，经杞县公安局物证鉴定室鉴定李某某损伤程度为轻伤二级。民事部分双方已自愿达成调解协议，杨某某赔偿李某某医疗费等各项损失50000元，李某某对杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、张某甲、彭某某、杨某甲、孙某某等人的证言，李某某的法医学鉴定书、伤情照片、住院记录等，调解协议、收到条，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某当庭认罪态度较好，民事部分已自行和解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一四年七月二十三日
书记员 李爱梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李祖新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祖新信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，113.44元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，113.44元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第788号
上诉人（原审被告）宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市众源光电有限公司。
法定代表人郭仕鸿，总经理。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第3985号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司上诉称，其系台港澳投资设立的企业，具备涉外因素；本案被上诉人提供的相关证据材料真伪不明且涉及人员众多，案情复杂，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市众源光电有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系国内企业法人之间因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的额在200万元以下，属于基层人民法院管辖的一审民事案件范围；且上诉人即原审被告宝诺（福建）电子有限公司住所地在漳州市芗城区，因此漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权，原审法院受理本案并未违反级别管辖和地域管辖的规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的被上诉人提供的相关证据材料真伪不明属实体审查范围，本院不予审查，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由宝诺（福建）电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第373号
原告陈德明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周剑名、张锦霞，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告叶巧莲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告刘锦叨，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告陈德明诉被告叶巧莲、刘锦叨民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦霞、被告刘锦叨到庭参加诉讼，被告叶巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2011年11月11日，被告叶巧莲向原告借款10000元，并且出具一份《借据》，后原告多次向叶巧莲追索要求归还借款未果。被告刘锦叨与被告叶巧莲是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻应当对债务承担连带清偿责任，被告刘锦叨理应对本案债务承担清偿责任。故特向法院请求判令：1、被�叶巧莲向原告归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，算至还清款项之日止）；2、被告刘锦叨对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告刘锦叨辩称：2011年10月时被告刘锦叨和被告叶巧莲已分居一年，借条上没有被告刘锦叨的签名，被告刘锦叨根本就不清楚借款的事情。原告没有证据证明确实把钱给了被告叶巧莲。被告叶巧莲经常赌博，其以前住的房子被人打烂了窗，淋了红油。被告刘锦叨自己有工作，家庭生活都是由被告刘锦叨承担的，不需要被告叶巧莲借钱用于家庭开支。借据是格式合同，是事先印好的，有赌债的嫌疑。从2011年11月11日的借款合同书和借据可知，原告和被告叶巧莲有诈骗的嫌疑，本案借款根本不存在。
被告叶巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答�状及任何证据。
经审理查明：原告提交《借据》一张，拟证明2011年11月11日，被告叶巧莲借到原告陈德明10000元，借据上没有约定利息及还款日期。被告刘锦叨提交了《借款合同书》复印件一份，其中借款时间为2011年11月11日，内容为“乙方借给甲方人民币10000元”，此合同中的“甲方”为陈德明，“乙方”为叶巧莲，被告刘锦叨认为《借款合同书》与《借据》中的钱是同一笔款项，原告和被告叶巧莲有诈骗的嫌疑，本案借款根本不存在，而且被告刘锦叨与被告叶巧莲早已分居，案涉借款未用于家庭生活。原告则主张《借款合同书》中是由于笔误，误将“甲方”和“乙方”写反，签订《借款合同书》后原告将10000元借款给被告叶巧莲，并由被告叶巧莲再出具一份《借据》。被告叶巧莲出具借条后，至今分文未还。
另查，被告刘锦叨和被告叶巧莲曾系夫妻关系，于1990年2月7日登记结婚，于2012年5月9日离婚。
上述事实，有原告提交的借据、结婚登记申请书、寮步公安分局证明，被告刘锦叨提交的离婚证、《借款合同书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告叶巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶巧莲自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告叶巧莲出具的《借据》为证，对此被告叶巧莲没有提出异议，本院予以确认，虽然被告刘锦叨庭审时提交了一份《借款合同书》复印件，主张《借款合同书》与《借据》中的钱是同一笔款项，原告和被告叶巧莲有诈骗的嫌疑，本案借款根本不存在，而原告则主张《借款合同书》中是由于笔误，误将“甲方”和“乙方”写反，签订《借款合同�》后原告将10000元借款给被告叶巧莲，并由被告叶巧莲再出具一份《借据》。本院认为，通过结合本案案涉的《借据》和《借款合同书》进行分析，《借据》与《借款合同书》的日期都是2011年11月11日，金额均为10000元，而被告刘锦叨未能提供相应的证据证明被告叶巧莲没有借原告的案涉借款，且被告叶巧莲拒不到庭参加诉讼予以抗辩，故本院采信原告所称的《借款合同书》是由于笔误，误将“甲方”和“乙方”写反的主张，依法认定被告叶巧莲向原告借款10000元的事实。
债务应当清偿，被告叶巧莲无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告叶巧莲偿还全部借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于双方没有约定还款期限和利息，应视为无息借款，利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从�诉之日即2012年12月24日起计至本判决确定的清偿日止。
关于涉案借款是否属于被告叶巧莲与被告刘锦叨的夫妻共同债务问题。原告举证的结婚登记申请书显示被告刘锦叨和被告叶巧莲系夫妻关系，虽然被告刘锦叨主张两被告已于2012年5月9日离婚，其并不知道涉案借款，涉案借款也未用于家庭生活，但并未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对被告刘锦叨的此抗辩意见，本院不予采信。本案的借贷关系发生在被告刘锦叨与被告叶巧莲的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告叶巧莲与被告刘锦叨对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本�予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶巧莲、刘锦叨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈德明归还借款10000元及利息（利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2012年12月24日起计至本判决确定的清偿日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年六月二十日
书 记 员 成 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第576号
申请执行人张君鹏，男。
被执行人王美春，女。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第794号民事调解书，责令被执行人王美春支付申请执行人张君鹏借款本金50万元及利息36000元。并自2014年7月17日起至上述款项实际履行之日时止，按年利息21.6%的标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费12012.50元、执行费7400元。但被�行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王美春的银行存款519412.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年7月17日起至上述款项实际履行之日时止，按年利息21.6%向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 隽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1525号
申请执行人杭德平，又名杭平，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人
被执行人张和平，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人
被执行人倪玉芳，女，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杭德平依据本院（2014）神民初字第05925号民事判决书申请执行张和平、倪玉芳民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人张和平、倪玉芳发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人杭德平偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年12月7日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清之日止）；二、负担案件受理费2900元，执行费4440元。在执行过程中，被执行人张和平已陆续偿还申请人杭德平借款本金185000元，支付借款利息130000元，后被执行人张和平与申请人杭德平达成如下和解协议：由被执行人张和平于和解当日一次性偿还申请人杭德平借款本金110000元，剩余借款本金5000元及剩余利息申请人杭德平自愿放弃，并自愿负担案件受理费2900元，被执行人张和平负担案件执行费4440元（减半收取2220元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第05925号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张惠恒
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第257号
原告：江某。
被告：王某（公民身份号码330127196601166217），男，1966年1月16日出生，汉族，住淳安县大墅镇寺林村寺林56号。
本院在审理原告江某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年8月24日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江某在本案宣判前自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周崇瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00150号
上诉人（一审被告）：谢某甲，住安徽省界首市。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某某，住安徽省界首市。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人谢某甲因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢某甲及其委托代理人肖成杰，被上诉人李某某的委托代理人仇学志、尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李某某、谢某甲经人介绍认识，二人均系再婚。再婚时，李某某带一女儿，谢某甲带二个子女。婚后二人感情尚可，后来因谢某甲长期外出做生意，李某某、谢某甲之间的感情逐渐发生变化。2012年2月，李某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决生效后，李某某、谢某甲仍然未能和好，且一直处于分居状态。2012年12月18日，李某某再次诉至法院要求离婚。
李某某、谢某甲夫妻共同财产为位于安徽省界首市光武镇中兴西路二层商住楼一栋，2013年6月18日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司出具估（裁）字（2013）第（396）号房地产估价报告，评估商住楼目前价值为230600元。
一审法院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中李某某、谢某甲均系再婚，婚后由于谢某甲长年外出做生意，二人感情逐渐淡化。2012年2月，李某某起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，依然处于分居状态，现在李某某又再次起诉要求离婚，说明李某某、谢某甲之间的感情确已破裂，已无和好的可能，故对李某某要求和谢某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于李某某要求分割夫妻共同财产，即位于光武镇中兴西路二层商住楼一栋，因房屋是双方婚姻存续期间所建，且房屋权属初始登记上显示李某某为房屋共有人。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同财产应依法分割，故对李某某要求分割该项夫妻共同财产的请求，应予支持。谢某甲辩称此栋房屋系家庭共有财产，因其在法定举证期限内并未提供相关证据证明，对其该项辩称，不予采信。根据阜阳和德房地产评估咨询有限公司评估，此栋房产目前价值为230600元。在审理过程中法庭组织双方竞价，李某某表示愿意给付谢某甲200000元，获得此栋房产的全部产权，而谢某甲并未明确表示分割意见。考虑李某某、谢某甲双方居住现状，力促商住楼处置利益最大化，尽量保护双方既得利益的充分实现，对于李某某提出的分割共同财产的要求及分割方案，予以支持。关于李某某要求继续承包自己分得的耕地的诉讼请求，因涉及与第三方的承包合同，对于李某某的此项请求，不予处理。关于李某某要求继续使用分得的宅基地的诉讼请求，因李某某未提供相应的宅基证明，对于李某某的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告李某某与被告谢某甲离婚。二、夫妻共同财产即位于光武镇中兴西路二层商住楼一栋归原告李某某所有，原告李某某一次性给付被告谢某甲200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某某负担。
谢某甲上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、没有任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。2、一审判决认定涉案房屋属夫妻共同财产错误，应属家庭所有成员共有。二、一审审理程序严重违法，谢某甲未到庭参加诉讼，被判决离婚，明显违反法定程序。
李某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，谢某甲上诉理由不能成立，不予支持。
在本院审理中，谢某甲向本院提供四组证据：第一组：户口本复印件及村证明两份。证明：谢某甲儿子谢某乙、儿媳等一家人共同生活，本案争议的房屋是谢某甲和谢某乙等共同财产。第二组：何某某、郭某、于某某证明。证明：谢某乙、王某某对房屋进行了添附、装修。第三组：光武信用社等证明。证明：谢某甲、李某某有共同债务情况，一审判决没有处理。第四组：照片四张。证明王某某和谢某乙婚后对房屋进行了装修。装修款未计入房款，损害了王某某和谢某乙的利益。
李某某质证认为：第一组：户口本仅能说明家庭组成人员，并不能证明房屋财产共有人。村证明的证明与房产证书相矛盾，达不到其证明目的。第二组：所有的证言都是打印的，然后签字。不符合证人证言的形式要件。内容不真实。不能实现其证明目的。第三组：证明没有加盖印章，如果有借款，应当由借款凭据。第四组：照片没有制作人、制作时间。照片不能说明王某某和谢某乙婚后对房屋进行了装修。
本院认证如下：李某某对谢某甲提供四组证据质证意见成立，谢某甲提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。对原一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案的争议焦点是：1、双方当事人夫妻感情是否确已破裂。2、涉案房屋是夫妻共有还是家庭共有。3、一审程序是否违法。
本院认为：李某某、谢某甲长期分居，且李某某曾于2012年向人民法院起诉离婚，足以证明李某某、谢某甲之间的夫妻感情确已破裂，一审判决准予李某某与谢某甲离婚正确。涉案房屋系1996年至1997年间建成，建房时谢某甲的儿子谢某乙尚不满十六周岁，且不具有独立的生活能力，也未在法定举证期限内提供相关证据证明涉案房屋系家庭共有，房屋权属初始登记亦己载明涉案房屋系李某某、谢某甲共有。故谢某甲上诉称涉案房屋系家庭共有财产的上诉理由，本院查无实据，不予支持。一审己合法送达开庭传票、举证通知等法律文书给谢某甲，一审审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 代 巍
二〇一四年四月二日
书 记 员 韦春鸣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00146-3号
申请执行人张文丽，个体工商户。
申请执行人任宗祥，无业。
被执行人周温刚，退休人员。
本院于2015年5月26日作出的（2015）淮执字第00146号执行裁定书，冻结了被执行人周温刚名下的银行存款人民币100000元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周温刚名下的银行存款人民币100000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00146-3号
申请执行人张文丽，女，1970年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人任宗祥，男，1971年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人周温刚，男，1938年7月17日出生，汉族，退休人员，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年5月26日作出的（2015）淮执字第00146号执行裁定书，冻结了被执行人周温刚名下的银行存款人民币100000元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周温刚名下的银行存款人民币100000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第3031号
原告张充。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告潘爱琴（又名潘心逸）。
被告李兵兵（又名李彬）。
被告ＸＸ。
委托代理人周全，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告张充与被告潘爱琴、李兵兵、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张充及其委托代理人蒋长卿、被告ＸＸ及其委托代理人周全到庭参加了诉讼，被告潘爱琴、李兵兵经本院公告送达诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张充诉称，2010年10月4日，我委托高绍元代理本人与潘爱琴签订了房屋转让协议，我购买其金坛市金谷华城金禧园21幢丁单元601室房屋。后我付清�全部房款，潘爱琴夫妇也向我交付了房屋（含原有房产证和土地使用证），我一直居住至今。2012年7月，我申请办理过户手续时方知：2012年4月法院因ＸＸ的申请查封了涉案房屋。2014年4月，法院裁定继续查封该房屋。2014年9月10日，我提出执行异议，法院审理后驳回了我的异议。现我起诉要求停止对金坛市金谷华城金禧园21幢丁单元601室房屋的执行。
被告潘爱琴、李兵兵未作答辩。
被告ＸＸ辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
经审理查明，金坛市金谷华城金禧园21幢丁单元601室房屋为被告潘爱琴、李兵兵（夫妻关系）共有。2012年2月21日，ＸＸ向本院起诉，要求被告潘爱琴、李兵兵返还借款20万元。诉讼中，因ＸＸ申请，本院依法查封了上述房产。本院经审理于2012年8月10日作出（2012）坛民初字第0448号民事判决，�令被告潘爱琴、李兵兵于该判决生效之日起10日内返还ＸＸ借款20万元并承担有关诉讼费用。后ＸＸ向本院申请执行，本院于2013年8月16日立案执行。2014年4月15日，本院作出（2013）坛执字第1092号民事裁定继续查封上述房产。
另查明，2010年10月4日，原告委托高绍元与潘爱琴签订了房屋转让协议，约定原告以总价60.5万元购买潘爱琴金坛市金谷华城金禧园21幢丁单元601室房屋。后原告支付房款56.5万元，余款4万元双方约定过户后支付，潘爱琴夫妇向原告交付了房屋（含原有房产证和土地使用证），并由原告一直居住使用。2014年9月10日，原告张充以“金坛市金谷华城金禧园21幢丁单元601室房屋已由其于2010年10月向潘爱琴、李兵兵购买，房款已付清，房屋已交付，其为善意取得”为由向本院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。本院经审理于2014年10月以（2014）坛执异字第0006号执行裁定驳回了原告的执行异议。原告因不服该裁定于2014年10月31日诉来本院，要求本院停止执行涉案房产。
又查明，被告潘爱琴、李兵兵于2012年2月春节后下落不明。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录、生效法律文书等在卷佐证。
本院认为，物权变动必须以一定方式对外公示，才能产生相应的效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案所涉房屋并未进行所有权变更登记，故原告并未取得该房屋的所有权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人主张其已经支付全部价款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续，且对此没有过错，要求停止执行的，人民法院应予支持；“案外人对�没有过错”是指案外人未办理过户登记手续是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的，案外人在合理期限内未积极行使办理过户登记手续的，应当认定其具有过错。本案原告在较长时间内未积极行使办理过户登记手续具有明显过错。综上，本案原告对有关执行标的（本案所涉房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张充的诉讼�求。
本案受理费人民币9450元，由原告张充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币9450元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 胡金泉
人民陪审员 刘 焕
人民陪审员 袁 震
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘逸鹤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2216号申请人：上海浦东发展银行赣州分行,住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。法定代表人：万小敏，该分行行长。被申�人：大余县经纬钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新世纪工业城。组织机构代码：74197737-X。法定代表人：游九香，该公司董事长。被申请人：邬开志，男，1973年8月1日出生，住江西省赣州市大余县。被申请人：游九香，女，1963年9月11日出生，住江西省赣州大余县。被申请人：邬坤财，男，1950年12月30日出生，住江西省赣州大余县。被申请人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号。组织机构代码：55085092-3。法定代表人：�卫华，该公司董事长兼总经理。本院在审理上海浦东发展银行赣州分行诉大余县经纬钨业有限公司、邬开志、游九香、邬坤财、赣州市国瑞担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值500万元的财产采取保全措施，申请人以本行自有财产提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大余县经纬钨业有限公司在上海浦东发展银行赣州分行的存款（户名：大余县经纬钨业有限公司，账号：14XXXX55）；二、查封被申请人游九香所�的位于江西省赣州市大余县南安镇XX工业城XX楼XX单元XX#、XX#房产（产权证号：余00XXXX39、余00XXXX**）；三、查封被申请人游九香所有的位于江西省赣州市大余县南安镇XX大道XX路陶园华庭XX号店面（产权证号：余00XXXX**）；四、查封被申请人邬开志所有的位于江西省赣州市大余县南安镇XX工业城XX楼XX#、XX#、XX#、XX#房产（产权证号：余00XXXX41、余00XXXX33、余00XXXX42、余00XXXX**）。以上查封、冻结财产价值限于人民币500万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭家春二〇一七年七月二十日书记员  刘丽萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执856号
申请执行人王桂香。
被执行人黄月新。
王桂香与黄月新民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）象民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄月新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂香于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄月新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王桂香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄月新新的财产线索，申请执行人王桂香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第2466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕瑞飞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第847号
原告廖尚坚，男，1974年7月6日出生。
被告范金梅，男，1972年9月13日出生。
原告廖尚坚与被告范金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年7月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖尚坚到庭参加诉讼，被告范金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖尚坚诉称：依法判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息20258元（从2013年7月5日起至2015年6月30日止，计23个月25天，月利率1.7%），合计人民币70258元，诉讼费由被告承担。
被告范金梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月5日，被告范金梅向原告廖尚坚借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限6个月。被告范金梅出具借条1份。借款后，被告范金梅未能按约履行，至今尚欠原告借款人民币50000元、利息20258元（自2013年7月5日起至2015年6月30日止，计23个月25天，月利率1.7%），合计人民币70258元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告范金梅出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为，原告廖尚坚与被告范金梅之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范金梅应当偿还借款。庭审中，原告廖尚坚主张的利息诉求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告范金梅偿还借款50000元及其利息20258元，合计人民币70258元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范金梅应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告廖尚坚借款50000元及其利息20258元，合计人民币70258元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，公告费560元，合计人民币2116元，由被告范金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范政佳
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。
法定代表人韦龙腾，行长。
委托代理人潘育志，该行贷后管理员。
委托代理人陆燕，该行贷后管理员。
被告唐旭凡。
被告黄春农。
被告唐毓标。
被告黄凤妹。
被告陈德建。
被告唐美农。
被告覃振孟。
被告林丽凌。
本院于2015年8月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告唐旭凡、黄春农、唐毓标、黄凤妹、陈德建、唐美农、覃振孟、林丽凌小额借款合同纠纷一案，期间双方申请一个月时间进行庭外和解。经本院主持调解，原告中国邮政储蓄银行大化县支行要求自行与被告协商解决纠纷，并于同年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 黄月流
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第847号
原告齐文兰，女，1981年7月13日出生，汉族，农民，大名县红庙乡总坟村6组12号，身份证号码1304251981********。
被告崔刚波，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住大名县大街乡菅庄村，身份证号码130425198310063457.
本院于2015年3月30日立案受理原告齐文兰与被告崔刚波离婚纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告齐文兰于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐文兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐文兰负担。
审判员 范海燕
二０一五年四月十六日
书记员 杨静霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第436号
申请人：阳谷县森鑫市政工程有限公司，住所地：阳谷县黄河西路
法定代表人：布乃宾，经理。
被申请人：阳谷寿张镇吕街村委会。
法定代表人：吕绪河，主任。
被申请人：吕绪亮，农民。
被申请人：邢桂红，农民，系被申请人吕绪亮之妻。
本院在审理申请人阳谷县森鑫市政工程有限公司诉被申请人阳谷寿张镇吕街村委会、吕绪亮、邢桂红商品房销售合同纠纷一案中，申请人阳谷县森鑫市政工程有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳谷县寿张镇吕街村委会、吕绪亮、邢桂红的银行存款30000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳谷县寿张镇吕街村委会、吕绪亮、邢桂红的银行存款30000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 史秉栋