广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第648号
原告沈志继，男，1955年2月22日出生，罗定市人，住罗定市。
原告沈文杰，男，1990年9月2日出生，罗定市人，住罗定市。
原告沈敏丽，女，1986年10月12日出生，罗定市人，住罗定市。
原告沈连方，女，1984年4月27日出生，罗定市人，住罗定市。
四原告共同委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司，住所地：茂名市信宜市人民南路78号。
负责人梁飞，经理。
委托代理人谢汝维，男，该公司员工。
委托代理人陈亮，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人钟赞君。
委托代理人姜宝平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
委托代理人李智，该公司员工。
原告沈志继、沈文杰、沈敏丽、沈连方诉被告黄昌庆、广东省茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日第一次公开开庭进行了审理，经庭审查实被告广东省茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司并非适格被告，适格被告为茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）。2014年7月14日，原告向本院提出申请将被告广东省茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司变更为被告运输公司，将中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司变更为被告保险公司，并申请撤回对被告黄昌庆的起诉，经合议庭评议，本院依法同意原告变更二被告及撤回对被告黄昌庆的申请，并于2014年8月20日第二次公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人吴家奕、被告运输公司委托代理人谢汝维、被告保险公司委托代理人姜宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日20时08分，驾驶人黄昌庆驾驶粤KX39**号大型普通客车在S352线由罗定市罗城街道往信宜方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇广海西路48号门前路段时，与行人陈雪珍（本案受害人）发生碰撞，造成受害人陈雪珍当场死亡及粤KX39**号大型普通客车损坏的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2014年3月26日作出《交通事故认定书》，认定驾驶人黄昌庆承担事故主要责任，受害人陈雪珍承担事故次要责任。原告不服，依法向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请，云浮市公安局交通警察支队复核后责令罗定市公安局交通警察大队重新作出认定，认定驾驶人黄昌庆承担事故全部责任，受害人陈雪珍不承担事故责任。
经查，黄昌庆是被告运输公司雇请的员工，其驾驶的粤KX39**号大型普通客车属被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（150万元），事故发生在保险期限内。受害人陈雪珍自2011年起至事故发生前一直在东莞市某皮具加工厂工作，并在该厂宿舍居住。原告沈志继系受害人陈雪珍的丈夫，原告沈文杰、沈敏丽、沈连方系受害人陈雪珍的子女。
本事故造成原告的损失共计737646.5元，其中：1、丧葬费29672.50元；2、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费3000元；4、交通费3000元；5、精神损害抚慰金50000元。
为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元给原告；二、被告运输公司赔偿627646.5元给原告，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内先予赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的身份及主体诉讼资格。2、泗纶双坝村民委员会、派出所的证明，泗纶镇人民政府规划建设办公室的证明，建筑许可证、现金收入凭证，证实原告与受害人陈雪珍的身份关系；原告于1999年10月28日在泗纶圩居住至今。3、道路交通事故认定书（罗公交认字（2014）第B00022②A号），证实事故的发生及责任的分担、车辆的所有人、驾驶人及投保的情况。4、鉴定意见告知书、火化证、户口注销证明，证实陈雪珍因交通事故死亡于2014年2月10日火化，户口已注销。5、个体工商户营业执照、工资表，证实陈雪珍事故前在东莞市某皮具加工厂工作并在宿舍居住且每月有固定收入。6、行驶证、驾驶证、保险单2份，证实黄昌庆有驾驶资格，粤KX39**号大型普通客车属本案运输公司所有。粤KX39**号车投保了交强险及保额150万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告运输公司辩称：一、被告运输公司已经为粤KX39**号大型普通客车投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司承担并直接赔付给原告。二、事故发生后，被告运输公司支付了28200.50元赔偿款给原告，应予扣减，并由被告保险公司直接赔付给被告运输公司。三、原告的损失依据不足或不合理：1、陈雪珍是农村居民，而且年龄（58岁）已达到法定退休年龄，请求按照城镇居民标准计算依据不足，应按照农村居民标准计算；2、交通费应当以正式票据为凭；3、精神损害抚慰金50000元请求过高，酌情定30000元较为合理。此赔偿款应由被告保险公司在交强险责任范围内先予赔偿。四、黄昌庆驾驶粤KX39**号大型普通客车是执行职务行为。
被告运输公司为证实其抗辩，在诉讼中提交以下证据：1、行驶证、驾驶证、从业资格证，证实黄昌庆是被告运输公司的员工，且具有驾驶资格；2、道路交通事故经济赔偿凭证，证实被告运输公司支付丧葬费28200.5元给原告方。
被告保险公司辩称：1、对于本次交通事故的发生及责任的划分无异议。2、对于原告按2014年标准计算损失不合理，因事故发生在2014年2月3日，应按当时的赔偿标准即2013年的标准计算。3、对原告的各项诉讼请求：丧葬费，应按2013年的标准28200.5元／年计算；死亡赔偿金，应按2013年农村居民的标准计算；处理事故的误工费，应按2013年农村居民的误工标准54.09元／天计算3人3天；交通费，没有相关的票据证实实际支出，不应列入赔偿范围；对于精神抚慰金50000元，此次交通事故驾驶员黄昌庆现阶段处于取保候审阶段，其有可能要负刑事责任，因此被告保险公司认为该案不具备精神抚慰金的要件，应予剔除；诉讼费，根据交强险及商业险的条款，属于责任免除的范围。
被告保险公司没有提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告方对证据1、3、4、6无异议，对证据2的真实性无异议，但认为无法证明拟证明的事实或关联性；对证据5有异议，认为该组证据无法证实陈雪珍在城镇工作且有固定收入，原告方应以农村居民标准计算相关费用。对被告运输公司提交的证据，原告方及被告保险公司均没有异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经质证无异议的证据，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对被告方质证提出异议的证据，本院将与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2014年2月3日20时08分许，驾驶人黄昌庆驾驶粤KX39**号大型普通客车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇广海西路48号门前路段时，与行人陈雪珍发生碰撞，造成行人陈雪珍当场死亡及粤KX39**号大型普通客车损坏的重大交通事故。2014年3月26日，罗定市公安局交警大队制作的罗公交认字（2014）第B00022②号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人黄昌庆承担事故的主要责任，行人陈雪珍承担事故的次要责任。原告不服，依法向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队复核后责令罗定市公安局交通警察大队重新作出认定。2014年5月7日，罗定市公安局交警大队制作的罗公交认字（2014）第B00022②A号《道路交通事故认定书》认定：黄昌庆承担事故的全部责任，受害人陈雪珍不承担事故责任。
另查明，驾驶人黄昌庆所驾驶的粤KX39**号小型普通客车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额150万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四原告以及受害人陈雪珍均属于农业户口。受害人陈雪珍出生于1956年10月10日，死亡时58岁。原告提供证据证实沈志继在泗纶圩自建房屋并一家在此居住生活。原告沈志继是陈雪珍的丈夫，陈雪珍与原告沈志继生育有原告沈文杰、沈敏丽、沈连方三个子女。
驾驶人黄昌庆是被告运输公司雇请的司机。事故后，被告运输公司已垫付丧葬费28200.50元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交警大队重新作出的罗公交认字（2014）第B00022②A号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。四原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于本案原告请求的各个赔偿项目应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》或《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2014年8月20日开庭，故应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目。对于原告请求的各个赔偿项目：1、对于原告请求的丧葬费29672.50元，受害人陈雪珍因本次事故死亡，原告请求赔偿丧葬费29672.50元符合法律规定，本院依法予以支持。2、对于原告请求的死亡赔偿金651974元，受害人因陈雪珍属于农业户口，其提供证据证实其与丈夫沈志继在罗定市泗纶圩购买地皮自建房屋居住，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准32598.70元／年计算20年；3、对于原告请求的处理丧葬事宜误工费3000元，虽然原告未能提供证据证实相关人员的工作收入及误工损失，但考虑到应属实际支出，故处理丧葬事宜误工费可按有关标准按照3人3天计算，即支持其803.79元（89.31元／天×3天×3人）。4、对于原告请求的交通费3000元，虽然原告未能提供相关票据，但应属实际支出，根据本案实际，可酌情支持500元为宜。5、对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司辩称此次交通事故驾驶员黄昌庆现阶段处于取保候审阶段，其有可能要负刑事责任，因此被告保险公司认为该案不具备精神抚慰金的要件，但被告保险公司没有提供证据证实，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该规定是指刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失或者民事诉讼原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的不予支持，故即使驾驶人黄昌庆最终被追究刑事责任，本案也并不属于上述两种情形。相反，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，四原告提出赔偿精神损害抚慰金的请求是符合法律规定的，本院根据双方过错责任、损害后果、当地生活水平等因素，酌情支持四原告精神抚慰金15000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告应获得的事故损失为：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费803.79元（89.31元／天×3天×3人）；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金15000元。上述合计697950.29元。
鉴于驾驶人黄昌庆驾驶的粤KX39**号小型普通客车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。因此，对于上述原告事故损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元，对于超出交强险部分的587950.29元（697950.29元-110000元），驾驶人黄昌庆应承担事故全部责任，由于驾驶人黄昌庆驾驶的肇事车辆投保了第三者责任险，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿587950.29元，驾驶人黄昌庆是被告运输公司雇请的司机，事故后，被告运输公司垫付的28200.50元应予扣减，故被告保险公司还应赔偿559749.79元。对于被告运输公司垫付的28200.50元，由被告运输公司自行与被告保险公司协商处理。由于本案事故的损失，已判令由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告运输公司无需再承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告保险公司提出诉讼费，根据交强险及商业险的条款，属于责任免除的范围的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司
于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付110000元给原告沈志继、沈文杰、沈敏丽、沈连方。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司
于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付559749.79元给原告沈志继、沈文杰、沈敏丽、沈连方。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176.12元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担10868元，原告沈志继、沈文杰、沈敏丽、沈连方负担308.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 黄焯森
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗列君