江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初6号
原告：杨晓青，女，1978年12月20日出生，汉族，南昌职业学院图书馆管理员，户籍地湖北省松滋市，现住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：余江（与原告杨晓青系夫妻关系），男，1976年6月13日出生，汉族，南昌职业学院现代教育技术与信息中心副处长，户籍地江西省樟树市，现住江西省南昌市湾里区。
被告：张早生，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：徐德华，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坤，男，该公司员工。
原告杨晓青与被告张早生、徐德华、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓青及其委托诉讼代理人余江、被告张早生、被告徐德华、被告恒邦财险的委托诉讼代理人周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张早生、徐德华连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币84734.26元；2、被告恒邦财险在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月14日7时30分左右，被告张早生驾驶被告徐德华所有的赣Ａ×××××小型轿车在乐祖路双马石路口由西向北左转弯时，碰撞在乐祖路人行横道线上的原告杨晓青，造成赣Ａ×××××小型轿车受损、杨晓青受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张早生负本次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至南昌市洪都中医院住院治疗22天。事故发生时原告正处怀孕期间，医生告知医疗检查与用药可能会对胎儿造成不良影响，故原告被迫放弃妊娠，该起事故给原告造成身体与精神的双重损害。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告杨晓青为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告符合本案的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口信息查询、驾驶证，用以证明被告张早生和徐德华符合本案的诉讼主体资格。
3、保险单，用以证明事故车辆赣Ａ×××××已在被告恒邦财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在合同有效期内。
4、赣Ａ×××××小型轿车的行驶证，用以证明该车的所有人系徐德华。
5、道路交通事故认定书，用以证明被告张早生负本次事故全部责任，原告不负事故责任。
6、南昌市洪都中医院住院费用清单、住院费发票、用药清单、出院记录，用以证明原告因交通事故受伤后治疗及花费医疗费用情况。
7、原告工作证及居住证明，用以证明原告系南昌职业学院在职工作人员，并一直居住在该校。
8、火车票三张，出院后用医保卡在药店购买药物的发票，因生活需要在超市购买的食物发票，用以证明因本事故发生时，原告配偶因工作离不开，故由原告配偶的姐姐从樟树赶来护理原告产生的交通费，后续治疗产生的费用及在住院期间为原告所购买水果、食物等的费用。
被告张早生辩称：对事实经过及事故认定无异议。事故车辆系答辩人借被告徐德华名义所买，徐德华与本起事故无关；答辩人愿意承担10%的非医保用药费用；事故发生后答辩人垫付原告5500元，要求在本案中一并处理。
被告张早生为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
预交金收据三张，用以证明被告张早生为原告垫付了5500元住院费。
被告徐德华辩称：答辩人系江西五十铃公司员工，因员工购买本公司生产的车辆享有优惠，故被告张早生借答辩人的名义购买本案车辆，答辩人在本次事故中不应承担责任。
被告徐德华未提供证据材料。
被告恒邦财险辩称：医疗费应扣除15%的非医保用药；原告属于有固定收入人员，应提供实际误工损失材料，误工费计算期间以住院天数为准；护理费、营养费、交通费的标准过高；后续治疗费应提供证据予以证明；住宿费与精神损害抚慰金无事实和法律依据；答辩人不承担诉讼费。
被告恒邦财险未提供证据材料。
对原告所提交的证据，被告张早生、徐德华和恒邦财险除对火车票和出院后用医保卡在药店购买药物发票、因生活需要在超市购买食物发票有异议外，对其他证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的购买药品和食物的发票，因该证据不足以证明其购买的药品和食物系原告因本交通事故致其受伤所必需的物品，且三被告对此亦提出异议，故本院不予确认；原告提交的三张火车票，根据原告在庭审中陈述其受伤后护理人员为其配偶的姐姐余琛及相关法律规定护理人员原则上为一人，本院对护理人员余琛的2张火车票予以确认，对余莉的火车票不予确认；对原告所提交的其他证据，因三被告均无异议，故本院予以确认。对被告张早生所提交的预交金三张收据，因原告杨晓青和被告徐德华、恒邦财险对此均无异议，故本院予以确认。对本院依职权所调取的原告杨晓青在南昌市洪都中医院的血清HCG+孕酮测定报告单一份、彩色超声检查报告单和DR诊断报告单各两份、检验报告单六份、CT诊断报告单、MR诊断报告单、入院记录和出院记录各一份，因该证据均系本院依职权从南昌市洪都中医院其住院档案中调取，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且各方当事人均无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月14日7时30分许，被告张早生驾驶赣Ａ×××××小型轿车在湾里区乐祖路双马石路口由西向北左转弯时，将正在乐祖路人行横道线上行走的原告杨晓青撞伤，并致其受伤。南昌市公安局交通管理局湾里大队认定张早生负本次事故全部责任，杨晓青不负责任。事故发生后，原告被送至南昌市洪都中医院住院治疗22天，花费门诊费403.50元，住院费12634.26元，其中被告张早生垫付5500元。原告入院诊断为：膝关节副韧带扭伤；全身多处软组织疾患（损伤）；确认妊娠。出院诊断为：右髌骨内侧支持带损伤；全身多处软组织疾患（损伤）。出院医嘱为：加强营养，休息2周；支具佩戴一个月，避免剧烈运动1个月。
被告张早生所驾驶的赣Ａ×××××小型轿车行驶证上载明的所有人为被告徐德华，该车在被告恒邦财险投保了交强险和不计免赔率的商业三者险50万元，本事故发生在保险期限内。
原告杨晓青系南昌职业学院图书馆管理员。
本院认为，张早生驾驶赣Ａ×××××小型轿车将杨晓青撞伤，张早生应按交通事故认定书的责任划分对本次交通事故造成杨晓青的人身损害损失进行赔偿。赣Ａ×××××小型轿车的登记车主系被告徐德华，被告张早生系事故发生时的驾驶员，且张早生为具有驾驶证的完全民事行为能力人，徐德华作为该车的登记车主，在本案中并无过错，杨晓青也未举证证明徐德华存在过错，故杨晓青请求徐德华承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告张早生、徐德华均辩称事故车辆系张早生借徐德华名义所买，但均未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。又因赣Ａ×××××小型轿车在恒邦财险承保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，故张早生应当承担的赔偿责任由恒邦财险在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足由张早生承担赔偿责任。
根据杨晓青的诉请和提供的有效证据，本院确定其赔偿项目及金额为：原告提交的门诊费和住院费发票，其医疗费应为13037.76元，但原告只主张12634.26元，系原告对其民事权利的自由处分，且其赔偿的金额在相关法律规定的核算金额之内，故本院对其主张的医疗费12634.26元予以支持。原告系南昌职业学院职员，属有固定收入人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其误工期间的误工损失负有举证责任，现原告未提供相关证据证明其误工期间存在收入减少，属举证不能，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告所主张的误工费不予支持。因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资结合其住院天数计算护理费为1686.16元（27975元/年÷365天×22天）；出院后的护理费无医嘱证明其必要性，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持。营养费，根据其住院天数计算为440元（20元/天×22天）。后续治疗费5000元和住宿费440元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。交通费，原告未提交充足票据予以证明，但鉴于原告及家属住院期间往返医院必然产生交通费，故本院根据其住院天数酌定为360元。原告以本事故导致其终止妊娠为由主张精神损害抚慰金35000元，但其提交的证据不足以证明其在本事故发生前已怀孕并因本事故发生造成其妊娠终止，故本院对该主张不予支持。
依上述认定，本院确认原告杨晓青因本次交通事故应获赔偿款为：医疗费12634.26元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、护理费1686.16元、交通费360元，共计17320.42元。张早生与恒邦财险就非医保用药费用达成一致意见按10%比例扣除，对此本院予以确认，因此扣除的非医保用药费1263.43元由张早生承担。被告恒邦财险在交强险限额内承担12046.16元，余款5274.26元，扣除应由张早生承担的非医保用药费用1263.43元即4010.83元，由恒邦财险在商业三者险限额范围内承担。因被告张早生已垫付原告医疗费5500元，该费用与其应承担的非医保用药费用相抵扣后，从原告杨晓青的赔偿款中扣除，故被告恒邦财险应向原告支付赔偿款11820.42元（12046.16元+4010.83元-5500元+1263.43元），向被告张早生支付垫付款4236.57元（5500元-1263.43元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓青支付赔偿款11820.42元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张早生支付垫付款4236.57元；
三、驳回原告杨晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918.35元，减半收取计959.18元，由原告杨晓青负担479元，被告张早生负担480.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 闵如兰