云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第445号
原告：王富明，男。
委托代理人：王建明，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王俊松，曾用名王浩元，男。
委托代理人：杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵寿文，男。
被告：王汝莲，女。
原告王富明诉被告王俊松、赵寿文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理，并于2014年5月21日依法追加王汝莲为本案共同被告。依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富明及委托代理人王建明，被告王俊松及委托代理人杨立高、被告赵寿文、王汝莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富明诉称：被告赵寿文承建了大理市下关镇荷花村王汝莲户私房工程后，把其中的架模工程分包给被告王俊松。被告王俊松雇请原告到工地做架模工作，工资每日170元。2013年6月11日9时许，原告到工地上，按工作要求，在离地面7米高的墙面上做架模工作至12点时，墙体突然倒塌，原告从7米高处跌落，头部、腹部受伤昏迷。受伤后原告被送到大理市第一人民医院（以下简称市医院）进行救治。入院诊断为：1、重型颅脑外伤并左颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颌面部多处骨折并上1、2齿脱落缺失；2、腹腔脏器损伤并急性腹膜裂（①肝破裂、②小肠穿孔、③肠系腹膜炎，结肠裂伤）。入院治疗23天后出院。后又因神经性耳鸣，缺血性脑血管病于2014年2月12日在大理市第一人民医院住院治疗10天。原告住院治疗期间，行开颅探查，左颞骨顶部硬膜外血肿清除术；剖腹探查，行肝修补、小肠穿孔修补，肠系膜裂伤修补，小肠憩室切除，结肠修补及网膜切除术。原告伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定，肝修补术，小肠穿孔修补术后、肠系膜裂伤修补术后，结肠破裂修补术后为十（Ⅹ）级伤残；左关节活动受限致左上肢功能散失21%，为十（Ⅹ）级伤残；原告在受被告王俊松雇请从事架模工作中因墙体突然倒塌跌落受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任，倒塌的墙体是由被告赵寿文承建，其应与被告王俊松承担共同的赔偿责任。作为发包方的王汝莲没有尽到对承建人选任资质的审查义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任。诉请：一、判令三被告赔偿原告如下损失：1、医疗费3460.08元，2、误工费30600元（180天×170元），3、护理费8968.50元（90天×99.65元），4、住院期间生活补助费3300元（33天×100元），5、营养费9000元（90天×100元），6、残疾赔偿金63041.88元（伤残赔偿金23236元×20年×12%﹢被抚养人生活费15146元×12年×12%÷3人），7、后续治疗费27000元，8、鉴定费1900元，9、交通费3000元，10、精神抚慰金5000元。合计155270.46元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王俊松辩称：一、我本人从事民间房屋建盖当中的架模工作，2013年被告王汝莲将其房屋建盖工程发包给赵寿文施工，在赵寿文承包施工过程中，将其架模工作交给我负责施工，并由我组织有关架模的施工人员。原告本人也长期从事架模工作，在王汝莲房屋建盖期间，我请原告来工地做架模工，其工资由我负责支付。我与原告之间已经形成劳务关系是事实。对原告王富明受伤的情况无异议。二、原告王富明的受伤是其严重违章操作的结果。2013年6月11日中午，原告在施工过程中，为图省事，将一块木板从一堵高约90公分的12墙（即宽度为12公分的砖墙）中间（预留洞口处）穿过而不作任何固定，然后就直接站在该堵12墙上操作，结果没有被固定的木板撬倒了该堵12墙，木板失去支撑导致原告从高约7米的外架上跌落受伤，故原告本人具有严重的过错。至于原告诉称的其在施工过程中墙体突然倒塌完全与事实不符。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系的，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本案的实际，应当由原告承担40%的责任。三、愿意依法承担相应的民事责任。原告受伤后，我和赵寿文立即将其送往市医院治疗。原告住院的20余天后出院，期间我和赵寿文已经全额支付了原告住院期间的医疗费59000余元（经向新农村合作医疗报销，我方还承担了18000余元的医疗费）。原告住院期间我也亲自参与对原告进行护理，并承担了原告在住院期间的部分生活费。原告出院后，我们还为其支付1300余元的复查费，做高压氧的康复费500元，并另行向原告支付了现金7000元，上述费用应当列入原告总的经济损失，依法按比例承担。至于原告第二次住院，我们也是事后才听说，原告第二次住院治疗的是缺血性脑血管病，与事故没有关系，相关费用不应该由被告承担。四、原告诉讼的赔偿标准、项目计算问题。原告主张的“三期”依法不应当采纳。“三期”鉴定的鉴定机构参照的是上海的相关标准，该规定并非全国或者云南省的标准，依法不应当适用；本案中被告对于原告的受伤并无故意或者重大过错，承担的也只是法律上关于雇主的严格责任的有关规定，而且原告对于自身受伤具有违规操作的重大过错，因此原告主张的精神抚慰金与事实和法律规定不符。请求法院依法法律规定予以裁判。
被告赵寿文辩称：事实经过与王俊松的答辩意见一致。我作为房屋的承包方，对原告的损失愿意承担合理合法的赔偿责任。
被告王汝莲辩称：2013年1月本人因翻盖祖遗老房与本村从事多年房屋工程建设的赵寿文协商，双方签订了《房建工程合同书》，由赵寿文承建我老房子。在《房建工程合同书》中双方约定：在施工过程中赵寿文自负安全责任事故，发生安全责任事故我方概不承担任何责任。在整个合同履行过程中，我方严格履行了合同约定的所有义务，没有任何违约行为。在整个建房过程中，本人与王俊松、王富明没有发生任何关系。直到事故发生后，才知道赵寿文将架模工程转包给王俊松，王俊松雇请王富明从事架模工作。事故发生后我们一家人主动参加救治原告，积极与医院、医生协调抢救伤者，还出资为原告购买急需的“人血白蛋白”。王俊松追加我为本案共同被告并承担连带责任是不适宜的，我本人不应承担任何责任。
庭审中，原告王富明就其诉讼主张向法庭提交了如下证据：A1、入院记录，以证明原告受伤后被送到市医院救治，原告伤情诊断为：1、重型颅脑外伤并左颞顶部硬膜外血肿、2、蛛网膜下腔出血，3、颅底骨折，4、颌面部多处骨折，5、颌面部皮肤多处搓裂伤，6、急性腹膜炎，7、空腔脏器破裂可能，8、右上1、2齿缺失；A2、出院证明、病情诊断证明各一份，以证明原告住院治疗23天后出院，出院医嘱为注意休息，不适随诊及原告住院期间需要专人陪护；A3、市医院门诊综合病历、出院证明各一份，以证明2014年2月12日王富明因缺血性脑血管病，再次入住市医院治疗的情况及出院医嘱；A4、2013年门诊收费收据9份、2014年门诊收费收据7份、自费药费单据22份，以证明为治疗伤情原告支付2013年门诊费3859.10元，2014年门诊费1641.80元，各种自费药费用3716.79元，合计9217.69元；A5、城镇居民基本医疗保险费用结算报销单一份，2014年2月12日至2014年2月22日在市医院住院治疗费用1242.39元；A6、司法鉴定意见书二份，以证明原告王富明伤残等级为十级2处，需后续治疗费为27000元，休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日；A7、鉴定费发票一份，以证明原告支付鉴定费1800元的事实；A8、户口簿复印件一份，以证明王富明被抚养人身份情况；A9、证明一份，以证明原告王富明家庭经济困难。经庭审质证，被告王俊松、赵寿文、王汝莲对原告王富明提交的证据A1、A2、A8的“三性”无异议；对原告提交的证据A3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2014年2月14日原告到市医院就诊，治疗的是缺血性脑血管病，是受伤出院后第二次住院，故与本案没有关联性；对原告提交的证据A4质证认为：1、对2013年度市医院的门诊收费收据无异议，涉及飞龙正骨医院的门诊收据系在市医院出院后再到飞龙正骨医院治疗，对与本案的关联性有质疑。中医院的门诊收费收据出具的时间是原告第一次在市医院住院期间，不符合常规，我们不予以认可。2、对2014年门诊收费收据7份无异议，但其中有些是我们支付的。3、对自费用单据22份真实性、来源的合法性无异议，但从单据本身看，无法看出与本案有关联性，无法看出为谁购买，为谁治疗，为此我们不予以认可；对原告提交的证据A5系第二次住院治疗期间的费用，对真实性、合法性无异议，当对关联性不予以认可；对原告提交的A6证据中“三期”鉴定的鉴定机构参照的是上海的相关标准，该规定并非全国或者云南省的标准，故对“三期”鉴定意见不予以认可，原告的“三期”应根据原告的伤情和全国的标准予以合理考虑。对其伤残等级和后续治疗费的鉴定意见书无异议；对原告提交的证据A7的真实性、合法性无异议，但该鉴定费发票原告自行委托鉴定所支付的费用，经申请已经进行了重新鉴定，故该鉴定费用应该由原告自行承担；对原告提交证据A9质证认为与本案没有关联性，且证据的形式要件亦不合法，不予以认可。
本院认为：原告王富明提交的证据A1、A2来源合法，内容真实，证明了原告受伤后到市医院住院治疗时间、原告伤情及住院期间需专人陪护情况，被告王俊松、赵寿文、王汝莲质证亦无异议，本院予以确认；原告提交的证据A3系原告因缺血性脑血管病，于2014年2月12日入住市医院住院治疗的病历及证明，三被告质证对真实性，合法性无异议，但对关联性不予以认可。结合原告受伤诊断证明（重型颅脑外伤并左颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折），对该证据的“三性”本院予以确认；对原告提交的证据A4中市医院的门诊收费收据8份（金额为3150元）及大理学院附属医院的门诊收费收据4份（金额为1060.8元），来源合法，内容客观真实，三被告质证无异议，本院予以确认。大理飞龙正骨医院门诊收费收据3份（金额630.10元），根据原告伤情结合被告王俊松、赵寿文的庭审陈述，本院予以确认。大理市中医院的门诊收费收据载明的时间为2013年6月29日至2013年7月6日的费用，该时间段原告在市医院住院治疗，原告未提交相应证据证实其在市医院住院期间还需到其他医院治疗，三被告对该证据本院不予以认可，故对该证据本院不予以采信。原告提交的自费用药单据22份其未提交相应证据证实系原告治疗伤情所需的支出，故本院不予以采信；原告提交的证据A5结合原告2014年2月12日住院病历及证明，本院予以确认；原告提交的证据A6中“大理滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第512号”系被告王俊松申请，双方共同选定鉴定机构，本院依法委托的鉴定部门所做出的鉴定意见书，双方当事人质证无异议，本院予以采信。对“大理市第一人民医院司法鉴定所（2014）临床鉴定第110号”鉴定意见书，被告质证认为“三期”采用上海市的标准，不是全国通用的标准，且不符合大理当地的情况，不应予以认可的质证意见，结合原告的出院遗嘱及原告的实际伤情，本院不予以采纳，该鉴定意见书本院作为裁判参考意见予以采用；对原告提交的证据A7系原告在诉讼前自行委托鉴定机构对伤残等级，后续治疗费所支付的鉴定费用，被告方不予以认可，且已经再次进行鉴定，并支付鉴定费用，故对该证据本院不作为本案裁判证据采用；对原告提交的证据A8，被告质证无异议，真实的证明了被抚养人王振干的身份情况，本院予以确认；对原告提交的证据A9，与本案无关联性，本院不予以确认。
被告王俊松没有提交证据。
被告赵寿文向法庭提交了鉴定费发票一张，以证明为鉴定其支付鉴定费1300元。原告及王俊松、王汝莲质证对该证据无异议。本院认为被告赵寿文提交的鉴定费发票来源合法，内容证实，系为本案原告进行伤残等级及后续治疗费用鉴定所支付的费用，本院予以确认。
被告王汝莲就其答辩主张向法庭提交了如下证据：C1《房建工程合同书》复印件一份，以证明合同中双方约定在施工过程中出现安全事故，由被告赵寿文承担责任，原告的损失与被告王汝莲没有关系；C2、收据一份，以证明事故发生后我出资2750元购买“人血白蛋白”，此费用应该列入总损失予以扣减；C3、建房款收据复印件一份，以证明我方已经按照合同约定支付清全部建房款。原告王富明质证对被告王汝莲提交的证据C1“三性”均无异议，但对证明方向有异议，约定责任转移不能对抗第三人；对证据C2无异议，王汝莲确实购买过“人血白蛋白”；对证据C3与本案无关联，建房款是否支付我们不清楚，不发表质证意见。被告王俊松、赵寿文对被告王汝莲提交的证据“三性”均无异议。本院认为，被告王汝莲提交的证据C1、C2原告及被告王俊松、赵寿文质证对“三性”无异议，本院予以确认；证据C3与本案原告诉讼请求无关联性，在本案中本院不予以采用。
根据上述举证、质证、认证及当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年1月，被告赵寿文与被告王汝莲签订了《建房施工合同》，被告王汝莲户将其房屋建盖工程发包给被告赵寿文。在施工过程中赵寿文将架模工作分包给被告王俊松。王富明系被告王俊松雇请的架模施工人员。2013年6月11日原告到达施工现场，站在搭建在二层板面墙（高约1.1米的12墙）上的支架上进行施工，中午12时左右，搭建脚手架的板面墙因承受压力过重，突然倒塌，致原告从二层跌落至地面，当场昏迷。王富明跌落后被送到大理市第一人民医院（以下简称市医院）抢救。其伤情诊断为：1、重型颅脑外伤并左颞顶部硬膜外血肿、2、蛛网膜下腔出血，3、颅底骨折，4、颌面部多处骨折，5、颌面部皮肤挫裂伤，6、急性腹膜炎，7、空腔脏器破裂可能，8、右上1、2齿缺失。期间市医院对原告行“左额部硬膜外血肿去骨瓣减压血肿清除术；“肝修补术，小肠穿孔修补术，肠系膜裂伤修补术，小肠憩室切除术，结肠修补术及网膜切除术”。住院治疗23天后于2013年7月4日出院。住院费用为57213.90元，经医保统筹后，实际自负17051.29元，该款由被告王俊松支付。为治疗王富明伤情所需，被告王汝莲到弘仁堂大药房绿玉路分店购买了5瓶“人血白蛋白”，支付2750元费用。市医院出具“病情证明书”，证明原告王富明住院期间需要专人护理。2014年2月12日原告王富明因“神经性耳鸣，缺血性脑血管病”再次入住市医院住院治疗，住院治疗10天后，于2014年2月22日出院，住院期间行：改善脑供血，营养细胞，高压氧等治疗。住院医疗费为4509.17元，经医保统筹后，实际自负为1242.39元，该款系原告王富明支付。受伤后原告为治疗伤情还支付了如下医疗费：1、市医院的门诊收费3150元；2、大理学院附属医院的门诊收费1060.8元；3、大理飞龙正骨医院门诊收费630.10元，合计4840.9元。双方认可被告王俊松还支付了原告复查费1300元，被告赵寿文支付高压氧治疗费500元，但未提交单据。诉讼前原告王富明自行委托大理市第一人民医院对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行了鉴定，被告方不予以认可，并向本院申请对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定。本院依法委托大理滇西司法鉴定中心鉴定对原告王富明的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2014年6月11日大理滇西司法鉴定中心鉴定出具“大理滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第512号”鉴定意见书，鉴定意见为：1、王富明伤残等级为：肝修补术后、小肠穿孔修补术后，肠系膜裂伤修补术后为十（Ⅹ）级伤残；左肩关节活动受限致左上肢功能散失21%，为十（Ⅹ）级伤残；2、后续治疗费为25000元至27000元。为鉴定被告赵寿文支付鉴定费1300元。原告受伤的休息期、护理期、营养期经大理市第一人民医院司法鉴定所进行，鉴定意见为“休息180日、营养90日、护理90日”。原告王富明父母共生育3个子女，父亲已经去世，母亲王振干系1945年11月13日出生。在庭审中查明，原告王富明从事房屋架模工程已经10多年，被告王汝莲在将建房过程发包给被告赵寿文的时，未对承包方赵寿文的资质进行审查，被告赵寿文将建房架模工程分包被告王俊松时亦未对其资质进行审查。另查明原告受伤后被告王俊松、赵寿文支付了现金7000元给原告。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案被告王汝莲户将自用房建盖工程发包给被告赵寿文，被告赵寿文承包建盖房屋工程后，将其中的架模工程发包给被告王俊松。原告王富明受被告王俊松雇请从事架模工作，工资由被告王俊松支付，其与王俊松之间已形成了劳务关系。2013年6月11日王富明站在搭建在二层板面墙上的支架上进行施工过程中，搭建脚手架的12板面墙因承受压力过重，突然倒塌，致原告从二层跌落至地面受伤，被告王俊松作为接受劳务一方，未为劳务者提供安全的施工环境及采取必要的防护措施，对事故的发生存在过错，被告王俊松作为接受劳务一方，应对王富明因受伤遭受的经济损失承担主要民事赔偿责任，本案原告王富明是从事建房架模工程10多年熟练工人，对在从事劳务活动施工场所存在的安全隐患应有足够的防范意识，原告在施工过程中疏于防范，不注意自身安全，存在一定过失，对损害后果的发生存在过错，应对损害结果的发生承担一定责任。综合本案事实，对原告的损失本院酌情由被告王俊松承担80%责任，原告王富明自行承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，被告赵寿文承包被告王汝莲户建盖房屋工程后，将架模工程分包给被告王俊松，应当对分包人的资质进行审查，但其在知道或者应当知道被告王俊松没有相应资质和安全生产条件，仍将架模工程分包给被告王俊松，应对原告王富明的损失与被告王俊松承担连带赔偿责任；被告王汝莲与被告赵寿文签订的是《建房施工合同》，王汝莲应当对承包方的资质进行审查，但其在知道或者应当知道被告赵寿文没有相应资质和安全生产条件，仍将业务发包给被告赵寿文，应对原告的损失与被告承担连带赔偿责任。被告王汝莲与被告赵寿文在《建筑施工合同》约定的在施工过程中赵寿文自负安全责任事故，发生安全责任事故由被告赵寿文承担的免责条款，根据法律规定，不能对抗善意第三人，故对王汝莲根据双方约定，在施工过程中安全责任事故应由赵寿文自负，原告受伤与其无关的答辩主张，本院不予以采信。综上，根据在案证据，结合本案事实、鉴定意见书，参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告因此次受伤的损失综合认定如下：1、原告的医疗费根据在案证据及双方一致陈述，确认为27684.58元（①第一次市医院17051.29元、②购买人血白蛋白费用2750元、③第二次市医院住院费1242.39元、④市医院、附属医院、飞龙正骨医院门诊费4840.90元、⑤、双方认可的检查费、高压氧治疗费1800元）；2、原告的误工期限，根据原告伤情，结合医院出院医嘱，确定原告误工为180日，原告未提交有效证据证实其受伤前的收入状况，本院参照以2013年云南省国有经济单位在岗职工平均工资予以计算，即原告误工费为24162.9元（48997元／年÷365天×180天）；3、被告的护理费期限，根据原告住院时间，结合原告受伤情况，予以支持60天，标准以2013年城镇居民服务业的收入标准予以计算，原告护理费确认为5979.45元；4、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）；4、原告虽未提交证据证明其受伤需要加强营养费的证明，但根据原告伤情，参照大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见，本院酌情支持1200元（20元／天×60天）；5、原告主张的交通费根据原告治疗情况，酌情支持300元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金63041.28元{①伤残赔偿金55766.4元（23236元／年×20年×12%）＋②被抚养人生活费7274.88元（15156元／元×12年×12%÷3人）；8、后续治疗费参考鉴定意见，予以支持25000元。因此次事故受伤确实给原告的身体及精神上受到伤害，但对原告受伤被告并无故意，且对损害结果的造成原告亦有一定的责任，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予以支持。原告因此次受伤的损失本院确认为：医疗费27684.58元、误工费为24162.9元、护理费5979.45元、住院伙食补助费3300元、营养费1200元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金63041.28元、8、后续治疗费25000元。合计151968.21元。上述损失由被告王俊松赔偿121574.6元（151968.21元×80%），原告王富明自行承担30393.64元（151968.21元×20%），。被告王俊松、赵寿文、王汝莲已经支付的医疗费21601.29元（市医院医疗费17051.29元＋购买人血白蛋白费用2750元＋检查费、高压氧治疗费1800元）、鉴定费1300元，现金7000元，合计29901.29元，在被告承担责任范围内予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告王俊松在本判决生效之日起15日内赔偿原告王富明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计121574.60元。扣除三被告已经已支付的医疗费、鉴定费等29901.2元后，实际再支付给原告王富明91673.4元。
被告赵寿文、王汝莲对被告王俊松所承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王富明的其他诉讼请求。
案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告王富明承担1000元，被告王俊松承担1312元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 施银慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 马麦秀