wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民，系该公司经理委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师被上诉人（原审原告）：池鹏，男，1983年1月1日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人池鹏保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李兴、被上诉人池鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费�全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人承担保险理赔责任属于认定事实错误。被保险人王阳与上诉人签订的机动车综合商业保险条款第三章，机动车车上人员责任保险第三十八条之约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，被上诉人在上诉人处投保的车上人员责任险是以被保险人或其允许的驾驶人依法对第三者承担的法律责任为前提，本案不存在第三者且保险车辆的驾驶人池鹏本人不承担任何法律责任，本案不属于车上人员责任险种，一审判决无事实及合同依据。池鹏二审辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回�诉人的诉讼请求。池鹏向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告保险理赔款（司机）1万元。一审法院认定事实：2017年6月14日13时许，吴启兵驾驶津KXXX**号别克牌小型普通客车，沿京哈高速公路北京方向行驶到429公里+700米处，右侧与池鹏驾驶辽AXXX**号丰田牌小型轿车左侧相刮撞，辽AXXX**号丰田牌小型轿车失控撞在右侧的水泥护栏和金属护栏板上，造成辽AXXX**号丰田牌小型轿车驾驶人池鹏和乘车人王阳受伤（注：车上还有一个3岁半的孩子池婉羽受到惊吓）两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故，并于2017年6月20日出具事故补充说明，认定辽AXXX**号丰田牌小型轿车中的IBM笔记本电脑、眼镜、衣服3件物品损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队认定，吴启兵负此次事故全部责任，池鹏无责任。池鹏在葫芦岛市中心医院住院16天（Ⅱ级护理），经医生诊断，池鹏周身多处软组织挫伤、脑震荡；出院医嘱建议休息2周。池鹏合理经济损失为14536.41元[其中医疗费7138.44元(其中医药费、诊疗费、住院费5538.44元，住院伙食补助费16天×100.00元=1600.00元)，伤残费4723.17元（其中护理费39261.00元÷365天×16天=1721.03元，误工费32876.00元÷365天×30天=2702.14元，交通费300.00元），财产损失费2650.00元，（其中眼镜损失费950.00元，电脑维修费1700.00元），复印费24.80元]。另查明，辽AXXX**号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（司机）责任限额1万元。一审法院认为，池鹏驾驶的辽AXXX**号丰田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（司机、不计免赔），该合同真实合法有效，予�确认。在该保险合同有效期内，发生本次交通事故，造成车上司机即池鹏经济损失属实，予以确认。池鹏根据车上人员责任保险合同要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿经济损失，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告经济损失1万元，原告超过责任限额部分的经济损失，可另行按机动车交通事故责任，向第三者请求赔偿权利。综上所述，对池鹏要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿经济损失1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出原告池鹏在此次事故中不承担责任，未要求第三者承担责任，本公司不应承担保险责任，起诉主体不适格的辩解，于法无据，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条�第十四条、第五十五条、第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告池鹏经济损失1万元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应否在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人池鹏的经济损失。池鹏主张该项权利的依据是辽AXXX**号丰田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（司机、不计免赔），责任限额1万元。而上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿义务的前提是辽AXXX**号丰田牌小型轿车在案涉交通事故中负有责任，现本案发生的交通事故中池鹏驾驶的保险车辆无责，相对方车辆应承担全部赔偿责任。故本案中池鹏的经济损失不属于车上人员责任险的赔�范围，一审判决无合同及法律依据，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3243号民事判决；二、驳回池鹏的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元；二审案件受理费50.00元，均由池鹏承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  刘亚伟审判员  牛广兴二〇一八年四月二十五日书记员  吕 彬本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9793号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：茅锡锋，1981年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆燕燕，1985年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告茅锡锋、陆燕燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费人民币2,145元。本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明参加诉讼，被告茅锡锋、陆燕燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为二被告拖欠上海市宝山区教育路555弄丰水宝邸东苑XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2,145元属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茅锡锋、陆燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2,145元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告茅锡锋、陆燕燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5107号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金方顺，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人金方顺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初3452号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1、依法撤销原判并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实,被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房,办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大,上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性,强调的是房屋的使用效果，办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失,且被上诉人已取得不动产登记证书,上诉人已履行完毕合同义务，不应承担违约金责任。
金方顺辩称,1、上诉人作为经济主体,双方应按照合同约定执行;2、逾期办证对被上诉方出售房屋等有实际影响。请求驳回上诉,维持原判。
金方顺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付延期办理不动产登记证书违约金2,268.58元和逾期支付违约金的利息937.27元（该利息从2010年5月1日起，按银行同类贷款利率年利率6%计算至2017年1月10日起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第B7栋2单元2层2号房出售给原告，建筑面积101.73㎡，房价为226,858元。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。被告于2010年7月25日将房屋交付给原告使用，原告于2017年3月8日取得房屋的不动产权证。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定的期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金226,858元×1%=2,268.58元。被告辩称因原告购买的房屋为经济适用房，系因为国家政策影响导致没有按期办理相关备案登记，不是被告过错，无法律依据，不予采信。另，关于原告主张被告支付上述违约金的利息，无合同约定及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金方顺违约金2,268.58元；二、驳回原告金方顺的其他余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2010年7月25日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、尽管被上诉人现已取得房屋不动产登记证书,但根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据,本院予以维持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适应法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐有临
审判员 韦 娟
审判员 龙 珑
二〇一七年十月十九日
书记员 袁华丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3969号
申请执行人李赞桃，男，1945年9月13日出生，住台州市路桥区。
被执行人林珍飞，女，1957年4月17日出生，住台州市路桥区。
申请执行人李赞桃与被执行人林珍飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李赞桃于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人林珍飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划到被执行人银行存款4300元，申请执行人分配到532元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权682元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3969号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年二月五日
代书记员 潘柳含
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1232号
原告：袁明林，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：李兴民，男，住齐河县。
原告袁明林与被告李兴民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明林及委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告李兴民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明林向本院提出诉讼请求：1.判令李兴民偿还借款180000元及利息；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由李兴民承担。事实和理由：2014年3月1日，李兴民向我借款180000元，并给我出具借条一张，约定借款月利率为1.5%。该借款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害我的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判如所请
李兴民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李兴民于2011年向袁明林借款70000元，于2014年3月1日向袁明林借款110000元，共计180000元，并于2014年3月1日向袁明林出具借条一张，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。李兴民至今未履行还款义务。
另查明，袁明林于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1420元。
袁明林提交借条一份、（2018）鲁1425财保72号民事裁定书一份、保全费收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李兴民向袁明林借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。袁明林履行了自己的义务，向李兴民提供了借款，李兴民应当承担还款责任，并按照约定的借款利率支付利息。
综上所述，袁明林提供的证据能够证实其主张，因此，袁明林的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
李兴民于本判决生效后七日内一次性偿还袁明林借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2014年3月1日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1950元、保全费1420元，共计3370元，由李兴民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一八年六月一日
书记员 郭红霞
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执577号
申请执行人成振勇与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00443号
原告：安徽万兴物业服务有限公司。
法定代表人：张琴，经理。
委托代理人：鲍磊，男，汉族。
被告：沈贤俊，男，汉族。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00443号
原告：安徽万兴物业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张琴，经理。
委托代理人：鲍磊，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:沈贤俊，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2946号
原告顾新康。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华晓民。
原告顾新康与被告华晓民加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾新康的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告华晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾新康诉称：2014年6月23日和7月26日，其为被告华晓民加工各式纸袋，向华晓民送货价值共计8002元。双方未签订书面的加工合同，对加工费的支付期限也未作明确约定。收货后，华晓民未支付加工费，欠款经多次催讨未果。请求判令华晓民支付加工费8002元并承担本案诉讼费。
被告华晓民未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告顾新康按照被告华晓民的要求为其加工各式纸袋，双方未签订书面的加工合同，对加工费的支付期限也未作明确约定。2014年6月23日，顾新康向华晓民送货价值4606元。2014年7月26日，顾新康再次向华晓民送货价值3396元。收货后，华晓民均未支付加工费。因催讨欠款未着，顾新康遂诉至本院。
以上事实，由原告顾新康提供的送货单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告顾新康为被告华晓民加工纸袋，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。顾新康向华晓民送货价值8002元，华晓民理应支付加工费。现未有证据证明华晓民已经支付上述加工费，故本院对欠款的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
华晓民于本判决生效后十日内向顾新康支付加工费8002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华晓民负担（顾新康同意其预交的诉讼费由华晓民向其直接支付，本院不再退还，华晓民应在本判决生效之日起十日内向顾新康支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张洋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执267号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人刘柏辉。
本院在执行ＸＸＸ与刘柏辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘柏辉下落不明，申请执行人ＸＸＸ耕种被执行人刘柏辉土地496亩抵偿案款42284元，因被执行人刘柏辉目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一八年四月二日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执267号申请执行人ＸＸＸ。被执行人刘柏辉。本院在执行ＸＸＸ与刘柏辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘柏辉下落不明，申请执行人ＸＸＸ耕种被执行人刘柏辉土地496亩抵偿案款42284元，因被执行人刘柏辉目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱荣锦审判员  孙树红审判员  梁 需二〇一八年四月二日书记员  汪浩然
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初204号
原告蒋明兵，男，1975年2月27日出生，汉族，四川省南充市人，住古田县。
被告钟振耀，男，35岁，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告蒋明兵与被告钟振耀合同纠纷一案中，因原告提交的被告的住址、电话不准确，且经本院至公安机关查询，古田县辖区内无被告之户籍信息，故本案属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋明兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 叶艳玲
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 蕊
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初848号
原告尚书云。
委托代理人牛连庆。
被告郭际彬。
被告郭际顺。
被告郭际虎。
原告尚书云与被告郭际彬、郭际顺、郭际虎赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛连庆及三被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我老伴于1975年因病去世，我共生育五个子女，大女儿郭改的、大儿子郭际彬、二儿子郭际顺、三儿子郭际虎、二女儿郭九连。自去年十月以来，二儿子郭际顺也不按约定时间赡养也不提供住处，三儿子郭际虎自2015年至今对我不管不问，更不提供住处，经人调处无效。我一直在大儿子和两个女儿家居住生活，无奈之下，诉至法院请求依据婚姻法及相关法律规定判令由三被告轮流提供生活居住场所每人赡养两个月依次轮流。赡养期间承担生活费用及小病费用，发生大病时由三被告共同承担。对于死亡时的丧葬费用由三被告承担，居住期间同意两个女儿来家探望。
被告郭际彬辩称，我同意赡养。
被告郭际顺辩称，我同意赡养，但要求十天一轮流，最多不超过半月。
被告郭际虎辩称意见同被告郭际顺。
经审理查明，原告现均已年迈，生活需要照顾，虽育有五个子女，但五个子女不能就赡养问题达成一致意见，原告诉至法院，三个儿子轮流赡养。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告年迈，三被告作为儿子应当履行赡养义务，结合原被告双方实际状况，三个儿子每人30日轮流赡养原告。因两个女儿均已出嫁，按照农村习俗并经原被告双方同意不再强制列入轮流赡养之列，但需按照法律规定履行探望照顾义务。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条之规定判决如下：
三被告于本判决生效之日起每人30日轮流赡养原告（赡养次序依次为郭际彬、郭际顺、郭际虎）。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年六月十四日
书记员 郑佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15008号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢允星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢允星信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告谢允星系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币416,829.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2434号
原告：王殿亮，个体工商户。
委托代理人：张心伟，山东大禹法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，无职业。
被告：刘建飞，无职业。
原告王殿亮与被告刘伟、刘建飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心伟到庭参加诉讼，被告刘伟、刘建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王殿亮诉称，2012年12月26日，被告刘伟从原告处借款40000元，借款期限为2013年6月25日，并约定利息。被告刘建飞自愿为该借款担保。借款到期后，被告未能还款。原告诉求被告刘伟、刘建飞给付本金40000元及利息，利息从借款之日即2013年6月26日起至被告还清之日为止，按照年利率24%计算。
为证明其主张，原告向本院提交被告刘伟、刘建飞于2012年12月26日订立的担保合同及收款收据一张、民事裁定书（2014年曾诉讼因原告未按时到庭按撤诉处理）。
被告刘伟未答辩。
被告刘建飞未答辩
经审理查明，2012年12月26日，原告王殿亮与被告刘伟、刘建飞以及李庆伟订立担保合同，被告刘伟从原告处借款40000元，借款期限自2012年12月26日至2013年6月25日，李庆伟、被告刘建飞为该借款作连带担保，协议约定月息2.5%。被告刘伟收到借款后，在收款收据中签字并按有指纹。借款期间，被告按时支付利息。借款到期后，被告未偿还本金、未支付利息。2014年上半年原告曾提起诉讼，要求刘伟、�建飞、李庆伟偿还借款本金及利息，因原告未按时参加庭审被裁定按撤诉处理。2014年11月19日原告诉求被告刘伟、被告刘建飞偿还借款本金40000元及利息，利息从借款逾期还款之日即2013年6月26日起至被告还清之日为止，按照按照年利率24%计算。本院依法向被告刘伟、被告刘建飞公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘伟未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期，履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审时原告提交的担保�同及收款收据，均由被告本人签字并按有指纹，本院确认为有效证据，予以采信。作为借款人，被告刘伟应积极按期偿还借款及利息。原告诉求被告刘建飞作为保证人承担保证责任，庭审未提供在借款期间届满之日起6个月内向保证人刘建飞主张权利的证据，原告要求刘建飞承担借款本金和利息的理由不充分，本院不予支持。原告王殿亮要求被告刘伟偿还借款本金4万元及利息符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款利息为月息2.5%，原告要求借款逾期后按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以采信。利息计算期限为自2013年6月26日计算至本判决确定给付之日。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应由其承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效十日内偿还原告王殿亮借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数按照年利率24%自2013年6月26日计算至本判决确认的给付之日。
二、驳回原告王殿亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪 新
审 判 员 李 洪 顺
人民陪审员 房�勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 齐 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第215号
原告：杜莹莹，工人，河北省黄骅市南排河镇。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于宝军，司机。
委托代理人：王鸿新，法律工作者。
委托代理人：董洪升，法律工作者。
被告：沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校（以下简称捷骅驾校）。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市开发区。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：高金印，工人。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师
被告：阳光财险保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦*楼。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：曹丽新，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜莹莹的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失14342元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告捷骅驾校缺席无答辩。
被告高金印辩称：被告于宝军所驾驶的车辆冀J×××××学号车在被告太平财险沧州支公司投有一份交强险，被告高金印的车辆冀J×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投有车上人员责任险（乘客），原告的损失应先由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投车上人员责任险限额内予以赔偿。
被告于宝军辩称：事故车辆冀J×××××号教练车的实际车主是被告沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校，该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险。对原告的损失，应先由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险限额内予以赔付，不足部分由其所投商业三者险限额内予以依责赔偿。
被告太平财险沧州支公司辩称：原告方请求的赔偿数额过高，应提供相关证据予以佐证。冀J×××××学号车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，但是因被告于宝军系酒后驾驶冀J×××××学号车发生交通事故，根据保险合同约定，被告太平财险沧州支公司在交强险及商业险限额内不承担赔偿责任并不承担相关费用。
被告阳光财险沧州支公司辩称：我方在核实冀J×××××号车的行车证和驾驶证是否合法有效，以便确定是否属于事故保险责任。被告阳光财险沧州支公司同意对原告合理合法的损失在扣除交强险应承担数额之后，按照事故责任比例在保险限额内予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年9月19日18时40分，被告于宝军驾驶冀J×××××学号车沿黄骅新城三号路由东向北行驶至黄骅新城三号路与一号大街交叉口处时，与沿黄骅新城三号楼由西向东行驶的被告高金印驾驶的冀J×××××号车相撞，造成被告于宝军、高金印及冀J×××××号车乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤受伤、两车受损的交通事故。事故中造成原告杜莹莹受伤致使前额头皮挫裂伤、颈腰部软组织损伤。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定被告于宝军负事故的主要责任，被告高金印负事故的次要责任。乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤无责任。
被告于宝军驾驶的冀J×××××学号车的车主为被告捷骅驾校，被告于宝军系该校教练，是在从事职务活动期间发生的交通事故。该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，保险期间为2013年10月25日0时至2014年10月24日24时。同时还在该公司投有一份第三者责任险，理赔限额为200000元，且投有不计免赔，保险期间为2013年12月17日0时至2014年12月16日24时，事故发生在保险期间。
被告高金印驾驶的冀J×××××号车，实际车主为被告高金印本人。该车在被告阳光财险沧州支公司投有车上人员（乘客4座）责任险，每座理赔限额10000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年8月18日0时至2015年8月17日24时，事故发生在保险期间。
本次交通事故中，造成原告杜莹莹受伤，应予确认的损失如下：
一、医药费5195元（证据是病历、票据、诊断证明、用药清单）；
二、住院伙食补助费1500元（住院15天×100元／天）；
三、误工费2246元（原告请求误工费5400元，提出杜莹莹为鑫盛旅馆员工，日平均工资90元，但未能提供自己与鑫盛旅馆签有经社保部门鉴证的劳动合同，不能确认与该旅馆存在劳动关系并有固定收入日平均工资90元。根据其提供的住所地的相关证据应为农村居民，误工费计算标准应按农林牧渔业37.43元／天的平均标准计算，误工期限60日，误工费确认为2246元）；
四、护理费1747元；
五、交通费100元；
上述应予确认的损失合计为10788元。原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告杜莹莹上列经本院确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险的理赔范围及限额内，按照本次事故中受伤人员的损失比例，在医疗费项下赔付原告杜莹莹医疗费、住院伙食补助费5570元，在伤残项下赔付原告杜莹莹各项损失4093元，其余1125元在第三者责任险理赔范围及限额内，依70%的责任赔付原告杜莹莹788元，剩余部分由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内，赔偿原告杜莹莹各项损失337元。被告捷骅驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××学号车所投交强险及商业第三者责任险理赔范围及限额内，赔付原告杜莹莹各项损失共计10451元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内，赔付原告杜莹莹各项损失337元；
三、驳回原告杜莹莹的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉卓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5157号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：刘丽。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终791号
上诉人（原审原告）：蔡志平，男，1942年4月1日生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1944年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜海芹，女，1976年11月29日生，汉族，护士。
上诉人蔡志平因与被上诉人王桂芝财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3235号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡志平,被上诉人王桂芝及委托诉讼代理人杜海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡志平上诉请求：撤销一审裁定，支持蔡志平的诉讼请求。事实和理由：本案涉诉土地的使用权明确，在蔡志平《农村土地承包经营证》的范围内。《关于蔡志平反映问题的处理决定》被葫芦岛市连山区人民法院（2014）连行初字第00022号行政判决撤销后，案涉土地权属明确，使用权归蔡志平。
被上诉人王桂芝答辩认为，原审裁定正确，应予维持。
蔡志平向一审法院起诉请求：判令王桂芝赔偿蔡志平不能种地的经济损失6000.00元；诉讼费由王桂芝承担。
一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，前提条件是涉案土地的使用权是否明确。蔡志平父母于1997年土地调整时在兴城市三道沟满族乡凉水泉村一组拥有承包地2.787亩，其中南地一等地1.6亩，老仁地一等地0.48亩，西边三等地0.707亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，并于2004年12月20日取得《农村土地承包经营权证》。蔡志平母亲蔡马氏于1998年去世，蔡志平父亲蔡春德于2008年去世，二人共生育一子，即本案蔡志平。王桂芝与案外人蔡治安系夫妻关系，1997年土地调整时在兴城市三道沟满族乡凉水泉村一组拥有承包地南地一等地3.466亩，西与蔡志平父亲蔡春德的承包土地相邻，土地承包经营权登记在案外人蔡治安名下。蔡志平向相关政府部门反映王桂芝侵占其南地土地。2014年3月14日，兴城市三道沟满族乡人民政府就蔡志平所反映的王桂芝侵占其土地的问题作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》，其主要内容为：“一、根据1997年调整土地台账及实际丈量面积与蔡春德承包土地面积完全相符，不存在水泉村委会撤销蔡春德承包土地事实。二、蔡志安和蔡志忠两人家多得土地是有理有据的。蔡志平不能享受相邻两家同等的土地份额。”，蔡志平就此处理决定不服，以兴城市三道沟满族乡人民政府为被告向葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼。葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）连行初字第00022号行政判决书，以三政处字第001号处理决定证据不足为由，判令：“撤销被告于2014年3月4日作出的三政字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》。”。现蔡志平以王桂芝侵占其0.4亩的土地为由起诉。案涉的南地0.4亩土地,虽经兴城市三道沟满族乡人民政府作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》,认定:“蔡志安和蔡志忠两人家多得土地是有理有据的。蔡志平不能享受相邻两家同等的土地份额。”,但该份处罚决定经葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连行初字第00022号行政判决书予以撤销,案涉土地仍处于使用权权属不明的状态,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地使用权属确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整范围，鉴于本案案涉土地使用权属不明，蔡志平可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡志平的起诉。案件受理费25元免收。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人蔡志平诉请的依据是其持有的土地承包人为其父母的《农村土地承包经营权证》。如蔡志平对该证载明的土地范围具有承包经营权，应举证证明侵权人在该证载明的土地范围内存在侵权行为。本案中双方当事人均持有行政机关核发的土地使用权属凭证，并均以权属凭证主张对双方相邻地块具有使用权，而兴城市三道沟满族乡人民政府作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》，能够证明双方当事人对土地使用权存在纠纷的事实。据此，蔡志平诉请的前提，应归结于双方的土地使用权纠纷。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，本案应先由行政机关确定土地使用权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年五月七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终791号上诉人（原审原告）：蔡志平，男，1942年4月1日生，汉族，工人。被上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1944年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：杜海芹，女，1976年11月29日生，汉族，护士。上诉人蔡志平因与被上诉人王桂芝财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3235号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡志平,被上诉人王桂芝及委托诉讼代理人杜海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡志平上诉请求：撤销一审裁定，支持蔡志平的诉讼请求。事实和理由：本案涉诉土地的使用权明确，在蔡志平《农村土地承包经营证》的范围内。《关于蔡志平反映问题的处理决定》被葫芦岛市连山区人民法院（2014）连行初字第00022号行政判决撤销后，案涉土地权属明确，使用权归蔡志平。被上诉人王桂芝答辩认为，原审裁定正确，应予维持。蔡志平向一审法院起诉请求：判令王桂芝赔偿蔡志平不能种地的经济损失6000.00元；诉讼费由王桂芝承担。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，前提条件是涉案土地的使用权是否明确。蔡志平父母于1997年土地调整时在兴城市三道沟满族乡凉水泉村一组拥有承包地2.787亩，其中南地一等地1.6亩，老仁地一等地0.48亩，西边三等地0.707亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，并于2004年12月20日取得《农村土地承包经营权证》。蔡志平母亲蔡马氏于1998年去世，蔡志平父亲蔡春德于2008年去世，二人共生育一子，即本案蔡志平。王桂芝与案外人蔡治安系夫妻关系，1997年土地调整时在兴城市三道沟满族乡凉水泉村一组拥有承包地南地一等地3.466亩，西与蔡志平父亲蔡春德的承包土地相邻，土地承包经营权登记在案外人蔡治安名下。蔡志平向相关政府部门反映王桂芝侵占其南地土地。2014年3月14日，兴城市三道沟满族乡人民政府就蔡志平所反映的王桂芝侵占其土地的问题作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》，其主要内容为：“一、根据1997年调整土地台账及实际丈量面积与蔡春德承包土地面积完全相符，不存在水泉村委会撤销蔡春德承包土地事实。二、蔡志安和蔡志忠两人家多得土地是有理有据的。蔡志平不能享受相邻两家同等的土地份额。”，蔡志平就此处理决定不服，以兴城市三道沟满族乡人民政府为被告向葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼。葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）连行初字第00022号行政判决书，以三政处字第001号处理决定证据不足为由，判令：“撤销被告于2014年3月4日作出的三政字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》。”。现蔡志平以王桂芝侵占其0.4亩的土地为由起诉。案涉的南地0.4亩土地,虽经兴城市三道沟满族乡人民政府作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》,认定:“蔡志安和蔡志忠两人家多得土地是有理有据的。蔡志平不能享受相邻两家同等的土地份额。”,但该份处罚决定经葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连行初字第00022号行政判决书予以撤销,案涉土地仍处于使用权权属不明的状态,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地使用权属确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整范围，鉴于本案案涉土地使用权属不明，蔡志平可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡志平的起诉。案件受理费25元免收。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人蔡志平诉请的依据是其持有的土地承包人为其父母的《农村土地承包经营权证》。如蔡志平对该证载明的土地范围具有承包经营权，应举证证明侵权人在该证载明的土地范围内存在侵权行为。本案中双方当事人均持有行政机关核发的土地使用权属凭证，并均以权属凭证主张对双方相邻地块具有使用权，而兴城市三道沟满族乡人民政府作出三政处字第001号《关于蔡志平反映问题的处理决定》，能够证明双方当事人对土地使用权存在纠纷的事实。据此，蔡志平诉请的前提，应归结于双方的土地使用权纠纷。故，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，本案应先由行政机关确定土地使用权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一八年五月七日书记员  王传路本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初782号
原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告沈松林，男，1973年5月17日出生，汉族。
本院于2016年5月12日受理原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司与被告沈松林租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司以双方已达成和解协议为由于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司负担。
审判员 夏颖平
二〇一六年六月二日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更204号
罪犯李旭峰，男，1975年9月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一三年三月十一日作出(2012）永刑初字第221号刑事判决，认定被告人李旭峰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五万元（已执行7000元）。刑期自2012年5月13日起至2026年5月12日止。法定期限内无上诉、抗诉。2013年4月9日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更第412号刑事裁定，对罪犯李旭峰减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月13日起至2025年5月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李旭峰减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李旭峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李旭峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月13日起至2024年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执594号
申请执行人包宝林，男，1975年6月4日出生，蒙古族，个体户，内蒙古根河市。
被执行人石城岐，男，1949年5月1日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。
包宝林申请石城岐分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年5月31日作出的（2013）扎民初字第264号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人包宝林于2015年1月19日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人包宝林申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结包宝林申请石城岐的（2016）内2223执594号分期付款买卖合同纠纷的一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月二十八日
书记员 乌汗图
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监91号
申请执行人唐满江,男,1949年4月3日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人平度市前发农具厂,住山东省青岛平度市香店办事处曲坊村*****号。
投资人滕河泽，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
唐满江诉平度市前发农具厂侵害实用新型专利权一案，本院作出（2015）徐知民初字第338号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于申请执行人文书送达地位于徐州市泉山区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）徐知民初字第338号民事调解书由徐州市泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红彦
审 判 员 宋 柏
助理审判员 王 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫承朱
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监91号申请执行人唐满江,男,1949年4月3日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人平度市前发农具厂,住山东省青岛平度市香店办事处曲坊村*****号。投资人滕河泽，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。唐满江诉平度市前发农具厂侵害实用新型专利权一案，本院作出（2015）徐知民初字第338号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于申请执行人文书送达地位于徐州市泉山区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2015）徐知民初字第338号民事调解书由徐州市泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红彦审 判 员  宋 柏助理审判员  王 磊二〇一六年八月十一日书 记 员  闫承朱
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1343号
原告王某，女，1983年3月10日生，汉族，农民，住河南省新密市。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。
被告曲某，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇。
本院在审理原告王某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年六月二十二日
代书记员 ：李雪姣
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2448号
被拘留人:杨树峰,公民身份号码:×××5317
本院在执行程卫根与曹海峰、杨树峰（2017）浙0127执2448号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨树峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2448号之一
被拘留人:杨树峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住余杭区。
杨树峰因不报告财产，本院于2017年11月12日，委托余杭区人民法院已（2017）浙0127执2448号决定书拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对杨树峰的拘留。
二〇一七年十一月十三日
()
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执686号之三
申请执行人彭向元，男，1958年10月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人孙爱霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人赵林，男，1969年7月8日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人彭向元与被执行人孙爱霞、赵林民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院通过直接送达的方式向被执行人送达了上述法律文书。
本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙爱霞、赵林名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙爱霞、赵林的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙爱霞、赵林的车辆登记，发现被执行人赵林的车辆登记信息，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人孙爱霞、赵林纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年11月14日对被执行人赵林适用限制高消费措施，于2018年2月5日对被执行人孙爱霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人彭向元未受偿的债权为20000元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人孙爱霞、赵林确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十七日
书记员 肖永吉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执686号
申请执行人彭向元，男，1958年10月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人孙爱霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人赵林，男，1969年7月8日出生，汉族，住微山县。
申请执行人彭向元与被执行人孙爱霞、赵林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0826民初165号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖永吉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4670号
原告：张淑芝，女，1940年11月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:张希和、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告：王波，女，1968年4月27日生，汉族，原住平度市。
被告：张玉涵，女，1993年2月27日生，汉族，原住平度市。
原告张淑芝与被告王波、张玉涵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款91万元、利息18.2万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因购买四季花城房屋一套，于2016年5月28日分多次向原告借款91万元，并约定于2017年3月31日还款，月利率2%，经原告多次催要被告拒付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住，原告不能提供被告现在的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告张淑芝的起诉。
案件受理费14628元，退回原告张淑芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 张 珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4670号原告：张淑芝，女，1940年11月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:张希和、王迎青，山东北峰律师事务所律师。被告：王波，女，1968年4月27日生，汉族，原住平度市。被告：张玉涵，女，1993年2月27日生，汉族，原住平度市。原告张淑芝与被告王波、张玉涵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款91万元、利息18.2万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因购买四季花城房屋一套，于2016年5月28日分多次向原告借款91万元，并约定于2017年3月31日还款，月利率2%，经原告多次催要被告拒付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住，原告不能提供被告现在的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告张淑芝的起诉。案件受理费14628元，退回原告张淑芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇一七年八月十七日本件与原件核对无异      书记员  张 珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终695号
上诉人（原审被告）：项城市亿嘉置业有限公司。住所地：项城市团结路南段路西。组织机构代码：58707413-9。
法定代表人：何谊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫东、徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：河南省德嘉丽科技开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经开第二大街以东、经南五路以南。统一社会信用代码：9141010071263727XB。
法定代表人：李明献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：种柏松，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾现军，该公司员工。
上诉人项城市亿嘉置业有限公司（以下简称：亿嘉公司）因与上诉人河南省德嘉丽科技开发有限公司（以下简称：德嘉丽公司）建设工程合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿嘉公司的委托诉讼代理人徐浩哲、上诉人德嘉丽公司的委托诉讼代理人种柏松、曾现军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人亿嘉公司上诉请求依法改判驳回德嘉丽公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.工程尚未竣工验收，不能进行工程结算。2.工程质量存在问题，德嘉丽公司应当按照合同约定返修。
德嘉丽公司答辩称：1.工程验收有建设单位、监理单位盖章。2.保温工程是隐蔽工程，工程做到最后一步之前，工程必须合格，否则无法进行刷乳胶漆，现在已经刷了乳胶漆，不存在不合格的问题。
德嘉丽公司向一审法院起诉，请求判令亿嘉公司向德嘉丽公司支付所欠工程款3512630.18元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月22日双方签订《外保温工程施工合同》一份，工程名称为项城市亿嘉名苑外墙保温，工程期限自2014年4月26日至2014年6月5日。德嘉丽公司根据合同约定，按时完成了所有保温工程合同的施工。但亿嘉公司未按照合同支付德嘉丽公司工程款。2015年3月1日前亿嘉公司共支付德嘉丽公司140万元工程款。2016年1月27日该工程经项城市亿嘉置业有限公司和河南华都工程管理有限公司共同验收，2016年1月29日德嘉丽公司向亿嘉公司申请工程款决算，亿嘉公司一直推脱未果，德嘉丽公司于2016年7月8日经河南颖滨律师事务所委托河南伟诚工程管理有限公司进行决算。决算后认定工程造价为4912630.18元，扣除已支付的140万元，下欠工程款3512630.18元，亿嘉公司一直未支付，为此德嘉丽公司提起诉讼。
一审法院认为：本案审理的是建设工程合同纠纷并未涉及非法集资，对亿嘉公司主张先刑后民的审理原则不予支持。亿嘉公司辩称该工程竣工专项申请中填写的参加人员未实际到庭参加验收，不能认定该工程竣工，不能按竣工进行结算。经查，该验收申请上面盖有建设单位、监理单位、施工单位的公章及负责人的签字，在工程款决算支付申请表中也有监理单位及被告单位的公章及负责人的签字，虽有瑕疵但亦可证明亿嘉公司对该工程已竣工验收的认可，亿嘉公司的辩称不能成立。亿嘉公司对德嘉丽公司自行委托结算报告有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，因亿嘉公司未提供足以反驳该结算报告的相关证据，且未申请重新委托，故该异议不成立。河南省德嘉丽科技开发有限公司按照合同约定完成了项城市亿嘉名苑外墙保温所有工程的施工，项城市亿嘉置业有限公司应当按照合同约定及时付款，亿嘉公司未能及时付款的行为实属违约，对此纠纷被告应负全部责任。德嘉丽公司要求亿嘉公司支付工程款的理由正当，法院予以支持，对要求利息的请求因没提供证据证明，法院不予以支持。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，一审法院判决：一、项城市亿嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内给付德嘉丽公司工程款3512630.18元。二、驳回德嘉丽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34902元，由项城市亿嘉置业有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.工程是否已经竣工验收。2.工程是否存在质量问题。对上述焦点问题评判如下：
关于焦点问题1，《工程款决算支付申请表》中载明：“至2014年7月21日，德嘉丽公司已经全部完成李洼安置小区1、2、3、5、6、8、9号楼的所有外墙保温和外墙立面造型的工作，于2016年1月28日，经亿嘉公司组织各有关部门进行了质量交工验收。”该份《工程款决算支付申请表》中建设单位意见审核意见栏中，盖有项城市亿嘉公司的印章，且有亿嘉公司的工作人员吴官兴等人签字。亿嘉公司在一审法院质证时对吴官兴签字没有异议。根据该份申请表，足以表明双方存在已经验收的意思表示。结合工程竣工专项申请中记载的内容，一审法院认定工程已经竣工验收，并无不当。
关于焦点问题2，《墙体节能工程检验批质量验收记录》中监理（建设）单位验收记录显示，工程“符合要求”。上诉人亿嘉公司主张工程存在质量问题，应当承担举证责任，截止本案二审判决下发前，仍未能举证证明工程存在质量问题，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人项城市亿嘉置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34902元，由项城市亿嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一八年二月五日
书记员 王明旭
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初82号
原告：赵素芬，女，汉族，农民，住安新县。
被告：袁二便，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
原告赵素芬与被告袁二便健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵素芬、被告袁二便及其委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3197.15、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费500元等各项损失共计人民币9897.15元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均为金泰温泉度假村餐厅的服务员。2017年10月5日上午11时许，因被告怀疑原告说其坏话，无端辱骂原告并持铁器殴打原告，导致原告头部外伤、腹部外伤和左下肢外伤，为此原告在安新县医院住院治疗11天。此事经安新县公安局三台派出所处理，原告的伤情经鉴定为轻微伤，公安机关对被告做出安新公（三台）行罚决字【2017】0968号行政处罚决定书。被告无端打伤原告，严重侵犯了原告的合法权益，因拒不赔偿原告经济损失，特诉至法院。
被告袁二便辩称，一、原告编造谎言对被告进行诋毁，当被告质询时遭殴打，被告反击属于正当防卫。二、公安机关不分是非，对被告做出行政处罚决定明显错误。被告未收到过行政处罚决定书。三、原告对被告殴打，也已经给被告造成经济损失7836.62元。四、原告有关请求没有事实依据或法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提交下列证据：
一、安新公（三台）行罚决字（2017）0968号行政处罚决定书复印件一份，证实原被告打架的事实。
二、安新县医院医疗费票据8张、住院病例一份，证实原告的伤情及医疗费支出情况。
三、三台派出所对赵素芬、袁二便、张佳兴、马笑询问笔录4份，证实打架的事实。
被告发表如下质证意见：对证据一复印件真实性不认可，没有收到，对处罚不知情。对证据二真实性无异议，对其中一张救护车费应算作交通费。病例中并没有加强营养的说法，原告主张营养费没有根据，也没有提交诊断证明书。对证据三中赵素芬的笔录不认可，她说的都不对；本人的笔录认可；张佳兴的笔录中说本人砸中赵素芬头部不认可；马笑的笔录中说砸头部不认可，其他都认可。
被告提交下列证据：
一、安新公（三台）行罚决字（2017）0967号行政处罚决定书一份，证实事件是原告挑起的事端，原告先动的手，马笑、张佳兴的笔录也足以证实。
二、安新县北张庄村卫生室证明一份，证实被告的治疗情况。
原告质证称，对证据一真实性没有异议，对行政处罚决定不认可。对证据二不认可。
经审理查明，原被告均为安新县锦泰温泉度假村自助餐厅员工。2017年10月5日上午11时许，原被告因琐事发生口角，后二人发生打架。原告因此受伤并于当日到安新县医院就诊后住院治疗，经诊断为头外伤、腹部外伤、左下肢外伤。原告住院治疗7天，在医院支出检查及住院费等共计3132.15元。
2017年10月25日，安新县公安局做出安新公（三台）行罚决字（2017）0968号行政处罚决定，对被告袁二便罚款400元。同日，安新县公安局做出安新公（三台）行罚决字（2017）0967号行政处罚决定，对原告赵素芬罚款300元。
关于原告提交的安新公（三台）行罚决字（2017）0968号行政处罚决定书复印件，经本院与安新县三台派出所核实,与原件无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及行政处罚决定书两份、安新县医院住院病历、医疗费票据、安新县三台派出所做所对原被告及张佳兴、马笑所做询问笔录证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告因琐事发生纠纷，并引发殴打，致使原告赵素芬被被告袁二便打伤，被告袁二便应承担民事责任。原告赵素芬在争执过程中亦存在过错，故应适当减轻被告袁二便的责任。综合本案案情，以被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费3132.15元，有票据为证，予以确认。
2、误工费。原告住院7天，其出院医嘱有“注意休息、不适随诊”记录，故误工期本院酌定支持10天。原告未举证证实其平均收入状况，误工费计算标准参照河北省2017年度农林牧渔业年平均工资21987元计算共计602元（21987元÷365天×10天）
3、护理费。原告主张护理人员护理费2000元，但未举证证实请护工支出护理费情况及护理人员平均收入状况，本院不予采纳。原告实际住院7天，护理费计算标准参照河北省2017年度农林牧渔业年平均工资21987元计算共计422元（21987元÷365天×7天）
3、住院伙食补助费，每天100元，住院7天，共计700元。
5、交通费，根据原告提交的救护车票据及实际就医情况，酌情支持300元。
6、营养费，原告伤情较轻，且医疗机构未出具原告须加强营养的意见，故不予支持。
综上，原告的各项损失共计5156.15元。根据双方过错程度，被告应赔偿原告各项损失共计4124.92元，剩余损失，原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁二便于本判决生效后十日内赔偿原告赵素芬各项损失共计人民币元4124.92元。
二、驳回原告赵素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告赵素芬负担15元，被告袁二便负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一八年三月二十日
书记员 马静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执301号
申请执行人贾志全，男，1977年8月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司经理。
本院在执行申请执行人贾志全与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1106号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 申 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1158号
上诉人（原审原告）：刘长忠，男，1947年2月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人刘长忠因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘长忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
刘长忠向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。
一审法院经审查认为：本案刘长忠与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向井金保出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为刘长忠办理的《村镇房屋所有权证》时，井金保并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回刘长忠的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张旭东
审判员 许云苏
审判员 付 双
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1158号上诉人（原审原告）：刘长忠，男，1947年2月18日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人刘长忠因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。刘长忠向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿。一审法院经审查认为：本案刘长忠与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向井金保出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为刘长忠办理的《村镇房屋所有权证》时，井金保并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回刘长忠的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  许云苏审判员  付 双二〇一八年二月二十三日书记员  王 慧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初20号
原告：黄小华，女，1968年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，现关押于新干县看守所。
被告：李桂祥，女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告黄小华与被告傅小林、李桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告、被告傅小林均到庭参加诉讼，被告李桂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款叁拾万元并支付利息（按年利率20%，从出具借条时起算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告向原告借款30万元，并写下借条。然而到期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款。
被告傅小林辩称，借款属实。我现在暂时没有能力还款。
被告李桂祥未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告傅小林向原告借款30万元，当天原告通过中国农业银行向被告傅小林转款30万元，被告傅小林向原告出具了一份借条。2014年7月12日，被告傅小林向原告支付全部到期利息后，重新向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到黄小华人民币叁拾万元整（￥300000.00），还款时间2015年7月12日，利率年20%。今借人：傅小林。2014年7月12日”。此后，被告傅小林未向原告还款。
另查明，被告傅小林与被告李桂祥系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法债权受法律保护。被告傅小林向原告借款30万元的事实，有原告提交的借条、银行转账回单予以证实，被告傅小林亦无异议，本院予以确认。被告傅小林理应按约及时向原告还款，被告傅小林未按约还款属违约行为，故原告要求被告傅小林还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，原告主张按借款利率计算借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李桂祥虽与被告傅小林系夫妻关系，但原告未能举证证明本案借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能举证证明被告李桂祥同意借款的意思表示，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告李桂祥承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小林应在本判决生效后十日内偿还原告黄小华借款本金300000元并支付利息（自2014年7月12日起，按本金300000元、年利率20%计算至还清时止）；
二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告傅小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一八年三月一日
书记员 曾振云
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初138号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人位刘洋，男，生于1995年9月1日，汉族，小学文化，农民，河南省项城市人，住项城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月10日被商水县公安局刑事拘留，2018年1月15日被商水县公安局取保候审；2018年3月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人王冬冬，男，河南明辨律师事务所律师。
被告人位刘峰，男，生于1998年2月2日，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人，住项城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月17日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，2018年1月18日被商水县公安局取保候审；2018年3月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人李银涛，男，河南商振律师事务所律师。
被告人张福永，男，生于1996年10月20日，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人，住项城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月17日到商水县公安局投案自首，2018年1月18日被商水县公安局取保候审；2018年3月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人何德智，男，河南商振律师事务所律师。
被告人张双林，男，生于1997年1月28日，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人，住项城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月17日到商水县公安局投案自首，2018年1月18日被商水县公安局取保候审；2018年3月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人马丹丹，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人位刘洋、位刘峰、张福永、张双林犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人位刘洋及其辩护人王冬冬、位刘峰及其辩护人何德智、张福永及其辩护人李银涛、张双林及其辩护人马丹丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年9月9日晚上21时许，在商水县魏集镇魏集街“欢畅”KTV门口，被告人位刘峰、张双林在倒车时与被害人苏某2停放的车辆发生刮擦，被害人苏某2及其弟弟苏某3发现后询问情况时，被告人位刘峰多次对被害人进行辱骂。在被害人苏某2与被告人位刘峰讲理期间，被告人位刘峰、位刘洋、张福永、张双林分别对被害人苏某2、苏某3进行拳打脚踢，致其二人身体多处受伤。经鉴定，被害人苏某2、苏某3损伤程度构成轻微伤。
同时查明：被告人位刘峰、张福永、张双林均于2018年1月17日到商水县公安局投案自首。
另查明：四被告人已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失。
上述事实，被告人在庭审中均无异议；并有被害人苏某2、苏某3陈述，证人苏某1、谭某、杨某、任某、王某、张某、位珍意证言，书证有被告人户籍证明4份、无前科证明4份、人口基本信息查询单4份、调解协议书1份、谅解书1份、收条1份、工作情况1份、（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0768号商水县公安局物证鉴定室鉴定书；（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0767号商水县公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录三份、案发现场视频光盘1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位刘洋、位刘峰、张福永、张双林随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人位刘洋、位刘峰、张福永、张双林在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；庭审中，四被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，且被告人被告人位刘峰、张福永、张双林有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人位刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人位刘峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张福永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人张双林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽亚
二〇一八年三月五日
书记员 张 一
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初829号
原告：樊彦磊，男，1984年2月26日生，汉族，住内黄县。
原告：樊彦芳，女，1981年2月3日生，汉族，住内黄县。
原告：樊娟，女，1991年9月5日生，汉族，住内黄县。
原告樊彦芳、樊娟委托诉讼代理人：樊彦磊，身份、住址同上。
三原告委托代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：李现文，男，1974年10月15日生，汉族，住鹤壁市鹤山区，现羁押于内黄县看守所。
委托诉讼代理人：李保平，男，1968年11月3日生，汉族，住滑县，鹤壁市鹤山区鹤壁集乡大吕寨村村民委员会推荐代理。
被告：浚县利通物流有限公司，住所地：浚县善堂镇康村浚内公路14公里处路东。
法定代表人：张顺民，职务：执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，职务：经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：柴书臣，男，1971年9月5日生，汉族，住内黄县，现羁押于内黄看守所。
原告樊彦磊、樊彦芳、樊娟与被告李现文、浚县利通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在诉讼中，三原告申请变更诉讼数额为30000元，现三原告于2018年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊彦磊、樊彦芳、樊娟撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告樊彦磊、樊彦芳、樊娟负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年五月四日
书记员 王玮康
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执273号
常秀元、成丽萍、马富强、胡青娥：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金366632.01元及利息、罚息113362.89元，合计479994.9元；
2、承担案件受理费8500元、执行费7100元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 李艳丽
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行审字第52号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人贾中全，男，1984年10月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，住温岭市。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行温工商处（2015）117号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年6月1日作出温工商处（2015）117号工商行政处罚决定，决定：1、没收被执行人违法所得5300元；2、罚款5000元。2016年3月11日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温工商处（2015）117号工商行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费55元，由被执行人贾中全负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 芬
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行审字第52号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人贾中全。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行温工商处（2015）117号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年6月1日作出温工商处（2015）117号工商行政处罚决定，决定：1、没收被执行人违法所得5300元；2、罚款5000元。2016年3月11日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温工商处（2015）117号工商行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费55元，由被执行人贾中全负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 芬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1922号
申请执行人刘礼进。
被执行人高建琴。
申请执行人刘礼进与被执行人高建琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）泰兴西民初字第1014号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金25000元及利息，诉讼费425元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，对被执行人高建琴依法采取了司法强制措施，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第1014号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 仲 珊
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民再1号
原审原告：上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322723931925C。
法定代表人柳明赞，总经理。
委托代理人李本峰，男，1976年4月28�出生，汉族，上栗县萍锋纸业有限公司员工，住上栗县。
原审被告：浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地浏阳市金刚镇丹桂村，组织机构代码证707239322。（现已注销）。
投资人黄蔚礼，厂长。
原审原告上栗县萍锋纸业有限公司与原审被告浏阳市礼盛出口花炮厂买卖合同纠纷一案，上栗县人民法院于2017年5月20日作出（2017）赣0322民初27号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月25日作出（2018）赣0322民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，查明原审被告浏阳市礼盛出口花炮厂成立于2002年7月26日，为个人独资企业，投资人为黄蔚礼，�厂于2017年3月1日已注销，投资人黄蔚礼于2016年1月13日死亡。投资人黄蔚礼的财产已由其子黄启初、黄启湘继承。原审被告浏阳市礼盛出口花炮厂被注销时，黄启初、黄启湘于2017年2月28日作出了“注销浏阳市礼盛出口花炮厂，其所有法律责任由其二人承担”的承诺书。本院于2017年1月3日立案，5月11日原审被告浏阳市礼盛出口花炮厂缺席开庭审理，本院于2017年5月20日作出判决。
本院再审认为，原审原告起诉原审被告后，本院作出判决前，原审被告浏阳市礼盛出口花炮厂已注销，其投资人黄蔚礼在诉讼前已死亡，本案被告已经灭失，不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）赣0322民初27号民事判决书。
二、驳回原审原告上栗县萍锋纸业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判长 龙 波
审判员 帅建民
审判员 曾宪波
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘洋洋