山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第341号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人董福顺，总经理。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该单位车险部经理，住济南市。
委托代理人董富虎，男，1981年7月6日出生，回族，该单位经理，住商河县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市。
代表人王伟军，总经理。
委托代理人闫翠芳、张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年5月7日作出（2014）商商初字第341号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏及被告的委托代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2014年4月12日，驾驶员某某某驾驶鲁AXX**／鲁AXX**挂重型牵引车在商河县牛堡料厂内行驶时因路基不平造成鲁AXX**挂车侧翻，致使车辆损坏。事发时鲁AXX**／鲁AXX**挂重型牵引车在被告英大财险山西分公司处投保商业险二份，保单号1170605082013001774YD、1170605082013001775YD。保险期限均为：2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止。商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险等险种及各项不计免赔。被告就此事故造成的我方的各项损失至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费71900元，鉴定费1200元，施救费3000元，以上总计：76100元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1、鲁AXX**／鲁AXX**挂机动车商业险保险单（正本）复印件各一份；
2、商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；
3、济阳县价格认证中心出具的济阳价字（2014）37号山东省价格认证结论书（附技术报告、鉴定清单）一份；
4、济南德润汽车维修服务有限公司出具鲁AXX**／鲁AXX**挂车辆维修明细表一份；
5、济南市济阳县物价局价格认证中心出具的数额为1200元的价格鉴证费收据、济南德润汽车维修服务有限公司出具的数额为3000元的救援费发票各一张；
6、鲁AXX**／鲁AXX**挂车辆的行驶证、营运证、驾驶员某某某的驾驶证和上岗证复印件各一份；
7、济南德润汽车维修服务有限公司出具的数额为72500元的鲁AXX**号车辆修理费发票一张。
被告英大财险山西分公司在庭审中口头辩称，被保险人需提供被保险车辆的行驶证、车辆检验合格证、驾驶员的驾驶证。在以上证件有效且该事故属于保险责任的情况下，同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托物价局所作鉴定未经法院指定也未经我公司同意，即违反了合同的约定又违反了诉讼程序的规定，鉴定结论过高，未扣除折旧和残值部分不合理，我方不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。该案与原告韩式爱、李东升、宋怀宁、孔惠诉我公司保险合同纠纷案件类同，可能涉嫌保险诈骗犯罪，请贵院引起对此类案件的重视，慎重处理此类案件，必要时候移送相关司法机关处理解决。
被告提供的证据：
营业用汽车损失保险条款一份（复印件）。
经审理本院认定，原告腾发公司于2013年6月25日为其所有的鲁AXX**／鲁AXX**挂营业货车在被告英大财险山西分公司处投保机动车商业险各一份，约定被保险人均为原告腾发公司，保险期间均自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止，承保险种均有车辆损失险及其不计免赔险，保险金额按新车购置价分别确定为240300元、90000元。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……倾覆……。
2014年4月12日20时20分，某某某持有效证件驾驶鲁AXX**／鲁AXX**挂重型牵引车在商河县牛堡料厂内行驶时，因路基不平造成鲁AXX**挂车侧翻，致使车辆损坏。商河县公安局交通警察大队于2014年4月12日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定某某某负事故的全部责任，某某某车损自负。受原告委托，济阳县价格认证中心于2014年4月18日作出济阳价认字（2014）37号价格认证结论书，认定鲁AXX**／鲁AXX**挂认证基准日（2014年4月13日）损失价值人民币71900元，原告为此支付济阳县物价局价格认证中心价格鉴证费1200元。原告于事发后支付济南德润汽车维修服务有限公司救援费3000元，且原告已在该公司将车辆修理完毕，支付修理费72500元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告英大财险山西分公司订立的以鲁AXX**／鲁AXX**挂营业货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。以上保险合同均约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。被告辩称“被保险人需提供被保险车辆的行驶证、车辆检验合格证、驾驶员的驾驶证。在以上证件有效且该事故属于保险责任的情况下，同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失”，对此，本院认为，被告对原告提供的证据6，即投保车辆的行驶证、营运证、驾驶员某某某的驾驶证和上岗证复印件的真实性无异议，且该投保车辆发生事故原因系在行驶时因路基不平造成侧翻，致使车辆损坏，该事故应属于《营业用汽车损失保险条款》第四条约定的机动车辆损失保险责任范围，故对其该辩驳主张，本院不予支持。在本案中，原告要求被告赔偿车辆损失费71900元，并提供了由其委托济阳县价格认证中心作出的价格认证结论书，证实认证基准日该投保车辆损失价值为71900元。对此，被告辩称“原告单方委托物价局所作鉴定未经法院指定也未经我公司同意，即违反了合同的约定又违反了诉讼程序的规定，鉴定结论过高，未扣除折旧和残值部分不合理，我方不予认可”。对此，本院认为，原告为查明保险标的的损失程度而单方委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对被告的该辩驳主张，本院不予支持。经审查，原告提供的该份价格认证结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，确认鲁AXX**／鲁AXX**挂车辆的在事故中的损失价值为71900元，故对原告要求被告赔偿车辆损失71900元（低于其实际支付的维修费72500元）的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告赔付已支付的事故车辆救援费3000元及价格鉴证费1200元，本院根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定予以支持。被告关于“诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告关于“该案与原告韩式爱、李东升、原告宋怀宁、原告孔惠诉我公司保险合同纠纷案件类同，可能涉嫌保险诈骗犯罪，请贵院引起对此类案件的重视，慎重处理此类案件，必要时候移送相关司法机关处理解决。”的辩驳主张，与本案无关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车损失保险理赔款71900元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆救援费3000元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司价格鉴证费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行以上第（一）、（二）、（三）给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 利