wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初192号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙波。2010年11月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月14日刑满释放。2016年1月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人孙波犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人刘文娟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年1月2日，被告人孙波在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区宝辰宾馆楼下，以人民币500.00元的价格将一克冰毒贩卖给邵XX。
2016年1月6日，在抓获被告人孙波时，在其身上查获11包白色晶体。经鉴定：11包白色晶体系甲基苯丙胺（俗称冰毒），重11.2克。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、检验报告、现场勘查笔录等证据证实上述指控事实，认为被告人孙波贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时认为，被告人孙波在刑满释放后五年内再犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。建议判处被告人孙波七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人孙波辩称，我愿意认罪，但我确实没收邵XX的钱，我欠他一份人情，毒品是给他的。其辩护人认为，起诉书指控孙波犯贩卖毒品罪的证据不足，没有形成完整的证据链，在孙波处缴获11.2克冰毒，应该构成非法持有毒品罪。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
经审理查明：2016年1月2日，被告人孙波在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区F栋楼下附近，以人民币500.00元的价格将一克冰毒贩卖给邵XX。同年1月6日，公安机关在齐齐哈尔市龙沙区宝辰宾馆309室将被告人孙波抓获，在孙波身上查获11包白色晶体。经鉴定：11包白色晶体净重11.2克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
在被告人孙波身上缴获毒品的照片。
（二）书证
1.被告人孙波的户籍证明，证实其自然情况。
2.破案、抓获经过，证实被告人孙波系当场抓获。
3.扣押清单，证实在被告人孙波处缴获毒品的情况。
4.刑事判决书、释放证明，证实被告人过去被判刑的情况及释放的时间。
（三）证人证言
证人邵XX2016年1月6日2时7分至3时55分在梅里斯区刑警大队证实，我通过朋友小伟认识“二哥”的，他的手机号码是1335975****，我向他买了一小塑料袋毒品，他给我送到我家楼下，我给了他500.00元钱。2016年5月13日证实，在我家楼下孙波给我送来一袋冰毒，我说“这二天手紧，过两天给你钱”，孙波说“行”就走了。
（四）被告人供述
被告人孙波2016年1月6日11时8分至13时17分在梅里斯刑侦大队讯问室供述，2015年9月，我在广东省汕头市金平区向“老二”买了15包冰毒，100.00元一包，他还多给了我一包，那时我经常吸毒怕戒不了，就想带回来点自己吸食，之后我坐长途客车把毒品带回来，自己吸食了一点，2016年1月2、3号，我卖给“小强”一包，是他给我打电话后，我打车给送到他家楼下，他给我500.00元钱，剩下11包在我身上，这次被抓时都收缴了。2016年1月13日在看守所供述，邵XX当时没给钱，邵XX说“过二天我拿500.00元钱给你”，我说“行，以后再说吧”。2016年5月10日在看守所供述，我将一袋冰毒交给邵XX，邵XX说“这玩意挺贵的，过二天我拿400、500元钱给你”，我说“拉倒吧，我又不是卖这玩意的”。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局鉴定中心检验报告，证实在孙波处白色晶体11包，净重11.2克，检出甲基苯丙胺。
（六）现场勘查笔录
公安机关对抓获孙波时的现场勘查笔录、照片。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人孙波违法国家关于毒品的管理法规，贩卖冰毒，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙波将毒品贩卖给邵XX1克的犯罪事实，有其在公安机关的供述及购毒者邵XX的证言证实，应予认定，对其及辩护人不是贩卖毒品罪的观点不予采信。当场缴获的11.2克毒品，应计入贩卖毒品的数量。被告人孙波贩卖毒品的数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人孙波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孙波经常吸食毒品，大部分毒品被缴获没有流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2023年4月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁凤凤
审 判 员 王亚明
人民陪审员 孙海燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初708号
原告：吴向东，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张长英，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙萍，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告吴向东与被告张长英、孙萍买卖合同纠纷一案，在审理过程中，吴向东向本院提出撤诉申请，要求撤回对张长英、孙萍的起诉。
本院认为：吴向东的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴向东撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，经院长批准免交。
审判员 周继红
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢婧怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0207行初43号
原告裘宪伍，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。
被告芜湖市公安局，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路，统一社会信用代码：113402000030131656。
法定代表人张峰，局长。
委托代理人夏桐良，该单位公职律师。
委托代理人王俊，该单位公职律师。
原告裘宪伍因不服被告芜湖市公安局作出的芜公复决字[2017]第10号行政复议决定书，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告裘宪伍，被告芜湖市公安局的委托代理人夏桐良、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芜湖市公安局于2017年9月18日作出芜公复决字[2017]第10号行政复议决定书，认定原告被扣押电脑系芜湖市公安局镜湖分局办理刑事案件中的重要物证，非原告所称与案件无关的案外人财产，该扣押行为应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告裘宪伍的行政复议申请。
原告裘宪伍诉称，2017年7月14日，芜湖市公安局镜湖分局民警称原告儿子涉嫌犯罪，在没有合法搜查证的情况下，强行搜查原告房屋，并违法扣押了原告的电脑。原告就该扣押行为向芜湖市公安局申请行政复议，要求撤销芜镜公（滨）扣字[2017]248号扣押决定书，并归还与案件无关的个人电脑。芜湖市公安局作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、撤销被告芜湖市公安局作出的芜公复决字[2017]第10号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告芜湖市公安局辩称：1、被告行政复议程序合法。原告以不服芜湖市公安局镜湖分局扣押案外人财产为由，于2017年7月26日向被告申请行政复议，由于原告未在复议申请书上签名或盖章，被告要求原告补正。2017年8月1日，被告收到原告行政复议申请补正材料，次日依法受理原告的行政复议申请，并向原告送达受理通知书。2017年8月3日被告向芜湖市公安局镜湖分局送达行政复议提交答复通知书及原告的复议申请书复印件，该局于2017年8月13日向被告提交了答复书和相关证据材料。被告对该案审查后于2017年9月18日作出行政复议决定，并邮寄送达原告。被告严格按照行政复议相关法律规定作出行政复议决定，程序合法。2、被告作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确。被告在收到相关证据材料后，通过对该案立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、受害人询问笔录、所扣押电脑电子数据检查工作笔录等证据进行审查，认为芜湖市公安局镜湖分局办案民警采取的搜查、扣押行为系刑事侦查措施，案涉电脑系该局办理刑事案件中的重要证据，非原告所称与案件无关的案外人财产。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第一项之规定，办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施、刑事侦查措施等刑事司法行为，不属于公安行政复议范围。若原告对扣押行为不服，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济途径。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，被告作出驳回原告行政复议申请的复议决定。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮政快递单封面，证明被告2017年7月26日收到原告行政复议申请书；2、《芜湖市公安局行政复议申请补正通知书》（芜公复补字[2017]2号）及邮政快递单封面，证明因原告复议申请书未签名，被告依法通知原告补正；3、行政复议申请书（补正后）、《行政复议受理通知书》及邮政快递封面，证明被告收到原告补正后的复议申请书后，依法受理了原告的行政复议申请；4、《芜湖市公安局行政复议提交答复通知书》（芜公复答字[2017]4号）、送达回执、《行政复议答复书》及邮政快递单，证明被告在法定期限向被申请人送达行政复议提交答复通知书，被申请人在法定期限内向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。5、《芜湖市公安局行政复议决定书》（芜公复决字[2017]第10号）及邮政快递封面，证明被告依法作出行政复议决定，并送达被申请人与被申请人；6、《芜湖市公安局镜湖分局立案决定书》（芜镜公（赭）立字[2017]1508号），证明王平被诈骗案于2017年6月28日已被立为刑事案件；7、《芜湖市公安局镜湖分局搜查证》（芜镜公（滨）搜查字[2017]45号），证明镜湖公安民警于2017年7月14日采取刑事侦查措施，对原告的住所予以搜查；8、《芜湖市公安局镜湖分局扣押决定书》（芜镜公（滨）扣字[2017]248号）及扣押清单，证明扣押电脑等物品行为系刑事侦查措施。
原告对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2017年6月28日，芜湖市公安局镜湖分局对王某被诈骗案予以立案侦查，经侦查发现，原告之子有重大作案嫌疑。2017年7月14日，芜湖市公安局镜湖分局民警对原告住所进行搜查，并以芜镜公（滨）扣字（2017）248号《芜湖市公安局镜湖分局扣押决定书》扣押了原告的电脑。原告对该扣押行为不服，于2017年7月24日向被告申请行政复议，请求撤销芜镜公（滨）扣字（2017）248号《芜湖市公安局镜湖分局扣押决定书》，并退还原告个人电脑。被告在原告补正申请材料后，依法予以受理，并于2017年9月18日作出芜公复决字[2017]第10号《行政复议决定书》，认定案涉电脑系芜湖市公安局镜湖分局办理刑事案件中的重要物证，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告裘宪伍的行政复议申请。
本院认为，芜湖市公安局镜湖分局对原告电脑予以扣押的行为系公安机关在办理刑事案件中采取的刑事侦查措施，不属于行政复议的范围。原告若对该行为不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行救济。被告在受理行政复议申请后，作出驳回原告行政复议申请的决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告裘宪伍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告裘宪伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 齐中龙
人民陪审员 胡小军
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01213-3号
申请执行人：尹辉。
被执行人：施俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01213-3号裁定书，于2016年03月21日向被执行人施俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施俊在中国工商银行1373账户内存款人民币60690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君
二〇一六年三月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02172号
原告：金华市婺城区新和苑小区业主委员会，住所地金华市婺城区新狮街道道南街139号。
法定代表人：施健航，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛、周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被告：陆美琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会为与被告陆美琴物业服务合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会撤回对被告陆美琴的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市婺城区新和苑小区业主委员会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初751号
原告：陈顺伶，男，1954年4月7日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
委托代理人：唐玉，北京倡信律师事务所实习律师。
被告：赵飞龙，男，1988年8月16日出生，住河北省石家庄市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人：孙敬军，总经理。
委托代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告陈顺伶（以下简称原告）与被告赵飞龙（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宁、唐玉，人寿财保石家庄公司委托代理人刘聪到庭参加了诉讼。赵飞龙经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费26016.99元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费50元、误工费14000元、护理费10800元、被抚养人生活费9564元、残疾赔偿金103095元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元、财产损失1800元。事实与理由：2016年12月10日，赵飞龙驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人寿财保石家庄公司投保了交强险和三者险。
赵飞龙未作答辩。
人寿财保石家庄公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。交强险1万元医疗损失，我公司已经支付给医院了。营养费，标准过高。残疾赔偿金，同意按照城镇标准赔偿。被抚养人生活费，原告已退休，没有扶养能力，不同意赔偿。财产损失，原告未举证，不同意赔偿。护理费，原告未举证证明护理人员收入水平，仅同意赔偿住院期间的该项费用。误工费，原告已到退休年龄，不同意赔偿。残疾辅助器具费，缺乏医嘱，不同意赔偿。鉴定费和诉讼费，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日12时许，在北京市朝阳区百子湾，赵飞龙驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车受损，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定赵飞龙负事故的全部责任。次日原告到北京朝阳医院住院到2016年12月23日共计12天，经诊断为锁骨骨折，髂骨骨折，住院费33023.77元，其中人寿财保石家庄公司已支付1万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2993.22元。2017年4月21日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告右锁骨骨折遗留右上肢功能障碍构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4400元。原告是家庭户口，户籍登记服务处所是涞水县广播电视局干部，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲陈玉玺，1933年2月5日出生，母亲李凤芹，1934年5月5日出生，有四个子女，原告按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交北京金世华亭酒店管理有限公司出具的证明，证明原告是该公司业务经理，月工资3500元，发生交通事故后请假4个月，扣发工资1.4万元，据此主张误工费。原告提交50元手臂吊带发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天180元计算60天的护理费，估算了精神损害抚慰金、交通费和电动车损失。
本院认为，肇事车辆在人寿财保石家庄公司投保了交强险和三者险，人寿财保石家庄公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者赵飞龙赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。误工费，有单位证明和鉴定结论为证，本院支持。护理费，原告要求60天有鉴定结论为证，本院按照每天150元计算。残疾赔偿金，定残时原告63周岁，为97367.5元。被抚养人生活费，原告的父母符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，交通事故认定书记载原告车辆受损，但原告对损失金额未举证，本院酌定。赵飞龙经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告陈顺伶医疗费二万六千零一十六元九角九分、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千五百元、交通费六百元、残疾辅助器具费五十元、误工费一万四千元、护理费九千元、残疾赔偿金一十万六千九百三十一元五角、精神损害抚慰金五千元、财产损失八百元，以上共计一十六万六千零九十八元四角九分；
二、被告赵飞龙于本判决生效后七日内给付原告陈顺伶鉴定费四千四百元；
三、驳回原告陈顺伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由原告陈顺伶负担158元（已交纳），由被告赵飞龙负担1854元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年一月二日
书记员 杨洁
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执恢8号
结 案 通 知 书
申请执行人王信满与被执行人孙惠君、骆艰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙0922民初112号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王信满于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠君、骆艰共同归还借款本金15500及利息9610元，共计25110元。本院于同日立案执行，案列为（2017）浙0922执106号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙惠君、骆艰发出执行通知书，责令其履行上述申请执行标的款，并负担执行申请费276.65元。经执行，本院通过（2016）浙0922执26号案和（2016）浙0922执119号案依法冻结了被执行人孙惠君、骆艰的工资、奖金收入，后通过扣划被执行人骆艰的工资、奖金收入并参与分配，本案申请执行实际受偿执行标的金额5293.90元，余款19816.10元，二被执行人一直未予履行。同时，本院经对二被执行人的财产调查，除二被执行人有上述已被冻结的工资、奖金收入，但难以一次性执行到位外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本院于2017年7月21日依法裁定终结（2017）浙0922执106号一案的本次执行程序。
2018年2月1日，申请执行人王信满以被执行人孙惠君、骆艰有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本息19816.10元。本院经审查后，于同日决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中，于2018年1月31日依法扣划（通过（2016）浙0922执119号案）被执行人骆艰工资、奖金收入，并参与系列案件分配，本案申请执行人受偿执行标的金额19816.10元。本院收取执行申请费276.65元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1358号
原告陈德。
特别授权委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
被告徐云操。
被告。
原告陈德与被告徐云操、唐小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由代理审判员陆淑芸依法审理，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告陈德及其委托代理人何世积到庭参加诉讼，被告徐云操、唐小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德诉称，被告徐云操以做生意资金周转困难为由于2008年7月6日立据向原告借款9万元，借条载明“今借到陈德人民币九万元正（90000.00元）特立此据”。被告徐云操仅偿还原告3万元，尚余6万元至今未还。被告唐小玲与徐云操系夫妻关系，原告与徐云操之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款6万元；二、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、借条，证明被告徐云操向原告借款的事实；
2、婚姻登记记录证明，证明两被告于2006年12月4日办理结婚登记手续。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐云操、唐小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈德提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告徐云操立据向原告陈德借款，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告徐云操偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告唐小玲的责任承担问题。被告徐云操所负债务发生在其与被告唐小玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐云操、唐小玲共同偿还原告陈德借款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告徐云操、唐小玲共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ红
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1358号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人于维东，系该社职员。
被告曹立明。
原告东丰县农村信用合作联社与被告曹立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于维东到庭参加诉讼，被告曹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年12月11日，被告曹立明在我社借款本金人民币3万元，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止，借款利率按月息6.5‰计算，到期利随本清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，我社多次派人催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹立明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、贷款凭证一份。证据二、借款合同。
被告曹立明没有证据向法庭提供，亦未提供质证意见。
经审理查明，2011年12月8日，被告曹立明与东丰县农村信用合作联社镇郊信用社签订吉林省农村信用社借款合同一份，向原告借款本金3万元。双方约定：借款期限为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日，利息为月利率6.5‰，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。原告于2012年12月11日向被告曹立明发放借款3万元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告曹立明偿还借款本金及利息。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告曹立明签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告曹立明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹立明于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（2012年12月11日起至2013年12月10日止，以3万元为本金，按月利6.5‰计算，自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止以3万元为本金按月利率6.5‰上浮50%计算）。
案件受理费745元，由被告曹立明负担，此款于本判决生效后十日内一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1358号
原告：刘树海。
被告：武树民。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
原告刘树海与被告武树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树海被告武树民的委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树海诉称，被告武树民于2009年9月7日向我借现金10万元。此笔借款被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告武树民辩称，欠钱是事实，现在暂时没有能力偿还。
经审理查明，被告武树民于2009年9月7日向原告刘树海借现金10万元。后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告武树民为借款人借据一份，证实被告武树民于2009年9月7日向原告借款10万元的事实，由于被告对该份借据未提出异议，故被告武树民向原告借款10万元的事实应予认定。故原告要求被告武树民偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武树民于判决生效后五日内偿还原告刘树海借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告武树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓鹤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1358号
原告马平平，男，1988年8月10日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住单位宿舍。公民身份号码370502198808100857。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。
法定代表人吕海洋，村主任。
委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告马平平与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马平平撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1358号
原告：陈国洪，农民。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市吴宁街道卢三经济合作社。
代表人：卢向群。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告陈国洪与被告东阳市吴宁街道卢三经济合作社（以下简称卢三经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国洪起诉称：陈国洪一家于1984年经原东阳市吴宁镇卢三村民委员会同意落户到该村居住生活，根据该村意见，陈国洪上交卢三村现金3000元作为上交村以前的劳动积累金，卢三村同意今后如调整生产结构土地集中到村统一分配时再享受分配土地，其他享受与本村村民相同。1986年6月，陈国洪一家的户口正式落户到东阳市吴宁镇卢三村。2002年东阳市吴宁街道卢三村撤队并村，陈国洪仍一直享受该社同等经济待遇。2005年1月，卢三经济合作社召开社员代表会议，明确陈国洪一家享受与其他社员同等待遇，领取同等数额的分配款。2005年4月，因卢三经济合作社换届选举，新成立的合作社领导决定停止向陈国洪一家发放经济分配款、缴纳社会保险和医疗保险费用。请求判令：一、被告补发原告经济分配款60500元（2005年4月至2015年4月），从2015年5月起按照每月800元标准发放经济分配款；二、被告补发原告过年过节费24500元（2005年至2015年），以后的过年过节费按标准发放；三、被告为原告办理一次性失地农民保险；四、被告从2015年5月7日起按照每年600元的标准为原告缴纳医疗保险。
被告卢三经济合作社答辩称：一、双方之间是一种管理与被管理的关系，不适用民法调整；二、陈国洪户不享受社员权益是由卢三村两委会及社员代表大会作出决议，陈国洪户是清楚且没有提出异议。综上，陈国洪不享有卢三经济合作社社员权益，请求驳回陈国洪的诉讼请求。
本院认为，陈国洪要求卢三经济合作社确认其享有社员待遇，并要求卢三经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故陈国洪的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回陈国洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年九月十六日
代书 记员 蒋露蓓
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1358号原告杨志琼，女，1965年7月15日出生，汉族，四川省会东县人，职工，高中文化。委托代理人韩天富，男，62周岁，彝族，四川省会东县人，退休干部，高中文化。被告高顺兰，女，1965年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。原告杨志琼诉被告高顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年10月10日向原告借款10000元，并向原告出具借条载明“今借到杨志琼人民币壹万元正（￥10000.00），月息300.00元正”。被告借款后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不给付本金及利息。2015年9月6日，原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金10000元及利息17700元，以上合计27700元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨志琼向本院举出以下证据：借条原件1张——拟证明双方借贷关系的成立。被告辩称，我为侄子购车向原告借款10000元是事实，借款之后至2013年7月我一共向原告支付利息9600元。被告未向本院出示证据。在审理过程中，被告对原告所举证据充分发表了质证意见，现对本案证据作以下综合认证：原告举出的证据借条原件，被告无异议，经审核，该借条由被告出具，系被告真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2010年10月10日，被告高顺兰向原告杨志琼借款10000元，并由被告出具借条1份，载明“今借到杨志琼人民币壹万元正（￥10000.00），月息300.00元正”。双方并未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告均未归还借款。2015年9月6日，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息17700元，以上合计27700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告杨志琼要求被告高顺兰归还借款本金10000元的诉讼请求，被告方予以认可向原告借款10000元的事实，结合本案庭审查明的事实本院予以支持。被告辩称自己已经支付9600元的利息，但并未举出有效的证据予以证明，应自行承担举证不利的后果。原告要求被告按照约定支付利息17700元，但双方约定的利息为月息300元即年利率为36%，该约定超出了法律规定的年利率24%，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。利息计算期间为59月（借款之日2010年10月10日计算至起诉之日2015年9月6日），所以被告应支付原告利息为11800元（10000元×年利率24%÷12月/年×59月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高顺兰于本判决生效后十五日内偿还原告杨志琼借款本金10000元及利息11800元，以上合计21800元。二、驳回原告杨志琼的其他诉讼请求。本案案件受理费492.50元，减半收取246.25元，由被告交纳(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时直接给付原告)。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  朱兴勇二〇一五年十一月五日书记员  靳雅心附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1358号原告马平平，男，1988年8月10日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住。委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。法定代表人吕海洋，村主任。委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。本院在审理原告马平平与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马平平撤回起诉。案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。审 判 长  程全刚审 判 员  舒浩浩人民陪审员  张建军二〇一五年十一月十六日书 记 员  张静静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终304号
上诉人（原审原告）林建波，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人俞卫东，福建格律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周光荣，男，1951年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）李爱华，女，1952年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林建波因与被上诉人周光荣、李爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告周光荣、李爱华之子周惠忠利用被告周光荣的银行账户进行非法集资交易，长乐市公安局于2014年10月9日已对周惠忠涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。原告林建波于2014年7月16日通过网银转账至被告周光荣的该农业银行账号，原告林建波诉称的民间借货纠纷本身已涉嫌非法集资犯罪，为此，法院依照最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林建波的起诉。
一审宣判后，原审原告林建波不服，向本院提起上诉。
上诉人林建波诉称：上诉人于2014年7月16日通过网银转账至被上诉人周光荣的农行账号，是上诉人与周光荣之间的借贷行为，与周惠忠涉嫌非法吸收公众存款案无关，原审认定事实错误，要求撤销原裁定、进行实体审理。
被上诉人周光荣、李爱华辩称：被上诉人不认识上诉人林建波，与上诉人没有经济往来，儿子周惠忠在农行工作，有开户的任务，当时帮儿子开户，对于该账目上的资金往来一无所知，我们也不知道上诉人为什么往涉案账户汇款，也没有向他借钱，周惠忠现在是下落不明等等，原裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人林建波未提供与被上诉人周光荣、李爱华之间存在借贷关系的借据，周惠忠也因涉嫌非法吸收公众存款一案被长乐市公安局立案侦查，故上诉人的上诉主张本院不予支持，原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年二月十七日
书记员 张丽梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60899号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邓国华，男，1967年5月1日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3382.73元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10778.12元，原告所称被告已偿还的利息3156.65元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金27103.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千一百零三元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担155元（已交纳），由被告邓国华负担517元（其中181元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余336元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60899号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：邓国华，男，1967年5月1日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3382.73元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金10778.12元，原告所称被告已偿还的利息3156.65元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金27103.64元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告邓国华于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千一百零三元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担155元（已交纳），由被告邓国华负担517元（其中181元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余336元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1012号
申请执行人李光，男，汉族，48岁，住双辽市辽北街。
被执行人张海涛，男，37岁，汉族，住双辽市辽西街。
李光与张海涛民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年八月五日作出（2015）双民一初字第220号民事调解书，被执行人张海涛于2015年8月6日前一次性偿还李光欠款20万元。案件受理费4300元及保全费2150元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年八月十三日向本院申请执行。经查本案在审理过程中，被执行人张海涛的住宅楼被依法查封。且在执行过程中被执行人张海涛已做了还款计划。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第703号
申请执行人袁庆玲。
被执行人吴波。
被执行人袁爱娥。
被执行人孙伟坤。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第221号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 牟帅帅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初443号
原告：三江县鹏飞建材门市，住所地：三江侗族自治县。注册号：4502266001510051-1。
经营者：李军，男，1972年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：覃忠贤，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
案由：买卖合同纠纷
立案时间：2018年5月28日
适用程序：简易程序
待裁事项：原告三江县鹏飞建材门市申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告三江县鹏飞建材门市负担。
审 判 员 郑小林
二〇一八年六月四日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 覃珍梅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢300号
申请执行人：张正军，男，汉族，生于1967年4月23日，住湖北省。
被执行人：王君，男，汉族，生于1964年11月2日，住南阳市。
本院在执行张正军与王君为装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，我院于2017年12月6日依法对被执行人王君拘留15日。现双方达成和解，申请人张正军撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丰超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执恢300号申请执行人：张正军，男，汉族，生于1967年4月23日，住湖北省。被执行人：王君，男，汉族，生于1964年11月2日，住南阳市。本院在执行张正军与王君为装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，我院于2017年12月6日依法对被执行人王君拘留15日。现双方达成和解，申请人张正军撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执恢300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘丰超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2110号
上诉人（原审原告）：刘延兵，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。现住山东省武城县。
委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凘旸，北京律众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江西精彩生活投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号万达中心B2写字楼****室。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：江西汉辰投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心**楼。
法定代表人：彭新亮，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：彭新亮，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人刘延兵因与被上诉人江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称“精彩生活公司”）、江西汉辰投资集团有限公司（以下简称“汉辰投资公司”）、彭新亮网络服务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘延兵的委托诉讼代理人赵恩峰到庭参加诉讼，被上诉人精彩生活公司、汉辰投资公司及彭新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延兵上诉请求：撤销山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初941号民事裁定，依法改判被上诉人返还上诉人保证金4万元。事实和理由：1、上诉人的起诉符合民诉法第三条、第一百一十九条规定的起诉、立案条件，一审法院依法应予审理；2、本案属刑事部分侦查、起诉、审理结束后另行提起的民事诉讼，不属人民法院不予受理的案件范围。
江西精彩生活投资发展有限公司、江西汉辰投资集团有限公司、彭新亮在二审中均未答辩。
刘延兵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金40000元；2、判令被告支付以40000元为本金以年利率6%自2012年4月15日至实际清偿之日止计算的利息损失；3、判令第三人在占有被告的新建县农村信用联社3200万元原始股财产及收益范围内与被告承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，原告注册为被告的推广会员，并缴纳40000元推广保证金，与被告形成了网站推广服务事实合同关系。2012年4月15日被告因涉嫌传销被公安机关立案查处。2014年5月28日，经江西省南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院审理，判决相关责任人组织、领导传销活动罪成立。因此，原、被告的合同无效。被告应返还保证金4万元及利息损失。被告通过第三人汉辰公司，向新建县农村信用联社投资4800万元，取得该社3200万原始股，该公司应在此占有财产范围内对原告承担连带清偿责任。第三人彭新亮作为连带责任保证人，亦应在上述范围内承担连带清偿责任。
一审法院认为：原告刘延兵的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘延兵的起诉。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实如下：2008年12月18日，江西精彩生活投资发展有限公司创办开通太平洋直购官方网站，江西精彩生活投资发展有限公司的发起人、操纵人和高级管理人员以太平洋直购官方网站为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格。2012年4月4日，上诉人刘延兵交纳保证金40000元，注册为推广会员。2012年4月15日，江西省南昌市公安局以江西精彩生活投资发展有限公司的发起人、操纵人和高级管理人员涉嫌犯组织、领导传销活动罪立案侦查。江西精彩生活投资发展有限公司的相关人员犯组织、领导传销活动罪已被判刑。
本院认为，上诉人刘延兵交纳保证金40000元，注册为太平洋直购网的推广会员，但太平洋直购网已被公安机关定性为非法网络传销。江西精彩生活投资发展有限公司的相关人员已被判刑。按照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。上诉人刘延兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定不予受理。原审法院在已经立案后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回上诉人刘延兵的起诉于法有据，本院应予维持。上诉人刘延兵诉讼中交纳的一审案件受理费依法予以退还。
综上所述，刘延兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 孔祥波
审 判 员 王树强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 王佳玲
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2110号上诉人（原审原告）：刘延兵，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。现住山东省武城县。委托诉讼代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京律众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江西精彩生活投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号万达中心B2写字楼****室。法定代表人：李荣华，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：江西汉辰投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心**楼。法定代表人：彭新亮，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：彭新亮，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人刘延兵因与被上诉人江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称“精彩生活公司”）、江西汉辰投资集团有限公司（以下简称“汉辰投资公司”）、彭新亮网络服务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘延兵的委托诉讼代理人赵恩峰到庭参加诉讼，被上诉人精彩生活公司、汉辰投资公司及彭新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延兵上诉请求：撤销山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初941号民事裁定，依法改判被上诉人返还上诉人保证金4万元。事实和理由：1、上诉人的起诉符合民诉法第三条、第一百一十九条规定的起诉、立案条件，一审法院依法应予审理；2、本案属刑事部分侦查、起诉、审理结束后另行提起的民事诉讼，不属人民法院不予受理的案件范围。江西精彩生活投资发展有限公司、江西汉辰投资集团有限公司、彭新亮在二审中均未答辩。刘延兵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金40000元；2、判令被告支付以40000元为本金以年利率6%自2012年4月15日至实际清偿之日止计算的利息损失；3、判令第三人在占有被告的新建县农村信用联社3200万元原始股财产及收益范围内与被告承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，原告注册为被告的推广会员，并缴纳40000元推广保证金，与被告形成了网站推广服务事实合同关系。2012年4月15日被告因涉嫌传销被公安机关立案查处。2014年5月28日，经江西省南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院审理，判决相关责任人组织、领导传销活动罪成立。因此，原、被告的合同无效。被告应返还保证金4万元及利息损失。被告通过第三人汉辰公司，向新建县农村信用联社投资4800万元，取得该社3200万原始股，该公司应在此占有财产范围内对原告承担连带清偿责任。第三人彭新亮作为连带责任保证人，亦应在上述范围内承担连带清偿责任。一审法院认为：原告刘延兵的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘延兵的起诉。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实如下：2008年12月18日，江西精彩生活投资发展有限公司创办开通太平洋直购官方网站，江西精彩生活投资发展有限公司的发起人、操纵人和高级管理人员以太平洋直购官方网站为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格。2012年4月4日，上诉人刘延兵交纳保证金40000元，注册为推广会员。2012年4月15日，江西省南昌市公安局以江西精彩生活投资发展有限公司的发起人、操纵人和高级管理人员涉嫌犯组织、领导传销活动罪立案侦查。江西精彩生活投资发展有限公司的相关人员犯组织、领导传销活动罪已被判刑。本院认为，上诉人刘延兵交纳保证金40000元，注册为太平洋直购网的推广会员，但太平洋直购网已被公安机关定性为非法网络传销。江西精彩生活投资发展有限公司的相关人员已被判刑。按照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。上诉人刘延兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定不予受理。原审法院在已经立案后，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回上诉人刘延兵的起诉于法有据，本院应予维持。上诉人刘延兵诉讼中交纳的一审案件受理费依法予以退还。综上所述，刘延兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振平审 判 员 孔祥波审 判 员 王树强二〇一七年九月二十五日法官助理 宋珊珊书 记 员 王佳玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初329号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因吸毒于2008年6月6日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年11月10日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月份至11月10日，被告人杨某在其经营的瑞安市锦湖街道锦周路××号按摩店内，容留、介绍卖淫女向某等人卖淫，并抽取提成，其获利在人民币220元以上。同年11月10日3时许，公安人员查获该店，当场抓获被告人杨某、卖淫女向某、舒某，扣押13只避孕套。期间，被告人杨某于10月初的一天晚上向雷某收取200元嫖资后，介绍卖淫女向某在附近的出租房向雷某卖淫1次；又于10月27日凌晨分别向雷某、刘某收取嫖资200元、300元后，介绍卖淫女向某及另一卖淫女在附近的出租房向雷某、刘某各卖淫一次。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、雷某、刘某、舒某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能当庭认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的避孕套13只，予以没收。
三、追缴被告人杨某的违法所得人民币220元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二日
（代）书记员 潘 特
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2493号
申请执行人汤晓军。
被执行人胡ＸＸ。
申请执行人汤晓军与被执行人胡ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）澄滨民初字第0817号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡ＸＸ应归还汤晓军借款2.3万元，并承担该款自2012年4月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由胡ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人胡ＸＸ银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 志 燕
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执921号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：王浩海，男，汉族，住所地广州市花都区。
被执行人：黎月华，女，汉族，住所地广西藤县。
被执行人：黎绕静，女，汉族，住所地广西藤县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人黎绕静，王浩海，黎月华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎绕静，王浩海，黎月华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎绕静，王浩海，黎月华的银行存款、其他资金、财产合共人民币129534.45元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍振业
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初19号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人仵某，男，1971年9月5日出生，汉族，菏泽市供电公司职工，住菏泽市牡丹区。系本案被害人。
诉讼代理人袁洪存，山东曹州律师事务所律师（特别授权）。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1966年10月8日出生，汉族，菏泽供电公司职工，住菏泽市牡丹区。系本案被害人。
诉讼代理人赵迢群，山东诚维律师事务所律师（特别授权）。
被告人张德运，男，1976年8月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区环卫处职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日被行政拘留15日，同年8月17日刑事拘留，同年9月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2018年1月5日经本院决定逮捕，同年1月9日执行逮捕。
被告人刘关帅，男，1986年11月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日被行政拘留15日，同年8月17日刑事拘留，2017年9月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2018年1月5日经本院决定逮捕，同年1月9日执行逮捕。
辩护人董建春，山东天清律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）949号起诉书指控被告人张德运、刘关帅犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人仵某、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人仵某、赵某的诉讼代理人袁洪存、赵迢群；被告人张德运、刘关帅及辩护人董建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张德运、刘关帅于2017年8月3日凌晨0时30分许，因事先张德运和被害人赵某、仵某发生矛盾，持棍追至菏泽市牡丹区青年路与黄河路交叉口北100米路西青北变电站门口，将赵某、仵某打伤，致赵某左侧第3、4肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折、左外踝骨折；致仵某软组织损伤。经法医鉴定，赵某的损伤属轻伤二级，仵某的损伤属轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，二被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人仵某的诉讼代理人诉称，依法追究二被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。同时要求判令二被告人赔偿被害人仵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8580.7元。附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人诉称，要求二被告人赔偿被害人赵某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计40万元。
上述诉求，二被害人提交了医疗费单据等证据予以证实。
被告人张德运对公诉机关的指控无异议，民事部分同意赔偿，但原告赵某要求过高无力赔偿。被告人刘关帅辩称其没打被害人，民事部分无力赔偿。
辩护人的意见是被告人刘关帅如实供述自己的犯罪事实，主观恶性较小，属初犯、偶犯，愿意赔偿被害人，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张德运、刘关帅于2017年8月3日凌晨0时30分许，因事先张德运和被害人赵某、仵某发生矛盾，持棍追至菏泽市牡丹区青年路与黄河路交叉口北100米路西青北变电站门口，将赵某、仵某打伤，致赵某左侧第3、4肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折、左外踝骨折；致仵某软组织损伤。经法医鉴定，赵某的损伤属轻伤二级，仵某的损伤属轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人张德运供述：我感觉我被欺负了，就把刘关帅喊起来，我们两人就拿着棍子出去了，到变电所门口时，我就拿着棍子去了，就用棍子朝他两人身上乱打，其中一名男子就被我打倒在地上了。2、被告人刘关帅供述：我从他手里接过木棍，就走出宾馆骑电车带着张德运追了过去。3被害人赵某陈述：德润宾馆老板用手里的棍子朝我打过来，一下打在我的头上，伤是德润老板还有跟着他的那个男青年打的。4、被害人仵某陈述：看到赵某躺在地上，接着看见德润老板和30多岁的男子每个人手里拿着一根木棒，朝我冲来，他们用棍子朝我们身上乱砸。5、证人龚某证言：我看见德润和他宾馆的那个小青年开电动两轮车撵过来，一人拿着一个木棍，吵嚷着就冲过去，接着德润和他的伙计拿着棍子就打小赵他们两个，我自己抓住这个那个上，一会就把小赵他们两个打倒在地上。6、证人田某证言：看到有人躺在地上。7、法医鉴定书、照片。8、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后住院23天，花费医疗费25900.4元；护理费2236.41元；住院伙食补助费1920元，共计30056.81元。附带民事诉讼原告人仵某受伤后住院11天，花费医疗费5027.30,；护理费1025.02元；住院伙食补助费880元，共计6932.32元。
上述事实，有二被害人当庭提交并经当庭质证、认证的医疗费单据、住院病历登证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德运、刘关帅共同故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因二被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某要求二被告人赔偿经济损失40万元。其中有证据证实有医疗费25900.4元；护理费2236.41元；住院伙食补助费1920元，共计30056.81元。要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。附带民事诉讼原告人仵某要求二被告人赔偿经济损失8580.7元。其中有证据证实有医疗费5027.30,；护理费1025.02元；住院伙食补助费880元，共计6932.32元。要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。因二原告人未提交误工损失证明，其要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。辩护人认为被告人刘关帅属初犯、偶犯，要求对被告人刘关帅从轻处罚的意见本院予以采纳，被告人及辩护人的其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张德运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年5月25日止）。
二、被告人刘关帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年5月25日止）。
三、被告人张德运、刘关帅赔偿附带民事诉讼原告人赵某各种经济损失共计30056.81元，二被告人相互承担连带赔偿责任。限判决书生效后十日内付清。
四、被告人张德运、刘关帅赔偿附带民事诉讼原告人仵某各种经济损失共计6932.32元，二被告人相互承担连带赔偿责任。限判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 孔保华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁浩然
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初155号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢海昌，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地福建省龙岩市永定区。2000年4月8日因犯非法买卖爆炸物罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月21日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人卢海昌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人卢海昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日下午，被告人卢海昌饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从龙潭镇龙潭村洋甲行驶至龙潭镇政府反映问题，后因与政府工作人员发生争吵，工作人员报警。龙岩市公安局龙潭派出所民警到现场时发现被告人卢海昌满嘴酒气即依法对其进行酒精吹气测试，测试结果酒精含量为140mg／100ml。随后民警将被告人卢海昌带至龙岩市永定区龙潭镇卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢海昌送检血液中乙醇含量为100.57mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司车辆属性咨询意见，被告人卢海昌驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车。
另查明，被告人卢海昌持有C1类机动车驾驶证，无摩托车驾驶资格。被告人卢海昌因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳了罚款。
上述事实，被告人卢海昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢海昌的供述和辩解，证人杨某证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的〔2017〕醇鉴字第734号司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司作出的龙岩志翔检测（2017）车辆咨询第8号车辆属性咨询意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、摩托车和抽血照片及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书、缴款凭证，扣押决定书、扣押清单、发还清单、返还物品凭证，机动车整车出厂合格证，驾驶人信息查询结果单，本院（2000）永刑初字第23号刑事判决书，被告人卢海昌的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢海昌无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。到案后，被告人卢海昌能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢海昌具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人卢海昌因驾驶与驾驶证载�的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人卢海昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千三百元。（已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币三千元应在本判决生效后五日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭华珍
二〇一八年五月四日
书记员 张世椿
附：本案所适用的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终418号
上诉人（原审原告）汪翠珍。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人汪翠珍因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人汪翠珍上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人汪翠珍向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第427号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律、司法解释规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予审理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初388号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人那金满，男，汉族，1994年3月14日出生，因本案于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人那金满犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人那金满伙同陈某（已判刑）于2016年10月12日5时许，在本市武昌区老车站路百盛楼与“美食美客”美食城之间的路口，因停车问题与附近烧烤摊主左某某及帮工张某某产生纠纷。被告人那金满遂从其车上拿出金色金属棒球棍、陈某以手脚踢打的方式，对左某某、张某某进行殴打。左某某跑入对面自家经营的“东城平价副食店”内，被告人那金满和陈某紧随其后并拉开副食店闸门，进入店内与赶来的左家亲属进行互殴。经鉴定，张某某系头面部外伤、头皮撕脱伤、脑震荡、多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级；左某某外伤主要损伤部位为头部，损伤程度为轻微伤。被告人那金满于2018年2月19日被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人那金满具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。
被告人那金满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人那金满犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人那金满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2018年2月19日起至2020年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初56号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人周阳光,男,1987年8月1日出生于河南省郸城县,汉族,初中文化,农民，住河南省周口市郸城县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人周阳光犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人周阳光及辩护人晋荣权等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月24日，被告人周阳光在位于昆明市五华区海源寺西华洞附近的云南省骨伤科学校二校区抽水机房内安装了一台无线电调频发射机，以无线电广播方式不间断发送疑似医疗广告宣传内容，直至2017年8月15日该无线电调频发射机被昆明市文化市场综合执法支队发现并拆除。经云南省无线电监测中心检测，该无线电调频发射机发射频率为94.5MHz，发射功率为1127.1W。
2、2017年7月24日，被告人周阳光在位于昆明市西山区江南春赛马场公园内“春雨归休闲山庄”工具房内安装了一台无线电调频发射机，以无线电广播方式不间断发送疑似医疗广告宣传内容，直至2017年10月20日该无线电调频发射机被昆明市西山公安局西山分局发现并拆除。经云南省无线电监测中心检测，该无线电调频发射机发射频率为98.6MHz，发射功率为695.7W。
3、2017年8月17日，被告人周阳光在位于寻甸县仁德街道办事处木家山余封水泥预制构件厂一车间的杂物室内安装了一台无线电调频发射机，以无线电广播方式不间断发送疑似医疗广告宣传内容，直至2017年9月30日该无线电调频发射机被拆除。经云南省无线电监测中心检测，该无线电调频发射机发射频率为94.5MHz，发射功率为812W。
上述事实，被告人周阳光及辩护人晋荣权在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的有户籍证明，立案决定书，现场检查勘验笔录及照片，证据移送单，行政执法证件，扣押清单，无线电发射设备检验报告，指认照片，辨认笔录及照片，扣押清单，提取笔录，抓获经过，证人刘某、保某、田某的证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周阳光违反国家法律规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯的正常进行，情节严重，被告人的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周阳光在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人周阳光的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周阳光犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、查获的无线电调频发射机一台、U盘一个、天线一根、手机二部等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 杨自平
人民陪审员 晏满定
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何 薇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初456号
原告：殷伟，男，汉族，1969年1月3日出生,现住正蓝旗。
被告：陈玉国，男，汉族，1967年11月10日出生，现住正蓝旗。
原告殷伟与被告陈玉国租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟、被告陈玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除《酒店租赁协议书》给付2015年4月1日至2016年9月30日期间的尚欠房屋租金18万元；2.由被告承担本案诉讼发生的一切费用。事实和理由：2015年4月1日原被告签订《酒店租赁协议书》，租期3年（2015年4月1日至2018年4月1日），租金每年15万元。租金给付方式为每年5月30日给付8万元，9月30日给付7万元，合同中双方明确了权利义务。在履行合同期间被告只给付2015年期间的租金12万元，欠3万元。截止到2016年9月30日租金15万元至今未给付。庭审中原告殷伟明确其要求被告给付租金18万元的诉讼请求包含2015年4月1日至2016年4月1日期间的尚欠房租3万元及2016年4月1日至2017年4月1日期间的房租15万元。
被告陈玉国辩称，原告所述不属实，答辩人虽欠原告房租，但金额与原告所说不符，如按照全年计算，答辩人还欠原告房租12万元，但2016年9月30日起酒店已经锁门停业，房租应计算到2016年9月30日。
原告殷伟出示证据：酒店租赁协议书一份，证明原告与被告签订租赁协议，双方存在房屋租赁关系，且原告一直按照协议约定履行义务。
被告陈玉国对以上证据的质证意见为：认可该证据。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告陈玉国未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告殷伟（甲方）与被告陈玉国（乙方）签订《酒店租赁协议书》，双方约定：1.租赁期限3年，自2015年4月1日起至2018年4月1日止；2.租赁费用及付款方式：租金每年15万元，2015年5月30日前支付8万元；2015年9月30日支付7万元；3.租赁期内乙方超过一个月不付所欠费用的，甲方可以提前解除合同，收回酒店使用权、乙方承担全部责任，并赔偿甲方经济损失。被告陈玉国支付原告殷伟2015年4月1日至2016年4月1日期间的租金12万元。
本院认为，原告殷伟与被告陈玉国签订的《酒店租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告陈玉国应按时向原告殷伟交付租金。故被告陈玉国应支付原告殷伟租金18万元。对原告殷伟诉讼请求中提出的要求解除双方签订的《酒店租赁协议书》的主张，原、被告在《酒店租赁协议书》中约定：“租赁期内乙方超过一个月不付所欠费用的，甲方可以提前解除合同，收回酒店使用权、乙方承担全部责任，并赔偿甲方经济损失”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院于2017年4月19日向被告送达起诉状副本视为原告解除合同通知送达被告，故2017年4月19日即为合同解除日。对被告陈玉国提出的酒店已在2016年9月30日停业，房租应计算至2016年9月30日的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、解除原告殷伟与被告陈玉国于2015年4月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告陈玉国于本判决生效之日起十日内支付原告殷伟租金18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一七年七月四日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初456号原告：殷伟，男，汉族，1969年1月3日出生,现住正蓝旗。被告：陈玉国，男，汉族，1967年11月10日出生，现住正蓝旗。原告殷伟与被告陈玉国租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟、被告陈玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除《酒店租赁协议书》给付2015年4月1日至2016年9月30日期间的尚欠房屋租金18万元；2.由被告承担本案诉讼发生的一切费用。事实和理由：2015年4月1日原被告签订《酒店租赁协议书》，租期3年（2015年4月1日至2018年4月1日），租金每年15万元。租金给付方式为每年5月30日给付8万元，9月30日给付7万元，合同中双方明确了权利义务。在履行合同期间被告只给付2015年期间的租金12万元，欠3万元。截止到2016年9月30日租金15万元至今未给付。庭审中原告殷伟明确其要求被告给付租金18万元的诉讼请求包含2015年4月1日至2016年4月1日期间的尚欠房租3万元及2016年4月1日至2017年4月1日期间的房租15万元。被告陈玉国辩称，原告所述不属实，答辩人虽欠原告房租，但金额与原告所说不符，如按照全年计算，答辩人还欠原告房租12万元，但2016年9月30日起酒店已经锁门停业，房租应计算到2016年9月30日。原告殷伟出示证据：酒店租赁协议书一份，证明原告与被告签订租赁协议，双方存在房屋租赁关系，且原告一直按照协议约定履行义务。被告陈玉国对以上证据的质证意见为：认可该证据。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告陈玉国未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告殷伟（甲方）与被告陈玉国（乙方）签订《酒店租赁协议书》，双方约定：1.租赁期限3年，自2015年4月1日起至2018年4月1日止；2.租赁费用及付款方式：租金每年15万元，2015年5月30日前支付8万元；2015年9月30日支付7万元；3.租赁期内乙方超过一个月不付所欠费用的，甲方可以提前解除合同，收回酒店使用权、乙方承担全部责任，并赔偿甲方经济损失。被告陈玉国支付原告殷伟2015年4月1日至2016年4月1日期间的租金12万元。本院认为，原告殷伟与被告陈玉国签订的《酒店租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告陈玉国应按时向原告殷伟交付租金。故被告陈玉国应支付原告殷伟租金18万元。对原告殷伟诉讼请求中提出的要求解除双方签订的《酒店租赁协议书》的主张，原、被告在《酒店租赁协议书》中约定：“租赁期内乙方超过一个月不付所欠费用的，甲方可以提前解除合同，收回酒店使用权、乙方承担全部责任，并赔偿甲方经济损失”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院于2017年4月19日向被告送达起诉状副本视为原告解除合同通知送达被告，故2017年4月19日即为合同解除日。对被告陈玉国提出的酒店已在2016年9月30日停业，房租应计算至2016年9月30日的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除原告殷伟与被告陈玉国于2015年4月1日签订的房屋租赁合同。二、被告陈玉国于本判决生效之日起十日内支付原告殷伟租金18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌 仁二〇一七年七月四日书记员 周亚楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第553号
原告磐石市取柴河镇大桥村联合社。
负责人：荆立和，社主任。
委托代理人张秀英，女，汉族，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈玉海，男，汉族，农民。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
原告磐石市取柴河镇大桥村联合社诉被告陈玉海确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市取柴河镇大桥村联合社负责人荆立和及其委托代理人张秀英、被告陈玉海及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市取柴河镇大桥村联合社诉称：2001年，被告陈玉海在担任社主任期间，在未召开社员大会也未经原告全体社员同意的情况下，将原告集体所有的四片林地共计2626株林木以每株一元的极低价格卖给自己，并签订了集体人工林买卖协议，这份协议实际上是被告利用职务之便自己与自己签订的协议，该协议不是全体议事会成员签订的，是不具有法律效力的。因此，原告提起诉讼，请求人民法院确认该协议无效，并对被告陈玉海损害集体利益应予赔偿的问题另行主张权利。
被告陈玉海辩称：不同意原告的诉讼请求。本案的事实是：2001年，在答辩人担任社主任期间，八甲村在1998年前建卫星接受台、安装闭路电视、修路、维修学校、维修自来水等项目缺少资金，加上集体的林木被盗严重难以管理，对于上述问题如何解决召开了议事会，决定出卖松木林片，并报取柴河政府领导批准后进行出卖。出卖林片的原则是本社社员优先，如社员不买则出卖给他人，由社员上山清点林木棵数，议事会决定的价格，大树5元一颗，小树1元一颗，太小的和不成材的不要钱归买树的人所有，共有十家购买，答辩人便是这十家之一，答辩人既没有利用职务之便，也没有隐瞒任何事实。答辩人是买卖合同的一方当事人，另一方是八甲社集体，合同主体没有不妥，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规，答辩人向社里缴纳了全部购树款，现该协议已经履行了十年之久，因此，答辩人与原告签订的协议合法有效。综上，原告的诉请于法无据不是事实，应依法予以驳回。
本案在审理过程中，双方当事人针对本案焦点即大桥村联合社（原八甲社）与陈玉海签订的买卖协议是否有效的问题进行了陈述和举证，原告提供的与该焦点问题有直接关联性的证据是2003年11月1日“协议书”，被告提供的与该焦点问题有直接关联性的证据也是2003年11月1日“协议书”，双方提供的证据内容相同，各自要证明的问题不同。原告用该证据证明的问题是：有的议事会成员没有亲自签名盖章，不是全体议事会成员的意识表示，该协议不成立不具有法律效力，是无效的；被告用该证据证明的问题是：协议内容是全体议事会成员决定的，有议事会成员签名盖章，该协议应当合法有效。庭审中，针对焦点问题，原告证人邱五平出庭证实：我是议事会成员，陈玉海与八甲社签订的协议书上虽然有我的名字和印章，但签协议这件事我不知道，协议书上的字不是我本人签的，印章也不是我本人盖的。原告证人王忠和出庭证实：我当时是议事会成员，开议事会的时候，议事会成员同意出卖社里的林片，但具体卖给谁没有确定，等我知道信儿的时候林片已经出卖完了，我是最后一个知道信的，陈玉海与八甲社签订的协议，不是我签的名，章确实是我的，但也不是我盖的，这个协议内容我是以后知道的，我不知道有这么回事，开始打官司说卖林片不合理，去调查，说这个上面有我的章，我才知道这个上面有我的名。被告陈玉海对邱五平的证人证言有异议，对王忠和的部分证言有异议，但未向本院提供有效的证据证明自己的抗辩主张。本院对证人王忠和与邱五平的证言予以采信。庭审中，针对焦点问题，被告证人唐连成出庭证实：议事会成员在陈玉海的合同上盖章了，签订协议的时候我在场，我认为这个协议有效。庭审中，法庭对证人唐连成询问“你说王忠和与邱五平当时在场，有谁能证明”，唐连成回答：当时在场，谁能证明我不知道。法庭询问唐连成“协议书上邱五平和王忠和的签名，是不是他们自己写的”，唐连成回答：有可能是陈玉海写的人名，章都是他们自己盖的。原告对唐连成的证人证言有异议，认为唐连成也是买林木的人，证人与本案有利害关系，证言具有倾向性。本院对双方当事人提供的同一证据真实性予以采信，因被告证人唐连成亦是购买原告林木的一方当事人，本院对证人唐连成的证言不予采信。庭审中，原告提供证人亚俊卿、陈允和、刘向南出具的书证各一份，用以证明议事会成员没有在协议书上签字，协议书不是原告的真实意思表示。被告对该三分书证的质证意见是：证人应当出庭作证，否则不应采信。经本院对亚俊卿、陈允和、刘向南调查取证，亚俊卿证实：协议书上的名字不是我本人所签，也不清楚是谁签的，我出具的证明是我本人写的；陈允和证实：2003年11月1日，陈玉海与社里签订协议时是否召开议事会儿，我记不清了，但这个证明确实是我本人出具的，是我本人写的，没有异议；刘向南证实：我当时是议事会成员，陈玉海与社里签订协议这事儿我不知道，协议书上的名字不是我签的。被告陈玉海对本院所调查证据有异议，认为证人作的虚假证实，是假证伪证。被告陈玉海虽然对原告提供的书证及本院调取的证据均有异议，但未向本院提供有效的证据证明自己的抗辩主张。本院对上述证据予以采信。被告陈玉海证人郭宝贵出庭证实：这个协议是陈玉海写的，陈玉海拿着这个协议找我盖的章。本院对郭宝贵的证言予以采信。另查明：被告陈玉海已于2003年12月30日向原告缴纳林木款2，626.00元，现林照在陈玉海手中。原告磐石市取柴河镇大桥村联合社关于在林片中有1671株伐根系被告陈玉海所砍伐的主张未能向本院提供证据加以证明。
针对本案的焦点问题，结合双方当事人的陈述及相关证据和证人证言，综合评判如下：被告陈玉海与原告大桥村联合社（原八甲社）于2003年11月1日签订的协议因缺失一方当事人的真实意思表示，该协议应认定无效。
通过审理，本院对如下案件事实予以确认：2003年11月1日，被告陈玉海与原告大桥村联合社（原八甲社）签订林木买卖合同，陈玉海以每株一元的价格购买原告林木2626株，向原告缴纳林木款2，626.00元。该买卖合同签订时，即未经原告三分之二以上集体经济组织成员同意，又未召开议事会，合同内容不是原告议事会成员的真实意思表示。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当意思表示真实。本案，被告陈玉海与原告签订的协议违反村民自治原则，协议书不是合同相对方即原告方的真实意思表示，故该协议依法无效。原告诉讼请求有事实及法律依据，其主张应予支持。原告关于被告砍伐部分林木出售的主张，因事实不清，证据不足，本院在本案中无法裁判，原告可在有足够证据的情况下另行向被告主张此项民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉海与原告磐石市取柴河镇大桥村联合社（原八甲社）于2003年11月1日签订的协议无效；
二、原告磐石市取柴河镇大桥村联合社（原八甲社）于本判决生效后3日内返还被告陈玉海购林款2，626.00元；
三、被告陈玉海于本判决生效后3日内返还原告磐石市取柴河镇大桥村联合社（原八甲社）林照。
案件受理费3，900.00元，由被告陈玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年八月二十一日
书记员 许威
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执927号
申请执行人唐启用，男，1951年4月24日出生，汉族。
被执行人王东秀，女，1938年12月5日出生，汉族。
被执行人唐启飞，男，1974年12月30日出生，汉族。
本院在执行唐启用与王东秀、唐启飞排除妨害纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5523号
原告赵某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5523号原告赵某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1829号
原告：张滔，男，1978年7月13日出生，汉族，石嘴山市某某局，住石嘴山市。
被告：张韶军，男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详。
原告张滔与被告张韶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张滔向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张韶军向原告张滔返还借款25000元及利息6000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告张韶军从原告处借款25000元，并向原告出具金额为25000元的《欠条》。借款发生后，原告多次向被告张韶军催要，但被告张韶军以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员徐宁
二〇一八年五月二十九日
书记员刘宝锴
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。