新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终751号
上诉人（原审被告）：张三学，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。
被上诉人（原审原告）：应禾丰，男，1964年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人张三学因与被上诉人应禾丰返还原物纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行审理。上诉人张三学，被上诉人应禾丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三学上诉请求：1、查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人应禾丰承担。事实理由：1、应禾丰向程某转让三分之一土地的位置是确定的，张三学从2012年开始耕种，投入大量资金将土地改良并种植至今，应禾丰、张某某、程某从未提出任何异议，亦未主张过任何权利；2、张三学支付合理对价，从张某某处受让土地共计1000亩，其中包括应禾丰转让给程某的土地。如果扣除本案争议的52.67亩土地，上诉人的土地就不足1000亩，上诉人并未侵占被上诉人应禾丰的土地；3、张某某2014年3月去世后，被上诉人应禾丰才向张三学要求返还土地。而自2012年8月上诉人开始耕种土地至张某某2014年3月去世，在此期间，被上诉人应禾丰从未向上诉人主张权利，早已超过法律规定的一年期限，其诉讼请求不应得到支持。原审判决认定事实、适用法律错误。
被上诉人应禾丰答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
应禾丰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告的64亩土地使用权；2、判令被告赔偿原告损失33067元；3、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月10日，伊某某与库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》，约定由库车县国土资源局将位于库车县牙哈镇ZG2石油公路以西、雅一路4公里处以南的10000.0493亩（6666699.5平方米）国有土地的使用权出让给伊某某，土地用途为农业生态用地，使用期限为50年。后库车县人民政府向伊某某颁发了上述土地的使用权证。2007年4月12日，伊某某与应禾丰签订了《土地使用权转让合同》，约定由伊某某将上述10000.0493亩国有土地中的900亩（合同中数据）土地的使用权转让给应禾丰，两人同时签订了《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》，以确定伊某某转让给应禾丰的国有土地的位置。因伊某某转让给应禾丰的土地中有一大坑，故在签订上述合同时未将大坑面积计算入合同约定的900亩土地中，《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》中显示的土地面积亦大于900亩。2012年，应禾丰向伊某某告知其购买的土地中有一部分属于程某所购买，因程某要对外出卖土地，故伊某某与应禾丰重新签订了《土地使用权转让合同》（合同显示土地亩数为600亩），由伊某某将《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》中确定土地从西往东划分三分之二给应禾丰，剩余三分之一土地给程某。后程某将其土地出卖给张某某，伊某某就此与张某某签订了《土地使用权转让合同》（合同显示土地亩数为300亩）。之后，张某某将其购买的上述土地及其他土地出卖给张三学，张三学在2012年至2013年期间陆续向张某某支付了土地转让款，两人未签订书面土地转让合同。应禾丰于2012年年底发现张三学对争议土地进行占有使用，应禾丰认为张三学种植的土地中有64亩土地应归其所有，双方因此产生诉讼。
诉讼中，双方当事人对张三学是否占用应禾丰的土地存有争议，应禾丰申请对土地进行测绘，原审法院予以准许后委托阿克苏某某地产咨询评估有限公司进行测绘，该公司于2016年11月14日做出测绘情况示意图，该图显示张三学所种植的土地中有52.67亩土地，位于《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》中确定的土地从西往东的三分之二范围内。应禾丰因本次测绘产生测绘服务费5000元。
另查明，本案争议土地的使用权人现仍登记为伊某某，应禾丰在2007年至2012年期间对争议土地未进行耕种，仅进行了平整，应禾丰曾于2015年就双方争议向原审法院提起诉讼，后于2015年5月7日申请撤回起诉，原审法院于同日做出（2015）库民初字第825号民事裁定书，裁定准许应禾丰撤回起诉。庭审中，应禾丰陈述其多次与张三学协商争议土地的事宜；张三学陈述应禾丰2013年下半年与其协商过争议土地事宜，后又陈述应禾丰于2014年与其协商过争议土地事宜，2013年未与张三学进行协商。
一审法院认为，双方当事人争议的土地面积经本院委托测绘，确定为52.67亩。该52.67亩土地是国有土地，伊某某通过与库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》，并办理土地使用权证，从而取得了该土地的土地使用权。后伊某某通过与应禾丰签订《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》及两份《土地使用权转让合同》，意图将该52.67亩土地及其他土地的使用权转让给应禾丰，但该52.67亩土地的土地使用权未办理变更登记，现仍登记在伊某某名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确定使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”。根据上述法律规定，本案争议的52.67亩土地的土地使用权人仍为伊某某，应禾丰不是该土地的土地使用权人。但是应禾丰基于其与伊某某签订的《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》及两份《土地使用权转让合同》，对该52.67亩土地进行了占有，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：”占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。应禾丰于2012年底发现张三学对该52.67亩土地进行占有使用，张三学就应禾丰与其协商争议土地事宜的时间的陈述存在反复，但其就2013年下半年双方协商过争议土地事宜的陈述构成自认，现张三学未能提供证据证实上述自认存在受胁迫或者重大误解情况下做出，本院认定2013年下半年双方协商过争议土地事宜，故应禾丰在一年内行使了占用人返还原物请求权，该请求权未消灭。应禾丰基于占有人返还原物请求权，可要求张三学返还52.67亩土地。关于应禾丰请求的损失33067元，因应禾丰在2007年至2012年期间对涉案的52.67亩土地未进行耕种，该土地实际处于闲置状态，应禾丰也未能提供证据证实其损失数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、被告张三学在本判决生效后十日内向原告应禾丰返还52.67亩土地；二、驳回原告应禾丰的其他诉讼请求。案件受理费627元，由原告应禾丰负担313.5元，由被告张三学负担313.5元。测绘服务费5000元，由原告应禾丰负担2500元，被告张三学负担2500元。
二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，伊某某与库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》，依法取得合同项下土地使用权。后伊某某与应禾丰签订《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》、《土地使用权转让合同》，将涉案52.67亩土地及其他土地的使用权转让给应禾丰，至今未办理变更登记，土地使用权人仍为伊某某。但应禾丰基于其与伊某某签订的《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》及两份《土地使用权转让合同》，实际占有上述土地。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：”占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。本案中，应禾丰述称其于2012年底发现涉案52.67亩土地被张三学占有使用后，与张三学多次就争议土地使用权进行协商。张三学庭审中陈述双方于2013年下半年、2014年就争议土地使用权进行过协商，其当庭陈述构成自认，一、二审过程中，张三学亦未提交证据证明上述自认系在受到胁迫或者存在重大误解情况下做出，应当依法认定2013年年底双方就争议土地使用权进行协商的事实。应禾丰在法定期限内行使了占用人返还原物请求权，该请求权未消灭。诉讼过程中，由应禾丰申请，原审法院委托中介机构对争议土地进行测绘，测绘示意图显示张三学种植的土地中，有52.67亩土地位于《伊某某转让应禾丰土地的界址及坐标》中确定的土地从西往东的三分之二范围内。原审判决认定张三学侵占涉案52.67亩土地，事实清楚，证据充分。应禾丰要求侵权人返还涉案土地使用权符合法律规定，应当予以支持。应禾丰要求赔偿损失33067元，因2007年至2012年期间应禾丰对涉案52.67亩土地未进行耕种，土地处于闲置状态，应禾丰也未能提供证据证实其损失数额，对其该项请求本院不予支持。综上，上诉人张三学的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张三学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
审 判 员 朱彦秋
代理审判员 高 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 妮