韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第637号
原告：李新伟，男，成年，汉族，宁夏省中卫市人，住宁夏中卫市。
委托代理人：张淑娟，系原告妻子。
委托代理人：刘国营。
被告：高太山，男，成年，汉族，宁夏省中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：吴忠市东源汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托代理人：何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：张保军，男，成年，汉族，宁夏省中卫市人，住宁夏中卫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：寇少斌，总经理。
被告：闭小亮，男，成年，壮族，广西贵港市人，住广西贵港市。
被告：宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司万载分公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：游利民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告李新伟诉被告高太山、吴忠市东源汽车销售服务有限公司、张保军、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、闭小亮、宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司万载分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国营到庭参加诉讼，被告高太山、吴忠市东源汽车销售服务有限公司、张保军、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、闭小亮、宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司万载分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日上午10时许，原告搭乘由司机高太山驾驶车牌号为宁CB92**挂宁A97**重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路北行1967公里＋600米（韶关市曲江区路段）时，追尾碰撞前方同车道由司机闭小亮驾驶的赣C952**挂赣CJ1**重型半挂牵引车车挂尾部，造成原告受伤。经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘察，于2014年6月13日作出韶公交认字（2014）第4402909201402223号《道路交通事故认定书》，认定：1、高太山承担事故主要责任；2、闭小亮承担事故次要责任；3、李新伟不承担事故责任。事故造成原告双腿膝关节及左小腿粉碎性骨折，于当日送往粤北人民医院手术治疗，治疗至今，原告已垫付医药费110000元，实已无力再垫付医药费用，现原告仍在医院第二次手术治疗，急需医药费用。经与各方当事人协商无果，遂具诉状至人民法院，要求法院：1、判令被告赔偿原告前期医药费110000元（后续医药费及伤残有关赔偿待实际发生后再行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高太山辩称，一、答辩人驾驶事故车辆宁CB92**挂宁A97**重型半挂牵引车是在履行职务行为，对职务行为内发生的事故责任应该由用人单位承担责任。答辩人是受雇于李新伟驾驶宁CB92**挂宁A97**重型半挂牵引车的司机，事故发生在履行职务期间，故答辩人对于原告的医疗费不承担赔偿责任，雇主即原告李新伟应当自己承担赔偿责任。二、在此次交通事故中答辩人受到严重损害：答辩人因事故造成左足部骨严重骨折脱位，因第1-4趾坏死并足部皮肤组织坏死，及左足背皮肤缺损，肌腱、足骨外露进行了左下肢中断远程截肢术。左外踝开放性粉碎性骨折并左关节脱位，左胫骨中断粉碎性骨折，左侧肋骨骨折并左肺下挫伤左胸腔少量积液等各个部位的严重损伤。答辩人也因此次事故引起的损伤花费了大量的医疗费。综上所述，对原告的诉讼请求，答辩人不承担赔偿责任。请求法院在交强险赔付金范围内预留答辩人的赔偿金额，恳请法院支持。
被告吴忠市东源汽车销售服务有限公司辩称，吴忠市东源汽车销售服务有限公司不是本案的赔偿主体，不应承担赔偿责任。1、涉案车辆宁CB92**是原告李新伟于2013年9月以分期付款方式从我司购买，我司作为出卖方，基于实践中的分期付款买卖的这种特殊的买卖方式，仅是车辆保留所有权人，并不是实际车主，对该车辆无运行支配权，亦无运行利益的收益人。实际车主李新伟为车辆的管理人和所有人，对该车辆进行运行支配和管理使用并因此收益。我司基于分期付款这种特殊的买卖形式仅是保留车辆所有权。因此实际购车人李新伟及肇事司机高太山应是涉案车辆宁CB92**的赔偿主体，理应承担赔偿责任。2、涉案车辆宁CB92**在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投保12.2万元的交强险及商业第三者责任险30万元。我司认为先由中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者责任险的范围内承担保险责任，不足部分由实际购车人及肇事司机承担责任。分期付款保留所有权人吴忠市东源汽车销售服务有限公司不应承担赔偿责任。恳请法院驳回原告李新伟的诉讼请求。
被告张保军未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司辩称，一、原告李新伟是被保险车辆宁CB92**重型半挂牵引车车上人员，因此我司不论在交强险责任限额范围内还是商业三者险保险限额范围内对原告李新伟均不承担任何赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第五条进一步规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”，我司在交强险责任限额范围内对原告李新伟不承担赔付责任。二、被保险车辆宁CB92**重型半挂牵引车虽然在我司处还投保有商业三者保险，同样因为原告是在乘坐被保险车辆过程中发生事故受伤，是被保险车辆车上人员，依据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，我司在商业三者险保险限额范围内对原告李新伟亦不承担赔付责任。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，以及我司与被保险人吴忠市东源汽车销售服务有限公司所签订保险合同的约定，原告作为被保险车辆车上人员发生事故造成的损失，不属于我司交强险责任限额和商业三者险保险限额理赔范围，我司不承担任何赔偿责任。
被告闭小亮未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司万载分公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月22日上午10时许，原告搭乘其雇佣司机高太山驾驶的宁CB92**重型半挂牵引车拖挂宁A97**挂重型低平板半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1967公里＋600米时，追尾碰撞前方同车道由司机闭小亮驾驶的赣C952**重型半挂牵引车拖挂赣CJ1**挂重型仓栅式半挂车尾部；事故中造成高太山与李新伟受伤。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年6月13日作出韶公交认字（2014）第4402909201402223号《道路交通事故认定书》，认定：1、高太山承担事故主要责任；2、闭小亮承担事故次要责任；3、李新伟不承担事故责任。原告因伤于当日被送往粤北人民医院医疗，于2014年7月15日出院。原告伤情经医院诊断为：创伤性休克；双侧胫骨平台粉碎性骨折；左小腿软组织严重挫裂伤；双腿膝关节损伤及外侧副韧带及半月板损伤；左腓骨头粉碎性骨折；右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折并损伤；右髂骨半脱位并髂腱止点撕脱性骨折；全身多处软组织挫擦伤；左胫骨创伤性骨髓炎。原告因此支付了医疗费111236.01元，经与各方当事人协商无果，遂诉状至本院，要求：被告赔偿原告前期医药费110000元；后续医药费及伤残有关赔偿待实际发生后再行主张。
另查明，宁CB92**重型半挂牵引车登记的所有人是被告吴忠市东源汽车销售服务有限公司，原告用分期付款的方式购买了该车，是车辆的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司处投保了交强险及商业险（其中车上人员责任险50000元）；宁A97**重型低平板半挂车登记的所有人是张保军。赣C952**重型半挂牵引车和赣CJ1**重型仓栅式半挂车的登记所有人是被告宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司万载分公司，赣C952**牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔），赣CJ1**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了商业第三者责任险100000元（不计免赔）。
以上事实，经审理在案。
本院认为，本案事故经交警部门认定，被告高太山驾驶宁CB92**重型半挂牵引车／宁A97**挂车与被告闭小亮驾驶赣C952**重型半挂牵引车／粤F34**挂车发生交通事故，造成原告及高太山受伤及两车不同损坏的道路交通事故；被告高太山负事故主要责任，被告闭小亮负事故次要责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告在责任范围内承担事故赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案原告主张赔偿医疗费110000元，有医疗票据证实，本院予以支持。该款应按交强险、商业险、侵权人的顺序予以赔偿：1、交强险医疗赔偿限额10000元，因本事故有另一伤者高太山需要赔偿，本案中赔偿5000元，即由承保交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿5000元；2、余款105000元，被告闭小亮承担次要责任，即应承担105000元×30%=31500元，该款由承保三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责赔偿；3、被告高太山承担主要责任，即应承担105000元×70%=73500元，该款先由承保车上人员责任险（乘客）的被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在限额内赔偿50000元，余款23500元，因原告为车辆实际所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，该款应由原告自行承担。综上，本案原告主张的赔偿款110000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿5000元＋31500元=36500元；由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司赔偿50000元；其余被告不负担赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效后七日内赔偿36500元给原告李新伟。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司应于本判决生效后七日内赔偿50000元给原告李新伟。
三、驳回原告李新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费2020元（原告已预交），合计4520元，由原告负担965元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 郭春红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 江云娟