福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第4201号
原告厦门佳煌汽车修配有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区。
法定代表人庄东伟，总经理。
被告吴信泉，男，汉族，1971年3月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
诉讼代表人林晋，经理。
委托代理人尤春兰，系公司员工。
原告厦门佳煌汽车修配有限公司（以下简称“佳煌公司”）与被告吴信泉、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“中联财保福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱淑贞于2015年1月13日公开开庭进行了审理。佳煌公司法定代表人庄东伟，吴信泉以及中联财保福州支公司委托代理人尤春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳煌公司诉称，2013年10月9日23时，田明锋驾驶闽F281**号重型半挂牵引车牵引闽F05**挂车行驶至事故路段，碰撞前方停于布控区域内的原告所有的闽DQP2**号小型专项作业车后又碰撞站于路边缘护栏旁的作业人员叶清渠，造成田明锋当场死亡，叶清渠受伤送医院治疗及闽F281**号重型半挂牵引车、闽DQP2**号小型专项作业车损坏的重大交通事故。2013年11月10日经福建省公安厅交警总队厦门高速支队认定，田明锋应负本事故全部责任。闽D**号小型专项作业车经中联财保福州支公司估损，车辆损失为22000元，车上货物设备损失12080元，该车无法使用期间的租车费用为53000元，施救费4210元，以上损失共计91290元。田明锋系吴信泉的员工，事故发生时在履行职务行为。本案肇事车辆在中联财保福州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内。为维护原告的合法权利，依法向法院起诉，请求判令：1、原告损失共计人民币91290元，被告中联财保福州支公司在交强险和商业险保险责任范围内先行承当赔偿责任，不足部分由被告吴信泉承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更其第1项诉讼请求为：原告损失共计34646.75元（扣除两被告已支付的56643.25元），被告中联财保福州支公司在交强险和商业险保险责任范围内先行承当赔偿责任，不足部分由被告吴信泉承担赔偿责任。
被告吴信泉辩称，闽F281**（闽F05**挂）号重型半挂牵引车系其所有，田明锋是其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。闽F281**号重型半挂牵引车在中联财保福州支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险赔偿限额为1000000元，闽F05**号挂车在中联财保福州支公司处投保商业三者险及不计免赔，赔偿限额为50000元。闽DQP2**号小型专项作业车经中联财保福州支公司核定，车辆损失为22000元、车上设备损失为12080元、施救费为1600元，共计35680元。租车费系间接损失，原告也没有充分证据证明，其不应承担。中联财保福州支公司已于2014年10月9日在闽F281**号重型半挂牵引车交强险、商业三者险及闽F05**号挂车商业三者险限额内支付其32312元，包括交强险中财产损失限额2000元及商业三者险30312元（因超载，加扣不计免赔率10%），其已将32312元支付给原告，另外还支付原告24331.25元，已尽到赔付义务。
被告中联财保福州支公司辩称，闽F281**号重型半挂牵引车在其处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险赔偿限额为1000000元，闽F05**号挂车在其处投保商业三者险及不计免赔，赔偿限额为50000元。吴信泉已于2014年1月1日将闽DQP2**车损、车上设备及施救费损失共计40000元赔偿给佳煌公司。闽DQP2**号小型专项作业车经其核定，车辆损失为22000元、车上设备损失为12080元，施救费为1600元，共计35680元。因闽F281**号重型半挂牵引车及闽F05**挂车存在超载情形，根据保险合同及保险条款约定，商业三者险加扣免赔率10%。其已于2014年10月9日在闽F281**号重型半挂牵引车交强险、商业三者险及闽F05**号挂车商业三者险限额内支付吴信泉共计32312元，其中包括交强险中财产损失限额2000元及商业三者险30312元，故其已履行完保险理赔义务，原告无权再向其主张权利。另对于原告诉求的其车辆无法使用期间的租车费用53000元，该项属间接损失，根据商业三者险条款第七条第（一）款的约定；“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶…等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”根据保险合同、条款约定，其不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月9日23时30分许，田明锋驾驶闽F281**（闽F05**挂）号重型半挂牵引车行至沈海高速闽A道2286KM＋540M（厦门翔安区路段）时，车辆碰撞前方停于布控区域内的闽DQP2**号小型专项作业车后又碰撞站于路边缘护栏旁的作业人员叶清渠，造成田明锋当场死亡、叶清渠受伤送医院治疗及闽F05**挂重型普通半挂车和闽DQP2**号小型专项作业车损坏的交通事故。2013年11月10日，该事故经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队作出交通事故认定书，认定：田明锋驾驶机动车在高速公路上未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故的原因，负本事故全部责任。事故发生后，经中联财保福州支公司定损，闽DQP2**号小型专项作业车的车辆维修费为22000元、车上财物损失为12080元。
另查明，佳煌公司系闽DQP2**号小型专项作业车的所有人，佳煌公司的经营范围包括拖车、停车服务，闽DQP2**号小型专项作业车用于高速公路车辆施救。吴信泉系闽F281**（闽F05**挂）号重型半挂牵引车及半挂车的所有人，闽F281**号重型半挂牵引车在中联财保福州支公司投保了交强险、商业三者险，交强险中财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，闽F05**挂重型普通半挂车在中联财保福州支公司投保了商业三者险，商业三者险赔偿限额为50000元，本案事故发生于上述保险期限内。吴信泉在闽F281**号重型半挂牵引车商业保险投保单的投保人声明处签字确认“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款所作的提示完全理解，没有异议，申请投保。”该投保单所附的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第九条第（二）项载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
再查明，田明锋系吴信泉雇佣的驾驶员，本事故发生时田明锋的驾车行为系履行职务行为。闽F05**挂重型普通半挂车核定载质量为32000千克，而事故发生时该车载质量为35000千克，超载3000千克。事故发生后，中联财保福州支公司分别在交强险及商业三者险范围内支付吴信泉2000元、30312元（商业三者险部分加扣10%免赔率）共计32312元；之后，吴信泉将上述保险理赔款支付给佳煌公司，并另外支付佳煌公司24331.25元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书及机动车辆保险财产损失确认书，吴信泉提交的行驶证，中联财保福州支公司提交的保险赔款计算书、保险赔案综合报告书、客户收付款入账通知、机动车投保单及保险条款、收条以及法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。一、关于原告佳煌公司因本次交通事故产生的合理损失问题。原被告双方对佳煌公司主张的维修费22000元、车上财物损失12080元均无异议，本院予以确认；关于佳煌公司主张的其他损失，本院分析认定如下：1、施救费4210元，有施救费发票为证，本院予以支持；2、租车费，佳煌公司主张53000元，提交汽车租赁合同（复印件）、交车单（复印件）、汽车租赁结算清单（复印件）、收款收据予以证明，本院认为，其所提交的汽车租赁合同、交车单、汽车租赁结算清单均为复印件，无原件核对，无法确认真实性，且收款收据并非正式发票，本院不予采信，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，闽DQP2**号小型专项作业车系营运车辆，故佳煌公司主张因闽DQP2**号小型专项作业车损坏发生的租车费于法无据，本院不予支持。综上，原告佳煌公司因本次交通事故产生的合理损失为维修费22000元、车上财物损失12080元、施救费4210元，共计38290元。二、关于各被告对佳煌公司的合理损失应如何承担民事赔偿责任的问题。吴信泉与中联财保福州支公司双方在交强险及商业三者险投保单上签字、盖章，保险合同成立并生效，对吴信泉、中联财保福州支公司均具有法律约束力；吴信泉在商业三者险投保单的投保人声明处签字确认对保险条款完全理解，则商业三者险中的免责条款生效，吴信泉、中联财保福州支公司均应按照保险合同及所附保险条款的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，中联财保福州支公司作为事故车辆闽F281**号重型半挂牵引车交强险、商业三者险以及闽F05**挂重型普通半挂车商业三者险的承保人，应先在交强险范围内赔偿佳煌公司损失2000元；根据吴信泉与中联财保福州支公司在《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的约定，事故发生时，闽F05**挂重型普通半挂车超载3000千克，在商业三者险范围内的损失应加扣10%的免赔率，即中联财保福州支公司应在商业三者险范围内赔偿佳煌公司损失（38290元-2000元）×（1-10%）=32661元；田明锋在本事故发生时的驾车行为系在为吴信泉履行职务行为，故佳煌公司剩余损失38290元-2000元-32661元=3629元应由吴信泉承担。因中联财保福州支公司已分别在交强险、商业三者险范围内支付吴信泉2000元、30312元，吴信泉已将上述理赔款支付给佳煌公司，且另行支付佳煌公司24331.25元，则中联财保福州支公司无须再承担交强险的赔偿责任，但尚应在商业三者险范围内支付佳煌公司32661元-30312元=2349元，吴信泉已履行完赔偿义务，无须再承担赔偿责任。佳煌公司超出上述赔偿金额的诉求无事实与法律依据，本院不予支持；吴信泉、中联财保福州支公司其他辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告厦门佳煌汽车修配有限公司财产损失人民币2349元；
二、驳回原告厦门佳煌汽车修配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由原告厦门佳煌汽车修配有限公司负担308元（已预缴），被告吴信泉负担25元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。