广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1311号
原告：北京伟农生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖镇下庄村388号。
法定代表人：徐新，总经理。
委托代理人：田皓仁，男，1963年6月3日出生，该公司职员。
被告：黄俊甫，男，1969年7月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄飞龙，男，1980年10月8日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
原告北京伟农生物科技有限公司诉被告黄俊甫、黄飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告北京伟农生物科技有限公司的委托代理人田皓仁，被告黄俊甫、黄飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京伟农生物科技有限公司诉称：2014年1月7日至2014年2月20日，被告黄俊甫向原告购买猪必壮等饲料，累计合款62400元。2014年6月27日，被告黄俊甫给付货款20000元，尚欠42400元。2014年8月25日，被告黄飞龙向原告出具有本人署名的承诺书一份，被告黄飞龙承诺，黄俊甫欠款10月底不能收回时，本人自愿归还。上述欠款，原告多次催收，二被告没有支付。请求二被告立即支付欠款42400元；二被告自2014年3月1日起按银行贷款利率支付欠款利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、客户往来对账单一份，证明被告黄俊甫欠款的事实；
二、承诺书一份，证明被告黄飞龙是黄俊甫欠款的担保人；
三、两被告身份证各一份，证明两被告的身份。
被告黄俊甫辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、原告与我签订过一份合同，原告答应给我50万元的周转金，但是没有给我；三、原告与我有合同约定，我经营期间的有关广告及业务费用，原告负担六成，我本人承担四成，我现在已经花去业务费用3万多元，但是原告都没有给我；四、另外，合同约定，我销售原告的产品，按照每吨300元返点，我销售了300多吨，但是原告没有按合同约定返点给我；五、原告的经理要求我在对账单上签名结算，以后有关经济来往再重新计算，但是我在对账单上签名之后，原告没有与我处理。因此，按照合同的约定，原告应该给钱回我。
被告黄俊甫为其辩解提供的证据有：客户周转金申请资料目录、客户周转金申请审批表、借款书、伟农集团经销协议（贷款担保书、经销合同）、我身份证、个人声明各一份，证明原告应当返还业务产生的费用约3万多元、周转金等给我。
被告黄飞龙辩称：这承诺书是我与原告的广东区经理伦卫坚共同承诺的，不是我一个人承诺的。我原来是原告的业务员，原告已扣了我26802.37元工资，我要求原告返还工资。
被告黄飞龙为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，双方当事人的质证意见是：一、被告黄俊甫对原告的证据无异议，但是对于证据一认为该欠款已经过了诉讼时效；被告黄飞龙对原告的证据无异议。二、原告对被告黄俊甫的证据质证是关于黄俊甫称述的返点费、业务广告费、提成费等都不存在，对证据的三性均不认可，均是伪造的，我方与被告没有该些约定；对个人声明，这是被告自己制作的，不能作为证据使用，对黄飞龙的相关工资，与本案无关联性。三、被告黄飞龙对对被告黄俊甫的证据无异议。
本院查明：原告与被告黄俊甫之间有事实上的买卖关系。2014年3月5日，经双方结算，原告与被告黄俊甫签订《北京伟农生物科技有限公司客户往来对账单》，确认被告黄俊甫自2014年1月1日至2014年2月20日共购买原告货物值款62400元，欠货款62400元。同日，被告黄飞龙在《北京伟农生物科技有限公司客户往来对账单》内写上“以上货款保证在2014年6月5日前还清。担保人黄飞龙。”。2014年6月27日，被告黄俊甫支付了20000元给原告，尚欠42400元没有支付。
被告黄飞龙原是原告业务员，上述的买卖是被告黄飞龙作的业务买卖。2014年8月25日，被告黄飞龙向原告出具一份由本人署名的《承诺书》。《承诺书》的内容是“北京伟农生物科技有限公司，兹有茂名区黄飞龙业务员，截止2014年8月25日止累计共有42400元饲料款未回收。涉及客户黄俊甫，针对该欠款承诺如下：1、本人有责任和义务做好赊欠款的全部回收工作；2、承诺于10月底前全部还清该欠款；3、如不能回收该欠款，本人自愿归还至公司帐户（10月底前）。”。此后，被告黄俊甫、黄飞龙也没有支付欠款原告。原告诉至本院。
另查明，被告黄俊甫辩解提供折客户周转金申请资料目录、客户周转金申请审批表、借款书、伟农集团经销协议（贷款担保书、经销合同），均无原告签名盖章或授权签订。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是原告的请求是否超过诉讼时效和保证人应否承担保保证责任。
本案原告与被告之间的买卖关系成立有效，受法律保护。被告黄俊甫尚欠到原告的货款42400元，有原告与被告黄俊甫签订的《北京伟农生物科技有限公司客户往来对账单》确认，应予认定。由于双方是多次买卖，每次的买卖均没有约定付款时间和约定逾期利息，双方对多次买卖结算确认欠款时也无补充约定付款时间和约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议保充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄俊甫应在2014年2月20日最后一次买卖时支付价款给原告。因此，本案的诉讼时效期间从2014年2月20日起算。2014年6月27日，被告黄俊甫支付20000元给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案的诉讼时效期间从2014年6月27日重新起算。从2014年6月27日至2016年7月1日原告起诉时止，已超过二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告请求被告黄俊甫支付尚欠的货款42400元已超过诉讼时效期间，不受法律保护，应予驳回。被告黄俊甫对原告的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩，理由成立，应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”的规定，被告黄飞龙在《北京伟农生物科技有限公司客户往来对账单》、《承诺书》上的保证，是连带责任保证，保证期间是至2014年10月31日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄飞龙的保证期间已过，保证责任已不受法律保护，不应承担保证责任。原告对被告黄飞龙的请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告北京伟农生物科技有限公司对被告黄俊甫的诉讼请求；
二、原告北京伟农生物科技有限公司对被告黄飞龙的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一六年九月十三日
书记员 梁晓丹