wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4262号原告:郭冷钰，男，1988年7月14日出生，汉族，建德市农村信用合作联社营业部员工，住建德市。被告：建德市元达物资有限公司，住所地：建德市梅城镇西山岭停车场内。法定代表人:苏建军，执行董事兼总经理。委托代理人：吴建红，系建德市元达物资有限公司员工。原告郭冷钰与被告建德市元达物资有限公司（以下简称元达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冷钰、被告元达公司委托代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冷钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告续保押金人民币2000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告郭冷钰与被告在元达汽车场所内签订汽车订购单，订购现代牌汽车一辆，因原告当时无小客车指标，故将汽车登记在第三人姚某名下，购车款项及按揭款均由原告支付。原告于2016年4月19日结清贷款后解除抵押登记，后多次要求被告退还续保押金人民币2000元，被告以原告第二年未在被告购车所在地购买指定保险为由，不予退还。被告元达公司辩称：首先，原告系贷款购车，通过被告公司联系的汽车按揭担保公司办理贷款业务，为了保障担保公司权益、降低贷款风险，被告销售人员口头告知原告在贷款按揭期间的车辆保险费需要到被告公司办理，原告是清楚亦认可的，但是原告第二年没有在被告公司办理续保业务；其次，原告违约在先，根据《按揭购车服务合同》约定，若原告在汽车按揭期间未按规定每年通过被告公司投保机动车保险（交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任险、司乘险、自然险、盗抢险、不计免赔险等）及借款人意外伤害险等，或出现合同约定的其他违约行为的，则该履约保证金不予退还。原告在第二年（2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止）自行选择中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保交强险和商业险，未按合同约定投保盗抢险、自燃险等特定险种，且原告第二年未约定保险第一受益人为抵押银行即中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。综上所述，原告要求退还续保押金的条件不成立。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为：1、原告郭冷钰是否享有诉讼主体资格；2、被告元达公司是否有权收取续保押金且不予返还。结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院予以查明、分析并认定。一、关于原告郭冷钰是否享有诉讼主体资格的问题。原告提供了《建德元达汽车报价单》、《元达汽贸汽车订购单》各一份，用于证明原告于2014年10月18日向被告元达公司订购车型为朗动的现代牌汽车一辆，被告元达公司对该组证据“三性”均无异议；原告申请证人姚某出庭作证，用于证明因原告未取得小汽车指标，暂登记在姚某名下，实际车主为原告。本院认为，《建德元达汽车报价单》、《元达汽贸汽车订购单》均系郭冷钰签字确认，被告对此均没有异议，可以认定原告郭冷钰与本案有直接利害关系，争议的法律关系直接涉及原告所享有的权益，且经车辆登记人姚某追认，未损害国家、集体或者第三人的利益，故本案原告享有作为原告参加诉讼的主体资格。二、关于被告元达公司称购车时与原告就续保押金进行过口头约定，原告应当按照约定第二年在被告经营地点购买相应保险，而其未在指定地点购买保险，且原告第二年未按照约定购买相应险种，如盗抢险、自然险等，亦未将抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行列为保险的第一受益人，原告违约在先，故其交纳的续保押金不应退还。首先，被告元达公司在庭审中提供《按揭购车服务合同》空白合同一份，原告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份证据无法证明双方的争议事实，不予认定；其次、合同生效须具备三个基本要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实一致、不违反法律和行政法规的强制性规定。意思表示真实的前提是意思表示自由、平等，欺诈、胁迫、趁人之危等行为均会影响到合同的效力。合同当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最后，相关法律赋予了消费者享有自由选择权和公平交易权，即消费者有权自主选择商品和接受服务，有权获得公平交易条件、有权拒绝经营者的强制交易行为。本案中，原告在第一年保险到期后，选择价格更优惠、服务更便捷的其他保险公司投保系其自由选择权的体现。被告主张双方曾约定原告应当到被告公司购买保险，但并未提供足够的依据，应承担举证不利的后果。三、关于被告元达公司称收取续保押金是为了防控信贷风险之说缺乏事实和法律依据，根据担保法的相关规定，抵押权人倘若认为抵押车辆存在损毁、灭失等风险，如原告未在第二年车辆保险期内购买自燃险、盗抢险等指定险种，抵押权人可以要求车主补足保险、提供新抵押物或提前归还贷款等补救性措施。原告在贷款期限内按期缴纳按揭款，未发生脱保情形，并于2016年4月19日结清贷款后解除抵押登记，被告无证据证明因原告未按照合同履约造成被告元达公司的其他风险和损失，即使存在因原告违约产生的风险与损失，根据合同相对性原则，亦应当由抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行或汽车按揭担保公司向原告提起主张，就续保押金争议上与被告元达公司不具备关联性。四、关于被告元达公司辩称续保押金系担保公司委托代收，原告应向担保公司索取之说缺乏事实依据。根据原告提供的建德元达汽车报价单及银行转账截屏，可以认定被告元达公司已经收取了原告履约保证金人民币2000元，被告元达公司主张履约保证金即续保押金的说法，但被告未举证证明续保押金系原告认可由汽车按揭担保公司委托被告收取的，故对其主张不予采信。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告元达公司向本院提供的证据不足以证明其主张原告存在违约的事实及不予退还续保押金的合理性、合法性，故应当承担举证不利的后果。原告诉请被告退还续保押金人民币2000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告建德市元达物资有限公司于收到判决之日起五日内退还原告郭冷钰续保押金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告建德市元达物资有限公司负担。原告郭冷钰于本判决送达之日起十五日内，向本院申请退费；被告建德市元达物资有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。代理审判员  廖明军二〇一六年十二月九日书 记 员  傅千函???
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初420号
原告：韩树盛，男，1964年4月23日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：王国维，男，1968年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市，户籍所在地瓦房店市，公民身份号码×××。
原告韩树盛与被告王国维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树盛到庭参与诉讼，被告王国维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩树盛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款24.8万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月1日，被告王国维做生意需要向原告借款24.8万元，约定2015年1月1日还清，并于当日出具借条一份，被告在借条上签字确认，原告将24.8万元交付给被告，借款到期后，原告经多次索要，被告均以无力偿还为由拖欠至今，故诉至法院，请求法院保护原告的合法利益。
被告王国维庭前提交答辩状称，承认原告韩树盛在本案中主张的事实，但提出因其经济困难，现无力偿还。
本院认为，被告王国维承认原告韩树盛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款24.8万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王国维于本判决生效后十五日内给付原告韩树盛借款24.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告王国维负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一八年五月九日
书 记 员 沈 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第901号
原告：赵丹。
被告：邓燕。
被告：陈春。
原告赵丹为与被告邓燕、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵丹到庭参加诉讼。被告邓燕、陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵丹起诉称：2013年2月1日，被告邓燕向原告借款20000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为三个月，即于2013年5月1日归还。利息按月息2%计算。由被告陈春提供连带责任担保。上述借款到期后，被告邓燕未还款，被告陈春也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告邓燕立即归还借款20000元，并支付从2013年2月1日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；由被告陈春负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵丹为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明借款和担保的事实。
被告邓燕、陈春均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审，本院对原告赵丹提供的借款协议书进行审核，认为具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2013年2月1日，被告邓燕向原告赵丹借款20000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为三个月，即于2013年5月1日归还。利息按月息2%计算。由被告陈春提供连带责任担保。上述借款到期后，被告邓燕未还款，被告陈春也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，被告邓燕借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告陈春作为担保人明确连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告赵丹的利息请求，超过按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.87%部分，本院不予支持。被告邓燕、陈春未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵丹借款20000元，并支付从2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告陈春对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告赵丹的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告陈春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年八月十三日
代理书记员 张 虹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1034号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善,董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
被告：唐雷年,男,1978年1月14日出生,汉族,住金华市兰溪市。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）与被告唐雷年小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安小贷的委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告唐雷年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新安小贷向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订合同号为新安贷款2016110101号《最高额保证借款合同》，合同约定，原告向被告发放最高额为人民币90万元的贷款，被告使用上述借款额度的期限为2016年11月1日至2018年2月15日，各笔借款期限为三个月，月利率为15.9‰。被告以短信的方式或工商银行建德支行指定的网点直接办理贷款提取手续，并以工商银行建德支行的回单作为借款借据。2017年6月29日至2017年7月20日，被告多次向工商银行建德支行办理贷款提取手续，因工商银行建德支行原因，被告共提取贷款100万元，超出合同约定额度100000元。2017年7月19日，原、被告达成协议，超额提取贷款100000元，被告于2017年7月30日前还清，若未还清，原告向被告收取相应的贷款费用及利息。但至今被告尚欠借款20000元。经催讨未果，故诉至法院。
被告唐雷年未到庭参加诉讼。
本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告新安小额与被告唐雷年签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告新安小额与被告唐雷年签订的还款计划协议，亦系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，也应当认定合法有效。被告唐雷年未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐雷年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐雷年于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐雷年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二〇一八年四月十八日
书记员 倪 叶
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审919号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人吴品，男，汉族，出生日期1991年05月23日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人吴品违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月10日向被申请人吴品送达了编号411337-1002285882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴品经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002285882公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审919号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人吴品，男，汉族，出生日期1991年05月23日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人吴品违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月10日向被申请人吴品送达了编号411337-1002285882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴品经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002285882公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6806号
原告宋亚平，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李国利，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋亚平诉被告李国利健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告宋亚平、被告李国利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋亚平诉称，我与被告系前后院邻居。2015年11月2日上午，我与我丈夫郭春光将从山上拉回的玉米秸秆卸在自家门口，被告称玉米秸杆影响其通行，因此对我加以辱骂，并将玉米秸秆扔到街上。我上前阻止，被被告推倒在地，致我受伤。当日我被送至敖汉旗中蒙医院治疗，被诊断为短暂性脑缺血，阵发性心律失常，我住院3日，共支出医疗费670.2元，护理费330元，住院伙食补助费350元，营养费400元，住宿费400元，交通费400元，合计2550.2元，我要求被告赔偿我以上损失。
被告李国利辩称，我与原告系前后院邻居。2015年11月2日上午，原告与其丈夫郭春光将从山上拉回的玉米秸秆卸在我家大门口，严重影响我的正常出行，我因此与原告交涉，在交涉过程中发生口角，原告对我脑部猛打数下，致我受伤。我没有打过原告，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告两家系前后院邻居。2015年11月2日上午，原告与被告因原告家拉回的玉米秸秆的堆放问题发生纠纷，双方先行口角，进而发生肢体冲突，致使原告受伤。原告当日被送往敖汉旗中蒙医院，被诊断为短暂性脑缺血，阵发性心律失常，住院治疗3天，支出医疗费670.2元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、住院病历、病情证明书等证据载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告间因邻里琐事发生肢体冲突，被告将原告致伤的事实，有原告陈述及住院病历等证据证实，能够认定，被告的行为已构成侵权并存在过错，被告理应对原告承担相应的赔偿责任；原告对纠纷的发生亦存在相当过错，可适当减轻被告的赔偿责任；对原告因住院支付的医疗费用，本院予以采信；原告主张的护理费、住院伙食补助费及营养费在规定的标准范围内计算数额，据原、被告的责任比例予以承担；原告主张的交通费及住宿费因未提供证据证明，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李国利于本判决生效后五日内赔偿原告宋亚平医疗费670.2元、护理费330元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计1600.2元的50%，即800.1元；
二、驳回原告宋亚平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国平负担10元，被告李国利负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷晓东
中华人民共和国江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1064号
原告凯某。
委托代理人黄蕊，上海普若律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
原告凯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2014年12月22日作出（2014）北民初字第1578号民事判决，后周某向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2015年6月5日以原审送达程序违法为由，作出（2015）锡民终字第715号民事裁定，撤销（2014）北民初字第1578号民事判决并发回本院重审。2015年7月21日，本院重新立案，另行组成合议庭，于2015年9月1日、11月24日公开开庭进行了审理。原告凯某的委托代理人黄蕊、被告周某及其委托代理人朱敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯某诉称：婚后双方共同生活期限较短，婚后不久因财产及被告对其不忠等因素经常争吵，并于2013年底开始分居。2015年4月，被告向加拿大法庭提起离婚诉讼。现双方感情已破裂无和好可能，请求判决准许其与周某离婚。
被告周某辩称：2014年以来双方多次往返中国和加拿大，双方并未分居，不同意离婚。
经审理查明：原告凯某与被告周某于2011年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，凯某系再婚。婚后双方未生育子女，�工作等原因，双方共同生活时间较短。期间，双方因财产、工作及生活琐事等因素产生矛盾，2014年以来，双方共同生活及相互交流较少。2014年11月，凯某向本院起诉后，双方分居至今。2015年4月，周某向加拿大法院主张离婚。诉讼中，双方均未提出有关财产分割主张。
以上事实，有结婚证、户籍资料、公证书、护照及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情如确已破裂，应当准许双方离婚。凯某与周某相识恋爱的时间较短，彼此之间缺乏了解。婚后产生矛盾时，双方均未积极沟通，目前双方均有离婚意思表示，应当认定双方夫妻感情已破裂。故本院对凯某离婚的诉请，予以准许。为此依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
准许凯某与周某离婚。
案件受理费240元，由凯某负担。
如不服本判决，凯某、周某可分别在判决书送达之日起三十日内、十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
代理审判员 张海迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1064号
原告：冬爽，住唐山市路北区。
被告：张丽蕊，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，经理。
委托代理人：杜海明，住唐山市路北区。
原告冬爽诉被告张丽蕊、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由杜芳担任审判长，代理审判员王治、代理审判员董立慧组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告冬爽、被告张丽蕊、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冬爽诉称，2014年12月22日17时15分，被告张丽蕊驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区兴源道北侧便道由东向西行驶时，将原告左足碾伤，造成交通事故。原告伤情经医院诊断为：左足软组织损伤。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负此次事故的全部责任。同时经交警大队调解，被告承担原告的医疗费、交通费、误工费。此次交通事故给原告造成经济损失共计4162.85元，其中医药费1037.85元，交通费500元，误工费2625元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张丽蕊辩称：我的车投有全险，保险公司应该在保险限额内赔付，我垫付的医疗费494.68元应返还给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：在我公司承保车辆行驶证及驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付，原告诉请的医疗费票据的真实性没有异议，但开具的核磁应按90%赔付，用药按照95%赔付，原告提供的门诊病历首诊病历没有，病历显示最早的就诊记录是2014年12月30日，与事实发生距离8天，原告的就诊不具有连续性，与交通事故的关联无法核实。原告提供的交通费票据的长途客车票在市内就诊不可能发生，仅认可出租车票据，以实际发生为准。特快专递的收据并非正式发票，也未回盖收费单位的公章，不属于合法的证据形式。原告提交的唐山市路北区凤凰小学证明一份，证明其2014年12月、2015年1月、2月的收入均为4716.75元，无劳动合同、工资表、工资扣发证明及个人所得税完税证明，证明其真实性，也无法证明原告因交通事故产生误工损失，对原告诉请的误工费我公司不同意赔偿；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月22日17时15分，被告张丽蕊驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区兴源道北侧便道由东向西行驶时，将原告左足碾伤的交通事故。2015年1月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队出具0191036号道路交通事故责任认定书，认定张丽蕊负此次事故的全部责任。原告冬爽伤后被送往煤医门诊治疗，后又去的二院门诊治疗，诊断为：左足软组织损伤。经唐山市公安交通警察支队第二大队调解，被告承担原告的医疗费、交通费、误工费。此事故给原告造成的损失有：医疗费1517.53元、交通费100元、误工费1634.49元（28409元／365天＊21天）。其中被告张丽蕊给原告垫付医药费494.68元、另查明肇事车辆冀B×××××号轿车的车主为被告张丽蕊，事故发生时是张丽蕊驾驶的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具0191036号道路交通事故责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告所主张的医疗费，本院予以认定1517.53元；原告主张的交通费，本院酌定100元；原告主张的误工费，本院参照2014年河北省居民服务业行业标准酌定1634.49元（28409元／365天＊21天）；被告垫付医药费494.68元，原告同意包含在自己的诉请中，本院予以认定。以上损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冬爽3252.02元；
二、驳回原告冬爽的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告2757.34元，给付被告张丽蕊494.68元，并于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、快递费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担253元、原告冬爽负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王 治
代理审判员 董立慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 婧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1064号
原告安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人朱怀生，该公司经理。
委托代理人李霞，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人李成刚，该公司员工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于2015年7月21日作出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳希旺运输公司的委托代理人李霞，被告太平洋保险安阳支公司的委托代理人李成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳希旺运输公司诉称，原告所有的豫E×××××／豫E×××××挂车辆在被告处投保有商业险。其中主车和挂车均投保车辆损失险，保险期间从2014年8月20日至2015年8月19日。2015年4月22日0时45分许，刘开申驾驶保险车辆由东向西行驶至山东省邹城市城前镇水泊村时，因操作不当导致车辆侧翻，造成保险车辆损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，刘开申负事故的全部责任。经维修，保险车辆实际花费88800元，并花费鉴定费2500元，车辆在事故当时发生施救费4500元，共计95800元。和被告沟通后未达成一致意见，现诉至法院，要求被告支付原告车损95800元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险安阳支公司辩称，对原告单方委托的内黄价格认定中心出具的鉴定报告不认可，认可河南四方资产评估事务所有限责任公司（以下简称河南四方评估公司）鉴定报告上的鉴定金额，对原告主张的施救费、拖车费合理性有异议。公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月22日0时45分许，刘开申驾驶豫E×××××／豫E×××××挂车辆由东向西行至山东省邹城市城前镇水泊村时，因操作不当，导致车辆侧翻。邹城市公安局交通警察大队作出第2015042201号道路交通事故认定书，认定刘开申负事故的全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费4500元。原告方委托内黄县价格认证中心对受损车辆的损失部分进行价格鉴定，经鉴定豫E×××××欧曼牵引车及豫E×××××挂车损失部分鉴定价格为88730元，其中更换驾驶室、挂车校正大梁、边梁、拆装辅料及工时费一项为7500元。原告支付鉴定费2500元。诉讼中，被告太平洋保险安阳支公司对内黄县价格认证中心出具的鉴定书提出异议，并申请对受损车辆修复价值进行评估鉴定。本院委托河南四方评估公司对豫E×××××／豫E×××××挂车辆维修费用进行评估鉴定。河南四方鉴定公司于2016年3月9日出具豫四方（2016）评鉴字第010号资产评估鉴定报告，确认豫E×××××／豫E×××××挂车辆维修费用评估值为RMB71890元。
另查明，刘开申系E98181／豫E×××××挂车司机，豫E×××××／豫E×××××挂车的所有人为安阳希旺运输公司。豫E×××××／豫E×××××挂车在被告太平洋保险安阳支公司投保机动车损失险、车损不计免赔险。豫E×××××货车车辆损失险赔偿限额为222000元，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。豫E×××××挂车车辆损失险赔偿限额为84000元，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、内黄县价格认证中心出具的内价证鉴交（2015）050号价格鉴定结论书、河南四方鉴定公司出具的豫四方（2016）评鉴字第010号资产评估鉴定报告、邹城市同安工程机械设备租赁站出具的证明1份、租赁25吨吊车发票1张、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳希旺运输公司与被告太平洋保险安阳支公司签订保险合同，投保有商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。投保车辆在发生交通事故后，造成机动车财产损失，经本院委托河南四方鉴定公司评估豫E×××××／豫E×××××挂车，本次事故造成豫E×××××／豫E×××××挂车维修费用评估值为RMB71890元。事故发生后，原告所有的车辆受损严重，租赁吊车对侧翻车辆进行施救，支出施救费4500元。故原告在庭审中请求被告赔偿的车损71890元、施救费4500元，于法有据，本院予以支持。由于河南四方鉴定公司接受委托对豫E×××××／豫E×××××挂车维修费用进行评估鉴定时，豫E×××××／豫E×××××挂车辆已修复，未能进行现场勘查，故未能对车辆更换驾驶室、挂车校正大梁、边梁、拆装辅料及工时费作出评估，而豫E×××××／豫E×××××挂车在维修时需更换驾驶室、校正车辆并实际产生费用，参照内黄县价格认证中心出具的内价证鉴交（2015）050号价格鉴定结论书，本院酌定豫E×××××／豫E×××××挂车的校正费为5000元。对于原告主张其在内黄价格认证中心进行车辆维修费评估产生的鉴定费，该费用属于原告单方面委托委托鉴定产生的费用，且被告对原告提供的内价证鉴交（2015）050号鉴定结论书不予认可，故该项费用本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿的合理费用合计为81390元，由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市希旺运输有限责任公司豫E×××××／豫E×××××挂车维修费、校正费、施救费等损失共计人民币81390元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄宝宝
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1064号
原告王某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月29日，李春贵向我借款1235000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年，李春贵签字出具欠条并加盖自己的手章。由于李春贵已死亡，现要求其妻张某归还借款本金1235000元及利息。
被告张某辩称，原告所诉属实，请法院依法处理。
经审理查明2013年6月29日，李春贵向原告王某借款1235000元，约定利息为2.5%，借款期限为一年。到期后李春贵未偿还原告借款。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，原告的借款利息应按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付王某借款本金1235000元及相应利息（按月利率2%计算，计息时间从2013年6月29日起算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15915元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志平
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1064号原告王启玉，男，1942年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告王启玉与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启玉诉称，2013年6月29日,李春贵向我借款1235000元，约定利息为2.5分，借款期限为一年，李春贵签字出具欠条并加盖自己的手章。由于李春贵已死亡，现要求其妻张云霞归还借款本金1235000元及利息。被告张云霞辩称，原告所诉属实，请法院依法处理。经审理查明2013年6月29日,李春贵向原告王启玉借款1235000元，约定利息为2.5%，借款期限为一年。到期后李春贵未偿还原告借款。另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，原告的借款利息应按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十五日内给付王启玉借款本金1235000元及相应利息（按月利率2%计算，计息时间从2013年6月29日起算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十日书 记 员  李志平
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3498号
申请执行人熊燕。
申请执行人王建华。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林宗兰。
申请执行人熊燕、王建华与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人熊燕、王建华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初783号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金15518.62元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人熊燕、王建华本金15518.62元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3498号申请执行人熊燕。申请执行人王建华。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人熊燕、王建华与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人熊燕、王建华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初783号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金15518.62元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人熊燕、王建华本金15518.62元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110财保4号
申请人：王秋保，男，1985年6月21日出生，汉族，住太原市。
被申请人：陈玉虎，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：陈碧霞，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人王秋保与被申请人陈玉虎、陈碧霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陈玉虎、陈碧霞名下坐落于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901、902号房屋两套，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王秋保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉虎、陈碧霞名下坐落于太原市晋源区新晋祠路300号太原绿地世纪城（五期）24幢1单元901、902号房屋两套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一八年四月三日
书记员 万小瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执621号
申请执行人无锡港宏木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人吴亚芳，该××总经理。
委托代理人薛本肖，江苏××本律师事务所律师。
委托代理人江李林，江苏××本律师事务所实习律师。
被执行人启东一品装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人刘元江，该××董事长。
申请执行人无锡港宏木业有限公司（以下简称木业公司）与被执行人启东一品装饰工程有限公司（以下简称工程公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，工程公司应向木业公司支付货款44000元；诉讼费1440元，由工程公司承担(木业公司已垫付)。因被执行人工程公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人木业公司的请求，本院已于2016年3月9日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人工程公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人工程公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人工程公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人工程公司名下无房产信息。
经向国土管理部门查询，被执行人工程公司名下无土地登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人工程公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行货款本金44000元、诉讼费1440元及利息暂未执行到位，执行费585元亦未收取。上述执行情况向申请执行人木业公司通报后，其表示不能提供被执行人工程有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人工程公司暂无可供执行的财产，申请执行人木业公司亦不能提供工程公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工程公司确有可供执行的财产，申请执行人木业公司可以再次申请立案执行。
被执行人工程公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年八月一日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9678号
原告：李永学，男，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告李永学与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永学，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年5月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月19日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月19日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9678号原告：李永学，男，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李永学与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永学，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年5月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月19日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月19日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月11日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李永学的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初212-1号
原告王玉真，农民。
被告白鲁兵，农民。
被告马特，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华西大街77号三超商务楼三楼。
原告王玉真与被告白鲁兵、马特、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××轻型普通货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××轻型普通货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月七日
书记员 杨金凤
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第368号
原告保定市ＸＸ工程机械有限公司。
法定代表人孙春生。
被告保定凯莱先锋硅钙砖建筑新材料有限公司。
法定代表人马克思*泰西诺。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告保定市ＸＸ工程机械有限公司于2009年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市ＸＸ工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告保定市ＸＸ工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费3015元由原告负担。
审判员 王红
二〇〇九年六月一日
书记员 齐红
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初字第368号原告保定市ＸＸ工程机械有限公司。法定代表人孙春生。被告保定凯莱先锋硅钙砖建筑新材料有限公司。法定代表人马克思·泰西诺。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告保定市ＸＸ工程机械有限公司于2009年6月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告保定市ＸＸ工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告保定市ＸＸ工程机械有限公司撤回起诉。诉讼费3015元由原告负担。审判员  王红二〇〇九年六月一日书记员  齐红
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初798号
原告：白俊兴（曾用名白兴），男，回族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：丁大兴（曾用名丁兴），男，回族。
原告白俊兴诉被告丁大兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告白俊兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告丁大兴偿还现金5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被�丁大兴是朋友关系。2013年6月5日，被告丁大兴向原告借款5万元并出具借条一份，索要无果。今起诉，要求被告丁大兴偿还5万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告没有证据证明丁大兴与丁兴是同一人，被告的身份不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白俊兴的起诉。
本案受理费1050元，退回原告白俊兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00185号
申请人：李海锋，男，1986年10月13日出生，汉族。住址:河南省新密市。
申请人：郭书苹，女，1967年2月26日出生，汉族。住址:河南省新密市。
申请人：方国和，男，1957年12月4日出生，汉族。住址:河南省新密市。
申请人：李某，男，2013年10月6日出生，汉族。住址:河南省新密市。
以上四人共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：凌海鑫顺喆运输有限公司，住所地:辽宁省凌海市102线西小康村-南。
法定代表人：李淑艳。
关于申请人李海锋、郭书苹、方国和、李某与被申请人凌海鑫顺喆运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人凌海鑫顺喆运输有限公司银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费1520元，由申请人李海锋、郭书苹、方国和、李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈福江
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00185号申请人：李海锋，男，1986年10月13日出生，汉族。住址:河南省新密市。申请人：郭书苹，女，1967年2月26日出生，汉族。住址:河南省新密市。申请人：方国和，男，1957年12月4日出生，汉族。住址:河南省新密市。申请人：李某，男，2013年10月6日出生，汉族。住址:河南省新密市。以上四人共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。被申请人：凌海鑫顺喆运输有限公司，住所地:辽宁省凌海市102线西小康村-南。法定代表人：李淑艳。关于申请人李海锋、郭书苹、方国和、李某与被申请人凌海鑫顺喆运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人凌海鑫顺喆运输有限公司银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费1520元，由申请人李海锋、郭书苹、方国和、李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈福江二〇一七年八月二十二日书记员  朱 芪????2?
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认433号
申请人：许某某，女，1969年2月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年7月28日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告申某某诉被告许某某离婚一案于2011年8月11日作出的2011第30607号判决书。该判决容为：1、原告申某某与被告许某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第30607号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011第30607号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡慧伶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初591号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，驻潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。
法定代表人：李英博，职务：行长。
被申请人：张海洋，男，汉族，1978年8月22日生，住
被申请人：葛倩倩，女，汉族，1988年4月22日生，住
被申请人：张宪新，男，汉族，1979年10月2日生，住
被申请人：张林花，女，汉族，1980年5月1日生，住。
被申请人：秦红楼，男，汉族，1975年9月20日生，住。
被申请人：刘美玲，女，汉族，1974年4月25日生，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人张海洋、葛倩倩、张宪新、张林花、秦红楼、刘美玲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款600000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海洋、葛倩倩、张宪新、张林花、秦红楼、刘美玲银行存款600000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十九日
书记员 吴秋平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2309号
原告：安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地安吉县递铺镇胜利西路1号，组织机构代码00257365-4。
法定代表人：胡可立。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地递铺镇灵峰南路西侧，统一社会信用代码330523000021622。
法定代表人：杜小鹏。
委托代理人：王全喜，男，1963年11月5日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
原告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称“递铺街道办事处”）与被告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称“金鹏公司”�民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还借款50万元；2.被告支付违约金5万元及滞纳金（滞纳金按年利率24%的标准自2014年5月29日起至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告递铺街道办事处的委托代理人韩梦云、被告金鹏公司的委托代理人王全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定由被告金鹏公司向原告递铺街道办事处借款人民币50万元，借款期限自2014年4月28日至2014年5月28日止，借款人如不按期还款，同意承担违约金（违约金为借款金额的10%）并支付每日1‰的逾期还款滞纳金等。同日，原告通过浙江省安吉经济开发区管理委员会的账户向被告金鹏公司转账汇入借款50万元，并由被告出具收据一份。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告递铺街道办事处与被告金鹏公司之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均为有效。虽然双方在《借款合同》中约定了违约金和逾期还款滞纳金的计算标准，但二者折算后的利率已超过年利率24%的法律保护的最高标准，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉金鹏家居制造股份有限公司归还原告安吉县人民政府递铺街道办事处借款人民币50万元及违约金、逾期还款滞纳金（违约金、逾期还款滞纳金二者合计按年利率24%从2014年5月29日起计算至款清之日止，违约金、逾期还款滞纳金随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5750元（已减半），由原告安吉县人民政府递铺街道办事处负担375元，被告安吉金鹏家居制造股份有限公司负担5375元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年五月二十日
书记员 赵宁吉
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初30号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某甲。因犯故意伤害罪，于2009年4月8日被昌乐县人民法院判处管制一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月25日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人吴涛，山东春水律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员武德昌、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日18时许，被告人赵某甲等人在昌乐县乔官镇乔西村西北角莲藕池处，因赵令伟未经村委同意在村委白杨树钉广告牌的事情发生争吵继而发生厮打，后被告人赵某甲用马扎将赵令伟打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，赵令伟左手小指两节指骨骨折构成轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。案发后，被告人赵某甲经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
被告人赵某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
被告人赵洪涛因犯故意伤害罪，于2009年4月8日被昌乐县人民法院判处管制一年。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有赵令伟陈述、证人冯某甲、徐某甲、徐某乙、赵某乙、冯某乙、冯某丙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、徐某丙证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见，予以采纳。被告人赵某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本案虽因民间纠纷引发，但被告人在处理纠纷时未能保持克制,故意伤害他人，导致本案的发生，辩护人关于被害人存在明显过错的辩护意见，不予采纳。被告人赵某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 刘振江
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 盖 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执744号
申请执行人俞长禄，男，1959年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人俞卫国，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告俞长禄与被告俞卫国民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日作出的(2016)浙0602民初4406号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:一、被告俞卫国应归还给原告俞长禄借款本金450000元，并支付至2016年5月9日止的利息和逾期利息96080.82元，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告俞卫国应支付给原告俞长禄律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告俞卫国未按上述判决书确定的内容履行，故原告俞长禄于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行中经查，被执行人俞卫国涉案较多。本案审理阶段虽对被执行人俞卫国名下坐落于绍兴市越城区灵芝镇横湖坊西区10幢501室不动产进行了查封，但因该不动产系其名下唯一房产，故暂无法处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行人名下其他房产信息；另查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将俞卫国列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执744号申请执行人俞长禄，男，1959年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人俞卫国，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告俞长禄与被告俞卫国民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日作出的(2016)浙0602民初4406号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:一、被告俞卫国应归还给原告俞长禄借款本金450000元，并支付至2016年5月9日止的利息和逾期利息96080.82元，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告俞卫国应支付给原告俞长禄律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告俞卫国未按上述判决书确定的内容履行，故原告俞长禄于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行中经查，被执行人俞卫国涉案较多。本案审理阶段虽对被执行人俞卫国名下坐落于绍兴市越城区灵芝镇横湖坊西区10幢501室不动产进行了查封，但因该不动产系其名下唯一房产，故暂无法处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行人名下其他房产信息；另查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将俞卫国列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年六月十二日书 记 员  范海燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11915号
原告：汪义峰，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：褚成强，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
原告汪义峰诉被告褚成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪义峰撤诉。
本案受理费人民币4,600元，减半收取计2,300元，由原告汪义峰负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月十日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）凤县法民初字第142号
原告康文贤。
被告凤县金狮建材有限责任公司。
法定代表人向家龙，该公司经理。
本院在审理康文贤诉凤县金狮建材有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告库存的200吨425号水泥进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告康文贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告库存的425号水泥查封200吨。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁怀玉
二〇一〇年六月二十八日
书记员 王利明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2767号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：管文军，该公司总经理。
被告：翁坚敏。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告翁坚敏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市德美佳物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权行使自身的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币220元，减半收取110元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1318号
申请执行人：安徽中元典当有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路451号合肥，中华人民共和国组织机构代码证代码09980678-3。
法定代表人：朱春梅，董事长。
被执行人：王世豪。
被执行人：王世杰，安徽责任公司董事长。
被执行人：金陵，合肥技术职业学院教师。
被执行人：安徽世杰教育投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，中华人民共和国组织机构代码证代码78108298-4。
法定代表人：王世杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03134号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请人给付借款本金200万元、违约金753333.33元（自2015年1月28日起暂计算至2016年8月22日止，按年利率24%计算）、法律服务费20000元以及迟延履行期间的加倍债务利息61250元（自2016年2月29日起，暂计算至2016年8月22日止）、案件受理费26277元、执行费28080元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王世豪、王世杰、金陵、安徽世杰教育投资有限责任公司存款2888940.33元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年八月二十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07破申7号
申请人：中海石油气电集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦。
法定代表人：王中安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，该公司职工。
被申请人：中海油铜陵新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。
法定代表人：唐永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，该公司总经理。
申请人中海石油气电集团有限责任公司以中海油铜陵新能源有限公司到期不能归还借款本息1368252.82元，且中海油铜陵新能源有限公司已资不抵债，无力清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人中海油铜陵新能源有限公司进行破产清算。本院于2017年10月11日向被申请人中海油铜陵新能源有限公司发出了《通知书》，该公司书面表示对矿产事由无异议。
本院查明：被申请人中海油铜陵新能源有限公司住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局。申请人提交的《中国海油“僵尸企业”及特困企业名单》、国务院国有资产监督管理委员会出具的《关于反馈“僵尸企业”及特困企业名单的函》、《委托贷款合同》、《委托贷款借款借据》、《中海油铜陵新能源有限公司2016年度审计报告》、《关于偿还已到期委托贷款的函》显示，中海油铜陵新能源有限公司流动负债高于流动资产1381381.39元，2016年6月23日被国务院国有资产监督管理委员会列为“僵尸企业”及特困企业。
本院认为：被申请人中海油铜陵新能源有限公司工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。从申请人向本院提交的证据可以证明中海石油气电集团有限责任公司对中海油铜陵新能源有限公司享有债权到期未支付。被申请人中海油铜陵新能源有限公司不能清偿到期债务，且被国务院国有资产监督管理委员会列为“僵尸企业”及特困企业，达到申请破产清算的情形。被申请人中海油铜陵新能源有限公司属于破产适格主体。被申请人中海油铜陵新能源有限公司亦表示对破产事由无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条和《<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人中海石油气电集团有限责任公司对被申请人中海油铜陵新能源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年十月十七日
书记员 廖继贵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
债权债务关系依法成立；
债务履行期限已经届满；
债务人未完全清偿债务。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07破申7号申请人：中海石油气电集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦。法定代表人：王中安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司职工。被申请人：中海油铜陵新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。法定代表人：唐永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，该公司总经理。申请人中海石油气电集团有限责任公司以中海油铜陵新能源有限公司到期不能归还借款本息1368252.82元，且中海油铜陵新能源有限公司已资不抵债，无力清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人中海油铜陵新能源有限公司进行破产清算。本院于2017年10月11日向被申请人中海油铜陵新能源有限公司发出了《通知书》，该公司书面表示对矿产事由无异议。本院查明：被申请人中海油铜陵新能源有限公司住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局。申请人提交的《中国海油“僵尸企业”及特困企业名单》、国务院国有资产监督管理委员会出具的《关于反馈“僵尸企业”及特困企业名单的函》、《委托贷款合同》、《委托贷款借款借据》、《中海油铜陵新能源有限公司2016年度审计报告》、《关于偿还已到期委托贷款的函》显示，中海油铜陵新能源有限公司流动负债高于流动资产1381381.39元，2016年6月23日被国务院国有资产监督管理委员会列为“僵尸企业”及特困企业。本院认为：被申请人中海油铜陵新能源有限公司工商登记注册机关为铜陵市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。从申请人向本院提交的证据可以证明中海石油气电集团有限责任公司对中海油铜陵新能源有限公司享有债权到期未支付。被申请人中海油铜陵新能源有限公司不能清偿到期债务，且被国务院国有资产监督管理委员会列为“僵尸企业”及特困企业，达到申请破产清算的情形。被申请人中海油铜陵新能源有限公司属于破产适格主体。被申请人中海油铜陵新能源有限公司亦表示对破产事由无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条和《若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：受理申请人中海石油气电集团有限责任公司对被申请人中海油铜陵新能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一七年十月十七日书记员 廖继贵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：债权债务关系依法成立；债务履行期限已经届满；债务人未完全清偿债务。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终371号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人王志明因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月11日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）收到王志明提出的政府信息公开申请，要求获取“房屋拆迁许可证复制件”的信息，同年5月25日浦东规土局作出沪浦规土告[2017]1203《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复：经审查，王志明要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）咨询。浦东规土局将《告知书》送达王志明。2017年6月12日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）收到王志明提交的行政复议申请，6月16日发出补正通知后于7月4日收到补正材料，并于7月6日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年8月28日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第373号行政复议决定书，维持被诉告知并送达王志明及浦东规土局。王志明不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》及行政复议决定违法。
原审法院认为，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，浦东新区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，浦东规土局收到王志明提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由浦东建交委制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。浦东规土局在收到王志明的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达王志明，程序合法。浦东新区政府收到王志明的复议申请并经王志明补正后，予以受理。经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。王志明要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院均不予支持。原审法院遂判决驳回王志明的全部诉讼请求。判决后，王志明不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判�并依法重审。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。浦东新区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，王志明申请公开“房屋拆迁许可证复制件”，浦东规土局经查询，依据上述规定，答复王志明不属于该局公开职责权限范围，并建议向浦东建交委咨询，据此作出被诉《告知书》，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦符合法律规定。王志明申请行政�议后，浦东新区政府经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，王志明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回王志明的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初26号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴小忠，男，出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，专科文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月13被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人吴小忠犯行贿罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同月10日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人吴小忠及其辩护人梁玉庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2016年间，被告人吴小忠挂靠广西玉林市第一建筑安装工程公司对外承接工程业务。吴小忠为了顺利取得玉林市幼儿园的教学楼土建工程、广西玉林财经学校体育馆工程，以及在施工过程中得到苏某、曾某、罗某、谭某等人的关照，分别送给苏某31000元、曾某30000元、罗小理25000元、谭某17000元等人好处费，共计人民币103000元。
另查明，玉林市玉州区人民检察院于2017年8月13日依法通知吴小忠接受询问，经政策法律教育后，吴小忠交待了上述事实。玉州区人民检察院于以涉嫌行贿罪决定对吴小忠立案侦查。
上述事实，被告人吴小忠在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，破案经过，玉林市教育局任职文件，玉林市幼儿园教学楼建设工程施工合同，关于申请拨款改造围墙的请示，证人苏某、曾某、罗某、谭某，玉林市组织部任职文件，中标通知书、建设施工合同，聘用协议书及玉林财经学校非实名编制工作人员名册，建设工程施工合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人吴小忠的罪名成立。被告人吴小忠的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，应适用旧法处罚。被告人吴小忠在被追诉前主动交待行贿事实，依法可以减轻或免除处罚。被告人吴小忠归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的不可收买性，根据被告人吴小忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴小忠犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 吴 红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘美燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00277号
原告何某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告何某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告何某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 长 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
人民陪审员 郭大斗
二０一六年三月二日
书 记 员 何 姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5004号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告:方尧飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:陈平，女，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告方尧飞、陈平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告方尧飞、陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方尧飞、陈平立即返还借款本金100000元、支付截至2016年12月20日的利息4300元、罚息及复利（截至2016年12月20日计算为5427.48元；自2016年12月21日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.方尧飞、陈平支付律师服务费2000元。事实及理由：方尧飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向方尧飞发放借款，现方尧飞未按时还本付息。陈平与方尧飞系夫妻关系，陈平应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告方尧飞、陈平未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，方尧飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予方尧飞授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，方尧飞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341322600701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月9日支付出借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年9月至2016年8月9日。
借款发放后，方尧飞按期支付利息至2016年2月19日，其后再未支付借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明陈平与方尧飞系夫妻关系。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，方尧飞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，方尧飞未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张方尧飞返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，方尧飞应支付自2016年2月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求方尧飞支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张陈平与方尧飞系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张陈平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年2月20日起至2016年8月9日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月10日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年3月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，由被告方尧飞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告方尧飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5004号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告:方尧飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:陈平，女，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告方尧飞、陈平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告方尧飞、陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方尧飞、陈平立即返还借款本金100000元、支付截至2016年12月20日的利息4300元、罚息及复利（截至2016年12月20日计算为5427.48元；自2016年12月21日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.方尧飞、陈平支付律师服务费2000元。事实及理由：方尧飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向方尧飞发放借款，现方尧飞未按时还本付息。陈平与方尧飞系夫妻关系，陈平应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告方尧飞、陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，方尧飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予方尧飞授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，方尧飞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341322600701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月9日支付出借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年9月至2016年8月9日。借款发放后，方尧飞按期支付利息至2016年2月19日，其后再未支付借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明陈平与方尧飞系夫妻关系。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，方尧飞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，方尧飞未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张方尧飞返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，方尧飞应支付自2016年2月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求方尧飞支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张陈平与方尧飞系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张陈平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；二、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年2月20日起至2016年8月9日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；三、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月10日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；四、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年3月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；五、被告方尧飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，由被告方尧飞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告方尧飞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员 熊 进
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终249号
上诉人(原审起诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人张雄伟因起诉要求撤销上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)作出的告知书，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初127号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张雄伟上诉称，原审裁定认定事实、适用法律法规错误，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人因不服市不动产登记局就其政府信息公开申请作出的告知书，向原审法院提起诉讼。经查，原审法院并非市不动产登记局所在地人民法院，上诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政案件的管辖规定。原审裁定对张雄伟的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……