广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第197号
原告樊振夸，女，1946年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。系死者韦某某母亲。
原告黄月仁，女，1970年9月21日出生，壮族，住广西忻城县。系死者韦某某妻子。
原告韦某甲（曾用名韦某乙），男，2000年7月9日出生，壮族，住广西忻城县。系死者韦某某之子。
法定代理人黄月仁，女，1970年9月21日出生，壮族，住广西忻城县。系原告韦某甲母亲。
委托代理人罗显军，广西芝州律师事务所律师。
委托代理人樊江海，男，系原告樊振夸之子。
被告忻城县住房和城乡建设局，住所地：忻城县。
法定代表人蓝保华，系该局副局长。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
被告忻城供电公司，住所地：忻城县。
法定代表人黄飞，系该公司总经理。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人潘峄峰，广西至和律师事务所律师。
原告樊振夸、黄月仁、韦某甲诉被告忻城县住房和城乡建设局（以下简称“忻城县住建局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依原告申请依法追加忻城供电公司作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊振夸、黄月仁、原告韦某甲的法定代理人黄月仁及原告的委托代理人罗显军、樊江海，被告忻城县住建局的委托代理人黄慧佳，被告忻城供电公司的委托代理人刘建东、潘峄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊振夸、黄月仁、韦某甲诉称，2012年5月21日晚，城关镇城中路因下大雨被雨水淹泡。当晚12时许，原告家属韦某某从其工作单位种子站经城中路往鞍山路方向行走，在与城中路原爽口猪脚粉店老板娘樊某某闲谈后靠右行走，行至豆腐摊边路灯电杆下，因该路灯电杆漏电，水中带电而触电倒下。樊某某见状大喊救命，适逢韦某开车路过城中路，遂停车在离韦某某约3米远的地方，然后下车去扶韦某某，但走到离韦某某约两米远的时候因触电而不敢过去就回到车里打电话报警。附近的樊某某、周某某、谭某等也因有电均不敢过去扶韦某某，其中周某某和谭某也打电话报警。三位民警及三名协警来到现场，也因有电不敢过去施救韦某某。谭某转回其门面拿来一根长约5米的竹杆，和民警一起用该竹杆在远处打捞韦某某，但竹杆伸捞不到韦某某。民警就打电话要求县供电公司、县住建局切断城中路的路灯电源。路灯电源被切断后，谭某和民警们才过去抬韦某某出来，经过现场急救后拦车将韦某某送至县人民医院抢救。县人民医院根据韦某某的伤情特征，诊断：电击伤。经抢救无效，县人民医院宣布死亡。第二天，被告住建局派人来修这根漏电电杆。原告因韦某某触电死亡在精神上受到极大打击。原告多次向被告住建局提出赔偿要求，也多次申请政府责令被告赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告根据法律的有关规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告552742元（其中死亡赔偿金436200元，丧葬费18810元，被抚养人韦某甲生活费42732元，交通费2000元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元）；2、被告承担诉讼费。
被告忻城县住建局辩称，1、原告起诉的事实不清，证据不足，其要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。首先，韦某某是否系触电死亡的证据不充分。尽管有一男子称脚发麻，忻城县人民医院病历中110干警称水中有电、经断电后打捞患者送医院抢救，但干警仅根据男子诉称，并未现场测试水中是否有电。忻城县人民医院在病历中仅怀疑是电击伤导致猝死，在没有进行死因鉴定的情况下，不能认定韦某某为触电死亡。其次，现场有供电部门的变压设施，附近门面内也有用电设备，即使韦某某系触电死亡，并不能排除因上述设备漏电致其死亡的可能。2、对于原告诉讼请求的赔偿数额，由法院酌定。
被告忻城供电公司辩称，1、本案韦某某的死亡原因不清。医院对韦某某的死亡诊断为“院外猝死（电击伤？）”，具有不确定性，原告在未进行尸检就将其下葬，导致无法确定死亡的真正原因。此外，医院怀疑是电击伤，韦某某死亡到底是高压电所致还是低压电所致亦无法得到结论。原告无法举证证明韦某某的死亡原因，应承担由此引起的不利后果。2、本案可以排除供电公司的线路漏电的可能。首先，事故现场被告的线路设备均为架空铺设，并不直接接触到洪水，不会直接从导线漏电到水中。其次，被告对于架空铺设的线路进行了线路绝缘措施，并同时在线路与线路支撑物的连接处用瓷瓶进行了绝缘，现场照片也显示导线没有与树木接触，不会间接通过线路支撑物或树木导电。再次，县公安局在2012年5月24日进行相关取证时，城中路居民反映案发当时该路段无停电情况发生。公安局询问笔录和被告调查笔录都证实，事故发生时至公安局通知路灯管理所停电期间，事故地点有漏电现象，路灯管理所停电后现场人员才能施救韦某某。期间，被告并未对被告设备进行停电，事故路段无停电情况发生。3、本案原告对供电公司的诉请已经超过一年的诉讼时效。韦某某于2012年5月21日死亡，原告在一年的诉讼时效即2012年5月22日至2013年5月22日间并没有向被告主张过权利，没有发生过中断时效的事由，故原告的请求已经超过诉讼时效。此外，原告的信访是要求另一被告承担责任，并不构成对被告诉讼时效的中断。原告现有证据不能证明原告在2013年3月3日对被告主张过权利，没有诉讼时效中断的情形。4、原告诉请的赔偿数额缺乏法律依据。死亡赔偿金436200元无法律依据，依照2013年的标准应为424860元。被抚养人生活费42732元过高，应为14244×4÷2=28488元。交通费2000元没有提供相应的发票，不应当得到支持。误工费3000元无法律依据，受害人已经死亡，不存在误工。精神损害赔偿金过高应当适当调低。综上，被告认为本案不应由被告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月21日晚，忻城县城关镇城中路因下大雨被雨水淹泡。5月22日0时40分许，忻城县种子管理站职工韦某某（系原告樊振夸之子、黄月仁之夫、韦某甲之父）经城中路往鞍山路行走，路过城中路原爽口猪脚粉店时，与老板樊某某闲聊几句后继续往前走，至城中路豆腐摊边路灯电杆下时突然倒在水中。樊某某见状即叫开车路过的韦某过去施救，韦某即停车在离韦某某三、四米远的地方，下车打算去扶韦某某，当走到距离韦某某约二米远的地方时发觉双脚发麻，感觉水中有电即返回车中打电话报警。忻城县公安局警务大队接报后即派警到现场处理，先是用竹竿打捞韦某某未果，后打电话通知被告忻城供电公司及被告住建局切断城中路的路灯电源。城中路的路灯电源被切断后，民警才将韦某某抬出来进行现场急救，并送至忻城县人民医院急诊科进行抢救。经医院检查患者无心跳无自主呼吸，面部、口唇、四肢重度紫绀，肢体冰凉潮湿，全身皮肤未见明显的红肿及流血等外伤口，皮肤完整，双侧瞳孔散大固定，口鼻无异物，颈动脉无搏动，腹部平软，肝脾未触及，四肢无畸形。经抢救无效，忻城县人民医院于2012年5月22日1时51分宣布韦某某死亡，并作出诊断：院外猝死（电击伤？）。韦某某死亡当天下午，原告将其下葬。韦某某死亡后，原告多次向被告忻城县住建局主张赔偿，2013年1月28日，被告忻城县住建局作出《关于黄月仁等要求给予原种子管理站职工韦某某死亡赔偿问题的答复》认为：韦某某系路灯漏电导致其触电死亡没有证据证明，其亲戚要求赔偿无法律依据。原告不服被告忻城县住建局的答复向忻城县人民政府申请复查。忻城县人民政府于2013年3月11日作出忻政信复（2013）4号《关于黄月仁等要求给予韦某某死亡赔偿信访事项的复查意见》，决定维持忻城县住建局的答复。为维护自己的合法权益，原告于2014年3月6日诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告552742元（其中死亡赔偿金436200元，丧葬费18810元，被抚养人韦某甲生活费42732元，交通费2000元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元）。2、被告承担本案的诉讼费。本案在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失588682元（其中死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，被抚养人韦某甲生活费46254元，交通费2000元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元）。
另查明，忻城县城中路路灯由被告忻城县住建局下属机构城管监察队管理、维护。
本院认为，综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点：一、韦某某是否系城中路的供电设备漏电导致其触电死亡；二、本案事故现场有何供电设备，哪些供电设备存在漏电；三、原告诉求的各项经济损失是否有事实和法律依据；四、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任；五、原告起诉是否超过诉讼时效。
一、关于韦某某是否系城中路的供电设备漏电导致其触电死亡的问题。根据人的身体自然就是导电体，可以感知水中是否有电，证人韦某证实在距韦某某约二米远时，感知水中有电，符合客观事实，结合110处警登记表、询问笔录、医院的疾病证明书等可以证实韦某某系触电死亡。被告没有什么证据可以证实韦某某系其他原因死亡。对于原告主张韦某某系触电死亡的意见，本院予以采纳。对于被告忻城县住建局、忻城供电公司辩解韦某某死因不明，是否属于触电死亡证据不足，因二被告未提供相反的证据予以佐证其的主张，因此，对于二被告的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于本案事故现场有何供电设备，哪些供电设备存在漏电的问题。韦某某在途经城中路豆腐摊边路灯电杆下时因供电设备漏电死亡，根据现场照片，现场的供电设备有被告忻城县住建局管理维护的路灯、居民用电设备及被告忻城供电公司架空铺设的线路。根据忻城县公安局的询问笔录、被告忻城供电公司的调查笔录及线路运行日志和出庭证人的证言证实，案发当晚只有城中路的路灯电源被切断，其他居民用电和被告忻城供电公司的线路没有被切断，且距离韦某某突然摔倒的地方最近的就是路灯，可见，存在漏电的供电设备只能是路灯。因此，对于被告忻城县住建局提出不能排除供电部门的变压设施和附近门面用电设备也漏电的辩解意见，本院不予采纳。对于被告忻城供电公司提出可以排除其线路存在漏电的辩解意见，符合现场的客观情况，本院予以采纳。
三、关于原告诉求的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告起诉时要求被告忻城县住建局赔偿死亡赔偿金436200元，丧葬费18810元，被抚养人韦某甲生活费42732元，交通费2000元，误工费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计552742元，其中死亡赔偿金按照2011年全国城镇居民标准计算即21810元／年×20年＝436200元，丧葬费和被抚养人韦某甲生活费均是按照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，分别为3135元／月×6月＝18810元，14244元／年×6年÷2=42732元。本案在庭审过程中，原告根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》，要求变更死亡赔偿金436200元为466100元、丧葬费18810元变更为21318元、被抚养人韦某甲生活费42732元变更为46254元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，原告诉请的死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被抚养人韦某甲生活费46254元符合法律规定，本院予以支持。因韦某某于死亡当天下葬，原告诉请的交通费2000元，误工费3000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金于法有据，本院结合本地的生活水平，酌情予以支持30000元。综上，原告的经济损失共计563672元。因原告在举证期限内，2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》尚未出台，根据相关的司法解释规定，原告依法可在法庭辩论终结前要求按最新标准计算赔偿项目，因此，对于被告忻城供电公司提出原告变更诉讼请求未在举证期限内提出，应按事故发生时的标准计算赔偿标准比较科学的辩解意见，本院不予采纳。
四、关于原告的各项经济损失应由谁承担赔偿责任的问题。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。由于被告忻城县住建局是城中路路灯的管理人和维护人，对路灯负有安全管理使用的义务，但在使用中未尽到安全管理维护职责，是造成韦某某死亡的原因，存在过错，在没有证据证实韦某某死亡是其故意行为和自身突发病症造成的情况下，应承担路灯漏电致人损害的赔偿责任。因此，对于原告要求被告忻城县住建局赔偿韦某某死亡造成的各项经济损失事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告忻城供电公司对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，依法应由被告忻城县住建局承担民事赔偿责任。
五、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，原告提起诉讼的时效期间为一年。韦某某死亡后，原告先后向被告住建局和忻城县人民政府信访，要求被告住建局给予赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案因原告提出要求而导致诉讼时效中断。故对被告忻城供电公司提出，原告的信访是要求被告住建局承担责任，并不构成对被告忻城供电公司诉讼时效中断的辩解意见，本院不予采纳。忻城县人民政府于2013年3月11日作出复查意见，因此，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。故对被告忻城供电公司提出本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。此外，因本案赔偿主体即忻城县住建局并未提出诉讼时效问题，因此被告忻城供电公司对诉讼时效的辩解并不溯及到被告忻城县住建局。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告忻城县住房和城乡建设局赔偿给原告樊振夸、黄月仁、韦某甲经济损失563672元（其中死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被抚养人韦某甲生活费46254元、精神损害抚慰金30000元）。
二、驳回原告要求被告忻城供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费9687元，由被告忻城县住房和城乡建设局负担9279元，由原告樊振夸、黄月仁、韦某甲负担408元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的义务人履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄世克
代理审判员 张肖利
人民陪审员 黄军明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蓝芳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。