wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3786号
申请执行人：李向晖。
被执行人：深圳市中之旅国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦9楼905，组织机构代码77413007-9。
法定代表人：刘平飞。
申请执行人李向晖与被执行人深圳市中之旅国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行，现申请执行人向本院书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2016）粤0303民初8441号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0303民初8441号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 青
二〇一八年四月二日
书记员 王德民
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5087号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市文茂大街北侧。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
被执行人：遵化市刘洋农副产品购销处。住所地为遵化市东陵满族乡新城二村，
代表人：刘洋。
被执行人：遵化市汤河大酒店。住所地为遵化市北二环路南。
代表人：张和。
被执行人：沙万忠，农民。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人遵化市刘洋农副产品购销处、遵化市汤河大酒店、沙万忠借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）遵民初字第02010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第02010号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十日
书记员 钱术芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1808号
原告：李景仲，男，1970年8月16日出生，汉族，住柘城县。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
原告李景仲诉被告曹心才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李景仲、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景仲向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告工资12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，工程结束后，经结算，被告欠原告工资12400�。
被告曹心才辩称：原、被告不存在雇佣关系，被告不欠原告的工资。
本院经审理认定事实如下：原告李景仲以被告曹心才在承建天津市中北镇及河北廊坊工业区工程期间，雇佣其为工程带班人员，欠付其工资款12400元为由，于2017年2月26日自行出具结算单一份，提起本案诉讼。
本院认为，本案原告诉称跟随被告务工，工程结束后被告拖欠原告劳务报酬未付。但原告不能提供相关欠款证明，不能证明原告跟随被告务工的天数、工价、借支情况，仅凭原告自己出具的结算单不能证明被告欠付原告工资的具体金额，且被告对原告自行出具的结算单不予认可。原告提供证据不能证明自己的诉讼主张，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李景仲的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告李景仲承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国民
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初829号
原告：郭能健郭某，男，1955年11月7日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居义村人，山西省孝义市人，住本村。身份证号码142324195511070071。
委托诉讼代理人：任小梅任某，女，1957年5月13日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居义村人，山西省孝义市人，系原告郭能健郭某之妻。
委托诉讼代理人：武生峰武某，女，1974年9月13日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇克俄村人，山西省孝义市人，系原告郭能健郭某之外甥女。
被告：孝义市环境卫生管理局。住所地：孝义市迎宾路新民街**号。统一社会信用代码12142301776721454T×××。
法定代表人：张福海张某，局长。
委托诉讼代理人：吴耀中吴�，男，1963年5月15日生，汉族，山西省孝义市下堡镇东田庄村人，系该局法律顾问。
原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭能健郭某的委托诉讼代理人任小梅任某、武生峰武某，被告孝义市环境卫生管理局的委托诉讼代理人吴耀中吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭能健郭某向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告双方劳动关系成立，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭能健郭某于2016年4月经王亮香介绍为被告孝义市环境卫生管理局环卫工人。2017年4月1日，原告在孝义市大众路自来水公司路在孝义市××路段工作中，被刘兴瑞驾驶的摩托车沿大众路由北向南行驶至自来水公司路段时撞伤，经住院治疗出院，并被鉴定为九级伤残。原告因此次事故造成239199.77元的经济损失未获理赔。为此，原告于2018年3月5日以劳动争议纠纷申请劳动仲裁，被劳动仲裁委员会以超过法定劳动年龄，主体不适格为由驳回申请。原告认为，原、被告存在事实劳动关系，故依法提起以上诉讼请求。
被告孝义市环境卫生管理局辩称，原告确系被告孝义市环境卫生管理局的清洁工，但双方没有签订劳动合同，因原告已经超过法定劳动年龄，不具备确认劳动关系的资格，所以劳动关系不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭能健郭某于2016年4月经人介绍到被告孝义市环境卫生管理局从事市环卫工作。2017年4月1日，原告在孝义市大众路自来水公司路在孝义市××路段工作中，被刘兴瑞驾驶的摩托车沿大众路由北向南行驶至自来水公司路段时撞伤，发生道�交通事故。原告经住院治疗出院。2017年4月22日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171262）号道路交通事故认定书认定，刘兴瑞负本事故的主要责任，郭能健郭某负本事故的次要责任。
另查明，原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局未签订书面劳动合同。郭能健郭某在孝义市环境卫生管理局工作期间工资为每月1300元。原告在本村领取农村养老保险金。
2018年3月5日，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系。同日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲审字（2018）第03号不予受理通知书，以郭能健郭某于1955年11月7日生，已超过法定的劳动年龄，申请人主体不适合为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第六项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，只要劳动者满足依法享有基本养老保险待遇，或达到法定退休年龄中的任何一种情形，与用人单位间的劳动合同关系即行终止。本案中，原告郭能健郭某于2016年4月到被告孝义市环境卫生管理局工作时已年过60周岁，超过了法定退休年龄，且已在本村享受新型农村社会养老保险。根据以上规定，原�与被告不存在劳动关系。
综上所述，原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局不存在劳动关系，应依法驳回原告郭能健郭某的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告郭能健郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员任建恩
二〇一八年五月二十二日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初829号原告：郭能健郭某，男，1955年11月7日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居义村人，山西省孝义市人，住本村。身份证号码142324195511070071。委托诉讼代理人：任小梅任某，女，1957年5月13日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居义村人，山西省孝义市人，系原告郭能健郭某之妻。委托诉讼代理人：武生峰武某，女，1974年9月13日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇克俄村人，山西省孝义市人，系原告郭能健郭某之外甥女。被告：孝义市环境卫生管理局。住所地：孝义市迎宾路新民街**号。统一社会信用代码12142301776721454T×××。法定代表人：张福海张某，局长。委托诉讼代理人：吴耀中吴�，男，1963年5月15日生，汉族，山西省孝义市下堡镇东田庄村人，系该局法律顾问。原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭能健郭某的委托诉讼代理人任小梅任某、武生峰武某，被告孝义市环境卫生管理局的委托诉讼代理人吴耀中吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭能健郭某向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告双方劳动关系成立，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭能健郭某于2016年4月经王亮香介绍为被告孝义市环境卫生管理局环卫工人。2017年4月1日，原告在孝义市大众路自来水公司路在孝义市××路段工作中，被刘兴瑞驾驶的摩托车沿大众路由北向南行驶至自来水公司路段时撞伤，经住院治疗出院，并被鉴定为九级伤残。原告因此次事故造成239199.77元的经济损失未获理赔。为此，原告于2018年3月5日以劳动争议纠纷申请劳动仲裁，被劳动仲裁委员会以超过法定劳动年龄，主体不适格为由驳回申请。原告认为，原、被告存在事实劳动关系，故依法提起以上诉讼请求。被告孝义市环境卫生管理局辩称，原告确系被告孝义市环境卫生管理局的清洁工，但双方没有签订劳动合同，因原告已经超过法定劳动年龄，不具备确认劳动关系的资格，所以劳动关系不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告郭能健郭某于2016年4月经人介绍到被告孝义市环境卫生管理局从事市环卫工作。2017年4月1日，原告在孝义市大众路自来水公司路在孝义市××路段工作中，被刘兴瑞驾驶的摩托车沿大众路由北向南行驶至自来水公司路段时撞伤，发生道�交通事故。原告经住院治疗出院。2017年4月22日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171262）号道路交通事故认定书认定，刘兴瑞负本事故的主要责任，郭能健郭某负本事故的次要责任。另查明，原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局未签订书面劳动合同。郭能健郭某在孝义市环境卫生管理局工作期间工资为每月1300元。原告在本村领取农村养老保险金。2018年3月5日，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系。同日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲审字（2018）第03号不予受理通知书，以郭能健郭某于1955年11月7日生，已超过法定的劳动年龄，申请人主体不适合为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第六项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，只要劳动者满足依法享有基本养老保险待遇，或达到法定退休年龄中的任何一种情形，与用人单位间的劳动合同关系即行终止。本案中，原告郭能健郭某于2016年4月到被告孝义市环境卫生管理局工作时已年过60周岁，超过了法定退休年龄，且已在本村享受新型农村社会养老保险。根据以上规定，原�与被告不存在劳动关系。综上所述，原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局不存在劳动关系，应依法驳回原告郭能健郭某的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告郭能健郭某与被告孝义市环境卫生管理局不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告郭能健郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员任建恩二〇一八年五月二十二日书记员任芷筠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2333号
原告江某，男，1973年10月23日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人周志香，贵州驰阳律师事务所律师，特别代理。
被告袁某，男，住贵阳市。
被告周某，女，住贵阳市。
被告李某，女，住贵阳市。
本院在审理原告江某诉被告袁某、周某、李某排除妨碍纠纷一案中，原告江某于2018年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江某撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
审判员 邓 尧
二〇一八年三月十六日
书记员 钟梦圆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终200号
上诉人（原审被告）：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育北路333号。
法定代表人：陈世云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏同益国际物流股份有限公司，住所地江苏省连云港连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A1708室。
法定代表人：陈德光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所实习律师。
上诉人浙江嘉善新天地矿业投资有限公司(以下简称嘉善公司)因与被上诉人江苏同益国际物流股份有限公司（以下简称同益公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉善公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院管辖。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审法院根据同益公司提交的借据认定本案为民间借贷纠纷，直接引用了民事诉讼法关于合同诉讼的管辖规定，但没有指出是什么合同，与客观事实不符，认定事实错误。2.一审适用法律错误，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的出台和生效晚于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，根据新法优于旧法，特别法优于普通法原则，本案应适用民间借贷司法解释的规定。该司法解释第三条中关于“接受货币一方所在地为合同履行地”中的“接受货币一方”的理解应以“已接受”为标准，而非以“待接受”为标准，故本案应由原审被告所在地浙江省嘉善县人民法院管辖。
被上诉人同益公司答辩称，1.嘉善公司对民间借贷司法解释第三条中“接受货币一方”的理解错误。2.同益公司借款给嘉善公司时，嘉善公司是接受货币一方，同益公司要求嘉善公司偿还借款时，同益公司是接受货币一方。3.本案借款是为了缴纳进口海关增值税，相关货物在连云港进口，现在也在连云港码头，接受货币的是连云港国家金库，并非嘉善公司所在地。综上所述，一审法院裁定正确，连云区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，同益公司与嘉善公司系因借款合同而发生的纠纷，同益公司所举证的借款合同并未约定合同履行地，根据借款合同双务履行的标的特征，无论是出借款项还是偿还款项，合同争议标的均为给付货币。因本案同益公司的主张系借款款项返还请求权，故同益公司为接受货币的一方，因此，原审法院作为同益公司所在地法院有权依合同履行地原则享有管辖权。关于嘉善公司上诉提出相关司法解释所规定的“接受货币一方”应作“已经接受”理解的主张，有悖司法解释精神的本意，本院依法不予采纳。
综上，上诉人嘉善公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年六月三十日
书记员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终200号上诉人（原审被告）：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育北路333号。法定代表人：陈世云，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏同益国际物流股份有限公司，住所地江苏省连云港连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A1708室。法定代表人：陈德光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所实习律师。上诉人浙江嘉善新天地矿业投资有限公司(以下简称嘉善公司)因与被上诉人江苏同益国际物流股份有限公司（以下简称同益公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉善公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院管辖。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审法院根据同益公司提交的借据认定本案为民间借贷纠纷，直接引用了民事诉讼法关于合同诉讼的管辖规定，但没有指出是什么合同，与客观事实不符，认定事实错误。2.一审适用法律错误，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的出台和生效晚于《最高人民法院关于适用的解释》，根据新法优于旧法，特别法优于普通法原则，本案应适用民间借贷司法解释的规定。该司法解释第三条中关于“接受货币一方所在地为合同履行地”中的“接受货币一方”的理解应以“已接受”为标准，而非以“待接受”为标准，故本案应由原审被告所在地浙江省嘉善县人民法院管辖。被上诉人同益公司答辩称，1.嘉善公司对民间借贷司法解释第三条中“接受货币一方”的理解错误。2.同益公司借款给嘉善公司时，嘉善公司是接受货币一方，同益公司要求嘉善公司偿还借款时，同益公司是接受货币一方。3.本案借款是为了缴纳进口海关增值税，相关货物在连云港进口，现在也在连云港码头，接受货币的是连云港国家金库，并非嘉善公司所在地。综上所述，一审法院裁定正确，连云区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，同益公司与嘉善公司系因借款合同而发生的纠纷，同益公司所举证的借款合同并未约定合同履行地，根据借款合同双务履行的标的特征，无论是出借款项还是偿还款项，合同争议标的均为给付货币。因本案同益公司的主张系借款款项返还请求权，故同益公司为接受货币的一方，因此，原审法院作为同益公司所在地法院有权依合同履行地原则享有管辖权。关于嘉善公司上诉提出相关司法解释所规定的“接受货币一方”应作“已经接受”理解的主张，有悖司法解释精神的本意，本院依法不予采纳。综上，上诉人嘉善公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  袁 辉审判员  任 慧二〇一七年六月三十日书记员  李文晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执388号
申请执行人成铭哲，男，2011年6月27日出生，汉族，湘乡市人。
法定代理人：成均，男，1986年12月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周远豪，男，1998年5月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人成铭哲与被执行人周远豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初645号民事判决�确认，由被执行人周远豪赔偿申请执行人成铭哲各项损失共计104216.32元（含已垫付的4000元）。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（（2017）湘0381民初645号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 秧
附相关�律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执388号申请执行人成铭哲，男，2011年6月27日出生，汉族，湘乡市人。法定代理人：成均，男，1986年12月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人周远豪，男，1998年5月14日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人成铭哲与被执行人周远豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初645号民事判决�确认，由被执行人周远豪赔偿申请执行人成铭哲各项损失共计104216.32元（含已垫付的4000元）。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（（2017）湘0381民初645号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月二十日书记员 陈 秧附相关�律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初第1465号
原告：河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂，住所地枣强县王常乡后王常。
法定代表人：朱智学，厂长。
被告：安国市中汇供热服务管理有限公司，住所地安国市药华大路193号。
法定代表人：马立娜，经理。
原告河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂诉被告安国市中汇供热服务管理有限公司买卖合同给付货款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
本院经审查认为，安国市中汇供热服务管理有限公司就本案合同项下内容向河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂提出索赔诉求，并于2017年10月1日向安国市人民法院提起诉讼，现该案移送至我院以（2018）冀1121民初204号进行审理。两案当事人主体相同，给付货款纠纷与质量索赔纠纷均基于同一事实，应予合并审理且征得双方当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀1121民初204号案件审理。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一八年二月九日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初第1465号原告：河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂，住所地枣强县王常乡后王常。法定代表人：朱智学，厂长。被告：安国市中汇供热服务管理有限公司，住所地安国市药华大路193号。法定代表人：马立娜，经理。原告河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂诉被告安国市中汇供热服务管理有限公司买卖合同给付货款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院经审查认为，安国市中汇供热服务管理有限公司就本案合同项下内容向河北省枣强县环宇玻璃钢制品厂提出索赔诉求，并于2017年10月1日向安国市人民法院提起诉讼，现该案移送至我院以（2018）冀1121民初204号进行审理。两案当事人主体相同，给付货款纠纷与质量索赔纠纷均基于同一事实，应予合并审理且征得双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀1121民初204号案件审理。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一八年二月九日书记员  江 源
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终531号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜哲，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，行政负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷10案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初19503、19507-19515号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第976号
原告：张继革，农民。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东浒源律师事务所律师。
被告：祁天生，农民。
原告张继革诉被告祁天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继革的委托代理人轩诗超、被告祁天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继革诉称，1997年8月8日，被告祁天生向原告借款30000元，约定利息为月息1.5%，并为原告出具证明一份。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告祁天生偿还原告借款30000元及相应的利息；诉讼费用由被告负担。
被告祁天生辩称，周某某向原告借款，让我跟着去的，借了原告30000元，约定利息为月利率1%。周某某为原告写了一份东西，我不认识字，所以不知道上面的具体内容，我没有在上面签字，也没有按手印。周某某去世后，原告张继革找到我，说为了找周某某的儿子要钱，让我做个证明人，拿了一张白纸写的东西让我按手印。证明上的手印不是我按的，我要求对1997年8月8日证明上的手印进行鉴定。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
周长林与被告祁天生于1997年8月8日向原告张继革出具的贷款证明一份，证明周长林与被告祁天生向原告借款30000元，约定利息为月利率1.5%。经原告催要，周长林与被告祁天生未予偿还。
经庭审质证，被告祁天生的质证意见为：对证明的真实性有异议，我没见过这份证明，上面的名字不是我签的，手印也不是我按的。
经审查，被告祁天生对原告提供的贷款证明提出异议，认为证明上的签字不是其签的，手印亦不是其按的，并要求对证明中其姓名上的手印进行鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利。庭审后，原告张继革向本院提出申请，要求对贷款证明中“祁天生”的手印进行司法鉴定，本院依法向被告祁天生发出鉴定通知，要求其予以配合，并告知其如不予以配合，将承担不利的法律后果。被告祁天生在本院规定的时间内未予配合，致使鉴定程序不能进行，本院依法终止了司法鉴定程序。综上，原告提交的贷款证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院对该贷款证明予以采信。
根据原、被告陈述及采信证据，下列事实可以认定：1997年8月8日，周某某与被告祁天生向原告张继革借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，并为原告出具贷款证明一份。经原告催要，周某某与被告祁天生未还。周某某于2012年春天去世，原告向被告祁天生追要，被告未予偿还。
本院认为，周某某与被告祁天生向原告张继革借款30000元，有周某某与被告祁天生出具的贷款证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，本案被告祁天生作为共同借款人负有清偿全部借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告应依法支付利息。被告祁天生的辩解未提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁天生于本判决生效之日起五日内偿还原告张继革借款30000元并支付相应利息（自1997年8月8日起至本判决书指定还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祁天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年十月十日
书 记 员 王璟璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执745号
申请执行人：张建堂，居民。
申请执行人：张远征，居民。
申请执行人：张丽，居民。
被执行人：邵长红，农民。
申请执行人张建堂、张远征、张丽与被执行人邵长红附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）遵刑初字第189号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为19.106586万元，执行费2765.99元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第189号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014汾民初字第283号
原告马虎德，男，1954年8月12日出生，汉族，住汾西县。
被告杨小云，男，约57岁，汉族，住汾西县。
被告荀文生，男，约66岁，汉族，住汾西县。
本院在审理原告马虎德诉被告杨小云、荀文生侵害土地承包经营权纠纷一案中，原告马虎德于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行达成和解协议向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马虎德撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马虎德负担。
审判长王国栋
人民陪审员原玉花
人民陪审员乔剑华
二〇一四年十一月二十日
书记员马耀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014汾民初字第283号原告马虎德，男，1954年8月12日出生，汉族，住汾西县。被告杨小云，男，约57岁，汉族，住汾西县。被告荀文生，男，约66岁，汉族，住汾西县。本院在审理原告马虎德诉被告杨小云、荀文生侵害土地承包经营权纠纷一案中，原告马虎德于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行达成和解协议向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马虎德撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告马虎德负担。审判长王国栋人民陪审员原玉花人民陪审员乔剑华二〇一四年十一月二十日书记员马耀平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1647号
申请执行人王进亮，男，1954年10月29日出生，住苍南县。
被执行人余礼敏，男，1959年12月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6646号民事判决书，于2017年03月09日立案执行申请执行人王进亮与被执行人余礼敏民间借贷纠纷一案。于2017年03月14日向被执行人余礼敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余礼敏缴纳执行款5000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余礼敏的财产情况，发现被执行人余礼敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余礼敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
代理执行员 方思炮
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1647号申请执行人王进亮，男，1954年10月29日出生，住苍南县。被执行人余礼敏，男，1959年12月28日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6646号民事判决书，于2017年03月09日立案执行申请执行人王进亮与被执行人余礼敏民间借贷纠纷一案。于2017年03月14日向被执行人余礼敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余礼敏缴纳执行款5000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余礼敏的财产情况，发现被执行人余礼敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余礼敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。代理执行员  方思炮二〇一七年七月四日书 记 员  谢智慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异26号
异议人武当山旅游经济特区市政园林管理局。住所地：武当山特区旅游发展中心C区*楼。
法定代表人蔡峰，该局局长。
申请人詹斌斌，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人詹光辉，男，汉族，1974年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行詹斌斌与詹光辉诉前保全一案中，武当山旅游经济特区市政园林管理局（以下简称武当山园林局）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武当山园林局称，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月7日向我单位送达（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书。现提出异议：我局与浙江伟达园林工程有限公司在武当山特区太极湖新区沿湖景观绿化工程存在债权关系，而詹光辉为该项目负责人，我局与詹光辉不存在债权关系。请求撤销（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书。
本院查明，詹斌斌与詹光辉诉前保全一案，本院作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书，冻结詹光辉在武当山园林局的债权，限额680万元。并于2017年12月7日向武当山园林局送达上述法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行”。本院依据罗斌的申请，作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书，冻结詹光辉在武当山园林局的债权（限额680万元），并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，武当山园林局对该债权提出异议后，本院对该债权不予强制执行，但本院（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书亦不应撤销。若詹斌斌认为本院所冻结款项系应支付给詹光辉的款项，可在该债权到期后通过代位权诉讼等法律程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武当山旅游经济特区市政园林管理局的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异26号异议人武当山旅游经济特区市政园林管理局。住所地：武当山特区旅游发展中心C区*楼。法定代表人蔡峰，该局局长。申请人詹斌斌，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人詹光辉，男，汉族，1974年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行詹斌斌与詹光辉诉前保全一案中，武当山旅游经济特区市政园林管理局（以下简称武当山园林局）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武当山园林局称，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月7日向我单位送达（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书。现提出异议：我局与浙江伟达园林工程有限公司在武当山特区太极湖新区沿湖景观绿化工程存在债权关系，而詹光辉为该项目负责人，我局与詹光辉不存在债权关系。请求撤销（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书。本院查明，詹斌斌与詹光辉诉前保全一案，本院作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书，冻结詹光辉在武当山园林局的债权，限额680万元。并于2017年12月7日向武当山园林局送达上述法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行”。本院依据罗斌的申请，作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书，冻结詹光辉在武当山园林局的债权（限额680万元），并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，武当山园林局对该债权提出异议后，本院对该债权不予强制执行，但本院（2017）鄂0302执保626号协助执行通知书亦不应撤销。若詹斌斌认为本院所冻结款项系应支付给詹光辉的款项，可在该债权到期后通过代位权诉讼等法律程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回武当山旅游经济特区市政园林管理局的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 潘 涛审判员 朱新祥审判员 计 妍二〇一八年一月二十二日书记员 胡景宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4640号
原告黄某某，女，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人朱梦梅，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告涂某甲，男，1988年9月21日出生，汉族。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
原告黄某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓德贵、朱梦梅，被告涂某甲及其委托代理人李章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告经朋友介绍认识，双方于2010年10月27日登记结婚。婚后一年育有一子涂某乙，婚后感情一般。2012年9月份，原告胞兄打算去晋江发展，并决定将其在厦门市湖里区辉煌旧货市场的家具店暂借给原、被告经营不锈钢加工店，以维持家庭生活。被告称其没有资金投资不锈钢加工店，让原告拿钱作为店铺的前期投入，并承诺以后会还给原告，原告遂用嫁妆投入30000元置办了电焊工具、不锈钢产品等材料。之后，两人开始经营不锈钢加工店。2013年12月份，由于店铺经营的需要，被告想购买一辆总价67000元的二手福克斯小车。被告又称其存款不足以购买，于是原告又用嫁妆出了其中的30000元购车款。自原、被告开店以来，夫妻双方在生活上就出现了频繁的争吵，被告自己觉得生活压力大，不乐意开店，且经常晚上都出去玩，完全不顾原告的感受。2014年6月24日，被告因工作失误脚伤入院，住院期间，出现了一陌生女子前来照顾，原告向被告了解该女子身份，被告声称与对方只是普通朋友关系。原告开始信以为真，但见该女子天天来医院悉心照顾被告，关系暧昧，原告心生疑虑。后被告索性将原告赶出医院，不让原告照顾他。后来原告无意间又看到了被告手机相册里跟其他女性的亲密合照与暧昧的微信聊天记录，被告的解释还是普通朋友，任谁也无法相信这个毫无说服力的解释。2015年12月6日，因被告经常晚上出去玩、夜不归宿，原告就将此事告知被告父亲。谁知被告恼羞成怒，在双方斗嘴时，被告竟动手掐原告的脖子，后来又掐原告的手臂，殴打原告。2016年5月2日，被告又因同一事由再次对原告实施家暴。被告反复掐原告的脖子，以致原告差点窒息，手臂多处淤青，甚至原告父亲前来劝架，被告竟然也对长辈动手。被告的暴力行为不仅对原告造成身体上的伤害，同时也给原告精神上带来极大的痛苦。事隔五日，被告偷偷将儿子涂某乙带走，弃店离开厦门逃回老家漳浦至今。被告从来没有尽过一名父亲应尽的义务，从儿子出生开始就由原告照顾至一周岁。儿子的生活起居、上学接送、平时的教育都是由原告一人完成。被告只顾自己，平日里对儿子极少关心照看，毫无责任感，完全是一名不称职的父亲。儿子一直都由原告照料，早已跟原告超生了深厚的感情，离不开原告。因此，儿子涂某乙应当由原告抚养，对其以后的身心健康发展比较有利。综上所述，首先，被告不仅经常与原告争吵，还经常晚上出去玩，与其他异性存有暧昧不清的关系；其次，被告还对原告实施家庭暴力，甚至对原告的父亲动手；最后，被告虽作为一名父亲，但从未对儿子负责。原、被告夫妻双方不仅感情早已破裂，被告对原告实施家庭暴力的行为，也违反法律规定，双方已无和好的可能。原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子涂某乙由原告抚养，并由被告按月支付2000元抚养费。3、依法分割夫妻共同财产（闽D27R**号福克斯小轿车，价值50000元左右）。4、被告返还原告陪嫁金银首饰（1条黄金项链，价值8000元）。5、被告赔偿原告精神损失费100000元。
被告涂某甲辩称，一、被告与原告夫妻感情较好，不存在离婚的法定情形，不同意离婚。1、被告与原告系自行认识并自由恋爱，夫妻感情具有较好的基础。2、被告婚后努力赚钱养家，与原告经营家庭，照顾好原告及婚生子涂某乙。自2012年被告与原告共同经营位于湖里区辉煌旧货市场的不锈钢加工店，经营成果还不错，经营中共同购买了一辆小车、添加了店里的设备，日子蒸蒸日上。3、被告没有与其他女子有不正当的男女关系，也没有做出损害夫妻感情的行为。原告声称被告在2014年6月24日受伤住院时得到一陌生女子的悉心照顾，并非事实，事实是朋友来医院看望而已。被告并没有与其他女子有不正当男女关系。原告提供的微信及照片并不能表明被告与其他女子有不正当男女关系，且有的照片系下载、传送而来，并非被告拍摄的照片。原告证据中微信截图也仅能表明被告有一朋友而已，并不能证明被告有损害夫妻感情的行为。4、被告没有对原告实施家暴行为，更没有对原告父亲有动粗行为。二、被告与婚生子感情很好，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则婚生子应由被告抚养。1、被告与婚生子感情较好，夫妻双方共同照顾抚养婚生子。现婚生子已经5周岁，有一定自理能力，能够与被告父母共同生活，被告的父母有能力也愿意帮助照顾婚生子。2、被告在厦门经营不锈钢加工店，有从事不锈钢加工的技术与经验，能够较好的取得生活所需的收入。三、被告与原告经营的加工店系夫妻共同经营，店租也是由被告向市场管理者支付，并非借用原告兄弟店铺。共同财产二手福克斯轿车及店里的设备，均系夫妻经营中所积累购置的。四、自2012年开始，被告与原告共同在原告哥哥黄江龙所开设的标会中有投资一标会，现价值4万元，属夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告涂某甲经人介绍认识，2010年10月27日登记结婚，2011年10月16日生育婚生子涂某乙。近期原、被告因家庭、经济等问题产生纠纷，原告遂提起本次诉讼。本案审理期间，原、被告在离婚问题上经调解无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及当事人陈述、法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后原、被告一起共同生活多年，并生育了婚生子。近期虽因家庭、经济等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情确已破裂。由于原告未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，对原告关于确定婚生子抚养权等其他诉求亦不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相理解和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一六年七月二十日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6876号
原告：陈某1，女，2003年5月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：陈某2(系原告陈某1父亲)，男，1975年10月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周某，男，2003年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周建华（系被告周某父亲），男，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈平（系被告周某母亲），女，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市淮安区。
三被告共同委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安外国语学校，住所地淮安区ＸＸＸ纪念馆东侧。
法定代表人：王玉芬，该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵庆明，该学校法律顾问。
原告陈某1与被告周某、周建华、陈平、淮安外国语学校健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告陈某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陈某1负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 孙 军
二〇一八年五月九日
书 记 员 翟 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5858号
原告徐景荣，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住址东港市合隆满族镇。
被告张瑞军，男，1967年12月17日出生，满族，农民，现住址东港市合隆满族镇。
被告张瑞和，男，1965年11月14日出生，满族，农民，现住址东港市合隆满族镇。
原告徐景荣与被告张瑞军、张瑞和物权保护纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，唐晓飞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告徐景荣、被告张瑞军到庭参加了诉讼，被告张瑞和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日，二被告趁原告不在家，雇佣挖掘机在原告的山林边开道，将原告的板栗树挖掉十余棵，给原告造成经济损失约2000元。要求判令被告对原告的山林停止侵害，恢复原状，并赔偿损失2000余元。
被告张瑞军辩称，被告的确用挖掘机在原告经营的山边开道，也损毁了几棵板栗树，但山的名头属于被告，不是侵权行为，不同意原告的请求。
被告张瑞和未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告徐景荣与被告张瑞军原系夫妻关系，后于2011年8月协议离婚。二人在离婚协议中对家庭自留山进行了分割，约定位于东港市合隆满族镇齐家堡村东二道沟组（即承包山图表中的小地名为郭家前山）16亩山地由原告耕种，收益归原告所有，另15亩山地由被告张瑞军耕种，收益归被告张瑞军所有。原告经营的16亩山地的四至为：东至地边；南至郭本财交界；西至刘振涛、顾树财交界；北至顾树财交界。2016年11月8日，被告张瑞军与其哥哥被告张瑞和雇佣挖掘机，在原告经营的山林南侧开道，并损毁了部分板栗树。随后，原告阻止了二被告的行为。
经本院现场丈量，二被告挖�的道路长62米，宽度为最宽处4米，最窄处2.5米。
在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿损毁板栗树的损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、现场照片、村委会证明、承包山平面位置图、承包合同确认表、承包山坐标图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张瑞军离婚时已经确定了涉案的山地归原告经营，原告便享有该山地的经营权和使用权。现二被告未经原告允许，擅自在原告经营的山地开道，侵害了原告的民事权益，应当承担民事责任。虽然涉案山地的名头仍是被告张瑞军，但因离婚时双方已对涉案山地的经营权明确归属原告，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告�诉讼中放弃对树木损失要求赔偿的主张，本院予以准许。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告张瑞军、张瑞和立即停止对原告享有经营权和使用权的位于东港市合隆满族镇齐家堡村东二道沟组（即承包山图表中的小地名为郭家前山）16亩山地的侵害。
二、被告张瑞军、张瑞和于本判决生效之日起十日内，将在原告经营上述山地边擅自开通的道路填平，恢复原状（按山坡的自然坡度恢复）。
案件受理费50元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐晓飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1138号
原告：杨某，女，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告:张某1，男，1967年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生儿子张某3抚养问题，请法院判决。3.共同财产平均分割。共同财产有：冰箱、彩电、洗衣机、空调、微波炉、房屋。事实和理由：原告于1991年10月经人介绍与被告认识，在父母之令、媒灼之言的撮合下，于1992年2月领取结婚证。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不一样，尤其是被告有十分严重的大男子主义，性格暴躁，经常酗酒闹事。对原告经常恶言恶语、拳打脚踢，迫不得已到目前第二次分居已经有三年的时间了（第一次分居时间一年半左右）。在分居期间被告还经常深夜去原告娘家踢破家门进屋，拳脚相加，破口大骂，扰民四邻不安。原告遭到被告的殴打后，向大河派出所报案，派出所对此事已经做出过处理。但被告依然时常对原告实施暴力，近半年来给派出所报案5、6次之多，原告健康及生命受到严重的威胁，几次住院治疗，稍有好转再次被袭，形成了恶性循环。此外，被告缺乏基本的责任和义务，曾在2009年至2010年近二年的时间失踪，过年过节也不回家，对家里事物不闻不问，也不给付二个孩子的抚养费，两次分居期间从未给付过抚养费。原告认为，被告对其实施家庭暴力及虐待行为，致使原告身体及心理均遭受了严重伤害，夫妻感情已经完全破裂，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
张某1辩称，不同意离婚。原、被告是经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，女儿张某2、儿子张某3出生时间同原告诉状所述。我认为我们俩人还能在一起生活，离婚后对孩子健康成长不利，不是我不让原告回去住，我托了许多人让原告回去住，原告不回去住。我没有家庭暴力，没有对原告拳打脚踢，只是女儿小时候跟原告生过一次气，到现在已经20多年了。结婚后原告经常不在家住，我也不清楚原告在哪住。2014年6月份因为原告不在家，原告也不管孩子，我还得去干活，我让我父亲管着孩子。去年阴历2月24日因为孩子有病，孩子的药有饭前吃的，有饭后吃的，我去原告娘家看孩子，因为敲门敲不开，我就从原告娘家的邻居家跳墙去的原告娘家，去了原告娘家，我也没有打原告，因为我喝了酒，躺床上睡着了，原告打的110,派出所把我带走了。我觉得我和原告能共同生活。
庭审中原告陈述并提交以下证据：1、鹿泉区大河派出所出具的出警证明一份，证明原告与被告发生纠纷。2、住院告知书，证明2014年原告因为心脏有病住过院，因为有病原告跟着原告哥哥去石家庄住了一年，没有在家。3、结婚证。
被告质证认为，对出警证明、结婚证无异议。对住院告知书及原告所述被告不知道。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，因与被告发生纠纷，原告于2017年3月21日、12月20日、2018年1月7日三次报警。原、被告双方现分居，庭审中被告表示“我准备和原告好好生活，我现在努力干活，准备把厢房盖起来，把原告和孩子接回来好好过。”
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚已二十余年，并生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情，在本案诉讼过程中，被告表示不同意离婚，并且表达了与原告和好的强烈意愿。故只要双方互谅互让，珍惜夫妻之间感情，积极改正自己的缺点，和好是有希望的。综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一八年五月二日
书记员 常欢欢
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保161号
申请人：段义忠，男，汉族，1969年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：张学文，曾用名：张小红，男，汉族，1978年2月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：景海霞，女，汉族，1975年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人张学文之妻。
申请人段义忠因民间借贷纠纷于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张学文、景海霞名下银行存款708000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张学文、景海霞名下总价值相当于708000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。�请人段义忠以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000097）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人段义忠的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张学文、景海霞名下银行存款708000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张学文、景海霞名下总价值相当于708000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费4060元，由申请人段义忠负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼�者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月八日
书记员 洪博
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1637号
申请执行人闫晓龙。
被执行人刘凤霞。
被执行人王立国，
被执行人付少星，
闫晓龙申请刘凤霞等租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4888号已经发生法律效力。闫晓龙于2015-12-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4888号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1157号
原告：张伟丽，女，1984年5月5日出生，满族，无业，现住丰宁满族自治县。
被告：崔洪亮，男，1982年9月28日出生，满族，职工，现住丰宁满族自治县。
张伟丽与崔洪亮合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张伟丽于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟丽撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年四月十一日
书记员 王玮淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘嘉浩，男，1992年09月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘嘉浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,167.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,167.77元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘嘉浩，男，1992年09月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘嘉浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,167.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,167.77元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1891号
原告：蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇孟家村。
法定代表人：陈崇飞，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郝更新，山东仙阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告：孟凡珠，男,1946年11月28日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。
原告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会与被告孟凡珠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年5月9日，原告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会撤诉处理。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 娇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第15号
申请执行人普秀华，男，生于1969年10月4日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，务工，住耿马自治县。
被执行人彭必太（曾用名彭光荣），男，生于1959年11月9日，彝族，重庆市人，高中文化，茶业工人，住耿马自治县，现住耿马自治县。
关于普秀华申请执行彭必太合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）耿民初字第439号民事调解书发生法律效力后。因被执行人彭必太未按期履行，权利人普秀华向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案，本案执行标的为9000.00元。
执行过程中，因被执行人彭必太暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第15号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年四月十二日
书记员 李陶江
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执260号之一
申请执行人：王晓源，男，1975年9月8日出生，汉族，住登封市。
被执行人：李红涛，男，1971年2月23日出生，汉族，住登封市。
申请人王晓源与李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出了（2017）豫0185民初3363号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人李红涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓源向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年2月5日,向被执行人邮寄送达执行通知书、责令其报告财产；并向其发出限制高消费令；
2、2018年2月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月8日、2018年4月16日、2018年5月4日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人银行存款300元依法扣划，并发放给申请人王晓源；
4、2018年2月10日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年4月11日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；
6、2018年6月16日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执260号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十六日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执260号申请执行人：王晓源，男，1975年9月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：李红涛，男，1971年2月23日出生，汉族，住登封市。申请人王晓源与李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出了（2017）豫0185民初3363号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人李红涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红涛的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年六月十五日书记员  赵 予
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初299号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人史志勤，女，1992年3月14日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因故意伤害，于2017年12月31日被邓州市公安局行政拘留十三日，因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月11日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月18日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人史志勤犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人史志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月30日23时许，在邓州市三贤路�新华路交叉口新感觉KTV会所，被告人史志勤与李某因口角引发厮打，在厮打过程中，被告人史志勤用随身携带的水果刀朝被害人李某腹部扎一刀，致其肝脏裂伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成重伤二级。案发后，被告人史志勤主动投案。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人史志勤非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人史志勤对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年12月30日23时许，在邓州市三贤路与新华路交叉口新感觉KTV会所，被告人史志勤与李某因口角引发厮打，在厮打过程中，被告人史志勤用随身携带的水果刀朝被害人李某腹部扎一刀，致其肝脏裂伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成重伤二级。案发后，被告人史志勤主动投案，如�供述自己的罪行，民事部分己调解赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，有随案移送清单、被告人史志勤照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、告知笔录、通知书、执行回执、报案证明、抓获证明、和解协议及谅解书、证人樊某、贾某证言、杨玉文证言、被害人李某陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，被告人史志勤供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人史志勤非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史志勤犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人史志勤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人史志勤确有悔罪表现，没有再犯罪的危险�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史志勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 朱小旭
人民陪审员 刘 博
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 博
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初39号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李德超，男，1976年1月27日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地廉江市（以上均为自报）。2016年5月18日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；2016年6月30日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）64号起诉书指控被告人李德超犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人李德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2017年4月份始，被告人李德超在中山市内多次盗窃电动车。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月13日下午5时许，被告人李德超窜至中山市某驾校附近公寓四楼楼梯口处，盗得被害人莫某停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币1800元）。破案后，赃物未缴回。
2.同年7月13日晚9时许，被告人李德超窜至中山市某停车间处，撬锁盗得被害人谭某停放在该处的骏马牌电动车1辆（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
3.同年7月31日下午2时许，被告人李德超窜至中山市某出租屋一楼楼梯间处，撬锁盗得被害人蒋某停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币1500元）。破案后，赃物未缴回。
同年8月10日，公安人员在中山市某路交界处将被告人李德超抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人莫某的陈述及辨认笔录、被害人谭某、蒋某的陈述、公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、《图像鉴定意见书》、《价格认定结论书》等书证、被告人李德超的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人李德超无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李德超辩称其没有实施第1宗盗窃犯罪。
经审理查明，2017年4月份始，被告人李德超在中山市内多次盗窃电动车。具体犯罪事实如下：
（一）2017年4月13日下午5时许，被告人李德超窜至中山市某驾校附近公寓四楼楼梯口处，盗得被害人莫某停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币1800元）。破案后，赃物未缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人莫某的陈述及辨认笔录证实，2017年4月12日下午6时30分，我骑电动车回到中山市某驾校附近出租屋，后我将电动车停放在该出租屋门口，锁了车头锁后离开。4月13日下午5时30分许，我来到上述停车处取车时，发现电动车不见了。我被盗的是一辆台铃牌白色女式电动车。现场有监控。其能辨认出被告人李德超就是盗走其电动车的男子。
2.现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市某驾校附近公寓四楼楼梯口处。
3.现场监控录像及截图证实，2017年4月13日下午5时许，一名男子在案发现场楼梯口处将一辆白色电动车推出后驶离。
4.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》证实，2017年4月13日下午5时0分13秒出现于监控区域的嫌疑男子与被告人李德超是同一人的人像。
5.被害人莫某提供的销售发票单证实，被害人莫某于2017年2月15日以人民币2499元购得台铃牌电动车1辆。
6.中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实，被害人莫某被盗的台铃牌电动车1辆于2017年4月13日的市场零售价格为1800元。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人李德超所提其没有实施该宗盗窃的意见，经查，被害人莫某的陈述证实其于2017年4月13日在中山市某驾校附近出租屋门口被盗台铃牌白色电动车1辆；现场监控录像及截图、《图像鉴定意见书》证实，2017年4月13日下午5时许，被告人李德超在案发现场楼梯口处将一辆白色电动车推出后驶离；以上证据相互印证，足以证实公诉机关指控的被告人李德超于该处盗得被害人莫某台铃牌电动车1辆的事实，故对被告人李德超的该点意见本院不予采纳。
（二）2017年7月13日晚9时许，被告人李德超窜至中山市某出租屋停车间处，撬锁盗得被害人谭某停放在该处的骏马牌电动车1辆（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人李德超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谭某的陈述、现场监控录像及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、中山市东凤镇价格认证中心出具的复函、被告人李德超的供述等证据证实，足以认定。
2017年7月31日下午2时许，被告人李德超窜至中山市某出租屋一楼楼梯间处，撬锁盗得被害人蒋某停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币1500元）。破案后，赃物未缴回。
同年8月10日，公安人员在中山市某路交界处将被告人李德超抓获归案，并从其身上缴获“T”字型撬锁工具2把。
上述事实，被告人李德超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人李德超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德超无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李德超归案后能如实供述第2、3宗盗窃罪行，对该部分犯罪依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李德超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用“T”字型撬锁工具2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人李德超退赔被害人莫某1800元、被害人谭某未能核价的骏马牌电动车1辆、被害人蒋某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 梁淑珊
二〇一八年四月二日
书 记 员 关 政
河北省张家口市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀07执复61号
申请复议人（被执行人）王忠善，男，汉族，1960年1月9日出生，住所地怀安县。
申请执行人段巨峰，男，汉族，1962年7月3日出生，住所地怀安县。
申请复议人王忠善因不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728执222号拘留决定，向本院申请复议。王忠善认为在段巨峰帮工受伤后，我四处借钱已尽了最大努力支付他3.6万元治疗费，我是三级伤残的残疾人，不能干重活，又是村里首批贫困户和低保户，家里有三间危房还是政府帮助修缮的，我家里仅有几亩薄地勉强维持生活，我有决心履行判决确定的义务，但目前没有履行能力，我不具有主观上隐匿财产、逃避执行的故意，不存在不配合法院执行工作的行为，且我身体有残疾，年老体弱，不适宜采取司法拘留。另判决承担精神抚慰金缺乏法律依据，且判决赔偿金过于巨大。请求：1、撤销河北省怀安县人民法院（2018）冀0728执222号拘留决定；2、撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初701号民事判决书中第一项关于精神抚慰的判决款项。3、请求对判决第一项赔偿金予以酌情消减，以便在申请人可承受的范围。
经审查，本院认为，申请复议人王忠善虽身体有残疾，但不能免除赔偿责任，应积极履行河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初701号民事判决确定的义务。申请复议人王忠善除2016年在申请执行人段巨峰住院治疗期间支付部分费用外，之后，未履行赔偿义务，应视为拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决行为。河北省怀安县人民法院对其作出拘留决定并无不当。关于申请复议人王忠善提出执行依据判决承担精神抚慰金缺乏法律依据、判决赔偿金过于巨大的问题，不属于执行机构审查的范围，可通过其他程序解决。综上，申请复议人王忠善的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回申请复议人王忠善的复议请求，维持河北省怀安县人民法院（2018）冀0728执222号拘留决定。
本决定为最终决定。
二〇一八年六月七日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3748号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人：张少波，行长。
被执行人：柴国栋，男，1979年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：于海红，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人柴国栋、于海红金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款59700元及相应利息和案件受理费975元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人柴国栋、于海红发出限制消费令；因被执行人柴国栋、于海红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人柴国栋有车辆但均因老旧故申请执行人暂不申请查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；被执行人于海红有车辆但均因老旧故申请执行人暂不申请查封，其财付通有部分存款，但申请执行人表示暂不申请冻结，其无可供执行的股权、证券、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3748号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。负责人：张少波，行长。被执行人：柴国栋，男，1979年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：于海红，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人柴国栋、于海红金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款59700元及相应利息和案件受理费975元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人柴国栋、于海红发出限制消费令；因被执行人柴国栋、于海红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人柴国栋有车辆但均因老旧故申请执行人暂不申请查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；被执行人于海红有车辆但均因老旧故申请执行人暂不申请查封，其财付通有部分存款，但申请执行人表示暂不申请冻结，其无可供执行的股权、证券、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  李冠男
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终114号
上诉人（原审被告）上海朗劲实业有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层J区159室。
法定代表人葛小明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市锡巍泡塑有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人华智鸿。
上诉人上海朗劲实业有限公司（以下简称朗劲公司）因与被上诉人无锡市锡巍泡塑有限公司（以下简称锡巍公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5670号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，锡巍公司向朗劲公司提供各种规格的有机板。2015年9月12日，葛小明与华智鸿签订协议，约定朗劲公司委托锡巍公司加工各种规格的压克力板。锡巍公司另提供了双方往来中部分送货清单（购销合同），清单“特殊约定”第一条约定，本发货清单作为确立购销双方权利义务的合同，由双方签字后生效；第五条约定，本合同如发生纠纷双方协商不成，则由供方所在地人民法院解决。朗劲公司法定代表人葛小明在送货清单（购销合同）需方处签字。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方为定作合同关系，有关诉讼管辖的约定见于送货清单（购销合同），虽锡巍公司仅提供了部分与朗劲公司之间往来的送货清单（购销合同），但有关管辖约定的效力应及于双方就有机板定作全部往来。送货清单（购销合同）约定，本合同如发生纠纷双方协商不成，则由供方所在地人民法院解决。锡巍公司作为本案定作合同的供方，其所在地为无锡市锡山区锡北镇泾新村，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，一审法院裁定：驳回朗劲公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由朗劲公司负担。
朗劲公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，诉讼金额为55万余元，其中50万余元无相应送货单，系手写确认金额。双方并未约定管辖法院，且货物接收地点在上海。因该公司住所地在上海市××区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案双方为定作合同关系，有关诉讼管辖的约定见于送货清单（购销合同），送货清单（购销合同）明确约定，本合同如发生纠纷双方协商不成，则由供方所在地人民法院解决。该管辖权约定系双方当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予认定。锡巍公司作为本案定作合同的供方，其所在地为无锡市锡山区锡北镇泾新村，现锡巍公司向一审法院提起诉讼，符合双方协议约定，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，朗劲公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月十四日
书记员 李 蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初29号
原告：孟某某，女，1976年11月5日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李某，女，1949年11月13日出生，汉族，现住锦州市古塔区（系原告母亲）。
被告：李某某，男，1979年10月11日出生，汉族，现住锦州市古塔区（未出庭）。
原告孟某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告交付安装费4450元。事实与理由，2017年4月中旬，李某某雇孟某某给桃园31-2号安装水泥花瓶柱，安装费4450元，并承诺工程完后付款，并出具一张欠条，工程完后原告多次要求被告支付安装费，被告以种种借口不予支付安装费，故诉至法院要求被告支付原告安装费4450元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月中旬，被告雇佣原告安装水泥花瓶柱，拖欠安装费4450元，并于2017年10月1日为原告出具欠条一张。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，欠条等材料在案为凭，这些材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告安装费4450元属实，债务应当清偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告安装费4450元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年三月二十七日
书记员 裴晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3228号
上诉人（原审被告）：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，经理。
委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：郭中庆，职员。
上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）因与被上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）抵押合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正恒公司的上诉请求，由正恒公司承担诉讼费。事实和理由：一、本案案情复杂，一审法院应查清高中酉与正恒公司的《房地产合作开发协议书》及蛟河市公安局就高中酉涉嫌诈骗一案对正恒公司原法定代表人赵景国的调查笔录等认定案件的关键证据，在这些认定案件事实的关键证据没有查清的情况下就匆忙判决，认定事实不清。二、国鑫公司一审提供的所有证据能够形成完整证据链条，证明正恒公司同意并认可高中酉办理贷款过程中正恒公司提供土地抵押，并办理土地抵押登记的真实性。
正恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高忠酉在公安机关的询问笔录陈述赵景国委派王少华办理抵押登记与事实不符，公安机关侦查认定的事实是高忠酉在公安机关承认公章是私刻私盖的，法定代表人签名系其代签，是伪造的。
正恒公司向一审法院起诉请求：一、确认正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》无效；二、国鑫公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月27日，国鑫公司与正恒公司签订《抵押担保合同》，由正恒公司用其开发的土地为高忠酉在国鑫公司借款提供抵押担保〔蛟国用（2013）1028101190号8066平方米土地〕，并办理了抵押登记。后经正恒公司申请对正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同所盖的正恒公司公章是否为正恒公司原有公章进行鉴定，经公安机关鉴定，鉴定意见为正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同上所盖的正恒公司的印章与正恒公司提供的公章不是同一枚公章所盖印。抵押合同上正恒公司法定代表人赵景国签名亦不是本人签名（高忠酉自认系其所签）。
一审法院认为，正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同，因正恒公司所盖公章经公安机关鉴定，非正恒公司提供的公章，其法定代表人赵景国签名亦非本人所签，且该行为也没有得到正恒公司的认可，即该行为不是正恒公司的真实意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定作出判决。
一审法院判决：正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》未成立。案件受理费50元，由国鑫公司负担。
本院二审期间，国鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
国鑫公司提交下列证据：蛟河市公安局不予立案通知书、不予立案报告书、高忠酉和赵景国的询问笔录、授权委托书，证明：高忠酉、赵景国、郭洪庆合伙开发的正恒公馆项目，由高忠酉负责项目的建设，高忠酉向国鑫公司借款正恒公司认可。2014年2月份正恒公司的股权和法定代表人变更后对借款抵押登记的事实不认可。询问笔录第2页及第5页可以证明公章在高忠酉手中，公安局对授权的真实性予以认可。2014年1月20日正恒公司法定代表人赵景国授权高忠酉办理正恒公馆工程竣工之前一切相关事宜，证明高忠酉在国鑫公司借款是通过赵景国授权的。
正恒公司质证称：对不予立案通知书、不予立案报告书的真实性有异议，对关联性、合法性有异议，与本案无关；对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，笔录中不涉及正恒总公司的公章和正恒蛟河分公司的公章。国鑫公司提供的证据不能推翻一审判决认定的事实，而且笔录中从来没有明确陈述过蛟河分公司交给高忠酉管理；授权委托书中的公章系高忠酉私刻私盖，与公安机关鉴定的公章为同一枚公章，授权委托书中“赵景国”的签名系高忠酉伪造，与赵景国本人的签字不符。
本院经审查认为：国鑫公司提交的证据均不能证明抵押担保合同上加盖的公章及赵景国签字是正恒公司公章及赵景国本人书写，正恒公司有异议，不予采信。
二审中正恒公司未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”本案中，正恒公司对国鑫公司提交的《抵押担保合同》有异议，认为合同中加盖的正恒公司公章印痕不是正恒公司公章加盖，法定代表人“赵景国”的签名亦不是赵景国本人签名。经蛟河市公安局《抵押担保合同》中鉴定该正恒公司公章印痕与正恒公司公章不一致，二审中正恒公司确认法定代表人“赵景国”的签名亦不是赵景国本人签名，因此一审法院判决国鑫公司与正恒公司签订的《抵押担保合同》未成立，符合法律规定，本院予以维持。在国鑫公司不能提交证据证明双方签订的《抵押担保合同》系正恒公司真实意思表示的情况下，本院无法支持其上诉请求。
综上所述，国鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3228号上诉人（原审被告）：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：吉英慧，经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：郭中庆，职员。上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）因与被上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）抵押合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正恒公司的上诉请求，由正恒公司承担诉讼费。事实和理由：一、本案案情复杂，一审法院应查清高中酉与正恒公司的《房地产合作开发协议书》及蛟河市公安局就高中酉涉嫌诈骗一案对正恒公司原法定代表人赵景国的调查笔录等认定案件的关键证据，在这些认定案件事实的关键证据没有查清的情况下就匆忙判决，认定事实不清。二、国鑫公司一审提供的所有证据能够形成完整证据链条，证明正恒公司同意并认可高中酉办理贷款过程中正恒公司提供土地抵押，并办理土地抵押登记的真实性。正恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高忠酉在公安机关的询问笔录陈述赵景国委派王少华办理抵押登记与事实不符，公安机关侦查认定的事实是高忠酉在公安机关承认公章是私刻私盖的，法定代表人签名系其代签，是伪造的。正恒公司向一审法院起诉请求：一、确认正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》无效；二、国鑫公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月27日，国鑫公司与正恒公司签订《抵押担保合同》，由正恒公司用其开发的土地为高忠酉在国鑫公司借款提供抵押担保〔蛟国用（2013）1028101190号8066平方米土地〕，并办理了抵押登记。后经正恒公司申请对正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同所盖的正恒公司公章是否为正恒公司原有公章进行鉴定，经公安机关鉴定，鉴定意见为正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同上所盖的正恒公司的印章与正恒公司提供的公章不是同一枚公章所盖印。抵押合同上正恒公司法定代表人赵景国签名亦不是本人签名（高忠酉自认系其所签）。一审法院认为，正恒公司与国鑫公司签订的抵押合同，因正恒公司所盖公章经公安机关鉴定，非正恒公司提供的公章，其法定代表人赵景国签名亦非本人所签，且该行为也没有得到正恒公司的认可，即该行为不是正恒公司的真实意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定作出判决。一审法院判决：正恒公司与国鑫公司于2014年1月27日签订的《抵押担保合同》未成立。案件受理费50元，由国鑫公司负担。本院二审期间，国鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。国鑫公司提交下列证据：蛟河市公安局不予立案通知书、不予立案报告书、高忠酉和赵景国的询问笔录、授权委托书，证明：高忠酉、赵景国、郭洪庆合伙开发的正恒公馆项目，由高忠酉负责项目的建设，高忠酉向国鑫公司借款正恒公司认可。2014年2月份正恒公司的股权和法定代表人变更后对借款抵押登记的事实不认可。询问笔录第2页及第5页可以证明公章在高忠酉手中，公安局对授权的真实性予以认可。2014年1月20日正恒公司法定代表人赵景国授权高忠酉办理正恒公馆工程竣工之前一切相关事宜，证明高忠酉在国鑫公司借款是通过赵景国授权的。正恒公司质证称：对不予立案通知书、不予立案报告书的真实性有异议，对关联性、合法性有异议，与本案无关；对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，笔录中不涉及正恒总公司的公章和正恒蛟河分公司的公章。国鑫公司提供的证据不能推翻一审判决认定的事实，而且笔录中从来没有明确陈述过蛟河分公司交给高忠酉管理；授权委托书中的公章系高忠酉私刻私盖，与公安机关鉴定的公章为同一枚公章，授权委托书中“赵景国”的签名系高忠酉伪造，与赵景国本人的签字不符。本院经审查认为：国鑫公司提交的证据均不能证明抵押担保合同上加盖的公章及赵景国签字是正恒公司公章及赵景国本人书写，正恒公司有异议，不予采信。二审中正恒公司未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”本案中，正恒公司对国鑫公司提交的《抵押担保合同》有异议，认为合同中加盖的正恒公司公章印痕不是正恒公司公章加盖，法定代表人“赵景国”的签名亦不是赵景国本人签名。经蛟河市公安局《抵押担保合同》中鉴定该正恒公司公章印痕与正恒公司公章不一致，二审中正恒公司确认法定代表人“赵景国”的签名亦不是赵景国本人签名，因此一审法院判决国鑫公司与正恒公司签订的《抵押担保合同》未成立，符合法律规定，本院予以维持。在国鑫公司不能提交证据证明双方签订的《抵押担保合同》系正恒公司真实意思表示的情况下，本院无法支持其上诉请求。综上所述，国鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李玉娇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1498号
原告大城县顶益节能科技有限公司，住所地大城县。
法定代表人张丽。
被告刘某某，男，1960年9月23日生，汉族，住大城县。
原告大城县顶益节能科技有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大城县顶益节能科技有限公司撤诉处理。
案件受理费619元，由原告大城县顶益节能科技有限公司负担。
审判员 李桂伟
二〇一八年五月十六日
书记员 卞志媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4035号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼，住所地浙江省苍南县。
法定代表人邓金玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审114号行政裁定书，于2017年07月26日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼环保一案。同日向被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼缴纳执行款28000元；二、负担案件执行费320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼的财产情况，发现被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4035号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼，住所地浙江省苍南县。法定代表人邓金玉。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审114号行政裁定书，于2017年07月26日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼环保一案。同日向被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼缴纳执行款28000元；二、负担案件执行费320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼的财产情况，发现被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港良豪海鲜楼有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年十月二十五日书记员  谢智慧