山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1252号
原告单秀华。
委托代理人刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
被告路杨。
第三人王维丽。
原告单秀华诉被告路杨、第三人王维丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单秀华的委托代理人刘宁、被告路杨到庭参加诉讼。后本院依职权追加王维丽为本案第三人，并再次由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单秀华及委托代理人刘宁、被告路杨、第三人王维丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀华诉称，原被告于2010年9月25日签订《民间借贷合同》一份，内容为原告向被告借款人民币50万元，借款期限自2010年9月25日起至2010年12月24日止。合同约定贷款人在合同项下的抵押物办理完毕抵押登记、他项权证后向借款人发放贷款，借款利息每月为本金的1.5%。合同签订后，原告瞒着丈夫（房产共有人）将市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋抵押给被告，并办理了抵押登记手续，但被告却迟迟没有按照合同约定支付借款。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的民间借贷抵押合同；2、撤销民间借贷抵押合同项下市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋的抵押权；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、从青岛市房地产交易中心调取的民间借贷合同一份，证明原被告双方于2010年9月25日订立借款合同，合同第四条规定两日内向借款人发放贷款，先抵押后付款；
证据二、房屋买卖合同复印件一份、收据复印件三份，证明原告借款的原因是因为原告的亲家需要买房。
被告路杨辩称，被告并不认识原告，只是在办理抵押的时候见过一面，当时是被告的老板第三人王维丽向投资公司投资，投资公司答应达到相应的金额就给予抵押房产做保障，当时因为王维丽不能到场，所以被告与原告签订了借款抵押合同，后来又与王维丽签订了债权转让合同。
被告提交债权转让通知书及债权转让协议一份，证明已将该债权转让给第三人王维丽。
第三人王维丽认为，原告所诉事实不清，原告本身没有被告的联系方式，被告也不认识原告。
被告路杨对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据一真实性无异议；对证据二真实性不认可，原告前后陈述并不一致。
第三人对原告提交的证据一没有异议；对证据二不认可，原告所述是为了亲家买房借款，如果真是如此没有必要瞒着原告的丈夫。
原告单秀华对被告路杨提交的证据真实性不认可，原被告之间并未形成债权，因为被告没有按照约定付清借款，没有形成实际债权，且原告从未收到过债权转让通知书。
经审理查明，2010年9月25日，原告单秀华与被告路杨签订《民间借贷合同》，约定原告单秀华向被告路杨借款人民币伍拾万元整，借款期限自2010年9月25日至2010年12月24日，贷款人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记、他项权证领取后两日内向借款人发放贷款，借款期限内月利率为1.5%，每期利息为22500元；为确保正当履行还款义务，借款人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户的合法房产抵押给贷款人，作为本合同的担保；合同同时约定，在履行期间贷款人可将其在本合同项下的权益转让给第三人，但应书面通知借款人、抵押人和担保人，借款人、抵押人、担保人必须继续履行本合同的责任或义务。2010年9月25日，原告单秀华与被告路杨在青岛市国土资源和房屋管理局办理了房地产他项权证。2012年10月8日，被告路杨与第三人王维丽签订《债权转让协议》，约定将债务人单秀华拖欠被告借款50万元及相关利息的债权转让给第三人，同时将其位于青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户房产享有的抵押权转让给第三人王维丽。
关于借款及办理抵押权的过程，原告单秀华在庭审中陈述，原告因为亲家需要买房要借款，原告有一个邻居说其女儿路畅可以帮忙联系，后来路畅说需要用房子做抵押，原告就瞒着丈夫在房产交易中心和路杨办理了抵押手续，路畅说让路杨转给原告钱，后来一直没有打钱，原告就问路畅怎么回事，她说钱不凑手，让原告再等等，当时打算这50万元原告和亲家一起还，后来一直没有转钱，原告就问路畅，她说三个月合同就作废了，因为三个月已经到期了，合同就解除了。后来第三人王维丽起诉原告，原告才清楚这个事情。
关于借款及办理抵押权的过程，第三人王维丽在庭审中陈述，被告路杨曾是第三人公司员工，第三人把钱放在青岛朗腾九洲投资公司进行投资，因为投资有风险，第三人要求投资公司提供抵押财产，后来投资公司通知第三人有个房产可以抵押，价值是50万元，当时第三人的投资额是38万，办理抵押的当日第三人不在青岛，就让当时公司员工被告路杨去办理了相关手续，在手续办理完后第三人又将剩余的投资金额12万元交给了投资公司的刘晓，他告诉第三人抵押的房产是以投资的方式给公司的，后期第三人又追加了投资款共500万元，出借人均为刘晓，后来刘晓和秦培斌因为涉嫌非法吸收资金被公安机关羁押，第三人也已经报案。第三人与原告单秀华之间没有借款合同，与她并不认识。
被告路杨对第三人陈述的办理抵押登记的过程予以认可。
根据原被告及第三人在庭审中的陈述，本院依法调取了本院（2013）北民三商初字第184号卷宗中相关材料，在该案中王维丽起诉单秀华要求其偿还借款及利息并确认对青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋的抵押权，第三人王维丽在诉状中陈述，单秀华因资金周转需要，于2010年9月25日与路杨签订借款合同，向路杨借款50万元，路杨已将全部借款支付给单秀华，借款期限届满，单秀华未归还，现王维丽诉至法院，要求单秀华偿还借款等；在开庭时，因王维丽未按时到庭，本院依法按撤诉处理。对于第三人陈述就其向刘晓、秦培斌借款一案已向公安机关报案，本院依法到青岛市市南区人民法院调阅了（2013）南刑初字第251号青岛市市南区人民检察院诉刘晓、秦培斌等集资诈骗罪一案的相关材料，在青岛市市南区人民检察院起诉书中涉嫌本案的受害人中没有查找到第三人王维丽。
本院认为，原告单秀华诉至本院要求解除与被告路杨之间的借款合同，理由为被告路杨并未实际交付借款。被告路杨及第三人王维丽对原告陈述的借款过程并不认可，认为原告是用房屋抵押作为投资，其实际借款人是刘晓、秦培斌，但被告与第三人并未提交相应的证据来证明其主张，根据本院庭后的调查核实也并未有印证被告及第三人陈述的情况，故对被告及第三人的反驳意见本院不能采纳。现被告对与原告签订的借款合同的真实性予以认可，也认可并未实际向原告交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同解除的情形，原告有权要求解除与被告路杨之间的借款合同，对原告该项主张本院依法支持。对原告主张的撤销借款合同项下的位于青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋的抵押权，本院认为，该抵押担保所依据的借款合同并未实际履行，主债权不存在，故为主债权提供抵押担保的青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋上的抵押权亦不应成立。对被告路杨及第三人主张的已将该债权及抵押权转让给第三人王维丽，本院认为，该借款的主债权不存在，抵押权的设立也未成立，故被告及第三人转让债权及抵押权的行为并不产生法律上的效力，原告要求撤销抵押权，依法有据，被告路杨应协助原告单秀华办理注销位于青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户房屋抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告单秀华与被告路杨之间签订的《民间借贷合同》；
二、被告路杨于本判决生效之日起十日内协助原告单秀华办理注销位于青岛市市北区同德路82号14号楼3单元202户的房屋抵押权登记。
案件受理费8800元，由被告路杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖兆明