wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初29号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人蔡×，男，1976年7月11日出生，于2007年12月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因殴打他人，于2010年4月19日被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人蔡×犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人蔡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人蔡×于2015年8月26日20时许，在北京市怀柔区雁栖开发区路口因琐事与孙×发生口角，后持木棍对孙×进行殴打。北京市公安局怀柔分局雁栖派出所民警刘×1、辅警郝×接警后出警处理此事时，被告人蔡×不配合民警执法，将民警刘×1打伤，并将刘×1佩戴的执法记录仪损坏，后被民警制服。经鉴定：刘×1身体所受损伤程度属轻微伤，被损坏的执法记录仪价值人民币1225元。
被告人蔡×于案发后在现场被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人蔡×的供述，证人刘×1、郝×、孙×、赵×、刘×2、王×、彭×、张×、丁×、芦×的证言，关于涉案财产执法记录仪的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，CT检查报告单，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，协议书，收条，工作说明，工作证复印件，北京市怀柔区人民法院（2007）怀刑初字第00376号刑事判决书，公安行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人蔡×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人蔡×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，并积极赔偿被损坏的财物，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人蔡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年二月二日
书记员 赵 娜
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第424号
原告曲某某，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市，身份证号：1523021958********。
委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告李某某，男，1960年4月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县，身份证号：2101221960********。
原告曲某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人刘秀琴与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，2012年5月，原告家位于霍林郭勒市吉祥家园小区13号楼16号车库要出卖，总价是70，000.00元，李某某要买，但说他没那么多现钱，先付27，000.00元，剩下43，000.00元两个月后给齐。到期后李某某一直未给付剩余车库款。2014年3月，李某某因交通事故死亡，李某某的哥哥李某某接收该车库并同意偿还所欠车库款，但一直推脱不履行承诺。故诉至法院，请求法院判决被告立即支付车库款及利息46，000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，现在争议的车库我没有实际占有，不属于我所有。李某某是我的弟弟，车库是我弟弟的，父母年迈孩子小，所以我帮我弟弟处理这件事情。原告和我之前认识，我弟弟去世后，原告跟我说我弟弟欠他43，000.00元车库款，已给付27，000.00元，所以原告要求我给他出具了欠条，并找了证人，我说现在没有钱给付，因为我弟弟的案件在扎鲁特旗人民法院诉讼，还未审结。车库款要等到这个案件审结之后领到钱再偿还给原告，我说如果这个案件到2014年12月末还没有处理完毕的话，我才同意给付原告3，000.00元利息，但原告现在就已经起诉了，所以我不同意给付利息3，000.00元和诉讼费。
经审理查明，原告将位于霍林郭勒市吉祥家园13号楼16号车库卖给李某某，双方没有签订书面买卖合同但原告向李某某实际交付了车库，并口头约定车库价款为70，000.00元，李某某已给付原告27，000.00元，余款43，000.00元为原告出具了欠据。2014年3月28日，李某某因交通事故去世。2014年4月1日，被告李某某（李某某的哥哥）为原告出具了欠条一枚，内容为：“李某某购买的曲某某13号楼16号车库转到李某某名下，车库剩余未给付价款43，000.00元由李某某付款，另外李某某应付3，000.00元利息，总计欠款46，000.00元”。该款项李某某至今未给付。
上述事实有原告向本院提供的2014年3月12日李某某出具的欠条和2014年4月1日李某某出具的欠条在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意，且新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，原告与李某某之间形成的合同关系合法有效，李某某去世后，李某某自愿代李某某偿还剩余的债务并给付利息，原告亦在被告李某某出具的欠条上签字认可了债务转移行为，此笔债务已转移至被告李某某名下，故原告向被告主张剩余车库款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条及第八十六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲某某车库款及利息合计46，000.00元。
案件受理费475.00元（原告已预交），由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一四年七月十日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1526号
申请执行人周俊，
被执行人湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。
法定代表人赵正安，董事长。
本院（2013）芙民初字第874号民事判决书已经生效，2013年11月20日本院向被执行人湖南省就业培训中心发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第874号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省就业培训中心的银行存款或扣留、提取其收入人民币62100元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一三年十二月四日
书记员 钟艳丰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）王志龙，男，汉族，1974年12月30日生。
上诉人王志龙因诉淮安市淮安区淮城镇紫藤树村村民委员会（以下简称紫藤树村委会）要求确认信息未公开违法一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人王志龙上诉主要理由为，上诉人的民事诉讼有明确的被告，被起诉人与上诉人有直接的利害关系，有明确的诉求，原审法院应予受理。
本院经审查查明，上诉人王志龙向原审法院诉称，起诉人于2013年9月6日和2013年10月7日向被起诉人紫藤树村委会邮寄信息公开申请书，申请紫藤树村委会公开生态商务旅游中心（楚州区）安置小区建设工程拆迁项目征用淮城镇紫藤树村旱田、水田、未利用土地总面积和征用土地款百分之三十总额的发放和使用情况，但被起诉人未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定作出答复，属于被起诉人村务不作为行为，请求法院：1、确认被起诉人未答复起诉人信息公开申请违法；2、判令被起诉人履行信息公开职责；3、承担本案诉讼费用。
上诉人王志龙向原审法院提交以下诉讼证据材料：1、2013年9月6日王志龙致紫藤树村委会的《信息公开申请书》一份；2、2013年10月7日、9月6日向紫藤树村委会主任赵建国邮寄信息公开申请书的申通快递详情单。
另查明，上诉人王志龙于2014年1月6日以被起诉人不作为为由起诉到淮安市淮安区人民法院，后因上诉人不能提供相关证据，且被起诉人不能作为申请信息公开的主体参加诉讼，上诉人将行政起诉变更为民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；该条是关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第八条第三款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。由上述规定可见，农村集体的土地和其他财产是由村委会管理的，村委会有权对外管理本村农民集体的财产，有权处分其管理的集体财产，利用自然资源，对外签订合同，同时还办理本村的公共事务。村委会与村民之间一般情况下不是平等民事主体之间的关系，村委会是农民集体财产的受托管理人。上诉人王志龙诉请要求被起诉人履行信息公开职责，该诉讼请求不属于平等主体之间因财产或人身关系发生争议而提起的民事诉讼即人民法院民事诉讼受案范围，起诉不符合受理条件，原审裁定不予受理正确。上诉人如认为村委会的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，可向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。上诉人认为原审法院应受理其民事诉讼的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月三日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第八条第三款村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终99号
上诉人（一审被告）：浙江遂昌天诚包装材料有限公司。住所地：遂昌县东城工业园区。
法定代表人：李爱华，董事长。
委托代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司遂昌支行。住所地：遂昌县妙高街道西街*号。
代表人：刘文亮，任行长。
委托代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原审被告：浙江遂昌天马有限公司。住所地：遂昌县妙高街道余家村。
法定代表人：王祖平，董事长。
原审被告：浙江山圣山茶油有限公司，住所地：遂昌县工业园区东城工业区。
法定代表人：王祖平，董事长。
原审被告：潘丽娟。
原审被告：傅家秀。
原审被告：程慧华。
原审被告及原审被告潘丽娟、傅家秀、程慧华的委托代理人：王祖平。
原审被告：罗丽芬。
上诉人浙江遂昌天诚包装材料有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司遂昌支行，原审被告浙江遂昌天马有限公司、浙江山圣山茶油有限公司、罗丽芬、潘丽娟、王祖平、傅家秀、程慧华保证合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第1450号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人浙江遂昌天诚包装材料有限公司于2016年4月6日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江遂昌天诚包装材料有限公司申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江遂昌天诚包装材料有限公司撤回上诉。
案件受理费14040元，减半收取7020元，由上诉人浙江遂昌天诚包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年四月七日
代书 记员 李 倩
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2043号
原告秦皇岛燕大龙城科技园发展有限公司。
法定代表人毛立国，公司经理。
委托代理人刘阳，男，1986年10月19日出生，汉族。
委托代理人杜忠良，男，1948年7月9日出生，汉族。
被告李旭泓，男，1984年10月8日出生，汉族，农民。
原告秦皇岛燕大龙城科技园发展有限公司与被告李旭泓修理合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛燕大龙城科技园发展有限公司委托代理人刘阳及杜忠良、被告李旭泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之间协议修车，配件及工时费共计6万元。被告于2013年给我写下欠条一张，承认欠我汽车修理费（车号为冀C780**）共计6万元，现已给付49000元，尚欠11000元。虽经我多次催要，被告均未给付，故诉至贵院，请求依法判令被告给付我修理费11000元及利息。
被告辩称，根据协议我修车的钱为58750元，协议上写的是保险公司给我报多少钱我给原告多少修理费。原告给我修车，有好多件如后挡泥板（左）未给我换，驾驶室总成也给我换错了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、协议原件一份，证明原、被告双方约定：被告将事故车（冀C780**）维修事宜全权托付给原告修理，保险赔付金额全部归原告所有。原告给被告更换原厂驾驶室总成。
2、欠条原件一份，证明被告于2013年5月9日为原告出具欠条一张，被告欠原告汽车修理费（冀C780**）共计陆万元整，其中配件伍万元整、工时费壹万元整。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对协议没有异议，我认可；但欠条与保险报的钱不符，保险报了58750元，当时由于不知道保险到底能报多少钱，就打了一个陆万元的欠条，原告当时也说不跟我另要了。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
手抄保险修理清单一份，证明原、被告签订协议之前，双方商量的是保险公司报多少就给原告多少。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：该证据因没有保险公司的签章和签字，故无效。虽然协议上写的是保险金额归我所有，但欠条是在协议之后写的，应以欠条为准。协议上写更换原厂驾驶室总成，并未写明更换原厂原号驾驶室总成，我已经按照协议内容为被告更换了原厂驾驶室总成，这完全符合协议约定。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原、被告签订了修理协议，协议约定：被告将事故车（冀C780**）维修事宜全权托付给原告修理，保险赔付金额全部归原告所有。原告给予被告更换原厂驾驶室总成。2013年5月9日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠秦皇岛燕大龙城科技园发展有限公司汽车修理费（车号：冀C780**）共计陆万元整（60000元），其中配件伍万元整、工时费壹万元整。现被告已将修理完毕的车辆取走运营半年余，并给付原告修理款49000元，余款11000元至今未给付。故原告于2013年9月2日诉来本院，请求依法判令被告给付汽车修理款11000元及利息。
本院认为，被告李旭泓在原告处修车，双方已构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关修理费用。被告主张双方协议约定保险赔付款金额归原告所有，即为双方约定保险理赔款折抵全部修车款，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告于2013年5月9日为原告出具的欠条，系被告本人所为，该证据客观真实，故本院予以确认。双方在协议及欠条中均未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李旭泓于本判决生效之日起十五日内给付原告秦皇岛燕大龙城科技园发展有限公司汽车修理款11000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李旭泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 秦汝昌
二０一三年十月二十五日
书记员 胡 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第580号
原告许立明。
被告俞槐明。
被告许钟江。
本院在审理原告许立明诉被告俞槐明、许钟江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许立明在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞槐明、许钟江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许立明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许立明负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月一日
书 记 员 张志远
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3097号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人居振敏，行长。
被执行人桂景全。
被执行人程小梅。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行诉被告桂景全、程小梅金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告桂景全应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金80031.66元，偿付欠息932.1元（计算至2014年7月31日），及自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止的欠息（按照《个人住房借款合同》的约定计算）。二、被告桂景全应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失7467元。三、若被告桂景全未按期履行上述第一、二项债务，则原告有权就被告桂景全、程小梅抵押的坐落于江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢1005室的房屋（他项权证号：吴房他字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在30万元内优先受偿。如有不足，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费减半收取977元、保全费1070元，合计2047元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。若被告至期未履行该给付义务，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90477.76元，申请执行费1257元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的�产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查明被执行人桂景全、程小梅共有的坐落于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢1005室的房屋(房产所有权证号：02014333)已抵押给本案申请人。另查，双方当事人自行协商，已将贷款的本金、利息、诉讼费、保全费付清，尚有7467元律师费未付。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人桂景全、程小梅纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案余款将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产申请人可再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人已履行部分借款，尚有7467元未履行。暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1591号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年九月二十六日
书 记 员 袁志刚
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执962号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：陈磊，系该行行长。
被执行人：黄小保，男，1954年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊邹宝，女，1964年2月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊莉芳，女，1973年3月29日出生，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：王新，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：王燚炜，男，1996年5月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊百根，男，1968年2月5日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：胡小妹，女，1968年6月30日出生，汉族，住所地：江西省南昌市昌北开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1637号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄小保、熊邹宝偿还申请执行人借款本金125万元及利息、复息（截止2016年1月21日，利息2166.94元、复息71.29元、罚息41125元，自2016年1月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复息、罚息，以125万元为基数，按合同约定的标准计算），支付迟延履行期间债务利息；七被执行人共同承担案件受理费、保全费共计27200元，执行费15610元（暂计）。现七被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄小保、熊邹宝银行存款1336173.23元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人王新、王燚炜、熊莉芳、熊百根、胡小妹银行存款42810元；
三、如被执行人黄小保、熊邹宝、王新、王燚炜、熊莉芳、熊百根、胡小妹银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 峥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终27282782号
上诉人（原审被告）：杨玉全。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建军。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：马松。
原审被告：江苏大力建设集团有限公司连云港开发区分公司。
负责人李静，总经理。
原审被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。
法定代表人：陈阳春，总经理。
上诉人杨玉全因与被上诉人冯建军、马松及原审被告江苏大力建设集团有限公司连云港开发区分公司（以下简称“大力连云港分公司”）、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉全上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、马松对冯建军提交的欠条表示认可，该欠条对马松、冯建军产生法律约束力。杨玉全并不知道马松和冯建军之间是否进行过结算，马松和冯建军也未提供相应证据予以证明。一审法院在未查明马松拖欠冯建军工程款真实数额的情况下，认定杨玉全对马松的欠款承担连带责任，缺乏事实和法律依据。另外，杨玉全已经多次催促马松进行结算，但马松拒不对已完成的工程量进行结算，经杨玉全与相关技术人员及监理人员共同核算，确定杨玉全欠马松工程款在10万元左右。2、冯建军在一审期间明确主张马松支付工资款185000元，但一审判决马松支付工程款185000元，显然改变了冯建军的诉讼请求。
冯建军辩称，冯建军提交的欠条是和马松结算后形成，且得到了马松的认可，该欠条合法有效。冯建军和马松之间形成工程分包关系，双方之间经结算形成了欠条，无论杨玉全是否认可该欠条，均不影响该欠条的效力。一审法院并未改变冯建军的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马松辩称，马松与杨玉全之间没有进行过结算，对欠条的真实性没有意见。
冯建军向一审法院起诉请求：判令马松向冯建军支付工资款185000元及利息，杨玉全、大力连云港分公司、铁汉公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年3月11日，铁汉公司将其承包的宿迁市三台山森林公园衲田（果林谧境）景区工程转包给大力连云港分公司。大力连云港分公司承包该工程后实际由杨玉全借用大力连云港分公司资质施工。2015年4月4日，杨玉全又将该工程中的一部分（1、E区木栈道基础、木平台；2、C区休息平台、台阶；3、25-3及23-2拱桥）转包给不具备资质的马松施工。马松又将杨玉全转包给其的工程转包给不具备施工资质的冯建军施工。2016年1月25日，马松向冯建军出具欠条一张，载明：“马松欠冯建军班组在宿迁三台山森林公园工人工资款贰拾叁万伍仟元整（￥235000），马松在2016年1月26日下午四点之前确保支付壹拾叁万伍仟元整（￥135000）余款壹拾万元在2016年四月底一次性付清给冯建军，欠款人马松，见证人杨某，2016.1.25”。2016年2月6日，由*志军的银行卡号62×××*9向冯建军支付50000元。另查明，铁汉公司与大力连云港分公司之间的工程款已经结清。大力连云港分公司与杨玉全之间工程款已经结清。杨玉全与马松之间的工程款尚未结算。
一审法院认为：杨玉全将工程分包给无资质的马松施工，马松又将工程分包给无资质的冯建军施工，上述分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因马松与冯建军对工程款已经结算并形成书面欠条，故马松应当按结算的数额给付冯建军工程欠款及相应的利息。杨玉全与马松之间的工程款尚未结算，故杨玉全对上述工程欠款及利息应承担连带给付责任。关于铁汉公司的责任问题，因铁汉公司与大力连云港分公司之间的工程款已经结清，故发包人铁汉公司无需在欠付工程款范围内对冯建军承担给付工程款义务。冯建军主张铁汉公司刘志丹曾承诺，在杨玉全（大力连云港分公司）付清冯建军欠款前，不向杨玉全工队进行结算后续款项，但冯建军就该主张提供的证据系复印件，铁汉公司对该复印件不予认可，故对冯建军的该主张不予采信。关于大力连云港分公司的责任问题，因大力连云港分公司与杨玉全之间的工程款已经结清，故大力连云港分公司无需向冯建军承担给付工程款的责任。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马松于判决生效后十日内给付冯建军工程款185000元及利息[以85000元为基数，自2016年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以100000元基数，自2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止]；二、杨玉全对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回冯建军的其他诉讼请求。案件受理费4040元，由马松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对原审一审法院认定的当事人之间对涉案工程转包、分包的过程没有提出异议，本院予以确认。对原审一审法院认定的铁汉公司、大力连云港分公司在本案中不应承担民事责任亦未提出异议，本院予以认定。本案中，针对当事人争议的问题：1、关于杨玉全的民事责任问题。根据本案现有的证据，冯建军为证明其主张，在一审期间提交了马松出具的欠条，马松对上述欠条的真实性表示认可，并对其拖欠冯建军工程款的事实亦无异议。因此，一审法院依据欠条及马松、冯建军的陈述，认定马松拖欠冯建军的工程款为185000元，并无不当。杨玉全虽然对冯建军提交的欠条表示怀疑，但未能提供证据证明该欠条系马松和冯建军之间恶意串通所出具，亦未能提供证据证明该欠条中载明的工程款数额明显不符合事实。故杨玉全提出的一审法院认定涉案工程欠款依据不足的上诉理由，无充分事实依据，本院不予支持。杨玉全将工程分包给无资质的马松施工，马松又将工程分包给无资质的冯建军施工。上述分包合同违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，转包人、违法分包人对于工程欠款，对实际施工人应当承担连带责任。因此，一审法院认定杨玉全对马松拖欠的工程款承担连带责任，亦无不当。杨玉全提出其拖欠马松的工程款在10万元左右，马松对此不予认可，且杨玉全亦未能提供证据证明，故对杨玉全的该上诉理由，本院不予支持。2、关于诉讼请求的变更问题。本案系建设工程施工合同纠纷，冯建军在起诉状中虽然将其诉讼请求表述为“支付工人工资款”，但同时陈述其是以“包清工的方式”承接工程，故冯建军主张的该“工人工资款”显然属于工程款的范畴。一审法院将“工人工资款”表述为工程款，更符合建设工程施工合同纠纷的规范用语，该用词的变更即未改变本案法律关系的性质，亦未改变款项的性质。因此，杨玉全提出一审法院改变了当事人诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨玉全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由杨玉全负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年十月十九日
书记员 汤媛媛
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终27282782号上诉人（原审被告）：杨玉全。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建军。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马松。原审被告：江苏大力建设集团有限公司连云港开发区分公司。负责人李静，总经理。原审被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。法定代表人：陈阳春，总经理。上诉人杨玉全因与被上诉人冯建军、马松及原审被告江苏大力建设集团有限公司连云港开发区分公司（以下简称“大力连云港分公司”）、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉全上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、马松对冯建军提交的欠条表示认可，该欠条对马松、冯建军产生法律约束力。杨玉全并不知道马松和冯建军之间是否进行过结算，马松和冯建军也未提供相应证据予以证明。一审法院在未查明马松拖欠冯建军工程款真实数额的情况下，认定杨玉全对马松的欠款承担连带责任，缺乏事实和法律依据。另外，杨玉全已经多次催促马松进行结算，但马松拒不对已完成的工程量进行结算，经杨玉全与相关技术人员及监理人员共同核算，确定杨玉全欠马松工程款在10万元左右。2、冯建军在一审期间明确主张马松支付工资款185000元，但一审判决马松支付工程款185000元，显然改变了冯建军的诉讼请求。冯建军辩称，冯建军提交的欠条是和马松结算后形成，且得到了马松的认可，该欠条合法有效。冯建军和马松之间形成工程分包关系，双方之间经结算形成了欠条，无论杨玉全是否认可该欠条，均不影响该欠条的效力。一审法院并未改变冯建军的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马松辩称，马松与杨玉全之间没有进行过结算，对欠条的真实性没有意见。冯建军向一审法院起诉请求：判令马松向冯建军支付工资款185000元及利息，杨玉全、大力连云港分公司、铁汉公司对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2015年3月11日，铁汉公司将其承包的宿迁市三台山森林公园衲田（果林谧境）景区工程转包给大力连云港分公司。大力连云港分公司承包该工程后实际由杨玉全借用大力连云港分公司资质施工。2015年4月4日，杨玉全又将该工程中的一部分（1、E区木栈道基础、木平台；2、C区休息平台、台阶；3、25-3及23-2拱桥）转包给不具备资质的马松施工。马松又将杨玉全转包给其的工程转包给不具备施工资质的冯建军施工。2016年1月25日，马松向冯建军出具欠条一张，载明：“马松欠冯建军班组在宿迁三台山森林公园工人工资款贰拾叁万伍仟元整（￥235000），马松在2016年1月26日下午四点之前确保支付壹拾叁万伍仟元整（￥135000）余款壹拾万元在2016年四月底一次性付清给冯建军，欠款人马松，见证人杨某，2016.1.25”。2016年2月6日，由*志军的银行卡号62×××*9向冯建军支付50000元。另查明，铁汉公司与大力连云港分公司之间的工程款已经结清。大力连云港分公司与杨玉全之间工程款已经结清。杨玉全与马松之间的工程款尚未结算。一审法院认为：杨玉全将工程分包给无资质的马松施工，马松又将工程分包给无资质的冯建军施工，上述分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因马松与冯建军对工程款已经结算并形成书面欠条，故马松应当按结算的数额给付冯建军工程欠款及相应的利息。杨玉全与马松之间的工程款尚未结算，故杨玉全对上述工程欠款及利息应承担连带给付责任。关于铁汉公司的责任问题，因铁汉公司与大力连云港分公司之间的工程款已经结清，故发包人铁汉公司无需在欠付工程款范围内对冯建军承担给付工程款义务。冯建军主张铁汉公司刘志丹曾承诺，在杨玉全（大力连云港分公司）付清冯建军欠款前，不向杨玉全工队进行结算后续款项，但冯建军就该主张提供的证据系复印件，铁汉公司对该复印件不予认可，故对冯建军的该主张不予采信。关于大力连云港分公司的责任问题，因大力连云港分公司与杨玉全之间的工程款已经结清，故大力连云港分公司无需向冯建军承担给付工程款的责任。依照《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马松于判决生效后十日内给付冯建军工程款185000元及利息[以85000元为基数，自2016年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以100000元基数，自2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止]；二、杨玉全对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回冯建军的其他诉讼请求。案件受理费4040元，由马松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对原审一审法院认定的当事人之间对涉案工程转包、分包的过程没有提出异议，本院予以确认。对原审一审法院认定的铁汉公司、大力连云港分公司在本案中不应承担民事责任亦未提出异议，本院予以认定。本案中，针对当事人争议的问题：1、关于杨玉全的民事责任问题。根据本案现有的证据，冯建军为证明其主张，在一审期间提交了马松出具的欠条，马松对上述欠条的真实性表示认可，并对其拖欠冯建军工程款的事实亦无异议。因此，一审法院依据欠条及马松、冯建军的陈述，认定马松拖欠冯建军的工程款为185000元，并无不当。杨玉全虽然对冯建军提交的欠条表示怀疑，但未能提供证据证明该欠条系马松和冯建军之间恶意串通所出具，亦未能提供证据证明该欠条中载明的工程款数额明显不符合事实。故杨玉全提出的一审法院认定涉案工程欠款依据不足的上诉理由，无充分事实依据，本院不予支持。杨玉全将工程分包给无资质的马松施工，马松又将工程分包给无资质的冯建军施工。上述分包合同违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，转包人、违法分包人对于工程欠款，对实际施工人应当承担连带责任。因此，一审法院认定杨玉全对马松拖欠的工程款承担连带责任，亦无不当。杨玉全提出其拖欠马松的工程款在10万元左右，马松对此不予认可，且杨玉全亦未能提供证据证明，故对杨玉全的该上诉理由，本院不予支持。2、关于诉讼请求的变更问题。本案系建设工程施工合同纠纷，冯建军在起诉状中虽然将其诉讼请求表述为“支付工人工资款”，但同时陈述其是以“包清工的方式”承接工程，故冯建军主张的该“工人工资款”显然属于工程款的范畴。一审法院将“工人工资款”表述为工程款，更符合建设工程施工合同纠纷的规范用语，该用词的变更即未改变本案法律关系的性质，亦未改变款项的性质。因此，杨玉全提出一审法院改变了当事人诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨玉全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由杨玉全负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年十月十九日书记员  汤媛媛第7页/共7页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执186号
申请执行人陈炜升，男，汉族。
申请执行人骆声凤，女，汉族。
被执行人:广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月22日立案执行陈炜升、骆声凤申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1818号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人陈炜升、骆声凤案款10595.1元，承担执行费58.93元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款10595.1元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1818号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈礼婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执186号
申请执行人梁华清。
被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司。
法定代表人陈瑜。
申请执行人梁华清与被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2444号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁华清向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司在广西玉柴机器股份有限公司享有的到期债权（货款）319537元，该款扣除执行费4517元后，已由申请执行人全部领取，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2444号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年五月十七日
书记员 滕红玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00161号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行员工。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：袁忠荣，女。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告袁忠荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告袁忠荣于2010年11月16日向原告借款60,000.00元，用于购买铁岭县腰堡新村综合楼东区5-1-101室住房一套，借款期限10年。截止到2014年12月9日，被告共欠借款本息合计41,801.68元。现请求人民法院依法判令被告偿还我行借款本息（截止2014年12月9日）合计41,801.68元，及全部借款偿还完毕之日止的欠款利息；诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为：本案从2015年2月5日立案至今，原告未能找到被告，又未在法院限定的期限内提交被告下落不明及公告送达的证据，故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行的起诉。
案件受理费850元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民催字第69号
申请人：山西某某贸易有限公司。
住所地：太原市民营区。
法定代表人：艾某某。
申请人山西某某贸易有限公司因31000051／24268065号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现因利害关系人中国工商银行股份有限公司朔州振华支行来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人山西某某贸易有限公司承担。
审判员 时连涛
二〇一五年三月十七日
书记员 赵淑霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01476号
原告：伯德勤，女，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市劳动保障事务代理所，住所地淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区印刷机械厂综合楼101室，组织机构代码75683385-4。
法定代表人：李进，该所所长。
委托代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市同帮人力资源有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路（位于印机厂综合楼101），组织机构代码68207288-7。
法定代表人：汝绍刚，该单位主任。
委托代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司淮南分行，住所地淮南市朝阳中路95号。
法定代表人：蒲敏，该行行长。
委托代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告伯德勤诉被告淮南市劳动保障事务代理所、淮南市同帮人力资源有限公司、交通银行股份有限公司淮南分行社会保险合同纠纷一案中，原告伯德勤于2014年12月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告伯德勤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，计5元，由原告伯德勤负担。
审 判 长 茹 文 君
审 判 员 张 毓
人民陪审员 宋 铜 萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 �周广霞
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第482号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人林树生。
被执行人李春香。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人林树生、李春香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月21日以被执行人林树生、李春香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第403号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林树生、李春香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第403号征收社会抚养费决定书，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人林树生、李春香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第403号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林树生、李春香仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人林树生、李春香缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第403号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林树生、李春香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人林树生、李春香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第189号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行。
负责人：周香红。
委托代理人：金国海。
被告：林钟星。
被告：王媚玉。
被告：张维岳。
被告：林博。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行诉被告林钟星、王媚玉、张维岳、林博金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林钟星偿还借款本金1159916.50元及逾期利息（2014年3月21日开始至2014年10月20日期间的逾期利息为115906.43元，之后的逾期利息按月利率13.455‰计算到清偿之日）；2.被告林钟星、王媚玉承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于温州市龙湾区沙城镇永恩村永强大道××号的房产所得价款135万元内享有优先受偿权；3.被告张维岳、林博分别在150万元金额内承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年4月25日，被告林钟�、王媚玉与原告签订温银7262011年高抵字00221号《最高额抵押合同》，承诺提供林钟星名下坐落于温州市龙湾区沙城镇永恩村永强大道××号的房屋［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2003）第××号，房屋建筑面积：325.6㎡］作为抵押物，为其与原告在2011年4月25日至2013年4月25日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为135万元。2011年4月29日，双方办理了抵押登记手续。
2012年5月31日，被告林博、张维岳作为保证人，分别与原告签订合同编号依次为温银726002012年高保字00089号、温银726002012年高保字00096号的《最高额保证合同》。在上述保证合同中，保证人承诺为林钟星与原告在2012年5月31日至2013年5月31日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为150万元的连带责任保证，并约定本合同担保的债权既有物（无论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2012年6月7日，林钟星与原告签订726002012个贷字00126号《自然人借款合同》。合同约定：林钟星向原告借款119万元，借款期限自2012年6月7日至2013年5月7日，借款利率适用固定利率，为月利率8.97‰；借款按月结息，每月20日支付利息，贷款到期时利随本清；自贷款发放次月起，借款人自愿按“按期付息任意还本”的方式归还贷款本息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的�息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2012年6月7日，原告依约发放了贷款119万元，到期日为2013年5月7日。2013年5月6日，林钟星申请借款展期，并与原告签订了《展期还款申请书（代合同）》，约定展期金额为119万元，展期后的到期日为2014年3月7日，展期后的借款利率按月利率8.2‰执行。截止2015年9月14日，林钟星尚欠原告借款本金1159916.50元、逾期利息282480.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林钟星于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司瓯海支行偿付借款本金本金1159916.50元及逾期利息（截止2015年9月14日的逾期利息为282480.63元，之后的逾期利息以1159916.50元为基数、按月利率13.455‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告林钟星未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司瓯海支行有权以拍卖、变卖被告林钟星、王媚玉提供抵押的坐落于温州市龙湾区沙城镇永恩村永强大道××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2003）第××号，房屋建筑面积：325.6㎡］所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的温银7262011年高抵字00221号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以135万元为限；
三、被告林博对上述第一项条款中的债务承担连�偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银726002012年高保字00089号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限；
四、被告张维岳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银726002012年高保字00096号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16282元，财产保全费5000元，公告费420元，合计21702元，由被告林钟星、王媚玉、林博、张维岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄诗诗
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0719号
原告薛某甲，女，河北省雄县。
法定代理人于某某，河北省雄县，系薛某甲之母。
被告薛某乙，男，河北省雄县。
本院在审理原告薛某甲与被告薛某乙抚养纠纷一案中，原告薛某甲于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛某甲自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费1050元减半后收取525元，由原告薛某甲全部负担。
审判员 张得桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘佳星
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初11号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于2015年6月12日被行政拘留十五日，于同年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人陈某乙，女，住福建省仙游县。系陈某甲之妹。
辩护人朱某甲，女，住福建省仙游县。系陈某甲朋友。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈某乙、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）妨害公务
2015年6月11日15时40分许，本院工作人员蔡某甲、蔡某乙受莆田市中级人民法院委托，带领法警来到仙游县枫亭镇司法所，向当事人陈某丙、卢某甲、杨某甲送达法律文书。被告人陈某甲因不满法院对其子陈某丙的裁判结果，当场辱骂蔡某甲、蔡某乙等人，并以威胁跳楼自杀等手段，纠缠阻拦蔡某甲、蔡某乙等执法人员离开现场。至17时许，蔡某甲趁陈某甲未注意时先行离开现场。陈某甲仍继续对蔡某乙纠缠不休，直至当晚8时许，在枫亭派出所民警的协助下，蔡某乙才得以离开现场。
（二）寻衅滋事
2015年6月12日8时30分许，被告人陈某甲又伙同郑某、陈某丙等人来到本院进行滋事，陈某甲用扩音器大声辱骂法院及其工作人员，郑某等人敲锣、拉白布条，进行恶意歪曲宣泄，时间持续至当日13时许，严重扰乱司法机关正常工作秩序，情节恶劣。
被告人陈某甲因本案，于2015年6月12日被警方以聚众扰乱单位秩序决定行政拘留15日，执行期满后于同月26日被执行刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
在审理期间，仙游县司法局根据本院委托经对被告人作审前调查后认为，陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证福建省莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第175号委托送达函、工作证、警察证、本院（2014）仙刑初字第467号刑事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第175号刑事裁定书、仙游县公安局行政处罚决定书、警方关于陈某甲到案经过的证明、仙游县司法局调查评估意见书，证人蔡某甲、蔡某乙、林某甲、肖某、林某乙、林某丙、陈某乙、林某丁、郑某、陈某丙、黄某的证言，辨认笔录，视听资料现场视频，被告人的庭前供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；又在公共场所辱骂他人，情节恶劣，其行为分别侵犯国家机关的正常活动、国家机关工作人员的人身权利和社会公共秩序，分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。应予数罪并罚。鉴于其在法庭审理过程中，能自愿认罪，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可予酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈某乙、朱某甲关于被告人能认罪，请求予以从宽处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一、二款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 史国友
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 琦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00358号
原告杜晓梅，无职业。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告李广明，无职业。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜晓梅与被告李广明土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜晓梅撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告负担。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 杨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人廖学云。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人廖学云犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇左市江州区人民检察院指派代检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人廖学云到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年9月18日上午，被告人廖学云因毒瘾发作需要钱来购买毒品海洛因吸食，便将闭XX停放在甘蔗地旁边一辆电动车盗走。9月20日，廖学云到公安局机关投案自首。被盗车辆已追缴归还失主。经鉴定，被盗车辆价值人民币2340元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人廖学云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人廖学云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年9月18日上午，被告人廖学云因无钱购买毒品吸食，便窜到崇左市江州区太平镇渠显村古坡火车站附近（农村地域）将X屯村民闭XX停放在甘蔗地旁边的松田之星牌电动车盗走，并驾驶到崇左市城区伺机出售。被失主发现后，廖学云于9月20日在家属陪同下到公安局机关投案自首。被盗车辆已被追缴归还失主。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2340元。
上述事实，被告人廖学云在法庭审理过程中亦无异议，且有失主闭XX的陈述、证人廖XX的证言，接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辩认笔录及照片、被盗的电动车照片、扣押清单、发还物品清单、购车票据、抓获经过、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格注册证、崇左市价格认证中心崇价字（2012）336号涉案财物估价鉴定结论书、崇左市公安局江州分局崇公江刑鉴通字（2012）398号鉴定结论通知书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖学云以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖学云犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖学云在家属陪同下投案自首，可以从轻处罚；其在法庭审理过程中认罪态度较好，盗窃的电动车已被追缴归还失主，也有酌情从轻处罚情节，本院给予从轻处罚。根据被告人廖学云犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人廖学云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄少球
二〇一二年十二月二十一日
书记员 吴海月
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第56号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌诈骗罪，2015年3月2日被左权县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日，被告人张某以借车外出办事怕路上查车为由，将被害人索某某的蓝色吉利自由舰轿车和相关购车手续一并借走。2015年1月21日，被告人张某未经被害人同意，以该车系顶账车为由，私自将车以1.3万元的价格卖至左权县东河滩某汽修厂。经左权县物价局价格认证中心鉴定，该车7.6成新，价值人民币30817元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，抓获经过，汽车买卖协议，被骗车辆信息查询，登记车主信息，左权县公安局关于被骗车辆被追回的情况说明，证人李某某、王某某、张某某的证言，被害人索某某的陈述，被告人张某的供述与辩解，被骗车辆的价格鉴定意见，索某某辨认张某的辨认笔录，李某某辨认张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第747-1号
原告：ＸＸ抄。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周月山。
本院在审理原告ＸＸ抄诉被告周月山民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ抄于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告ＸＸ抄向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ抄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ抄负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林再静
二〇一六年六月二日
代书 记员 杨斌斌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第695－1号
原告李新乐。
被告杨子海。
被告张俊英。
被告孙新涛。
被告杨玉美。
被告王洪波。
被告董平。
被告段恒强。
被告杜新花。
本院在审理原告李新乐诉被告杨子海、张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨子海、张俊英、孙新涛、杨玉美、王洪波、董平、段恒强、杜新花银行账户存款130000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十二日
书记员 李翠英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初702号
原告陈某甲。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告黎某。
原告陈某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其诉讼代理人黄迪斐，被告黎某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方共同居住在原告婚前所购买的房屋中，婚后感情一般。自儿子出生后，原、被告因生活琐事不断发生争吵，导致双方感情不和。儿子百天之后，被告不顾原告反对强行将儿子带离原告并搬回被告老家居住，之后双方争吵不断，感情持续恶化。2015年10月17日，在未告知原告的情况下，被告不仅将认为是其父母帮添置的家用电器及个人用品全部搬走，而且又再次私自将儿子带走。原告因自己与家人一直见不到儿子，在不知道被告住所的情况下，无数次请求被告将儿子带回，但均遭到被告拒绝，被告至今都没让原告与儿子见面。被告行为不仅侵害了原告的合法权益，也给儿子的健康成长造成不良影响。现双方感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元（含生活、教育、医疗费用等）直至其满18周岁；3、本案诉讼费用被告承担。被告黎某辩称，离婚没有异议，但坚决要求儿子陈某乙跟随被告生活。儿子出生以来一直跟随被告生活，原告对家庭没有责任感，长期对被告与儿子不闻不问，被告有信心、有能力独自将儿子抚养成人，自己父母也可以帮助共同抚养孩子健康成长。
经审理查明，原告陈某甲与被告黎某于2010年经朋友介绍相识，经自由恋爱后在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚后共同居住在原告婚前所购买房屋内，婚初感情尚好，但近年来，双方因性格差异、生活习惯不同而经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，两人从2015年7月开始分居，同年10月17日，双方再次发生争执，后在未经得原告同意的情况下，被告将自己个人物品从家中搬走，并将婚生子陈某乙带回自己老家居住，双方矛盾更加恶化，夫妻关系名存实亡。原告故诉至法院，提出前之诉请。庭审时，双方对离婚无异议，但双方均要求抚养子女。
另查明，原告陈某甲系桂林XX股份有限公司职工，据公司证明，其月平均工资约为2890元左右，并在婚前购买位于桂林市象山区将军路XX号房屋一套，有固定职业及固定住所，其父母双全，有照顾小孩的能力。被告黎某无固定职业，无固定住所，与原告分居后期与小孩共同居住于其父母××广西××镇镇上住房，其父母亦有照顾小孩的能力。婚生子陈某乙出生后户口落至原告处，从其出生以来被告即辞职在家照顾儿子，并由原告定期给予一定的抚养费用。
以上事实，有结婚证、桂林南药股份有限公司工作证、收入证明、转款凭证、房产证、双方短信凭证、原告父母退休证、收入凭证，双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈某甲与被告黎某虽系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；但在婚后共同生活过程中，因双方年龄差距较大，在性格、生活习惯等方面均存在差异，导致双方在共同生活过程中不断为家庭琐事发生争执，严重影响了夫妻感情，两人从2015年7月分居至今，在分居期间夫妻感情并无改善，反而愈发恶劣，现双方均认为夫妻感情已破裂，已无和好可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对婚生子陈某乙的抚养问题，原、被告双方均有抚养小孩健康成长的能力及经济条件，也均有抚养小孩的强烈愿望；但考虑到陈某乙作为刚过哺乳期不久的幼儿，自出生以来一直在母亲身边生活并由母亲抚养照顾，其继续跟随母亲生活，更利于给其一个稳定的成长环境，对其健康成长更为有利。被告现物质生活条件虽暂不如原告，但只要其能充分认识到母亲的责任，辛勤努力的工作，相信一切均可改善，并能够给陈某乙提供一个良好的成长生活环境，使其健康快乐成长；故对被告黎某请求判决婚生子陈某乙由其抚养的辩论意见，本院予以支持。根据相关法律规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费用和教育、医疗等费用，结合本案婚生子陈某乙的成长情况、父母双方的收入状况及本地生活水平，原告陈某甲每月支付生活费用500元较为适宜；而陈某乙今后的教育费用、医疗费用，应凭有效票据由原、被告各自承担一半。双方需重视的是，原、被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应超越彼此间的情感纠葛，把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。本案中，原、被告双方在关爱子女的根本目的上并无冲突，双方仅就抚养权问题存在不同观点，但双方如能互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及子女带来良性互动，有利于子女成长的同时也有利于自身今后的生活。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十七条第一项，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告黎某离婚。
二、婚生子陈某乙随被告黎某生活，陈某甲每月支付生活费500元，陈某乙今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担一半，直至陈某乙独立生活时止。
本案案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半实收取25元（原告已预交），由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年五月八日
（代）书记员 谢丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09973号
罪犯霍玉龙，男，汉族，1981年8月23日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）泉刑初字第00174号刑事判决，以被告人霍玉龙犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2013年10月12日作出（2013）阜刑终字第00323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍玉龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯霍玉龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑�》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍玉龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 峰
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审77号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人邹炳兰，女，青县。
因被申请人邹炳兰违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年9月16日作出[2016]2-052号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邹炳兰送达了决定书。被申请人邹炳兰在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-052号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-052号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 晓 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初150号
原告吕天安，男，1978年12月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚，局长。
委托代理人童可捷（特别授权代理），宁波市。
第三人汪德飞，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地陕西省安康市汉滨区，经常居住地宁波市江北区。
原告吕天安不服被告宁波市公安局治安行政处罚一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月14日立案受理后，于同年9月19日、9月28日分别向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告吕天安，被告宁波市公安局江北分局出庭应诉负责人林道清、委托代理人童可捷到庭参加诉讼,第三人汪德飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告宁波市公安局江北分局于2016年2月18日作出甬公北（白）不罚决定[2016]10001号《不予行政处罚决定书》，认定2015年9月27日8时15分，吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被汪德飞打伤，后经鉴定为轻微伤。经调查，因证据不足，汪德飞殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。
原告吕天安诉称，原告于2015年9月27日8时15分，被汪德飞在江北日湖花园无故殴打，原告未还手，造成原告轻微伤。当时原告立即报警，双方被带到江北派出所，有双方笔录、口供，江北公安局作了不予处罚当事人的决定，原告对此决定书不服，请求法院判决撤销甬公北（白）不罚决定[2016]10001号《不予行政处罚决定书》并责令被告重新作出决定。
原告吕天安向本院提交了以下证据：1.甬公北（白）不罚决字[2016]10001号《不予行政处罚决定书》复印件1份；2.甬公北（白）行鉴通字[2016]10036号《鉴定意见通知书》复印件1份。
被告宁波市公安局江北分局辩称，2015年9月27日8时15分许，吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被汪德飞打伤，后经鉴定为轻微伤。经调查，因证据不足，汪德飞殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有吕天安、汪德飞、叶某、宋某的询问笔录和身份证明、鉴定文书、照片、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定不予行政处罚。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局江北分局向本院提交了以下证据：1.《受案登记表》、《受案回执》复印件各1份，用以证明被告受理案件并告知报案人；2.《延长办案期限审批报告书》、吕天安、汪德飞、叶某、宋某的询问笔录和身份证明、宋某的辨认笔录、病历、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、证据清单复印件各1份及照片、监控视频等证据，用以证明被告依法对2015年9月27日8时许在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口吕天安报警的案件进行调查取证；3.《不予以行政处罚决定书》及送达回证复印件各1份，用以证明被告依法作出处罚决定，通知原告并送达执行的情况。
被告宁波市公安局江北分局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。
第三人汪德飞未向本院提交书面陈述意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1、证据2，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
对被告提交的证据：证据1-证据3，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月27日8时15分许，原告吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被第三人汪德飞打伤。宁波市公安局江北分局白沙派出所接到报警后，出警至现场将原告及第三人带至派出所进行处理。2016年2月18日，宁波市公安局江北分局作出甬公北（白）不罚决字[2016]10001号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人汪德飞不予行政处罚。吕天安不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告宁波市公安局江北分局有对其管辖行政区域内违反治安管理规定的行为进行行政处罚的法定职责。
本案的争议焦点为被告作出不予行政处罚决定认定事实是否清楚？程序是否合法？关于第一个争议焦点，本院认为，根据被告提交的证人叶某、宋某的证言及监控视频资料等证据，不能排除原告吕天安在案发前左踝已经受伤的情形，因此被告调查取得的证据不足以证明吕天安所受轻微伤是第三人汪德飞造成的，被告作出不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，原告于2015年9月27日报警，被告的派出机构白沙派出所于同日受理后，于次日委托鉴定机构进行鉴定，案情较为复杂，因此被告同意白沙派出所的申请，延长办案期限三十日程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕天安的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告吕天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
……
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-?PAGE?6?-
-?PAGE?7?-
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0204行初150号原告吕天安，男，1978年12月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。法定代表人陶诚，局长。委托代理人童可捷（特别授权代理），宁波市。第三人汪德飞，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地陕西省安康市汉滨区，经常居住地宁波市江北区。原告吕天安不服被告宁波市公安局治安行政处罚一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月14日立案受理后，于同年9月19日、9月28日分别向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告吕天安，被告宁波市公安局江北分局出庭应诉负责人林道清、委托代理人童可捷到庭参加诉讼,第三人汪德飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告宁波市公安局江北分局于2016年2月18日作出甬公北（白）不罚决定[2016]10001号《不予行政处罚决定书》，认定2015年9月27日8时15分，吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被汪德飞打伤，后经鉴定为轻微伤。经调查，因证据不足，汪德飞殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告吕天安诉称，原告于2015年9月27日8时15分，被汪德飞在江北日湖花园无故殴打，原告未还手，造成原告轻微伤。当时原告立即报警，双方被带到江北派出所，有双方笔录、口供，江北公安局作了不予处罚当事人的决定，原告对此决定书不服，请求法院判决撤销甬公北（白）不罚决定[2016]10001号《不予行政处罚决定书》并责令被告重新作出决定。原告吕天安向本院提交了以下证据：1.甬公北（白）不罚决字[2016]10001号《不予行政处罚决定书》复印件1份；2.甬公北（白）行鉴通字[2016]10036号《鉴定意见通知书》复印件1份。被告宁波市公安局江北分局辩称，2015年9月27日8时15分许，吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被汪德飞打伤，后经鉴定为轻微伤。经调查，因证据不足，汪德飞殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有吕天安、汪德飞、叶某、宋某的询问笔录和身份证明、鉴定文书、照片、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定不予行政处罚。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宁波市公安局江北分局向本院提交了以下证据：1.《受案登记表》、《受案回执》复印件各1份，用以证明被告受理案件并告知报案人；2.《延长办案期限审批报告书》、吕天安、汪德飞、叶某、宋某的询问笔录和身份证明、宋某的辨认笔录、病历、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、证据清单复印件各1份及照片、监控视频等证据，用以证明被告依法对2015年9月27日8时许在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口吕天安报警的案件进行调查取证；3.《不予以行政处罚决定书》及送达回证复印件各1份，用以证明被告依法作出处罚决定，通知原告并送达执行的情况。被告宁波市公安局江北分局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。第三人汪德飞未向本院提交书面陈述意见及相关证据材料。经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：对原告提交的证据：证据1、证据2，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据：证据1-证据3，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年9月27日8时15分许，原告吕天安报警称在宁波市江北区日湖花园8幢1008室门口被第三人汪德飞打伤。宁波市公安局江北分局白沙派出所接到报警后，出警至现场将原告及第三人带至派出所进行处理。2016年2月18日，宁波市公安局江北分局作出甬公北（白）不罚决字[2016]10001号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人汪德飞不予行政处罚。吕天安不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告宁波市公安局江北分局有对其管辖行政区域内违反治安管理规定的行为进行行政处罚的法定职责。本案的争议焦点为被告作出不予行政处罚决定认定事实是否清楚？程序是否合法？关于第一个争议焦点，本院认为，根据被告提交的证人叶某、宋某的证言及监控视频资料等证据，不能排除原告吕天安在案发前左踝已经受伤的情形，因此被告调查取得的证据不足以证明吕天安所受轻微伤是第三人汪德飞造成的，被告作出不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，原告于2015年9月27日报警，被告的派出机构白沙派出所于同日受理后，于次日委托鉴定机构进行鉴定，案情较为复杂，因此被告同意白沙派出所的申请，延长办案期限三十日程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕天安的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告吕天安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  汪佳娜人民陪审员  胡根世人民陪审员  忻红娣二〇一六年十一月二十八日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。-??6?--??7?-
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2163号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该银行职工。
被告：张安军。
被告：万付之。
被告：刘梅。
被告：刘成才。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张安军、万付之、刘梅、刘成才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员李恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃、被告张安军到庭参加诉讼。被告万付之、刘梅、刘成才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年5月29日，被告张安军、万付之由刘梅、刘成才担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农村生产经营贷款1笔，期限1年，金额300000元，合同约定期限为2013年5月29日至2014年5月19日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款300000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告张安军辩称：借款属实，没有异议。
被告万付之、刘梅、刘成才未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告张安军签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额300000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘梅作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。被告张安军于2013年5月20日向原告借款300000元，约定还款日期为2014年5月19日。贷款到期后，被告支付部分利息26880元，尚欠本金300000元及相应利息至今未还，被告刘梅、刘成才亦未履行担保责任。
同时查明，被告万付之系被告张安军之妻，并在共同还款承诺书上签字，同意对被告张安军的贷款自愿承担共同还款责任。
被告刘成才系被告刘梅之夫，其均在同意提供担保承诺书上签字，自愿为被告张爱军提供担保，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款信息明细表、个人贷款资金支付授权委托书、共同还款承诺书、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张安军经被告刘梅、刘成才担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张安军交付了借款。被告张安军作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其贷款发生在婚姻关系存续期间，被告万付之作为共同债务人应对该笔贷款承担共同还款责任。原告要求被告张安军、万付之返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘成才在同意提供担保承诺书上签字，应视为同意为被告张安军借款提供担保，被告刘梅、刘成才作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘梅、刘成才承担责任后，有权向被告张安军、万付之追偿。被告万付之、刘梅、刘成才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安军、万付之返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金300000元及利息（自2013年5月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息26880元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘梅、刘成才对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张安军、万付之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 恒
二〇一四年九月十九日
书记员 郑春英
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6013号
原告：黄斯乐，女，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：淮安市佳维电子商贸有限公司，住所地淮安经济开发区小康城1区64号。
法定代表人：孙刘成。
原告黄斯乐与被告淮安市佳维电子商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斯乐到庭参加了诉讼，被告淮安市佳维电子商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄斯乐诉称：原告于2016年4月3日用淘宝账号（魅力V枫叶）在天猫购物平台（××）由淮安市佳维电子商贸有限公司经营的canon佳维专卖店购买了“佳能MG7780手机照片打印机家用6色无线相片打印彩色复印机一体机”（以下简称涉案产品），因为被告宣传该打印机是“全网最低价”，所以就安心的选取了黑色套餐类型：套餐四，订单号：1771019054108613，共付1828元，4月6日原告通过优速快递运单号：518078469629收到涉案产品，因为打印机不能识别可加墨盒墨水，被告建议退回该墨水以及退回时的邮费，以发送退货地址为由要求原告申请退货退款，补偿原告267元。原告于2016年4月8日申通快递退货单号：229692462619退回墨盒墨水。原告在天猫购物平台浏览佳能品牌的产品时发现同型号的打印机与涉案产品价格类似，没有如被告宣传的“全网最低价”。随后原告在平台投诉被告违背承认“全网最低价”，被告以客户退货退款回复投诉，并私下对涉案产品宣传页面进行修改，想通过修改内容来掩盖虚假宣传的事实。4月26日天猫平台客服处理结果：根据买家举证的内容核实，商家确实存在违背承诺的行为。故此投诉“成立”。自原告起诉当天前，被告一直没有主动联系原告进行解决处理。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；第八条误导性标价行为是指经营者在经营活动中，使用容易使公众对商品的价格产生误解的所有表示或者说法。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务。《消费者权益保护法》第四十五条第一款，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故被告应还原告货款，并赔偿货款的三倍。为保护消费者合法权益，原告请求法院判令：1、被告退还原告货款1828元，赔偿5184元，合计7313元；2、被告承担本案诉讼费。
被告淮安市佳维电子商贸有限公司辩称：无答辩。
经审查明，2016年4月3日，原告在天猫商城上的“canon佳维专卖店”购买“佳能MG7780手机照片打印机家用6色无限相片打印彩色复印机一体机”一套（以下简称佳能一体机）。订单载明的配送公司为优速快递，运单号为518078649629。原告已通过在线支付的方式支付了涉案的货款1828元。原告收到该货物后，因打印机墨盒墨水存在问题，原告申请部分退货退款，网店予以退款267元。经查，该“canon佳维专卖店”的经营者为被告，被告亦向原告开具了增值税发票，载明的货物名称为一体机，发票金额为1828元。
原告主张被告宣称“全网最低价”的虚假宣传对原告构成了欺诈，误导原告误解相信被告的产品价格就是“全网最低价”，被告的行为给具有主观恶意，原告为证实其主张提交了交易快照及天猫客服的投诉处理，但交易快照并无涉案产品的宣传页面，也无“全网最低价”等信息，在天猫客服的投诉处理中，原告投诉该产品没有实现全网最低价，淘宝有其他店家比这个价格便宜，天猫客服回复“商家确实存在违背承诺的行为，投诉成立”。原告未提交证据证实涉案产品与其他产品的价格差距。
上述事实，有购物发票、网络购物截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过天猫商城在被告开办的网店购买佳能一体机，双方形成网络购物合同关系。对于原告主张被告宣传涉案产品为“全网最低价”构成欺诈，本院认为，首先，原告提交的证据未显示被告在进行网页宣传时有“全网最低价”等宣传用语；其次，原告未就“全网”的内涵及外延提供证据加以界定，无法确定其宣传的虚假性；第三，原告陈述其在购买涉案产品时并未进行产品价格比对，而是在购买涉案产品后才进行比对，原告未提交证据证实其在购买涉案产品时的价格与其他网店产品的价格差距；第四，退一步讲，即使涉案产品在展示页面曾宣称“全网最低价”，该宣传信息虽存在一定虚假，但作为买家的原告在天猫商城网上购物，应当知道被告发布的上述信息只是一种促销的宣传手段和广告语，且原告在天猫商城上购买涉案产品时完全能够依据网页上显示的“价格”、“销量”等排名来进行相应的判断，因此，即使被告确有发布上述“全网最低价”的信息，该信息客观上对原告是否购买涉案产品影响不大，被告的行为主观上无欺诈的目的，且不足以令原告作出错误购买的意思表示，因此不能认定为欺诈，且原告也未提供证据证明被告提供的商品存在质量问题。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故原告诉请被告退货退款并赔偿原告购买商品价款三倍的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄斯乐的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄斯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫宇桐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4192号
原告莆田市祥兴塑料包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇北大村顶墩。
法定代表人施丽萍，董事长
委托代理人郑庆祥，男，该公司员工。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内。
法定代表人陈素娟，执行董事兼总经理。
原告莆田市祥兴塑料包装有限公司（以下简称“祥兴公司”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥兴公司的委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥兴公司诉称，2014年9月23日至2015年7月28日，原告销售给被告塑料袋款计人民币54266元，有原告出具的三份签收单为凭。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未还款。请求判令被告归还原告货款人民币54266元，并自2015年7月28日至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
被告宇翔公司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告祥兴公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
《增值税专用发票》、《发票送达签收单》复印件各三份，证明被告收到原告出具的增值税发票后，尚欠原告货款人民币54266元。
为了查明案件事实，本院根据原告的申请，调取以下证据：1.荔城区国税局出具的《增值税专用发票认证发票查询》三份，2.莆田市社会劳动保险直属中心出具的《参保单位在职职工花名册》一份。
原告祥兴公司对该证据的质证意见，真实性无异议，可以证明被告把原告出具的本案三份增值税发票已办理抵扣税款的认证手续，并且发票送达签收单上签字确认的是被告公司的员工黄某某、杨某。
本院经审查分析认为，原告提供的上述证据均提供原件核对，综合本院调取的证据，证据的真实性和证明力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月23日至2015年7月28�间，被告宇翔公司向原告祥兴公司赊购塑料袋，计欠货款人民币54266元。原、被告双方的结算方式为每月底由原告向被告出具增值税发票，被告根据增值税发票给付货款。原告分别于2014年9月22日、2014年11月25日、2015年7月28日向被告出具价税合计为人民币54226元的增值税发票三份，被告宇翔公司的员工杨某、黄某某作为收票人分别在原告提供的三份《发票送达签收单》上签字确认。而后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，致诉讼。
本院认为，被告宇翔公司向原告祥兴公司赊购货物，结欠原告货款人民币54266元，有原告提供的增值税发票及发票送达签收单为据，本案事实清楚，证据充分，被告宇翔公司拒不支付货款已构成违约，故原告请求判令被告支付货款及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息是合法的，本院予以支持。但�原、被告双方没有约定逾期付款的违约责任，故原告请求自2015年7月28日起计付利息缺乏事实依据，应调整为自原告向本院主张权利之日起计付利息。原告合理的请求部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告宇翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告莆田市祥兴塑料包装有限公司货款人民币54266元，并自2015年10月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告莆田市祥兴塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1232元，减半收取人民币616元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢超萍
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人�约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，男，该公司职工，一般授权代理，
被告：金鹏，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告：陈钦彪，男，1976年3月22日出生，汉族。
被告：李中伟，男，1973年2月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告金鹏、陈钦彪、李中伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告金鹏、陈钦彪、李中伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，主债务人金鹏与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人金鹏向原告借款50000元，由陈钦彪、李中伟提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告金鹏偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告陈钦彪、李中伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告金鹏、陈钦彪、李中伟未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告金鹏与原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告金鹏向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2012年1月20日至2014年1月19日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人金鹏的银行卡（卡号：×××3611）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮50%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由陈钦彪、李中伟提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行提供被告金鹏的银行卡（卡号：×××3611）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2012年1月21日向被告金鹏提供借款50000元，被告金鹏按约定于2013年1月12日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2013年1月12日，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告金鹏提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告金鹏未及时还本付息。2014年7月24日，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行始向本院起诉。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告金鹏、陈钦彪、李中伟签订的借款合同、连带责任担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行依约定向被告金鹏提供借款，被告金鹏应依照约定的数额按时还本付息，被告金鹏对于在可循环借款额度有效期内的2013年1月12日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。被告陈钦彪、李中伟为被告金鹏借款提供连带责任担保，并就保证范围、保证期间有明确约定，该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应依照约定承担相应的保证责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金鹏、陈钦彪、李中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金鹏支付原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行约定借款期间的借款利息（自2013年1月13日起至2014年1月19日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的贷款年基准利率6.56%上浮50%计算）及逾期还款利息（自2014年1月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算）
三、被告陈钦彪、李中伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈钦彪、李中伟承担连带保证责任，有权后向被告金鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由金鹏、陈钦彪、李中伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 胡 梦
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月九日
书 记 员 王文英
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执24号
申请人孙学山，公民身份证号码，住黑龙江省。
被执行人艾丽芳，公民身份证号码，住黑龙江省。
本院在执行申请人孙学山申请执行被执行人艾丽芳追偿权纠纷一案中，申请人于2014年2月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第119号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 雒仁理
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民小字第22号
原告尚某某，男，1954年12月30日生，汉族。
被告王某某，男，40岁。
本院在审理原告尚某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告尚某某于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年九月四日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民小字第22号
原告尚瑞强，男，1954年12月30日生，汉族，住唐河县。
被告王建民，男，40岁，住唐河县。
本院在审理原告尚瑞强与被告王建民买卖合同纠纷一案中，原告尚瑞强于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚瑞强申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚瑞强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚瑞强负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年九月四日
书记员 李承飞