浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01048号
原告李利娟(公民身份号码：3301821962********)。
原告刘福高(公民身份号码：3301821982********)。
原告刘小莉(公民身份号码：3301821987********)。
三原告的委托代理人(特别授权)郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告冯剑金。
委托代理人（特别授权）翁建红、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
原告李利娟、刘福高、刘小莉与被告台州市益鼎车业有限公司、冯剑金产品责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告台州市益鼎车业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郑晓云、被告冯剑金的委托代理人翁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月7日，许大和驾驶浙A×××××号轻型普通货车从建德市寿昌镇驶往建德市航头镇千源村。16时45分许，沿建德市溪石线由北向南行驶至6KM300M（乌龙村）路段时，与对向由刘永枝驾驶的“轩马”牌无号牌电驱动两轮轻便摩托车碰撞，造成刘永枝受伤经建德市第一人民医院抢救无效于同月10日死亡及两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定：刘永枝未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；许大和驾驶机动车在没有中心线的道路以49KM/H以上的速度行驶，超过上限速度40KM/H，是造成事故另一方面原因，负事故次要责任。原告李利娟系刘永枝妻子，原告刘福高、刘小莉系刘永枝子女，再无其他直系亲属。刘永枝驾驶的“轩马”牌无号牌两轮电动车由台州市益鼎车业有限公司生产、被告冯剑金销售。事发后，经鉴定，该车属两轮轻便摩托车类型，属于机动车范畴，而非电动自行车，事发时，该车时速在29-33KM/H。原告认为，《侵权责任法》第41条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，第43条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。案涉“轩马”牌无号牌两轮电动车经鉴定实际属于两轮轻便摩托车类型，即属机动车范畴，而非电动自行车，但均以电动自行车对外销售，购买者、使用者均误以为无需取得机动车驾驶资格证即可驾驶使用，极大地增加了车辆的使用危险，该车辆存在严重的产品缺陷。正因为该缺陷，导致案外人刘永枝无证、下坡未能减速行驶，对事故的发生负有直接、完全责任。据此，被告理应对本案原告所有损失中除许大和及保险公司赔偿以外部分损失承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告冯剑金支付三原告人身损害赔偿款310000元（死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费5000元、交通费5000元、医疗费56209.95元、死者误工费398元、住院伙食补助费150元，共计995223.95元，案外人许大和及其保险公司已付387000元，要求本案被告承担除去案外人赔偿款后的约一半损失；2、本案诉讼费由被告冯剑金承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份（原件），证明本案交通事故发生及责任认定情况。
2、交通事故死者及家庭情况登记表一份（原件），证明三原告系死者刘永枝妻子、儿子、女儿。
3、法医学尸体检验报告一份（复印件），证明刘永枝因道路交通事故死亡的事实。
4、医疗费发票九份（门诊八份、住院一份）、住院费用汇总清单一份（原件），证明刘永枝因道路交通事故受伤支付治疗费56209.95元的事实。
5、职工社会养老保险手册一份（原件供核对）、建德市社会保险个人缴费清单一份（原件）、证明两份（原件），证明死者刘永枝于2007年10月-2015年11月期间缴纳社会保险费及死者生前一直从事手工业弹棉花的事实。
6、鉴定报告二份（原件），证明案涉轩马牌二轮电动车名为电动车实为机动车及案发时该车时速为29-33KM/h事实。
7、交通费发票一组（原件），证明交通费损失5000元。
8、收款收据一份（原件），证明案涉轩马牌两轮电动车系被告销售的事实。
被告冯剑金辩称：对事故发生不清楚。刘永枝所驾驶车辆从何购买也不清楚，并不是被告销售给刘永枝的。事故认定书及浙江出入境检定检验对事发时该车车速的认定仅仅是事故前车速的参考而非事故发生时的真实速度，真实速度不能确定。根据事故认定书刘永枝发生交通事故根本原因为遇相对方向来车未减速靠右行驶，即逆向行驶。就本案而言，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。原告主张各项赔偿费用中：刘永枝身份为农民，死亡赔偿金参照农村居民标准确定；精神损害抚慰金以及处理事故人员误工费、交通费过高。
被告冯剑金向本院提供以下证据：
用户手册一份（原件由原告提供），证明该电动车用户手册中明确载明用户必读的安全约定及骑行注意事项、驾驶操作要点等，其中明确载明该车辆请勿驶入机动车道，如果将该产品行驶于机动车道则应该自行向法定登记机关申请登记，自行完成法定检验及取得许可。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，原告无异议，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。原告提供的证据5，被告无异议，但认为刘永枝从事弹棉花的手工业，按照灵活就业人员缴纳社会保险费，不能以此认定其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。本院认为，该组证据可以认定死者刘永枝长期从事手工业生产，收入来源于非农业，可按城镇居民标准计算。原告提供的证据6，被告无异议，但提出鉴定车速系发生事故前的参考车速，而非发生事故时的真实速度。本院认为，鉴定机构借助专业技术手段根据事故所得视频资料等对电动车事发前的速度进行测算和推定，具有一定科学依据，本院予以确认。关于该电动车系属机动车范畴，被告无异议，本院认为该证据符合证据要件，予以认定。原告提供的证据7，本院根据死者抢救治疗实际情况以及家属处理丧葬事宜需要酌情认定。原告提供的证据8，被告认可收款收据系被告开具，但开具该收款收据时间为2016年2月28日之后，当时原告刘福高找到被告，称刘永枝驾驶电动车发生事故，车辆损坏，保险公司可以赔偿，因为和被告熟悉，故请求被告开具一份电动车的收据，收款收据中载明的内容也均按照原告刘福高要求填写，事实上被告并未销售电动车给刘永枝，对该收款收据不予认可。本院认为，被告认可收款收据系其出具，该收款收据可以证明被告销售案涉电动车给原告的事实，被告予以否认，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定，对被告意见不予采纳。
被告提供的证据，原告没有异议，系死者购买车辆时随车辆一并交付的，用户手册虽告知用户不得将该车辆驶入机动车道，但本案事发路段没有区分机动车道与非机动车道，该约定对本案事实情况不适用；关于自行向法定登记机关申请登记，自行完成法定检验及取得许可，没有法律依据，本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，但无法达到被告证明目的，原告意见成立。
根据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下：
2015年12月7日，许大和驾驶浙A×××××号轻型普通货车从建德市寿昌镇驶往建德市航头镇千源村。16时45分许，沿建德市溪石线由北向南行驶至6KM300M（乌龙村）路段时，与对向由刘永枝驾驶的“轩马”牌无号牌电驱动两轮轻便摩托车碰撞，造成刘永枝受伤经建德市第一人民医院抢救无效于同月10日死亡及两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定：刘永枝未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，负事故主要责任；许大和驾驶机动车在没有中心线的道路超速行驶，负事故次要责任。受害人刘永枝1959年10月19日出生，原告李利娟系刘永枝妻子，原告刘福高、刘小莉系刘永枝子女。
事发后，经交警部门委托，由浙江出入境检验检疫鉴定所对刘永枝驾驶的“轩马”牌无号牌两轮电动车进行鉴定，鉴定结论为，该两轮电动车无脚蹬装置及脚踏骑行功能，空载整车质量84.1千克（标准值为不大于40千克），实测电压64.9V（标准值为不大于48V），最高车速下限值为29KM/H（标准值为不大于20KM/H），故不属于非机动车范畴内的电动自行车，属电驱动两轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。另经鉴定，该电动车事故碰撞前的行驶速度范围是29-33KM/H。另查明，该电动车系刘永枝向被告冯剑金购买。
2016年3月17日，三原告以许大和及其车辆承保单位中国人民财产保险股份有限公司建德支公司为被告向本院起诉，要求赔偿损失。该案在审理中经本院主持调解，于2016年4月15日达成调解协议，因许大和已支付原告款项102000元，故中国人民财产保险股份有限公司建德支公司共赔付保险金320000元，其中支付三原告285000元，支付许大和35000元。
本院经审查确认，三原告因受害人刘永枝死亡共造成各项合理损失：死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元、医疗费53137.97元、死者误工费397.58元、住院伙食补助费150元，共计955151.55元。因事故造成受害人死亡，根据当事人过错、事故具体情节、本地平均生活水平等，本院酌情确定被告给予精神损害抚慰金10000元。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告向原告销售的电动车经检测，空载质量、最高时速远超非机动车标准，被认定为电驱动两轮轻便摩托车，即属于机动车范畴，而非向原告销售时所称的非机动车，故被告对该车辆存在严重超标问题没有进行任何的说明，使得原告误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，且此种超标缺陷使得案涉电动车具有不合理的危险，构成产品缺陷。受害人刘永枝未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶该电动车超过电动车时速上限行驶，增加了本案事故发生的可能性，加重了本案事故的发生后果，本院认为该产品缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系，被告作为该产品销售者，应承担一定的赔偿责任。另一方面，受害人刘永枝在事故发生前并非刚刚使用案涉电动车，对该电动车的性能及驾驶操控技术应有一定的了解和把握，且本案事故发生很大原因在于刘永枝在道路上行驶会车时未减速靠右行驶，直接导致本案事故发生，可认为其对前方的道路情况注意不足，在行驶中未尽到审慎的注意义务，因此对事故的发生其自身的过错是主要原因。根据本案的实际情况，原告因事故造成的各项合理损失，先由对方车辆保险公司赔偿交强险责任限额120000元，不足部分，根据事故责任由许大和一方承担30%责任，刘永枝一方承担70%责任，即（955151.55-120000）*70%=””584606.09元，其中，本院认定被告冯剑金应承担25%的赔偿责任，即584606.09*25%=146151.53元。另，本院酌情确定被告给予原告因受害人死亡精神损害抚慰金10000元。原告主张的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、死者误工费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。因刘永枝收入来源于非农业，参加企业职工社会保险，故本院认为可按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。处理丧葬事宜人员误工、交通费以及精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据本案实际情况予以调整。原告主张的医疗费计算错误，本院重新核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条第一款及《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯剑金于本判决生后十日内支付原告李利娟、刘福高、刘小莉赔偿款人民币156151.53元；
二、驳回原告李利娟、刘福高、刘小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告缓交），由原告李利娟、刘福高、刘小莉负担1263元，被告冯剑金负担1712元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋燕玲