广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第12号
原告李进礼，男，身份证号码×××0319，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告赵路英，女，身份证号码×××0341，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告赖博祥，男，身份证号码×××0335，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人赖王生（被告赖博祥的父亲），男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁舒悠，男，身份证号码×××0352，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人梁伟（被告梁舒悠的父亲），男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告罗春芳，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈大光，男，身份证号码×××1220，汉族，广东省遂溪县人，现在广东省阳江监狱服刑。
原告李进礼、赵路英诉被告赖博祥、梁舒悠、罗春芳、陈大光执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员童永彬参加的合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告李进礼、赵路英、被告赖博祥的委托代理人赖王生、被告梁舒悠的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告罗春芳、陈大光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进礼、赵路英诉称：遂溪县人民法院作出的《关于（2012）湛遂法执字第372号，（2014）湛遂法执字第128号、129号案执行标的款处理意见及分配方案》没有充分考虑到原告主张优先受偿的合法性、合理性及必要性，不符合公平正义的本质要求。具体理由如下：一、原告的儿子李志兵被凶手陈大光打死，其他执行分配人只是被凶手陈大光打伤，原告精神上大受打击，损失程度上最为严重。原告请求获优先支付执行标的款75970.40元有合理前提。二、丧葬费是给予死者最基本的尊严，属于优先受偿的款项，原告主张优先受偿有法律依据；三、原告赵路英因儿子被凶手陈大光打死，精神上大受打击，天天以泪洗面，导致患××，于2007年2月到湛江中心人民医院动手术及住院治疗，于2007年4月到湛江农垦中心医院化疗及住院治疗，花费巨额医疗费，现已负债累累，生活极度困难。2007年动手术的钢片还留在原告赵路英的体内，无钱取出。原告赵路英病情虽有好转，现仍需长期复诊、服药，未能痊愈。原告生活特别困难，请求优先受偿合乎公平正义的精神要求。四、原告的案件2003年就已判决并进入执行阶段，贵院却在没有通知原告的情况下，于2009年7月21日擅自向被告赖博祥给付赔偿款65937元。贵院本次分配方案中仍然按被告赖博祥没有领取过赔偿款计算，显失公平。按照贵院的分配方案，被告赖博祥可以获得106444.30元赔偿额的款项，因其已在2009年7月21日获得65937元，应当依法扣减，赖博祥在本次执行可以获分配款不应超过40507.30元（106444.30元-已获赔偿65937元）。五、凶手陈大光的妻子罗春芳恶意隐瞒存款，法院不但不追究其法律责任，还在找出其隐藏财产后，留取部分存款的做法，违反“任何人都不得因为其违法而获益”的原则精神，分配方案部分不合理不合法，应当予以纠正。六、凶手陈大光的妻子罗春芳在法院查出隐藏财产前从来不主张有病和生活困难，法院找出其隐藏财产后却主张有病和生活困难。原告对凶手陈大光的妻子罗春芳有××的真实性有异议，对法院给凶手陈大光的妻子留必要的生活费用的必要性、必须性、合理性有异议。综上所述，原告的情况符合法定优先受偿的条件。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销遂溪县人民法院作出的《关于（2012）湛遂法执字第372号，（2014）湛遂法执字第128号、129号案执行标的款处理意见及分配方案》；2、向原告优先支付执行标的款75970.40元；3、本案受理费由被告承担。
原告李进礼、赵路英在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、遂溪县人民法院（2012）湛遂法执字第372号《通知》；2、《执行标的款处理意见及分配方案》；3、湛江市中级人民法院（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书。
被告赖博祥答辩称：一、湛江市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）湛中法刑一初字第60号《刑事附带民事判决书》，判令陈学博赔偿答辩人损失60864.20元。该判决生效后，答辩人一直未得到赔偿。2006年7月23日，答辩人再次起诉。遂溪县人民法院于2007年8月10日作出（2006）遂法民一初第142号《民事判决书》判令陈大光、陈学博赔偿答辩人损失62577.93元，该笔赔偿款答辩人已经领到。2010年10月21日，答辩人第三次起诉。遂溪县人民法院于2011年9月22日作出（2010）遂法民一初字第722号《民事判决书》，判决陈大光、陈学博赔偿答辩人47846.74元。答辩人不服提起上诉，湛江市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）湛中法民一终字第170号民事判决变更广东省遂溪县人民法院以（2010）遂法民一初字第722号民事判决第一项为：限陈学博赔偿赖博祥144654.02元，陈大光、陈学博互负连带赔偿在的人；陈大光对本院陈学博赔偿赖博祥的60864.20元赔偿款负连带赔偿责任。因此，答辩人依法享有的债权总额为人民币205518.22元，答辩人于2012年8月10日向法院申请强制执行。二、（1）答辩人于2009年7月21日领取的款项65937元是遂溪县人民法院（2006）遂法民一初字第142号的赔偿款项，该赔偿款项是由陈学博、陈大光承担连带赔偿责任，与（2003）湛中法刑一初字第60号《刑事附带民事判决书》不同，也与本次分配方案无关。（2012）湛中法刑一初字第68号《刑事附带民事判决书》是湛江市中级人民法院于2012年9月12日作出的，该判决书判决陈大光对湛江市中级人民法院（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决确定陈学博赔偿给李进礼人民币75970.40元，赔偿梁舒悠人民币68868.20元承担连带赔偿责任，即法院到2012年9月12日才确定陈大光对（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事的承担连带赔偿责任呢，与（2006）遂法民一初字第142号的判决不同，即两个判决及执行属于不同的法律性质。本案分配方案作出时，（2006）遂法民一初字第142号的赔偿款已经执行完毕，按照法律规定本案标的款分配也应以现有标的款项、现有的债权数额为依据进行分配。（2）被答辩人要求的丧葬费等有所谓的优先赔偿权的说法及诉求没有法律依据。没有法律规定丧葬费属于优先权的范围，被答辩人提供的证据也不能证明其诉求具有优先权的法律依据。综上所述，法院于2014年作出的《关于（2012）湛遂法执字第372号，（2014）湛遂法执字第128号、129号案执行标的款处理意见及分配方案》合法合理，应依法予以维持。
被告赖博祥为支持其辩证意见向本院提交的证据有：1、《执行标的款处理意见及分配方案》；2、本院（2010）遂法民一初字第722号《民事判决书》、湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第170号民事判决书；3、本院（2006）遂法民一初字第142号《民事判决书》；4、湛江市中级人民法院（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书。
被告梁舒悠答辩称，我方对执行分配方案亦有异议，在案件中受重伤的人员可分配的金额比轻伤人员还少，不公平。
被告梁舒悠没有向本院提交任何证据。
被告罗春芳既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告陈大光无法到庭参加诉讼，本院于2015年5月8日到广东省阳江监狱对其进行询问，其答辩称由法院依法处理。
被告陈大光没有向本院提交任何证据。
本院依职权调取了下列证据：1、湛江市中级人民法院（2012）湛中法刑二初字第68号刑事附带民事判决书；2、广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一终字第501号刑事判决书；3、本庭于2015年5月8日对陈大光的询问笔录。
经审理查明：2003年10月15日，湛江市中级人民法院作出（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书，判决被告人陈学博赔偿附带民事诉讼原告人李进礼人民币75970.40元；赔偿附带民事诉讼原告人梁舒悠人民币68868.20元；赔偿附带民事诉讼原告人赖博祥人民币60864.20元。限判决生效后一个月内付清。2006年7月23日，赖博祥向本院起诉陈大光、陈学博赔偿损失189468.72元，本院于2007年8月10日作出（2006）遂法民一初字第142号民事判决书，判决被告陈大光、陈学博应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告赖博祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共62577.93元。两被告负连带清偿责任。2010年10月21日，赖博祥再向本院起诉陈大光、陈学博赔偿损失338972.20元，本院于2011年9月22日作出（2010）遂法民一初字第722号民事判决书，判决被告陈大光、陈学博于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告赖博祥47846.74元。两被告负连带清偿责任。赖博祥不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）湛中法民一终字第170号民事判决书，判决陈大光、陈学博于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赖博祥144654.02元，陈大光、陈学博互负连带赔偿责任；陈大光对本院生效的（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决判令陈学博赔偿赖博祥的60864.20元赔偿款负连带赔偿责任。2012年9月19日，湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法刑二初字第68号刑事附带民事判决书，判决被告人陈大光应对广东省湛江市中级人民法院（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书确定的被告人陈学博赔偿附带民事诉讼原告人李进礼人民币75970.40元，赔偿附带民事诉讼原告人梁舒悠人民币68868.20元，承担连带赔偿责任。另被告人陈大光还应赔偿附带民事诉讼原告人梁舒悠残疾赔偿金人民币93717.30元。限于本判决生效后一个月内付清。上述判决生效后，本院执行二庭根据赖博祥的申请，依据本院作出的（2006）遂法民一初字第142号民事判决的内容执行了被告陈大光名下的财产，赖博祥于2009年7月21日领取了该案的赔偿款65937元，本院（2006）遂法民一初字第142号案已执行完毕。其余生效判决均未有得到赔偿。由于本院执行的陈大光、陈学博作为被执行人的案件共3件，执行的总标的额为444074.12元［李进礼75970.40元＋赖博祥205518.22元（60864.20元＋144654.02元）＋梁舒悠162585.50元（68868.20元＋93717.30元）］，不足以清偿上述债权人的全部债权。本院执行二庭于2014年10月21日制作《关于（2012）湛遂法执字第372号，（2014）湛遂法执字第128号、129号执行标的款处理意见及分配方案》：陈大光以王强的名义存于银行的存款251641.22元，酌情保留21641.22元给被执行人及其所扶养亲属生活必须费用后剩余230000元，李进礼、赵路英、赖博祥、梁舒悠分别按各债权比例分配上述剩余价款，其中李进礼、赵路英分得人民币39347.40元、赖博祥分得人民币106444.30元、梁舒悠分得人民币84208.30元。李进礼、赵路英不同意该分配方案，遂向本院起诉。
本院认为：执行分配方案异议之诉主要解决分配方案所确定的债权及受偿份额、受偿顺序等纠纷。本案的焦点在于：1、原告李进礼、赵路英是否有权享有优先分配权；2、被告赖博祥根据本院（2006）遂法民一初字第142号民事判决于2009年7月21日领取的赔偿款65937元应否计入本次执行可分配款中；3、分配方案为被告罗春芳保留一定份额生活费的合理性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有法律、司法解释明确规定因受害死亡赔偿的赔偿款享有分配上的优先权，享有优先分配权仅限于其债权性质属于法定优先权，原告请求确认其在本院（2014）湛遂法执字第128号案中的执行款在执行分配方案中享有优先受偿权的诉求，依据不足，本院不予支持。
原告主张其申请执行案件于2003年已立案，本院于2009年7月21日已付给被告赖博祥赔偿款65937元，故本次执行分配应冲减被告赖博祥已领取的赔偿款65937元。原告根据湛江市中级人民法院（2003）湛中法刑一初字第60号刑事附带民事判决书于2003年立案申请的执行案件中被执行人为陈学博，并没有陈大光。而本院（2006）遂法民一初字第142号民事判决已将陈学博、陈大光一起列为共同赔偿人，本院执行庭依据该判决书依法执行了陈大光的财产65937元，于2009年7月21日向赖博祥支付的赔偿款65937元于法有据，本院（2006）遂法民一初字第142号案的赔偿款已于2009年7月21日执行完毕。原告于2014年9月3日依据湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法刑二初字第68号刑事附带民事判决书申请执行被告陈大光民事赔偿，是本院（2006）遂法民一初字第142号案件执行完毕后才立案执行的，被告赖博祥领取的65937元与本次分配没有相关联性，对原告主张在本次分配中冲减被告赖博祥已领取的65937元的意见，本院不予支持。此外，原告对本院所作出的分配方案保留一定份额给被告罗春芳作为生活费提出异议，但未能提供证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，原告提出该异议的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本案中的任一方均没有享有法律上的优先受偿权，故本院执行庭根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定作出的分配方案合理有据，依法予以确认。被告罗春芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第93条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李进礼、赵路英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李进礼、赵路英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条多份生效法律文书确定金钱给付义务内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债务，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同意被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
第93条对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必须费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。