贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初498号
原告：贾占全，男，1963年11月8日出生，汉族，住遵义市，
委托诉讼代理人：汪永练，女，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：凤冈县康居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市龙泉镇。统一社会信用代码为915203270570721794。
法定代表人：覃智明，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃信跃，男，该公司股东。
原告贾占全与被告凤冈县康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告贾占全及其委托诉讼代理人汪永练，被告康居公司的委托诉讼代理人覃信跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾占全向本院提出诉讼请求：判决康居公司将贾占全所有的康居佳苑A-1-1门面恢复原状〔要求：将该门面的建筑面积恢复至80.10平方米；将除该门面与康居佳苑A-1-2门面共用墙之外的3面墙，按《凤冈县康居佳苑A幢电梯房屋面积测绘报告》〖凤房产实测（2012）第00004号〗之《房产测绘分层（注：第一层）平面图》所载明的长度砌筑好；该三面墙的高度、厚度与靠东面、靠西面的墙的高度、厚度相一致；该门面中间不能有水泥柱子等〕；判决康居公司向贾占全赔偿房屋租金损失36000元（按市场价计算，门面每月租金3000元，自2017年1月30日起计算至2018年1月30日；在康居公司将门面恢复原状日前，均按此标准赔偿房屋租金损失）。事实和理由：根据发生法律效力的（2015）凤民初字第150号民事判决，康居佳苑A-1-1门面归贾占全所有。该门面的基本情况为：建筑面积80.10平方米；该门面与康居佳苑A-1-2门面共用的墙（即靠北面的墙）的长度为11.30米，靠南面的墙的长度为11.31米，沿街面的墙（即靠西面的墙）的长度为6.56米，靠东面的墙的长度为2.40米、4.56米。康居公司从陈谋礼（公民身份号码）处受让了原为康居佳苑二期工程宗地的建设用地使用权后，修建康居佳苑B栋商品房时，将康居佳苑A-1-1门面靠南面的墙进行整体拆除，将康居佳苑A-1-1门面靠东面、靠西面的墙拆除部分，共占用康居佳苑A-1-1门面中16.2平方米面积，同时，在该门面内修建了两根柱子。康居公司应向贾占全承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。
康居公司辩称：康居公司修建康居佳苑B栋商品房时，将康居佳苑A-1-1门面靠南面的墙进行整体拆除，将康居佳苑A-1-1门面靠东面、靠西面的墙拆除部分，共占用原康居佳苑A-1-1门面中的部分面积属实。康居公司从陈谋礼处受让了原为康居佳苑二期工程宗地的国有土地建设使用权时，陈谋礼对宗地边界指界为：康居佳苑A-1-1门面中1.40米宽的土地属其出让给康居公司的土地的范围内，康居公司是在自己拥有国有土地建设用地使用的土地上修建康居佳苑B栋商品房，没有侵犯贾占全的合法权益。康居公司在占用原康居佳苑A-1-1门面中的部分面积修建两根柱子，其中修建一根柱子至康居佳苑A栋三楼时，受康居佳苑A栋三楼住户的阳台阻挡无法施工，康居公司与的康居佳苑A栋三楼的住户协商，康居公司向住户补偿8万余元后，将该阳台拆除而得以继续施工。请求人民法院驳回贾占全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认证：贾占全提供的（2015）凤民初150号民事判决书与（2012）凤民初813号民事裁定书系生效的法律文书，两份生效的法律文书所确认的事实及（2015）凤民初150号民事判决，判决康居佳苑A-1-1门面归贾占全所有的判决结果，作认定本案事实的依据；贾占全提供的《凤冈县康居佳苑A幢电梯房屋面积测绘报告》〖凤房产实测（2012）第00004号〗之《房产测绘分层（注：第一层）平面图》及照片三张，均具有真实性、关联性、合法性，作认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2007年7月16日，贾占全通过公开竞买方式，获得位于凤冈县城迎新大道原县法院办公楼和县农业局整合宗地国有土地建设用地使用权，宗地编号2007—08，总占地面积2368平方米，价值282.1345万元。贾占全与陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司（组织机构代码为74571157-9）于2007年8月12日签订《共同投资开发凤冈县原法院办公楼及县农业局整合宗地合同书》，对各自所享有的权利、应履行的义务等进行了约定。后修建康居佳苑A栋、D栋商品房及其附属工程，A栋、D栋商品房的竣工日期分别为2010年11月18日、2010年5月18日。
在修建康居佳苑A栋、D栋楼的施工过程中，贾占全与陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司于2011年6月28日签订《协议书》和《补充协议书》，将B栋、C栋楼的开发权转让给陈谋礼开发。贾占全与陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司因合资合作开发房地产相关事宜发生纠纷，贾占全于2012年8月1日起诉陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于同日受理。后经依法审理于2014年1月16日作出（2012）凤民初字第813号民事判决。宣判后，陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司不服判决，提起上诉。遵义市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）遵市法民二终字第139号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，经审理后于2015年8月28日作出（2015）凤民初150号民事判决，判决主文的第六项明确，康居佳苑A-1-1门面归贾占全所有。康居佳苑A-1-1门面的基本情况为：建筑面积80.10平方米；该门面与康居佳苑A-1-2门面共用的墙（即靠北面的墙）的长度为11.30米，靠南面的墙的长度为11.31米，沿街面的墙（即靠西面的墙）的长度为6.56米，靠东面的墙的长度为2.40米、4.56米。
后陈谋礼、遵义市康居房地产开发有限公司将康居佳苑B栋、C栋楼的开发权转让给覃智明。由覃智明等投资成立了康居公司。康居公司修建了康居佳苑B栋、C栋商品房，并进行了对外销售。在修建康居佳苑B栋商品房的过程中，康居公司将康居佳苑A-1-1门面靠南面的墙进行整体拆除，将康居佳苑A-1-1门面靠东面、靠西面的墙拆除部分，占用了康居佳苑A-1-1门面中的部分面积。
本院作出（2015）凤民初150号民事判决后，在上诉期内各方均未提起上诉，上诉期届满（2015）凤民初150号民事判决发生法律效力。经贾占全的申请，本院于2015年11月16日对（2015）凤民初150号民事判决予以执行，将康居佳苑A-1-1门面交付给贾占全。同时，对康居公司拆除康居佳苑A-1-1门面的墙体，占用康居佳苑A-1-1门面中的部分面积等问题，本院向贾占全告知，双方可通过协商、另行提起诉讼等方式解决。
另查明：1．康居公司将康居佳苑A-1-1门面靠南面的墙进行整体拆除，将康居佳苑A-1-1门面靠东面、靠西面的墙拆除部分，所占用的康居佳苑A-1-1门面中的部分面积，位于康居佳苑B栋商品房的12号门面内；2．双方一致确认，目前，康居佳苑A-1-1门面、康居佳苑B栋商品房的12号门面向社会出售的市场价格为15000元/平方米；3．康居公司在占用康居佳苑A-1-1门面中的部分面积修建两根柱子，其中修建一根柱子至康居佳苑A栋三楼时，受康居佳苑A栋三楼住户的阳台阻挡无法施工，康居公司与康居佳苑A栋三楼住户协商，康居公司向住户补偿8万余元，将该住户的阳台拆除后得以继续施工。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，
贾占全对自己所有的康居佳苑A-1-1门面享有占有、使用、收益、处分等权利，任何人都负有不侵犯贾占全对自己所有的康居佳苑A-1-1门面行使所有权的义务。在修建康居佳苑B栋商品房的过程中，康居公司将康居佳苑A-1-1门面靠南面的墙进行整体拆除，将康居佳苑A-1-1门面靠东面、靠西面的墙拆除部分，占用了康居佳苑A-1-1门面部分面积，康居公司的前述行为，使贾占全所有的康居佳苑A-1-1门面遭受毁损，康居公司应将康居佳苑A-1-1门面恢复原状。康居公司提出其在自己拥有国有土地建设用地使用的土地上修建康居佳苑B栋商品房，没有侵犯贾占全的合法权益的诉讼主张，与法庭查明的事实不符，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，贾占全未举证证明因康居公司的侵权行为导致其每月减少3000元的房屋租金损失的损害后果存在，贾占全对此应承担不利后果。故本院对贾占全提出由康居公司赔偿36000元的房屋租金损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照的《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限凤冈县康居房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将贾占全所有的康居佳苑A-1-1门面恢复原状〔要求：将该门面的建筑面积恢复至80.10平方米；将除该门面与康居佳苑A-1-2门面共用墙之外的3面墙，按《凤冈县康居佳苑A幢电梯房屋面积测绘报告》〖凤房产实测（2012）第00004号〗之《房产测绘分层（注：第一层）平面图》所载明的长度砌筑好；该三面墙的高度、厚度与靠东面、靠西面的墙的高度、厚度相一致；该门面中间不能有水泥柱子等〕；
二、驳回贾占全的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由凤冈县康居房地产开发有限公司负担（贾占全已预交案件受理费30元，在兑现本判决时，凤冈县康居房地产开发有限公司直接向贾占全支付30元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 罗时友
二〇一八年三月九日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽