上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1980号
原告蒋静贞。
委托代理人蒋静妹。
被告崔春吉。
委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人杨东杰，上海市汇业律师事务所律师。
被告钟蕾。
第三人钟武。
原告蒋静贞与被告崔春吉、被告钟蕾、第三人钟武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日本院立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告蒋静贞的委托代理人蒋静妹、被告崔春吉、被告钟蕾到庭参加诉讼。后本案转为普通程序。审理中，经被告崔春吉申请，本院于2014年7月1日依法追加钟武为本案第三人。本院于2014年10月22日进行了第二次公开开庭审理，原告蒋静贞的委托代理人蒋静妹、被告崔春吉的委托代理人廖明涛、杨东杰、被告钟蕾到庭参加诉讼，第三人钟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静贞诉称，蒋静贞是钟蕾的母亲，两被告曾是夫妻。在两被告婚姻关系存续期间，原告曾借款人民币（以下币种均为人民币）340000元给两被告，用于购买本市虹口区横浜路XXX弄XXX号XXX室的商品房（以下简称“横浜路房屋”），明确对两被告说过本金及利息需还（利息按照房贷利息计算），并有借据。340000元中的100000元用于支付横浜路房屋的首付款，另240000元用于两被告归还横浜路房屋的银行贷款。因两被告至今未还，故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款340000元；2、两被告共同支付利息，以340000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，自2006年10月8日开始计算至实际还清之日止。
被告崔春吉辩称，原告提供的借条是虚假的，崔春吉从未向原告借款。系争的340000元是原告对两被告的赠与，不是借款，是原告给两被告购置房屋所用，且没要求两被告出具借条，也没有借款的意思表示。根据婚姻法司法解释二第22条第2款规定：结婚后，父母为子女出资，是对夫妻双方的赠与。根据上海高院关于适用该司法解释的解答一，父母出资为子女购房应理解为赠与。调解笔录是在离婚案的诉前调解时形成，当时崔春吉为了达成和解，就签了名，该调解笔录不能作为本案中认定借贷关系的依据。现两被告已离婚，财产关系已经处理完毕，故原告与两被告之间的340000元系赠与，不是借贷，不同意原告的诉讼请求。
被告钟蕾辩称，当初原告给两被告340000元购房，明确表示是借贷，当时崔春吉是认同知晓的，且崔春吉也多次认可这是借款，在离婚案件中，崔春吉也承认原告曾借款给其购置房屋，借贷案件和离婚案件不能混在一起处理，故本案未处理完毕。崔春吉认为是赠与款，从另一方面可以证实，崔春吉对该笔借款分文未还。
经审理查明，原告系钟蕾的母亲，第三人系钟蕾父亲，两被告原系夫妻关系，2013年7月2日，两被告经上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第2354号民事调解书（以下简称“虹口2354号调解书”）调解离婚。两被告因购买本市横浜路房屋向原告借款共计340000元，其中100000元原告以现金的方式交付崔春吉，用于支付购房首付款；另240000元，原告于2006年10月8日向中国建设银行上海市分行申请本票，并将该款汇入崔春吉上海银行的账户，用于提前还贷。横浜路房屋产权于2004年7月15日登记在两被告及第三人名下。两被告至今未还上述借款，致诉讼。
2012年，钟蕾与崔春吉离婚一案诉至本院，案号为（2012）闸民一（民）初字第3558号案件（以下简称“闸北3558号案件”）中，本院于2012年5月23日对崔春吉和钟蕾制作的《诉前委托谈话笔录》中，载明：“┅┅崔春吉：‘另一套房屋横浜路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积155.4平方米）是我们婚后于2003年5月份买的，总房款85万元，当时首付45万元，其中钟蕾的父亲出资25万元，我出资13万元（3万元是税、物业费用等），另钟蕾母亲借给我10万元，其余是贷款，均由我负责归还。’┅┅钟蕾：‘通阁路房屋是婚配房。对横浜路房屋的首付款45万元的支付情况确认，他说的3万元我也有出的。2006年我母亲又借给崔春吉24万元提前归还了贷款。’崔：‘为提前归还贷款，钟蕾母亲确实又借给我24万元，该款与上面提及的10万元我已依据钟蕾母亲的意见按月归还给钟蕾了。钟蕾母亲说，该些借款，由我按月还给钟蕾即可。2006年起，我按月给还钟蕾3000元，一年后按月给还钟蕾4000元，故该些借款早已还清了。’钟：‘崔春吉给我上述钱款属实，但是家庭生活费用。’┅┅。”本院于2012年7月19日对崔春吉制作的谈话笔录中，关于本市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的情况，崔春吉回答如下：“2003年购买房屋产权，2004年登记产权，产权登记在钟蕾及钟武名下，总价85万元，首付45万元，钟武出资25万元，蒋静贞借给崔春吉10万元，崔春吉另自行出资10万元，贷款40万元，主贷人是崔春吉，之后贷款是崔春吉还的，2006年蒋静贞又借给崔春吉24万元，没有出具借条，另加上崔春吉自己的积蓄13万元左右，还清了贷款。2006年开始我每月给付钟蕾3000元作为归还蒋静贞的借款，2007年起至今我每月给钟蕾4000元作为还款，我认为34万元借款全部还清了。”
2013年11月1日，上海市虹口区人民法院作出（2013）虹民一（民）初字第4469号民事调解书（以下简称“虹口4469号调解书”），钟蕾、钟武、崔春吉达成如下协议：一、上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于崔春吉的产权份额归钟蕾、钟武所有；二、钟蕾、钟武支付崔春吉房屋折价款150万元，该款钟蕾、钟武在2013年12月31日前支付50万元，余款在2014年7月31日前付清；崔春吉在钟蕾、钟武付清房屋折价款后10日内协助钟蕾、钟武办理房产过户手续并迁出上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室；┅┅。
审理中，原、被告均确认340000元借款未约定还款期限。崔春吉在2014年5月15日庭审中先辩称归还过借款，后又否认归还过借款，给钟蕾的钱款并非是归还给原告借款。崔春吉在2014年10月22日庭审中辩称：没有归还过借款，因为是赠与性质，不存在归还的问题。
以上事实，有原告提供2006年10月8日的中国建行本票申请书、上海银行还款凭证二份、中国建行业务收费凭证一份、上海银行个人贷款结清证明一份、上海银行个人住房贷款对账单一份、两被告离婚案件的笔录复印件、崔春吉提供的（2013）虹民一（民）初字第2354号民事调解书复印件一份、（2013）虹民一（民）初字第4469号民事调解书复印件一份、住宅建设债券认购单、（2013）虹民一（民）初字第5258号民事调解书复印件一份、起诉状复印件一份，钟蕾提供的横浜房屋房产证复印件一份、录音资料一份及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原、被告双方对崔春吉收到原告340000元均无异议，主要争议焦点是系争款项的性质是借款还是赠与。崔春吉主张340000元款项的性质为赠与，原告及钟蕾均予以否认，崔春吉亦未提供系争款项性质为赠与的有效证据进一步加以证明，且崔春吉在闸北3558号案件中多次承认340000元系借款，崔春吉辩称在闸北3558号案件承认340000元系借款是为了达成离婚调解协议，但在虹口2354号调解书和虹口4469号调解书中对340000元均未涉及，故对崔春吉的辩称，本院难以采信。其次，因原、被告双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明其在诉讼前向被告催要过借款，故只能认定原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，两被告应当承担归还本金及逾期利息的法律责任。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生活，被告崔春吉未举证证明两被告明确约定借款为被告钟蕾的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春吉、被告钟蕾应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋静贞借款人民币340000元；
二、被告崔春吉、被告钟蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋静贞逾期还款利息，以340000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年4月18日起至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，由被告崔春吉、被告钟蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。