浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终529号上诉人（原审被告）:绍兴哈喽纺织有限公司，住所地:浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇街道梅林村，组织机构代码：35014672-0。法定代表人：杨平水。委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧民，男，1986年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：王艳琼，女，1989年9月28日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：申海洋、张芳，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。上诉人绍兴哈喽纺织有限公司因与被上诉人王艳琼劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴哈喽纺织有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审第一次开庭在2017年11月17日下午14点10分，上诉人绍兴哈喽纺织有限公司法人代表杨慧民准时到庭，位于被告席上。但被上诉人一直到14点23分左右尚未到庭。一审法官直接让上诉人签字到庭，示意上诉人可以直接回去了。直到2017年12月12日上诉人再次接到电话要求签收传票(案号和第一次开庭的案号一模一样)。一审法院告知上诉人，被上诉人提供了视听资料新证据。第二次传票要求开庭的时间是2017年12月15日下午14点10分，试问收到新证据，是否应该留给上诉人一定的、足够的、适量的时间来准备，为什么仅仅隔了2天就开庭了？2、上诉人绍兴哈喽纺织有限公司与被上诉人王艳琼并未实际发生过劳动关系，而与王艳琼实际发生过劳动关系的是鑫磊刺绣，并非绍兴哈喽纺织有限公司，被上诉人平时所领的工资也都是由鑫磊刺绣的老板杨某所发放，发放工资时需有被上诉人自己平时所记录的产量单和鑫磊刺绣记录产量表相对应，再加被上诉人自己签名的领工资凭证相结合，三者相辅相成，具有必然联系，缺一不可，且每月的工资都是以现金形式发放的。3、被上诉人王艳琼在一审庭审中递交的视频文字资料中①为王艳琼方，②为老板杨慧民方，但实际上②并不是上诉人绍兴哈喽纺织有限公司法人代表杨慧民说的，而是鑫磊刺绣厂老板杨某所言。杨某并不是绍兴哈喽纺织有限公司的员工而是鑫磊刺绣的老板，不能张冠李戴，且在一审庭审中上诉人强烈要求一审法官当庭播放视听资料，但一审法官并未当庭播放该资料，恳请绍兴市中级人民法院对一审庭审中被上诉人提交的视频文字资料进行调查核实。希望还绍兴哈喽纺织有限公司个清白。4、判决中写到“上诉人也自认当时鑫磊刺绣末经工商登记，不存在该用人单位”这句话严重错误。在一审庭审中法官确实问了上诉人关于鑫磊刺绣是否有工商登记，上诉人的回答是“哈喽纺织有工商登记，鑫磊刺绣好像没有，是否有工商登记不清楚”。但是上诉人自始自终都未说过“不存在该用人单位”这句话。事实上鑫磊刺绣是确实存在的，一直到现在都在正常的经营生产。5、上诉人绍兴哈喽纺织有限公司在一审庭审中提交的由鑫磊剌绣老板杨某所提供的被上诉人王艳琼的鑫磊刺绣生产流程单白纸黑字(里面实打实有被上诉人的亲笔签名)全是被上诉人王艳琼自己所写，并以此作为被上诉人王艳琼在鑫磊刺绣的工资结算的产量依据。且一个正常的成年人亲笔签字在打印格式的鑫磊刺绣生产流程单中，并且从入职到离职每天一直亲笔书写签字，由此可见被上诉人王艳琼是知道且认可自己实际的劳动关系主体是鑫磊刺绣。其次，现在是21世纪，高科技信息化时代，汽车代替了走路，手机代替了固话、大哥大，电脑打印代替了繁冗的部分手写模式。那么鑫磊刺绣生产流程单一个重复的抬头格式必然使用打印形成，以此可以减少工作中的不必要的重复工作。6、关于被上诉人在庭审期间提到的视听资料，其内容谈到的关于工资、产量等等对话都是鑫磊刺绣老板杨某与被上诉人之间的对话，上诉人碍于亲情关系只能作为旁观者在旁边，自始至终并未参于其中，对于在平时偶尔几次与鑫磊刺绣员工之间关于微信，对话，发工资等等的接触，其都是碍于亲情关系而无法推脱的帮忙而已，这也是正常的人之常情，并不能说明什么问题，恳请绍兴市中级人民法院调查清楚，不能把没有“名份”的企业乱扣在合法企业名下，希望还绍兴哈喽纺织有限公司一个清白。7、案外人鑫磊刺绣老板杨某向上诉人提供了同时期与被上诉人共事的鑫磊刺绣职工黄先友和张某二人亲笔书写的证人证词、照片和语音(U盘里)作证，并且在同一时间同一张鑫磊刺绣的生产流程单中有他们彼此之间共同生产同一匹布时亲笔所写的时间，名字签名，生产产量作证，即被上诉人王艳琼与鑫磊刺绣职工黄先友和张某是同事关系，同一时期在鑫磊刺绣担任同一岗位的工作，并不是上诉人绍兴哈喽纺织有限公司。恳请绍兴市中级人民法院对案外人鑫磊刺绣老板杨某提供的各个职工之间亲笔所写的生产流程单进行调查核实，希望还绍兴哈喽纺织有限公司一个清白。被上诉人王艳琼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告王艳琼一审起诉请求判令：一、确认2017年4月10日至2017年7月27日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告2017年5月10日至2017年7月27日未签订书面劳动合同差额工资12500元；三、被告支付原告无故克扣的工资1400元；四、被告支付原告克扣工资25%的经济赔偿金350元。一审法院认定事实：原告于2017年4月10日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年7月27日。2017年9月4日，原告出具收条一份，载明合计工资11400元已结清。2017年9月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉法院。一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告提供的视听资料显示，被告的法定代表人杨慧民与原告方协商工资结算事宜，可以初步证明原、被告存在劳动关系的事实。被告为证明自己的抗辩主张，向该院提供了有原告签字的鑫磊刺绣生产流程单，用以证明原告系为“鑫磊刺绣”工作。该院认为，该证据的抬头系格式打印形成，且被告也自认当时“鑫磊刺绣”未经工商登记，不存在该用人单位，该证据仅能证明原告完成的工作量，而不能证明原告受雇于所谓的“鑫磊刺绣”。故该院依法确认原告与被告于2017年4月10日至2017年7月27日间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月即2017年5月10日起支付原告双倍工资至2017年7月27日。结合原告自认存在加班的事实，对金额该院认定为11400元×70%÷（3+14÷21.75）个月×（2+14÷21.75）个月=5789.91元。原告出具收条自认工资已结清，该院对其主张的工资及经济赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、确认2017年4月10日至2017年7月27日原告王艳琼与被告绍兴哈喽纺织有限公司存在劳动关系；二、被告绍兴哈喽纺织有限公司支付原告王艳琼未签订书面劳动合同的双倍工资差额5789.91元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王艳琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交了鑫磊刺绣地图坐标打印件一份、黄先友书面证词一份、鑫磊刺绣生产流程单六份、招工单一份，并申请证人张某、杨某出庭作证。被上诉人围绕答辩意见向本院提交了一本通／绿卡通交易明细一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人提交的鑫磊刺绣地图坐标系打印件，且鑫磊刺绣该单位存在与否并非本案的争议焦点，故对该份证据本院不予确认。上诉人提供鑫磊刺绣生产流程单六份证明黄先友为鑫磊刺绣的员工，提供署名为黄先友的书面证词证明其与被上诉人为同事关系。然民事诉讼中，证人应出庭作证并接受双方当事人的质询，署名为黄先友的书面证词不符合证据的形式要件，本院不予采信。招工单本身亦不能证明该招工单就是被上诉人姚奇所写，本院对此不予确认。证人张某无法证明自己系鑫磊刺绣的员工，证人杨某系本案纠纷发生当时上诉人公司的法定代表人杨慧民的父亲，与上诉人具有利害关系，故对两位证人的证言本院均不予采信。对被上诉人提交的一本通／绿卡通交易明细，上诉人未否认其真实性，仅认为该交易明细与上诉人公司没有关系，对该证据本院予以采信。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，被上诉人王艳琼一审起诉主张与上诉人公司存在事实劳动关系，根据被上诉人提交的视频资料，其在纠纷发生时确实与上诉人公司当时的法定代表人杨慧民就工资结算事宜进行过协商，被上诉人提交的一本通／绿卡通交易明细与上诉人一审提交的工资收条能相互印证，证明上诉人公司纠纷发生当时的股东张丹艳通过银行账户向被上诉人王艳琼支付过工资。上诉人虽主张系鑫磊刺绣与被上诉人王艳琼之间存在劳动关系，然未能提供充分、有效的反驳证据，本院对此不予采信。综合上述情况，本院认为一审法院认定上诉人与被上诉人王艳琼之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人绍兴哈喽纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴哈喽纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年四月十二日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?