天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初26号
原告柴慈荣，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（统一社会信用代码111201100001790473），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。
法定代表人张建华，主任。
委托代理人马连勇，该单位工作人员。
委托代理人黄宇，天津择鑫律师事务所律师。
原告柴慈荣诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办事处）履行法定职责一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告柴慈荣及委托代理人赵辉，被告委托代理人马连勇、黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市东丽区军粮城街魏王庄村村民，在魏王庄村××区××号拥有合法房屋。天津市东丽区军粮城镇魏王庄村因军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程建设面临征地拆迁，原告于2016年9月11日向天津市东丽区军粮城镇魏王庄村民委员会（以下简称魏王庄村委会）申请公开征地拆迁补偿款的来源和总额、征地补偿的使用、分配方案、及具体到每一户的分户补偿情况。魏王庄村委会于2016年9月12日收到，2016年10月28日才做出村务公开答复书，告知军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程未涉及魏王庄村集体土地征地。原告认为魏王庄村委会此答复违反法律规定，属于不正确履行村务公开职责，相关人员亦要承担法律责任。理由如下：《军粮城新市镇一期北区房屋还迁安置方案》第二条中明确规定了此次项目的建设包括魏王庄村在内的六个村，而且详细阐明了拆迁补偿的原则、范围等内容。原告在宅基地上建造的合法房屋、宅基地均被征收，但是魏王庄村委会为了逃避其村务公开的职责，却告知原告此次建设项目不涉及魏王庄集体土地征地。于是原告在2016年11月1日向被告军粮城街道办事处邮寄《查处监督申请书》，要求被告按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条关于“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对魏王庄村委会进行查处，但是被告一直未予答复。被告未履行其监督查处职责，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1、要求确认被告不履行监督查处职责违法并责令其在一定期限内履行其监督查处职责；2、依法追究被告相关责任人员的领导责任和行政责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
第一组证据：1、村务信息公开申请书复印件一份；2、邮寄单复印件一份。证明原告通过邮寄方式向魏王庄村委会提出村务公开申请。
第二组证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表复印件一份；2、查处监督申请书复印件一份；3、邮寄单复印件一份。证明因魏王庄村委会未在15日内对原告的申请进行答复，原告故向被告申请对魏王庄村委会对村务公开不答复问题进行查处。
第三组证据：1、村务公开答复书复印件一份；2、拆迁补偿协议书复印件一份；3、军粮城示范镇一期北区拆迁还迁政策问答一份。证明2016年10月28日上午魏王庄村委会对原告进行了答复，称军粮城示范镇一期北区项目未征用魏王庄村集体土地，不涉及征地补偿费的使用和分配的问题，该答复是错误的。
被告军粮城街道办事处辩称，原告于2016年11月1日向被告邮寄《查处监督申请书》，申请街道办事处对天津市东丽区魏王庄村民委员会不正确履行信息公开的行为进行纠正并严厉追究相关人员怠于履行职责的法律责任。被告收到申请书后，对此事高度重视，进行了调查核实。查明军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工作虽涵盖魏王庄村，但该村集体土地并未被征收，原告申请公开事项并不存在。被告于2016年11月7日召开专门会议，要求魏王庄村两委会班子对原告说明情况。因原告系魏王庄村村民，经街道办事处与村委会协商，由村委会代替被告向原告进行了答复。综上所述，被告履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
一、被告单位会议纪要复印件一份。证明被告就原告递交的《查处监督申请书》进行了调查核实，魏王庄村委会的答复并无不妥。
二、魏王庄村委会向被告作出的《情况说明》复印件一份。证明魏王庄村委会于2016年11月8日就村内征地事宜向原告进行了答复，并证明一期项目未征用魏王庄村集体土地，也不存在征地补偿费的使用和分配问题，魏王庄村委会的回复并无不妥。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：被告提供证据一不是被告对原告提出申请的答复，不能证明被告已经履行了法定职责；证据二真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告对原告进行了答复，并履行了法定职责。
被告对原告提供证据的质证意见：对第一组证据的真实性没有异议；第二组证据查处监督申请书中没有申请人签名且申请日期处空白，对其真实性不予认可；第三组证据中的证据1、3的真实性没有异议，证据2与本案不具有关联性，不予认可。
本院的认证意见：对原告提供第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据1、3的真实性及与本案的关联性予以确认；第三组证据中的证据2与本案不具有关联性，本院不作评价。对被告提供的证据一、证据二的真实性予以确认。
经审理查明，原告柴慈荣于2016年9月11日向军粮城街魏王庄村委会以邮寄的方式提出村务信息公开申请，要求魏王庄村委会对因军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程建设征地拆迁事宜，公开征地拆迁补偿款的来源和总额、征地补偿费的使用、分配方案、及具体到每一户的分户补偿情况。2016年10月28日魏王庄村委会对原告作出答复，内容如下“军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程未涉及魏王庄村集体土地征地，也未涉及属村集体所有的企业厂房等集体资产的拆迁，该项目不存在征地补偿费的使用和分配问题”。2016年11月1日原告以邮寄方式向被告提出《查处监督申请书》，要求被告对魏王庄村委会不正确履行信息公开的行为进行纠正并严厉追究相关人员怠于履行职责的法律责任，并责令其公开相关信息。被告收到原告申请，经核查确认军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程虽涵盖魏王庄村，但该村集体土地未被征收。被告认为魏王庄村委会的答复并无不妥之处，责成魏王庄两委会与原告进行沟通，做好政策解释工作。2016年11月8日魏王庄村党支部和魏王庄村委会相关人员在村委会再次对原告申请的事宜进行了答复，答复内容没有改变。原告不服，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行监督查处职责违法并责令其在一定期限内履行监督查处职责，同时依法追究被告相关责任人员的行政责任。
本院认为，原告向被告提出要求其履行法定职责的申请，被告亦收到。被告核实军粮城示范镇一期北区拆迁还迁工程虽涵盖魏王庄村，但该村集体土地未被征收，魏王庄村委会对原告的答复也并无不妥。于是责成魏王庄两委会再次与原告沟通做好解释工作，同时代替其将处理结果告知原告。以上可以看出，被告对原告要求其对魏王庄村委会怠于村务公开申请的处理，履行了调查、督促等程序。但是，对于处理结果被告应当告知原告，被告称委托魏王庄村委会代为答复不妥，本院予以纠正。另外，关于原告要求追究被告相关责任人员的请求，非本院审理范围，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处于本判决生效之日起10个工作日内对原告的申请事项予以答复。
二、驳回原告柴慈荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 史梦琪
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。