广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1736号
原告（反诉被告）贵港市朝盛装饰有限公司。
法定代表人刘朝珍，该公司经理。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吕琴，女。
被告（反诉原告）苏宏金，男。
上述两被告的共同委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
原告贵港市朝盛装饰有限公司诉被告吕琴、苏宏金建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，被告吕琴、苏宏金于2014年7月30日提出反诉，本院一并受理依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员姜志銮、人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的法定代表人刘朝珍及委托代理人黄益初，两被告的共同委托代理人刘立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市朝盛装饰有限公司诉称：被告吕琴与被告苏宏金是夫妻关系。2013年6月间，原、被告经友好协商一致，被告决定将东津东岭村别墅的装饰工程发包给原告承包装饰。2013年6月17日，原、被告签订了一份《室内装饰施工合同》，约定：装饰工程总面积为1500平方米，装饰工程承包方式为包工、包全部材料，装饰工程预算总造价为67万元。工程开工日期定为2013年6月18日，工程竣工日期定为2013年8月12日。合同约定付款方式为：原告材料进场开工日付款30%，木工（展柜）进场时付款40%，工程竣工验收合格付款25%，工程竣工验收合格后一个月内没有质量问题，余款一次性付清。还约定违约责任：因原告原因延迟完工，每日按工程总造价0.5%作为违约金支付给被告；因被告原因而造成延迟完工，每日按工程总造价0.5%作为违约金支付给原告，被告未按合同约定期限支付工程款给原告，被告每延误一天向原告支付工程总造价0.5%的违约金。合同签订后，原告依合同约定进行施工，工程按期完工。2014年1月14日，原、被告双方经验收合格后进行了结算，工程总价款为835649元。原告已将装饰房屋交付被告使用。原告每次均依合同约定追被告支付工程款，被告分三次仅向原告支付工程款12万元，支付材料款42463元，余款均不予支付。后经原告多次追偿未果，被告的行为已构成违约。为了维护自己的合法权益，原告请求法院判决：1、两被告立即支付装饰工程款673186元及违约金635094元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕琴、苏宏金辩称：1、原告没有依约按期完工，逾期了155天才基本完工，根据双方的合同约定，原告应承担违约责任。合同约定开工日期为2013年6月18日，竣工日期为2013年8月12日，总日历工期56天，但原告直到2014年1月14日才基本完工，逾期了155天，原告在诉状中叙述如约按期完工，于事实不符。工期才56天的工程，却花了211天才基本完工，按双方合同约定，如果因原告原因而廷迟完工，每日按造价0.5%作为违约金罚款支付给直至造价扣完为止。工程总造价为835649元，原告延迟155天完工，那么原告应向被告支付违约金647628元。2、被告已依约支付了工程进度款52万元给原告，还有被告提供的材料款42463元。3、原告已完工的装修工程存在有较多的质量问题，而拒绝修复，也拒绝承担逾期完工的违约责任，因此被告不支付余下的工程款是依法履行自己的抗辩权，不存在有违约的行为。4、双方签订的《室内装饰施工合同》第14.3条款约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院依法予以减少。
两被告提出反诉：2013年6月17日，原、被告签订了《室内装饰施工合同》，在该合同中明确约定：1.4工程承包方式：贵港市朝盛装饰有限公司包工、包全部材料，2.2工程开工日期2013年6月18日；工程竣工日期2013年8月12日；合同工期总日历天数56天，3.1本合同工程预算人民币67万元，违约责任14.2如果因原告原因而延迟完工，每日按造价0.5%作为违约金支付给被告直至造价扣完为止。合同签订后，被告一直按照合同的相关约定履行自己的义务，但原告直到2014年1月14日才将该装饰工程基本完工，提出要对该工程装饰款进行结算时，被告对该装饰工程进行验收，发现了较多的质量问题，要求原告及时修复整改，并对其延迟完工的行为承担违约责任，但原告均以各种理由拒绝修复整改和承担延迟完工的违约责任。被告认为，根据双方签订的合同约定，原告延迟了155天完工，应向被告支付违约金647628元。
原告辩称：被告说原告没有按时完工，但实际上于2013年9月底已经完工，完工后被告一直拖着没有验收，一直拖到2014年4月，被告才委托苏水兰来验收签字，请法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：
原告贵港市朝盛装饰有限公司办理了营业执照，经营范围为室内装饰等。被告吕琴与被告苏宏金是夫妻关系。
2013年6月间，原、被告经友好协商一致，被告将东津东岭村别墅的装饰工程发包给原告承包装饰。2013年6月17日，原、被告签订了一份《室内装饰施工合同》，约定如下，装饰工程总面积为1500平方米，装饰工程承包方式为包工、包全部材料，装饰工程预算总造价为67万元。工程开工日期2013年6月18日，工程竣工日期2013年8月12日。工程款支付方式：材料进场开工付30%，木工（展柜）进场时付款40%，工程竣工验收合格付款25%，余款工程竣工验收合格后1个月内没有质量问题一次性付清。违约责任：因原告原因延迟完工，每日按工程总造价0.5%作为违约金支付给被告，因被告原因而造成延迟完工，每日按工程总造价0.5%作为违约金支付给原告，被告未按期支付工程款每延误一天向原告支付工程总造价0.5%的违约金。
合同签订后，原告依合同约定进行施工，工程已竣工。2014年1月14日，原、被告经双方验收合格后进行了结算，并达成了一份《贵港市东津苏总别墅装饰工程结算表》，确认工程总价款为835649元。验收合格后，原告于2014年1月14日已将装饰房屋交付被告使用。
被告向原告支付工程款情况：2013年7月7日付20000元、2013年7月15日付30000元、2013年7月18日付50000元、2014年1月付20000元、2014年1月22日付材料款42463元，合计162463元。2014年5月22日，原告的法定代表人刘朝珍向被告苏宏金递交一份《工程款收支情况报告》，说明2013年9月17日支付进度款40万元，该笔工程款由苏宏金担保，刘朝珍向陆增敏借款作为进度款项，并由苏宏金归还本金及利息。
以上事实，当事人陈述，企业法人营业执照，《室内装饰施工合同》，《贵港市东津苏总别墅装饰工程结算表》，银行明细清单，清单，《工程款收支情况报告》等证据为证，足以认定。
本院认为：
原告与被告于2012年6月8日签订《室内装饰施工合同》，合同签订当事人均具有民事权利能力和民事行为能力，具备签订合同主体资格，同时原告贵港市朝盛装饰有限公司具有室内装饰资质，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后双方已按合同约定履行，工程已竣工并交付使用，双方结算后达成了《贵港市东津苏总别墅装饰工程结算表》，确认工程总价款为835649元。
关于付款情况。2013年9月17日的进度款40万元，该款是刘朝珍作为借款人向陆增敏借款40万元作为工程进度款，应视为工程垫付款，且苏宏金在工程竣工后至今都没有偿还该笔借款，现刘朝珍仍是该笔借款的债务人，因此，2013年9月17日的进度款40万元不能认定为被告已付的工程款。综上，总价款835649元扣减已付工程款162463元，尚欠673186元，所以，原告请求两被告支付工程款673186元，理由充分，应予支持。
关于违约责任。《室内装饰施工合同》约定材料进场开工被告付30%工程款即201000元（67万元×30%），但被告在工程开工后2013年7月7日至18日仅支付10万元，已构成违约。《室内装饰施工合同》又约定工程竣工日期2013年8月12日，原告施工的工程于2014年1月14日竣工验收，原告的行为亦已构成违约。在本案中，原、被告均存在违约行为，且过错相当，应当各自承担相应的责任，所以，原告请求被告支付违约金635094元及被告反诉原告支付违约金647628元，本院均不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第一百二十条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕琴、苏宏金支付给原告（反诉被告）贵港市朝盛装饰有限公司工程款673186元；
二、驳回原告（反诉被告）贵港市朝盛装饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告吕琴、苏宏金（反诉原告）的反诉请求。
本案受理费16575元，减半收取8287元，由原告贵港市朝盛装饰有限公司负担4087元，被告吕琴、苏宏金负担4200元；反诉受理费10276元，减半收取5138元，由被告吕琴、苏宏金负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16575元／10276元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 楼英连