wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民破申1号
申请人：新疆德创工控技术有限公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号泰鸿银座A－605。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人：闫振华，男，汉族，1983年10月24日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，该单元职工。
被申请人：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。厂区位于阜康市工业产业园。
注册号：91650000697828405N。
法定代表人：王明全，该公司董事长。
委托代理人：郑源，该公司副总经理。
2016年10月26日，新疆德创控技术有限公司以被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对优派能源（阜康）煤焦化有限公司进行破产清算,2016年11月11日对申请材料予以补正。
本院查明，被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司成立于2010年2月4日，工商登记机关为新疆维吾尔自治区工商行政管理局，注册资本为叁仟伍佰叁拾万美元，为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围主要为煤炭及煤炭的销售、煤炭的洗选加工与销售、机械设备的销售、维修、矿产品等销售。
另查明，被申请人在2016年6月向本院申请破产重整时，提交的新疆合欣会计师事务所出具的审计报告反映，截止2016年3月31日，被申请人公司流动资产合计9575451.57元，现金货币为4540.36元。固定资产、在建工程及土地资产为505653971.06元，资产合计为515229422.63元；被申请人企业流动负债为457168380.84元（包括应付账款222295778.12元、预收款项10862258.79、所欠职工薪酬为9845965.22元，其他应付款231092615.71元，长期借款为109002210.91元，长期应付款为54634667.68元），非流动负债为163636878.59元，被申请人公司负债合计为620805259.43元。被申请人提供的已进入诉讼执行的案件标的总计60119634元。本院在被申请人破产重整案件中认定被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司提供的资产审计报告，虽显示公司负债大于资产总数，但该报告并不能全面的反映公司投资及现实到期债务的实际情况，现有证据不足以证实被申请人不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力或者有明显丧失清偿能力可能，故作出（2016）新23民破1号民事裁定书对被申请人的破产重整申请不予受理。被申请人不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终511号民事裁定维持了本院裁定。
再查明，申请人新疆德创控技术有限公司向本院提交的债权本金为216400元，与被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司在申请破产重整时提交的债务清册中数额相符。
本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向法院提出破产清算。申请人作为被申请人的债权人，可以依法向本院提出对被申请人破产清算。但根据被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司现实状况，还未达到法定的破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下：
对申请人申请人新疆德创控技术有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 马 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓辉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1001号
原告王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告济南好生活置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张艳芳，职务经理。
委托代理人孟光敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
原告王振东与被告济南好生活置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振东及委托代理人张新颖，被告济南好生活置业有限公司委托代理人孟广敏、罗防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2013年12月22日，原告与被告签订《平阴义乌小商品批发市场商位租赁合同》两份，租赁被告平阴义乌小商品批发市场内第二层2295号、2302号两间商位，租赁期限为三年，租赁期前两年免收商位租金，商位第三年度开始交纳租金，原告依约在2013年12月22日向被告交纳了12800元的商位租金及押金2000元。2015年7月底，被告在原告毫不知情且租赁合同尚未到期的情况下，擅自将原告商位内的物品清理出商位并私自将原告商位的门锁换掉，将商位租赁给他人。原告欲与被告协商，但被告始终不予理睬，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还商位租金12800元、商位租赁押金2000元、赔偿原告经济损失1000元，并承担本案诉讼费、送达费。
被告济南好生活置业有限公司辩称，原被告双方签订的《平阴义乌小商品批发市场商位租赁合同》两份属实，但同时签订了《平阴义乌小商品批发市场经营管理规定》作为合同的附件。原告在经营期间，经常无故擅自关门停业，商位内严重缺货、少货的行为已严重违反了双方签订的《平阴义乌小商品批发市场商位租赁合同》第七条第二款第2项、第3项以及《平阴义乌小商品批发市场经营管理规定》第一条第八款、第二条第二款之规定。被告尽了告知义务后，在原告均无任何回应的情况下，于2015年7月19日终止双方的租赁合同，并收回原告承租的商位。
经审理本院认定，2013年12月22日，原告王振东（乙方）与被告济南好生活置业有限公司（甲方）签订《平阴义乌小商品批发市场商位租赁合同》两份，租赁被告平阴义乌小商品批发市场内第二层2295号、2302号两间商位，经营种类确定为童装，租赁期限为三年，租赁期前两年免收商位租金，商位第三年度租金自合同签订之日起七日内一次付清后，合同生效。对于违约责任，该合同第七条规定：1、甲方责任……2、乙方如有下列情形之一，乙方应承担违约责任，甲方有权按照有关市场管理规定进行处罚，情节严重的，甲方有权单方面终止合同，收回商位，另行出租，取消乙方的商位续租权及转让权，且不予退还已交的押金、租金及保证金等一切费用。（1）不按时交纳水、电、暖等相关市场费用的；（2）不服从市场管理，未向甲方请假登记，擅自连续关门（半拉门）两天或一月内累记关门停业三天的；连续迟到、早退两次或一月内累计迟到、早退三次以上的。（3）开业时商位无货、少货、无人经营，市场开业后不及时上货、长期无货、少货或无人经营，达不到公司管理规定标准，公司两次警告整改无效的，未经甲方同意擅自更改经营种类的，跨区块经营商品的……。合同签订后，原告王振东依照两份合同的规定，每个商位向被告交纳了6400元的租金，1000元的押金，共计14800元，被告向原告王振东出具了收款收据。同日原告王振东在被告制定的《平阴义乌小商品批发市场经营管理规定》中签字，在该管理规定中的第一条市场业户经营规范第2项规定：为保证市场内的商品齐全，各经营业户必须及时足量上货，市场管理部随时进行检查，若发现长期无货、少货或无人经营，将视其为无能力经营，市场管理部将有权收加商位、重新招租。
2015年7月15日，被告济南好生活置业有限公司以平阴义乌小商品批发市场的名义在《齐鲁晚报》发表一则公告，内容为“根据《商位租赁合同》及《经营管理规定》的约定与要求，长期关门、无货、少货、无人经营的商位，公司予以终止租赁合同，收回商位，限于2015年7月18日前清理商位内物品，逾期不清理者，公司将统一清理，损失由业户本人承担。
2015年7月19日被告以原告在经营期间经常无故关门停业、商位内严重缺货、少货严重违反双方签订的合同及管理规定为由对原告王振东租赁的商位进行了清理收回。王振东以被告济南好生活置业有限公司违约为由诉至来院，要求被告返还向其缴纳的商位租金12800元、商位租赁押金2000元及赔偿原告经济损失1000元。
另查明，原告王振东所租凭的商位的产权所有人系济南好生活置业有限公司，其产权证号为平房权证城字第0066**号。
以上事实由原、被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的《平阴义乌小商品批发市场商位租赁合同》两份、收据四份及被告提交的《平阴义乌小商品批发市场经营管理规定》两份、齐鲁晚报公告一份、手机照片打印照片12份及市场管理部巡查记录两份予以证实。
本院认为，原告王振东租赁被告济南好生活置业有限公司商位两间，并交纳商位租金12800元及押金2000元，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点主要是被告以原告严重违约为由解除合同并不予返还上述款项是否具有事实及法律依据。
被告济南好生活置业有限公司辩称原告王振东严重违约，依合同约定应不予退还相应的租金及押金，为此提交手机自行拍摄的照片12张、由被告方自行出具的市场管理部巡查记录两份、齐鲁晚报公告一份、手机信息打印件一份予以证实。经审查，本院认为，被告提交的上述证据不足以证实原告王振东存在无故擅自关门停业、商位内严重缺货、少货等严重违约行为，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。因被告济南好生活置业有限公司已于2015年7月19日对原告王振东租赁的商位进行了清理并另行租赁，现原告王振东起诉要求被告返还商位租金12800元及押金2000元，视为双方同意解除合同，双方合同中明确约定租赁期前两年免收商位租金，现因原告租赁期尚不满两年，故在合同解除后，被告理应将原告王振东交纳的租金及押金予以返还。
原告王振东主张经济损失1000元，因未提交证据证实其损失，故对于该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告济南好生活置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告商位租金12800元及商位租赁押金2000元。
二、驳回原告王振东的其它诉讼请求。
案件受理费98元，由被告济南好生活置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 付言波
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜春燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1001号
原告叶太凤。
被告黎如平。
被告黄凌云。
原告叶太凤诉被告黎如平、黄凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员龚秀甫担任审判长、与代理审判员熊元伶、人民陪审员梁艳组成的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶太凤到庭参加了诉讼，被告黎如平、黄凌云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶太凤诉称：2013年8月31日，被告黎如平因做生意缺乏资金向原告借款十�元，口头约定月利息三千元，并写下欠条一张。欠条上未约定具体还款时间。原告于2015年年初要求两被告归还借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判令被告黎如平、黄凌云及时清偿原告的借款人民币十万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年起计算至清偿之日止）。
原告对其主张向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、借条原件一份，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告黎如平、黄凌云未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经开庭核实，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
被告黎如平、黄凌云因做生意缺乏资金，于2013年8月31日向原告叶太凤�款人民币100000元，约定月利息人民币2000元，并写下借条；借条上载明：“今借到叶太凤人民币拾万元整（100000元），每月利息2000元整，借款用于砖厂流动资金。此据。借款人：黎如平、黄凌云，2013年8月31日”。至今两被告未偿还原告借款本金，利息只偿还至2013年12月，故原告诉至法院，请求判令被告黎如平、黄凌云及时清偿原告的借款人民币100000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年1月1日起计算至清偿之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有其出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确。原告与两被告之间约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。借条上未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，故原告要求两被告清偿借款本金及利息，利息按照月利2%从2014年1月1日起至清偿之日的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黎如平、黄凌云在本判决生效之日起十五日内偿还原告叶太凤借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费人民币2300元，由被告黎如平、黄凌云负担。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
代理审判员 熊元伶
人民陪审员 梁 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 荃
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1001号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司办公室主任。代理权限为特别代理。
被告王铭锋。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞物业公司）诉被告王铭锋物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉、被告王铭锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉瑞物业公司诉称，2010年1月7日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准按每月每平方米0.5元，但被告从2011年7月7日起至2014年6月20日共计35个月未支付物业服务费，尚欠原告1776元物业服务费。且在合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为1754元。综上，为维护原告的合法权益，要求被告支付物业服务费1776元，滞纳金1754元，共计3527元。
被告王铭锋辩称，2010年1月7日，双方签订《物业服务管理协议》，而非原告所称的《前期物业服务管理合同》。协议期限为2010年1月7日至2013年1月7日，原告将物业管理费计算至2014年6月20日不合理。且其房屋的实际建筑面积为98.85平方米，而非协议中的101.49平方米。故根据协议中规定的每月每平方米0.5元计算，被告应交物业管理费1779.3元，其已缴纳1273元，实差506.3元。原告未按合同中的有关规定履行物业管理服务义务：1、小区内大门锈烂、路灯不亮、围墙倒塌，原告不进行维修；2、小区内被偷盗现象严重，无保安巡视；3、小区内垃圾不及时清理，环境卫生差；4、小区内装修垃圾不及时清理，导致下水道堵塞；5、外来车辆、人员不登记，车子乱停乱放；6、小区内无公共绿化及绿化养护，杂草无修剪；7、管理期间从未组织召开业主委员会；8、小区内摆摊设点、乱贴广告，乱发传单；9、小区的主要出入路口上，经常停放大巴车，影响交通及消防工作；10、小区内违搭乱建、开饭馆；11、原告经常不开增压机，导致经常停水。综上，原告未能履行合同相关规定提供相应的物业管理服务，违约在先，因此也不存在拖欠物业服务费及滞纳金的情况，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的陈述及对证据的质证，本院查明事实如下：被告王铭锋系平坝县北苑小区12栋3单元302号房屋业主。2010年1月7日，原、被告双方签订了期限3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。协议中载明的住房面积为101.49平方米。合同签订后，原告向被告提供物业服务，被告自2011年7月7日起未再交纳物业服务费。原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、平坝县“北苑小区”物业服务管理协议、交接清单以及被告申请出庭作证的证人王某、魏某的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照协议的约定支付物业服务费。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2013年1月7日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且被告也未表示拒绝由原告继续为其提供服务，原告在2013年1月7日至2014年6月20日期间继续为被告提供服务，其合同已实际履行，双方在物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付2011年7月7日至2014年6月20日的物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，故对原告要求被告支付1754元滞纳金的请求，本院不予支持。因原告提供的物业服务具有一定的瑕疵，本院酌定对其要求的物业服务费予以一定比例的扣减，扣减的比例根据物业服务的实际情况确定为30%。故被告应向原告支付的物业服务费为101.49㎡×0.5元×35月×（1-30%）=1243.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王铭锋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费（2011年7月7日至2014年6月20日）人民币1243.25元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 洪丹丹
二〇一五年九月十四日
书记员 杨竣凯
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1001号
原告秦某某，女，1988年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人赵彩印到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年1月11日办理结婚登记。2014年4月7日生女儿刘某乙。两人婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后因两人脾气性格不合，没有共同语言，凡事说不到一块。2015年7月14日两人又因家庭琐事发生争吵，我回娘家居住与被告分居至今。因我是第二次婚姻，与被告没有建立起真正的夫妻感情，已无法在一起共同生活，故向法院提起离婚诉讼，恳求法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿刘某乙随我生活，被告承担抚养费。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，于2013年1月11日结婚登记。2014年4月7日生女儿刘某乙，现在随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。本案中原、被告均系再婚，共同再次组建家庭实属不易，并且婚后又生育了一个可爱的女儿，双方应当珍惜来之不易的美好姻缘。鉴于原告起诉离婚，除了本人陈述无其他任何证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法不予支持原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年九月二十八日
书记员 史奎涛
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1001号
原告：石某，女，汉族，1992年11月18日生，住山东省平原县。
被告：郭某某，男，汉族，1990年1月10日生，住山东省平原县。
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告石某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛林独任审判，公开开庭进行审理。原告石某，被告郭某某及其委托代理人韩大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2012年12月5日原、被告登记结婚，婚后生一男孩，取名郭某甲。婚后被告经常不回家，经常上网，对原告和孩子不管不顾，导致二人感情不和，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，原被告经人介绍相识一年后，经充分了解原、被告有了一定的感情后结婚，被告对原告有很深的的感情，不愿放弃这段来之不易的婚姻，现孩子幼小，需男女双方照顾，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年12月5日原告石某与被告郭某某经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，于2014年1月28日生一男孩，取名郭某甲。现原告以被告经常不回家，对其母子不管不顾，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，均记录在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在婚后近三年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供夫妻感情破裂证据。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为好婚生子郭某甲营造温馨、幸福的生活环境。原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一五年十月三十日
书记员 李拥斌
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1001号
原告：赵勤鹏，男，1985年4月1日出生，汉族。
委托代理人：李扬，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：王旭彦，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告：陆肖平，男，1982年2月22日出生，汉族。
被告：李世忠，男，1985年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵勤鹏与被告陆肖平、李世忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告赵勤鹏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勤鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵勤鹏承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范家玮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法人代表刘万炜。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
委托代理人李国辉。
被告陈天明。
被告张伟。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌支行诉被告陈天明、张伟金融借款合同纠纷一案，本院依原告提供的被告陈天明、张伟送达地址，无法送达被告，通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行的起诉。
本案受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一五年四月二十日
书记员 刘冰浩
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1001号原告王丽娥。原告王效燕。原告王效云。三原告之委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。被告韦一盛。原告王丽娥、王效燕、王效云诉被告韦一盛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娥、王效燕及其委托代理人梁文德、被告韦一盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娥、王效燕、王效云诉称，1995年国家延长农村土地承包期时，原告王丽娥、王效燕、王效云及父亲王某�、母亲杨某某分得本村七倾地等四块土地10.5亩，承包期限为30年。2001年王某某病故。2003年原告王丽娥、王效燕、王效云之母杨某某与被告登记结婚，原告等人分得的土地由杨某某与被告耕种。2015年5月杨某某病故，原告要求被告返还以家庭联产承包的土地时，遭被告拒绝。现要求确认位于本村七倾地等10.5亩土地的承包经营权由原告行使。被告韦一盛辩称，我和杨某某结婚已经13年，对原告所主张的10.5亩土地我不同意返还，因为我供原告生活和上学付出了很多，并且她们也曾承诺承担杨某某的医疗费。经审理查明，王某某与杨某某原系夫妻关系，原告是王某某与杨某某生育的三个女儿，2001年王某某去世，2003年杨某某与被告韦一盛结婚，2015年5月，杨某某去世。1995年以王�某为代表家庭承包了平遥县某某镇某某村位于本村地名为七倾地的土地1.6亩,该地东邻堰，西邻道，南邻韦某某，北邻王某某；位于地名为土山头的土地2亩，该地东邻堰，西邻道，南邻钱某某，北邻王某某；位于地名为飞沙坟的土地0.8亩，该地东邻孔某某，西邻钱某一，南邻道，北邻堰；位于地名为红鞋地的土地3.6亩，该地东邻渠，西邻道，南邻道，北邻刘某某；位于地名为北西圪垛的土地1.96亩，该地东邻道，西邻堰，南邻刘某某，北邻道；位于地名为三个白楼的土地0.54亩，该地东邻道，西邻堰，南邻王某一，北邻道，承包期限均为30年。当时王某某的家庭成员有王某某、杨某某、王丽娥、王效燕、王效云，共五人。王某某和杨某某曾在土山头的2亩土地内栽种梨树，2003年被告与杨某某结婚后，上述承包地和梨树由被告和杨某某耕种和管理，在杨某某去世前，梨树的收益用于了家庭生活，杨某某去世后，被告收取了2015年梨树的收益3000元，从2016年1月1日开始，上述承包地和梨树由原告耕种和管理为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的集体土地农业用地使用证等证据予以证实。本院认为，虽然讼争土地的农业用地使用证上载明的使用者为王某某，但王某某是个代表，他所代表的是其家庭所有成员，包括王某某本人、妻子杨某某、女儿王丽娥、王效燕、王效云等五人，该五人中的每个人对讼争土地均享有承包经营权，在王某某和杨某某去世后，以王某某为代表的农户与平遥县某某镇某某村民委员会签订的土地承包合同仍然有效，三原告对讼争土地仍享有承包经营权，其他任何人对讼争土地不享有承包经营权。被告与杨某某结婚后，虽然与杨某�共同对讼争土地进行了经营管理，但被告也仅仅是帮助杨某某和原告经营，并不能因其参与了经营就会取得承包经营权，并且家庭承包经营权也不属法律规定的继承范围，现原告要求对讼争土地经营管理、被告终止帮助行为，属原告的自主权利，本院应予支持。针对位于地名为土山头2亩土地内的梨树问题，其一是被告确多年参与经营管理，对于被告的付出应否补偿，补偿多少，涉及到现有梨树的价值、被告的付出对梨树现有价值的作用力以及2015年被告出卖梨果后获取的收益等一系列问题，需要经相关部门鉴定才能得以解决，但原、被告均不申请鉴定，故对于补偿问题，本院无法处理；其二是2亩梨树属王某某和杨某某夫妻二人的遗产，涉及到相关继承人的权益问题，故对该2亩梨树在本案中本院不作处理，双方可另行起诉予以解决。经调解无效，依据《中华人民共�国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：在王某某与平遥县某某镇某某村民委员会签订的土地承包期限内，原告对位于平遥县某某镇某某村地名为七倾地的土地1.6亩（该地东邻堰，西邻道，南邻韦某某，北邻王某某）、位于地名为土山头的土地2亩（该地东邻堰，西邻道，南邻钱某某，北邻王某某）、位于地名为飞沙坟的土地0.8亩（该地东邻孔某某，西邻钱某一，南邻道，北邻堰）、位于地名为红鞋地的土地3.6亩（该地东邻渠，西邻道，南邻道，北邻刘某某）、位于地名为北西圪垛的土地1.96亩（该地东邻道，西邻堰，南邻刘某某，北邻道）、位于地名为三个白楼的土地0.54亩（该地东邻道，西邻堰，南邻王某一，北邻道）享有承包经营权，由原告经营管理。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一六年六月二十九日书记员  李 涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初69号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。
法定代表人：邓成玉，该事务所主任。
委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：邹万山，男。
原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告邹万山诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告邹万山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南舫事务所提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费7500元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了15000元，应依约支付7500元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。
被告邹万山未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计57822.43元。原告指派何东流律师代理被告案件。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第225号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计15000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费3152元〔分段累计收费：1000元＋（57822元-10000元）×4.5%=3152元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹万山于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费3152元；
二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告邹万山负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十日
代理书记员 洪 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初69号原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。法定代表人：邓成玉，该事务所主任。委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被告：邹万山，男。原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告邹万山诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告邹万山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南舫事务所提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费7500元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了15000元，应依约支付7500元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。被告邹万山未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计57822.43元。原告指派何东流律师代理被告案件。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第225号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计15000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费3152元〔分段累计收费：1000元＋（57822元-10000元）×4.5%=3152元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹万山于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费3152元；二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告邹万山负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧代理审判员  罗 娜人民陪审员  范召富二〇一七年五月十日代理书记员  洪 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第04019号
原告：周维强，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者
被告：李仁标，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周维强与被告李仁标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告周维强及其委托代理人魏义芳，被告李仁标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周维强诉称：2014年3月，原告在给被告带班的五沟镇安置房工程施工时，口头约定每天工钱180元，工程完工后，原告应得工钱6384元，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告的工钱从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部领走，经原告多次催要未果，为此，特向法院起诉，请求判令被告给付原告工钱6384元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原被告身份证复印件及人口登记信息，证明双方主体资格；
2、五沟镇新区搬迁工程工资表两份，证明原告为被告所在班组工人，其应得工资5742元；
3、被告向南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部出具的承诺书，证明被告班组所有人的工资均被其与项目部结清并领走。
李仁标辩称，原告诉状不实，原告不是我班组里的人，我不是老板，张勇是老板，我不欠他的钱，是张勇欠他的钱。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为工资表是张勇做的，交给项目部的，对证据3认为，承诺书是其签的，但未领到钱。
经当庭举证、质证，独任审判员认为原告所举证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
2014年3月，被告李仁标与第三人张勇共同承包了五沟镇新区搬迁安置房工程一标段粉刷砌墙工程，被告为班组长，原告在其班组施工，工程完工后，原告应得工资5742元。2014年8月5日，被告将其班组所有人的工资从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部结清并领走，并向项目部出具了一份承诺书，承诺书载明：“本人等在五沟镇新区拆迁安置房一标李仁标班组工资已全部结清，与公司、工地没有任何经济纠纷，并无任何债务。如有一人到相关部门寻衅、闹事，造成的一切后果有我本人承担。”原告此后向被告催要工资，被告至今未付。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则。提供劳务者有获得劳务报酬的权利。本案原告在被告承包的工程施工，已为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，且原告应得的劳务报酬5742元已被被告从南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部结清并领走，被告应当将该款给付原告。原告主张被告应当支付工钱6384元，但其提供的工资表中只体现有其工资5742元，对其余工钱原告并未提供充分有效的证据证明，原告的其余主张本院不予支持。被告辩称原告不是其班组里的人，其不欠原告的钱。但五沟镇新区搬迁工程工资表上明确载明标注三角号的为李仁标班组，对此被告也当庭表示认可，被告的该项抗辩本院不予支持；被告又辩称张勇是老板，是张勇欠原告的工钱，但其亦未就抗辩主张提供充分有效的证据证明，并且从其向南昌建工集团五沟镇安置房工程项目部出具的承诺书来看，其作为班组长，已在项目部结清了班组所有人的工资，并愿意承担一切责任。这足以表明被告应当对原告的报酬承但清偿责任。被告的抗辩本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李仁标于本判决生效之日起十日内给付原告周维强人民币5742元；
二、驳回原告周维强其他的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告李仁标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2944号
申请人：瞿端英，女，1942年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：肖绍平，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
瞿端英与肖绍平、肖永拥民间借贷纠纷一案，申请人瞿端英于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖绍平名下的位于福建省罗源县河头路32#楼404室房产进行查封。申请人瞿端英以其名下的位于福建省福州市鼓楼区杨桥小区河南新村35座206单元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖绍平的福建省罗源县凤山镇河头路32#楼404室，期限为三年。
二、查封申请人瞿端英的福建省福州市鼓楼区杨桥小区河南新村35座206单元，期限为三年。
案件受理费2，000元，由瞿端英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林金桂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 灵
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0123民初2944号原告：瞿端英，女，1942年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：肖绍平，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：肖永拥，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在审理原告瞿端英诉被告肖永拥、肖绍平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿端英撤回起诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告瞿端英负担。审判员  林金桂二〇一七年一�二十五日书记员  杨 灵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2574号
申请执行人：胡波，男，1973年9月3日生，汉族，户籍所在地宿迁市宿城区，现住无锡市锡山区。
被执行人：祝强，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人胡波与被执行人祝强追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1615号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，祝强给付胡波工资13900元及自2016年4月14日起至该款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由祝强负担。该款已由胡波预交，胡波同意其预交的案件受理费由祝强向其直接支付，本院不再退还，由祝强在本判决生效之日起3日内向胡波支付75元。因被执行人祝强未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡波的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人祝强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令祝强申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但祝强未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人祝强有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人祝强名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人祝强有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人祝强名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人祝强户籍地无锡市锡山区安镇街道查桥村调查，查得祝强长期不在本地居住，家里经济情况不好。
因被执行人祝强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的13975元及相应利息等未执行到位，执行费110元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人胡波，胡波对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人祝强有可供执行财产，申请执行人胡波表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1615号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人祝强确有可供执行的财产，申请执行人胡波可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2574号申请执行人：胡波，男，1973年9月3日生，汉族，户籍所在地宿迁市宿城区，现住无锡市锡山区。被执行人：祝强，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人胡波与被执行人祝强追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1615号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，祝强给付胡波工资13900元及自2016年4月14日起至该款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后3日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由祝强负担。该款已由胡波预交，胡波同意其预交的案件受理费由祝强向其直接支付，本院不再退还，由祝强在本判决生效之日起3日内向胡波支付75元。因被执行人祝强未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡波的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人祝强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令祝强申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但祝强未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人祝强有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人祝强名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人祝强有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人祝强名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人祝强户籍地无锡市锡山区安镇街道查桥村调查，查得祝强长期不在本地居住，家里经济情况不好。因被执行人祝强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的13975元及相应利息等未执行到位，执行费110元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人胡波，胡波对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人祝强有可供执行财产，申请执行人胡波表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人祝强确有可供执行的财产，申请执行人胡波可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  吴修贵代理审判员  柯菲菲二〇一七年四月二十四日书 记 员  潘兆晖
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第278号
原告：柴德群，男，1964年10月24日生，汉族，销售员，住辽宁省沈阳市。
被告：敦化市易佳机械制造有限责任公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：陈亮，敦化市易佳机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人：郑明钧，男，1965年6月6日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：乔虹，女，1959年6月20日生，汉族，该公司法律顾问。
原告柴德群诉被告敦化市易佳机械制造有限责任公司（以下简称易佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴德群、被告敦化市易佳机械制造有限责任公司委托代理人郑明钧、乔虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴德群诉称：2003年我与杨洋、李志同三人共同购买了敦化林业局机械制造厂，现更名为敦化市易佳机械制造有限责任公司。我是易佳公司的股东之一，当时为了公司经营，通过其他企业和个人及本人借款330260元。我在2007年6月28与杨洋签订了股权转让，将股权转让给了杨洋，杨洋是法人。当时约定了债权债务如何转让，公司的债权债务也都说清楚了。后期公司重组，现在法人是陈亮，杨洋是易佳人公司的股东。我在与杨洋股权转让时签订了欠款明细，由我经手的个人债权姓名、金额、及给付利息都详细的注明。因债权人都是通过我与公司联系形成债权关系的，所以债权人委托我向易佳公司主张债权，并按照约定月利率2%支付利息。因此请求法院依法判决，责令易佳公司承担责任，立即给付所欠借款330260元及利息（利息起止时间见明细表），并承担本案诉讼费用。
易佳公司辩称：柴德群与杨洋股权转让时间对，但约定的内容不清楚，如涉及柴德群本人债权，应以实际对帐的证据证明，其他人的欠款与柴德群无关，欠款明细表是柴德群自行打印的，没有我方的确认，相应的债权人未提供原始的借据凭证，这份借款不成立。本案是借款合同纠纷，合同具有相对性，柴德群不是借款的一方，没有诉权，根据法律规定，如果债权人转让债权，应当通知债务人，未经通知不发生法律效力。柴德群提供的证据没有相应借款人的原始借据，该借款不成立，关于2%利率的约定，依法不成立。
经审理查明，2003年1月柴德群与杨洋、李志同共同购买了敦化林业局机械制造厂，现更名为易佳机械制造有限责任公司。2007年6月28日原告与杨洋签订了股权转让，将股权转让给了杨洋，杨洋成为该公司法人，同时柴德群与杨洋签订了欠款明细。欠款明细中涉及柴德群借款，金额：5700元，利息3838元，时间2004年7月10日。后期该公司重组，现在法人为陈亮，杨洋是该公司的股东。
认定上述事实的证据有：股权转让合同、欠款明细、企业法人营业执照。
根据柴德群诉讼请求和易佳公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：易佳公司欠款是否属实，柴德群的诉讼请求是否予以支持。双方对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”柴德群在与杨洋签订股权转让时，债权、债务一并转让给杨洋，在欠款明细上双方签字认可。因此，杨洋的行为系公司职务行为。柴德群要求易佳公司偿还欠款及利息的请求依法应予以支持，但由于欠款明细中有其他人的欠款，现柴德群一并主张，与法无据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、敦化市易佳机械制造有限责任公司于判决生效时一次性偿还柴德群借款本金5700元，利息3838元。并从2007年7月始至2015年11月止偿还欠款本金5700元的利息。（利息按月利率2%计算）
二、驳回柴德群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6253元，退回柴德群3126.5元；余3126.5元，由易佳机械制造有限责任公司负担163元，柴德群负担2963.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一六年二月二日
书记员 杨贺卉
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2015)敦林民初字第278号原告：柴德群，男，1964年10月24日生，汉族，销售员，住辽宁省沈阳市大东区望花中街*****号*单元**楼*号。被告：敦化市易佳机械制造有限责任公司。住所地：吉林省敦化市江南街****号。法定代表人：陈亮，敦化市易佳机械制造有限责任公司董事长。委托代理人：郑明钧，男，1965年6月6日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省敦化市民主街林源社区。委托代理人：乔虹，女，1959年6月20日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省敦化�胜利街长城社区59组。原告柴德群诉被告敦化市易佳机械制造有限责任公司（以下简称易佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴德群、被告敦化市易佳机械制造有限责任公司委托代理人郑明钧、乔虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴德群诉称：2003年我与杨洋、李志同三人共同购买了敦化林业局机械制造厂，现更名为敦化市易佳机械制造有限责任公司。我是易佳公司的股东之一，当时为了公司经营，通过其他企业和个人及本人借款330260元。我在2007年6月28与杨洋签订了股权转让，将股权转让给了杨洋，杨洋是法人。当时约定了债权债务如何转让，公司的债权债务也都说清楚了。后期公司重组，现在法人是陈亮，杨洋是易佳人公司的股东。我在与杨洋股权转让时签订了欠款明细，�我经手的个人债权姓名、金额、及给付利息都详细的注明。因债权人都是通过我与公司联系形成债权关系的，所以债权人委托我向易佳公司主张债权，并按照约定月利率2%支付利息。因此请求法院依法判决，责令易佳公司承担责任，立即给付所欠借款330260元及利息（利息起止时间见明细表），并承担本案诉讼费用。易佳公司辩称：柴德群与杨洋股权转让时间对，但约定的内容不清楚，如涉及柴德群本人债权，应以实际对帐的证据证明，其他人的欠款与柴德群无关，欠款明细表是柴德群自行打印的，没有我方的确认，相应的债权人未提供原始的借据凭证，这份借款不成立。本案是借款合同纠纷，合同具有相对性，柴德群不是借款的一方，没有诉权，根据法律规定，如果债权人转让债权，应当通知债务人，未经通知不发生法律效力。柴德群提供的证据没�相应借款人的原始借据，该借款不成立，关于2%利率的约定，依法不成立。经审理查明，2003年1月柴德群与杨洋、李志同共同购买了敦化林业局机械制造厂，现更名为易佳机械制造有限责任公司。2007年6月28日原告与杨洋签订了股权转让，将股权转让给了杨洋，杨洋成为该公司法人，同时柴德群与杨洋签订了欠款明细。欠款明细中涉及柴德群借款，金额：5700元，利息3838元，时间2004年7月10日。后期该公司重组，现在法人为陈亮，杨洋是该公司的股东。认定上述事实的证据有：股权转让合同、欠款明细、企业法人营业执照。根据柴德群诉讼请求和易佳公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：易佳公司欠款是否属实，柴德群的诉讼请求是否予以支持。双方对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，依法订立的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”柴德群在与杨洋签订股权转让时，债权、债务一并转让给杨洋，在欠款明细上双方签字认可。因此，杨洋的行为系公司职务行为。柴德群要求易佳公司偿还欠款及利息的请求依法应予以支持，但由于欠款明细中有其他人的欠款，现柴德群一并主张，与法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、敦化市易佳机械制造有限责任公司于判决生效时一次性偿还柴德群借款本金5700元，利息3838元。并从2007年7月始至2015年11月止偿还欠款本金5700元的利息。（利息按月利率2%计算）二、驳回柴德群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6253元，退回柴德群3126.5元；余3126.5元，由易佳机械制造有限责任公司负担163元，柴德群负担2963.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  徐立秋二〇一六年二月二日书记员  杨贺卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁新环，女，1972年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁新环信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁新环系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,124.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,124.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7998号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁新环，女，1972年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁新环信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁新环系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,124.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,124.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第153号
原告冯春华冯某，男，1985年11月2日出生，汉族，本县桂头镇人，住本县；。
被告骆长华骆某，男，1970年2月7日出生，汉族，本县桂头镇人，住本县。
原告因与被告民间借贷事由，向本院提起诉讼，要求被告1、归还借款人民币5000元；2、利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计至还清款止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告骆长华骆某于2015年5月7日以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币5000元，该借款双方约定三个月内归还，但借款逾期后，经原告多次催收末果。原告遂于2015年8月13日具状本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆长华骆某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还人民币5000元给原告冯春华冯某。
二、上述第一判项的利息从2015年8月12日起按照年利率6%计付利息给原告至还清款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆长华骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年十二月十五日
书记员 张远平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩顺宏。
委托代理人：韩存旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建峰。
再审申请人韩顺宏因与被申请人毕建峰因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩顺宏申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。因扣押轿车损失太大，2012年12月4日上午代理人找到办理保全的法官要求放车，法官找了毕建峰的父亲商议说要放车就必须先交上扣押轿车价值5万元的保全款。代理人问要是多扣押了怎么办，毕建峰之父蛮横地说：多扣押的钱赔偿4倍贷款利息，不交5万元就不放车。于是代理人下午交了保全款，有法院的收据为证，原判认定的5万元担保金缺乏证据证明。2.违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。毕建峰因保护不当导致钢板断裂，二次住院是更换钢板，医药费24000元与交通事故无关，原判将该费用计算进本案中充数是违法的，就是为了对本案损害责任不依法进行审理。在庭审中不准韩顺宏辩论，是违反法律规定的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1142号民事判决和（2013）龙北民初字第341号民事判决。
本院审查认为，韩顺宏与毕建峰因发生交通事故而致毕建峰受伤住院，因毕建峰住院治疗的费用等已超过5万元，故其在向法院起诉前请求查封韩顺宏价值5万元的财产，并未超过其当时的实际损失，而且毕建峰在一审庭审中亦将其诉讼请求的数额变更为53200.85元。因交警部门未对此次交通事故作出责任认定，一审法院在审理过程中根据相关事实认定毕建峰自身应对事故负主要责任，从而判令韩顺宏赔偿毕建峰各项经济损失总计26965.29元。关于事故责任认定比例问题，这是毕建峰在起诉前无法自行预知的，韩顺宏没有证据证实毕建峰在申请诉前财产保全时是恶意的或存在过错，因此二审认为毕建峰的保全申请与其诉讼请求是相当的，认定其已尽到了合理谨慎的注意义务并无不妥。韩顺宏主张原判认定的基本事实缺乏证据证明并要求毕建峰赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。一审审理过程中，依法进行了法庭辩论；二审审理过程中，毕建峰虽未到庭，但法院亦依法对事实和证据进行了调查，对韩顺宏进行了询问，并给予韩顺宏充分表达个人诉请的陈述机会。故韩顺宏主张一、二审剥夺其辩论权利，与事实不符。综上，韩顺宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩顺宏的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01128号
原告：高某某，女，1979年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某甲，男，1981年10月22日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告牛某甲为离婚纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱子方、被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生两个孩子原被告各自抚养一个，抚养费自理；诉讼费由被告负担。
被告牛某甲答辩称：原、被告结婚多年，夫妻感情很好，并育有两个孩子，其坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告高某某与被告牛某甲经他人介绍相识，于2004年举行结婚仪式即同居生活，后于2005年6月10日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中共生育两个子女：长子牛某乙，2005年11月13日出生；次子牛某丙，2008年9月17日出生。后原告于2009年实施绝育手术。近来，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告高某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原、被告身份证、户口本复印件；2、结婚证一份；3、阜阳市计划生育手术证明，证明原告高某某曾做绝育手术的事实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个孩子，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年四月八日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民保字第00047号
申请人：十堰丰东热处理工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河工业园。
法定代表人：施富祥，该公司董事长。
被申请人：十堰能通商贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村*组。
法定代表人：汪楒橦，该公司董事长。
申请人十堰丰东热处理工程有限公司诉被申请人十堰能通商贸有限公司合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人十堰能通商贸有限公司银行存款160万元予以冻结，并提供担保人杨某某所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路十堰房权证张湾区字第301275**号、担保人童某某所有的位于十堰红卫街办�厂新村居委会十堰房权证张湾改字第300459**号、担保人赵某某位于十堰白浪街办堰湾居委会十堰房权证白浪改字第100108**号、担保人范某某位于十堰白浪街办铸二新村居委会十堰房权证白浪改字第100124**号房产予以担保。
本院经审查认为：申请人十堰丰东热处理有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰能通商贸工程有限公司的银行存款160万元予以冻结。
二、对担保人杨少平所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路十堰房权证张湾区字第301275**号、担保人童亚荣所有的位于十堰红卫街办电厂新村居委会十堰房权证张湾改字第300459**号、担保人赵德芝位于十堰白浪街办堰湾居委会十堰房权证白浪改字第100108**号、担保人范红兵位于十堰白浪街办铸二新村居委会十堰房权证白浪改字第100124**号房产予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金�期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 刘 晨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超�三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第718号
罪犯王志坚，男，1989年9月26日出生，福建省泉州市丰泽区人，汉族，小学文化，（2010年12月11日因故意伤害罪被泉州市公安局处以行政拘留5日）现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）鲤刑初字第187号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，赔偿款20889.1元。其刑期自2012年1月11日起至2015年11月10日止。该判决发生法律效力后罪犯王志坚于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王志坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2015年1月累计获达标分23.8分。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1300元，赔偿款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王志坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志坚减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年1月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第160号
罪犯池国臣，男，1967年3月10日出生，汉族，无文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2010年12月9日作出（2010）茄刑初字第84号刑事判决书，认定被告人池国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年9月5日起至2019年5月4日止。该犯系累犯。该犯于2011年5月26日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯池国臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯池国臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分156分，其中当年有效奖分43分。罚金执行人民币1000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯池国臣在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。罪犯池国臣犯盗窃罪，盗窃数额巨大，且系累犯，罚金未能足额缴纳，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯池国臣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月5日起至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2520号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告姜国珠，女，49岁，汉族，农民，住开鲁县。被告白文秀，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曹春，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。被告尹宝珠，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。被告白恒旺，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。被告孙大伟，男，27岁，蒙古族，农民，住开鲁县。被告白恒虎，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告姜国珠、白文秀、曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告姜国珠、白文秀、曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年11月26日，由被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎担保，被告姜国珠、白文秀在黑龙坝信用社借款150000.00元，约定月利率为14.64‰，逾期加息50%,超期按月利率21.96‰计息，还款期至2014年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告姜国珠、白文秀在2014年12月21日结算过利息至2014年12月21日。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告姜国珠、白文秀，现要求被告姜国珠、白文秀偿还本金150000.00元及剩余全部利息，截止2016年4月5日的利息为54784.40元，自2016年4月6日起按超期月利率21.96‰计算至实际偿清之日止。被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎对以上债务承担连带给付责任。
被告姜国珠、白文秀、曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎未答辩。
经本院审理查明，2013年11月26日，由被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎担保，被告姜国珠、白文秀在黑龙坝信用社借款150000.00元，约定月利率为14.64‰，逾期加息50%,超期按月利率21.96‰计息，还款期至2014年11月20日。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据、借款合同及借款保证担保合同。被告姜国珠、白文秀在借款合同借款人处签字并按下手印，被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告姜国珠、白文秀借款本金及2014年12月22日以后的利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、七被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为姜国珠、白文秀的黑龙坝信用合作社借款合同一份及借据一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告姜国珠、白文秀在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜国珠、白文秀偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金150000.00元，自2014年12月22日起按超期月利率20.00‰计算至实际偿清之日止，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告曹春、尹宝珠、白恒旺、孙大伟、白恒虎对上述判项承担连带给付责任。案件受理费4372.00元，公告费600.00元，由被告姜国珠、白文秀负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月十三日
书 记 员 纪黎明
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初921号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人胡芝丽，女，1989年9月29日出生于江西省广丰县，汉族，大专文化，农民，住江西省广丰县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。经本院决定，于2017年3月30日逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人胡芝丽犯妨害公务罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月1日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人胡芝丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日15时许，被告人胡芝丽驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至县道海官线龙海市东泗乡西岭村路段时，遇龙海市公安局东泗派出所民警带领协警人员出警处理交通事故及勘查现场，被告人胡芝丽未听从民警劝阻，逆向行驶进入事故现场并占用对向车道，造成道路交通阻塞。为疏导交通，公安民警多次要求被告人胡芝丽挪动车辆及出示驾驶证件均遭到拒绝，导致交通堵塞加剧。随后，民警使用手铐欲将被告人胡芝丽强制约束时，被告人胡芝丽用嘴咬伤协警谢某的右大腿处，后又用头部撞击警车门框，公安民警只好将被告人胡芝丽送至医院治疗。
案发后，被告人胡芝丽于2016年10月25日到龙海市公安局治安大队投案。
经法医鉴定，谢某的伤情评定为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人胡芝丽、的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二七十七条第一款的规定，以妨害公务罪追究被告人胡芝丽的刑事责任。建议对被告人胡芝丽在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内处刑。
被告人胡芝丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月24日15时许，被告人胡芝丽驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至县道海官线龙海市东泗乡西岭村路段时，遇龙海市公安局东泗派出所民警带领协警人员出警处理交通事故及勘查现场，被告人胡芝丽未听从民警劝阻，逆向行驶进入事故现场并占用对向车道，造成道路交通阻塞。为疏导交通，公安民警多次要求被告人胡芝丽挪动车辆及出示驾驶证件均遭到拒绝，导致交通堵塞加剧。随后，民警使用手铐欲将被告人胡芝丽强制约束时，被告人胡芝丽用嘴咬伤协警谢某的右大腿处，后又用头部撞击警车门框，公安民警只好将被告人胡芝丽送至医院治疗。案发后，被告人胡芝丽于2016年10月25日到龙海市公安局治安大队投案。经法医鉴定，谢某的伤情评定为轻微伤。
上述事实，被告人胡芝丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述；证人柯某、蔡某、黄某1、何某、林某、黄某2、许某、黄某3的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；龙海市公安机关的发破案报告、归案经过、投案证明书、提取笔录、机动车驾驶证查询结果、出警记录、情况说明；被告人胡芝丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡芝丽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，被告人的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡芝丽能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，公诉机关对被告人胡芝丽的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，被告人胡芝丽对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡芝丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2017年3月30日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 黄福裕
人民陪审员 纪义忠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 潇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初808号
原告：吕风华
被告：杨宏荣
原告吕风华与被告杨宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕风华到庭参加诉讼，被告杨宏荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕风华向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨宏荣归还借款35000元及逾期利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款肆万柒仟元整（47000元），在中途期间还掉壹万贰仟元（12000元），还有尾款叁万伍仟元（35000元），被告承诺原告于2017年底还清，同时立下借据。到期后，原告多次要款无果。为此，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告杨宏荣未予答辩。
经审理查明,被告杨宏荣共向原告吕风华借款95000元，该款由原告于2013年4月25日、2013年5月13日各汇40000元至杨宏荣农行卡上，当面给付现金15000元，合计借款95000元，当时没有打借条。其后，被告杨宏荣陆续还款合计48000元，剩余47000元未还。应原告的要求，就47000元尾款，被告于2017年1月20日向吕风华出具借条一份，内容为“今借到吕风华人民币肆万柒仟元整，于2017年底前还清，以打卡为准，还清为止，特立此据，（银行转账为准），借款人：杨宏荣，2017年1月20日。”此后被告杨宏荣又还了12000元，还剩35000元未还。原告索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、汇款凭证、短信往来记录予以证实，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为放弃相应的答辩权,上述证据相互印证，能形成完整的证据链，能够证明欠款事实，本院对上述借还款事实和证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告吕风华与被告杨宏荣之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后,原告多次索要，被告未能及时偿还，应承担相应的责任。故原告吕风华要求被告杨宏荣偿还借款人民币35000元，并承担该款逾期利息（从2018年1月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨宏荣于本判决生效之日起十日内归还原告吕风华借款人民币35000元，并支付该款自2018年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元由被告杨宏荣负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 黄廷旺
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄 萍
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第71号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人韦星宇，男，1994年9月24日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地址广西壮族自治区柳城县，捕前住广东省和平县。因本案于2015年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韦星宇犯抢夺罪、抢劫罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人韦星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日至30日期间，被告人韦星宇伙同黄某甲（另案处理）驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇果园盐仓路口等地，抢夺作案共8次，抢得现金及财物价值合计人民币14290元；抢劫作案2次，抢得现金及财物价值合计人民币1550元。具体犯罪事实如下：
一、抢夺事实
2015年3月8日21时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇福和中学附近的十字路口，趁被害人黄某乙不备，夺取其手拿包1个，包内有现金人民币300元、白色iphone4s手机1部。经鉴定，被抢手机价值为人民币900元。
同年3月9日20时30分许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇果园市场阳明工商所门前路段，趁被害人黄某丙不备，夺取其挎包1个，包内有现金人民币3200元等财物。
同年3月15日22时30分许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇帝濠大酒店路口人行道，趁被害人黄某丁不备，夺取其挎包1个，包内有现金人民币200元、金色苹果牌5S型号手机1部及身份证等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币2000元。
同年3月18日21时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇宝信花园米墩商店附近一小巷，趁被害人叶某某不备，夺取被害人叶某某的挎包，导致被害人叶某某倒地擦伤，并抢走其挎包1个，包内有现金人民币1000元及身份证等财物。经鉴定，被害人叶某某的损伤程度属轻微伤。
同年3月20日22时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇和平县广播电视台对面东华家具店旁人行道，趁被害人许某某不备，夺取其挎包1个，包内有现金人民币3000元、金色苹果牌5S型号手机1部、丰田小车钥匙1串等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币2300元。
同年3月25日21时40分许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至河源市源城区建设大道河源市移动大厦大门外的非机动车道，趁被害人邱某某不备，夺取其挎包1个，包内有现金人民币100元、黑色索尼手机1部等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币500元。
同年3月30日21时30分许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇和平大道万邦家具店旁人行道，趁被害人林某某不备，夺取其挎包1个，包内有现金人民币300元、白色联想A788T手机1部及丰田小车钥匙1串等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币470元。
同年3月30日22时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇果园龙湖桥旁儿童活动中心上侧一在建工地处，趁被害人吴某某不备，夺取其手提包1个，包内有现金人民币20元及身份证等财物。
二、抢劫事实
2015年3月13日21时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇果园盐仓路口，趁被害人杨某某不备，强行抢夺其手提包，因被害人杨某某拉紧手提包不放手，导致三人倒地，未能得逞，被告人韦星宇与黄某甲不得不放手扶起摩托车，并驾驶摩托车离开约200米后调头再次返回对被害人杨某某实施抢夺，在相持过程中将被害人杨某某拖倒在地，导致被害人杨某某四肢多处挫伤，最终抢得手提包1个，包内有现金人民币150元、白色中兴牌Q802t型号手机1部等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币600元；被害人杨某某损伤程度属轻微伤。
同年3月15日21时许，被告人韦星宇伙同黄某甲驾驶一辆白色女装两轮摩托车窜至和平县阳明镇和平县烟草公司往原活塞厂方向阿庆嫂早餐店路段处，趁被害人周某某不备，强行抢夺其手提包，被害人周某某拉紧手提包不放手，在相持过程中将被害人周某某拖倒在地，导致被害人周某某全身多处挫伤，最终抢得手提包1个，包内有现金人民币200元、华为荣耀3c型号手机1部及身份证等财物。经鉴定，被抢手机价值为人民币600元；被害人周某某损伤程度属轻微伤。
案破后，公安机关起回被害人手机共7部、女款式挎包2个及公民身份证等物品，已返还各被害人。
2015年3月31日，公安机关在和平县阳明镇福和中学十字路口将被告人韦星宇抓获归案。
公诉机关出具了和检诉量建（2015）19号量刑建议书，建议以抢劫罪、抢夺罪判处被告人韦星宇四年以上六年以下有期徒刑。
上述事实，被告人韦星宇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证白色女装两轮摩托车1辆；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况、手机信息单、扣押清单、发还清单和情况说明；现场勘查笔录、示意图、现场照片和辨认笔录；鉴定意见；证人黄某戊、黄某己、黄某庚的证言；被害人杨某某、黄某乙、叶某某、许某某、周某某、林某某、吴某某、黄某丁、黄某丙和邱某某的陈述；同案人黄某甲的供述和辩解；被告人韦星宇的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦星宇无视国家法律，以非法占有为目的，多次驾驶摩托车乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；两次夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，符合最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）25号《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的情形，构成抢劫罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人韦星宇犯抢夺罪、抢劫罪的罪名成立，应依法予以惩处。被告人韦星宇伙同他人利用行驶的机动车1年内抢夺3次以上，应依法处以相对较重的刑罚。鉴于被告人韦星宇归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被告人抢夺、抢劫的手机等物品被起回并返还各被害人，减少了各被害人的经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。
综上，根据被告人韦星宇抢夺、抢劫数额、犯罪情节、危害后果、主观恶性以及结合当前“两抢一盗”治安形势等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦星宇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案犯罪工具车架号码为LS2TCAJD0D2A00129白色两轮女装摩托车1辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
审 判 员 谢干漠
人民陪审员 朱朝慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9921号
原告陆建华。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告费梅。
原告陆建华诉被告费梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周婉独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆建华的委托代理人俞子安、被告费梅均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称，2013年2月23日，原、被告签署关于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX-
XXX号车库（以下简称系争房屋）的房地产出让协议一份，并当场向被告支付定金人民币（以下币种同）2，500元。合同约定了购房款金额，但对交房时间和过户时间并未进行约定。原告在看房时系争房屋内水电齐全，被告表示系争房屋可用于出租、居住，但此后经原告了解，系争房屋中水管均为被告向楼上住户赵国民临时协商接入，经询问赵国民，其表示不同意继续提供水管接入，且系争房屋实际属于其所有，被告无权出售。原告此后发现合同所涉系争房屋无房地产权证，被告也无法提供其是该车库所有人的登记证明文件。原告认为，没有产权证的车库不得单独出售给他人，双方签订的合同是无效的，且原告向赵国民了解情况后，被告主动表示系争房屋买卖“没戏唱了”，并口头表示会退还定金，但至今未退。原告多次电话、函件催讨均无果。故原告起诉，要求：1、确认原、被告之间签订的协议无效；2、判令被告返还原告2，500元；3、判令被告赔偿原告利息（以2，500元为本金，按利率6%标准计算，自2013年2月24日至2014年2月14日）；4、诉讼费由被告承担。
被告费梅辩称，原告在签订协议时都知道系争房屋是没有产证的，但是现在原告却否认，对于这些情况中介都是可以作证的。原告在系争房屋所在小区内也有房屋，对这些情况是知道的。原告违反了诚信原则，协议是有效。
经审理查明：2013年2月23日，原、被告签订《房地产出让协议》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价为108，000元，由原告先支付定金2，500元，剩余105，500元于2013年3月2日前支付，如超过时间定金不予返还等。同日，原告向被告支付定金2，500元。2013年12月，原告向被告发送律师公函，表示系争房屋无法办理产权证，依法不能转让，且系争房屋已由他人实际占有，合同也无法实际履行，要求原告在收到函件后五日内退还定金2，500元。
审理中，被告确认，系争房屋没有合法产证或建造手续，系争房屋内用水系从楼上住户内接入。
上述事实，由房地产出让协议、定金收条、律师公函等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据法律规定，不动产以登记为公示方法，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让。虽然该规定不属于效力性禁止性规定，不当然导致原、被告签订的《房地产出让协议无效》，但由于系争车库未办理物权登记，其买卖手续不符合法律规定的不动产交易程序，原告无法依据该合同取得系争车库的所有权登记，不能实现买卖不动产的合同目的，原告据此要求终止交易并不违反法律规定。因此，本院对原告要求确认双方《房地产出让协议》无效的诉请不予支持，但对其要求被告返还已付定金的诉请予以支持。而原告作为车库买受人，在交易之前未充分考虑交易风险即签订合同，也存在一定过错，故对其要求被告赔偿利息损失的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
一、被告费梅应于本判决生效之日起十日内返还原告陆建华2，500元；
二、驳回原告陆建华的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告费梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 婉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。