上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19275号
原告：吴美玲，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。
被告：徐品芳，女，1960年4月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：黄佛忠，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告吴美玲诉被告徐品芳、黄佛忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告吴美玲及其委托诉讼代理人郁忠、被告徐品芳、黄佛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美玲向本院提出诉讼请求：1、解除吴美玲与徐品芳、黄佛忠就上海市青浦区秀禾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《配套动迁安置商品房买卖合同》；2、徐品芳、黄佛忠向吴美玲返还购房款人民币1,930,000元并支付利息140,000元；3、徐品芳、黄佛忠向吴美玲赔偿经济损失53,000元。事实与理由：2016年9月22日，吴美玲与徐品芳、黄佛忠签订了《配套动迁安置商品房买卖合同》，徐品芳、黄佛忠向吴美玲出售上海市青浦区秀禾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为1,930,000元。吴美玲已经按照约定支付了全部房价款，因系争房屋尚在禁售期内，故未办理过户手续。2017年11月7日，上海市第一中级人民法院终审判决系争房屋归案外人黄熠所有，双方签订的《配套动迁安置商品房买卖合同》的合同目的无法实现。故诉至法院，要求判如所请。
徐品芳辩称，《配套动迁安置商品房买卖合同》中约定的过户时间未至，故不同意解除合同及返还购房款。吴美玲主张的利息和经济损失缺乏依据，故不同意支付。虽上海市第一中级人民法院终审判决系争房屋归案外人黄熠所有，但该案件徐品芳仍在申诉中，徐品芳并没有违约。
黄佛忠辩称，《配套动迁安置商品房买卖合同》中约定的过户时间未至，故不同意解除合同及返还购房款。黄佛忠愿意出售系争房屋，虽上海市第一中级人民法院终审判决系争房屋归案外人黄熠所有，但该案件仍在申诉中。
经开庭审理查明：2016年6月2日，系争房屋登记至徐品芳、黄佛忠名下。徐品芳与黄佛忠系母子关系。
2016年9月22日，吴美玲(乙方)与徐品芳、黄佛忠(甲方)签订《配套动迁安置商品房买卖合同》，约定，甲方与上海市长宁区住房保障和房屋管理局签署《动拆迁补偿安置协议》(“案子”系笔误)，于2013年10月已取得上海市青浦区秀禾路XXX弄XXX号XXX室配套动迁安置商品房一套，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一所有人；甲方确认所卖的房屋不是唯一住宅；经甲、乙双方协商一致，该房屋转让总价款为1,930,000元。该房价为甲方净到手价格，乙方承担1%所有税、契税及相关过户费用；房款的支付方式：乙方于2016年9月22日支付定金200,000元给甲方。乙方于2016年9月27日支付房款1,000,000元整。乙方于2016年10月31日支付房款730,000元整给甲方，甲方配合乙方办理全权委托公证手续，并于当日办理房屋交接手续，现有租约及租房押金转给乙方，以后租金由乙方收取；甲方把产证办理出来后交付乙方。甲、乙双方同意甲方办理出产权证之后签订正式《上海市房地产买卖合同》，房产证原件(若有)、密码由乙方保管，相关进户资料及甲方已支付的进户费单据交付给乙方。同日，徐品芳、黄佛忠出具承诺书，内容为：“……，如若本人违反双方约定，严重违反了诚信原则，作为过错方将承担全部的缔约过失责任或者违约责任，则按照本合同之规定承担违约责任。”
2016年9月22日，吴美玲与上海信宇寰域房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》，约定系争房屋的佣金金额为33,000元,支付日期为公证当日，支付方式为现金。2016年9月27日，杨建伟、徐品芳、黄佛忠向顾翌明出具委托书，委托顾翌明办理系争房屋出售的相关事宜。2016年10月29日，上海信宇寰域房地产经纪有限公司向吴美玲出具了收取服务费33,000元的上海增值税普通发票。
2016年9月22日，吴美玲向徐品芳支付购买系争房屋的定金200,000元；2016年9月27日，吴美玲向徐品芳支付购房款1,000,000元；2016年10月29日，吴美玲向徐品芳支付购房款730,000元。2016年10月29日，徐品芳、黄佛忠将系争房屋交付给吴美玲。
2017年11月7日，上海市第一中级人民法院终审判决系争房屋归案外人黄熠所有。
上述查明的事实，由以下证据证明：吴美玲、徐品芳、黄佛忠的陈述，吴美玲提供的配套动迁安置商品房买卖合同、转账凭证、收款收据、佣金确认书、发票、公证书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。对吴美玲提供的结清证明，徐品芳、黄佛忠不予认可，经本院释明后，吴美玲不同意调取公证费的收据及发票，自愿承担举证不能的法律后果，故本院对其提供的结清证明不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吴美玲与徐品芳、黄佛忠就系争房屋签订的《配套动迁安置商品房买卖合同》系签约方真实意思的表示，与法无悖，就其效力本院予以确认。合同经双方自愿缔结并依法生效后，双方均应秉承互相信赖、诚实信用的原则履行合同义务。根据合同约定，交易限制期届满后，方可办理产权转让手续，主要是基于国家对动迁房过户的限制。现系争房屋在禁售期内，上海市第一中级人民法院终审判决系争房屋归案外人黄熠所有，吴美玲有理由据此判断徐品芳、黄佛忠到期无法继续履行合同，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对其提出的解除《配套动迁安置商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。
关于系争房屋买卖合同解除的后果及损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴美玲要求徐品芳、黄佛忠返还购房款1,930,000元的诉请，具有法律和事实依据，本院予以支持。吴美玲在系争房屋交易过程中支付的佣金应属因此遭受的实际损失，其要求徐品芳、黄佛忠要求赔偿具有法律和事实依据，本院于予以支持。对吴美玲主张的公证费的损失，因证据不足，本院不予支持。
房屋买卖合同系以房屋所有权转移为核心给付义务的一时性合同，履行行为不具有持续性，故此类合同解除具有溯及力，即导致合同关系自始消灭，已经完成的履行行为均丧失了合同依据。现合同已经解除，徐品芳、黄佛忠占有房款自始丧失合同依据，款项占有期间产生的孳息构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴美玲要求徐品芳、黄佛忠按照年利率5%的标准支付自2016年10月30日起至2018年1月22日的利息，徐品芳、黄佛忠认为利息过高，而吴美玲至今未提供证据证明其损失，因此本院采纳徐品芳、黄佛忠的上述抗辩意见，本院兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则酌情确定应当予以返还的利息金额。徐品芳、黄佛忠辩称其不应返还房款利息，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告吴美玲与被告徐品芳、黄佛忠签订的《配套动迁安置商品房买卖合同》；
二、被告徐品芳、黄佛忠应于本判决生效之日起十日内向原告吴美玲返还购房款1,930,000元；
三、被告徐品芳、黄佛忠应于本判决生效之日起十日内向原告吴美玲支付利息114,339.10元;
四、被告徐品芳、黄佛忠应于本判决生效之日起十日内向原告吴美玲赔偿经济损失33,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，保全费5,000元，共计18,000元，由原告吴美玲负担360元，被告徐品芳、黄佛忠负担17,640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邸素琴
二〇一八年一月三十日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表
明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履
行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合
同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。