吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1601号
原告：赵贵彬。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：张景光。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张景峰。
委托代理人；王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告赵贵彬诉被告张景光、张景峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2015年11月30日，2016年3月11日，2016年3月25日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵彬及其委托代理人应玉良，被告张景光、张景峰及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵彬诉称：张景光、张景峰合作从事钻井施工，系合伙关系，我是张景光、张景峰钻井队的雇员。2015年8月23日，张景光、张景峰雇佣车主张振儒的平头货车吉B579**号，由姜海波驾驶给张景光、张景峰运钻井的设备，张景光、张景峰派我与黄考雷在车上挑线，挑线后司机没让两人下车，两人就在车上随车，当车行进300米左右，由于司机操作不当，使车侧翻，造成我与黄考雷受伤。我受伤后至永吉县医院及长春中日联医院治疗。后经鉴定我的伤被评为九级伤残，误工期限为285天，护理期限为200天，营养期限为180天。现受到损失为239091.09元（其中：医疗费65656.01元、救护车费3800元、交通费367元、复印费840元、误工费285天×240元=68400元、住院护理费190天×124.08元=23575.20元、10天×2人×124.08元=2481.60元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、鉴定费3100元、鉴定时支付检查费177.46元、取内固定物费9000元、营养费100元×180天=18000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×20%=92871.28元，合计289091.09元，扣除张景光已给付款50000元）。要求张景光、张景峰赔偿此款，并互负连带责任。
张景光辩称：赵贵彬的伤是由交通事故司机直接造成的，赵贵彬从事的挑线工作并不是我安排的，而是司机要求的，造成该事故的根本原因是司机的驾驶不当行为，我不应承担责任。赵贵彬主张的复印费不在法定赔偿范围内，误工费计算标准有误，赵贵彬从事的工作并非是全年制，营养费并不在法律规定的赔偿范围内。赵贵彬在本起事故中不主动下车也存在一定过错，应承担相应责任。
张景峰辩称：我与张景光并非是合伙关系，我也是给张景光打工的工人，本案与我没有关系。
经审理查明：张景光雇佣赵贵彬等人在吉林省永吉县牛来沟进行钻探施工，此工程施工完毕后张景光雇佣张振儒的中型仓棚式货车向其它施工工地转运设备以便施工，张振儒雇佣姜海波开车。2015年8月23日，张景光安排张景峰在工地负责装卸车的指挥，赵贵彬等人将设备装在车上后，因在下山途中有横过道的电线需要在车上挑电线，同时到新的施工现场后再行卸车，因此在装完车后赵贵彬、黄考雷未下车，而是自行随车下山并主动负责在车上挑电线，其他人坐其他车辆随行。当车辆在永吉县北大壶镇小平岭四社的山里勘探工地向外行驶时，车辆侧翻，导致车后厢乘车人赵贵彬、黄考雷受伤。经交警部门认定，姜海波对此事故负全部责任。赵贵彬受伤后当天到吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，需一级护理10天，赵贵彬共支付合理医疗费65568.85元，支付救护车费3700元及车辆过高速公路费用100元。2016年2月17日吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正（2016）司鉴字第C9号鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人赵贵彬左股骨颈及股骨粗隆粉碎性骨折经手术治疗，评定为九级伤残；营养期限评定为180日予以支持；取内固定物费用评估为9000元；误工期限评定为自损伤之日起240日；取内固定物期间误工期评定为45日；护理期限评定为自损伤之日起180日，鉴定补充说明写明“……但目前没有相关具体标准规定营养费价格规定，故无法计算具体费用数额”；取内固定物期间护理期限评定为20日。赵贵彬为此支付鉴定费3100元及鉴定时支付检查费用177.46元。赵贵彬合理损失如下：医疗费65568.85元、救护车费3800元（包括该车辆过高速公路收费100元）、交通费300元、误工费177天×206.18元=36493.86元、护理费190天×124.08元＋10天×2人×124.08元=26056.80元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、鉴定费3100元、鉴定时支付检查费177.46元、取内固定物费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×20%=92871.28元，合计241368.25元。另查明，通过张景光已给赵贵彬款50000元（其中包括张振儒、姜海波各给付10000元）；赵贵彬在第一次庭审中将张振儒、姜海波也列为被告，因本案涉及两个法律关系，故赵贵彬选择了提供劳务者受害责任的法律关系，撤回了对张振儒、姜海波的起诉；张景光是按月给开资，每米进尺加5元，包括装车、卸车（装车、卸车不单独另行给付报酬）。
认定上述事实的证据：交通事故认定书，吉林大学中日联医院病历，出院诊断书，医疗费票据，永吉县医院120急救中心证明及票据，王海军、张中民出庭证言，鉴定费票据，鉴定时支付检查费票据，鉴定书，补充工作说明，交通费票据，赵贵彬户口。
赵贵彬提供的录音光碟，用以证明张景光与张景峰是合伙关系。经审查该证据，该证据所体现的内容证明不了赵贵彬所要待证的事实，同时赵贵彬提供的证人亦证明雇主为张景光，故本院对此证据所要证明的事实未采信。
根据赵贵彬的诉讼请求和张景光、张景峰答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、张景光、张景峰应否承担责任；赵贵彬的诉讼请求应如何支持。
本院认为：一、张景光应对赵贵彬的损害后果承担责任，张景峰不应承担责任。赵贵彬主张张景光与张景峰是合伙关系，二人应对其损害后果共同承担责任。庭审中张景光承认其系雇主，与张景峰不是合伙关系，同时张景峰对此亦否认，而赵贵彬提供的录音光碟不能证明其主张，同时其提供的证人出庭证明雇主为张景光，在赵贵彬未提供证据证明张景峰与张景光系合伙关系的情况下，本院对赵贵彬要求张景峰在本案中承担责任的诉讼请求，不予支持。张景光主张赵贵彬的伤害后果是由交通肇事的司机直接造成的，在车上挑电线并非是其安排的，其不应承担责任。本院认为，张景光与赵贵彬之间形成的是雇佣关系，张景光与张振儒形成的是货物运输合同关系，张振儒雇佣姜海波开车，张振儒与姜海波之间又形成雇佣关系，而姜海波与张景光未形成雇佣关系，即张景光不是姜海波的雇主。基于赵贵彬的伤害后果，可产生两种法律关系，即提供劳务者受害责任法律关系和机动车交通事故责任法律关系，而本案中赵贵彬作出了选择（向本院提供了申请书），其选择了提供劳务者受害责任之诉，是赵贵彬对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。提供劳务者受害责任纠纷案件，是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受伤，应按过错各自承担相应责任。本案张景光雇佣赵贵彬等人从事个人之间的劳务活动，并由张景光为赵贵彬等人支付劳动报酬，其雇佣关系的目的是为了完成张景光所安排的工作，因此，张景光系本案个人之间劳务关系的雇主，即接受劳务关系的一方，赵贵彬的损害后果是发生在雇员从事职务活动中，即张景光为赵贵彬等人是按月支付劳动报酬，包括装卸车，装卸车不单独另行支付报酬，赵贵彬在装完货物后未下车在车上负责挑电线，是装完货物的延续，到目的地后还需卸车，赵贵彬所从事的整个活动都是从事职务活动中，其行为是为雇主服务。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担责任，故赵贵彬要求张景光承担责任的诉讼请求应予支持。张景光承担责任后，可向有责任的当事人行使追偿权。二、赵贵彬的诉讼请求应如何支持。赵贵彬的行为受雇主指示或者在雇主监督下进行，雇主对雇员的职务行为应当控制和防范，雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的责任、义务。本案中张景光作为雇主未在现场，而安排张景峰在工地现场负责，因其疏于管理、致使赵贵彬受伤，雇主即张景光应承担主要责任。但赵贵彬作为完全民事行为能力人在从事劳务活动中，未能全面履行安全注意义务，明知载货货车车厢不许乘坐人，且具有高度危险性而轻信能够避免，是导致其损害发生的原因之一，故赵贵彬对自身损害的发生存在过错，应自负相应责任。赵贵彬计算医疗费数额有误，同时有不合理的费用，对于其多计算及不合理部分的医疗费，本院不予支持。双方自认合理交通费数额为300元，故本院对赵贵彬所主张的交通费按300元予以支持。赵贵彬所主张复印费于法无据，本院不予支持。2016年2月17日鉴定机构作出伤残鉴定，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，而赵贵彬自受伤之日起至定残前一日，共177天，故赵贵彬所主张的误工期限应按177天予以支持，其多主张的天数，本院不予支持。因赵贵彬无固定收入，应按其最近三年的平均收入计算。而赵贵彬未能提供其最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张景光雇佣赵贵彬所从事的是勘探工作，在吉林省高级人民法院统计的各行业标准时未有此行业，故应参照相近行业的标准计算误工费，即应参照采矿业标准予以支持。赵贵彬多主张的误工天数及标准，本院不予支持。赵贵彬主张的营养费数额过高，且现无此方面的标准，根据其伤情及庭审中的陈述，本院酌情确定合理数额为3000元，对其多请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张景光赔偿原告赵贵彬合理损失116663.55元（其中：医疗费65568.85元、救护车费3800元（包括该车辆过高速公路收费100元）、交通费300元、误工费177天×206.18元=36493.86元、护理费190天×124.08元＋10天×2人×124.08元=26056.80元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、取内固定物费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金23217.82元×20年×20%=92871.28元，合计238090.79元×70%=166663，55元-已给付款50000元）；
二、驳回原告赵贵彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4887元，由原告赵贵彬负担2253元，由被告张景光负担2634元；鉴定费3100元、鉴定时支付检查费177.46元，合计3277.46元，由原告赵贵彬负担983.23元，由被告张景光负担2294.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 娜