山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初169号
原告：赵欣。
委托诉讼代理人：杨本雷，山东周智律师事务所律师。
被告：山东华瀚食品有限公司，住所地五莲县潮河镇星河路，统一社会信用代码91371121067394630T。
法定代表人：王宪军，董事长。
委托诉讼代理人：张志峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
原告赵欣与被告山东华瀚食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣及其委托诉讼代理人杨本雷，被告山东华瀚食品有限公司委托诉讼代理人张志峰、管仁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资32345元，并赔偿双倍工资60600元；2、判令被告赔偿应缴纳的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险费用17574元；3、裁令被告应支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月13日应聘进入山东华瀚食品有限公司工作，任职行政副总经理。被告口头承诺试用期工资4600元/月，试用期1个月，正式7000元/月（另有500元交通补/月，500元驻外补/月，188元电话补/月等福利）。直至被告辞退原告，被告未与原告签订劳动合同，未按约定支付全部工资，也未给原告缴纳社保。自2015年4月13日至2016年12月31日，被告应支付原告工资60600元，实际支付28225元，拖欠工资32345元；拖欠应缴纳社保费用17574元，违法解除劳动关系赔偿金14000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告支付拖欠工资32345元，拖欠社保费用17574元，违法解除劳动关系赔偿金14000元，并判令被告按双倍工资的规定赔偿原告工资60600元。庭审中，原告变更诉讼第一项和第三项请求数额为：1、请求被告支付拖欠工资33920.46元，双倍工资58176元；3、判令被告支付原告社会保险费用16289.28元。
被告山东华瀚食品有限公司辩称，一、原告诉请的事项属于因劳动报酬、经济补偿或赔偿金等发生的争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条及《劳动法》第79条规定，需先经仲裁，对仲裁裁决不服的，才能提起诉讼。本案未经劳动人事争议仲裁委员会处理，违背劳动争议仲裁前置程序，应依法裁定不予受理。二、原告起诉超过仲裁时效。（2016）鲁1121民初2292号民事判决书确认原被告之间终止用工关系的时间是2015年12月31日，原告于2017年1月9日提起诉讼，已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的1年时效。三、被告没有拖欠原告工资，其主张双倍工资没有事实和法律依据。四、养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险费用，不属于人民法院受理的范围，原告该项诉讼请求没有法律依据。五、被告解除劳动关系符合法律规定及双方约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：
1、本案是否经过仲裁前置程序。原告提供的仲裁申请书、五莲县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告企业信息证实原告于2017年1月9日就请求事项申请仲裁，被五莲县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，因此，本院对上述证据予以采信，确认本案已经仲裁前置程序。
2、关于原告的试用期及原告工资数额问题。原告主张被告方口头承诺试用期每月工资4600元，试用期1个月，正式工资每月7000元，自2015年4月13日至2016年12月31日，被告应发工资58176元，实发工资24255.54元。针对其主张，提供工商银行流水清单、补发工资（病假工资）表、上诉状予以证实。经质证，被告不予认可，认为原告试用期未结束，不存在试用合格的前提，被告一直没聘用和承诺每月7000元，原告履职前，被告承诺岗位工资数额每月4000元，不考虑试用期以后会有所增长，原告工资依据出勤天数计算。病假期间工资为每月2300元，不考虑满勤和缺勤；原告计算的应发工资数无事实依据，双方工资已结清。
原告提供的工商银行流水清单、病假工资表证实了被告于2015年5月25日至2016年1月13日实发原告工资24255.54元的事实，本院予以采信。
对于试用期，原告主张为1个月，被告主张原告试用期未结束。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，原告自2015年4月13日至2016年12月31日在被告处工作，被告对原告采用试用期员工工资待遇违反该条规定，因此，本院对被告主张原告试用期未结束不予支持。
对争议的工资数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因原告的工资数额发生争议，应由被告负责举证，被告应举证证明原告自2015年4月13日至2015年12月31日每个月的工资额度，因被告未能提供有效证据予以证明，结合原告提供的被告的上诉状载明“试用合格后的工资为7000元/月”的事实，本院对原告主张的试用期每月工资4600元，试用合格后每月工资7000元予以采信。因此，本院确认原告应发工资数为：自2015年4月13日至2015年5月12日，月工资应为4600元；自2015年5月13日至12月12日，共7个月，工资为49000元；自2015年12月13日至2015年12月31日，共18天，参照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数为21.75天的规定，原告18天的工资应为5793.10元，合计59393.10元，扣除实发工资24255.54元，被告拖欠工资数额为35137.56元。原告自2015年5月13日至2015年12月31日应发工资为54793.10元。
3、被告解除与原告的劳动关系是否违法。原告主张被告系违法解除劳动关系，被告不予认可，认为解除劳动关系符合法律规定及双方约定，并提供应聘人员备案表、中国海洋大学学业学籍管理科邮件、招聘简章、最高人民法院公告案例（提供虚假学历证明劳动合同无效可解除）予以证实。原告质证认为，应聘表无法律意义，其余证据对追索本案工资的诉讼无法律关系，不能作为证据使用。
被告提供的应聘人员备案表的填写时间为2015年4月12日，证实原告承诺“若入职新员工提供虚假资料或隐瞒真实情况的，合同无效，公司有权解除劳动合同，不予补偿”；中国海洋大学学业学籍管理科邮件证实了被告于2016年4月18日通过中国海洋大学核实了原告的学历的事实；招聘简章证实被告对招聘人员学历的要求是“全日制本科以上”。上述证据均不能证实被告解除与原告的劳动关系时系因原告以虚假的学历骗取工作岗位，不能证实被告系合法解除与原告的劳动关系。因此，本院对被告提供的上述证据不予采信，确认被告系违法解除与原告的劳动关系。对于被告提供的公报案例，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点问题是：1、原告请求是否超过仲裁申请时效。原告提供的证据证实了双方自2015年4月13日至2015年12月31日存在事实劳动关系，原告于2016年4月13日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告存在劳动关系的事实，因原告请求事项均以双方存在劳动关系为基础，原告于2016年4月13日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该项诉讼至2016年12月12日日照市中级人民法院作出二审判决书确认双方存在事实劳动关系才告完结。因此，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告存在劳动关系之日，视为向有关部门主张权利，仲裁时效中断，应重新计算仲裁时效，故原告的主张没有超过仲裁时效。
2、原告各项诉讼请求应否得到支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
本案被告拖欠工资数额为35137.56元，原告只请求33920.46元，本院予以支持。
本案被告自用工之日起，超过一个月未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。原告自2015年5月13日至2015年12月31日应发工资为54793.10元，故原告请求双倍工资58176元本院予以部分支持。
原告主张被告应为其缴纳各项社会保险，而被告未缴纳，应将该笔拖欠费用赔偿给原告。根据相关法律规定，社会保险费用的征收、发放不属于法院的受案范围。因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案原告在被告处工作不满一年，月工资7000元，因此，原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元，本院予以支持。
综上所述，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案因被告未提供有效证据证实其主张，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：
一、被告山东华瀚食品有限公司支付原告赵欣工资33920.46元；
二、被告山东华瀚食品有限公司支付原告赵欣未签订书面劳动合同的双倍工资差额54793.10元；
三、被告山东华瀚食品有限公司支付原告赵欣违法解除劳动关系赔偿金14000元；
四、驳回原告赵欣其他诉讼请求；
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东华瀚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一七年三月二十日
书记员 程丛丛