wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5386号
上诉人（原审原告）苏小溪，女，1984年11月24日出生。
委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李晓艳，女，1956年10月21日出生。
委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大圆圣慧文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区凤凰岭路23号。
法定代表人蔡群，董事长。
上诉人苏小溪、上诉人李晓艳因与被上诉人北京大圆圣慧文化艺术有限公司（以下简称大圆圣慧公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官刘海云、法官杨清惠参加的合议庭，进行了审理。
苏小溪、李晓艳在一审中起诉称：李晓艳为苏志川的配偶，苏小溪系李晓艳与苏志川的婚生独生女。2012年9月21日，苏志川因病去世，未留有遗嘱。苏小溪、李晓艳依法为苏志川的第一顺序继承人。苏志川拥有大圆圣慧公司50％的股权。2013年10月22日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）依法作出（2013）西民初字第20139号民事调解书，确定苏小溪继承取得大圆圣慧公司12.5％的股权份额，李晓艳继承取得大圆圣慧公司37.5％的股权份额。后苏小溪就上述民事调解书向西城法院提出强制执行申请，西城法院多次要求大圆圣慧公司提供相应的配合以便办理大圆圣慧公司的变更公司登记手续，但其拒不配合。苏小溪、李晓艳认为，大圆圣慧公司的行为严重损害了苏小溪、李晓艳的合法权益，故苏小溪、李晓艳提起诉讼，请求判令：1、大圆圣慧公司办理变更公司登记手续，将苏志川拥有的大圆圣慧公司50％的股权变更为苏小溪取得并持有12.5％的股权份额，李晓艳取得并持有37.5％的股权份额；2、大圆圣慧公司负担本案的诉讼费用。
一审法院裁定认为：有限责任公司作为具有人合性质的法人团体，股东资格的取得必须得到其他股东作为一个整体即公司的承认或认可。有限责任公司的自然人股东死亡后，其继承人依法可以继承的是与该股东所拥有股权相对应的财产权益。并不能当然成为公司的股东。如果公司章程规定或股东会议决议同意该股东的继承人可以直接继受死亡股东的股东资格，在不违背相关法律规定的前提下，才能确认该股东的继承人具有公司的股东身份。本案中，虽然苏小溪、李晓艳二人在（2013）西民初字第20139号民事调解书中自行达成协议，确认大圆圣慧公司关于苏志川的股东资格由苏小溪、李晓艳继承取得。但是，首先，大圆圣慧公司的公司章程中并未规定自然人股东死亡后，其继承人可以直接继受死亡股东在公司的股东资格；其次，经庭审中与各方当事人确认，大圆圣慧公司以及大圆圣慧公司除苏志川外的其他股东（仅有蔡群一人）均未就苏志川的股权继承问题与苏小溪、李晓艳达成过一致意见；再次，庭审中，大圆圣慧公司反映目前已有案外人蔡圆慧以其为苏志川的法定继承人为由要求继承苏志川在大圆圣慧公司的股权。综上，苏小溪、李晓艳在现有条件下要求大圆圣慧公司办理变更公司登记手续，将苏志川拥有的大圆圣慧公司50％的股权变更为苏小溪取得并持有12.5％的股权份额，李晓艳取得并持有37.5％的股权份额的起诉不能成立，应当被驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回苏小溪、李晓艳的起诉。
苏小溪、李晓艳均不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审裁定违反法律规定：《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外”。该规定表明，除非公司章程另有规定，否则，在自然人股东死亡后，其合法继承人不仅可以继承股东权益，也可以继承股东资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条也规定，“有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记”。《办理继承公证的指导意见》第十二条规定，办理股权继承公证时，“公证机构应当审查公司章程对当事人继承股东资格有无限制性规定以及审查当事人所从事的职业是否限制其继承股东资格”。而在本案中，大圆圣慧公司的章程中没有有关股权继承的禁止性规定，苏小溪、李晓艳也非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也未从事不能成为公司股东的职业，故苏小溪和李晓艳依法有权继承股权。一审法院无视并以法律上并无明文规定的所谓有限责任公司的人合性质的学说来对抗上述法律的明确规定，并据此作出一审裁定，属依据学理而非依据法律的裁判行为，事实上为苏小溪和李晓艳依法行使继承权制造了更大的困难。二、一审裁定否定了西城法院民事调解书的法律效力：西城法院民事调解书合法有效，但一审裁定否定了民事调解书的法律效力，以一个民事案件一审作出的法律文件否定另一个民事案件一审作出的已经生效的法律文件，这样的裁判没有法律依据，也超越了一审的审判权限。三、一审法院作出的一审裁定无视本案的基本事实：大圆圣慧公司的另外一名股东至今也不否认苏小溪和李晓艳继承相关股权，在一审诉讼中，大圆圣慧公司的答辩意见只有两点，一是苏小溪是公务员，依法不具备成为公司股东的主体资格，二是本案中的被继承人苏志川有一名非婚生女，依法也应当享有相关的继承权，但大圆圣慧公司对上述两项答辩意见均未提出充足的证据支持。据此，请求撤销一审裁定。
大圆圣慧公司同意一审裁定。其针对苏小溪和李晓艳的上诉理由及请求均答辩称：大圆圣慧公司的股东苏志川存在三个继承人，西城法院的调解案件只涉及了其中两个继承人，损害了另一继承人苏圆慧的继承权，因此苏小溪和李晓艳不能依据西城法院的民事调解书要求大圆圣慧公司进行公司变更登记。
二审诉讼中，大圆圣慧公司提供了户口本原件。
本院认为：大圆圣慧公司系有限责任公司，其股权结构为苏志川和蔡群各持股50％，因苏志川已死亡，故发生股权继承问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，即“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。本院认为，就继承人继承死亡股东的股东资格问题，公司章程在不排除继承法有关继承顺序的规则或者对其进行变动的情况下，可以对股权的继承作出一定限制。在大圆圣慧公司章程中并未对股权继承问题进行任何约定的情况下，一审法院以大圆圣慧公司章程中并未规定自然人股东死亡后其继承人可以直接继受死亡股东在公司的股东资格为理由之一，裁定驳回苏小溪和李晓艳的起诉不当，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，一审裁定适用法律有误，处理结果亦不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14375号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院进行审理。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 刘海云
代理审判员 杨清惠
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 琦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初138号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：郑江荣，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告郑江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年二月七日
书记员 洪 梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1897号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨君辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人杨君辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨君辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7118号
原告：骆旭生。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴俊华。
被告：毛秀丽。
被告：陈绍仕。
被告：王运香。
原告骆旭生诉被告吴俊华、毛秀丽、陈绍仕、王运香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡水清到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆旭生诉称：被告吴俊华、毛秀丽以购买原料为由，通过义乌市中惠金融服务外包有限公司向原告骆旭生借款共计人民币15万元，并签订了借款协议及借款借据，约定出借期限为12个月，自借款到账日（2014年8月12日）起至2015年8月15日止。约定总利息32400元，还款方式为按月等额还款，共分12期，每月15日前还款15200元，末期还15200元。双方还约定，若乙方未按期如数偿还当期应还款额度时，乙方需按逾期金额的0.5%每日支付违约金。被告陈绍仕、王运香及徐瑞金为上述借款提供了连带保证。期间被告吴俊华、毛秀丽偿还了第一期本金12500元、利息2700元，第二期本金1300元、利息2700元，合计归还本金13800元、利息5400元。剩余借款本息至今未付。现诉请判令：1、被告吴俊华、毛秀丽偿还原告借款本金人民币136200元及利息27000元，逾期违约金29419元（以136200元为基数从2015年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈绍仕、王运香对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
原告当庭补充陈述：本案借款的共同担保人徐瑞金已去世，因此未要求其承担保证责任。
被告吴俊华、毛秀丽、陈绍仕、王运香未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告吴俊华、毛秀丽与原告骆旭生签订借款协议一份，约定向原告借款15万元，借期为12个月，自2014年8月12日起至2015年8月15日止；约定总利息32400元，还款方式为按月等额还款，共分12期，每月15日前还款15200元，末期还15200元。同时约定，若未按期如数偿还当期应还款额度时，借款人需按逾期金额的0.5%每日支付违约金。被告陈绍仕、王运香及徐瑞金（已去世）为上述借款提供了连带责任保证。之后，被告吴俊华、毛秀丽偿还了第一期本金12500元、利息2700元，第二期本金1300元、利息2700元，合计归还本金13800元、利息5400元。剩余借款本息至今未偿付。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款借据、银行流水账单及其庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴俊华、毛秀丽向原告骆旭生借款15万元，并由被告陈绍仕、王运香等提供保证，但未能按约定进行偿还。被告吴俊华、毛秀丽依法应当承担偿还借款本息、支付违约金的违约责任。被告陈绍仕、王运香应依法承担连带保证责任。本案原告诉请的实际利率与违约金均低于年利率24%，依法应予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华、毛秀丽于本判决生效后十日内偿还原告骆旭生借款本金136200元及利息27000元，并支付逾期违约金（逾期违约金以136200元为基数，从2015年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际履行之日止，但以年利率不超过24%为限）。
二、被告陈绍仕、王运香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告吴俊华、毛秀丽、陈绍仕、王运香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贝康婷
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执850号
申请执行人：卞振良。
被执行人：马文利。
本院在执行卞振良与马文利借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院对被执行人马文利的财产进行查控，没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈立彬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第3190号
原告成都华川公路建设集团有限公司。
法定代表人：谢应文。
被告四川一达机械化公路工程有限公司。
法定代表人：刘汉生。
本院在审理原告成都华川公路建设集团有限公司诉被告四川一达机械化公路工程有限公司合同纠纷一案，原告成都华川公路建设集团有限公司于2014年11月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华川公路建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都华川公路建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告成都华川公路建设集团有限公司负担。
审判员 鲜 明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李凯敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终626号
上诉人（原审原告）：冯晓红，女，1982年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张弛，男，1985年1月17日出生，汉族。
原审第三人：冯大彦，男，1960年8月28日出生，汉族。
上诉人冯晓红因与被上诉人张弛及原审第三人冯大彦质押合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,本院按照上诉人冯晓红填写的送达地址确认书确认的送达地址，以法院专递的形式向上诉人冯晓红邮寄送达了审理传票，上诉人冯晓红拒不接收传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯晓红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冯晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月八日
书记员 余 婧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1996号
原告洪辉明，男，1972年08月01日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉明，男，1977年08月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李永佳，男，1972年01月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄水栋（曾用名黄水洞），男，1955年03月07日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄明坚，男，1966年07月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄春景，男，1954年03月07日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪辉明诉与被告李永佳、黄水栋、黄明坚、黄春景买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月11日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪辉明的委托代理人黄辉明、被告黄春景到庭参加诉讼，被告李永佳、黄水栋、黄明坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪辉明诉称，被告黄春景系被告李永佳、黄水栋、黄明坚合伙经营的石井同安山石窟的员工，负责向原告洪辉明购买五金配件。2013年02月11日，被告黄春景与原告洪辉明进行结算，被告共结欠原告五金配件款人民币35068元，被告黄春景亲笔写下结算单据一张交原告收执。另者，被告李永佳、黄水栋、黄明坚系石井同安山石窟的业主，依法应负责偿还该笔债务。为此，原告洪辉明向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告李永佳、黄水栋、黄明坚共同支付原告洪辉明五金配件款人民币35068元整及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年02月11日起至判决确定还款之日止的利息给原告；2、被告黄春景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李永佳、黄水栋、黄明坚未作答辩。
被告黄春景答辩称，被告李永佳、黄水栋、黄明坚三人系合伙关系，合伙经营石井镇同安山石窟，其系三被告共同雇佣的员工，其出具结算单给原告洪辉明的行为系履行职务的行为，故其对三被告欠原告洪辉明的35068元五金配件款不承担偿还责任。
经审理查明，被告李永佳、黄水栋、黄明坚三人系合伙关系，合伙经营位于南安市石井镇的同安山石窟，被告黄春景系被告李永佳、黄水栋、黄明坚三人共同雇佣为其石窟管理账目的员工。被告李永佳、黄水栋、黄明坚自2012年10月份开始向原告洪辉明购买五金配件，截止2013年02月11日被告黄春景与原告洪辉明进行结算，被告李永佳、黄水栋、黄明坚尚欠原告洪辉明五金配件款35068元未付。
上述事实，有原告洪辉明提供的原告身份证复印件1份、被告李永佳、黄水栋、黄明坚、黄春景的人员基本信息表各1份、被告黄春景出具的《结算单》1份以及原告洪辉明和被告黄春景在庭审中的陈述为证，以上证据经庭审查证属实，能作为定案依据，本院予以确认。被告李永佳、黄水栋、黄明经未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告洪辉明与被告李永佳、黄水栋、黄明坚之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李永佳、黄水栋、黄明坚三人共同合伙经营位于南安市石井镇的同安山石窟，并雇佣被告黄春景为石窟管理账目的员工。被告李永佳、黄水栋、黄明坚自2012年10月份开始向原告洪辉明购买五金配件，截止2013年02月11日被告黄春景与原告洪辉明进行结算，被告李永佳、黄水栋、黄明经尚欠原告洪辉明五金配件款人民币35068元未付，有被告黄春景签名确认出具给原告洪辉明收执的《结算单》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告洪辉明请求判令被告李永佳、黄水栋、黄明坚共同支付五金配件款人民币35068元符合法律规定，本院依法予以支持。原告洪辉明已于2015年03月11日向本院起诉要求被告李永佳、黄水栋、黄明坚支付五金配件款，但被告李永佳、黄水栋、黄明坚至今仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李永佳、黄水栋、黄明坚应承担违约责任，故原告洪辉明请求被告李永佳、黄水栋、黄明坚支付逾期付款利息符合法律规定，但利息应自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告黄春景系被告李永佳、黄水栋、黄明经共同雇佣为三人合伙经营的同安山石窟管理账目的员工，其出具结算单给原告洪辉明的行为系履行职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，被告黄春景出具结算单给原告洪辉明的行为应由被告李永佳、黄水栋、黄明经承担民事责任，故原告洪辉明请求被告黄春景对上述债务承担连带清偿责任不符合法律的规定，本院不予支持。被告李永佳、黄水栋、黄明经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永佳、黄水栋、黄明坚应在本判决生效之日起十日内，支付原告洪辉明五金配件款人民币35068元并支付逾期利息（利息自2015年03月11日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告洪辉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，减半收取339元，由被告李永佳、黄水栋、黄明坚负担，被告李永佳、黄水栋、黄明坚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年五月六日
书记员 吴萍瑜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1996号
原告：孙艳荣，女，汉族，1957年12月2日生，住长春市朝阳区青海街8号305室。
被告：杜玉范，女，汉族，1954年1月26日生，住长春市宽城区温馨花园C栋1门1013室。
被告：王昱红，女，汉族，1956年6月8日生，住长春市南关区解放大路南胡同15-19号。
本院在审理原告孙艳荣与被告杜玉范、王昱红民间借贷纠纷一案中，王昱红向孙艳荣出具“欠明明商款4020元”借条一份，因明明商系非法传销组织，而法律保护公民的合法权益，因孙艳荣主张不属于合法权益，故不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1996号
原告：孙艳荣，女，汉族，1957年12月2日生，住长春市。
被告：杜玉范，女，汉族，1954年1月26日生，住长春市。
被告：王昱红，女，汉族，1956年6月8日生，住长春市。
本院在审理原告孙艳荣与被告杜玉范、王昱红民间借贷纠纷一案中，王昱红向孙艳荣出具“欠明明商款4020元”借条一份，因明明商系非法传销组织，而法律保护公民的合法权益，因孙艳荣主张不属于合法权益，故不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1996号原告王玥明。被告天津易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。法定代表人金成泳，董事长。委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。负责人金硕范，总经理。委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。本院在审理原告王玥明与被告天津易买得超市有限公司、被告天津易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王玥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。代理审判员  傅美兰二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘 路本案所引用的相关法律规定内容摘录第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保45号
申请人：岳振鸿，男，1980年8月25日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：许君华，女，1964年5月1日生，汉族，住河南省。
被申请人：裴献合，男，1965年5月5日生，汉族，住河南省。
被申请人：裴献宾，男，1978年7月12日生，汉族，住河南省。
被申请人：裴梦晨，女，1989年2月15日生，汉族，住河南省。
被申请人：新乡市苏豫化工有限公司。住所地：新乡市红旗区健康路78号。统一信用代码：91410702317453585X。
法定代表人：裴献宾。
申请人岳振鸿于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下人民币3245000元的银行存款或同等价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人岳振鸿申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下人民币3245000元的银行存款或查封被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人岳振鸿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月八日
书记员 李名燕
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初174号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人万志国，2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同所11月15日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕168号起诉书，指控被告人万志国犯危险驾驶罪，于2016年11月15向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人万志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：
1、2016年6月19日23时30分，被告人万志国酒后驾驶黑BF31**号小型轿车行驶至中心大街阳春店门前时，被富裕县公安局交新华路派出所查获，经鉴定，万志国血液中乙醇含量为145.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2、2016年9月11日22时17分，被告人万志国酒后驾驶黑BF31**号小型轿车行驶至北二道路时，被富裕县公安局交通管理大队塔哈中队查获，经鉴定，万志国血液中乙醇含量为223.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人万国志分别于2016年6月19日，2016年9月11日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人万志国醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处拘役四个月至五个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人万志国在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]896、1523号毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单；有户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万志国醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量两次分别为145.9和223.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万志国犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，万志国能自愿认罪，且如实供述案情，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万志国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月8日止。从2016年10月19日起向后顺延140天。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈聪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：敬宗泉，行长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：陈建光，男，1979年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告陈建光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林钧到庭参加诉讼，被告陈建光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支款计116,429.85元(包括透支本金89,959.58元，利息12,410.56元，滞纳金等费用14,059.71元)，上述金额暂算至2015年12月22日；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠透支本息102,370.14元按每日万分之五的利率，从2015年12月23日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈建光在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支116,429.85元(其中本金89,959.58元、利息12,410.56元、延滞金及其他费用共计14,059.71元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：信用卡个人申请表及章程、领用合约、消费明细表、催收凭证。
被告陈建光未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的邮政储蓄银行信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告陈建光未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建光应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行透支款116,429.85元；
二、被告陈建光应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行自2015年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：102,370.14元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,628.6元，由被告陈建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03560号
原告：杨国珍，女，1980年8月1日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：汪超，男，1991年3月12日出生，汉族，住巢湖市。
原告杨国珍诉被告汪超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨国珍诉称：2012年7月，被告汪超因资金周转困难向原告杨国珍借款100000元，后因被告汪超未能还款，原告杨国珍要求被告汪超于2015年2月10日向原告杨国珍出具借条一份，被告汪超至今未能还款，致原告杨国珍诉至法院，请求被告汪超归还原告杨国珍借款100000元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告杨国珍在诉状上提供的被告汪超身份信息不明确，属无明确被告，原告杨国珍起诉不符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨国珍的起诉。
案件受理费1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 左小娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4231号
原告李治淮。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告吴金海。
委托代理人吴南。
被告吴南。
原告李治淮与被告吴金海、吴南民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治淮的委托代理人徐军、被告吴南也即被告吴金海的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治淮诉称，原、被告系朋友。2013年6月开始两被告因生意周转需要分多次向原告共计借款人民币（以下币种均为“人民币”）2，250，000元，其中原告于2013年6月14日转账交付2，000，000元、2013年9月2日转账交付150，000元、2014年1月8日转账交付100，000元。当初借款时双方约定按月息2.5%计算利息，期间被告按照约定的利率按期支付利息至2014年10月份，之后的利息未支付。2014年12月2日两被告再次向原告出具还款承诺书，确认向原告借款2，250，000元，并承诺于2015年1月底前归还500，000元，春节前还100，000元，余款于半年内还清，后被告在春节前仅归还了500，000元，尚有本金1，750，000元及2014年11月之后的利息未支付。现请求法院判令被告吴金海、吴南归还原告借款本金1，750，000元及自2014年11月1日至本判决生效之日的利息（以1，750，000元为基数，利率按照月息2.5%计算）。
被告吴金海、吴南共同辩称，对有银行转账相印证的借款予以认可，没有转账凭证印证的不予认可。双方借款也未约定过利息，期间被告已经归还原告一百多万元的本金，2014年12月2日出具的承诺书是在原告的胁迫下出具的，记载的金额未扣除被告已经归还的借款。
经查明，2013年6月起，两被告开始向原告多次借款，原告于2013年6月14日转账交付2，000，000元至吴南账户，9月2日转账交付150，000元至吴金海账户，2014年1月8日转账交付100，000元至吴金海账户。2014年12月2日，被告吴金海、吴南向原告出具承诺书，确认欠原告2，250，000元，并承诺于2015年1月底归还500，000元，春节前归还100，000元，余款于半年内付清。承诺书出具后，两被告在春节前归还原告500，000元。
再查明，除归还上述的500，000元之外，两被告曾多次还款给原告，其中2013年8月14日打款100，000元、9月16日打款50，000元、10月19日打款50，000元、11月16日打款50，000元、12月18日打款50，000元、2014年1月28日打款71，250元、2月18日打款50，000元、3月22日打款50，000元、4月16日打款70，000元、5月18日打款56，250元、6月13日打款56，250元、7月15日打款56，250元、8月15日打款56，250元、9月27日打款56，250元、10月16日打款56，250元。
审理中，针对上述零星还款，原告称是被告按照双方借款时约定的月息2.5%支付的利息，其中个别月份未严格按照借款实际金额计算利息。被告称双方借款时并未约定利息，上述还款是归还的本金。
以上事实，有原告提供的承诺书、转账凭证、被告提供的银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中根据原告提供的支付凭证及被告出具的承诺书，本院对两被告曾向原告借款2，250，000元的事实予以确认。
关于已还款的金额及性质，2014年10月份之前的零星还款发生在还款承诺书出具之前，如果按照被告所述双方借款未约定利息，该些还款归还的是本金，那么被告在12月2日出具还款承诺书时确认借款金额时就应当扣除该些还款，而事实上被告出具承诺书时未将该金额从本金中扣除，反而该些还款金额与原告陈述的利息约定相吻合，故本院认为原告的陈述较为可信，该些零星还款的性质是被告归还的利息而非本金。现原、被告均确认被告在2015年春节前夕归还本金500，000元，扣除该笔还款后借款本金尚有1，750，000元，现双方约定的还款期间已经届满，故两被告应当及时归还原告借款本金1，750，000元。
关于利息的计算，虽然双方借款之初约定月利率2.5%，期间被告也根据该约定如期支付利息至2014年10月份，对于之前已经归还的利息本院依法予以确认。而对于2014年11月份的利息，因双方约定的利率计算标准超出国家法律规定的最高限额，故2014年11月份的利率本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；11月份之后的利息，因双方在2014年12月2日达成的还款承诺未载明利率，之后被告也未归还过利息，故本院认为2014年12月2日之后的借款应视为没有约定利息，根据承诺书，该笔借款的最后还款期限为承诺书出具后半年内也即2015年6月2日前，现借期已经届满，故原告可以按照中国人民银行同期贷款利率主张2015年6月2日之后的逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告吴金海、吴南于本判决生效之日起十日内归还原告李治淮借款本金1750，000元；
二、被告吴金海、吴南于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告李治淮2014年11月份的借款利息（本金按2，250，000元计算）；
三、被告吴金海、吴南于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告李治淮自2015年6月2日至本判决生效之日止的逾期还款利息（本金按照1，750，000元计算）；
四、原告李治淮其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为10，432.5元，由被告吴金海、吴南负担；保全费5，000元，由被告吴金海、吴南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年八月十三日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0361-1号
申请执行人徐才干，个体户。
被执行人王政领，居民。
本院受理的原告徐才干与被告王政领民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）亭民初字第0037号民事判决书，执行标的10025.00元及逾期利息。被告未履行判决书中规定的金钱给付义务，原告向法院申请执行。
本院立案执行后，双方当事人达成执行和解，现执行和解正在履行期间。现本院审查认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0361号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈永生
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第78号
申请执行人王立叶，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人邢孟臣，男，1972年7月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人王立叶与被执行人邢孟臣民间借贷纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2014年2月18日作出（2013）邢开民初字第723号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王立叶于2014年4月18日向本院申请执行。本案的执行标的为14075元及利息。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2013）邢开民初字第723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年六月四日
书记员 李西碟
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第78号
申请执行人王立叶，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人邢孟臣，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。
申请执行人王立叶与被执行人邢孟臣不当得利纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2014年2月18日作出（2013）邢开民初字第721号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王立叶于2014年4月18日向本院申请执行。本案的执行标的为9700元及利息。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2013）邢开民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年六月四日
书记员 李西碟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初794号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：李艳，户籍地辽宁省鞍山市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 张静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢288号
申请执行人孔祥良，居民。
被执行人李堂省，居民。
被执行人刘德江，居民。
本院在执行孔祥良与李堂省、刘德江买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1213号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第973号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李学磊，农村居民。
被执行人贾春雪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第85号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第85号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李学磊、贾春雪于2007年5月4日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年9月15日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月30日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。申请执行人于2014年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李学磊、贾春雪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第85号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1729号
上诉人（原审原告）：李伏龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇教育村**组。
委托诉讼代理人：徐岚，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省楚源农业科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇保堤社区沙洲巷17号。
法定代表人：余霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
原审第三人：秦孝庭，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇阜丰村*组。
上诉人李伏龙因与被上诉人湖南省楚源农业科技有限公司（以下简称楚源公司）、原审第三人秦孝庭农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，楚源公司与李伏龙签订《土地承包合同》后是否有违约行为事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初386号民事判决；
二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。
上诉人李伏龙预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年三月十二日
书记员 陈 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3794号
原告王天雨，男，汉族，1966年10月3日出生，住南召县。
委托代理人孙小帅，河南震世律师�务所律师，特别授权。
被告周军玉，男，汉族，1963年10月27日出生，住南阳市卧龙区。
原告王天雨与被告周军玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于2016年8月16日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告王天雨的委托代理人孙小帅到庭参加了诉讼。被告周军玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天雨诉称，2014年9月1日，被告周军玉向原告借款30万元，利息月息四分，期限二个月。借款到期后，经多次催要被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、原告身份证及借据一份，证明原告的身份及2014年9月1日被告向其借款30万元的事实。
2、中国民生银行网上银行电子回单一份，证实原告于2014年9月1日通过网银向被告转款30万元的事实。
3、张士印的证明证实原告通过其民生银行账户向被告转款的事实。
被告周军玉缺席未提供答辩意见。
依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年9月1日，被告周军玉经张士印介绍，向原告王天雨借款30万元，借款期限二个月，口头约定利息月息四分。原告通过张士印中国民生银行47×××91账号向被告周军玉62XXX69账号转款276000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王天雨现金叁拾万元，期限贰个月。（房产证质押）借款人：周军玉2014.9.1日”。2014年9月1日被告支付利息12000元；2015年10月被告支付利息35000元；2016年1月被告支付利息35000元；被告分三次共向原告支付利息82000元。下余借款及利息，经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告周军玉欠原告借款，有借条为证，而且通过被告指定的账户已将借款汇至被告周军玉，原告王天雨与被告周军玉之间的借贷关系依法成立。由于原告在向被告支付借款时预先扣除利息24000元，实际转款金额为276000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此双方的借款数额为276000元。本案借款约定月利率4%，被告已付了82000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款�请求出借人返还已支付的超过年利率36%的，人民法院应予支持。”被告已支付的利息82000元按本金276000元年利率36%可计算至2015年7月1日，2015年7月1日以后的利息可按年利率24%计付至借款本金还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周军玉偿还原告王天雨借款276000元，并自2015年7月2日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告周军玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 王 森
人民陪审员 李 峰
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 孙伟玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6524号
原告：魏景明，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：于仪蛟，男，汉族，居民，住平度市。
被告：于仪龙，男，汉族，居民，住平度市。
原告魏景明与被告于仪蛟、被告于仪龙身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告魏景明于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏景明自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏景明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏景明负担。
审判员 耿学辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 邢燕妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18848号
(2016)沪0109民初18848号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告朱朝晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱朝晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱朝晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,782.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,782.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第30号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第253号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第253号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初846号
原告：朱小军。
被告：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴礼华，
原告朱小军与被告株洲天海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小军，被告株洲天海物业管理有限公司委托代理人戴礼华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱小军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告书面道歉；2、被告向原告赔偿9900元（其中双倍返还物业费3400元，其他为不锈钢门、装修费），利息按起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率执行。事实与理由：原告购买了“香博堡国际”住宅小区，被告系开发商指定进驻的，原告并未同意接受被告相关服务，更未承认其收费价格，被告曾对原告进行威胁恐吓活动，致使原告不能正常收房。原、被告在公安机关调解下，被告同意归还原告的不锈钢入户大门，但被告之后拒不履行。原告在没有收房的情况下，被告多收了原告一年的物业费，按物业合同的约定应双倍返还。
被告株洲天海物业管理有限公司辩称：对原告的诉求不予认可。原告的门是因为业主多次投诉被告方才搬走的。关于物业费被告是从开发商通知收房的那天才开始收费的。停水停电是因为原告没有办理交房手续，被告方不能确认业主的身份，所以才停水停电，至于原告能够进去房屋是因为原告在一楼，一楼可以直接从阳台进去，不需要钥匙。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2015）株石法民一初字第731号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信；110报警材料程序来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年4月2日与株洲市天郡房地产开发有限公司签订《株洲市商品房（预）销售合同》，合同签订当日，原告支付了首付款、预告登记、抵押工本费和其他费用（不含公共维修基金），剩余购房款300000元则通过公积金贷款方式支付。2014年7月24日，被告开具公积金贷款300000元的购房款发票。2015年7月17日，原告缴纳了物业专项维修资金，被告向原告发出《入伙通知书》和《交房流程确认单》，通知原告办理交房手续。2011年5月7日，被告中标取得株洲香博堡商住小区前期物业管理，于2011年5月19日与株洲市天郡房地开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》。2015年10月31日，原告占用公用区间，在1栋地下车库装了两个门，杂物间的门被被告拆走，经民警协调，被告同意将拆走的门予以归还，但至今杂物间的两张不锈钢门仍存放在被告处。
另查明，原告缴纳了2014年8月1日至2015年7月31日的物业费1700元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告与株洲市天郡房地开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，对业主及物业公司均具有约束力。被告作为物业公司，应当依照物业服务合同的约定收取相应的物业费。本案中，株洲市天郡房地开发有限公司通知原告收房的时间为2015年7月17日，被告应从2015年7月17日开始收取原告的物业费，故被告向原告多收取的物业费应予以退还，退还的金额为1635元。原告诉请双倍返还无事实与法律依据，本院对超出1635元的部分不予支持。
关于原告诉被告赔偿原告不锈钢门的请求，因原告私自占用公共空间，被告拆除该门并无不当，故本院对原告该诉请不予支持。因该门现仍在被告处，被告应将两张不锈钢门予以返还给原告。
关于原告诉请被告赔偿其装修费的诉求，因原告未提交证据予以证实，应当承担不利后果，故本院对原告该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告株洲天海物业管理有限公司在本判决生效后十五日内一次性返还原告朱小军2014年8月1日至2015年7月16日的物业费1635元；
二、驳回原告朱小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲天海物业管理有限公司承担10元，原告朱小军自行承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭 珊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第669号
申请执行人招远市金城温泉浴池，住所地：招远市。
被执行人徐东华，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人尹翠香，女，汉族，退休教师，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第648号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于2014年11月8日前向申请执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐东华在招远市辛庄镇朱宋村有住房一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐东华所有的位于招远市辛庄镇朱宋村的住房一宗。
二、被执行人徐东华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人徐东华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第669号
申请执行人招远市金城温泉浴池。
被执行人徐东华、尹翠香。
本院在执行申请执行人招远市金城温泉浴池与被执行人徐东华、尹翠香债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
安徽省望江县人民法院
民事�定书
（2016）皖0827民初582号
原告：曹某，女，1986年12月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曹某以与被告朱某已自愿办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曹某承担。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周 哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03768号
原告：宣城丰谷有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪立新，该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。
被告：刘春燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，男，汉族，住安徽省宣城市开发区。
原告宣城丰谷有限责任公司诉被告刘春燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城丰谷有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城丰谷有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城丰谷有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 左梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 李莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第335号
原告孙超峰，男。
委托代理人殷金辉，河南三融律师事务所律师。
被告浚县天龙面业有限公司。住所地浚县善堂镇西什村。
法定代表人刘彦庆，该公司总经理。
被告河南省得邦利达家俱有限公司。住所地浚县善堂镇善堂集。
法定代表人张朝军，该公司总经理。
被告鹤壁东风铸造有限公司。住所地浚县黎阳镇桑村庙。
法定代表人赵现刚，该公司总经理。
被告河南省福祥门业集团有限公司。住所地浚县十里铺工业区。
法定代表人高志花，该公司总经理。
被告浚县卓创科技有限公司。住所地浚县白寺乡张七营村。
法定代表人白秀军，该公司总经理。
被告刘彦庆，男。
被告张朝军，男。
被告赵现刚，男。
被告白秀军，男。
被告高志花，女。
被告李福祥，男。
原告孙超峰诉被告浚县天龙面业有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县卓创科技有限公司、刘彦庆、张朝军、赵现刚、白秀军、高志花、李福祥民间借贷纠纷一案，原告孙超峰于2014年10月15日向本院起诉，本院于2014年11月21日受理后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告孙超峰的委托代理人殷金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙超峰诉称，2014年6月9日原告孙超峰与被告浚县天龙面业有限公司、刘彦庆签订了保证借款合同，由浚县天龙面业有限公司向孙超峰借款300万元，合同约定借款期限60天，自2014年6月10日至2014年8月8日。2013年9月30日原告孙超峰与被告河南省得邦利达家俱有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县卓创科技有限公司、刘彦庆、张朝军、赵现刚、白秀军、高志花、李福祥、秦俊青签订一年期最高额保证合同，约定由保证人为被告浚县天龙面业有限公司向原告孙超峰借款提供连带担保责任。约定还款到期后，浚县天龙面业有限公司至今拖欠借款本金及利息未还。故请求依法判令被告浚县天龙面业有限公司偿还借款本金300万元及利息17万元（利息自2014年7月20日至起诉之日，按月息2%计算，之后另计），其余十被告承担连带还款责任。
十一被告缺席未答辩。
根据原告孙超峰起诉，本院确认本案争议焦点为：原告的诉求是否具有事实根据和法律依据。
原告孙超峰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同1份和最高额保证借款合同2份以及借据1份，证明原、被告借贷关系和与担保人的法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合法、有效、真实。本案借款的金额、还款时间和利息的约定。证据二、股东会决议5份，证明浚县天龙面业有限公司向孙超峰借款以及各担保单位对该笔借款承担连带责任担保是经过其各自公司权力机构表决通过，借款担保合法有效。证据三、委托收款证明和银行转账对账单各1份，证明孙超峰依据浚县天龙面业有限公司要求，将借款转入指定账户。
十一被告未提交证据。
对原告孙超峰提交的证据本院经审查认为，原告孙超峰提交的保证借款合同、最高额保证借款合同、股东会决议、委托收款证明、转账凭证均真实、合法、有效，能够证明原、被告之间借款和担保的真实性，且与本案事实有直接关联，故本院对上述证据予以采信。
综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年6月9日原告孙超峰与被告浚县天龙面业有限公司、刘彦庆签订了保证借款合同，由浚县天龙面业有限公司向孙超峰借款300万元，合同约定借款期限60天，自2014年6月10日至2014年8月8日。2013年9月30日原告孙超峰与被告河南省得邦利达家俱有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县卓创科技有限公司、刘彦庆、张朝军、赵现刚、白秀军、高志花、李福祥、秦俊青签订一年期最高额保证合同，约定由保证人为被告浚县天龙面业有限公司向原告孙超峰借款提供连带担保责任。各担保单位均出具公司股东会决议，对本案借款担保通过股东表决通过。2014年6月10日孙超峰向浚县天龙面业有限公司指定的账号汇款300万元。约定还款到期后，浚县天龙面业有限公司至今未还借款本金及利息。原告孙超峰诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布6个月以内贷款年利率为5.6%；6个月至1年贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及本金。本案原告孙超峰借给浚县天龙面业有限公司300万元，有保证借款合同、借据、最高额保证借款合同、股东会决议、委托收款证明、转账凭证为证，浚县天龙面业有限公司未按借款合同约定按期归还借款和利息，已构成违约，浚县天龙面业有限公司应偿还孙超峰300万元的借款和约定的利息月息2%，该利息约定不超过银行同类贷款利率的四倍。其余担保人承担连带担保责任均是真实意思表示。综上，原告孙超峰的诉讼请求，本院予以支持。
本院依法向被告送达民事起诉状、举证通知书、开庭公告等诉讼文书，被告均无正当理由拒不到庭，视为被告放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县天龙面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超峰300万元及利息（按月利息2%计算，自2014年7月20日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告河南省得邦利达家俱有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县卓创科技有限公司、刘彦庆、张朝军、赵现刚、白秀军、高志花、李福祥对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙超峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费32160元由被告浚县天龙面业有限公司、河南省得邦利达家俱有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县卓创科技有限公司、刘彦庆、张朝军、赵现刚、白秀军、高志花、李福祥共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 晖
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字572-4号
申请执行人周凤琪，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人黄杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪益华，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1886号民事判决书，于2015年4月11日向被执行人黄杰、汪益华发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人黄杰在简阳市有房产可供执行，查明被执行人汪益华在简阳市房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄杰所有的位于简阳市房产。
二、查封被执行人汪益华所有的位于简阳市房产。
二、被执行人黄杰、汪益华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄杰、汪益华可以使用被查封财产；但因被执行人黄杰、汪益华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人黄杰、汪益华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 都大军
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第202号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人彭某某。
被告人余某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人彭某某、余某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人彭某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人彭某某、余某某伙同马某某经事先预谋，于2013年11月30日15时许，在本市一辆开往陆家嘴方向的774路公交车上，趁被害人曹某不备之际，由被告人彭某某、余某某作掩护，由马健钊从被害人曹某随身背包内窃得钱包一只（内有人民币721.2元、交通银行卡、中国银行卡、上海外来从业人员综合保险卡等物品）后，将钱包传递给被告人彭某某，当三人下车逃逸后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人彭某某、余某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局制作和收集的扣押、调取证据清单、发还清单、作案现场及案发路段录像截图、赃物照片、工作情况记录等书证、物证；被害人曹某的陈述；同案犯马某某的陈述；证人周某某、荆某、唐某某、金某的证言及被告人彭某某、余某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人彭某某、余某某伙同他人共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人彭某某、余某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人彭某某、余某某系共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人彭某某、余某某案发后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人余某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年四月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第202号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人曹xx，男，1984年10月15日生。2005年2月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元，2009年12月1日刑满释放。2014年3月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，3月19日被逮捕，2014年4月11日被天津市静海县人民检察院取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人曹xx犯过失致人死亡罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院审查后于5月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月8日11时20分许，被告人曹xx驾驶津JS35**号轻型普通货车在静海县大邱庄镇巨庄子村砖厂院内倒车时，撞上推行三轮车的李xx，致李xx当场死亡。事发后，被告人曹xx打电话报警，并在现场等候。案发后，被告人曹xx赔偿了被害人李xx亲属损失，并获得谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、法医学尸体检验报告、接警记录、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人曹xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人曹xx承认指控事实。
经审理查明，2014年3月8日11时20分许，被告人曹xx驾驶牌号为津JS35**号轻型普通货车在静海县大邱庄镇巨庄子村砖厂内倒车时，车辆尾部撞上推行三轮车的李xx，致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人曹xx打电话报警，并在现场等候民警处理。
另查明，案发后，被告人曹xx赔偿被害人方经济损失18万元，并获得谅解。
上述事实，有证人张xx、陈xx、李xx证言，被告人曹xx供述及案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、法医学尸体检验报告、110接警记录单、刑事判决书、释放证明书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曹xx在厂区内驾驶机动车辆，因疏忽大意，而导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。案发后，被告人曹xx打电话报警并在现场等候归案，又能如实供述犯罪事实，应认定自首。结合其赔偿被害人方经济损失的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹xx犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十二日
书记员 李利娟
书记员 孙袁园
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3133号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，住湛江市徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4326号起诉书指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某甲于2014年5月至6月期间，2次在湛江市徐闻县以人民币20元的价格贩卖海洛因给郑某甲；2014年2月25日，唐某甲在深圳市宝安区西乡街道铁岗村一间庙附近，以人民币50元的价格将一包吗啡贩卖给唐某乙飞。2014年3月1日16时许，公安机关在深圳市宝安区西乡街道铁岗村附近查获唐某乙飞。随后，在唐某乙飞的协助下，公安机关于当日17时许在深圳市宝安区西乡街道铁岗旧村85号309房将唐某甲抓获。
上述事实，被告人唐某甲庭后提交了认罪悔过书表示没有异议，并有经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解及辨认笔录、证人郑某甲、唐某乙飞的证言及辨认笔录、物证涉案手机1部（照片）、书证被告人身份信息、抓获经过、检查笔录、扣押清单、通话记录清单、尿检报告单（唐某乙飞、郑某甲尿液中检出吗啡）、行政处罚决定书、情况说明、证明（证实唐某甲、明仔、阿乐、福仔都没有在华某公司工作，暂时没有找到唐某甲核实案件情况，被告人交代的QQ记录无法调取）、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年12月31日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具手机壹部（黑色外壳、直板）依法予以没收，黑色三星手机壹部（手机号码1576812****）返还郑叶海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第122号
起诉人：黎宝华，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××7650。
本院于2015年5月22日收到起诉人黎宝华诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币5万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不�可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿�失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山�中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部�、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人黎宝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 静
第-4-页共4页
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第236号
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙国华，男，该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，40岁。
被告：郭高柱，男，47岁。
被告：郭丁柱，男，48岁。
被告：成丙辰，男，38岁。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告郭高柱、郭丁柱、成丙辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王根才到庭参加诉讼，被告郭高柱、郭丁柱、成丙辰经本院2014年7月11日传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2012年9月28日，被告郭高柱由被告郭丁柱、成丙辰担保，向乡宁农商行崖下支行借款人民币500000元，借款期限自2012年9月28日起至2013年9月21日止，月利率为7.89‰，逾期计收罚息。被告郭高柱借款后，未返还过本金及利息。现诉至贵院，要求被告郭高柱立即归还借款本金500000元及相应利息，被告郭丁柱、成丙辰承担连带保证责任。
三被告未答辩，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月28日，被告郭高柱由被告郭丁柱、成丙辰担保，在乡宁农商行崖下支行借款人民币500000元，借款期限自2012年9月28日起至2013年9月21日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告郭高柱借款后，未返还过借款本金及利息为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原、被告之间签订的借款合同、保证合同及借款借据等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郭高柱与乡宁农商行崖下支行签订借款合同及被告郭丁柱、成丙辰与乡宁农商行崖下支行签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合同合法、有效。乡宁农商行崖下支行系原告分支机构，其借款行为的法律后果由原告承担。被告郭高柱未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭高柱立即清偿借款本息，被告郭丁柱、成丙辰承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭高柱自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2012年9月28日起至2013年9月21日止，罚息自2013年9月22日起至本判决限定之日止）。
二、被告郭丁柱、成丙辰对上述借款本息返还承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郭高柱、郭丁柱、成丙辰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年八月十三日
书记员 张燕荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03265号
原告边疆，男，1975年11月12日出生。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口301楼。
法定代表人王汉智，该公司总经理。
本院于2015年7月13日立案受理的原告边疆与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告边疆于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边疆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告边疆撤回起诉。
案件受理费999元，由原告边疆负担500元。
审判员 成根平
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1781号
上诉人（原审被告）：曹李林，男。
委托代理人：李仁孝，男。
被上诉人（原审原告）：刘晓，女。
被上诉人（原审原告）：冀鹏宇，男。
法定代理人：刘晓，身份情况同上，系冀鹏宇的母亲。
以上两被上诉人共同委托代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：余海滨，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室，组织机构代码为74295920-2。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：朱思安，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹李华，男。
委托代理人：曹李霞，女。
上诉人曹李林因与被上诉人刘晓、冀鹏宇、曹李华、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹李林因与被上诉人刘晓、冀鹏宇达成和解，于2014年12月19日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人曹李林因与被上诉人刘晓、冀鹏宇达成和解，其申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许曹李林撤回对本案的上诉。
本案一审受理费3485元，按一审判决负担。本案二审受理费减半收取后为2115元，由曹李林负担，曹李林已预交4230元，由曹李林向本院申请退回2115元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯文娟
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初589号
原告牛爱香，女，1977年12月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告金秉玲，女，1971年10月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
本院受理原告牛爱香与被告金秉玲财产损害赔偿纠纷一案后，被告金秉玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系相邻关系引起的物权纠纷，而不动产所在地在唐山市凤凰新城石油家园小区，依据《民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《民诉法解释》第28条“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，申请人认为，该不动产所在地系唐山市路北区。故请求依法将本案移送唐山市路北区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案原、被告系因不动产使用而引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案所涉房屋唐山市凤凰新城石油家园小区位于唐山市路北区且侵权行为地亦在唐山市路北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定及方便诉讼原则，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告金秉玲对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑新颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保11号
申请人:蔡俊芳，女，汉族，1982年8月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：彭亚明，男，汉族，1981年12月8日生，住江西省高安市。
被申请人：罗小永，女，汉族，1984年9月24日生，住江西省高安市。
申请人蔡俊芳与被申请人彭亚明、罗小永民间借贷纠纷一案，申请人蔡俊芳于2017年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人彭亚明、罗小永的座落于联泰天悦小区XX楼（住宅）X单元XXX室的房产或查封、扣押其相应价值的财产，申请人蔡俊芳提供中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡俊芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人彭亚明、罗小永的座落于联泰天悦小区XX楼（住宅）X单元XXX室的房产或查封、扣押其相应的价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一七年六月二十日
书记员 聂慧媛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执655号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：曾巍明，男，1986年11月22日出生，住四川省开江县。
申请执行人周峰与被执行人曾巍明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2300号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为5260元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执655号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执655号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人：曾巍明，男，1986年11月22日出生，住四川省开江县。申请执行人周峰与被执行人曾巍明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2300号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为5260元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执655号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月三十日代书记员 徐晨芳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执234号
申请执行人张灿武，男，1993年3月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴泽林，男，1986年8月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张灿武与被执行人吴泽林机动车交通事故责任纠纷一案，云霄县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）闽0622民初367号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张灿武于2016年4月7日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人吴泽林支付赔偿款人民币5000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴泽林未按执行通知履行义务，至今尚欠赔偿款人民币5000元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执234号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1492号
上诉人（原审被告）天津德意利铸造集团有限公司，住所地宁河县芦台镇王前村北。
法定代表人李如军，经理。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国庆。
委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津德意利铸造集团有限公司与被上诉人张国庆合同纠纷一案，天津德意利铸造集团有限公司不服天津市宁河县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）宁民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津德意利铸造集团有限公司的委托代理人常志强，被上诉人张国庆及其委托代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月20日，张国庆与天津德意利铸造集团有限公司（以下简称德意利公司）签订了《承揽加工压块协议》，张国庆为乙方、德意利公司为甲方。协议约定：“1、甲方愿将厂内收购来的废钢承包给乙方加工压块，以每吨28元加工费计算。2、甲方负责提供场地、设备、水电、维修，乙方负责废钢整理、加工。3、一切工伤事故由乙方负责。4、甲方每月按乙方的实际加工吨数，每月向乙方支付加工费。5、此协议一式二份，双方各持一份，双方签字后生效”。上述协议双方已履行完毕。
张国庆的诉讼请求：1、依法撤销双方签订的2014年8月20日的《承揽加工压块协议》；2、德意利公司承担诉讼费用。
原审法院认为，张国庆和德意利公司具有相应的民事行为能力，双方签订的2014年8月20的《承揽加工压块协议》有张国庆签名捺印、德意利公司盖章，且实际履行的内容与协议内容一致，故此份协议应是双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。张国庆主张此协议是时间上倒签协议，违背当事人意愿，存在欺诈行为应予撤销，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告张国庆的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张国庆负担。”
原审判决后，张国庆不服，向本院提出上诉，上诉请求为：1、请求法院依法撤销原审判决，改判撤销双方签订的2014年8月20日的《承揽加工压块协议》；2、二审诉讼费用由德意利公司承担。理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。双方系劳动关系，不存在劳务关系，2014年8月20日签订的《承揽加工压块协议》属于无效协议，应予撤销。原审法院存在程序问题，在一审开庭时，张国庆一方提供的录音证据没有当庭播放和质证，剥夺了张国庆的举证质证权利，而且本案处理应以另一劳动争议案件的处理结果为依据，而另一案件至今没有结果，故原审法院程序违法。
德意利公司答辩认为，请求法院驳回张国庆的上诉请求。理由为：张国庆对于该协议上的签字是认可的，是经过了双方共同确认的协议。同时张国庆不能举证证明该合同的签订存在着欺诈、胁迫或者有失公平和重大误解的情形，我方认为在不违反法律程序的情况下，合法有效。关于录音证据，该证据曾在另案中播放，原审法院征求了双方意见并依申请调取了另案的全部庭审笔录，该笔录已经包含了录音证据的全部内容，原审法院已经给了当事人充分的举证质证权利。事实上是另一劳动争议案件的处理应以本案为依据，故原审法院恢复审理也并不不当，不存在程序问题。
二审审理期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案原审法院在审理过程中是否存在程序问题；2、张国庆与德意利公司于2014年8月20日签订《承揽加工压块协议》的过程中是否存在合同法第五十四条规定的情形，该协议是否应被撤销的问题。
首先，关于本案原审法院在审理过程中是否存在程序问题。由于张国庆在庭审中明确表示不再要求录音当庭播放并撤回该上诉理由，同时经审查另一劳动争议案件确实应以本案的处理结果为依据，原审法院已经向双方下发了恢复审理的裁定，故原审法院在审理过程中不存在程序问题。
其次，关于张国庆与德意利公司于2014年8月20日签订《承揽加工压块协议》的过程中是否存在合同法第五十四条规定的情形，该协议是否应被撤销的问题。对此，张国庆一方认可协议上签字的真实性，且未能举出充分的证据证明协议签订过程中存在合同法第五十四条规定的欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，该协议经德意利公司盖章确认并已实际履行，系双方真实意思表示，合法有效。故对于张国庆的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国庆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁辉
代理审判员 王娟
代理审判员 毛涵
二〇一六年四月八日
书 记 员 王帅
速 录 员 元悦