北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终950号
上诉人（原审被告、原审原告）：国奥北方投资发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街248号。
法定代表人：焦永涛，董事长。
委托诉讼代理人：孔令丹，北京济和律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审被告）：向锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘睿杰，北京市元泓律师事务所律师。
上诉人国奥北方投资发展有限公司（以下简称国奥公司）因与上诉人向锋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国奥公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.改判驳回向锋的全部诉讼请求；3.诉讼费由向锋承担。事实和理由：1.一审法院对向锋入职情况未予查清，向锋于2012年9月即在国奥控股集团工作，2014年被派遣至国奥公司，向锋与国奥控股集团仍有劳动合同关系，国奥公司无需也不能与向锋签订劳动合同；2.国奥公司有权决定对2014年度部分绩效奖金不再发放；3.向锋实际工作至2015年8月31日，一审法院判决国奥公司支付2015年8月1日至2015年10月28日期间工资于法无据。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查清事实依法改判。
向锋辩称，不同意国奥公司的上诉请求，坚持向锋的上诉请求。
向锋上诉请求：1.判令国奥公司承担2015年1月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额770550元；2.判令国奥公司承担2015年10月29日至2015年12月31日期间工资146541.38元；3.国奥公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.国奥公司不与向锋订立劳动合同，按照劳动合同法第八十二条的规定，应当支付2015年1月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额770550元；2.向锋在2015年12月31日提起劳动仲裁前并未收到国奥公司解除劳动合同的通知，国奥公司也没有提供已发出解除劳动合同通知的证据，国奥公司应支付此期间的工资146541.38元。
国奥公司辩称，不同意向锋的上诉请求，坚持国奥公司的上诉请求。
向锋向一审法院起诉请求：1.判令国奥公司承担2015年1月1日至2015年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额38648.28元；2.判令国奥公司承担2015年1月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差770550元；3.判令国奥公司承担2015年10月29日至2015年12月31日期间工资146541.38元。
国奥公司向一审法院起诉请求：1.判令无须支付2015年1月1日至2015年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额23172.41元；2.判令无须支付2015年5月至2015年7月间工资差额、2015年8月至2015年10月28日期间工资254663.79元；3.判令无须支付奖金132000元。
一审法院认定事实：2015年12月31日，向锋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年7月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第04566号裁决书，裁决：一、国奥公司支付向锋2015年1月1日至2015年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额23172.41元；二、国奥公司支付向锋2015年5月至2015年7月期间工资差额、2015年8月至2015年10月28日期间工资254663.79元；三、国奥公司支付向锋奖金132000元；四、驳回向锋的其他仲裁请求。向锋与国奥公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
就工资及奖金问题，双方均认可向锋工资标准为70050元，其中基本工资为42000元、补贴10050元、考核工资18000元。向锋与国奥公司均认可2015年5月份实发43102.54元、2015年6月实发41168.2元、2015年7月实际发放工资29396元，向锋主张2015年5月拖欠10050元、2015年6月拖欠10050元,2015年7月拖欠30050元，国奥公司认可存在拖欠工资。向锋主张其工作至2015年10月28日，国奥公司主张向锋工作至2015年8月31日，国奥公司据此提交了考勤表，向锋对考勤表的真实性不予认可。双方均认可国奥公司发放向锋工资至2015年7月份。关于奖金，向锋主张2014年年终绩效还欠132000元。国奥公司主张支付了三分之二，剩余的董事会决议不再发放。国奥公司据此提交了国奥北方一届二次董事会及于2015年10月15日作出的关于2014年度绩效工资（年终奖）研究决定，内容为：“2014年度2／3绩效工资（年终奖）已经发放，但由于2014年度经营指标未完成。经董事会研究决定，2014年度绩效未发放部分不再发放，已发放部分不再追回。”向锋对证据的真实性均不予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可向锋工资标准为70050元，其中基本工资为42000元、补贴10050元、考核工资18000元。国奥公司主张向锋工作到2015年8月31日，但就此未提交的考勤表向锋不予认可，一审法院对国奥公司的主张不予采信，对向锋的主张予以采信。向锋与国奥公司均认可国奥公司支付向锋工资至2015年7月份。国奥公司应支付向锋2015年8月1日至2015年10月28日期间工资204513.79元（70050元×2+70050元÷21.75×20）。关于2015年5月至7月工资差额，国奥公司认可存在拖欠工资的情况，故国奥公司应支付向锋2015年5月至7月工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。向锋工作至2015年10月28日，向锋主张的2015年10月29日至2015年12月31日期间工资于法无据，一审法院不予支持。关于奖金，国奥公司主张实际支付了三分之二，剩下的董事会决议不再发放，就不再发放的依据国奥公司未提交证据证明，一审法院对国奥公司的主张不予采信，对向锋的主张予以采信。国奥公司应支付向锋2014年度奖金差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于劳动合同，用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国奥公司未与向锋签订劳动合同，向锋于2015年12月31日提起仲裁，国奥公司应支付向锋2015年1月1日至2015年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，向锋主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。向锋主张的2015年1月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、国奥公司于判决生效后七日内支付向锋二〇一五年五月至七月期间工资差额、二〇一五年八月一日至二〇一五年十月二十八日期间工资254663.79元；二、国奥公司于判决生效后七日内支付向锋二〇一四年度绩效奖金差额132000元；三、国奥公司于判决生效后七日内支付向锋二〇一五年一月一日至二〇一五年一月十六日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38648.28元；四、驳回向锋的其他诉讼请求；五、驳回国奥公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人均确认向锋的入职时间为2014年1月17日，双方未签订书面劳动合同，向锋有权主张自2014年2月17日至2015年1月16日的双倍工资差额，自2015年1月17日起，视为双方订立无固定期限劳动合同。故，向锋要求国奥公司支付2015年1月17日至2015年12月31日期间的双倍工资差额的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于2015年10月29日至2015年12月31日期间工资，向锋一审庭审中称其正常出勤至2015年10月28日，一审法院判决国奥公司支付向锋工资至2015年10月28日并无不当，对于2015年10月29日至2015年12月31日期间工资，于法无据，本院不予支持。
关于2014年度剩余绩效及2015年8月1日至2015年10月28日期间工资，国奥公司提出因向锋未完成工作指标而不应发放2014年度剩余三分之一绩效奖金及向锋实际工作至2015年8月31日，不应支付工资至2015年10月28日的上诉主张，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现国奥公司提交的证据尚不能证明其上述主张，故本院对国奥公司的该项上诉主张不予支持。
关于国奥公司提出向锋系国奥控股集团员工，与国奥公司无劳动关系的上诉意见，本院认为，根据查明的事实，国奥控股集团系国奥公司的股东，基于两者之间的关系，本院有理由相信国奥公司可以提供证明其主张的证据，但国奥公司就其该项主张未提交任何证据予以证明，故本院对国奥公司的上述意见，无法采信，对于一审判决国奥公司应支付向锋二〇一五年一月一日至二〇一五年一月十六日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额本院予以确认。
综上所述，国奥公司及向锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由国奥北方投资发展有限公司、向锋各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖