山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终312号
上诉人（原审被告）：张辉。
委托代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱云。
委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
上诉人张辉因与被上诉人张爱云买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张辉的委托代理人刘光学，被上诉人张爱云的委托代理人许斐参加了诉讼。本案现已审理终结。
张爱云原审诉称：2012年至2014年期间，张辉多次从张爱云处购买啤酒，截止到2014年12月31日，张辉欠张爱云啤酒款180677.8元，并出具欠条一份。该款经张爱云多次催要，张辉至今未付。为维护本人的合法权益，请求依法判令张辉支付张爱云啤酒款180677.8元，诉讼费由张辉承担。
张辉原审未到庭、未提交答辩意见。
原审法院查明：2012年至2014年期间，张辉多次从张爱云处购买啤酒，截止到2014年12月31日，张辉共欠张爱云啤酒款180677.8元，并出具欠条一份，该欠款张辉至今未付。
原审法院查明的上述事实，有张爱云提交的欠条及陈述等在案为证。
原审法院认为，张爱云与张辉之间的啤酒买卖行为及据此形成的欠条均系双方真实意思表示，合法有效。张爱云依据欠条向张辉追要啤酒款，事实清楚，证据充分，予以支持。张辉拖欠张爱云啤酒款的行为不当，应付清偿责任。张辉未到庭亦未提交答辩意见视为放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张辉支付张爱云啤酒款180677.8元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3914元，保全费1470元，均由张辉负担。
宣判后，上诉人张辉不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一、本案中上诉人张辉从来没有购买过被上诉人张爱云的啤酒，双方不存在买卖关系，2012年至2014年间，上诉人受被上诉人雇佣，为其销售啤酒，在雇佣期间对外销售时先写欠条，然后销售第三方后，再拿第三方收到条取回欠条，但被上诉人不顾事实真相，以上诉人是购买其啤酒为由向法院起诉，严重与事实不符，上诉人从来没有购买被上诉人的啤酒；二、原审法院存在严重程序违法，到现在为止上诉人未收到开庭传票，原审法院在未将开庭传票送达上诉人的情况下就开庭完全剥夺了上诉人合法权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法查明事实作出公正判决，改判或者发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张爱云辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院查明：庭审中，上诉人提交通话录音附书面说明一份，证明上诉人出具欠条是职务行为，该欠条实际上是一个出货单，真正的欠款人是购买啤酒的相关客户，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人针对上诉人提交的录音质证后认为，对证据的真实性无异议。但不能证明上诉人主张。上诉人确实在被上诉人处从事过业务，从2012-2013年干了一年就不干了，之后销售啤酒，啤酒款收到之后没有交给被上诉人，经被上诉人多次催要，上诉人在2014年12月31日为被上诉人出具了涉案中的欠条。
庭审后，上诉人提交以下证据：证据一，李萌证明一份“本人李萌，身份证号码××，于2015年5月8日从张辉手中购买一套房产，位置于山东省寿光市建新街149号9号楼3单元502室。特此证明李萌137053666872015年3月4日”，同时上诉人书面发表意见称，该房屋实际产权人为张辉，登记在ＸＸ名下，于2015年5月8日转让给案外人李萌并办理了过户登记手续，同日上诉人搬至寿光市香缇雅苑小区6号楼东单元1201居住。被上诉人质证后对该证言有异议，认为李萌证明属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，而且该证明的落款时间与上诉人提供的房产交易时间不符。证据二，寿光市存量房买卖合同打印件一份，卖方，ＸＸ；买方，李萌。证据三，山东省非税收入通用票据，时间为2015年5月8日，缴款人为李萌。证据四，税收缴款书一份，缴款人ＸＸ，日期为2015年5月8日。证据五，发票联一份，付款人为李萌，日期为2015年5月8日。证据六，税收缴款书一份，交款人为ＸＸ，日期为2015年5月8日，税种为个人所得税，品目名称为房屋转让所得。证据七，税收缴款书一份，交款人为李萌，日期为2015年5月8日，税种为契税，品目名称为住房买卖。证据八，税务事项通知书一份，寿地税税通税通（2015）2603号，通知人：ＸＸ，事由：对个人销售住房暂免征收土地增值税，上诉人称上述证据均证明寿光市建新街149号9号楼3单元502室已经于2015年5月8日卖给李萌，原审法院将开庭传票等材料于2015年5月18日送达该址，导致上诉人至今未收到开庭传票，程序违法。上诉人质证后认为，对上诉人提交的上述证据真实性无异议，对关联性存有异议，上诉人一直居住在该房屋内，并且出售房屋的行为及时间被上诉人不知情，根据原审诉状中记载的联系方式均系上诉人本人的电话。另据了解，原审法院送达时法院工作人员通过电话通知张辉本人，张辉让其哥哥ＸＸ领取的开庭传票等各种材料，故原审法院不存在程序违法的问题。
本院查明的事实有上诉人提交的通话录音、李萌证明及房屋买卖合同及税票等证据在案为证。
本院审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、涉案欠款事实是否存在；二、原审法院是否程序违法。
关于涉案欠款事实问题。上诉人张辉于2014年12月31日给被上诉人张爱云出具欠条一份，该欠条既有上诉人张辉的签字又有其所捺手印，并且符合一般性欠条的基本特征，被上诉人张爱云依据该欠条向上诉人张辉主张权利，事实清楚，证据充分，上诉人虽然对此持异议，但未能就其主张提供有效证据加以证明，亦未提供证据推翻其出具欠条的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原审法院是否程序违法的问题。根据《民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。经查，原审卷宗并经上诉人质证，原审法院立案后将开庭传票送达至张辉身份证住址。其一，送达地址与上诉人身份证住址一致，即寿光市建新街149号9号楼3单元502室，由“ＸＸ”签收，日期为2015年5月18日，送达回证备考为“弟”。上诉人张辉虽持异议，但未提交证据予以证实；其二，原审法院庭审后，上诉人张辉于2015年9月25日向原审法院提交书面说明一份，该说明仅仅对欠款过程及欠款事实予以解释陈述，未对开庭传票送达地址异议，亦未对开庭传票送达等事项异议，更未对身份证标注的住址情况进行说明；其三，生成于2015年10月27日的本案上诉状中，具状人张辉签名并捺手印仍然确认其住寿光市建新街149号9号楼3单元502室；其四、对上诉人张辉庭后提交的证据进行质证时，上诉人张爱云认为，原审法院送达回证签字人ＸＸ系张辉之兄。综合以上四点，原审法院依法按程序将开庭传票进行了送达，不存在程序违法的问题，上诉人关于原审法院程序违法的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费3914元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年四月十日
书 记 员 周 晗