湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初4261号原告:财富证券有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。法定代表人：蔡一兵，董事长。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被告：梁志烨，男，1993年8月8日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div>委托诉讼代理人:黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。被告：广州东欣投资管理有限公司，住，住所地广东省广州市天河区华夏路******/div>法定代表人：刘炎权，董事长兼经理。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈喻华，男，1981年7月4日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，住所地湖北省仙桃市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，住所地湖北省仙桃市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。原告财富证券有限责任公司（以下简称财富证券）诉被告梁志烨融资融券交易纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,根据财富证券的申请，依法追加广州东欣投资管理有限公司(以下简称东欣公司)、陈喻华、刘晓东为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富证券的委托诉讼代理人李芳，被告梁志烨的委托诉讼代理人黄新宇、傅俞蓉，被告东欣公司、陈喻华的委托代理人高均科，被告刘晓东的委托代理人廖敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财富证券向本院提出诉讼请求：一、解除财富证券与梁志烨之间的融资融券业务合同书。二、梁志烨偿还财富证券融资债务13912785.05元，其中本金13646093.58元，利息157522.72元，违约金109168.75元（前述利息和违约金均暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日至实际偿付日的利息按年利率6.8%计算，违约金按照每日万分之五进行计算）。三、梁志烨承担财富证券为追偿债务需要承担的律师费用465383.55元。四、东欣公司对上述债务承担共同偿还责任。五、陈喻华、刘晓东对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月21日，梁志烨向财富证券申请开通融资融券业务。2017年7月24日，梁志烨（甲方）与财富证券（乙方）签订了《融资融券业务合同书》，双方确认了梁志烨的授信总额度为二千万，融资年利率8.6%，立即强平线115%，平仓线130%，警戒线140%，担保物提取线300%等，在合同主文对名词释义、担保物、债务清偿、强制平仓等作了详细约定，并约定了发生争议后，诉讼管辖法院为乙方（财富证券有限责任公司）所在地有管辖权的人民法院。同日，梁志烨开始进行融资融券交易。7月21日，梁志烨申请变更授信总额度，7月25日，财富证券审核后，变更梁志烨的授信总额度为七千万，年利率为6.8%。2017年7月25日，梁志烨开始进行融资融券交易。2018年2月2日，梁志烨信用账户集中持股的002054“德美化工”连续跌停，客户维持担保比例从关注线之上直接跌破了130%，财富证券通知梁志烨追加担保，但梁志烨没有追加担保。2月6日，担保比例盘中击穿115%实时平仓线，财富证券开始强平，并通知梁志烨。2月7日，梁志烨账户出现负资产。通过电话沟通，梁志烨在收市后转入100万现金进行偿债。2月12日，梁志烨账户被成功强平，强平成交金额为40482284元，扣除交易相关费用48578.74元后剩余金额40433705.26元。故扣除清算金额40433705.26元，梁志烨对财富证券负债13759797.12元（不包含当日利息2577.58元）。财富证券将强制平仓结果通知梁志烨后，并要求尽快给出偿还方案，但梁志烨一直拒绝洽谈。截至2018年2月28日，梁志烨欠付融资债务13912785.05元，其中本金13646093.58元，利息157522.72元，违约金109168.74864元。财富证券为追偿债务需承担律师费用465383.55元，根据合同约定，该费用应由梁志烨承担。东欣公司为案涉融资融券资金的实际使用人，应对融资融券所产生的债务承担连带偿还责任。陈喻华、刘晓东为涉案账户的实际控制人和账户资金的实际提供人，应对融资融券产生的债务承担连带清偿责任。被告梁志烨辩称：一、证券账户的实际控制人和交易资金的提供及操作为东欣公司、陈喻华、刘晓东。1、梁志烨于2017年7月入职东欣公司，2017年9月离职。入职之后，梁志烨受东欣公司、陈喻华、刘晓东指派在东欣公司总经理陈喻华陪同下开设融资融券账户及用于证券账户资金往来的银行账户，该证券账户与银行账户实际由东欣公司、刘晓东、陈喻华控制，其中证券账户紧急联系人亦为陈喻华。2、根据证券银行账户流水，本案中融资融券的资金系陈喻华、刘晓东、杨贵娥与叶红梅汇入，其中陈喻华为东欣公司总经理且现为法定代表人，刘晓东当时为东欣公司董事长，而杨贵娥与叶红梅资金也实际由东欣公司或刘晓东、陈喻华汇入或东欣公司或刘晓东、陈喻华存在关联，调取相关银行账户信息即可证实。3、根据梁志烨与陈喻华的电话录音及微信记录，陈喻华已确认表示本案融资融券账户由东欣公司、刘晓东、陈喻华控制，与梁志烨无关；根据梁志烨与东欣公司股东、高级管理人员王琰的电话记录，王琰已确认本案融资融券的证券账户系由东欣公司、刘晓东、陈喻华控制，与梁志烨无关，与该证券账户资金及账户操作均须请示刘晓东决策。4、梁志烨任职东欣公司期间，刘晓东按月支付梁志烨工资3150元，除合理劳动报酬外，梁志烨并未曾参与过融资融券业务的收益分配，也未与东欣公司、刘晓东、陈喻华达成任何该等利益分配或类似合意。5、梁志烨家境困难，尚有银行助学贷款未清偿。根据基本常识与合理的商业逻辑，陈喻华、刘晓东等无任何理由向一位家境困难且初入社会的大学毕业生提供巨额资金用于股票杠杆交易，亦无任何可能与梁志烨共同参与融资融券业务。6、梁志烨证券账户交易的股票为德美化工，根据德美化工的季度报、半年报、年报，德美化工十大大股东大部分均与东欣公司有关联，梁志烨证券账户涉嫌被东欣公司用于集中交易德美化工的股票并影响股本价格。账户实际使用人明知账户状态，在账户产生亏损甚至产生巨额负债时，不主动予以承担而是将责任推至一个刚毕业的大学生、账户的名义持有人梁志烨，有违基本的诚实信用。综上，本案融资融券行为主体实际为东欣公司、刘晓东、陈喻华，梁志烨作为东欣公司员工，其证券账户开户行为系东欣公司授意，梁志烨行为所产生之全部责任应由东欣公司承担。二、财富证券在本次融资融券纠纷中存在重大过错。1、财富证券未对客户征信进行审查，存在过错。梁志烨刚大学毕业，开办融资融券时，甚至直至今日，银行征信显示名下无房产及尚有助学贷款需要偿还，明显没有大额资金提供能力，而财富证券未进行任何征信调查则给梁志烨开设融资融券业务，存在过错。2、梁志烨在财富证券融资融券申请材料上，填写的房产信息、个人收入等均与客观情况不符，财富证券在资料审查上存在重大过错。3、财富证券明知梁志烨证券账户并非由梁志烨本人控制使用，仍给予其开户，存在过错。4、梁志烨在与财富证券客服、客户经理均提到账户并非由其控制，但财富证券未采取任何进一步措施，导致损失进一步扩大，存在过错。三、梁志烨刚出校园，踏足社会，若因此背负本不应承担之巨额债务或列入失信人，其未来生活、工作之路将不堪重负，请法庭根据实际情况予以充分考虑。被告东欣公司、陈喻华辩称：1、财富证券申请追加东欣公司、陈喻华为本案被告没有事实及法律依据。现有证据均显示财富证券与梁志烨进行交易，双方签订了《融资融券业务合同书》，财富证券基于该份合同提起诉讼，其提交的所有证据均未牵涉到东欣公司及陈喻华。财富证券对东欣公司和陈喻华的主张不应得到支持。2、财富证券在与梁志烨签订合同时没有尽到审慎的审查义务，应承担与自己过错相符的责任。3、梁志烨只能作为本案被告，而不能作为财富证券的证人。东欣公司、陈喻华与梁志烨之间即使存在法律争议，也与本案不是同一法律关系，梁志烨只能另案起诉主张权利。被告刘晓东辩称：1、同意东欣公司和陈喻华的意见。2、财富证券本身存在过错，涉嫌诱导客户进行交易，财富证券的资金有违规进入股市的嫌疑。3、财富证券的资金仅操作一支股票，有操纵市场的嫌疑。综上，请求驳回财富证券对刘晓东的诉讼主张。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据双方提交的证据确认以下事实。一、2017年7月21日，梁志烨由陈喻华陪同在财富证券申请开通融资融券业务。在财富证券审核后，梁志烨（甲方）与财富证券（乙方）签订了编号为2008-30-200800001257的《融资融券业务合同书》，确认：1、由梁志烨向财富证券提供担保物，借入资金买入证券交易所上市证券，或者借入证券交易所上市证券并卖出。2、梁志烨的授信总额度为贰仟万元，融资年利率8.6%，立即强平线115%，平仓线130%，警戒线140%。3、梁志烨按财富证券每笔融资金额和实际使用资金的自然天数计算融资利息，计算公式：融资利息=融资金额×融资金额融资利率（年利率）×实际使用资金的自然天数/360。4、梁志烨逾期偿还融资融券债务的，应按逾期债务总额的每日万分之五向乙方支付违约金。5、梁志烨提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保财富证券对梁志烨的融资融券债权，包括财富证券融出的资金和证券、应收利息和费用、合同约定的赔偿金、补偿金、违约金以及财富证券为追索债务支出的所有费用（不限于调查、律师、鉴定、诉讼、仲裁等费用）。6、梁志烨违反合同约定没有及时追加担保物的或没有及时清偿融资融券债务的，财富证券有权解除或终止本合同。同时，财富证券、梁志烨、招商银行股份有限公司签订《财富证券有限责任公司客户信用资金银行存管协议书》，约定：开通信用资金第三方存管义务，招商银行为存管银行。之后，梁志烨申请变更授信额度为柒仟万元。财富证券经审核后变更梁志烨的授信额度为柒仟万元，融资年利率6.8%。在《融资融券业务合同书》的合同签署页上注明的“紧急联系人为陈喻华”。梁志烨在财富证券进行交易的银行账户为账号62×××27的招商银行账户。2017年7月31日，梁志烨的融资融券账户进行“德美化工”股票交易。2018年2月2日，“德美化工”连续跌停，客户维持担保比例从关注线之上直接跌破130%。2月6日，担保比例盘中击穿115%实时平仓线，财富证券开始强平，并电话通知梁志烨。2月7日，梁志烨的账户在收市后转入100万元现金。2月12日，梁志烨账户被强平，强平成交金额为40482284元，扣除交易相关费用48578.74元剩余金额40433705.26元，扣除清算金额40433705.26元，梁志烨对财富证券负债13759797.12元。截至2018年2月28日，梁志烨共欠融资债务13912785.05元，其中本金13646093.58元，利息157522.72元，违约金109168.74864元。2018年3月6日，财富证券向梁志烨发出《逾期催款通知》。二、2017年7月20日，陈喻华通过网上银行转款10000000元至梁志烨62114851204155027账户；同日，梁志烨该账户的9999900元转至财富证券账户作保证金。2017年7月25日，刘晓东通过银行转款20000000元至梁志烨62114851204155027账户；同日，梁志烨该账户的20000000元转至财富证券作保证金。陈喻华、刘晓东在法庭陈述上述款项为两人出借给梁志烨的，但无法提交书面借款协议或借条。三、梁志烨与陈喻华的短信聊天和电话通话记录显示：梁志烨多次要求陈喻华处理梁志烨在财富证券股票账户的资金问题，陈喻华表示会与刘晓东协商后处理。东欣公司股东之一王琰与梁志烨的电话通话记录显示：王琰在电话中陈述梁志烨的股票账户并不是梁志烨操作，资金来源也不是梁志烨。账户出现问题老陈和刘总会处理。四、东欣公司成立于2015年5月4日，法定代表人陈喻华，刘晓东为股东之一。2017年7月17日，东欣公司的工商登记信息显示刘晓东为东欣公司董事长，陈喻华为经理。五、梁志烨自2017年7月10日进入东欣公司担任投资部交易员，于2018年1月3日离职。2013年11月1日，国家开发银行广西壮族自治区分行向梁志烨发放个人助学贷款6000元，14期，按年归还，2027年9月20日到期。梁志烨名下无银行存款、房产和车辆。六、2018年4月10日，财富证券与湖南一星律师事务所签订《诉讼专项法律服务协议》，约定：1、财富证券委托湖南一星律师事务所代理其与梁志烨的融资融券纠纷；2、费用及支付：本案基础代理费用为肆万捌仟元；风险代理费按照财富证券实现债权金额的3%计算。财富证券已支付湖南一星律师事务基础代理费48000元。本院认为：对本案争议的焦点认定如下。一、本案财富证券具有融资融券的资质，其与梁志烨签订《融资融券业务合同书》时，对梁志烨提供的信息进行形式审查，在梁志烨提供了相应的担保物后确认其账户在授信额度内进行融资融券交易，没有存在违规行为。梁志烨作为一名投资者应当本着诚实信用原则提供真实、准确、完整、有效的身份证明文件，并对开户申请材料的真实性、准确性、完整性、有效性负责。故梁志烨、陈喻华辩称财富证券没有尽到审查义务，应承担相应过错的辩称意见，没有依据，本院不予采信。刘晓东辩称财富证券存在违规操作的嫌疑，但未提交相应证据支持该意见，对其相应辩称意见，本院不予采信。二、法律规定，民事法律行为的委托代理人，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案财富证券与梁志烨签订的《融资融券业务合同书》合法有效，双方应受该合同约束。现梁志烨对于陈喻华、刘晓东利用其账户进行融资融券交易表示不清楚；陈喻华、刘晓东认可其与梁志烨之间存在其他法律关系，但与梁志烨账户的融资融券交易无关联。经审查认为，梁志烨为《融资融券业务合同书》的一方当事人，为融资融券账户的持有人，应对该账户发生的融资融券交易承担法律责任。但现有证据可以确认梁志烨的账户自2017年7月21日至2018年2月18日期间发生的融资融券交易行为实际由陈喻华、刘晓东操作。同时，没有证据确认三人对陈喻华、刘晓东利用梁志烨的账户进行融资融券交易有明确约定。而财富证券作为相对人有理由相信，陈喻华、刘晓东利用梁志烨的账户进行融资融券交易系梁志烨授权所为。故梁志烨应对其账户融资融券交易给财富证券造成的损失承担民事责任，陈喻华、刘晓东应承担连带责任。经计算，截至2018年2月28日，梁志烨在财富证券账户共欠融资债务13912785.05元，其中本金13646093.58元，利息157522.72元，违约金109168.74864元。根据合同约定和相关法律规定，后续的利息按年利率5.75%的标准，违约金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。根据合同约定，财富证券有权要求解除合同，本院对其请求解除《融资融券业务合同书》的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，梁志烨、陈喻华、刘晓东还应承担财富证券为实现债权产生的律师代理费，现财富证券已实际支付先期律师代理费48000元，后期的律师代理费有约定且必然发生，应由梁志烨、陈喻华、刘晓东承担。财富证券主张的律师代理费465383.55元没有超过双方约定，本院予以支持。二、关于东欣公司的责任。梁志烨是东欣公司的员工，陈喻华、刘晓东为东欣公司股东，但没有证据证明三人的行为系职务行为，故财富证券要求东欣公司承担责任缺乏依据，对其相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除财富证券有限责任公司与梁志烨签订的编号为2008-30-200800001257的《融资融券业务合同书》；二、梁志烨在本判决生效之日起五日内向财富证券有限责任公司支付融资本金13646093.58元，利息157522.72元，违约金109168.74864元（计算至2018年2月28日）；三、梁志烨在本判决生效之日起五日内向财富证券有限责任公司支付利息和违约金（以本金13646093.58元为基数自2018年3月1日起利息按年利率5.75%、违约金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、梁志烨在本判决生效之日起五日内向财富证券有限责任公司支付律师代理费465383.55元；五、陈喻华对上述第二、三、四项确认的梁志烨的给付义务承担连带清偿责任；六、刘晓东对上述第二、三、四项确认的梁志烨的给付义务承担连带清偿责任；七、驳回财富证券有限责任公司对广州东欣投资管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108069元，其他诉讼费（财产保全费）5000元、（公告送达费）260元，共计113329元，由梁志烨、陈喻华、刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年四月十二日书 记 员  黄子钰