上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第75号
原告上海系方实业有限公司。
法定代表人顾乃芳。
委托代理人范亚文。
委托代理人徐方程。
被告上海市公安局嘉定分局叶城派出所。
法定代表人谷创。
委托代理人周鲲。
委托代理人吕越腾。
原告上海系方实业有限公司诉被告上海市公安局嘉定分局叶城派出所要求撤销终止案件调查决定书一案向本院提起诉讼。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范亚文、徐方程，被告委托代理人周鲲、吕越腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日嘉定区房地产登记处（下简称嘉定登记处）违反《上海市房地产登记条例》受理核准等规定，违法办理对原告公司房屋的注销登记，2015年7月24日，原告申请被告对嘉定登记处卢某某办理原告房屋注销登记中，指使制作房屋拆除等灭失证明等涉嫌伪造印章文件的违法行为进行立案、调查、实施行政处罚。同年9月10收到被告的终止案件调查决定书。原告认为，2013年12月18日上海市嘉定区规划土地成果管理办公室、上海市嘉定区房屋测绘成果管理办公室的《房屋倒塌、拆除等灭失证明》是涉嫌伪造印章公文证明，在原告公司房屋注销申请登记前已经盖章。原告2013年12月19日才与相关部门签订动迁协议，房屋还在，故该灭失证明是伪造公文，被告终止调查是违反法律规定的，故要求撤销被告的沪公（嘉）（叶）行终止决字（2015）XXX号《终止案件调查决定书》。
被告辩称，被告在接到分局转交的原告之举报线索后，即通知原告来所报案，原告委托代理人范亚文于2015年8月11日至被告处报案称其公司拆迁过程中公司公章及相关公章、文件系被他人伪造。被告依法予以受理，并展开调查取证，对相关人员进行询问，调取了相关书证。经调查未发现有原告指控的违法事实存在，被告遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第233条第1款之规定，于2015年9月8日作出沪公（嘉）（叶）行终止决字（2015）XXX号《终止案件调查决定书》并送达给原告。被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、原告公司营业执照；2、原告法定代表人身份证；3、原告公司法定代表人身份证明书；4、2015年7月24日邮寄的行政申请书；5、沪公（嘉）（叶）行终止决字（2015）XXX号《终止案件调查决定书》；6、区住房保障和房屋管理局编号81的告知书；7、区政府编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知书；8、《上海市土地储备办法》；9、《上海市房产面积测绘成果争议处理办法》；10、《上海市房地产登记技术规定（试行）》；11、《财政违法行为处罚处分条例》；12、最高法院（2008）行他字第15号关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复；13、《上海市房地产登记条例》；14、上海市人民政府办公厅转发市住房保障房屋管理局关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》若干意见；15、上海市人民政府办公厅转发市住房保障房屋管理局等《关于推进本市房屋土地征收中企事业单位房屋补偿工作若干意见》；16、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》；17、市住房保障房屋管理局沪房管规范征（2012）9号关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》若干具体问题的意见；18、2012年5月14日市住房保障房屋管理局关于房屋征收范围内房地产登记有关事项的通知；19、2015年1月23日上海市公安局嘉定分局叶城派出所向徐美香所做的询问笔录；20、上海市财政局沪财建（2007）44号关于印发《上海市土地出让收支预决算管理办法》的通知；21、嘉定区人民政府2015年4月15日编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书；22、上海市规划和国土资源管理局沪规土资综（2009）1047号关于同意嘉定区两幅地块列入土地储备计划的批复；23、上海市成功律师事务所（2013）沪成律非诉字第12-02号函；24、嘉定区财政局编号（2015）002补、（2015）002政府信息公开申请告知书；25、上海嘉定工业区管理委员会2008年8月4日给原告关于动迁告知书及原告2008年4月23日致嘉定开发区管委会函；26、2011年6月8日沪（嘉）征告（2011）第64号征收土地方案公告；27、上海市嘉定区人民政府编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2告知书；28、上海成功国际投资咨询有限公司工商登记档案机读材料；29、沪府土（2011）281号关于批准嘉定区人民政府2011年第十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知；30、原告公司的动迁补偿协议书及补充协议；31、有关聘请律师合同；32、《房屋倒塌、拆除等灭失证明》；33、上海市嘉定区规划和土地管理局编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书；34、征告（2010）第242号、243号拟征地告知书；35、上海市人民政府行政复议决定书；36、原告公司动迁评估材料。原告欲以证据1至5证明其具有本案诉讼主体资格；以证据6至8、12、14、17、18、19、21、23、29、33、36证明原告公司所在地块拆迁不合法，无拆迁许可证，也不是征收，其国有土地使用权并未被收回，动迁协议是违法的；以证据9、10、32、35证明，按有关规定，房地产权注销前要有收回国有土地批准文件、相关测绘报告等，但原告未委托测绘公司进行测绘也未收到过测绘报告，房屋在2014年1月10日还存在、房屋灭失证明是假的；以证据11、20、24、27证明原告公司动迁资金的使用未经报批；以证据13、15、16证明房地产注销登记是由操作流程规定的，原告公司的房地产权被注销不符规定；以证据22、25证明原告公司所在地块被纳入动迁范围；以证据26、34证明动迁文件是针对集体土地，而原告公司是国有土地，动迁不合法；以证据28、31证明嘉定土地储备中心聘请的律师违法执业；以证据30证明动迁协议上记载的房屋面积与灭失证明上的面积不一致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，但认为其中的1、2、3、6、7与案件针对的违法行为无关联性；对证据8-36认为与本案无关。
被告提供以下证据：1、沪公（嘉）（叶）行受字（2015）XXX号受案登记表；2、沪公（嘉）（叶）行终止决字（2015）XXX号《终止案件调查决定书》；3、2014年8月11日范亚文询问笔录；4、2014年8月18日卢某某询问笔录；5、2014年8月18日汤某某询问笔录；6、2014年8月19日马某某询问笔录；7、2014年8月19日汤某询问笔录；8、原告出具的委托书；9、上海市房地产登记申请书；10、上海市房地产登记申请书附页；11、上海市房地产登记信息；12、房屋倒塌、拆除等灭失证明；13、《治安管理处罚法》第2条、第77、99条、《公安机关办理行政案件程序规定》第223条。旨在证明被告已履行相关法定职责，且适用法律正确，处理结果正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、13无异议，对证据2认为被告适用法律错误；对证据3真实性无异议，但认为被告应当按原告的申请书要求调查；对证据4至7认为均是不真实的，其不予认可；对证据8、9、10认为其没有授权汤某某办理，故不予认可；对证据11、12认为房屋办理注销时，房屋还在，均是不合法的材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性；原告提供的证据1-5被告经质证无异议，本院对此予以确认；原告证据32，具有真实性，与被告证据12一致，本院予以确认；6至31、33至36与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
审理中，原告申请范玉华出庭作证，范玉华当庭陈述，其为事件当事人，其没有申请办理过房地产注销手续，被告应以原告书面申请要求进行调查，被告并未向其作调查，其公司房屋动迁是违法的，所以办理注销的相关文件也是勾结嘉定登记处的卢某某私下办理的。
经质证，原告对证人证词无异议；被告认为证人所说都是空说无凭，故不予认可。
本院认为，证人对其所述，并未提交证据予以证实，本院不予确认。
根据上述本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月24日，原告向上海市公安局嘉定分局提出书面申请，认为2013年12月19日嘉定登记处违反《上海市房地产登记条例》受理核准等规定，违法办理对原告公司房屋的注销登记，期间嘉定登记处主任卢某某存在指使上海市嘉定区规划土地成果管理办公室、上海市嘉定区房屋测绘成果管理办公室制作《房屋倒塌、拆除等灭失证明》等涉及伪造公文印章等违反治安管理处罚条例的行为，故要求上海市公安局嘉定分局对卢某某进行行政处罚。该局接到原告申请后，经审查，认为该线索应由其下属的派出所进行管辖，该局遂于同年8月3日将案件移交给被告进行处理，并同时将上述情况告知了原告。被告接案后，遂通知原告办理相关手续，原告代理人范亚文于同年8月11日至被告处报案，称其公司在嘉定登记处的房地产权注销登记中，相关申请表、上海市嘉定区规划土地成果管理办公室、上海市嘉定区房屋测绘成果管理办公室出具的注销结果、房屋灭失证明涉嫌伪造文件和印章。被告接报案后，结合原告向上海市公安局嘉定分局的书面申请展开调查，分别向原告代理人范亚文、上海市嘉定区房管局房地产交易中心原主任卢某某、上海市嘉定区规土事务中心的马某某、上海市嘉定区房管局房地产信息中心原主任汤某、原告委托代理人汤某某等进行调查、询问，上述人员均证实，原告的房地产权注销登记是由原告委托代理人汤某某携带原告填写的委托书、相关原件材料主动至嘉定登记处申请办理的，相关《房屋倒塌、拆除等灭失证明》亦是汤某某至上海市嘉定区规划土地成果管理办公室、上海市嘉定区房屋测绘成果管理办公室要求开具的，相关文件中的公章均是真实的，根据上述调查结果，被告认为并不存在原告书面申请及报案的违法事实存在，被告遂于同年9月8日向原告出具了沪公（嘉）（叶）行终止决字（2015）XXX号《终止案件调查决定书》。原告收到该决定书后不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、的规定，被告具有对违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”；第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”；第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告接到分局移送的案件线索后，即通知原告办理相关手续，并根据原告书面申请及报案情况展开调查、核实相关事实。本案中，被告提供的询问笔录、有关办理房地产权注销登记的书证等，能够证明，经被告了解、调查核实，被举报人并无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为存在，相关文件、材料中的公章均为真实有效，有关房地产权注销登记也是原告委托代理人前去办理的。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。被告据此于2015年9月8日向原告出具了《终止案件调查决定书》，被告认定事实清楚，证据充分，程序得当，适用法律正确。原告诉请无事实、法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海系方实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海系方实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 朱其英
人民陪审员 钱晓燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：
（一）没有违法事实的；
（二）违法行为已过追究时效的；
（三）违法嫌疑人死亡的；
（四）其他需要终止调查的情形。
终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。