福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1355号
原告陈素霞，女，1940年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县（系死者陈忠富母亲）。
原告陈国花，女，1977年1月18日出生，汉族，德化县人，住址同上（系死者陈忠富妻子）。
原告陈雅妍，女，2006年6月26日出生，汉族，德化县人，住址同上（系死者陈忠富女儿）。
法定代理人陈国花，女，1977年1月18日出生，汉族，德化县人，住址同上。
三原告共同委托代理人郑锦凤、洪毅堃，德化县法律援助中心律师。
被告黄武卫，男，1969年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄亦博，男，1990年5月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
二被告共同委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
二被告共同委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码：76409133-6。
负责人陈伟华，该公司经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
原告陈素霞、陈国花、陈雅妍与被告黄武卫、黄亦博、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称：太平洋保险莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素霞、陈国花、陈雅妍的共同委托代理人郑锦凤、洪毅堃、被告黄亦博、黄武卫的共同委托代理人张剑平、被告太平洋保险莆田公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素霞、陈国花、陈雅妍诉称，2013年12月1日，陈忠富驾驶闽C／JW4**号二轮摩托车碰撞到被告黄武卫驾驶停放的闽B／090**号中型厢式货车，造成陈忠富死亡、车辆损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，陈忠富负本事故主要责任，被告黄武卫负本事故次要责任。闽B／090**号中型厢式货车的登记车主为被告黄亦博，该车在被告太平洋保险莆田公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险）、机动车第三者责任险（下称：商业险）与不计免赔险。现要求被告黄武卫、黄亦博共同赔偿原告因陈忠富死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬的误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失合计407772.66元。被告太平洋保险莆田公司在交强险与商业险的赔偿责任限额内予以直接赔付。
被告黄亦博、黄武卫辩称，一、二答辩人系父子关系，黄武卫购买车辆时将该车登记在黄亦博的名下，车辆实际由黄武卫经营，黄亦博未参与经营，故原告要求黄亦博承担赔偿责任没有依据；二、肇事车辆已向被告太平洋保险莆田公司投保交强险与商业险、不计免赔险，原告的损失应由被告太平洋�险莆田公司在保险责任赔偿限额内直接予以支付；三、陈忠富为无证、醉酒驾驶，并承担事故主要责任，其应自行承担30%的赔偿责任；四、原告要求的赔偿项目与数额不合法、不合理部分应予以驳回；五、答辩人黄武卫已支付给原告赔偿款30000元、抢救费用591.05元、抬尸体费用1090元，该款项应计算入本案赔偿款，并予以扣除，由被告太平洋保险莆田公司直接退还给黄武卫。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋保险莆田公司辩称，事故车辆在公司投保属实，但陈忠富属无证、醉酒驾驶撞到被告黄武卫停放的车辆，故交警对事故的责任认定错误。假如交警认定正确，被告黄武卫应提供驾驶证、行驶证等证明，公司将在商业险责任限额内赔偿30%。对原告陈国花的主体有异议，其是否为陈忠富的妻子应以结婚证证明。原告要求的赔偿项目与数额不合法、不合理部分应予�驳回。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈素霞系陈忠富的母亲、原告陈国花系陈忠富的妻子、原告陈雅妍系陈忠富的女儿。2013年12月1日20时25分左右，陈忠富未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶闽C／JW4**号二轮摩托车碰撞到被告黄武卫驾驶停放在环城南路南环牛肉烙摊店前路段的闽B／090**号中型厢式货车尾部，造成陈忠富经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，陈忠富负本事故主要责任，被告黄武卫负本事故次要责任。另查明，事故发生后，被告黄武卫支付抢救医疗费591.05元、赔偿款30000元、抬尸体费用1090元。被告黄武卫与被告黄亦博系父子关系，闽B／090**号中型厢式货车的登记车主为被告黄亦博，由被告黄武卫经营管理，并在被告太平洋保险莆田公司投保交强险、商业险与不计免赔险，商业险的保险责任限额为500000�。原告陈素霞与其夫陈明如（已故）共生育长子陈忠伟、长女陈淑珠、次女陈淑专、次子陈忠富等四人。
上述事实，有双方当事人对其真实性不持异议的道路交通事故认定书、户口薄、户籍登记证明、德化县龙浔镇湖前社区、龙浔派出所共同出具的证明、内资企业登记基本情况表、户口注销证明、火化证、德化县公安局交通警察大队检验、鉴定结论通知书、德化县医院的收费票据、收条、收款收据、黄武卫的从业资格证、驾驶证、保险单及原、被告陈述为据。
双方当事人争议的焦点：原告的赔偿项目、标准、数额如何确定以及被告各方如何承担责任问题。
原告陈素霞、陈国花、陈雅妍认为，因陈忠富居住地与收入地均在德化县城关湖前社区，故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。本事故给原告造成各项经济损失如下：1、死亡赔偿金616328元；2、丧葬费24664�；3、亲属办理丧葬事宜误工费2837.1元；4、精神损害抚慰金80000元；5、被抚养人生活费：陈素霞的生活费为30139.05元（20092.7元／年×6年÷4人）；陈雅妍的生活费为100463.5元（20092.7元／年×10年÷2人）。合计854431.65元，应由被告太平洋保险莆田公司在交强险内赔偿110000元，超出部分由被告黄武卫负担40%，即297772.66元，并由被告太平洋保险莆田公司在商业险责任限额内予以赔偿，合计应赔偿原告各项经济损失407772.66元。
被告黄武卫、黄亦博认为，原告要求支付办理丧葬事宜的误工费2837.1元缺乏依据，不应得到支持。陈忠富属无证、醉酒驾驶造成本事故，故原告要求的精神损害抚慰金不应得到支持。如要赔偿，应在交强险责任限额内予以优先赔偿。丧葬费用应按2013年度的标准22489.5元计算。被告黄武卫已支付的31681.05元应予以抵扣，并由保险公司返还给被告黄武卫。另肇事车辆属黄武卫经营管理，与黄亦博无关，黄亦博不应承担赔偿责任。黄武卫承担本事故次要责任，因此至多承担30%的赔偿责任。
被告太平洋保险莆田公司认为，原告要求的误工费只能按一人7天每天88.74元计算。陈忠富属无证、醉酒驾驶，具有重大过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足。另本次事故认定不具有合法性，被告黄武卫不具有过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，被告黄武卫在道路上停放车辆，妨碍其它车辆的通行，与本事故的发生具有关联性，具有一定的过错，故德化县公安局交通管理大队作出的责任认定书程序合法、实体处理得当，可以作为本案定案的依据，予以采信。被告太平洋保险莆田公司认为事故认定错误，但未能提供足以推翻该认定书的证据，其辩称意见不予采纳。原告陈素霞、陈国花、陈雅妍长期居住生活在城镇，故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据福建省2014年度道路交通事故损害赔偿的相关标准，本案死亡赔偿金为616328元（30816.4元／年×20年）、丧葬费24664元（49328元／年÷2），原告的上述二项请求可予以支持。被告辩称丧葬费应按2013年的标准计算，缺乏法律依据，不予采纳。原告要求赔偿亲属处理丧葬事宜误工费2837.1元，没有提供证据加以证实，该请求不予支持。事故发生时，原告陈素霞74周岁，已丧失劳动能力。陈雅妍8周岁，属未成年人。陈忠富对原告陈素霞、陈雅妍二人均负有抚养的义务，故原告要求被扶养人生活费为：陈素霞的生活费为30139.05元（20092.7元／年×6年÷4人）、陈雅妍的生活费为100463.5元（20092.7元／年×10年÷2人），合计130602.55元，可计入死亡赔偿金项下，故原告请求的被抚养人生活费予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案受害者陈忠富不具有驾驶资质且醉酒驾车，其对损害结果的发生具有过错，根据当地的生活水平与收入，精神损害抚慰金予以支持50000元，可在交强险赔偿限额内予以优先赔付。故原告要求赔偿80000元精神损害抚慰金偏高，予以部分支持。被告黄武卫、黄亦博提出已支付抬尸体费用1090元应予以抵扣赔偿款，缺乏事实依据与法律依据，不予采纳。其余支付的赔偿款30000元及医疗费591.05元可予以抵扣。综上，原告的损失为死亡赔偿金746930.55元（616328元＋130602.55元）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金50000元，合计821594.55元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。陈忠富�被告黄武卫发生交通事故，有德化县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书为据，该认定书可以作为认定本案事实的定案依据。根据该认定书的认定，被告黄武卫负事故次要责任，陈忠富负事故主要责任。故被告黄武卫应对本事故造成原告的经济损失扣除交强险责任限额赔偿数额后承担30%的赔偿责任。被告黄武卫与被告黄亦博系父子关系，肇事车辆由被告黄武卫经营控制，被告黄亦博没有过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的经济损失合计为821594.55元，由被告太平洋保险莆田公司在交强险的赔偿责任限额范围内赔偿原告110000元，扣除交强险赔偿限额余711594.55元，由被告黄武卫承担30%，即213478.36元（711594.55×30%）。被告黄武卫已支付30591.05元可予以扣除，尚应赔偿182887.31元。由于被告黄武卫驾驶的闽B／090**号中型厢式货车在被告太平洋保险莆田公司投保商�险与不计免赔险，故该款由被告太平洋保险莆田公司在商业险责任限额内予以支付。综上，原告的请求予以部分支持。被告黄武卫已付的31681.05元（含抬尸体费用1090元）可依据保险合同与太平洋保险莆田公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈素霞、陈国花、陈雅妍因陈忠富死亡所造成的经济损失合计人民币110000元。
二、被告黄武卫应赔偿原告陈素霞、陈国花、陈雅妍因陈忠富死亡所造成的经济损失合计人民币182887.31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在商业险赔偿责任限额内予以支付。
三、驳回原告陈素霞、陈国花、陈雅妍的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由原告陈素霞、陈国花、陈雅妍负担480元；�被告黄武卫、黄亦博负担1978.5元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 凡
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残�的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证新非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡�偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六�周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证新。
没有证据或者证据不足以证新当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。