wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10268号
原告欧海平，男，1975年2月7日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告赖先文，男，1985年8月2日出生。
被告冯海书，男，1968年5月23日出生。
原告欧海平诉被告赖先文、冯海书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告冯海书将位于北京市房山区西潞街道安庄村的木槿花韩式自助烤肉饭店的装修工程承包给被告赖先文。原告经人介绍给被告赖先文提供劳务，工种为木工。原告在工地工作26日，每日劳务费为260元，劳务费总额6760元，期间原告从赖先文处借支生活费1000元，扣除借支后尚欠劳务费5760元，双方约定工程完毕即将劳务费用结清。该工程于2014年7月4日完工，但被告拒绝给付原告劳务费用，经查截止到现在被告冯海书没有给被告赖先文结清工程款。故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务费5760元并给付延期支付劳务费用的利息；2、被告二对上述劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告欧海平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年八月十四日
书记员 马雪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初386号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邓恩然，男，1945年12月24日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月2日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞411号起诉书指控被告人邓恩然犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月22日，公安机关接群众举报，在被告人邓恩然位于重庆市长寿区屋檐下搜出其非法持有的枪支一支，后公安机关依法对该枪支予以扣押。
同年5月2日，被告人邓恩然主动到公安机关接受调查，并如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人邓恩然非法持有的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人邓恩然主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。建议本院对邓恩然判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人邓恩然对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓恩然犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓恩然犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑雪婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第132号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法人法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：石纲跃，男，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人石纲跃证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人石纲跃在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，石纲跃依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1621号
上诉人（原审被告）何贤仔，男，1992年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钟志勇，男，1982年12月13日出生，汉族。
委托代理人彭丽娜、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人何贤仔因与被上诉人钟志勇与被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告钟志勇请求判令：原审被告何贤仔赔偿维修期间的租车费用16400元。
原审法院查明：2014年8月5日15时，案外人钟鹭英驾驶原告名下车牌号为闽D×××××号的奔驰SMART小轿车沿厦门市厦禾路海翼大厦往火车站方向行驶，在行至海翼大厦附近BRT下调头区调头时，与被告驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆右前角受损的事故。经交警认定，被告负事故全部责任，钟鹭英无责任。
2014年8月6日，原告车辆被送至厦门速博汽车服务有限公司维修，于2014年11月11日出厂。原告共发生维修费用44585元，并已就维修费及拖车费向其商业险承保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿财险”）理赔完毕。2014年8月6日，原告向厦门八借汽车服务有限公司承租车牌号闽D×××××的起亚K2型小轿车一辆，约定租车单价为220元／日，每月6000元，预租天数30天。2014年9月11日，原告续租至2014年10月26日。厦门八借汽车服务有限公司分别于2014年9月11日、10月26日向原告出具发票，确认收到原告支付的租车费用7540元及8860元。2014年12月1日，厦门速博汽车服务有限公司开具一份《车辆维修证明》，内容为：原告车辆于2014年8月6日进厂维修，因该车为原装进口车，所需更换配件均由国外进口，配件调配时间为6周，车辆维修时间约3周，实际维修完成时间为2014年11月11日。
2014年12月23日，被告何贤仔与人寿财险签订一份协议书，约定：闽D×××××号车辆损失维修费44585元及拖车费240元均已由人寿财险理赔完毕，钟志勇已向人寿财险出具了权利转让书，授权人寿财险就本事故向全责方追偿。何贤仔同意于协议签订当天赔付人寿财险25000元，款项如期付清后，人寿财险不再就本事故向何贤仔主张任何其他权利；若何贤仔未能在签约当天足额支付上述款项，则应向人寿财险支付44825元并按银行同期逾期贷款利率支付利息（自2014年11月1日起至实际付款之日止）。
原审法院认为：被告何贤仔在驾驶肇事机动车途中违反交通规则，碰撞原告车辆致其受损，其行为侵害了原告的财产权，其应当对原告因本事故产生的全部损失承担赔偿责任。原告车辆维修期间无法使用，该期间原告所花费的通常替代性交通工具的合理费用属于因交通事故造成的财产损失，应当由被告负责赔偿。被告与人寿财险之间仅就车辆维修费及拖车费进行了协商，且人寿财险并未向原告理赔维修期间租车损失，原告也未将主张租车损失的权利转让给人寿财险，因此被告与人寿财险之间的约定不足以对抗原告的租车损失主张。原告提供的证据完整，租用车辆的车型、价格及时间均未超过合理范畴，被告认为原告未及时维修导致损失扩大，但未提交证据加以佐证，故原审法院对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告何贤仔应于判决生效之日起十五日内向原告钟志勇赔偿车辆维修期间的租车费用16400元。
宣判后，何贤仔不服，向本院提起上诉。
上诉人何贤仔上诉请求撤销原审判决，予以改判。理由为：原审判决何贤仔赔偿钟志勇车辆维修期间的租车费，缺乏事实和法律依据。第一，受损车辆用途为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。钟志勇并未提供证据证明该车用途为必须随时备以供出行，正如在本起交通事故发生时车辆是由案外人钟鹭英使用，而不是钟志勇在使用，那么在车辆修理期间选择租车作为替代性交通工具，显然超出了通常替代性交通工具的合理费用。钟志勇应按照常理、常情选择替代性交通工具，可以搭乘公共汽车或者的士。因此，钟志勇的租车费用过高，超出合理费用，不属于必要的交通费用。不应予以支持。第二，从钟志勇提供的由厦门速博汽车服务有限公司出具的车辆维修证明可知，该车辆维修的配件调配时间约为6周，维修时间约为3周，共9周。钟志勇租车时间为80天，已明显超过车辆维修所需时间。且钟志勇并未提供证据证明其车所需配件为国外进口的，即便是需要从国外调配配件进口，钟志勇也并未提供证据证明维修的配件确实是从国外进口进来。调配时间及维修时间是否如厦门速博汽车服务有限公司说明，何贤仔都无从得知。
被上诉人钟志勇答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、本案车辆受损，钟志勇不得已采用租车的方式作为受损车辆的替代性交通工具。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，何贤仔依法应当承担钟志勇租车费用。2、钟志勇的受损车辆为奔驰SMART小轿车，所租用车辆为起亚K2小轿车，该车辆的价值已经远远低于钟志勇的车辆价值。在此情况下，何贤仔主张钟志勇应当搭公交车、的士，凭发票报销牵强且不符合情理。二、钟志勇的租车时间在受损车辆的实际维修时间内。受损车辆的维修时间为2014年8月6日至2014年11月11日，而租车时间在2014年8月6日至2014年10月26日。因此，钟志勇的租车时间在受损车辆的实际维修时间内，钟志勇的租车时间属于合理的租车时间。
经审理查明，对于原审查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故受损的车辆系钟志勇日常使用的交通工具，何贤仔的交通肇事行为致钟志勇的车辆交付维修，确实造成钟志勇工作、生活的不便，钟志勇另行租用车辆作为替代交通工具具有合理性。因此，租用车辆费用的损失应由何贤仔赔偿。原审法院依据钟志勇提供的车辆维修证明认定受损车辆的进场维修时间为2014年8月6日，出场时间为2014年11月11日并无不当，何贤仔主张不需要如此长的维修时间，并没有相应证据予以反驳，本院不予采纳。原审法院结合租车合同、发票认定钟志勇租车的支出费用并判决何贤仔承担该损失并无不当。综上，何贤仔的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二案件受理费210元，由何贤仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 巫粤峰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1663号
原告：东莞海星服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：夏松芳。
委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：聂军华，男，汉族，1979年3月11日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告东莞海星服装有限公司（以下简称“海星公司”）诉被告聂军华劳动争议一案。本院于2014年9月28日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯斯敏，被告聂军华及委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跨1个年度安排年休假，即在当年安排上一年度的带薪年休假。被告在2013年共请假5天，原告已支付这5天的工资，这5天实为2012年度的带薪年休假。因被告工作态度恶劣、不服从工作安排且恶意破坏机器设备造成原告重大财产损失，原告解除与被告的劳动合同关系，属于合法解除，故无需支付赔偿金。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、原告无需支付被告2012年度带薪年休假工资1085.06元、违法解除劳动关系赔偿金55064.10元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于2006年12月1日入职原告处，任职车缝部机修。被告在工作期间兢兢业业，任劳任怨。但原告在2013年12月6日突然无故解除与被告的劳动合同。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告于2006年12月1日入职原告处工作，担任车缝部机修职务。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、双方解除劳动关系的时间以及原因：被告主张原告于2013年12月6日向被告发出通告，以被告工作态度恶劣不服从公司合理工作安排，恶意破坏公司机器设备，严重违反公司规章制度和劳动纪律为由，与被告解除劳动合同关系。对此，被告提供了档号为2013／HR-041的通告予以证明。原告对通告的真实性予以确认，但主张该通告恰好证明原告系合法解除与被告的劳动关系。原告于2013年1月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告故意损坏机器的经济损失29318.50元，本院认定原告主张被告承担财产侵权责任不成立，于2014年3月19日判决驳回原告的诉讼请求。2014年7月8日，该案经广东省东莞市中级人民法院二审终审，认定原告所提交的证据不能形成完整的证据链以充分证明被告实施了侵权行为并造成原告财产损失，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。
四、离职前的月平均工资：根据原告提供的东莞海星服装有限公司员工工资表，剔除非正常出勤的2013年2月、6月份，被告离职前12个月的月平均工资为3670.94元，剔除加班工资后为2640元。被告对该工资表的真实性予以确认，但主张被告的工资有一部分是以现金形式发放，未计算在该工资表内，但未提交任何证据予以证明。
五、带薪年休假情况：原告主张跨年度安排职工带薪年休假，并主张已在2013年安排被告享受了5天带薪年休假，这5天实际上是被告2012年度应休的年休假。被告2013年的年休假应当安排在2014年，但是被告在2013年底已经离职。对此，原告提供了员工请假申请表予以证明，该请假表显示被告分别于2013年2月18日至2月21日、2013年6月21日请假，请假类别为年假，薪金为有薪。被告对员工请假表的真实性予以确认，并确认2013年所休的年休假实际是2012年的年休假。
六、仲裁情况：被告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：一、原告支付被告2013年11月、12月工资6000元；二、原告支付被告2013年8月份加班工资500元；三、原告支付被告2012年到2013年的年休假工资5150元；四、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元；五、原告支付被告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4000元。该仲裁庭于2014年9月3日作出东劳人仲院长安庭案字（2013）743号仲裁裁决书，裁决如下：一、由原告向被告支付2012年度带薪年休假工资1085.06元；二、由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55064.10元；三、驳回被告的其他申诉请求。
以上事实，有东劳人仲院长安庭案字（2013）743号仲裁裁决书及送达回证、员工工资表、员工请假申请表、通告、（2014）东中法民一终字第1176号民事判决书、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点：第一、原告是否需要向被告支付2012年度的带薪年休假工资，如需支付，数额为多少；第二、双方解除劳动关系的原因及后果。
对于第一个争议焦点，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位一般不跨年度安排职工带薪年休假。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。因双方均确认原告已安排被告在2013年补休2012年带薪年休假的事实，故原告无需向被告支付2012年度的带薪年休假工资。虽然被告未休2013年度的带薪年休假，但仲裁裁决并未支持被告要求原告支付2013年度的带薪年休假工资的请求。因被告未对仲裁裁决提起起诉，视为被告服从仲裁裁决。故原告无需向被告支付带薪年休假工资。
对于第二个争议焦点，原告主张被告故意损坏公司机器，违反公司规章制度和劳动纪律，原告解除与被告的劳动关系属合法解除，无需支付被告赔偿金。但根据广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1176号民事判决书，原告并无完整的证据链证明被告实施了侵权行为并造成原告财产损失，且原告也没有提交任何证据证明被告存在工作态度恶劣、不服从工作安排等违反公司规章制度和劳动纪律的行为。故本院认定原告系违法解除与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金55064.10元（计算方法：3670.94元／月×7.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞海星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告聂军华支付违法解除劳动合同赔偿金55064.10元；
二、驳回原告东莞海星服装有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞海星服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞海星服装有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十一月十日
书记员 黄雪兴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1125号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑凡，男，1979年3月4日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省松原市长岭县。因涉嫌危险驾驶于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人郑凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑凡于2017年8月7日21时许，饮酒后驾驶机动车(车牌号:×××)行驶至北京市大兴区黄良路与芦求路交叉口西侧罗奇营加油站时，被民警查获。经检测，郑凡血液中酒精含量为116.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑凡具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郑凡拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郑凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑凡犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月7日起至2017年9月6日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年九月五日
书记员 孙 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2307号
原告：刘米。
委托代理人：王广亮。
委托代理人：沈晨。
被告：陈大军。
被告：刘黎黎。
原告刘米诉被告陈大军、刘黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘米及其委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告陈大军、刘黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月17日，两被告以家庭需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2013年12月28日、2014年1月10日，被告陈大军又以同样的理由向原告分别借款20000元和30000元，并且在上述出具的借条中予以明确。上述借款均以现金形式交付。后经原告�次催讨，两被告分别归还利息2000元、800元和1200元，剩余款项拒绝还款。借款时，被告陈大军与被告刘黎黎系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款100000元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，证明2013年12月17日，两被告共同向原告借款50000元，被告陈大军分别于2013年12月28日及2014年1月10日向原告借款20000元和30000元；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，共同证明两被告于2006年12月6日登记结婚，后又于2014年4月14日登记离婚，两被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
两被告均未答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本�审查后认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
根据原告庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，两被告向原告借款50000元，并共同向原告出具了借条一份。2013年12月28日、2014年1月10日，被告陈大军再次分别向原告借款20000元和30000元，并且在上述借条中予以明确。两被告于2014年1月10日借款当日即返还借款1200元、于2014年1月17日归还2013年12月17日的借款2000元、于2014年1月28日归还2013年12月28日的借款800元。
另本院查明，本院于2014年8月14日另案受理了原告刘米诉被告陈大军、刘黎黎民间借贷纠纷一案，案号为（2014）杭西商初字第2306号。在该案中，被告刘黎黎于2014年1月16日向原告借款10000元。
本院认为：2013年12月17日，两被告共同向原告借款50000元的事实有借条为凭，本院予以确认。借条中未明确具体的借款期限，原告可以催告两被告在合理的期限内归还。对于该借款，两被告归还了2000元，原告认为该款为归还利息，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院认定该2000元为归还借款本金，两被告应对借款本金48000元承担共同还款责任。对于被告陈大军于2013年12月28日、2014年1月10日共向原告借款50000元的事实有借条为凭，借条中未明确借款期限，原告可以催告被告陈大军在合理的期限内归还。对于被告陈大军的两笔借款，原告认为被告陈大军共归还利息2000元，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院认为该2000元仍应认定为归还借款本金，被告陈大军应对借款本金48000元承担还款责任。关于该笔48000元债务，被告刘黎黎是否应承担共同还款责任问题，本院认为，首先，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，在本案连同（2014）杭西商初字第2306号案件，两被告在2013年12月17日至2014年1月16日期间连续多次借款，且既有被告刘黎黎、陈大军分别作为个人向原告借款的情形，又有两被告作为共同借款人向原告借款的情形，因此，两被告对2013年12月17日至2014年1月16日期间连续多次借款均应知情。综上，本院认为，该48000元债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈大军、刘黎黎于本判决生效之日起十日内归还刘米借款96000元。
二、驳回刘米的其他诉讼请求。
如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由刘米负担92元，陈大军、刘黎黎负担2208元。其中陈大军、刘黎黎负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费186元，由陈大军、刘黎黎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘米。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �吴正伟
人民陪审员 周 震 生
人民陪审员 李 跃 年
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陆 燕 萍
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初530号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告李某某。
被告王某某。
被告赵某某。
第三人王某某
第三人委托诉讼代理人李某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、李某某与被告王某某、赵某某、第三人王某某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某甲、张某乙、李某某，被告王某某、赵某某，第三人王某某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某以经营粮食生意为由先后于2014年11月21日在原告李某某处借款100000元，月利率二分，借款期限为2014年11月21日至2015年11月21日；2015年1月14日向原告张某甲借款90000元，月利率二分，借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日；2015年2月6日向原告张某乙借款100000元，月利率二分，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。借款到期后，王某某拒绝偿还债务。三原告均就民间借贷为案由诉至法院，法院经过审理认定了二被告的欠款事实，判决二被告履行还款义务。现法院判决已经生效，均已进入执行阶段。2016年5月3日被告王某某、赵某某夫妻二人在未偿还三原告的债务的情况下，将其夫妻二人购买的第二套房产登记在第三人（二被告女儿，当时为未成年人）名下，被告的行为属于恶意转移财产的行为。为了保证原告的债权得以实现，现原告请求法院查明真相，维护原告债权权益。
此案三原告起诉请求法院撤销王某某、赵某某夫妻二人将位于建昌县书香佳苑7号楼1单元202室的第二套房产登记在第三人王某某名下的行为；二被告承担本案诉讼费用
被告赵某某辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。具体抗辩理由如下：一、答辩人赵某某系建昌县新区小学教师。原告所诉的楼房系建昌县新区小学的团购楼。开发商给建昌县新区小学教职员工一定的优惠价格。因答辩人无力购买，所以其父亲赵长学出资35万元给外孙女即本案第三人王某某购买。因开发商是给建昌县新区小学教职员工团购的优惠，故以答辩人的名义办理的购楼手续。答辩人并未出资，出资人是赵长学。答辩人赵某某仅仅是顶名购买人，对这套房产不享有任何权利。二、答辩人赵某某与被告王某某于1997年10月7日登记结婚，于2016年5月25日离婚。王某某的债务答辩人赵某某并不知情，但法院已判决赵某某承担民事责任的答辩人可以承担。关于原告的债权如属实，答辩人也有其它楼房资产和财产可以偿还，不存在危害原告等债权人利益的现实情形。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，首先，从事实上讲，原告主张的楼房是2013年建昌县新区小学的团购楼，事实上是赵长学出资给答辩人购买的楼，共计35万元。为了取得一些优惠的价款，故以赵某某的名义，属于顶名购楼。2013年购楼，2016年5月3日签订了商品房买卖合同，于2016年5月10日从开发商处开具正式的不动产税务发票，载明购买方为王某某，于5月25日依法办理了房屋所有权证，答辩人依法取得该楼的所有权。其次，原告的债权是否属实，没有经司法程序认定，对此请法院依法查明认定。第三、原告在诉状中称该楼系二被告购买与客观事实不符。二被告未出资，不享有任何权利。所以原告认为转移财产完全同客观事实不符。对此答辩人王某某有充分的证据证明。综上，请贵院明查，依法公正判决，维护第三人的合法权利。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲与李某某系母子关系，原告张某甲、张某乙系姐妹关系。二被告王某某、赵某某原系夫妻关系。第三人系二被告女儿。2016年5月25日经建昌县民政局协议离婚。被告王某某2014年在原告李某某处借款100000元，2015年分别在张某甲处借款90000元、张某乙处借款100000元。借款到期后，王某某未偿还上述债务本息。此三笔借款事实，经过法院诉讼予以认定，并判决二被告履行。现已进入执行阶段。
另查明，被告赵某某系建昌县新区小学教师，2013年新区小学团购楼，赵某某、王某某夫妇购买了位于建昌县书香佳苑7号楼1单元202室楼房一处，赵某某交付了全部房款。楼房建成交付后，2016年5月3日，二被告在开发商处办理了更名手续，承诺将以赵某某名义购买的此楼房更名至第三人王某某。同日王某某与开发商签订了正式的商品房买卖合同。2016年5月25日，将此争议楼房登记在第三人王某某名下，房屋登记证号为建房权证建昌字第4529**号。随即二被告办理了离婚手续。现被告赵某某在此争议房屋中居住。
另查明，二被告婚姻存续期间共有另一处位于建昌县技术监督局的面积为106平方米楼房一处。二被告曾用此楼房办理公积金贷款，贷款20万，用于被告王某某做生意及双方日常生活需要支出。房屋所有权证抵押在公积金管理中心。
上述事实，有更名承诺书、录音光盘、离婚协议、两张房屋所有权证、证人证言及当事人当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王某某与三原告之间的债权债务关系存在。由于此债务系二被告婚姻存续期间形成，用于被告王某某做生意。二被告应当承担偿还责任。被告赵某某主张此争议房屋出资人为其父亲赵长学，与原告提供的录音证据相矛盾。且证人赵长学、赵春元的出庭证言对实际出资人的陈述含糊不清，不能达到法律要求的证明标准。另，被告赵某某主张此争议楼房系其父亲赵长学为其女儿购买也违反常理，本院无法采信。应当认定本案登记在王某某名下的争议房屋系二被告夫妻共同财产。由于王某某系学生，无经济来源。原告主张二被告将自己所有的房屋登记在王某某名下，系恶意逃避债务的事实，本院予以采信。原告要求撤销二被告将此房屋登记在王某某名下的行为的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告王某某、赵某某二人将位于建昌县书香佳苑7号楼1单元202室的房产登记在第三人王某某名下的行为（房屋所有权证号：建房权证建昌字第4529**号）。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年四月二十日
书记员 王 妍
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初896号
原告石象湖旅游发展有限公司，住所地：成都市蒲江县石象湖。
法定代表人王穗川，总经理。
委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告吴绍春，女，1987年10月24日出生，住新疆库尔勒市。
本院在审理原告石象湖旅游发展有限公司与被告吴绍春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告石象湖旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7282元，由原告石象湖旅游发展有限公司负担。
审判员 付 俊
二〇一六年六月十五日
书记员 孙敏婕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0591民初393号
原告：谭景瑞，男，1960年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告：王晓伟,男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：邵利宾，男，1983年5月13日出�，汉族，住河北省沙河市。
被告：胡红刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
三被告共同委托诉讼代理人：冀利民，河北鑫旺律师事务所律师。
原告谭景瑞诉被告王晓伟、邵利宾、胡红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告谭景瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1700万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年8月5日至2014年12月30日，被告因资金周转困难，从原告处陆续借款1700万元，借款期限自2014年8月5日至2015年12月30日，利息为月息3分。借款到期后被告以种种理由迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如�协议：
一、被告王晓伟、邵利宾、胡红刚于2017年3月20日前共同偿还原告谭景瑞借款本金1693万元，并按月息2%自2017年3月13日起向原告谭景瑞支付借款利息至借款还清之日。
二、本案诉讼费61900元由被告王晓伟、邵利宾、胡红刚共同负担，原告谭景瑞已预交，被告王晓伟、邵利宾、胡红刚于2017年3月20日前将诉讼费61900元一并给付原告谭景瑞。
三、其他方面原、被告双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 吕晓慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨辰南
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第607号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告丁开言。
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告丁开言物业管理纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅生，被告丁开言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市温馨物业服务有限公司诉称：原告系宝应县碧云国际花园开发商宜兴市城乡建设综合开发有限公司和宝应县碧云国际花园业主委员会先后委托聘请的物业服务公司，从2007年7月30日开始就一直按照物业服务协议履行自己的服务义务，被告开始也缴纳过物业服务费。2011年1月份，原告曾通过诉讼要求被告缴纳物业费，被告也缴纳了，但是从2012年10月份开始至今，被告没有缴纳物业服务费。故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告给付物业费8815元，水电公摊费200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁开言辩称：物业费金额没有异议，到今年的10月份是两年。之前物业管理费我都缴纳的，现在不缴纳是有原因的，上次因为东西被偷了，所以没有缴，后来是因为房子漏雨，一开始维修过，后来又开始漏雨，原告不再上门维修，所以我没有给付。如果原告现在负责维修，我就支付物业费。
经审理查明：宝应县碧云国际花园系由宜兴市城乡建设综合开发有限公司建设，原告扬州市温馨物业服务有限公司自2007年7月30日起先后受宜兴市城乡建设综合开发有限公司和宝应县碧云国际花园业主委员会先后委托，为该小区提供物业管理服务。被告丁开言系该小区某号、某号门市业主，并租赁某号、某号，将上述门市用于经营宝应县某某复合式休闲餐厅。被告丁开言曾缴纳过2012年10月以前的物业服务费用，自2012年10月起以其房屋漏雨为由至今拒绝缴纳物业费。原告催要未果，遂提起本诉。
以上事实有原、被告提供的相关证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与宝应县碧云国际花园业主委员会签订的“物业委托管理服务协议”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约为该小区提供物业服务后，被告应当及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告丁开言于本判决生效后十日内给付原告扬州市温馨物业服务有限公司物业服务费及水电公摊费合计9015元（2012年10月30日至2014年10月30日期间的物业服务费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁开言负担（由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年四月十七日
书记员 崔梦惠
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民二初字第4号
原告门源回族自治县农村信用合作联社。
被告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
被告林某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某丙，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某丁，男，青海省门源回族自治县人。
被告张某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某戊，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某己，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某庚，男，青海省门源回族自治县人。
原告门源回族自治县农村信用合作联社（以下简称：门源县信用联社）与被告马某甲、马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚金融借款合同纠纷一案，原告门源县信联社于2014年7月29日向本院起诉。本院于2014年8月1日作出受理决定，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告门源县信用联社委托代理人董锦勇，被告林某某、马某戊、马某己、马某丁到庭参加了诉讼。被告马某甲、马某丙、张某某、马某庚、马某乙经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门源县信用联社诉称：被告马某甲于2012年8月13日，以牛羊贩运为由，从原告处申请借款100000元。期限为13个月，到期日为2013年9月5日，期限内利率11.685‰，被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚为被告马某甲的借款作了担保，并承担连带保证责任。此款到期后，被告没有履行还款义务。故诉到法院请求：1、被告偿还借款本金100000元，支付利息22189.18元，按每日17.5275%标准支付逾期利息至清偿完本笔借款为止；2、判令被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚承担连带保证责任，共同连带偿还借款本息及逾期利息；3、本案案件受理费由上列被告承担。
被告马某甲未到庭参加诉讼，但书面答辩称：1、不是不按期偿还贷款，而是现在无力偿还；2、希望延长还款期限；3、诚望被答辩人不要求其他担保人承担责任，对于答辩人承担的责任，答辩人会勉力承担；4、答辩人认为被答辩人主张的利息和逾期利息过高；5、如果实在不行，答辩人愿意和被答辩人进行协商，将砖厂的股份转让。
被告马某乙未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告马某丙未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告张某某未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告马某庚未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告林某某未提交书面答辩，但在庭审中称承认贷款及担保的事实，愿意承担连带责任保证。
被告马某己未提交书面答辩，但在庭审中称承认贷款及担保的事实，愿意承担连带责任保证。
被告马某丁未提交书面答辩，但在庭审中称承认贷款及担保的事实，愿意承担连带责任保证。
被告马某戊未提交书面答辩，但在庭审中称承认贷款及担保的事实，愿意承担连带责任保证。
经审理查明：2012年8月3日被告马某甲以牛羊贩运为由向门源县信用联社申请贷款并向该社提供了贷款申请书、身份证复印件和借款人承诺书，同日该社对被告马某甲的借款进行了审查，经审查原告门源县信用联社与被告马某甲签订了《个人借款合同》，该合同约定的主要内容是借款人为被告马某甲，贷款人为门源县信用联社，贷款金额为人民币100000元，借款期限为13个月即2012年8月3日至2013年9月5日，贷款年利率为11.685‰，结息方式为按月或按季，还款方式为贷款到期后一次性还本付息。同日原告门源县信用联社与被告马某己、马某庚、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己签订了《保证合同》，上述被告人向该社提供了借款担保书8份及身份证复印件等，保证合同约定的主要内容为：保证方式为提供连带责任保证；保证的范围，人民币壹拾万元，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2013年8月3日原告门源县信用联社按照《借款合同》约定的金额向被告马某甲足额发了借款100000元，该借款到期后被告马某甲未履行还本付息的民事责任，担保人亦未履行还本付息的连带责任保证。2013年9月6日门源县信用联社向被告马某甲、马某庚、林某某发放了逾期贷款催收通知单，于2013年10月23日向被告马某甲发放了逾期贷款催收通知单，于2013年12月2日向被告马某丁、马某己、张某某发放了逾期贷款催收通知单，未给马某丙发放逾期贷款催收通知单，该笔贷款到期后截止2014年6月23日共产生利息22189.18元。
上述事实有原告门源县信用联社提供的被告马某甲的身份证复印件、借款申请、资产证明、借款合同书、借款借据、担保书、担保合同书、逾期贷款催收通知单、谈话记录等证据附案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月3日，原告门源县信用联社与被告马某甲签订金融借款合同形式要件完备，内容合法，是双方的真实意思表示，属有效合同，按照依法成立的合同自成立之日时生效的法律规定被告马某甲应当按照约定全面正确的履行自己义务，被告马某甲应承担还本付息的民事责任，被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚与原告门源县信用联社签订的担保合同，其形式要件完备、内容合法，亦是双方的真实意思表示，属有效合同，被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚应对此借款承担还本付息的连带责任保证，原告门源县信用联社主张被告马某甲偿还借款本息，被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚承担连带保证责任的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马某甲的利息和逾期利息过高的抗辩理由不成立，因利息和逾期利息原、被告在合同中的约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后十日内偿还原告门源回族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息22189.18元。
利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年9月5日，以后的利息依此方法计算至借款本息还清为止。
二、被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本案案件受理费2744元，由被告马某甲负担，被告马某乙、林某某、马某丙、马某丁、张某某、马某戊、马某己、马某庚对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛占魁
审 判 员 宋国臣
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金雅男
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初429号
申请人：李建军（又名李军），男，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被申请人：阿拉腾巴格那（又名杨金柱），男，1984年2月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：王海玲，女，1983年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李建军与被告阿拉腾巴格那、王海玲民间借贷纠纷一案，申请人李建军于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿拉腾巴格那、王海玲共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗住房中价值12万元部分予以查封。申请人李建军以其所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李建军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人阿拉腾巴格那、王海玲共同所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗住房中价值12万元部分，期限为2019年3月14日。
二、查封申请人李建军所有的小型普通客车，期限为2019年3月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张良
二〇一七年三月十五日
书记员 闫征
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4759号
上诉人（原审原告）：洪聪，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路701号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
上诉人洪聪因与被上诉人华润新鸿基房地产（杭州）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知洪聪上诉后的交费义务，但洪聪未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪聪自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴梦姣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第423号
罪犯周海燕，男，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）南刑一初字第58号刑事判决，认定被告人周海燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人周海燕服判，不上诉。附带民事诉讼原告人不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）豫法刑二终字第504号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年3月3日交付执行。在服刑期间，2008年8月13日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1115号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第759号减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯周海燕自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年2月13日晚，被告人周海燕在本村村民周吉累所开办的代销店买烟时，遇见同村村民周吉会，周吉会用肩撞了被告人周海燕一下，两人发生纠纷，被人劝开，被告人周海燕回家，因周吉会边撵边骂到被告人周海燕家门前，二人发生厮打，后被告人周海燕从屋里拿出一把斧头朝周吉会头部连击数下，致周吉会倒地死亡。该犯系精神病罪犯。
罪犯周海燕在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功2次，刑罚执行机关提请对罪犯周海燕减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯周海燕自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周海燕裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年8月13日起至2025年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00526-1号
原告某银行。
代表人刘某，该行行长。
委托代理人杨某，该行员工。代理权限为一般授权。
被告宋某。
被告杨某甲。
被告曾某。
被告李某。
被告宋某。
被告姚某。
本院在审理原告某银行诉被告宋某、杨某甲、曾某、李某、宋某、姚某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费1417元，减半收取708.5元，保全费720元，合计1428.5元，由原告某银行负担。
审判员 周静
二〇一四年六月十日
书记员 徐海
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第77号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人范阳生，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人张小霞，女，1977年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第845号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人范阳生、张小霞夫妇再婚前范阳生于2007年3月3日合法收养第一孩（女），再婚前张小霞于2002年12月29日生育第一孩（女），再婚后范阳生、张小霞夫妇又于2013年8月31日生育第一孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年11月26日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第845号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费36936元，并于2013年12月12日向被申请执行人范阳生、张小霞依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日向被申请执行人范阳生、张小霞依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人范阳生、张小霞在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人范阳生、张小霞夫妇再婚后于2013年8月31日未经批准生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人范阳生、张小霞作出的顺计生征字（2013）第845号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第845号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人范阳生、张小霞应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费36936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1876号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：王好，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，系科左后旗旗丰种子有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇旗幼儿园家属楼，身份证号码×××。
被告：王淑兰，女，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告王淑兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告王淑兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第436号
原告：赵某，居民。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：刘某，居民。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁俊静
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执一字第00004号
申请执行人：蔡江林，男，56岁，1957年2月14日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，住岐山县蔡家镇，系被害人蔡钊之父。
申请执行人：宋麦莲，女，57岁，1956年6月6日出生于陕西省岐山县，汉族，退休教师，系被害人蔡钊之母。
被执行人：何晓辉，男，1982年4月10日陕西省岐山县，汉族，高中文化，住岐山县枣林镇。
申请人蔡江林、宋麦莲申请执行何晓辉刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）宝刑一初字第00024号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡江林、宋麦莲于2013年11月19日向本院申请执行。本院于2014年1月17日立案执行。申请执行标的为22149.50元（含已付赔偿的20000元余2149.5元）。
本案在执行过程中查明，被执行人何晓辉因故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，现在正在监狱服刑，我院与被执行人其父母联系其父母也愿意承担赔偿责任。现已将剩余的执行款2149.5元交到我院。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）宝市中法刑一初字第00024号刑事附带民事判决书第二项中民事赔偿内容的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 王艳莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 范军民
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执一字第00004号
申请执行人：蔡江林，男，56岁，1957年2月14日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，住岐山县蔡家镇，系被害人蔡钊之父。
申请执行人：宋麦莲，女，57岁，1956年6月6日出生于陕西省岐山县，汉族，退休教师，住址同上，系被害人蔡钊之母。
被执行人：何晓辉，男，1982年4月10日陕西省岐山县，汉族，高中文化，住岐山县枣林镇。
申请人蔡江林、宋麦莲申请执行何晓辉刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）宝刑一初字第00024号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡江林、宋麦莲于2013年11月19日向本院申请执行。本院于2014年1月17日立案执行。申请执行标的为22149.50元（含已付赔偿的20000元余2149.5元）。
本案在执行过程中查明，被执行人何晓辉因故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，现在正在监狱服刑，我院与被执行人其父母联系其父母也愿意承担赔偿责任。现已将剩余的执行款2149.5元交到我院。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）宝市中法刑一初字第00024号刑事附带民事判决书第二项中民事赔偿内容的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 王艳莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 范军民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6838号
原告李航。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李航诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以465，989的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息20254.99元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20254.99元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告李航自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20254.99元；
三、驳回原告李航的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终46号
上诉人（原审被告）：罗红刚。
被上诉人（原审原告）：茂名市明胜房地产开发有限公司。
法定代表人魏焕亮，总经理。
上诉人罗红刚因确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗红刚上诉称：1.原审法院以本案属于确认合同无效纠纷驳回�诉人提出的管辖异议，属于违法错误。2.上诉人与被上诉人签订的《内部认购商品房协议书》是关于商品房的买卖合同，双方因该合同所涉商品房纠纷应属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该不动产位于茂名市电白区管辖范围内，本案依法应由茂名市电白区人民法院管辖，原审法院对该案没有管辖权，原审法院认定错误，故请求撤销茂名市茂南区（2015）茂南法民一初字第723号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院进行审理。
被上诉人茂名市明胜房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人罗红刚的住所地在茂名市茂南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人罗红刚住所地的茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人罗红刚主张本案是不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是被上诉人请求确认双方签订的《内部认购商品房协议书》无效而引起的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖，故对上诉人该主张，本院不予采纳；其有关撤销原审裁定及将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院不予收取，上诉人罗红刚已预交的100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年五月十九日
书记员 谭 冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终79号
上诉�广西田阳古鼎香房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场*楼。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被上诉人潘丽秋，女，1981年8月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被上诉人夏明松，男，1979年9月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广西田阳县辖区内，本院依法对本�有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议。上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，本案所签订的《商品房买卖合同》的签订地是在南宁市青秀区。根据我国《民事诉讼法》的规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律�定，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至属南宁市青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，当事人（起诉人）可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地在广西田阳县辖区，本案当事人选择向合同履行地人民法院（一审法院）起诉，一审法院就对本案具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 彭 妮
审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丰恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第28号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人张博，男，汉族，1979年6月27日出生，系该行员工，特别授权。
委托代理人魏军光，男，汉族，1989年9月5日出生，系该行员工，特别授权。
被申请人王甲斌，男，回族，1984年2月22日出生。
被申请人马路通，男，回族，1984年12月26日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王甲斌、马路通银行存款205万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州文化路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王甲斌、马路通的银行存款二百零五万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第28号
申请人于建东。
被申请人张书伟。
申请人于建东因诉前财产保全一案，于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张书伟银行帐户内存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。并提供烟台银桥信用担保有限公司的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张书伟银行帐户内存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年八月二十八日
书记员 王雪琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1224号
罪犯毛立坤，男，33岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年9月2日作出（2005）吉刑终字第283号刑事判决，以被告人毛立坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年9月作出（2007）吉高法刑执字第656号刑事裁定将罪犯毛立坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月作出（2009）吉高法刑执字第636号刑事裁定将罪犯毛立坤的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月作出（2012）四刑执字第549号刑事裁定将罪犯毛立坤的刑罚减去有期徒刑2年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛立坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛立坤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛立坤减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字02852号
申请执行人杨玉兵，女，1961年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白计梅，女，1965年3月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人白二保，男，1946年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白风琴，女，1965年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨玉兵依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01213号民事调解书，责令被执行人白计梅、白二保、白风琴偿还申请执行人杨玉兵借款本金11.7万元及利息（利息从2011年7月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并负担案件受理费2300元、申请执行费1690元。本案在执行过程中，经给被执行人白计梅、白二保、白风琴送达执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕，现申请人书面申请撤回对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01213号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年九月二日
书记员 刘 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2340号
上诉人(原审被告):齐芝兰,女,1963年8月9日出生，汉族,住泰顺县。
被上诉人(原审原告):吴安东,男,1976年6月17日出生，汉族,住泰顺县。
原审被告:林伟东,男,1962年12月24日出生，汉族,住泰顺县。
上诉人齐芝兰与被上诉人吴安东以及原审被告林伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐芝兰在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人齐芝兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2340号上诉人(原审被告):齐芝兰,女,1963年8月9日出生，汉族,住泰顺县。被上诉人(原审原告):吴安东,男,1976年6月17日出生，汉族,住泰顺县。原审被告:林伟东,男,1962年12月24日出生，汉族,住泰顺县。上诉人齐芝兰与被上诉人吴安东以及原审被告林伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐芝兰在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人齐芝兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年五月十七日书 记 员  方如意
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03901号
原告白某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告白某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员邹艳芳适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年4月份原告经过楼板厂厂长纪鹏江介绍，原告和妻子吕存艳用四轮车给被告杨某某从场地内往场外搬运楼板，口头约定每行60元。2013年5月26日原告妻子受伤不能干活，于是原、被告双方进行了结算，共搬运楼板165行，被告应付给原告工资9900元。原告多次催要，2013年12月4日被告给原告出具了9900元的欠条一支。后原告索要未果，故请求人民法院依法判决被告偿还原告的工资款9900元及营业性利息并承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
欠条一支，证明2013年12月4日被告杨某某欠原告白某某搬运楼板工资款9900元的事实。
被告杨某某经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据，作如下认定，该证据来源合法、真实，能够证明被告欠原告工资款的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年4月份原告经过楼板厂厂长纪鹏江介绍和妻子吕存艳用四轮车给杨某某从场地内往场外搬运楼板，口头约定每行60元。同年5月26日原告妻子受伤不能继续干活。经双方结算搬运楼板165行，工资9900元。同年12月4日被告给原告出具了欠条。2013年古历腊月25日被告给原告付了500元，下欠9400元，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原告给被告搬运楼板，被告应按照约定给付原告劳动报酬，被告未按约定全面履行自己的义务，应当继续履行，原告诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于原告请求的营业性利息，与法无据，不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某支付原告白某某劳动报酬人民币9400元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邹艳芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第211号
上诉人（原审被告）：蔡凤荣，男，1974年5月18日出生，汉族，工作单位不详，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：蔡凤俊，男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人蔡凤荣与被上诉人蔡凤俊所有权纠纷一案不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第１２７４－１号民事裁定，向本院提出上诉，本院现已审查完毕。
上诉人蔡凤荣上诉称：上诉人现目前近期主要回家乡莆田市经商居住。根据民事诉讼法的规定案件应当由被告居住地人民法院管辖，因此，请求二审法院支持上诉人上诉请求，一、撤销（2015）沙民一初字第１２７４－１号民事裁定；二、裁定将本案移送相关人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人蔡凤俊向原审法院提交乌鲁木齐市棉花北街社区证明，该证明载明蔡凤荣自2007年至今居住于长江路东方花园3号楼3006室。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人蔡凤荣提出的管辖异议理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年八月十日
书记员 王奕丁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02551号
罪犯蒋孝轩，男，1976年2月28日出生于湖北省咸丰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年8月4日作出（2007）郴北刑初第202号刑事判决，以被告人蒋孝轩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日、2013年7月10日分别作出（2011）郴刑执字第534号、（2013）郴刑执字第559号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年1个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋孝轩自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孝轩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋孝轩减去有期徒刑一年一个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1084号
原告吕春峰，男，汉族，鄂伦春旗文化局职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张楠，男，汉族，阿里河林业局林田公司职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告吕春峰诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员宋福领独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告吕春峰到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕春峰诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月24日被告向原告借款9000元，约定还款为2015年5月1日。到期后，原告多次多次向被告主张权利，但被告总是以各种理由推诿，现原告要求被告张楠给付欠款9000元并承担本案的诉讼费。
被告张楠未到庭亦未向本庭提交答辩状。
原告吕春峰为支持其诉讼请求提供证据为：
欠条一份，证明被告张楠向原告借款9000元。
被告未到庭未质证。
本院对原告提交的上述证据认证认为，被告张楠未到庭、未质证视为对其质证权利的放弃，原告出具的欠条能客观真实的反映双方借贷关系存在，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2014年11月24日向原告借款9000元，约定还款时间为2015年5月1日，并向原告出具了欠条一份。还款到期后，原告多次要求被告偿还债务，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张楠向原告吕春峰借款9000元，并向原告出具了欠条一份，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告张楠未履行还款义务，已构成违约。现原告请求被告偿还该笔借款，本院应予支持。被告张楠经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楠给付原告吕春峰借款9000元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋福领
二〇一五年八月六日
书记员 明 坤
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2248号
袁文卫：
你与邱华武民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0613号
上诉人（原审原告）王洪济，男，汉族。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛景玉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李广娥，女，汉族。
上诉人王洪济因与被上诉人盛景玉、李广娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月11日，盛景玉向王洪济借款70万元，并向王洪济出具一张借条，内容为：“借条今借到王洪济70万元整（柒拾万元整），借款人：圣井玉李广娥2010、9、11号2011、3、11号2012、3、11号2012、9、11号”。其中2010、9、11号，2011、3、11号两次日期被划去，2012、3、11号日期有涂改痕迹，借条中李广娥的签名为盛景玉所签。
2013年5月25日，王洪济、盛景玉经协商，盛景玉同意将其所有的东海县水晶市场二期工程面东肆号房（从北往南）商铺转让给王洪济，用于偿还其债务，双方签订了场地使用权转让协议书，盛景玉将购买商铺的收据交给王洪济，两人在东海县水晶市场管理办公室办理了更名手续。
上述事实，有上诉人、被上诉人陈述及王洪济举证借条一张、场地使用权转让协议书、CD光碟一张予以证实。
原审法院认为，本案争议焦点是双方债权债务关系是否因盛景玉的商铺转让归于消灭。盛景玉向王洪济借款人民币70万元，双方经协商，盛景玉用其所有的东海县水晶市场二期工程面东肆号房（从北往南）商铺折价冲抵债务，是在合法自愿的情况下双方交易的，盛景玉并将购买商铺的收据交�王洪济，两人在东海县水晶市场管理办公室办理了更名手续，王洪济没有要求盛景玉再书写借条，应当视为盛景玉是用其商铺折价冲抵全部债务，双方债权债务关系因盛景玉的商铺转让给王洪济归于消灭。王洪济要求盛景玉、李广娥偿还其本金30万元及利息的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回王洪济的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取为3950元，由王洪济负担。
上诉人王洪济不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，裁判结果错误。正如原审判决所称：被上诉人对拖欠上诉人70万元及相应利息并无异议。由于被上诉人迟迟不履行偿还义务，为了最大程度地减少风险，2013年5月25日，上诉人与被上诉人协商将被上诉人所有的、初始购置价仅为5万元的东海�水晶市场二期工程面东肆号房（从北往南）商铺折价40万元转让给上诉人，用于偿还其部分债务，因尚有30万元及利息未偿还，上诉人并未将（本金为70万元）借条原件交给被上诉人，鉴于双方已办理商铺过户手续，所以上诉人并未执意要求被上诉人另行出具欠条。
上诉人认为，上诉人之所以仍然留存借条，表明其对己方的剩余债权并无放弃的意思表示，而被上诉人将商铺过户给上诉人后没有索回欠条原件或销毁，足以表明被上诉人并未完全履行义务，仍有继续履行意愿。更为重要的是，商铺过户后，双方并无以原始购置价仅5万元的商铺折抵高达80多万元债权的任何合意，一审法院作出所有债务归于消灭的认定，于理不合。对于被上诉人关于折抵全部债权的抗辩，庭审中，上诉人手持对方没有异议的借条原件，责问对方：既然你方认为商铺已经折抵近84万元债务，�何你方没有收回借条原件而上诉人仍然持有借条原件？此外，现值仅为40万元的商铺怎能折抵近84万元债务？让人难以接受的是一审法院无视商业交易习惯和日常生活经验，竟然认定双方在办理完商铺转让手续后，以上诉人没有要求被上诉人就未冲抵款项再书写借条为由，认定被上诉人用其商铺折抵了全部债务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而原审原告的诉讼请求就是要求对方承担继续履行的法定义务。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人盛景玉、李广娥答辩称：当时我家欠王洪济70万元，我家就把水晶市场的房子给了他，他当时什么都没说。他把条子给我，我把条子撕了。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认�
本院认为，上诉人王洪济与被上诉人盛景玉、李广娥就盛景玉用其所有的东海县水晶市场二期工程面东肆号房（从北往南）商铺折价冲抵双方间借款的事实均予以认可，但双方对商铺冲抵全部借款存在分歧。上诉人王洪济认为商铺仅冲抵部分借款；被上诉人盛景玉、李广娥称：当时双方协商用商铺冲抵全部借款，且一直辩称商铺转让合同签完后王洪济已将借条还给盛景玉，被盛景玉撕毁。后来发现当时王洪济不诚信，给盛景玉的借条是复印件而不是原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王洪济未提供双方用商铺冲抵部分欠款合意等相关证据。上诉人王洪济的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人王洪济负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1665号
申请执行人：胡国钦，男，汉族，1963年4月2日出生，现住三明市三元区。
被执行人：林德辉，男，汉族，1964年1月18日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人胡国钦与被执行人林德辉民间借贷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，但尚未全部履行完毕，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 蔡成院
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终428号
上诉人（原审被告）大庆众大保温材料有限公司，住所地大庆市龙凤区化安路5号。
法定代表人赵中国，该公司董事长。
委托代理人宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市嵩源石化储运站，住所地大庆市龙凤区龙凤火车站货场。
法定代表人张立忠，该公司经理。
委托代理人张亚军，男，1960年1月8日出生，汉族，大庆市嵩源石化储运站副经理。
委托代理人杨庆国，男，1963年9月19日出生，汉族，大庆市嵩源石化储运站法律顾问。
上诉人大庆众大保温材料有限公司因与被上诉人大庆市嵩源石化储运站房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年8月10日，大庆市铁源化工有限公司（以下简称铁源公司）与被告大庆众大保温材料有限公司（以下简称众大公司）签订房屋租赁合同。合同约定，铁源公司将坐落于龙凤区化安路X号、面积为8800平方米的房屋以每年8万元的价格租赁给被告，租期为十年。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告。2009年4月10日，根据齐齐哈尔铁路经济技术开发总公司齐铁多总（2009）4号《关于注销大庆市铁源化工有限公司的批复》，铁源公司依法注销，包括涉案房屋在内的企业资产全部划归原告大庆市嵩源石化储运站（以下简称嵩源储运站）管理。另查明，被告交纳了2008年、2009年、2010年的房屋租金共计24万元。
原审法院认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。对于原告要求终止双方订立的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。另外，被告无正当理由未支付或迟延支付租金，原告有权要求其支付租金。租金的起算时间为2011年8月1日至2015年10月20日，每年租金8万元，共计337753元，加上2007年的租金8万元，共计417753元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条之规定，判决：一、解除铁源公司与被告众大公司签订的房屋租赁合同；二、被告众大公司于判决生效之日起十日内向原告嵩源储运站给付租赁欠款417753元；三、驳回原告嵩源储运站的其他诉讼请求。
上诉人众大公司向本院上诉称：一、一审法院证据认定错误。铁源公司2011年以后才注销，龙凤工商局出具的证明与事实不符。被上诉人主张铁源公司注销，只需出具工商局档案复印件即可，工商局不当履行职责，制作虚假证明。一审法院将房屋租赁合同复印件和情况说明、一年期的房屋租赁协议组合采信，确认双方存在尚在履行期的十年合同，是错误的。情况说明的前面均非我公司所书，该证据仅能证明我公司与铁源公司因房屋租赁产生了纠纷，不能证明被上诉人的主张。被上诉人主张铁源公司已于2009年注销，该证据可以证明十年合同的存在，该说法与事实不符。我公司提交的工商档案证明了铁源公司在2007年至2011年是存续的，我公司在该期间内一直向该公司交付房租。被上诉人提交的一年期合同只能证明十年期的合同复印件是虚假的。对于民间纠纷受理调解登记表，仅为对方记载，内容不详，无证明力。二、一审法院事实认定错误。一审法院既然对我公司提交的证据予以采信，那么就应当确认房屋租赁合同为三年且已经自然终止，应当驳回其终止合同的诉讼请求。三、一审法院判决我公司支付2007年租金8万元，无事实和法律依据。庭审中，我公司提交的2008年至2011年交付租金的收据，从生活的合理逻辑出发也可以推断我公司不会欠付2007年的租金。如果存在欠付的行为，那么后来的租赁关系如何继续？即便2007年租金没有支付，收取后面几年的房租本身就说明被上诉人对该租金的放弃，已超过了诉讼时效。在经济活动中会有大量票据产生，不会有企业或个人时刻保留票据，拿不出票据不一定证明没有交付。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人嵩源储运站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，为证明其主张，上诉人众大公司向本院提交工商部门向嵩源公司下达的责令改正通知书、委托代理人证明及徐振国出具的收条。欲证明：我公司已将2007年的租金交给了当时铁源公司的徐振国，徐振国是该公司的财务人员。该收条在李建手中，一审时未能找到李建。被上诉人嵩源公司质证称，该证据不属于新的证据，内容记载徐振国收到李建支付的8万元，双方均非本案当事人，该证据与本案无关。徐振国确实曾系铁源公司的员工，但其已于三四年前调至他处工作，现无法确认该收条是否为其本人签字。本院对责令改正通知书、委托代理人证明予以采信，但没有其他证据证明收条记载的8万元和本案存在关联，故对该证据不予采信。
被上诉人嵩源储运站未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务；在一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行时，对方当事人可以按照法律的规定行使解除合同的权利。根据齐齐哈尔铁路经济技术开发总公司关于注销大庆铁源化工有限公司的批复（（2009）4号）、大庆市工商行政管理局证明及本案其他证据可知，大庆铁源化工有限公司已被注销，其资产、人员和业务均划归嵩源储运站，因此铁源公司因与上诉人众大公司订立房屋租赁合同而产生的权利义务应当由被上诉人嵩源储运站承继。针对本案争议焦点，本院评价如下：一、关于双方当事人之间房屋租赁合同期限的问题。被上诉人嵩源储运站提交的房屋租赁合同约定的租赁期间为2007年8月1日至2017年8月1日，且上诉人众大公司盖章、法定代表人赵中国签字确认的证明材料已对上述事实进行了证明。上述合同虽系复印件，上诉人众大公司对该合同及证明材料的真实性持有异议，但未能提供充分证据予以推翻。而且，在以被上诉人嵩源储运站名义与上诉人众大公司订立的其他多份房屋租赁合同中，所指向的房屋及年租金数额与上述合同一致，租赁期限也在上述合同约定的期限之内。结合被上诉人嵩源储运站负责人连续多年收取租金的客观事实来看，应当认定铁源公司与上诉人众大公司订立于2007年8月12日的房屋租赁合同具有客观真实性。因此，双方当事人应当依照该合同的约定履行各自义务，未履行合同义务一方应当承担相应的违约责任。二、关于2007年房屋租赁费的问题。上诉人众大公司已举证证明其已交纳了2008年、2009年、2010年的房屋租金共计24万元，被上诉人嵩源储运站对此并无异议。因其未能举证证明已向被上诉人嵩源储运站交纳了2007年租金，一审法院判决其交纳该部分租金并无不当。上诉人众大公司关于如其欠付该部分租金则租赁关系将无法存续等辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7566元，由上诉人大庆众大保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡明阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0665号
原告胡尚。
被告李明刚。
被告李为斌。
原告胡尚诉被告李明刚、李为斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，于2015年6月4日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尚、被告李明刚到庭参加诉讼，被告李为斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚诉称：被告李明刚因公司需要向原告借款90000元，并出具借条一份，二月付息一次，由被告李为斌提供担保，借款时约定月息3分，但借款后至今未还本息，现要求被告偿还借款90000元及利息，利息自2013年3月26起至还清之日止按照月息2分计算，并承担本案诉讼费用。
被告李明刚辩称：与李为斌系父子关系，借款事实，约定利息事实，同意原告意见，但要求扣除已支付的利息10000元。
被告李为斌未作答辩。
经审理查明，被告李明刚于2013年3月26日向原告胡尚借款90000元，并出具借条一份，借款约定借款期限为2年，被告李为斌在借条中签字担保。于2015年3月26日被告李明刚向原告胡尚出具欠条一份，欠条中载明为欠到上述90000元的利息即70000元，期限为2013年3月26日至2015年3月26日期间的利息，借款后被告至今未还，原告遂诉至本院。
另，在庭审中原、被告协商确定在诉讼请求中扣除利息10000元，本院照准。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、欠条各一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在借款人主张时及时归还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明刚于本判决生效后十日内偿还原告胡尚借款90000元及利息，利息自2013年3月26日起至还清之日止按照月利率2%计算（已支付10000元利息予以扣除）；
二、被告李为斌对上述李明刚的还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取1550元，由被告李明刚、李为斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3100元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 栋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0432号
申请执行人黄雯君。
委托代理人戴建慧，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐国龙。
申请执行人黄雯君与被执行人徐国龙离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北民初字第0594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，徐国龙应于该判决生效后10日内给付黄雯君补偿款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3570元由徐国龙负担。因徐国龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄雯君的请求，本院于2015年10月8日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人徐国龙发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划徐国龙在中国农业银行广益支行存款51159.37元，其中700元开具执行费，余款50459.37元退黄雯君。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，查得被执行人徐国龙名下有苏B×××××汽车1辆，本院已于2015年6月10日对上述车辆进行了查封（查封期限为两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。现申请人执行人黄雯君暂不要求处分该车辆。
经向房管部门查询，被执行人徐国龙名下有坐落于东亭街道隽府园13号502室（所有权证号XS1000473256）房产1处，该房产已设定抵押，本院已于2015年6月10日查封该房产（查封期限为三年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日内以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），现申请人执行人黄雯君暂不要求处分该房产。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人徐国龙未缴纳公积金。
经向无锡市佳乐物业管理有限公司隽府园客服中心调查，无法确定徐国龙行踪。
因被执行人徐国龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将徐国龙纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金50459.37元及执行费700元，余款353110.63元未执行到位。本院已向申请执行人黄雯君通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。黄雯君表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人徐国龙暂无可供执行的财产，申请执行人黄雯君亦不能提供徐国龙可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人徐国龙确有可供执行的财产，申请执行人黄雯君可以再次申请立案执行。
被执行人徐国龙有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年二月四日
书记员 顾明霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初809号
原告蒋政。
被告刘立宝。
原告蒋政诉被告刘立宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。原告蒋政于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋政申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋政撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告蒋政负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初312号
原告谭代锋。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告宣恩县巨龙城市建设开发有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇工农路105号。
法定代表人曾为民，该公司经理。
委托代理人周斌，湖北雄视律师事务所律师。
本院在审理原告谭代锋诉被告宣恩县巨龙城市建设开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告谭代锋于2016年5月16日，撤回了要求被告支付工程材料款44536元的诉讼请求。
本院认为，原告撤回要求被告支付工程材料款的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，属民法上的意思自治行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回要求被告支付工程材料款44536元的诉讼请求。
案件受理费913元，减半收取456．5元，由原告谭代锋负担。
审判员 邱宗南
二〇一六年五月三十日
书记员 张云路
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执47号
申请执行人李江锋，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人许红宇，男，1970年7月21日出生，汉族，住江西省。
被执行人谭爱云，女，1975年4月18日出生，汉族，住江西省。
申请执行人李江锋与被执行人许红宇、谭爱云民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵东东
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第438号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被安吉县公安局取保候审，现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年12月20日晚，被告人杨某在安吉县天子湖镇高庄村李XX处饮酒。当晚19时44分许，被告人杨某驾驶浙E×××××号小型汽车驶往天子湖镇南店村小区，途经高禹镇西北线16KM＋100M南店路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测出杨某体内乙醇含量为85.4mg／100mL，后被带至安吉县良朋卫生院抽取血样。2013年12月25日，湖州市公安局物证鉴定所对杨某的血液中乙醇含量进行检验，在送检的杨某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.06mg／mL。被告人杨某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有证人李XX、胡XX的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，血样提取登记表，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，被告人驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年七月八日
书记员 应亚青