吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1380号
上诉人（原审原告）：赵英淑。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴松姬。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人赵英淑因与被上诉人朴松姬机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2011）延民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵英淑及其委托诉讼代理人程雅芳、被上诉人朴松姬的委托诉讼代理人朱成暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英淑上诉请求：原审判决认定事实不清，结果错误，请求二审法院改判。事实和理由：一、原审判决对于赵英淑第一次向法院提出大便失禁与交通事故有无因果关系鉴定申请的时间有误。赵英淑是2011年7月8日第一次且不仅一次的向法院提出鉴定，人民法院不予准许不公正，应保护受害人的合法诉求。北京天平司法鉴定所的鉴定意见科学的否定了吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，人民法院应予采信，并支持赵英淑增加伤残赔偿金15918.25元的上诉主张。二、关于美容费，赵英淑不仅对吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2008）临鉴字第14号的补充鉴定第三项5500元的美容费不同意另行起诉，而且还提出了应予提高的请求。鉴定机构作出的5500元的美容费与延吉市目前有资质的美容机构的收费标准相比价格相差悬殊，理应予以调整。一审判决采信了吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2018）临鉴字第14号鉴定意见，延吉市人民法院（2010）延民初字第2768号民事判决也支持了口腔手术的后续治疗费2.5万元，且已执行完毕，同一法院对同一交通事故造成的有关联的费用支付作出了不同的判决，显然矛盾。三、根据吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2018）临鉴字第14号的补充鉴定，膝关节人工关节置换术后，无其他并发症的情况下可使用10-15年。赵英淑2009年行关节置换术至2019年已10年整，鉴于赵英淑的身体和经济状况，应支持关节翻修术的进口材料费95000元。且我方现在要求朴松姬支付翻修术时按住院15天计算的住院伙食补助费1500元，口腔手术按住院7天计算的住院伙食补助费700元。四、延吉市人民法院（2007）延民一初字第2768号民事判决支持的仅是住院期间的护理费，根据吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2018）临鉴字第14号鉴定意见，赵英淑出院后至鉴定日需部分护理依赖，合计天数为1380元，按百分之五十计算，护理费应为44877.60元（690天×65.04元）。双膝关节置换术期间需2人护理2周、1人护理4周，护理费应为3642.04元（56天×65.04元），由于护理依赖中已计算了50%，应将另50%补足，即此项应增加1821.12元。根据吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2008）临鉴字第14号的补充鉴定，双膝人工关节翻修术和口腔手术时需1人护理5周，护理费应为4398.10元（35天×125.66元），三项合计51096.82元，我方一审中主张48779.60元，没有超额，剩余部分保留诉权。一审判决待实际发生时再支持翻修术和口腔手术的护理费显然不妥。五、此次交通事故给赵英淑造成了巨大的精神痛苦，一审判决仅支持5000元的精神抚慰金显然不能抚慰对受害人的精神损伤，有失公正，应予提高。六、一审判决遗漏了赵英淑主张的门诊治疗费875元，应予以纠正。七、赵英淑受伤前身体很好，一直在工作，交通事故导致赵英淑失去工作和收入，应支持误工费。
朴松姬辩称，关于美容费的问题，赵英淑一审时同意待实际发生后另行主张。吉林佳昌司法鉴定所鉴定人出庭对赵英淑的异议进行解答，已经说明了现在赵英淑是否存在大便失禁都不能确定，并且，因为赵英淑提出鉴定后又不配合鉴定机构，才导致本案的长期诉讼。吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见是通过法院委托的，程序合法，应予采信。赵英淑没有证据证明其存在大便失禁现象，也没有证据证明大便失禁与交通事故有关联，其上诉请求缺乏根据。关于口腔手术和双膝翻修术，原审判决并无不当。延吉市人民法院（2007）延民一初字第2768号民事判决已经包括口腔手术的护理的费用，不应再次赔偿。腿部疤痕不需要美容。精神损害赔偿金5000元并无不当，相反我们认为有些高，但为了尽早息诉，我们没有提出上诉。北京天平司法鉴定所的鉴定是赵英淑在案件二审诉讼期间私自委托进行的鉴定，鉴定违法，不应予以采信。
赵英淑向一审法院起诉请求：要求朴松姬赔偿误工费83901.60元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金88239.50元、自行车和拐杖损失510元、调取证据费500元、鉴定费200元、护理费48779.60元、后续治疗费100500元和美容费5500元、住院治疗费差价15000元、门诊治疗费875元、精神损害赔偿金50000元，共计391505.70元。
一审法院认定事实：2006年8月27日，朴松姬驾驶吉HA19**号解放牌微型面包车在延龙路由西向东行驶至乐达公寓前处与赵英淑驾驶的自行车相撞，造成车辆受到损害，赵英淑受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队第（2006082719）号交通事故认定书认定，朴松姬、赵英淑负事故同等责任。2009年1月8日本院（2007）2768号民事判决没有采信交通事故认定书关于责任划分认定，判决朴松姬对赵英淑的人身损害承担全部赔偿责任。本院结合赵英淑第二次住院治疗的事实、2008年1月22日延平鉴定所（2008）14号鉴定意见第三项关于护理人数及护理期限的结论、2008年3月21日延平鉴定所关于后续治疗费4.8万元的更正说明（该4.8万元包括赵英淑双膝内翻手术费约1.6万元、术后取出双膝钢板取出费需0.7万元、手术后修复口腔费用2.5万元），判令朴松姬赔偿赵英淑的医疗费用21312.10元、伙食补助费1230元、后续治疗费4.8万元、护理费9663元、鉴定费用2570元、交通费1186元，共计83961.10元。该判决已发生法律效力，朴松姬已赔偿完毕。2009年6月25日至7月11日期间，赵英淑在延边大学福祉医院行双膝关节置换术手术，支付住院医疗费37315.99元。本院结合2010年3月10日延平鉴定所（2008）14号鉴定意见的补充鉴定意见（1.赵英淑双膝关节人工置换术后各属捌级伤残，总赔偿指数为35%；2.赵英淑本次外伤误工损失日定肆拾捌个月；3.双膝关节返修费用用国产材料约需伍万伍仟元，用进口材料约需玖万伍仟元左右；面部和双膝部疤痕治疗费约需伍仟伍佰元；4.双膝人工关节翻修术和口腔手术时需壹人护理五周），于2010年11月28日作出（2010）3590号民事判决，判决朴松姬赔偿赵英淑人民币147334.50元，赵英淑不服提起上诉。延平鉴定所于2011年6月15日对其所作的2010年3月10日（2008）14号鉴定意见的补充鉴定作出补充鉴定，其补充鉴定意见为：赵英淑于2009年6月27日在延边大学福祉医院行双膝关节置换术期间和后期的护理，评定为贰人护理贰周、壹人护理肆周。2014年9月25日，延平鉴定所出具《关于赵英淑疤痕修复费的答复》，对2010年3月10日（2008）14号鉴定意见的补充鉴定第三项“面部和双膝部疤痕治疗费约需伍仟伍佰元”进行说明。经本院向赵英淑释明（做美容后另行起诉）后，赵英淑表示同意。2012年3月11日，赵英淑第一次向本院提出大便失禁与交通事故有无因果关系的鉴定申请；同年5月23日，赵英淑提出暂缓对大便失禁的鉴定；2014年11月25日，朴松姬提出鉴定申请，其申请事项为：1.对赵英淑的大便失禁与交通事故是否有因果关系及损伤参与度进行鉴定；2.对赵英淑胸椎12和腰椎1陈旧性压缩性骨折与本次交通事故是否有因果关系及损伤参与度进行鉴定。2015年2月26日，佳昌鉴定中心作出（2015）44号法医鉴定书，其分析说明如下：依据现有的送检材料记载被鉴定人赵英淑2006年8月外伤，双侧股骨髁上粉碎骨折，左侧髌骨骨折等。其后3次住院及多次门诊诊疗。2010年12月22日延边大学附属医院门诊手册记载：间断大便失禁3年余，诊断：神经源性结肠。大便失禁是指消化道下端出口处失去正常的控制，发生大便失禁有其相应的病理基础及临床检查特点。目前的送检材料没有外伤后能够造成大便失禁的相关病理基础记载，神经源性结肠可以是大便失禁的相关因素但不等同于大便失禁，大便失禁等有主诉症状，但没有相关客观检查记载，依据目前的送检材料是否存在大便失禁还值得推敲。存在病理基础及存在相应功能障碍是评价因果关系及参与度的两个必要条件，缺一不可。本鉴定依据现有送检材料无相应的病理基础记载，是否存在功能障碍无客观检查指标。综上所述，依据现有的送检材料记载，不能明确被鉴定人赵英淑的大便失禁同本次交通事故存在因果关系及存在参与度。依据目前的送检材料记载被鉴定人赵英淑第一腰椎压缩性骨折、胸12骨折，胸、腰椎退行性变、胸、腰间盘膨出等，以上伤情相应记载时间除腰间盘膨出首次出现记载的时间为2007年9月外其余为2013年，被鉴定人赵英淑交通事故发生在2006年8月，外伤后住院治疗期间相应检查除证明其存在双腿骨折等外，没有以上其它伤情的相关检查记载。且按目前的送检材料分析有以下三点特征：1、2007年8月第二次住院取双腿内固定物期间于2007年9月5日做了MRI检查只有L3-4、4-5椎间盘膨出的记载也无腰1椎体压缩性骨折及胸12骨折的记载。2、胸椎退行性变属自发性疾病。3、外伤造成间盘的损伤影像学特点多是间盘突出，而不是引起间盘膨出。目前的送检材料记载的被鉴定人赵英淑存在的是间盘膨出。综上所述，依据目前的送检材料不能明确被鉴定人赵英淑的第一腰椎压缩性骨折，胸椎退行性变、胸11-12、胸12-腰1间盘膨出（胸12压缩性骨折）与本次交通事故存在因果关系及存在损伤参与度。鉴定意见为：1.依据目前送检材料，不能认定被鉴定人赵英淑的大便失禁同本次交通事故存在因果关系及存在损伤参与度。2.依据目前送检材料，不能认定被鉴定人赵英淑的第一腰椎压缩性骨折，胸椎退行性变、胸11-12、胸12-腰1闾盘膨出（胸12压缩性骨折）与本次交通事故存在因果关系及存在损伤参与度。依据赵英淑的口头申请，在本院第三次开庭审理时，佳昌鉴定中心司法鉴定人刘姜昌出庭接受法庭询问及赵英淑质证，刘姜昌对赵英淑提出的问题做了详细的解答。但赵英淑不服，仍提出重新鉴定申请。赵英淑拖欠鉴定人员出庭费2000元。一审法院认为，关于赵英淑提出的重新鉴定的问题：佳昌鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观规律并依据充分，经过质证不存在不能作为证据使用的其他情形，且赵英淑除鉴定时的送检材料外不能提供其在交通事故发生时第一腰椎压缩性骨折及胸11-12、胸12-腰1间盘膨出（胸12压缩性骨折）的证据，故驳回对赵英淑重新鉴定的申请。关于交通事故责任划分的问题：根据本院已生效的（2007）2768号民事判决，朴松姬负事故的全部责任。关于赵英淑提出的赔偿请求问题：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和《吉林省高级人民法院关于2010年度人身损害赔偿执行标准》的规定，朴松姬理应赔偿赵英淑因交通事故遭受的财产损失和精神损害，即医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、因继续治疗实际发生的护理费和后续治疗费、精神损害抚慰金等。1.关于医疗费，根据2008年1月22日延平鉴定所（2008）14号鉴定意见，赵英淑行双膝内翻手术费和术后取出双膝钢板取出费合计为2.3万元，因朴松姬放弃对赵英淑是否有必要进行双膝关节置换手术的鉴定申请，应视为朴松姬认可赵英淑做双膝关节置换手术，故对赵英淑提出的住院医疗费差价1.5万元中，本院支持14315.99元（37315.99元-2.3万元）；2.关于护理费，根据延平鉴定所2011年6月15日的补充鉴定意见，对赵英淑提出的护理费48779.60元中，本院支持3642.24元（65.04元×56天）；3.关于住院伙食补助费，赵英淑在2009年6月25日至7月11日期间，在延边大学福祉医院行双膝关节置换术手术，故对赵英淑提出的住院伙食补助费3000元中，本院支持800元（50元×16天；）4.关于赵英淑提出的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合延平鉴定所（2008）14号鉴定意见的补充鉴定意见，对赵英淑提出的残疾赔偿金88239.50元（14006.27元×18年×35%），本院予以支持；5.关于精神损害赔偿金，因赵英淑的伤情在2010年3月10日被评定为伤残等级捌级，故对赵英淑提出的精神损害赔偿金5万元中，本院支持0.5万元；6.拐杖损失160元系赵英淑致残后因增加生活上需要所支出的必要费用、鉴定费200元系发生交通事故后实际支出的费用，自行车损失300元系直接财产损失费，故朴松姬应予赔偿，对朴松姬的抗辩意见本院不予采信。赵英淑关于误工费83901.60元的诉讼请求，因其在发生交通事故时系退休人员，工资不会因发生交通事故而减少，故对赵英淑的该请求，本院未予支持；因赵英淑同意对面部和双膝部疤痕治疗费5500元另行主张，本院对该主张予以支持；关于后续治疗费9.5万元,因双膝人工关节翻修术和口腔手术时需壹人护理五周的护理费，本院认为，考虑物价上涨的因素，依据2010年赔偿标准计算赵英淑双膝关节翻修费用进行赔偿，其依据不足，赵英淑待实际发生费用后另行向朴松姬主张权利，对赔偿权利人赵英淑较为公平，故在本案中对后续治疗费及后续护理费暂不予支持，待实际发生费用后赵英淑可向朴松姬主张；关于调取证据费500元，因赵英淑未提供证据，故本院不予支持。综上，朴松姬应赔偿赵英淑各种经济损失，共计112657.73元。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，佳昌鉴定中心鉴定人出庭费0.2万元，由申请鉴定人出庭的赵英淑负担。综上,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第六条规定，判决：一、朴松姬于本判决发生法律效力之日立即赔偿给赵英淑人民币112657.73元；二、鉴定人员出庭费0.2万元，由赵英淑负担；三、驳回赵英淑的其他诉讼请求。案件受理费7150元，其他费用80元，共计7230元，由赵英淑负担5093元，朴松姬负担2137元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朴松姬对赵英淑提供的北京天平司法鉴定所（2017）临鉴字第2154号鉴定不予认可，且该鉴定程序违法，本院不予采信。对赵英淑提供的增值税发票亦不予采信。
经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，延吉市人民法院（2007）延民一初字第2768号民事案件中因朴松姬已支付赵英淑住院期间的治疗费23020元和护理费1080元，故该案支持了赵英淑包括后续治疗费48000元、护理费9663元在内的其他赔偿款项共计83916.10元。赵英淑门诊治疗支出875元。
本院认为，吉林佳昌司法鉴定中心法医临床吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第44号司法鉴定是经人民法院委托的鉴定机构，委托鉴定程序合法，鉴定依据充分，应当作为认定案件事实的依据。赵英淑自2006年8月27日发生交通事故后进行了三次住院治疗及多次门诊治疗，对于赵英淑主张的大便失禁，在2006年在延吉市医院住院治疗、2007年在延边大学附属医院住院治疗及2009年6月25日在延边大学福祉医院住院治疗过程中均没有相关客观检查记载。2010年12月22日赵英淑在延边大学附属医院的门诊治疗时诊断为神经源性结肠，结合吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见，神经源性结肠可以是大便失禁的相关因素，但不等同于大便失禁，大便失禁等有主诉症状，但没有相关客观检查记载，是否存在大便失禁还值得推敲，而病理基础及存在相应功能障碍是评价因果关系及参与度的两个必要条件，缺一不可。因此，根据现有证据，无法认定赵英淑关于其存在大便失禁且大便失禁与交通事故存在因果关系的主张成立。一审法院根据赵英淑的主张，结合吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2008）临鉴字第14号补充鉴定意见计算并支持伤残赔偿金88239.50元并无不当。赵英淑关于一审判决对伤残赔偿金有遗漏的上诉主张不成立，本院不予支持。
美容费不属于必然发生的治疗费用，且赵英淑至今未实际对疤痕进行修复，其也不认可吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所（2008）临鉴字第14号的补充鉴定中美容费约需5500元的价格，赵英淑可待实际费用产生后再行主张，一审判决对于美容费的处理并无不当。赵英淑以延吉市人民法院（2007）延民初字第2768号民事判决支持了口腔手术及修复的治疗费用而要求支持美容费的上诉主张不成立，本院不予支持。
根据吉林延平司法鉴定所法医临床吉延司鉴所（2008）临鉴字第14号的补充鉴定司法鉴定意见，膝关节人工关节置换术后，无其他并发症的情况下可使用10-15年，其后再行翻修术。赵英淑2009年6月27日行双膝关节人工关节置换术，尚未行翻修术，一审法院考虑物价上涨等因素，未依据2010年相关赔偿标准对赵英淑主张的双膝人工关节翻修术材料费及翻修术和口腔手术时的护理费予以支持并无不当。赵英淑提出的翻修术和口腔手术期间的住院伙食补助费因未实际发生，不能支持。延吉市人民法院（2007）延民一初字第2768号民事判决中，因朴松姬已支付赵英淑住院期间治疗费以及护理费，故赵英淑在该案中主张的9663元护理费就是其出院后至鉴定日前的部分护理依赖费用。一审判决对于护理费的判决并无不当，赵英淑关于一审判决对于护理费的计算错误的上诉主张不成立，本院不予支持。结合赵英淑的受伤情况，一审判决酌定5000元精神抚慰金并无不当。一审法院对于赵英淑主张的门诊治疗费875元未予支持错误，本院予以纠正。赵英淑受伤时系退休人员，其没有证据证明交通事故导致其实际收入减少，一审法院对其主张的误工费不予支持正确。
综上所述，赵英淑的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2011）延民初字第2118号民事判决；
二、被上诉人朴松姬于本判决发生法律效力之日立即赔偿上诉人赵英淑门诊治疗费875元。
二审案件受理费5483元，由上诉人赵英淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 张玉石
审判员 宋 丹
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 阳