吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第64号原告：刘本玉，男，汉族，农民，住通化县。原告：王凤兰，女，汉族，农民，住通化县。原告：刘凤明，男，汉族，农民，住通化县。原告：刘海，男，汉族，农民，住通化县。原告：刘飞，男，汉族，农民，住通化县。原告刘海、王凤兰委托代理人：刘飞即本案被告。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。原告刘本玉、刘凤明委托代理人：刘凤兰，女，汉族，退休工人，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、调解，代收法律文书。被告：通化县二密镇曙光村村民委员会。法定代表人：康振贵，书记。被告：刘凤云，男，汉族，农民，住通化县。委托代理人：王福兰，系被告刘凤云妻子，，汉族，农民，住通化县。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞诉被告刘凤云、二密镇曙光村村民委员会共有纠纷一案，本院于2014年12月29日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘海、王凤兰委托代理人即本案原告刘飞、原告刘本玉、刘凤明委托代理人刘凤兰、被告刘凤云委托代理人王福兰、被告通化县二密镇曙光村村民委员会法定代表人康振贵到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞诉称：2001年12月5日，曙光村村委会研究决定：根据国家林改政策，将集体林木分给每一个村集体组织成员，每人都有一份，依据山林总面积，每个人分10亩山林。因原告户口在曙光村，人都在外地，所以研究抓阄的方式，让被告代替原告抓八个人的山林（被告家人三口人），抓到84亩山林，实际每人平均10.5亩，被告家实际分31.5亩，原告应分52.5亩，占八分之五份额，然而被告以每亩20元承包费是他交的，《承包合同》是他签订，《林照》是他的名，将该84亩林权全部占有，并将高速公路的补偿款也想占有，依据国家林权政策，村民代表大会决定，三组抓阄的事实，该84亩林权应该是8个人共同所有，而非一人所有，林木补偿费61150元原告应得38225元，其余八分之三归被告，现该赔偿款由村委会发放。原告起诉至法院，要求：1、判令二被告给付原告52.5亩山林权；2、判令二被告给付林木补偿费38225元；3、判令二被告承担诉讼费。被告刘凤云辩称：原告说当时村里研究将集体林木分给村组织成员，确实是按人分得，每人大约10亩，但是当时分林地时，需要每亩交20元承包费，而且需要对林地进行看护，很多人不愿意要，当时原告等人都在外地，都知道这件事，因为得交钱还得看护，都不愿意要，他们并没有委托刘凤云抓阄，村里当时是定的，谁交钱就承包给谁，现在我们村也有当时没有交钱，现在没有林地的村民，所以本案争议的林地是我们依法取得的林地，跟原告没有关系，原告没有权利获得林地补偿款，林木补偿费。被告通化县二密镇曙光村村民委员会辩称：不同意给付，我们村里发放的林木补偿款是按照林业局发放的林权证和二次林改的合同为依据发放的。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、村委会会议记录，用以证明以家庭承包形式林改；2、村三组抓阄方案，用以证明原告有林木承包权；3、村委会证明一份，用以证明原告有林权52.5亩和补偿权利；4、村林改操作流程，用以证明原告人人有林木承包权；5、林业部门情况说明，用以证明原告有8分之五的林权；6、合同书一份，用以证明有原告应得的林地。被告通化县二密镇曙光村村民委员会对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，内容没有异议；对证据2我不清楚，我没有参加那个会；对证据3真实性有异议，字不是我和会计写的，公章是村委会的；对证据4没有异议；对证据5有异议，这个不是我盖的章，不是我亲自办理的；对证据6没有异议，这个合同一式六份。被告刘凤云对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性有异议；对证据3有异议，虽然人人都有份，但是谁交钱谁就能承包，不交就没有份；对证据4有异议，虽然人人有份，但是谁交钱谁就能承包，不交就没有份；对证据5有异议，林业站的站长是后来的，不了解情况；对证据6的真实性没有异议。被告刘凤云为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、林权证及承包经营合同两份、收据六张，用以证明林地是被告刘凤云的。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，这些林地有我们五个原告的。被告通化县二密镇曙光村村民委员会为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、会议记录一份，用以证明山林改制的时候，是每个人都有份，但是不交钱的，村里有权拍卖也可以发包给他人。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据的真实性有异议，与原告提交的会议记录不同。被告刘凤云对上述证据没有异议。经审理查明，2001年12月5日，经被告通化县二密镇曙光村村民委员会研究决定，将集体林地按照山林总面积对每一个村集体组织成员平均分配承包，人均可承包林地大约10亩，原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞因在外地，没有参加抓阄，被告刘凤云抓到山林84亩，并于2002年1月30日与被告通化县二密镇曙光村村民委员会签订了林地承包管护合同书。2008年6月二次林改时，原告与被告通化县二密镇曙光村村民委员会签订了林地家庭承包经营合同书，于2011年8月9日依法取得了沙松沟汪家沟5.6公顷林权证。2013年该84亩山林中的9.1亩被高速公路征占，刘凤云分得林木补偿款61150元。原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞于2014年12月29日起诉至法院，要求判令二被告给付原告52.5亩山林权及林木补偿费38225元并承担本案诉讼费。另查明，2001年被告通化县二密镇曙光村村民委员会将集体林地对村集体组织成员发包时，要求每亩交20元承包费，对不交承包费的村民不予发包，未发包的集体林地仍归集体所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，被告刘凤云在被告通化县二密镇曙光村村民委员会发包集体林地时与其签订了林地承包管护合同书并缴纳了承包费，且在二次林改期间与被告通化县二密镇曙光村村民委员会签订了林地家庭承包经营合同书并依法取得了林权证书，其作为84亩林地的承包人对其承包的林地享有占有、使用和收益的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘本玉等人在庭审中向法庭提交的证据与其在庭审中的陈述及起诉状中所述事实自相矛盾，且其提供的证据不足以证明原告刘本玉等五人对被告刘凤云承包的84亩林地享有承包权，应承担举证不利的后果。鉴于二被告对原告刘本玉等人在庭审中向法庭提交的被告通化县二密镇曙光村村民委员会出具的证明及通化县二密镇林业工作站出具的证明均有异议，且这二份证明没有经手人，存在瑕疵，本院不予采信，故对原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞的诉讼请求。案件受理费756元，由原告刘本玉、王凤兰、刘凤明、刘海、刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  单永全人民陪审员  孟庆云二〇一五年五月七日书 记 员  王婷婷