wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第162号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人代某，农民。2014年3月29日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2015年4月28日被监视居住。2015年10月26日被本院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人代某犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2013年8月末，被告人代某冒用广西妇女梁某亲属的身份，经李某联系到内蒙古的张某（另案处理）。张某以给内蒙古敖汉旗贝子府镇烧沟村王某乙介绍对象为由，由梁某假意同意相亲并签订婚介证明书，梁某跟随王某乙回到家中几天后离开。被告人代某及梁某、张某共收取王某乙彩礼74100元。
二、2014年1月中旬，被告人代某冒用梁某亲属的身份，经他人牵线，以给河北省平泉县北五十家子镇沟门村亓某甲的儿子亓某乙介绍对象为由，由梁某假意同意相亲，收取亓某甲父子彩礼33000元。得款后，梁某跟随亓某乙回家居住一段时间后趁机逃走。
案发后，被告人代某主动退出赃款5000元，现已发还王某乙3000元、亓某甲2000元。从梁某处追缴的赃款4800元已发还王某乙。梁某因上述事实被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上述事实，有被害人亓某甲、亓某乙、王某乙陈述，同伙梁某、张某证言，证人李某、倪某、王某甲、徐某、赵某、段某等人证言，婚介证明书，辨认笔录，银行交易明细，梁某诈骗案刑事判决书等证据证实。除对数额有异议外，被告人代某对上述事实亦基本供认。退赔情况有调取证据清单，扣押、发还清单等证实。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以婚介为由骗取他人钱财107100元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某对主要犯罪事实基本供认，在案发后退出部分赃款，对其可从轻处罚。对被骗钱款，应判令被告人代某与梁某等人连带退赔。结合被告人代某同伙梁某的判刑情况及河北省关于诈骗罪的量刑标准，考虑到量刑平衡问题，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人代某退赔被害人亓某甲、亓某乙33000元，退赔王艳东74100元（包括被告人代某已退赔5000元，梁某已退赃4800元）。
（罚金及退赔款应于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第162号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人代某，1966年9月16日出生，农民。2014年3月29日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2015年4月28日被监视居住。2015年10月26日被本院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人代某犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2013年8月末，被告人代某冒用广西妇女梁某亲属的身份，经李某联系到内蒙古的张某（另案处理）。张某以给内蒙古敖汉旗贝子府镇烧沟村王某1介绍对象为由，由梁某假意同意相亲并签订婚介证明书，梁某跟随王某1回到家中几天后离开。被告人代某及梁某、张某共收取王某1彩礼74100元。
二、2014年1月中旬，被告人代某冒用梁某亲属的身份，经他人牵线，以给河北省平泉县北五十家子镇沟门村亓某1的儿子亓某2介绍对象为由，由梁某假意同意相亲，收取亓某1父子彩礼33000元。得款后，梁某跟随亓某2回家居住一段时间后趁机逃走。
案发后，被告人代某主动退出赃款5000元，现已发还王某13000元、亓某12000元。从梁某处追缴的赃款4800元已发还王某1。梁某因上述事实被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上述事实，有被害人亓某1、亓某2、王某1陈述，同伙梁某、张某证言，证人李某、倪某、王某2、徐某、赵某、段某等人证言，婚介证明书，辨认笔录，银行交易明细，梁某诈骗案刑事判决书等证据证实。除对数额有异议外，被告人代某对上述事实亦基本供认。退赔情况有调取证据清单，扣押、发还清单等证实。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以婚介为由骗取他人钱财107100元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代某对主要犯罪事实基本供认，在案发后退出部分赃款，对其可从轻处罚。对被骗钱款，应判令被告人代某与梁某等人连带退赔。结合被告人代某同伙梁某的判刑情况及河北省关于诈骗罪的量刑标准，考虑到量刑平衡问题，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人代某退赔被害人亓某甲、亓某乙33000元,退赔王艳东74100元（包括被告人代某已退赔5000元，梁某已退赃4800元）。
（罚金及退赔款应于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王春阳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第162号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人于××，群众，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月20日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月31日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人于××犯抢夺罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人于××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人于××于2014年9月20日上午，驾驶建设牌包式�托车至天津市武清区陈咀镇艾蒲庄村东口处寻找作案目标，后于当日14时许，在该村东口大堤处驾驶上述摩托车乘骑行电动自行车的被害人余一×不备强行将其电动自行车车筐内的AILLINA牌女士挎包1个抢走并逃跑，包内有现金582元及梵奈牌蜂巢气垫CC霜1盒、票据若干。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被抢挎包及CC霜鉴定价值共计人民币150元。被告人于××后于当日17时许被公安机关抓获。上述挎包、现金及CC霜已追退。
上述事实，被告人于××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押物品照片、清单及发还清单、辨认笔录及照片、被告人供述、被害人余二×陈述、被抢女士挎包等物品的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，公然夺取被害人财物，�数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人于××能自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人于××犯抢夺罪法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人于××单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于××犯抢夺罪，判处罚金人民币2000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代�审判员殷健
二〇一五年三月三十日
书记员 常忠圆
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更84号
罪犯罗珍福，男，1991年8月5日出生，布依族，小学文化，原住贵州省都匀市。
贵州省都匀市人民法院于2011年5月29日作出（2011）都刑初字第120号刑事判决，认定被告人罗珍福犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元（未缴纳）。于2011年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年5月15日经贵州省都匀市人民法院改判为有期徒刑10年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗珍福在2011年10月至2012年9月获综合记功一次，2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗珍福减去有期徒刑11月（刑期自2010年8月21日起至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第151号原告刘永杰。被告阮照海。原告刘永杰诉被告阮照海民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员张传付适用简易程序独任审判。2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告阮照海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永杰诉称，2013年12月16日，被告阮照海向其借款50000元，月利息5分。被告阮照海仅支付2013年12月16日至2014年6月16日共6个月的利息。要求被告偿还借款50000元，并自2014年6月16日起至该款还清之日止按月利息5分付息。被告阮照海辩称，对原告刘永杰的请求无异议，只是目前资金困难，暂无力偿还。经审理查明，原告刘永杰提交借据一�，内容为：“借条今借刘永杰伍万元整（50000.00）定于2014年3月16日归还本金、利息五分每月16日付借款人阮照海2013年12月16日”。被告阮照海已按约定支付2013年12月16日至2014年6月16日的利息。上述事实有借条及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，本院对原告刘永杰提交的借条真实性予以确认。被告阮照海应当归还借款50000元。关于原告刘永杰请求的利息，根据我国法律规定，公民之间的借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故对其在法律规定合理范围内的请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阮照海偿还原告刘永杰借款50000元；并自2014年6月17日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。二、驳回原告刘永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元，原告负担50元，被告负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张传付二〇一五年四月二十一日代书记员 陈柯安
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第661-3号
申请执行人深圳市兴利发科技有限公司。
法定代表人毛东宇。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
法定代表人莫高成。
申请执行人深圳市兴利发科技有限公司与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市兴利发科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人的货款人民币941101.67元及利息，案件受理费人民币13501元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成和解协议，内容如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人人民币�款本金911101.67元及利息，案件受理费13501元；二、上述欠款分三期付清，被执行人于2015年9月15日前支付人民币5万元，9月底前支付5万元，从2015年10月起于每月15日前支付人民币5万元，直至付清为止。本案执行费由被执行人承担；三、如被执行人及时依上述协议内容履行，申请执行人向法院申请结案。本协议签订之日，法院可对本案终结本次执行。如被执行人未能依约履行，申请执行人可依原判决对未履行部分（包含利息）申请恢复强制执行。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈春晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第938号
原告刘某。
委托代理人刘兆宝、兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人兰龙到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年8月份经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告相识后，互相联系很少，缺乏了解，在父母催促下，双方匆匆结婚。婚后双方性格不合，生活中没有共同语言，无法交流。被告性格孤僻，对原告漠不关心，生活上不管不问，没有任何感情情分。因长期缺乏沟通，双方夫妻感情非常冷淡。原告在家时，被告不回家，好不容易打通电话后，被告就极不耐烦的挂断，也不给任何解释，双方的夫妻关系名存实亡。原告于2014年5月回娘家居住，双方彻底分居生活，期间原告家人曾主持调解和好，但被告骂骂咧咧不听，双方夫妻感情彻底破裂，原告对被告也彻底绝望。综上，为早日结束这种明存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，双方无共同子女。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。双方从相识到结婚历经一年多的时间，双方婚前应当对对方有了充分的了解，婚后也应建立起了较为深厚的夫妻感情。婚后虽因琐事及沟通不畅导致纠纷，一定程度上影响了二人感情，在今后的生活中，若双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，仍能建立一个幸福美满的家庭。且原告要求与被告离婚，并未提供双方感情破裂的相关证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决。可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
审 判 员 井柏年
人民陪审员 于桂芝
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 硕
广�壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第838号
申请执行人：桂林长海发展有限责任公司。
被执行人：申启云。
本院在执行桂林长海发展有限责任公司申请执行申启云关于买卖合同纠纷一案，已按照民事判决书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第446民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕瑞飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第21-1号
申请人：聂金阳，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：李建强，男，1973年4月2日出生，住广东省肇庆市端州区。
关于申请人聂金阳与被申请人李建强机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人聂金阳向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李建强价值人民币10000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币10000元作担保。
经审查，本院认为，申请人聂金阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建强的银行存款及其他资金、财产权合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具�以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年四月二日
书记员 廖思敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00014号
申请人：洪雨，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：洪乃流，男，1955年10月12日生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：刘增宝，住山东省诸城市。
申请人洪雨因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘增宝所有的鲁VJ79**号“东风”牌重型箱式货车一辆采取保全措施，保全金额为人民币26000元。并提供人民币26000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人洪雨提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘增宝所有的鲁VJ79**号“东风”牌重型箱式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年三月十七日
书记员 吕万翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保234号
申请人：王风霞
被申请人：德州馨泉农林科技有限公司
本院在审理原告王风霞诉被告德州馨泉农林科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为70万元，并提供史功新名下房产作为担保。
本院认为，申请人王风霞的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封申请人提供的史功新名下房产，�封期限三年，自2017年4月26日至2020年4月25日，依法查封被申请人名下房产、土地，查封期限三年，自2017年4月26日至2020年4月25日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第169号
原告：杨安民，男，汉族。
委托代理人：尚凡云，女，汉族，与原告系夫妻关系。
被告：山东创裕实业有限公司。
法定代表人：张学柱，总经理。
本院在审理原告杨安民诉被告山东创裕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨安民于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安民在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨安民负担。
审 判 长 董俊俊
代理审判员 张 磊
人民陪审员 刘清淑
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第169号
原告：杨安民。
被告：山东创裕实业有限公司。
法定代表人：张学柱，总经理。
本院在审理原告杨安民诉被告山东创裕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨安民于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安民在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨安民负担。
审 判 长 董俊俊
代理审判员 张 磊
人民陪审员 刘清淑
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 崔 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第620号
原告吴炫彬。
被告吴巧明。
委托代理人章福阳，浙江金正大律师事务所。
原告吴炫彬为与被告吴巧明民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴炫彬、被告吴巧明的委托代理人章福阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炫彬诉称：2009年5月9日，被告吴巧明因医药产品开发急需资金为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告吴巧明归还本金150000元，利息155000元（暂计算到2014年5月9日止，之后利息仍按每月3%计算至时间还款之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为自2009年5月9日始按中国人民银行的同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告吴炫彬向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、利息计算清单1份，用以证明被告吴巧明向原告支付利息的事实。
被告吴巧明辩称：被告因医药产品开发急需资金为由向原告借款150000不符合事实。该借条实为收条，是原、被告及担保人陈设平三人合作做药品开发的投资款项，双方不存在民间借贷关系。且自2011年11月17日至2014年2月19日，被告共支付原告利息115000元有误，应为140000元，该140000元是被告向原告返还的投资款本金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告吴巧明向本院提供了下列证据材料：
1、关于盐酸氨索口腔崩解片合作协议书（复印件）1份，用以证明该案15万元借款系合作投资款，以借条的形式出具，双方不存在借贷合同关系的事实。
2、证人证言一份，用以证明该笔借款是合作投资款而非借款。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为该借条的款项是投资款而非借款。本院认为该证据能证明被告曾经向原告借款150000元的事实，该证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为该清单上的利息总额应为140000元，而不是115000元。本院认为该清单只是原告单方的计算过程，不符合证据的三性，故对该证据的证明力不予确认，但对于原告自认的已经收到的利息总额115000元予以确认，被告抗辩的除这115000元外，尚已支付的25000元，因没有足够的证据予以佐证，本院依法对该抗辩意见不予采纳。
对被告提供的证据1，原告认为该协议上的150000元虽然与借款系同一笔款项，但并非投资款而是借款。本院认为该协议与本案无关，且与被告本人的证据2结合，可明确该笔款项为借款，故对该证据的证明力不予确认。
对被告提供的证据2，原告认为证人的证言本身就明确该笔款项为借款，本院认为该份证言的证明力尚需结合其他证据予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年5月9日，被告吴巧明因医药产品开发急需资金为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，载明：“今向吴炫彬处借到人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000元，用于医药产品开发。借期一年（2009年5月9日至2010年5月8日）。利息按银行同期最高贷款利率4倍计算，如逾期未还款，吴炫彬可向婺城区人民法院提起诉讼，借款人自愿承担因未还款而造成的全部费用（包括律师代理费）”该借条上有陈设平自愿担保。庭审中，原告认可自2011年11月17日至2014年2月19日已支付原告利息115000元。嗣后，该借条中的款项经原告多次催讨，均未果。至今，被告尚欠原告本金150000元未予归还。
本院认为：原告吴炫彬与被告吴巧明之间的借贷关系事实清楚，被告吴巧明尚欠原告吴炫彬借款本金150000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原、被告对借款利息的约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴巧明于本判决生效后十日内，归还原告吴炫彬借款本金150000元及利息（利息自2009年5月9日始按中国人民银行的同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止，并在利息总额中减去已经支付的115000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，由被告吴巧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第620号
原告吴炫彬。
被告吴巧明。
委托代理人章福阳。
原告吴炫彬为与被告吴巧明民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴炫彬、被告吴巧明的委托代理人章福阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炫彬诉称：2009年5月9日，被告吴巧明因医药产品开发急需资金为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告吴巧明归还本金150000元，利息155000元（暂计算到2014年5月9日止，之后利息仍按每月3%计算至时间还款之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为自2009年5月9日始按中国人民银行的同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告吴炫彬向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、利息计算清单1份，用以证明被告吴巧明向原告支付利息的事实。
被告吴巧明辩称：被告因医药产品开发急需资金为由向原告借款150000不符合事实。该借条实为收条，是原、被告及担保人陈设平三人合作做药品开发的投资款项，双方不存在民间借贷关系。且自2011年11月17日至2014年2月19日，被告共支付原告利息115000元有误，应为140000元，该140000元是被告向原告返还的投资款本金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告吴巧明向本院提供了下列证据材料：
1、关于盐酸氨索口腔崩解片合作协议书（复印件）1份，用以证明该案15万元借款系合作投资款，以借条的形式出具，双方不存在借贷合同关系的事实。
2、证人证言一份，用以证明该笔借款是合作投资款而非借款。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为该借条的款项是投资款而非借款。本院认为该证据能证明被告曾经向原告借款150000元的事实，该证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为该清单上的利息总额应为140000元，而不是115000元。本院认为该清单只是原告单方的计算过程，不符合证据的三性，故对该证据的证明力不予确认，但对于原告自认的已经收到的利息总额115000元予以确认，被告抗辩的除这115000元外，尚已支付的25000元，因没有足够的证据予以佐证，本院依法对该抗辩意见不予采纳。
对被告提供的证据1，原告认为该协议上的150000元虽然与借款系同一笔款项，但并非投资款而是借款。本院认为该协议与本案无关，且与被告本人的证据2结合，可明确该笔款项为借款，故对该证据的证明力不予确认。
对被告提供的证据2，原告认为证人的证言本身就明确该笔款项为借款，本院认为该份证言的证明力尚需结合其他证据予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年5月9日，被告吴巧明因医药产品开发急需资金为由，向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，载明：“今向吴炫彬处借到人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000元，用于医药产品开发。借期一年（2009年5月9日至2010年5月8日）。利息按银行同期最高贷款利率4倍计算，如逾期未还款，吴炫彬可向婺城区人民法院提起诉讼，借款人自愿承担因未还款而造成的全部费用（包括律师代理费）”该借条上有陈设平自愿担保。庭审中，原告认可自2011年11月17日至2014年2月19日已支付原告利息115000元。嗣后，该借条中的款项经原告多次催讨，均未果。至今，被告尚欠原告本金150000元未予归还。
本院认为：原告吴炫彬与被告吴巧明之间的借贷关系事实清楚，被告吴巧明尚欠原告吴炫彬借款本金150000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原、被告对借款利息的约定，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴巧明于本判决生效后十日内，归还原告吴炫彬借款本金150000元及利息（利息自2009年5月9日始按中国人民银行的同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止，并在利息总额中减去已经支付的115000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，由被告吴巧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 叶晓盼
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初283号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李国华，男，汉族，1961年1月12日出生于江西省黎川县，初中文化，经商，户籍所在地江西省黎川县，现住江西省南昌市青云谱区。2016年8月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被南昌市青云谱区人民检察院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李国华犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李国华于2010年5月成立南昌市青云谱区华森装饰贴面板厂（实际控制人系李国华）后，利用该厂生产、销售贴面板。
被告人李国华明知黄某、罗某系办公家具生产厂家负责人，所采购的贴面板用于生产室内使用的办公家具，仍将其生产的不符合国家标准的贴面板销售给了黄某、罗某。2012年6月13日至2012年7月8日，被告人李国华向黄某收取销售贴面板货款共计40251元；2012年2月1日至2013年2月2日，被告人李国华向某忠收取销售贴面板货款共计32502元。经江西省建材产品质量监督检验站检验，送检的贴面板甲醛释放量高于国家标准，系不合格产品。
2016年8月18日，被告人李国华经电话通知后向侦查机关投案。
认定上述事实的证据有：1、销售清单等书证；2、证人李某等的证言；3、被告人李国华的供述与辩解；4、江西省建材产品质量监督检验站检验报告；5、同步录音录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人李国华以不合格产品冒充合格产品，销售金额达72753元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人李国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人李国华于2010年5月成立南昌市青云谱区华森装饰贴面板厂（实际控制人系李国华）后，利用该厂生产、销售贴面板。
被告人李国华明知黄某、罗某系办公家具生产厂家负责人，所采购的贴面板用于生产室内使用的办公家具，仍将其生产的不符合国家标准的贴面板销售给了黄某、罗某。2012年6月13日至2012年7月8日，被告人李国华向黄某收取销售贴面板货款共计40251元；2012年2月1日至2013年2月2日，被告人李国华向某忠收取销售贴面板货款共计32502元。经江西省建材产品质量监督检验站检验，送检的贴面板甲醛释放量高于国家标准，系不合格产品。
2016年8月18日，被告人李国华经电话通知后向南昌市青云谱区人民检察院投案自首。
上述事实，被告人李国华在庭审中亦无异议，并有销售清单、南昌市青云谱区质量监督局行政执法案卷；证人朱某、万某、张某、李某、罗某、黄某的证言；被告人李国华的供述及辩解；江西省建材产品质量监督检验站2012D0245检验报告；同步录音录像；被告人李国华的常住人口信息；南昌市青云谱区人民检察院反渎职侵权局的归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李国华违反国家规定，在生产、销售过程中以不合格产品冒充合格产品，销售金额共计人民币72753元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国华经侦查机关电话通知后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向南昌市青云谱区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。综上，被告人李国华犯罪情节轻微，且具有自首情节，社会危害性较小，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李国华犯生产、销售伪劣产品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 孙 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪 莹
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初629号
原告中国农业银行股份有限公司威信县支行（以下简称农行威信县支行）
委托代理人黄慧，特别授权。
被告王学杰。
原告农行威信县支行诉被告王学杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行威信县支行的委托代理人黄慧到庭参加诉讼，被告王学杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行威信县支行诉称：被告于2014年1月19日从原告处申请办理了一张额度为2万元的信用卡用于消费，至2015年12月29日止，被告共透支原告款项16,221.49元未返还，经原告催收未果，故诉请被告返还该透支款并按每日万分之五的利率标准支付从2015年12与月29日起至还清该透支款之日止的利息。
被告王学杰未作答辩。
原告农行威信县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告办理信用卡的申请、收入证明、中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡领用合约、被告身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、授权书、个人信用报告、交易明细表各一份，证明被告在原告处申请办理卡号为622xxxxxxxxx额度为2万元的信用卡并用该信用卡透支原告16,221.49元款项的事实。
本院将依职权调查唐逍、宗齐樵的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，以上证据能证明原、被告的身份情况，被告在原告处办理一张额度为2万元的信用卡并用该信用卡透支原告16,221.46元款项未返还及被告外出下落不明的事实，采信作为认定案件事实的证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年1月19日从原告处办理了一张卡号为6228303884001236额度为2万元的信用卡用于消费，至2015年12月止，被告用该信用卡透支原告款项16,221.49元未按约定时间返还原告，原告遂以所故诉请求向本院起诉。
本院认为，原告对主张被告用信用卡透支其款项16,221.49元未返还的事实，提供了被告办理信用卡的申请、收入证明、中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡领用合约、被告身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、授权书、个人信用报告、交易明细表等证据予以证明，原告提供的证据能证明被告从原告处办理信用卡并透支原告16,221.49元款项的事实，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，该约定系双方的真实意思表示且本违反法律的规定，故认定双方签订的金穗准贷记卡领用合约有效。对原告要求被告返还其透支款16,221.49元并按每日万分之五的利率支付从2015年12月29日起至还清该透支款之日止的利息请求，被告用信用卡透支原告款项后，未按约定的时间返还透支原告的款项，其行为已违约，除应返还透支原告的款项外，还应按约定的利率支付透支原告款项期间的利息，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学杰在本判决生效后三日内返还透支原告中国农业银行股份有限公司威信县支行的款项16,211.49元，并按每日万分之五的利率标准支付原告从2015年12月29日起至还清该透支款之日止的利息。
案件受理费205元，由被告王学杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄朝映
审 判 员 饶雅文
人民陪审员 邱德凤
二〇一六年九月十日
书 记 员 庞文秀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第3394号
原告陈明辉，男，1983年8月28日出生，汉族。
被告李玮龙，男，1984年7月15日出生，汉族。
原告陈明辉与被告李玮龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈明辉到庭参加诉讼。被告李玮龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈明辉诉称，被告李玮龙由资金周转需要，于2010年10月15日向其借款人民币（币种，下同）30000元。之后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告李玮龙立即向原告陈明辉返还借款本金30000元及利息（利息自2010年10月16日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告李玮龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，被告李玮龙向原告陈明辉借款30000元，并出具借条一张交由原告陈明辉收执。该借条载明“兹向陈明辉借款人民币叁万元（30000万）借款人：李玮龙日期：2010.10.15”之后，原告陈明辉催讨借款未果，故诉至法院。庭审中，陈明辉述称，款项以现金方式交付给被告；借款未约定利息未约定还款期限；被告未偿还过本金。
以上事实，有原告陈明辉举示的《借条》一张以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李玮龙向原告陈明辉出具借条1份，以书面形式载明被告李玮龙向陈明辉借款30000元，陈明辉举示了借条原件并陈述借款过程；李玮龙未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈明辉提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈明辉作为债权人，依法有权要求借款人李玮龙偿还拖欠的借款本金30000元。关于利息，因借款未约定利息，故利息应自起诉之日即2013年9月3日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李玮龙经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玮龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈明辉借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年9月3日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币655元，由被告李玮龙负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币800元，由被告李玮龙负担，该款原告陈明辉已先行垫付，由被告李玮龙履行上述还款义务时一并支付给原告陈明辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 王绿华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1426号
原告张远涛，男，1969年1月6日出生，汉族。
被告何敏，女，1972年9月4日出生，汉族，被告何敏因诈骗罪现在河南省新乡市女子监狱服刑。
本院在审理原告张远涛与被告何敏买卖合同纠纷一案中，原告张远涛于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远涛撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告张远涛负担。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 余 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2271号
原告：重庆市北碚区润际小额贷款有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街*号附**号。统一社会信用代码:91500109327815092X。
法定代表人：孙荣国，总经理。
委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
被告：周本华，男，1975年12月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：李书能，男，1950年1月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽进，男，1958年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司（以下简称润际公司）与被告周本华、李书能、颜泽进小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润际公司的委托诉讼代理人王槐安、被告周本华到庭参加诉讼，被告李书能、颜泽进经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润际公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周本华立即向原告归还借款本金1000000元及利息、违约金，利息以未付本金为基数，自2015年6月12日至借款本金清偿完毕为止，按照月利率1.5%计算，违约金以未付本金为基数，自2015年8月12日至借款本金清偿完毕为止，按照每月0.5%计算；2.要求被告李书能、颜泽进对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定周本华从原告处借款1000000元，借款期限2个月（2015年6月12日至2015年8月11日），借款利息按月利率1.5%计算，违约金按照每天0.03%计算（现调整为按照每月0.5%计算），李书能、颜泽进承担连带保证责任，担保期限为借款到期日起二年。在原告履行了出借义务后，三被告未按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求法院判如所请。
周本华对原告的诉讼请求均无异议。
李书能、颜泽进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单等证据，被告周本华对原告举示的证据均无异议，且未有证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月12日，原告润际公司(甲方)与被告周本华（乙方）、李书能（丙方）、颜泽进（丙方）签订《借款合同》(合同编号：渝润贷（2015）年借字第046号)，合同约定乙方周本华从甲方润际公司处借款1000000元，借款期限2个月（自2015年6月12日至2015年8月11日止），借款利息按月利率1.5%计算，借款到期，乙方一次性还清本金和利息，乙方未按时足额还款的，逾期还款期间仍应按照本合同约定的借款利率向甲方支付逾期期间的利息，同时还应向甲方支付违约金，违约金应以逾期未还本金金额为基数，每逾期一天按0.03%计算（现润际公司将违约金调整为按照每月0.5%计算），丙方李书能、颜泽进承担担保责任，担保期限为借款到期日起二年，担保范围为甲方出借给乙方的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权产生的费用。同日，润际公司向周本华转款1000000元。周本华、李书能、颜泽进未按照合同约定偿还借款本金和利息。
本院认为，原告润际公司与被告周本华、李书能、颜泽进签订的借款合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告按照合同约定向被告周本华提供借款后，被告周本华应按约定还款，被告周本华不按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告周本华归还借款1000000元和支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李书能、颜泽进作为被告周本华借款的担保人，因合同未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李书能、颜泽进承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李书能、颜泽进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周本华应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司归还借款本金1000000元。
二、被告周本华应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司支付利息、违约金，其中利息以未归还借款本金为基数，自2015年6月12日起至借款本金清偿完毕为止，按照月利率1.5%计算，违约金以未归还借款本金为基数，自2015年8月12日起至借款本金清偿完毕为止，按照每月0.5%计算。
三、被告李书能、颜泽进对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告周本华、李书能、颜泽进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2271号原告：重庆市北碚区润际小额贷款有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街*号附**号。统一社会信用代码:91500109327815092X。法定代表人：孙荣国，总经理。委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。被告：周本华，男，1975年12月15日出生，住重庆市北碚区。被告：李书能，男，1950年1月12日出生，住重庆市北碚区。被告：颜泽进，男，1958年4月16日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司（以下简称润际公司）与被告周本华、李书能、颜泽进小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润际公司的委托诉讼代理人王槐安、被告周本华到庭参加诉讼，被告李书能、颜泽进经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润际公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周本华立即向原告归还借款本金1000000元及利息、违约金，利息以未付本金为基数，自2015年6月12日至借款本金清偿完毕为止，按照月利率1.5%计算，违约金以未付本金为基数，自2015年8月12日至借款本金清偿完毕为止，按照每月0.5%计算；2.要求被告李书能、颜泽进对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定周本华从原告处借款1000000元，借款期限2个月（2015年6月12日至2015年8月11日），借款利息按月利率1.5%计算，违约金按照每天0.03%计算（现调整为按照每月0.5%计算），李书能、颜泽进承担连带保证责任，担保期限为借款到期日起二年。在原告履行了出借义务后，三被告未按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求法院判如所请。周本华对原告的诉讼请求均无异议。李书能、颜泽进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单等证据，被告周本华对原告举示的证据均无异议，且未有证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月12日，原告润际公司(甲方)与被告周本华（乙方）、李书能（丙方）、颜泽进（丙方）签订《借款合同》(合同编号：渝润贷（2015）年借字第046号)，合同约定乙方周本华从甲方润际公司处借款1000000元，借款期限2个月（自2015年6月12日至2015年8月11日止），借款利息按月利率1.5%计算，借款到期，乙方一次性还清本金和利息，乙方未按时足额还款的，逾期还款期间仍应按照本合同约定的借款利率向甲方支付逾期期间的利息，同时还应向甲方支付违约金，违约金应以逾期未还本金金额为基数，每逾期一天按0.03%计算（现润际公司将违约金调整为按照每月0.5%计算），丙方李书能、颜泽进承担担保责任，担保期限为借款到期日起二年，担保范围为甲方出借给乙方的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权产生的费用。同日，润际公司向周本华转款1000000元。周本华、李书能、颜泽进未按照合同约定偿还借款本金和利息。本院认为，原告润际公司与被告周本华、李书能、颜泽进签订的借款合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告按照合同约定向被告周本华提供借款后，被告周本华应按约定还款，被告周本华不按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告周本华归还借款1000000元和支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李书能、颜泽进作为被告周本华借款的担保人，因合同未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李书能、颜泽进承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李书能、颜泽进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院一、被告周本华应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司归还借款本金1000000元。二、被告周本华应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司支付利息、违约金，其中利息以未归还借款本金为基数，自2015年6月12日起至借款本金清偿完毕为止，按照月利率1.5%计算，违约金以未归还借款本金为基数，自2015年8月12日起至借款本金清偿完毕为止，按照每月0.5%计算。三、被告李书能、颜泽进对上述第一、二项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告周本华、李书能、颜泽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛人民陪审员  薛金富人民陪审员  彭栋芳二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 怡
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初536号
原�：中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，住所地抚州市临川区赣东大道1533号。
法定代表人：戴文，行长。
委托诉讼代理人：罗剑，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，该行五塘路支行行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文洪，男，1963年11月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，该行城南支行职工，特别授权代理。
被告：乐接辉，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行与被告乐接辉不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行的委托诉讼代理人罗剑、张文洪、被告乐接辉及其委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利本金246343元整及自2016年元月22日以来的利息934元，共计247277.05元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月5日，因被告原因，致使被告个人结算账户62×××51状态不正常，导致刷卡金额246343元入账不成功。被告向东乡县工行提出《特约商户业务变更申请表》（附件一），将被告个人结算账户变更为62×××01。2016年元月12日，原告根据《特约商户业务变更申请表》将刷卡不成功金额246343元转入被告个人结算账户62×××01。期间，因被告多次反映资金未到位，原告又于2016年元月22日再次将不成功金额246343元重复转入被告个人专户62×××01，造成重复入账。2016年12月7日，原告在进行对账时发现重复入账，有2016年元月12日《中国工商银行特种转账凭证》（附件二）和2016年元月22日《中国工商银行特种转账凭证》（附件三）入账依据和被告个人账户的历史流水（附件四），都能充分证明已重复入账，被告对重复入账这一事实已无异议。2016年12月15日原告再次向被告催收，但被告以种种理由未归还原告资金246343元及利息。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此款项无法律上的依据，给原告造成了损失，依据《民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定，被告的行为构成不当得利。
被告乐接辉辩称：1、对原告出庭人员的主体资格有异议，要求提供该行员工的身份证明；2、原告诉请的钱并不是转账到被告账户上；3、62×××01账户的实�管理人为运鸿汽车销售有限公司，该公司才是不当得利人，要求追加公司为被告；4、产生不当得利原告自身存在过错，导致被告无法及时向公司追讨款项，请依法驳回原告诉请。
原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明、被告乐接辉的身份证复印件、城南支行领导工作分工的通知、证明，用来证明诉讼主体是正确的；2、被告转账汇款凭证2张、特约商户业务变更申请表、理财金账户历史明细清单、情况说明书二份、POS机程序下装通知书，用来证明原告分两次将246343元转账至被告的事实。
被告乐接辉质证称：对证据2中的转账凭证以及账户历史明细清单真实性有异议，只是复印件，没有单位公章，商户业务变更申请表证明目的有异议，该份证据证明不当得利人是公司，不是被告个人，被告只是履行职务行为。
被告乐接辉在举证期限内向本院提供了如下证据：东乡县运鸿汽车销售有限公司的营业执照，证明被告是该公司法人，款项是打给公司，被告只是履行职务行为。
原告质证称：对该证据真实性无异议，但不能证明其目的。
经审查，原告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。被告提供的证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的不能确认。
经审理查明，2016年1月5日，被告乐接辉的个人结算账户62×××51状态不正常，导致刷卡金额人民币246343元入账不成功。被告乐接辉便向东乡县工行提出《特约商户业务变更申请表》（附件一），将被告个人结算账户变更为62×××01。2016年1月12日，原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行根据《特约商户业务变更申请表》将刷�不成功金额人民币246343元转入被告乐接辉的个人结算账户62×××01。期间，因被告乐接辉多次反映资金未到位，原告又于2016年1月22日再次将人民币246343元重复转入被告个人结算账户62×××01，造成重复入账。2016年12月7日，原告在进行对账时发现重复入账，多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝归还原告资金人民币246343元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，被告乐接辉以资金未到账为由重复向原告申请转账汇款，原告重复转账支付给被告乐接辉款人民币246343元，被告的行为已经构成不当得利，现在原告要求被告返还不当得利款人民币246343元,符合法律规定，本院予以支持。因原告在工作中未慎重审查，存在一定工作疏忽，加之原、被告并不存在借款合同关系，双方也没有约定利息，原告要�被告乐接辉支付不当得利所产生的利息934.05元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告乐接辉在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行人民币246343元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5009.16元，由被告乐接辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 梦
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第503号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：刘龙桂、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：林颖昶，男，汉族，1982年8月27日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告林颖昶信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人刘龙桂到庭参加诉讼，被告林颖昶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告林颖昶于2012年6月10日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62283360054590238的金穗信用卡交付给被告。被告于2012年7月27日至2014年11月23日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共208笔，金额19274.63元，存款17笔，金额13793.27元。至2014年11月23日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5481.36元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币5481.36元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年11月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、金穗贷记卡申请表。
证据三、被告身份证、联网核查情况。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告林颖昶没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告林颖昶于2012年6月10日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号6228360054590238的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2014年11月23日被告欠款本金人民币4266.96元，透支的利息908.39元，滞纳金是306.01元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。一共合计5481.36元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告林颖昶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告林颖昶之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2014年11月23日，被告欠原告透支本息合计5481.36元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币4266.96元，透支的利息908.39元，滞纳金是306.01元，超限费是0元，服务费0元，其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林颖昶于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息5481.36元［利息、滞纳金等费用暂计至2014年11月23日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告林颖昶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费300元，由被告林颖昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈美静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2193号
申请执行人：孟晓霞，女，汉族。
被执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：张留彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1271号民事判决书，在执行孟晓霞诉张伟、张留彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿30550元及迟延履行期间的债务利息。当事人双方经协商，自愿于2016年11月14日达成执行和解协议，约定被执行人张伟、张留彬2016年11月20日还款2000元，2016年11月30日还款3000元，2016年12月起每月25日还款2500元直至付清为止。因协议履行期限较长，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议所确定的义务，申请执行人可以向本院申请执行原生效判决书，但被执行人已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十一月十四日
书记员 司宏伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00071号
原告：张某甲，女，1953年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张某乙，男，1939年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述两原告共同的委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：程绘友，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市百顺汽车出租有限责任公司。
法定代表人：张辉，经理。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司、徐某某、阜阳市百顺汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某甲、张某乙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告张某甲、张某乙负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00071号
原告：余凤凰，女，1984年7月7日出生，汉族，务工，住安徽省合肥市。
委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
被告：何金龙，男，1985年4月1日出生，汉族，务工，住安徽省东至县。现住杭州市江干区。
原告余凤凰与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余凤凰委托代理人范珣到庭参加了诉讼，被告何金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余凤凰诉称：原被告系朋友关系，被告由于资金不足于2012年9月25日及同年12月22日两次共借原告款40000元，约定于2013年9月30日前还清。后经原告催索被告仅偿还人民币1200元，余款38800元至今未还。故诉求被告立即偿还借款人民币38800元及利息1590.8元（按月利率198.85元／月×2月×4倍），合计40390.8元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告居民身份证复印件，证明其身份；
二、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及其代理人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2012年9月25日及2012年12月22日被告分别向原告借款人民币30000元和10000元，合计40000元，被告于2013年6月22日向原告出具了借据，约定该款40000元于2013年9月30日前还清。此后，被告已偿还1200元，余款38800元至今未还，原告诉讼至法院。
本院认为：原被告民间借贷符合法律规定，应认定有效。被告借款后向原告出具了借据，且约定了还款期限，应认定借款的真实性。被告应按约定期限偿还借款，被告至今尚欠原告借款余额38800元未还，实属违约，原告诉求被告还款应予支持。但原告未约定支付利息，故原告诉求赔偿利息损失不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何金龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告余凤凰借款人民币38800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半后405元，由原告负担50元，被告何金龙负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年二月二十八日
书记员 张智平
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00729号
申请执行人张敏，女，1966年6月20日出生，汉族，市民。
被执行人秦振亚，男，1956年4月30日生，汉族，市民。
被执行人杨易霞，女，1958年1月1日生，汉族，市民。
申请执行人张敏与被执行人秦振亚、杨易霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02044号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人秦振亚等发出执行通知书，但秦振亚等未履行。
本院在执行过程查明，秦振亚向张敏借款时，将其位于临泉县光明北路东侧东风巷产权证号为20112855房屋一套办理他项权证进行抵押，房地产他证临房字第20130246。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦振亚所有的位于临泉县光明北路东侧东风巷产权证号为20112855房屋一套。
二、秦振亚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人秦振亚可以使用被查封的财产；但因被执行人秦振亚的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 渊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第3号
原审原告：王玉章，男。
原审被告：杜平，男。
原审原告王玉章与原审被告杜平排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）庄民初字第4302号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 李春艳
代理审判员 刘耀华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 魏晓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2769号
申请执行人:哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂，住所地哈尔滨国贸服装城加工新区413室。
经营者：李会君，女，1957年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王丹，女，1981年5月12日生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人：朱文博，男，1979年11月18日生，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在执行申请执行人哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂与被执行人王丹、朱文博买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人公司货款532421.37元及利息、保全费5000元、一审案件受理费8344元、二审案件受理费8344元、执行费7724元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2769号申请执行人:哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂，住所地哈尔滨国贸服装城加工新区413室。经营者：李会君，女，1957年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王丹，女，1981年5月12日生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：朱文博，男，1979年11月18日生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂与被执行人王丹、朱文博买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人公司货款532421.37元及利息、保全费5000元、一审案件受理费8344元、二审案件受理费8344元、执行费7724元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十一月二十日书记员 陈 瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1134号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人任育涛，该公司员工。
被告范跃芬。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告范跃芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘红坡二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 静 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初108号
原告李凤霞，女，1966年10月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告孔令儒，男，1964年10月7日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告李凤霞与被告孔令儒返还原物纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年1月18日向本院申请撤回对被告孔令儒的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回对被告孔令儒的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤霞负担。
代理审判员 程佩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李琰
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1244号
申请执行人:安顺市人力资源和社会保障局。
法定代表人：袁化龙，系该局局长。
被执行人:贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地:贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。
法定代表人：范秀珍，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402行审7号行政裁定书，依法受理安顺市人力资源和社会保障局申请执行贵州竞亿建筑工程有限公司行政处罚纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司名下的银行存款人民币20300元。用于支付申请人款项及案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 罗健欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第646号
原告徐宪哲。
被告贾兴允（曾用名贾兴），男，1990年6月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇振兴路3号（纸坊镇政府驻地明珠旅馆向西50米路北），身份证号码：3708291990********。
原告徐宪哲诉被告贾兴允民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐宪哲到庭参加了诉讼，被告贾兴允经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月18日向原告借款10000元并出具了借据，双方约定还款期限为3天。借款到期后，原告多次向被告追要未果，请求法院依法判令被告立即清偿所欠借款10000元并按银行利率支付利息。
被告贾兴允经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告徐宪哲与被告贾兴允经人介绍认识，被告因需用资金从原告处借款，后双方于2015年2月18日经结算，被告尚欠原告10000元，并向原告出具借条一张“借条，今借徐宪哲现金壹万元（10000元）到阳历二零一五年二月二十一日还清，借款人贾兴允，2015.2.18”被告在该借条上签名并加盖手印。借款到期后，原告向被告追要未果。原告诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述，被告出具的10000元借条，被告贾兴允及其父贾福军户籍证明，可以证明被告欠款10000元的事实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告贾兴允向原告借款10000元并出具借条，现原告要求被告立即清偿所欠借款有事实和法律依据，本院应予支持。原告又要求被告承担自借款到期日起的银行利率，亦符合有关法律规定，本院亦应予支持。被告贾兴允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾兴允于本判决生效之日起5日内偿清所欠原告徐宪哲借款10000元并承担自2015年2月22日至本判决书约定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾兴允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李艳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初175号
原告：马洪军，男，1969年7月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马克宁（马苏），男，1990年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈东，男，现年52岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈奇，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马洪军与被告马克宁、陈东、陈奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告马洪军到庭参加了诉讼；被告马克宁、陈东、陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪军向本院提出诉讼请求：1.判令以上三被告支付原告牛款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告马克宁（马苏）、陈东、陈奇三人到原告马洪军家中买牛，双方协议按每头牛11000元，购买三头牛合计33000元，其后被告承诺过几天给原告送来，但到期后被告没有给原告付款，后原告多次催要，被告于2016年12月15日给被告出具欠条一张，原告多次要求被告支付牛款，被告均推托未予支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告马克宁、陈东、陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告马洪军当庭提交的欠条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年11月，被告马克宁、陈东、陈奇三人与原告马洪军约定以每头牛11000元的价格向原告马洪军购买三头牛，被告马克宁、陈东、陈奇三人将牛拉走后共同向原告马洪军出具欠条一张，承诺于2016年12月15日将所欠33000元牛款付清。原告马洪军当庭陈述被告陈奇只认可其中7000元由其承担。
本院认为，原告马洪军与被告马克宁、陈东、陈奇自愿订立买卖合同，该合同内容真实合法，系双方的真实意思表示，对合同效力本院予以确认。被告马克宁、陈东、陈奇应当向原告马洪军支付牛款33000元。因原告马洪军当庭陈述被告陈奇只认可上述33000元牛款中由其承担7000元，故被告马克宁、陈东应当支付原告马洪军牛款26000元，被告陈奇应当支付原告马洪军牛款7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克宁、陈东于判决生效后十五日内向原告马洪军支付牛款26000元；
二、被告陈奇于判决生效后十五日内向原告马洪军支付牛款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告马克宁、陈东负担492元，由被告陈奇负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员吴万春
人民陪审员马兆祥
二〇一七年五月二十三日
书记员王海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义乌的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义乌的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初175号原告：马洪军，男，1969年7月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马克宁（马苏），男，1990年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈东，男，现年52岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈奇，男，现年45岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马洪军与被告马克宁、陈东、陈奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告马洪军到庭参加了诉讼；被告马克宁、陈东、陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪军向本院提出诉讼请求：1.判令以上三被告支付原告牛款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告马克宁（马苏）、陈东、陈奇三人到原告马洪军家中买牛，双方协议按每头牛11000元，购买三头牛合计33000元，其后被告承诺过几天给原告送来，但到期后被告没有给原告付款，后原告多次催要，被告于2016年12月15日给被告出具欠条一张，原告多次要求被告支付牛款，被告均推托未予支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告马克宁、陈东、陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告马洪军当庭提交的欠条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年11月，被告马克宁、陈东、陈奇三人与原告马洪军约定以每头牛11000元的价格向原告马洪军购买三头牛，被告马克宁、陈东、陈奇三人将牛拉走后共同向原告马洪军出具欠条一张，承诺于2016年12月15日将所欠33000元牛款付清。原告马洪军当庭陈述被告陈奇只认可其中7000元由其承担。本院认为，原告马洪军与被告马克宁、陈东、陈奇自愿订立买卖合同，该合同内容真实合法，系双方的真实意思表示，对合同效力本院予以确认。被告马克宁、陈东、陈奇应当向原告马洪军支付牛款33000元。因原告马洪军当庭陈述被告陈奇只认可上述33000元牛款中由其承担7000元，故被告马克宁、陈东应当支付原告马洪军牛款26000元，被告陈奇应当支付原告马洪军牛款7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克宁、陈东于判决生效后十五日内向原告马洪军支付牛款26000元；二、被告陈奇于判决生效后十五日内向原告马洪军支付牛款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告马克宁、陈东负担492元，由被告陈奇负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员吴万春人民陪审员马兆祥二〇一七年五月二十三日书记员王海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义乌的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义乌的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初33号
原告：黎川县安成物业管理有限公司，住所地黎川县学府新城4号楼1单元302室。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：邓桂孙，男。
原告黎川县安成物业管理有限公司与被告邓桂孙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼，被告邓桂孙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎川县安成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓桂孙支付物业服务费626元，逾期滞纳金18元，合计644元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告邓桂孙居住在××小区。原告是受该小区业主委员会聘请的物业管理公司。原告与业主委员会间的《××小区物业服务合同》约定：原告为××小区的业主提供物业管理服务，业主每户按住房面积每月交0.4元/㎡的物业服务费，另业主每户每年交公共水电费60元给原告。被告的房屋面积为130.42㎡，按照合同的约定，其2016年度应当缴纳物业费626元及公摊水电费60元。被告差欠物业费626元，原告多次向被告催收，但被告拒绝缴纳。依照合同的约定，业主逾期缴纳物业管理费的，应按逾期每日加收千分之三的比例计算滞纳金。被告逾期10天缴纳物业管理费，应支付逾期滞纳金18元。原告认为，原告已经按照合同的约定提供了物业管理服务，因此，被告也应当按照合同约定支付物业管理费给原告，故提起诉讼，请依法判决。
被告邓桂孙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理查明以下事实：原告黎川县安成物业管理有限公司于2014年10月24日登记设立，经营范围为物业管理。黎川县××小区于2015年11月6日选举成立了第二届业主委员会。
2015年11月28日，原告与××小区业主委员会共同签订了一份《××小区物业服务合同》，合同中与本案有关的内容如下：一、××小区业主委员会委托原告为××小区提供物业管理服务。二、委托管理的期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月30日。三、多层住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。四、业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按费用的千分之三缴纳滞纳金。《××小区物业服务合同》签订后，原告于2015年12月进驻××小区并提供了物业服务。
另查明，××小区×栋系多层住宅。被告邓桂孙系×栋×单元×楼××室的业主，该房屋建筑面积为130.42㎡。被告邓桂孙未交纳2016年度的物业服务费626元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案所涉《××小区物业服务合同》是合同双方当事人真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。虽然该合同不是原告直接与被告签订的，而是原告与××小区业主委员会签订的，但××小区业主委员会是经该小区的业主和物业使用人选举产生的，其代表的是该小区全体业主和物业使用人，因此，该合同的效力及于××小区的全体业主和物业使用人，即对居住在该小区×栋×单元×楼××室的本案被告邓桂孙具有约束力。在《××小区物业服务合同》签订后，原告进驻了××小区并在2016年度提供了物业服务，因此，根据合同的约定，被告邓桂孙应当支付物业费给原告。被告邓桂孙未按照约定支付2016年度的物业服务费给原告，其行为违反了法律的规定和当事人的约定，原告据此要求被告支付物业服务费并根据合同的约定要求被告支付滞纳金符合法律的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邓桂孙的住房面积为130.42㎡，其在2016年应当交纳的物业服务费为626元，逾期10天的滞纳金为18元，合计644元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓桂孙在本判决生效之日起三日内支付物业服务费及滞纳金合计644元给原告黎川县安成物业管理有限公司。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告邓桂孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 莎
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执947号
本院在执行被执行人吴灏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴灏未履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将吴灏（居民身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初280号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人胡绍珊，女，四川北新律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人胡绍珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年5月11日9时许，成都市青白江区大港建材城管理公司工作人员谭某、梁顺俊等人在成都市青白江区祥福镇大港建材城沿街某栋某号门口执行清理商家占道经营工作任务，在被告人邓某某经营的诚信建材铺子门前与邓某某发生纠纷、抓扯，后邓某某用铺子内的砍刀将谭某左手小臂砍伤，将梁顺俊左头顶砸伤，造成谭某左手小臂骨折，伤口长约14厘米，全身多处软组织挫伤，梁顺俊全身多处软组织挫伤。后邓某某被民警带回接受调查。经鉴定，谭某所受损伤评定为轻伤二级。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对指控事实及证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人邓某某认罪态度较好，有坦白情节。2、被告人邓某某的亲属对被害人进行了赔偿，被害人出具了谅解书。请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人邓某某的亲属已赔偿被害人谭某经济损失55000元、赔偿被害人梁顺俊8000元并取得书面谅解。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某某的亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年八月五日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0533号
原告江阴市安合叉车有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢303室。
法定代表人吴世忠，该公司总经理。
委托代理人汪富良，江阴云亭法律服务所法律工作者。
被告江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟，该公司董事长。
原告江阴市安合叉车有限公司（以下简称安合公司）诉被告江阴三林机械管件有限公司（以下简称三林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告安合公司的委托代理人汪富良到庭参加诉讼，被告三林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安合公司诉称：他公司与三林公司自2013年8月29日起至2014年6月18日有业务往来。2013年共发生9370元业务并开具增值税发票，2014年发生20395元业务并送货上门后由三林公司员工签收确认。但上述款项合计29765元至今未付，为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令三林公司支付货款29765元；2、本案诉讼费由三林公司承担。
被告三林公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日起，安合公司与三林公司发生业务往来，由安合公司供应叉车配件。2013年安合公司与三林公司共发生9370元业务，安合公司向三林公司开具相应金额增值税发票一份；2014年安合公司与三林公司共发生20395元业务，由三林公司员工方星鹤、刘成祥、朱海琴进行货物签收。2015年8月10日，安合公司具状诉讼来院，要求三林公司给付货款等。
以上事实，由送货单、增值税发票、社保人员明细单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：三林公司结欠安合公司货款29765元，有送货单、增值税发票、社保人员明细单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以采信。三林公司结欠安合公司货款未及时给付是纠纷产生的原因，对此三林公司应承担继续履行之责。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴三林机械管件有限公司应于本判决发生法律效力起10日内支付江阴市安合叉车有限公司货款29765元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计544元（江阴市安合叉车有限公司已预交），由江阴三林机械管件有限公司负担（江阴市安合叉车有限公司同意其预交的案件受理费中由江阴三林机械管件有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市安合叉车有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0355号
原告施某某，男，2007年2月21日生，汉族。
委托代理人张银，男，1988年2月4日生，汉族。
委托代理人乔雪，男，1990年1月14日生，汉族。
被告薛爱祥，男，1975年12月7日生，汉族。
被告涟水八方运输有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇全城路坦克桥南首。
法定代表人张玉龙，该公司经理。
委托代理人刘为，男，1986年6月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地淮安市涟水县长青路60号（广州家俱城西侧）。
原告施某某诉被告薛爱祥、涟水八方运输有限公司（以下简称八方公司）、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员罗晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银、被告八方公司委托代理人刘为到庭参加诉讼。被告薛爱祥、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日15时35分许，被告薛爱祥驾驶苏HN53**／苏HH8**挂重型半挂车沿上会集镇老镇荣公路由南往北行驶，当车行驶至丹徒区上会集镇老镇荣公路与元庄路交叉路口处时，与施明根驾驶的电动三轮车发生碰撞碾压事故，致使电动三轮车乘坐人原告受伤。后原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为左胫骨下段骨折等。该事故经交警部门认定被告薛爱祥与施明根负此事故的同等责任。苏HN53**／苏HH8**挂重型半挂车登记车主为被告八方公司，该车在被告保险公司投保了强制险。原告为维护自身合法权益，现要求三被告赔偿医疗费630元、护理费10800元（60元／天×180天）、营养费3600元（20元／天×180天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计20530元。
被告薛爱祥、保险公司在收到本院的应诉通知后未答辩，也未提供证据材料。
被告八方公司辩称，对原告的诉请我公司没有异议，我公司已经向被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由被告保险公司在保险范围内赔偿。我公司已经垫付医疗费589元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2012年12月30日15时35分许，被告薛爱祥驾驶苏HN53**／苏HH8**挂重型半挂车沿上会集镇老镇荣公路由南往北行驶，当车行驶至丹徒区上会集镇老镇荣公路与元庄路交叉路口处时，与施明根驾驶的电动三轮车发生碰撞碾压事故，致使两车损坏，施明根及电动三轮车乘坐人原告、马敖其不同程度受伤。随即原告被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为左胫骨下段骨折等。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告薛爱祥与施明根负此事故的同等责任，原告、马敖其不负此事故责任。苏HN53**／苏HH8**挂重型半挂车登记车主为被告八方公司，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
另查明，本起交通事故另外一受害人施明根已向本院主张赔偿权利。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围和限额内承担赔偿责任，超出法定范围和限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费，原告主张630元，被告八方公司垫付589元，合计1219元，由原告病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认；护理费，本院根据原告伤情，结合病史资料，确认原告护理期限为45天，按每天60元计算，确认护理费为2700元；营养费，本院结合原告病情，以每天15元计算45天，确认原告营养费为675元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定200元；精神损害抚慰金，本院考虑到原告在本起事故中没有过错，其损伤经诊断为左胫骨下段骨折等，造成了其严重精神损害，酌定精神损害抚慰金为1500元。以上合计6294元，均在“交强险”分项限额范围内，故应由被告保险公司予以赔偿。对被告八方公司垫付的医疗费589元在被告保险公司赔付原告时，直接给付被告八方公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施某某损失6294元（其中应给付被告涟水八方运输有限公司垫付款589元）。
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担50元，被告涟水八方运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胥海波
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。