福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2236号
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部，组织机构代码：L3224666-5，住所地：福建省龙岩市上杭县。
负责人：傅能高，职务：总经理。
委托代理人黄振球、施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告福建省鹏达建设工程有限公司，组织机构代码：73802855-2，住所地：福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：黄同水，职务：董事长。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
被告钟由志，，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部诉被告福建省鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、钟由志买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2014年10月15日、11月12日公开开庭进行了审理。原告上杭县蛟洋能高钢材经营部的负责人傅能高及其委托代理人黄振球、施丽仙，被告福建省鹏达建设工程有限公司的委托代理人钟海金生到庭参加诉讼。被告钟由志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部诉称，2012年10月21日，被告钟由志代表鹏达公司与福建省星星物流有限公司签订了“福建省星星物流有限公司第一期土建工程”施工合同。2012年10月28日被告鹏达公司、钟由志与原告签订了“建筑用钢材供应合同书”，该合同约定就甲方承建厂房及综合办公楼建设所需钢材由乙方供应。该合同签订后，原告按合同的约定保质保量地履行了义务。合同书第四条第二项约定“所欠货款甲方应按月息一分五厘计付利息给乙方”，2013年2月2日被告向原告写下欠条，合计欠原告货款206500元。在起诉前，原告多次向被告催讨，但被告均未支付所欠货款。现起诉要求判决二被告共同向原告支付货款人民币206500元，并支付该款从2013年2月2日起至款清之日止以206500元为基数按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鹏达公司辩称，一、答辩人并没有与原告签订《建筑用钢材供应合同书》，答辩人不是本案的适格被告。原告提交的《建筑用钢材供应合同书》系原告与被告钟由志个人签订的合同，与答辩人没有任何关系，该合同书对答辩人没有约束力。根据合同相对性原则，原告诉请答辩人承担履行合同义务没有任何事实和法律依据；二、《建筑用钢材供应合同书》中答辩人项目部资料专用章仅限于工程签证、技术内业资料之用，不得用于签订合同、结算等其他用途。原告作为一个法人，特别是建筑材料供应商经常与建筑企业有业务往来，原告在签订合同时就明知该合同仅仅是其与钟由志个人签订，与答辩人没有任何法律关系，若是答辩人签订正式购销合同必然加盖公章以及答辩人的法定代表人签字，故该合同对答辩人没有任何约束力。三、原告提供的欠条已经非常明确的写明欠款人系钟由志而非答辩人，因此可以认定《建筑用钢材供应合同书》系钟由志个人行为并非答辩人行为。1.该欠条存在重大瑕疵，根据钟由志个人与原告签订的《建筑用钢材供应合同书》的约定，采购清单及钢材价款核算均需钟由志与傅能高同时确认，但原告并未提供该结算依据；2.该欠条上的日期有两个，即2013年2月2日和2013年8月6日。2013年钟由志承包的是坪埔另一工地的工程款问题，钟由志与材料供应商以及业主均发生重大争议。最终钟由志跑路，由上杭县人民政府及建设局出面协调，要求业主代发工程款及材料款，该工地的钢材也是由原告提供。欠条上的星星物流工地字迹的形成时间与欠条主文的形成时间不一致，答辩人申请法院对该笔迹形成时间进行鉴定；同时欠条上的“星星物流工地”并非钟由志所写而是原告为了起诉自行添加，故申请法院对欠条上的“星星物流工地”与欠款人“钟由志”的笔迹是否同一人所写进行鉴定。综上，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格被告。同时原告并未提供证据证明欠款的真实性，以及欠款数额的结算依据。钟由志在2012年至2013年8月在上杭县蛟洋镇承包了两个工地，两个工地均以跑路为最终结局，根据原告提供的证据不足以认定钟由志本人就星星物流工地欠原告钢材款206500元。
被告钟由志经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部为证实其主张，向本院提交如下证据：
1.建筑用钢材供应合同书一份，证明2012年10月28日被告鹏达公司和钟由志共同与原告签订了“建筑用钢材供应合同书”，该合同书“约定就甲方（二被告）承建厂房及综合办公楼建设所需钢材供应由原告承供。
被告鹏达公司质证认为，真实性有异议，因为公司没有备案该份合同书，上面的章也是项目部资料专用章，并不是用于签订合同，合同上体现鹏达公司指派的项目经理是陈立坤，并不是钟由志，是钟由志个人和原告方签订的，合同的内容对鹏达公司并没有法律关系，且鹏达公司作为正规的建筑企业，不可能在合同中约定对货款按月利率1.5%计算利息。所以该合同是钟由志个人的合同行为，与鹏达公司没有任何法律关系。
2.欠条一份，证明2013年2月2日，被告钟由志代表被告鹏达公司向原告写下共同的欠条，合计欠原告货款206500元，且特别注明是“星星物流工地”钢材款。该张欠条的书写的时间是2013年8月6日，并不是落款的时间2013年2月2日。
被告鹏达公司质证认为，欠条上的欠款人是钟由志，与鹏达公司不存在任何法律关系，对于欠款的数额也并没有得到鹏达公司的认可。欠条也存在瑕疵问题，两个时间，2013年2月2日，工地才刚刚开始，2013年8月份鹏达公司已经接管了工地，因为钟由志跑路了，鹏达公司代为管理工地。因此，“星星物流工地”是2013年8月6日以后注上去的，申请对“星星物流工地”的形成时间、欠条笔迹形成时间以及对“星星物流工地”的笔迹、欠条上的其它笔迹进行鉴定。
3.福建省星星物流有限公司第一期土建工程（施工合同副本）一份，证明2012年10月21日，被告钟由志代表被告鹏达公司与星星物流公司签订了“福建省星星物流有限公司第一期土建工程“施工合同。
被告鹏达公司质证认为，真实性无异议。但是钟由志是挂靠其公司的。
4.被告钟由志于2013年7月19日出具给坪埔打风炮工资和坪埔众益批发部货款的欠条两张，证明被告钟由志对外活动是以星星物流项目部的名义进行的。
被告鹏达公司质证认为，真实性有异议，不能证明原告的主张，星星物流项目部是钟由志手写的。
5.发货单九张，证明原告向星星物流工地供应钢材的时间、数量及金额。
被告鹏达公司质证认为，工程用量不需那么多钢材，是被告钟由志的个人行为，与鹏达公司无关。
本院认为，原告上杭县蛟洋能高钢材经营部提供的证据1、2、3、5，其证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。证据4，无法证明原告的主张，且与本案无关联，本院不予认定。
被告鹏达公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1.福建星星物流公司工程内部施工承包协议书，证明星星物流第一期工程委派的项目经理是陈立坤，是把工程再转包给给钟由志，由钟由志自己组织施工。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部质证认为，对真实性有异议，如果说这之前是存在的，完全可以在举证期限内提供，且这是钟由志和鹏达公司的内部关系，和原告方没有关系。
2.关于启用项目部印章的通知以及启用的证明，证明项目资料章的用途。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部质证认为，真实性有异议，这是鹏达公司自己盖章的，什么时候形成的不清楚，有可能是后期补的。
3.工程款转入、付出统计表，证明星星物流公司转给鹏达公司的工程款已经全额支付给了钟由志个人，并且税费等费用都是由公司另行垫付的，已经没有工程款在公司了。
原告上杭县蛟洋能高钢材经营部质证认为，对真实性有异议。表格是鹏达公司自己制作的表格，反映不了任何事实。
本院认为，被告鹏达公司提供的证据1、2，其证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。证据3，无法确认是支付给被告钟由志的工程款项，且属于被告鹏达公司与被告钟由志内部之间的账目关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告钟由志未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2012年10月21日被告鹏达公司与福建省星星物流有限公司签订《福建省星星物流有限公司第一期土建工程施工合同》，约定福建省星星物流有限公司将位于上杭县蛟洋工业集中区坪埔小区的福建省星星物流有限公司第一期工程（1#、2#、3#、7#楼）发包给被告鹏达公司施工，2012年10月26日被告钟由志与被告鹏达公司签订《福建省星星物流有限公司第一期工程内部施工承包协议书》，约定将福建省星星物流有限公司第一期工程（1#、2#、3#、7#楼）以包工包料形式承包给被告钟由志施工，并提供了一枚“福建省鹏达建设工程有限公司福建省星星物流有限公司第一期土建工程项目部资料专用章”给被告钟由志在工程项目部使用。2012年10月28日原告上杭县蛟洋能高钢材经营部与被告钟由志以福建省鹏达建设工程有限公司福建省星星物流有限公司第一期土建工程项目部资料专用章名义签订《建筑用钢材供应合同书》，约定原告向被告承建的工地供应三明厂家生产的钢材。后原告分别于2012年11月1日供应星星物流工地钢材161143.4元、于2012年11月2日供应星星物流工地钢材157275.7元、于2012年12月3日供应星星物流工地钢材125972元、于2012年12月28日供应星星物流工地钢材64912.1元、于2013年1月2日供应星星物流工地钢材22601.9元，以上供应星星物流工地钢材货款531905.1元。被告钟由志于2012年11月6日转账给原告30万元、于2012年12月26日转账原告10万元，剩欠原告钢材货款131905.1元，以及被告钟由志在蛟洋镇另一工地结欠的钢材款74594.9元，总计结欠货款206500元。被告钟由志于2013年8月6日书写了一张欠条给原告，欠条载明“今欠傅能高钢材款贰拾万陆仟伍佰元整（￥206500元），按银行利息计算，一个月后。此据，欠款人钟由志，落款日期2013年2月2日。”因被告一直未支付货款，原告于2014年9月22日诉至本院，案经本院调解无效。
在审理过程中，原告上杭县蛟洋能高钢材经营部变更诉讼请求，即诉请206500元中要求俩被告共同承担131905.1元，被告钟由志个人承担74594.9元。
本院认为，原告上杭县蛟洋能高钢材经营部与被告钟由志之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告钟由志结欠原告上杭县蛟洋能高钢材经营部货款206500元，有《建筑用钢材供应合同书》、《福建省星星物流有限公司第一期土建工程施工合同》、欠条、发货清单和被告鹏达公司提供的《福建星星物流公司工程内部施工承包协议书》、《关于启用项目部印章的通知以及启用的证明》等足以认定。被告鹏达公司将公司资质挂靠给没有施工资质的被告钟由志承包工程，而被告钟由志以福建省鹏达建设工程有限公司星星物流有限公司第一期土建工程项目部的名义与原告上杭县蛟洋能高钢材经营部进行购销钢材，被告鹏达公司应当对星星物流工地发生的钢材购销关系承担连带责任。但本案被告钟由志出具的“欠条”中的总货款206500元有74594.9元属于被告钟由志在上杭县蛟洋镇另一工地的用材欠款，不是用于星星物流工地，应由被告钟由志另行负责清偿。被告钟由志未支付货款属违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求被告钟由志支付尚欠的货款，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告上杭县蛟洋能高钢材经营部要求被告支付以206500元为基数从2013年2月2日至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，虽原告上杭县蛟洋能高钢材经营部于2012年10月28日与被告钟由志以福建省鹏达建设工程有限公司福建省星星物流有限公司第一期土建工程项目部资料专用章名义签订《建筑用钢材供应合同书》，约定所欠货款按月息一分五厘人民币计付利息，但原告上杭县蛟洋能高钢材经营部与被告钟由志于2013年8月6日双方结算所欠货款时，被告钟由志出具给原告的欠条中明确约定按银行利息计算，该约定属于对原约定利息计算标准的变更，故应从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告鹏达公司辩称本案的欠款系被告钟由志的个人行为，且不是用于星星物流工地的钢材款，应由被告钟由志负责清偿。经审查，对被告钟由志在蛟洋镇另一工地的欠款74594.9元，该欠款不是用于星星物流工地，应由被告钟由志负责清偿，对该项辩解理由正当，本院予以采信。对被告钟由志在星星物流工地欠款131905.1元部分，被告鹏达公司的辩解理由不当，证据不足，本院不予采信。被告鹏达公司提出要求对欠条上的“星星物流工地”与欠款人“钟由志”的笔迹是否同一人所写进行鉴定，因被告钟由志未到庭参加诉讼，无法组织进行鉴定；同时，原告提供的《福建省星星物流有限公司第一期土建工程施工合同》、《建筑用钢材供应合同书》、欠条、发货清单以及被告鹏达公司提供的《关于启用项目部印章的通知以及启用的证明》等证据之间已形成证据链条关系，足以证明原告供应了钢材到星星物流工地，且还结欠货款131905.1元的事实。故对被告鹏达公司的该项申请，本院不予支持。被告钟由志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟由志应在本判决生效后十日内支付原告上杭县蛟洋能高钢材经营部货款206500元，并支付该款从2013年8月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告福建省鹏达建设工程有限公司对被告钟由志结欠星星物流工地的钢材款131905.1元及该款从2013年8月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告上杭县蛟洋能高钢材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，适用简易程序减半收取2640元，由原告上杭县蛟洋能高钢材经营部负担333元，被告钟由志负担833元，被告福建省鹏达建设工程有限公司、钟由志共同负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄中辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。