沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00674号
原告张维林，男，汉族，无职业，住所地沈阳市东陵区。
委托代理人武维宇、郝甜，均系北京市浩天信和律师事务所律师。
被告范博嵬，男，汉族，住所地沈阳市浑南区。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告张维林与被告范博嵬股权转让纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、代理审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张维林的委托代理人武维宇，被告范博嵬的委托代理人金海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的沈阳浙商房地产开发有限公司7，500，000元的股权以原价7，500，000元价格转让给被告，并于当天形成《股东会决议》，并向工商行政管理局提交了《有限责任公司变更登记申请书》，2012年11月30日完成了股东变更的工商登记。原告已经履行《股权转让协议》约定的全部义务，但被告未履行支付7，500，000元股权转让款的义务，经原告多次催要，被告至今未给付，已构成根本违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2012年11月18日签订的股权转让协议；2、被告返还原告所持有的沈阳浙商房地产开发有限公司30%的股权（7，500，000元对应的股权）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告完全履行了合同义务，没有违约行为，协议签订后，被告开始陆续向原告支付股权转让款，因此被告不存在根本违约，不存在合同法规定的解除合同的情形。二、原告的解除权已消灭。合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。2012年11月18日，原告与被告签订《股权转让协议》，同年12月30日，办理了股权变更登记。原告在签订《股权转让协议》之时就应当知道自己享有合同解除权及撤销权。从协议签订之日到原告起诉之日已近三年，原告既未依法行使撤销权，也未在合理期限内行使解除权。现原告诉请的解除权依法律规定早已消灭，应驳回原告诉讼请求。
原告张维林为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、股权转让协议一份，证明原、被告双方于2012年11月18日签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的“沈阳浙商房地产开发有限公司”7，500，000元股权以7，500，000元的价格转让给被告。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
2、工商变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、董事会决议、公司变更登记核准通知书各一份，证明原告于2012年11月18日已向工商局提交了股权转让的工商变更登记申请，工商局于2012年11月30日核发了《公司变更登记核准通知书》。
被告对该组证据无异议，但认为该组证据进一步证明了签订股权转让协议系双方真实意思表示，且已在工商局办理变更登记，实体和程序都合法、有效。
经审查，本院对该组证据予以确认。
被告范博嵬为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、股权转让协议书一份，证明2012年11月18日原、被告自愿签订股权转让协议，被告以7，500，000元价格受让了原告所持有的沈阳浙商房地产开发有限公司7，500，000元股权。
原告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
2、公司变更登记核准通知书，证明2012年11月30日工商局核准了股权转让变更申请，并下发了核准通知，原、被告之间的股权转让已公示。
原告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
3、证明材料、网银转帐凭证各一份，证明2012年12月10日辽宁北钢金属贸易有限公司受被告指令，将5，650，000元支付给原告，即被告向原告支付了5，650，000元股权转让款。
原告对证明材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无从辨别董秀芬的签字是否为本人所签，也不清楚董秀芬的身份，而且该证明材料所述内容与原、被告关于沈阳浙商房地产开发有限公司股权转让无关；对印章转账凭证的真实性无异议，因为盖有银行的业务专用章，对合法性不予认可，因为不清楚被告是如何获取的该转账转帐记录，对关联性有异议，认为辽宁北钢金属贸易有限公司对原告之间的支付行为与原、被告之间的支付义务没有必然联系。
经审查，本院对2012年12月10日辽宁北钢金属贸易有限公司向原告支付5，650，000元的事实予以确认。
4、中国建设银行客户回单、锦州银行客户回单各一份，证明2012年11月29日辽宁国储金属材料有限公司向原告支付的1，200，000元款项系姜淑华代被告支付的股权受让款。
原告对该组证据的真实性无异议，但对合法性不予认可，认为姜淑华与辽宁国储金属材料有限公司有经济往来，该公司与原告之间的经济往来与本案被告没有直接法律关系，被告作为自然人无权调取其他自然人和法人的帐户信息；对关联性有异议，认为辽宁国储金属材料有限公司对原告之间的支付行为与原、被告之间的支付义务没有必然联系。
经审查，本院对2012年11月29日辽宁国储金属材料有限公司向原告支付1，200，000元的事实予以确认。
5、证人证言，证明2012年11月29日辽宁国储金属材料有限公司支付原告的1，200，000元款项系姜淑华代被告支付的股权转让款。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人与被告系母子关系，在没有其他证明材料的前提下，证人所做的一切有利于原告的证人证言都不应该采信，如证人所述辽宁国储金属材料有限公司财务管理混乱，两名自然人与该公司法定代表人之间互相支付款项是常态，很难将其中任何一笔独立支付行为定义为与被告有关，进而推断出1，200，000元款项是代替被告支付的结论不应该成立。
经审查，本院对2012年11月29日辽宁国储金属材料有限公司向原告支付1，200，000元的事实予以确认。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月18日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告同意将其持有的“沈阳浙商房地产开发有限公司”7，500，000元股权，以7，500，000元的价格转让给被告。同日，沈阳浙商房地产开发有限公司形成股东会决议及董事会决议，同意原告将其持有的本公司7，500，000元转让给被告，其他股东放弃购买权。2012年11月30日，沈阳市工商局核准了股东变更申请，即原告的7，500，000元股权变更登记至被告名下。2012年10月9日，被告的母亲姜淑华向辽宁国储金属材料有限公司转账1，200，000元，11月29日，辽宁国储金属材料有限公司向原告转账1，200，000元。2012年12月10日，辽宁北钢金属贸易有限公司向原告转账5，650，000元。被告认为辽宁国储金属材料有限公司及辽宁国储金属材料有限公司向原告支付的1，200，000元及5，650，000元均系本案诉争的股权转让款，原告对此不予认可，但未说明该两公司向其支付上述款项的合法理由，亦未提交证据证明双方之间存在经济往来和欠付上述款项的相关证据。现原告诉至法院。
另查明，2008年5月22日辽宁北钢金属贸易有限公司的股东及持股比例情况为被告持有70%股份，董秀芬持有30%股份，2013年7月25日变更为被告持有60%股份，张映雪（原告女儿）持有40%股份。2015年9月1日，该公司出具证明材料一份，有原股东董秀芬的签字，载明该公司2012年12月10日接受被告指令，将5，650，000元从公司账户转入原告个人账户，该公司与原告之间没有任何债权债务。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。该公司的其他股东对于该股权转让放弃了优先购买权，董事会、股东会对原、被告之间的股权转让进行了确认，双方亦在工商登记部门进行了变更登记，因此该股权转让无论是内容还是程序均符合法律规定。现原告以被告未支付股权转让款为由主张解除双方签订的《股权转让协议》，根据法律规定，解除合同有约定解除及法定解除两种，原告主张行使的为法定解除权，即合同法第第九十四条第（四）规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。具体到本案，被告向本院提交了案外人向原告支付1，200，000元＋5，650，000元=6，850，000元的证据，且其中5，650，000元的汇款有汇款人辽宁北钢金属贸易有限公司出具的、与原告无任何债权债务关系的证明，原告对于该两笔汇款不能提供双方存在经济往来或债权债务关系的相关证据，亦不能解释汇款的原因，因此本院认定该两笔汇款为被告向原告支付的股权转让款，即被告已履行了合同约定的主要义务，因此不符合原告主张的被告违约、致使合同目的无法实现的条件，因此本院对原告的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张维林的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64，300元，由原告张维林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币64，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雨遥
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。