wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4697号
原告：陈志兰，男，1956年7月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市农之社贸易有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪住宅区一组团北面，统一社会信用代码：91330300MA285GLL4L。
法定代表人：黄文波。
被告：黄文波，男，1953年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈洪飞，男，1958年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：管仁乐，男，1970年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院审理原告陈志兰与被告温州市农之社贸易有限公司、黄文波�陈洪飞、管仁乐提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈志兰在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴作力
二〇一七年九月十九日
书记员 郭尔超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第540号
原告金德山。
委托代理人汪宝清，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告项卫民。
原告金德山为与被告项卫民民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金德山及其委托代理人汪宝清到庭参加诉讼，被告项卫民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金德山诉称，2013年4月20日，被告项卫民上门以生活缺钱向原告金德山借款人民币55000元，并亲笔书写借条一张，该借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，现连电话都不接。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告项卫民归还借款人民币55000元及利息（利息从2013年4月20日按当地贷款利率计付至判决书生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款交付的事实。
被告项卫民未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告项卫民与原告金德山相识，2013年4月20日，被告以生活需要为由向原告借款人民币55000元，并于同日出具借条一份，言明：“今项卫民向金德山借款人民币伍万伍仟元整。”借条出具后，被告未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告金德山与被告项卫民之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告支付利息，可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算相应利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卫民于本判决生效后十日内归还原告金德山借款本金人民币55000元并支付利息（按中国�民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年10月14日计算至判决确定履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由被告项卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 严婉青
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初25号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人罗勇，男，1987年11月7日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，个体户，住湖北省咸宁市通城县。2009年9月21日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]19号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日23时许，在南昌市青云谱区南莲路唐人街网吧，被告人罗勇趁被害人刘某某躺在椅子上睡觉之机将刘某某左边裤袋内到钱包扒窃走。包内放有现金1300元人民币及银行卡等物。被盗钱包已被罗勇丢失，无法找回。
再查明，被告人罗勇系被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述；被告人罗勇的供述与辩解；视听资料；南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的情况说明一份、归案情况说明一份；被告人罗勇的户籍证明、人口详细信息；广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法刑初字第1439号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，扒窃他人现金1300元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 唐艳萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄小琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1792号
原告：顾某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 松
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1788号
申请执行人宋振国，男，生于1963年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王玉振，男，生于1964年2月24日，汉族，居民，住山东省新泰市。
本院执行申请执行人宋振国与被执行人王玉振买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，已冻结被执行人在银行的工资收入；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1434号之二
申请执行人:湖南顺昌不锈钢有限公司。
法定代表人：刘绥茜，总经理。
被执行人:长沙锅炉厂有限责任公司。
法定代表人：郑建华。
申请执行人湖南顺昌不锈钢有限公司与被执行人长沙锅炉厂有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8560号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的现有存款信息、房产登记和车辆，现暂未发现其它可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 谭会军
审判员 王高亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1434号
湖南顺昌不锈钢有限公司:
长沙锅炉厂有限责任公司：
申请执行人湖南顺昌不锈钢有限公司与被执行人长沙锅炉厂有限责任公司企业借贷纠纷一案，申请执行人本院作出的（2016）湘0111民初8560号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第307号
原告谭兴爱，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告孙元喜，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告谭兴爱与被告孙元喜民间借贷纠纷一案，原告谭兴爱于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于2015年1月26日受理。因被告孙元喜下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告谭兴爱到庭参加了诉讼。被告孙元喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴爱诉称，2013年1月23日，被告孙元喜向其借款13万元，并出具借条一份。双方约定：借款利率为月利率4%，在2013年1月31日前至少归还本息3万元，最多5万元，到期不还按月利率10%计算。到期后，经其多次催要，被告孙元喜拒不归还，并拒接电话，现下落不明。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告孙元喜偿还原告谭兴爱借款13万元，并支付以13万元为本金，自2013年1月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告孙元喜（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年年底，被告孙元喜通过其本村村民孙元昌介绍，以经济困难为由向原告谭兴爱借款。因孙元昌与原告谭兴爱系战友关系，关系良好，原告谭兴爱同意借款。原告谭兴爱凑款共计13万元，并将借款交付被告孙元喜。2013年1月23日，在孙元昌见证下，被告孙元喜在原告谭兴爱家中出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠谭兴爱现金人民币壹拾叁万元正（130000元）。借款日期2013年1月23日。每月按4%计息，2013年1月31日前最少归还本息30000元，最高伍万元。如到期不还，每月按10%计息。借款人：孙元喜欠条出具后，被告孙元喜未按约定还款。经原告谭兴爱联系，被告孙元喜借故拖延并开始拒接电话。不久，被告孙元喜失去联系。
以上事实，有原告谭兴爱提交的欠条1份及其当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙元喜向原告谭兴爱借款13万元并于2013年1月23日出具欠条一份，事实清楚，证据充分。被告孙元喜借款后应当按照约定及时还款。被告孙元喜的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告谭兴爱要求被告孙元喜偿还借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。原告谭兴爱要求被告孙元喜按银行贷款利率标准支付利息也符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙元喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元喜于本判决生效之日起十日内偿还原告谭兴爱借款13万元。
二、被告孙元喜于本判决生效之日起十日内支付原告谭兴爱利息（以13万元为基数，自2013年1月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙元喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初277号
原告:夏玲玲,女,1991年10月20日生,住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号-1203、1204室。
法定代表人：付先芳，该公司经理。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告夏玲玲与被告无锡福泽健康咨询有限公司（以下简称福泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玲玲的委托诉讼代理人徐建荣，被告福泽公司委托诉讼代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、夏玲玲的入职时间及离职时间：2014年3月29日至2016年11月30日；
二、夏玲玲的平均工资：2051元；
三、双方发生劳动争议的时间：2016年11月；
四、夏玲玲申请仲裁的时间：2016年12月；
五、夏玲玲的仲裁请求：解除劳动关系，支付年终奖及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
七、夏玲玲的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付年终奖3227元；3、判令被告支付经济补偿金9681元。
判决结果
对于解除劳动关系，福泽公司的解除通知到达劳动者之日即为双方解除的时间，现双方确认通知到达的第二日为解除劳动关系的日期，即2016年11月21日解除劳动关系，本院予以确认。
对于年终奖，年终奖作为单位对职工的奖励措施，是否发放，发放数额的多少均应由单位根据经营状况和员工的表现自行掌握。现夏玲玲并无证据可以证明福泽公司是否应发年终奖以及相应的应发数额，故其相关诉请，本院不予支持。
对于经济补偿金，2016年11月20日经福泽公司方先行提出解除劳动关系，劳动者未予反对，故福泽公司应支付经济补偿金，根据夏玲玲的入职期限和工资水平，经计算福泽公司应支付夏玲玲经济补偿金6153元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，判决如下：
一、无锡福泽健康咨询有限公司与夏玲玲的劳动关系自2016年11月30日解除；
二、无锡福泽健康咨询有限公司应于本判决生效之日支付夏玲玲经济补偿6153元;
三、驳回夏玲玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告无锡福泽健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第154号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某善，男，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。2014年6月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某善犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某善到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年6月23日16时许，被告人刘某善到日照市岚山区巨峰信用社ATM自动取款机取款时，发现王某伟遗留在ATM机内的银行卡一张，被告人刘某善遂操作从ATM机内分两次取走王帅银行卡上6000元钱。公诉机关认为，被告人刘某善的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人刘某善对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月23日16时40分许，被告人刘某善到原日照市岚山区农村信用合作联社巨峰信用社内的自动取款机取款时，发现他人遗留在自动取款机内的银行卡一张，遂冒用他人的银行卡从自动取款机内分两次取走现金共计6000元。案发后，银行卡所有人王某伟报案。刘某善得知后即委托张某理将取走的现金6000元及银行卡通过公安机关退还给王某伟，并于次日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某善在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人王某伟的陈述，证人张某理、牟某的证言，取款视频监控照片，银行取款明细查询，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料、退赃材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某善以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某善投案自首，依法可以从轻处罚。其已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某善犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年八月十二日
书记员 迟玉燕
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第154号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人刘某善，男，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。2014年6月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2015]146号起诉书指控被告人刘某善犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某善到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2014年6月23日16时许，被告人刘某善到日照市岚山区巨峰信用社ATM自动取款机取款时，发现王某伟遗留在ATM机内的银行卡一张，被告人刘某善遂操作从ATM机内分两次取走王帅银行卡上6000元钱。公诉机关认为，被告人刘某善的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人刘某善对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2014年6月23日16时40分许，被告人刘某善到原日照市岚山区农村信用合作联社巨峰信用社内的自动取款机取款时，发现他人遗留在自动取款机内的银行卡一张，遂冒用他人的银行卡从自动取款机内分两次取走现金共计6000元。案发后，银行卡所有人王某伟报案。刘某善得知后即委托张某理将取走的现金6000元及银行卡通过公安机关退还给王某伟，并于次日主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某善在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人王某伟的陈述，证人张某理、牟某的证言，取款视频监控照片，银行取款明细查询，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料、退赃材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某善以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某善投案自首，依法可以从轻处罚。其已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某善犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一五年八月十二日书记员  迟玉燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1723号
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人颜景东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07187号
原告覃小刚，男，1964年4月26日出生，汉族。
被告黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告重庆市为民刀具股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区五金科技园内。
法定代表人黄维明，董事长。
原告覃小刚与被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告覃小刚于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员林海适用简易程序独任审理并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告覃小刚到庭参加了诉讼，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告覃小刚诉称，2015年1月5日，我与被告黄维明签订了借款合同，约定我出借给黄维明15000元；借款时间6个月，约定利率为月息6分，并由被告重庆市为民刀具股份有限公司提供连带责任担保。合同签订后，我交付给黄维明150000元，黄维明出具了借条。借款到期后，黄维明和重庆市为民刀具股份有限公司既未向我支付利息，也未归还本金。为此，现提起诉讼，要求：1、判令二被告依照借款合同的约定归还我的借款本金150000元，并从2015年1月5日起以150000元为本金按月利率2分支付利息至支付完清时止；2、判令二被告连带支付违约金30000元，律师费3750元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告覃小刚向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、2015年1月5日覃小刚与黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司签订的借款合同一份；
2、2015年1月20日黄维明向覃小刚出具的150000元的借条一张；
3、账号为×××（持卡人覃小刚）的交易查询记录，其中记载了2015年1月20日由该账号转入收款账号×××（收款人黄维明）的交易金额为141000元。
被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，原告提交的上述1-3号证据能够反映原告覃小刚与被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司之间借贷关系的基本事实，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2015年1月5日，覃小刚（甲方：出借人）与黄维明（乙方：借款人）、重庆市为民刀具股份有限公司（丙方：连带责任保证人）签订了一份《借款合同》，其中约定：乙方因购材料所需向甲方借款人民币150000元，该款由甲方汇入乙方指定的农商行账户（卡号×××）；借款月利率6%；借款日期以甲方实际出借之日起计算共六个月；乙方应在约定期限内一次性归还借款本金及利息；丙方自愿以本公司的资产为本合同债务提供连带保证责任，保证期限为借款交付之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保及保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权而发生的所有费用；如乙方未在约定期限归还借款本息，应按借款金额的20%支付违约金并承担甲方为实现债权而发生的所有费用……。2015年1月20日覃小刚用其×××银行卡向黄维明的×××账户转入141000元。同日，黄维明向覃小刚出具了金额为150000元的借条一张。覃小刚庭审中陈述：按双方约定第一个月的借款利息为9000元，故扣除该利息后实际仅转账支付141000元；此后黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司既未支付借款本金，也未支付利息，经多次催收也未果，故提起诉讼。庭审中，覃小刚放弃要求黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司支付违约金和律师费的诉讼请求，要求判令黄维明归还借款本金141000元，利息从2015年1月20日起按月利率2分支付至其还清借款时止；并由被告重庆市为民刀具股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告覃小刚与被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司签订的借款合同，应当以原告覃小刚向被告黄维明的账户中转入款时即2015年1月20日作为生效时间。原告覃小刚与被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司之间的民间借贷关系，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。对于原告主张的借款本金问题，因原告覃小刚预先在本金中扣除了利息，故本案所涉借款应当以原告覃小刚实际出借的金额141000作为本金；对于原告主张的借期内及逾期的利息问题，原告覃小刚在庭审中已对借款合同所约定利率作出了相应的变更，变更后的利率未违反国家有关限制借款利率及相应的规定，本院予以支持；对于原告主张的违约金及律师费等其他费用问题，原告庭审中已自愿放弃，本院予以准许；借款到期后，被告黄维明未按约定的期限履行归还原告覃小刚的借款本息义务已构成违约，被告重庆市为民刀具股份有限公司未按照约定履行连带清偿责任，也构成违约。被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司应承担相应的法律后果。原告覃小刚诉讼中变更诉讼请求是其对诉讼权利的自愿处分，本院应予准许；其变更后的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄维明在本判决生效后十日内归还原告覃小刚的借款本金人民币141000元及利息（该利息以141000元为本金按月利率2%自2015年1月20日起计算至付清款时止）。
二、由被告重庆市为民刀具股份有限公司对上述第一项判决的内容款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元，由被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 海
二〇一五年十月十五日
书记员 江黎明
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终23号
原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志国，男，1978年3月8日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市浑南新区，住抚顺沈抚新城李石经济区。2004年2月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月29日因饮酒后驾驶逾期不参加审验的机动车被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年9月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人张志国犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0404刑初字第276号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人张志国有期徒刑四年。宣判后，原审被告人张志国以量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志国申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张志国申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张志国撤回上诉。
辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芙
审 判 员 赵 湃
审 判 员 肖 怡
二〇一八年一�二十二日
代书记员 徐 灵 灵
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑终23号原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志国，男，1978年3月8日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市浑南新区，住抚顺沈抚新城李石经济区。2004年2月3日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2016年6月29日因饮酒后驾驶逾期不参加审验的机动车被抚顺市公安局交通警察支队开发区大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年9月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人张志国犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0404刑初字第276号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人张志国有期徒刑四年。宣判后，原审被告人张志国以量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志国申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张志国申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张志国撤回上诉。辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王芙审 判 员 赵     湃审 判 员 肖     怡二〇一八年一�二十二日代书记员 徐  灵  灵
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初721号
原告：尚新宗，男，X年X月X日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：石战月，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷*号，农民。
原告尚新宗与被告石战月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告尚新宗到庭参加了诉讼，被告石战月经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告尚新宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告石战月偿还借款本金170000元及利息（按约定月息1%计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2008年11月1日，被告石战月以做煤炭生意需要资金为由向我借款170000元，给我出具了借据一张载明：“今借到尚新宗现金壹拾柒万元整。石战月2008.11.1年”。一年后经我多次催要，但均无效果。现被告一直躲避，拒不偿还借款及利息，故诉至贵院，望判如所请。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
2008年11月1日石战月给原告尚新宗出具的170000元借据1张。
被告石战月未到庭，亦未提交任何证明材料和答辩意见。
经本院审理查明事实如下：原被告原居住系邻居。2007年，被告石战月以做煤炭生意需要资金为由向原告尚新宗借现金70000元，并向原告清偿了70000元的部分利息。2008年11月1日被告又向原告借现金100000元，两次借款均是到原告家里拿走现金，2008年11月1日当日，被告在原告家里给原告出具了一张总借据载明：“今借到尚新宗现金壹拾柒万元整。石战月2008.11.1年”。一年后经原告向被告多次催要，被告总以做生意赔了为由，一直推拖不还。2011年6月26日，按照借款时双方的口头约定月息1%，被告支付了原告170000元一年的利息款现金20400元。后又经原告多次催要，被告又于2016年1月28日，通过转账支付原告3个月的利息款5000元，原告均批注在借据的背面。后被告一直躲避，剩余借款及利息，至今未付分文。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述在卷佐证，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借据为凭，债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应归还。对于原告请求的借款利息，参照2011年6月26日，被告支付原告170000元一年的利息款现金20400元，推定双方原借款约定的月利率为1%，并不违反相关法律规定，应予认定。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石战月于本判决生效后10日内偿还原告尚新宗借款本金人民币170000元及利息（按月利率1%，从2010年2月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告石战月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费用，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年六月二十日
书记员 党 锐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被告李仁高，男，生于1965年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告秦艳，女，生于1966年3月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告刘云俊，男，生于1965年2月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王达书，女，生于1967年7月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告胡玉山，男，生于1969年7月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告刘明琴，女，生于1970年2月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告李仁高、秦艳、刘云俊、王达书、胡玉山、刘明琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 张 阳
二〇一六年三月九日
书记员 吴大庆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1111号
原告：毛喜云，女，1978年9月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被告：鄂石林，男，1982年9月21日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告毛喜云与被告鄂石林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛喜云向本院提出诉讼请求：1.要求鄂石林立即偿还化肥款62,375元，其中3,500元不要求偿还利息，其余58,625元从2014年4月1日起至2015年1月1日止按月利率1%支付利息，从2015年1月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息；2.要求鄂石林立即偿还农药款3,800元。诉讼中，毛喜云变更诉讼请求为：1.要求鄂石林立即偿还化肥款49,125元，从2014年4月1日起至2015年1月1日止按月利率1%支付利息，从2015年1月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息；2.要求鄂石林立即偿还农药款3,800元。事实和理由：2014年4月，鄂石林购买毛喜云化肥，陆续偿还了部分欠款后，尚欠62,375元。2014年6月，鄂石林两次购买毛喜云农药，共欠农药款3,800元，并分别出具了欠条。2015年3月30日，鄂石林给毛喜云出具了欠化肥款49,125元的欠条，双方约定，如2015年5月1日前还清，不收利息，否则从2014年4月1日起至2015年1月1日止按月利率1%支付利息，从2015年1月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息。此外，鄂石林表弟鄂某欠化肥款9,500元，因鄂石林耕种了鄂某土地，经三方协商，鄂某欠的化肥款由鄂石林偿还，但鄂石林没有偿还。还有鄂石林的同村村民欠化肥款3,750元，鄂石林承诺此款由鄂石林偿还，鄂石林也没有偿还。
鄂石林辩称：承认欠毛喜云化肥款49,125元和农药款3,800元，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，鄂石林购买毛喜云化肥，欠化肥款49,125元。2014年6月，鄂石林两次购买毛喜云农药，欠农药款3,800元。2015年3月30日，鄂石林给毛喜云出具了欠化肥款49,125元的欠条，双方约定，如2015年5月1日前还清，不收利息，否则从2014年4月1日起至2015年1月1日止按月利率1%支付利息，从2015年1月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息。此后，鄂石林没有偿还欠款。
本院认为，双方对化肥款和农药款的履行期限均未作出明确约定，按照法律规定，未明确约定债务履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行，故毛喜云要求鄂石林立即偿还化肥款49,125元和农药款3,800元，本院予以支持。双方对化肥款的利息计算方法作了明确约定，且该约定符合法律规定，故毛喜云要求偿还利息的请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告鄂石林于判决生效后十日内偿还原告毛喜云化肥款本金49,125元及2014年4月1日起至2015年1月1日的利息4421元，并偿还本金49,125元自2015年1月2日起至实际偿还时止产生的利息，利息按照月利率1.5%计算；
二、被告鄂石林于判决生效后十日内偿还原告毛喜云农药款3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由鄂石林负担。毛喜云预交1,194元，退还204元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一八年五月十五日
书记员 范 璇
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第43号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、邓明欣，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人韦茂林，男，1971年4月6日生，土族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市碧波镇虎场村黄秧坝组。
被申请人文发珍，女，1981年12月25日生，仫佬族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年4月10日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2014年11月20日作出的凯人口计生征决字（2014）116042号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，在依法组合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年4月27日以被申请人韦茂林、文发珍已交纳15000元社会抚养费并达成分期付款协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人韦茂林、文发珍已交纳15000元社会抚养费并达成分期付款协议而向本院申请撤回执行申请，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人凯里市卫生和计划生育局撤回于2015年4月10日提出的关于强制执行凯人口计生征决字（2014）116042号《征收社会抚养费决定书》的申请。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年四月二十七日
书记员 石 娟
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第43号
申请人凯里市环境保护局，住所地：贵州省凯里市金山大道124号。
法定代表人王应忠，局长。
委托代理人（特别授权）李淑菲，凯里市环境保护局法规科工作人员。
被申请人韦博（凯里市和正洗涤中心），1972年2月28日出生，苗族，贵州省黎平县人，凯里市和正洗涤中心经营者，住黎平县。
申请人凯里市环境保护局于2016年11月22日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2016年4月15日作出的凯环罚字[2016]16号《凯里市环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，在依法组合议庭对申请人凯里市环境保护局的申请进行审查的过程中，申请人凯里市环境保护局于2016年12月12日以被申请人已停产停业，且未能找到当事人韦博履行义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人凯里市环境保护局因被申请人已停产停业，且无法找到当事人韦博履行义务，而向本院申请撤回执行申请，系其在法律允许范围内对自己向人民法院申请强制执行权利的处分，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人凯里市环境保护局撤回于2016年11月22日提出的关于强制执行凯环罚字[2016]16号《凯里市环境保护局行政处罚决定书》的申请。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 赵婧霖
二〇一六年十二月十二日
书记员 石 娟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初352号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人麦麦提·艾合来提，男，维吾尔族，1991年7月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人麦麦提·艾合来提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日16时许，被告人麦麦提·艾合来提在北京市西城区金树街附近，尾随正在骑行自行车的被害人施某，从其外衣口袋内窃取OPPO牌手机一部，经价格鉴定，该手机价值人民币1700元；被告人麦麦提·艾合来提作案后欲再次窃取他人财物，被群众抓获，后移交公安机关，涉案手机已被起获并发还被害人。公诉机关认为被告人麦麦提·艾合来提具有累犯的法定从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人麦麦提·艾合来提有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人麦麦提·艾合来提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦麦提·艾合来提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人麦麦提·艾合来提认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人麦麦提·艾合来提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年10月3日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年五月二日
书记员 杨思佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6621号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年7月23日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人（原审被告）：雷娟娟，女，1981年12月1日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李殿宝，又名李新建，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。
上诉人王涛、雷娟娟因与被上诉人李殿宝买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王涛、雷娟娟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李殿宝的诉讼请求。2、诉讼费由李殿宝承担。事实与理由：2016年8月，王涛向李殿宝出具欠条后，李殿宝于2017年4月指使其弟弟贾建设和案外人王运通将涉案的大部分卵石拉走冲抵欠款，故本案的债权债务已经消灭，一审法院判决由王涛和雷娟娟支付货款是错误的。
李殿宝辩称，李殿宝从未指使贾建设拉走王涛的石料抵账。
李殿宝向一审法院起诉请求：1、判决王涛和雷娟娟共同偿还石料款38万元；2、由王涛和雷娟娟承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王涛与雷娟娟2007年3月1日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。王涛多次从李殿宝夫妻经营的石料加工厂购买石料，经双方结算，2016年8月1日，王涛向李殿宝出具欠条一张，载明“王涛欠李新建现金款拉货款叁拾捌万元，380000”，王涛在该欠条下方签字。至今，王涛仍未向李殿宝偿还该欠款。认定上述事实的证据有：王涛出具的欠条一张、济源市民政局出具的王涛与雷娟娟婚姻登记档案。该院认为，买受人应当按时向出卖人支付合同价款。李殿宝、王涛结算后，王涛向李殿宝出具了欠条，并明确载明了其拖欠的货款金额，因此，王涛拖欠货款未付的事实清楚，其应当向李殿宝支付相应货款。王涛辩称该欠条系其酒后出具的抗辩主张，理由不充分，该院不予支持。李殿宝、王涛均认可双方进行石料买卖时不签订合同，不开具发票，而是由个人（王涛与李殿宝妻子李红）直接交货结算，因此，李殿宝、王涛之间的石料交易行为与王涛担任法定代表人的公司并无直接关联，王涛辩称其出具欠条的行为系职务行为的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。王涛提交的过磅单、称重单等证据均无李殿宝的签字确认，不能证明该石料系李殿宝运走或他人受李殿宝指派运走，因此，王涛辩称李殿宝从其石料厂运走石料折抵欠款的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。李殿宝否认其石料厂有工商登记，王涛也未向该院提交有关李殿宝石料厂工商登记的有效证据，故王涛辩称李殿宝应以其石料厂的工商登记字号为案件原告的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。王涛拖欠李殿宝货款的行为发生在王涛和雷娟娟的婚姻关系存续期间，应为王涛和雷娟娟的夫妻共同债务，李殿宝要求雷娟娟偿还欠款的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王涛、雷娟娟于判决生效后十日内共同向李殿宝支付货款38万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取为3500元，保全费2420元，共计5920元，由王涛、雷娟娟共同负担。
本院二审期间，王涛、雷娟娟提供河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5493号民事判决一份，拟证明李殿宝指使王运通从王涛处拉走卵石以冲抵货款，王运通拉走1618.5吨卵石共计242800元。李殿宝质证认为，该判决没有生效，上述案件已经进入二审审理程序，虽然在该案中李殿宝的陈述意见是想让王运通以石料款折抵部分欠款，但是王运通完全否认了上述抵账行为。
二审审理中，王涛、雷娟娟陈述李殿宝指使贾建设于2017年8月1日从王涛处拉走卵石，王涛向110报警后，洛阳市吉利区大庆路派出所派警员出警，并申请本院从洛阳市吉利区大庆路派出所调取出警视频资料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王涛从李殿宝处购买石料后，双方经过结算，王涛向李殿宝出具欠条一张，王涛对于双方的买卖关系和该欠条的真实性予以认可，该欠条应作为本案的定案依据予以采信。故王涛应向李殿宝偿还38万元货款。王涛拖欠货款的行为发生于其与雷娟娟婚姻关系存续期间，该债务应由王涛和雷娟娟共同偿还。
王涛、雷娟娟上诉称李殿宝指使贾建设和王运通从王涛处拉走1618.5吨卵石共计242800元用以冲抵货款，并申请本院调取洛阳市吉利区大庆路派出所出警视频资料以证明其主张，但是王涛、雷娟娟提供的证据既不能证明双方达成一致意见以石料抵账，也无法证明上述石料系贾建设和王运通受李殿宝的指使拉走，故王涛、雷娟娟的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于王涛、雷娟娟申请调取的证据与待证事实无关联，本院不予准许。王涛、雷娟娟关于其卵石被拉走造成的损失应另行解决。
综上所述，王涛、雷娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人王涛、雷娟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李德选
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6621号上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年7月23日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：雷娟娟，女，1981年12月1日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李殿宝，又名李新建，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。上诉人王涛、雷娟娟因与被上诉人李殿宝买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛、雷娟娟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李殿宝的诉讼请求。2、诉讼费由李殿宝承担。事实与理由：2016年8月，王涛向李殿宝出具欠条后，李殿宝于2017年4月指使其弟弟贾建设和案外人王运通将涉案的大部分卵石拉走冲抵欠款，故本案的债权债务已经消灭，一审法院判决由王涛和雷娟娟支付货款是错误的。李殿宝辩称，李殿宝从未指使贾建设拉走王涛的石料抵账。李殿宝向一审法院起诉请求：1、判决王涛和雷娟娟共同偿还石料款38万元；2、由王涛和雷娟娟承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王涛与雷娟娟2007年3月1日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。王涛多次从李殿宝夫妻经营的石料加工厂购买石料，经双方结算，2016年8月1日，王涛向李殿宝出具欠条一张，载明“王涛欠李新建现金款拉货款叁拾捌万元，380000”，王涛在该欠条下方签字。至今，王涛仍未向李殿宝偿还该欠款。认定上述事实的证据有：王涛出具的欠条一张、济源市民政局出具的王涛与雷娟娟婚姻登记档案。该院认为，买受人应当按时向出卖人支付合同价款。李殿宝、王涛结算后，王涛向李殿宝出具了欠条，并明确载明了其拖欠的货款金额，因此，王涛拖欠货款未付的事实清楚，其应当向李殿宝支付相应货款。王涛辩称该欠条系其酒后出具的抗辩主张，理由不充分，该院不予支持。李殿宝、王涛均认可双方进行石料买卖时不签订合同，不开具发票，而是由个人（王涛与李殿宝妻子李红）直接交货结算，因此，李殿宝、王涛之间的石料交易行为与王涛担任法定代表人的公司并无直接关联，王涛辩称其出具欠条的行为系职务行为的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。王涛提交的过磅单、称重单等证据均无李殿宝的签字确认，不能证明该石料系李殿宝运走或他人受李殿宝指派运走，因此，王涛辩称李殿宝从其石料厂运走石料折抵欠款的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。李殿宝否认其石料厂有工商登记，王涛也未向该院提交有关李殿宝石料厂工商登记的有效证据，故王涛辩称李殿宝应以其石料厂的工商登记字号为案件原告的抗辩主张，证据不足，该院不予支持。王涛拖欠李殿宝货款的行为发生在王涛和雷娟娟的婚姻关系存续期间，应为王涛和雷娟娟的夫妻共同债务，李殿宝要求雷娟娟偿还欠款的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王涛、雷娟娟于判决生效后十日内共同向李殿宝支付货款38万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取为3500元，保全费2420元，共计5920元，由王涛、雷娟娟共同负担。本院二审期间，王涛、雷娟娟提供河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5493号民事判决一份，拟证明李殿宝指使王运通从王涛处拉走卵石以冲抵货款，王运通拉走1618.5吨卵石共计242800元。李殿宝质证认为，该判决没有生效，上述案件已经进入二审审理程序，虽然在该案中李殿宝的陈述意见是想让王运通以石料款折抵部分欠款，但是王运通完全否认了上述抵账行为。二审审理中，王涛、雷娟娟陈述李殿宝指使贾建设于2017年8月1日从王涛处拉走卵石，王涛向110报警后，洛阳市吉利区大庆路派出所派警员出警，并申请本院从洛阳市吉利区大庆路派出所调取出警视频资料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王涛从李殿宝处购买石料后，双方经过结算，王涛向李殿宝出具欠条一张，王涛对于双方的买卖关系和该欠条的真实性予以认可，该欠条应作为本案的定案依据予以采信。故王涛应向李殿宝偿还38万元货款。王涛拖欠货款的行为发生于其与雷娟娟婚姻关系存续期间，该债务应由王涛和雷娟娟共同偿还。王涛、雷娟娟上诉称李殿宝指使贾建设和王运通从王涛处拉走1618.5吨卵石共计242800元用以冲抵货款，并申请本院调取洛阳市吉利区大庆路派出所出警视频资料以证明其主张，但是王涛、雷娟娟提供的证据既不能证明双方达成一致意见以石料抵账，也无法证明上述石料系贾建设和王运通受李殿宝的指使拉走，故王涛、雷娟娟的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于王涛、雷娟娟申请调取的证据与待证事实无关联，本院不予准许。王涛、雷娟娟关于其卵石被拉走造成的损失应另行解决。综上所述，王涛、雷娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王涛、雷娟娟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年十一月二十二日书记员  李德选
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0801号
原告辛某。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告张某甲。
原告辛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2014年11月24日不公开开庭进行了审理。原告辛某及委托代理人朱正新到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：与张某甲2009年10月自行认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且性格、脾气不合，自2013年开始夫妻关系逐步恶化，为此其于2014年4月起诉到法院要求离婚，后因张某甲未到庭参与诉讼，其依法提出撤诉。但撤诉后与张某甲沟通，双方至今仍无和好可能，请求判令离婚，婚生儿子张某乙由其抚养，张某甲每月承担生活费800元，医疗费、教育费等按实际发生。凭票据结算由双方各半承担。
被告张某甲辩称：夫妻双方仅仅是因为沟通问题而造成了一些误会，并未造成双方感情破裂，且双方仍有良好的感情基础，不同意离婚。
经审理查明：张某甲与辛某于2009年10月自行认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。辛某认为张某甲经常出差对家庭照顾少，双方于2012年10月左右开始闹矛盾，并经常吵架，关系越来越差，后向本院提出离婚诉讼，因无法送达问题于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2014）锡法安民初字第0144号民事裁定书准许辛某撤回起诉。本案在审理过程中，张某甲以书面形式答辩其与辛某夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证复印件1份、（2014）锡法安民初字第0144号民事裁定书、常住人口登记卡、出生医学证明、答辩状及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：辛某与张某甲从自行相识到结婚并共同生活，期间又生育了儿子张某乙，应该说婚后培养了一定的夫妻感情，夫妻感情基础还是牢固的。由于张某甲工作原因未能妥善处理好对家庭和妻子、孩子的关心和照顾，致使夫妻之间产生矛盾，主要原因是双方缺少沟通所致。只要双方多进行沟通，珍惜夫妻感情，做事多从夫妻角度考虑，双方和好是有希望的。本院认定双方感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准辛某与张某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由辛某与张某甲各半负担60元（上述诉讼费用已由辛某先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张某甲应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费60元给付辛某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一四年十二月四日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5328号
原告张进辉。
被告太仓市泰昌工量具有限公司。
法定代表人潘兵秀。
原告张进辉诉被告太仓市泰昌工量具有限公司（以下简称泰昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员周伟旗适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张进辉到庭参加诉讼,被告泰昌公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进辉诉称：2016年3月间，被告泰昌公司向原告订购一批轴承，总金额5303元，双方约定付款方式为货到付清。但原告交货后，被告仅在2016年4月15日支付原告2000元，余款一直拖欠不付，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款3303元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰昌公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月17日至20日，被告向原告分两批购买轴承，经原告与被告工作人员张友嵩结算确认被告结欠原告货款共计5303元。2016年4月15日，被告支付原告货款2000元，余款3303元一直未付。2016年6月1日，原告为此曾以潘兵秀、张友嵩为被告向本院起诉，该案庭审中，被告法定代表人潘兵秀认可结欠原告上述货款，张友嵩系公司员工，不应承担责任。原告因此撤诉，并以泰昌公司为被告再次向本院起诉。
上述事实，有原告提供的销售清单、本院（2016）苏0585民初4106号案庭审笔录以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告向原告购买轴承后，理应及时支付对价，现拖欠部分货款不付是引起本次纠纷的原因，责任在被告。对于原告要求被告支付3303元货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太仓市泰昌工量具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张进辉货款3303元。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周伟旗
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨晴绮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终157号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大港公园管理所，住所地天津市滨海新区大港永明路。
法定代表人：高荣贤，书记。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志慧，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊成，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市滨海新区大港公园管理所因与被上诉人郭俊成土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市滨海新区大港公园管理所上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被上诉人签订的租赁合同已经到期，被上诉人应将租赁场地交还给上诉人。原审法院认为不符合起诉条件，属适用法律不当。
郭俊成辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
天津市滨海新区大港公园管理所向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾清撤离租赁场地并交还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被告签订租赁协议，将望海山入口处部分场地出租给被告使用，现租赁协议已到期。
一审法院认为，被告在原告管理的土地上摆摊的行为不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费人民币40元，退还原告。”
本院认为，上诉人委托案外人天津市隆源园林工程有限公司与被上诉人签订了《租赁协议》，该协议书中有被上诉人的签字，被上诉人对此并无异议。现上诉人依据该协议书向被上诉人提起诉讼，并无不妥，依法应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62928号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月××日
书 记 员 王飞成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2906号
上诉人（原审被告）：张景生，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李剑、郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡丽兵，男，1979年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
上诉人张景生因与被上诉人李静、蔡丽兵返还原物纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，故本案的争议焦点为李静是否为涉案房屋的合法所有权人，张景生是否构成无权占有。张景生于本案二审审理期间提交蔡丽兵与李静的协议一份，由于该证据对认定本案事实具有重要作用，本院采纳其为新证据。一审法院应当组织当事人对该证据进行质证，对证据的真实性及合同的履行情况依法进行核实。如果该协议合法有效并且已经履行，那么在该协议签订之日2014年4月10日蔡丽兵已经合法取得涉案房屋的所有权，李静不再拥有涉案房屋所有权，2015年5月10日蔡丽兵与张景生签订房屋买卖合同时，蔡丽兵有权处分该房屋，张景生有权占有涉案房屋，李静无权要求张景生、蔡丽兵腾房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初77号民事判决；
二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。
上诉人张景生预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第741号
原告孙延寿，男，1965年1月26日出生，汉族，住即墨市。
被告逄淑英，女，1962年8月27日出生，汉族，住即墨市。
原告孙延寿与被告逄淑英合伙协议纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院起诉，要求被告补偿10000元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延寿撤回对被告逄淑英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙延寿负担。
审判长 修智勇
审判员 孙居隆
审判员 于周杰
二〇一三年五月七日
书记员 宋 晨
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初157号
原告：德兴市天峰商品混凝土有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码9136118156868859XR。
法定代表人：张霞沫，董事长。
委托代理人：叶军旺、张林水，该公司常年法律顾问。
被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。
法定代表人：余恕保，该公司董事长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴市天峰商品混凝土有限公司撤回对被告江西建工建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费26325元,退回原告13163元，由原告负担13162元。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄远卉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2907号
上诉人（原审被告）：智强，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，河北省赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑丽平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省赤城县。
被上诉人（原审被告）：郑利，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人智强因与被上诉人郑丽平、郑利案外人执行异议之诉一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智强及其委托诉讼代理人曲媛美、被上诉人郑丽平、郑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智强上诉请求：一、请求撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初694号民事判决，依法改判驳回被上诉人郑丽平的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人郑丽平递交的证据：2017年5月15日，郑丽平、郑利自愿放弃对其母亲死亡赔偿金应得份额的分割的协议书是复印件，没有递交原件，上诉人对此提出质疑，并保留对原件的真实性提出司法鉴定的权利，上诉人至领取判决书时也未见该证据的原件，特别是郑利在法院依据对其进行执行财产以后，没有权利放弃其利益所得，此放弃明显属于逃避债务的履行，关于王兴买房的相关证据，此与本案无关，他人买房花多少钱，与郑利无关，不能占用郑利的赔偿款。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人郑利民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2016）冀0732民初850号民事调解书，郑利未主动履行，智强申请强制执行，二被上诉人的母亲因交通事故去世，肇事方赔偿45万元，其中406000元存入被上诉人郑丽平卡上，一审法院执行局于2017年4月28日依法冻结了郑丽平卡上的执行标的67000元，一审法院认为此赔偿款不属于遗产，不得平均分配，郑利未实际取得所有权，此认定明显错误，此赔偿款中精神抚慰金、死亡赔偿金属于刘玉花第一顺序继承人共有，没有约定份额，应认定按份所有，故一审法院执行局依法冻结郑丽平卡中本应属于郑利所有的款项是正确的，因此，一审法院判决不得执行第三人郑丽平名下的存款67000元是错误的，依据以上事实和法律，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人郑丽平的诉讼请求。
郑丽平、郑利答辩称，一、上诉人智强上诉状中说，一审法院认定被上诉人郑丽平提交的证据：2017年5月15日，郑丽平、郑利自愿放弃对母亲死亡赔偿金应得份额的分割协议书是复印件，没有提交原件，上诉人对此提出质疑。首先，时间是错误的，我们签定协议的时间是2016年5月15日，而不是2017年5月15日；其次，我们在向一审法院提交复印件时，也提交过原件，一审法院已对原件、复印件进行了对此认定，复印件与原件是一致的。二、上诉人智强在上诉状中说，特别是郑利在法院依据对其进行执行财产以后，没有权利放弃其利益所得，此放弃明显属于逃避债务的履行，是完全错误的，我们兄妹三人自愿放弃对母亲死亡赔偿金的应得份额的分割协议是2016年5月15日达成协议签定的，而法院对郑利与智强一案是在2016年5月15日之后，完全不存在逃避债务的问题。三、我们兄妹三人自愿放弃对母亲死亡赔偿金应得份额的分割为姥姥、父亲王兴买房养老，这是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。上诉人智强却在上诉状中说，与郑利无关，不能占用郑利的赔偿款，不符合中华民族的传统美德和法律规定，郑利在一审时已明确表示因自己负债将家中老房变卖抵债，放弃对母亲死亡赔偿金应得份额的分割，为姥姥、父亲王兴买房养老是自己的真实意愿。四、上诉人智强与被上诉人郑利民间借贷纠纷，是高利贷，高息借贷不受法律保护。综上所述，上诉人的上诉理由不正确、不充分，请法院予以驳回，维持原判决。
郑丽平向一审法院起诉请求：1、不得执行二〇一七年四月十八日赤城县人民法院（2016）冀0732执351号之二执行裁定书，冻结被执行人郑利在郑丽平名下存款的67000元。2、本案诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：被告智强（申请执行人）与被告郑利（被执行人）民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）冀0732民初850号民事调解书，被告郑利未按调解书主动履行，被告智强申请法院执行；因刘玉花交通事故死亡，经法院调解，共获得赔偿含死亡补偿金各种经济损失450000元，其中赔偿金406000元存入原告郑丽平名下（卡号为43×××79）的卡内，赤城县人民法院执行局于2017年4月18日依法下达了（2016）冀0732执351号之二执行裁定书，冻结了原告郑丽平名下（卡号为43×××79）的存款67000元，裁定书写明依法冻结被执行人郑利在郑丽平名下的存款67000元，用于归还被执行人郑利欠申请人智强个人外债。2017年5月15日，原告郑丽平与被告郑利及妹妹王丽娟均自愿放弃对刘玉梅赔偿含死亡补偿金应得份额的分割，将该款用于姥姥李玉花与父亲王兴的买居住房及今后的养老费用。
一审法院认为，虽然因刘玉梅发生交通事故死亡，其中部分赔偿费用406000元存入原告郑丽平名下（卡号为43×××79）的卡内，但交通事故死亡补偿金并非遗产，不得按照遗产分配原则平均分配，被告郑利未实际取得该款项的部分所有权的前提下，赤城县人民法院执行局于2017年4月18日依法下达了（2016）冀0732执351号之二执行裁定书，冻结了原告郑丽平名下（卡号为43×××79）的存款67000元，用于归还被告（被执行人）郑利个人外债，缺乏必要的法律依据，因此原告郑丽平提出的案外人执行异议成立，其诉讼请求予以支持。判决：不得执行第三人郑丽平名下（卡号为43×××79）内的存款67000元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述及经审查认定的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应由郑丽平就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，并非公民死亡时所遗留的财产，故死亡赔偿金不是死者的遗产，其分割方式不同于遗产的分配。本案中，刘玉梅的死亡赔偿金原则上应由家庭成员共同取得，但郑丽平在一审庭审中提交了郑利、王丽娟、郑丽平于2016年5月15日达成的协议书一份，用以证明包括郑利在内的上述三名子女放弃对其母亲刘玉梅死亡赔偿金的分割权，该协议书记载的形成时间早于一审法院（2016）冀0732民初850号民事调解书的形成时间，智强对该协议书表示不予认可，但其并未提交足以反驳该协议书的证据加以证明，现有证据亦不能否定该协议书的效力，故一审法院认为在郑利未实际取得该款项的部分所有权的前提下，冻结郑丽平名下的存款用于归还郑利的个人欠款缺乏必要的法律依据，进而支持郑丽平的诉讼请求并无不当。
综上所述，智强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由智强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3313号
罪犯叶美珍，现在广西自治区女子监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）南市刑一初字第1号刑事判决，以被告人叶美珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。被告人叶美珍不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。2012年9月28日入监狱服刑。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯叶美珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年4月止共获奖励分84.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯叶美珍予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶美珍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8455号
原告：通辽市汇丰典当有限责任公司,住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆,内蒙古众求律师事务所律师。
被告：李娟,女,1983年出生,蒙古族,无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告通辽市汇丰典当有限责任公司与被告李娟典当纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告通辽市汇丰典当有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘国峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市汇丰典当有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计501元,由原告通辽市汇丰典当有限责任公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年二月一日
书记员 何征超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1766-1号
原告张元祥，男，1955年6月19日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
被告曾倩，女，1978年10月16日出生，汉族。
被告井涛，男，1977年5月26日出生，汉族。。
本院在审理原告张元祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司、曾倩、井涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告井涛驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告井涛驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1766-1号原告张元祥，男，1955年6月19日出生，汉族。。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。被告曾倩，女，1978年10月16日出生，汉族被告井涛，男，1977年5月26日出生，汉族。。本院在审理原告张元祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司、曾倩、井涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告井涛驾驶的鲁G***95号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告井涛驾驶的鲁G***95号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月十七日书记员  赵中亭
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初881号
原告：李科仲，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县赵屯镇杜阁村民委员会。
法定代表人：戚四闪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县杜阁学校，住所地安徽省砀山县赵屯镇杜阁村，统一社会信用代码12341321MB0Q24268G。
法定代表人：杨共产，该学校校长。
原告李科仲与被告砀山县赵屯镇杜阁村民委员会（以下简称“杜阁村委会”）、砀山县杜阁学校（以下简称“杜阁学校”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科仲，被告杜阁村委会的法定代表人戚四闪、委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告杜阁学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李科仲向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款94236元及按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告从事农村低层建筑工程的承包。杜阁学校将学校院内的水泥路承包给原告承建。2012年4月10日，工程验收合格后，因杜阁学校校长外出学习，故由杜阁村委会的村书张某子出具证明一份，证明两被告共欠原告修路工程款为94236元。原告多次索要工程款，两被告以各种理由拒绝。2015年12月17日，原告索要欠款时，杜阁村委会的村书张某子又在原证明上签字证明上述款项。原告为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
杜阁村委会辩称：杜阁村委会的法定代表人对原告修路一事不知情。原告是为杜阁学校院内修的路，杜阁学校是砀山县教体局举办的，其所产生的债务与杜阁村委会无关。
杜阁学校未作答辩。
李科仲提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、（2016）皖1321民初1837号民事裁定书，证明原告曾因修路工程款起诉过两被告，两被告同意给原告钱，原告就撤诉了。3、2012年的3月29日欠条证明一份，证明两被告欠原告修路工程款71036元。4、2012年4月10日欠条证明一份，证明2012年的3月29日欠条证明上的工程款数额算错了，两被告欠原告的修路工程款为94236元。
杜阁村委会质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但无法证明杜阁村委会欠原告修路工程款。证据3和证据4都是原告书写的，而且证据3的“欠条”两个字是原告后补的，上面的签名和杜阁村委会的印章都是见证人的身份，原告说证据3修路工程款算错了不符合常理，只认可原告为杜阁学校院内打了746平方米地坪。
杜阁学校未发表质证意见。
本院对上述证据的认定如下：对于李科仲提交的两份证明，经证张某子出庭作证，以及本院对杜志选、朱华强的调查，能够证明李科仲确为杜阁学校在其院内修建了水泥路，但无法证明李科仲为杜阁村委会在其村内修建了道路。
杜阁村委会提交了一份事业单位法人证书，证明杜阁学校是砀山县教体局举办的，与杜阁村委会无任何关联。
李科仲对该份证据无异议，杜阁学校未发表质证意见。
对于该份证明，本院予以采信。
经审理查明：李科仲从事农村工程的承建。2011年，李科仲为砀山县杜阁学校在其院内及大门外各修建了一条水泥路。经本院勘验，学校院内水泥路南北长63米、东西宽11.5米、厚18厘米，学校大门外水泥路东西长103米、南北宽3.5米、厚18厘米。上述两条水泥路面积共计1085平方米。但李科仲未与杜阁村委会签订建筑工程施工合同，也未与杜阁学校签订建筑工程施工合同。杜志选、朱华强张某子分别在2012年3月29日的证明上以“见证人”的名义签字并加盖杜阁村委会公章；杜志选张某子分别在2012年4月10日的证明上签字并加盖杜阁村委会公章；杜志选时任杜阁村党总支书记、朱华强时任杜阁学校副校长张某子时任杜阁村党总支副书记。
另查明，杜阁学校现为砀山县教育体育局举办的事业单位法人，经费来源为财政拨款。杜阁学校位村后，其大门前东西向的水泥路主要方便学校师生进出。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据李科仲、杜阁村委会陈述，证张某子的出庭作证，本院对杜阁学校及有关人员的调查，以及原告提交的现有证据，无法充分证明李科仲与杜阁村委会、杜阁学校之间存在建筑工程施工合同法律关系，以及双方对工程量、规格、价款等内容的约定情况，也无法充分证明工程的完工、验收情况。但考虑李科仲确为杜阁学校在院内、大门外共计修建了1085平方米水泥路，并实际投入了一定的工、料，且杜阁学校也正实际使用，按照民法公平原则，作为受益一方的杜阁学校应给予李科仲适当补偿，根据本案实际情况，本院将补偿数额酌定为50000元。因杜阁学校系民法上独立法人，且与杜阁村委会无资金投入、管理等关系，故该50000元补偿款应由杜阁学校独立承担。对于杜阁学校大门口以东150米碎石（石子）路工程款的问题，因该碎石路现已不存在，具体情况无法核实，故对于李科仲的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告砀山县杜阁学校于本判决生效后三十日内补偿给原告李科仲修路工程款50000元。
二、驳回原告李科仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告李科仲负担578元，由被告杜阁学校负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗胜奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵 琳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初881号原告：李科仲，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：砀山县赵屯镇杜阁村民委员会。法定代表人：戚四闪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县杜阁学校，住所地安徽省砀山县赵屯镇杜阁村，统一社会信用代码12341321MB0Q24268G。法定代表人：杨共产，该学校校长。原告李科仲与被告砀山县赵屯镇杜阁村民委员会（以下简称“杜阁村委会”）、砀山县杜阁学校（以下简称“杜阁学校”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科仲，被告杜阁村委会的法定代表人戚四闪、委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告杜阁学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李科仲向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款94236元及按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告从事农村低层建筑工程的承包。杜阁学校将学校院内的水泥路承包给原告承建。2012年4月10日，工程验收合格后，因杜阁学校校长外出学习，故由杜阁村委会的村书张某子出具证明一份，证明两被告共欠原告修路工程款为94236元。原告多次索要工程款，两被告以各种理由拒绝。2015年12月17日，原告索要欠款时，杜阁村委会的村书张某子又在原证明上签字证明上述款项。原告为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。杜阁村委会辩称：杜阁村委会的法定代表人对原告修路一事不知情。原告是为杜阁学校院内修的路，杜阁学校是砀山县教体局举办的，其所产生的债务与杜阁村委会无关。杜阁学校未作答辩。李科仲提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2、（2016）皖1321民初1837号民事裁定书，证明原告曾因修路工程款起诉过两被告，两被告同意给原告钱，原告就撤诉了。3、2012年的3月29日欠条证明一份，证明两被告欠原告修路工程款71036元。4、2012年4月10日欠条证明一份，证明2012年的3月29日欠条证明上的工程款数额算错了，两被告欠原告的修路工程款为94236元。杜阁村委会质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但无法证明杜阁村委会欠原告修路工程款。证据3和证据4都是原告书写的，而且证据3的“欠条”两个字是原告后补的，上面的签名和杜阁村委会的印章都是见证人的身份，原告说证据3修路工程款算错了不符合常理，只认可原告为杜阁学校院内打了746平方米地坪。杜阁学校未发表质证意见。本院对上述证据的认定如下：对于李科仲提交的两份证明，经证张某子出庭作证，以及本院对杜志选、朱华强的调查，能够证明李科仲确为杜阁学校在其院内修建了水泥路，但无法证明李科仲为杜阁村委会在其村内修建了道路。杜阁村委会提交了一份事业单位法人证书，证明杜阁学校是砀山县教体局举办的，与杜阁村委会无任何关联。李科仲对该份证据无异议，杜阁学校未发表质证意见。对于该份证明，本院予以采信。经审理查明：李科仲从事农村工程的承建。2011年，李科仲为砀山县杜阁学校在其院内及大门外各修建了一条水泥路。经本院勘验，学校院内水泥路南北长63米、东西宽11.5米、厚18厘米，学校大门外水泥路东西长103米、南北宽3.5米、厚18厘米。上述两条水泥路面积共计1085平方米。但李科仲未与杜阁村委会签订建筑工程施工合同，也未与杜阁学校签订建筑工程施工合同。杜志选、朱华强张某子分别在2012年3月29日的证明上以“见证人”的名义签字并加盖杜阁村委会公章；杜志选张某子分别在2012年4月10日的证明上签字并加盖杜阁村委会公章；杜志选时任杜阁村党总支书记、朱华强时任杜阁学校副校长张某子时任杜阁村党总支副书记。另查明，杜阁学校现为砀山县教育体育局举办的事业单位法人，经费来源为财政拨款。杜阁学校位村后，其大门前东西向的水泥路主要方便学校师生进出。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据李科仲、杜阁村委会陈述，证张某子的出庭作证，本院对杜阁学校及有关人员的调查，以及原告提交的现有证据，无法充分证明李科仲与杜阁村委会、杜阁学校之间存在建筑工程施工合同法律关系，以及双方对工程量、规格、价款等内容的约定情况，也无法充分证明工程的完工、验收情况。但考虑李科仲确为杜阁学校在院内、大门外共计修建了1085平方米水泥路，并实际投入了一定的工、料，且杜阁学校也正实际使用，按照民法公平原则，作为受益一方的杜阁学校应给予李科仲适当补偿，根据本案实际情况，本院将补偿数额酌定为50000元。因杜阁学校系民法上独立法人，且与杜阁村委会无资金投入、管理等关系，故该50000元补偿款应由杜阁学校独立承担。对于杜阁学校大门口以东150米碎石（石子）路工程款的问题，因该碎石路现已不存在，具体情况无法核实，故对于李科仲的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告砀山县杜阁学校于本判决生效后三十日内补偿给原告李科仲修路工程款50000元。二、驳回原告李科仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告李科仲负担578元，由被告杜阁学校负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇一七年六月二十三日书记员  邵 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6589号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：陈国强、王剑平，原告单位员工。
被告：楼献明，经商。
被告：洪平英，经商。
被告：楼坚，经商。
被告：胡丽娟，经商。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼献明、洪平英、楼坚、胡丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼献明、洪平英归还原告借款本金50万元及利息、罚息、复利65858.31元（算至2015年10月14日，以后利息、罚息、复利按合同约定付至实际履行之日止），并承担办案诉讼费用；2、被告楼坚、胡丽娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑平，被告楼坚、胡丽娟到庭参加诉讼。被告楼献明、洪平英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，楼献明、洪平英、楼坚、胡丽娟与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定楼献明因购皮具等向原告借款50万元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日，借款利率为月利率9.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；洪平英、楼坚、胡丽娟作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告洪平英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。当天，原告按约发放贷款。借款到期，被告楼献明未按约还本付息。截止2015年10月14日被告尚欠借款本金50万元及利息、罚息、复息65858.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼献明、洪平英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息、罚息、复息（计算至2015年10月14日为65858.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼坚、胡丽娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9458元，由被告楼献明、洪平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9458元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 何嘉庆
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执643号
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码91360983664782981C。
法定代表人唐志辉，经理。
被执行人马辉，男，1980年2月20日生，住河南省信阳市平桥区，
本院在执行申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人马辉融资租赁合同纠纷一案中，执行中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 王冬云
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执515号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人张冬瓜，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杨秀云，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1989号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人张冬瓜、杨秀云借款合同纠纷一案，执行标的3万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查二名被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1989号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执515号申请执行人洋县农村信用合作联社被执行人张冬瓜，男，汉族，陕西省洋县人被执行人杨秀云，女，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1989号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人张冬瓜、杨秀云借款合同纠纷一案，执行标的3万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,查二名被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初1989号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  何文成二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6341号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人:刘勇涛。
委托代理人:徐帆。
被告：杨成斌。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告杨成斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十九日
书记员 殷丽霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初400号
原告张寿年，男，1962年10月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告张寿年诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张寿年诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106925.18元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28625.18元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第172号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张寿年颁发贺林证字（2006）第6400023997号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张寿年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初400号原告张寿年，男，1962年10月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告张寿年诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张寿年诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失106925.18元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28625.18元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第172号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张寿年颁发贺林证字（2006）第6400023997号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张寿年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2740号
原告李跃坤，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告漳浦县深土镇锦东村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人林发明，主任。
本院于2016年6月2日立案受理了原告李跃坤与被告漳浦县深土镇锦东村民委员会（以下简称“锦东村委会”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃坤到庭参加诉讼，被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃坤诉称，2001年1月1日，被告锦东村委会因村财周转需要，向原告借款人民币6000元，并出具借条约定月利率为3%。借款后，被告仅在2004还过利息2000元，2007年还过3000元，余款原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告锦东村委会偿还原告借款本金人民币6000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告锦东村委会未提出答辩意见。
经审理查明，被告锦东村委会因村财周转需要，于2001年1月1日向原告李跃坤借款人民币6000元，双方约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。被告锦东村委会出具了一张借条交原告收执。借款后，被告锦东村委会于2004年偿还利息人民币2000元，于2007年偿还利息3000元，本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有原告李跃坤的陈述及原告提供的借条一份为证，被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦东村委会向原告李跃坤借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告锦东村委会负有在原告催告后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，该利息请求符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。被告锦东村委会已经支付的人民币5000元应予抵扣利息。被告锦东村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳浦县深土镇锦东村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告李跃坤借款本金人民币6000元，并支付自2001年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息（被告漳浦县深土镇锦东村民委员会已支付的人民币5000元予以抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币496元，减半收取248元，由被告漳浦县深土镇锦东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。