wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxx花园2017xxxx号楼xxx1,731,593合计63,829,563
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,593合计63,829,563
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区xxx花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：(略)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保128-165号申请人：佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：容佰辉。申请人：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林伟强。共同委托诉讼代理人：吴力，男，系申请人佛山市顺德区。共同委托诉讼代理人：麦宇云，女，系申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府工作人员。被申请人：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨文杰。被申请人：佛山市顺德区佳骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭志刚。申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）进行查封（保全标的63829563元）。申请人已向本院提供了户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人佛山顺德国灜房地产有限公司预售给被申请人佛山市顺德区佳骏贸易有限公司的座落于广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂园印象花园38套房产（详见列表）。期限为三年。二、冻结申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心提供作担保的户名佛山市顺德区陈村镇财政局，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，帐号为80×××69，金额为人民币63829563元的银行存款。期限为一年。案件申请费5000元/件，共38件金额为190000元，由申请人佛山市顺德区陈村镇人民政府、佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 艳二〇一七年七月十三日书记员 卢海宝附表：序号案号房产地址单元编号单元名称保全金额（元）1（2017）粤0606财保128号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,5932（2017）粤0606财保129号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx3,437,1913（2017）粤0606财保130号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,399,7994（2017）粤0606财保131号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,3245（2017）粤0606财保132号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,2876（2017）粤0606财保133号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,0717（2017）粤0606财保134号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,727,9388（2017）粤0606财保135号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,871,5849（2017）粤0606财保136号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,891,64610（2017）粤0606财保137号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,769,44711（2017）粤0606财保138号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,390,17512（2017）粤0606财保139号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,376,37513（2017）粤0606财保140号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,715,44414（2017）粤0606财保141号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,874,92915（2017）粤0606财保142号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80116（2017）粤0606财保143号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,772,80117（2017）粤0606财保144号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,392,74818（2017）粤0606财保145号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,378,96619（2017）粤0606财保146号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,718,70820（2017）粤0606财保147号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,898,23621（2017）粤0606财保148号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,395,32222（2017）粤0606财保149号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,381,55523（2017）粤0606财保150号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,881,68424（2017）粤0606财保151号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,901,64025（2017）粤0606财保152号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,779,42126（2017）粤0606财保153号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,397,89627（2017）粤0606财保154号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,384,14528（2017）粤0606财保155号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,725,15029（2017）粤0606财保156号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,884,99830（2017）粤0606财保157号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,904,91831（2017）粤0606财保158号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,400,49832（2017）粤0606财保159号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,386,73433（2017）粤0606财保160号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,888,31334（2017）粤0606财保161号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,908,19835（2017）粤0606财保162号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,786,04036（2017）粤0606财保163号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,403,07137（2017）粤0606财保164号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,389,32438（2017）粤0606财保165号佛山市顺德区xxxxx2017xxxxx号楼xxxx1,731,593合计63,829,563
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02879号
申请执行人胡全觉。
委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被执行人龚耐炎。
胡全觉与龚耐炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）太浏民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：龚耐炎应于判决生效之日起10日内归还胡全觉借款400000元并支付逾期还款利息（逾期利息以400000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准，自2015年5月24日起计算至判决生效之日止）；龚耐炎还应直接支付胡全觉案件受理费5342元。因龚耐炎未履行判决书确定的义务，胡全觉向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理，申请执行标的410192元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 展鹏飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初472号
原告：王守保，男，1966年2月2日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告王守保与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告王守保于2016年1月28日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王守保申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守保负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1149号
原告张焕利，男，1964年3月28日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住山西省晋中市，身份号码：。
被告李维刚，男，1982年4月29日出生，汉族，河南省信阳市村民，住太原市，身份号码：。
被告刘平，女，1987年8月8日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。
原告张焕利诉被告李维刚、刘平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕利、被告刘平均到庭参加诉讼，被告李维刚经法院送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕利诉称，2014年国庆长假期间我去鑫达商行从李维刚手里购买了两盒茶叶回家试用。之后就与李维刚通过电话达成了口头买卖协议，向其购买1700盒”玉记”牌毛尖茉莉花茶。付款时李维刚说他老婆刘平生病，银行卡在刘平身上，向我提供了他弟弟李维华的银行卡卡号，2014年10月13日我分两次将5000元的茶叶款汇入李维华帐户内。李维刚所经营的商铺登记的是宇兴茶行，实际挂牌是鑫达茶行，但出的票据上盖章又是光山县凉亭怡缘茶业有限公司，工商登记业主是刘平。据李维刚说刘平是他老婆，鑫达商行是他和他老婆合开的，是光山县凉亭怡缘茶业有限公司在太原的销售点。当时发货的时候，我就怀疑是假的，是后来收到货准备发放给工人的时候，工人们反映这个天山茉莉花茶是假的，这个厂家已经没了。经过我向工商等部门核查，发现这个茶叶的名称、厂家、电话全部都是假的。购买茶叶时，从太原发往介休的运费600元是我承担的。发现茶叶是假的以后，我就没有给员工发，储存起来。储存货物每天需交租赁房屋费60元，这些费用都是我在承担。请求人民法院判决被告退还我购买茶叶货款共计5000元整；判决被告赔偿我购货、运货、保管、运输等直接损失2000元整；判决被告赔偿我购买到不符合安全标准的茶叶货款十倍的赔偿，共计人民币50000元整；被告承担本次诉讼费用。
被告李维刚未向法庭提交书面的答辩意见。
被告刘平辩称，我不认识原告，也不认识李维刚，与李维刚没有任何关系。更没有卖给过原告茶叶。
经审理查明，被告刘平经营一家茶叶店，挂牌为鑫达茶行，实际注册为宇兴茶行。2014年10月13日原告张焕利通过中国农业银行自动取款机分两次向帐号×××分别存入4800元和200元。2014年10月18日盖有”光山县凉亭怡缘茶业有限公司”字样的销货清单上载明有1700盒茶叶被卖出，价值5100元。老鸿运物流有限公司托运凭证载明有数量为”11”的茶叶从恒山路运往介休，运费的支付方式为货到付款。现原告张焕利诉至法院，要求判决被告退还购买茶叶货款共计5000元整；判决被告赔偿购货、运货、保管、运输等直接损失2000元整；判决被告赔偿购买到不符合安全标准的茶叶货款十倍的赔偿，共计人民币50000元整，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的中国农业银行汇款单据两张、销售清单一份、老鸿运物流有限公司托运凭证一份、光盘一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告张焕利向法庭提交的销货清单里，并没有被告李维刚、刘平的签名或盖章，也没有被告刘平经营的茶叶店盖章。提供的银行汇款单据中，收款人也不是二被告本人。依据”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告虽然支付了5000元人民币，但原告却无法证实收款人是二被告，且也无法证实二被告是本案标的物的出卖人。原告张焕利向法庭提交的老鸿运物流有限公司托运凭证中，发货人、收货人均未明确。原告张焕利向法庭提交的录音材料里，也不能证实与其通话的人就是被告李维刚和刘平。依据”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”的规定，对该证据的真实性不予认可。原告张焕利提供的证据均无法证实原、被告之间存在买卖关系，其证据缺乏关联性，故本院对原告张焕利的主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张焕利的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告张焕利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛艳蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6138号
原告杭州龙华物业管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场4幢705室。
法定代表人宋建刚。
委托代理人方良志，该公司员工。
被告吴文强，男，汉族，1970年3月13日出生，住杭州市拱墅区。
被告赵亚萍，女，汉族，1971年8月30日出生，住址同上。
本院在审理原告杭州龙华物业管理有限公司诉被告吴文强、赵亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州龙华物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二О一七年十一月三无
书记员 周瑾
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01389号
原告刘某某，男，汉族，生于1966年2月16日，高中文化。
被告李某某，女，汉族，生于1968年10月19日，初中文化。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹兴录
二〇一四年七月十五日
书记员 余宝霞
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00146号
原告：孙某甲，女。
委托代理人：唐某某，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：司某某，男。
原告孙某甲与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某甲及其委托代理人唐某某，被告司某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，2010年1月18日在勉县民政局登记结婚，系男到女家。2010年11月7日生育一子，取名孙某乙。由于谈婚时间短，相互缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告缺乏家庭责任感，不关心家人。原告在坐月子时，被告和原告吵架后离家出走，十多天后才回家。由于原、被告纠纷不断，原告曾向被告提出离婚请求，但念及孩子幼小，原告一再忍让。2013年5月，原、被告发生纠纷，被告手持菜刀欲对原告行凶，经人劝解，原告原谅被告。同年9月，原、被告再次发生纠纷，被告殴打原告，甚至殴打劝解的岳母。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用被告负担。
被告辩称：原告所述的双方相识、结婚时间、生子情况属实。原、被告结婚时间是原告家人挑选的，结婚后被告便外出打工，打工的工钱都交给原告。原、被告共同给孩子办了满月席后，被告才外出打工。原告在诉状上陈述的2013年5月发生的纠纷是因为一条欠工资的短信引起的，被告没有动菜刀，反倒是原告用擀面杖打被告，并把水泼在被告床上。同年9月发生的纠纷，也是因为琐事发生的，被告并没有殴打原告及其母亲。2014年1月9日，原告还向被告发短信要求被告给买保险，但到了同月的14日，原告就起诉离婚。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。请判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，2010年1月18日在勉县民政局登记结婚，系男到女家。2010年11月7日生育一子，取名孙某乙。婚后夫妻感情较好。2013年5月和9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年1月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证，原告代理人提交的调查笔录等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，法庭认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情。2013年5月以后，原、被告虽因家庭琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未彻底破裂，今后只要双方宽宏大量，彼此体恤、相互关心，进行正常有效沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系会得到改善，仍有和好之可能。原告请求与被告离婚，但诉讼过程中，并未向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告孙某甲与被告司某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
代理审判员 王彪
二〇一四年三月六日
书 记 员 王嘉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3699号
原告：臧广华，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：薛某。
被告：薛宏军，男，1967年12月19日出生，汉族，城镇居民，住济宁市兖州区。
被告：韩秋香，女，1967年11月2日出生，汉族，城镇居民，住济宁市兖州区。
以上三被告委托诉讼代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告臧广华与被告薛某、薛宏军、韩秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧广华的委托诉讼代理人姜广斌，被告薛某、韩秋香及三被告的委托诉讼代理人李爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日13时许，臧广华驾驶电动自行车在济宁市兖州区建设路锦绣城北门路段，与薛某驾驶的鬼火助力摩托车发生交通事故，臧广华受伤，当时双方均未报案，一起去了医院。双方无法协商，臧广华遂向济宁市兖州区公安局交通警察大队报警，兖州区公安局交通警察大队出具201602240号道路交通事故证明。庭审时，原告明确诉讼请求数额为11120元。
被告薛宏军、韩秋香、薛某辩称，薛某与臧广华发生了交通事故是事实，臧广华骑电动车在机动车道行驶且车速很快，撞到了薛某停在隔离带半米处的摩托车上。兖州区交警大队出具的道路交通事故证明没有确定双方责任，但该事故臧广华应承担主要责任。对于臧广华的诉讼请求，三被告不予认可，也不承担赔偿责任。请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日13时许，原告臧广华骑着电动自行车沿济宁市兖州区建设路靠近隔离带的机动车道内由东向西行驶至锦绣城北门路段时，与从隔离带探出半米左右、预备由北向南到机动车道行驶的被告薛某所骑鬼火助力摩托车发生碰撞。臧广华、薛某均摔倒在地，臧广华的面部受伤。薛某的母亲韩秋香借邻居的三轮车将臧广华送到济宁医学院附属医院兖州院区，因责任划分等问题发生争执，韩秋香离开医院。同日15时许，臧广华报警要求调查处理。济宁市兖州区公安局交通警察大队对该交通事故出具兖公认字（2016年）第02240号道路交通事故证明，内容为：因现场变动，证据灭失，道路交通事故成因无法查清，未能做出责任认定，可以向法院提起民事诉讼。臧广华住院治疗11天，主要诊断：面部裂伤；其他诊断：面部损伤、高血压、2型糖尿病性主要神经病变。薛某系薛宏军、韩秋香婚生男孩。发生事故时，薛某年满十七岁，系未成年人。薛某没有办理驾驶证，所驾驶的摩托车没有办理行驶证及保险。庭审中，李洪顺、李艳霞到庭作证，证明事故发生后的相关情况。
本次事故中，原告臧广华主张医疗费6658.30元，提供济宁医学院附属医院兖州院区住院病案、医疗费发票、门诊病历；住院伙食补助费30元/天×11天=330元；主张误工费按山东居民人均可支配收入的标准22703元/年÷365天×25天=1555元；主张护理费按山东居民服务和其他服务业的标准50651元/年÷365天×11天=1526.36元，提供济宁医学院附属医院兖州院区诊断证明，内容为：住院期间一人护理、休息两周；住院期间由其女臧锦娜护理，臧锦娜开办济宁市兖州区娇慧美容院；主张营养费30元/天×25天=750元；主张交通费300元；合计11119.66元。
三被告质证后对正式医疗发票的真实性无异议，但对原告提出的各项赔偿请求均不同意赔偿，并提出误工费、护理费、营养费、交通费主张不合理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告臧广华与被告薛某发生交通事故是事实，经庭审查证，薛某无证驾驶无牌机动车在机动车道隔离带附近行驶时，未及时瞭望，未确保行驶安全，是造成该事故的原因；臧广华骑电动车在机动车道行驶，未能确保行驶安全，也是造成该事故的原因。薛某、臧广华对该事故的发生均有过错，应负事故的同等责任。被告薛某发生事故的车辆属于机动车，该车辆虽未办理交强险，但是对原告所造成的损失应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的再按照比例予以分成。被告薛某为限制民事行为能力人，其父母即本案的被告薛宏军、韩秋香作为被告的法定代理人应承担赔偿责任。现原告臧广华要求被告薛宏军、韩秋香、薛某共同承担赔偿责任，本院依法予以支持。
关于医疗费6658.30元、住院期间的伙食补助费330元，经被告质证后且符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因臧广华系农村居民，应按照12930元/年÷365天×25天=885.61元计算；关于护理费，按照法律规定，应提交因护理人员减少收入的证明，原告提交的证据不足以证明其主张的情况下，可以参照本地护工标准，每人每天50元计算，即50元×11天×1人=550元；关于营养费，原告未提供相关证据，本院不予支持；关于交通费，本院酌情支持150元；综上合计8573.91元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十七条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告薛某、薛宏军、韩秋香于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告臧广华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计8573.91元。
二、驳回原告臧广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元，由原告臧广华负担9元，由被告薛某、薛宏军、韩秋香负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一七年一月十七日
书记员 秦宏薇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00342号
原告：李玉保，男，1935年10月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道办事处赵家村第九村民小组，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：赵洪斌，该组组长。
原告李玉保为与被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处赵家村第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉保及其委托代理人王翔到庭参加了诉讼，被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处赵家村第九村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完终结。
原告诉称：2001年9月，我按照村里关于六、九组村民搭建30个蔬菜大棚的规划，投资10余万元建设了规划中的大棚一处。2001年10月7日，因城市建设（荣盛地产集团建设用地）需要征用原告大棚用地，在未达成征用协议的情况下，盘锦市城管大队将我修建的大棚拆除，我未能依法获得应有补偿。村民李明华、李广华的大棚处于建设中，其他同组村民均没有着手建设。2011年兴隆台区政府通过赵家村委会向大棚被拆迁人拨付补偿款50万元，村委会将大棚补偿款分给六、九组各25万元。2013年1月10日，被告召开村民代表会议，把政府给付的补偿款按照大棚数量和人口数发给九组没有投资建大棚的村民，具体分配方法是规划中每个拟建的大棚7500元，按照规划当时的人口数每人2000元。但该方案的瑕疵在于对实际投资建设大棚的我和李广华、李明华3人并没有按照建筑大棚的实际投资予以补偿，给我补偿57，000.00元，与我所建大棚的实际评估价160，510.46元相差甚远，不能弥补我的损失，时至今日我没有接受被告的补偿方案。我认为大棚补偿款是政府对拆迁我的大棚给付的特定款项，被告制定的补偿方案违背了这种特定性，损害了我的合法权益，故起诉请求判令被告按拆迁实际情况给付蔬菜大棚补偿款160，510.46元及鉴定费6000元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告系被告的村民，赵家村九组共有33户村民。2001年7月，赵家村组织九组和六组的村民建蔬菜大棚。同年10月7日，因征地需要蔬菜大棚被政府部门拆除，拆除时原告投资建成一处大棚。后该土地被荣盛地产集团征用，2011年兴隆台区政府拨付赵家村大棚补偿款50万元，赵家村将该补偿款给付六组和九组各25万元。2011年7月1日，原告委托盘锦辽河工程造价司法鉴定所对其所建的大棚进行造价鉴定，该鉴定所于2011年7月5日做出《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：工程造价160，510.46元，鉴定费为6，000.00元。2013年1月10日，被告组织村民代表会议研究蔬菜大棚补偿问题，该会议由被告负责人组织，参加人员为7人，会议决定对组里建设的33个蔬菜大棚补偿716，000.00元，其中政府补偿25万元，超出446，000.00元由组账户的占地款补偿支付，并制定发放明细表，原告补偿金额为57，000.00元，除原告外其余32户已经领取补偿款。
上述事实，有通告、造价鉴定报告书、会议纪要、补偿款发放明细表各1份，鉴定费收据2份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告所建的大棚拆除后，拆迁单位已将补偿款给付被告，被告现已经对补偿款作出分配补偿方案，该分配补偿方案虽然只有村民代表参加，但在分配补偿方案做出后除本案原告外村里的其余32户村民均已实际领取补偿款，该领取行为是对分配补偿方案的认可，故分配补偿方案并不违反法律规定，原告对大棚的工程造价进行鉴定是其单方行为，原告以此要求被告按照鉴定结论进行补偿依据不足。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处赵家村第九村民小组于本判决生效后十日内给付原告李玉保大棚补偿款57，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由原告承担2405元，由被告承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 捷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1999号
申请执行人姚坤。
被执行人刘斌。
姚坤与刘斌民间借贷纠纷一案，本院�2015年9月19日作出（2015）淮陈民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘斌于本判决生效十日内归还申请执行人姚坤110000元。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被执行人刘斌负担。因被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚坤向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人姚坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人刘斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人姚坤亦未能提供被执行人刘斌其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘斌可供执行财产后，申请执行人姚坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1999号申请执行人姚坤。被执行人刘斌。姚坤与刘斌民间借贷纠纷一案，本院�2015年9月19日作出（2015）淮陈民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘斌于本判决生效十日内归还申请执行人姚坤110000元。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被执行人刘斌负担。因被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚坤向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人姚坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人刘斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人姚坤亦未能提供被执行人刘斌其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘斌可供执行财产后，申请执行人姚坤可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月二十八日书记员 姚 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2378号
原告上海罗依莱市政工程有限公司。
法定代表人温元华。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告上海星厦建设工程有限公司。
法定代表人倪文标。
委托代理人杨明海。
原告上海罗依莱市政工程有限公司（以下简称罗依莱公司）诉被告上海星厦建设工程有限公司（以下简称星厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人张志华、被告委托代理人杨明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗依莱公司诉称，2011年11月1日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于被告承接的上海汇友精密化学品有限公司二期厂房工程，合同约定产品规格、单价、验收标准、结算方式、付款方式和违约责任等内容。嗣后，原告按约供货，至2014年6月，合同货款共计人民币6，142，037.50元，期间被告支付3，937，000元，尚欠原告货款2，205，037.50元。因催要货款未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款2，205，037.50元；2、被告支付违约金（以2，205，037.50元为基数，自2014年9月9日起算至判决生效之日止，按每日2‰的标准计算）。
被告星厦公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，对拖欠的货款金额2，205，037.50元予以认可，但对违约金不予认可，对违约金起算时间不予认可，违约金计算标准过高。
经审理查明，2011年11月1日，原告罗依莱公司（乙方）、被告星厦公司（甲方）签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，预拌混凝土付款方式为自供砼之日起第三个月付清第一个月所供砼款，以此类推；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约所造成的经济损失，违约金按每天千分之二计算，乙方违约造成甲方损失，乙方应承担直接损失。合同签订后，原告按约履行供货义务，货款金额累计6，142，037.50元，被告尚欠原告货款2，205，037.50元，最后一次供货时间为2014年6月9日。因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《上海预拌混凝土购销合同》、结算单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行供货义务，被告未按约支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款2，205，037.50元及相应违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准，综合合同内容及履约实际等情况，本院认为，应以中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算为宜。原告将违约金起算时间主动调整为最后一次供货时间的三个月后，系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海星厦建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗依莱市政工程有限公司货款2，205，037.50元；
二、被告上海星厦建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗依莱市政工程有限公司违约金（以2，205，037.50元为基数，自2014年9月9日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，030元，减半收取计17，515元，财产保全费5，000元，共计22，515元，由被告上海星厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第390号
原告温XX
被告韦XX
原告温XX诉被告韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员朱妤独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行审理，原告温XX到庭参加了诉讼，被告韦XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温XX诉称，2012年8月19日，被告因资金困难，向原告借款10000元，约定一个月内还清；被告立有借条为证。但借款期满后被告不能清偿借款，虽经原告多次追讨，被告均无力清偿。原告认为，双方债权债务关系清楚，证据充分，有被告书写的借条为证。被告未立即清偿借款的行为损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即归还借款10000元给原告；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、温XX身份证，用以证实原告的主体身份；
2、借条，用以证明被告向原告借款10000元的事实，并约定了还款时间；
3、罗XX证人证言，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告韦XX未答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年8月19日，被告韦XX向原告温XX借款10000元，并于当天立一张借条给原告，借条内容为：“今韦XX向温XX借壹万圆整（10000.00元），一个月内还清。……借款人：韦XX”。借款期限届满后，被告韦XX未归还借款，原告多次催告未果后，遂提起诉讼。
本院认为，原告温XX与被告韦XX之间借贷关系有被告韦XX亲笔立下的借条为凭，借贷关系事实清楚，且是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该借贷关系应受到法律保护。被告在得到借款后理应按约定如期向原告还款，但借款期限届满后，被告未向原告还款，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告韦XX向原告温XX偿还借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告韦XX负担。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱 妤
二〇一四年十一月七日
代书 记员 韦柳花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1340号
原告王建亚，个体工商户。
委托代理人孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告李想军，无业。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
原告王建亚诉被告李想军返还原物纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月16日、2014年8月6日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告王建亚及其委托代理人孙大伟，被告李想军的委托代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亚诉称：涉案车辆皖K×××××号仓栅式重型货车的实际车主为原告王建亚，该车一直挂靠在三和物流有限公司名下，因而该车的登记所有人为三和物流有限公司。2013年9月20日，被告李想军因经营所需向原告临时借用皖K×××××号仓栅式重型货车，并承诺及时归还。此后经原告多次催要，被告李想军以种种借口拒不归还，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。现要求判令：1、被告李想军返还涉案车辆皖K×××××号仓栅式重型货车；2、被告赔偿损失197122.69元（具体计算方式如下：1、车辆保险费及管理费用21070元／365天=57.73元／天；2、车辆损耗（机械及轮胎）12万元×0.03‰=45元／天；3、司机费用：工资3800元／30天＋伙食住宿费用38元／天=164.66元／天；4、营运损失：460元／天；以上每天的损失费用为727.39元，从2013年9月20日计算至起诉之日止）；3、被告承担涉案车辆在使用期间所有违规、违章和违法行为所产生的罚款及罚分；4、判令涉案车辆皖K×××××号车辆停运直至返还原告为止；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李想军辩称：答辩人从未借用原告的车辆，更未使用该车辆进行营运，因此原告要求答辩人返还车辆及赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月26日，原告王建亚与案外人李子喜签订车辆出让协议，其从李子喜处购买了涉案车辆皖K×××××号重型仓栅式货车一辆。协议签订之后，原告王建亚取得涉案车辆的所有权，且该车一直挂靠在阜阳市三和物流有限公司名下。
另查明：被告李想军于2013年10月10日至2013年12月10日期间一直使用苏C×××××、苏C×××××、皖K×××××、苏C×××××四辆货车为上海易而益国际贸易有限公司运送货物，双方因运输费用发生纠纷，李想军于2013年12月28日委托江苏姑苏律师事务所向上海易而益国际贸易有限公司发出律师函，要求上海易而益国际贸易有限公司支付运输费用，后双方因此纠纷诉至本院。
还查明：原告王建亚与案外人王德举于2013年3月6日签订运输车辆租赁协议，协议约定王德举从原告处租赁涉案车辆皖K×××××号，租赁期限为2013年4月6日至2014年10月5日，租金为每天460元。另租赁协议第六条还约定，王建亚负责所出租车辆的维修费及保养费、驾驶员工资兼驾驶员的吃住费用、车辆的自身费用（保险费、管理费等）及所出租车辆的安全，且承担出租车辆出现一切交通事故、车辆违章所引发的责任，王德举承担车辆油费及过路费。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的车辆出让协议、车辆挂靠协议、阜阳市三和物流有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及阜阳市三和物流有限公司法定代表人身份证明书、阜阳市三和物流有限公司证明、运输车辆租赁协议、丰县人民法院（2014）丰商初字第0051号开庭笔录及律师函、对账单予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告李想军是否存在侵权事实及如何承担侵权责任；2、原告的损失如何确定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因实施侵权行为给财产所有人造成的损失，侵权人应予以赔偿。
一、被告李想军是否存在侵权事实及如何承担侵权责任。根据原被告双方在庭审中的陈述以及原告提供的相关证据，可以看出，涉案车辆皖K×××××号货车的实际所有人为原告王建亚，原告诉称，被告李想军向其借用涉案车辆不予归还，对此被告予以否认，根据原告提交的丰县人民法院（2014）丰商初字第0051号开庭笔录及律师函，涉案车辆于2013年10月10日至2013年12月10日期间，在被告李想军的控制下为上海易而益国际贸易有限公司运送货物，虽然被告李想军辩称，涉案车辆系案外人宋爱军所支配，但其并未向法庭提交相关证据予以证实，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。本院认为，原告的陈述及其向法庭提交的证据，形式合法，且与本案有关联性，形成完整的证据链，因此本院认定被告李想军存在侵权事实，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告的损失如何确定。原告要求被告赔偿损失197122.9元，包括车辆保险费及管理费用、车辆损耗（机械及轮胎）费用、司机费用、营运损失，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，根据原告与案外人王德举签订的运输车辆租赁协议，协议上明确约定涉案车辆的租金为460元／天，在车辆租用期间，车辆的维修费、保养费、驾驶员工资兼吃住费用、车辆自身的保险费用和管理费均由原告王建亚承担，按照协议约定，原告每天所获得的460元租金，即原告因出租车辆每天所得的营运收入，因被告李想军借用涉案车辆拒不归还，原告因此造成的经济损失应由被告李想军赔偿。原告主张被告李想军于2013年9月20日借走涉案车辆，并未向法庭提交证据予以证实，因此其要求从2013年9月20日开始计算损失的诉请，本院不予支持，但根据被告李想军向上海易而益国际贸易有限公司发送的律师函可以看出，涉案车辆自2013年10月10日起在李想军的控制之下，故损失的起算点应从2013年10月10日开始，计算至起诉之日止，故被告李想军应赔偿原告损失115920元（460元／天×252天）。但对于原告要求被告赔偿车辆保险费及管理费用、车辆损耗（机械及轮胎）费用、司机费用的诉讼请求，本院认为，在车辆的正常运营中，车辆保险费、管理费用、车辆损耗（机械及轮胎）费用、司机费用属于必不可少的支出，因此原告在要求被告赔偿营运损失的同时，还要求被告赔偿涉案车辆的保险费、管理费等其他相关费用，属于损失的重复计算，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因机动车违规、违章、违法行为所产生的罚款、罚分及涉案机动车辆的停运，属于机动车管理部门的行政职责范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对于原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李想军于本判决生效后十日内返还原告王建亚皖K×××××号车辆并赔偿损失115920元；
二、驳回原告王建亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元（原告已预交），由被告李想军负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闵长岭
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第56号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满释放。2014年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日上午，被告人郭某因与郏田丹的感情纠纷，在台州市路桥区路桥街道田洋王村田洋街副食品市场西大门门口，使用随身携带的折叠刀将郏田丹强行挟持带到路桥区路桥街道石浜村黄石公园山上，非法限制其人身自由达3个多小时。
2014年10月17日上午8点30分左右，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郭某归案后已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郏田丹的陈述、证人郏留波、郏雪金、於春香的证言、辨认笔录、调取证据清单、谅解书、户籍证明、前科材料、归案经过、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某目无法纪，以持械威胁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人郭某案发后自首，并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人郭某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2319号
罪犯杨目冬，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年7月28日作出（2011）郯刑初字第185号刑事判决，以被告人杨目冬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2010年12月9日起至2017年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1284号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨目冬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨目冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年9月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯杨目冬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨目冬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨目冬准予减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初6号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“亚庆”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5770，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
被告人钟某乙，绰号“亚汉”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5754，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）723号起诉书，指控被告人钟某甲、钟某乙犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日15时许，吸毒人员温某甲打电话告知李某良（在逃），叫李某良拿200元甲基苯丙胺（俗称冰毒）给其吸食，其将一辆价值600元至700元的摩托车抵押给李某良。由于李某良没钱购买甲基苯丙胺换取温某甲的摩托车，李某良于是伙同被告人钟某乙、钟某甲合谋后，由被告人钟某乙先出资200元人民币购买甲基苯丙胺回来贩卖给温某甲，换取温某甲的摩托车后再以500元价格将该摩托车卖给一名叫“亚明”的男子，赚得的钱由被告人钟某乙、钟某甲二人平分，购买回来的甲基苯丙胺由李某良提取一点出来作为酬劳，后被告人钟某乙、钟某甲及李某良拿着从温某乙处购买到的200元人民币的三小包甲基苯丙胺窜到长山农场八队路口处，将其中二小包甲基苯丙胺贩卖给温某甲，然后温某甲将其的一辆摩托车交给被告人钟某甲。经鉴定，二小包疑似毒品净重1.14克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某乙、钟某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人温某甲、温某乙的陈述，辨认笔录，扣押清单，毒品检验鉴定报告书，被告人对涉案毒品的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某乙、钟某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某乙、钟某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。二名被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某乙、钟某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
三、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1240号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗环岛五金水暖店,经营场所闽侯县甘蔗街道环岛商住楼*号。经营者：洪胜福。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县甘蔗环岛五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1138-1号
原告孙景良，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张二巧，女，1956年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系死者之母。
原告陈秋艳，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系死者之妻。
原告孙晨尧，女，2009年12月18日出生，汉族，住址同上，系死者之女。
法定代理人陈秋艳，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孙晨尧之母。
以上四原告的委托代理人孙爱芹，女，1981年6月10日出生，住址：北京市。
以上四原告的委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告徐影杰，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省砀山县官庄镇高新庄村299号。现押虞城县看守所。
委托代理人刘增平，虞城县李老家乡法律服务所工作人员。
委托代理人康联生，虞城县法律援助中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，经理。
委托代理人李照炎，男，该公司客户服务部职员。
被告商丘市公路管理局，住所地商丘市。
法定代表人刘祖祥，局长。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市恒通路桥发展有限公司，住所地虞城县。
法定代表人王向阳，经理。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
原告孙景良等四人与被告徐影杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、被告虞城县公路管理局、被告虞城县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日；于2013年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理；由于案情复杂，于2013年9月2日裁定变更为普通程序审理。2013年9月18日，原告孙景良等四人与被告徐影杰达成调解协议。2013年10月17日，原告孙景良等四人申请将被告虞城县公路管理局、虞城县交通运输局变更为商丘市公路管理局（以下简称：市公路局）、商丘市恒通路桥发展有限公司（以下简称：恒通公司）。本院于2013年10月18日通知虞城县公路管理局、虞城县交通运输局退出诉讼，并向被告市公路局、恒通公司送达了参加诉讼通知书、举证通知书等法律文书。2013年11月22日上午9时，依法由刘正平、沈明远、何伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景良等四人的委托代理人孙爱芹、万继先及被告人寿保险公司的委托代理人李照炎、被告市公路局的委托代理人高免、被告恒通公司的委托代理人吴振峰到庭参加诉讼。2014年1月17日，原告孙景良等四人与被告人寿保险公司就保险限额应当承担的部分达成调解协议。原告孙景良等四人于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市公路管理局、商丘市恒通路桥发展有限公司的起诉。
本院认为，原告孙景良等四人申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景良等四人撤回对被告商丘市公路管理局、商丘市恒通路桥发展有限公司的起诉。
案件受理费15071元，减半收取7536元，由原告孙景良等四人负担。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1138-1号
原告孙景良，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告张二巧，女，1956年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系死者之母。
原告陈秋艳，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系死者之妻。
原告孙晨尧，女，2009年12月18日出生，汉族，住址同上，系死者之女。
法定代理人陈秋艳，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孙晨尧之母。
以上四原告的委托代理人孙爱芹，女，1981年6月10日出生，住址：北京市。
以上四原告的委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告徐影杰，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省砀山县官庄镇高新庄村***号。现押虞城县看守所。
委托代理人刘增平，虞城县李老家乡法律服务所工作人员。
委托代理人康联生，虞城县法律援助中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，经理。
委托代理人李照炎，男，该公司客户服务部职员。
被告商丘市公路管理局，住所地商丘市。
法定代表人刘祖祥，局长。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市恒通路桥发展有限公司，住所地虞城县。
法定代表人王向阳，经理。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
原告孙景良等四人与被告徐影杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、被告虞城县公路管理局、被告虞城县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日；于2013年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理；由于案情复杂，于2013年9月2日裁定变更为普通程序审理。2013年9月18日，原告孙景良等四人与被告徐影杰达成调解协议。2013年10月17日，原告孙景良等四人申请将被告虞城县公路管理局、虞城县交通运输局变更为商丘市公路管理局（以下简称：市公路局）、商丘市恒通路桥发展有限公司（以下简称：恒通公司）。本院于2013年10月18日通知虞城县公路管理局、虞城县交通运输局退出诉讼，并向被告市公路局、恒通公司送达了参加诉讼通知书、举证通知书等法律文书。2013年11月22日上午9时，依法由刘正平、沈明远、何伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景良等四人的委托代理人孙爱芹、万继先及被告人寿保险公司的委托代理人李照炎、被告市公路局的委托代理人高免、被告恒通公司的委托代理人吴振峰到庭参加诉讼。2014年1月17日，原告孙景良等四人与被告人寿保险公司就保险限额应当承担的部分达成调解协议。原告孙景良等四人于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市公路管理局、商丘市恒通路桥发展有限公司的起诉。
本院认为，原告孙景良等四人申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙景良等四人撤回对被告商丘市公路管理局、商丘市恒通路桥发展有限公司的起诉。
案件受理费15071元，减半收取7536元，由原告孙景良等四人负担。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 黄亚楠
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1340号
申请执行人张玉荣
被执行人方贞好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00401号，依法向被执行人方贞好发出执行通知书，责令被执行人方贞好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方贞好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币544745.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1340号
申请执行人张玉荣
被执行人方贞好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00401号，依法向被执行人方贞好发出执行通知书，责令被执行人方贞好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方贞好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币544745.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1340号
申请执行人张玉荣
被执行人方贞好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00401号，依法向被执行人方贞好发出执行通知书，责令被执行人方贞好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方贞好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币544745.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1340号
申请执行人张玉荣
被执行人方贞好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00401号，依法向被执行人方贞好发出执行通知书，责令被执行人方贞好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方贞好（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币544745.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1340号申请执行人张玉荣被执行人方贞好，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾民初字第00401号，依法向被执行人方贞好发出执行通知书，责令被执行人方贞好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方贞好（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币544745.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员 顾金奇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第429号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2010年9月14日因犯非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月23日刑满释放。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人尹某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人邰某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人曹某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人李某、尹某、邰某、曹某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人李某、尹某、邰某、曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月26日晚上，被告人李某、尹某、邰某、曹某在杭州市余杭区五常街道煌朝七号ktv三楼8802包厢内，酒后以啤酒瓶等物品打砸的方式，任意损毁包厢内的hkc液晶电视1台、8m毫米钢化玻璃1块、玻璃杯2个、门牌2块及烟灰缸1个，赃物共计价值人民币3687元。
据以指控的证据有证人证言、抓获、破案经过等书证、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某、尹某、邰某、曹某的行为已构成寻衅滋事罪，且被告人李某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条之规定惩处。
被告人李某、尹某、邰某、曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月26日晚上，被告人李某、尹某、邰某、曹某在杭州市余杭区五常街道煌朝七号ktv三楼8802包厢内，饮酒后采用用啤酒瓶等物打砸的方式，任意损毁该包厢内的hkc液晶电视1台、8m毫米钢化玻璃1块及玻璃杯、门牌、烟灰缸等物。经鉴定：部分赃物价值共计人民币3687元。
案发后，被告人李某、尹某、邰某、曹某的亲属已赔偿被害单位的经济损失。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人张某、郭某、蔡某甲、窦某、徐某、蔡某乙、董某的证言；辨认笔录及照片；情况说明；关于对被损电视机等物品的价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；情况说明；被告人李某、尹某、邰某、曹某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、尹某、邰某、曹某结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某、曹某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某、尹某、邰某、曹某的亲属积极赔偿被害单位的经济损失，且被告人李某、尹某、邰某、曹某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年11月26日止）。
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年9月26日止）。
三、被告人邰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）。
四、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 章银凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第429号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2010年9月14日因犯非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月23日刑满释放。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人尹某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人邰某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人曹某。因本案于2013年12月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），2014年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人李某、尹某、邰某、曹某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人李某、尹某、邰某、曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月26日晚上，被告人李某、尹某、邰某、曹某在杭州市余杭区五常街道煌朝七号KTV三楼8802包厢内，酒后以啤酒瓶等物品打砸的方式，任意损毁包厢内的HKC液晶电视1台、8M毫米钢化玻璃1块、玻璃杯2个、门牌2块及烟灰缸1个，赃物共计价值人民币3687元。
据以指控的证据有证人证言、抓获、破案经过等书证、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某、尹某、邰某、曹某的行为已构成寻衅滋事罪，且被告人李某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条之规定惩处。
被告人李某、尹某、邰某、曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月26日晚上，被告人李某、尹某、邰某、曹某在杭州市余杭区五常街道煌朝七号KTV三楼8802包厢内，饮酒后采用用啤酒瓶等物打砸的方式，任意损毁该包厢内的HKC液晶电视1台、8M毫米钢化玻璃1块及玻璃杯、门牌、烟灰缸等物。经鉴定：部分赃物价值共计人民币3687元。
案发后，被告人李某、尹某、邰某、曹某的亲属已赔偿被害单位的经济损失。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人张某、郭某、蔡某甲、窦某、徐某、蔡某乙、董某的证言；辨认笔录及照片；情况说明；关于对被损电视机等物品的价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；情况说明；被告人李某、尹某、邰某、曹某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、尹某、邰某、曹某结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某、曹某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某、尹某、邰某、曹某的亲属积极赔偿被害单位的经济损失，且被告人李某、尹某、邰某、曹某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年11月26日止）。
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年9月26日止）。
三、被告人邰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）。
四、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 章银凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02740号
原告芦×1，女，2002年2月25日出生。
法定代理人芦×2（系原告之父），男，1974年10月2日出生。
被告杨×（系原告之母），女，1974年4月22日出生。
原告芦×1与被告杨×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦×1的法定代理人芦×2，被告杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦×1诉称：我的父亲芦×2和母亲杨×于2001年5月9日登记结婚，2013年7月18日二人经法院判决离婚，我由父亲芦×2抚养，被告每月给付抚养费四百元。此后我一直随父亲生活。根据婚姻法的规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，现诉至法院，请求判令被告杨×负担芦×12011年至2013年的部分教育费用和医疗费用共计32312.69元，诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年7月18日，我和原告法定代理人芦×2经法院判决离婚，孩子由芦×2抚养，我每月给付400元抚养费。原告起诉要的是2011年至2013年的费用，这些是离婚之前的费用，父母双方都有对子女的抚养教育义务，而且原告法定代理人挣的比我多，他有义务支付。此外，是因为芦×2把我轰出去我们才离婚的。
经审理查明：原告法定代理人芦×2与被告杨×原系夫妻关系，二人于2001年5月9日登记结婚，2002年2月25日婚生一女芦×1，2013年7月18日二人经法院判决离婚，芦×1由父亲芦×2抚养，被告每月给付抚养费四百元。此后，芦×1一直跟随父亲芦×2生活。庭审中，原告向法庭提交了芦×12011年至2014年期间的部分课外辅导费收据、辅导机构书面证明，以及2012年的部分医疗费单据，被告向法庭提交了芦×12012年的部分课外辅导费收据，双方当事人对对方提交的票据均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿和身份证、（2013）房民初字第5849号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告芦×1向被告杨×主张2011年至2013年的部分教育费和医疗费，该项费用系原告父母离婚之前支出，原告并未提供证据证明被告在婚姻关系存续期间，有不履行子女抚养义务的情形，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。此外，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告父母离婚时，被告应给付的抚养费已由法院判决确定，原告另行主张课外辅导费等费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告芦×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告芦×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王永
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖迪
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00083号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告程栋梁，男，1976年11月19日出生。
被告程明伟，男，1977年4月1日出生。
被告程明生，男，1976年3月27日出生。
被告程明龙，男，1978年10月13日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告程栋梁、程明伟、程明生、程明龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告程栋梁、程明伟、程明生、程明龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2014年5月20日，被告程栋梁向原告下属阳庙信用合作社借款100000元用于购煤炭，使用期限至2015年5月17日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。被告程明伟、程明生、程明龙对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告程栋梁立即归还借款本金100000元及利息15837.05元。并自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告程明伟、程明生、程明龙承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告程栋梁、程明伟、程明生、程明龙未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2014年5月20日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2014年5月20日向被告程栋梁提供了借款100000元；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告程栋梁、程明伟、程明生、程明龙未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月20日，被告程栋梁因购煤炭，向原告下属阳庙信用合作社借款100000元，使用期限至2015年5月17日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告程明伟、程明生、程明龙对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年7月20日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告程栋梁、程明伟、程明生、程明龙之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告程栋梁作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告程明伟、程明生、程明龙未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告程栋梁偿还借款本息及逾期利息，要求被告程明伟、程明生、程明龙承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2014年7月21日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告程明伟、程明生、程明龙对上述款项负连带清偿责任；被告程明伟、程明生、程明龙在承担保证责任后，有权向被告程栋梁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告程栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月八日
书记员 张继红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第29号
原告宜兴市新得利纺织有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市西渚镇西渚村.
法定代表人喻其法，该公司董事长。
委托代理人王涛，该公司员工。
被告苏州硕地服饰有限公司，住所地苏州市阳澄湖镇消泾村东升街45号。
法定代表人张春华，该公司总经理。
原告宜兴市新得利纺织有限公司（以下简称新得利公司）与被告苏州硕地服饰有限公司（以下简称硕地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告新得利公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告硕地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新得利公司诉称：2014年7月19日，其与硕地公司通过传真方式签订《产品购销合同》1份，并约定了双方的权利和义务。签约后，其积极供货，但硕地公司收货后仅支付了部分货款，尚欠151844.66元未付，其多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令硕地公司立即支付货款151844.66元及逾期付款利息（以151844.66元为基数，自2015年1月30日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告硕地公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月19日，新得利公司与硕地公司通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定新得利公司向硕地公司提供麻粘35000米，单价8.3元/米，总金额290500元，以实际发货数量结算。质量要求、技术标准：按实际数量验收。交（提）货地点、方式：宏福染厂。其他约定事宜：本合同手改无效，传真件同样具有法律效力。2014年7月19日、7月26日，新得利公司分别送货至硕地公司制定卸货地点，并由验收人签字。后新得利公司开具以硕地公司为抬头、金额为301844.66元的江苏省增值税专用发票1张，票号NO.31335489。2014年9月19日、11月3日，硕地公司通过银行汇兑共计支付新得利公司100000元，2015年1月5日，硕地公司通过现金方式支付新得利公司50000元。后新得利公司于2015年1月30日诉至本院。
上述事实，有产品购销合同、送货单、银行回单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据新得利的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定新得利公司与硕地公司之间的买卖合同关系，及硕地公司尚欠新得利公司货款151844.66元的事实。硕地公司未能按约付款，新得利主张从2015年1月30日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州硕地服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市新得利纺织有限公司货款151844.66元及逾期付款利息（以151844.66元为基数，自2015年1月30日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如硕地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1668元、财产保全费1320元，合计2988元，由硕地公司负担。该款已由新得利公司垫付，硕地公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新得利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卫俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1098号
原告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
委托诉讼理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告镇江第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）诉被告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告二建公司的法定代表人朱贤进及委托诉讼代理人胡玉祥、被告华通公司的委托诉讼代理人张荣幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款3485588.45元及至全部清偿之日的利息（以4538578.1元为本金，按银行同期贷款利率自2015年1月20日计算至2016年1月19日；以3485588.45元为本金，按银行同期贷款利率自2016年1月20日计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告公司的高等级路面建设和养护机械搬迁扩建项目办公楼、食堂建安工程，合同对工程价款、付款时间和进度等事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月18日按照被告指示进场施工，被告刚开始还能按照约定向原告支付工程款，但后来未能向原告支付工程款。原告于2014年12月底完工并经四方验收合格，被告于2015年1月正式搬迁入住。2017年1月16日，原、被告经核算确认工程款为38940207.37元，被告尚欠原告工程款3485588.45元。原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告华通公司辩称：我公司所欠原告工程款确为3485588.45元，但原告主张的利息部分没有事实和法律依据，我公司未支付工程款的原因是原告未按合同约定开具相应的工程款发票导致我司无法付款，我公司不应当承担工程款的利息。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告公司的高等级路面建设和养护机械搬迁扩建项目办公楼、食堂建安工程，合同价款约定为35398611.37元。对于工程款支付，约定基础完成并验收合格后支付合同总价款的10%，主体结构完成并验收合格后，支付合同总价款的30%，初步装修工程完成并验收合格后支付合同总价款的20%，工程竣工验收合格及向发包方提交完整的竣工资料后支付至合同总价的90%；调整的合同价款、工程变更价款、追加合同价款及余下的工程款，在工程竣工结算后一并支付至结算价款的95%；竣工结算剩余的5%作为工程质量保修金，在工程验收合格之后其满一年后结清；在每次支付当期相应工程款前2天内，承包人须向发包人开具符合发包人财务入账要求的、与发包人当期应当支付的工程款金额相符的发票，因承包人开票迟延而导致发包人迟延支付工程款或开具发票不符合发包人财务入账要求的，发包人有权拒付工程款且无需承担违约责任。对于竣工结算，约定工程竣工报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算；竣工结算报告确认后28天内发包人无正当理由不按照约定支付工程竣工结算时应支付到位的合同进度有关价款的，从第29天起按照同期银行贷款基准利率向承包人支付拖欠工程价款的利息；发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议的，可以和解或邀请第三方调解，调解不成可以向人民法院诉讼解决。
原告承建的工程于2014年12月底完工，被告于2014年12月28日对工程进行验收且结论为符合要求。截至2015年1月20日，被告共计向原告支付工程款32454618.9元。2015年1-3月期间，被告搬迁入住。2016年1月19日，被告又向原告支付工程款3000000元。2017年3月16日，原、被告进行结算，工程总价款为38940207.37元。至诉讼之日，原告并未向被告开具其主张工程款对应金额的发票。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、竣工验收记录、竣工验收证明表、工程施工联系单、工程决算确认函及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告尚欠原告工程款3485588.45元，对此双方均无异议，本院予以认定。合同约定竣工结算剩余的5%作为工程质量保修金，在工程验收合格之后起满一年后结清，而涉案工程于2014年12月28日验收合格，故原告主张被告全额给付尚欠工程款3485588.45元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，合同约定承包人应提前向发包人开具发票，否则发包人迟延或拒付工程款的不承担违约责任。虽然开具发票仅是承包人的次要合同义务，发包人不能以此为由拒绝其付款义务，但合同又约定因原告未开具导致被告迟延付款的被告不承担违约责任，该约定不违反法律规定。原告辩称系因在和被告沟通过程中被告表示拒绝付款故而未向被告开具发票，该意见不是原告不履行开票义务的约定或法定事由，现原告未履行开具发票的合同义务，其要求被告承担迟延付款的利息损失，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告主张的保函费，原告虽然为其保全申请提供担保，向保险公司购买保险支付了费用，但该费用并非原告实现债权所必需的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华通动力重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江第二建筑工程有限公司工程款3485588.45元；
二、驳回原告镇江第二建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39122元，保全费5000元，合计44122元，由原告镇江第二建筑工程有限公司负担4122元，被告江苏华通动力重工有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吴 慧
人民陪审员 包海燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 婷