吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终330号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1957年7月1日出生，现住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：孟庆峰，男，汉族，1960年8月30日出生，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人：刘维超，男，汉族，1958年4月30日出生，现住长春市宽城区。
上诉人ＸＸ飞因租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ飞，被上诉人孟庆峰及其委托代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆峰一审诉称：2014年4月21日，孟庆峰与ＸＸ飞签订《养猪场租赁合同书》，约定：孟庆峰将位于农安县烧锅镇东风村三社养猪场租赁给ＸＸ飞经营使用，租期自2014年6月1日至2019年6月1日止，租金每年3万元，于每年6月1日前交齐。2015年6月1日以来，ＸＸ飞以种种理由拒不交付租金，亦不同意解除合同，且ＸＸ飞将其种在院内的7颗杨树私自砍伐，应承担赔偿责任。因此要求法院判令：1.解除租赁合同，ＸＸ飞立即迁出养猪场；2.ＸＸ飞给付所欠租赁费10000元（2015年6月1日至同年9月1日）；3.ＸＸ飞给付杨树款7000元。
ＸＸ飞一审辩称：合同是有效的，但是租赁期间孟庆峰隐瞒了真相，其牧业小区发生过大型疫情。孟庆峰本人拖欠烧锅镇农电所电费24276.89元，ＸＸ飞租赁后，电业局去收电费，ＸＸ飞多次与孟庆峰沟通后孟庆峰拒不交纳，为避免电业局对猪场进行停电，不影响生产，孟庆峰说让ＸＸ飞先交上，并答应按银行贷款三倍利率支付利息。因此用电费抵销租金后ＸＸ飞不欠孟庆峰租赁费。如果解除合同，孟庆峰需提供补偿。另外，ＸＸ飞没有砍孟庆峰的树，猪场没有树。
一审法院经审理查明：2014年4月21日，孟庆峰与ＸＸ飞签订《养猪场租赁合同书》，约定：孟庆峰将位于农安县烧锅镇东风村三社的养猪场出租给ＸＸ飞，租期暂定五年，租金一年三万元，于每年6月1日前交付，孟庆峰将现有猪舍2栋、住宅2栋、水井一眼交付给ＸＸ飞。合同约定：如ＸＸ飞违约，孟庆峰有权解除双方合同。另查明：ＸＸ飞未交纳2015年租金。认定上述事实的证据有：孟庆峰提供的、经庭审质证确认的养猪场租赁合同书一份及双方庭审中的陈述。不予认定的证据有：庭审中，ＸＸ飞提供的31张电业局原始票据，孟庆峰有异议，认为票据是其落在养猪场的，ＸＸ飞持有票据并不能证明电费是ＸＸ飞所交，法院认为，ＸＸ飞虽持有电业局票据，但无其他证据证明电费是其所交纳，故此证据不能作为定案依据，不予确认；孟庆峰提供的姚志、沈士成、于桂春、朱其龙、李子晶、陈玉辉、程国财证实材料，孟庆峰有异议，且证人未出庭，该证人证言合议庭不予采信。
一审法院认为：孟庆峰与ＸＸ飞签订《养猪场租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。ＸＸ飞未按合同约定支付租金，属违约行为，故对孟庆峰解除合同并要求ＸＸ飞支付未交纳租金10000元（2015年6月1日至2015年9月1日）的诉讼主张，予以支持；关于孟庆峰主张ＸＸ飞赔偿其砍伐杨树款的主张，因ＸＸ飞予以否认，孟庆峰无其他证据证实，法院不予支持；ＸＸ飞持电业局票据，主张其为孟庆峰交纳电费抵顶租金，因无证据支持，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除孟庆峰与ＸＸ飞签订的《养猪场租赁合同》；二、ＸＸ飞于判决生效后立即给付孟庆峰租赁费10000元（2015年6月1日至2015年9月1日）。三、驳回孟庆峰其他诉讼请求。案件受理费50元由ＸＸ飞负担。
宣判后，ＸＸ飞不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.电费是ＸＸ飞所交，一审法院判决因无证据支持不予采信错误。一审庭审时电业局会计在来法院出证路上，被孟庆峰安排人拦截纠缠，不让出庭，庭审结束后证人到某某，一审法院却说庭上没有递交，现在有也没有用不采信，ＸＸ飞问为何不让提交证据，一审法院不予理睬且作出不公正的判决。2.案涉合同不应解除。孟庆峰违约在先，ＸＸ飞替孟庆峰交纳电费，ＸＸ飞拒不承认。事实缘由是孟庆峰非法倒卖农安县烧锅镇东风村三社18000元租赁给他的8垧土地做养殖用地，而孟庆峰不通过村里和全体社员大会同意，私自卖掉7垧多价值两百多万。当村里社员2014年知道此事后，找到孟庆峰索要此款，孟庆峰避而不见，造成大批社员多次去镇、县、市政府部门群访，索要集体财产，至今还在群访，近期还要进京上访。孟庆峰卖地的行为导致社员围堵猪场大门不让进料车进场，使猪场无法正常生产，造成大量猪死亡。若解除合同，孟庆峰需赔偿ＸＸ飞的损失。3.ＸＸ飞承包进场后，孟庆峰不把所租房屋倒出，耽误生产，造成大量猪死亡，ＸＸ飞一审开庭时已递交证人证言，法院却不予采信，使ＸＸ飞没法相信法院的公道。4.孟庆峰租赁给ＸＸ飞的租金每年三万元，当时约定给出具正规租赁发票，而孟庆峰迟迟不给开具，使ＸＸ飞无法财会入账，为此租赁费必须提交正规发票，这是纳税人的合法义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
孟庆峰二审答辩称：1.孟庆峰不欠电费，孟庆峰直接向电业局交电费，与ＸＸ飞无关。2.ＸＸ飞不按时交纳租金是违约行为，构成解除合同的条件，因此解除合同符合法律规定，现要求ＸＸ飞立即迁出房屋，将房屋返还孟庆峰。3.关于发票的问题，因为合同签订主体是个人，所以我方不同意单位开具发票。
除一审查明的事实外，本院二审另查明：
1.案涉《养猪场租赁合同书》第四项双方责任义务第六款中约定“如合同期内甲方（孟庆峰）违约，要退回给乙方（ＸＸ飞）当年承租费、赔偿设施建设费、猪场搬运费等双倍经济损失。如乙方违约，甲方不退还当年承租费，有权解除双方合同”。
2.ＸＸ飞为证明替孟庆峰垫付电费的主张，二审提交新证据：（1）2015年11月23日《证明》一份：孟庆丰猪场欠电费，现由猪场租户ＸＸ飞交欠电费款24276.89元，此陈欠电费款经ＸＸ飞给孟庆丰打电话同意后，在租金中扣回所交电费。特此证明。证明人：烧锅供电所收费员：刘某某，并加盖吉林农安供电有限公司发票专用章。其中“24276.89”为手写，ＸＸ飞称该金额为其书写。（2）由邢宝、朱其龙、刘某某于2016年2月24日出具的《证明》一份，证明一审判决下发后，孟庆峰委托刘某某将欠付电费24276.89元转交给孟庆峰，并通过刘某某要回票据原件。孟庆峰质证：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议。孟庆峰不欠电费，也没有再向电业局交付电费。对证据2的真实性和合法性均有异议，证人应出庭作证，否则不能作为定案依据。
3.孟庆峰二审提供农安县电业局的票据原件，证明孟庆峰不欠电费。经核对，该票据与ＸＸ飞一审中提供的电费票据系同一票据。
4.ＸＸ飞二审申请刘某某出庭作证，刘某某出庭陈述称孟庆峰有一个猪场并有一台自己名下的变压器，在ＸＸ飞承租猪场之前孟庆峰欠付很多电费，在每月应交电费时都找不到孟庆峰，刘某某就开出当月电费票据后找孟庆峰催要，孟庆峰一直说交但都没交，让刘某某帮先垫着，因为农村互相关系都不错，而且如果不垫付就会下岗，刘某某就一直帮孟庆峰垫付电费。在农村收费员垫付电费的情况很正常。直到ＸＸ飞租了猪场，刘某某就找ＸＸ飞要求其7天内补交电费，否则就停电。7天后刘某某去收钱的时候，ＸＸ飞就把孟庆峰欠付的所有电费都交了，刘某某把积攒的电费票据交给ＸＸ飞，至于ＸＸ飞与孟庆峰怎么商量的就不知情了。后来ＸＸ飞与孟庆峰在农安法院打官司，2015年过年前法院开庭前孟庆峰找到刘某某表示要交齐电费款并让刘某某把票子给他，刘某某说不行，已经要了ＸＸ飞的钱，不能再收孟庆峰的钱，如果孟庆峰把钱拿来，刘某某可以帮孟庆峰向ＸＸ飞要票子，孟庆峰说去筹钱，然后就离开了。等一审开庭前，孟庆峰给刘某某打电话，想让刘某某去找ＸＸ飞取票子并出具不欠费的证明。刘某某称因为钱是ＸＸ飞出的拒绝孟庆峰的要求，刘某某说你俩别打电费的官司。孟庆峰向刘某某承诺不打电费的官司，只要刘某某不出庭就行，所以刘某某一审没有出庭。之后刘某某以为就没事儿了。2016年2月24日，孟庆峰又找到刘某某说去向ＸＸ飞取票子，刘某某说不行，你必须拿钱。孟庆峰遂取钱交给刘某某钱，刘某某就去ＸＸ飞处取回票子并交给孟庆峰，取票子时给ＸＸ飞出具了证明。收费员邢宝当时也在场。
在证人刘某某出庭作证时，孟庆峰经本院依法传唤未到庭，在法院当庭与其联系时孟庆峰委托代理人明确表示放弃对证人证言质证的权利。
因孟庆峰对ＸＸ飞提交的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽孟庆峰以证人证言需证人出庭作证为由对ＸＸ飞提交的证据2真实性及合法性均有异议，但刘某某二审已出庭作证，结合ＸＸ飞在一审时持有电费票据原件、二审孟庆峰提供同一票据原件的事实，农安烧锅镇供电所出具的证明，与证人刘某某出庭陈述的内容相吻合，ＸＸ飞提供的证据形成完整的证据链条，对于证明其替孟庆峰垫付租金的事实具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为：1.关于案涉合同是否应予解除的问题。虽然ＸＸ飞未在合同约定期限内向孟庆峰预付租金，但结合ＸＸ飞、孟庆峰分别于一、二审向法院提交的同一电费票据原件，农安县烧锅镇供电所出具《证明》证明ＸＸ飞替孟庆峰交纳电费及该供电所工作人员刘某某的出庭陈述可以证实ＸＸ飞在2015年6月1日应交租金时已替孟庆峰垫付了24276.89元电费。在ＸＸ飞因双方对于垫付电费的利息如何计算未达成一致而无法确实是否需要补足租金的情况下，ＸＸ飞未向孟庆峰预付租金不构成违约，孟庆峰不享有合同解除权，故孟庆峰主张解除案涉租赁合同并基于合同解除要求ＸＸ飞迁出、给付租赁费1万元无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判令解除案涉租赁合同及ＸＸ飞向孟庆峰支付租赁费1万元不当，应予纠正。2.关于ＸＸ飞主张因孟庆峰未开具发票可拒付租金的问题。因案涉租赁合同中未明确约定孟庆峰是否向ＸＸ飞开具发票，亦未明确约定孟庆峰开具发票与ＸＸ飞交纳租金的先后顺序，且给付租金与开具发票非同等的合同主给付义务，故ＸＸ飞以孟庆峰未向其开具发票为由主张拒付租金的理由不能成立。3.关于ＸＸ飞主张因孟庆峰未及时向其交付租赁房屋、村民围堵导致相应损失的问题。因ＸＸ飞在本案中并未提起反诉，本院不予审理，ＸＸ飞可另诉解决。
综上，原判决认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2782号民事判决；
二、驳回被上诉人孟庆峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人孟庆峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阚 然