广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第966号
原告刘楚雄，男，汉族，住湖南省衡东县。公民身份号码：×××0816。
被告丁永新，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0411。
被告四会市住房和城乡规划建设局，住所地：广东省四会市。
法定代表人彭志雄。
委托代理人马晓阳，广东志江律师事务所律师。
原告刘楚雄诉被告丁永新、四会市住房和城乡规划建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。因案情比较复杂，本院于2016年7月28日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告刘楚雄、被告四会市住房和城乡规划建设局的委托代理人马晓阳到庭参加诉讼，被告丁永新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，原告与被告丁永新签订的一份《售房合同》（该合同加盖四会市房产开发公司永业开发部的公章），约定被告丁永新将坐落于四会市东城路深凼五街302房卖给原告刘楚雄，房价为161000元，另代收办证费8000元，水电安装费8000元，被告丁永新保证2012年6月30日前交楼给原告刘楚雄等。合同签订后，原告刘楚雄陆续向被告丁永新支付了160000元及水电安装费8000元。但被告丁永新并没有按期交付房屋给原告刘楚雄使用，后经原告刘楚雄不断催促，开始被告丁永新还听下电话，到后来连电话都不接听。至此，原告刘楚雄无法实现购房置业的目的，致使与被告签订的购房合同目的不能实现，这均是被告违反了《合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的规定，请求解除原告与被告丁永新签订的一份加盖四会市房产开发公司永业开发部公章的《售房合同》，退还已收取原告的款项给原告。又根据《城市房地产管理法》第六条、第四十四条以及建设部令第131号《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。但被告隐瞒其未取得《商品房预售许可证》的事实对原告进行商品房预售，为此，根据最高人民法院关于《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，判令被告丁永新向原告支付160000元的赔偿。另，由于被告丁永新是以四会市房产开发公司的分支机构四会市房产开发公司永业开发部的名义与原告刘楚雄签订《售房合同》，而四会市房产开发公司永业开发部已于二0一0年六月二十五日注销了工商登记，但四会市房产开发公司允许被告丁永新在2012年2月14日使用四会市房产开发公司永业开发部的公章与原告刘楚雄签订《售房合同》。因此，四会市房产开发公司应对被告丁永新的行为承担连带责任。在2014年1月21日诉讼过程中，被告四会市住房和城乡规划建设局决议注销四会市房产开发公司。因此，四会市房产开发公司承担的责任应当由被告四会市住房和城乡规划建设局承担。据此，请求判令：1、解除原告刘楚雄与被告丁永新（四会市房产开发公司永业开发部）于2012年2月14日签订的《售房合同》；2、被告丁永新退还160000元的购房款及收取的水电安装费8000元给原告刘楚雄，并向原告刘楚雄支付利息；3、被告丁永新向原告刘楚雄支付赔偿款160000元；4、被告四会市住房和城乡规划建设局对被告丁永新承担的上述责任承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘楚雄举证：1、售房合同，证明原告与丁永新就涉案房屋签订的买卖房屋合同和缴纳房款；2、丁永新身份证；3、收款收据4张，证明原告与丁永新就涉案房屋签订的买卖房屋合同和缴纳房款；4、企业机读档案资料2张；5、营业单位注销登记申请书、非公司企业法人注销登记申请书；6、关于注销四会市房地产开发公司永业房产开发部营业执照的决定；7、企业注销决议（未提供原件核对）；8、指定代表或共同委托代理人证明2张；9、关于四会市房产开发公司债权债务的请示（未提供原件核对）；证据4-9证明四会市房产开发公司的情况；10、（2013）肇四法民初字第1152号民事判决书；11、（2014）肇四法民一重字第9号民事裁定书；12、（2014）肇中法民三终字第83号民事裁定书；13、四公复函（2015）39号关于对丁永新涉嫌合同诈骗一案不立案理由的复函（未提供原件核对）；14、四公不立字（2015）00013号四会市公安局不予立案通知书（未提供原件核对）；证据10-14证明本案经公安机关认定不涉及刑事犯罪。
被告四会市住房和城乡规划建设局辩称：一、在被告丁永新不出庭举证、陈述相关事实的前提下，不排除原告刘楚雄与被告丁永新共同伪造证据针对我方提起恶意诉讼。重审期间，法院依法查明四会市东城路深凼五街302房没有办理相关施工报建和预售许可手续。故，四会市东城路深凼五街302房是否真实存在并不确定。原告刘楚雄与被告丁永新之间可能并不存在真实的房屋买卖关系，或者是被告丁永新利用伪造的四会市房地产开发公司永业房产开发部的公章或利用事先盖好的空白合同和收款收据与原告签订合同、收款。当然，也不能排除原告刘楚雄与被告丁永新共同伪造房屋买卖合同及收款收据针对我方提起恶意诉讼。二、退一步说，本案的案由是房屋买卖合同纠纷，我方非涉案《售房合同》主体，根据合同的相对性，我方无义务承担该合同约定的任何义务。在本案中，我方不是适格的被告。三、原告诉请我方对其已支付的购房款160000元、水电安装费8000元及赔偿款160000元承担连带赔偿责任无事实及法律依据，我方不予认可。原告诉请我方对其损失承担连带赔偿责任必须要有合同约定和法律的明确规定。本案中我方不是涉案《售房合同》的一方当事人，不存在约定承担连带责任的情况。相应的法律、法规、司法解释仅是规定了（一）因保证而承担的连带责任。（二）合伙（包括合伙型联营）中的连带责任。（三）因代理而承担连带责任。（四）因共同侵权而承担的连带责任。（五）因共同债务而承担的连带责任等八种连带责任，并未规定此种情况下我方也应承担连带赔偿责任。综上，原告诉请我方对其损失承担连带赔偿责任无事实及法律依据，我方不予认可，我方无需对此种情况承担连带责任。四、本案中被告丁永新存在合同诈骗的重大嫌疑，请法院依法将有关材料移送公安机关处理。被告丁永新是原四会市房产开发公司永业房产开发部的负责人，四会市房产开发公司永业房产开发部于2010年6月20日注销登记后，已没有经营主体资格和民事行为能力。假设被告丁永新仍在2012年2月14日使用四会市房产开发公司永业房产开发部印章与原告刘楚雄签订《售房合同》，约定向原告出售无法交付的四会市东城路深凼五街302房，并收取了原告的购房款160000元及水电安装费8000元。被告丁永新的上述行为有构成合同诈骗的重大犯罪嫌疑。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第六条规定，企业承包、租赁经营合同期满后，企业按规定办理了企业法定代表人的变更登记……原承包人、承租人利用擅自保留的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以原承包、租赁企业的名义签订经济合同，骗取财物占为己有构成犯罪的，企业一般不承担民事责任。第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件。经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，在企业法定代表人变更登记的情况下，原承包人、承租人利用擅自保留的公章以原承包、租赁企业的名义签订经济合同，骗取财务占为己有构成犯罪的，企业一般不承担民事责任。明轻以言重，被告丁永新作为原四会市房产开发公司永业房产开发部的负责人，在企业注销的情况下仍利用擅自保留的公章以原承包企业的名义签订经济合同，骗取财物占为己有构成犯罪的，企业更不应承担民事责任。为了查清本案事实，分清责任，请法院依法将有关材料移送公安机关处理。五、我方认为原告诉请被告丁永新赔偿160000元，赔偿数额过高，按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失较为合理。原告在第二项诉求中已向被告丁永新主张已付项款相应的利息，相当于对原告的损失已作赔偿，原告再要求被告丁永新赔偿160000元，赔偿数额过高，我方认为按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失较为合理。综上所述，原告刘楚雄与被告丁永新可能共同伪造证据对我方提起恶意诉讼，我方也并非涉案合同一方当事人，不是本案适格的被告，无需对原告的损失承担连带赔偿责任。而且，本案中被告丁永新存在合同诈骗的重大嫌疑。请法院依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。
被告四会市住房和城乡规划建设局没有递交证据。
被告丁永新没有提交答辩状及递交证据。
经审理查明：四会市房产开发公司永业房产开发部于1999年8月19日注册成立，属集体所有制性质，负责人为被告丁永新，登记经营的范围是房产开发、销售。四会市房产开发公司是四会市住房和城乡规划建设局下属的集体所有制企业。2010年6月20日，四会市房产开发公司、丁永新以“房产销售完毕，无新业务”为由，向四会市工商行政管理局申请办理了四会市房产开发公司永业房产开发部的注销登记手续，工商登记的注销日期为2010年6月25日。四会市房产开发公司已于2014年1月3日以转制改革为由向四会市工商行政管理局申请办理了注销登记手续，工商登记的注销日期为2014年1月21日。2012年2月14日，原告（乙方）与被告丁永新（甲方）签订了《售房合同》，约定乙方向甲方购买位于四会市东城路深凼五街302房商品房一套，建筑面积为70平方米，总房价为161000元，代收房产、土地费8000元，代收水电安装费8000元，甲方保证在2012年6月30日前交楼给乙方使用、保证出售的房屋没有任何纠纷或其他权利限制、保证交楼后5-7年内为乙方办好房产证及土地证，乙方在房屋捞好石屎时支付60000元、封顶时付40000元、交楼时付清房款等内容。上述合同落款处的甲方栏后签有丁永新的名字和盖有四会市房产开发公司永业房产开发部的印章。原告诉称因购买上述涉案房屋共向丁永新支付了160000元的购房款，原告为证明该说法提供了三张金额分别为60000元、60000元和40000元的收据，上述收据均盖有四会市房产开发公司永业房产开发部的印章且经手人栏后签有丁永新的名字。原告诉称另向丁永新交付了8000元的水电安装费，原告为此提交了一张金额为8000元、日期为2012年11月29日的收据，该收据的经手人栏后签有丁永新的名字。被告四会市住房和城乡规划建设局对上述收据的真实性不予认可，但未有提供相关的依据予以反驳。原告未在合同约定的时间收到上述房屋，遂以丁永新和四会市房产开发公司为被告向本院提起诉讼。本院于2013年12月2日作出（2013）肇四法民初字第1152号民事判决后，原告不服上诉，肇庆市中级人民法院经审理后，于2014年7月11日作出（2014）肇中法民三终字第83号民事裁定，撤销本院（2013）肇四法民初字第1152号民事判决，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭进行了审理，并根据原告申请变更被告四会市房产开发公司为四会市住房和城乡建设局（现更名为四会市住房和城乡规划建设局），并于2015年4月27日作出（2014）肇四法民一重字第9号民事裁定，以被告丁永新利用已注销的四会市房产开发公司永业房产开发部的印章与原告签订《售房合同》并收取购房款，有骗取原告财物构成合同诈骗的犯罪嫌疑为由驳回原告刘楚雄的起诉并将该案送四会市公安局。四会市公安局于2015年7月27日复函我院称：经查证，四会市东城路深凼五街302号房屋为真实存在的房屋，丁永新的行为实际上为没有如期交付房屋给刘楚雄的个人违约行为，故决定不予立案。原告于2015年12月9日再次向我院提起诉讼。原告在庭审中明确诉讼请求2中主张被告丁永新支付的利息从2012年6月30日计至被告退还房款予原告之日止，计算的标准由法院依法认定。
另外，根据已生效的（2014）肇四法民一重字第9号民事裁定书查明的事实，涉案的四会市东城路深凼五街302房没有办理相关施工报建和预售许可手续。原告诉称签订买卖合同时，丁永新有向其出示许可证的复印件，但其分不清真假。
本院为查明相关案件事实，依法向四会市市场监督管理局调取了四会市房产开发公司永业房产开发部的营业单位注销登记申请书、关于注销四会市房产开发公司永业房产开发部营业执照的决定、四会市房产开发公司永业房产开发部的的企业申请营业登记注册书、四会市房产开发公司的非公司企业法人注销登记申请书、企业注销决议、会议纪要（四委办2010【5】号、四府办纪2010【8】号）、关于成立四会市房产开发公司请示的批复、四会市房产开发公司、四会市房产开发公司永业房产开发部的企业机读档案登记资料等材料，原告和被告四会市住房和城乡建设局对上述材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告丁永新与原告签订的《售房合同》，是将未建成的房屋出售给原告，所以该合同是一份商品房预售合同。被告四会市住房和城乡规划建设局虽对原告缴款的事实及提交的相应收据有异议，但其未能提供相关的反驳证据，且被告丁永新经本院依法传唤无正当理由未到庭，原告提供的上列证据，丁永新未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为丁永新没有异议，本院对原告诉称因购买上述涉案房屋共向丁永新支付了160000元的购房款和8000元水电安装费的说法予以采信。涉案的四会市东城路深凼五街302房至今没有办理相关报建和预售许可手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，上述《售房合同》无效。原告起诉要求解除该合同，经本院释明，原告变更该诉求，主张上述售房合同为无效合同，所以本院依法确认原告与被告丁永新在2012年2月14日签订的《售房合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”的规定，以及原告因丁永新违约而被占用资金造成的利息损失的事实，原告要求被告丁永新返还购房款160000元及水电安装费8000元并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告丁永新应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期交房之日即2012年7月1日起支付购房款160000元的利息、从2012年11月29日起支付水电安装费8000元的利息给原告为宜；原告要求被告丁永新支付赔偿款160000元，被告丁永新在签订合同时没有将涉案房屋未取得预售许可的事实告知原告，而原告也没有履行相应的审慎义务，要求被告丁永新出示营业执照、房屋预售许可证明等原件，应承担一定的责任，根据上述规定和结合本案的实际情况、双方的过错等因素，被告丁永新支付已收取购房款的一半即80000元给原告作为合同无效的赔偿款为宜。四会市房产开发公司是被告四会市住房和城乡规划建设局的下属企业，四会市房产开发公司永业房产开发部已于2010年6月20日由四会市房产开发公司、丁永新申请办理了注销登记手续，被告丁永新明知该事实的存在，仍与原告在2012年2月14日签订《售房合同》、收取原告交付的购房款，并使用该房产开发部的印章，被告丁永新的上述行为属于个人行为，与四会市房产开发公司、四会市住房和城乡规划建设局无关，被告四会市住房和城乡规划建设局无需对被告丁永新的上述行为承担连带责任。被告丁永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、确认原告刘楚雄与被告丁永新于2012年2月14日签订的《售房合同》无效。
二、被告丁永新应自本判决生效之日起15日内向原告刘楚雄退还购房款160000元、水电安装费8000元及相应的利息（购房款160000元的利息从2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，水电安装费8000元的利息从2012年11月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告丁永新应自本判决生效之日起15日内支付赔偿款80000元给原告刘楚雄。
四、驳回原告刘楚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，由原告刘楚雄负担1517元、被告丁永新负担4703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 赖 莹