wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2887号
原告：平湖市亚新包装材料有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇新征村马家汇（浙江省平湖市新庙建材厂内第*幢）。统一社会信用代码：913304826761535849。
法定代表人：汪献国，执行董事。
委托代理人：俞秋燕、王国墚（实习），浙江国傲律师事务所律师。
被告：平湖市独山港镇争日纸制品厂。住所地：浙江省平湖市全塘镇优胜村。统一社会信用代码：330482000048024。
法定代表人：盛凤弟，投资人。
被告：盛凤弟，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市亚新包装材料有限公司与被告平湖市独山港镇争日纸制品厂（以下简称平湖争日纸制品厂）、盛凤弟定作合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告平湖市亚新包装材料有限公司的委托代理人俞秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月1日，原告与被告签订承揽合同，原告根据被告要求定作纸箱。截止2016年6月20日，被告结欠原告定作款71895.74元。经原告催讨，被告一直未付。现原告诉讼请求：判令被告平湖争日纸制品厂向原告支付定作款71895.74元；2、判令被告平湖争日纸制品厂向原告支付逾期付款违约金（以71895.74元为基数，按年息12%，自2015年6月23日起计算至判决确定的履行之日止），以及实现债权费用5000元；3、判令被告盛凤弟对被告平湖争日纸制品厂的上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、承揽合同1份，证明原、被告就被告向原告定作纸箱、被告支付报酬及违约责任等事宜作出约定。
证据2、增值税发票6份，证明截止2016年6月20日，经结算，被告欠原告定作款71895.74元。
证据3、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权的费用。
经审核，原告所举的证据内容真实合法，符合证据要件，本院予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告平湖争日纸制品厂签订承揽合同，约定：原告为被告平湖争日纸制品厂定作纸箱；结算方式及期限为收到当月发票之日起开具转账支票，一个月内付清；如逾期付款，每逾期一天，按总价款的日万分之十支付违约金；如发生诉讼纠纷，由责任方承担另一方的律师代理费用。签约后，原告按约为被告平湖争日纸制品厂定作纸箱并送货。2014年10月24日至2015年5月23日，原告分六次向被告开具总金额为71895.74元的增值税发票。但被告一直未付款。
另查明：被告平湖争日纸制品厂为个人独资企业，被告盛凤弟系其投资人。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告为被告平湖争日纸制品厂定作纸箱，被告平湖争日纸制品厂理应履行付款义务。原告主张被告平湖争日纸制品厂支付款项71895.74元，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金及实现债权的律师费5000元，符合双方合同的约定，未超法律规定，本院一并予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告平湖争日纸制品厂为个人独资企业，被告盛凤弟系其投资人，因此，被告盛凤弟为被告平湖市独山港镇争日纸制品厂的上述债务承担补充清偿责任。原告主张被告盛凤弟为被告平湖市独山港镇争日纸制品厂的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市独山港镇争日纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市亚新包装材料有限公司71895.74元及逾期付款违约金（以71895.74元为基数，按照年利息12%，自2015年6月23日计算至本判决的实际履行之日止）；
二、被告平湖市独山港镇争日纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市亚新包装材料有限公司实现债权的律师费5000元；
三、被告盛凤弟为被告平湖市独山港镇争日纸制品厂的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告平湖市亚新包装材料有限公司的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告平湖市独山港镇争日纸制品厂、盛凤弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年十月十三日
书记员 王 琳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异15号
异议人程雪琴，女，生于1969年11月23日，汉族，住重庆市江北区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6411号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告张屹。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告张屹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告张屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6�起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2010年8月6日至2013年5月1日未交纳物业费3352元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费3352元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园X-X-X号房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知二张，证明原告对物业费进行了催收；
7.通告一张，证明原告于2013年5月1日终止了对被告居住小区的物业服务。
被告张屹未出庭未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园X-
X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为74.52平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2010年8月6日至2013年5月1日的物业管理服务费3352元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告张屹于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2010年8月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币2681元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民三初字第00057号
原告吉玉琴，女。
委托代理人许会萍，女。
被告李国林，又名李三，男。
原告吉玉琴与被告李国林民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吉玉琴及其委托代理人许会萍、被告李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉琴诉称，2012年2月21日，被告李国林因资金紧张，经人说合，借原告现金50000元，并出具借条一张，约定期限三个月，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告款属实，但当时约定利息为月息5分，系高利贷。该款被告已通过原告的姑姑偿还了原告30000元，被告只欠原告20000元。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点原告提供的证据为2012年2月21日被告出具的借条一张，证明被告借原告50000元的事实。
被告对原告的证据真实性没有异议，对证明指向有异议，质证称，已通过原告的姑姑许会萍偿还了原告30000元。
被告李国林未提供证据。
证据分析与认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据，庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月21日，被告借原告现金50000元，约定期限三个月。后原告委托其姑姑许会萍向被告要款，被告给付许会萍30000元，下欠原告20000元，原告认为被告给付许会萍的30000元与本案无关，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李国林借原告款50000元，由被告给原告出具的借条为证。借款逾期后，原告委托其姑许会萍向被告收取借款，被告给付许会萍30000元，该给付行为的法律效果归属于原告，原告认为被告给付许会萍30000元不属于清偿原告债务的理由本院不予采纳，故原告要求被告偿还其借款50000元，应扣除被告已支付的30000元，被告应偿还原告款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，判决如下：
一、被告李国林在本判决生效后10日内偿还原告吉玉琴借款20000元；
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉玉琴负担262.5元，被告李国林负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一四年十月十七日
书记员 任稳静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4617号
原告谢荣，居民。
委托诉讼代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告连云港市金阳投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区盛世路苏海大厦4楼。
法定代表人黄家友，董事长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
原告谢荣与被告连云港市金阳投资发展有限公司房屋买卖合同任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告谢荣于2016年8月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢荣撤回对被告连云港市金阳投资发展有限公司的起诉。
案件受理费545元减半收取273元，由原告承担。
审判员 龚书明
二〇一六年八月五日
书记员 杨海宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2637号
原告刘向军。
被告夏广进。
原告刘向军与被告夏广进合伙纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员周方园独任审判公开开庭进行了审理，由于案情复杂后转为普通程序组成合议庭审理。原告刘向军、被告夏广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向军诉称：原被告系合伙关系，2013年6月6日，原告使用自己所有的一台大挖机在昆山市火车站南广场商业地块施工。2013年6月9日，原告将大挖机转让50%的股份给被告，从6月20日计算至工程结束，工时总计1641小时，其中2013年6月6日至2013年6月20日为原告个人独有的工时共计139小时。后原告得知被告已于2014年6月26日在三军公司将挖机工时费全部结清，但未将原告的部分支付给原告，故诉至法院请求判令被告支付原告在火车站南广场商业地块的挖机工时款84550元。
被告夏广进辩称：我跟原告合伙是事实，原告诉请中的工时款确实是84550元，工程款结算后我也都拿到了，但是我们合伙的挖机一直都是我在管理，管理会产生相应的费用，原告并没有给我，我跟原告还有其他账目往来，原告还应该给我2万多元；另外拆伙的时候挖机方面原告只给了我6万，还有部分款项没有还给我。
经审理查明：2013年6月6日原告使用自己的一台挖机在昆山市火车站南广场商业地块工地施工。6月19日，原告将这台挖机的50%转让给被告，从6月6日直到施工结束，工时总计1641小时，其中从6月6日至19日共计139个工时为原告单独施工。被告与施工单位结算时是按照每个工时100元计算的，并且在结算时打95折。2014年2月25日，原被告就合伙进行清算，双方一致确认所有账目都已算清，只剩下火车站南广场的帐未结算，该工程款被告确认收到。
以上事实由原告提供的证明及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告合伙经营挖机，现双方已经对合伙进行了清算，确认了双方只有火车站南广场的帐未结算。关于火车站南广场的账目，双方对于各自所占的份额及实际施工时间、工时费等的意见一致，被告也认可收到了工程结算款尚未支付给原告，故本院对于原告要求被告支付工时款84550元的诉讼请求予以支持。关于被告所说的其为管理挖机所支出的费用，被告未提供证据予以证明，故本院不予认可。另外，被告提出双方除了合伙挖机，还有其他往来款应该予以折抵、原告尚欠被告挖机款等，由于被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏广进于本判决生效后十日内向原告刘向军支付工时款84450元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由原告刘向军负担614元，由被告夏广进负担1300元，该费用原告刘向军已预交，被告夏广进于本判决生效后十日内支付原告刘向军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 钱晓红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第571号
王建军：
本院已立案执行封占云申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第207号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十一日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00962号
原告王珍。
原告王怀周。
二原告委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询法律事务所法律工作者。
被告尹培强。
原告王珍、王怀周与被告尹培强民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王珍、王怀周的委托代理人何秀江、被告尹培强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，张玉珍、韩勇因家庭资金周转需要，向两原告借现金30000元承诺用期半年偿还，利息为3%，并书写借条一份。并由被告尹培强进行担保，后经原告多次催要，被告至今拖欠未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告尹培强辩称，对借条的真实性无异议。
经审理查明，2014年5月12日，张玉珍、韩勇向原告王珍、王怀周借现金30000元，双方约定月息3分，由被告尹培强进行担保，并向原告出具借条一张。借条的内容为：“借款条今借王珍、王怀周现金叁万元整（30000元）用期半年，利息3分（每月利息计900元）到期后本金及利息一次负清，借款人：韩勇1395125233，张玉珍，担保人尹培强，2014年5月12日。”后经原告多次催要借款人已还5400元，余款被告尹培强未履行担保义务，引起纠纷。
诉讼中原告王珍、王怀周曾将张玉珍列为本案被告，后于庭前申请撤回对张玉珍的起诉，本院依法口头裁定准允原告王珍、王怀周撤回对张玉珍的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具给原告的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹培强为韩勇、张玉珍提供担保借款后，经原告多次催要借款，被告尹培强未履行保证还款义务，应当承担还款及相应的违约责任。被告尹培强没有约定担保方式，视为连带责任担保，应承担连带还款责任，在履行担保义务后可向债务人追偿。因双方在借条中约定利息为月息3分，该利息高过法律规定，对其过高部分不予支持，本院依法调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告尹培强于本判决生效之日起十日内偿还原告王珍、王怀周借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，�2014年5月13日起至实际给付之日止，在向原告偿还借款本息时应从付款总额中扣除5400元）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费685元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执他字第26号
异议人李会鹏，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区果园新村街东升里7-3-111号，公民身份号码1201131960********。
申请执行人天津嘉鑫典当行有限公司，住所天津市河西区芳竹花园底商11号，组织机构代码78334828-0。
法定代表人姜志君，总经理。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在执行天津嘉鑫典当行有限公司与李会鹏典当合同纠纷一案中，李会鹏于2014年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李会鹏称，执行程序中，本院查封其名下坐落于天津市北辰区果园新村街东升里7-3-111号的住房一套，该住房为其唯一住房，且其母已77岁，生活不能自理，一直在该房屋中随其居住。现本院对该房屋进行了评估，并准备拍卖，本院的行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，故提出异议。
本院查明，2006年9月28日，申请执行人与异议人曾签订房产典当抵押合同，异议人以该被查封房屋抵押给申请执行人作为当物，并由异议人与申请执行人于天津市北辰区房地产管理局办理了他项权利登记。
另查，异议人的父母、配偶及女儿曾承诺如果异议人在典当期届满不能清偿债务，则不阻碍申请人对抵押物的拍卖。
本院认为，异议人李会鹏所述事实中有意回避了其已将该被查封房屋典当抵押给申请执行人并由双方共同办理了他项权利登记的事实。依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，本院可以依法对设定抵押的房屋进行查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。另，异议人之母亦曾表示如果异议人在典当期届满不能清偿债务，则不阻碍申请人对抵押物的拍卖。故异议人李会鹏的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李会鹏提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 马友春
审判员 杨士勇
审判员 孙志伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王宇辰
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第218号
原告赵某某，女，1971年2月14日生，汉族，农民。
被告赵某甲，男，1968年9月6日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某与被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方于1990年12月31日登记结婚，婚生子赵某乙2002年12月20日出生，一直跟随原告生活并由其抚养。婚后夫妻感情不和，经常发生矛盾，经多方调解双方仍无法化解矛盾，并且被告长期酗酒，不误正业，对家庭、子女不负责任，现夫妻感情彻底破裂，已无法在一起生活，故起诉，请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告赵某甲于1990年12月31日登记结婚，婚后于1991年10月18日生育一女儿，取名赵某丙，现已结婚成家；于2002年12月20日生育一儿子，取名赵某乙，现随原告生活，原告现在未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的结婚证、内黄县第二人民医院超声医学影像报告单和诊断证明、城关镇派出所证明，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于1990年12月31日登记结婚，并生育两个子女。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年八月十八日
书记员 赵国飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2695号
原告：王洁。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告王洁与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王 璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1353号
申请执行人林某，男。
被执行人贵州新建业工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016月10月18日作出的黔六市劳人仲案字〔2016〕第97号，依法受理林某申请执行被执行人贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项103163元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费1447元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，扣划被执行人贵州新建业工程有限责任公司款项履行部分案件义务，但未能全部履行，剩余部分未能履行的待贵州新建业工程有限责任公司有财产后继续执行，申请人林某申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人贵州新建业股份有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人林某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 管杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1353号申请执行人林某，男。被执行人贵州新建业工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2016月10月18日作出的黔六市劳人仲案字〔2016〕第97号，依法受理林某申请执行被执行人贵州新建业工程有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，被执行人贵州新建业工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项103163元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费1447元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，扣划被执行人贵州新建业工程有限责任公司款项履行部分案件义务，但未能全部履行，剩余部分未能履行的待贵州新建业工程有限责任公司有财产后继续执行，申请人林某申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人贵州新建业股份有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人林某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十五日书记员  管杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第146号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人苗露，男，职务行长。
被执行人杨宇，男，1980年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李霞，女，1984年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人杨宇、李霞借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款233907.29元及利息、案件受理费5062元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨宇名下的房产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第157号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第146号
申请执行人刘后起。
被执行人韩升旭。
本院在执行申请执行人刘后起与被执行人韩升旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第10012号民事调解书向法院申请执行，执行案号为(2013)南执字第10571号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2013）南民初字第10012号民事调解书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2013）南民初字第10012号民事调解书的执行，案号为（2015）南执恢字第146号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还558527.44元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第10012号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第405号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：刘楚权，总经理。
委托代理人：魏巍，系该××员工。
被上诉人（原审原告）：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人：张国明，总经理。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“大地财保公司”）因与被上诉人珠海文冠商品混凝土有限公司（以下简称“文冠公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，文冠公司为其所有的粤C×××××号重型货车向大地财保公司投保了机动车辆保险，其中包括车辆损失险保险金额30.6万元、商业第三者责任险保险金额100万元和不计免赔等，保险期限自2013年9月30日零时至2014年9月29日二十四时。
2013年10月11日，韦××驾驶上述粤C×××××号保险车辆在路况不佳的工地道路上碰撞到路面石头，韦××未停车察看而是继续行驶了约100米左右，直至车辆的机动灯亮起、发动机出现异响及车辆自动熄火后才停下。韦××随即打电话向大地财保公司报案。大地财保公司派员到场查勘了事故现场及车辆后出具《机动车保险查勘报告》，确认上述事故属于保险事故。其后，由于大地财保公司一直未对事故车辆进行评估定损及理赔，文冠公司遂委托具有财产评估资质的珠海市诚安评估有限公司对上述事故车辆进行定损。该公司经过鉴定后于2013年12月5日出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定上述事故车辆粤C×××××号重型货车的损失合计人民币132276元，其中对事发时装载及运转的水泥搅拌罐，因车辆失去动力而导致罐内水泥凝固、搅拌罐因此作废而评估的损失为68500元。文冠公司为上述损失评估支付了鉴定费5430元。
在一审庭审质证时，大地财保公司认为其出具的《机动车辆保险查勘报告》只是对是否属于保险事故作出的一个初步判断，并非公司作出的最终结论。但其同时承认至今未对该事故是否属于保险事故作出最终结论，且不清楚保险车辆损坏的原因是什么。
原审法院又查明：在文冠公司向大地财保公司购买机动车辆保险时所填写的、由大地财保公司提供的格式投保单中，“特别约定”一栏是空白的。投保完成后，在大地财保公司出具的《机动车辆保险单》的“特别约定”一栏中则有以下打印内容，“特别约定：……6、因混凝土凝固造成的一切损失，我公司不负责赔偿”。上述投保单或保险单中均未反映出大地财保公司已就该特别约定而向文冠公司作出明确说明。
原审法院认为：双方签订的机动车辆保险合同，除“特别约定”条款外，其余条款没有违反法律法规的强制性规定，对合同双方均有约束力。在涉案事故发生后，由于大地财保公司查勘现场后已出具《机动车辆保险查勘报告》，初步确认涉案事故是属于保险事故，其后并未对事故车辆作进一步的查勘以及提出事故存疑的证据和结论，因此原审法院确认该事故属于保险事故。
关于文冠公司驾驶员是否存在扩大损失的问题是案件争议的一个焦点。原审法院认为，事发时保险车辆是在路况不佳的工地道路上行驶，根据日常生活经验，与普通小车相比，案涉重型车辆车身重、噪音大，当汽车底盘与异物碰撞或者刮蹭时，驾驶员未必会产生明显的声音或震动感应并与发生事故相关联，因而其未及时停车察看而是继续前行了100米左右、直至车辆自动停车熄火后下车查看才发现异常，是属于正常反应，不能认定为驾驶员在明知已发生事故及损失后没有及时采取措施而导致损失扩大，故原审法院对大地财保公司该项抗辩意见不予采纳。
双方争议的另一焦点是大地财保公司打印给文冠公司的保险单中附加的“特别约定”是否有效的问题。由于该“特别约定”属于免除保险人责任的条款，且在双方订立合同前及过程中大地财保公司并未向文冠公司作出提示，以及未对该条款的内容以书面或口头形式向文冠公司明确说明，故原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定认定该“特别约定”条款不产生效力，大地财保公司不能对涉案保险车辆因保险事故导致的水泥搅拌罐损失免除责任。
关于事故损失的认定。由于大地财保公司在事故发生后未及时对涉案车辆进行定损，文冠公司遂委托第三方具有评估资质的评估公司进行定损，该程序并未违反法律规定；此外，大地财保公司未就定损结论中哪些损失与本次事故无关提出主张并提供相应的依据，故原审法院对该定损结论予以采信，故大地财保公司应向文冠公司赔偿保险车辆因本次事故而造成的损失132276元，以及因委托评估而支出的评估费5430元，合计137706元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款之规定，原审法院判决如下：大地财保公司于判决发生法律效力之日起十日内向文冠公司赔偿损失137706元。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1527元，由大地财保公司负担。
上诉人大地财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）珠香法民二初字第1946号民事判决关于搅拌罐内水泥凝固使得搅拌罐损坏的间接损失68500元的判决事宜，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由文冠公司负担。事实及理由如下：一、案涉车辆损坏失去动力导致搅拌罐内水泥凝固使得搅拌罐损坏是间接损失，不属于保险责任；二、文冠公司驾驶员操作不当从而导致损失扩大。
被上诉人文冠公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均无证据提交，且双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条第一项之规定，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准，但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。本案中，虽然《机动车辆保险单》中“特别约定”一栏第6项记载“因混凝土凝固造成的一切损失，我公司不承担赔偿责任”，但文冠公司提交的《机动车辆保险投保单》中“特别约定”却并未有此记载，则本案应以投保单载明的内容为准。退一步讲，大地财保公司并未举证证明其对上述免责条款向文冠公司作出明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，即使上述条款记载于投保单中，亦不产生效力。同时，大地财保公司主张搅拌罐的损坏属于间接损失，但其并未提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采纳。综合以上分析，大地财保公司对因保险事故造成保险车辆搅拌罐的损失应予以赔偿。第二，事发时保险车辆是在道路状况不佳的工地道路上行驶，且重型车辆底盘与异物碰撞后的异响并不容易被驾驶员发现，造成的损失也是驾驶员无法预见的，故本院对大地财保公司主张驾驶员是在明知已发生事故及损失后未及时采取措施而导致损失扩大的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元由中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖奕徽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初422号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人明万春，男，1971年1月3日出生。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月25日被霍邱县公安局取保候审，2016年9月1日被霍邱人民检察院取保候审。2016年9月29日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人明万春犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人明万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年6月17日6时许，明万春驾驶手扶拖拉机沿霍邱县临淮岗乡乡村道路行驶至临闸村新二组路段处，为避让对方来车，与道路南侧停放的旋耕机接触后继续行驶，又与停放在路边的皖XXXX**号货车相刮擦，造成手扶拖拉机乘坐人韩某、王某、王某1被甩出车厢摔倒在地，后韩某经抢救无效于2015年7月13日死亡。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人明万春违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人明万春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月17日6时许，明万春驾驶手扶拖拉机沿霍邱县临淮岗乡乡村道路行驶至该乡临闸村新二组路段处，为避让对方来车，与道路南侧停放的旋耕机接触后继续行驶，又与停放在路边的皖XXXX**号货车相刮擦，造成手扶拖拉机乘坐人韩某、王某、王某1被甩出车厢摔倒在地，致韩某受伤，后经抢救无效于同年7月13日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，明万春负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人明万春将被害人送到医院抢救，后到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实。2015年7月18日，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属损失76000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学文审意见书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]2-098号，霍邱县公安局交通管理大队出具的“到案经过”、“投案自首证明”、“证明”，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，
《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字[2015]第0115号，协议书、经济赔偿凭证、谅解书，证人汪某、王某、王某1、汪某1、龚某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人明万春违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人明万春自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人明万春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 孙晓群
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 姚 璐
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执866号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人梁诚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02473号，依法向被执行人梁诚发出执行通知书，责令被执行人梁诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁诚（证件号码：）在宁波平安银行的20×××26的存款人民币131916.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 陈莹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第136号
原告：李振旗。系烟台市牟平区宁海可口乐副食品商店店主。
被告：烟台市牟平区人民政府。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：李爱杰，区长。
被告：烟台市牟平区教育体育局。住所地：烟台市牟平区东关路***号。
法定代表人：李建，局长。
原告李振旗诉被告烟台市牟平区人民政府、烟台市牟平区教育体育局房屋征收行政补偿一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告履行其法定职责给予原告拆迁经营性补偿款92000元（房屋面积230平方米），违法拆迁造成装修、营业损失20000元，共计112000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市牟平区人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年八月十二日
书 记 员 闫彩玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00811号
申请执行人：潘端义。
被执行人：张耀升、王晓青。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0206号民事判决书
申请执行人潘端义与被执行人张耀升、王晓青建筑设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0206号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，对被执行人房产进行查封后，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人潘端义撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年六月二十日
书记员 茆 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1707号
原告李作斌，农民。
被告王秀芝，农民。
本院在审理原告李作斌诉被告王秀芝民间借贷纠纷一案中，原告李作斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第107号
申请执行人董世友，男。
被执行人徐永伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莒商初字第749号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人徐永伟发出执行通知书，责令被执行人徐永伟履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永伟在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62×××97的存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年三月三十日
书记员 曹晨曲
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第107号
申请执行人董世友，男。
被执行人徐永伟，男。
申请执行人董世友于2014年12月25日向本院申请执行的董世友与徐永伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为26780.00元及利息。
本院于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行传票，限期七日内履行（2014）莒商初字第749号民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院2015年3月30日冻结被执行人徐永伟在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62XXXX97的存款30000元，冻结期限为一年，被执行人徐永伟2015年4月15日向本院交来29543.00元，本院于2015年4月16日解除对被执行人徐永伟在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62XXXX97的存款30000元的冻结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的董世友与徐永伟买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十三日
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第128号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2013年11月20日被兴文县公安局依法刑事拘留，同月29日变更强制措施为监视居住，2014年5月29日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不执行判决罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员蔡以鹏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2013年4月11日，宜宾市中级人民法院对被告人刘某甲与王某某因健康权纠纷一案，以（2013）宜民终字第349号终审判决，判决刘某甲赔偿王某某医疗费等各项损失22819.08元，并应于判决后10日支付。判决生效后，被告人刘某甲具有支付能力拒绝支付，被害人王某某于2013年5月28日向法院申请强制执行。在法院执行通知下发后，被告人刘某甲仍然拒不履行法院的终审判决，兴文县人民法院以被告人刘某甲拒不履行法院生效判决，分别于2013年7月18日、2013年11月6日对刘某甲司法拘留15日，在司法拘留期间被告人刘某甲有履行能力仍然拒绝履行。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，诉请以拒不执行判决罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言等证据。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某甲与王某某健康权纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2013年4月11日，以（2013）宜民终字第349号终审判决书判决刘某甲赔偿王某某医疗费等各项损失22819.08元，并应于判决生效后10日内付清。该判决生效后，被告人刘某甲拒绝履行，被害人王某某于2013年5月28日向本院申请强制执行。在本院执行通知书送达后，被告人刘某甲有履行判决的能力仍然拒不履行生效判决所确定的义务，本院因被告人刘某甲拒不履行生效判决，于2013年7月18日、2013年11月6日对刘某甲分别司法拘留15日，在司法拘留期间，被告人刘某甲有履行能力仍然拒绝履行，其亲戚及朋友代其履行了判决义务。
上述事实，有公诉机关出示、并经当庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、本院（2013）兴移字第1号关于移送侦查刘某甲涉嫌犯罪的函、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由本院移送兴文县公安局侦查。
2、兴文县公安局周家镇派出所《到案说明》，证明2013年11月20日，兴文县公安局将被本院司法拘留（2013年11月6日至2013年11月21日）的刘某甲刑事拘留。
3、兴文县公安局协助查询财产通知书、银行卡照片（卡号为6210331310016932651）、四川信用社客户账户资料清单（户名刘某甲、彭开会、刘某乙、刘某丙）、单折活期明细账查询结果单（户名刘某甲、彭开会、刘某乙、刘某丙），证明刘某甲以自己名字所开的银行卡2013年3月21日和4月8日分别取款6万元和46600元；以刘某乙名义所开由刘某甲持有使用的银行卡2013年4月8日存款43600元。
4、刘某丙笔记本复印件，证明刘某丙于2013年8月10日偿还了刘某甲6万元现金。
5、接受证据清单、兴文县委政法委函件、本院文件办理卡、当事人的反映材料、本院的执行通知书、笔录、拘留手续、一审、二审判决书等材料，证明虽经王某某申请执行、并经本院执行，被告人刘某甲仍拒不履行判决义务。
6、缴款书照片两张，证明由何某某、蒲某某代刘某甲履行了生效判决确定义务。
7、户籍信息表，证明被告人刘某甲犯罪时已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人王某某证实，刘某甲将她打伤一案，2013年4月11日，宜宾市中级人民法院终审维持判决刘某甲赔偿她各项损失共22819.08元。但刘某甲拒不履行，她申请法院强制执行后，法院拘留了刘某甲两次后，刘某甲仍拒不履行。
2、证人刘某丙证言，证明刘某甲系她胞弟，2013年3月，她向刘某甲借了6万元现金，于当年8月10日还了刘某甲。
3、证人刘某乙证言，证明刘某甲系她胞弟，2012年的一天，刘某甲借她的身份证去办银行卡，用于存刘某甲爱人的死亡赔偿金15万元，所办理的银行卡由刘某甲自己保管。
4、证人何某某证言，证明刘某甲系她表弟，因刘某甲拒不执行判决被刑拘后，她替刘某甲履行了8000元的执行款。
5、证人蒲某某证言，证明刘某甲系她朋友，因刘某甲拒不执行判决被刑拘后，她替刘某甲履行了14369.08元的执行款。
（三）被告人的供述和辩解
被告人刘某甲的供述和辩解，供认他与王某某健康权纠纷一案，2013年4月11日，宜宾市中级人民法院终审判决后，维持判决他赔偿王某某各项损失共22819.08元，但他认为判决不公，拒不履行。他于2013年3月21日借了6万元现金给其姐姐刘某丙，刘某丙于2013年8、9月份还了他；2012年的一天，他用其姐姐刘某乙的身份证去开了一张农村信用社的卡，一直由其使用。他因拒不履行判决被拘留期间，他的表姐何某某和朋友蒲某某分别替他履行了8000元和14369.08元的义务。
本院认为，被告人刘某甲对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚；被告人刘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和认罪表现及判决义务已实际履行等，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险、对其所居住的村、组也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 周 丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人王涛，男，1989年10月27日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因殴打他人于2013年4月4日被行政拘留，同年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2013年7月1日被兴安县人民检察院取保候审。2014年6月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人赵节义，绰号“老鼠”，男，1976年10月14日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因赌博、吸毒于2013年5月4日被行政拘留，同年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日被兴安县公安局取保候审，2014年5月27日被兴安县人民检察院取保候审，2014年6月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王涛、赵节义犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人王涛、赵节义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月4日早晨8时许，被告人王涛与“快三”（绰号，姓名不详）从“网中情”网吧出来，走到新兴街十字路口时，遇见被害人鞠某某等人，鞠某某认为“快三”曾经抢了他的钱而朝其追了过来，“快三”见状跑开后，被害人鞠某某等人在古戏台边追到被告人王涛，并质问被告人王涛，双方发生争执，继而被害人鞠某某等人对被告人王涛进行了殴打，王涛挣脱后跑至“宝老爷”米粉店，被告人赵节义等人开车经过现场，停车后被告人王涛从车上拿起一把开山刀将被害人鞠某某砍伤，被告人赵节义也参与了打斗。经鉴定，鞠某某的损伤程度为轻伤。
案发后，二被告人于2013年5月29日与被害人达成了赔偿协议，共同一次性赔偿被害人鞠某某经济损失人民币40000元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在法庭审理过程无异议，并有被害人鞠某某的陈述、证人李某某等人的证言、二被告人的户籍证明、调解协议、被害人的损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及辨认笔录、被告人王涛、赵节义的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王涛、赵节义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人当庭认罪，与被害人达成了赔偿协议并取得其谅解，而且被害人在本案中有一定过错，因此，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人赵节义所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2个月28天折抵刑期，即自2014年6月12日起至2014年7月15日止。）
二、被告人赵节义犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的18天折抵刑期。即自2014年6月12日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一四年六月十九日
书记员 唐美玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2065号
上诉人（原审被告）：惠州市金海电子科技有限公司。
法定代表人刘艳锋。
被上诉人（原审原告）：深圳市富顺和精密塑胶电子有限公司。
法定代表人陈开会。
原审被告：惠州市凯得科技有限公司。
法定代表人占琳。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2454-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人及原审被告作为货物买卖的当事人，上诉人负有向被上诉人支付相关货款的义务，为给付货币方，被上诉人为接收货币一方。被上诉人现提起诉讼，要求上诉人及原审被告支付货款，作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人深圳市富顺和精密塑胶电子有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月六日
书 记 员 张庆臣
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民再终字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡乐琴，女。
委托代理人：胡亮琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行。地所地：贵溪市信江路1号。
负责人：蒋建科，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市商城支行。地所地：贵溪市站前北路12号。
负责人：江素琴，该支行负责人。
委托代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师。
申请再审人胡乐琴因储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）鹰民一终字第203号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）赣民申字第321号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人胡乐琴及其委托代理人胡亮琴，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行和被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市商城支行的委托代理人简润涛，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市商城支行负责人江素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第884号和江西省鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第203号民事判决；
二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。
审 判 长 傅高煌
审 判 员 周林昌
代理审判员 孙长清
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶瑜莉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0351号
原告张骏骏。
原告易焱。
原告马欣荣。
原告梁娟。
四原告共同委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区住房和城乡建设局，住通州区金沙镇行政中心1号5楼。
法定代表人周鉴，系局长。
委托代理人张家楠、刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
第三人南通市通州区陵园村村民委员会（原城东村村委会）。
法定代表人单正国，主任。
委托代理人张晓萍，该公司职员。
委托代理人奚峰，南通市通州区中诚法律服务所法律工作者。
第三人南通市通州区金沙镇南山社区居委会。
本院在审理原告张骏骏、易焱、马欣荣、梁娟与被告南通市通州区住房和城乡建设局、第三人南通市通州区陵园村村民委员会（原城东村村委会）、南通市通州区金沙镇南山社区居委会合同纠纷一案中，原告张骏骏、易焱、马欣荣、梁娟向本院申请撤回起诉。本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骏骏、易焱、马欣荣、梁娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由四原告负担。
审 判 长 步静宜
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 季新求
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾胜男
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01742号
申请执行人李奋军，男，1976年1月30日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人朱家楼，男，1955年3月16日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人朱海涛，男，1979年9月7日生，汉族，驾驶员，住新沂市。
申请执行人李奋军与朱家楼、朱海涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。但至今没有发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第03114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋 赛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第788号
原告：靳化敬，男，生于1953年4月19日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告：马秀梅，女，生于1962年6月24日，汉族，居民，住址同上。
原告：李平，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住山东省章丘市。
三原告委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
三原告委托代理人：董文强，山东清照律师事务所律师。
被告：雷秀平，男，生于1979年7月10日，汉族，居民，住黑龙江省五常市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
代表人：叶青，经理。
委托代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
原告靳化敬、马秀梅、李平与被告雷秀平、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人陈秋林、董文强，被告平安保险黑龙江公司的委托代理人赵玉军到庭参加诉讼，被告雷秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳化敬、马秀梅、李平诉称：2014年12月7日11时许，李宗寅驾驶四轮机动车载靳成芝（靳化敬、马秀梅之女，李平之妻）行驶至章丘市银鹭食品有限公司门口南时，与停放在路边的靳长春驾驶的黑MA90**-MV266挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成李宗寅、靳成芝死亡。经章丘市交警大队认定，李宗寅负事故的主要责任。事故车辆在平安保险黑龙江公司投保。请求判令被告赔偿各项损失合计268790.95元。
被告平安保险黑龙江公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告雷秀平在举证期限内未到庭质证，也未提交书面答辩。
经审理查明：
1、2014年12月7日11时许，李宗寅无证驾驶无牌四轮机动车载靳成芝（靳化敬、马秀梅之女，李平之妻）由南向北行驶至章丘市银鹭食品有限公司门口南时，与停放在路边的靳长春驾驶的黑MA90**-MV266挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成李宗寅、靳成芝死亡，车辆损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，李宗寅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；靳长春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，承担事故的次要责任；靳成芝无责任。上述事实，有三原告提供户口本、事故认定书、死亡证明、结婚证各1份为证，平安保险黑龙江公司对证据无异议，本院予以确认。
2、三原告主张靳成芝生前在章丘市钰宝斋全羊馆工作，要求按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为565280元（28264元×20年），并提供章丘市钰宝斋全羊馆营业执照、餐饮服务许可证、工作证明各1份为证。平安保险黑龙江公司对此有异议，要求提供劳动合同、工资证明等，主张应按照农民人均纯收入标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且靳成芝有固定工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，同时，本次事故中死者李宗寅的户籍为非农业户口，因此，三原告主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
3、靳化敬主张按2013年度山东省农民家庭人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为70233.5元（7393元×19年÷2人）；马秀梅主张被扶养人生活费为73930元（7393元×20年÷2人），平安保险黑龙江公司对马秀梅之主张有异议，主张其没有超过60周岁，不应支持被扶养人生活费。经审查，马秀梅在事故发生时未满55周岁，其也没有提供证据证实其丧失劳动能力，因此，其主张被扶养人生活费，本院不予支持。靳化敬被扶养人生活费之主张，符合法律规定，本院予以支持，且数额应并入死亡赔偿金中。
4、三原告主张丧葬费23193元，平安保险黑龙江公司对此无异议，本院予以支持。
5、三原告主张交通费500元，平安保险黑龙江公司对此有异议，主张应包括在丧葬费中。经审查，三原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。
6、三原告主张精神损害抚慰金1万元，平安保险黑龙江公司对此有异议，主张数额过高。经审查，靳成芝因交通事故死亡，必然给三原告带来身心痛苦，三原告主张精神损害抚慰金1万元，并无不当，本院予以支持。
7、雷秀平系黑MA90**-MV266挂重型半挂牵引车之实际车主，靳长春系雇佣司机，该车挂靠在绥化市龙晟汽车运输有限公司，在平安保险黑龙江公司处投保交强险和30万元第三者责任保险及不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，靳长春与李宗寅发生交通事故，造成李宗寅、靳成芝死亡，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。依据当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即靳长春承担30%，李宗寅承担70%。靳长春系雷秀平之雇佣司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，靳长春的民事赔偿责任应当由雷秀平承担。因事故车辆在平安保险黑龙江公司处投保，平安保险黑龙江公司应当在保险范围内承担赔偿责任。三原告作为靳成芝的近亲属，要求雷秀平、平安保险黑龙江公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。三原告的损失如下：死亡赔偿金635513.5元、丧葬费23193元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计669206.5元。平安保险黑龙江公司应在交强险内赔偿55000元，三原告剩余损失614206.5元的30%为184261.95元，由平安保险黑龙江公司在第三者责任保险内赔偿15万元，由雷秀平赔偿34261.95元（本次事故当事人同意平均分配保险赔偿金）。雷秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告靳化敬、马秀梅、李平死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失抚慰金共55000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告靳化敬、马秀梅、李平死亡赔偿金、丧葬费、交通费共15万元。
三、被告雷秀平于本判决生效之日起10日内赔偿原告靳化敬、马秀梅、李平死亡赔偿金、丧葬费、交通费共34261.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告靳化敬、马秀梅、李平负担586元，被告雷秀平负担4746元；诉讼保全费420元，由被告雷秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 邱成惠
人民陪审员 李枝兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 魏忠香
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第788号原告李某某，男，生于1986年11月11日，汉族，居民，住章丘市。被告庞某某，女，生于1985年9月15日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。原告李某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年4月17日不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告庞某某及委托代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2006年原被告经人介绍认识，于2008年11月5日登记结婚，婚前感情尚可。2009年11月27日生育一女李某某，婚后二人经常发生矛盾，夫妻感情恶化。2012年农历2月17日，被告带着女儿回娘家居住，经多次调解，无法和好。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、女儿李某某由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告负担。被告庞某某辩称：同意离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付400元抚养费至女儿成年。要求原告返还婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。经审理，本院认定如下事实：1、原被告经人介绍认识后，于2008年11月5日登记结婚，2009年11月27日生育一女李某某，李某某自小由被告抚养照看。2012年3月9日，因与原告发生矛盾，被告带李某某回娘家居住，同年7月份，因原告多次找人说和，被告又回到原告家中居住，后因矛盾不断，被告于同年10月回到娘家，二人分居至今。2、2011年10月28日，原被告购买吉利轿车一辆，价格59800元，登记在原告名下，车牌号为鲁A608**。2012年3月30日，原告将该车过户给第三人胡某某。除此，原被告无其他共同财产。3、诉讼中，原被告就孩子探视权达成一致意见，同意不抚养孩子一方每月探视两次，每次两天，于每月第二个、第四个星期的星期六早上九点将孩子接走，星期天下午三点将孩子送回。上述事实，由原告提供的婚姻证1份、户口本1份，被告提供的机动车销售统一发票复印件1份、二手车销售统一发票复印件1份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。诉讼中，当事人有争议的问题是第一、被告的婚前个人财产问题；第二、婚后共同财产即鲁A608**吉利牌汽车的分割问题。对于争议问题一、被告主张其婚前个人财产包括联想电脑1台、美的微波炉1台、洗衣机1台（品牌不详），小羚羊电动车1辆、被褥共16床，上述财产是结婚时陪嫁，现均在原告处，要求原告予以返还。对其上述主张，被告申请证人燕克凤、宁范刚、庞振普出庭作证予以证实。原告对证人证言无异议，主张三证人均不能证实结婚时被告陪嫁了联想电脑1台、美的微波炉1台、洗衣机1台（品牌不详），小羚羊电动车1辆，原告认可被告陪嫁了被褥，但被告已经拿回娘家，其他财产是原告婚前购买，且现在都已不存在了。关于争议问题二，被告主张鲁A608**吉利牌汽车是原被告夫妻共同财产，被告因感情不和回娘家居住之后，原告擅自将该车辆卖给第三人胡某某，并未与其商议，卖车所得款项也未用于夫妻共同生活，要求原告返还卖车款的一半即24000元。原告对鲁A608**吉利牌汽车系夫妻共同财产无异议，对其于2012年3月30日将车辆过户给第三人胡某某无异议，但主张过户并非出卖，而是抵偿了第三人胡某某的借款4万元，48000元是二手车过户时按规定由中介机构评估的价格，并非实际转让价格。对于借款由来，原告先是主张是因婚后买车钱不够，其父母向胡某某借款4万元用于购车，后又主张是原告借钱买车，因为不好意思，所以让其父母出面，故胡某某的4万元借款应为夫妻共同债务，以车抵债的事情被告也知情。被告对向胡某某借款4万元不予认可，主张婚后购车时原被告并没有借款。退一步讲，即使有借款，如原告陈述，也应该是原告父母所借，是原告父母的债务，与原被告无关。对原告擅自处理车辆的事情被告并不知情，2012年7月到10月，被告回到原告家居住期间，原告一直驾驶着该车，被告事后才知道原告早在2012年3月30日被告刚回娘家时就将车辆卖了。不认可原告所说的实际抵债4万元，要求按照二手车销售统一发票复印件中载明的车价，按照夫妻共同财产分割该卖车款。本院认为，夫妻感情确已破裂，是准许离婚的法定理由。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告同意离婚，故本院确认原被告之间已经达到离婚的法定条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女李某某的抚养权，李某某2009年11月出生，原告认可孩子三岁之前一直由被告抚养照顾，2012年3月9日，被告因感情不和带着女儿一起回到娘家，自此，李某某一直跟随被告生活，孩子已经与被告建立起深厚感情，改变生活环境将对孩子成长产生不利影响，故本院确认李某某由被告抚养，原告支付抚养费。抚养费的数额，结合本案案情，参考当地生活水平，本院酌定原告每月支付350元抚养费至李某某18周岁止。对于争议问题一，被告所主张的婚前个人财产，原告不予认可，通过审查被告提供的证人证言，并不能证实其主张，除此，被告也未提供其他证据予以证实，故对被告关于婚前个人财产之主张，本院依法不予采信。对于争议问题二，被告不认可向胡某某借款4万元，对于该笔借款由来，原告先是自认是其父母向胡某某借款，后又主张借款是其所借，但碍于情面，由其父母出面，前后主张不一致，原告也未提供证据推翻其先前自认之事实，故对原告因购车而向胡某某借款4万元，此4万元为夫妻共同债务之主张，本院依法不予采信。通过审查被告回娘家居住的时间，车辆过户时间，及此后原被告共同生活情况，结合被告提供的二手车销售统一发票复印件，本院确认原告将夫妻共有的鲁A608**吉利牌汽车以48000元的价格卖给第三人胡某某，原告未提供证据证实该款用于夫妻共同生活，故该卖车款应作为夫妻共同财产予以平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告庞某某离婚。二、婚生女儿李某某由被告庞某某抚养，原告李某某自2014年7月起每月支付350元抚养费至李某某18周岁止，抚养费每半年支付一次，于每年的6月30日前、12月30日前支付。三、原告李某某每月探视李某某两次，每次两天，于每月第二个、第四个星期的星期六早上九点将孩子接走，星期天下午三点将孩子送回。四、原告李某某于本判决生效之日起10日内给付被告庞某某卖车款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由原告李某某负担75元，由被告庞某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王玲二〇一四年六月十二日书记员  李宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6010号
本院在执行万荣华与被执行人方建港民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初198号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将方建港列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执6010号申请人:万荣华（曾用名万容华），男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：方建港，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行万荣华与被执行人方建港民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年12月20日本院干警与申请人万荣华谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月12日本院执行干警与申请人万荣华到被执行人方建港家中执行，未发现方建港下落，据悉方建港早出晚归很难见到人。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕修庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初316号
原告：李某某，男，汉族，农民
被告：崔某某，女，汉族，农民
本院在审理原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一六年三月十日
书记员 杨 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第0908号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：丁斌，男，1977年1月23日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00756号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁斌的银行存款人民币23920.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十二月六日
书记员 袁 文
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00381号
申请执行人河北中阔基础工程有限公司。
被执行人石家庄中嘉信房地产开发有限公司。
河北中阔基础工程有限公司与石家庄中嘉信房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案。石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第429号裁决书，已经发生法律效力，本院于2014年10月17日立案执行。因被执行人石家庄中嘉信房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第429号裁决书一案，指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵同会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1796号
原告阚立国。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人刘爱彬，经理。
本院在审理原告阚立国与被告临沂市开鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阚立国于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告阚立国主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告阚立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚立国负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2808号
原告：黎顺俊。
委托代理人：吴坦，浙江八婺律师事务所律师。
被告：吕霁。
被告：楼潇怡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁。
本院在审理原告黎顺俊与被告吕霁、楼潇怡、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎顺俊撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黎顺俊负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年四月二十一日
代书记员 赵 嫣
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4520号
原告：康凯，男，1972年11月11日出生，汉族，住河间市。
被告：金建峰，男，1978年6月5日出生，回族，住河间市。
被告：马宝志，女，1977年1月8日出生，住献县。
原告康凯与被告金建峰、马宝志人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告康凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等100000元。事实与理由：二被告从事废铁收购业务，2016年8月10日上午，原告受雇于二被告从事装车工作，在装车过程中，从车上摔下受伤，后被送往河间市人民医院住院治疗，被告仅承担了部分医疗费，故诉请法院判准原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体、明确，且其提供的被告金建峰的住址与原告康凯的住址一致，致使无法送达，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康凯的起诉。
预交的案件受理费2300元，退还原告康凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡玲玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第223号
原告：王xx。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马涛，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：赵xx。
原告王x与被告赵xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王x及委托代理人马涛到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告双方2010年3月网上相识，2011年9月23日登记结婚，婚生子王xx2012年7月19日出生。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及习惯不同，尤其被告脾气暴躁，双方经常发生争执，严重影响了夫妻感情。后被告赵xx于2013年11月离家出走，至今未归，不尽家庭责任。故原告王x认为双方夫妻感情现已彻底破裂，诉至法院，要求与被告赵xx离婚，婚生子由原告王x自行抚养。
被告赵xx未到庭参加诉讼亦未提交书面答辨意见。
经审理查明，原、被告于2010年3月网上相识，2011年9月23日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后育有一子王xx，2012年7月19日出生。婚初双方夫妻感情一般，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告赵xx于2013年离家出走至今未归，影响了夫妻感情的正常发展。原告王x为此认为双方夫妻感情已破裂而起诉要求与被告赵xx离婚，婚生子由其自行抚养。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告双方经网上相识，感情基础较为薄弱。婚后双方因不注重培养和增进夫妻间感情，经常为家庭琐事发生争执，这在一定程度上影响了夫妻感情的正常发展。尤其是被告赵xx长时间离家外出未归的行为，已致使双方夫妻感情产生破裂，据此情形来看，双方夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活的可能。因被告赵xx已离家出走，双方的婚生子王xx一直与原告王x共同生活，故婚生子应由原告王x抚养。本院对原告王x要求离婚及要求婚生子由其自行抚养的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王x与被告赵xx离婚；
婚生子王xx（2012年7月19日出生）由原告王x自行抚养。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王x负担，公告费390元（原告已交纳），由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 关 峰
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0339号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日19时许，被告人施某酒后驾驶普通二轮摩托车沿泗洪县青陈线由北向南行驶至14千米+850米处，发生交通事故，造成被告人施某本人受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人施某的血液中检出乙醇，含量为184mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人施某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人吴某、杨某、陈某等人证言，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故现场图及照片，病历资料，道路交通事故认定书，鉴别书，证明，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00543号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行。住所地：嘉鱼县潘湾镇达咸路*号。
代表人陈全金，系该支行负责人。
委托代理人陈全金，男，1967年7月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，银行员工。
被告吴忠文，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告孔凡毅，男，1970年3月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院于2015年5月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行与被告吴忠文、孔凡毅金融借款合同纠纷一案，由审判员高幼萍担任审判长，与人民陪审员张子良、刘晓地组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行委托代理人陈全金和被告吴忠文到庭参加了诉讼，被告孔凡毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行诉称：被告吴忠文于2013年7月15日向原告申请贷款5万元，用于生产经营周转，借款期限一年，约定年利率9.6%，逾期利率12.48%，按季还息，到期还本，被告孔凡毅为此贷款提供了担保。2014年7月14日借款到期，被告吴忠文未按约定还本付息，故请求法院依法判令被告还清借款本金5万元，利息4800元，后期利息到还清本金为止，并承担本案诉讼费用。
被告吴忠文辩称：5万元的借款是替其老表李大鹏所贷，自己没有用一分，李大鹏承诺借款到期后由其偿还。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；
2、《农户贷款借款合同》，证明原告与被告吴忠文的贷款事实成立，被告孔凡毅是担保人；
3、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。合同编号：42020120130083208。证明被告吴忠文向原告借款5万元，（按照合同约定原告通过向被告吴忠文在原告处开户账号账户6228412400868731816，汇款5万元。）借款用途为生产经营周转，借款期限12个月，借款利息为9.6%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按12.48%计算逾期利息。
4、被告吴忠文及其妻子程运桂的身份证复印件一份，证明吴忠文向原告提交自己及妻子的身份证复印件办理贷款；
5、2013年7月6日被告孔凡毅签字的担保承诺书，证明孔凡毅为本案中的贷款提供了担保。
被告吴忠文为证明其辩称的事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、本案的诉状，其中被告吴忠文的身份信息除了姓名，其他信息均为李大鹏的，证明原告与李大鹏的借款事实；
2、李大鹏出具的载有“我保证到期把吴忠文在潘湾农业银行伍万元还清。李大鹏2013年7月8号”的保证书一份，证明办理贷款时李大鹏向吴忠文承诺偿还本案中的贷款。
被告孔凡毅未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴忠文对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，其并不认识担保人孔凡毅，也未同孔凡毅当面签字。原告对被告吴忠文提交的证据1认为是代理人将被告吴忠文的信息写错了，对证据2李大鹏承诺还款并不知情。
经本院审查，原告提交的五份证据与原件核对无异，证据来源合法，证明内容真实，与案件有关联性，应认定为有效证据。对被告吴忠文提交的证据1无法证明其辩称的事实，本院不予采信，对其提交的证据2与本案无法律上的关联性，本院不予采信。被告孔凡毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。
根据原告陈述及采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告与被告吴忠文于2013年7月15日签订了《农户贷款借款合同》，由原告贷款5万元给被告吴忠文用于生产经营周转，借款期限一年，约定年利率9.6%，逾期利率12.48%，按约还息，一次性还本，被告孔凡毅为此贷款提供了担保。2014年7月14日借款到期，被告吴忠文未按约定还本金5万元及付息4800元，故请求法院依法判令被告还清借款本金5万元及利息4800元，后期利息到还清本金为止，并承担本案诉讼费用。另查明，本案中的贷款已偿还利息4583.47元。
本院认为，原告与被告吴忠文签订的借款合同系有效合同，合同双方均应当遵守约定。由于被告吴忠文未按合同约定履行还款，被告应负全部责任。原告要求被告按约定清偿借款、按执行利率9.6%支付利息并按利率12.48%支付逾利息，合理合法，本院依法予以支持。被告吴忠文辩称的本案中的贷款系为他人所借，该辩称主张系另一法律关系，被告吴忠文可另行主张权利。被告孔凡毅应承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠文欠原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县潘湾支行借款本金5万元，利息453.547元（至2014年7月14日止），逾期利息按约定利率12.48%计算，自2014年7月15日计算至判决确定之日，该借款本息限被告吴忠文于判决生效之日起十五日内付清。被告孔凡毅对该借款本息承担全部连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元由被告吴忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 张子良
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1809号
原告:修水县农村信用合作联社，住所地：修水县城衙前大道8号，组织机构代码证73197983-0。
法定代表人：胡晖，理事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，江西东太律师事务所律师。
被告：冷凤兰，女，1978年3月17日出生，汉族，居民，住广东省汕头市澄海区。
被告：芮俊钦，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住广东省汕头市澄海区。
原告修水县农村信用合作联社与被告冷凤兰、芮俊钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告冷凤兰、芮俊钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金170000元及利息18130.57元，后续利息及罚息自2016年8月9日起按合同约定利率计算至还清欠款时止；2、被告抵押房产拍卖后优先归还借款本息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，二被告以承包工程为由向原告借款170000元，贷款月利率8.149‰，借期24个月，被告提供位于修水县义宁镇箬坑组修形埚6楼房产进行抵押并办理登记。现借款期限已过，被告不履行还款义务。截止2016年8月8日，拖欠本金170000元及利息18130.57元。
被告冷凤兰、芮俊钦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供二被告结婚证、自然人客户借款申请书、债务确认书、同意抵押意向书、抵押房产承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、他项权证、放款出账通知书、借款凭证、结欠利息计算清单等证据予以佐证。上述证据，经庭审核实，本院予以采信。
结合上述证据及原告陈述，本案查明事实如下：被告冷凤兰与被告芮俊钦于2000年9月26日经澄海市凤翔街道办事处登记结婚。2013年9月3日，冷凤兰以承包工程缺少资金为由向原告申请170000元借款，芮俊钦确认该笔债务为夫妻共同债务，二人承诺提供位于修水县义宁镇箬坑组修形埚6楼房产进行抵押。同年9月9日，原告与冷凤兰、芮俊钦签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，主要约定：借款金额170000元，借期自2013年9月9日至2015年9月8日；利率为提款当日中国人民银行公布实行的贰年贷款基准利率上浮59%，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率当日按约定的浮动比例确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付款日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；二被告提供修水县义宁镇箬坑组修形埚6楼房产（房屋所有人：冷凤兰，房产证号：3-××3）进行抵押，并办理登记（修房他证字第××号），担保范围包括借款本金、利息、罚息等。同年9月11日，原告将170000元借款发放到冷凤兰62×××10账户内，借款凭证记载月利率为8.149‰，到期日为2015年9月8日。
借款发放后，自2013年9月11日至2015年9月8日，二被告应支付利息33109.39元。借款到期后，二被告未归还本金。自2015年9月8日至2016年8月8日，应付利息15238.63元、罚息3047.73元，支付利息33265.18元，扣减后尚欠利息（含罚息）18130.57元。原告催讨未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告冷凤兰、芮俊钦以承包工程缺少资金为由向原告借款170000元，并与原告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，该合同内容明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。该笔债务，双方约定为冷凤兰与芮俊钦的夫妻共同债务，故应由冷凤兰与芮俊钦共同偿还。借款到期后，二被告未归还本金，构成违约，理应向原告偿还本金170000元。截止2016年8月8日，因二被告逾期还款产生利息18130.57元，二被告亦应支付。2016年8月9日起的利息，按合同约定标准计算至本金付清时止。二被告对该笔借款提供修水县义宁镇箬坑组修形埚6楼房产进行抵押并办理登记，抵押有效，故原告对该抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿借款本金及利息。被告冷凤兰、芮俊钦经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告冷凤兰、芮俊钦于本判决生效后十日内共同向原告修水县农村信用合作联社偿还借款本金170000元，并支付截止2016年8月8日的利息18130.57元；2016年8月9日起的利息，按合同约定标准以本金170000元计算至本金付清时止。
二、原告修水县农村信用合作联社对抵押房产（修水县义宁镇箬坑组修形埚6楼房产，房产证号：3-××3，他项权证号：修房他证字第××号）拍卖、变卖价款优先受偿借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由被告冷凤兰、芮俊钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 陈 瑶
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 敏
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。