云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第776号
原告胡鼎康，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡勇聂，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告张正文，云南省巧家县人，住巧家县。
被告曾祥桂，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
委托代理人张聪灵，江西省信丰县人，住巧家县。
原告胡鼎康诉被告张正文、曾祥桂排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鼎康及其委托代理人胡勇聂、孔凡聪，被告张正文、曾祥桂及其委托代理人李发兴、张聪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鼎康诉称，原、被告房屋毗邻，四至界限明确，双方因房屋产生纠纷，经巧家县人民法院作出（1988）民诉字第29号民事判决确定，张正文建筑在胡鼎康家西面滴水的房屋，从胡姓墙脚处起退出90公分，留作胡姓滴水，建筑在胡姓南面山墙的厨房，从胡姓墙脚处起退出50公分，留作胡姓山墙滴水。2014年，原告将原有的土木结构瓦房拆除准备建砖混结构房屋，于2015年1月起相继办理了土地权属变更等相关手续，四至界限为东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XXXXX局公房，批准建设用地为97.02平方米。2015年3月25日，原告与陈某A签订了建设工程施工合同，2015年4月1日开始施工，被告于4月14日、4月18日、6月14日先后进行阻止，加之被告东面的房屋墙体紧靠原告的房屋滴水线，在墙体外安装防盗网，侵犯了原告的空间权，妨碍原告施工，造成损失。2015年7月14日，双方经巧家县白鹤滩镇人民调解委员会调解未果。现要求被告排除妨碍，拆除其安装在房屋东面的防盗网，停止对原告在巧家县白鹤滩镇XX街XX号批准建设用地使用权属土地上的施工，并赔偿原告因此造成的损失27650元。
被告张正文、曾祥桂辩称，原告建房的行为未考虑双方之间的相邻关系，损害了被告的利益。1987年，被告张正文已向房管处出资受让取得了52平方米的土地使用权，1988年，巧家县人民法院虽然判决被告退出90公分及50公分留作胡姓滴水，但仅是为了排水及通风采光，并不是用于建房，现原告紧贴被告的房屋建房，损害了被告的利益，妨碍了被告的通风采光权，被告显然不同意原告修建房屋，只要原告动工修建，被告继续阻止。既然被告取得的土地使用权都可以判决让出来作原告滴水，原告紧靠被告的房屋挖基建房，造成危害，必须留出一定的空间为被告通风采光。原告主张赔偿损失的请求与事实不符，根本没有造成任何损失，因此，原告建房的行为，损害了被告的合法权益，应驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：
一、被告阻止原告建房的行为是否妨碍了原告的物权；
二、原告的诉讼赔偿请求是否合法。
原告胡鼎康对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.巧家县人民法院（1988）民诉字第29号民事判决书一份，用以证明张正文建筑在胡鼎康家西面滴水的房屋，从胡姓墙脚处起退出90公分，留作胡姓滴水，建筑在胡姓南面山墙的厨房，从胡姓墙脚处起退出50公分，留作胡姓山墙滴水；
2.巧家县CR53（2013）XXX号国有建设用地使用权出让合同一份，用以证明巧家县国土资源局将77平方米的土地使用权出让给原告，年限为70年；
3.巧家县CR53（2014）XXX号国有建设用地使用权出让合同一份，用以证明巧家县国土资源局将20.02平方米的土地使用权出让给原告，年限为70年；
4.2014年12月12日巧家县国土资源局出具的收款收据一份，用以证明原告支付了购买20.02平方米的土地出让款，金额5600元；
5.巧土籍字（2015）第37号土地权属变更证明书一份，用以证明原告变更后的土地使用面积为97.02平米；
6.地籍号为：530622101-104-07-XXX的地图一份，用以证明坐落于巧家县白鹤滩镇XX街XX号的土地位置四至界限，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋墙体，北至巧家县XXXXX局公房，并标注了被告安装防盗窗的位置，占用了原告90公分的空间使用权；
7.巧家县（2015）建字第55号建设用地批准书一份，用以证明同意批准原告在出让取得的97.02平方米土地上建房；
8.云建NO.005XXXX建设工程规划许可证一份，证明原告建房的合法性；
9.云建NO.011XXXX建设用地规划许可证一份，证明原告依法批准建房97.02平米符合规划要求；
10.照片9张，证明原告土房与被告砖房相接的界线，被告安装的防盗网侵犯了原告的空间使用权，房屋山墙与平墙之间没共朵，山墙上不应开窗；
11.收条4张，证明雇请陈某B看工地的劳务费每月1000元，合计3000元，雇唐某某开石头的工钱1000元；
12.2015年3月26日的建设工程施工合同一份，证明因原告（甲方）的因素造成乙方不能正常施工，赔偿乙方每人每天费用100元，计90天，合计9000元；
13.2015年3月28日的租赁合同一份及房租收款收据三份，证明原告在建房期间租用巧家县白鹤滩镇XXXXXX店的房屋居住，支付房租费1500元。
14.2015年6月14日、6月17日的收款收据各一张，用以证明因被告阻止原告施工，导致支付14150元购买的31吨水泥水泥过期，不能使用，造成损失。
经质证，被告张正文、曾祥桂对原告胡鼎康提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14项证据的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，认为不能证明原告请求的事项；对原告胡鼎康提交的第13项证据的真实性及关联性均有异议，认为不能证明原告主张的事实。
本院认为，原告胡鼎康提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据，能够证明原、被告原有房屋相邻，1988年，张正文在建房时双方因房屋产生纠纷，经巧家县人民法院作出（1988）民诉字第29号民事判决，确定张正文建筑在胡鼎康家西面滴水的房屋，从胡姓墙脚处起退出90公分，留作胡姓滴水，建筑在胡姓南面山墙的厨房，从胡姓墙脚处起退出50公分，留作胡姓山墙滴水。之后，原告胡鼎康将原有的土木结构瓦房拆除重建，先后办理了土地权属变更等相关手续，将被告张正文分别退出的90公分及50公分土地出让取得，四至界限为东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XXXXX局公房，批准建设用地为97.02平方米的事实。证据来源合法，记载的内容客观、真实，被告对其真实性未提出异议，采信作为本案认定案件事实的证据使用；原告胡鼎康提交的第10项证据照片9张，没有拍摄时间，部份照片具体指向不明，不采信作为证据使用；原告胡鼎康提交的第11项证据收条4张，未提交收款人的基本身份信息，也未证明受被告的阻止后，才导致支付的劳务费及开石头工价，不采信作为证据使用；原告胡鼎康提交的第12项证据建设工程施工合同一份，虽有违约责任约定，但没有对违约的起止时间和计算方法作出限定，属约定不明，也没有原告胡鼎康已支付违约金9000元的具体时间及事实，不采信作为证据使用；原告胡鼎康提交的第13项证据租赁合同一份及房租收款收据三份，合同中已约定租期自2015年4月1日起，但原告该次建房与被告首次发生阻止纠纷在2015年4月14日，因此，不能证明原告租房系被告阻止所致，不采信作为证据使用；原告胡鼎康提交的第14项证据收款收据2张，所主张支付水泥款的金额14150元与收款收据载明的金额11135元不相吻合，且在原告建房时，被告多次阻止后，还继续购买水泥停放，不能证明系被告的阻止行为造成损失，不采信作为证据使用。
被告张正文、曾祥桂其主张，向本院提交了下列证据：
1.1987年1月12日张正文与巧家县XX局签订的买卖契约一份；1987年7月27日巧家县人民政府与张正文签订的卖契一份；2005年7月6日巧家县国土资源局城乡建设用地许可证一份。证明原告修建房屋的部份土地面积，被告已购买，存在同一宗土地重复买卖的行为；
2.2014年9月6日巧家县国土资源局国有土地使用权出让公告一份；中国农业银行现金缴款单一份；中国农业银行退款现金支票一份。证明原、被告争议土地参与拍卖的情况；
3.照片2张，证明被告家西面、南面都是紧靠建筑，原告建房影响被告通风采光。
经质证，原告胡鼎康对被告张正文、曾祥桂提供1、2、3项证据的真实性有异议，认为与本案无关，不能证明被告的主张。
本院认为，被告张正文、曾祥桂提交的第1项证据，证明了张正文分别与巧家县XX局、巧家县人民政府签订了卖契，并在巧家县国土资源局办理了城乡建设用地许可证，卖契均载明了四至界限东至胡姓滴水，城乡建设用地许可证注明了东至本己地界（前一段5.33米距胡姓西墙0.9米，另一段距胡姓南墙0.5米），虽未证明同一宗土地有重复买卖的行为，但证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案认定案件事实的证据使用；被告张正文、曾祥桂提交的第2项证据，能够证明被告曾祥桂参与购买巧家县白鹤滩镇XX街XX号土地一宗未果的事实，证据来源真实，采信作为证据使用；被告张正文、曾祥桂提交的第3项证据照片2张，反映了房屋坐落概况属实，但不能证明原告在被告房屋的东面建房就影响通风采光，不采信作为证据使用。
为查明案件事实，本院依职权调取的下列证据：
2015年8月10日巧家县大地测绘技术咨询事务所有限公司证明一份；证明了原告胡鼎康出让取得巧家县白鹤滩镇XX街XX号土地一宗97.02平方米的四至界限均包含滴水在内；
2.2015年8月14日现场勘验笔录一份；载明了胡鼎康出让取得巧家县白鹤滩镇XX街XX号土地一宗97.02平方米的西面与被告张正文、曾祥桂房屋东面相邻，张正文、曾祥桂的房屋东面二楼、三楼分别安装宽1.3米，高1.5米的防盗网伸出墙体外50公分，四楼留有一窗口宽1.7米，高1.5米；
3.2015年8月14日现场拍摄照片2张，记录了被告张正文、曾祥桂房屋的南北面不同程度的均可通风采光。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，依职权调取的证据，证明的事实及载明的情况双方无异议，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，综合双方的陈述，本院依法确认本案如下法律事实：
原、被告原有土木结构房屋系双方父辈所留后政府接管归公，双方与财政租住。1987年1月12日，张正文与巧家县XX局房管处签订房屋买卖契约，将租住的房屋卖给张正文，确定房屋东面的四至界限以胡姓滴水为界。同年4月17日，胡鼎康与巧家县XX局房管处签订房屋买卖契约，将租住的房屋卖给胡鼎康，确定房屋西面的四至界限以本房前平墙滴水为界，原告房屋的西面与被告房屋的东面毗邻。1988年，双方因建房产生纠纷，经巧家县人民法院作出（1988）民诉字第29号民事判决书确定，张正文建筑在胡鼎康家西面滴水的房屋，从胡姓墙脚处起退出90公分，留作胡姓滴水，建筑在胡姓南面山墙的厨房，从胡姓墙脚处起退出50公分，留作胡姓山墙滴水。2005年7月6日，张正文办理了城乡建设用地许可证，其中四至界限东至本己地界（前一段5.33米距胡姓西墙0.9米，另一段距胡姓南墙0.5米），同年开始拆除重建，于2006年在建好后的房屋东面二楼、三楼分别安装宽1.3米，高1.5米的防盗网伸出墙体外50公分，四楼留有一窗口宽1.7米，高1.5米。2014年，原告胡鼎康将原有的土木结构瓦房拆除重建，先后办理了巧家县白鹤滩镇XX街XX号国有建设用地使用权出让合同，土地权属变更证明，建设用地批准书，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证手续，变更后的四至界限为东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XXXXX局公房，建设规模582.12平方米，批准建设用地为97.02平方米，包含了张正文分别退出90公分和50公分在内的土地面积。2015年4月1日，原告开始施工，被告自2015年4月14日起，多次进行阻止。原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，拆除其安装在房屋东面的防盗网，停止对原告在巧家县白鹤滩镇XX街XX号批准建设用地使用权属土地上的施工，并赔偿损失。
本院认为，原告胡鼎康在依法取得的巧家县白鹤滩镇XX街XX号，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XXXXX局公房的使用权范围内建房，其作业行为受法律保护，他人不得无故妨碍施工。被告张正文、曾祥桂以影响通风采光为由多次进行阻止，妨碍了原告对该土地行使相应的物权，应停止侵害；被告安装在其房屋东面二楼、三楼伸出墙体外50公分的防盗网，阻碍了原告在批准建设规模为582.12平方米范围内的正常施工，应予拆除，因此，原告要求排除妨碍的请求成立，依法应予支持。被告辩解原告修建房屋对其造成危害，影响通风采光，根据被告房屋的坐落情况，房屋东面不是唯一的通风采光之处，在南北方向不同程度的均可采光，原告靠被告房屋东面建房的行为，对被告的通风采光未有实质性的影响，被告的辩解主张不予采纳；原告所诉要求被告赔偿场地材料看守费3000元，工程违约金9000元，租房费用1500元，未提供充分有效的证据证明因被告阻止建房的行为，导致原告支付场地材料看守费和租房居住的必然损失，也没有支付违约金的具体时间和客观事实存在，原告应承担举证不能的法律后果，赔偿请求不予支持；原告胡鼎康主张因被告阻止原告建房，导致购买的水泥过期，造成损失14150元要求赔偿，所主张的赔偿数额与实际购买水泥的金额互不吻合，原告在建房施工过程中，曾受到被告的多次阻止，明知有争议需通过正常途径寻求解决，方能处理双方之间的分歧，原告还继续购买水泥摆放，属自行扩大损失范围，并且，除原告陈述水泥的保质期为3个月外，无其他证据印证原告的主张，现行法规也未对水泥保质期有明确的界定，故原告要求赔偿水泥损失的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告张正文、曾祥桂于本判决生效之日起，停止对原告胡鼎康在依法取得的巧家县白鹤滩镇XX街XX号，东至陈某某房屋1.38米，南至空坝，西至张正文房屋，北至巧家县XXXXX局公房范围内建房行使物权的妨碍行为；
限本判决生效后五日内，由被告张正文、曾祥桂拆除安装在其房屋东面二楼、三楼的防盗网；
驳回原告胡鼎康要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费591元，由原告胡鼎康承担472元，被告张正文、曾祥桂承担119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 周国祥
人民陪审员 刘宗华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱祥斌