安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00389号
原告：李宗国，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖永宏清洗保洁服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：阮永宏，总经理。
被告：顺达（芜湖）汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：郎玉山，总经理。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
原告李宗国诉被告芜湖永宏清洗保洁服务有限公司（以下简称“永宏公司”）、顺达（芜湖）汽车饰件有限公司（以下简称“顺达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李宗国及其委托代理人董磊、被告永宏公司法�代表人阮永宏、被告顺达公司委托代理人范大平、杨萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗国诉称：2014年3月份，原告应被告永宏公司总经理阮永宏的要求，在被告顺达公司从事外立面涂料翻新工程施工，工程于2014年3月底完工。2014年4月初，阮永宏再次要原告等人前往顺达公司干活，从事高空作业。2014年4月15日，原告在干活过程中因固定跳板的绳子被被告顺达公司五楼伸出的铁皮隔断，致使在跳板上的原告跌落摔下受伤。原告受伤后，被送往芜湖市仁济骨科医院治疗，经手术治疗于2014年5月19日出院，出院诊断为腰2椎体爆裂压缩性骨折伴脊髓卡压等，建议绝对卧床休息，加强营养。2014年12月22日，安徽皖医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为玖级、拾级，误工期为8个月，护理期4个月，营养期4个月，二次手术医疗费12000元。
原告受雇于被告永宏公司，在被告顺达公司处从事高空工作，并在工作中受伤，被告永宏公司应承担赔偿责任。被告顺达公司明知被告永宏公司没有资质仍然将业务发包给其施工，依据相关法律规定，被告顺达公司应当承担连带赔偿责任。原告与两被告多次协商均未果，遂诉至法院，请求判令被告永宏公司、顺达公司连带赔偿原告因受伤造成的经济损失244092.35元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.身份证、暂住证复印件、租房合同，证明原告主体资格适格以及在本起事故发生前原告自2009年起一直在芜湖市居住的事实；
2.企业信息单，证明被告主体资格；
3.工程保洁合同、转账凭证，证明被告顺达公司将保洁工程发包给被告永宏公司的事实，内容包括外裂面涂料翻新工程。原�事故发生时是清洗外墙玻璃，与合同约定无关，并且两被告的合同已经履行完毕；
4.证人证言、照片，证明原告因被告公司建筑物铁皮割断原告干活的绳子，致使原告摔伤的事实；
5.出院记录、门诊病历，证明原告住院治疗的事实；
6.医疗费票据14张，证明原告医疗费用54836.35元的事实；
7.鉴定报告、鉴定费票据，证明原告经安徽皖医司法鉴定所鉴定受伤一处玖级伤残、一处拾级伤残，误工期8个月，护理期4个月，营养期4个月，后续治疗费12000元，鉴定费1900元。
被告永宏公司辩称：原告是我方喊去的，但是是应被告顺达公司要求去帮忙的，我方与被告顺达公司之间关于清洗外墙没有任何合同约定，因此我方对原告的工伤不承担责任。
被告永宏公司未就其主张向本院提交相关证据。
被告顺达公司辩�：1.我方不是本案适格被告，顺达公司不是李宗国的雇主；2。顺达公司不应与永宏公司承担连带责任，原告依据的法律错误，本案不是安全事故；3.永宏公司具有清洗外墙的资质，我方将清洗外墙的工程承包给永宏公司是符合法律规定的；4.我方与被告永宏公司在2014年2月15日签订了一份工程保洁合同，性质是定作合同，定作人没有过错，不应承担责任；5.在合同的第九项作了明确的规定，对被告永宏公司在施工范围内发生的一切安全事故一律永宏公司承担责任；6.原告所述事实与实际事实情况不符；7.原告在事故发生过程中没有尽到安全注意的义务，应承担事故的主要责任；8.原告主张的赔偿数额过高。
被告顺达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.工程保洁合同，证明按照被告永宏公司与被告顺达公司的工程保洁合同规定，2014年4月15日原告摔伤所遭受的经济损失，按照双方约定，应由被告永宏公司承担，与顺达公司无关；
2.被告永宏公司工商登记信息，证明清洗玻璃业务在永宏公司的资质范围内。
被告永宏公司对原告李宗国提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、六、七均无异议；2014年2月15日签订的保洁合同是室内清洗，不包括外墙清洗的内容。
被告永宏公司对被告顺达公司提交的证据发表质证意见如下：我公司没有外墙高空作业资质，当时签订合同时被告顺达公司没有问我们，因此我也没有跟雇用人员说。
被告顺达公司对原告李宗国提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、五、七无异议；第证据三的真实性、合法性无异议，但是认为与本案缺乏关联性，顺达公司要求永宏公司清洗外墙面基于双方于2014年2月签订的外墙保洁合同；对证据四的照片有异议，认为达不到举证目的；对证据六中2014年7月6日发票里面的部分药物、养生堂大药房里的部分药物，我方认为与本案治疗没有关联性。
原告李宗国对被告顺达公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二无异议，但是对于证据二认为与本案不具有关联性，合同内容为内部墙面清洗，工程施工日期与原告受伤日期不符，对于企业信息单只是规定企业经营范围并非资质范围，根据《高处作业分级》GB3608-2008，高空作业需要相应资质，依据国家安全生产监督管理总局第30号令，高空作业属于特种作业，作业人员必须取得特种作业操作证才能上岗作业，所以被告永宏公司没有清洗外墙业务的相关资质。
综合原、被告的举证质证情况及本案实际，本院对原告李宗国和被告顺达公司提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的证据效力予以认定，被告顺达公司主张证据四中的照片达不到证明目的，证据六中的部分药物与本案治疗没有关联性，但是被告没有充分举证加以反驳，本院对被告顺达公司的上述主张不予支持；对于被告顺达公司提交的证据一、证据二的证据效力予以认定。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2014年2月15日，被告永宏公司与被告顺达公司签订工程保洁合同，双方约定由被告永宏公司为被告顺达公司进行四、五、六楼内部翻新，其中包括四楼、六楼的粉刷以及玻璃清洗，工程施工期限为十天。2014年3月10日，被告永宏公司与被告顺达公司又签订了一份工程保洁合同，双方约定由被告永宏公司为被告顺达公司厂房办公楼的外立面进行涂料翻新，工程施工日期为2014年3月11日至2014年3月底，逢雨天顺延。2014年3月份，原告应被告永宏公司总经理阮永宏的要求，在被告顺达公司从事外立面涂料翻新工程施工，工程于2014年3月底完工。2014年4月初，阮永宏再次要原告等人前往顺达公司进行外墙清洗施工，从事高空作业。2014年4月15日，原告在施工过程中因固定跳板的绳子被被告顺达公司五楼伸出的铁皮隔断，致使在跳板上的原告跌落摔下受伤。
原告受伤后，被送往芜湖市仁济骨科医院治疗，经手术治疗于2014年5月19日出院，出院诊断为腰2椎体爆裂压缩性骨折伴脊髓卡压等，建议绝对卧床休息，加强营养。原告住院35天，花费医疗费54836.35元。2014年12月22日，安徽皖医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为玖级、拾级，误工期为8个月，护理期4个月，营养期4个月，二次手术医疗费12000元。
另查明：原告李宗国户籍地为安�省繁昌县孙村镇汪冲村河边组999号，其常年在城镇居住并务工。
再查明：被告永宏公司法定代表人为阮永宏，其于2012年11月21日成立，登记注册资金10万元，经营范围为室内外清洗保洁服务，外墙清洗保洁。
本院认为：公民的健康权是公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应依法获得相应的赔偿。结合法庭调查和当事人质证，本院对于原告李宗国因高空施工作业造成人身损害的事实予以认定。
关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告的损失有：
1.医疗费：原告因受伤住院治疗，根据原告提供的医疗费票据，为54836.35元，被告顺达公司主张�中存在并非治疗原告伤情的药物，但被告未充分举证，本院对被告顺达公司的主张不予支持；
2.误工费：根据皖南医学院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为240天，原告未向本院提交劳动合同及工资银行流水明细，根据本案实际，本院酌定原告的误工费标准为80元／天，误工费为19200元。
3．残疾赔偿金：结合原告的伤残等级，以及原告常年在城镇务工的情况，为23114元×20%×20年，即92456元；
4.护理费：原告因伤住院治疗35天，按照100元／天的标准，为3500元；
5.营养费：结合原告出院记录医嘱及鉴定意见，营养期为120天，按照30元／天的标准，为3600元；
6.住院伙食补助费：原告住院治疗35天，按照30元／天的标准，为1050元；
7.交通费：根据本案实际，酌定交通费为300元；
8.鉴定费：因原告伤情需经鉴定，根据原告提交的鉴定费票据，为1900元；
原告所主张的精神损害抚慰金，因原告与被告永宏公司是雇佣关系，对此本院不予支持；
原告所主张的二次手术费用，因未实际发生，故原告可待实际发生之日起再行主张，对此本院不予支持；
以上原告李宗国因伤造成的总损失为176842.35元。
本院认为：原告接受被告永宏公司法定代表人阮永宏的指派，到被告顺达公司从事办公楼外墙清洁施工作业，被告永宏公司与原告的雇佣关系虽未通过书面合同方式订立，但其基于双方真实意思表示，原告亦按照被告永宏公司的指示实际进行了施工，因此双方的雇佣关系是真实存在并合法有效的。雇主对雇员的职业活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，原告在受雇期间在施工中因固定跳板的绳子被被告顺达公司五楼伸出的铁�割断，造成坠落受伤的损害，作为雇主的被告永宏公司理应承担赔偿责任。
被告顺达公司与被告永宏公司所签订的上述一系列合同系双方当事人真是意思表示，且约定事项不违反法律法规的强制性规定，亦属合法有效。被告顺达公司辩称其与被告永宏公司所签订的合同是加工承揽合同，对此本院认为，从合同形式和内容上看，主要是被告顺达公司对其办公楼内外粉刷和清洁的建筑工程施工业务，应属建筑工程施工合同。合同的内容包括对外墙面的清洁施工。因此，原告李宗国的清洗玻璃的施工地位于被告顺达公司，施工行为亦是被告永宏公司接受发包、履行施工义务的组成部分。被告顺达公司在答辩中亦承认原告的施工行为是对被告永宏公司自身工作的后续完善，是应当履行的义务。被告顺达公司将外墙清洗业务发包给无此经营资质且不具备安全生产条件的被告永宏公司施工，故依据相关法律规定，被告顺达公司应与被告永宏公司对原告的上述损失承担连带责任。被告顺达公司辩称国家未对从事高空清洗作业的企业有相关资质的要求，根据国家相关安全生产标准，高空作业属于特种作业，因此需要从事此项工作的人员和企业具有相应资格或资质。被告永宏公司显然不具备相应从事高空作业的施工要求，并且没有相应安全生产条件，因此本院对被告顺达公司的此项辩解不予支持。被告顺达公司辩称原告对事故的发生没有尽到足够的安全注意义务，明知自身没有高空作业的相应资质，依然从事高空作业，自身存在重大过错，应对自身遭受的损害承担主要责任。结合本案实际，原告存在明知自身没有高空作业的相应资质，依然进行高空作业的施工行为，对此本院综合本案实际，酌定原告李宗国负担其总损失的15%，�26526.35元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖永宏清洗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宗国因事故造成的各项损失150316元；
二、被告顺达（芜湖）汽车饰件有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李宗国的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为2481元，由被告芜湖永宏清洗保洁服务有限公司、顺达（芜湖）汽车饰件有限公司负担2110元，原告李宗国负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一五年六月二十四日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条�定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。