福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第54号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人杨某某（绰号“杨某”），男，1986年11月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业。曾因殴打他人分别于2010年6月12日、2013年1月22日二次被福安市公安局处以行政拘留10日。因毁坏财物于2013年11月1日被福安市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月13日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索、破坏生产经营罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，辩护人徐友增及被告人杨某某、证人杨某丙、雷某某、杨某己到庭参加诉讼。案件审理过程中，经福安市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
福安市人民检察院指控：
一、敲诈勒索
2013年9月间，被告人杨某某以被害人杨某甲经营的砖厂使村道路况变差，导致其摔伤为借口，要求杨某甲赔偿。为此，被告人杨某某分别于同月15日凌晨1时许、下午15时许两次持砖块等物砸毁砖厂物品，用言语进行威胁，并于次日下午13时许，纠集付某甲、付某乙（均另案处理）到砖厂，持水管威胁用水浇灭正在烧砖的砖窑，迫使杨某甲交付人民币15000元。
二、破坏生产经营
2013年10月31日21时许，被告人杨某某酒后为发泄对杨某乙、杨某甲的不满情绪，驾驶两轮摩托车到现场将杨某甲、杨某乙共同经营的鸭棚烧毁，造成鸭棚及鸭仔、鸭篮等物损失，经鉴定，损失价值共计人民币11055元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人杨某某以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法强索他人财物，数额较大；出于泄愤报复目的，破坏他人生产经营，其行为已构成敲诈勒索、破坏生产经营罪，应数罪并罚，追究其刑事责任。被告人具有劣迹，应酌情从重处罚。
被告人杨某某辩称，确因杨某甲经营砖厂致附近村道路况变差，致其在砖厂门前摔倒三次（最后一次在案发10余天前），造成人身受损及车辆损坏，才向杨某甲要求赔偿，经中间人协调，在收到对方赔偿款后，还退还1500元。其虽有放火烧杨某甲、杨某乙的鸭棚，但当晚鸭棚内并无鸭篮和饲料，鸭仔也只有一、二百只。
辩护人辩护认为，针对敲诈勒索的指控，被告人杨某某实施毁坏财物、言语威胁等行为要求被害人杨某甲赔偿，是事出有因，被害人对此也存在过错，且被害人对被告人的行为已予谅解，建议对该节犯罪行为免于刑事处罚。针对破坏生产经营的指控，因被害人杨某甲等人搭建鸭棚是为了得到征地补偿，并非正常的生产经营活动，且相关证人证言也证实杨某甲等人饲养的鸭子仅一、二百只，损失金额并未达到相关立案追诉标准，故被告人杨某某的行为不构成犯罪。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2013年9月间，被告人杨某某以被害人杨某甲在福安市溪潭镇经营红砖厂使村道路况变差，导致其摔伤为由，要求杨某甲赔偿。为此，被告人杨某某于同月15日凌晨1时许持砖块等物将砖厂内钩车、拖拉机的门窗玻璃、厂生活区内的电饭煲、煤气灶、电视、塑料桶、水桶等物品砸坏，并于当日下午15时许用言语进行威胁，要求杨某甲拿钱。次日下午13时许，被告人杨某某又纠集付某甲、付某乙（均另案处理）到砖厂，持水管爬到正在燃烧的砖窑上，威胁用水浇灭正在烧砖的砖窑，迫使杨某甲交付人民币15000元。事后，经林某某从中劝解，杨某某将其中的1500元交给林某某返还杨某甲。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某甲的陈述及福安市公安局自杨某甲处提取的被毁物品收据，证实杨某某以骑车在其砖厂门前摔倒为由，于2013年9月15日凌晨将其厂内拖拉机门窗玻璃、电饭煲、电风扇等物砸坏，并于当日下午到砖厂，要求其交出30000元赔偿款。次日下午，杨某某又带着俩青年到砖厂，以浇灭砖窑相威胁，其被迫通过陈某某交给杨某某15000元。
2、证人刘某某、黄某某（砖厂员工）的证言，证实2013年9月的一天凌晨1点30分左右，杨某某持砖将厂钩车、拖拉机的门窗玻璃、宿舍、厨房内的物品砸坏。证人刘某某的证言还证实9月16日下午13时许，杨某某以浇灭砖窑相威胁，逼迫杨某甲交付现金30000元，后经陈某某等人协调，杨某某从杨某甲处得到15000元。
3、证人陈某某、林某某的证言，证实杨某某以骑车在杨某甲的砖厂附近摔倒为由，到杨某甲砖厂闹事，要求杨某甲赔偿30000元，后经陈某某等人协调，杨某甲被迫交给杨某某15000元。事后，经林某某从中劝解，杨某某有将其中的1500元放在林某某处退还杨某甲，但林某某尚未将该款给杨某甲。
4、证人付某甲、付某乙的证言，证实9月份一天中午，二人有同杨某某一起到里济里村的一个砖厂。
5、证人杨某甲、林某、杨某乙、缪某某的证言，证实曾听说杨某某在砖厂门前摔倒。其中证人缪某某的证言还证实曾为杨某某支付过修车费用。
6、勘验笔录、示意图，证实砖厂宿舍内、外被毁物品情况。
7、被告人杨某某的供述，证实因认为杨某甲经营砖厂导致附近路况不良，造成其多次驾车经过时摔伤，为此在2013年9月间，其先后三次到杨某甲砖厂，采用打砸、威胁浇灭砖窑等方式，要求杨某甲赔偿其损失，从杨某甲处得款15000元。事后，其将其中的1500元通过林某某退还给杨某甲。
辩护人申请证人杨某丙出庭，证人杨某丙的庭审证言证实曾见过杨某某在砖厂门前摔倒，但不知受伤情况，还证实砖厂取土时，砖厂门前的路况变差。
上述证据中，证人陈某某、林某某的证言与被告人杨某某的供述相互印证，证实杨某某得到15000元后，有将其中的1500元交给林某某，让林某某退还杨某甲。故被告人杨某某关于其敲诈勒索所得金额的辩解，予以采信。
二、破坏生产经营
2013年10月31日21时许，被告人杨某某酒后为发泄对杨某乙、杨某甲的不满情绪，驾驶两轮摩托车到福安市溪潭镇农田里找到杨某甲、杨某乙共同经营的鸭棚，用稻草作助燃物，用打火机点火，烧毁整个鸭棚，造成鸭棚及棚内的1650只鸭仔（已饲养11天）、1块塑料膜等物损失，经福安市价格认证中心鉴定，普通鸭仔已饲养11天每只5元、鸭棚314元、塑料膜599元，损失价值共计人民币9163元。
2013年11月1日，被告人杨某某在福安市溪潭镇被福安市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某甲、杨某乙的陈述及福安市公安局自杨某甲处提取的购买鸭苗收据一张、通话记录，证实2013年10月31日晚，杨某某放火将二人饲养鸭子的鸭棚烧毁。烧毁的物品包括鸭棚、1650只鸭子（饲养了11天）、塑料膜等。
2、证人卓某某的证言，证实2013年10月20日左右，杨某甲向其购买了1650只鸭仔。
3、证人薛某某的证言，证实2013年10月31日晚8点多，杨某某在里济里村寻找杨某甲饲养鸭子的鸭棚。
4、证人杨某丙、杨某丁、杨某戊、林某的证言，证实2013年10月31日晚，杨某某与杨某丙等人一起喝喜酒时，曾聊及村干部未将征地赔苗事宜公开，私自搭盖鸭棚一事。其中证人林某的证言证实被告人于当晚9点20分左右回家。
5、福安市公安局出具的扣押清单及照片、情况说明，证实从杨某某处扣押匕首一把、打火机一个、手电筒一把。其中手电筒已归还杨某某家属，管制刀具已收缴，打火机已移送福安市人民检察院。
6、福安市公安局出具的抓获经过，证实杨某某于2013年11月1日在福安市溪潭镇被抓获。
7、福安市公安局出具的户籍证明，证实被告人杨某某已达法定刑事责任年龄。
8、福安市公安局出具的行政处罚决定书，证实杨某某曾两次殴打他人分别被处治安拘留10日；因9月15日砸坏杨某甲砖厂内财物，于2013年11月1日被行政拘留十五日。
9、福安市公安局自福安市溪北洋新区建设管委会提取的溪北洋工业园区二期征地红线范围图、示意图，证实杨组平、杨某乙二人搭盖的鸭棚在征地红线范围内。
10、勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实现场位于福安市溪潭镇，现场可见一烧毁鸭棚。
11、关于被损鸭棚等物品的价格鉴定意见书，证实经鉴定，普通鸭仔（养殖11天）每只5元，鸭棚314元，塑料膜599元。
12、被告人杨某某的供述，证实其因村干部杨某乙和杨某甲等人未将征地赔偿事宜公开，就私自搭盖鸭棚，且与杨某甲有私怨，喝酒后为泄愤，就点火将鸭棚烧了。
辩护人申请证人雷某某、杨某己出庭，证人雷某某、杨某己庭审证言称曾听说或见过杨某甲、杨某乙的鸭棚内饲养有鸭子，可能有二、三百只，但具体数量不确定。其中杨某己的证言还证实未见鸭棚内有鸭篮和饲料。
上述证据中，被害人陈述与证人卓某某的证言相互印证，证实了鸭棚内的鸭仔数量，而证人雷某某、杨某己的证言仅凭主观推断，且无法证实鸭棚鸭子的实际数量，故被告人及辩护人关于鸭仔数量的辩解不予采信。现仅有被害人陈述关于鸭篮和鸭饲料的数量，无其他相关证据印证，且被告人辩解鸭棚内并无鸭篮和饲料，故对指控中涉及的鸭篮及饲料损坏，不予采信确认。
另查明，在案件审理过程中，被告人杨某某家属分别赔偿俩被害人杨某乙、杨某甲鸭棚损失各6000元，共计12000元。俩被害人均对被告人杨某某敲诈勒索、破坏生产经营的行为表示谅解。上述事实有俩被害人出具的收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法强索他人财物，数额较大；出于泄愤报复目的，破坏他人生产经营，其行为已构成敲诈勒索、破坏生产经营罪，应数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人对于敲诈勒索指控所作的系要求损害赔偿的辩解，经查，现有证据虽可证实被告人杨某某曾在砖厂门前摔倒，但并无证据证实其损伤情况及与砖厂经营存在的因果关系，被告人杨某某亦未采取正常的救济途径，在事发多日后，以此为由，采用打砸、威胁等方式要挟被害人杨某甲交出钱款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人的相关辩解，不予采信。被告人杨某某存在劣迹，应酌情从重处罚，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，但其敲诈勒索数额较大，且未退赃，辩护人建议就敲诈勒索一节对被告人免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人杨某某不构成破坏生产经营罪的意见，经查，俩被害人经营的鸭棚虽在红线范围内，但确实在进行饲养鸭子的经营活动，属于生产经营的范畴，被告人烧毁鸭棚造成的损失已达到相关立案追诉标准，其行为已构成破坏生产经营罪，辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。被告人杨某某虽存在劣迹，但在归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）。
二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收。
三、责令被告人杨某某退出违法所得人民币13500元，返还被害人杨某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 林晓晖
审 判 员 李 艳
人民陪审员 叶子清
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。