广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3225号
原告：苏小霞，女，1964年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：苏里莉，女，1968年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：林坚，男，1965年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈渝升，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
被告：何彤，女，1986年1月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2号楼3层，组织机构代码91450200742060109H。
代表人：易小伟，总经理。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
原告苏小霞与被告陈渝升、何彤、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小霞的委托诉讼代理人苏里莉、林坚，被告陈渝升，被告平安财保柳州公司的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告何彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈渝升、何彤赔偿给原告349787.18元，其中医疗费85056.18元（已扣除被告支付的医疗费65000元），误工费26068元，护理费39600元，住院伙食补助费5400元，营养费9000元、交通费3000元，被赡养人生活费13863元，电车维修费2800元，护理用品费2000元，精神损害赔偿10000元，残疾赔偿金约15万元，伤残鉴定费约3000元；2、判令被告平安财保柳州公司对上述费用在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日20时50分，被告陈渝升驾桂Ｂ×××××5号小型轿车由东方大酒店方向沿江岸路往民主北路方向行驶，玉林市玉州区号门前路段超越前车时，其车前保险杠左侧与由民主北路方同沿江岸路往东方世纪大酒店方向正常行驶在道路右侧由原告苏小霞驾驶的玉林W5407号电动自行车左侧车身护架发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告苏小霞受伤的交通事故。原告苏小霞受伤后，当天即送至玉林市第一人民医院救治，2017年5月26日转玉林市西医结合骨科医院治疗，2017年7月12日出院，共住院55天。经诊断，原告伤情为：1、左侧股骨颈骨折，2、左侧耻骨下支骨折，3、腰5椎弓根崩裂，4、腰5椎体前滑落，5、创伤性湿肺，6、全身多处软组织挫擦伤，7、外伤后癔病。现等待法医学鉴定伤残等级中。同年6月30日，玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈渝升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，承担此次事故的全部责任。因被告陈渝升驾驶的肇事车在被告平安财保柳州公司投保交强险和商业三者险。故被告平安财保柳州公司应在保险限额范围内赔偿原告损失，同时由于被告何彤是肇事车的车主，故两被告应对保险限额赔偿不足部分承担连带赔偿责任。经原告多次追讨，被告均拒绝赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告陈渝升辩称，没有意见。
被告何彤无辩称。
被告平安财保柳州公司辩称，原告合理的诉请我方只应当在交强险赔偿责任，肇事司机存在逃离事故现场的行为，因此，超出交强险的部分，商业险不承担赔偿责任，而且被保险车辆没有购买不计免赔，不计免赔附加险，事故中承担全部责任，根据保险合同的约定，即使商业险赔偿也应当扣减20%的免赔率，本案中我们已经垫付了1万元医疗费，交强险医疗费限额已经用完，原告诉请的项目不符合法律规定，超出法律规定部分不应支持，诉请的医疗费不合理，不能举证相应的医疗费用清单，证实其费用与事故存在关联性、合理性，应当扣除非医保费用，误工费没有充分有效的证据证明存在误工，该项诉请不合理，护理费计算方式不正确，原告的陪护人应当为1人，且原告护理期限过长，无充分有效的医疗材料证实其实际需要护理的时间，应当以实际护理人损失的误工收入计算，住院伙食补助费没有异议，营养费诉求过高，不应当超过1000元为宜，交通费，住院期间不应当发生该项费用，原告没有证据证明该项损失，赡养费没有证据支持，电车维修费没有证据证实实际损失的金额，停车费不属于保险赔偿责任范围，护理用品费没有医嘱证明与治疗损害有关，不属于人身损害赔偿项目，精神抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费，原告没有证据证实已经构成伤残等级，原告诉请精神抚慰金不应支持，诉讼费根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，由事故当事人按责任比例承担。
本院经审理认定事实以下：2017年5月19日20时50分，被告陈渝升驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由东方大酒店方向沿江岸路往民主北路方向行驶，至玉林市玉州区门前路段超越前车时，其车前保险杠左侧与由民主北路方同沿江岸路往东方世纪大酒店方向正常行驶在道路右侧由原告苏小霞驾驶的玉林W5407号电动自行车左侧车身护架发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告苏小霞受伤的交通事故，被告陈渝升发生交通事故后弃车逃离现场。该起事故经交警部门处理认定被告陈渝升承担事故全部责任，原告苏小霞不承担事故责任。原告受伤后当天被送到玉林市第一人民医院住院治疗7天，后转到玉林市骨科医院住院治疗47天，诊断为：1、左股骨颈骨折，2、骨盆骨折，3、第5腰椎椎弓根崩裂，4、第5腰椎椎体滑落，5、肺挫伤，6、多处软组织损伤，7、……，8、……，9、腰5/骶1椎间盘膨出症。出院医嘱:出院后继续治疗，注意加强营养治疗，休息，调护，禁激烈活动，左侧卧位6个月，伤肢禁止负重3个月，保护左髋部，左下肢，定期复查，每个月一次，如有不适，及时就诊，陪护2人等。共用去医疗费150056.18元，其中被告陈渝升向原告支付医疗费55000元，被告平安财保柳州公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元。原告住院期间雇请两名护工护理，每名护工每天200元。在诉讼中原告向本院申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定机构于2018年3月30日作出鉴定意见：原告因交通事故受伤构成九级伤残，误工期为伤后至本次伤残评定前一日、护理期120日、营养期150日，原告为此用去鉴定费1800元。原告系广西玉林市玉州区仁东镇人民政府在编在职公务人员，由于本次交通事故受伤请假至2017年12月，因而不予发放2017年度绩效考评奖金20350元（参照2016年度），定残时53.82岁。原告母亲陈桂新（1943年9月4日出生，在原告定残时已达74.62岁）生育有四个孩子，均已成年。经原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｂ×××××号小型轿车的所有权人为被告何彤，该车在被告平安财保柳州公司处投保交强险和30万元商业三者险，其中商业三者险责任免除条款约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免赔，但该免责条款被告平安财保柳州公司对投保人被告何彤未作提示或者明确说明，投保人被告何彤在30万元商业三者险保险单上的投保人声明栏（责任免除）也并未签名或签章，由于被告何彤商业三者险没有投保不计免赔，条款约定负事故全部责任的保险公司实行20%的事故责任免赔率，事故发生时处于保险期限内。被告陈渝升系被告何彤丈夫的胞弟。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费150056.18元；2、住院伙食补助费5400元（100×54）；3、营养费7500元（酌情支持）；4、护理费25871.03元[160×54×2＋47511÷365×（120－54），原告雇请每名护工每天200元护理费偏高，参照当地护工标准酌情支持每名护工每天160元]；5、误工费20350元；6、残疾赔偿金113296元（28324×20×20%）；7、被扶养人生活费4645.09元（17268×5.38×20%÷4）；8、交通费3000元；9、护理用品费2000元；10、电动自行车损失费1700元（酌情支持）；11、拖车费120元；12、停车费132元；13、鉴定费1800元，合计335870.30元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告陈渝升承担事故全部责任，原告苏小霞不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告陈渝升驾驶机动车，原告苏小霞驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告陈渝升承担本案的全部民事责任。虽然苏小霞未能提供肇事玉林W5407号电动自行车的损失依据，但是事故造成该电动自行车损坏是客观存在的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定和肇事玉林W5407号电动自行车受损情况，本院酌情确定该损失为1700元。此外，由于原告苏小霞在本次交通事故中受伤构成九级伤残一处，造成严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元并不过高，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，本院应予支持。但由于桂Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保柳州公司处投保交强险和30万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告平安财保柳州公司在交强险责任限额122000元各分项内和30万元商业三者险（负事故全责只赔偿80%）负责赔偿，仍有不足部分才由被告陈渝升承担赔偿责任。即被告平安财保柳州公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元（已经赔偿）、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金10000元）、在交强险财产损失赔偿项目内赔偿1952元给原告，在30万元商业三者险责任限额内（负事故全责只赔偿80%）赔偿179134.64元[（335870.30＋10000－121952）×80%]，被告陈渝升承担44783.66元[（335870.30＋10000－121952）×20%]，被告陈渝升已经支付55000元，多支付10216.34元（55000－44783.66），扣除被告陈渝升多支付的10216.34后被告平安财保柳州公司在商业三者险还应赔偿168918.30元（179134.64－10216.34）给原告。本案原告的损失已经得到被告陈渝升足额赔偿及在保险限额内得到足额赔偿，因此被告陈渝升在本案中不再用承担民事责任。被告何彤虽为桂Ｂ×××××号小型轿车车主，但已依法为该车投保交强险和商业三者险，发生事故时被告陈渝升持准驾车型C1驾驶该车，对本案交通事故发生致原告损害被告何彤并没有过错，因此在本案中不用承担民事责任。关于被告平安财保柳州公司辩称肇事司机被告陈渝升存在事故后逃离现场的行为，商业三者险保险公司不承担赔偿责任，本院认为，投保人被告何彤与被告平安财保柳州公司双方之间签订的30万元商业三者险保险单属于格式合同，虽格式条款写明事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免赔，但投保人被告何彤在30万元商业三者险保险单上的投保人声明栏（责任免除）并未签名或签章，该免责条款被告平安财保柳州公司对投保人被告何彤未作提示或者明确说明，因此该免责条款不产生效力，故，被告平安财保柳州公司在商业三者险不承担赔偿责任这一辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元给原告苏小霞；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动自行车损失费、拖车费、停车费合计1952元给原告苏小霞；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在30万元商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计168918.30元给原告苏小霞；
三、驳回原告苏小霞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6547元，减半收取计3274元（原告已预交），由原告苏小霞负担645元，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担2629元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6547元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一八年五月十八日
书记员 黄燕宇