上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3522号
原告杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市。
被告李峻，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市。
被告许利群，女，1967年10月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李峻，男。
被告上海曹杨物业有限公司，注册地上海市。
法定代表人秦志强，总经理。
委托代理人武佩林。
原告杨官立与被告李峻、被告许利群、被告上海曹杨物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨官立、被告李峻并作为被告许利群的委托代理人、被告上海曹杨物业管理有限公司的委托代理人武佩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨官立诉称：原告独居，2014年3月22日深夜原告房间顶部漏水，当时原告正在睡觉，水正好漏至原告的床上，晚上十二点原告打电话给女儿，直到凌晨四点原告女儿才离开。原告立即去敲了第一、第二被告家的门，第二被告向第一被告表示不要理原告，原告只得下楼拨打了110，并电话通知了第三被告，第三被告立即派人进行了检查，告知原告家的水是从601室漏下来的。漏水后一周内原告只能睡在单人沙发上，之后原告并发阑尾炎。原告因漏水造成清洗八件衣物的费用人民币50元（以下币种均为人民币）；使原告损失棉花胎一条、电热毯一条、骆驼绒大衣一件、羊毛衫一件，共计500元。因七楼是加层房屋，七楼晚上用水时，下水管堵塞造成水漏至六楼，因第一、第二被告对家中漏水没有及时发现，导致原告家中漏水。现漏水还给原告身体和精神上带来了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、三被告赔偿原告因漏水造成的衣物清洗费人民币50元，2、三被告赔偿原告财产损失费人民币500元；3、三被告赔偿精神损失费5000元；4、第三被告更换上海市曹杨三村XXX号整幢楼的卫生间和厨房的下水管道；本案的诉讼费由三被告承担。
被告李峻、被告许利群共同辩称：2014年3月22日半夜，当时被告家人都在睡觉，发生漏水，致被告厨房和卫生间遭水淹，水再顺着墙脚漏至小房间，使小房间水漫金山，被告立即上楼至701室，701室表示其正在洗衣服，遂要求701室停止洗衣服，自己回家中排水，不久原告拨打110，警察来到被告家，也看到了被告家中的漏水情况。在被告打扫时，物业公司进行了维修，之后被告将家中打扫干净已是凌晨，厨房水斗中的水和卫生间地漏的水也退下去了。所以原告家中的漏水并非第一、第二被告造成的，是701室使用洗衣机造成漏水，故不同意原告的诉讼请求。
上海曹杨物业管理有限公司辩称：根据公司维修记录，2014年3月22日晚有姓许的电话报修，同日23：30维修人员赶至现场，至第一被告、第二被告家中，看到他们家中因漏水也受损，后检查出原因是501室至601室厨房下水总管管道老化，内壁增厚，加上头发、油污等污物堵塞造成，由于701室的房屋出租，维修人员至7楼的屋顶进行了疏通，次日24：15修复完工。因该堵塞是意外事件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第一、二被告是上下楼邻居关系，分别系501-2室及601-2室的房屋所有权人。第三被告是其物业管理单位。原告与第一、二被告房屋的厨房和卫生间共用一根下水总管。2014年3月22日深夜，因501-2室及601-2室下水总管堵塞。楼上用水后，造成第一、第二被告家中厨房、卫生间支管溢水，水从601-2室厨房和卫生间漏至小房间再漏至原告家。第二被告向第三被告报修，第三被告上门检查后，直接至七楼进行疏通。此次漏水，造成原告及第一、第二被告家不同程度受损。原告要求三被告赔偿，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告陈述：其支付了50元给小区看车棚的人清洗衣物，但没有出具收据；原告主张的使用了5年左右的棉花胎、电热毯、骆驼绒大衣、羊毛衫已扔掉，没有发票。第一、第二被告则认为没有看到过原告所说的损失。第三被告委托代理人陈述：原告的清洗费是合理的，但原告提出的损失500元没有发票也没有实物，因第三被告不是过错方，故不同意赔偿。第三被告平时对其管理物业涉及公共管道是使用人报修后进行维修。不清楚其维修人员是否定期疏通下水管道，但第三被告是有计划对老旧公房的管道进行维修。但不清楚原告所在的小区管道何时进行过排查维修。第三被告对曹杨三村XXX号整幢楼的下水管道没有全部更换计划，现第三被告愿意免费提供劳力为601室堵塞管道部分进行更换，但601室不同意更换。原告则认为更换局部管道不能解决问题，坚持要求更换整幢楼的下水管道。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
首先，第三被告作为物业管理部门，维护住房的公用部位正常使用是其义务。按照规范，第三被告应对其管理的物业公共管道定期疏通，并应不定期巡视；对于业主的日常报修，也有义务及时维修。当然原告家厨房及卫生间的下水管道均在原告房屋内，属自用部位，原告平时应注意维护，如发现下水不畅或渗漏等应及时报修。2014年3月22日半夜，第一及第二被告发现漏水向第三被告报修，第三被告接报后即行赶到现场，进行了检查和疏通，并无推诿、拖延等情况发生，及时履行了维修义务。但此次漏水是因总管堵塞造成，第三被告没有向本院提供其例行对原告及第一、第二被告居住楼定期疏通公共管道的依据，故对原告的漏水损失，第三被告应承担相应的赔偿责任；第一、第二被告家中亦受损，且发现后及时履行了报修义务，无过错责任，故无需承担赔偿责任。至于赔偿的数额，原告虽未提供其清洗衣物及棉花胎、电热毯、骆驼绒大衣等受损的依据、但原告客观上存在损失，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要清洗衣物的情况，酌情确定赔偿的数额；其次，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求第三被告更换上海市曹杨三村XXX号整幢楼的卫生间和厨房的下水管道的诉讼请求，主体不符，本院难以支持；本案系相邻纠纷案件，故原告要求三被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海曹杨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨官立因公共管道堵塞漏水造成的衣物清洗及财产损失等费用人民币200元；
二、对原告杨官立要求被告上海曹杨物业管理有限公司更换上海市曹杨三村XXX号整幢楼的卫生间和厨房下水管道的诉讼请求，不予支持；
三、对原告杨官立要求被告李峻、被告许利群、被告上海曹杨物业管理有限公司被告赔偿精神损失费人民币5000元的诉讼请求，不予支持；
四、对原告杨官立的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元由原告杨官立负担人民币100元，被告上海曹杨物业管理有限公司负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
审 判 员 张依琳
人民陪审员 王 俭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……