wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8970号
原告徐光伟，女，1969年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告凌情兴，男，1974年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告盛红叶，女，1973年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐光伟诉被告凌情兴、盛红叶民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告凌情兴、盛红叶应于本判决生效后十日内共同归还原告徐光伟借款本金399920元，并同时支付逾期利息（以399920元为基数，自2016年9月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费690元，合计8590元，由原告徐光伟负担其中的602元，由被告凌情兴、盛红叶共同负担其中的7988元，两被告共同负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐光伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为428645.52元，本案申请执行费6330元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为浙Ｅ×××××的车辆，因该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12100号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb57f8fd-4920-4d23-b01b-a8d900f7488b&imgId=Y2I1N2Y4ZmQtNDkyMC00ZDIzLWIwMWItYThkOTAwZjc0ODhiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8970号原告徐光伟，女，1969年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被告凌情兴，男，1974年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。被告盛红叶，女，1973年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐光伟诉被告凌情兴、盛红叶民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初12100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告凌情兴、盛红叶应于本判决生效后十日内共同归还原告徐光伟借款本金399920元，并同时支付逾期利息（以399920元为基数，自2016年9月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费690元，合计8590元，由原告徐光伟负担其中的602元，由被告凌情兴、盛红叶共同负担其中的7988元，两被告共同负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐光伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为428645.52元，本案申请执行费6330元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。仅查询到被执行人名下有一辆牌照为浙Ｅ×××××的车辆，因该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初12100号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更550号
罪犯刘财，男，1966年2月7日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年9月27日作出（2012）蔚刑初字第138号刑事判决书，以刘财犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘财在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯刘财予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘财在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯刘财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年1月5日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,380.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,380.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更683号
罪犯申克雄，男，1987年9月21日出生，汉族,河北省大城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年3月19日作出（2009）大刑初字第216号刑事判决书，以申克雄犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1465号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯申克雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯申克雄予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯申克雄在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯申克雄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1208号
原告：宁波市好桑好农业种植有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。统一社会信用代码：330282000024045。
法定代表人：罗龙宝，该公司董事长。
被告：罗松权。
原告宁波市好桑好农业种植有限公司诉被告罗松权侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市好桑好农业种植有限公司起诉称：原公司公章被劫，现公司名称宁波市好桑好农业种植有限公司。原告与被告原并不相识。2012年6月15日被告趁原告法定代表人外出之际，未经同意，侵占原告林地，拔掉原告杨梅树，毁林造墓，墓堵通道。之后还带领5人行凶，砸烂原告专利大门及屋内物品，起拍价1200万元的一种专利大门被毁流拍，公司瘫痪倒闭，停产走人，损失2000余万元。2014年3月16日，原告法定代表人从外地回来，发现被告抢走原告贵重物品，匡堰派出所向被告询问，但大部分物品未追回。现原告要求判令：1.被告即时退赔被毁物品，恢复“一种围墙玻璃大门”原状，被告自行拆除坟墓，依据“慈政文（2014）54号”退还被占林地，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求恢复一种围墙玻璃大门原状，被告自行拆除坟墓，退还被占林地，恢复原状。
经审理查明：原告的法定代表人罗龙宝与案外人罗军权因罗军权修筑父母坟墓之事素有纠葛。2012年6月15日，罗军权获悉父母坟墓基石被罗龙宝再次推倒后赶至原告处，用石块砸破一楼仿真黑铜大门（亚光）一扇、不锈钢大门玻璃二扇及拉手、地砖一块和塑钢窗户玻璃四块等物。同年10月14日，慈溪市公安局向罗军权作出慈公行罚决字（2013）第3459号行政处罚决定，认定罗军权用石块砸破罗龙宝家的一楼仿真黑铜大门（亚光）一扇、不锈钢大门玻璃二扇及拉手、地砖一块和塑钢窗户玻璃四块等物，总损失价值2150元，决定给予罗军权行政拘留五日的处罚。罗龙宝领取了物品损坏赔偿款2150元。后罗龙宝不服该处罚决定，向宁波市公安局提交复议申请书，宁波市公安局维持处罚决定。罗龙宝不服行政复议决定，于2013年12月16日向慈溪市人民法院提起行政诉讼。慈溪市人民法院作出（2014）甬慈行初字第3号行政判决，驳回罗龙宝的诉讼请求。罗龙宝不服判决，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院维持原判。另查明，罗龙宝于2006年10月取得慈林证字（2006）第m0500710号林权证一本，载明林地使用权权利人罗龙宝，面积五分八厘。
本院认为：“一种围墙玻璃大门”的损害行为人已由公安机关、法院认定系罗军权，并已作出相应处罚，罗龙宝亦已获得相应赔偿，现以原告公司名义起诉被告罗松权，原、被告主体均不适格，且再次起诉实际已经由一审、二审判决的同一事项，有违一事不再理原则。原告要求被告拆除坟墓、退还林地，但林权证载明使用权权利人罗龙宝而非原告，原告主体不适格，且原、被告对坟墓所占林地使用权属存有争议，根据目前证据亦难以认定被告父母坟地是建造在原告或罗龙宝的林地之上，而原告对讼争土地的使用权的权属确认及与被告之间的权属争议，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应由政府部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市好桑好农业种植有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 张迪玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1422号
申请执行人:熊元，男，2004年5月8日出生，汉族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人熊元与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初516号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第1栋901、902房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款315255元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1422号申请执行人:熊元，男，2004年5月8日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人熊元与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初516号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第1栋901、902房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款315255元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初207号
原告：李洪勤，男，1953年11月6日生，汉族，住本市禹王台区。
委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告：赵胜男，男，1994年4月22日生，汉族，住本市。
原告李洪勤诉被告赵胜男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李洪勤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪勤撤回对被告赵胜男的起诉。
案件受理费1450元，由原告李洪勤负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年四月十九日
代书 记员 朱亚丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终330号
上诉人（一审原告）何志兰。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。
委托代理人周润丽，北京市人富律师事务所律师。
上诉人何志兰因诉被上诉人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于存在明显滥用信息公开申请权利的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审法院于2018年2月2日裁定驳回何志兰的起诉。
上诉人何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院不开庭就主观认定上诉人的信息公开“存在明显滥用信息公开申请权利的情形”是压制公民行使宪法赋予的监督权的违法行为。上诉人2017年10月19日向一审法院递交了诉状，7日之内一审法院既不立案也不作出不予立案的裁定。经过上诉人的督促，11月29日才缴费立案，存在违法。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并依法开庭审理。
被上诉人海淀区教委请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
经查，2017年9月1日，何志兰向海淀区教委申请信息公开，申请公开内容为：尹丽君作为教委主任时接待信访人次数及解决问题情况（问题是否解决）。海淀区教委于同日作出海淀区教委办（2017）第15号-回《登记回执》。2017年10月17日，海淀区教委作出海淀区教委办（2017）第15号《政府信息公开答复书》（以下简称15号答复书），主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰的申请实质上是就海淀区教委原教委主任信访接待的事项进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，海淀区教委作出15号答复书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。何志兰针对15号答复书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定原告申请公开的事项属于存在明显滥用信息公开申请权利的情形，该认定有误。但一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。
综上，上诉人何志兰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终330号上诉人（一审原告）何志兰。被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人陆云泉，主任。委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。委托代理人周润丽，北京市人富律师事务所律师。上诉人何志兰因诉被上诉人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于存在明显滥用信息公开申请权利的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审法院于2018年2月2日裁定驳回何志兰的起诉。上诉人何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院不开庭就主观认定上诉人的信息公开“存在明显滥用信息公开申请权利的情形”是压制公民行使宪法赋予的监督权的违法行为。上诉人2017年10月19日向一审法院递交了诉状，7日之内一审法院既不立案也不作出不予立案的裁定。经过上诉人的督促，11月29日才缴费立案，存在违法。综上，上诉人请求撤销一审裁定，并依法开庭审理。被上诉人海淀区教委请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。经查，2017年9月1日，何志兰向海淀区教委申请信息公开，申请公开内容为：尹丽君作为教委主任时接待信访人次数及解决问题情况（问题是否解决）。海淀区教委于同日作出海淀区教委办（2017）第15号-回《登记回执》。2017年10月17日，海淀区教委作出海淀区教委办（2017）第15号《政府信息公开答复书》（以下简称15号答复书），主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例有关规定作出答复。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰的申请实质上是就海淀区教委原教委主任信访接待的事项进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，海淀区教委作出15号答复书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。何志兰针对15号答复书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定原告申请公开的事项属于存在明显滥用信息公开申请权利的情形，该认定有误。但一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。综上，上诉人何志兰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋代理审判员  李 茜二〇一八年四月二十五日法官 助理  佟 林书 记 员  夏银雪
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执864号
申请执行人王某某。
被执行人王某某
被执行人昌图县某某粮食收储库。
法定代表人：王某某
王某某申请王某某、昌图县某某粮食收储库合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5612号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5612号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保75号
申请人：葛俊伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：沈勇，男，1967年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人葛俊伟与被申请人沈勇，因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币650,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈勇银行存款人民币650,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5144号
原告:汤秀莲，女，1971年6月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人：刘竹西，职务事业部总裁。
委托诉讼代理人：崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告汤秀莲与被告百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖，被告委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工资60594元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年入职，与被告建立劳动关系，2015年9月与被告解除劳动关系。原告就职期间，2004年被任命为被告黑龙江南区销售经理。2010年，被告为避免人才流失，制定储蓄计划，为列入储蓄计划的员工涨工资。涨的工资以年计算，称为年供款，作为公司为此员工的储蓄，在离职时根据员工储蓄计划的年限按比例一次性发放。2010年被告与原告确认将原告列为储蓄计划成员，年限从2010年1月份起算。依储蓄计划，被告自2010年，每年欠付原告工资20197.84元。离职时，被告人力资源告知原告参加储蓄计划年限五年，应按五年年供款的60%比例支付，原告认可按照60%的比例主张，即60594元。原告离职时，被告称会向总部为原告申请，但至今原告还未收到应支付给原告的这部分工资。期间原告多次找被告要求依约支付，被告确一直推脱。原告虽在2015年9月份离职，期间一直向被告主张权利，原被告劳动争议时效已经中断，原告行使权利并未超过一年的法定仲裁时效。
被告辩称，1、劳动仲裁部门作出的不予受理裁定书是正确的，原告主张已超过诉讼时效。2、原告主张的部分其性质并非工资，被告单位2010年1月制订的即定缴费储蓄计划，其目的是作为中长期留才工具给优秀人才提供额外的现金福利。因此原告的该部分主张并非拖欠工资，同时证明劳动仲裁部门作出的不予受理裁定书是正确的，因为是福利所以受法律诉讼时效的约束。2010年1月原告确实被列入该储蓄计划，因为当时原告的级别是5B，该计划面向的人员是5级及5级以上员工，但是2012年5月原告的级别被降为6A，直至原告离职其级别一直是6A，按照储蓄计划的政策，原告在加入储蓄计划后其应享受的条件不符合储蓄计划的归属福利的条件，因原告5级以上服务时间没有达到3年，因此按该计划归属率为0%。综上，被告并未拖欠原告任何工资及福利待遇，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的解除劳动合同证明、储蓄计划通知、通话录音、不予受理通知书，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。被告提交的既定缴费储蓄计划及原告2010年2月份和2012年5月份工资表,原告对该份证据的真实性有异议，因该份证据系被告单方制作，没有原告签字，故本院对该份证据不予采信。被告提交的储蓄计划整合通知及2015年1月和9月工资表，原告认可其真实性，本院对该份证据的真实性予以采信并在卷佐证。
经审理查明，原告于1994年7月1日入职被告单位，2015年9月1日原、被告解除劳动关系。2010年1月被告单位制定既定缴费储蓄计划，目的作为中、长期的留才工具，给优秀的人才提供额外的现金福利，适用于所有评定级别为5级及以上的中国本地员工。投入基数：年度基本工资（含年底双薪）百分率为8%。归属福利按照开始该计划后完成的服务年期计算，服务年限不满3年的，归属率为0%，服务5年的，归属率为60%。2015年1月19日被告向原告下发储蓄计划整合通知，内容为：“根据2010年生效的储蓄计划规定，自2015年1月起，我们将对储蓄计划进行整合。公司按照相关计划规定应计入员工名下并按照原有规则发放的年供款将一次性合并到员工的年现金收入中。因此，自该月起您的月职务工资会从19421元增长为20639元。自2015年完成整合后，公司将不再提供供款。2014年及以前的公司供款仍将保留，并在您符合发放条件的情况下于您离职时，根据您届时已参加储蓄计划的年限和公司相关规定按比例发放给您。整合前原告的储蓄年供款为20197.84元，整合后为0元。”
本院认为，本案的争议焦点一为，原告主张权利是否已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因当事人一方向对方当事人主张权利而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据原告提供的录音证据表明，原告离职后曾多次找到被告单位人事经理协商争议事项，故仲裁时效中断，原告有权向被告主张权利。争议焦点二为原告是否符合既定缴费储蓄计划适用条件。本案中被告提交的储蓄计划整合通知中载明整合前原告的储蓄年供款为20197.84元，整合后为0元。即被告认可原告在整合前是符合既定缴费储蓄计划适用条件的。被告抗辩原告因级别降低不适用储蓄计划，证据不足，本院不予支持。原告应得到的年供款应为60594元[20197.84元×5年（2010年-2014年）×60%]。对于原告的诉请被告支付工资60594元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司于本裁决生效之日起十日内给付原告汤秀莲储蓄供款60594元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年九月七日
书 记 员 倪倩文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2549号
申请执行人张忠义，男，1957年9月25日生，居民身份证号码3211191957********，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区玉泉路******号。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，该公司董事长，
申请执行人张忠义与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）丹民初字第406号民事判决已经发生法律效力，判决如下：被执行人江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人张忠义工资36805元、经济补偿金13801元，合计50606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏永兴水泥有限公司无银行存款、车辆及房产等信息；被执行人江苏永兴水泥有限公司的法定代表人眭建国已被拘留15天。因被执行人江苏永兴水泥有限公司和被执行人江苏永兴水泥有限公司的法定代表人眭建国不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏永兴水泥有限公司和被执行人江苏永兴水泥有限公司的法定代表人眭建国纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第406号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2040号
申请人傅景，女，1974年4月18日生，汉族，无业，住徐州市。
被执行人徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司，住所地：徐州市三环南路。
法定代表人张允曦，该公司法定代表人。
被执行人张靖，男，1972年5月11日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人闫军，男，1969年7月13日生，汉族，无业，住徐州市。
傅景与徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、张靖、闫军民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民调初字第387号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被执行人徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、张靖欠申请人傅景借款本金3440000元，利息610717.8元（计算至2013年6月30日）。被执行人徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、张靖于2013年6月30日前给付申请人傅景借款本金1000000元，自2013年7月份起，每月15日之前给付申请人傅景借款本金150000元至2014年10月。剩余借款本金40000元及利息610717.8元被执行人徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、张靖于2014年12月31日之前一次性付清。二、被执行人闫军对上述徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司、张靖借款本金及利息承担连带责任。三、如被执行人不按期履行，申请人有权要求被执行人支付借款本金3440000元，从2013年7月开始至借款本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），且申请人有权申请执行全部案款。四、原、被执行人双方就本案再无其他纠纷。案件受理费45150元，减半收取22575元，保全费5000元，由被执行人负担。（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行三被执行人名下无银行存款，车管部门被执行人徐州市瑞驰汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息，查封的张靖、闫军名下车辆下落不明，无法处置。房产部门查封的被执行人闫军名下房产轮候查封，目前无法处置。现已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民调初字第387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘浩明
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保382号
申请人：王建英，女，1966年6月5日出生，现住孙吴县西兴乡。
被申请人：孙吴鹏成特种养殖专业合作社
法定代表人：车立成。
申请人王建英于2017年8月30日因建设工程合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙吴鹏成特种养殖专业合作社院内的房屋三栋，担保人赵振才以其名下的汽车提供担保、担保人邢文武以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙吴鹏成特种养殖专业合作社院内的房屋三栋，期限3年。
案件申请费1，920元，由申请人王建英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月三十日
书记员 董 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03281-2号
申请执行人李艳霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人高登赟，男，1966年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段雄伟，男，1986年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李艳霞、高登赟依据神木县人民法院作出的（2015）神民初字第01063号民事判决书申请执行段宽昌、段雄伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人段宽昌、段雄伟发出执行通知书，责令被执行人段宽昌100万元及利息（利息自2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被执行人段雄伟承担连带保证责任，并由二被执行人负担案件受理费6900元及申请执行费12470元，本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人段雄伟自愿将其所有的位于神木县神木镇王渠B小区3号楼2单元801号房屋一套及该小区3号楼2单元1号车库一个（包括：1、该房和车库所属的土地等公共设施；2、房及车库内的电、气、水、暖配套设施；3、阴卧室床一张、卧室电视一台、空调、壁挂炉、抽油烟机及其他房屋装修附着物交付于申请执行人李艳霞、高登赟以抵偿所欠申请执行人100万元及利息。二、案件受理费6900元及申请执行费6235元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01063号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03281-2号
申请执行人李彦霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人高登赟，男，1966年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段雄伟，男，1986年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李彦霞、高登赟依据神木县人民法院作出的（2015）神民初字第01063号民事判决书申请执行段宽昌、段雄伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人段宽昌、段雄伟发出执行通知书，责令被执行人段宽昌100万元及利息（利息自2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被执行人段雄伟承担连带保证责任，并由二被执行人负担案件受理费6900元及申请执行费12470元，本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人段雄伟自愿将其所有的位于神木县神木镇王渠B小区3号楼2单元801号房屋一套及该小区3号楼2单元1号车库一个（包括：1、该房和车库所属的土地等公共设施；2、房及车库内的电、气、水、暖配套设施；3、阴卧室床一张、卧室电视一台、空调、壁挂炉、抽油烟机及其他房屋装修附着物交付于申请执行人李彦霞、高登赟以抵偿所欠申请执行人100万元及利息。二、案件受理费6900元及申请执行费6235元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01063号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3244号
原告：李某。
法定代理人：李玉遥，男，1996年6月1日生，汉族，住址同上，系李某之父。
被告：李术奎，男，1967年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王志霞，女，1967年7月7日生，汉族，住址同上。
被告：张凤，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告李术奎、王志霞、张凤其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款340000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款340000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年四月二十八日
书记员 邬铭旭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3029号
申请执行人：杜军，男，1986年7月21日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
被执行人:邱伟风，男，1985年3月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：施晶，女，1987年6月1日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人杜军与被执行人邱伟风、施晶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出（2016）苏0830民初4764号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱伟风、施晶于判决生效后立即偿还原告杜军担保款项4万元及利息（利息以4万元为基数按年息6%标准从2015年12月1日起计算至本金还清之日止）。案件受理费846元，减半收取423元，由被告邱伟风、施晶负担。（2016）苏0830民初4764号民事判决书中确定的所应偿还的款项44423元的履行期限为2016年10月7日，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，经查询邮寄给被执行人邱伟风的司法专邮为他人收，邮寄给被执行人施晶的司法专邮被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人施晶住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。
2、本院于2017年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月5日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人施晶在与被执行人邱伟风结婚后便不在盱眙县桂五镇水冲港村冯庄组居住了，且施晶在本地也并无房产，之后双方离婚后，被执行人施晶便下落不明，被执行人邱伟风也长期不回家，盱眙县古桑街道嘉喜花苑的房屋由被执行人邱伟风的父亲居住，不属于邱伟风所有，邱伟风无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话的方式将被执行人邱伟风、施晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为44423元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杜军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4764号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3029号申请执行人：杜军，男，1986年7月21日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被执行人:邱伟风，男，1985年3月2日生，汉族，住盱眙县。被执行人：施晶，女，1987年6月1日生，汉族，住盱眙县。申请执行人杜军与被执行人邱伟风、施晶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出（2016）苏0830民初4764号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱伟风、施晶于判决生效后立即偿还原告杜军担保款项4万元及利息（利息以4万元为基数按年息6%标准从2015年12月1日起计算至本金还清之日止）。案件受理费846元，减半收取423元，由被告邱伟风、施晶负担。（2016）苏0830民初4764号民事判决书中确定的所应偿还的款项44423元的履行期限为2016年10月7日，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，经查询邮寄给被执行人邱伟风的司法专邮为他人收，邮寄给被执行人施晶的司法专邮被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人施晶住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。2、本院于2017年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年10月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年3月5日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人施晶在与被执行人邱伟风结婚后便不在盱眙县桂五镇水冲港村冯庄组居住了，且施晶在本地也并无房产，之后双方离婚后，被执行人施晶便下落不明，被执行人邱伟风也长期不回家，盱眙县古桑街道嘉喜花苑的房屋由被执行人邱伟风的父亲居住，不属于邱伟风所有，邱伟风无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话的方式将被执行人邱伟风、施晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为44423元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杜军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4764号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月十五日书记员  郭婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第577号
原告：李如杰。
被告：王焕达。
本院在审理原告李如杰诉被告王焕达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李如杰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李如杰撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 岑静静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1614号
原告:蔡祖良,男,1955年4月21生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:谭虎,男,1977年10月9日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告蔡祖良与被告谭虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡祖良到庭参加诉讼，被告谭虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2017年5月15日起按照月利率3%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月15日，被告谭虎向原告借款1万元，并约定两个月内偿还，但是至今分文未付。
被告谭虎未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
以上事实有借据以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谭虎向原告借款1万元，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。
关于利息，因借条上未约定利息，故原告主张按照月息3分计算证据不足，但是可以支持按照年利率6%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭虎于本判决生效之日起立即向原告蔡祖良偿还借款1万元及利息（自2017年7月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告谭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一八年五月十一日
书记员 刘婷婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3691号
申请执行人胡志雄，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被执行人许华仟，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人胡志雄与被执行人许华仟服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初237号民事调解书，被执行人许华仟应向申请执行人返还劳务费8000元，及负担案件受理费25元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后得知珠海市公安局拱北口岸分局对许华仟等人被诈骗案件立案侦查，并查封、冻结了犯罪嫌疑人的资产（需等待另案处理），而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3691号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭振辉
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行初8号
原告：安徽皖达机械有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区外环路，统一社会信用代码91340824790141157M（1-1）。
法定代表人：杨初东，该公司总经理。
被告：安徽省潜山经济开发区管理委员会，住所地潜山县经济开发区潜阳路0098号，统一社会信用代码11340824750962575K。
负责人：刘丰，主任。
委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县城市管理行政执法局，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道822号，统一社会信用代码1134082455458284X3。
负责人：陶世罕，该局局长。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
原告安徽皖达机械有限公司与被告安徽省潜山经济开发区管理委员会、潜山县城市管理行政执法局建设管理行政强制一案，本院于2018年2月22日立案。原告安徽皖达机械有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽皖达机械有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽皖达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽皖达机械有限公司负担。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 路守威
二〇一八年四月十日
书 记 员 余爱林
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条�民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初643号
原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司，地址榆次区汇通路89号。
法定代表人吴金洋，经理。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告山西优品道酒店管理有限公司，地址榆次区汇通路鸣李段。
法定代表人王瑞星，经理。
原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司与被告山西优品道酒店管理有限公司装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司委托代理人任坚中到庭参加了诉讼，被告山西优品道酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司诉称，原、被告于2014年9月20日签订了“建筑装饰工程施工合同”。由原告承包被告位于晋中开发区鸣李的“优品道酒店室内外装饰”工程。合同约定：包工包料、质量合格，时间自2014年9月20日开工到11月30日竣工，合同价款人民币约230万元整（准确数字以双方结算数为准）。双方同时对工程款支付进行约定，在2014年9月23日支付材料款30%，即70万元；10月10日支付进度款20%，即45万元；11月10日支付进度款30%，即70万元；2015年2月10日支付工程款15%，即34万元；尾款5%，即11.5万元，在工程完工经验收，乙方提出工程结算并将资料送交甲方后360天内结清。合同签订后，原告如约履行自己义务，工程进度如期推进。但被告却违约，没有按约定时间支付工程款项，在原告垫付部分工程款的情况下，工程在约定时间内全部完工。到目前除部分收尾零星工程外，整个室内外装饰工程已全部施工完毕，对已完工程经验收合格被告已接收。该工程近双方结算，工程款共计1609961.84元，被告仅支付102万元，尚欠589961.84元未付。被告违约行为给原告造成巨大损失，故请求判令被告立即支付原告装饰工程款589961.84元及逾期付款利息。
被告山西优品道酒店管理有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司作为乙方，被告山西优品道酒店管理有限公司作为甲方，签订《建筑装饰工程施工合同》一份。约定由原告承包被告位于鸣李的优品道酒店室内外装饰工程；包工包料，质量合格；2014年9月20日开工，2014年11月30日竣工；合同价款人民币约230万元整，合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；2014年9月23日支付材料款30%70万元，10月10日支付进度款20%45万元，11月10日支付进度款30%70万元，2015年2月10日支付工程款15%，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将资料送交甲方，甲方7日内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在360天内结清尾款。合同签订后，原告对合同约定的酒店进行了装饰施工。经结算，工程价款为1609961.85元。庭审中，原告认可被告已支付102万元，要求被告支付剩余589961.84元，逾期利息从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止，并提供《建筑装饰工程施工合同》、现场签证单、工程结算书等证明其主张为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《建筑装饰工程施工合同》、现场签证单、工程结算书、收据等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉遵守，严格履行。被告未依约支付原告工程款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告支付拖欠工程款及逾期利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告山西优品道酒店管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西南方海洋装饰设计工程有限公司工程款589961.84元，并从2017年1月19日起按年息6%支付利息至付清之日止。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，共计10260元，由被告山西优品道酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曹燕燕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1209号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告李超奎，男，1984年1月12日，汉族，户籍地重庆永川市。
原告中国农业银行股份有�公司天津和平支行与被告李超奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告李超奎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年1月签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金3315.71元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计29873.31元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20684.29元及利息3345.85元，罚息4787.81元及复利1055.36元，共计人民币29873.31元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；
2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告李超奎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年1月11日至2015年12月6日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本�同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年1月11日向被告发放贷款6000元，2006年12月7日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金3315.71元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金20684.29元、截止至2016年2月14日的利息3345.85元、罚息4787.81元、复利1055.36元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本�予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李超奎一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金20684.29元、截止至2016年2月14日的利息3345.85元、罚息4787.81元、复利1055.36元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费547元，公告费600元，共计1147元，由被告李超奎负担。（被告李超奎于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民�审员刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1209号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告李超奎，男，1984年1月12日，汉族，户籍地重庆永川市。原告中国农业银行股份有�公司天津和平支行与被告李超奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告李超奎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2006年1月签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金3315.71元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计29873.31元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金20684.29元及利息3345.85元，罚息4787.81元及复利1055.36元，共计人民币29873.31元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告李超奎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费、住宿费、生活费，借款期限为2006年1月11日至2015年12月6日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本�同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年1月11日向被告发放贷款6000元，2006年12月7日向被告发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金3315.71元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金20684.29元、截止至2016年2月14日的利息3345.85元、罚息4787.81元、复利1055.36元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本�予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李超奎一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金20684.29元、截止至2016年2月14日的利息3345.85元、罚息4787.81元、复利1055.36元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费547元，公告费600元，共计1147元，由被告李超奎负担。（被告李超奎于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民�审员刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院�于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执672-1号
申请执行人：李中青，男，汉族，1955年8月7日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县雷寨乡关路口村民委员会。
法定代表人：李国强。
本院执行李中青申请执行正阳县雷寨乡关路口村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1258号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十二月一日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫1724执672-1号申请执行人：李中青，男，汉族，1955年8月7日出生，住正阳县。被执行人：正阳县雷寨乡关路口村民委员会。法定代表人：李国强。本院执行李中青申请执行正阳县雷寨乡关路口村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1258号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十二月一日书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执672-1号申请执行人李中青，男，汉族，1955年8月7日出生，住正阳县。被执行人正阳县雷寨乡关路口村民委员会。法定代表人李国强。本院在执行李中青与正阳县雷寨乡关路口村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1258号民事调解书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：依法扣留（提取）被执行人正阳县雷寨乡关路口村民委员会在本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一七年十月十二日书 记 员  刘照军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9014号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道，统一社会信用代码：91331081792056896L。
负责人：郑小其，该支行行长。
委托代理人：王慧鑫，该支行员工。
委托代理人：卢敏杰，该支行员工。
被告：张方忠，男，1973年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：邬剑兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告张方忠、邬剑兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。后因被告张方忠、邬剑兵下落不明，本案于2016年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的特别授权委托代理人王慧鑫到庭参加诉讼，被告张方忠、邬剑兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行起诉称：被告张方忠因需，于2016年1月26日向原告借款70000元，并签订浙江民泰商业银行保证借款合同（编号：DE021016000210），约定借款期限为2016年1月27日起至2016年7月20日止；借款月利率为12.02‰，按年付息，应在每年末月的20日付清利息；该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，约定担保范围、保证期间及违约事项等。合同签订后，原告于同日放贷，借款后借款人仅于2016年7月20日系统自动还贷14.4元，剩余本息至今未还，担保人也未履行保证义务。现原告起诉请求判令：一、被告张方忠立即偿还借款本金69985.6元，并支付自2016年1月27日起至2016年7月20日止按月利率12.03‰计算的利息及自2016年7月21日起至实际履行之日止按月利率18.045‰计算的逾期利息、罚息；二、被告邬剑兵对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、银行回单各一份，用以证明2016年1月27日被告张方忠向原告借款70000元，并签订保证借款合同，约定借款期限、月利率、还款方式，该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，并约定保证期间、保证担保范围等事项。2016年7月20日原告系统自动扣款14.4元，剩余本金69985.6元及利息至今未付的事实。
张方忠、邬剑兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张方忠、邬剑兵，被告张方忠、邬剑兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告张方忠因需，于2016年1月26日向原告借款70000元，并签订浙江民泰商业银行保证借款合同（编号：DE021016000210），约定借款期限为2016年1月27日起至2016年7月20日止；借款月利率为12.02‰，按年付息，应在每年末月的20日付清利息，若逾期，按逾期罚息利率计收复利；该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定违约事项等。合同签订后，原告于同日放贷，借款后借款人仅于2016年7月20日系统自动还贷14.4元，剩余本息至今未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告张方忠之间签订的保证借款合同系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张方忠借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告邬剑兵作为连带保证人应当按照约定的范围对被告张方忠的全部债务承担连带责任保证。本案被告张方忠自借款之日起未按约偿付贷款利息，应自2016年1月27日起计算逾期利息，现原告自愿提出按照借期内利息计算，在没有加重被告责任的前提下，为法律所准许。双方当事人对逾期利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方忠在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金69985.6元及以本金70000元自2016年1月27日起至2016年7月20日止按月利率12.03‰计算的利息、以本金69985.6元自2016年7月21日起按照月利率18.045‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告邬剑兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张方忠、邬剑兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内没有预交的，在上诉期满后七日内预交。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 赵春莲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 许梦诗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9014号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道，统一社会信用代码：91331081792056896L。负责人：郑小其，该支行行长。委托代理人：王慧鑫，该支行员工。委托代理人：卢敏杰，该支行员工。被告：张方忠，男，1973年2月25日出生，汉族，住温岭市。被告：邬剑兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告张方忠、邬剑兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。后因被告张方忠、邬剑兵下落不明，本案于2016年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的特别授权委托代理人王慧鑫到庭参加诉讼，被告张方忠、邬剑兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行起诉称：被告张方忠因需，于2016年1月26日向原告借款70000元，并签订浙江民泰商业银行保证借款合同（编号：DE021016000210），约定借款期限为2016年1月27日起至2016年7月20日止；借款月利率为12.02‰，按年付息，应在每年末月的20日付清利息；该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，约定担保范围、保证期间及违约事项等。合同签订后，原告于同日放贷，借款后借款人仅于2016年7月20日系统自动还贷14.4元，剩余本息至今未还，担保人也未履行保证义务。现原告起诉请求判令：一、被告张方忠立即偿还借款本金69985.6元，并支付自2016年1月27日起至2016年7月20日止按月利率12.03‰计算的利息及自2016年7月21日起至实际履行之日止按月利率18.045‰计算的逾期利息、罚息；二、被告邬剑兵对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、银行回单各一份，用以证明2016年1月27日被告张方忠向原告借款70000元，并签订保证借款合同，约定借款期限、月利率、还款方式，该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，并约定保证期间、保证担保范围等事项。2016年7月20日原告系统自动扣款14.4元，剩余本金69985.6元及利息至今未付的事实。张方忠、邬剑兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张方忠、邬剑兵，被告张方忠、邬剑兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。本院经审理，认定的案件事实如下：被告张方忠因需，于2016年1月26日向原告借款70000元，并签订浙江民泰商业银行保证借款合同（编号：DE021016000210），约定借款期限为2016年1月27日起至2016年7月20日止；借款月利率为12.02‰，按年付息，应在每年末月的20日付清利息，若逾期，按逾期罚息利率计收复利；该款由被告邬剑兵提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定违约事项等。合同签订后，原告于同日放贷，借款后借款人仅于2016年7月20日系统自动还贷14.4元，剩余本息至今未还，担保人也未履行保证义务。本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告张方忠之间签订的保证借款合同系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张方忠借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告邬剑兵作为连带保证人应当按照约定的范围对被告张方忠的全部债务承担连带责任保证。本案被告张方忠自借款之日起未按约偿付贷款利息，应自2016年1月27日起计算逾期利息，现原告自愿提出按照借期内利息计算，在没有加重被告责任的前提下，为法律所准许。双方当事人对逾期利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方忠在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金69985.6元及以本金70000元自2016年1月27日起至2016年7月20日止按月利率12.03‰计算的利息、以本金69985.6元自2016年7月21日起按照月利率18.045‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告邬剑兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张方忠、邬剑兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内没有预交的，在上诉期满后七日内预交。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  马招财人民陪审员  赵友妙人民陪审员  赵春莲二〇一六年十一月二十三日代书 记员  许梦诗?*MERGEFORMAT?4?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈启明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈启明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈启明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,776.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,776.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第703号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8844号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产的房屋所有权证依照法定程序过户至杨昕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第703号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8844号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房产的房屋所有权证依照法定程序过户至杨昕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第703号
申请执行人杨昕。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
杨昕诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8844号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昕于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至杨昕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3468号
原告：张洪庆，男，1947年5月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
被告：鲁明德，男，1961年9月23日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路1217号。
负责人：付希平。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：桑华强。
原告张洪庆与被告鲁明德、被告山东滨州交运集团有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张洪庆于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪庆负担。
审判员 许小玲
二〇一八年五月十一日
书记员 杨贝贝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9207号
原告：陈伟，男，1976年1月2日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司（统一社会信用代码：913301277332032514），住淳安县千岛湖镇新安东路560号。
法定代表人：徐无有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李忠尚，男，1975年3月5日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟与被告杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司、李忠尚建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由原告陈伟负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一八年三月十九日
代书记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初9207号原告：陈伟，男，1976年1月2日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。被告：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司（统一社会信用代码：913301277332032514），住淳安县千岛湖镇新安东路560号。法定代表人：徐无有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：李忠尚，男，1975年3月5日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。本院在审理原告陈伟与被告杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司、李忠尚建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。本案受理费7750元，减半收取3875元，由原告陈伟负担。审 判 员 水俊涵二〇一八年三月十九日代书记员 赖建亚????1?
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1961号
原告：安吉递铺培新钢材经营部，住所地安吉县昌硕街道铜山桥小区第7间，注册号330523602122125。
经营者：李立新。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：江月南,男,1965年7月2日出生,汉族，住安吉县。
原告安吉递铺培新钢材经营部与被告江月南买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安吉递铺培新钢材经营部于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉递铺培新钢材经营部申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉递铺培新钢材经营部撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年四月十九日
书记员 莊红霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20850号之一
原告：吴志豪，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告：简瑞珍，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区自编A1号，注册号：440602000388935。
经营者：简瑞珍。
被告：陆柏林，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
本院�理原告吴志豪与被告简瑞珍、佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂、陆柏林买卖合同纠纷一案后，被告简瑞珍于2017年1月23日收到应诉材料，并于2017年1月26日在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告简瑞珍所在地的佛山市禅城区人民法院管辖，故申请将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点且事后亦无协议补充确定履行地点，应为履行地点不明确；原告请求支付货款，故履行内容为给付货币，在履行地点不明确的情况下，接受货币的一方所在地应为合同履行地。本案中，接受货币的一方为原告方，故原告所在地人民法院即佛山市南海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告简瑞珍对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告简瑞珍对本案管辖权提出的异议。
因管辖权异议不成立，故被告简瑞珍应负担诉讼费用100元，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年二月十五日
书记员 晏林欢
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0566号
原告淮安众人房地产开发有限公司。
法定代表人张跃仁，该公司董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告曹忠祥，男，汉族，1978年1月11日生。
本院在审理原告淮安众人房地产开发有限公司与被告曹忠祥商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安众人房地产开发有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安众人房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安众人房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告淮安众人房地产开发有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0566号
原告淮安众人房地产开发有限公司。
法定代表人张跃仁，该公司董事长。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告曹忠祥，男，汉族，1978年1月11日生。
本院在审理原告淮安众人房地产开发有限公司与被告曹忠祥商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安众人房地产开发有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安众人房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安众人房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告淮安众人房地产开发有限公司自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王娅婕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终45号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黎明华，男，1969年7月20日出生于四川省达县，户籍在四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，分别于2002年1月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月31日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2009年10月19日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年12月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月15日刑满释放。2017年8月18日因本案被抓获，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人黎明华犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0206刑初663号刑事判决，黎明华不服，提出上诉。本院于2018年1月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎明华，听取了江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月至8月期间，被告人黎明华至无锡市惠山区等地多次入户盗窃，窃得财物价值共计人民币22100余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年7月6日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区洛社镇某巷社区某巷**号，采用撬窗的手法，入室窃得现金300余元、白色联想牌手机1部、南京（硬红）香烟3包，共计价值330.80元。
2、2017年8月12日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道某苑**号**室，采用攀爬水管的方式，入室窃得现金2500余元和价值130元的朵唯牌手机1部。
3、2017年8月12日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道某村**号，采用撬窗的手法，入室窃得现金1000余元和汽车钥匙1把、芙蓉王香烟半包。
4、2017年8月15日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区前洲街道某地**号，采用撬窗的手法，入室窃得现金14800元。
5、2017年8月18日凌晨，被告人黎明华至无锡市惠山区钱桥街道某村**号，采用撬窗的手法，入室窃得现金3000余元、价值233元的华为牌荣耀7型手机1部、价值150元的魅族牌魅蓝E型手机1部、汽车钥匙1把。案破后，魅族牌魅蓝E型手机追缴后已发还被害人。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人黄某、郑某、窦某、华某、钱某的报案、陈述笔录，无锡市惠山区价格认定中心出具的价格认定结论意见，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，鉴定意见书，购买手机的凭证，扣押、发还物品清单及被告人黎明华的供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人黎明华以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎明华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于黎明华归案后能坦白交代盗窃罪行，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人黎明华有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。被告人黎明华应退赔人民币21994元，由本院发还各被害人。
上诉人黎明华提出的主要上诉理由是：1.原审判决认定事实不清，2017年7月6日至8月12日，其窃得现金仅1900余元，2017年8月15日仅窃得6000余元。2.其有检举揭发同监室人对其进行殴打的立功表现。3.其具有自愿认罪和如实供述的情况。请求对其依法改判。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人黎明华，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人黎明华犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人黎明华提出的上诉理由，本院认为，1.原审判决根据各被害人报案的失窃金额结合黎明华如实供述的金额，予以就低认定，所认定的事实清楚。2.黎明华向看守所管教反映其被他人殴打的行为，不符合立功的法律规定。3.原审判决根据黎明华实施盗窃的次数、金额、坦白等情节，对其所处刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执2094号
陈惠芬、杭州义商全球网信息技术有限公司：
申请执行人陈惠芬与被执行人杭州义商全球网信息技术有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第594号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7813号
原告：绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人：马水林，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：台州市路桥区金拓机械设备厂，住所地台州市路桥区横街镇坦田村沙园南路**号。
经营者：毛秀松。
原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司与被告台州市路桥区金拓机械设备厂为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司到庭参加诉讼，被告台州市路桥区金拓机械设备厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的买卖合同于2017年5月20日解除；2、判令被告双倍返还定金24000元，并赔偿该款自立案之日起至判决确定履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年5月9日，原告因生产经营需要向被告购买一台自动双头倒角机，为此双方签订合同一份，约定机器单价为40000元，乙方即原告必须先付机床定金30%计人民币1.2万元，交货日期至定金收到日算起30天内。2016年5月10日，原告将1.2万元定金通过银行转账给被告，但被告至今未履行交货义务，构成违约。原告有权解除合同并要求双倍返还定金。经协商不成，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼主张当庭宣读并出示了合同、网上银行转账凭证、合同解除通知书、德邦快递面单、物流信息查询单予以证实。
被告台州市路桥区金拓机械设备厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司与被告台州市路桥区金拓机械设备厂自愿成立自动双头倒角机买卖合同，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告在合同签订后依约向被告支付定金12000元，被告逾期未履行交付货物的义务，致使合同目的无法实现。现原告要求解除双方于2016年5月9日签订的《合同》的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告双倍返还定金24000元并赔偿利息损失，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案主合同标的40000元，原、被告约定按合同标的30%收取定金，超过定金上限，定金数额应以8000元为计，超过部分，被告应予以返还，故被告应返还的数额为20000元（12000元+8000元）。被告台州市路桥区金拓机械设备厂收取原告12000元定金，确实给原告造成一定的利息损失，但原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司的利息损失并未超过定金收益，故对其关于赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司与被告州市路桥区金拓机械设备厂于2016年5月9日签订的《合同》。
二、被告台州市路桥区金拓机械设备厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司人民币20000元。
三、驳回原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司负担100元，被告台州市路桥区金拓机械设备厂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王玲玲
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 金鑫宇
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第639号
申请执行人田莉
被执行人苏兆峰
本院在执行申请执行人田莉与被执行人苏兆峰租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日