湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第932号
原告杨某某，男。
委托代理人曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人曹向阳、赵振、被告李某某的委托代理人陈章富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年2月15日签订承包协议书，约定：原告将温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂承包给被告，厂房建筑面积为2800平方米，年承包金为850000元，原告投资现金及库存材料共计721047元，双方还就其他事项一并做出约定。被告因经营失败，经核算于2013年8月5日向原告出具欠条一份：共欠原告人民币1400000元，并计划2013年8月还款200000元、2013年9月还款200000元、2013年底还款500000元、2014年底还款500000元。第一笔欠款到期后，原告多次要求被告按期偿还，被告均借故推脱，至今未偿还欠款。原告为维护自身合法利益，特具状向崇阳县人民法院提起诉讼，请求判准被告偿还原告欠款本金1400000元及资金占用利息459550.4元。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、被告李某某身份印复印件1份，证明被告的主体资格；
3、欠条1份，证明被告欠款的金额、时间及还款计划；
4、承包协议书1份，证明被告于2012年2月15日承包原告在温州市鹿城区黄龙锦澄鞋厂双方所约定的权利及义务；
5、光碟1份，证明原告用手机录制被告打欠条的过程。
被告李某某辩称，欠条是原告杨某某胁迫被告李某某出具的，当即被告到当地公安机关报案并立案，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未向本院提供证据。
依照被告李某某的申请，本院依法收集证据如下：
1、接警登记表1份，证明2013年8月5日8时39分，李某某到义乌市公安局稠城派出所报警，称报警人被逼着写欠条；
2、2013年8月5日9时38分义乌市公安局稠城派出所询问李某某笔录1份，李某某陈述，昨天晚上11时许，我和熊金明两人入住义乌市商贸区七街的兰生宾馆302房间。当时凌晨3时许，我在宾馆房间睡觉时，听到有人敲门，熊金明去开门，进来七、八个男子，其中有一个以前的同事叫张磊，张对我说找到我了，问工厂亏损的事怎么办，我说要等杨哥（杨某某）来，谈话中间，因口渴了想喝水，张磊旁边一个穿花色衣服的胖男子拿烟灰缸到卫生间装水给我喝，我不喝，他们说我哆嗦，并拉我出去，我不去，他们中间一个矮个男子打我头部，另一人用脚踢我肚子，张磊打电话叫杨某某上来，杨上来问到工厂承包的事，说算起来欠他2000000多元钱，要我清掉，另外工人工资由我付，我说该我付的我付，要把帐算好再打欠条，杨对其他人说把我带上车，我不肯，他们就拉着我上车，将车从义乌往杭州方向开，在车内杨某某对我讲，到了杭州，下了车谁打你我不管，在路上，我感到人生安全受到威胁，我就打电话给我一个叫“印”的朋友来调解一下，“印”同意了。给我们调解，并叫我们返回义乌处理，我和杨某某讲，他同意。尔后我们回到宾馆，然后杨某某要我打1400000元欠条及所欠工人工资由我付，打完欠条后杨某某持条离开，我就去报警。打欠条的原因是我承包杨某某在温州鹿城开办的鞋厂，我每月付杨某某的租金50000元，厂房租金由杨某某支付，去年9月1日因没交租金工厂被房东封了工厂倒闭，因我未弄到钱就离开温州。
2、2013年8月6日10时20分，义乌市公安局稠城派出所询问熊金明笔录1份，熊金明陈述，我和李某某是朋友，昨天晚上入住义乌市商贸区七街兰生宾馆302房，凌晨3时许，有人敲门，我去开门，进来四、五个男子，其中有一个男子对李某某说：“李总你认识我吧？”李某某说认识，并叫他们坐，是因杨哥生意上的事，他们说着吵起来，有一个男子打了李某某二巴掌，并叫我不许动，然后打电话叫杨哥上来谈，杨哥上来骂李某某：你个狗日的。在场人中有人叫李某某跪下，李某某没动。李某某说要喝水，他们听一个男子拿了烟灰缸去卫生间接水给李某某喝，李不喝，那个男子骂李某某不识抬举，还有人下去拿纸笔过来，要李某某打欠条，李某某不肯写。后李某某打电话给一个叫“印”的朋友过来，这个“印”上来进行了调解，调解不成，“印”就走了，他们中的人就对李某某说下去跟他们走，并要求我一起去，李某某跟杨哥到宾馆大厅，在大厅我和李某某打声招呼就打出租车走了，后面的事情不清楚。
3、2013年8月6日11时58分，义乌市公安局稠城派出所询问刘宗印（外号“印”）的笔录1份，刘陈述，昨天晚上我在入住的兰生宾馆209房间睡觉，李某某打电话给我叫我到302房间去一下，我去看见杨某某，熊金明还有五、六个不认识人在场，他们在谈生意上的事情，杨某某说工厂亏损，是李某某把厂里钱拿走了，要李某某拿140万元及欠工人工资50万元，李说只能负担100万元，杨不同意，因我和杨某某都是朋友，调解时没有调和，杨某某说把李某某带到温州去见供应商，李某某不同意，杨某某他们那边的人在门口拉李某某上车，李某某不去，杨某某中的那个高个子男人动手打李某某，被我拉住。后杨某某又说钱不要了，去温州，李某某要我同去，杨某某不同意，李某某坐杨某某的车，他们五人开车走了，我担心他们出事，就打出租车去温州，过一会李某某打电话来说杨某某带他去杭州，让我打电话给杨某某回义乌再谈，我打电话给杨某某，他同意，车又开回宾馆大厅，李某某、杨某某等五、六个人都在，杨某某叫李某某打了两张欠条，一张欠条是140万元，另一张支付工人工资40-50万元，杨某某拿了两张欠条就走了，后李某某就报了警。
4、2013年8月5日19时54分，义乌市公安局稠城派出所询问黄木标笔录1份，黄陈述，我是义乌市商贸区兰生宾馆保安，前天凌晨3时许，我在兰生宾馆上班，进来一个男子到前台问一下，后来四、五个男子上楼去了，过一会，又有几个男子上去，过了个把小时，这些人来到大厅，他们说话中说到了200多万元，要李某某承担一点，当时李某某的一个朋友也在，帮着作工作。然后有吵闹的声音，我因在玩电脑，抬头一看，那些人要李某某上车，李不肯，后看到李某某坐上停在门口的黑色车上开走了。早上7点50分许，李某某和他们那些人开车又回来了，连李某某共六人，来到宾馆大厅沙发上，有人到前台拿笔，还有一个印泥，然后他们叫李某某写东西，过了几分钟，我就下班走了。
5、2013年8月6日8时52分，义乌市公安局稠城派出所询问傅姣姣笔录1份，傅陈述，我是义乌市商贸区兰生宾馆服务员，8月5日凌晨3时许，我在宾馆服务总台上班，有一个男子问我一个人住那个房间，我跟他讲了，一会，有四、五个男子上楼去了，我趴着睡着了。到7时许，门外来了五、六个男了，还有住我们这里的李某某，其中有一个男子到总台借笔和印泥，他们那些人在大厅里谈话，到8点整我就下班。当晚还有保安黄木标在大厅里值班。
6、调查笔录1份，2015年8月24日上午，主审人调查义乌市公安局稠城派出所民警朱献春，朱陈述，李某某到派出所报案后是我找人作的询问笔录，当时具体情况记不清，这件事因未联系到杨某某，案件未作结论，李某某也没有来找过。
7、2015年10月22日，本院调查熊金明笔录1份，熊金明陈述事实和2013年8月6日在义乌市公安局稠城派出所所作陈述基本一致。
经庭审质证，被告李某某对原告提供证据1，请求法院核实，对证据2无异议，对证据3是原告使用暴力对被告敲诈胁迫出具的，对证据4超过举证期限不予质证；对证据5录音、录像，是被告被胁迫所写，（1）当时原告有5个人以上在场，（2）原告使用了“刚才在车上怎么说的，现在开始扯起来了”“你弄不弄，签不签，不签带走”等胁迫语言，（3）欠条是证明人先签字，李某某再写，不符合打欠条习惯；（4）手印是杨某某另一同伙命令按的；（5）被告写了二个欠条，原告只提供一个，另一个要求原告提供。对本院到义乌市公安局稠城派出所所调取熊金明、刘宗印、黄木标、傅姣姣的询问笔录及本院调查熊金明笔录认为，对该几份笔录的真实性无异议，并充分证明了本案的欠条是原告使用不法手段，使被告在违背自己的意思下胁迫所为，是无效民事行为，对本院调查熊金明的笔录认为，熊讲的是客观事实，跟在公安机关的笔录一致，证明原告胁迫被告。
原告杨某某对本院到义乌市公安局稠城派出所所调取的证据认为，这些笔录是没有经过核实的单方面的证据，原告没有殴打或指示他人殴打被告，公安机关并没有作为刑事案件立案；说原告欺诈没有依据，且原、被告有经济纠纷争议，对本院调查熊金明的笔录认为，熊金明和被告是朋友关系，原、被告有经济纠纷，打欠条是被告自愿行为，并有录像可以证实。
本院认为，对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认，对原告提供证据4是原、被告的承包合同，只能证明原被告对承包事宜的约定，对原告提供的证据3及本院到义乌市公安局稠城派出所所调取的证据和调查熊金明的笔录，稠城派出所民警朱献春的调查笔录、被告提供的录像录音资料来综合判断分析认为，原、被告虽有承包关系，但在未清算的情况下，原告邀约张磊、裴红伟、李治等多人，于深夜采取胁迫的方式，逼被告李某某打欠条，被告不从，谎称带被告到温州见供应商，而将被告带往杭州方向，威胁说到了杭州就管不了你，迫使被告答应原告的要求，并出具二份欠条，原告并用手机摄下被告打欠条的经过，并未将整个过程进行录像录音。由此可见，被告人在意识到自己人身安全受到威胁的时候才同意出欠条，而不是经过算帐后出具的欠条。写完欠条后，原告持欠条离开，当即，被告李某某到义乌市公安局稠城派出所报警。公安机关登记为逼着写欠条并在当天找到熊金明、刘宗印、黄木标、傅姣姣依法进行询问，并做作了笔录，笔录反映整个胁迫打欠条的过程。各位证人对自己的证言愿承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项之规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，其民事行为无效。故被告向原告出具的欠条的行为无效，该欠条不受法律保护。
本院根据上述认证结果，并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2012年2月15日，原告杨某某将其经营的锦澄鞋厂承包给被告李某某经营，后双方因承包产生纠纷，2013年8月5日凌晨3时许，原告杨某某邀约张磊、裴红伟、李治等五人找到被告李某某入住的义乌市兰生宾馆302房间，胁迫被告李某某向原告出具欠条二份，起诉时原告只提供一份140万元的欠条，另一份未提供。原告并用手机摄下被告一个人打欠条的经过，对整个过程未录音录像。打完欠条后，原告持欠条离去。接着，被告李某某到义乌市公安局稠城派出所报警，在公安机关的接警登记表上注明为：逼着打欠条。当天，稠城派出所民警询问了当时在场人员李某某、熊金明、刘宗印、黄木标、傅姣姣，并做了询问笔录。笔录反映了被胁迫后打欠条的全部过程，被询问的人对自己的证言愿承担法律责任。义乌市公安局稠城派出所接警后，因未找到原告杨某某，对此事未作相应的结论。2015年7月6日，被告杨某某向本院提起诉讼，要求被告李某某给付欠款及其利息。审理中，本院告知原告杨某某是否变更诉讼请求，2016年6月1日，原告以企业承包合同纠纷变更本案的诉讼请求，本院按法定程序重新审理本案，原告主张被告李某某按合同支付承包期间的欠款1400000元，即投资现金612131元、材料款108916元，原告代被告支付了工人工资580000元。第二次庭审中，原告主张对被告所欠的上述款项在法定举证期内未提供证据证明，也未提供合同履行的相关证据，在2016年7月11日庭审中，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，通知原告杨某某必须出庭，原告杨某某拒绝出庭，在庭审中，原告的委托代理人在法庭上申请本院收集证据，因原告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八、第十九的规定，本院于2016年7月18日向原告发出不予准许的通知书，通知下达后，原告未向本院申请复议。
本院认为，被告李某某承包原告杨某某经营的鞋厂，双方因承包事宜产生纠纷。后原告杨某某采取不正当的手段，迫使被告李某某出具了欠条，该行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项的规定，其民事行为无效。审理中，原告杨某某以企业承包经营合同纠纷变更诉讼请求，在法定举证期内未提供被告李某某欠款的相应的证据，且在超过举证期限后申请人民法院收集证据，其主张的事实不予认定，依照谁主张谁举证的原则，被告杨某某承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告李某某的诉讼请求。
案件受理费21535.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年八月一日
书 记 员 饶 熙