杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2771号
原告：康学全，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州孚元泰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厨房斗社区。
法定代表人：黄芳，总经理。
委托代理人：毕一平、章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
委托代理人：范文辉、季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：通力电梯有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦B3-610室。
负责人：吴挺，区域总经理。
委托代理人：范文辉、季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：浙江中天装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路437号。
法定代表人：刘俐玮，董事长。
委托代理人：杨国勋、耿辉，系公司员工。
原告康学全为与被告杭州孚元泰置业有限公司（以下简称孚元泰公司）、通力电梯有限公司（以下简称通力电梯公司）、通力电梯有限公司杭州分公司（以下简称通力电梯杭州分公司）、浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）物件损害责任纠纷一案，于2015年7月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志松、被告孚元泰公司委托代理人毕一平、章敏，被告通力电梯公司及被告通力电梯杭州分公司委托代理人范文辉，被告中天装饰公司委托代理人杨国勋、耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学全诉称：被告孚元泰公司系杭州市西湖区三墩镇丰盛九玺楼盘项目（又称厨房斗股份经济合作社商业综合用房）的开发商，该项目七号楼的三部电梯均使用被告通力电梯公司制造的电梯，电梯的维保单位是被告通力电梯杭州分公司，被告中天装饰公司为上述项目内部装饰的施工方，原告系施工方被告中天装饰公司雇用的泥工。
2014年12月31日，原告到七号楼工地用翻斗车运送装饰材料，在八楼使用该楼电梯时，因电梯运行出现故障，八楼电梯门虽然打开，但在原告跨进去时，电梯轿厢却不在八楼，以至于原告从八楼电梯门摔进电梯井道，摔落在电梯轿厢上。之后原告被送入浙江省立同德医院抢救，被诊断为“左跟骨开放性骨折，胸腹段椎体爆裂性骨折，双下肢截瘫，胸背部开放性损伤，左侧血气胸”，并进行多项手术，术后继续在该医院进行康复治疗。经司法鉴定，原告伤残等级为二级，且需要终身护理，护理依赖等级为完全护理依赖。
在事故的调查和处理过程中，各被告始终逃避自己的责任，以至于最终无法达成一致赔偿意见。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、各被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、交通费等共计1760756元。2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告孚元泰公司辩称：一、原告自行委托鉴定的伤残等级为二级，医学上应为植物人状态，从该角度而言原告应由法定代理人出庭诉讼，原告无法定代理人出庭参加诉讼，程序不合法。二、原告系工作中发生事故，应属于工伤，即便不是劳动关系，也是劳务关系，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。三、原告坠落电梯时电梯应该是关闭状态，质检部门经过调查也认定了该事实，案涉电梯门打开并非机械打开，而是人为打开。因此，原告坠落受伤其自身存在过错。四、原告主张的住院伙食补助费、营养费过高。定残前的护理费每天90元较合理，护理天数应少于或等于169天，原告属于完全护理依赖不合理，定残后的护理时间按5年计算较为合理，5年后根据病情另行起诉。对交通费无异议。误工费因原告未提交其在中天装饰公司工作期间的收入证明，且原告系农业户口，误工费按照82元/天较为合理。原告属二级伤残不予认可。原告主张的精神损害赔偿金、被扶养人生活费不予认可。为此，被告孚元泰公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告孚元泰公司的诉讼请求。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司辩称：本案属于工伤，应该通过工伤认定途径进行赔偿，而非侵权之诉。根据杭州市质监局的事故责任认定，案涉电梯符合质量要求，通力电梯公司不应承担赔偿责任。而通力电梯杭州分公司不是独立法人不应承担相应责任，如有责任应由通力电梯公司承担，原告起诉通力电梯杭州分公司不适格。原告主张的赔偿数额过高不予认可。故请求驳回原告对通力电梯公司及通力电梯杭州分公司的诉讼请求。
被告中天装饰公司辩称：此次事故发生是因为电梯提供方未提供及时维修，导致电梯故障所致，而中天装饰公司对员工已做到了基本的安全教育义务，且中天装饰公司已为原告垫付了医疗费等相关费用。故在此次事故中天装饰公司完全没有责任。请求驳回原告对中天装饰公司的诉讼请求。
原告康学全为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、出入证。证明原告工作单位为中天装饰公司，工种为泥工。
2、电梯使用标志。证明电梯使用责任单位为孚元泰公司，制造单位为通力电梯公司，维保单位为通力电梯杭州分公司。
3、病历材料。证明原告受伤后在浙江省立同德医院抢救、手术、治疗的事实。
4、杭州市特种设备检测研究院于2015年3月26日作出的事故分析报告、事故调查组于2015年6月10日作出的事故调查报告、杭州市西湖区市场监督管理局于2015年6月10日作出的“关于要求对杭州孚元泰置业有限公司12.31电梯井道高处坠落事故调查报告批复的请示”、杭州市质量技术监督局于2015年6月24日作出的“关于西湖区杭州孚元泰置业有限公司12.31电梯井道高处坠落事故调查报告的批复”。证明案发经过，相关管理部门对各被告责任的认定，其中被告孚元泰公司内部管理混乱，负事故主要责任，被告孚元泰公司对本起事故负管理责任，被告中天装饰公司项目经理对本其事故负管理责任，原告安全意识淡薄，未能安全使用电梯，对本起事故负次要责任。
5、浙江绿城医院司法鉴定所于2015年7月17日作出的司法鉴定意见书。证明原告构成二级伤残，伤后误工及护理期自受伤日起（2014年12月31日至定残前一日止（2015年7月16日），伤后营养期限为150日，护理依赖程度为完全护理依赖（依赖时间为长期）。
6、家庭成员关系证明。证明原告的被扶养人情况，被扶养人为原告母亲张素兰，1938年6月出生，扶养人共5个人。
7、暂住证。证明原告在杭州的暂住情况及原告一直在建筑行业从事工作的事实。
8、家庭成员关系证明。证明原告兄弟共五人，无姐妹，母亲张素兰需扶养。
9、浙江省立同德医院住院病历材料、出院记录。证明原告住院治疗的整个过程情况。
被告孚元泰公司对原告康学全提供的上述证据质证认为，证据1的真实性无异议，该证据恰能证明原告与被告中天装饰公司存在劳动关系或劳务关系，原告应主张工伤赔偿或依据提供劳务者受害责任纠纷主张权利。证据2的真实性无异议，但原告提供的电梯使用标志并非案涉坠落电梯的使用标志，与本案不具有关联性，且案发时，事故电梯未移交孚元泰公司，因此，案发时电梯使用单位并非被告孚元泰公司。证据3的真实性无异议，但病历材料不完整。证据4的真实性无异议，但对被告孚元泰公司的责任认定有异议，案发时涉案电梯并未交付，孚元泰公司并不是电梯使用管理人。对原告责任认定无异议，但认定原告仅负次要责任偏轻。证据5的三性不予认可，且鉴定机构未通知被告参加鉴定，故鉴定程序违法，对鉴定结论不予认可，被告孚元泰公司已申请重新鉴定。证据6的真实性无异议，关联性有异议，该份证明未陈述被扶养人无收入来源，需要依靠子女支付赡养费来生活。证据7，该暂住证的有效期限自2006年3月15日至2007年3月14日，无法证明事发时原告的暂住情况，不能证明原告的证明目的。证据8、9无异议。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司质证认为，证据1的真实性无异议。证据2的真实性无异议，但原告提供的电梯使用标志并非案涉电梯的使用标志，与案涉电梯不具有关联性。证据3的真实性无异议，但该并不完整。证据4的真实性无异议，且有关部门认定被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司在事故中无责任。证据5真实性无异议，对鉴定结论有异议，因原告提供的鉴定材料不完整，故鉴定结论并不正确。证据6，家庭成员中只列了男性扶养人，未列女性扶养人，其次，原告母亲是否需赡养不明确，故无法证明原告的待证事实。证据7，真实性无异议，但暂住证的有效期限为2006年3月至2007年3月，而案涉事故发生于2014年，与本案不具有关联性。证据8、9无异议。
被告中天装饰公司质证认为，对证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议。证据4有异议，中天装饰公司已对员工尽到安全教育责任，故认为中天装饰公司教育培训不到位，负有管理责任不予认可。
被告孚元泰公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、精装修公司承包合同。证明被告中天装饰公司应为其所有施工人员购买意外伤害保险及第三者责任险，费用已包含在合同总价内。施工过程中发生安全事故，所有后果和损失由被告中天装饰公司承担。被告中天装饰公司应做好安全管理工作，杜绝重大安全事故发生。韦志楠为项目负责人。
2、电梯供货合同、电梯安装合同。证明电梯安装完成后应直接移交给物业公司。
3、工程移交单。证明电梯是在案发后一个多月即2015年2月13日才移交被告孚元泰公司。
4、领款凭证、账户交易明细回单。证明被告中天装饰公司因本案从被告孚元泰公司领取的款项用于原告医疗费，领款人是韦志楠。
原告康学全质证认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，孚元泰公司与中天装饰公司关于购买保险及发生事故责任承担的约定属于两被告之间的内部约定，对外不能对抗事故责任的承担，对原告不具有约束力。证据2，真实性无异议，关联性有异议，不能以内部约定对抗外部责任的承担，不能以电梯未实际移交为由，逃避其所应承担的赔偿责任。且根据通力电梯公司提交的证据，案涉电梯已于事故发生前移交孚元泰公司。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该工程移交单反映移交内容为工程资料，而非电梯本身，事实上案涉电梯在案发前就已移交给孚元泰公司。证据4，真实性、合法性无异议，该款项并非原告所经手，具体款项是否用于本案，由法院综合其他证据予以核实。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司质证认为，证据1的真实性无异议，但该协议通力电梯公司并不是合同当事人，故该合同与通力电梯公司无关。证据2，真实性无异议，电梯供货及安装合同均是通力电梯公司与孚元泰公司签订，而不是与物业公司，通力电梯公司向孚元泰公司移交电梯，再由孚元泰公司向物业公司移交。证据3，移交内容系电梯合同和相应资料，并非电梯本身，案涉电梯在案发前就已移交给孚元泰公司。证据4，通力电梯公司并非领款人，无法确认，应由中天装饰公司确认。
被告中天装饰公司质证认为，证据1，真实性无异议，但意外伤害保险条款系中天装饰公司与孚元泰公司之间的合同约定。证据2、3无异议。证据4的真实性无异议，但原告的医疗费均由中天装饰公司垫付，其中的250000元系中天装饰公司从孚元泰公司支取的工程款中用于原告医疗费。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、电梯监督检验报告。证明电梯已经检验合格。
2、设备交接单。证明案涉电梯已于2014年12月9日交接给孚元泰公司。
3、电梯完工资料物件移交单。证明电梯完工资料已经移交给孚元泰公司。
4、出厂合格证。证明案涉电梯出厂时检验合格。
5、关于丰盛九玺一期项目1-5号楼电梯移交我司使用的函。证明通力电梯公司已于2014年11月底将6-8号楼12台电梯移交孚元泰公司使用。
6、工作联系函。证明2014年12月7日通力电梯公司已通知孚元泰公司和中天装饰公司安全使用电梯，严禁违章操作。
7、维保记录单。证明2014年12月25日通力电梯公司已对L23-L26号电梯进行了保养。
原告康学全质证认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该报告虽然显示检验日期和结论都是合格的，但不代表通力电梯公司全部履行了后续维保义务。证据2、3，真实性无异议，从内容上看电梯所有者和实际使用管理单位为孚元泰公司。证据4，系复印件，真实性无法确定，即使属实也与本案不具有关联性。证据5，真实性、合法性应由孚元泰公司予以核实，即使案涉电梯已经移交，也不能免除通力电梯公司因承担的维保和对电梯操作人员及技术人员进行培训的义务。证据6，真实性有异议，该工作联系函系传真件，对方有无收到该函无法体现，需要孚元泰公司和中天装饰公司予以确认。在实践操作中通力电梯公司有无尽到义务不能通过该传真来确定。证据7，对证据三性均有异议，签字需使用单位电梯安全管理人员，但通力电梯公司陈述并不知道其职务，且与西湖区市场监督管理局事故调查报告相矛盾，调查报告明确孚元泰公司内部管理混乱，未配备持证的电梯安全管理员，电梯属特种设备，需要电梯安全管理人员签字确认保养情况。且从2014年10月30日至2014年12月25日电梯需要四次维保，但通力电梯公司未完全举证证明其尽到了维保义务，也说明了通力电梯公司维保不到位。
被告孚元泰公司质证认为，证据1，真实性、关联性无异议。证据2、3的三性均有异议，接受方并没有孚元泰公司盖章，接受方签字人员并非孚元泰公司员工，孚元泰公司没有授权任何公司员工或第三方签署设备交接单。证据4，即使有移交也是在2015年2月13日移交给物业公司，并没有移交给孚元泰公司。证据5，真实性无异议，关联性有异议，该电梯移交使用函并不是电梯交接单，交接单已于上次庭审时提交法院，电梯交接时间是2015年2月13日，而非2014年11月底。证据6的三性有异议，该份传真件孚元泰公司并没有收到，若是以其他形式发送，通力电梯公司应提供相应的送达凭证。证据7的三性有异议，孚元泰公司并没有员工叫“刘必军”或“刘义军”。且第一次庭审后，质监部门对孚元泰公司的行政处理进行了听证，质监部门要求通力电梯公司提供维保记录，其无法提供，显然该维保记录系通力电梯公司伪造。
被告中天装饰公司质证认为，证据1-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，也许电梯在检验和安装时是合格的，但在使用过程中发生故障，且中天装饰公司员工在使用电梯过程中发生多起电梯掉层故障。证据5，同意孚元泰公司的质证意见，即真实性无异议，关联性有异议，该电梯移交使用函并不是电梯交接单，电梯交接时间是2015年2月13日，而非2014年11月底。证据6的真实性有异议，中天装饰公司并没有收到该工作联系函。证据7的三性有异议，孚元泰公司陈述其公司并没有“刘必军”或“刘义军”，故该保养记录可能是伪造的。
被告中天装饰公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
中天装饰公司垫付康学全的医疗费及其他费用的票据共计351363.17元，其中医疗费为319409.4元。
原告康学全质证认为，医疗费系中天装饰公司支付以票据为准，其他费用原告并没有收到。
被告孚元泰公司质证认为，中天装饰公司以原告医疗费名义从孚元泰公司领取了250000元，故孚元泰公司已支付原告250000元。对原告的医疗费真实性无异议，具体金额由法院审核确定。其他费用因相关单据并非正式票据，无法确定，且孚元泰公司所支付的250000元应包含餐费及交通费等其他费用。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司质证认为，对医疗费无异议，但其他费用大部分缺乏正式票据不予认可。
庭审中，被告孚元泰公司申请对2014年12月9日的《设备交接单》上接收方栏“覃遵刚”签名及日期为12.9的《电梯完工资料物件移交单》上接受方栏“覃遵刚”签名字迹是否为覃遵刚书写申请笔迹鉴定，以及申请对原告伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期予以鉴定，本院予以准许，并委托鉴定机构作出鉴定。一、浙江汉博司法鉴定中心于2015年11月27日作出了浙江汉博【2015】文鉴字第666号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：交接日为“2014年12月9日”的《设备交接单》上接收方（盖章）栏“覃遵刚”签名字迹、日期为“12.9”的《电梯完工资料物件移交单》上盖章栏“覃遵刚”签名字迹不是覃遵刚书写。二、杭州华硕司法鉴定所于2015年12月29日作出了杭华硕司鉴所【2015】临鉴字第1352号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人康学全系意外事故造成胸11、12椎体爆裂性骨折；右侧1、2肋，左侧3-9后肋骨；左跟骨骨折等损伤。伤后虽积极治疗后，但目前仍遗留截瘫（肌力2级）及大、小便失禁等后遗症。该损伤可综合鉴定为“人体损伤”二级残疾。2、评定误工期自受伤之日起至评残前一日止；护理期自受伤之日起至评残前一日止（其中住院期间需2人护理，其余为1人护理）；营养期150日。3、评定其护理依赖程度为：大部分护理依赖。
原告康学全质证认为，证据一的三性无异议，证明了设备交接过程中孚元泰公司管理混乱，也证明了通力电梯公司对电梯安装和维保管理不规范。同时，笔迹鉴定与原告无关，原告不应承担鉴定费用。证据二，并没有否定原告所提供的鉴定意见书，仅对护理依赖程度由完全护理依赖变更为大部分护理依赖，故希望法庭采用原告提供的鉴定意见并确定原告为完全护理依赖。且在鉴定过程中，原告神智清醒，问答清晰，并非孚元泰公司所述已丧失民事行为能力，从而需要法定代理人参加诉讼。同时，所产生的鉴定费用应由被告承担。
被告孚元泰公司质证认为，证据一，笔迹鉴定的三性无异议，对通力电梯公司提交的《设备交接单》，孚元泰公司已再三陈述《设备交接单》并非覃遵刚签署，其执意提交证据，造成了孚元泰公司预交鉴定费，故该笔迹鉴定费用应由通力电梯公司承担。证据二，三性无异议，该鉴定评定原告为大部分护理依赖，即原告之前的完全护理依赖鉴定结论被推翻，故因此产生的鉴定费用应由原告承担。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司质证认为，证据一的真实性无异议，《设备交接单》及《电梯完工资料物件移交单》系通力电梯公司形式上的交付，用于公司内部归档。孚元泰公司签完字给通力电梯公司，其并非当场签字，此后也未盖章，故是否系覃遵刚本人签字，通力电梯公司无法确认。而从2015年4月9日孚元泰公司发给通力电梯公司的函中明确，案涉电梯于2014年11月底移交孚元泰公司使用。故笔迹鉴定费用不应由通力电梯公司承担。证据二的三性无异议。
被告中天装饰公司质证认为，证据一、二的三性无异议，但因此所支付的鉴定费用不应由中天装饰公司承担。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：
原告康学全证据：证据1、2、8、9，各被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，各被告对真实性无异议，但认为病历材料不完整，在第二次开庭时原告提供了完整的病历材料即证据9，且各被告对证据9无异议，故本院对证据3予以确认。证据4，各被告对真实性无异议，且证据来源于相关职能部门出具的事故分析、调查报告，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据5，各被告对真实性无异议，诉讼过程中孚元泰公司申请重新鉴定，本院予以准许并委托鉴定，并以委托鉴定结论作为定案依据，但对原告自行委托鉴定的事实予以确认。证据6，各被告对真实性无异议，且与证据8相印证，本院予以确认。证据7，因该暂住证的有效期限从2006年3月15日至2007年3月14日，而案发时间为2014年，无法证明原告案发时的暂住及从事工作情况即原告的待证事实，本院不予确认。
被告孚元泰公司证据：证据1，原、被告对真实性无异议，证明了案涉精装修工程孚元泰公司为发包方，中天装饰公司为承包方，且证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。至于保险办理及安全事故承担问题，系孚元泰公司与中天装饰公司之间的内部约定。证据2，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，原、被告对真实性无异议，从该工程移交单证明移交内容为电梯购买安装合同及相关设备资料，本院予以确认。证据4，原、被告对真实性无异议，且证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告通力电梯公司及通力电梯杭州分公司证据：证据1，原、被告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、3，孚元泰公司对证据三性有异议，并申请对覃遵刚的签名字迹予以鉴定，经鉴定，证据2、3上的“覃遵刚”签名字迹不是覃遵刚书写，故本院对证据2、3不予确认。证据4，与证据1相印证，本院予以确认。证据5，原、被告对真实性无异议，该函件系孚元泰公司于2015年4月9日出具，明确通力电梯公司于2014年11月底将6-8号楼12台电梯移交孚元泰公司使用，且证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据6，系传真件，通力电梯公司并未提供已送达孚元泰公司及中天装饰公司的证据，且孚元泰公司及中天装饰公司均否认收到该材料，故本院不予确认。证据7，使用单位电梯安全管理人员系“刘必军”或是“刘义军”不明确，且“刘必军”或是“刘义军”身份不明，通力电梯公司亦未提供相关证据佐证“刘必军”或是“刘义军”身份，故本院不予确认。
被告中天装饰公司证据：
本院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的浙江汉博【2015】文鉴字第666号笔迹鉴定意见书、杭州华硕司法鉴定所作出的杭华硕司鉴所【2015】临鉴字第1352号司法鉴定意见书，原、被告对真实性均无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
综上，根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
孚元泰公司系杭州市西湖区三墩镇丰盛九玺楼盘项目的开发商及精装修工程的发包人，该项目7号楼共安装3台（23#、24#、25#）载重量1000KG，速度2.0M/S，23层23站23门的电梯。电梯制造单位为通力电梯公司，安装单位为上海浦江电梯安装维修有限公司，维保单位为通力电梯公司杭州分公司。经杭州市特种设备检测研究院监督检验，电梯合格日期为2014年10月22日。中天装饰公司系丰盛九玺楼盘项目6#楼12F、7#楼13-21室内及公共区域精装修工程的承包人，康学全系中天装饰公司聘用的泥工。
2014年12月31日晚，康学全及工友共4人在7号楼加班为精装修工程做进场准备，20时15分左右康学全在-1层乘坐靠窗25#电梯上8楼寻找翻斗车，20时18分左右工友邓国泉听到24#电梯井道发出巨响，经确认发现康学全坠落在-1层24#电梯轿厢顶部。同日，康学全被送入浙江省立同德医院治疗，经诊断为左跟骨开放性骨折、胸腹段椎体爆裂性骨折、双下肢截瘫、胸背部开放性损伤、左侧血气胸。从2014年12月31日至2015年6月18日住院治疗期间，共花费医疗费319304.9元，中天装饰公司支付了康学全医疗费319304.9元。在康学全治疗期间，中天装饰公司先后从孚元泰公司处领取了250000元，领款用途注明为代领康学全医疗费。浙江绿城医院司法鉴定所接受康学全委托于2015年7月17日作出鉴定意见书，康学全构成二（贰）级伤残，伤后误工及护理自受伤日起（2014年12月31日）至定残前一日止（2015年7月16日），建议评定伤后营养期限150日为宜，护理依赖程度为完全护理依赖（依赖时间为长期）。在庭审中，孚元泰公司申请重新鉴定，本院予以准许，杭州华硕司法鉴定所受本院委托于2015年12月29日作出了杭华硕司鉴所【2015】临鉴字第1352号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人康学全系意外事故造成胸11、12椎体爆裂性骨折，右侧1、2肋，左侧3-9后肋骨，左跟骨骨折等损伤。伤后虽经积极治疗后，但目前仍遗留截瘫（肌力2级）及大、小便失禁等后遗症。该损伤可综合鉴定为“人体损伤”二级残疾。1、评定误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期自受伤之日起至评残前一日止（其中住院期间需2人护理，其余为1人护理），营养期150日。3、评定其护理依赖程度为：大部分护理依赖。
2015年3月26日，杭州市特种设备检测研究院作出了事故分析报告，经现场勘查施工现场电梯使用管理不到位，8楼的电梯门运行和导向、自动关闭层门装置、门的锁紧及闭合均符合要求。通过外召呼梯，如果电梯层门开启，则电梯轿厢一定在此楼层（层门被打开的动力来自轿门门机），否则电梯层门无法自动开启。当电梯轿厢在-1楼时，伤者从8楼层门坠入井道有以下两种可能：一、事发前8楼电梯层门被人为打开处于未闭合状态；二、事发时人为打开8楼电梯层门。杭州市西湖区市场监督管理局牵头对孚元泰公司“12.31”电梯井道高处坠落事故进行调查，并于2015年6月10日作出调查报告，认为8楼电梯层门在当事人到达之前，被人打开，处于未闭合状态，当事人倒退想进入轿厢时未注意到电梯轿厢位置，直接坠落井道。事故原因分析：直接原因孚元泰公司现场安全管理混乱，电梯使用无人管理；伤者康学全在走入电梯轿厢前，未对电梯轿厢的位置进行确认。事故间接原因为孚元泰公司内部管理混乱，未配备持证的电梯安全管理员，未将警示标志置于明显位置，对项目施工现场安全管理责任不落实；孚元泰公司负责人未履行安全管理责任，未对电梯日常安全使用进行监督管理，未对电梯使用单位及人员开展安全培训和教育；中天装饰公司未对事故当事人及其现场施工从业人员开展安全生产教育和培训。事故性质为特种设备一般事故。并提出事故处理意见，孚元泰公司负主要责任，孚元泰公司负责人对事故负管理责任，中天装饰公司项目经理韦志楠对本起事故负管理责任，康学全安全意识淡薄，未能安全使用电梯，对本起事故负次要责任。杭州市质量技术监督局于2015年6月24日批复同意调查报告意见。
另查，通力电梯公司向本院提交的日期为2014年12月9日的设备交接单及电梯完工资料物件移交单，接受方签字为“覃遵刚”。庭审中，孚元泰公司对“覃遵刚”签名字迹申请笔迹鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2015年11月27日作出了浙江汉博【2015】文鉴字第666号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为“覃遵刚”签名字迹不是覃遵刚书写。2015年4月9日，孚元泰公司向通力电梯杭州分公司出具了“关于丰盛九玺一期项目1-5号楼电梯移交我司使用的函”，明确通力电梯公司于2014年11月底将6-8号楼12台电梯移交孚元泰公司使用，1-5号楼10台电梯仍未移交使用，要求于2015年4月15日前将1-5号楼10台电梯移交使用。
康学全子女已成年，母亲张素兰（1938年6月24日出生）需扶养，张素兰共有子女五人即康学全、康学明、康学桂、康学民、康学强。
本院认为，本案焦点问题为各被告对原告坠落电梯井道是否存在过错并承担赔偿责任。根据杭州市西湖区市场监督管理局事故调查报告对案涉电梯现场勘查，电梯各楼层均处于关闭状态，层门外观无明显变现及破损情况，门锁动作灵活可靠，啮合尺寸符合要求，外观完好无异常，层门运行无脱轨、机械卡阻现象，层门自动关闭装置可靠。各电梯层门门框上方和土建间的缝隙均未封堵，致使可以通过缝隙让该电梯的层门打开。该电梯在下午2点半后一直处于停止状态。案涉电梯层门在当事人到达之前，被人打开，处于未闭合状态，导致电梯无法启动。案涉电梯于2014年11月底已移交孚元泰公司使用，孚元泰公司作为案涉电梯的所有权人及管理人，且系案涉装修项目的发包方，理应严格按照《特种设备安全法》、《安全生产法》等相关法律法规规定，全面落实企业安全生产责任制，建立和完善各项安全管理制度，加强特种设备的日常安全管理。但孚元泰公司安全管理混乱，未配备持证的电梯安全管理员，未将警示标志置于明显位置，对项目施工现场安全管理责任不落实，对本起事故负主要责任，故对原告的损失应承担50%的赔偿责任。中天装饰公司作为案涉项目装修工程承包人，在施工过程中实际使用了电梯，但中天装饰公司未对现场施工从业人员开展安全生产教育和培训，对事故的发生负管理责任，也是事故发生的间接原因，故对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，自身安全意识淡薄，未能安全使用电梯，导致进入电梯轿厢时未注意到轿厢位置而直接坠落井道受伤，原告负事故次要责任，自行承担损失的20%。本案中，并无相关证据证明电梯存在质量缺陷或故障，以及电梯维护保养与事故的发生存在因果关系，故原告要求电梯制造及维保单位即通力电梯公司及通力电梯杭州分公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告损失的组成。1、医疗费。经本院释明，原告明确表示不主张，故本院对医疗费在本案中不予处理。2、住院伙食补助费，原告主张8450元（169元×50元/天）合理。3、营养费，考虑原告构成二级伤残，且鉴定机构出具的鉴定意见营养期为150天，故原告主张营养费7500元（150元×50元/天）合理。3、定残前护理费，原告主张24024元（197天×44513元/年÷365）合理。4、定残后护理费，原告主张890260元（44513元/×20年），因原告护理依赖程度为大部分护理依赖，故应按原告主张890260元×80%确定定残后护理费为712208元。5、交通费，考虑原告住院时间长达169天，原告受伤后其家属从家乡到杭州照顾的实际需要，原告主张的交通费1000元合理。6、残疾赔偿金，原告主张727074元（40393元/年×20年×90%）合理。7、精神损害损害抚慰金，原告主张50000元，考虑原告因此次事故造成二级伤残，本院酌情确定精神损害损害抚慰金为45000元。8、被扶养人生活费，原告主张13048元（14498元×5年/5人×90%）合理。故原告上述损失共计1538304元。孚元泰公司承担损失的50%即769152元，中天装饰公司承担损失的30%即461491.2元，原告自行承担损失的20%即307660.8元。关于笔迹鉴定费用20389元，因案涉电梯于2014年11月底已移交孚元泰公司使用，虽然2014年12月9日的《设备交接单》及《电梯完工资料物件移交单》上“覃遵刚”签名字迹不是覃遵刚书写，但并不影响孚元泰公司应承担的赔偿责任，故笔迹鉴定费用20389元应由孚元泰公司自行承担。关于杭州华硕司法鉴定所的司法鉴定费用2320元，则由原、被告按过错比例承担。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州孚元泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿康学全各项损失共计769152元。
二、浙江中天装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿康学全各项损失共计461491.2元。
三、驳回康学全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20646元，由康学全负担6217元，杭州孚元泰置业有限公司负担9018元，浙江中天装饰集团有限公司负担5411元，于本判决生效之日起十日内支付至本院。笔迹鉴定费20389元，由杭州孚元泰置业有限公司负担。法医临床鉴定费用2320元，由康学全负担699元，杭州孚元泰置业有限公司负担1013元，浙江中天装饰集团有限公司负担608元，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州孚元泰置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕小明
人民陪审员 王卫国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 俊