wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1337号
上诉人（原审被告）中建名城建设有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村后山头巷1号B栋。
法定代表人魏静健，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）泉州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村，组织机构代码：67192283-1。
法定代表人刘恩福，该公司董事。
上诉人中建名城建设有限公司不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第213-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中建名城建设有限公司称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泉州市鲤城区温陵北路名城大厦六楼，故本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人泉州路桥翔通建材有限公司向原审法院提交的《预拌混凝土购销合同》中明确载明“签订地点：惠安”、“在履行本合同（或协议）及其附件所引起的争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决”，可见，双方当事人书面约定发生纠纷时由合同签订地即惠安县人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，无论上诉人中建名城建设有限公司的住所地是否为泉州市鲤城区，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人中建名城建设有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字56号
王伟斌：
你为原审被告人蔡忠勇犯贪污罪一案，不服本院（2014）新刑一终字第54号刑事裁定，以“原审判决认定蔡忠勇犯贪污罪的事实不清，证据不足，蔡忠勇与齐德香决定“监理费”的发放，符合华中新监理公司授权决策机制，此行为非蔡忠勇的个人行为，故不构成贪污罪“为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人蔡忠勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同案犯齐德香、任新敏，采取填写虚假工作表或不签名的方式将虚增金额1556800元予以平分私吞，非法侵吞或占有公共财物，其行为均已构成贪污罪。上述事实有原审法院经过当庭质证的蔡忠勇、齐德香、任新敏供述与辩解、证人证言、记账凭证、承包奖发放表、奖金发放清单，虚假人员工资表、制作虚假工资工具、自治区纪委、自治区检察院的《情况说明》、没收追缴财物清单、自治区人民政府《干部任免通知》、事业单位《法人证书》等证据予以证实。王伟斌申诉称蔡忠勇不构成犯罪的申诉理由，缺乏相应的证据予以证明，且与本案审查查明的事实不符，故其申诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，王伟斌申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月三十一日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第437号
申请执行人张传奇。
被执行人田海荣。
被执行人余秀玲。
本院在执行申请执行人张传奇与被执行人田海荣、余秀玲［（2014）甬北庄商初字第00218号］加工合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下均无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第437号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二日
代书记员 徐晨芳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第847号
原告胡克展，农民。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
被告董学忠，农民。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
本院在审理原告胡克展与被告董学忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告就赔偿问题私下达成赔偿意见，且被告的赔偿义务已履行完毕，原告于2014年1月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡克展撤回对被告的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年一月九日
书记员 赵建双
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执331号
申请执行人四川川东电缆有限责任公司。
被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司。
本院在执行申请人四川川东电缆有限责任公司与被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川川东电缆有限责任公司于2016年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人四川川东电缆有限责任公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐科
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡黎
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6664号
原告刘云峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告刘云峰与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘云峰于2015年11月2日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初787号
原告：陈某，女，1976年9月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
委托代理人：张克勇，法律工作者。
被告：马某甲，男，1973年3月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。
原告陈某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙中贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张克勇，被告马某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告结婚初期夫妻感情尚可，2002年双方共同外出打工经商，期间双方屡为生活琐事发生矛盾，以致2011年原告回家，此后双方聚少离多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予双方离婚，小孩由原告抚养，房屋留归小孩所有。
被告辩称：婚初与原告夫妻感情较好，后期双方虽然有一定矛盾，但没有达到离婚程度，原、被告现居房屋不是双方的共同财产，无论离婚与否均无权提出处理意见。
经审理查明：××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名马某乙，现就读于××××二中高中一年级；原、被告结婚初期夫妻感情较好，2002年双方共同外出经商，期间，双方偶有争吵，2011年原告回乡单独经营生意，被告每年都回家并为小孩支付一定的抚养费用，近期原告因一小事与被告协商未果，即诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、户口登记簿、公安县民政局婚姻登记所出具的婚姻证明及庭审笔录在卷佐证，经审查可以采信。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻存续期间，双方虽然因生活琐事意见不一致存在一些矛盾，但是，被告没有离婚意愿，原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方相互尊重加强沟通，仍有和好可能，故原告诉请离婚本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏梦丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02074号
原告：许克帆，男，2006年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：许庶（系许克帆父亲）。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告许克帆诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许克帆于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许克帆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许克帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许克帆承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第83号
原告韩荣，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇一心村。
被告孙国志，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡公营子村。
原告韩荣与被告孙国志保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩荣、被告孙国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日刘洪江在我经营的化肥经销处赊购化肥金额为27570.00元、2013年4月10日刘洪江又在我处赊购化肥金额为42240.00元，合计69810.00元，由被告孙国志为其担保并分别给我出具了欠据，当时口头约定到秋还款，到秋后我多次找被告索要欠款被告陆续给付我47753.00元，尚欠我22057.00元的化肥款，现刘洪江已无法取得联系，故原告诉至法院要求被告孙国志承担保证责任偿还该款。
被告答辩称，原告起诉的事实存在，我现在没有钱给付。
庭审过程中原告举证如下：
出示欠据原件两张，借款时间分别为2013年3月18日，2013年4月10日，金额分别为27570.00元和42240.00元，欠款人刘洪江，担保人孙国志。欲证明刘洪江欠原告化肥款，孙国志担保，及被告孙国志应承担连带保证责任事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年3月18日和2013年4月10日刘洪江分两次在原告经营的化肥经销处赊购化肥金额为27570.00元和42240.00元，合计69810.00元，由被告孙国志为欠款人刘洪江担保并给原告出具了欠据，口头约定到秋还款。逾期后，经原告多次索要刘洪江陆续给付原告欠款47753.00元，尚欠化肥款22057.00元。现原告以欠款人刘洪江无法取得联系为由诉至法院要求被告孙国志承担保证责任给付欠款。被告无异议，称无钱给付。
本院认为，被告孙国志作为原告韩荣与刘洪江买卖合同的担保人，对于刘洪江的欠款负有连带清偿责任，故原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告孙国志给付原告韩荣欠款22057.00元，于本判决生效后3日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176.00元，送达费168.00元，由被告孙国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年三月二十五日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第23号
上诉人（原审被告）孙挖斗，又名孙荣祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）乔小生，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人赵小枝，女，1968年6月6日出生，汉族，住址同上，系乔小生妻子。
上诉人孙挖斗与被上诉人乔小生买卖合同纠纷一案，乔小生于2013年10月8日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙挖斗立即偿还欠款本金4498元及利息80元；2、诉讼费由孙挖斗承担。河南省武陟县人民法院于2013年11月18日作出（2013）武民北初字第00207号民事判决，孙挖斗不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。孙挖斗、乔小生及其委托代理人赵小枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告经销饲料，与被告长期存在业务往来。截至2013年7月21日，原告与被告对过账后，被告在原告的记账本上标注：“以上全清下欠款4498元，孙荣祥”。被告孙荣祥认为，算过账后饲料款已全部结清，下欠款4498元是原告欠被告的猪款，为此双方形成纠纷。
原审法院认为：原告持有的条据上，被告标记“以上全清下欠款4498元”，并签字，依据交易习惯理解，应当是被告还欠原告款的意思，而不是原告还欠被告款的意思，故应当认定被告欠原告饲料款4498元。对被告所辩，不予采信。被告购买原告饲料，应当支付价款。原告要求被告支付饲料款4498元，应予支持。在原告向被告讨要拒付时，被告应当按照国家有关规定支付利息，故被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告称原告还欠被告猪款，与本案不属同一法律关系，在本案中不予审理。据此，原审法院判决：被告孙荣祥于判决生效后十日内支付原告乔小生饲料款4498元及利息，利息从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日止。诉讼费25元，由被告孙荣祥承担。
孙挖斗上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。一审认定上诉人欠被上诉人饲料款4498元是错误的，事实是上诉人并不欠被上诉人的饲料款，上诉人使用被上诉人的饲料，被上诉人购买上诉人的生猪，上诉人和被上诉人结算货款时，均是以易货交易，以生猪款抵销饲料款，上诉人和被上诉人的货款抵销后，上诉人在被上诉人的本上所写的取到货物名称、规格、日期均以已履行为目的将其用笔划掉，上诉人给被上诉人清帐后，将书写内容全部划掉，并书写“以上全清”，说明饲料款已全部结清，上诉人并不欠被上诉人任何款项，实际上是被上诉人还欠上诉人生猪款4498元，一审没有查清本案事实。一审仅以有争议的一份证据就认定上诉人欠被上诉人的饲料款，仅以一份有争议的孤证就认定了本案事实，所以一审判决事实不清，证据不足。二、原审法院适用法律错误。因一审判决事实不清，证据不足，导致适用法律错误，根据交易习惯，在没有全部结清货款时，双方是不会写“以上全清”的，只会写已给付ⅹⅹ元，或把靠前边的部分书写内容划掉，表示清了部分货款，本案中的饲料书写内容已全部划掉，且合计款也已划掉，且书写有“以上全清”，根据交易习惯，上诉人已不欠被上诉人饲料款，更不应该支付没有约定的利息。因此，一审判决没有法律依据，属适用法律错误。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。为此，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销（2013）武民北初字第00207号民事判决；依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
乔小生答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：孙挖斗是否欠乔小生饲料款4498元，乔小生要求孙挖斗支付饲料款及利息有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，孙挖斗的主张是，当时乔小生借孙挖斗13000元，约定一分五的利息，一共十个月。再加上以前乔小生欠孙挖斗的679元正好顶够15627元，可能还多余2元，所以写个：以上全清。当时乔小生欠孙挖斗猪款没有打条，孙挖斗就记在本上，但当时写的不清楚，应该写成下欠孙挖斗4498元。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，乔小生的主张是，乔小生一审提交的证据可以证明孙挖斗还欠乔小生4498元饲料款，这是孙挖斗打的条，也签有字，如果孙挖斗说乔小生欠其生猪款应提交欠条。孙挖斗当时交的13000元是饲料款，存在乔小生处，约定利息为一分五，当时都结清了。
二审庭审中，孙挖斗申请证人陈某某、郭某甲、郭某乙出庭作证，以此证明乔小生拉过孙挖斗的猪，欠孙挖斗有钱。经质证，乔小生认为三位证人的证言不能证明乔小生拉过孙挖斗的猪，事实上乔小生并未拉过孙挖斗的猪，也不欠孙挖斗生猪款。本院对孙挖斗提交的证据审查后认为，三位证人仅陈述乔小生拉过孙挖斗的猪，但其证言不能证明乔小生欠孙挖斗生猪款4498元，孙挖斗主张乔小生在原审提交的帐页上记载的4498元系乔小生欠其的生猪款，理由证据不足，本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件，双方争执的焦点问题系孙挖斗是否欠乔小生饲料款4498元。乔小生在原审提交的帐页载明：“以上全清下欠款4498元，孙荣祥”，上述内容系孙挖斗书写。根据通常的交易习惯及日常生活经验，该笔4498元款项应系孙挖斗尚欠乔小生的饲料款，孙挖斗主张该笔款项系乔小生欠其的生猪款，理由证据不足，本院依法不予采纳。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙挖斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 原小波
代审判员 田 亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王永乐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0362号
郯城县农村商业银行与范经涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林才跃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林才跃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林才跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，854.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，854.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第877号
原告谭晔，男，1970年1月6日生，汉族，居民。
被告王浩，男，1962年12月22日生，汉族，居民。
被告颜忠诚，男，1966年1月12日生，汉族，居民。
原告谭晔诉被告王浩、颜忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭晔到庭参加诉讼，被告王浩、颜忠诚经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晔诉称，被告王浩于2013年1月22日向原告借款20000元，用于做生意，约定月利息200元，被告颜忠诚为其提供担保，后两被告一直未归还本息。故诉至法院，请求判决被告归还借款20000元及约定的利息2600元。
被告王浩、颜忠诚未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告王浩因经营需要向原告谭晔借款20000元，由被告王浩向原告出具20000元的借条，被告颜忠诚为该借款提供担保。后该款经原告多次索要，两被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告王浩出具给原告的条据等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王浩向原告借款20000元属实，有借条载卷为凭。被告王浩应予归还，被告颜忠诚作为保证人，应该依法承担保证责任，被告颜忠诚在履行保证义务后，可以向被告王浩行使追索权。原告主张利息2600元，没有事实依据，本院对此不予支持。但被告应依法向原告承担从起诉之日起到判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于判决生效后十日内归还原告谭晔借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年4月17日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告颜忠诚对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告王浩、颜忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐 堂
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正茂（曾用名孙嘉怿），女，1974年7月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市神华汽车销售服务有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：李彦群，该公司董事长。
委托代理人：高媛，该公司职员。
再审申请人孙正茂因与被申请人吉林市神华汽车销售服务有限责任公司（以下简称神华公司）劳动争议一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙正茂申请再审称：原判认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误；神华公司应给付孙正茂解除劳动合同赔偿金42000元、未订立书面劳动合同的二倍工资46200元、养老保险金13860元、公积金5616元、医疗保险7000元。请求按照审判监督程序再审本案，撤销原判，依法改判。
本院认为：孙正茂为神华公司员工，并签订书面劳动合同。劳动合同至2011年12月31日届满，该合同到期后，双方未签订书面合同，孙正茂仍在神华公司继续从事原岗位工作，双方对此未提出异议。2013年3月28日神华�司以孙正茂违反公司的考勤制度，通知其已被按照自动离职处理并通知其办理离职手续。关于神华公司是否应向孙正茂支付赔偿金问题。《神华奥迪考勤制度》第三项中规定：“旷工一天，3倍扣发一天标准工资。连续三个工作日无故缺勤，或未经批准休假者将被视为旷工。部门主管查明原因，并于满三天后提交《辞退报告》”。“关于神华奥迪员工考勤制度的管理规定”也明确规定：“矿工一天扣当日3倍日薪，矿工累计达3天者公司按开除处理”。孙正茂2013年3月23日至25日连续三个工作日未到单位上班，且未提交请假条，故神华公司解除与孙正茂的劳动合同有事实及规章制度依据，神华公司解除与孙正茂的劳动合同并不违法，孙正茂之主张无事实及法律依据，不应予支持。关于神华公司�否应向孙正茂支付未订立书面劳动合同的二倍工资问题。神华公司与孙正茂签订的书面劳动合同届满后孙正茂仍在原单位继续从事原岗位工作，双方对此未提出异议，原审判决认为应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，即视为双方之间有书面的劳动合同，用人单位无需支付双倍工资并无不当。孙正茂主张“双方解除劳动合同应给付孙正茂在神华公司工作时未缴纳的养老保险金、公积金、医疗保险金”的社会保险问题，因无证据证明，故对其主张不予支持。
综上，孙正茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙正茂的再审�请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月五日
书 记 员 于 玥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第316号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：申天国，男，1968年2月20日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
委托代理人张改艳，河南未来律师事务所律师。
被申请人（一�被告、反诉原告，二审上诉人）：孙庄，男，1939年1月1日出生，汉族，住封丘县。
一审被告：孙振华，女，1969年12月16日出生，汉族，住封丘县。
再审申请人申天国与被申请人孙庄及一审被告孙振华建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申天国申请再审称：孙庄不具备房屋开发资质，没有土地使用权证、规划许可证等相关手续，为省钱使用劣质建材，是造成工程质量问题的主要原因，二审没有综合考虑案件实际情况，责任划分依据不足。孙庄为省钱就没有安排别墅天棚抹灰，申天国承包工程已经完成，二审减少申天国的工价款不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
�院认为：关于工程质量及双方责任的问题。经鉴定案涉工程存在质量问题。根据一审诉讼中委托鉴定及鉴定人员出庭接受质询情况，施工技术原因占大部分原因，且施工原材料部分亦无法进行检验，无法判断施工材料是否存在质量问题及是否足以造成工程质量问题，故应认定施工人申天国对工程质量问题负主要责任，二审酌定由申天国承担70%的责任，并无不当；对于案涉惠民社区19栋楼二楼天棚抹灰部分是否属于申天国施工范围，双方存在争议。申天国认为该天棚抹灰不属于己方施工范围，未提供相应证据，且从通常工程施工情况来看，天棚抹灰属于工程施工范围，发包人对天棚抹灰另行发包的可能性较小，故该天棚抹灰应当属于申天国施工范围，申天国未将该部分工程施工完毕，应当扣除相应的工程价款，二审对此所作判决亦无不妥。
综上，申天�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申天国的再审申请。
审判长 史延丽
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二○二○一五年十二月十七日
书记员 申超贤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00714号
原告郑可鑫，女，1992年12月30日生，汉族，现住新民市。
委托代理人王艳杰，女，1969年2月15日生，汉族，现住新民市，系原告母亲。
被告郑云秋，男，1969年8月12日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人卢迪，男，新民市新柳法律服务所法律工作者。
案由：土地承包经营权纠纷
原告郑可鑫诉被告郑云秋土地承包经营权纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑可鑫及委托代理人王艳杰，被告郑云秋及委托代理人卢迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我母亲与被告2004年协议离婚，我所分得的承包地3.5亩被被告强行耕种，我向被告索要土地，被告不予返还，粮食直补款也被被告领取。现请求人民法院判令被告返还强行占有的承包地3.5亩；请求判令被告将2012年至2014年的粮食补贴返还原告。
被告辩称：同意返还原告的3.5亩承包地，不同意第二项诉讼请求，被告并未强占原告土地。原告母亲与被告离婚，但他们一家三口仍在一起生活，当时原告未成年，虽然约定由原告单独抚养，但被告也一直尽抚养义务，实属离婚不离家，直到原告单独成家后才分开。并且，2010年原告母亲和被告作为一方同原告合伙耕种林场土地，以郑云秋的名义贷款人民币30000.00元，由于土地未赢利与原告母亲分开，被告独自偿还贷款，直至2014年偿还完毕。经原告同意由被告耕种该地，本意用于偿还上述贷款，但由于三年土地一年虫灾和一年水涝没赢利，被告独自偿还贷款，上述直补款不同意返还。而且，2012年的直补款以超过诉讼时效，不同意返还。
经审理查明：1998年1月1日至2027年12月30日，原告郑可鑫承包新民市梁山镇费家岗子村民委员会土地3.5亩，承包方代表郑云秋。2012年至2014年，被告未经原告允许擅自耕种原告承包地3.5亩，被告同意返还原告。原告母亲与被告离婚后，原告由母亲单独抚养，未办理种粮补贴存折分户，2012年至2014年原告承包的3.5亩土地种粮补贴直接由镇财政所划存到被告郑云秋账户。2012年种粮补贴每亩人民币87.47元，2013年种粮补贴每亩人民币87.73元，2014年种粮补贴每亩人民币88.06元，2012年至2014年3.5亩承包地种粮补贴合计为人民币921.41元，被告一直未给付原告。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证复印件一份，村委会介绍信复印件一份，经当庭质证及开庭笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。1998年1月1日至2027年12月30日，原告在新民市梁山镇费家岗子村民委员会承包土地3.5亩，原告对该承包地享有土地承包经营权，被告未经原告允许擅自耕种原告承包地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，原告有权要求被告返还。原告要求被告返还承包地时，被告亦同意返还，故原告要求被告返还承包地3.5亩的诉讼请求，本院予以支持。种粮补贴是国家为了有效地缓解农资价格变动对农民种粮增支的影响，促进粮食生产和农民增收，补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以激励和调动农民种粮积极性，促进粮食生产的一项惠农政策，其性质是对实际种粮农民的一种政策补贴，是一种行政给付。新民市梁山镇费家岗子村民委员会发包土地时，原、被告是一户，被告是承包方代表，所以在办理种粮补贴存折开户时户名为被告郑云秋。原告母亲与被告离婚后，原告由母亲单独抚养，未办理种粮补贴存折分户，种粮补贴直接由镇财政所划存到郑云秋账户。被告未经原告允许擅自耕种原告3.5亩承包地的行为，侵害了原告的土地承包经营权。被告虽然是实际种粮农民，但是不能因侵权行为而获得种粮补贴，种粮补贴应归原告所有。种粮补贴划到被告帐户后，被告应当告知原告并给付原告，被告在种粮补贴到户后不给付原告的行为，已构成侵权，原告有权要求被告返还，原告要求被告返还时被告亦应当予以返还，故原告要求被告返还3.5亩承包地2012年至2014年种粮补贴的诉讼请求，本院予以支持。经核实，2012年至2014年3.5亩承包地种粮补贴合计为人民币921.41元。被告委托代理人辩称，原告同意由被告耕种其承包地，本意用于偿还贷款，在原告不予承认时，被告未能提供证据证明其主张的事实成立，又因种粮补贴的返还与是否存在共同债务无关，故以此为由不同意返还的意见，本院不予采纳。因被告未提供证据证明种粮补贴到账户后其告知了原告，原告也不应当知道种粮补贴什么时间划存到被告账户，故2012年的种粮补贴已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告郑云秋返还原告郑可鑫承包地3.5亩，以新民市梁山镇费家岗子村民委员会土地台账记载为准，于本判决生效之日起十日内予以返还；
二、被告郑云秋返还原告郑可鑫2012年至2014年种粮补贴人民币921.41元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年二月四日
书记员 李 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11723号
上诉人（原审被告）南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京成城众信科技有限公司，住所地北京市房山区房山北坛胡同1号楼3-101。
法定代表人李增合，执行董事。
委托代理人殷占伟，男，1983年7月24日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
上诉人南通启益建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通启益建设集团有限公司于2015年12月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通启益建设集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人南通启益建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1236元，由南通启益建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由南通启益建设集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第148号
原告：龙荣德，住广州市花都区。
委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。
被告：张家荣，住广州市花都区。
原告龙荣德诉被告张家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙荣德的委托代理人罗莎到庭参加了诉讼，被告张家荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张家荣因资金周转需要，曾于2014年10月23日向原告借款100000元，并与原告签订了《个人借款协议书》。协议书中明确约定借款金额为100000元，借款期限自2014年10月23日起至2015年1月23日止，且“签订本协议视为已收到借款，不另行出具收据”。原告在协议签订当天就以现金形式向被告支付了10万元借款。因被告是原告的朋友，故原告一直未向其追讨借款，但后来原告联系不上被告了，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款共100000元，并从2015年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、2014年10月23日的《个人借款协议书》1份，证明被告向原告借款的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实；被告张家荣没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见，其在举证期限内没有提供相关证据，本院依法对原告提供的证据进行核证。
经审理查明：2014年10月23日，原告（出借人，身份证号码：）与被告（借款人，身份证号码：）签订《个人借款协议书》，约定：“经出借人、借款人协商一致，根据国家有关法律、法规的规定，特签定本合同。第一条、出借人自愿向借款人提供以下内容的借款：……（二）借款金额（大写）：拾万元，（小写）100000元；（三）借款期限：自2014年10月23日起至2015年1月23日止……”，原、被告分别在该协议书出借人、借款人处签名捺印确认。原告陈述其于协议书签订之日以现金方式交付借款100000元给被告，但随后经多次催收，被告失踪未能归还借款，故起诉至法院成讼，要求被告归还借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月24日起计至付清款项之日止）。
本院认为：原告主张被告向其借款100000元，提供了原、被告签订的《个人借款协议书》为据，对此被告张家荣未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告张家荣欠原告借款100000元的事实，被告张家荣理应归还欠款。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告已约定借款期限，但并无约定借款利息，故本案借款为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告逾期未还款，理应支付利息给原告，原告主张以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2015年1月24日起计付至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告张家荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张家荣于本判决生效之日起十五日内归还借款100000元并支付利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告龙荣德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年七月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执626号
申请人孙明宙。
被执行人杨庆争，市民。
被执行人马玉环，市民。
本院在执行申请执行人孙明宙与被执行人杨庆争、马玉环民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙明宙于2016年7月5日向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹公证处（2015）菏牡丹证经字第55号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年七月五日
书记员 张 蒙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第970号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马绍正，男，1985年1月6日出生于湖南省龙山县，回族，小学文化，农民，住龙山县。2008年5月22日因犯诈骗罪被西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人马绍正犯诈骗罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人马绍正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月，被告人马绍正与人结伙，冒充“吴志强”的身份进入台州农宝机电有限公司担任业务员，后以“先发货，后付款”的方式骗走该公司水泵126台。经鉴定，赃物价值人民币36925元。
2013年2月27日晚，被告人马绍正正被被害人扭送到温岭市公安局大溪镇派出所。被告人马绍正归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人马绍正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，发货清单，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马绍正以非法占有为目的，与人结伙，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马绍正有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人马绍正归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马绍正犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2015年2月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、犯罪所得人民币三万六千九百二十五元予以追缴，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一三年七月四日
书记员 阮家声
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第2126号
原告何杰，女，汉族，住四川省万源市。
原告花某某，男，汉族，住住四川省万源市。
法定代理人何杰，女，汉族，住四川省万源市新店乡，系原告花某某之母。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告花德远，男，汉族，住四川省万源市，系花必海之父。
被告廖洪菊，女，汉族，住四川省万源市，系花必海之母。
原告何杰、花某某与被告花德远、廖洪菊共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何杰、花某某及其委托代理人杨永权到庭参加诉讼，被告花德远、廖洪菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰、花某某诉称：原告何杰与花必海于2012年9月4日办理结婚登记，2012年10月16日生育一子花某某。2014年7月2日，花必海在浙江不幸工亡，用人单位共赔偿工亡补助金、抚恤金、差旅费等共计870000元。现已支付510000元（其中10000元为差旅费、生活费等费用），约定剩余360000元由保险公司平均打给继承人每人90000元。现原、被告多次协商分割500000元未能达成协议。二原告遂诉至本院，请求判令：二被告向二原告支付花必海工亡补助金、抚恤金等共计211066元，并承担本案的诉讼费。
被告花德远、廖洪菊未作答辩。
原告何杰、花某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告及花必海身份信息。
2、原告何杰与花必海结婚证复印件。
3、和解协议一份。主要内容：2014年7月2日，蒋明雇佣的花必海在施工作业中触电身亡，经蒋明（乙方）与花必海第一顺序继承人何杰、花某某、花德远、廖洪菊（甲方）协商，乙方向甲方支付870000元（含保险赔付），该款项包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、误工费、交通费、精神损害赔偿金等一切费用。协议签订之日乙方支付200000元，花必海火化后乙方支付300000元，保险公司理赔款项汇入甲方银行账户。如甲方取得的乙方已付款及保险赔偿款多于870000元的，甲方应当将乙方多付的款项三日内退还乙方。甲、乙双方在协议上签名并捺印，协议签订时间2014年7月9日。
4、证人蒋明证明两份及其身份证复印件。主要证实内容：花必海在浙江省义乌市工亡，死亡赔偿金500000元由花必海父亲花德远领取，其余部分由保险公司汇款。两者相加多于赔偿协议的870000元，何杰已将多付的60000元退还给我。
被告花德远、廖洪菊未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原告何杰与花必海于2012年9月4日在四川省万源市人民政府办理结婚登记，2012年10月16日生育一子花某某，现随原告何杰生活。花必海受蒋明雇佣，在浙江省义乌市务工。2014年7月2日，花必海在施工作业过程中触电身亡。2014年7月9日，原告何杰、花某某、被告花德远、廖洪菊作为花必海的第一顺序继承人，与蒋明就花必海的工亡达成和解协议，协议约定：蒋明向何杰、花某某、花德远、廖洪菊支付870000元（含保险赔付），该款项包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、误工费、交通费、精神损害赔偿金等一切费用。协议签订之日支付200000元，花必海火化后支付300000元，保险公司将理赔款项汇入继承人银行账户。如继承人取得的蒋明已付款及保险赔偿款多于870000元的，继承人应当将蒋明多付的款项三日内退还蒋明。后蒋明支付了10000元交通及生活费（已开支），并如约将赔偿款500000元支付给被告花德远。庭审中，原告认可二被告在协商赔偿时开支了35000元，本院予以确认。在花德远、廖洪菊支付了花必海的丧葬费用后，原、被告因对剩余的死亡赔偿金分割无法达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，2014年9月11日，中国人寿保险股份有限公司将花必海工亡赔偿款给何杰、花某某、花德远、廖洪菊预留的银行账户各汇入120000元，共计480000元。二原告已按照约定将多出的赔偿款60000元退还给蒋明。
本院认为：死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，虽不属于死者的遗产，但在分配时应参照法定继承处理。花必海的死亡赔偿金应在第一顺序继承人即何杰、花某某、花德远、廖洪菊之间进行分配。本案中，赔偿义务人蒋明及保险公司已支付了赔偿款，花德远、廖洪菊领取蒋明支付的赔偿款后，拒不支付何杰、花某某应享有的份额，侵犯了何杰、花某某的合法权益，何杰、花某某起诉要求分割因花必海死亡享有的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于花必海死亡赔偿金的分配问题。本案中，和解协议中仅约定花必海一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、误工费、交通费、精神损害赔偿金等一切费用共计870000元，除去蒋明已支付的10000元开支及二被告已开支的35000元外，没有具体的赔偿标准。根据《中华人民共和国2013年国民经济和社会发展统计公报》及《浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2013年全省在岗职工年平均工资的通知》公布的统计数据，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955.00元，2013年度义务市在岗职工年平均工资为44513.00元。二被告支付了花必海丧葬费用，但未提供支出丧葬费用的相关证据，本院按照6个月的统筹地区上年度职工月平均工资酌情考虑，即44513.00元／年÷12个月×6个月=22256.50元。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即26955.00元／年×20年=539100.00元。供养亲属抚恤金则为870000.00元-10000.00元-35000.00元-22256.50元-539100.00元=263643.50元。本案中，工亡补助金平均分配，每人应分得539100.00元÷4=134775.00元，原告何杰、花某某应分得134775.00元×2=269550.00元，品除保险公司赔偿的240000元及已退还蒋明的60000元，原告何杰、花某某实际还应分得89550.00元，二被告已领取了该款项，因此应支付给二原告。赔偿权利人中，参照中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》的相关规定，符合花必海生前供养亲属条件的有花某某（2岁）、廖洪菊（57岁）2人，按照16：20的比例分配，花某某应分得供养亲属抚恤金263643.50元×16／（16＋20）=117174.90元，二被告已领取了该款项，因此应支付给原告花某某。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告花德远、廖洪菊在本判决生效后三十日内给付原告何杰、花某某因花必海死亡的工亡补助金89550.00元。
二、被告花德远、廖洪菊在本判决生效后三十日内给付原告花某某因花必海死亡的供养亲属抚恤金117174.90元。
三、驳回原告何杰、花某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告花德远、廖洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 阳开华
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 李昌杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龚 行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4644号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪，女，汉族，1985年1月31日出生，系该公司员工。
原告曹晓丽与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害著作权纠纷12案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹�丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元（共计600元），每案减半收取25元（共计300元），由原告曹晓丽负担。
审判长 李广湖
审判员 梁晓征
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 政
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1446号
原告：胡荣亮，个体户，住乌苏市。
委托代理人：胡志昂（胡荣亮之子），个体户，住乌苏市。电话：177XX****XX。
委托代理人：王海新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市晟丰农业科技有限责任公司，住所地：乌苏市北京东路东工业区青松建材有限公司对面。
法定代表人：龚建萍，该公司董事长。电话：156XX****XX。
委托代理人：王培战，住乌苏市。
被告：李强，住乌苏市。
被告：李海舰，住奎屯市。电话：189XX****XX。
原告胡荣亮与被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司、李强、李海舰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告胡荣亮的委托代理人胡志昂、王海，被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司的委托代理人王培战、被告李海舰到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡荣亮起诉称：2014年10月8日，被告李强代表被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司与原告签订了《工程承包合同书》，约定由原告为被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司承建钢结构厂房，包工包料，工程总造价860000元，总工期30日，被告应当在签订合同三日内付总合同价的30%，部分钢架进场付总合同价的30%，安装完毕付20%，工程竣工付到97%，质保金为总造价的3%。一方违约除赔偿损失外，还应承担工程总造价0.5%的违约金。合同签订的当天，原告向被告李海舰提供了钢结构厂房工程施工方案图纸，经被告李海舰审核同意后按照此图纸施工。第二日原告就进场进行前期的基础及预埋件工程，并与乌鲁木齐鲁能天通钢结构有限公司签订了《钢结构加工合同》，由该公司按照原告提供的图纸加工定做生产钢结构材料，总价款427410元，并由原告向该公司预付了50000元。后乌鲁木齐鲁能天通钢结构有限公司按照约定完成了钢结构材料的加工，实际价值420164元。故原告也完成了与被告签订的钢结构加工材料的定做工作，被告依约应当在签订合同三日内向原告支付总造价的30%即258000元，但时至今日，被告因股东之间的问题分文未向原告支付工程款。故向法院提起诉讼，要求判令：1、解除与被告签订的《工程承包合同书》；2、三被告支付原告建设工程施工及材料款456244元、违约金4300元，合计460544元；3、本案的诉讼费及投递费用由被告承担。
被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司、李海舰辩称：原告依据的合同未加盖乌苏市晟丰农业科技有限责任公司印章和李海舰签字，属于无效合同，且未实际履行，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李强未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，原告胡荣亮与被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司签订了《工程承包合同书》，合同约定：由原告为被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司承建钢结构厂房，包工包料，工程总造价860000元，总工期30日，被告应当在签订合同三日内付总合同价的30%，部分钢架进场付总合同价的30%，安装完毕付20%，工程竣工付到97%，质保金为总造价的3%。一方违约除赔偿损失外，还应承担工程总造价0.5%的违约金。工程依照甲方（乌苏市晟丰农业科技有限责任公司）认可的图纸设计要求，按照国家标准验收；工程具备竣工验收条件后，乙方（胡荣亮）向甲方提交竣工验收申请，甲方应在接到报告七日内进行验收，逾期不验收视为工程合格。合同落款处甲方由李强签字、乙方由胡荣亮签字。合同未加盖乌苏市晟丰农业科技有限责任公司印章和李海舰签字。同日，在原告提供的”乌苏工业园区钢结构厂房工程方案图纸”上，李海舰签名并注明”同意按图施工”。2014年10月9日，胡荣亮向乌苏市万金轴承店支付M24×800螺栓款10080元，2014年10月10日，胡荣亮向杨敬飞支付基础施工费26000元。2014年10月11日，原告胡荣亮与乌鲁木齐鲁能天通钢结构有限公司签订了《钢结构加工合同》，由该公司按照原告提供的图纸加工定做生产钢结构材料，总价款427410元，并由原告向该公司预付了50000元。现原告以被告未付工程款为由，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告自认由乌鲁木齐鲁能天通钢结构有限公司加工制作的钢结构材料目前仍存放在该公司库房，原告未在被告处对该钢结构材料进行施工安装和验收。
另查明，1、原告未提供M24×800螺栓、杨敬飞基础施工进行安装、施工完毕并验收合格的证据；
2、原告未提供被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司对李强签订合同的行为予以追认的证据。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告未在被告处对乌鲁木齐鲁能天通钢结构有限公司加工制作的钢结构材料进行施工安装和验收，属于未履行合同义务；原告也未提供M24×800螺栓、杨敬飞基础施工进行安装、施工完毕并验收合格的证据；且被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司未在原告提供的合同上加盖印章，原告亦未提供被告乌苏市晟丰农业科技有限责任公司对李强签订合同的行为予以追认的证据。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡荣亮的诉讼请求。
案件受理费8208元，减半收取4104元，投递费168元，共计4272元，由原告负担（原告已交费用4272元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一六年七月二十一日
书记员 段 超
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第171号
申请执行人刘某某，女，汉族，望都县人。
被执行人杨某某，男，汉族，望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2011）望民初字第0471号民事调解书，刘某某与杨某某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某某申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2011）望民初字第0471号民事调解书第三项中，位于望都县水利局家属院的二层楼房一栋归申请执行人刘某某所有，现已办理过户手续。终结该项执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第697号
原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司。
法定代表人周成平，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。
被告山东冠泓数控装备有限公司。
法定代表人于恒，该公司总经理。
本院在审理原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司诉被告山东冠泓数控装备有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1300元，两项共计3010元，由原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司负担。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第697号
原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司。
法定代表人周成平，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。
被告山东冠泓数控装备有限公司。
法定代表人于恒，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司与被告山东冠泓数控装备有限公司广告合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第697号
原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司，住所地：潍坊出口加工区规划路以南高新三路以东1号楼102室（配套区）。
被告山东冠泓数控装备有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
本院受理原告潍坊市龙视界广告传媒有限公司与被告山东冠泓数控装备有限公司广告合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东冠泓数控装备有限公司在中国工商银行诸城市支行银行账户16×××30的银行存款15.6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东冠泓数控装备有限公司在中国工商银行诸城市支行银行账户16×××30的银行存款15.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 菲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第154号
申请执行人海林市海强水泥实业有限公司。
法定代表人郭文龙，男，该公司经理。
被执行人马本全。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第298号民事判决书，于2015年6月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人马本全给付申请执行人购房款259374.08元，但至今没有履行。依职权本院调查了被执行人马本全银行、房产、交警等部门财产信息，查无财产执行。2015年10月13日申请执行人向本院提交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第298号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一五年十一月二日
书记员 李 娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第25号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人黄金平，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人卓友海，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金平、卓友海金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币40000元及相应利息、代垫受理费1346元、公告费300元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1884号
申请执行人孙如兴，居民。
被执行人刘宗学，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第775号确认决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘宗学所有的位于临沂市兰山区美多商贸城10号楼1323室房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第1884号申请执行人孙如兴，居民。被执行人刘宗学，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第775号确认决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘宗学所有的位于临沂市兰山区美多商贸城10号楼1323室房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  刘 进二〇一五年七月二十二日书记员  倪立忠
河南省�阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保37号
申请人：郑醒云，女，汉族，1971年10月15日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：马朝阳，男，汉族，1966年3月5日出生，住洛阳市新安县。
申请人郑醒云与被申请人马朝阳为借款合同纠纷一案，申请人郑醒云于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马朝阳银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马朝阳银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李俊生名下位于涧西区龙鳞路西侧龙南�宅组团12幢4101号（房屋所有权证号为洛市房权证（99）字第××号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年一月十一日
书记员 张 弘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00101号
原告：俞成山，男，汉族，个体户。
被告：王义明，男，回族，农民，其他信息不详。
原告俞成山与被告王义明买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞成山到庭参加了诉讼，被告王义明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞成山诉称：2012年5月3日，被告欠原告煤款3010元，2013年被告承诺年底付清，经原告多次索要未果，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的煤款3010元；二、被告立即向原告支付索款车费1000元及欠款利息700元。
被告王义明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告3010元煤款未付的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年5月3日，被告在原告处买煤，欠付煤款3010元，因没有驾驶证，以其雇佣驾驶员马永刚的名义向原告出具欠条一张，内容为：“新BA40**欠39.09×77元=3010元马永刚2012年5月3日”。后原告向被告索要欠款，被告至今未付，故原告将被告诉至法院，要求被告支付拖欠的煤款及索款交通费等。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告以马永刚的名义向原告出具的欠条一份予以证实。本院在向被告送达诉讼材料时被告对欠原告煤款3010元未付的事实表示认可，故本院对原告主张被告支付拖欠的煤款3010元的请求予以支持。关于原告主张被告支付索款交通费及利息损失，但未提供证据证明。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对原告主张被告支付索款交通费及利息的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王义明于本判决生效后立即向原告俞成山支付拖欠的煤款3010元；
二、驳回原告俞成山的其他诉讼请求。
本案一审受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告王义明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月八日
书记员 黄雅男
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保37号
申请人ＸＸ生，男，1974年7月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人陈慧平（系申请人妻子），女，1979年6月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人张建秋，男，1990年8月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人ＸＸ生于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张建秋车牌号为苏Ｈ×××××别克牌小型轿车一辆，价值10万元。申请人缴纳2万元的保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ生申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人张建秋车牌号为苏Ｈ×××××别克牌小型轿车一辆，价值10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年五月十七日
书记员 沈 洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4561号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4561号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区西南街道xx路xx号xx花园南xx。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00123号
原告周善英，农民。
委托代理人冯德勇。
被告李德文，农民。
原告周善英与被告李德文为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周善英及其委托代理人冯德勇，被告李德文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周善英诉称：实行家庭承包责任制后，山林确权时，高坪村确权给我家经营、管理的责任山与被告家经营、管理的责任山相邻，因我家管理的责任山靠近被告的住房，而被告家管理的责任山又靠近我的住房，这样我的公爹（现已去世）与被告的父亲李胜远为了管理山林的方便，便自行口头协商，将我们两家的责任山进行了互换，随后我们两家也就按照双方互换后的山林各自进行管理。2013年12月31日下午，我发现被告在我管理的责任山上砍了几根树，当天下午5时许，我到被告家问被告：“为什么砍伐我们家责任山上的树”？当我与被告理论时，被告用拳头打伤了我头面部。随后我被家人请车送到南漳县人民医院住院治疗五天。2014年3月14日经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，建议我自受伤日起全休20日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准。因被告拒绝赔偿我经济损失，为此，诉至法院。要求被告赔偿我经济损失5256.39元（其中医疗费2519.89元、住院伙食补助费100元、误工费1254元、护理费313.50元、法医鉴定费740元、交通费329元）。
原告周善英为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、2013年12月31日下午，原被告发生纠纷后肖堰派出所接警后询问原告周善英及其丈夫冯耀德和被告李德文及其妻闫翠英的笔录及南漳县公安局南公（肖）行决字（2014）第006号行政处罚决定书等材料，共计24页，拟证实2013年12月31日下午5时许，原被告发生纠纷后被告将原告打伤，肖堰派出所出警后调查及处理情况；2、原告周善英在南漳县人民医院住院的门诊病历1页和CT检查报告单1份及出院记录1页，拟证实原告在南漳县人民医院治疗的情况；3、原告周善英支出的医药费票据2张（金额为2519.89元）及用药清单，拟证实原告周善英支出医药费2519.89元；4、南漳彰诚法医司法鉴定所2014年3月14日出具的南彰司法鉴字（2014）第132号司法鉴定意见书1份及支出鉴定费740元的发票2张，拟证实原告周善英因被他人致头皮血肿、右额部皮肤擦伤，建议自受伤日起全休20日，住院期间需护理；5、原告支出交通费329元的票据及证明，拟证实2013年12月31日下午，原告受伤后请车送往南漳县人民医院治疗，支出租车费用300元，2014年3月14日到南漳进行司法鉴定，往返支出交通费29元。
被告李德文辩称，我父亲与原告周善英的公爹互换我们两家的山林时我未参加，后来我要求仍按互换前的山林进行管理，但原告及其家人却不同意，为此，高坪村干部曾调解过，2013年12月27日，我在我有经营权的责任山上砍了些柴。2013年12月31日下午五时许，原告周善英到我家中吵闹并指责我为什么砍她家责任山上的树，当时我警告周善英，叫她不要继续在我家吵闹，但周善英却不听，我将周善英从我家往外推时，将周善英推倒在地上，我并没有打伤原告周善英，故不同意原告的诉讼请求。
被告李德文未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1中南漳县公安局行政处罚告知笔录、处罚决定书、罚款收据、李德文询问笔录和证据2、3、证据4中鉴定费、检查费票据真实性无异议，本院予以采信。被告对原告证据1中周善英、冯耀德、闫翠英询问笔录提出异议，认为不属实，称其没有殴打原告；对证据4中鉴定结论提出异议，认为与其未殴打原告的事实不符；对证据5提出异议，认为交通费支出与事实不符。合议庭评议认为，南漳县公安局肖堰派出所询问周善英、冯耀德、闫翠英三份询问笔录，真实地反映了纠纷发生时的客观事实，与被告已无异议的自己的询问笔录能够相互印证，本院予以采信。被告对鉴定结论提出异议，未能提出相反证据予以推翻，对被告异议理由本院不予支持。原告所举证据5中的交通费系其住院治疗和鉴定时的合理支出，本院予以支持。
经对上列证据进行分析与认定并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，实行家庭承包责任制后，进行山林确权时，因高坪村确权给原告家管理的责任山靠近被告家的住房，而确权给被告家管理的责任山又靠近原告家住房，后来原告周善英的公爹（现已去世）与被告李德文的父亲李胜远为了两家管理山林的方便，便自行口头协商，将原、被告两家管理的责任山进行了互换，随后原、被告两家也就按照双方互换后的山林各自进行管理，但双方的林权证并未依法变更、登记，2012年被告李德文就要求将双方互换的山林再互换回来，各自仍按林权证上确权的范围进行管理，因原告的丈夫冯耀德不同意，双方遂产生了分歧。2013年12月27日，被告李德文擅自在原告家管理的责任山上砍了十几根树，原告周善英发现后，于2013年12月31日下午五时许到被告李德文家责问被告时双方发生纠纷后被告用拳头将原告头面部致伤，随后原告被家人请车送到南漳县人民医院住院治疗5天（住院期间由其丈夫冯耀德护理），共花去医疗费2519.89元。2014年3月14日经南漳彰诚司法法医鉴定所鉴定，原告因头皮血肿、右额部皮肤擦伤，建议自受伤日起全休20日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准，原告支出鉴定费740元。原告为治疗和进行司法鉴定，先后支出交通费329元。原告的经济损失为：医疗费2519.89元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、误工费1254元（62.7元／天×20天）、护理费313.50元（62.7元／天×5天）、法医鉴定费740元、交通费329元，计5256.39元。原、被告的纠纷经相关部门调解无效，原告遂诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生纠纷后被告将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告在纠纷中也有过错，应自负一定的责任，依法可减轻被告的赔偿责任。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德文赔偿原告周善英各项经济损失共计5256.39元的80%，即4205.11元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告周善英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告周善英负担100元，被告李德文负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 高玉林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 玉
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2173号
原告陈某某，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告张某某（英文名TIENQUANGTRUONG），男，1980年2月24日出生，加拿大公民，原住加拿大，现具体住址不详。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了前往加拿大定居，经人介绍与被告张某某认识，双方于2007年12月25日在福建省民政厅登记结婚。由于没有感情基础，婚后，双方未同居生活。2008年1月，被告回到加拿大，起初，为原告的签证事宜，双方尚保持联系；2008年10月，因原告办理赴加拿大签证未获成功，双方便完全断绝关系。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻已名存实亡，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户口簿，证明原告的身份情况。
2、结婚证及婚姻登记档案材料，证明原、被告于2007年12月25日在福建省民政厅登记结婚的事实。
3、护照，证明原告于护照签发之日至今未有出入境记录的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，亦未在本院限定的期限内提交相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本案根据目前证据，本院可以认定如下事实：
2007年10月，原告陈某某与被告张某某经人介绍认识，同年12月25日，双方办理了结婚登记手续。2008年1月，被告返回加拿大。初期，双方保持联系，后因原告未能办理前往加拿大定居的签证，双方逐渐断绝联系。
审理中，原告确认夫妻双方未生育子女，亦无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告虽系法定婚姻，但婚后不久被告即回加拿大，原告在结婚多年后也不能前往加拿大探亲或定居，造成双方长期分居两地，未能共同生活多年，双方未能建立夫妻感情。对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈国法
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林仁鹏
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2173号
原告赵景和（赵景武），男。
被告张亚卓，男。
原告赵景和诉被告张亚卓劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景和、被告张亚卓第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭赵景和到庭参加诉讼，被告张亚卓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月十三，张亚卓找我和刘相江到他承包的砖厂烧窑，谈工钱的时候只有刘相江、我和被告张亚卓在场，没有二包张铁军和张伟，我也不认识他们俩，当时并未签订书面合同，口头约定全年工资28000元，工作期限是从2012年4月到10月。我并不知道张亚卓将砖厂人工和工资结算承包给二包的事。2012年4月9日、5月13日我分别从张亚卓处借支两次，每次2000元，共借支4000元，此款均系被告张亚卓送到窑上给我的。后砖厂其他工人到法院起诉被告张亚卓，法院给垫付了工钱之后，被告张亚卓在法院门口他自己车上给了我一张工票结算单，工票上写明欠我工资24000元。在我工作期间，我拉部分红砖价款12300元，扣除我拉转款被告尚欠我工资11700元。现诉至法院，要求被告张亚卓给付我劳动报酬11700元。
被告张亚卓辩称，2010年我承包的巨宝镇大榆树砖厂，2012年我与张铁军、张伟之间签订了承包合同，把生产量包给二包了，我提供原材料和场地、生产工具，招工归二包，工人工资由二包结算，我不跟工人结算。2012年之前原告赵景和在我的砖厂干活了，2012年我把砖厂生产量包出去之后，就把原告介绍到二包。谈工钱时二包张铁军、张伟、原告赵景和和我在场，我从中间撮合谈价，价格是他们自己谈的，最后定每年28000元。我与原告未签订合同。原告提出从我这儿借支4000元，钱不是我给的，是二包张铁军给他开的工资。原告说的拉砖的事实我不知道，我是跟二包结算。原告手中的结算单是二包给其他工人打了欠条，但是没有给原告打，有欠条的工人来法院起诉了，判决后，法院给垫付了工资，原告没有欠条，我给他出的证明，具体欠多少钱我不知道，我按原告的要求出的工票，工票上的赵景武就是原告赵景和。我实际出工票的日期与工票上记载的日期不是同一天，2012年9月13日不烧窑了，工票上就写到2012年9月13日。原告工钱应该由二包给付。
经审理查明，原告赵景和在被告张亚卓承包的砖厂处烧窑，张亚卓于2012年2月11日将砖厂人工、生产量包给张铁军、张伟，双方签订一份“砖厂人工承包合同”。2012年4月至10月，原告赵景和在砖厂打工，其全年工资为28000元，在干活期间，原告从被告处借资4000元，后被告为原告出具工票一枚，证明大榆树村砖厂欠赵景武（赵景和）工资款24000元。原告在被告处拉红砖价款为12300元，被告尚欠原告工资款11700元。庭审中与原告赵景和共同烧窑的工人刘相江证实，2012年正月十三，张亚卓给赵景和、刘相江打电话，让我们去砖厂烧窑并谈一下工钱，当时就我们三个人谈的，没有二包在场，我们也不认识二包，并谈好全年工资28000元，工作期限是2012年4月至2012年10月。我的工资已由我拉的红砖款顶完。2014年7月2日长岭县劳动争议仲裁委员会就原告申请仲裁事项作出不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付其工资款11700元。
以上事实有原、被告陈述、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇董家村董家屯出具的介绍信、赵景和身份证复印件、证人刘相江证言、砖厂人工承包合同、张亚卓出的工票等材料在卷为凭。
本院认为，被告张亚卓与张铁军、张伟签订承包合同，原告对该合同的内容并不知情，原告在大榆树村砖厂打工，是与被告张亚卓谈的工资，并由张亚卓出的工票。事实上已与张亚卓承包的大榆树村砖厂形成了劳动合同关系，原告主张被告张亚卓给付工资款11700元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告张亚卓给付原告赵景和劳动报酬11700元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张亚卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付 佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1570号之一
申请执行人：德阳市德钢兴和物资有限公司
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行德阳市德钢兴和物资有限公司与四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下川AWG4**、川A095**、川AU77**、川AD02**、川AV34**等共计五辆汽车，因该五辆汽车本案现不具备处置条件，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3236号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1570号
申请执行人：德阳市德钢兴和物资有限公司
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行德阳市德钢兴和物资有限公司与四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川华海建设集团有限公司银行存款9500000.00元（大写：玖佰伍拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他�产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1570号申请执行人：德阳市德钢兴和物资有限公司被执行人：四川华海建设集团有限公司本院在执行德阳市德钢兴和物资有限公司与四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川华海建设集团有限公司银行存款9500000.00元（大写：玖佰伍拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他�产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十二月九日书记员  马淑婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2373号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告胡勇敢，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告胡勇敢电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1045号
上诉人（原审被告）：邵敏。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章高峰。
委托代理人：沈宝珍。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
上诉人邵敏为与被上诉人章高峰民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告邵敏与案外人王邵群系母女关系。2013年3月21日、4月2日，被告分别向原告借款人民币250000元、500000元，共计借款人民币750000元，由被告于2013年4月出具借条一份。2013年3月21日，被告用其女儿王邵群账户向其本人转账人民币20000元。2013年7月8日，被告通过其女儿王邵群账户向原告转账人民币500000元。借款之后，被告归还本案借款情况为：2013年8月22日、12月10日，被告通过其女儿王邵群分别向原告归还借款人民币30000元、8000元，2014年10月19日，被告向原告归还借款人民币50000元。
原告章高峰于2015年11月9日以被告以资金周转需要为由向原告借款共计人民币750000元，后原告多次催讨未果为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告邵敏立即偿还借款人民币750000元，并支付自借款之日至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费及保全费由被告承担。
被告邵敏在原审中答辩称：一、2013年4月2日，原告向被告账户转账500000元，是原告与案外人阮巧君的往来款，并非是与被告的借款，即使是借款，也已经还清；二、原告支付给案外人王邵群的款项与被告无关。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告邵敏女儿王邵群名下的两个账户中，资金流动量大且频繁，案外人王邵群作为一名大学生，又无经营任何业务，不可能有如此多资金流动，而案外人王邵群在转账给原告的业务凭证上又为被告邵敏签名，结合被告邵敏与案外人王邵群为母女关系，推定王邵群的浙江民泰商业银行账户（账号为62×××85）、浙江泰隆商业银行账户（账号为62×××07）由被告在使用。被告辩称原告打款给上述账户与被告无关，不予采纳。原、被告未书面约定利息，被告支付给原告的三笔款项共计88000元，均在本案借款之后，应用于归还本案借款本金。原告诉称系为支付借款利息及要求支付借款利息，不予支持。被告尚欠原告借款人民币662000元，事实清楚，证据充分。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条于2016年4月23日现判决如下：一、被告邵敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章高峰借款人民币662000元并支付利息（按年利率6%按本金662000元自2015年11月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告章高峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，共计人民币9920元，由被告邵敏负担。
上诉人邵敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案外人王邵群的浙江民泰商业银行和浙江泰隆商业银行的账户使用人不是上诉人邵敏。虽然2013年3月21日及2013年7月8日的两笔业务由上诉人经办，但原审法院在未向案外人王邵群核实的情况下，草率认定账户使用人为上诉人，损害了案外人的合法权益。二、即使案外人王邵群的两个账户使用人为上诉人，那么上诉人支付给被上诉人的款项为129.8万元，大于被上诉人支付给上诉人的114.5万元，上诉人已经偿还完毕借款。三、2014年3月27日、4月14日上诉人支付给被上诉人的两笔41万元系用于归还本案借款，一审认定与本案无关错误。被上诉人提供的2013年7月10日的50万元个人存款凭证和2013年9月17日的29.1万元银行付款委托书并不能证明付款人为被上诉人，且款项的金额不相同。被上诉人在一审时明确陈述支付给上诉人的款项为三笔，故被上诉人提供的50万元的个人存款凭证及鲍云青的29.1万元与本案无关。该41万元汇款在被上诉人不能提供证据证明系支付其他往来款的情况下，应当认定归还被上诉人的本案借款。四、被上诉人一审的诉讼请求没有得到全部支持，本案诉讼费应按比例分别承担。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人章高峰答辩称：上诉人与被上诉人之间的款项往来是清楚的，每笔往来款都能理清来龙去脉，诉讼费原审法院判决没有错，法律没有规定诉讼费必须按比例承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、王邵群的银行帐户实际使用人是否系上诉人。本案涉案案外人王邵群的银行账户为浙江民泰商业银行账户（账号为62×××85）和浙江泰隆商业银行账户（账号为62×××07）。从银行对账单来看，两个账户的资金流动量大且频繁。而案外人王邵群在本案款项发生时年龄为19岁，仍在上学而未从事经营活动，其个人情况与资金流动的情况不符。案外人王邵群与上诉人邵敏为母女关系，案外人王邵群账户转账给被上诉人的业务凭证上又系上诉人签名，故原审法院推定案外人王邵群的实际使用人为上诉人并无不当。二、上诉人尚欠的借款金额为多少。2013年7月10日的50万元个人存款凭证的持有人为被上诉人，和2013年9月17日的29.1万元银行付款委托书虽为鲍云青，但据鲍云青于一审时陈述，该款项系其为被上诉人支付给上诉人，故该两笔款项的付款人为被上诉人章高峰。上诉人主张2014年3月27日、4月14日上诉人支付给被上诉人的两笔41万元系用于归还本案借款，对此被上诉人辩称该两笔款项系归还2013年9月29日和2013年10月12日转给上诉人的借款。本院认为，该两笔款项的往来的时间、金额相近，能够相互对应。且结合民间借贷中普遍含有利息，而上诉人又无证据证明该两笔款项已归还，故对被上诉人的辩解予以采信。故在该两笔款项附有利息，上诉人的负担重于本案75万元的无息借款，原审法院将该41万元优先抵充债务负担较重的债务符合法律规定。原审认定上诉人尚欠借款本金662000元正确。三、本案诉讼费用负担是否得当。一审法院未全部支持被上诉人的诉讼请求，故被上诉人部分胜诉而未负担诉讼费用不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，共计人民币9920元，由上诉人邵敏负担8756元，由被上诉人章高峰负担1164元。二审案件受理费10420元，由上诉人邵敏负担。上诉人邵敏预交二审案件受理费11300元，退还其880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 项海英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00093号
申请人：吴家财，男，汉族，1963年8月6日生，重庆市璧山县人。
被申请人：蒲志友，男，1965年1月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人吴家财因与被申请人蒲志友租赁合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲志友在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的账户存款20000元进行冻结。案外人李云付自愿以其号牌号码为渝HBL9**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人蒲志友在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的账户存款20000元予以冻结。
申请保全费220元，由申请人吴家财负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一四年十二月十八日
书记员 曾逢程
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第332号
罪犯周晓龙，又名周小龙。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯周晓龙曾因犯故意杀人罪，于1998年8月26日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治�利五年，2007年1月29日假释释放。湖南省张家界市永定区人民法院于二O一二年三月十六日作出（2011）张定法刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人周晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币730311.04（含已支付的10万元）。经湖南省张家界市永定区人民法院再审，于二O一二年十月十九日作出（2012）张定法刑初再字第1号刑事附带民事判决，以被告人周晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月一日并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利八个月一日。附带民事赔偿诉讼原告人经济损失人民币765417.78（已付101000元）。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。服刑期至二O一六年五月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周晓龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯周晓龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
五年五月二十六日止。剥夺政治权利八个月零一日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第332号
罪犯罗斌锋。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
罪犯罗斌锋曾因犯抢劫罪于2010年2月3日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。在缓刑期间，桃江县人民法院于2012年9月4日作出（2012）桃刑初字第231号刑事判决，以被告人罗斌锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，撤销缓刑三年的判决部分，对原犯抢劫罪余刑期限一年八个月十五天与聚众斗殴罪判处有期徒刑七个月、故意伤害罪判处有期徒刑六个月三罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗斌锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗斌锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗斌锋在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌锋减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二0一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01930号
原告魏彦峰。
被告王虎林。
原告魏彦峰与被告王虎林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。原告魏彦峰于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏彦峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏彦峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏彦峰负担。
审判员 马存兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 卓
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第75号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人夏某某，男，1981年3月28日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂城街道。2014年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。经审查，本院于同年2月3日立案受理，在审理过程中，因被告人夏某某申请收集新证据，本院于2015年3月15日对该案中止审理，待中止原因消失后，于2015年5月29日依法恢复审理，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日12时许，被告人夏某某在其原工作单位沂水县长安国际小区保安办公室内，因物业钥匙缺失问题，与其同事沂水县于某发生争吵，后被告人夏某某在该小区门口对于某拳打脚踢，并将于某摔倒在地，致于某左锁骨骨折，构成轻伤。案发后，被害人于某拨打电话报警，被告人夏某某在现场等候处警人员到达现场。
被告人夏某某在庭审中对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年11月26日12时许，被告人夏某某在其原工作单位沂水县长安国际小区保安办公室内，因物业钥匙缺失问题，与其同事沂水县于某发生争吵，后被告人夏某某在该小区门口对于某拳打脚踢，并将于某摔倒在地，致于某左锁骨骨折，构成轻伤。另查明，案发后，被害人于某拨打电话报警，被告人夏某某在明知被害人于某报警后仍在现场等候处警人员到达现场，并如实供述自己的罪行，系自首。又查明，被告人夏某某于2015年6月4日赔偿了被害人于某的经济损失，并取得了被害人于某的谅解。
认定上述事实的证据有：视听资料；鉴定意见；被害人于某的证言；证人王东营的证言；被告人夏某某的供述；谅解书等。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某某赔偿了被害人于某的经济损失，并取得了被害人于某的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人夏某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 高法红
二〇一五年六月八日
书 记 员 于海洪