广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
主要负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：江伟凤，女，1961年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
原审被告：邓洪恩，男，1973年1月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）因与被上诉人江伟凤、原审被告邓洪恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保肇庆公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1204民初842号《民事判决书》第一、二、三项判决，依法改判为在交强险及商业三者险范围内赔偿江伟凤49260.39元；2、判令江伟凤承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致实体处理错误。一、关于残疾赔偿金。人保肇庆公司认为江伟凤并未在城镇居住一年以上且有固定收入来源，残疾赔偿金依法应计算为13360.4元/年×20年×11%＝29392.88元。理由一：一审法院裁判时先入为主，严重违反中立、公平原则。江伟凤提供其在中山居住工作的相关证明，无相关的银行流水、居住证件，相关证明无证明人签名，未有足够的证明力。人保肇庆公司提交的《车险人伤跟踪探视表》是江伟凤的陪护人员即其丈夫陈金荣的陈述，是在事故发生时、在陈金荣的真实意思下做出的探视记录，无其他利害关系因素介入，来源合法，与案件有关联性，应予以采纳。夫妻双方具有扶养义务，人保肇庆公司在江伟凤受伤住院期间对陈金荣进行询问合法有效，陈金荣陈述的内容与江伟凤后期提供的工作证明完全不符。一审法院将证据适用上升至民法效力问题而径直忽视案件事实，违反中立、公平原则，人保肇庆公司对此表示异议。理由二：人保肇庆公司根据陈金荣的陈述到东莞市××镇好有味美食店进行走访，提取相关营业执照，进行企业信息查询，也依法向一审法院提交了，这些证据足以佐证《车险人伤跟踪探视表》中陈金荣的陈述真实有效。理由三：一审法院裁判脱离生活常理。本案江伟凤与其丈夫陈金荣均为广西平南人，而陈金荣的手机号码归属地为东莞市，且手机号码已关联其私人微信，足以证实其在东莞市实际生活、工作和居住。而江伟凤的所有联系方式（包括事故认定书、住院记录、诉讼提交的不真实的劳动合同）均为陈金荣的手机号码，足以证实人保肇庆公司在探视中陈金荣所述的“于2016年6月后从广西平南到东莞市做儿子店铺的帮工”是案件事实。江伟凤因在广西农村刚刚到广东数月，甚至未开立本人的个人移动电话联系。理由四：本案事故中，江伟凤乘坐的涉案车辆的车号牌为粤Ｓ×××××，为广东东莞号牌，江伟凤与生活居住在东莞的驾驶员张明军认识，由此亦可佐证江伟凤在东莞市实际生活、工作和居住。综上，人保肇庆公司已提交的证据和案件事实已组成完整的证据链，足以反驳江伟凤提供的其在中山工作、居住的相关虚假证明。事实上，江伟凤并未在城镇居住一年以上且有固定收入来源，残疾赔偿金依法应计算为13360.4元/年×20年×11%＝29392.88元，请求二审法院予以采纳。二、关于护理费。人保肇庆公司认为一审法院适用标准过高，应参照当地标准按80元／天计算960元为宜。三、关于鉴定费。该费用为江伟凤的举证费用，不属于保险合同责任，人保肇庆公司不应承担。四、关于精神损害抚慰金。人保肇庆公司不是事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金。且一审判决精神损害抚慰金过高，不合理，结合当地经济发展水平，人保肇庆公司认为以4000元为宜。
江伟凤辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
江伟凤向一审法院起诉请求：1.判令人保肇庆公司在交强险及商业三者险限额内向江伟凤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金和被扶养人生活费合计108484.02元，超出保险限额范围内不足部分由邓洪恩承担（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2.判令人保肇庆公司和邓洪恩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月1日8时50分，邓洪恩驾驶粤Ｈ×××××号中型专项作业车，从南岸城区往新桥镇行驶至高要区南岸中杰鞋厂处路段时，越过双黄实线与对向车道由张明军驾驶、陈金荣和江伟凤乘坐的车牌号为粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成张明军、陈金荣、江伟凤受伤及两车不同程度受损的交通事故。肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军和陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任。
事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车的登记车主为邓洪恩，事故发生时由邓洪恩驾驶，该车在人保肇庆公司处被投保了交强险和50万元商业三者险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。另一事故车辆粤Ｓ×××××号小型客车事故发生时由张明军驾驶，事故发生后，人保肇庆公司在交强险医疗费的赔偿限额项下为张明军垫付医疗费10000元，邓洪恩为江伟凤垫付了住院期间的所有医疗费用。
另查明，事故发生前，江伟凤在中山市东升镇陈勇华五金制品厂工作，其于2014年6月11日至2016年10月1日止的月平均工资为3500元。经核实，本次交通事故造成江伟凤的损失共101373.35元，包括：医疗费574.18元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费11083.33元、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金8800元、交通费200元。
一审法院认为，本次道路交通事故发生后肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军、陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任，该认定事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。
对于江伟凤起诉的经济损失赔偿问题。1、关于江伟凤出院后的医疗费574.18元，该数额与其提供的医疗收费票据一致。因此，该项诉求一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费1200元，江伟凤因交通事故住院12天，按照规定每天100元的标准计算，江伟凤的该项诉求符合规定，一审法院予以支持。3、关于营养费500元，由于江伟凤未提供任何证据对该项诉求予以证实。因此，该项诉求一审法院不予支持。4、江伟凤起诉按照陈金荣每月工资3800元的标准计算住院期间护理费，因其提供的陈金荣的工资收入证明无法定代表人签名，又没有其他证据予以佐证。因此，江伟凤主张按照陈金荣每月工资3800元的标准计算其住院期间护理费的意见，一审法院不予采纳。一审法院依照肇庆地区从事同等级别护工100元/天的标准计算江伟凤住院期间护理费为1200元（100元/天×12天）。超出部分，一审法院不予支持。5、江伟凤起诉按照月平均工资3500元的标准计算自事故发生之日起至定残日前一天的误工费。江伟凤提供证据证明其在事故发生前在中山市东升镇陈勇华五金制品厂工作，其于2014年6月11日至2016年10月1日止的月平均工资为3500元。因此，江伟凤自事故发生日至定残日前一天的误工费为11083.33元（3500元/月÷30天×95天），超出部分一审法院不予支持。6、江伟凤起诉按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。人保肇庆公司提供的《车险人伤跟踪调查表》中受伤人员签章系由陈金荣签名，并无江伟凤本人的签名或事后追认，该份《车险人伤跟踪调查表》所载明的内容对江伟凤不产生法律效力，且人保肇庆公司提供的陈金荣号码归属地、号码关联微信号也不能否认江伟凤于事故发生前在中山市东升镇陈勇华五金制品厂工作的事实。因此，人保肇庆公司认为江伟凤的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，一审法院不予采纳。事故发生前，江伟凤在城镇有固定的工作和收入。因此，江伟凤要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，一审法院予以采纳。一审法院根据江伟凤的伤残等级和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算江伟凤的残疾赔偿金为76465.84元（34757.2元/年×20年×11%），江伟凤的该项诉求符合法律规定，一审法院予以支持。7、关于鉴定费1850元，江伟凤的该项诉求有相应鉴定发票予以证实。因此，对于江伟凤的该项诉求，一审法院予以支持。8、关于精神损害抚慰金10000元，交通事故造成江伟凤伤残，该事故确实给江伟凤造成精神打击和痛苦，故江伟凤要求人保肇庆公司赔偿精神损害抚慰金的诉求，一审法院予以支持。一审法院根据江伟凤的伤残程度及双方过错大小，对江伟凤主张的精神损害抚慰金在8800元的范围内予以支持，超出部分一审法院不予支持。9、关于交通费510元，江伟凤提供的交通发票没有相应病历或挂号单佐证，但综合其伤情及客观情况，发生交通费属客观情况。因此，一审法院酌情认定交通费200元，超出部分一审法院不予支持。
对于江伟凤、人保肇庆公司应承担的责任问题。本次交通事故共造成张明军、陈金荣、江伟凤三人受伤，依据法律规定，交强险赔偿限额按损失比例进行分配，但由于陈金荣的伤情情况不明，且未向法院提起诉讼。因此，一审法院根据客观情况及张明军、江伟凤受伤的轻重分配交强险并作相应预留，即在交强险中，张明军的分配数额为70000元，江伟凤的分配数额为20000元，预留20000元给陈金荣。由于人保肇庆公司已经在交强险限额内为张明军垫付了医疗费10000元。因此，江伟凤的上列损失，依法应由人保肇庆公司在承保的事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车交强险中先予赔偿，即人保肇庆公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内支付20000元给江伟凤，超出交强险的赔偿数额为81373.35元（101373.35元-20000元），应按照邓洪恩承担该事故全部责任的责任比例来分担，即邓洪恩应对江伟凤超出交强险的数额81373.35元承担赔偿责任。由于事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车在人保肇庆公司投保了500000元的商业三者险。因此，邓洪恩承担的超出交强险的数额81373.35元依法应由人保肇庆公司赔偿给江伟凤。
综上所述，一审法院判决如下：一、本次交通事故造成江伟凤的损失共101373.35元，包括：医疗费574.18元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费11083.33元、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金8800元、交通费200元；二、人保肇庆公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付20000元给江伟凤；三、人保肇庆公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付81373.35元给江伟凤。案件一审受理费1235元（该款江伟凤已预交），由江伟凤承担81元，人保肇庆公司承担1154元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，江伟凤经广东谨正司法鉴定所鉴定并由该所在2017年1月4日作出谨正司鉴所[2016]临鉴字318号《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定：1、江伟凤的7根肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、江伟凤右肩关节损伤构成X（十）级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案只围绕上诉请求进行审理。根据上诉和答辩，本案争议的焦点：一是江伟凤的残疾赔偿金应该按城镇居民标准还是农村居民标准计赔，二是江伟凤的护理费应如何计赔，以及鉴定费、精神损害抚慰金应否计赔及如何计赔。
关于江伟凤的残疾赔偿金应该按城镇居民标准还是农村居民标准计赔的问题。本案中，江伟凤虽然是农村户口，但其从2014年5月10日起至本案事故发生前一直在中山市东升镇陈勇华五金制品厂工作，其经常工作居住地和主要收入来源地均为城镇。对于这一事实，江伟凤提供的由中山市东升镇陈勇华五金制品厂法定代表人签章的劳动合同书以及盖有中山市东升镇陈勇华五金制品厂公章的江伟凤工资证明、工资表等证据足以证实。人保肇庆公司上诉主张江伟凤并未在城镇居住一年以上且未有固定收入来源，但人保肇庆公司提供的证据《车险人伤跟踪调查表》中受伤人员签章系由陈金荣签名，并无江伟凤本人的签名或事后追认，该份《车险人伤跟踪调查表》所载明的内容对江伟凤不产生法律效力，且人保肇庆公司提供的陈金荣号码归属地、号码关联微信号也不能否认江伟凤于事故发生前在中山市东升镇陈勇华五金制品厂工作的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保肇庆公司应承担举证不能的不利后果，其认为江伟凤的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，理据不足，不予支持。一审判决认定江伟凤在城镇有固定的工作和收入，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据充分确凿，应予以确认。
关于江伟凤的护理费如何计赔，以及鉴定费、精神损害抚慰金应否计赔及如何计赔的问题。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，一审法院参照肇庆地区从事同等级别护工报酬情况确定计算江伟凤住院期间护理费为1200元（100元/天×12天），符合当地从事同等级级护工报酬的实际情况，且在合理范围之内，予以维持。人保肇庆公司上诉认为应按80元/天的标准计算，理据不足，不予采纳。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，江伟凤为了确定伤残程度而进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，依法应由人保肇庆公司承担。人保肇庆公司上诉认为其不应承担鉴定费，无法律依据，不予采纳。一审法院依据江伟凤提供的相应鉴定发票确定鉴定费为1850元，符合法律规定，予以维持。三、关于精神损害抚慰金，正如一审判决认为那样，交通事故造成江伟凤伤残，经广东谨正司法鉴定所鉴定，江伟凤因本案交通事故构成两个十级伤残，该事故确实给江伟凤造成精神打击和痛苦，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，一审法院判决人保肇庆公司赔偿江伟凤精神损害抚慰金正确，予以维持。人保肇庆公司上诉认为其不是事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金，理据不足，不予采纳。同时，一审法院根据江伟凤的伤残程度及双方过错大小，酌定精神损害抚慰金8800元，在合理范围之内，予以维持。另，人保肇庆公司上诉认为精神损害抚慰金应为4000元，数额偏低，不予采纳。
综上所述，人保肇庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由人保肇庆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭 赟
书 记 员 梁 燕