福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民再终字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘笑惠，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘如嫣。
法定代理人：刘笑惠，女，系刘如嫣之母。（基本信息同上）
以上二再审申请人的委托代理人：刘上才。系刘笑惠之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组。
代表人：刘北伟，组长。
原审上诉人（一审原告）：何玉林，曾用名何玉井,男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人：刘上才。（基本信息同上）
再审申请人刘笑惠、刘如嫣因与被申请人龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组（以下简称第十村民小组）、原审上诉人何玉林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）岩民终字第770号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2013年11月13日作出(2013)闽民申字第1078号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘笑惠、刘如嫣的委托代理人刘上才到庭参加诉讼，被申请人第十村民小组与原审上诉人何玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民法院一审查明，原告刘笑惠系被告村民。原告刘笑惠从出生至今一直生活在被告处。原告刘笑惠的父亲共生育二儿一女。2006年9月13日，原告刘笑惠、何玉林办理了结婚登记手续。2006年9月19日，原告刘笑惠、何玉林签订了《男到女家落户协议书》，协议约定，原告何玉林自愿到原告刘笑惠家中落户，成为原告刘笑惠的家庭成员。该协议经福建省龙岩市公证处公证。2006年11月3日，原告何玉林因夫妻投靠将户籍迁至被告处。2010年3月26日，原告何玉林、刘笑惠生育一女刘如嫣，原告刘如嫣亦落户于被告处。2008年1月1日，被告召开全体村民会议，会议决议凡是嫁出的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，但以后被告的所有分红款不再享受。2008年，政府征用了被告的部分土地。2009年，被告向其村民发放了土地征用补偿款2200元/人。2011年，被告又向其村民发放了本组店面出租、土地出租款900元/人。三原告均未分得上述款项。
为此，原告刘笑惠、何玉林、刘如嫣于2012年3月21日起诉至新罗区人民法院，请求判令被告第十村民小组支付三原告土地征用款及收益分红共计9300元。
龙岩市新罗区人民法院一审认为，村民委员会系农村村民的自治组织，其应向村民会议、村民代表会议负责。村民会议或村民代表会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。涉及村民利益的重大事项由村民会议或由村民会议授权村民代表会议讨论决定，如征地补偿费的使用、分配方案；从村集体经济所得收益的使用。本案中所分配款项来源于土地征收产生的补偿款和被告店面、土地出租产生的收益，由于被告村民承包的土地已经由被告统一管理出租，原告亦无证据证明该土地征收补偿款是征用原告的承包地所产生，因此不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包地被征收补偿费分配，而应属于村小组集体财产分配，同时应属于村民代表会议民主议定权限的范围。从分配方案的内容可以看出，被告的村民代表会议在民主议定集体财产分配方案时，充分考虑了户籍管理、生产和生活依附程度、在村时间及对集体经济组织的贡献、村规民约等因素。因此，被告召开村民代表会议于2008年1月1日讨论通过凡是嫁出的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，但以后被告的所有分红款不再享受，并无不当，属于被告村民自治的范畴，且该分配方案不足以对三原告的生产、生活产生重大影响，不构成对三原告合法权益的侵犯。综上，对三原告要求判令被告支付原告9300元的土地征收款和收益分红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三款，第二十四条第一款、第二款之规定，作出（2012）龙新民初字第2233号民事判决：驳回原告刘笑惠、何玉林、刘如嫣的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘笑惠、何玉林、刘如嫣负担。
宣判后，刘笑惠、何玉林、刘如嫣不服，向本院提起上诉。
本院二审查明，上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。但其认为一审判决遗漏了被上诉人的会议纪要中关于入赘户不分配是不合法的事实认定。被上诉人未对一审判决查明认定的事实提出异议。本院二审对一审判决查明认定的事实予以确认。
本院二审判决认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所规定的精神，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济组织所得收益。本案中，上诉人向被上诉人主张的土地征用款及收益分红计9300元，该款上诉人不能举证证明是其的承包土地征用款及形成的收益，该款项属被上诉人土地征收后产生的补偿和被上诉人店面、土地出租所产生的收益。被上诉人依照上述法律规定，于2008年1月1日对被上诉人的集体财产作出的上述分配方案，即凡是嫁出的女性本小组成员，可以一次性分得200元的集体分红款，但以后被上诉人的所有分红款不再享受等内容的分配方案，属法律所允许的村民自治的范畴，该分配方案是在充分考虑了户籍管理、在村时间、对村集体经济的贡献、村规民约等因素作出的，并无违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人刘笑惠、何玉林、刘如嫣的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘笑惠、何玉林、刘如嫣共同负担。
再审申请人刘笑惠、刘如嫣再审请求撤销（2012）岩民终字第770号民事判决，改判被申请人第十村民小组支付土地征用款及收益分红共计6200元。主要事实和理由：一、再审申请人要求分配的财产属被申请人集体财产，一、二审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”再审申请人要求分配的财产属被申请人土地征用款和店面收益，依该规定应属被申请人成员集体所有。因此再审申请人对该项财产享有一定的份额。其次，依被申请人分配土地征用款的习惯（被征用的土地征用款大部分由本集体成员按人数均分，少部份土地征用款留给被申请人统一安排使用），被申请人用该钱款建店面或办福利，再审申请人要求分配的财产就属这部分留下的或店面收益的财产，应属被申请人集体财产。但一、二审法院虽确认这部分财产属被申请人集体财产却否认再审申请人享有作为一个村集体成员理应享有的权益，以再审申请人未提供证明该土地征用补偿款和店面收益是征用再审申请人的承包地所产生而驳回再审申请人的诉讼请求。二、再审申请人属于被申请人合法成员，具有该集体经济组织的成员资格，依法享有征收土地补偿款分配权和收益分红的权利。再审申请人刘笑惠从小到大就一直在被申请人处居住、生活，因交通事故大脑受伤致残（偏瘫），出生后户口就登记在被申请人处，拥有被申请人土地承包经营权。2006年9月，刘笑惠与何玉林结婚，何玉林入赘女方，其户口也随之迁入被申请人处并居住至今。刘如嫣自从出生户口就随父母登记在被申请人处。土地承包收益曾经是再审申请人家庭收入的主要来源，现再审申请人承包地除被征用外其余的均被申请人收回，再审申请人现承包经营收入已无，刘笑惠因残无劳动能力、刘如嫣年幼，家庭收入来源主要由父母的照顾及被申请人的福利。如果剥夺了再审申请人本次参与分配被申请人财产的权益将使再审申请人今后都无法参与分配被申请人财产，再审申请人一家将陷入绝境。在一审时，再审申请人提交的证据均能证明再审申请人属于被申请人的合法成员，完全具有该组成员资格，再审申请人至今也未被剥夺该组成员资格，因此，再审申请人依法享有被申请人征地补偿款分配权和分红的权利。三、被申请人征地款和利益的分配方案违反了相关法律规定，严重侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案应属无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，再审申请人均享有与其他被申请人集体成员同等的权益。被申请人所确定的分配方案表面上是经过组员民主表决的结果，但该结果是剥夺了少数小组成员的权益，完全是以部分小组成员表决来限制甚至剥夺少数小组成员的权益。再审申请人的集体经济组织成员资格不因其结婚而丧失，而就享有取得该小组分配的权益。因此，被申请人会议记录明显是与法律规定相违背的，应属无效。四、退一步讲，被申请人的会议记录就算有效，刘笑惠一不属于外嫁女而是招婿，二是未领取记录上所谓的二百元买断款。不符合会议记录记载的嫁出女不享有分配权的条件。因此，再审申请人按会议记录也应享有被申请人财产分配权。
被申请人第十村民小组未作书面答辩意见。
再审申请人对原一、二审认定的事实没有异议。再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
再审另查明，1、刘上才户于1999年向第十村民小组承包1.3亩耕地，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。1999年刘上才户取得该承包耕地时，家庭人口共五人，具体为刘上才夫妇、刘上才的二个儿子、一个女儿（女儿为刘笑惠）。2、第十村民小组于2010年分配土地补偿款时，每人分得2200元，总人口122人，共计分发268400元。刘上才户7人分得该分配款，具体7人为刘上才夫妻、两个儿子、两个媳妇、一个孙女（2003年出生）。第十村民小组2011年发放分红时，每人分得900元，刘上才户共8人分得该分配款，具体为刘上才夫妇2人1800元，刘上才的儿子伟杰一家三口2700元，刘上才的儿子伟敏一家三口。第十村民小组分配钱款的原则是按村民小组当年所在的人口进行分配，嫁入该组的妇女和属于该组男村民新增的儿童均能按人头分得钱款。刘笑惠一家三口均未领取第十村民小组于2010年和2011年分配的钱款。3、第十村民小组将村民承包的土地收归统一管理，其土地是以村民小组的名义进行统一管理、统一收益，收益的钱款按人头进行统一分配。
再审过程中，原审上诉人何玉林放弃对本案的诉讼请求。
本案的争议焦点为：再审申请人刘笑惠、刘如嫣主张应分得第十村民小组于2010年分配的土地补偿款及2011年土地租赁分红合计6200元是否有依据？
本院再审认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。联系本案而言，刘上才户于1999年向第十村民小组承包1.3亩耕地，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日。刘笑惠作为家庭成员取得第十村民小组集体土地的承包权。后第十村民小组统一将村民承包的土地收归统一管理，管理模式是以村民小组的名义统一管理、统一收益，收益的钱款按人头进行统一分配。第十村民小组于2010年分配土地补偿款和2011年发放分红时，分配钱款的原则是按村民小组当年所在的人口进行分配，嫁入该组的妇女和属于该组男村民新增的儿童均能按人头分得钱款。第十村民小组分配的钱款应属于对土地进行统一管理所得收益，具有该集体经济组织成员应享有分配收益的权利。刘笑惠自幼残疾，其结婚后，与丈夫在该村小组共同生活，户口未迁出，也未与丈夫所在的集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，而刘如嫣自出生取得该小组的户口。因此，再审申请人刘笑惠和刘如嫣均具有第十村民小组这一集体经济组织的成员资格，应享有平等的村民待遇。集体经济组织享有村民自治的权利，但其决定或村规民约不能违反国家法律规定，故被申请人不得以集体表决的形式剥夺再审申请人刘笑惠和刘如嫣作为该集体经济组织的成员资格而应享有的权益。
案经本院审委会讨论认为，再审申请人刘笑惠、刘如嫣具有第十村民小组的集体经济组织成员资格，应享有和取得该小组对土地进行统一管理所得收益分配的权利，其要求分得第十村民小组于2010年分配的土地补偿款4400元（2200元×2人＝4400元）和2011年收益分红1800元（900元×2人＝1800元），共计6200元，符合法律规定，应予以支持。原审上诉人何玉林在再审过程中放弃对本案的诉请，属于对自身权利的处置，不违反法律规定。被申请人第十村民小组与原审上诉人何玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）岩民终字第770号民事判决和龙岩市新罗区人民法院(2012)龙新民初字第2233号民事判决。
二、龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组应于本判决生效之日起十五日内支付刘笑惠、刘如嫣2010年分配的土地补偿款人民币4400元和2011年收益分红人民币1800元，共计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由龙岩市新罗区铁山镇外洋村民委员会第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 跃 忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈 碧 英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈吉芳（代）