wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3806号申请执行人：周开玉，男，66岁，汉族，住盱眙县。被执行人：钱中华，男，55岁，汉族，住盱眙县。申请执行人周开玉与被执行人钱中华买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏0830民初3512号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告钱中华于本判决生效后十五日内给付原告周开玉货款计人民币5765元及其利息（从原告主张之日即2016年6月22日起至付清欠款时止，按中国人民银行基准年利率6%计付）；二、被告钱中华于本判决生效后十五日内给付原告周开玉鉴定费2160元。案件受理费56元，减半收取28元，由被告钱中华负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3512号民事判决书中判决的所欠的欠款8161元的履行期限为2016年11月26日，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人钱中华填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人钱中华未申报财产。2、本院于2016年12月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2016年12月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月14日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，了解到被执行人钱中华家庭为重残户并享受国家补贴，目前被执行人钱中华下落不明，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年5月14日通过谈话的方式将被执行人钱中华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8161元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人周开玉同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3512号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十日书 记 员 李    永    明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03806号
上诉人（原审被告）刘祥永
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人刘佳。
被上诉人（原审原告）夏乾明。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人夏坤健，男，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区和睦村**号，夏乾明之子。
上诉人刘祥永因与被上诉人夏乾明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2005年11月21日，重庆市巴南区国土资源管理分局与案外人夏维英即刘祥永之母达成征地拆迁安置补偿协议，约定：夏维英申请的安置房户型为2室1厅、面积60平方米（楼层、单元、房号及准确面积以分房后发证为准），安置房业主享有房屋全产权。2008年7月23日夏维英病亡，刘祥永依照遗嘱继承取得征地拆迁安置补偿协议中夏维英的财产权。2010年1月31日，夏乾明与刘祥永签订房屋买卖合同，约定：刘祥永将继承的其母亲夏维英的征地拆迁安置补偿协议中的群乐村二期安置房卖给夏乾明，房屋建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，未尽事宜，双方愿按国家有关规定办理，本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行，如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用5万元。2012年7月17日重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴民初字第00131号民事判决书（以下简称“00131号判决书”）判决刘祥永于判决生效之日起15日内将坐落于重庆市巴南区群乐路25号9幢26-4号安置房（以下简称“26-4号房屋”）交付夏乾明。2012年12月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴法民执字第01395号协助执行通知书（以下简称“01395号通知书”），通知重庆市巴南区李家沱街道群乐村村委会将坐落于重庆市巴南区群乐路安置房及房屋钥匙交付给夏乾明。2014年2月10日，刘祥永取得26-4号房屋的房地产权证，登记套内建筑面积58.04平方米。现26-4号房屋由夏乾明实际占有，夏乾明至今未支付刘祥永房屋余款3万元。因就房屋权属变更发生争议，夏乾明遂诉请至一审法院。
夏乾明一审诉称，2010年1月31日，其与刘祥永签订房屋买卖合同，约定夏乾明购买刘祥永“26-4号房屋”，房屋成交价格为20万元，夏乾明在签订合同之日支付17万元，待交房并完善各项手续后交付余款3万元。夏乾明已经按约支付17万元，刘祥永却拒绝将涉案房屋交付夏乾明并协助办理相应产权登记。现房屋已经通过重庆市巴南区人民法院的强制执行交付夏乾明，且涉案房屋已经完成房屋产权初始登记，登记产权人为刘祥永，因刘祥永拒绝协助过户义务，夏乾明遂诉请判决刘祥永协助夏乾明将26-4号房屋房地产权转移登记至夏乾明名下。
刘祥永一审辩称，其不同意协助夏乾明将涉案房屋产权转移登记给夏乾明名下，在夏乾明支付房款差价37332.9元、违约金5万元及剩余房款3万元后，立即协助夏乾明办理过户手续。
一审认为，夏乾明与刘祥永签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方应按照房屋买卖合同的目的履行协助义务。夏乾明签订房屋买卖合同的目的在于取得涉案房屋的所有权，房屋买卖合同中虽然并没有具体约定房屋权属变更事宜，但是作为出卖方的刘祥永在涉案房屋权属变更中的配合行为是夏乾明取得房屋所有权的必要协助。由于房地产权证上的登记套内建筑面积58.04平方米，并未超过房屋买卖合同约定的建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），故刘祥永辩称夏乾明应先支付差价并无依据，不予支持。因双方约定涉案房屋成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，由于刘祥永至今未协助夏乾明办理房屋权属变更登记，刘祥永辩称夏乾明应先支付剩余房款3万元并无依据，不予支持。刘祥永并无提供证据证明夏乾明存在违约行为应承担违约责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘祥永应承担相应举证不能的法律后果，对刘祥永关于夏乾明应先支付违约金5万元的抗辩不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘祥永于一审判决生效之日起10日内协助夏乾明将位于重庆市巴南区李家沱群乐路房屋房地产权转移登记至夏乾明名下。一审案件受理费40元，由刘祥永承担。此款已由夏乾明自愿垫付，刘祥永于一审判决生效之日起10日内径付夏乾明，预收的受理费不作清退。
刘祥永不服一审判决，向本院提起上诉称：1、争议房屋的实际建筑面积为71.2平方米，超过了双方合同约定的60平方米，被上诉人应支付房屋面积差价款。2、双方合同约定交房时完成各项手续后付完所有余款3万元，上诉人交房时已履行所有手续，被上诉人应当支付完余款。被上诉人未按约支付余款，存在违约，待被上诉人支付完面积差价款37332.9元、房款余款30000元及违约金50000元之后，上诉人愿意协助被上诉人过户。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
夏乾明二审答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘祥永提出被上诉人应支付房屋面积差价款的问题，因争议房屋房地产权证上的登记套内建筑面积58.04平方米，并未超过房屋买卖合同约定的建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），故上诉人刘祥永提出的被上诉人夏乾明应先支付面积差价款并无依据，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人刘祥永提出待被上诉人夏乾明未按约支付余款，存在违约的问题，因双方合同约定涉案房屋成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，由于刘祥永至今未协助夏乾明办理房屋权属变更登记，上诉人刘祥永辩称夏乾明应先支付剩余房款3万元并无依据。上诉人刘祥永亦无提供证据证明夏乾明存在违约行为应承担违约责任，刘祥永应承担相应举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，双方均应按照房屋买卖合同的目的履行协助义务。夏乾明签订房屋买卖合同的目的在于取得涉案房屋的所有权，作为出卖方的刘祥永应协助其办理过户手续。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人刘祥永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘祥永负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03806号
上诉人（原审被告）刘祥永
委托代理人许志远。
委托代理人刘佳。
被上诉人（原审原告）夏乾明。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人夏坤健，男，1984年2月15日出生，汉族，夏乾明之子。
上诉人刘祥永因与被上诉人夏乾明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2005年11月21日，重庆市巴南区国土资源管理分局与案外人夏维英即刘祥永之母达成征地拆迁安置补偿协议，约定：夏维英申请的安置房户型为2室1厅、面积60平方米（楼层、单元、房号及准确面积以分房后发证为准），安置房业主享有房屋全产权。2008年7月23日夏维英病亡，刘祥永依照遗嘱继承取得征地拆迁安置补偿协议中夏维英的财产权。2010年1月31日，夏乾明与刘祥永签订房屋买卖合同，约定：刘祥永将继承的其母亲夏维英的征地拆迁安置补偿协议中的群乐村二期安置房卖给夏乾明，房屋建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，未尽事宜，双方愿按国家有关规定办理，本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行，如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用5万元。2012年7月17日重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴民初字第00131号民事判决书（以下简称“00131号判决书”）判决刘祥永于判决生效之日起15日内将坐落于重庆市巴南区群乐路25号9幢26-4号安置房（以下简称“26-4号房屋”）交付夏乾明。2012年12月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴法民执字第01395号协助执行通知书（以下简称“01395号通知书”），通知重庆市巴南区李家沱街道群乐村村委会将坐落于重庆市巴南区群乐路安置房及房屋钥匙交付给夏乾明。2014年2月10日，刘祥永取得26-4号房屋的房地产权证，登记套内建筑面积58.04平方米。现26-4号房屋由夏乾明实际占有，夏乾明至今未支付刘祥永房屋余款3万元。因就房屋权属变更发生争议，夏乾明遂诉请至一审法院。
夏乾明一审诉称，2010年1月31日，其与刘祥永签订房屋买卖合同，约定夏乾明购买刘祥永“26-4号房屋”，房屋成交价格为20万元，夏乾明在签订合同之日支付17万元，待交房并完善各项手续后交付余款3万元。夏乾明已经按约支付17万元，刘祥永却拒绝将涉案房屋交付夏乾明并协助办理相应产权登记。现房屋已经通过重庆市巴南区人民法院的强制执行交付夏乾明，且涉案房屋已经完成房屋产权初始登记，登记产权人为刘祥永，因刘祥永拒绝协助过户义务，夏乾明遂诉请判决刘祥永协助夏乾明将26-4号房屋房地产权转移登记至夏乾明名下。
刘祥永一审辩称，其不同意协助夏乾明将涉案房屋产权转移登记给夏乾明名下，在夏乾明支付房款差价37332.9元、违约金5万元及剩余房款3万元后，立即协助夏乾明办理过户手续。
一审认为，夏乾明与刘祥永签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方应按照房屋买卖合同的目的履行协助义务。夏乾明签订房屋买卖合同的目的在于取得涉案房屋的所有权，房屋买卖合同中虽然并没有具体约定房屋权属变更事宜，但是作为出卖方的刘祥永在涉案房屋权属变更中的配合行为是夏乾明取得房屋所有权的必要协助。由于房地产权证上的登记套内建筑面积58.04平方米，并未超过房屋买卖合同约定的建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），故刘祥永辩称夏乾明应先支付差价并无依据，不予支持。因双方约定涉案房屋成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，由于刘祥永至今未协助夏乾明办理房屋权属变更登记，刘祥永辩称夏乾明应先支付剩余房款3万元并无依据，不予支持。刘祥永并无提供证据证明夏乾明存在违约行为应承担违约责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘祥永应承担相应举证不能的法律后果，对刘祥永关于夏乾明应先支付违约金5万元的抗辩不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘祥永于一审判决生效之日起10日内协助夏乾明将位于重庆市巴南区李家沱群乐路房屋房地产权转移登记至夏乾明名下。一审案件受理费40元，由刘祥永承担。此款已由夏乾明自愿垫付，刘祥永于一审判决生效之日起10日内径付夏乾明，预收的受理费不作清退。
刘祥永不服一审判决，向本院提起上诉称：1、争议房屋的实际建筑面积为71.2平方米，超过了双方合同约定的60平方米，被上诉人应支付房屋面积差价款。2、双方合同约定交房时完成各项手续后付完所有余款3万元，上诉人交房时已履行所有手续，被上诉人应当支付完余款。被上诉人未按约支付余款，存在违约，待被上诉人支付完面积差价款37332.9元、房款余款30000元及违约金50000元之后，上诉人愿意协助被上诉人过户。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
夏乾明二审答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘祥永提出被上诉人应支付房屋面积差价款的问题，因争议房屋房地产权证上的登记套内建筑面积58.04平方米，并未超过房屋买卖合同约定的建筑面积60平方米（不包含房屋公摊面积），故上诉人刘祥永提出的被上诉人夏乾明应先支付面积差价款并无依据，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人刘祥永提出待被上诉人夏乾明未按约支付余款，存在违约的问题，因双方合同约定涉案房屋成交价格20万元，夏乾明首付17万元，交房时完成各项手续后付完所有余款，由于刘祥永至今未协助夏乾明办理房屋权属变更登记，上诉人刘祥永辩称夏乾明应先支付剩余房款3万元并无依据。上诉人刘祥永亦无提供证据证明夏乾明存在违约行为应承担违约责任，刘祥永应承担相应举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，双方均应按照房屋买卖合同的目的履行协助义务。夏乾明签订房屋买卖合同的目的在于取得涉案房屋的所有权，作为出卖方的刘祥永应协助其办理过户手续。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人刘祥永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘祥永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第503号
原告：刘廷伟，男。
原告：盛培晓，男。
两原告委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行（原莒县农村信用合作联社刘官庄信用社），住所地莒县刘官庄镇晨曦路84号。
负责人：于翰东，该支行行长。
委托代理人：孙立成，山东莒县农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原告盛培晓、刘廷伟与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛培晓、刘廷伟及两原告委托代理人李安云、被告委托代理人孙立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛培晓、刘廷伟诉称：1、请求撤销（刘官庄农信）高保字（2012）年第0152号保证合同；2、诉讼费由被告负担。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行辩称：一、依据借款人盛世坤的贷款申请，被告严格按照贷款程序对贷款人盛世坤和保证人盛培晓、刘廷伟等人进行了考察，考察的结果，借款人盛世坤符合贷款条件，盛培晓、刘廷伟等保证人具备担保条件，在被告与盛世坤、原告等签订个人借款合同和最高额保证合同之前，原告及其他担保人已对担保的借款人、担保的借款用途、担保的期限、担保的借款金额等担保内容熟知�原告及其他担保人明确表示同意为盛世坤担保之后，被告才依法于2012年5月8日与盛世坤、原告及其他担保人签订了个人借款合同和最高额保证合同，在签订个人借款合同和最高额保证合同时，盛世坤、原告及其他担保人对个人借款合同和最高额保证合同的内容进行了详细的阅读并同意个人借款合同和最高额保证合同的内容。所以被告与盛世坤、盛培晓、刘廷伟及其他担保人所签订的合同合法有效。在签订完借款合同和最高额保证合同之后，被告依照借款合同约定向盛世坤发放贷款40万元，所以原告所诉与事实不符；二、原告起诉刘官庄镇信用社属于诉讼主体错误，被告不具备诉讼主体资格；三、被告是按照银行法及相关法律规定的范围内所进行的合法业务，被告有权按照法律规定，对外发放贷款，有权与借款人及担保人签订借款合同及担保合同。
经审理�明：被告山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行前身系莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构），2014年3月28日，原莒县农村信用合作联社改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
2012年5月8日，被告盛世坤与莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社签订个人借款合同，合同约定，被告盛世坤从2012年5月8日至2014年5月6日期间可从该社借款单笔最高40万元。2012年5月8日，盛培晓、刘廷伟、胡彦明、盛卫强、盛大锋、贾中红、张玉花七人与莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社签订了最高额保证合同，保证对被告盛世坤从2012年5月8日至2014年5月6日期间的借款承担连带还款责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年5月8日，盛世坤从莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社借款40万元，借款用途为吹塑进料，盛世坤于当日签收了贷转存凭证（借款借据）并支取现金40万元，该贷转存凭证的借款期限为2012年5月8日起到2013年5月7日止。后在该款使用期间，盛世坤因经营不善出现经营困难，未能按借款合同约定按期付息，莒县农村信用合作联社（现山东莒县农村商业银行股份有限公司）于2013年1月23日诉至本院要求盛世坤及担保人承担还款责任。现担保人盛培晓、刘廷伟以贷款担保存在欺诈为由诉至本院要求撤销担保合同。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明复印件、营业执照及企业登记信息复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：山东莒县农村商业�行股份有限公司刘官庄支行（原莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社）作为山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）依法设立并领取营业执照的非法人分支机构符合民诉法与民诉法解释中关于诉讼当事人中“其他组织”的规定，可以作为诉讼当事人参与诉讼，借款合同中所使用公章为各分支机构的业务公章，原莒县农村信用合作联社作为上级法人对刘家官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权、债务由该股份有限公司承担，即由山东莒县农村商业银行股份有限公司对山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行的行为对外承担权利、义务。故，对于被告辩称的被告主体不适格，本院不予支持。
本案被告与盛世坤签订的借款合同及与刘廷伟、盛培晓等人签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，本院予以确认。双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告盛培晓、刘廷伟作为完全民事行为能力人与被告签订最高额保证合同，未能提供证据证实被告对盛世坤的借款及由担保人担保存在欺诈担保人的行为，故本院对于原告主张因被告明知盛世坤骗取贷款却放贷从而不应承担保证责任不予支持。对于原告主张的借款人盛世坤不具有塑料制品的经营资格，本院认为，本案所涉借款，系各担保人主动为盛世坤提供担保并与被告签订最高额保证合同，借款人是否具有塑料制品的经营资质与各担保人的担保行为无关。
综上，原告盛培晓、刘廷伟未能提供证据证实其与被告签订最高额保证合同时显失公平或对于担保行为存在重大误解，也未向本院�供有效证据证实被告存在欺诈行为或被告与盛世坤之间存在双方串通从而骗取原告担保的行为。故对于两原告主张撤销（刘官庄农信）高保字（2012）年第0152号最高额保证合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛培晓、刘廷伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告盛培晓、刘廷伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副�，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 单洪海
审判员 李洪刚
审判员 郭京山
二〇一五年十二月四日
书记员 刘铁军
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初230号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：金明子，1959年1月5日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金明子房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 董 勇
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2667号
申请执行人：黄海清，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××5313。
被执行人：邓丽霞，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××0022。
被执行人：邓建雄，南，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0012。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月14日作出的（2013）珠香法民二初字第2114号民事判决，于2014年7月14日向被执行人邓丽霞、邓建雄发出执行通知书，责令被执行人邓丽霞立即向申请执�人黄海清返还保证金人民币45万元及利息（自2009年7月17起按年息10%计算至给付之日止），被执行人邓建雄对被执行人邓丽霞上述债务承担连带清偿责任，并且被执行人邓丽霞、邓建雄负担案件受理费人民币10250元，执行费人民币9233.75元。但被执行人邓丽霞、邓建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于珠海市香洲区金桔路133号2栋1102房（权证号码：01××00）属被执行人邓建雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人邓建雄名下的坐落于珠海市香洲区金桔路133号2栋1102房（权证号码：01××00）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2014年8月1日至2016年7月31日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员袁海平
二０一四年八月一日
书记员黄良
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2580号
上诉人（原审被告）卢运焕，男，汉族。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾防亭，男，汉族。
委托代理人李朋杰、王鸿新，河南奥博律师事务所律师。
上诉人卢运焕因与被上诉人贾防亭民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢运焕的委托代理人方英文、被上诉人贾防亭的委托代理人王鸿新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月30日，张万生、张惠玉借原告50000元，由被告提供担保，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到贾防亭人民币伍万元正，期限一个月，我愿房产抵押，到期不还，房屋归贾防亭所有，担保人：卢运焕，借款人：张惠玉、张万生，2014年10月30日”。截止到起诉之日，张万生、张惠玉和被告未偿还原告该借款。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告为张万生、张惠玉借原告50000元承担保证责任，约定2014年11月30日前偿还该借款，到期后，张万生、张惠玉及被告均没有偿还该借款，有原告贾防亭提供的借条一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任；原、被告没有约定保证期间，应从主债务履行期限届满之日起六个月内即从2014年11月30日至2015年5月29日承担保证责任，原告于2015年3月27日起诉要求被告偿还该借款，是在法定保证期限范围内。原告要求被告偿还原告借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告主张权利即起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：被告卢运焕于本判决生效后十日内偿还原告贾防亭借款50000元及利息（该利息自2015年3月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢运焕负担。
卢运焕不服原审判决上诉称，1、原审遗漏当事人，张万生、张慧玉系借款人，且有能力偿还债务，其二人应作为当事人参加诉讼；2、本案借款有借款人房产担保，其房产价值15万元，足以偿还5万元的债务，不应再由我承担债务；3、本案借款日期为2014年10月30日，借款期间为1个月，担保期间应为借款后6个月内承担担保责任，被上诉人起诉已超过担保期间。一审判决我方承担责任错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对我的诉请。
贾防亭答辩称，1、上诉人与被上诉人熟悉，借条上载明卢运焕为担保人。根据担保法规定我方可以要求债务人也可以要求担保人承担责任；2、我方是在担保期间内起诉的，起诉未超过保证期间，应承担担保责任；3、我方现找不到借款人，根据担保法相关规定，可以要求担保人承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人为张万生、张慧玉借款担保，借款到期后二借款人未偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，债权人可以向债务人主张债权，也可以向担保人主张债权，故原审依据被上诉人诉请，将上诉人作为本案被告，符合法律规定，上诉人主张遗漏当事人，本院不予采信；债务人张万生、张慧玉虽在借据上写明愿以房产抵押，但未在相关部门进行登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款的规定，该抵押未生效，上诉人主张在房产担保以外承担责任，于法无据；被上诉人借款时间为2014年10月30日，借款期限1个月，被上诉人2015年3月提起本案诉讼，未超过6个月的担保期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 桢
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第113号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地。
法定代表人：周建国，职务：董事长。
委托代理人：谢敏，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。
被告：潘松贤，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告潘松贤侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年七月十七日
书记员 张 宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1581号
原告：魏学财，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：谢永军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原告魏学财与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏学财、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学财向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永军支付玉米款本金3000元及利息300元；2、被告支付原告因索要玉米欠款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年1月，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要所欠玉米款项，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的3000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。
被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款3000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款3000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息300元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的300元利息没有超出法律规定标准，本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永军支付原告魏学财玉米款3000元及利息300元，共计3300元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。
本判决为终审判决。
审判员肖海
二〇一七年四月二十七日
书记员赵亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1581号原告：魏学财，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢永军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏学财与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏学财、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学财向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永军支付玉米款本金3000元及利息300元；2、被告支付原告因索要玉米欠款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年1月，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要所欠玉米款项，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的3000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款3000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款3000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息300元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的300元利息没有超出法律规定标准，本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢永军支付原告魏学财玉米款3000元及利息300元，共计3300元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。本判决为终审判决。审判员肖海二〇一七年四月二十七日书记员赵亚奇
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第78号
原告：伍某某，住广东省高要市。
被告：严某某，住广东省高要市。
原告伍某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员李国坤独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：我与被告严某某于1990年草率结婚，婚后于1991年生育大儿子严梓滨，1992年生育二儿子严梓怡，1995年生育三女儿严思婷。二十多年来，被告严某某没有尽职尽责为家庭付出过，有非常严重的大男人主义，性格暴躁，因嗜酒成性，经常大吵大闹，而且大打出手，原告伍某某无数次遭遇暴打，以前原告伍某某因念子女年龄还小，担心会给子女们带来心理阴影，没有忍心离婚，现在子女长大了，被告严某某还是没有改变，而且还变本加厉，原告伍某某及子女们曾多次被赶出家门。原告伍某某亦多次求助于妇联，妇联也给予同样意见。为保障人身安全，子女们也经常看到母亲遭遇如此痛苦，精神也饱经折磨，也赞成父母离婚。2015年1月25日是我最后一次被打，次日在肇庆市宝月派出所报案，并且验伤立案。起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.子女已有独立能力，无须抚养；3.没有财产债务。
被告严某某缺席无答辩。
经审理查明：伍某某与严某某原在邻村居住，于1990年自行相识后谈婚，1991年1月19日在高要市乐城镇政府登记结婚，于1991年9月8日生育儿子严梓滨，1992年8月15日生育儿子严梓怡，1995年8月18日生育女儿严思婷。婚后伍某某与严某某夫妻感情较好，一直共同居住生活，但因严某某性格暴躁，有饮酒习惯，并时有殴打伍某某行为，令夫妻产生矛盾。2015年1月25日，伍某某在因小事被严某某殴打后，搬离与严某某分开居住。伍某某其后以保障个人人身安全和夫妻关系无法维系为由向本院提起离婚诉讼，引起本案讼争。
以上事实有原告所举身份证、结婚证、户口本及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：原、被告自行相识，结婚多年，婚后又共同居住生活多年，并共同生育三名子女，有夫妻感情基础。伍某某在庭审中称，严某某在起诉后有主动找过伍某某，承诺不再殴打伍某某，并表示不想离婚，严某某肯承认错误、要求和好，应给予其挽救婚姻和家庭的机会。原、被告之间的夫妻矛盾并非不可解决，只要严某某能改掉饮酒习惯、改正打人错误，争取伍某某的谅解，而伍某某又能放开胸怀，从双方过往感情和家庭子女的角度处理婚姻关系，双方多点沟通、互谅互让，夫妻仍有和好的可能。综上所述，对伍某某要求与严某某离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告伍某某与被告严某某离婚。
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告伍某某承担（此款原告伍某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 周鸿滨
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初233号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告戴文林，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告戴文林电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第904号
申请人：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。
法定代表人：王成。
被执行人：杨延军。
申请执行人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司与被执行人杨延军保险纠纷一案，查明被执行人杨延军确无财产可供执行。申请执行人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司申请执行标的85319.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初252号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 史雪慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00349号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉小竹物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋3单元1层1室。
法定代表人：中岛正利，该公司董事长。
委托代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：郭天明，男，汉族，1962年11月13日出生。
申请人武汉小竹物业管理有限公司不服湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2014）第387号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，武汉小竹物业管理有限公司于2015年7月1日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉小竹物业管理有限公司请求撤回关于撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉小竹物业管理有限公司撤回关于撤销湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2014）第387号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉小竹物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 成
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第105号
原告：周春海。
被告：江山市凤林镇人民政府。
法定代表人：李勇建。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
本院在审理原告周春海与被告江山市凤林镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，原告周春海于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春海负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第261号
原告胡福喜。
原告胡新爱。
二原告共同委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市盛威房地产开发有限公司，住所地长葛市溢水路南段西侧68号。
被告李福喜，系长葛市盛威房地产开发有限公司财务主管。
本院在审理原告胡福喜、胡新爱诉被告长葛市盛威房地产开发有限公司、李福喜等民间借贷纠纷一案中，原告胡福喜、胡新爱于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡福喜、胡新爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡福喜、胡新爱撤回起诉。
原告预交的案件受理费38800元予以退回。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一五年十二月八日
书记员 侯伟丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1667号
申请执行人解春生，男，1971年9月11日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨雅发（曾用名杨发），男，1992年4月8日出生，汉族，住文安县。
解春生申请执行杨雅发买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）冀1026民初3078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人解春生向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初3078号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任玲山
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第441号
原告苟秀平。
委托代理人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市恒基混凝土有限责任公司。
法定代表人李志国，该公司董事长。
原告苟秀平因与被告南阳市恒基混凝土有限责任公司（以下称恒基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于2013年11月20日受理本案，并依法组成合议庭，2013年12月18公开开庭审理审理了本案，原告苟秀平、委托代理人鲁东旭到庭参加诉讼。被告恒基混凝土公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟秀平诉称，2010年9月至2012年1月期间原告向被告供应沙、石子数批，后双方结算被告共欠原告货款397887元。被告仅向原告支付货款174986元，余款222901元，经原告多次追要，至今分文未付，现请求依法判令被告支付原告货款222901元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。
被告恒基混凝土公司未提出答辩。
经审理查明，2010年9月-2012年10月期间，原告苟秀平向被告恒基混凝土公司供应供应沙、石子。2012年1月1日，恒基混凝土公司出具供货清单，截止2012年1月1日，欠苟秀平货款292901元。2012年1月21日前支付40000元，2013年1月29日前支付30000元货款，共计70000元，现被告恒基混凝土公司仍下欠原告苟秀平货款222901元。经多次催要，至今未付。
以上事实有原告提供的对账单、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，原告提交有被告加盖公章的对账单，被告又未能提交足以推翻的相反证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方当事人应按合同约定全面履行自己在合同中的义务，被告未及时支付货款，即构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行合同义务，现原告请求支付货款，本院予以支持。原告请求支付货款利息，符合法律规定，应予支持，因双方在合同中并未约定货款的利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市恒基混凝土有限责任公司支付原告苟秀平货款222901元。并自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 阁
人民陪审员 李依霖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马 艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执535-1号
申请执行人王晓光。
被执行人刘伟枫。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘伟枫名下的银行存款73000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本法院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年四月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执535-1号申请执行人王晓光。被执行人刘伟枫。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘伟枫名下的银行存款73000元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本法院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年四月十八日书记员  谭清林
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第315号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人祝建钦。
被告人祝宇舟。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人祝建钦、祝宇舟犯妨害公务罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人祝建钦、祝宇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月24日20时许，上海市公安局青浦分局金泽派出所社保队员在上海市青浦区金泽镇西岑社区岑中路川源火锅店处发现被告人祝建钦有贩卖地沟油嫌疑，经汇报民警后将其带至老西岑派出所内接受调查。民警徐某甲前往处警，了解情况后徐某甲联系120救护车要求祝建钦先去医院治伤，但被告人祝建钦又联系了其哥哥即被告人祝宇舟等人返回老西岑派出所进行吵闹。在增援民警林某甲表明身份并要求祝建钦至办公室做进一步调查后，被告人祝建钦、祝宇舟与林某甲及社保队员发生拉扯，在此期间，二名被告人对林某甲及社保队员进行抓扯、踢打，造成林某甲多处皮肤软组织擦挫伤。
另查明，被告人祝建钦、祝宇舟到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人祝建钦、祝宇舟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述及辨认笔录，证人杨某甲、顾某甲、夏某甲、吴某甲、陈某甲、唐某甲、徐某甲、任某甲的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝建钦、祝宇舟共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。被告人祝建钦、祝宇舟到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人祝建钦、祝宇舟的犯罪罪名及认定二被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝建钦犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。）
二、被告人祝宇舟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 程程
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第315号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年10月24日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员赵云龙、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年8月14日20时40分许，被告人蔡某驾驶吉利远景汽车沿天津市西青区杨柳青镇西青道由东向西行驶至西青道与柳霞路交口时，遇被害人王某一步行通过西青道，小轿车前部与王某一身体相接触，造成王某一受伤后经抢救无效于2013年8月15日死亡。事故发生后被告人蔡某主动报警并在现场等候民警。经交管部门认定，蔡某承担此次事故全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人蔡某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
庭审中，被告人蔡某供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明：2013年8月14日20时40分许，被告人蔡某驾驶吉利远景汽车沿天津市西青区杨柳青镇西青道由东向西行驶至西青道与柳霞路交口时，遇被害人王某一步行通过西青道，小轿车前部与王某一身体相接触，造成王某一受伤后经抢救无效死亡。事故发生后被告人蔡某主动报警并拨打“120”救助被害人。后民警在现场将蔡某查获归案。经交管部门认定，蔡某承担此次事故全部责任。现民事赔偿已解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人蔡某供述，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证人王某二、张某某证言，驾驶证、车辆信息、酒精含量检验书、交通事故痕迹鉴定等书证，证实被告人蔡某交通肇事的情况。
2.检验报告，证实被害人王某一的死因为颅脑损伤。
3．公安机关出具的书证，证实事故发生后被告人蔡某报警并原地等候公安机关接受处理的事实。
4．书证，证实被告人蔡某出生年月等基本情况以及无违法记录的事实。
5．责任认定书，证实被告人蔡某承担事故全部责任的事实。
6．证人王某二证言、书证调解协议，证实民事赔偿已解决完毕的事实。
本院认为：被告人蔡某违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某肇事后主动报警、积极抢救被害人，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，同时蔡某积极赔偿、被害人亲属对其表示谅解，综上，对蔡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳红艳
二〇一四年六月二十日
书记员 张 莹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第315号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人房某某。
辩护人张庆伟，青州市法律援助中心律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人房某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人房某某及其辩护人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月28日10时35分许，被告人房某某驾驶轮式装载机由东向西行驶至青州市羊临路弥河镇石河桥北时，与骑自行车沿羊临路由南向北行驶的郭某甲相撞，致郭某甲胸部损伤死亡。事故发生后，被告人房某某主动打电话报警，并如实供述了事故发生经过。
经青州市公安局交警大队认定，被告人房某某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已经本院主持调解，由被告人房某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币160000元处结。被告人房某某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙证言，鉴定意见青州公安局法医学尸体检验鉴定意见书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、事故认定书、驾驶证复印件、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人房某某主动打电话报警投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“被告人房某某具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人房某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人房某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第224号
申请人上林县人口和计划生育局。
被执行人韦安乐，男，现住上林县。
被执行人覃萃荧，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人上林县人口和计划生育局与被执行人韦安乐、覃萃荧计划生育行政非诉一案中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项26298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第23号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 欧晓元
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第144号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某军，男，1969年3月3日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市人。因涉嫌犯非法行医罪于2015年4月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）187号起诉书指控被告人张某军犯非法行医罪一案，于2015年7月27日作出（2015）益赫刑一初字第246号刑事判决。被告人张某军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某军自1993年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，先后在位于益阳市梓山村小学旁和朝阳街道办事处梓山村安置小区4栋门面内非法行医。2013年10月15日、2014年9月16日被告人张某军两次在益阳市朝阳办事处梓山安置小区4栋门面内非法行医被益阳市卫生局查获并行政处罚。2015年4月13日，被告人张某军再次在朝阳街道办事处梓山村安置小区4栋门面内非法行医时，被主管部门益阳市卫生和计划生育委员会查获。案发后，被告人张某军被公安机关抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实有：案件移送书、报案笔录、证人证言、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、行政执法文书及行政处罚决定书、公告、申请报告及朝阳街道办、梓山监管委，高新区管委会社会工作部的报告、身份信息、抓获经过、被告人张某军的供述及辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人张某军未取得医生执业资格从事医疗活动，且被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次行医，其行为已构成非法行医罪。被告人张某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张某军犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）张某军上诉提出，依据《乡村医生从业管理条例》，2004年前无乡村医生需执业注册的规定，其之前行为并不违法，2004年之后的行为，相关行政部门也没有传达过法律法规，其主观恶性小，且行医中受村民拥戴，2014年下半年通过了临床乡镇执业助理医师的考试，案发前已经相关部门批准，无社会危害性，请求免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张某军自1993年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》的情况下，先后在位于益阳市梓山村小学旁和朝阳街道办事处梓山村安置小区4栋门面内，为其本村及附近村民行医。在行医的过程中，曾于2013年10月15日、2014年9月16日被主管部门益阳市卫生局、益阳市卫生和计划生育委员会决定，对张某军所开诊所予以取缔、没收药品、医疗器械及分别罚款人民币10000元、60000元的行政处罚；其中，益阳市卫生和计划生育委员会于2014年3月25日公告取缔张某军所开诊所。2015年4月13日，张某军再次在朝阳街道办事处梓山村安置小区4栋门面内行医时，被主管部门益阳市卫生和计划生育委员会查获。案发后，张某军被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审控辩双方提交的下列证据证明：
1、案件移送书证明：卫生计生部门认为上诉人张某军已构成犯罪，并将本案移送公安机关。
2、报案笔录证明：针对上诉人张某军的行为，卫生计生部门人员向公安机关报案。
3、证人陈某东的证言证明：自己因病曾在张某军开设的诊所就医。
4、证人潘某祥的证言证明：自己及本村村民如有感冒发烧等病情，一般都会在张某军开设的诊所打针。
5、证人陈某辉的证言证明：张某军自90年代开始至今都一直开设诊所，自己也到其诊所进行过治疗。
6、证人刘某军的证言证明：她与张某军2009年结婚以来一直都从事医疗工作，当地人也都比较相信张某军。
7、扣押决定书及清单证明：公安机关对张某军的医用注射液两瓶予以了扣押。
8、现场勘验笔录及照片证明：公安干警于2015年4月28日在梓山安置小区发现有人非法行医；一号门面正开门营业；有一男子和一抱小孩的妇女坐在门面内；有两张输液用的床铺，药品玻璃柜，诊断书及部分已输液完的空瓶。
9、行政执法文书、益阳市卫生局益卫医罚字（2013）006号、益卫医罚字（2014）008号行政处罚决定书证明：张某军因非法行医于2013年、2014年两次受到卫生行政部门的行政处罚。
10、益卫医公告字（2014）001号公告证明：张某军高新区梓山村安置小区所开诊所已于2014年3月25日被益阳市卫计委取缔。
11、申请报告及朝阳街道办、梓山监管委，高新区管委会社会工作部的报告证明：相关单位及群众要求对被告人张某军免予刑事处罚。
12、身份信息证明：被告人张某军系成年人。
13、抓获经过证明：被告人张某军案发后被公安机关抓获归案。
14、上诉人张某军的供述及辩解，能证明张某军非法行医的具体事实及相关情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某军，在未取得医生执业资格的情况下，从事医疗活动，被卫生行政部门二次行政处罚后，继续行医，其行为构成非法行医罪。张某军上诉提出，依据《乡村医生从业管理条例》，2004年前无乡村医生需执业注册的规定，其之前行为并不违法，2004年之后的行为，相关行政部门也没有传达过法律法规，其主观恶性小，且行医中受村民拥戴，2014年下半年通过了临床乡镇执业助理医师的考试，案发前已经相关部门批准，无社会危害性，请求免予刑事处罚。经查，原审法院已根据本案的实际情况，对张某军进行了综合量刑，并无不当。张某军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杨月斌
代理审判员 吴林波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡芬芳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第33号
原告彭远霓，男，汉族，居民。
被告筠连县汉林矿山机械制造有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇。
法定代表人陈志坚，总经理。
被告陈志坚，男，汉族，居民。
本院在审理原告彭远霓与被告筠连县汉林矿山机械制造有限公司、陈志坚民间借贷纠纷一案中，原告彭远霓向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈志坚在四川省筠连县经济商务和信息化局应领取的补助款220000元，案外人彭园琴自愿以其所有的座落于宜宾市翠屏区南岸西区某小区x幢x单元房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第xxxx**号）提供财产担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈志坚在四川省筠连县经济商务和信息化局应领取的补助款220000元。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结期限为六个月，冻结期限届满前，被冻结人未履行义务的，申请人应申请续冻结，逾期未申请，该冻结效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一四年五月六日
书记员 李增强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1349号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人赵子寒，住承德市。
被告王永强，46岁，住承德市承德县。
被告刘彦明，45岁，住承德市。
被告刘克新，51岁，住承德市承德县。
本院于2016年3月16日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王永强、刘彦明、刘克新借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年3月29日，以被告人王永强为借款人，刘彦明、刘克新为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款5万元。原告多次催要，被告未能全部偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息77245.42元。
本院认为，原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1730.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3151号
罪犯胡延斌，男，1976年2月19日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年8月30日作出（2010）成华刑初字第383号刑事判决，以被告人胡延斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服一审判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）成刑终字第479号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年10月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡延斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡延斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡延斌减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1358号
原告沈秀芳。
委托代理人王建峰，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被告黄合志。
被告中石化胜利油田分公司临盘采油厂。
所在地临邑县临盘街道办事处厂区驻地。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）
法定代表人夏贞明，经理。
委托代理人景传禄，大地财险德州支公司员工。
原告沈秀芳诉被告黄合志、中石化胜利油田分公司临盘采油厂和大地财险德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告大地财险德州支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告黄合志及中石化胜利油田分公司临盘采油厂经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日13时，被告黄合志驾驶被告中石化胜利油田分公司临盘采油厂所有在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司加入交强险和商业险的鲁N×××××号小型越野客车，沿望家楼村西村村通公路由北向南行驶，行至该村西丁字路口处时与前方同向左转沈秀芳骑的电动三轮车相刮碰，造成原告沈秀芳受伤，原告骑的电动三轮车损坏。该事故经交警部门认定，被告黄合志负事故主要责任；原告沈秀芳负次要责任。原告受伤后住院治疗。为该事故赔偿事宜经有关部门调解，未达成赔偿协议。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费电动车损等各项损失13672.07元。由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，剩余责任由被告黄合志与中石化胜利油田分公司临盘采油厂连带责任；诉讼费由被告承担。
被告黄合志未答辩。
被告中石化胜利油田分公司临盘采油厂未答辩。
被告大地财险德州支公司未答辩。
经审理查明，2015年8月20日13时，被告黄合志驾驶鲁N×××××号小型越野客车沿临邑镇望家楼村西村村通公路由北向南行驶，行至临邑镇望家楼村西丁字路口处与前方同向左转沈秀芳骑的电动三轮车相刮碰，造成两车不同程度损坏，造成沈秀芳受伤。临邑县交警大队做出第2015082005号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄合志负事故的主要责任，沈秀芳负事故次要责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××号肇事车辆所有人为被告中石化胜利油田分公司临盘采油厂。肇事车辆在被告大地财险德州支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡，住院治疗4天，花费医疗费2680.23元，有病历、医疗单据、费用明细为据，被告无异议。经原告委托德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定意见书对原告的伤残等情况做出鉴定，结论为：原告住院期间二人护理，院外一人护理半个月，营养期限为半个月，出院后需要休息治疗一个月。
再查明，原告主张自2014年5月份开始在临邑宏源废旧物资回收有限公司打工，平均月工资为2700元；住院期间由长子冯金栋和儿媳郭莎莎护理，院外由长子冯金栋护理，冯金栋在山东××××××有限公司打工，平均月工资5000元；原告主张因事故支出鉴定费600元，交通费500元。庭审中，原告主张以下损失，医疗费2680.23元，误工费3162元、护理费4509.84元，住院伙食补助费400元，必要的营养费750元，鉴定费600元，电动车损1070元，交通费500元，共计13672.07元
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体、财产致人体损伤、财产损坏的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，临邑县交警大队作出第2015082005号道路交通事故认定书（简易程序），原、被告对事故认定书均无异议，本院予以采纳，根据交警部门事故认定，被告黄合志负事故主要责任，被告黄合志作为侵权人承担相应的赔偿责任。被告中石化胜利油田分公司临盘采油厂作为鲁N×××××号越野客车的实际车主，其对本起事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，被告黄合志可承担85%的赔偿责任。鲁N×××××号越野客车在被告大地财险德州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应先由被告平安财险德州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告黄合志承担赔偿责任。因本次事故中造成另一受害人冯俊皓受伤，并支付医药费、住院伙食补助费、营养费等共计9282.8元，故交强险中限额可在本案原告与冯俊皓之间按比例分割，同时因鲁N×××××号越野客车在被告大地财险德州支公司处投保有商业险及不计免赔特约险，故被告黄合志应承担赔偿份额应由被告大地财险德州支公司根据法律规定及保险合同约定予以赔偿；仍有不足的或不属于保险合同理赔范围的部分由被告黄合志承担。原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3530.23元，另一受害人冯俊皓的医药费、营养费、伙食补助费等共计9282.8元，由被告大地财险德州支公司在交强险医疗损失赔偿限额内根据两受害人损失数额按比例承担3274.8元，剩余255.43元根据被告黄合志的过错比例由被告大地财险德州支公司在商业险第三者责任险限额内赔付原告217.1元。被告大地财险德州支公司对原告自行委托的德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定意见书有异议，但未在法院规定的期限内提出重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采纳，原告主张的鉴定费已提交相关票据，故对该项费用本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告住院时间及伤情，可酌情赔偿100元；原告主张护理人员冯金栋护理费的标准理由和证据充足，本院予以采纳，护理人员郭莎莎按实际减少的收入及院外护理标准应以护工标准80.06元／天计算为宜。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告沈秀芳因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车损、交通费等各项损失共计9692.74元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告沈秀芳因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费217.1元；
二、被告黄合志于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费510元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费136元，由被告黄合志承担116元，由原告沈秀芳承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学范
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 焦 峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 琪
注：申请执行的期限为二年。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1358号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（下称挚友物业公司）。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
委托代理人王占波。
被告薛利东，男。
原告挚友物业公司与被告薛利东物业服务合同纠纷一案，挚友物业公司诉请：请求判令薛利东支付挚友物业公司2011年度至2012年度期间的物业服务费820元、违约金1106元，合计1926元；诉讼费由被告承担。本院于2015年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。挚友物业公司的委托代理人王占波到庭参加了诉讼，薛利东在审理中中途退出法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2009年9月15日与内蒙古新正房地产开发公司签订了《前期物业管理服务合同》。巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司为薛利东居住的小区提供物业服务。薛利东的房屋面积是82.14平方米。合同约定的物业服务费收费标准为每年每平方米5元。薛利东拖欠挚友物业公司2011年度至2012年度期间的物业服务费820元。薛利东辩称的防盗门破裂、玻璃破损、物业公司服务不到位等情形及综合挚友物业公司所述的该小区物业服务收费率仅为70%的情况，应认定挚友物业公司为薛利东居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，服务费用应以欠费额的60%收取为宜。薛利东事实上接受了挚友物业公司提供的物业服务，应承担物业公司为其提供的与服务质量相当的物业服务费。挚友物业公司因未按合同履行其全部服务义务，其在履行合同中有违约情形，故其主张的违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛利东于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司2011年度至2012年度期间物业费820元的60%即492元；
二、驳回原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司要求被告给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告薛利东负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年三月九日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1358号
原告王高伟，男，1988年10月5日生，汉族，住邯郸县。
被告孙双有，男，1988年2月13日生，汉族，住临漳县。
本院在审理原告王高伟与被告孙双有民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址找不到被告孙双有，无法查明是否确有其人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王高伟的起诉。
案件受理费1673元退回原告王高伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 健
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1358号原告王高伟，男，1988年10月5日生，汉族，住邯郸县。被告孙双有，男，1988年2月13日生，汉族，住临漳县。本院在审理原告王高伟与被告孙双有民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址找不到被告孙双有，无法查明是否确有其人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王高伟的起诉。案件受理费1673元退回原告王高伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  董 涛代理审判员  贺 倩二〇一五年十一月六日书 记 员  杨 健
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）亳刑终字第00300号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1966年3月15日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族。2012年10月29日因犯伪造事业单位印章罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年4月7日被亳州市公安局谯城分局拘传，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月18日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人邹某某犯合同诈骗罪一案，于2013年11月19日作出（2013）谯刑初字第0605号刑事判决，以被告人邹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人邹某某不服，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0605号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
代理审判员 梅 林
代理审判员 罗 炜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 根
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第10号
上诉人（原审第三人）赵永刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人马雨波，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赤峰正隆房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区振兴大街。
法定代表人郑龙，董事长。
委托代理人赫连玉龙，该公司职工。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人南振虎，旗长。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人赵永刚因房屋登记一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马雨波，被上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆公司）的委托代理人赫连玉龙，被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）的委托代理人冯志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月份，原告开发建设翁牛特旗白音他拉苏木幸福家园小区1号、2号住宅楼，第三人赵永刚为工程项目承包人。2010年11月，第三人赵永刚未经原告允许，私刻其公司公章及法定代表人印章到被告处办理房屋所有权证，被告为第三人赵永刚作出翁房字第1630211036**号《房屋所有权证》。
原审法院认为，被告作为房屋行政管理机关，负责办理房屋登记管理工作，行政程序中应严格按照法律法规进行审查。但被告却违反了《城市房屋权属登记管理办法》，对第三人赵永刚用私刻的公司公章和法定代表人印章所申报的虚假材料未进行严格审查，即作出房屋所有权证，其具体行政行为的主要证据不足，应予撤销，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项一目和四十八条之规定，判决：撤销被告翁牛特旗人民政府于2011年10月26日作出的翁房字第1630211036**号《房屋所有权证》。
宣判后，赵永刚不服，请求二审法院撤销原判、改判或者发回重审。理由是：一、正隆公司的起诉已经超过法定期限。二、被诉行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。三、正隆公司与第三方缔结的商品房买卖合同的基础法律关系合法有效。应先解决民事争议，本案应中止审理。四、上诉人赵永刚具有签订和销售商品房的权利。
被上诉人正隆公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，正隆公司起诉并未超期限。由于上诉人的犯罪行为，提交伪造手续，翁旗政府为上诉人颁发的房产证应予撤销。
被上诉人翁旗政府答辩称，根据法律规定，办理房产登记申请人应当对所提供材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房产登记。赵永刚所提供的手续齐全，合理合法，其私刻公章、法定代表人印章来我处办证，我单位也不知情，我们不是鉴定单位，对办证印章不能分辨真伪。应追究以假手续办证人的责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵永刚未经被上诉人正隆公司允许，私刻其公司公章和法定代表人印章办理包括本案房产在内的《房屋所有权证》，上述事实已被生效刑事法律文书所确认。上诉人赵永刚持加盖伪造被上诉人正隆公司的公章、法定代表人印章的手续将相关房产登记到自己名下，被上诉人翁旗政府以上诉人赵永刚提供的虚假手续为其登记颁发《房屋所有权证》没有依据，原审法院依法判决撤销该《房屋所有权证》并无不当。同时，上诉人主张其在办理部分《房屋所有权证》时依据的手续是真实有效的，但在规定的期限内并未提供有效证据证实其主张成立，故本院对上诉人的此项主张不予支持。上诉人赵永刚的本案起诉已经超过法定期限的上诉理由，因没有提出有效证据予以证明不能成立。其提出的本案应中止审理等主张，亦因缺乏事实根据又不符合法律规定亦不能成立。综上，上诉人赵永刚要求撤销原判、改判或者发回重审的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，公告费51.42元，计101.42元由上诉人承担。（注：公告费为11个二审案的平均数额）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
代理审判员 王 禁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏 赫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第138号
原告肖建国。
被告都俊杰。
被告郑汝波。
原告肖建国诉被告都俊杰、郑汝波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月九日
代书记员 赵曙光
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3608号
原告：郑宝华。
委托代理人：黄成乐、王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作�。
被告：周荣。
被告：王丽凤。
原告郑宝华为与被告周荣、王丽凤民间借贷纠纷一案于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员徐劲风适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告郑宝华的委托代理人黄成乐、被告周荣、王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告和被告系朋友关系。2014年2月12日，被告以家庭急需资金周转为由向原告借款100000元，以上事实由被告周荣以其名义亲笔出具欠条一份为凭，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告应偿还的债务发生在其与王丽凤婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故此起诉，请求判令：1、被告周荣、王丽凤立即偿还原告借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期利�计算至法院确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告周荣、王丽凤立即偿还原告借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定的还款之日止）。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告郑宝华身份证，证明原告郑宝华诉讼主体资格。
2、被告周荣身份信息、被告王丽凤户籍证明，证明两被告诉讼主体资格。
3、欠条1份，证明被告欠款事实。
4、婚姻登记信息，证明两被告的婚姻事实。
被告周荣答辩称：借款是事实，但借款用途并非家庭资金周转困难而是做业务需要保证金支付。
被告王丽凤答辩称：对本案借款完全不知情，所借的资金也没有用于家庭生活，所以不是共同债务。
被告周荣、王丽凤均未提供证据。
原告提供的上述证据被告周荣、王丽凤均无异议，但被告王丽凤认为对该笔债务毫不知情。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能证明原告的待证事实，本院均予以确认。
经本院审理查明：2014年2月12日，被告周荣向原告郑宝华借款100000元，并向原告出具欠条一份交原告收执，双方未约定利息和借款期限，后经原告催讨，被告至今未还。被告周荣、王丽凤于2001年7月4日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周荣向原告借款，有被告周荣出具的借据为据，其债权债务关系事实清楚。经原告催讨，被告拖欠未还，其行为构成违约。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为共同债务。原告要求两被告共同偿还借款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽凤辩称本案借款非夫妻共同债务，但其未提供证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周荣、王丽凤应共同偿付原告郑宝华借款本金100000元及利息损失（以本金100000元为基数自2014年4月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周荣、王丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐劲风
二〇一六年五月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 倪程燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1023号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭喆，男，1987年5月19日出生，汉族，因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月1日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕986号起诉书指控被告人彭喆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月19日2时许，被告人彭喆在本市洪山区珞喻某路被害人施某经营的“新宜网吧”内，采取持钳子打开电脑机箱手段，先后盗走该网吧内8台电脑的“intel”酷睿i5-6400CPU和“金士顿”DDR38G内存条。经鉴定，被盗电脑配件共价值人民币7200元。被告人彭喆后被抓获归案。公诉机关认为被告人彭喆具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人彭喆有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人彭喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭喆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人彭喆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人彭喆违法所得人民币七千二百元，发还被害人施洋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月三十日
书记员 丁俊苑
王晓飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第584号
原告孟凡超。
被告孟凡立。
被告吴启祥。
委托代理人谢彦。
原告孟凡超与被告孟凡立、吴启祥民间借贷纠纷一案。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告孟凡超、被告吴启祥及委托代理人谢彦到庭参加了诉讼，被告孟凡立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟凡超诉称：2012年7月17日被告孟凡立因经营室内门需要资金借我现金6万元，期限20天，口头约定月息1.5%，被告吴启祥为其提供了担保。逾期后经我多次催要，被告一直未还，请求人民法院判令二被告偿还我借款及利息共计7万元。
被告吴启祥辩称：我在担保上签了字属实，我说只保20天，到11月初，我们三人见面时，原告说借款不用我管了，实际上是原告与被告孟凡立协商延期，原告起诉我承担责任，按担保法规定，主债务到期后也超过6个月，我不应承担责任。
被告孟凡立未答辩。
经审理查明：被告孟凡立于2012年7月17日借原告孟凡超现金6万元，被告吴启祥为其提供了担保，被告孟凡立给原告出具借条一份，被告吴启祥在借条担保处签字，借条内容为“借条今借到孟凡超现金人民币陆万元整（60000元）。于2012年8月6日前归还。借款人孟凡立，借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：吴启祥2012年7月17日”借款逾期后，经原告催要，被告一直未偿还该款，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款及利息共计7万元。被告吴启祥辩称担保期限20天，原告与被告孟凡立协商了借款延期，原告否认，被告未提供相应证据予以证明。庭审中，证人董XX、李XX出庭做证，证明借款时他们均在场，被告吴启祥承诺借款到期孟凡立如不能偿还，他愿意代为偿还。在本案审理期间，根据原告申请，对被告孟凡立的木工工具一宗予以查封，并制作裁定书送达了当事人。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告孟凡立借原告现金6万元，给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，原告与被告孟凡立之间民间借贷法律关系合法成立，被告孟凡立欠原告借款6万元事实清楚，证据确实充分，被告孟凡立应当偿还该款，原告要求被告孟凡立偿还借款的主张应予支持。原告要求被告支付口头约定利率的利息1万元，被告吴启祥否认有约定利息，借条中未注明，原告亦未提供出约定利息的证据，其主张应从约定的还款期满后之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告吴启祥在借条中担保人处签字提供了担保，借条中担保方式和担保期限未约定，原告申请证人董XX、李XX出庭做证，证明被告吴启祥承诺借款到期孟凡立如不能偿还，他愿意代为偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即使连带责任担保，担保期限也超过了6个月。因此，原告要求被告吴启祥承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告孟凡立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡立于本判决书生效后十日内偿还原告孟凡超借款6万元及利息（自2012年8月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告孟凡超对被告吴启祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由原告负担250元，被告孟凡立负担1300元，保全费720元由孟凡立负担（被告负担部分原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 周孝坤
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初517号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某平，男，1991年4月16日出生，汉族，四川省新津县人，高中文化，住新津县。2010年4月27日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元，2012年5月7日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人李某平犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2014年12月份左右，被告人李某平三次伙同他人在大邑县沙渠工业园新城大道盗窃路灯电缆线合计约120斤。2014年12月和2015年5月，被告人李某平两次伙同他人在浦江县寿安镇蒲新路“9号公馆”附近路段盗窃路灯电缆线合计约120斤。得手后，被告人李某平等人以每斤约17元的价格将上述电缆线销赃，获得赃款合计约4080元。
2015年11月6日下午，被告人李某平伙同他人，驾驶一辆东风风行牌商务车，携带工具到崇州市工业区全友路一僻静路段，使用断线钳、改刀等工具将该路段长约250米、价值6200余元的路灯电缆线剪断。18时许，被告人李某平等人准备将电缆线装车运走时被崇州市工业区管委会巡逻队发现，遂弃车逃离现场。2016年2月25日，崇州市公安局民警在新津县将被告人李某平抓获。
公诉机关认为，被告人李某平的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2015年11月6日，公安机关在被告人李某平等人遗留在现场的车上查获了被盗电缆线约250米，发还被害单位，另查获作案工具断线钳一把、老虎钳一把、尖嘴钳一把和十字改刀一把。有公安机关受案登记表和关于被告人李某平到案经过的说明，证人何某、杨某、詹某、严某、周某某的证言，辨认笔录及照片，被告人李某平指认作案地点、作案车辆和作案工具的照片，扣押、发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案电缆线的价格鉴定意见书，被告人李某平的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某平以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公共财物，其行为侵犯公共财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李某平犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李某平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人李某平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月二十五日（羁押之日）起至二O一七年十二月二十四日止。〕
二、责令被告人李某平退给公共财产造成的经济损失。对公安机关扣押在案的作案工具断线钳一把、老虎钳一把、尖嘴钳一把和十字改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第260号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人牛玉波、夏光磊。
被告李宗生。
被告王富英。
被告张慎广。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李宗生、王富英、张慎广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李宗生、王富英、张慎广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告李宗生从原告处借款98000元，于2014年1月13日到期，由张慎广提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款98000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李宗生未答辩。
被告王富英未答辩。
被告张慎广未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告与被告李宗生签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为98000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年1月22日至2014年1月13日，借款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张慎广签订了《保证合同》，主要条款约定：被告张慎广自愿为债务人李宗生与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金98000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年1月22日，被告李宗生为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为98000元，到期日为2014年1月13日，利率为11.5‰。被告李宗生与被告王富英在借款期间系夫妻关系。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年2月25日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李宗生应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告李宗生未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告李宗生、王富英夫妻关系存续期间所发生，属被告李宗生、王富英夫妻共同债务，应由被告李宗生、王富英共同偿还。原告要求被告李宗生、王富英偿还借款本金98000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告张慎广对被告李宗生的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告张慎广对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张慎广承担连带清偿责任后，有权向被告李宗生、王富英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗生、王富英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币98000元。
二、被告李宗生、王富英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金98000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张慎广对上述第一、二款项承担连带责任。被告张慎广承担连带清偿责任后，有权向被告李宗生、王富英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，诉讼保全费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑 坤