江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终130号
上诉人（原审原告）彭多兰，农民。
上诉人（原审原告）ＸＸ太，农民，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
上诉人（原审原告）杨芳，农民。
三上诉人委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）余银生，司机。
被上诉人（原审被告）抚州市金达运输有限责任公司，住所地：江西省抚州市金溪县开发区汽车西站二楼。
法定代表人李辉强，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧。
负责人杨学荣，该公司总经理。
上诉人彭多兰、ＸＸ太、杨芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人易根明庭参加诉讼，被上诉人余银生、抚州市金达运输有限责任公司（以下简称抚州金达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司(以下简称太平洋财险抚州公司)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告彭多兰与受害人杨泉水系夫妻关系(双方均属再婚)，婚后于1987年10月25日生育了一女儿,即原告杨芳。原告ＸＸ太系受害人杨泉水与其前妻所生儿子。原告ＸＸ太因犯盗窃罪，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。受害人刘海英系原告彭多兰与其前夫所生女儿。2015年6月30日11时10分许,被告余银生驾驶赣F×××××号中型普通客车从金溪出发，沿206国道往鹰潭方向行驶，当行驶至206国道贵溪市天禄镇罗马生态城路段时,与相对方向由杨泉水驾驶的四轮电动车（车载刘海英、杨菲）相撞，造成杨泉水、刘海英经医院抢救无效死亡及杨菲受伤的重大交通事故。2015年7月7日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2015第（253）号道路交通事故认定书，认定：余银生驾驶机动车上路行驶,车速过快,过弯道时未提前减速，遇突发情况，采取措施不当，且未靠右行驶,是造成本次事故的原因之一。杨泉水驾驶四轮电动车上路行驶,遇弯道未靠右行驶，是造成本次事故的另一原因。余银生、杨泉水在本次事故中负同等责任；刘海英、杨菲不负责任。事故发生后，受害人杨泉水、刘海英被送往解放军一八四医院抢救无效死亡，被告抚州金达运输公司支付了医疗费17265.8元，其中杨泉水的医疗费为1520元。被告余银生系赣F×××××号中型普通客车的实际所有人，该车挂靠于被告抚州金达运输公司，并在被告太平洋财险抚州公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告余银生拥有驾驶赣F×××××号中型普通客车的合法资格。
另查明，受害人杨泉水出生于1952年5月27日，系农业户口，杨泉水家所有田地于2013年度全部被政府征收，杨泉水生前属失地农民。2015年7月1日,受害人(刘海英)的丈夫王利华从贵溪市公安局交警大队领得被告抚州金达运输公司支付的人民币60000元。嗣后,因赔偿事宜协商未果，原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳向本院起诉，要求被告赔偿因杨泉水交通事故死亡所造成的各项损失共计327951.25元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告余银生驾驶机动车，未确保安全，杨泉水驾驶四轮电动车上路行驶，遇弯道未靠右行驶，造成受害人杨泉水、刘海英死亡及杨菲受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定余银生和杨泉水在本次事故中负同等责任；刘海英、杨菲不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。根据本案交通事故责任认定，被告余银生系侵权人和肇事车辆的实际所有人，在本次交通事故中负同等责任，依法应对原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳的相关损失承担50%的赔偿责任；由于被告太平洋财险抚州公司系赣F×××××号中型普通客车的交强险及商业三者险的保险人,对原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳的相关损失依法应当在交强险限额范围内先予承担赔偿责任,在商业三者险限额范围内按责承担50%的赔偿责任；不足部分，由赣F×××××号中型普通客车实际所有人即被告余银生与赣F×××××号中型普通客车的挂靠人被告抚州金达运输公司依法承担连带赔偿责任。
被告抚州金达运输公司请求一并处理其垫付的相关费用77265.8元，本案中为抢救受害人杨泉水支付的医疗费为1520元,另外通过贵溪市公安局交警大队转付刘海英的丈夫王利华人民币60000元，原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳并未得到该款，因此本院一并处理其为受害人杨泉水垫付的医疗费1520元。
原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳因受害人杨泉水死亡的损失认定：1、主张死亡赔偿金24309元/年×17年=413253元，由于受害人杨泉水生前家里的田地全部被政府征收，属失地农民，三原告要求按城镇标准计算杨泉水的死亡赔偿金,符合法律规定,本院予以支持；2、主张丧葬费47299元/年÷2=23649.5元,符合法律规定,本院予以支持;3、主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用10000元，原告在办理受害人杨泉水的丧事过程中,确需相关费用,本院酌情定为3000元；4、主张精神损害抚慰金50000元，本院结合本次事故的过错责任以及当地村民的生活水平等，部分予以支持，酌定为20000元；5、主张财产损失37000元，由于三原告未提供财产损失的相关证据，本院对该项主张不予采纳；6、受害人杨泉水的医疗费1520元，系被告抚州金达运输公司垫付；上述损失共计461422.5元。
由于本次事故造成了两死一伤，本案中原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳的上述损失461422.5元，由被告太平洋财险抚州公司在交强险限额内先予赔偿51520元【包括医疗费1520元（在交强险限额范围内的医疗费10000元项目中，预留医疗费8480元）；死亡赔偿金50000元（在死亡伤残赔偿金110000元项目中，预留死亡伤残赔偿金60000元)】，在商业三者险限额内赔偿204951.25元即（损失总额461422.5元-交强险51520元)×50%，合计256471.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳51520元，在商业三者险限额内赔偿204951.25元，合计256471.25元，此款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号:10542700028）;二、由原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳于被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付赔偿款时返还被告抚州市金达运输有限责任公司为受害人杨泉水垫付的医疗费1520元;三、驳回原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，由被告余银生、抚州市金达运输有限责任公司负担4853元，原告彭多兰、ＸＸ太、杨芳负担1366元。
上诉人上诉称：原审判决对上诉人主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金及财产损失三项赔偿数额未依法予以支持不当。上诉人认为该三项赔偿项目的数额应为：办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失22000元（保险公司已定损的数额）。另原审判决在交强险中预留了保险公司应优先赔偿的62000元的死亡伤残赔偿金及财产损失于法无据。故请求二审法院依法撤销原审判决主文的第一、三项判决，改判被上诉人多赔偿上诉人各项损失共计58980元。
各被上诉人均未提交书面答辩状。
二审审理期间，上诉人为支持其上诉请求，在本院规定的举证期限内提交了一份被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司2016年5月10日出具的一份物估清单，欲证明上诉人的财产损失为22000元。
经庭审审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理，本院另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于2016年5月10日出具了一份物估清单，认定受害人杨泉水的电动车车损为22000元。二审查明的其他事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，在本案交通事故中，被上诉人余银生驾驶的赣F×××××号中型普通客车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，上诉人在本案交通事故中所造成的经济损失，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。关于上诉人主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金及财产损失是否合理。本院认为，上诉人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，因上诉人未提供证据证明，原审法院考虑到该费用确有必要支出，酌情认定为3000元并无不当；精神损害抚慰金原审法院根据当事人的过错程度及当地生活水平，酌情认定为20000元亦无不当；财产损失因上诉人在二审庭审时提交了一份新证据，证明财产损失为22000元，本院予以认定，但本次事故造成两死一伤，且受害人杨泉水负事故同等责任，故上诉人的财产损失应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险财产限额内先予赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿剩余20000元的50%即10000元。
综上，原审法院认定事实部分错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1654号民事判决的第二、三项；
二、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1654号民事判决的第一项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿上诉人彭多兰、ＸＸ太、杨芳53520元，在商业三者险限额内赔偿214951.25元，合计268471.25元；
四、驳回上诉人彭多兰、ＸＸ太、杨芳的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1275元，由上诉人彭多兰、ＸＸ太、杨芳负担1016元，被上诉人余银生、抚州市金达运输有限责任公司负担259元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年六月十六日
书记员 罗玉萍