云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第571号原告纪开宏（系死者纪某之父），男，汉族，1970年9月28日生，初中文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷镇团山村民委员会大路边村民小组人，现住该组。原告陶萍（系死者纪某之母），女，汉族，1972年4月20日生，小学文化，云南省普洱市景谷县人，现住该组。两原告共同委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告马万才，男，汉族，1976年10月1日生，初中文化，云南省普洱市景谷县人，现住。被告康斌，男，汉族，1969年2月10日生，小学文化，云南省普洱市景谷县人，现住该组。委托代理人康明强，系被告康斌之父。代理权限为特别授权代理。被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部(以下简称永安保险景谷营销服务部)。组织机构代码：66260107-5。负责人：米兴奎。地址：景谷县。委托代理人尹骏林，系该公司查勘员。代理权限为一般授权代理。原告纪开宏、陶萍诉与被告马万才、康斌、永安保险景谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年10月10日依法由审判员彭新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪开宏、陶萍及其共同委托代理人邱凡，被告马万才，被告康斌及其委托代理人康明强，被告永安保险景谷营销服务部委托代理人尹骏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪开宏、陶萍共同诉称：两原告之子纪某驾驶摩托车从景谷镇向县城方向行驶，当行至景五线K30+300米处，道路东侧有被告康斌堆放的沙堆、搅拌机、石子等障碍物，道路西侧有被告马万才停放的中型货车，纪某驾驶的摩托车与被告马万才的中型货车尾部相撞，造成纪某死亡。两车不同程度损害的交通事故。事故发生后景谷县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定纪某负主要责任，被告马万才，康斌负次要责任。被告马万才的中型货车在永安保险景谷营销服务部投保。综上，特向法院起诉，请求判令三被告赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金122820.00元；2、丧葬费24498.50元；3、误工费2290.50元；4、精神抚慰金8000.00元，以上合计157609.00元，扣减马万才支付原告的20000.00元，尚需支付137609.00元。判令三被告承担诉讼费。被告康斌辩称：其虽然在路边堆放沙石，但设有警示标志，死者纪某系未成年人驾驶车辆且属酒驾，故其不应承担责任。被告永安保险景谷营销服务部辩称：对事故发生的事实和道路交通事故认定书没有意见，但对于赔偿数额有异议。被告马万才辩称：对事故发生的事实无意见，事故发生后交警组织调解时其就同意调解，现在该怎样处理就怎样处理。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告康斌是否应承担责任；2、三被告的责任应如何分担。原告为印证其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，欲证实因交通事故致使两原告之子死亡及原、被告的责任认定。2、户口注销证明一份，欲证明两原告之子纪某死亡事实。3、机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证实被告马万才的车辆投保于永安保险景谷营销服务部。4、居民户口簿，欲证实两原告与纪某系父母和子女关系。经质证，被告马万才、永安保险景谷营销服务部对原告提交的证据材料无异议；被告康斌对原告提交的第1组证据材料的真实性无异议，但对关联性有异议，对其余证据材料均无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告马万才、永安保险景谷营销服务部、康斌对其主张均未向本院提交任何证据材料。根据庭审和质证，本院查明并确认如下法律事实：原告纪开宏、陶萍系死者纪某父母。2014年6月15日，纪某无证醉酒驾驶云Ｊ×××**普通二轮摩托车沿景五线由景谷镇驶往景谷县城方向，22时35时行至景五线K30+300米（欢乐购商店门口）处时（纪某驾驶机动车上道路行驶后未靠右侧通行），纪某为避让被告康斌因建房堆放在道路上的沙堆、搅拌机、石子等障碍物与被告马万才停放于道路左侧的云Ｊ×××**中型自卸货车车尾相撞，造成纪某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月20日景谷县公安局交通警察大队作出［2014］第5308242201400027号道路交通事故认定书，认定纪某负此事故主要责任，认定当事人马万才、康斌负此事故次要责任。各方当事人在复议期限内也未对该事故认定提出复议申请。另查明，被告马万才于2014年1月6日向被告永安保险景谷营销服务部投保机动车第三者责任强制保险一份，保险期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止。还查明，死者纪某户籍系农村居民。被告马万才因该交通事故给付原告纪开宏、陶萍人民币20000.00元。本院认为：公民享有生命、健康权，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担侵权责任。一、关于赔偿主任和责任分担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告康斌未提供相反的证据推翻景谷县公安局交通警察大队作出的景公交认字［2014］第5308242201400027号道路交通事故认定书，并且在复议期限内也未对该事故认定提出复议申请。该事故认定书认定死者纪某对此事故负主要责任，承担事故的主要过错，马万才、康斌对此事故负次要责任符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告永安保险景谷营销服务部承保了云Ｊ×××**轻型普通货车的交强险，其应先在交强险范围内赔偿，不足的按照各自过错的比例分担责任，即死者纪某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶后未靠右通行，是造成此事故的主要原因，故原告应按照其过错自担80%的责任，被告马万才违反临时停车规定，被告康斌未经许可占用道路从事非交通活动，在道路上堆放沙石、搅拌机，均是造成此事故的次要原因，均负此事故次要责任，被告马万才、康斌按照各自的过错各承担10%的民事赔偿责任。二、关于被告康斌是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明自己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告康斌未经许可占用道路从事非交通活动，在公共道路上堆放沙石、搅拌机，导致纪某死亡，是造成此事故的次要原因，故被告康斌应承担相应的赔偿责任。对被告康斌称其在沙石堆旁设有警示牌已采取防护措施，其不应当承担赔偿责任的主张，因其未提交证据证实其辩解，本院不予采纳。三、关于赔偿范围的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村户口人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告合理损失认定为人民币147419.48元，即：1、死亡赔偿金人民币122820.00元、丧葬费人民币24498.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。2、误工费，因两原告系农村户籍，本院酌情予以支持3天2人，根据云南省2014道路交通事故损害赔偿项目计算标准，2013年农村人均纯收入6141.00元计算，应为3天×16.83元×2人=100.98元，予以支持；3、精神抚慰金人民币8000.00元，因纪某对事故发生有过错，本院不予支持。以上费用共计人民币147419.48元，被告永安保险景谷营销服务部应在交强险范围内赔偿原告人民币110000.00元，不足部分由纪某自担人民币29935.58元［(147419.48-110000.00)×80%］，由被告马万才承担人民币3741.95元［(147419.48-110000.00)×10%］，减扣马万才已给付两原告的人民币20000.00元，两原告还应退还被告马万才人民币16258.01元，由被告康斌承担人民币3741.95元［(147419.48-110000.00)×10%］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部在本判决生效之日起十日内支付原告纪开宏、陶萍死亡赔偿金等各项费用人民币110000.00元。二、被告康斌在本判决生效之日起十日内支付原告纪开宏、陶萍死亡赔偿金等各项费用人民币3741.95人民币元。三、驳回原告纪开宏、陶萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币1376.00元，减半收取人民币688.00元，由原告纪开宏、陶萍承担交纳人民币619.00元，被告康斌承担交纳人民币69.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  彭新云二〇一四年十二月九日书记员  白艺莹附录本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明自己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村户口人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。