吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1267号
原告：吉林建龙房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建龙公司的委托诉讼代理人赵盼程，人保财险长春公司的委托诉讼代理人王晓路、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求人保财险长春公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿建龙公司151,131.38元。事实和理由：2014年10月6日11时许，建龙公司的法定代表人李栋梁驾驶吉AC×××号轿车沿双阳大街由东向西行驶至华山路路口东侧时与行人张桂珍发生碰撞致其受伤，事发后，李栋梁及时将伤者张桂珍送到医院治疗并垫付医疗费43,000.00元。后经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队于2014年10月17日出具的吉公交认字[2014]第1092号《道路交通事故认定书》认定李栋梁负全部责任。伤者张桂珍先后在双阳区医院住院9天，吉大中日联谊医院住院42天，双阳区中医院住院106天，花费医疗费（含自购药）总计74,277.00元，张桂珍出院后被评为十级伤残。2015年9月2日，双方经长春市仲裁委员会达成长仲交双调字[2015]第79号《调解协议书》，协议约定李栋梁赔偿张桂珍包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等交通事故赔偿金合计191,000.00元，扣除前期垫付的医疗费43,000.00元后，建龙公司于2015年9月10日一次性付清了剩余的赔偿金148,000.00元。因建龙公司在人保财险长春公司为吉AC1×××号轿车投保了交强险及商业险，且李栋梁系建龙公司的法人代表，其在驾车时与行人发生碰撞亦属于履行工作职务时发生的肇事事故，故按照保险合同的约定，以上费用应当由人保财险长春公司在保险限额内予以赔付，但人保财险长春公司经核保后仅赔偿原告39,868.62元，对于拒赔的差额151,131.38元，并未说明正当理由和提供相关依据。故建龙公司诉至法院。
人保财险长春公司辩称：1、对事故真实性无异议，本案已理赔完毕。2、建龙公司与伤者张桂珍达成的仲裁调解协议不能作为本案的赔付依据，公安交通司法鉴定中心出具的鉴定书不能作为定案依据，我方要求对张桂珍的伤残程度、医疗费用与交通事故是否有关联性以及用药合理性进行司法鉴定。
经审理查明:1、车牌号为吉AC1×××号轿车的所有人系建龙公司。2、2013年11月18日，建龙公司为该车在人保财险长春公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险的赔偿限额为200,000.00元，保险期间自2013年12月1日0时至2014年11月30日24时止。3、2014年10月6日11时00分许，建龙公司的法定代表人李栋梁驾驶吉AC1×××号轿车沿双阳大街由东向西行驶，至华山路路口东侧时，与由路南侧向路北侧过路的行人张桂珍相刮，致张桂珍受伤。长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队作出的道路交通事故认定书认定李栋梁承担事故全部责任，张桂珍无责任。4、事故后，李栋梁将伤者张桂珍送至长春市双阳区医院治疗，住院9天，发生住院费7,947.87元。出院当天转至吉林大学中日联谊医院治疗，住院42天，发生住院费29,397.47元，出院诊断书载明“严格卧床，全休三个月”。出院几个月后张桂珍又入长春市双阳区中医院住院治疗，住院106天，发生住院费24,325.46元。住院期间李栋梁垫付医药费43,000.00元。5、张桂珍在上述三家医院共发生门诊费4,136.50元。另发生自购药8,469.70元。6、张桂珍从长春市双阳区医院转至吉林大学中日联谊医院发生急救车费用270.00元，从吉林大学中日联谊医院出院时发生抬护服务费1,000.00元。7、张桂珍购买助行车花费1,157.00元。8、长春市双阳区云山街道华泰社区居民委员会出具证明，张桂珍系城镇户口，是该小区长住居民。9、2015年1月28日双阳区交警大队委托长春市公安交通司法鉴定中心对张桂珍的伤残程度进行鉴定，作出（长）公交（法）鉴(活)字[2015]001号鉴定文书，结论为“张桂珍因交通事故所致损伤已构成拾级伤残”。10、2015年9月2日，张桂珍与李栋梁经长春仲裁委员会达成长仲交双调字[2015]第79号仲裁调解书，调解内容为：“李栋梁赔偿张桂珍交通事故赔偿金191,000.00元（双方协商一致），包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等及因此次交通事故对张桂珍所产生的各项费用，扣除李栋梁前期垫付医药费43,000.00元，余款148,000.00元，李栋梁同意于2015年9月10日前一次性向张桂珍付清赔偿金，支付地及方式自行商定。”2015年9月10日，张桂珍收到赔偿款148,000.00元，张桂珍之女李航出具收据。长春市双阳区云山街道华泰社区居民委员会网格长靳淑蕙、张艳朋证明张桂珍收到赔偿金148,000.00元。11、建龙公司向人保财险长春公司申请理赔，人保财险长春公司经核保后共赔偿建龙公司39,868.62元，包括交通费270.00元、护理费5,538.09元、伙食补助费5,100.00元、医疗费28,960.53元。12、庭审中，人保财险长春公司对张桂珍伤残程度、医院诊疗与事故的关联度以及用药合理性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，经本院委托，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第779号鉴定意见书，结论为“1、张桂珍在双阳区医院和吉林大学中日联谊医院住院治疗期间的诊疗项目与此次交通事故的关联度为完全责任；在双阳区中医院（2015年4月23日至2015年8月7日）期间所发生的诊疗项目与此次交通事故无关联性。2、张桂珍在双阳区医院住院期间不合理用药为：丹红注射液及银杏叶提取物注射液，余为合理用药；在中日联谊医院住院治疗期间不合理用药为：唑来膦酸针、复方鹿茸健骨胶囊和丹参多酚酸盐针，余为合理用药。在双阳区中医院住院治疗期间用药均为不合理用药”。人保财险长春公司对鉴定结论无异议，建龙公司虽然对该鉴定结论有异议，但表示不申请重新鉴定。
认定上述事实的证据有：保险单、住院病历、门诊手册、住院费用明细、出院诊断书、门诊费票据、自购药发票、急救车费用票据、出院服务中心派车单服务合同书、（长）公交（法）鉴(活)字[2015]001号鉴定文书、户口本、社区证明、助行车发票、长仲交双调字[2015]第79号仲裁调解书、转款明细、收据、保险赔款费用计算书、吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第779号鉴定意见书及庭审笔录。
本院认为：一、建龙公司向人保财险长春公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春公司应当按照约定承担保险责任。
二、关于受害人张桂珍因此次交通事故发生的各项费用。人保财险长春公司对吉公正司鉴中心（2017）法临鉴字第779号鉴定意见结论无异议，建龙公司虽然对鉴定结论有异议，但未向本院申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对各项费用确定如下：1、医药费，按照鉴定结论，张桂珍在双阳区医院和吉林大学中日联谊医院住院治疗期间的诊疗项目与此次交通事故的关联度为完全责任，两次住院共发生住院费37,345.34元，扣除住院期间不合理用药后，住院费为24,267.77元，双方对此无异议，本院予以认定。门诊费共计4,136.50元，双方无异议，本院予以认定。自购药因没有相应医嘱，故不予支持。2、住院伙食补助费，张桂珍合理住院天数共计51天，伙食补助费应为5,100.00元（51天×100.00元／天）。3、护理费，住院51天，吉林大学中日联谊医院出院医嘱载明“全休三个月”，故护理天数为141天（51天+90天），护理费应为15,311.19元（141天×108.59元／天）。4、伤残赔偿金，人保财险长春公司虽然对长春市公安交通司法鉴定中心作出的张桂珍因交通事故所致损伤构成拾级伤残的结论有异议，但在鉴定过程中，因张桂珍不配合鉴定机构查体，导致无法进行伤残程度鉴定，因此人保财险长春公司不能提供证据证明否定长春市公安交通司法鉴定中心作出的鉴定结论，且长春市公安交通司法鉴定中心是接受双阳区交警大队的委托进行的鉴定，并非接受个人委托，检验资料采用的是张桂珍在吉林大学中日联谊医院住院病历，并未采用长春市双阳区中医院的住院病历，故本院对长春市公安交通司法鉴定中心作出的鉴定结论予以认定，残疾赔偿金应为11,137.30元（22,274.60元／年×5年×10%）。5、残疾辅助器具费，建龙公司提供了购买助行车的发票，价格为1,157.00元,结合张桂珍出院诊断，此项费用为合理发生的费用，本院予以认定。6、精神损害抚慰金，因此次交通肇事给张桂珍造成拾级伤残，精神上亦遭受了极大的痛苦，故应赔付精神抚慰金，本院酌定为5,000.00元。7、交通费，急救出车费用270.00元+出院抬护服务费用1,000.00元=1,270.00元，有票据及服务合同书为凭，应予支持。因人保财险长春公司已向建龙公司赔付交通费270.00元、护理费5,538.09元、伙食补助费5,100.00元、医疗费28,960.53元。故还应在交强险限额向建龙公司赔付残疾赔偿金11,137.30元、残疾辅助器具费1,157.00元、护理费9,773.10元（15,311.19元-5,538.09元）、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，以上合计28,067.40元。关于建龙公司超出此部分的主张，因无相关证据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告吉林建龙房地产开发有限公司28,067.40元；
2.驳回原告吉林建龙房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,323.00元，由原告吉林建龙房地产开发有限公司负担2,706.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担617.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张 奇
代理审判员 曲 栋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 卓