wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国志，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本东，男，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：尹永年，男，住河北省隆化县。一审被告、二审被上诉人：尹建国，男，住河北省隆化县。再审申请人张国志因与被申请人王本东及一审被告、二审被上诉人尹永年、尹建国民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张国志申请再审称：1、撤销(2016)冀08民终3718号民事判决书。2、依法改判张国志不承担连带给付义务。事实和理由，一审判决认定事实错误，被申请人2014年6月向上诉人主张权利的事实不存在，保证期间已经过，其保证责任已免除，依法不应再对主债务承担连带清偿责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，2013年11月7日，一审被告尹永年、尹建国向被申请人王本东借款人民币159000.00元，并出具借条，申请人张国志在借条上签字提供担保。2015年10月15日王本东向法院起诉要求尹永年、尹建国、张国志偿还借款本息，后申请撤回起诉。口头约定借款6个月，但借款人未在出具借条上注明，尹永年、尹建国未到庭说明事实。申请人张国志对尹永年、尹建国借款以及为其担保的事实认可，做为担保人应积极督促借贷人履行还款义务，并承担相应保证责任，是应尽的义务。尹永年、尹建国2013年11月7日为王本东出具的借条，张国志做为担保人签名，没有约定还款时间及保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。所以申请人张国志应承担连带保证责任。因主债务人尹永年、尹建国没有到庭应诉，造成还款期限、催讨借款等事实不清，引起本案保证责任、诉讼时效的争议。借款人逃避债务外出的，可以推定主债务履行在借款人逃避前届满，保证期间应从借款人出逃时开始计算。诉讼时效自债权人要求债务人履行义务的限期届满之日起计算。被申请人于2016年4月7日提起诉讼，要求申请人张国志承担保证责任，没有超过保证期间向张国志主张权利。因此，申请人张国志对此债务依法应承担连带责任。申请人张国志称保证期间从2014年5月6日起算，与事实不符，请求免除其保证责任，缺乏法律依据，其诉讼时效应从债权人主张权利之日起计算，本案没有超过诉讼时效。故张国志仍应按借条中的约定承担保证责任，对本案全部债务承担连带保证责任。张国志承担保证责任后，有权向尹永年、尹建国追偿。综上，张国志的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国志的再审申请。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 贾      儒二〇一七年七月十四日书记员 刘      硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04316号
原告张新国，男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住郑州市二七区。
被告商丘市京九别墅度假村有限公司，住所地商丘市。
法定代表人柯厚中，董事长。
被告河南中信安置房地产业开发有限公司，住所地商丘市。
原告张新国与被告商丘京九别墅度假村有限公司、河南中信安置房地产业开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告商丘京九别墅度假村有限公司的住所地不明确，致使无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告商丘京九别墅度假村有限公司应诉，故依法驳回原告张新国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张新国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月十一日
书记员 詹强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04316号
原告张新国，男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住郑州市二七区。
被告商丘京九别墅度假村有限公司，住所地商丘市。
法定代表人柯厚中，董事长。
被告河南中信安置房地产业开发有限公司，住所地商丘市。
原告张新国与被告商丘京九别墅度假村有限公司、河南中信安置房地产业开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告商丘京九别墅度假村有限公司的住所地不明确，致使无法送达。经本院查询仍不能确定被告商丘京九别墅度假村有限公司的确切送达地址，无法通知被告商丘京九别墅度假村有限公司应诉，故依法驳回原告张新国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张新国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月十一日
书记员 詹强
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初54号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。曾因吸食毒品，于2014年3月被衡南县公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被衡南县公安局刑事拘留；2016年1月15日被衡南县公安局取保候审;同年4月10日被衡南县人民法院取保候审。
被告人何某某，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业。曾因吸食毒品，于2015年4月被广东省中山市公安局古镇分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被衡南县公安局刑事拘留；2016年1月5日被衡南县公安局取保候审；同年4月10日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控被告人李某某、何某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人李某某、何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年，被告人李某某在被告人何某某新开的宾馆装修工地上做事。同年11月1日下午，李某某说其晚上要去朋友胡某某家里挖树，顺便送何某某几棵。何某某想到自己的宾馆即将开业，也想弄几棵树栽在宾馆门口，便表示晚上与李某某一起去拖树。当天晚上20时许，李某某联系不上胡某某，便提议去衡南县云集镇正德路西头衡南县人民医院附近的花坛里偷几棵树，何某某表示同意。于�二被告人驾驶一辆无牌白色五十铃小货车来到云集镇正德西路尽头处，二人分工合作，采取以锄头挖掘、手拔、系铁链车拖等方式将载在正德西路隔离带花坛内的部分花苗挖出。因桂花树树形较大，二被告人决定先将树形较小的苗木运走，遂开车将第一车苗木运到何某某位于衡南县车江镇的家门口，此时已经是凌晨2时许。随后二被告人又返回云集镇将遗留在现场的苗木全部装车，并运到李某某在衡阳市雁峰区的家门口。李某某、何某某两次共从云集镇正德西路隔离带花坛内偷走1棵桂花树、6棵紫薇树、3棵杜鹃球、2棵茶花球、4棵金森女贞柱、2棵红叶石楠球。经衡南县价格认证中心鉴定，上述被盗苗木总价值7620元。
案发后，公安机关从二被告人家中追回部分被盗苗木，并将追回的苗木发还给被害单位，被告人李某某、何某某分别退赃�损人民币5000元、2000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某、何某某均无异议，且有被告人李某某、何某某的供述与辩解，被告人李某某、何某某的常住人口信息表、吸毒人员动态管控信息表，证人段某某、贺某某、谢某某、何某某等证人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、照片及视听资料，被告人李某某、何某某的到案经过及退赃赔损收条两份、领条一份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、何某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、何某某犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人将被盗财物已发还被害单位，并且赔偿了被害单位的损失，依法可以酌情从轻处罚；李某某在案发后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；何某某在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 廖格英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初236号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某，个体户。2015年5月7日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月24日中午，被告人杨某无证酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市赵家镇赵家新村出发驶往绛霞村方向。14时许，途经枫谷线7KM＋000M赵家镇宣店村地方时被交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人杨某静脉血中检出乙醇含量为155mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人杨某在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，酒精测试单，血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，身份证复印件，前科资料，证人赵某甲、赵某乙的证言，查获经过，被告人杨某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间醉酒驾�机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申12号
再审申请人(原审原告)：张云义，男，1971年12月6日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县北二道街。
法定代表人：于可欣，职务局长。
委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。
再审申请人张云义因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申12号再审申请人(原审原告)：张云义，男，1971年12月6日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县北二道街。法定代表人：于可欣，职务局长。委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。再审申请人张云义因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1318号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告王志华，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告王志华为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1318号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告王志华，住址河北省邯郸市峰峰矿区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告王志华为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢220号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人金静强，男，1978年6月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人尹淑华，女，1968年6月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人李建军，男，1979年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人王新刚，男，1968年8月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人王文龙，男，1983年5月12日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人苏延国，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人黄晓华，女，1980年11月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被执行人苏艳�，男，1982年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人徐桂香，女，1957年4月6日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被执行人黄海，男，1960年9月2日出生，蒙古族，教师，住隆化县。
被执行人张国林，男，1962年4月25日出生，满族，职工，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人黄晓华、苏艳东、徐桂香、黄海、张国林、金静强、尹淑华、李建军、王新刚、苏延国、王文龙金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付76.350875万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付了646500元，剩余部分双方当事人达成协议。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初217号
原告：刘乐平，男，1962年10月1日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：夏志强，男，1955年2月10日出生，汉族，住桃江县。
原告刘乐平与被告夏志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘乐平于2018年2月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乐平申请撤诉，是对其民事权利的处分，所提撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘乐平撤诉。
案件受理费2773.0元（已减半），由刘乐平负担。
审判员 吴 铁 梅
二〇一八年三月一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1657号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人时新民，该行职员。
被告李建喜，男，1973年8月24日出生。
被告李建民，男，1970年7月17日出生。
被告李建周，男，1969年5月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告李建喜、李建民、李建周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民到庭参加诉讼。被告李建喜、李建民、李建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年8月9日，李建喜由李建民、李建周担保向农行新郑支行借款28000元，借款利率10.496%，2012年8月8日到期。后还款10000元，付息至2012年6月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令李建喜、李建民、李建周连带偿还借款18000元及2012年6月20日以后至还款之日的利息。
被告李建喜、李建民、李建周未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月9日，农行新郑支行与李建喜、李建民、李建周签订《农户贷款借款合同》，约定李建喜向该行借款28000元，2012年8月8日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由李建民、李建周提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向李建喜发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2012年6月20日。经多次催要，李建喜未偿还借款18000元及利息，李建民、李建周亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与李建喜、李建民、李建周之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向李建喜发放贷款后，李建喜未及时、全面履行偿还借款18000元及支付2012年6月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李建民、李建周作为李建喜的连带责任保证人，应当对李建喜的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。李建民、李建周承担连带保证责任后，有权向李建喜追偿。
李建喜、李建周、李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建喜应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款18000元并支付利息（自2012年6月20日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告李建民、李建周对被告李建喜的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李建民、李建周承担连带保证责任后，有权向被告李建喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李建喜、李建周、李建民负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月九日
书记员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1657号
原告吴多银。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告新泰市新甫街道办事处水浒村村民委员会。
法定代表人王道虎，村主任。
原告吴多银与被告新泰市新甫街道办事处水浒村村民委员会（以下简称水浒村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹睿志到庭参加了诉讼，被告水浒村委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴多银诉称，2004年12月26日，被告赊购原告的红砖，计款4095元，经原告催要，2005年2月8日被告向原告付款1000元，下欠3095元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求：依法判令被告偿还原告红专款3095元，并自2004年12月26日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告水浒村委未答辩。
经审理查明，新泰市青云街道办事处水浒街村系现被告新泰市新甫街道办事处水浒村村民委员会。被告为修建防火墙从原告处购买红砖31500块，每块0.13元，共计价款4095元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠：吴多银红砖31500块×0.13元=4095元大写：肆仟零玖拾伍元整欠款单位：水浒街村委（加盖新泰市青云街道办事处水浒街村财务专用章）制单人：王波王道芳王悦秋王悦泰2004.12.26号”。后被告于2005年2月8日向原告付款1000元，并在欠条原件中注明，原告对此予以认可。欠条中未约定利息及还款期限，余款3095元经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年4月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告水浒村委购买原告吴多银红砖31500块，共计价款4095元，被告支付了1000元货款后，尚欠原告货款3095元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还。因双方未约定还款时间及利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告水浒村委不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫街道办事处水浒村村民委员会自本判决生效之日起五日内，偿还原告吴多银欠款人民币3095元；
二、被告新泰市新甫街道办事处水浒村村民委员会自本判决生效之日起五日内，赔偿原告吴多银利息损失（以本金3095元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年4月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘守新
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1657号之一
原告丁文达，男，汉族，1958年10月15日生，住沧州市运河区。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告沧州市绿丰市场管理有限公司，住所地沧州市新华区建设北大街8号，组织机构代码67990415-2。
法定代表人韩贵峰，该公司经理。
委托代理人张国华，该公司副经理。
委托代理人曹延发，沧州市供销合作社法制科科长。
本院受理原告丁文达与被告沧州市绿丰市场管理有限公司合同纠纷一案，原告丁文达于2016年6月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州市绿丰市场管理有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文达撤回对被告沧州市绿丰市场管理有限公司的起诉。
案件受理费取50元，由原告丁文达承担。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 泊美玉
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审7号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人马阳，男，汉族，1989年6月22日生，住河南省长垣县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006893246号行政处罚决定，本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人马阳已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006893246号行政处罚决定的审查。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初146号
原告：孙仰柱，男，1958年9月8日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区。统一社会信用代码：91410581728655229F。
法定代表人：李文生，总经理。
被告：河南盛威建筑工程有限公司，住所地：林州市五龙淇滨大道1号。统一社会信用代码：9141058106649412XN
法定代表人：牛珂，执行董事兼总经理
被告：杨慧建，男，1974�5月18日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。
被告：鹿金海，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。
原告孙仰柱与被告安阳建设（集团）有限责任公司、河南盛威建筑工程有限公司、杨慧建、鹿金海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告孙仰柱于2018年5月3日向本院申请撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、河南盛威建筑工程有限公司、杨慧建、鹿金海的起诉。
本院认为，原告孙仰柱在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、河南盛威建筑工程有限公司、杨慧建、鹿金海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙仰柱撤回对被告安阳建设（集团）有限责任公司、河南盛威建筑工程有限公司、杨慧建、鹿金海的起诉。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告孙仰柱负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 范玉芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第14051号
上诉人（原审原告）：黎某某，男，汉族。
委托代理人：杜某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖白坭坑××五金塑胶厂。
负责人：李某某，厂长。
上诉人（原审被告）：香港××五金塑胶有限公司。
法定代表人：戴某某，总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：刘某某，湖南××律师事务所律师。
上诉人黎某某因与上诉人深圳市龙岗区平湖白坭坑××五金塑胶厂（以下称××塑胶厂）、香港××五金塑胶有限公司（以下称××塑胶公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人已依法签订书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，其权利义务均受劳动法律保护和约束。黎某某离职时已在××塑胶厂处连续工作满十年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，应当订立无固定期限劳动合同。黎某某于2009年4月22日以特快专递的方式要求与××塑胶厂签订无固定期限劳动合同，但双方最终未予签订，系双方劳动关系的终止的直接原因。××塑胶厂上诉主张其愿意与黎某某签订无固定期限劳动合同，但未提供证据证明其积极与黎某某就该问题予以协商，亦未提供证据证明黎某某存在拒绝签订无固定期限劳动合同并擅自离岗的行为，××塑胶厂应当承担举证不能的法律后果。××塑胶厂的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定用人单位违法终止劳动合同正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当依照该法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向黎某某支付赔偿金。
关于黎某某离职前12个月的平均工资数额，黎某某主张其离职前12个月的平均工资为3182.42元，并提交了13个月的工资袋予以证明。对于工资袋的证据效力原审判决已作出详尽阐述，本院不予赘述。此外，黎某某申请证人黎万强、罗红华出庭作证，该两名证人均与本案双方当事人之间均存在利害关系，对其证人证言不予采信。而对于员工工资的发放形式，××塑胶厂的其他员工均应当完全了解并能够提供有效证人证言，而黎某某并未提供与本案无利害关系的其他员工出具的证人证言，应承担举证不能的不利后果。因此，对黎某某主张的平均工资数额本院不予采纳。关于××塑胶厂提交有黎某某签名的工资条的真实性问题，黎某某上诉主张该工资条经过了裁剪。对此本院认为，工资条有黎某某的签名确认，且工资条上载明的工资结构包含了基本工资、工作日时间及加班工资、休息日加班时间及加班工资以及社保费等必要内容，符合一般企业工资发放的要求形式。黎某某主张工资条经过裁剪但未能合理说明被剪裁部分所包含的工资项目，本院对黎某某的主张不予采信，并对有黎某某签名的工资条的真实性予以确认。原审根据该工资条核算出黎某某离职前12个月的平均工资为2720.67元正确，本院予以维持。故，用人单位应当向黎某某支付的赔偿金数额为人民币70737.42元，原审判决核算无误，本院予以维持。
综上，上诉人黎某某、上诉人××塑胶厂、××塑胶公司的上诉请求理由均不能成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人××塑胶厂、××塑胶公司负担。一审案件受理费的负担比例不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
代理 审 判员 陈明亮
代理 审 判员 邓 媛
二〇一〇年六月二十日
书记员（兼） 蔡妍婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终5号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，1988年3月8日出生，满族，住辽宁省开原市。
上诉人（原审被告人）张威，男，1990年9月29日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人张威犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）辽1282刑初238号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某、原审被告人张威均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月29日15时许，被告人张威与被害人孙某在开原市兴开街八里桥子村欧艺新型建筑构件厂内因工作问题发生口角并互相厮打，厮打过程中孙某在地上捡起一根铁管打张威左肋部一下，张威将该铁管抢下打孙某后背部一下，造成孙某左侧胸腔积气。经铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定，孙某被他人打伤，左侧胸腔积气构成轻伤二级。2017年7月26日被告人张威被公安机关依法传唤到案。
又查明，2017年6月29日，被害人孙某到开原市骨科医院住院治疗，于2017年7月10日出院，共计住院治疗12天，二级护理12天。被害人孙某居住在农村，属农村居民户口。被害人合理经济损失如下：医疗费人民币6740.9元、误工费423.48元（35.29元/天×12天）、护理费1290.72元（107.56元/天×12天×1人）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费酌定为300元，各项经济损失共计人民币9355.1元。被害人孙某对矛盾激化负有一定责任，有过错，应承担其经济损失30%的责任，被告人张威承担70%的赔偿责任，即，被告人张威赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币6548.57元(9355.1元×70%)。
以上事实有如下证据予以证实：被告人张威供述、被害人孙某陈述、证人贺某证言、证人李某证言、提取笔录、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单等相关证据材料及相关物证照片、伤情照片、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及相关病志材料、医疗费收据、行政处罚材料，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
原判认为，被告人张威故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被害人孙某由于被告人张威的犯罪行为而受到人身损害，遭受经济损失，被害人孙某有过错，自行承担30%的责任，被告人张威承担70%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出其在沈阳市和平区德盛轩宇烧麦馆打工，月收入4000元，误工费应按该标准计算2年的诉讼请求，因其只提供该烧麦馆工作证明，并无其他工资发放票据等工资明细材料、沈阳居住证明等相关证据佐证，其实际住院12天，因此无法认定其提出的月收入4000元，误工费应按照农村居民人均纯收入标准及实际住院天数认定，对其此项诉讼请求不予支持，对其要求的其他超出其合理经济损失部分不予支持。被告人张威具有如下量刑情节：1、被告人张威持械作案，可酌情从重处罚；2、被告人张威故意伤害，被害人孙某对矛盾激化负有一定责任，对被告人张威可酌情从轻处罚；3、被告人张威如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人肖国成辩称，被害人先拿铁棒打了被告人，被告人夺下被害人手中铁棒将被害人打伤，被告人的行为属防卫过当，被害人的行为对激化矛盾负有直接责任，另认为被告人在接到电话后主动到公安机关说明情况、如实供述罪行，系自首的一节辩护意见，经查，被告人张威与被害人孙某因工作问题发生口角后，双方发生互殴，在互殴过程中被害人孙某先捡起一根铁管殴打张威肋部，后张威抢下铁管打击的被害人背部，被害人对矛盾的激化负有一定责任，而被告人张威与被害人孙某互相斗殴，二人均在其主观上的不法侵害故意的支配下，客观上实施连续互相侵害的行为，因此在互相斗殴的情况下，被告人张威主观上没有防卫意图，其行为也不得视为正当防卫，也不构成防卫过当；关于辩护人认为被告人张威系自首，经查，侦查机关在案发当天已经到医院对被告人张威进行讯问，况传唤当天有侦查机关出示的传唤证，因此应认定被告人张威系被依法传唤到案，不构成自首，因此对辩护人肖国成此节辩护意见不予采纳。为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第(一)项、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张威赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项合理经济损失共计人民币6548.57元(待判决生效后10日内给付)。
附带民事诉讼原告人孙某以误工费少为由，提出上诉。
被告人张威以原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人（附带民事诉讼原告人）孙某及均上诉人（原审被告人）张威均未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人张威故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因上诉人张威的犯罪行为造成上诉人孙某经济损失应承担赔偿责任。因上诉人孙某在本案中有过错，原审对此划分责任并无不当。原审法院依照相关规定已对上诉人孙某合理的经济损失予以支持，其提出原判误工费少的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院根据原审被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所作的判决并无不当，故上诉人张威的上诉理由不成立，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘宇轩
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2495号
原告：李蓉，女，1987年12月16日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪鹏飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住桃江县。
被告：刘世雄，男，1970年1月29日出生，汉族，住桃江县。
原告李蓉与被告汪鹏飞、刘世雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吴建新和被告汪鹏飞到庭参加了诉讼。被告刘世雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：要求被告汪鹏飞向原告支付49000元，由被告刘世雄承担连带责任。事实与理由：2016年1月12日21时许，在桃江县桃花江镇中海城酒店的包厢里，被告汪鹏飞喝多了酒，与原告发生口角争执后殴打原告，致原告受伤。经桃江县公安局桃花江镇派出所主持调解，双方达成协议：被告向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失60000元，当场支付20000元，余款40000元在2017年5月1日前付清，由被告刘世雄担保；原告谅解被告，不再追究被告的法律责任。协议签订后，被告只向原告支付了11000元，余款49000元拒不支付。请求法院判令被告支付上述款项。
被告汪鹏飞辩称,原告所诉打架事实属实。但双方签订协议后原告曾表态只要被告为原告治疗好脸上的疤痕就不要被告其余的赔偿款。现他愿意为原告治疗疤痕，不同意支付赔偿款。
被告刘世雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日21时许，在桃江县桃花江镇中海城酒店的包厢里，被告汪鹏飞喝多了酒，与原告发生口角争执后殴打原告，致原告受伤。经桃江县公安局桃花江镇派出所主持调解，双方达成协议：被告向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失60000元，当场支付20000元，余款40000元在2017年5月1日前付清，由被告刘世雄担保；原告谅解被告，不再追究被告的法律责任。协议签订后，被告向原告支付11000元，余款49000元尚未支付。
本院认为：被告致伤原告，依法应当承担相应的民事责任。原、被告在公安机关的主持下达成的调解协议，不违反法律的规定，被告又未提出此协议有违法的其他情形，是原、被告的真实意思表示，是生效的民事法律行为，被告应当依照该协议履行相应的赔偿义务，诚实守信。被告辩称原告愿意治疗好疤痕而放弃赔偿的主张未提供证据证实且原告予以否认，本院不予采信。被告刘世雄作为担保人在调解协议上签字，在被告汪鹏飞未自觉履行的情况下，应当履行相应的担保义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪鹏飞支付原告李蓉赔偿款49000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告刘世雄承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 铁 梅
二〇一八年二月二十五日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1347号
申请执行人陈福芳，女，汉族，1989年7月12日出生。
被执行人威海盛隆渔具有限公司。
本院在执行申请执行人陈福芳与被执行人威海盛隆渔具有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人在2017年7月31日前给付申请执行人工资4800元，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1347号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1347号申请执行人陈福芳，女，汉族，1989年7月12日出生。被执行人威海盛隆渔具有限公司。本院在执行申请执行人陈福芳与被执行人威海盛隆渔具有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人在2017年7月31日前给付申请执行人工资4800元，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执1347号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年五月十九日书记员  刘晓军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终212号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李方庆，男，1998年9月11日出生�湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2016年6月7日因犯故意毁坏财物罪被浏阳市人民法院判处拘役四个月；2016年11月30日因犯贩卖毒品罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑八个月，同年12月30日刑满释放。2017年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控被告人李方庆犯故意伤害罪一案，于2018年2月24日作出（2018）湘0181刑初168号刑事判决。宣判后，被告人李方庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2017年7月17日晚21时许，浏阳市大瑶镇青年杨某6在大瑶镇和平路贡茶店内因琐事与浏阳市金刚镇青年杨某3发生口角，杨某3及其同伴陈某、杨某1、崔某、杨某5、杨某2等6人殴打了杨某6，后被旁人劝开。事后，杨某3的朋友本省醴陵市南桥镇青年瞿某又对杨某6进行了言语挑衅。杨某6认为吃了亏，遂拨打被告人李方庆的电话，告知了其被殴打的情况。被告人李方庆随后到大瑶镇政府门口与杨某6、张某、“西妹子”等人汇合，分坐两辆车在大瑶集镇寻找瞿某等人。当晚22时许，被告人李方庆和杨忠富、张勇、“西妹子”在大瑶镇李畋西路1号码头附近发现瞿某、杨某3等人，遂各自手持砍刀、吊杀刀下车，冲向对方。杨某3等人见到被告人李方庆等人拿刀后立即跑开并躲藏起来。被告人李方庆和杨某6、张某、“西妹子”各持一把砍刀围着瞿某，其中被告人李方庆持砍刀砍向瞿某，瞿某用左手一挡，致左手臂被砍伤。瞿某被砍伤逃跑，杨某6、张某、“西妹子”等人又持砍刀追赶，但未�到瞿某，一伙人遂驾车逃离现场。被害人瞿某受伤后经浏阳市江晓年轮骨科医院治疗，出院后经浏阳市公安局物证鉴定室法医学鉴定，经检查被害人瞿某左上臂25.3厘米瘢痕，边缘整齐；左肱骨粉碎性骨折，其所受损伤评定为轻伤一级。2017年11月10日中午，被告人李方庆主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李方庆及同案人杨某6、张某共同赔偿被害人瞿某经济损失28000元，被害人瞿某对被告人李方庆及杨某6、张某表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、现场照片、前科刑事判决书、刑满释放证明、在逃人员信息登记/撤销表、住院病历记录、谅解书等书证，证人李某1、何某、杨某1、崔某、杨某2、陈某、杨某3、杨某4、杨某5的证言，被害人瞿某的陈述，同案人杨某6�张某的供述，鉴定意见书，辨认笔录，被告人李方庆的供述等。
原审法院认为，被告人李方庆伙同同案人故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李方庆系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，并直接致伤被害人，起主要作用系主犯；被告人李方庆主动投案并如实供述了其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李方庆积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，以被告人李方庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李方庆提出上诉称，系自首，已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日21时许，杨某6在浏阳市大瑶镇和平路贡茶店内因琐事与杨某3发生口角，后被杨某3及其同伴陈某、杨某1、崔某、杨某5、杨某2等6人徒手殴打。随后，杨某3的朋友被害人瞿某又过来对杨某6进行言语挑衅。杨某6为报复杨某3等人，随即纠集李方庆、张某、“西妹子”（在逃、身份不明）等人，携带砍刀等凶器，分乘两台小车在大瑶镇寻找杨某3、瞿某等人。当晚22时许，李方庆等人在大瑶镇李畋西路1号码头附近发现瞿某、杨某3等人，遂手持砍刀下车，冲向对方。杨某3等人见李方庆等人持刀冲来后立即跑开并躲藏起来，瞿某则被李方庆、杨某6、张某、“西妹子”等人围住。李方庆持砍刀砍瞿某，瞿某用左手挡，左手臂受伤。瞿某被砍后跑开，杨某6、张某、“西妹子”等人又持砍刀追赶。事后，李方庆一伙人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人瞿某左上臂25.3厘�瘢痕，左肱骨粉碎性骨折，所受损伤评定为轻伤一级。2017年11月10日，上诉人李方庆主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，李方庆及同案人杨某6、张某共同赔偿被害人瞿某经济损失28000元，取得了被害人瞿某的谅解。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人瞿某的陈述，证人杨某3、李某1、杨某1、杨某4、杨某5、何某、崔某、杨某2、陈某的证言，同案人杨某6、张某的供述，现场照片，住院病历记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录；户籍及现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明、谅解书等证据证实，上诉人李方庆亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人李方庆伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李方庆直接实施致人轻伤的犯罪行为，�主犯。上诉人李方庆自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，李方庆能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人李方庆提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了李方庆自首、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，已经对其从轻处罚；原审判决综合考虑李方庆犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，所判刑罚适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年四月四日
书记员 朱巧燕
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保451-1号
申请人:代朝粮，男，1972年8月，汉族，兰陵县，
被申请人：黄克永，男，1993年10月，汉族，郯城县，
申请人代朝粮与被申请人黄克永申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1322财保451号的保全裁定,已对被申请人黄克永驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄克永于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄克永驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保451-1号申请人:代朝粮，男，1972年8月，汉族，兰陵县，被申请人：黄克永，男，1993年10月，汉族，郯城县，申请人代朝粮与被申请人黄克永申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1322财保451号的保全裁定,已对被申请人黄克永驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄克永于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人黄克永驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十八日书记员  冯 波
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1430号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，系总经理。
委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告张菲君，女，1983年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司诉被告张菲君物业服务合同纠纷一案中，原告舟山星城物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山星城物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月十一
代书记员 范 佳 秦
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人龙海辉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人龙海辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初217号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额431202.44元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额431202.44元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年八月八日
书记员 刘清念
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初91号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年3月29日出生于襄阳市，汉族，初中文化，襄阳帝泰混凝土有限公司业务员，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员刘宇航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：襄阳帝泰混凝土有限公司是自然人投资的有限责任公司，被告人刘某于2015年6月到该公司任销售业务员。2015年9月至同年10月，襄阳帝泰混凝土有限公司向深圳市深总装饰工程工业公司承接的襄阳市老年大学改扩建工程项目工地共计供应混凝土316方，由被告人刘某具体经办该笔业务，期间，刘某违反公司销售人员不得自行结算货款的管理规定，私自将70010元货款全部结算并占为己有，用于偿还个人债务和消费。
2016年8月至2017年4月，襄阳帝泰混凝土有限公司向苏州申子鑫环境园林发展有限公司承接的襄城区卧龙镇九天玄女娘娘洞景观工程项目工地共计供应混凝土315方，具体经办该笔业务的被告人刘某，将85520元货款私自结算后占为己有，亦用于偿还个人债务和消费。
还查明，2017年8月16日，被告人刘某在襄阳帝泰混凝土有限公司经理高某的陪同下到公安机关投案，并如实供述了其侵占公司货款的事实经过。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人高某、冷某、张某等人的证言，襄阳帝泰混凝土有限公司营业执照、相关管理制度以及商砼销售结算对账单、送货单，被告人刘某入职申请表、银行卡交易明细，公安机关出具的被告人刘某归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为公司销售人员，违反公司管理制度，利用职务上的便利，私自结算公司货款并非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘某自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定刘某有自首情节的意见成立，本院予以支持。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月16日起至2018年6月15日止。）
二、被告人刘某犯罪所得人民币十五万五千五百三十元依法予以追缴，返还襄阳帝泰混凝土有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张天翼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执841号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行。
负责人：丁时杰。
被执行人温州鼎祥贸易有限公司。
法定代表人：林国松。
关于申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人温州鼎祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月29日，被执行人尚欠申请执行人逾期利息100465.13元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执841号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶陈漪
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审6号
申请人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段。
法定代表人刘希乾，局长。
被执行人濮阳国丰纺织品有限公司。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2018年3月20日申请执行其对濮阳国丰纺织品有限公司作出的濮县人社监察罚决字[2017]第501号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字[2017]第501号行政处罚决定，所处罚的被处罚人濮阳国丰纺织品有限公司无工商登记信息。
本院认为，申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的作出濮县人社监察罚决字[2017]第501号行政处罚决定的被处罚人名称有误，处罚决定明显缺乏事实根据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
本院不予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字[2017]501行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执746号之一
申请执行人：苏月奎，女，1963年7月10日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁仁，男，1987年10月17日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁玉花，女，1956年12月22日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁桂琼，女，1959年4月15日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：吴富坤，男，1979年3月13日生，汉族，现住南宁市兴宁区。
被执行人：李克辉，男，1980年9月11日生，汉族，原住广西-东盟经济技术开发区。
本院执行的申请执行人梁桂琼、苏月葵、梁仁、梁玉花与被执行人李克辉、吴富坤机动车交通事故责任纠纷一案(申请标的332040.92元；案件受理费7087元，执行费4986.92元)。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人吴富坤向申请人支付150000元，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一八年三月十五日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执746号
申请执行人：苏月奎，女，1963年7月10日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁仁，男，1987年10月17日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁玉花，女，1956年12月22日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人：梁桂琼，女，1959年4月15日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：吴富坤，男，1979年3月13日生，汉族，现住南宁市兴宁区。
被执行人：李克辉，男，1980年9月11日生，汉族，原住广西-东盟经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终1080号民事判决书，责令被执行人吴富坤、李克辉按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴富坤、李克辉银行存款400000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦耿明
二〇一七年十月二十四日
书记员 莫淑丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,191.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,191.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更460号
罪犯彭涛，男，1985年02月07日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2016年03月17日作出(2016)粤03刑终301号刑事判决，以被告人彭涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬4次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终460号
上诉人（原审被告）陈志娟，女，1984年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈小清，男，1983年11月15日出生，汉族，（三）。
原审被告林建富，男，1983年1月27日出生，汉族。
上诉人陈志娟因与被上诉人陈小清、原审被告林建富民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈志娟未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志娟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈文琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00447号
申请执行人：迟臻
被执行人：曹春波
申请执行人迟臻诉被执行人曹春波建设工程一案，本院（2013）镇莫民初字第80号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第80号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年七月十五日
书记员 ：白庆国
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初354号
原告卢香枝。
被告徐萍。
本院在审理原告卢香枝与被告徐萍劳务合同纠纷一案过程中，原告卢香枝于2016年1月26日以被告支付工资为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢香枝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢香枝负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 应若影
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第933号
原告：陈学聪。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫。
原告陈学聪与被告玉环恒顺水暖制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告为被告加工铜棒。2015年9月11日，经结算被告欠原告铜粉7274公斤。此后原告多次催讨无果。请求判令：一、被告归还原告铜粉7274公斤（折价款229131元）；二、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的对帐单等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告委托原告加工铜棒，在加工过程中原告常为其提供铜粉，经结算被告尚有7274公斤铜粉未归还的事实清楚。原告有权要求被告归还铜粉。另原告单方面对铜粉进行折价无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告陈学聪铜粉7274公斤（如实际履行时不便返还实物，则可按或略高于履行地当日铜粉的市场价格折价支付金钱。）。
二、驳回原告陈学聪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4737元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4737元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘玉燕
浙江省玉环县人民法院 民事判决书 （2015）台玉港商初字第933号 原告：陈学聪。 被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。 法定代表人：林炳夫。 原告陈学聪与被告玉环恒顺水暖制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原告为被告加工铜棒。2015年9月11日，经结算被告欠原告铜粉7274公斤。此后原告多次催讨无果。请求判令：一、被告归还原告铜粉7274公斤（折价款229131元）；二、本案受理费由被告负担。 被告未作答辩，也未提供相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实有原告提供的对帐单等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为：被告委托原告加工铜棒，在加工过程中原告常为其提供铜粉，经结算被告尚有7274公斤铜粉未归还的事实清楚。原告有权要求被告归还铜粉。另原告单方面对铜粉进行折价无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告陈学聪铜粉7274公斤（如实际履行时不便返还实物，则可按或略高于履行地当日铜粉的市场价格折价支付金钱）。 二、驳回原告陈学聪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4737元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4737元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。 审 判 长  龚文琦 人民陪审员  林云彪 人民陪审员  章晓洁 二〇一六年三月三日 代理书记员  刘玉燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初358号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何玉珍，女，1962年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市东西湖区，户籍所在地本市硚口区。2017年9月27日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人邬红，湖北原道律师事务所律师。
被告人肖志，男，1993年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，技校文化，无职业，住本市蔡甸区。2017年9月27日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人吴忠明，湖北原道律师事务所律师。
被告人祝爱宝，女，1975年7月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无职业，租住本市硚口区，户籍所在地湖北省蕲春县。2017年9月27日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人舒永华，湖北原道律师事务所律师。
被告人刘艳，女，1977年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市汉阳区。2017年9月27日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人郭春堂，湖北原道律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳、指定辩护人邬红、吴忠明、舒永华、郭春堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年8月至9月26日期间，被告人何玉珍、祝爱宝、肖志与潘某（已判刑）经事先预谋，在本市硚口区紫薇花园小区15栋3单元101室被告人祝爱宝租住地，组织人员以摇骰子押单双号的方式赌博营利十余次。四被告人作为固定股东参股，其中被告人何玉珍负责管理赌场以及拉赌客，被告人肖志负责充当赌场皇帝，被告人祝爱宝负责提供场地和赌具，被告人刘艳多次负责带赌客到赌场参赌并收取报酬，为该赌场的开设积极提供帮助。同年9月26日22时许，公安民警查获该场所，抓获被告人何玉珍、祝爱宝、肖志、刘艳、潘某及赌博人员14名，查获赌资人民币65380元及赌博工具等。
上述事实，被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、证据保全清单、行政处罚决定书等书证、证人潘某、朱某1、朱某2、罗某、童某、姚某、刘某、杨某、彭某、腾某、吴某、李某、邓某、赵某、王某、陈某等人的证言、辨认笔录、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳以营利为目的，设立场所组织他人进行赌博活动，赌资达人民币65380元，其行为已构成开设赌场罪。被告人何玉珍、肖志、祝爱宝归案后坦白交代自己的罪行并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人刘艳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳犯罪的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，具有坦白、当庭认罪的情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何玉珍、肖志、祝爱宝、刘艳犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人何玉珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人肖志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
三、被告人祝爱宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
四、被告人刘艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年五月九日
书记员 方一飞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第435号
原告翟某某，女，汉族，现住阳泉市矿区。
被告王某某，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，与被告王某某于2006年登记结婚，2009年离婚，2014年又复婚。共同生活期间，被告因参与赌博经常不回家，导致双方分居。原告对被告的所作所为心灰意冷，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法判令准予原、被告解除婚姻关系；婚生女随原告一起生活，被告按月支付抚育费500元。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告翟某某与被告王某某自2004年开始自由恋爱，后于2006年登记结婚。2005年农历腊月十八，原告生育一女王某甲。共同生活期间，因原、被告关系不睦，导致双方于2009年在民政部门协议离婚。2014年9月5日，原、被告复婚。之后，双方关系仍无改善。2015年8月13日，原告再次提起离婚诉讼。
成讼后另查明如下事实：
原、被告自2010年起开始分居，2014年复婚后也未在一起共同生活。期间，婚生女王某甲一直随原告生活。
双方婚后无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
原告现无工作；被告为他人从事货车运输工作，收入不固定。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告作为多年夫妻，在共同生活中本应互敬互爱、互谅互让，妥善解决家庭矛盾；而原、被告却在结婚后常因生活琐事争执，即便在复婚以后，双方之间的关系仍无改善，夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚，本院调解无效，故依法予以准许。鉴于婚生女在双方分居期间一直随原告生活，从有利于子女健康成长角度考虑，在原、被告离婚后，婚生女可随原告一起生活，被告应酌情负担抚育费。依据《中华人民婚姻法婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟某某与被告王某某离婚；
婚生女王某甲随原告一起生活，被告按月支付抚育费500元，付至婚生女独立生活时止。
原、被告及婚生女各自衣物及随身日常生活用品各归各有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
代理审判员 要文洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初180号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫某某，男，1974年3月22日出生于贵州省都匀市，汉族，专科文化，系黔南医专职工，户籍地为贵州省都匀市，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕166号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月11日21时许，被告人莫某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号捷达牌小型轿车由都匀市庆云宫行至都匀市环东南路黔南医专门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。交警对其进行呼气式酒精测试，结果为171毫克/100毫升，后将其带至都匀市贵医三附院抽取其血样鉴定。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，莫某某血液中的乙醇含量为：144毫克／100毫升。认为被告人莫某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人龙某1、龙某2证言、被告人莫某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人莫某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人莫某某对指控事实、证据、罪名没有异议。认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确认之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘卫琪（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终709号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1380号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终709号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1380号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终836号
上诉人（原审原告）：张淑英，女，1944年9月1日生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：许崇水（张淑英之夫），现住东营市河口区。
被上诉人（原审被告）：胜利油田宏海实业有限责任公司，住所地东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：寇学嵘，经理。
委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人张淑英因与被上诉人胜利油田宏海实业有限责任公司（以下简称宏海公司）劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张淑英上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏海公司向张淑英支付自2015年4月至2017年1月的劳务费12000元；2.一、二审诉讼费由宏海公司承担。事实和理由：张淑英于2015年4月至2017年1月在宏海公司绿化大队看场、烧水、干活，宏海公司曾与张淑英口头约定，每月支付张淑英工资600元，该事实有三个证人可以证明。一审法院对证人证言不采信属于事实认定错误。
宏海公司辩称，张淑英的上诉请求没有事实和法律依据。宏海公司从未与张淑英签订过劳务合同，也从未口头约定由张淑英为宏海公司提供劳务，宏海公司向张淑英每月支付劳务报酬600元。
张淑英向一审法院起诉请求：1.判令宏海公司向张淑英支付劳务费12000元；2.诉讼费用由宏海公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月至2017年期间，宏海公司绿化大队雇佣张淑英的丈夫许崇水看建筑场地。张淑英提供证人魏某、万某、孙某出庭作证，拟证明宏海公司亦雇佣张淑英与其丈夫许崇水共同看建筑场地的事实，但张淑英未提供与宏海公司存在雇佣关系的书面证据，宏海公司未给张淑英支付过工资。根据张淑英的申请，一审法院依法对宏海公司职工陈某进行调查，陈某陈述:其不认识张淑英，看建筑场地是其找的许崇水，看工地一个人就可以了，当时许崇水说他老伴没地方住，就和他住在一起。许崇水看工地时丢了电缆，扣了他1000元钱，觉得许崇水不适合干这活，结清了他的工资让他走了。后来为这事许崇水还去镇政府上访。根据张淑英的申请，一审法院依法到孤岛镇政府调取了接访登记单和息诉罢访保证书。处理结果：1.因信访人许崇水老伴与胜利油田宏海实业有限责任公司绿化大队无劳务关系对其索要工资要求不予支持；2.充分考虑信访人的实际情况，一次性给予信访人补助费1000元。许崇水表示对上述处理结果满意并签字。
一审法院认为，根据法院依法调取的证据及张淑英提供证据的情况，结合相关事实，不能认定张淑英、宏海公司之间存在雇佣关系，故张淑英提出由宏海公司支付劳务费12000元的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回张淑英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张淑英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张淑英与宏海公司之间是否存在劳务关系是本案争议焦点。张淑英主张其与宏海公司之间存在劳务关系，为此，一审中申请证人魏某、万某、孙某出庭作证，同时申请一审法院向孤岛镇政府调取孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书，向证人陈某就有关情况调查核实。宏海公司则辩称，宏海公司从未约定张淑英为公司提供劳务，双方之间不存在劳务关系。本院分析认为，（一）证人魏某、万某、孙某与张淑英的丈夫许崇水系朋友或邻居关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人魏某、万某、孙某与张淑英有利害关系，证人所出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力应当结合本案其他证据进行综合判断。（二）证人陈某述称，其是宏海公司的职工，许崇水到宏海公司看管建筑工地是由他联系的，张淑英到建筑公司只是与许崇水一起居住。巩昌辉是施工单位人员，与宏海公司没有关系。因许崇水看管工地期间，发生电缆失窃事件，宏海公司扣发许崇水1000多元工资，并将许崇水辞退。对于许崇水到宏海公司看管建筑工地是谁联系的事实，证人魏某、万某、孙某证言与证人陈某证言之间存在矛盾，证人魏某、万某、孙某述称是由巩昌辉联系的许崇水，而证人陈某则述称是由其本人联系雇佣的许崇水。陈某系宏海公司职工，其有权以公司名义雇佣许崇水看管建筑工地；巩昌辉并非宏海公司工作人员，其无权以宏海公司名义雇佣人员看管建筑工地并承诺由宏海公司支付劳务报酬。证人魏某、万某、孙某的证言在是谁联系雇佣许崇水看管建筑工地的事实上存在有违常理之处。（三）孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书证实，许崇水曾以“宏海公司扣发许崇水工资不合理；张淑英与许崇水一起从事保卫并干了不少杂务，应给予张淑英工资”为由，到东营市河口区孤岛镇政府信访，信访处理结果：张淑英与宏海公司无劳务关系，索要工资要求不予支持；充分考虑许崇水实际情况，一次性给予许崇水补助1000元。对于信访处理结果许崇水表示满意，并在息诉罢访保证书上签字确认。关于张淑英与宏海公司之间是否存在劳务关系，孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书的记载内容与证人魏某、万某、孙某证言存在矛盾。综上，张淑英提交的证据不能证明张淑英与宏海公司之间存在劳务关系的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张淑英虽主张其与宏海公司存在劳务关系，并申请证人魏某、万某、孙某出庭作证，申请一审法院向孤岛镇政府调取孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书，以及对陈某就有关情况调查核实；但其提交及申请调取的证据之间存在矛盾，不能证明其所主张的事实成立，其应承担举证不力的法律后果。
综上所述，张淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘玉琪
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终836号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1944年9月1日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：许崇水（张淑英之夫），现住东营市河口区。被上诉人（原审被告）：胜利油田宏海实业有限责任公司，住所地东营市河口区孤岛镇。法定代表人：寇学嵘，经理。委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。上诉人张淑英因与被上诉人胜利油田宏海实业有限责任公司（以下简称宏海公司）劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张淑英上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏海公司向张淑英支付自2015年4月至2017年1月的劳务费12000元；2.一、二审诉讼费由宏海公司承担。事实和理由：张淑英于2015年4月至2017年1月在宏海公司绿化大队看场、烧水、干活，宏海公司曾与张淑英口头约定，每月支付张淑英工资600元，该事实有三个证人可以证明。一审法院对证人证言不采信属于事实认定错误。宏海公司辩称，张淑英的上诉请求没有事实和法律依据。宏海公司从未与张淑英签订过劳务合同，也从未口头约定由张淑英为宏海公司提供劳务，宏海公司向张淑英每月支付劳务报酬600元。张淑英向一审法院起诉请求：1.判令宏海公司向张淑英支付劳务费12000元；2.诉讼费用由宏海公司承担。一审法院认定事实：2015年4月至2017年期间，宏海公司绿化大队雇佣张淑英的丈夫许崇水看建筑场地。张淑英提供证人魏某、万某、孙某出庭作证，拟证明宏海公司亦雇佣张淑英与其丈夫许崇水共同看建筑场地的事实，但张淑英未提供与宏海公司存在雇佣关系的书面证据，宏海公司未给张淑英支付过工资。根据张淑英的申请，一审法院依法对宏海公司职工陈某进行调查，陈某陈述:其不认识张淑英，看建筑场地是其找的许崇水，看工地一个人就可以了，当时许崇水说他老伴没地方住，就和他住在一起。许崇水看工地时丢了电缆，扣了他1000元钱，觉得许崇水不适合干这活，结清了他的工资让他走了。后来为这事许崇水还去镇政府上访。根据张淑英的申请，一审法院依法到孤岛镇政府调取了接访登记单和息诉罢访保证书。处理结果：1.因信访人许崇水老伴与胜利油田宏海实业有限责任公司绿化大队无劳务关系对其索要工资要求不予支持；2.充分考虑信访人的实际情况，一次性给予信访人补助费1000元。许崇水表示对上述处理结果满意并签字。一审法院认为，根据法院依法调取的证据及张淑英提供证据的情况，结合相关事实，不能认定张淑英、宏海公司之间存在雇佣关系，故张淑英提出由宏海公司支付劳务费12000元的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回张淑英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张淑英负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张淑英与宏海公司之间是否存在劳务关系是本案争议焦点。张淑英主张其与宏海公司之间存在劳务关系，为此，一审中申请证人魏某、万某、孙某出庭作证，同时申请一审法院向孤岛镇政府调取孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书，向证人陈某就有关情况调查核实。宏海公司则辩称，宏海公司从未约定张淑英为公司提供劳务，双方之间不存在劳务关系。本院分析认为，（一）证人魏某、万某、孙某与张淑英的丈夫许崇水系朋友或邻居关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人魏某、万某、孙某与张淑英有利害关系，证人所出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力应当结合本案其他证据进行综合判断。（二）证人陈某述称，其是宏海公司的职工，许崇水到宏海公司看管建筑工地是由他联系的，张淑英到建筑公司只是与许崇水一起居住。巩昌辉是施工单位人员，与宏海公司没有关系。因许崇水看管工地期间，发生电缆失窃事件，宏海公司扣发许崇水1000多元工资，并将许崇水辞退。对于许崇水到宏海公司看管建筑工地是谁联系的事实，证人魏某、万某、孙某证言与证人陈某证言之间存在矛盾，证人魏某、万某、孙某述称是由巩昌辉联系的许崇水，而证人陈某则述称是由其本人联系雇佣的许崇水。陈某系宏海公司职工，其有权以公司名义雇佣许崇水看管建筑工地；巩昌辉并非宏海公司工作人员，其无权以宏海公司名义雇佣人员看管建筑工地并承诺由宏海公司支付劳务报酬。证人魏某、万某、孙某的证言在是谁联系雇佣许崇水看管建筑工地的事实上存在有违常理之处。（三）孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书证实，许崇水曾以“宏海公司扣发许崇水工资不合理；张淑英与许崇水一起从事保卫并干了不少杂务，应给予张淑英工资”为由，到东营市河口区孤岛镇政府信访，信访处理结果：张淑英与宏海公司无劳务关系，索要工资要求不予支持；充分考虑许崇水实际情况，一次性给予许崇水补助1000元。对于信访处理结果许崇水表示满意，并在息诉罢访保证书上签字确认。关于张淑英与宏海公司之间是否存在劳务关系，孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书的记载内容与证人魏某、万某、孙某证言存在矛盾。综上，张淑英提交的证据不能证明张淑英与宏海公司之间存在劳务关系的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张淑英虽主张其与宏海公司存在劳务关系，并申请证人魏某、万某、孙某出庭作证，申请一审法院向孤岛镇政府调取孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书，以及对陈某就有关情况调查核实；但其提交及申请调取的证据之间存在矛盾，不能证明其所主张的事实成立，其应承担举证不力的法律后果。综上所述，张淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张淑英负担。本判决为终审判决。审判长  丁文强审判员  童玉海审判员  王 辉二〇一八年六月十二日书记员  刘玉琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1333号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：王文岭,男,汉族,1973年2月28日出生,住河南省新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人王文岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉王文岭犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人王文岭的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1345号
上诉人（原审原告）：李月红，女，1966年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋沁丹，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市机电设备有限责任公司，住所地山西省晋城市城区太行南路1026号。
法定代表人：关元根，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：延迎波，山西亚圣律师事务所律师，特别授权。
上诉人李月红因与被上诉人晋城市机电设备有限责任公司（以下简称机电公司）劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月红及其委托诉讼代理人陈会芳、宋沁丹，被上诉人的委托诉讼代理人延迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月红上诉请求：1、撤销一审判决，改判机电公司为上诉人补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇，约50万元；2、改判机电公司为上诉人补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分；3、改判机电公司支付上诉人1999年至今的股金分红8500元；4、两审诉讼费由机电公司承担。以上诉请除补缴医疗保险外，均已在本院（2017）晋05民终1345号民事判决中作出处理。
关于李月红要求机电公司为其补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分的诉请，一审判决认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院研究室[2011]31号答复中指出：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，故对李月红主张补缴医疗保险的请求，不予支持，遂判决驳回李月红的诉讼请求。
本院认为，关于补缴医疗保险的问题，原审判决理由充分。但因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，对不属于民事案件受理范围的诉请，应裁定驳回起诉。原审对该诉请以判决驳回，适用法律有误，应予纠正。关于补缴医疗保险的问题，李月红可以向社会保险行政部门申请处理。
综上，上诉人关于补缴医疗保险的上诉请求因不属于民事案件受理范围，不予审理。原审判决已在本院（2017）晋05民终1345号民事判决中撤销，对于李月红要求补缴医疗保险的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回李月红要求晋城市机电设备有限责任公司为其补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世运
审 判 员 李凌云
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 然
书 记 员 鲍桂林
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1345号上诉人（原审原告）：李月红，女，1966年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋沁丹，山西润祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市机电设备有限责任公司，住所地山西省晋城市城区太行南路1026号。法定代表人：关元根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：延迎波，山西亚圣律师事务所律师，特别授权。上诉人李月红因与被上诉人晋城市机电设备有限责任公司（以下简称机电公司）劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月红及其委托诉讼代理人陈会芳、宋沁丹，被上诉人的委托诉讼代理人延迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月红上诉请求：1、撤销一审判决，改判机电公司为上诉人补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇，约50万元；2、改判机电公司为上诉人补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分；3、改判机电公司支付上诉人1999年至今的股金分红8500元；4、两审诉讼费由机电公司承担。以上诉请除补缴医疗保险外，均已在本院（2017）晋05民终1345号民事判决中作出处理。关于李月红要求机电公司为其补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分的诉请，一审判决认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院研究室[2011]31号答复中指出：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，故对李月红主张补缴医疗保险的请求，不予支持，遂判决驳回李月红的诉讼请求。本院认为，关于补缴医疗保险的问题，原审判决理由充分。但因征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对不属于民事案件受理范围的诉请，应裁定驳回起诉。原审对该诉请以判决驳回，适用法律有误，应予纠正。关于补缴医疗保险的问题，李月红可以向社会保险行政部门申请处理。综上，上诉人关于补缴医疗保险的上诉请求因不属于民事案件受理范围，不予审理。原审判决已在本院（2017）晋05民终1345号民事判决中撤销，对于李月红要求补缴医疗保险的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回李月红要求晋城市机电设备有限责任公司为其补缴2002年1月至2016年10月的医疗保险单位缴费部分的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王世运审 判 员 李凌云审 判 员 祁 俊二〇一七年十一月二十四日法官助理 李 然书 记 员 鲍桂林
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1031号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。
法定代表人：何川，经理。
被执行人：孙朋朋，男，1990年2月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司与被执行人孙朋朋不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2462号民事判决书，责令被执行人孙朋朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙朋朋至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈柏洲