wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第724号
原告蓝某甲，农民。
委托代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
被告樊某，农民。
原告蓝某甲诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员卢健峰于2015年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人蓝长源、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年3月15日在忻城县民政局登记结婚。婚后被告到原告家入赘。原告于2007年11月6日生育女儿蓝某乙；于2014年6月25日生育儿子蓝某丙。由于被告沾染赌博恶习，经常酗酒，经常打骂原告并辱骂原告母亲，以致夫妻感情不和。儿子出生后，被告怀疑儿子不是其亲生，并为此于2015年6月20日对原告进行打骂。原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿蓝某乙和生育儿子蓝某丁，被告每个月支付孩子抚养费共计600元。
原告就诉讼请求向法庭提供以下证据：
1.身份证和户口簿复印件，证实原、被告及子女的基本情况；
2.结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻关系。
3.被告本人所写的书面材料。
被告樊某辩称：1.其不同意离婚；2.原告诉称被告经常打骂原告不是事实；3.是原告自己讲儿子不是被告的骨肉。
经审理查明，被告樊某原系忻城县遂意乡加龙村弄备屯人。原、被告经人介绍认识后恋爱，于2007年3月15日到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后被告落户到原告家。原告于2007年11月6日生育女儿蓝某乙；于2014年6月25日生育儿子蓝某丙。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2015年7月2日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿蓝某乙和生育儿子蓝某丁，被告每个月支付孩子抚养费共计600元。
另外庭审结束后，被告向法庭提交要求对儿子蓝某丙进行亲子鉴定的申请书。
本院认为，原告与被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后又生育了一对子女，有一定的夫妻感情。原告提出被告沾染赌博恶习，经常酗酒，经常打骂原告并辱骂原告母亲，以致夫妻感情不和，基于庭审查明的事实，原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予采信。被告申请对儿子蓝某丙进行亲子鉴定，但被告未能在举证期限内提出申请，故本院不予支持。夫妻双方本应互谅互让，相互信任，正确处理好婚姻家庭关系，妥善化解家庭矛盾，加强联系和沟通，共同维护婚姻家庭的稳定。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状有无和好等方面综合分析，原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卢健峰
二〇一五年八月十九日
书记员 陶玉飞
本民事判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第15号
原告杨健。
被告上海市公安局杨浦分局。
法定代表人周海健。
委托代理人俞晓明。
委托代理人刘银环。
原告杨健不服被告上海市公安局杨浦分局作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告杨健，被告的委托代理人俞晓明、刘银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月17日作出编号为沪公（杨）（）强戒决字（2014）0419号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，认定吸毒成瘾人员杨健在社区戒毒期间吸食、注射毒品，遂根据《中华人民共和国禁毒法》（简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对杨健强制隔离戒毒二年（自2014年9月24日至2016年9月23日）。
原告杨健诉称，2014年9月10日，原告在本市杨浦区周家嘴路XXX号被警察抓到上海市公安局杨浦分局大桥派出所（简称大桥派出所），并对原告进行了尿检，可是民警并没有给原告看尿检过程，只告诉原告结果是阳性。原告在2014年3月底被查获吸食冰毒后未再吸食过毒品，原告定期社区尿检都是阴性，不知道此次尿检为何是阳性。故原告现希望重新进行毛发鉴定，并诉请要求法院撤销被告作出的沪公（杨）（）强戒决字（2014）0419号强制隔离戒毒决定。
被告上海市公安局杨浦分局辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故请求维持被诉具体行政行为。
经审理查明，2014年9月9日，大桥派出所接举报称，本市杨浦区周家嘴路XXX号门口有一青年男子系吸毒人员，民警至现场发现原告有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至大桥派出所进行调查。因原告拒绝承认吸食、注射毒品的事实，且原告对上海市杨浦区中心医院出具的其当日尿液中甲基苯丙胺呈阳性的尿检结果有异议，2014年9月10日，大桥派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告尿液进行鉴定，检验结果为：所送尿液中检出甲基苯丙胺成分。原告虽对鉴定结果有异议，但未能合理说明。同日，被告告知原告，因查明其犯有吸毒违法行为，拟对其进行行政拘留十四日的行政处罚，并告知有关陈述申辩的权利。原告表示不提出异议，被告遂于同日对原告作出行政拘留十四日的处罚决定。调查中，被告查明原告曾因吸毒于2014年3月27日被行政拘留五日，并因其吸毒成瘾于2014年4月2日起接受社区戒毒三年，故被告于2014年9月17日对原告作出本案所诉强制隔离戒毒决定，并于2014年9月24日送达原告，自该日起对原告实行强制隔离戒毒。原告认为自己没有吸食、注射毒品，故向本院提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述以及2014年9月9日、2014年9月10日原告的询问笔录，民警陈雷的询问笔录，案外人倪某的询问笔录，尿液毒品检测报告单及送达回证，鉴定聘请书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及送达回证，吸毒成瘾认定意见书，2014年3月27日行政处罚决定书，2014年4月2日社区戒毒决定书及社区戒毒协议书，受案登记表，接报回执单，2014年9月10日行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，2014年9月17日强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。被告作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告经过立案、调查等程序，并依法进行尿液检测和鉴定，区中心医院以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均在原告的尿液中检验出甲基苯丙胺成分，原告虽否认吸食、注射毒品，但未能对检测鉴定结果合理说明并提供证据，故被告认定原告存在吸食、注射毒品事实并无不当。原告在社区戒毒期间存在吸食、注射毒品行为，被告据此作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告提出应重新进行毛发鉴定并要求撤销强制隔离戒毒决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨健负担，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 章好全
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1812号
原告方城县天佑尾料砖厂。
负责人蒋国祥，系该厂投资人。
被告薄广有，男，成年，汉族，农民。
被告李玉献，男，成年，汉族，农民。
本院于2016年5月20日立案受理了原告方城县天佑尾料砖厂与被告薄广有、李玉献为返还原物纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告方城县天佑尾料砖厂于2016年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告方城县天佑尾料砖厂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县天佑尾料砖厂撤回对被告薄广有、李玉献的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方城县天佑尾料砖厂负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年七月九日
书记员 张占东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第88号
上诉人（原审被告）绍兴市联诚针织有限公司。
法定代表人傅根海。
委托代理人（特别授权）王卫兴、喻磊。
被上诉人（原审原告）滕树明。
委托代理人（特别授权）梅学兵、周涛。
上诉人绍兴市联诚针织有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告员工，从事打毛岗位工作，双方订立书面劳动合同一份，约定合同期限为2014年2月9日-2015年2月，合同约定保底工资为3500元（包含全勤、饭贴、房贴）。2014年4月1日，原告在被告公司车间工作时，不慎被叉车压伤右脚，即被送往绍兴县安昌镇社区卫生服务中心医治，经诊断为右足第3、4跖骨远端骨折。2014年5月20日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月25日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级，2014年10月14日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。被告于2014年2月-2014年6月为原告缴纳工伤保险，被告为原告垫付了2014年4月19日、2014年4月23日的医疗费。庭审中，被告自愿支付原告2014年7月的两笔医疗费合计196.16元。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书（复印件）、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、门诊病历、医疗费发票、劳动合同，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。本案中，双方对解除劳动关系的事实并无争议，该院予以准许，并确认双方于原告申请仲裁之日，即2014年10月14日起解除劳动关系。关于支付工伤保险待遇问题，原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费，因被告已为原告缴纳工伤保险，故依法应当由工伤保险基金予以支持，被告应协助原告办理申领手续，本案中不再审及。一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤保险待遇依法应由被告予以支付：1.一次性伤残就业补助金，结合原告伤残等级，参照浙江省2013年在岗职工月平均工资计算，现原告要求支付7418.84元，未违反法律之规定，予以照准。2.停工留薪期间工资，原告认为其停工留薪期为5个月，标准以3500元／月予以计算，被告则辩称时间过长，且3500元／月已包含加班工资等福利待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的相关规定享受伤残等级待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”故结合本案实际情况，该院认定原告的停工留薪期为4个月半。关于原告的工资水平，劳动者在工伤期间的福利待遇不变，但必须扣除加班工资。根据原告提交的劳动合同约定，该合同中虽约定保底工资3500元／月包括全勤、饭贴、房贴，但并未明确约定已包含加班工资，故该院对被告的该项辩称不予支持，依法认定原告停工留薪期工资标准为3500元／月，具体数额核定为15750元（3500元／月×4.5个月】。因原告在工伤保险期间后产生医疗费196.16元，被告同意予以支付，系当事人对其权利义务的处分，该院予以支持。据此，原告尚应支付被告各项工伤待遇费用合计为23365元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告滕树明与被告绍兴市联诚针织有限公司自2014年10月14日起解除劳动关系；二、被告绍兴市联诚针织有限公司应赔偿原告滕树明停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、医疗费合计23365元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告滕树明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滕树明负担。
上诉人绍兴市联诚针织有限公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原审判决认定“结合本案实际情况，本院认定原告的停工留薪期为4个月半”，属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人伤情根本不必休息4个月，所开具的休息证明存在事后补充现象，不能作为定案依据。二、原审判决认定停工留薪期工资标准为3500／月，属认定事实不清，适用法律不当。双方劳动合同明确约定3500元工资并非基本工资待遇，而是包含全勤、饭贴等在内的全部收入，该3500元不能作为停工留薪期的工资标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法驳回被上诉人原审中的不合理诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人滕树明答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。对于被上诉人的停工留薪期间，根据被上诉人的伤情及治疗情况，结合诊断证明，原审法院认定4.5个月合理合法。原审法院对被上诉人停工留薪期工资标准以3500元每月计算正确。根据工伤保险条例的规定，劳动者在停工留薪期内，其福利待遇不变，由所在单位支付。本案中双方已经约定被上诉人的每个月保底工资为3500元，故应当以3500元计算停工留薪期间的工资，因此原审法院认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院对于停工留薪期及停工留薪期工资标准的认定是否正确。关于停工留薪期的认定，本院经审查，被上诉人的工伤伤情经诊断为右足第3、4跖骨远端骨折，且经绍兴市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级，故原审法院根据被上诉人的伤情实际，酌情确定停工留薪期间为4个半月，并无不当。至于停工留薪期工资标准问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故原审法院根据双方当事人劳动合同中关于保底工资3500元的约定等实际情况，确定停工留薪期工资为3500元／月，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市联诚针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第778号
原告陈某某，女，生于1960年11月24日。
委托代理人王海泉，武胜县烈面法律事务所法律工作者。
被告冉某某，男，生于1959年1月28日。
本院在审理原告陈某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
审判员 张勇
二〇一四年三月十一日
书记员 涂胜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00628号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：辛兵，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告辛兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员徐立新适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告辛兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2010年7月2日，被告辛兵与安徽东至农村合作银行汪坡分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月2日至2011年1月2日，月利率6.6825‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告辛兵立即清偿借款本金30000元及利息（自2010年7月2日起按月利率6.6825‰计算至2011年1月2日，自2011年1月3日起按月利率10.0238‰计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月2日，被告辛兵与安徽东至农村合作银行汪坡分理处（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2010年7月2日至2011年1月2日，月利率6.6825‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；因借款人违约，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费、差旅费等由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，原告经多次催要无果，故此成讼。
另查明，原、被告签订借款合同时，东至县洋湖镇永济村燕窝组村民王玉田自愿为辛兵借款提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实有原告提交的企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件复印件、被告身份证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准复印件、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，安徽东至农村合作银行汪坡分理处与被告辛兵签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行汪坡分理处向被告辛兵提供借款后，被告辛兵应按约履行还款义务，未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行汪坡分理处现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司汪坡分理处，所有债权债务由原告东至农商行承继，故原告有权要求被告辛兵偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同、安徽省律师服务收费标准及代理费发票，原告为此须支付律师代理费1000元。原告要求被告承担律师代理费损失1000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告东至农商行于2014年9月19日向本院申请撤回对被告王玉田的起诉，只要求债务人辛兵履行债务，符合相关法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告辛兵于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2010年7月2日起按月利率6.6825‰计算至2011年1月2日，自2011年1月3日起按月利率10.0238‰计算至清偿之日）。
二、被告辛兵于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2400元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告辛兵负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄鹏鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第787—2号
原告陈玉忠，男，住北京市房山区。
原告陈玉满，男，住北京市房山区。
被告张卫东，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告陈玉忠、陈玉满与被告张卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉忠、陈玉满撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，保全费520元，合计633元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 何立娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执477号
申请执行人陆云，女，1958年4月26日出生，住所地南宁市。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
陆云与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂0602民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第360号
原告陈俊龙，男，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告肖燕强，男，住泉州市泉港区。
被告刘添英，女，住泉州市泉港区。
被告肖咸强，男，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈俊龙与被告肖燕强、刘添英、肖咸强民间借贷纠纷一案中，原告陈俊龙于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊龙以双方欲庭外协商处理此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊龙负担。
代理审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐超颖
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1127号
原告覃某利。
被告覃某求。
被告覃某周。
本院在审理原告覃某利诉被告覃某求、覃某周民间借贷纠纷一案中，原告覃某利于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某利申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告覃某利负担。
审判员 陈学晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦 晨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第727号
申请执行人杨保才。
被执行人崔建章，、。
关于申请执行杨保才申请执行被执行人崔建章劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第378号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔建章的银行存款人民币16532元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0498号
原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院，住所地连云港市海州区香江花园**号楼*单元***室。
法定代表人李其海，负责人。
委托代理人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
被告江苏泽宇高新材料有限公司，住所地赣榆县石桥镇小沙村。
法定代表人李如生，董事长。
原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院与被告江苏泽宇高新材料有限公司（以下简称泽宇公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院的负责人李其海及其委托代理人蒋志川到庭参加了诉讼，被告泽宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院诉称，2013年4月26日，原、被告双方签订了建设工程勘察合同一份，勘察地点为赣榆县石桥镇境内，同时还约定了勘察内容、勘察费用及双方的权利义务等，合同签订后，原告已按约定完成了勘察任务，并出具了勘察报告，原告多次催促被告支付勘察费用，被告一直借故拖延不付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付工程勘察费120000元及利息。
被告泽宇公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院与被告泽宇公司签订了建设工程勘察合同一份，并经连云港市城乡建设局登记备案。合同约定了工程规模包括被告厂区内办公楼、钢结构单层厂房、钢结构单层仓库、规划厂房、宿舍、食堂、浴室、配电房、生活污水原水处理、酸罐区及事故池等建筑物的岩土工程勘察；工程的开工时间为2013年4月28日，2013年5月25日提交勘察成果资料；勘察费总价120000元，原告提交勘察成果资料后，被告一次性付清全部工程费用；被告未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一作为逾期付款违约金。合同签订后，原告按时完成了勘察任务，于2013年5月25日将勘察报告送至被告处，并由被告的法定代表人李如生进行了签收，被告收到勘察报告后，一直没有按合同约定支付勘察费。诉讼中，原告明确其主张的利息即为合同中约定的违约金，并自愿从2013年5月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的建筑工程勘察合同一份、被告的工商信息登记表一份、江苏建设工程勘察设计合同备案表一份、勘察报告送达回执一份及原告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程勘察合同合法有效，原告于2013年5月25日前完成了合同约定的勘察义务，并于2013年5月25日将勘察成果资料提交被告，被告没有依照合同约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付勘察费120000元及利息的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张利息自2013年5月26日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泽宇高新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏南京地质工程勘察院连云港分院勘察费120000元及利息（利息自2013年5月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如被告泽宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告泽宇公司承担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年九月十日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”
第十八条：“利息从应付工程之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第801号
原告：宋少千。
委托代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：张春毅，该分公司经理。
委托代理人：战丽娟，该分公司法律顾问。
原告宋少千与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯汝义与被告的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，我将我所有的鲁F号货车在被告处投保了交强险和车辆损失险等并约定不计免赔，保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日止。2014年5月9日，案外人王汝斌驾驶保险车辆在烟台市公安局交警三大队红绿灯路口处发生交通事故，致使我车辆受损，交通设施损坏。事后被告仅就车辆损失进行了赔付，交通设施仅赔付我26000元，对其余的38326元未赔付。故请求判令被告赔偿我38326元。
被告辩称，原告因事故造成的损失我已给予赔付，请求驳回原告诉请。
经审理查明：（一）2014年4月17日，原告将登记在其名下的鲁F号货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，并缴纳了保险费。承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险等，其中机动车商业险中机动车损失保险的保险金额为243000元、第三者责任险的保险金额为50万元，并对上述险种不计免赔。保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日止。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
（二）2014年5月9日3时40分，案外人王汝斌驾驶保险车辆在烟台市公安局交警三大队红绿灯路口处发生交通事故，致使原告车辆受损，交通设施损坏。烟台市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定王汝斌负事故的全部责任。经烟台市公立价格事务所鉴定，信号灯损失价格为40681元、室外高清网络球形摄像机、支架等损失价格为23645元，上述损失原告已赔付给受损单位。被告，对鉴定结论的真实性无异议，但辩解鉴定系由原告单方委托，且鉴定标准过高，但在法庭限定的时间内不申请重新鉴定。原告向被告申请理赔后，被告仅于2014年5月16日依商业险赔付26000元，于2014年6月12日在交强险中赔付2000元。原告原诉请被告赔付保险金38326元，后当庭认可2014年6月12日被告已根据交强险就物损赔付2000元，遂变更诉请被告赔付保险金36326元及利息损失894.27元（以36326元为本金，自2014年5月16日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期贷款利率年5.6%计算，其后不再主张）。
本院所确认的上述事实，有保险单及保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、电子凭证、行驶证、运输证、驾驶证、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2014年4月17日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。宋少千是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。保险车辆发生保险事故，造成第三者损失64326元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内赔偿64326元的责任明确。但被告仅于2014年5月16日依商业险赔付26000元，于2014年6月12日依交强险赔付2000元。原告主张被告支付保险金36326元及利息损失894.27元之主张，本院依法支持保险金36326元及利息损失870.20元（以36326元为本金，自2014年5月16日起至2014年10月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算，其后不再主张）。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。被告关于其已依约赔付之辩解，与约不合，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告宋少千保险赔偿金人民币36326元及利息损失870.20元；
二、驳回原告宋少千的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宋少千。
案件受理费781元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付原告781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王青（代）
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第185号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人李守凤
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000320号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人李守凤于2008年12月31日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000320号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月24日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人李守凤在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000320号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李守凤收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000320号征收决定书。
二、限被执行人李守凤在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人李守凤承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2317号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
负责人：李风罡，该支行行长。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告：王民强,男，1983年3月20日出生,现住邢台市任县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告王民强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告农行襄都支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告合同项下截至2016年6月7日未偿还的本金5492.85元、利息702.65元、滞纳金320.87元，共计6516.37元，同时要求被告按合同约定从2016年6月8日起继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日；2.请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××84的信用卡授予11000元永久信用额度。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2016年6月7日的全部欠款为6516.37元。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告王民强的住址信息，本院无法将诉讼文书送达被告王民强，原告农行襄都支行未能提供被告王民强的其他身份信息，且原告农行襄都支行亦未向本院提交被告王民强的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：李风罡，该支行行长。委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。被告：王民强,男，1983年3月20日出生,现住邢台市任县。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告王民强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告农行襄都支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告合同项下截至2016年6月7日未偿还的本金5492.85元、利息702.65元、滞纳金320.87元，共计6516.37元，同时要求被告按合同约定从2016年6月8日起继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日；2.请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××84的信用卡授予11000元永久信用额度。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2016年6月7日的全部欠款为6516.37元。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告农行襄都支行提供的被告王民强的住址信息，本院无法将诉讼文书送达被告王民强，原告农行襄都支行未能提供被告王民强的其他身份信息，且原告农行襄都支行亦未向本院提交被告王民强的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告农行襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一六年十二月八日书记员 袁莉莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第496号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告白永善。
原告怀来县农村信用合作联社与被告白永善借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐、被告白永善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月15日借款人白永善从原告所属鸡鸣驿信用社借款13000元，借款于1996年12月15日到期，到期后鸡鸣驿信用社多次进行了催收，至今被告未能归还。后在2014年5月13日白永善向我社写下还款计划书，承诺在6月30日前还款，但至今未还，故请求法院判令被告提前偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告白永善辩称，其原是鸡鸣驿乡纪检委员，作为包村扶贫干部，帮助芦苇村王贵珍办煤窑，向联社贷款25000元，王贵珍为其写下欠条，后王贵珍下落不明。原告未追索欠款，依法超过时效。这笔钱其个人未使用一分，所以不应由其偿还。
原告提供证据如下：1、《信用借款合同》一份；2、《贷款凭证》一份；3、《申请》一份；4、2014年5月还款计划一份。
经审理查明，1995年12月15日被告白永善与原告怀来县农村信用合作联社下属的鸡鸣驿信用社签订信用借款合同，被告白永善向原告借款25000元。合同约定借款期限从1995年12月15日至1996年12月15日止，月利率16.08‰。1997年6月4日被告归还原告欠款本金12000元。2014年5月13日被告写《还款计划书》承诺于2014年6月30日前归还原告本金13000元。后未归还，原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金13000万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告白永善签订的信用借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告应依约履行还款义务。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效。原告未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，对被告的抗辩予以采信。但被告在还款计划中同意归还本金13000元，不受诉讼时效二年期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定判决如下：
一、被告白永善于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金13000元.
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告白永善负担。原告已预交的125元，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 白洁
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0744号
原告尚坤，居民。
被告曹连业，农民。
被告曹军华，农民。
被告曹南平，农民。
原告尚坤诉被告曹连业、曹军华、曹南平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告尚坤到庭参加诉讼；被告曹连业、曹军华、曹南平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告尚坤申请撤回对被告张培照的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告尚坤诉称，2011年7月27日，被告曹连业向原告借款10万元，约定月利率2%，借期3个月，于2011年10月26日前还清，逾期利率为约定利率的两倍。上述借款由被告曹军华、曹南平等人提供连带责任保证，保证期限为3年，保证范围为借款本息、违约金等。该笔借款到期后，被告曹连业偿还借款本金7万元及利息，余款借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息（自2012年1月27日起，按月利率2%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费用。
被告曹连业、曹军华、曹南平均未答辩。
经审理查明，2011年7月27日，被告曹连业向原告借款10万元，约定月利率2%，借期3个月，于2011年10月26日前还清。如借款人违约，利率为约定利率的2倍。上述借款由被告曹军华、曹南平等人提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年，保证范围为借款本息及违约金。该笔借款到期后，被告曹连业偿还借款本金7万元，并归还利息至2012年1月26日。保证期间内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告尚坤借款给被告曹连业使用，被告曹军华、曹南平作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告曹连业理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，保证人理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告尚坤要求各被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告曹连业、曹军华、曹南平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连业于本判决生效后十日内偿还原告尚坤借款3万元及利息（自2012年1月27日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曹军华、曹南平对上述债务负连带责任。被告曹军华、曹南平承担保证责任后，依法有权向被告曹连业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹连业、曹军华、曹南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余贝贝
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第156号
申请执行人：刘兴英，男，满族，住吉林省珲春市。
被执行人：刘兆新，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
申请执行人刘兴英与被执行人刘兆新机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）珲民一初字第412号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的25964.26元、案件受理费230元、保全费220元、其他诉讼费100元、申请执行费275元。
本院在执行过程中，本院依法限制被执行人刘兆新出境，且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 涛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1651号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告于宝中。
被告付海朋。
被告马素刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告于宝中、付海朋、马素刚借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告于宝中、付海朋、马素刚经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2012年6月30日，被告于宝中向原告借款148800元，约定年利率11.358%，借款到期日为2013年4月10日，被告付海朋、马素刚为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告于宝中返还借款本金128800元及借款还清前所欠利息，被告付海朋、马素刚承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：个人贷款合同一份；个人贷款保证合同二份；借款借据一份；于宝中于2013年4月5日、2013年7月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；付海朋于2013年4月15日、2013年7月10日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；马素刚于2013年6月27日签字确认的逾期贷款催收通知书一份。
被告于宝中、付海朋、马素刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月30日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告于宝中、付海朋、马素刚签订了个人贷款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告于宝中为借款人，借款金额为148800元，借款期限为2012年6月30日至2013年4月10日，年利率11.358%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。同日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告付海朋、马素刚订立个人贷款保证合同，被告付海朋、马素刚系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2015年3月21日，被告于宝中已归还原告借款本金20000元及部分借款利息，尚欠本金128800元、利息704.2元。上述款项及2015年3月21日后的逾期借款利息，被告于宝中至今未予归还。原告在保证期间内，向被告付海朋、马素刚主张权利，但被告付海朋、马素刚未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告于宝中之间订立的个人贷款合同；原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告付海朋、马素刚之间的个人贷款保证合同是在各方平等、自愿的基础上签订的，是各方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告于宝中发放贷款，但被告于宝中在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告于宝中返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告付海朋、马素刚主张权利，被告付海朋、马素刚作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告于宝中所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝中于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金128800元及截止到2015年3月21日的借款利息704.2元，并自2015年3月22日起至借款实际结清之日止，依合同约定年利率11.358%的基础上加收50%计付利息。
二、被告付海朋、马素刚对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元，由被告于宝中、付海朋、马素刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一五年六月十七日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第176号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人丁某某，男。2015年4月23日因涉嫌投放危险物质被桦南县公安局取保候审，同年11月18日被桦南县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人丁某某犯投放危险物质罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年12月18日立案，因被告人可能被判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序组成合议庭审理，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2014年4月21日，被告人丁某某为防止老鼠啃咬自家田地内的大棚，在未设置警示标志等防范措施的情况下，将伴有老鼠药的玉米粒撒在自家大棚附近地内。4月22日村民吕某家羊误食了伴有老鼠药的玉米粒，致4只羊中毒死亡。经检验：死亡羊的胃内检出氟乙酸根离子。经估价：被药死的4只羊损失价值人民币6300元。案发后，被告人丁某某赔偿了吕某的经济损失。
被告人丁某某于2015年4月22日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有书证被告人丁某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；被害人吕某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；桦南县价格认证中心价格鉴证意见、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告；桦南县公安局现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人丁某某在公共场所投放毒害性物质，足已危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并建议判处被告人丁某某有期徒刑三年至五年。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月21日，被告人丁某某为防止老鼠啃咬自家田地内的大棚，在未设置警示标志等防范措施的情况下，将伴有老鼠药的玉米粒撒在自家大棚附近地内。4月22日村民吕某家羊误食了伴有老鼠药的玉米粒，致4只羊中毒死亡。经检验：死亡羊的胃内检出氟乙酸根离子。经估价：被药死的4只羊损失价值人民币6300元。案发后，被告人丁某某赔偿吕某经济损失人民币3500元。
被告人丁某某于2015年4月22日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；被害人吕某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；桦南县价格认证中心价格鉴证意见、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告；桦南县公安局现场勘验笔录；赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在公共场所投放毒害性物质，危害公安安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑被告人系初犯，赔偿被害人，有悔罪表现，平素无前科劣迹，故对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓秀
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第176号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人丁某某，男。2015年4月23日因涉嫌投放危险物质被桦南县公安局取保候审，同年11月18日被桦南县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人丁某某犯投放危险物质罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年12月18日立案，因被告人可能被判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序组成合议庭审理，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2014年4月21日，被告人丁某某为防止老鼠啃咬自家田地内的大棚，在未设置警示标志等防范措施的情况下，将伴有老鼠药的玉米粒撒在自家大棚附近地内。4月22日村民吕某某家羊误食了伴有老鼠药的玉米粒，致4只羊中毒死亡。经检验：死亡羊的胃内检出氟乙酸根离子。经估价：被药死的4只羊损失价值人民币6300元。案发后，被告人丁某某赔偿了吕某某的经济损失。
被告人丁某某于2015年4月22日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有书证被告人丁某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；被害人吕某某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；桦南县价格认证中心价格鉴证意见、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告；桦南县公安局现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被�人丁某某在公共场所投放毒害性物质，足已危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并建议判处被告人丁某某有期徒刑三年至五年。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月21日，被告人丁某某为防止老鼠啃咬自家田地内的大棚，在未设置警示标志等防范措施的情况下，将伴有老鼠药的玉米粒撒在自家大棚附近地内。4月22日村民吕某某家羊误食了伴有老鼠药的玉米粒，致4只羊中毒死亡。经检验：死亡羊的胃�检出氟乙酸根离子。经估价：被药死的4只羊损失价值人民币6300元。案发后，被告人丁某某赔偿吕某某经济损失人民币3500元。
被告人丁某某于2015年4月22日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；被害人吕某某的陈述；被告人丁某某的供述和辩解；桦南县价格认证中心价格鉴证意见、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告；桦南县公安局现场勘验笔录；赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在公共场所投放毒害性物质，危害公安安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑被告人系初犯，赔偿被害人，有悔罪表现，平素无前科劣迹，故对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈晓秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0276号
上诉人（原审被告）宿迁市富士达包装有限公司。
法定代表人朱祚富，该公司董事长。
委托代理人陈斯孝。
被上诉人（原审原告）江苏飞翔纸业有限公司。
法定代表人张晓玲，该公司董事长。
委托人理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人宿迁市富士达包装有限公司（以下简称富士达公司）因与被上诉人江苏飞翔纸业有限公司（以下简称飞翔公司）定作合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法商初字第0731号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭审理本案。上诉人富士达公司委托代理人陈斯孝，被上诉人飞翔公司委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
飞翔公司一审诉称，2013年9月20日，飞翔公司与富士达公司签订买卖合同一份，约定由飞翔公司供给富士达公司瓦楞纸，合同签订后飞翔公司按约供货，截止到2014年7月10日富士达公司累计欠货款412178.55元，现要求其偿还并承担逾期付款利息7000元及诉讼费用。
富士达公司一审辩称，对欠货款412178.55元无异议，目前公司经济困难，愿分期偿还，我公司不承担其他任何费用。
原审法院经审理查明：2013年9月20日，飞翔公司与富士达公司签订买卖合同一份，合同约定飞翔公司供给富士达公司规格为每平方米75克重的中强瓦楞纸、规格为每平方米80克重的高强瓦楞纸，价格随行就市，3-5日内交货，送货到富士达公司仓库，按商定标准验收。如发生质量问题，富士达公司要在货到3日内提出，并提供筒号及实物，富士达公司在使用中发现质量问题，须停止使用，并通知飞翔公司核实，飞翔公司负责及时调换但不作任何赔偿。当月发货，次月付款，富士达公司须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期付款承担银行贷款3倍利息，飞翔公司因设备因素不能按时发货时，应及时通知对方，以避免给对方造成损失。如中断业务往来，富士达公司要用现汇或银行承兑汇票在三十天内结清全部账款。合同签订后飞翔公司按约向富士达公司提供瓦楞纸，截止到2014年4月18日飞翔公司共供给富士达公司瓦楞纸计货款1092178.55元，截止到2014年7月5日富士达公司已付款680000元，尚欠412178.55元，飞翔公司索款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，双方签订的买卖合同不违反国家的法律禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，飞翔公司供货给富士达公司，富士达公司收货后理应按约及时给付飞翔公司货款，富士达公司拖欠货款存在错误，应承担相应的民事责任。富士达公司欠飞翔公司货款412178.55元，有飞翔公司向法庭提供的买卖合同、送货清单、飞翔公司单位出具的增值税发票等证据予以证实，富士达公司对此不持异议，予以认定。双方在合同中约定当月发货，次月付款，富士达公司须按结算方式及期限及时付款，承付到期支票，逾期付款承担银行贷款3倍利息。飞翔公司于2014年4月18日供货结束，富士达公司应于2014年5月31日前付清货款，富士达公司未按约给付飞翔公司货款已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定逾期付款承担银行贷款3倍利息，因该约定偏高，富士达公司申请人民法院予以调整，飞翔公司并未提供因富士达公司未按约给付货款给其造成损失的相关证据，考虑到案件的具体情况，酌情以同期银行基准贷款利率的1.3倍从2014年6月1日起承担逾期付款违约金，富士达公司辩解不承担任何费用的理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、富士达公司于本判决生效后十日内给付飞翔公司货款412178.55元并承担违约金（以412178.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年6月1日起计算到本判决确定给付之日）；二、驳回飞翔公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7483元，减半收取，财产保全费2670元，合计6411.5元，由富士达公司负担。
上诉人富士达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：飞翔公司在供货过程中，有部分货物不符合质量要求，导致无法正常使用，到目前为止质量有问题的货物仍放置在上诉人的仓库内。上诉人已经多次向被上诉人提出要求更换货物，但被上诉人拒绝履行，因被上诉人的过错行为给上诉人造成巨大损失，且无法正常经营生产（该损失应当从货款中扣除），从而导致上诉人无法履行给付义务。同时，因被上诉人违约在先，故上诉人无需承担逾期付款违约金。另外，原审法院判令上诉人在十日内支付货款，期限过短，不具有合理性，请求二审在扣除被上诉人给上诉人造成的损失后，余款六个月内支付。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人无需承担逾期付款违约金，并从原审判决货款金额中扣除损失5万元，给付期限改成六个月。
被上诉人飞翔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决利息按照同期贷款利率的1.3倍计算被上诉人予以接受，上诉人诉称货物有质量问题没有依据，一审中也没有提及，如果有质量问题也是调换不是赔偿，上诉人如有损失可另案诉讼。
上诉人富士达公司为证明其上诉主张，向本院提供从电脑打印的图片两张，证明对方提供的产品有质量问题，对方违约在先，其无需支付逾期违约金。
被上诉人飞翔公司发表质证称：真实性不予认可，不能说明图片上的是我方供应的货物，依据双方签订的合同，如果货物有质量问题应当在收货的三日内提出，如在使用中发现有质量问题，应停止使用并通知供方，供方负责及时调换不做任何赔偿。
本院经审查认为，上诉人富士达公司提供的图片的真实性无法确认，且从图片内容看无法反映出被上诉人货物存在质量问题，故该份证据不作为本案证据使用。
二审经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：（1）上诉人富士达公司应支付货款中应否扣除5万元损失；（2）上诉人富士达公司应否承担逾期付款违约金。
本院认为，关于焦点一即应否从货款中扣除5万元损失问题，该项诉请系上诉人在二审中提出的新的诉讼请求，本质上亦属于反诉请求，上诉人富士达公司应于一审中提起反诉，或是另案起诉，二审不予审理。
关于焦点二即上诉人应否承担逾期违约金问题，上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量问题，被上诉人违约在先导致其逾期付款，对于该项主张，上诉人未能提供证据证明，本院不予支持。另外，上诉人富士达公司主张原审判决十日履行期限过短，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7482元，由上诉人富士达公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴志伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881财保43号
申请人：山东东宏管业股份有限公司，住所地：山东省曲阜市统一社会信用代码：。
法定代表人：倪立营，职务：董事长。
被申请人：安阳鸿图燃气有限责任公司，住所地：河南省安阳市汤阴县白营镇。
法定代表人：甘廷会，职务：总经理。
被申请人：杨彪，男，汉族，1981年10月19日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：涂友传，男，汉族，1953年9月6日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：张天成，男，汉族，1952年3月9日出生，住河南省安阳市
被申请人：张敬仁，男，汉族，1953年3月4日出生，住河南省安阳县。
被申请人：李白平，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省盐亭县。
申请人山东东宏管业股份有限公司拟对被申请人安阳鸿图燃气有限责任公司、杨彪、涂友传、张天成、张敬仁、李白平提起买卖合同纠纷诉讼，申请人于2018年5月15日提请本院对被申请人进行财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款95万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款95万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一八年五月十五日
书记员 冀娜
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初20号
原告申文科，男，1958年5月10日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告焦建国，男，45岁左右，汉族，山西省高平市人，农民。
原告申文科与被告焦建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。2016年9月23日，原告申文科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申文科负担。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 黄富生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏贝贝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00108号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告王乙，男，1963年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告王乙物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执142号
申请执行人董丽芬，女，1966年7月26日生，汉族，无业，住个旧市。
申请执行人郭学刚，男，1962年4月24日生，汉族，无业，住个旧市。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司经理。
委托代理人谢琦，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
申请执行人董丽芬、郭学刚与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董丽芬、郭学刚于2017年2月14日向本院申请执行。
申请执行人董丽芬、郭学刚申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市XXX小区XX号房屋的所有权证、土地使用权证。本案在执行过程中，查明涉案房屋暂不具备办证条件,故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执142号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币500元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（已交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄芷伊
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第170号
原告：陈振益，男，汉族。
被告：谢爱庆，男，汉族。
原告陈振益诉被告谢爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员赖锡元独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审判。原告陈振益到庭参加诉讼，被告谢爱庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振益起诉认为，被告于2012年12月8日起向原告购布料，至2013年5月31日被告结欠原告布款人民币（下同）423515元，尔后先后付还260000元，尚欠163515元。原告经多次向被告催讨，被告没有付还欠款。据此，原告请求判令：1.被告谢爱庆付还布款163515元；2.案件诉讼费由被告承担。
原告陈振益对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2.“振益付货对账单”原件1份，证明被告截至2013年5月31
日结欠原告货款423515元。
被告谢爱庆没有答辩，在举证期限内向本院提供证据有：
被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经审理查明，被告于2012年12月8日起到普宁市占陇镇向原告购布料，原、被告于2013年7月10日经核对，被告截至2013年5月31日结欠原告布料款423515元，被告先后付还260000元，尚欠163515元。原告经多次催讨未果，于2014年5月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告向法院起诉后，被告于2014年5月14日付还原告35000元。据此，原告在开庭审理中变更诉讼请求第一项为：判令被告谢爱庆付还布款128515元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2012年12月8日起向原告购布料，原、被告于2013年7月10日经核对，被告截至2013年5月31日结欠原告布料款423515元，被告在“振益付货对账单”上签名确认交原告存执，证据充分，内容明确，双方当事人的意思表示真实，其买卖合同关系合法有效。原、被告双方对账后被告付还260000元，尚欠163515元，原告向法院起诉后，被告付还原告35000元，被告现实际欠原告布料款128515元。买卖双方对支付货款的时间没有约定又没有形成交易习惯，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。原告请求判令被告归还货款128515元，理由充分，本院予以支持。被告谢爱庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢爱庆应于本判决生效之日起10日内归还原告陈振益的货款人民币128515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3570元，减半收取为人民币1785元，由被告谢爱庆负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告谢爱庆在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 赖锡元
二〇一四年六月九日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第442号
申请执行人：刘守全。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县乐营村。
法定代表人：王亚东。
刘守全申请执行滦南县久旺纺纱借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）倴民初字第2936号民事调解书，已经发生法律效力。刘守全于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2936号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第51-2号
申请执行人陈雯。
被执行人深圳市金艺峰家具有限公司。
法定代表人朱传桃。
申请执行人陈雯与被执行人深圳市金艺峰家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金艺峰家具有限公司的银行存款（以人民币1251699.81元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄文慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初782号
原告：胡德招，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：郑珍泉，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告胡德招诉被告郑珍泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德招到庭参加诉讼，被告郑珍泉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德招向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑珍泉向原告胡德招支付工钱和材料款计15000元及自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因位于莆田市××城区××街道下井基督教堂建设需要，2015年3月15日被告将“化粪池、下水道、污水井”工程以包工包料的形式发包给原告建设。截止2016年12月3日，经双方结算，被告郑珍泉出具的欠条一份为凭。上述欠款被告于2016年12月17日支付4000元，余款15000元经多次催讨被告拒不支付，已构成根本违约，应承担付款及相关违约责任。
被告郑珍泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡德招为被告郑珍泉工作。2016年12月3日，原被告双方进行结算，被告郑珍泉结欠原告胡德招工资款19000元，时被告郑珍泉出具欠条一份交由原告收执。后被告仅归还了4000元，剩余15000元经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年2月22日，原告诉至本院，要求被告归还欠款。案经审理，因被告郑珍泉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告郑珍泉尚欠原告胡德招工资款未还，此有原告提供的欠条一份在案为凭，原告自认被告已经归还了4000元，本院予以确认。现原告要求被告郑珍泉归还剩余15000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付工资款，应承担逾期还款的违约责任，原告本案自起诉之日（2017年2月22日）起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珍泉应当在本判决生效之日起五日内支付给原告胡德招工资款15000元，并自2017年2月22日起至还款之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由被告郑珍泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍商初字第58号
原告：黄跃飞。
委托代理人：张军晓。
被告：徐富原。
本院在审理原告黄跃飞与被告徐富原民间借贷纠纷一案中，原告黄跃飞于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄跃飞撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告黄跃飞负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一二年五月九日
书记员 冯 健
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00937号
原告（反诉被告）秦忠孝，男，1963年12月9日出生，汉族。
委托代理人安某某，高陵县崇皇乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李选涛，男，1963年12月9日出生。
原告秦忠孝诉被告李选涛买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，被告于2014年9月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦忠孝撤回起诉；准许被告李选涛撤回反诉。
本案本诉受理费85元由原告秦忠孝承担，反诉受理费525元，由被告李选涛承担。（原告秦忠孝已预交170元，本院退付其85元；被告李选涛已预交1050元，本院退付其525元）。
代理审判员 马小丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 李玉龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2331-2号
申请执行人陈雪明。
被执行人陈燕芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第182号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人陈燕芬所有的位于德清县武康镇英溪南路153号西楼701-708室房产（按份共有人：张弘，房产证号：德房权证武康镇字第××号，土地证号：德清国用﹤2003﹥第001215**号）进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈燕芬所有的位于德清县武康镇英溪南路153号西楼701-708室房产（按份共有人：张弘，房产证号：德房权证武康镇字第××号，土地证号：德清国用﹤2003﹥第001215**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年八月十九日
代书记员 孙 哲
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第65号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人吴金国。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人吴金国立即偿还所借五笔借款本金7725元及利息9508.35元。经查，被申请人吴金国分五次于1993年3月30日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款390元，约定月利率16.5‰，1993年9月21日申请贷款450元，约定月利率21‰，1998年10月23日申请贷款2000元，约定月利率11‰，1999年10月8日申请贷款1000元，约定月利率11.4‰，2004年8月21日申请贷款2500元，约定月利率8.4‰，该五笔借款现均已逾期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人吴金国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社四笔借款本金7725元及利息9508.35元，合计17233.35元。
本案案件受理费100元，由被申请人吴金国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘雪然
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2261号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王艾东，该会主任。
住所地：淅川县九重镇。
被告：孔祥勤，男，汉族。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告孔祥勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡古月
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1407号
原告许某，男，1950年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，退休工人。
被告饶某，女，1955年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告许某诉被告饶某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1972年经人介绍相识，1973年农历正月初六结婚，结婚后至2008年10月份之前，双方感情一般。2008年10月，原告因摔跤至左腿骨折，在医院打了石膏后回家休息，在床上躺了几个月。被告为了护理其母亲，置原告于不顾，伤透了原告的心，还不准原告跟人诉说。后原、被告吵架，原告将被告的行为说给他人听，被告则暴跳如雷，扬言要封掉原告的口，当时原告认为这只是吵架的一句气话而已，可万万没有想到的是，被告居然真的买了杀虫烟片放在原告个人睡觉的房间里毒害原告，至原告胸闷、腹痛、口渴，时间长达20余天。后因被告拿拖鞋时不小心将该杀虫烟片掉在地上被原告发现，被告先是一愣，然后慌忙离开。原告便将杀虫烟片存放在其他地方，之后，原告的胸闷、腹痛、口渴等症状自然没有了。这时，原告才明白被告真的在用慢性毒药毒害原告。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂、且无和好的可能，剩下的只有深深的伤害和仇恨，甚至随时可能发生人命案。为此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费各承担一半。
被告饶某辩称，原告诉状中所说不属实，我坚决不同意离婚。原告说他摔伤了脚后被告没有服侍他不属实，原告受伤后，一直是被告在照顾，法院可以去调查。原告受伤期间，被告母亲也摔伤了，被告是在照顾原告身体之余，才偶尔去看望照顾一下自己受伤的母亲。原告身体有何不适都是被告照顾他，从去年开始原告才说被告不应该去照母亲，双方为此发生一些小矛盾。杀虫烟片是被告购买的，但是用来杀蟑螂的，被告是放在电视机背后的窗台上的，并不是被告放在原告房间的，而且该杀虫烟片并没有折开包装。
经审理查明，原、被告于1972年经亲戚介绍相识，1973年农历正月初六结婚。婚后感情一般。1973年10月26日生育大儿子许甲，1977年9月11日生育女儿许乙，1979年9月28日生育小儿子许丙，现均已成年。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、户口本及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告只因家庭琐事而产生矛盾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相信任，和睦相处，完全可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告饶某离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一四年十月十七日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1407号原告许某1，男，1950年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，退休工人，住抚州市临川区。被告饶某，女，1955年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告许某1诉被告饶某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某1、被告饶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1诉称，原、被告于1972年经人介绍相识，××××年××月初六结婚，结婚后至2008年10月份之前，双方感情一般。2008年10月，原告因摔跤至左腿骨折，在医院打了石膏后回家休息，在床上躺了几个月。被告为了护理其母亲，置原告于不顾，伤透了原告的心，还不准原告跟人诉说。后原、被告吵架，原告将被告的行为说给他人听，被告则暴跳如雷，扬言要封掉原告的口，当时原告认为这只是吵架的一句气话而已，可万万没有想到的是，被告居然真的买了杀虫烟片放在原告个人睡觉的房间里毒害原告，至原告胸闷、腹痛、口渴，时间长达20余天。后因被告拿拖鞋时不小心将该杀虫烟片掉在地上被原告发现，被告先是一愣，然后慌忙离开。原告便将杀虫烟片存放在其他地方，之后，原告的胸闷、腹痛、口渴等症状自然没有了。这时，原告才明白被告真的在用慢性毒药毒害原告。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂、且无和好的可能，剩下的只有深深的伤害和仇恨，甚至随时可能发生人命案。为此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费各承担一半。被告饶某辩称，原告诉状中所说不属实，我坚决不同意离婚。原告说他摔伤了脚后被告没有服侍他不属实，原告受伤后，一直是被告在照顾，法院可以去调查。原告受伤期间，被告母亲也摔伤了，被告是在照顾原告身体之余，才偶尔去看望照顾一下自己受伤的母亲。原告身体有何不适都是被告照顾他，从去年开始原告才说被告不应该去照母亲，双方为此发生一些小矛盾。杀虫烟片是被告购买的，但是用来杀蟑螂的，被告是放在电视机背后的窗台上的，并不是被告放在原告房间的，而且该杀虫烟片并没有折开包装。经审理查明，原、被告于1972年经亲戚介绍相识，××××年××月初六结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育大儿子许某2，××××年××月××日生育女儿许某3，××××年××月××日生育小儿子许某4，现均已成年。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、户口本及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告只因家庭琐事而产生矛盾，只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相信任，和睦相处，完全可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某1与被告饶某离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一四年十月十七日书记员  朱 艳
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复46号
申请复议人马红。
申请执行人李风生。
被执行人王佳良，无业。
被执行人王华利，无业。
申请复议人马红不服邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2016）冀0503执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人除已拍卖的财产外，尚有其他可供执行的财产。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，建筑面积1249.45平方米未执行。被执行人财产未经依法评估，不能确定王佳良名下房产的实际价值，不予确认“被执行人的财产不能清偿所有债权”。另外，现已拍卖的财产不能全部实现申请人李风生债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”依据本条规定，被执行人的全部或主要财产被查封扣押或冻结时，其他债权人才能参与对该被执行人的财产参与分配。该院立案执行的以王华利、王佳良为被执行人的系列案中其他债权人申请该院查封了王佳良名下位于邢台市桥东区中兴东大街195号1号三处房产，因该房产规划用途为商务综合，该临街商铺正在出租使用，故价值较大。且二被执行人名下还有其他房产。申请执行人李风生申请本院委托评估、拍卖的被执行人王佳良名下坐落于邢台市桥西区79号院1号楼702室房产，并不是被执行人王华利、王佳良的唯一可供执行的财产，其他债权人对该处房产也均不享有担保物权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故该院作出（2015）西执字第947号之五通知书驳回马红的参与本次执行分配的申请并无不当。因此，异议人马红提出的执行异议理由不成立，遂裁定驳回了马红的执行异议。
申请复议人马红称，一、桥西法院2016年4月19日作出的（2016）冀0503民督11号支付令已经生效，而且王佳良与王华利是夫妻关系，王佳良的债务也是王华利的债务，依据执行规定第90条复议申请人有权参与王佳良、王华利名下全部财产的分配。二、复议申请人与李风生同是王佳良欠款案的债权人，均不享有担保物权，法律地位相同。三、被执行人的财产不足以清偿所有生效法律文书确定的债权，因此应依法准许取得执行资格的债权人参与分配。请求撤销桥西法院作出的（2016）冀0503执异28号执行裁定，支持复议申请人对王佳良名下全部财产，特别是79号院房产价款参与分配的请求。
本院查明，李风生与王华利、王佳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）邢民三终字第203号民事判决书，判令王华利、王佳良判决生效后十日内付给李风生借款本金人民币4550000元及利息。在诉讼期间，依李风生的申请，桥西法院裁定保全了被告王佳良名下位于邢台市桥东区中兴东大街195号1号楼3层301号面积350平方米的房产（房产证号邢房权证桥东字第××号）、该楼1至2层102号面积335平方米的房产（房产证号邢房权证桥东字第××号）和王佳良购买的期房位于邢台市桥西区八一大街74号79号院住宅小区217至8层1单元702面积229.45平方米的房产（合同编号YS2013013422）。在执行过程中，桥西法院于2016年4月19日依法拍卖因本案查封的位于邢台市桥西区八一大街74号79号院住宅小区217至8层1单元702房产，拍卖成交价为1770000元。
另查明，马红与王华利借款纠纷一案，马红于2016年4月15日向桥西法院申请支付令，桥西法院于2016年4月19日作出（2016）冀0503民督11号支付令，令王华利于收到支付令之日起十五日内给付马红欠款5150000。2016年5月9日该案进入执行程序。
本院认为，马红与王华利借款纠纷一案，生效支付令确定由王华利个人承担该债务，并没有该债务是夫妻共同债务由王佳良和王华利夫妻共同财产进行偿还的判项，且桥西法院处置的房产登记在王佳良名下，复议申请人主张该房产属于王佳良和王华利的夫妻共同财产要求参与分配没有法律依据。桥西法院驳回马红对王佳良名下房产拍卖款参与分配的申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人马红的复议申请，维持邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执异28号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年七月十二日
书记员 张 晴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第737号
申请人雷志成。
被申请人王海洋。
本院在审理申请人雷志成诉被申请人王海洋借款合同纠纷一案中，申请人雷志成于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王海洋的银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人雷志成的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海洋的银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第436号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王浩。
被告人自报赵正龙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人王浩、赵正龙犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人王浩、赵正龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日1时许，被告人王浩、赵正龙经预谋携带液压钳、T型工具至本区九亭镇沪松公路地铁九号线九亭站3号口处停车场，由被告人赵正龙望风、被告人王浩将被害人段某某停放在此的赛克牌电动车1辆搬至附近路边，后使用T型工具轮流撬锁并相互望风，在撬锁过程中被联防队员抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，568元。
上述事实，被告人王浩、赵正龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某某的陈述，证人马某某、朱某某、陈某某、郭某的证言及相关辨认笔录，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书、发票，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩、赵正龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩、赵正龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人王浩、赵正龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王浩、赵正龙到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王浩、赵正龙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人赵正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的液压钳、T型工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13977号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告靳家松，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告靳家松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘欣