河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第580号
原告：白地拉，男，汉族，1952年10月21日生，住栾城县。
原告：吴淑英，女，汉族，1953年10月21日生。
原告：刘素彦，女，汉族，1980年7月8日生。
原告：白若雨，女，汉族，2005年4月3日生。
原告：白雨凡，女，汉族，2006年2月24日生。
法定代理人：刘素彦，系白若雨、白雨凡母亲。
上述五原告委托代理人：董洁，女，汉族，1982年3月30日，住栾城县城内，身份证号×××。
被告：王庆鹏，男，汉族，1982年12月4日生，住山东省茌平县。
被告：李全军，男，汉族，1979年7月13日生，住山东省茌平县。
被告：山东万和通物流有限公司（原名称为茌平县万和通运输有限公司，以下简称万和通公司）。地址：山东省茌平县振兴街道办事处大崔村，组织机构代码78613440-5。
法定代表人：王观英，董事长。
委托代理人：崔庆强，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋保险公司）。地址：山东省茌平县顺河街**号。组织机构代码07698532-8
负责人：樊正新，该公司经理。
委托代理人：付和忠，公司法律顾问。
原告白地拉、吴淑英、刘素彦、白若雨、白雨凡与被告王庆鹏、万和通公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月18日受理后，2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告白地拉、吴淑英、刘素彦及其委托代理人董洁与被告万和通公司委托代理人崔庆强、李全军、太平洋保险公司委托代理人付和忠到庭参加诉讼，被告王庆鹏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白地拉、吴淑英、刘素彦、白若雨、白雨凡诉称：2014年3月19日13时20分许，被告王庆鹏驾驶鲁PA69**重型半挂牵引车及鲁PB3**挂重型仓栅式半挂车行驶至栾城县西外环后表中村北口北侧时，与白力强驾驶电动自行车相撞，致两车损坏、白力强死亡。经栾城县交警大队事故科认定，被告王庆鹏与白力强负事故同等责任。被告王庆鹏驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故造成的死亡赔偿金等共计790530.44元，按事故责任比例，被告应承担654424.35元。为维护原告合法权益，请求判决被告赔偿原告损失共计656824.35元，并承担本案诉讼费用。
被告万和通公司辩称：鲁PA69**车、鲁PB3**挂重型仓栅式半挂车实际车主为李全军，该车所有权、经营权、雇佣驾驶员权利归实际车主李全军支配，我公司只是名义挂靠，不参与利润分配。该车辆在太平洋保险公司投保有交强险一份和主挂车商业三者险两份，即主车100万元、挂车15万元，且附加不计免赔险，事故发生期间在保险合同期内。
被告李全军辩称：发生事故的车车主是我自己，鲁PA69**、鲁PB3**挂车归我本人实际所有，王庆鹏是我雇佣的司机。事故发生后，我方和原告方达成协议已支付2万元整。我的车交保险费是以万和通公司名义投保，我的车辆在太平洋保险公司投有交强险一份，主挂车商业险三者险两份，分别是主车100万元和挂车15万元，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔付。
被告太平洋保险公司辩称：王庆鹏驾驶的车辆在我公司投保情况属实。对原告主张的合理合法损失，如无免赔事由，保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，原告主张在商业三者险内赔偿，按保险公司和被保险人签订的保险条款为准。我公司对于检验、鉴定、诉讼费等不予赔偿。
被告王庆鹏没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王庆鹏驾驶的牌号为鲁PA69**车、鲁PB3**挂重型仓栅式半挂车实际车主为李全军，该车挂靠在被告万和通公司名下，并以该公司的名义在被告太平洋保险公司投保了一份交强险和主车100万元、挂车15万元的商业第三者责任保险且不计免赔。2014年3月19日13时20分许，王庆鹏驾驶鲁PA69**重型半挂牵引车、鲁PB3**挂重型仓栅式半挂车沿栾城县西外环由北向南行驶至后表中村北口北侧时，与白力强驾驶电动车由南向北行驶相撞，致两车损坏、白力强当场死亡的交通事故。经栾城县交警大队处理，认定王庆鹏驾驶安全设施不全具有安全隐患机动车上路行驶，对情况观察不周，未确保安全，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，白力强驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，王庆鹏和白力强对事故负同等责任。白力强，男，1983年12月19日生，汉族，栾城县栾城镇西不落营村人，身份证号×××。原告白地拉等提交的白力强身前房屋认购合同和栾城县公安局城区分局民警及栾城县街道办事处证明，白力强生前和其父母白地拉、吴淑英、刘素彦等人一起生活于栾城县城城区福源小区，白力强与刘素彦系夫妻关系，系白地拉（现年62岁）与吴淑英（现年61岁）儿子，系白雨凡（8岁）和白若雨（现年9岁）父亲。原告白地拉、吴淑英夫妇共有包括白力强在内2个成年子女。原告称在处理丧葬事宜时误工7天，河北鑫威服装有限公司证明原告刘素彦在给公司工作，月平均工资3005.3元，并提交了事故发生前工资表。关于车辆损失，原告提交白力强购买电动车价格为2300元，但没有提交相关损失的证据。另，各方当事人对王庆鹏驾驶证及车辆行驶证复印件无异议。被告王庆鹏事故发生后自愿给付原告补偿款2万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、派出所死亡证明信、尸体检验报告书、火花证明书、户口登记卡等证据为证。
本院认为：白力强驾驶非机动车和被告王庆鹏驾驶机动车上路行驶均有违反道路交通安全法的规定，公安机关认定白力强和被告王庆鹏负事故同等责任，各方均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。根据原告提供的证据，白力强及其父母等人虽为农村户籍，但在栾城县城区居住，应按城镇居民标准计算赔偿。白力强死亡造成的损失有：一、死亡赔偿金，白力强事故死亡时年龄32岁，计算死亡赔偿金年限为20年。根据河北省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为（20年×22580元／年）451600元；二、丧葬费，根据河北省上年度在岗职工年平均工资42532元计算六个月，丧葬费为（42532元／年÷12月／年×6个月）21266元；三、精神损害抚慰金，白力强因事故死亡，原告精神受到严重损害，应赔偿精神损失，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，考虑死者白力强在事故中的同等责任，和本院所在地生活水平以及被告的履行能力，认定精神损害抚慰金2万元。原告请求精神损害抚慰金5万元，数额较高，本院不予支持；四、被抚养人生活费，白力强有父亲白地拉、母亲吴淑英及两个子女白若雨、白雨凡需要扶养，白地拉、吴淑英有白力强和另一成年扶养人，白若雨、白雨凡有其母亲刘素彦和白力强扶养。根据河北省上年度城镇居民人均年生活消费支出13641元计算被扶养人生活费。白地拉62岁计算18年，吴淑英61岁计算19年，白若雨9岁计算9年，白雨凡8岁计算10年，各被扶养人有其他扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人白力强应当负担的部分。被扶养人有4人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额13641元。四被扶养人生活费为238717.5元。五、处理丧葬事宜误工费，刘素彦误工7天，结合其工资收入，误工费为（3005.3元／月÷30天／月×7天）701.23元。原告交通费500元没有提交证据，本院不予支持。原告主张车辆损失2000元，原告提交了购车收据，但没有车辆损失的具体证据，车辆损失不能证实，故本院不予支持。综上，原告损失合计732284.73元。对原告的损失，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告包括精神损失抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费损失计11万元，对超过交强险分项限额部分损失622284.73元，因白力强在事故中负同等责任，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”规定，减轻机动车方赔偿责任25%，按75%由太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担（622284.73元×75%）466713.54元。关于被告李全军给付原告的2万元，系王庆鹏自愿给付的补偿，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司赔偿白地拉等原告各项损失共计576713.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费10344元，减半收取5172元，由被告李全军负担4600元，原告负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一四年八月八日
书记员 石利辉