南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第49号
原告杨传和，男，汉族，1952年2月20日出生，农民。
委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
原告杨宗权，男，汉族，1979年1月15日出生，农民。
委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人杨传和，自然情况同上。
原告杨宗平，男，汉族，1981年1月14日出生，农民。
委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人杨传和，自然情况同上。
被告南京市规划局，住所地本市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹。
第三人南京华欧舜都置业有限公司，住所地本市六合经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王观。
原告杨传和、杨宗权、杨宗平诉被告南京市规划局（下称市规划局）规划行政许可一案，本院于2014年3月17日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京华欧舜都置业有限公司（下称华欧公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加华欧公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告杨传和及其委托代理人王世昌、原告杨宗权及杨宗平共同委托代理人杨传和、王世昌，被告市规划局委托代理人李晨、冯现芹，第三人华欧公司委托代理人曹义怀、王观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2013年8月5日核发建字第320116201380058号建设工程规划许可证。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被告提交的证据有：
1、苏国土资地函（2003）61号关于批准南京市六合区2003年度第2批次村镇建设用地的通知，证明涉诉土地使用权于2003年3月经批准征收并转为国有建设用地；
2、安置补偿协议，证明原告已签署补偿安置协议，获得妥善安置。原告与涉诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；
3、宁六国用（2012）第07248号国有土地使用证，证明华欧公司系涉诉土地使用权人；
4、市规划局建设项目规划审批事项申请表，证明华欧公司依法提交建设工程规划许可申请；
5、行政事项受理通知书，证明被告依法受理了许可申请；
6、宁规（L）方案（2013）00026号建设工程规划审定意见通知书，证明规划设计方案已通过审定；
7、关于华欧公司荣盛时代广场及龙湖半岛农贸中心项目核准的通知，证明华欧公司已取得项目核准文件；
8、关于结合荣盛时代广场修建防空地下室的批复，证明华欧公司已取得防空批复文件；
9、关于南京华欧舜都置业有限公司荣盛时代广场及龙湖半岛农贸中心项目的节能审查意见，证明华欧公司已取得节能审查文件；
10、国有土地使用权出让合同及设计要点，证明华欧公司已依法签订国有土地使用权出让合同；
11、建字第320116201380058号建设工程规划许可证及建筑定位红线图，证明被告依法作出建设工程规划许可证及附图；
12、行政许可决定书，证明涉诉规划许可已送达第三人，代收人为李飞；
13、建设工程规划许可证公示牌，证明涉诉规划许可已依法公示。
被告提交的依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）；
2、《江苏省城乡规划条例》（下称《省规划条例》）；
3、《南京市城乡规划条例》（下称《市规划条例》）。
原告杨传和、杨宗权、杨宗平共同诉称，原告系本市六合区龙池村村民，在申请信息公开时得知被告作出了建字第320116201380058号建设工程规划许可证，其核准用地范围包括原告享有使用权的宅基地及享有所有权的房屋。该规划许可不符合南京市土地利用总体规划、城市总体规划及控制性详细规划，被告在颁发该规划许可证过程中，既没有告知利害关系人，也没有听取任何利害关系人的意见，更没有告知利害关系人享有听证的权利。项目所建设的土地原系原告宅基地。被告虽然在发证前进行过公示，但这不属于《中华人民共和国行政许可法》（下称《行政许可法》）规定的告知。此外，被告作出涉诉建设工程规划许可证的前置要件建设用地规划许可证早已失效，原告的房屋在这种情况下被拆迁，合法权益受到损害。原建设用地规划许可证是针对华欧公司项目发放的，本案中的项目为时代广场及龙湖半岛农贸中心，两证并不一致，被告不能以建设用地规划许可证作为建设工程规划许可证的前置依据。现诉请：一、撤销被告作出的建字第320116201380058号建设工程规划许可证；二、被告赔偿原告因违法颁证造成的损失200万元。
原告提交的证据有：
1、宅基地证和补偿安置协议各1份，证明原告与本案的利害关系；
2、（2013）苏建复（决）字159号行政复议决定书1份，证明这是本案起诉的法律依据，起诉没有超过起诉期限；
3、单号为XB44404593932的挂号信封及跟踪单，证明原告收到复议决定书的时间为2014年2月14日；
4、原行政复议申请书，证明原来行政复议提出的要求及理由；
5、六规土（2003）开字029、030号建设用地规划许可证、建字320116201380058建设工程规划许可证及信息公开答复函，证明六规土（2003）开字029、030号建设用地规划许可证已失效，没有项目选址意见书的事实，复议决定书认定事实是错误的；
6、六发改投（2013）126号时代广场龙湖半岛核准文件和宁环建（2005）88号华欧舜都一期工程环评批复，证明本案的项目与建字3201162013801058建设工程规划许可证的工程项目名称不一致；
7、同一村民小组的房屋搬迁补偿协议3份、房屋拆迁补偿金额分户评估表2份，证明这几户与原告情况一样，补偿金额都达到近百万元，故原告要求赔偿损失200万元。
被告市规划局辩称，一、涉诉规划许可是对位于南京市六合区龙池华欧大道的“荣盛·时代广场及龙湖半岛农贸中心项目”所做的建设工程规划许可，该项目使用的土地包含原告曾居住的龙池乡龙池村杨西组。该处土地使用权于2003年3月经批准征收并转为国有建设用地，在征地实施过程中，原告也已于2005年10月10日签署补偿安置协议，获得妥善安置。目前原告早已不再居住在原址，杨西组已经撤销，因后续建设行为发生的涉诉规划许可与原告无法律上的利害关系。二、被告于2013年7月31日受理华欧公司的建设项目规划审批申请后，严格审查了建设项目规划审批事项申请表、国有土地使用证、建设工程规划审定意见通知书、国有土地出让合同及设计要点等法定材料，依法颁发了涉诉建设工程规划许可证，该规划许可程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告起诉。
第三人华欧公司述称，被告作出的建设工程规划许可符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉请。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1－10、12的真实性均予以认可，对证据11和证据13的真实性不予认可。第三人对被告提交的全部证据的真实性均予以认可。被告对原告提交的证据1－6的真实性、合法性及关联性均不持异议，对证据7不予认可。第三人对原告提交的全部证据的真实性均予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：
一、被告提交的证据1－10、12，原告及第三人对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。证据11，结合原告提供的建设工程规划许可证，本院对真实性予以确认。证据13，原告否认其真实性，但未提供相反证据予以证明，本院对真实性予以确认；
二、原告提供的证据，被告否认证据7的真实性，但未提供相反证据予以证明，本院对其真实性予以确认。证据1－6，被告及第三人对真实性均不持异议，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：
三原告系原江苏省六合县龙池乡龙池村杨西组村民，杨传和系杨宗权与杨宗平的父亲。2005年10月，原告就其位于六合龙池乡龙池村杨西组宅基地上房屋拆迁补偿事宜达成协议。该协议明确约定，安置人口包括原告三人在内共7人，安置面积196平方米。安置房屋套型为杨宗权安置一中套户型，杨传和、杨宗平均安置一小套户型。安置协议就过渡时间、过渡房款等事项亦作出约定。后原告的房屋被拆除，2008年，三原告入住位于本市六合区龙池街道龙池花园的安置房内。
2012年12月20日，第三人华欧公司取得六合经济开发区龙池湖西侧325163.8平方米国有土地使用权。2013年7月31日，第三人华欧公司就上述地块建设的荣盛·时代广场及龙湖半岛农贸中心项目向被告申领建设工程规划许可证。被告于同日受理了该申请。被告审核了第三人提交的建设项目规划审批事项申请表、国有土地使用证、建设工程规划审定意见通知书、建筑定位红线图等材料后，于2013年8月5日核发了建字第320116201380058号建设工程规划许可证。该建设项目的建设地点为南京市六合区龙池华欧大道。三原告被拆迁房屋所在宅基地位于该建设工程规划许可证许可的用地范围内。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告于2005年就其位于六合龙池乡龙池村杨西组宅基地上房屋拆迁与拆迁人达成补偿安置协议，并于2008年搬离原址实际入住位于六合区龙池街道龙池花园的安置房内。被告于2013年核发建设工程规划许可证，该具体行政行为发生于原告上述行为之后，系被告对华欧公司后续建设的行政许可行为。虽然该项目建设使用的国有土地包括原告被拆迁房屋所在的宅基地，但第三人华欧公司已实际取得涉案地块的国有土地使用权，且原告也早已搬离该涉案地块。诉讼中，原告亦无证据证明涉诉具体行政行为与其存在其他利害关系，因此，原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨传和、杨宗权、杨宗平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 王 霞
二〇一四年六月六日
见习书记员 张智玉