wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5741号
原告（被告）张小训，男，1975年3月6日出生。
委托代理人张愿军，系张小训同事。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张小训与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁�河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张小训及其委托代理人张愿军，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1992年至2011年期间在被告处从事井下作业，期间患上尘肺病，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1992年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张小训称其于1992年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1992年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1992年的行为进�裁决。第二、根据张小训在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1992年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，张小训称2011年其因为矿上的工作危险不干了，所以系张小训自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括500洞、600洞、475洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1992年至2011年期间，张小训先后在600洞、500洞、475洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张小训进行�岗前健康检查。3、2015年10月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张小训为矽肺叁期。
后张小训诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年12月18日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张小训与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1992年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张小训所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张小训提供的证据，对张小训所述的工作情况予以认定。张小训工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张小训管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1992至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告�张小训与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1992年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 马志锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初271号
原告陈珊珊，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珊珊申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈珊珊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈珊珊负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2522号
原告：杨琳，女，1975年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：马文思，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告杨琳与被告马文思买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳与被告马文思均到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告马文思在其微信朋友圈售卖翡翠，原告通过微信向其购买一颗翡翠蛋面，约定价格1.75万元，并约定蛋面有裂纹可以退货。原告当天向被告支付宝账户转账5000元，约定其余货款4月1日收到货物再付。被告于3月31日通过顺丰快递寄货，原告于4月1日下午收到货物，验货时发现与被告描述的蛋面瑕疵不符，故在微信中与被告沟通，被告开始谎称裂纹为色根，经沟通被告说可退货，之后被告改口说商品瑕疵系快递磕坏造成的，又借口说原告弄坏蛋面。最终被告同意退货，原告于4月2日按被告提供地址用顺丰快递退回，经查询，被告同日下午16时30分签字收货。此后被告以种种理由拒绝退款，故呈诉。
马文思辩称，不同意原告诉讼请求。原告仅付款5000元被告即发货，未付全款。发货时已给原告发过照片货物完好，原告退货后被告发现货物少了一块，明显受到磕碰。原告损害货物造成货物贬值，已付款项不足弥补损失。
本院经审理认定事实如下：
原告杨琳与被告马文思系买卖合同关系。原告于2017年3月31日通过微信向被告购买翡翠蛋面一颗，约定价格1.75万元，付款方式为支付宝付款5000元，余款约定原告收货后给付。2017年4月1日下午18时05分，原告收到被告通过快递邮寄的翡翠蛋面。原告验货后发现有裂纹，遂拍照后通过微信与被告联系退款。2017年4月2日，原告按照被告提供的地址，通过顺丰快递将该翡翠蛋面寄回给被告。被告于2017年4月2日16时30分签收原告退回的翡翠蛋面。被告庭审中对收到退货的事实表示认可。
上述事实，有当事人陈述、快递单、微信聊天记录照片、快递查询单等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当退还原告已付货款。被告马文思承认原告向其购买翡翠蛋面及收到原告退回的翡翠蛋面的事实，故对上述有证据证明并经被告认可的事实，本院依法予以确认。双方系买卖合同关系，原告收到货物后及时进行了验货，发现货物存在质量问题后及时通知被告。双方就货物质量问题通过微信进行商议，后被告同意原告退货，此行为系双方真实意思表示。原告已依约将翡翠蛋面邮寄退还被告，但被告既不同意退还货款，也未依法在作出判决前向本院提交相应证据证实其所抗辩的货物瑕疵系原告造成及由此造成损失的事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。第二次庭审中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内依法提交符合法定形式的证据，不影响本案审理。综上，对于原告要求被告退还其货款5000元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马文思于本判决生效后五日内退还原告杨琳货款5000元。
案件受理费25元，由被告马文思负担。（此款于本判决书生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月十日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初2522号原告：杨琳，女，1975年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：马文思，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨琳与被告马文思买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳与被告马文思均到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告马文思在其微信朋友圈售卖翡翠，原告通过微信向其购买一颗翡翠蛋面，约定价格1.75万元，并约定蛋面有裂纹可以退货。原告当天向被告支付宝账户转账5000元，约定其余货款4月1日收到货物再付。被告于3月31日通过顺丰快递寄货，原告于4月1日下午收到货物，验货时发现与被告描述的蛋面瑕疵不符，故在微信中与被告沟通，被告开始谎称裂纹为色根，经沟通被告说可退货，之后被告改口说商品瑕疵系快递磕坏造成的，又借口说原告弄坏蛋面。最终被告同意退货，原告于4月2日按被告提供地址用顺丰快递退回，经查询，被告同日下午16时30分签字收货。此后被告以种种理由拒绝退款，故呈诉。马文思辩称，不同意原告诉讼请求。原告仅付款5000元被告即发货，未付全款。发货时已给原告发过照片货物完好，原告退货后被告发现货物少了一块，明显受到磕碰。原告损害货物造成货物贬值，已付款项不足弥补损失。本院经审理认定事实如下：原告杨琳与被告马文思系买卖合同关系。原告于2017年3月31日通过微信向被告购买翡翠蛋面一颗，约定价格1.75万元，付款方式为支付宝付款5000元，余款约定原告收货后给付。2017年4月1日下午18时05分，原告收到被告通过快递邮寄的翡翠蛋面。原告验货后发现有裂纹，遂拍照后通过微信与被告联系退款。2017年4月2日，原告按照被告提供的地址，通过顺丰快递将该翡翠蛋面寄回给被告。被告于2017年4月2日16时30分签收原告退回的翡翠蛋面。被告庭审中对收到退货的事实表示认可。上述事实，有当事人陈述、快递单、微信聊天记录照片、快递查询单等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当退还原告已付货款。被告马文思承认原告向其购买翡翠蛋面及收到原告退回的翡翠蛋面的事实，故对上述有证据证明并经被告认可的事实，本院依法予以确认。双方系买卖合同关系，原告收到货物后及时进行了验货，发现货物存在质量问题后及时通知被告。双方就货物质量问题通过微信进行商议，后被告同意原告退货，此行为系双方真实意思表示。原告已依约将翡翠蛋面邮寄退还被告，但被告既不同意退还货款，也未依法在作出判决前向本院提交相应证据证实其所抗辩的货物瑕疵系原告造成及由此造成损失的事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。第二次庭审中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内依法提交符合法定形式的证据，不影响本案审理。综上，对于原告要求被告退还其货款5000元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马文思于本判决生效后五日内退还原告杨琳货款5000元。案件受理费25元，由被告马文思负担。（此款于本判决书生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年七月十日书记员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初279号
原告:朱云春,男,1971年12月22日出生,汉族，上高县人,自由职业，住上高县。
委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师。
被告:况国平,男,1974年10月10日出生,汉族，上高县人,自由职业，住上高县。
原告朱云春诉被告况国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云春及委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告况国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计9446.34元，其中医药费5246.34元，误工费2200元，护理费800元，住院伙食补助费400元，营养费400元，法医鉴定费400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月7日13时30分许,被告携带一根长约1.6M、直径约6CM的树干守在上高县敖阳街道学园路的江专路口,即原告回家的必经之路，在原告到达路口之时，被告从原告身后用携带的树干打倒了原告，后原、被告扭打在一起，直至被路人劝开。经鉴定,原告的伤情为轻微伤，并到上高县人民医院接受治疗，入院诊断为颅脑外伤、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤。2017年11月14日,上高县公安局决定对被告处以行政拘留8日并处200元罚款的行政处罚。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告况国平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告朱云春与被告况国平曾合伙承揽上高县人民医院送病人回家的业务，后双方因业务问题产生矛盾，2016年上半年两人拆伙分开做。2017年11月7日13时30分许，被告况国平携带一根长约1.6米、直径约6CM、带树皮的树干守在上高县敖阳街道学园路朱云春回家的必经之路，见到原告朱云春后，从原告朱云春身后用带来的树干打原告朱云春，后原告朱云春反身抓住被告况国平，两人扭打在一起直至被路人劝开。后报警公安赶到处理。随后原告昏迷被送往上高县人民医院治疗，住院8天，于2017年11月15日出院。出院诊断为：1、右侧颞叶灶性出血；2、蛛网膜下腔出血；3、鼻骨骨折；4、软组织挫伤。医嘱出院后休息2星期。2017年11月13日，经江西上高威正司法鉴定中心评定，原告朱云春的法医学活体检验报告其受伤程度为轻微伤。
上述事实，有原告提交的身份证，江西省上高县公安局行政处罚决定书，上高县人民医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院发票、用药清单、门诊发票、购药发票，江西上高威正司法鉴定中心法医学活体检验（鉴定）报告书及其发票等证据在案佐证，本院予以认定。
参照2017年江西省统计数据标准，结合相关法律规定，确定原告的赔偿项目、标准、金额为：1、医疗费：经审查医疗票据及相关病历资料，确认原告住院费4163.46元、门诊费58.8元、CT及购药费1023.9元，合计为5246.16元；2、误工费：原告未提供关于其固定收入的证据，而主张按100元/天计算，该主张未超过江西省在岗职工平均工资标准，结合休息2星期的医师意见，确认为（8+14）天×100元/天=2200元；3、护理费：原告主张护理费100元/天，未超过所在地一般护工工资标准，确认为8天×100元/天=800元；4、住院伙食补助费：原告申请的50元/天的标准过高，本院酌定为8天×20元/天=160元；5、营养费：因无医疗机构的意见，本院不予支持；6、鉴定费：该为确定原告伤情所发生的必要合理费用，有票据为证，确认为400元。以上共计：8806.16元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人身权利的，应当承担侵权责任。被告况国平守在原告朱云春每日回家必经路口，无故殴打原告朱云春是导致本案损害事故的根本原因，被告况国平应负事故的完全责任，故承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告况国平于本判决生效后七日内赔偿原告朱云春损失8806.16元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告况国平负担。
义务人在本判决书规定的期限内据不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴婷景
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1085号
原告：卢强，男，1975年2月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：俞跃林，男，1970年11月9日出生，汉族，住永康市。
被告：贺安群，女，1971年2月22日出生，汉族，住永康市。
本院于2018年1月23日受理原告卢强与被告俞跃林、贺安群买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告卢强以被告已履行完毕为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢强撤回起诉。
本案案件受理费577元，由原告卢强负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月五日
代书记员 陈亚琪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1170号
申请人:罗国芳。
被执行人:秦义娟。
本院在执行罗国芳与秦义娟机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人秦义娟拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1170号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1170号申请人:罗国芳。被执行人:秦义娟。本院在执行罗国芳与秦义娟机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人秦义娟拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1170号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 杨正力
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1500号
原告：陈为雪，女，1966年1月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：张莉苹，女，1986年12月5日出生，汉族，居民住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
陈为雪与张莉苹、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈为雪的委托诉讼代理人徐霞，张莉苹，人财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈为雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计51200元（其中医疗费33812.47元、住院伙食补助费2370元、营养费2370元、误工费4193.1元、护理费7361.22元、交通费300元、法医鉴定费610元、清障费30元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日8时00分许，张莉苹驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县黄海路由东向西行驶至事故地点向右转弯时，与同向行驶的陈为雪驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈为雪受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定张莉苹承担事故的全部责任，陈为雪不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保莒南公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
人财保莒南公司公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告合理损失同意依法赔偿，程序性费用不予承担；原告存在空挂床位，该部分费用应当剔除。
张莉苹辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费2000元。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定张莉苹承担事故的全部责任，陈为雪不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保莒南公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、陈为雪伤后入住莒南县人民医院，住院治疗79天，出院结算费用20765.47元，门诊花费13047元，张莉苹垫付医疗费2000元；6、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈为雪之损伤，误工期为45日，误工期、营养期参照实际住院天数；7、陈为雪居住于莒南县翰林华府小区××楼××单元××室，为城镇居民；8、2016年度山东省城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医疗费，其中33812.47元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认，人财保莒南公司辩解陈为雪存在空挂床行为，但未提供相应证据证实，本院不予支持；关于住院伙食补助费，住院79天，计为2370元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2370元；关于误工费，误工期45天，按城镇居民标准计算为4193.1元（93.18元/天×45天）；关于护理费，陈为雪住院79天，但后期存在康复治疗，其护理期本院酌定按法医评定的误工期计算为45天，按城镇居民标准计算为4193.1元（93.18元/天×45天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，其主张的300元予以支持；关于法医鉴定费、清障费，有相应的单据证实，本院予以支持。综上，原告陈为雪因本次交通事故造成经济损失共计47878.67元，其中：医疗费33812.47元、住院伙食补助费2370元、营养费2370元、误工费4193.1元、护理费4193.1元、交通费300元、法医鉴定费610元、清障费30元。
综上所述，被告人财保莒南公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈为雪的经济损失。保险以外的损失由被告张莉苹予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿原告陈为雪医疗费10000元、误工费4193.1元、护理费4193.1元、交通费300元，以上赔偿金额共计18686.2元；
二、被告张莉苹交强险以外的损失：医疗费23812.47元、住院伙食补助费2370元、营养费2370元，以上赔偿金额共计28552.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险范围内予以赔偿；
三、原告陈为雪保险以外剩余损失法医鉴定费610元、清障费30元，以上赔偿金额共计640元由被告张莉苹予以赔偿（已付2000元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元由被告张莉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年三月二十日
书记员 葛寒丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10639号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：项显泳，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告项显泳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项显泳偿还原告信用卡透支本金43158.6元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为40533.17元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为27206.38元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用合计为110898.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一三年六月六日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2013年7月3日起开始透支，2014年1月25日至2014年2月8日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金48158.6元，其他费用331.97元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款5次，于2017年5月19日最后一次还款1000元，还款共计5000元，全部用于冲抵本金。
核定本息额及费用
结欠本金
43158.6元
透支滞纳金（违约金）
2157.93元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为45756.34元，之后的利息以透支本金43158.6元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43158.6元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即43158.6元×5%≈滞纳金2157.93元。滞纳金已在2016年6月8日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告项显泳于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43158.6元及利息（截至2017年10月30日共计利息45756.34元，之后的利息以透支本金43158.6元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2157.93元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担441元，由被告项显泳负担2077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第215号
上诉人（原审原告）吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人李洪亮，该公司经理（未出庭）。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄广民，男，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）黄朕，男，现住镇赉县。（未出庭）。
黄广民、黄朕委托代理人孙红玲，（系黄广民妻子，黄朕母亲）现住镇赉县。
原审被告陈建平，男，成年人，现住镇赉县（未出庭）。
原审被告陈建伟，男，成年人，现住镇赉县（未出庭）
上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张铁成、被上诉人黄广民及黄广民、黄朕的委托代理人孙红玲参加诉讼。原审被告陈建平、陈建伟未到庭，本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：
原告因开发惠民家苑小区，于2014年7月8日与被告方签订了镇赉县国有土地房征收营业房屋产权调换协议书。后以签订协议时受被告方要挟为由诉至法院，要求认定原、被告双方签订的协议无效。
原审法院根据原告的诉求、被告的答辩，双方的举证、认证，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告双方于2014年7月8日与被告方签订《镇赉县国有土地房征收营业房屋产权调换协议书》，该协议中所涉及的房屋系被告方自有房屋，故该协议是平等主体之间就平方、楼房的产权事宜达成的调换合意，而非行政行为，且是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反相关法律、法规的效力性规定；结合原、被告提供的证据材料看，原告虽主张是受被告胁迫后与之签订的协议，但未提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，本案原告应对自己的主张提供相关证据，但从其提供的现有证据看，其既不能举证证明其受被告胁迫，亦未发现协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故原、被告之间签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》合法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省润达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吉林省润达房地产开发有限公司承担。
原审判决后，吉林省润达房地产开发有限公司不服提起上诉，其主要上诉理由为：应依法认定惠民小区是棚户区改造工程，房屋拆迁安置补偿应按照镇赉县城区棚户区改造征收补偿安置暂行办法执行。上诉人是建设单位，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，禁止建设单位参与搬迁活动，所以，上诉人不具有拆迁权利能力，与被上诉人不是平等主体关系。被上诉人超出应回迁面积不补差价，否则就不动迁，上诉人在被逼无奈情况下与被上诉人签订产权调换协议书，亦显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审答辩称，本案涉及的房屋产权调换不属于国有土地上房屋征收补偿事项，在该过程中没有政府发布的征收公告、征收决定，仅是上诉人与被上诉人之间协商达成的真实意思表示的产权调换协议，合法有效。原审判决正确，请求维持原判。
二审归纳案件争议焦点为：涉案的工程是否为棚户区改造工程？2、签订产权调换协议的双方当事人是否为平等主体？所签订的协议是否为有效协议？
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人上诉主张所建设的惠民小区为棚户区改造工程，在一审中提供了“关于2014年棚户区改造回迁楼建设项目立项申请”、“镇赉县城区棚户区改造项目审批表”及镇赉县发展和改革局文件“关于吉林省润达房地产开发有限公司惠民小区棚户区改造项目核准的批复”等材料予以证明，可以认定上诉人所建的惠民小区是经上诉人申请，由政府部门审核并批准棚户区改造工程。但在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，事实上是由上诉人进行拆迁安置的，被拆迁人无从知晓是棚户区改造工程，上诉人亦未按棚户区改造工程的相关政策对被拆迁人进行安置补偿，所以，一审认定当事人双方为平等民事主体正确。另，上诉人主张是受胁迫，被逼无奈违心与被上诉人签订的安置补偿协议，没有提供证据予以证明，且拆迁安置可以通过政府裁决方式解决，而上诉人并未采用。所以，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人给被上诉人调换产权超出应调换面积部分，属当事人自行处分自己的财产，不违反法律规定。由上，上诉人与被上诉人之间签订的镇赉县国有土地房屋征收住宅房屋产权调换协议书有效。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林省润达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵惠子
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初639号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告张记霞。
被告丰广文。
被告王崇斌。
被告王盘。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张记霞、丰广文、王崇斌、王盘金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张记霞、丰广文、王崇斌、王盘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉状中称，借款人张记霞于2013年4月17日在墩尚支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告张记霞、丰广文、王崇斌、王盘未作答辩。
经庭审查明，2013年4月17日，被告张记霞作为借款人，被告丰广文、王崇斌、王盘作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年4月17日至2016年4月10日止；借款金额100000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年4月17日，作为借款人的被告张记霞向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年4月17日至2014年4月10日；年利率13.8%；贷款用途为购饲料。同日，被告张记霞在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《最高额个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件六份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还所欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张记霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年4月17日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。
二、被告丰广文、王崇斌、王盘对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由四被告承担由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1095号
原告：曲阜聚能混凝土有限公司，住所地山东省曲阜市东经济开发区。统一社会信用代码：913708816635472772。
法定代表人：孔红珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司（曾用名：上海置辰建设集团有限公司），住所地上海市普陀区石泉路165弄13号4室10座。统一社会信用代码：913100007611892311。
法定代表人：边飞。
原告曲阜聚能混凝土有限公司诉被告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告曲阜聚能混凝土有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阜聚能混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，由原告负担。
审判员 孔凡岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 盛玉洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初962号
原告：白霜，女，1986年10月29日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：展延玉，男，1963年09月28日出生，住山东省东平县。
被告：李瑞花，女，1963年12月21日出生，住山东省东平县。
原告白霜与被告展延玉、李瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白霜的委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼，被告展延玉、李瑞花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白霜向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付欠款14192元及利息12150.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日至9月20日，两被告因家庭鱼池养殖购买原告鱼饲料，因未付现金写了欠条，约定从欠款之日起按月2%支付利息。后经多次讨要，被告至今未付。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
展延玉未做答辩。
李瑞花未做答辩。
原告向本院提交了被告展延玉书写的欠条五张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展延玉、李瑞花为夫妻关系，原告白霜销售鱼饲料。2014年6月至9月期间，展延玉、李瑞花因家庭承包鱼池养鱼赊欠了部分原告鱼饲料款，分别为2014年6月5日赊欠3000元，2014年7月17日赊欠4700元，2014年8月21日赊欠2040元，2014年9月4日赊欠2040元，2014年9月20日赊欠2416元，被告均给原告写了欠条，欠条上均注明，从欠款之日起按月2%计息。此后，两被告一直未偿还原告。
本院认为，被告展延玉、李瑞花欠原告鱼饲料款14192元一直未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持；双方在欠条上约定自欠款之日起按月2%计算利息，该约定不违反法律规定，故原告要求利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告展延玉、李瑞花于本判决生效后十日内偿还原告白霜货款14192元，支付利息12150.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告展延玉、李瑞花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年四月二十六日
书记员代 秀 芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27636号
原告：李敏。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海易物文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李世博。
原告李敏诉被告上海易物文化传播有限公司(下称“易物公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人韩晓敏到庭参加诉讼。被告易物公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2013年7月10日签订的《易物天下易网商权益表》；判令被告退还原告服务费5万元。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签订一份名为《易物天下易网商权益表》的服务合同，约定被告搭建《易物天下》电子商务平台以物易物，原告作为平台的联盟商，拥有盈利权益并可免手续费在平台上进行交换易物，服务有效期为终身服务。合同签订当天，原告向被告支付了服务费5万元。但合同签订后，原告不仅没有获取任何盈利权益，而且被告没有提供任何有价值的服务，后期被告直接销声匿迹不履行合同义务。原告认为，被告只在前期做虚假夸大宣传并趁机收取服务费，收费后不提供任何服务，被告以自己的行为表明不履行主要合同义务，原告的合同目的已不能实现，故原告诉至法院。
被告易物公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订一份《易物天下易网商权益表》，双方约定：1、甲方拥有以物易物经营体系并搭建《易物天下》电子商务平台，发起成立易物天下合作联盟，并提供相关服务；2、乙方自愿申请成为联盟商，合作经营以物易物业务，拥有以下盈利权益：a.线上收益：(1)网络易物手续费收入，(2)网络变现手续费收入，(3)网络广告收入，(4)网络会员年费收入，(5)易物担保服务收入，(6)电子杂志、月刊收入，(7)网络增值服务收入；b.线下收益：(1)易物手续费现金收入，(2)易物嘉年华门票、展位费、广告费，(3)易物师培训认证，(4)易物行业培训收益，(5)企业易物咨询方案收益，(6)易物升值收入，(7)杂志、月刊收入，(8)招商奖励收益；c.投资收益：(1)易物金融服务收入，(2)易物基金收入；3、合作期间乙方所属物品易物可免手续费；4、本合同自双方签署盖章之日起生效，除非双方另有明确规定，本合同传真件有效。付款方乙方，总金额共计5万元。落款处甲方加盖被告公章，乙方处原告签名。同日，原告通过POS机刷卡支付被告5万元。被告向原告出具一张收据确认收到原告支付“易网商服务费”5万元，收据上加盖被告公章。
本院认为，本案中，结合原告提供的证据，可以认定原告与被告易物公司之间通过签署《易物天下易网商权益表》建立的服务合同法律关系成立，双方应予恪守。现原告向被告易物公司支付相应服务费，但被告未按约履行其相应合同义务，且被告现下落不明，致原告有合理理由相信被告已无法完成合同义务，原告的合同目的亦无法实现，故原告要求解除双方之间于2013年7月10日签订的《易物天下易网商权益表》，并要求被告退还服务费5万元的主张，于法不悖，本院可予支持。被告易物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李敏与被告上海易物文化传播有限公司于2013年7月10日签订的《易物天下易网商权益表》；
二、被告上海易物文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敏5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告上海易物文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27636号
原告：李敏。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海易物文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李世博。
原告李敏诉被告上海易物文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初259号
原告：付刚，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
被告：李墩宝，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告付刚与被告李墩宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付刚的委托诉讼代理人高学本到庭参加诉讼，被告李墩宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
付刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱，于2015年1月25日、2015年2月5日两次向原告借款90000元，并向原告出具借条两张，载明借款人、金额、借款日期，并口头承诺了还款期限。借款期限届满后，被告以各种理由拖延借款，拒不归还。后原告与被告签订了还款协议书，约定2016年3月16日和2016年4月6日两次还清原告欠款，并约定了利息。被告至今未偿还原告借款。
李墩宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日和2015年2月5日，李墩宝分别向付刚借款40000元和50000元，并为付刚书写借条二份，借条一载明：今借付刚（40000元，大写肆万元正）2015.1月25日李墩宝；借条二载明：今借付刚（50000元，大写伍万元正）2015.2月5日李墩宝。2015年1月25日付刚与李墩宝签订了借款协议一份，协议载明：借款金额玖万元，借款利率1%，按月收息，利随本清，还款日期2016年4月6日。李墩宝未偿还借款。故付刚诉至本院，要求李墩宝偿还借款90000元及利息。
本院认为，合法债务应当清偿。李墩宝向付刚借款90000元，有李墩宝签字确认的借条及借款协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，对付刚、李墩宝之间债权债务关系本院予以认定。付刚要求李墩宝偿还借款90000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。付刚、李墩宝在借款协议中约定了月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对付刚要求李墩宝按照约定月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李墩宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李墩宝于本判决生效后十日内偿还付刚借款90000元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年1月25日至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由李墩宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一八年五月二日
法官 助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初334号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告其其格，1983年10月10日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告其其格物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3946元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3946元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告其其格辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告其其格未提交证据。
经审理查明，被告其其格居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3864号
申请执行人寇长东。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
寇长东与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）158号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3864号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3864号申请执行人寇长东。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。寇长东与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）158号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为10000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3864号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初319号
原告：宜黄县国库集中收付核算中心，地址：宜黄县世纪大道，统一社会信用代码：12361127727786657J。
法定代表人：饶磊，系该中心主任。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：许伟红，女，汉族，1970年1月3日出生，住宜黄县。系该中心会计。
被告：李财仔，男，汉族，1949年7月23日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告宜黄县国库集中收付核算中心与被告李财仔不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜黄县国库集中收付核算中心以“与被告达成庭外和解”为由自愿撤回对被告李财仔的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜黄县国库集中收付核算中心撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜黄县国库集中收付核算中心负担。
审判员 谭 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 黄辉娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3184号
原告：范某，女，汉族，农民，住陕西省乾县。
被告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，范某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉�
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执564号
申请人崔某。
委托代理人翟海梅。
被执行人李某。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某在金融机构存款及在其他单位收入53000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终179号
上诉人（原审被告）：李维利，男，1956年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：刘宽香，女，1957年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李维利（刘宽香之夫），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2012年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人李维利、刘宽香因与被上诉人李某侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李维利、刘宽香以服从一审判决为由，于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李维利、刘宽香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李维利、刘宽香撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由上诉人李维利、刘宽香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 王飞成
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终60号
上诉人（原审原告）薛全才。
被上诉人（原审被告）薛福平。
委托代理人秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
原审第三人方山县大武镇郭家沟村民委员会。
法定代表人薛福平，该村民委员会主任。
委托代理人薛玉才，该村民委员会党支部书记。
上诉人薛全才因与被上诉人薛福平、原审第三人方山县大武镇郭家沟村民委员会（以下简称郭家沟村委）互易合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛全才与被上诉人薛福平、原审第三人方山县大武镇郭家沟村民委员会的委托代理人薛玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年因吕梁环城高速修建途经郭家沟村，需要拆除薛全才的房屋，经协商用村主任薛福平（本案被告）的一块宅基地来与原告薛全才的安置指标互换，之后经得双方同意并签订协议后便办理了相关手续。2013年8月原告也顺利的在该宅基地上修建了房屋并投入使用，但由于政府安置房屋未能按照原定时间建好，政府便出台政策，对没有入住安置房屋的居民发放租赁费，以补偿因未能安置而造成的损失，由于本案中安置房的指标属于被告，政府便将该项租赁费按年发放给被告。原告薛全才依法请求：1、被告归还已领取的房屋租赁费27800元；2、从2015年度开始的房屋租赁费由原告领取；3、第三人配合将房屋租赁费发放给原告；4、诉讼费用由被告负担。
原审认为，原、被告双方签订的宅基地与安置房互换协议有效，协议生效后被告已成为了待安置的对象，协议中约定的安置房指标不仅包括安置房屋，也应当包括因安置房而产生的其它利益和优待条件。本案中涉及的房屋租赁费实际就属于安置房指标所附属产生的利益，应当归被告所得。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十五条之规定，判决：驳回原告薛全才的诉讼请求。案件受理费495元，由原告薛全才负担。
上诉人薛全才不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第407号，改判被上诉人归还已领取的房屋租赁费27800元；2015年开始的房屋租赁费由上诉人领取。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人将来要安置的宅基地与被上诉人的宅基地进行了调换，拆迁的是我的房屋，只有房屋才有租赁费，宅基地不存在租赁的问题。在拆迁时讲的是安置宅基地，非安置房屋，协议中的标的物仅是将来安置的宅基地，无其他权益。
被上诉人薛福平辩称，2012年拆迁开始，我有一个宅基地，当时拆迁时上诉人没有住处，经过协调，用上诉人的安置指标与我的宅基地进行了互换。2013年上诉人建起房屋，已不属于安置户。后来政府明确给了我租赁费，2012-2013年的租赁费是上诉人领取的，2013-2014年的租赁费是我领取的。所以不存在由上诉人领取租赁费的问题。
原审第三人郭家沟村委辩称，薛福平在租赁费发放的表格里，村委就发给了薛福平。
二审中，上诉人薛全才提交照片三张，证明拆迁时因废铁没地放，就与被上诉人薛福平调换了宅基地。
被上诉人薛福平、原审第三人郭家沟村委均认可上述证据。
以上证据与本案争议事实无关，不予采信。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人薛全才的拆迁安置指标与被上诉人薛福平的宅基地互换后，拆迁房屋租赁费由谁领取。双方签订的互换协议书，为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人薛全才在互换的宅基地上修建了房屋，且已入住。被上诉人薛福平互换后，安置楼未竣工，未实际入住。因拆迁房屋租赁费是对村民因拆迁无房需租住房屋而产生费用的补助，上诉人不存在租房居住的情形，不属于租赁费的补助对象。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费495元，由上诉人薛全才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
助理审判员 刘 昊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛海霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初600号
原告：程守山，男，1962年12月27日生，现住吉林省汪清县。
被告：唐文清，男，57岁，现住吉林省汪清县。
被告：鹿秋珍，男，50岁，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告程守山诉被告唐文清相邻关系纠纷一案中，原告程守山于2018年5月10日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告程守山提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程守山撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告程守山负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1510号
原告：杨林清，男，汉族，1941年08月25日出生。
委托代理人：杨焕友，男，汉族，1966年10月3日出生，原告之子。
委托代理人：廖先会，女，汉族，1966年9月23日出生，原告之儿媳。
被告：张达义，男，汉族，1964年8月10日出生。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴川镇飞凤街218号。
法定代理人：刘保全，公司经理。
本院在审理原告杨林清诉被告张达义、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告杨林�于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林清向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林清撤回起诉。
本案案件受理费283元（已减半收取），由原告杨林清负担。
审判员 何启川
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭茗月
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1058号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织结构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人张志，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黎新荣，复议办公室工作人员。
委托代理人史训记，复议办公室工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）对其投诉作出的处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月4日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告龙岗食药局的委托代理人张志、王茜，被告市政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙岗食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告龙岗食药局针对申诉编号为201605247399作出的处罚500元的决定；2.判令被告龙岗食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]727号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药局辩称，作出的行政行为程序合法，据以作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，本案被诉的深市质龙食药监食罚字[2016]805号《行政处罚决定书》和深府复决[2017]727号《行政复议决定书》，同案的其他举报人也提起行政诉讼，案号为（2017）粤0308行初1050号，该案已审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定和行政复议决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福群的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王福群已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1945号
原告满志丽。
被告刘清炎。
原告满志丽与被告刘清炎离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告满志丽、被告刘清炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年经人介绍相识，双方于2011年12月26日登记结婚，被告系再婚，于2012年8月27日生育一子刘满超。由于原告对被告婚前了解不够，双方在并不了解的情况下登记结婚。且被告还对原告隐瞒了曾离过婚的事实。婚后原、被告因性格不合，经常为家务琐事争吵，双方并没有建立起真正的夫妻感情，且家中大小事情被告都不和原告商量，只对被告的母亲讲，并没有把原告当作一个妻子，被告从不体贴原告。总之，被告并没有做到一个做丈夫的责任，对家庭亦没有责任，原告为了维持生计于2015年2月份外出打工至今。这期间原、被告亦没有任何联系，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告认为与被告的这段婚姻名存实亡，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘满超随被告生活，原告每月负担其生活费400元至其独立生活时止，原告享有对婚生子刘满超的探视权。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件；2、民事调解书。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，婚生子刘满超还小，单亲家庭对小孩成长不利，且被告愿意改正以往做得不好的地方。被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：1、征收社会抚养费告知书；2、缴款收据；3、出庭作证证人张克彪、丁珍元证言。
经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据无异议，本院确认原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月原、被告经人介绍相识。2011年12月26日，原、被告在常德市武陵区民政局登记结婚，被告系再婚。2012年8月27日，原、被告生育一子，取名刘满超。由于婚前了解不够，且因性格不合，婚后原、被告常为家庭琐事争吵。2015年2月原告外出打工至今。在此期间，原、被告并无联系，婚生子由被告母亲带养。原告认为其夫妻感情基础不牢，且婚后未建立起应有的夫妻感情，双方感情已彻底破裂，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告满志丽与被告刘清炎虽因性格不合，常为家庭琐事争吵，但此应是夫妻生活的常态，原、被告只要能够多做沟通，相互体谅，已有的矛盾是能够加以解决的，其夫妻感情是能够加以修复的。本案原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，且婚生子刘满超年龄较小，原告亦未能提供合法有效的证据证明其夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告满志丽与被告刘清炎离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告满志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
威县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年威执字第105号
申请执行人赵某，证件号码130527198805160320。
被执行人张某，证件号码130533198707091613。
赵某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，威县人民法院人民法院于2015年1月21日作出（2015）威民一初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查询被执行人张某没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
威县人民法院人民法院的（2015）威民一初字第54号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 李长青
执行员 王 平
二〇一五年六月十二日
书记员 李 骜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1210号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雄，男，1987年7月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人王雄犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，依法适用简易程序，于2016年8月16日作出（2016）鄂0116刑初377号刑事判决。原审被告人王雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月7日，被告人王雄因赌博借高利贷无法偿还，以表弟结婚租车为由，从武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村居民杨某处骗得价值人民币26000元的鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车一辆。同月9日被告人王雄再次以上述事由从杨某处骗得价值人民币45000元的鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车一辆。后被告人王雄从他人处购得以自己的身份证信息伪造的上述车辆的机动车登记证书和机动车行驶证。2015年10月7日，被告人王雄将鄂Ａ×××××号轿车及伪造的该车辆机动车登记证书和机动车行驶证抵押给夏某，骗取夏某人民币20000元。2015年10月9日，被告人王雄将鄂Ａ×××××号轿车及伪造的该车辆机动车登记证书和机动车行驶证抵押给周某，骗取周某人民币15800元。
案发后，公安机关追回上述车辆并发还给杨某。被告人王雄的亲属赔偿被害人杨某各项经济损失计人民币15000元，退还周某人民币18000元、夏某人民币20000元，并取得杨某、周某的谅解。
原审认定上述事实的证据有：1、伪造的机动车登记证书及机动车行驶证；2、受案登记表；3、被告人的身份信息；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、借条、收条及谅解书；6、证人周某、夏某、李某证言；7、被害人杨某陈述；8、价格鉴定意见书；9、抓获经过、办案说明；10、被告人王雄的供述与辩解。
原审认为，被告人王雄以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，在其实施诈骗过程中伪造、买卖国家机关证件，其行为分别构成诈骗罪，伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王雄依法应予以刑事处罚。被告人王雄犯诈骗罪和伪造、买卖国家机关证件罪，应予以数罪并罚。被告人王雄因赌博而实施诈骗，应依法酌情从重处罚。被告人王雄犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王雄能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后公安机关追回诈骗车辆已发还给被害人，且被告人王雄的亲属积极挽回并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法还可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人王雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
上诉人王雄对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2014年10月7日，上诉人王雄因赌博借高利贷无法偿还，以表弟结婚租车为由，从武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村居民杨某处骗得价值人民币26000元的鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车一辆。同月9日上诉人王雄再次以上述事由从杨某处骗得价值人民币45000元的鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车一辆。后上诉人王雄从他人处购得以自己的身份证信息伪造的上述车辆的机动车登记证书和机动车行驶证。2015年10月7日，上诉人王雄将鄂Ａ×××××号轿车及伪造的该车辆机动车登记证书和机动车行驶证抵押给夏某，骗取夏某人民币20000元。2015年10月9日，上诉人王雄将鄂Ａ×××××号轿车及伪造的该车辆机动车登记证书和机动车行驶证抵押给周某，骗取周某人民币15800元。案发后，公安机关追回上述车辆并发还给杨某。上诉人王雄的亲属赔偿被害人杨某各项经济损失计人民币15000元，退还周某人民币18000元、夏某人民币20000元，并取得杨某、周某的谅解。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王雄以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王雄伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。上诉人王雄归案后如实供述其罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。王雄的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人王雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人王雄关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王娅迪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2017号
原告：许雪。
被告：兰继梅。
原告许雪与被告兰继梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一八年四月九日
书记员 方燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终146号
上诉人（原审原告）：马晓祥，男，1966年3月25日出生，回族，无职业，住本市兴安区红旗镇。
被上诉人（原审被告）：李红，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住本市兴安区兴盛小区。
上诉人马晓祥因与被上诉人李红返还财产纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马晓祥、被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓祥上诉请求：一是撤销原审法院判决，在重事实、重证据严格执法的基础上，对本案发回重审或支持上诉人请求；二是被上诉人承担本案诉讼相关费用。事实和理由：庭审时上诉人提交的证据原审法院不予认定，并错误的引用《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，而没有引用第十二条即尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。庭审质证时，总针对票据是否正规来做依据，不考虑是否真实发生。上诉人认为庭审笔录记录不真实，庭审结束时，审判人员催促签字，上诉人没有来得及看就签字了。为孩子买保险是李红独立做的，口头约定一起缴纳保险费，片面听李红怎么说就怎么定，原审判决上诉人给付1200.00元是公正的，没让上诉人赔偿太多，但是应给付的却没有得到支持，恳请二审法院查明事实撤销原判。上诉人庭审中提出请求：要求李红给付二女儿医疗费、抚养费共计12500.00元；二女儿马昱看眼睛的医疗费、治疗仪费用2205.00元；马雪眼睛治疗费用1715.00元的一半，购买手机费用1799.00元全要，培训费7500.00元的一半；马昱的教育基金已经缴纳90756.00元，剩四万多元交不上，要求李红给付十三万元的一半；马昱在学校期间补助款500.00元被李红领走，要求李红返还。
李红辩称，马昱的12500.00元托儿费我不同意给，因为当时我们在一起同居；保险费我也不同意承担，因为受益人是马晓祥自己；马雪的培训费我也不同意给付，因为马雪是马晓祥自行抚养。
马晓祥向一审法院起诉请求：原、被告于1994年登记结婚，1995年1月14日生育长女马雪，2010年3月18日生育次女马昱，2014年3月14日在民政局协议离婚。离婚时双方约定马昱由被告李红抚养，但实际一直由原告抚养。离婚时还口头约定，两个子女共同抚养，费用平摊。离婚后，被告未为两个女儿支付任何费用。离婚时马雪在鹤岗市卫校中专学习护理，离婚后马雪由中专升的大专、大专升的本科，在此期间原告支付马雪的培训费用7500.00元、为马雪治疗眼睛支付医疗费用1715.00元，为马雪买手机支付1799.00元；为马昱支付幼儿园费用12500.00元，治疗眼睛支付费用2205.00元；为马昱交纳教育基金保险费用共计90756.00元，今年年末尚需交纳保险费用40250.00元；另外，马昱在学校期间的补助款500.00元由被告领取。2016年6月26日原告为被告房屋安装防盗网垫付1200.00元。为此，原告要求被告给付：1.马雪医疗费用1715.00元、培训费用7500.00元的一半4612.50元；马雪的手机费用1799.00元；2.马昱的幼儿园费用12500.00元、医疗费用2205.00元；保险费用131008.00元的一半65504.00元；3.安装防盗网费用1200.00元、补助费500.00元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马晓祥与被告李红原系夫妻关系，并育有两女马雪（1995年1月14日出生）、马昱（2010年3月18日出生）。2014年3月14日原、被告在鹤岗市工农区人民政府民政局登记离婚，协议小女儿马昱由被告李红抚养。离婚后，原告马晓祥为长女马雪支付配镜费用865.00元、专升本培训费用7500.00元、马雪考取心理咨询师证和育婴师证费用2505.00元；原告为次女马昱投保两份教育基金保险，投保人和受益人均为原告。另外，原、被告离婚后，原告马晓祥为被告李红垫付房屋安装防盗网费用1200.00元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原、被告离婚后，原告为原、被告的婚生长女马雪、次女马昱支付的各项费用，被告是否应当承担及承担数额；2.原告为被告房屋垫付的安装防盗网费，被告是否应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）规定：“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育的成年子女。本案中原、被告离婚时马雪已超过十八周岁，且马雪接受的教育亦不是高中及其以下学历的教育，故马雪不属于不能独立生活的子女。原、被告离婚后，原告为马雪支付的各项费用、为马昱投保的两份教育基金保险，均不是马雪、马昱生活和教育必要的费用，因此原告要求被告承担其为马雪支付的各项费用及为马昱保险保费一半的请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有举出充分的证据证实其为马昱支付了幼儿园费用12500.00元、医疗费用2205.00元、被告领取马昱补助费500.00元，故对原告的该部分请求，本院不予支持；另外，原、被告离婚后，被告认可原告为其垫付安装防盗网1200.00元的事实，但被告未举证证明其已将该款还给原告，故被告应返还该款项。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李红自判决生效之日起10日内返还原告马晓祥垫付的安装防盗网费用1200.00元；二、驳回原告马晓祥的其他各项诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1669.00元，由被告李红负担50.00元，原告马晓祥负担1619.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人未举证证明其成年子女存在符合《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定的情形，故不适用本条。庭审笔录是庭审结束时当事人亲笔签字确认，一经确认即代表对笔录记录内容的认可，无正当理由无法变更庭审笔录内容。上诉人的其他请求均缺乏事实和法律依据,不予支持。
综上所述，马晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021.00元，减半收取1010.50元，由上诉人马晓祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 巍
审判员 杨晓辉
审判员 张晓平
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 颖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4014号
原告：刘永利，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：泰安市兴宏建筑安装有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：杨兴利，董事长。
委托诉讼代理人：刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告刘永利与被告泰安市兴宏建筑安装有限公司（以下简称兴宏建筑公司）劳务合同纠纷一案（原告起诉时，曾列肥城市石横镇马坊居民委员会为本案第二被告，庭审中，原告撤回对肥城市石横镇马坊居民委员会的诉讼），本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利的委托诉讼代理人李修华，被告兴宏建筑公司的委托诉讼代理人刘文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠的原告的民工工资款37478.00元、并按规定支付逾期付款利息；二、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月份承建了马坊居委会的11号老年公寓楼工程，并签订了一份《建筑安装工程承包合同LTP
--94--
009》。之后被告招聘原告等农民工具体施工架子工、砌体等，经结算，被告共欠原告人工费37478.00元。因被告一直拖延归还原告上述款项，原告等人以拖欠农民工工资为由向肥城市石横镇信访办、肥城市清欠办等部门上访。经信访办、清欠办等部门努力工作，确定了上述拖欠原告的人工费数额，并制作了调查笔录、对账申请单、人民调解协议书等文书。被告没有按照人民调解协议书第二条、第四条约定于2016年1月份前结算、支付上述拖欠原告的款项。
被告兴宏建筑公司辩称，一、被告兴宏建筑公司并非是欠款的义务主体，原告诉兴宏建筑公司没有事实法律规定。二、假设原告有对该工地进行施工，根据现有证据看应当由马坊居委会向原告进行支付。三、至今为止被告多次向马坊居委会申请进行结算，但马坊居委会至今工程款分文未付。四、对于原告的诉讼已过诉讼时效，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的焦点为，被告兴宏建筑公司是否是欠款的义务主体，该欠款是否超过诉讼时效。
针对上述焦点，原告主张被告兴宏建筑公司是欠款的责任主体，被告兴宏建筑公司欠原告劳务费37478.00元，双方之间的债权债务并没有超过诉讼时效。
为证明自己的观点，原告提交了以下证据：
1、接访登记表，欲证实因拖欠农民工工资而形成上访。
2、调查笔录，欲证实石横信访办制作，拖欠工资款事实及数额。
3、委托书，欲证实被告委托刘洪科处理、协调信访、上访事宜。
4、承包合同，欲证实被告与马坊居委会之间的发承包合同关系，适格被告。
5、对帐申请单，欲证实马坊居委会未付工程款456416元。
6、人民调解协议书，欲证实系石横镇信访办、石横司法所制作，被告于2016年1月份之前结算付款。
7、2014年9月9日的欠条一份，欲证实欠款37478.00元。
针对上述证据，被告兴宏建筑公司的主要质证意见为：从证据形式看关于接访登记表、委托书、承包合同、对帐申请单均为复印件，证据形式不合法，被告不予质证。对于调查笔录，该调查笔录仅是关于信访部门处理信访的依据，结合其他相关证据请法庭综合认定。其中关于调查笔录中第六项提到的杨福钦是项目负责人，并不属实，他只是工地上一个工程技术负责人，关于笔录中第七项和第八项能够综合认定而且是马坊居委会自认该工地11号楼，马坊居委会分文未付给被告工程款，而且根据调查笔录最后的建议的内容也只是说明关于原告所上访的内容还需要结合其他证据进行核实。关于证据5对帐申请单，该申请如果原告提供原件的情况下，被告的质证意见是：该申请是在2015年2月1日形成，调查笔录是在2015年4月9日，该调查笔录马坊居委会已自认未向被告支付任何工程款，而并非是该申请中提到的已支付2143584元。而且至今为止马坊居委会未与被告进行结算。关于人民调解协议书，该协议中内容已经明确支付给原告的款项应由马坊居委会进行直接扣除，作为被告并非是支付主体。关于证据七欠条，欠款人是杨福钦个人，并非是被告，因此应由杨福钦个人承担还款责任。欠款日期是2014年9月9日已超过两年的诉讼时效，即使是按调查笔录的时间2015年4月9日和调解协议时间2015年7月18日均已超过二年的诉讼时效。
针对本案争议焦点，被告兴宏建筑公司认为，兴宏建筑公司并非是欠款的义务主体，即使原告在该工地施工，根据现有证据看应当由马坊居民委员会向原告进行支付。至今为止我司多次向马坊居民委员会申请进行结算，但马坊居民委员会至今工程款分文未付。对于原告的诉讼已过诉讼时效，应当依法予以驳回。
针对该主张，被告兴宏建筑公司在举证期间没有向本院提交证据。
庭审中，被告兴宏建筑公司表示被告的法定代表人杨兴利是涉案工地的实际负责人，杨福钦是工地技术人员，在法庭指定的举证期间，被告兴宏建筑公司仍没有提交是否向马坊村委提供完整的结算资料以及杨兴利是涉案工地的实际负责人，杨福钦是工地技术人员的证据。
本院认为，关于杨福钦是否是涉案工地的实际负责人，有原告陈述，信访部门处理原告等人涉访时被告方代表的自认，庭审时被告虽然否认杨福钦是涉案工地的实际负责人但没有向本院提交相关证据，通过对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认定杨福钦是涉案工地的实际负责人。根据合同相对性原理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，原告放弃对发包方马坊居民委员会的诉讼后，被告是否与发包方马坊居民委员会进行结算以及因为何种原因没有进行结算不属于本案的审理范围。关于原告的债权数额，有杨福钦出具的欠条证实。由于该欠款没有约定还款日期，原告可以随时主张，因此，对被告关于已过诉讼时效的辩称本院不予支持。由于该欠款没有约定利息及还款日期，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算。综上，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴宏建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永利劳务费37478.00元；
二、被告泰安市兴宏建筑安装有限公司支付原告刘永利利息。（以37478.00元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告泰安市兴宏建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1745号
原告：陈方志，男，1989年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告：唐珊红，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告陈方志与被告唐珊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方志及其委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼，被告唐珊红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方志向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1300000元并从2017年11月28日起按月利率2%支付逾期利息直至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月27日，原、被告签订借款协议1份，该协议约定：被告因资金周转(做生意)需要向原告借款1300000元，约定期限为1个月，并约定管辖权及诉讼费、律师费承担等事项。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告唐珊红未作答辩亦未向本庭提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议和中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部的银行转账凭证，以证明原、被告双方存在借款合同关系以及原告已将1300000元借款交付给被告的事实。经审查，本院认为，上述2份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的诉请及原告提交的证据，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
原告陈方志与被告唐珊红系朋友关系。2017年10月27日，原、被告签订借款协议1份，该协议约定：被告因资金周转(做生意)向原告借款1300000元整，期限为1个月，从2017年10月27日至2017年11月27日，到期如不归还借款，原告有权依法向蒸湘区人民法院起诉，律师费、交通费、电话费、诉讼费由被告负责。该借款协议没有约定利息应如何支付。同日，原告陈方志通过其在中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部的账户向被告唐珊红的建设银行账户分三次转款500000元、300000元、500000元，共计1300000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告一直未予以偿还。故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告陈方志通过银行转账方式向被告唐珊红提供借款并予以交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金1300000元，符合法律规定，应依法予以支持。本案中的借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日(2017年11月28日)起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐珊红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方志借款本金1300000元，并自2017年11月28日起至本息还清之日止以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%标准支付逾期利息；
二、驳回原告唐珊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，由被告唐珊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月二日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初480号
原告:衡阳市中诚物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘街道阳辉村1号113房。
法定代表人：宁资格，该公司总经理。
委托代理人：许小军，湖南君杰律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族，1986年4月15日出生。
原告衡阳市中诚物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告衡阳市中诚物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市中诚物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告衡阳市中诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告衡阳市中诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 赵湘斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初290号
原告：朱锡群，男，1944年3月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：蒋岳平，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：茅雨妹，女，1970年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告朱锡群与被告蒋岳平、茅雨妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱锡群于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锡群的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锡群撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告朱锡群负担。
审
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹 静