广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9261、9272号
原告深圳市普达化工有限公司，住所在广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区黄屋十一巷4号101。系（2016）粤1973民初9261号一案的原告。
法定代表人吴雪光，总经理。
委托代理人武华杰、张杰，均系广东恒耐律师事务所律师。
原告深圳市力可化工有限公司，住所在广东省深圳市龙岗区龙岗街道同心路吓坑第一工业区18号A栋101、205。系（2016）粤1973民初9272号一案的原告。
法定代表人王景荣，总经理。
委托代理人武华杰、张杰，均系广东恒耐律师事务所律师。
被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区5号厂房一楼C、D区，二楼A、C区。系两案共同被告。
法定代表人陈华民，董事长。
委托代理人张卫星、徐波克，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市普达化工有限公司（以下简称普达公司）、原告深圳市力可化工有限公司（以下简称力可公司）分别诉被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司（以下简称小马公司）买卖合同纠纷两案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了合并审理。原告普达公司与原告力可公司的共同委托代理人武华杰，原告普达公司的法定代表人吴雪光，被告小马公司法定代表人吴雪光及委托代理人张卫星、徐波克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普达公司的诉称如起诉状所记载。现普达公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.小马公司向普达公司支付货款207377元及滞纳金（以207377元为基数，每日为总金额的千分之五，从2016年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由小马公司承担。
原告力可公司的诉称如起诉状所记载。现力可公司为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.小马公司向力可公司支付货款310584.5元及滞纳金（以310584.5元为基数，每日为总金额的千分之五，从2016年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由小马公司承担。
被告小马公司口头答辩意见如庭审笔录所记载。
经审理查明，普达公司、力可公司均与小马公司素有交易往来。2016年5月间，上述三公司达成一份《付款协议》，主要内容为：小马公司应付力可公司与普达公司到期货款为556761.5元，其中应付力可公司的到期货款为330584.5元、应付普达公司的到期货款为226177元。三方还约定小马公司所欠款项分阶段付完：第一阶段2016年5月30日付普达公司18800元；第二阶段2016年6月30日分别付力可公司68102元和普达公司28200元；第三阶段2016年7月30日分别付力可公司109592元和普达公司28200元；第四阶段2016年8月30日付力可公司89557.5元；第五阶段2016年9月30日分别付力可公司63423元和普达公司50640元；第六阶段2016年10月30日付普达公司17108元；原定于分别于2016年10月30日、2016年11月30日支付给普达公司的50640元与32589元待确定。三方还约定小马公司应付货款支付到吴雪光个人账户，并作了说明：“收款方不接受任何物品抵押、折扣等，以现金或转账方式支付，以上为最终付款金额，小马公司如未按以上时间付款，则每天需要按总金额的千分之五罚金”
《付款协议》订立后，小马公司向普达公司支付了18800元。2016年6月30日，小马公司向力可公司开具面额为68012元支票。但由于小马公司未提供承兑密码，该支票未能兑现。2016年7月1日，小马公司向力可公司汇款20000元。小马公司辩解没有按照《付款协议》向普达公司与力可公司支付货款的主要原因是由于双方形成了“先开发票，后付货款”的交易习惯，普达公司与力可公司未提供到期应付货款的发票，故小马公司延后向普达公司、力可公司支付货款。小马公司为此提供了自2015年与2016年间其与普达公司、力可公司发票与付款的来往情况，显示力可公司与普达公司开发票在前，小马公司支付货款在后。
以上事实，有送货单、对账单、采购订单、付款协议、发票与付款凭据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于小马公司尚欠普达公司、力可公司的货款，虽然小马公司称《付款协议》中有两期款项手写注明“待确定”，待确定是金额还是付款时间还是两者。《付款协议》注明了款项是“应付”、“到期货款”、“最终付款金额”。且该“待确定”是由小马公司的人员手写改动，产生歧义和不明，应作出对小马公司不利的解释。因此，该“待确定”应认定为付款时间待确定。故本院认定，小马公司尚欠普达公司的货款为207377元（226177元-18800元）、尚欠力可公司的货款为310584.5元（330584.5元-20000元）。
对于小马公司延迟付款的抗辩理由，不能成立，理由如下：
（一）《付款协议》已经明确约定案涉货款系“应付”款，是“到期货款”，且为最终付款金额。因此，《付款协议》确定的付款金额与付款时间，与双方此前交易款项是有区别的。该《付款协议》确定的金额和付款时间是各方协商一致的结果，小马公司应按《付款协议》履行。
（二）小马公司主张的“先开发票，再付货款”是交易习惯。由于双方对案涉货款的付款时间已有明确约定，即便该交易习惯存在，也不能对抗已有约定。双方仍应按约定履行。
（三）小马公司所提供的证据亦显示，小马公司尚有已开票金额未支付的情形。
综上，小马公司应向普达公司支付货款207377元、向力可公司支付货款310584.5元。对于滞纳金，实质为违约金。双方在《付款协议》中以罚金的名义约定了违约金，该约定合法有效。但该约定的违约金是以总货款为本金，利率为日利率千分之五，折算为年利率高达182.5%。在普达公司与力可公司没有充分的证据证实其损失具体数额的情况下，该约定显著过高。本院予以调整为，以应付未付货款为本金，按月利率2%的标准自2016年7月1日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市普达化工有限公司支付货款207377元及滞纳金（以货款207377元为本金，自2016年7月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日）；
二、被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市力可化工有限公司支付货款310584.5元及滞纳金（以货款310584.5元为本金，自2016年7月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日）；
三、驳回原告深圳市普达化工有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告深圳市力可化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤1973民初9261号案件的受理费2439元、保全费1661元，由被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司负担。
（2016）粤1973民初9272号案件的受理费3329元、保全费2228元，由被告东莞市小马塑胶五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢培峰
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。