wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执192号
申请执行人：王伍仔，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈新文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人王伍仔与被执行人陈新文民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人陈新文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈新文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年八月二十�日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执192号
申请执行人：王伍仔，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈新文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人王伍仔与被执行人陈新文民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈新文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈新文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 张吉辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执192号申请执行人：王伍仔，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈新文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人王伍仔与被执行人陈新文民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈新文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈新文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  张吉辉二〇一七年八月二十二日书 记 员  谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执192号申请执行人：王伍仔，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈新文，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人王伍仔与被执行人陈新文民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人陈新文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈新文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年八月二十�日书记员  谭 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00435号
申请人：赵某，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：牛某，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月5日受理了申请人赵某与牛某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵某与牛某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人牛某承担申请人（伤者）赵某的医疗费744.5元（已支付）；
由申请人牛某承担申请人赵某的误工费、交通费等合计1000元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月五日
书记员 王盼
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2217号
原告廖井明。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告谢彬。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师�特别授权。
原告廖井明、谢彬与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖井明、谢彬的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖井明、谢彬诉称，2009年，茂德公司与廖井明、谢彬签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区的房屋卖与廖井明、谢彬，并至迟于交房后180日内办理产权手续。廖井明、谢彬向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与廖井明、谢彬的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了廖井明、谢彬的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区的房屋上设置“抵1090195”号抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐基彬答辩称，1.茂德公司与徐基彬借款的事实是真实的，但徐基彬不知晓涉案房屋已经出卖给原告的事实并且不知道茂德公司资不抵债的情况，故徐基彬与茂德公司部存在恶意串通；2.太阳花酒店没有告知徐基彬受原告委托管理酒店；3.不�以在媒体上公开销售涉案房屋就是说明徐基彬明知涉案房屋已经销售；4.茂德公司办理了抵押登记，徐基彬的抵押权没有违法国家的相关法律规定，是应该受法律保护的，不能撤销其抵押权。故请求驳回原告诉请。
被告茂德公司未答辩。
经审理查明，2009年10月11日，廖井明、谢彬与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：廖井明、谢彬购买茂德公司所有的位于成都市康庄街的（建筑面积25.62平方米）房屋，总价款188563元，优惠后总价为184792元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人�付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日，茂德公司向廖井明、谢彬出具加盖财务专用章的收据一张，分别载明：“收到廖井明、谢彬交来房屋定金10000元”。2009年10月12日，茂德公司分别向廖井明、谢彬出具两张收据并加盖财务专用章，载明收到瑞登酒店3-2#房款4000元、174792元。2009年10月11日，廖井明、谢彬与成都瑞登酒店管理有限公司（以下简称瑞登公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给瑞登公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区的房屋，建筑面积3009.41�方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋的7层（366.94平方米）、7层（385.73平方米）、5层（506.79平方米）、4层（542.84平方米）、4层（194.33平方米）、5层（366.94平方米）另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋�别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给廖井明、谢彬后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告廖井明、谢彬对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 康开桂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 炳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5087号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):于丰淮,男,1960年3月18日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人于丰淮商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终693号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5087号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):于丰淮,男,1960年3月18日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人于丰淮商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终693号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1807号
原告：杜少兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王海亮，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：杜少伟，男，1996年1月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告杜少兵与被告杜少伟、耿祖凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告耿祖凯的起诉，得到本院准许。原告杜少兵及其委托诉讼代理人王海亮、被告杜少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计85202.74元（已扣除被告已支付的19200元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日3时许，被告杜少伟驾驶豫Ｊ×××××“长安”牌小型普通客车沿清丰县马庄桥长安路自西向东行驶至距106国道500米左右处将原告撞伤。经鉴定原告的伤构成十级伤残。事故发生后被告没有报警，被告的车辆也没有投保交强险，应该先在交强险限额内赔偿，不足部分全部赔偿。
被告杜少伟辩称，事故发生时原告站在路中间，对方的车辆远光灯照的被告看不清楚，故被告不应负事故的全部责任。原告请求的赔偿数额太高。事故发生后为原告垫付了19200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月4日3时许，被告杜少伟驾驶其本人所有的豫Ｊ×××××“长安”牌小型普通客车沿清丰县马庄桥长安路自西向东行驶至距106国道500米左右处将站在马路接近中间位置指挥其儿子倒车的原告杜少兵撞伤。事故发生后，原被告均未报警，被告的车辆未投保交强险。原告受伤后先在濮阳市第三人民医院治疗38天，后在清丰县城中心医院住院治疗1天，共花去医疗费19025.11元，被告杜少伟为原告支付了19200元。
2018年3月26日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成一处十级伤残，二次手术费需4794元，护理期90日、营养期90日、误工期180日（不包括住院天数）。原告支出鉴定检查费1963.5元。
另查明，原告需要扶养的人为其母亲和秀粉（1943年11月20日出生），原告共兄弟三人。
上述事实，有原告身份证明、户籍证明、村委会证明、病历、鉴定意见书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故发生后，被告作为机动车驾驶人，负有报警义务而没有向公安机关交通管理部门报警，且夜间行驶没有降低行驶速度以保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条的相关规定，存在过错。原告作为行人，没有在人行道内或靠路边行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的相关规定，同样存在过错。结合夜晚在道路上通行时对双方安全注意义务的特别要求及双方的过错程度，本院酌定原告杜少兵和被告杜少伟各负事故的同等责任。因本次交通事故给原告造成的损失，被告杜少伟应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告杜少伟应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费19025.11元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于二次手术费4794元，有鉴定意见书为凭，本院予以支持。
3、关于住院伙食补助费2500元，原告是依每天50元的标准按照50天请求的,本院根据原告实际住院39天的事实，依法确认其该项费用为1950元（50元×39天）。
4、关于营养费4200元，原告是依每天30元的标准按照140天请求的,本院根据其实际住院时间及鉴定意见，依法确认其该项费用为2580元（20元×129天）。
以上共计28349.11元，由被告杜少伟首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的18349.11元，承担50%，为9174.56元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于伤残赔偿金25438.36元，原告是按照农村居民人均可支配收入12719.18元的标准依其全部丧失劳动能力的10%计算了20年，本院根据其年龄、伤残程度等事实，认为其请求于法不悖，予以支持。
2、关于误工费23179.59元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资36785元的标准依230天请求的。本院根据其实际住院时间及鉴定意见，依法确认其该项费用为22071元（36785元÷365天×219天）。
3、关于护理费14109.32元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资36785元的标准依140天请求的。本院根据其实际住院时间及鉴定意见，依法确认其该项费用为13000.7元（36785元÷365天×129天）。
4、关于被扶养人生活费2119.86元，原告是按照农村居民人均可支配收入12719.18元的标准依其母亲需3人扶养5年请求的。对于其请求标准，原告无法律依据。本院依法按照农村居民人均消费性支出9211.52元的标准确认其该项费用为1535.3元（9211.52元×5年÷3人×10%）。
5、关于精神抚慰金6000元，本院根据事故事实、原告伤残程度及当地经济状况等，酌定为3000元。
6、关于交通费1000元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为600元。
以上共计65645.36元，由被告杜少伟在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、其它部分。
关于鉴定检查费1963.5元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以支持，由被告杜少伟承担50%，为981.75元。
关于被告杜少伟已支付的19200元，应予以折抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜少伟于本判决生效后十日内赔偿原告杜少兵共计66601.67元。
二、驳回原告杜少兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告杜少兵负担210元，被告杜少伟负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年六月五日
书记员 盖蒙蒙
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0622执54号
申请执行人：冯延红，男，1980年3月18日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延安市宝塔区。
被执行人：冯继明，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，住延安市宝塔区。
被执行人：高东东，男，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，住该村。
申请执行人冯延红依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1006号民事判决书，于2018年1月11日向我院申请强制执行冯延红与冯继明、高东东买卖合同纠纷一案，申请标的为18万元及利息并加倍支付迟延履行金。本院同日立案执行。我院于2018年1月12日向被执行人冯继明、高东东送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。在执行过程中，双方当事人于2018年2月9日自愿达成执行和解协议，由被执行人冯继明一次性支付申请执行人冯延红石子款18万元，利息及迟延履行金申请执行人自愿全部放弃，且将案款18万元当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1006号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 贤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4399号
原告：柯�启，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：周玉麟，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告柯尊启诉被告周玉麟运输合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊启到庭参加了诉讼，被告周玉麟经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯尊启向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉麟支付原告柯尊启运输费25553元；2、判令被告周玉麟支付原告柯尊启违约金5110元；3、判令被告周玉麟承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月左右，被告周玉麟承接了十堰市天津路公安局建设工地的土石方挖运工程，原告柯尊启驾鄂Ｃ×××××号东风大力神车拉运土石方。截止工程完工，被告周玉麟尚欠原告柯尊启运输费25553元，于2014年1月26日出具了欠条。约定于2016年4月29日前付清，并按同期银行贷款利率支付延期付款利息，逾期未付，按欠款的20%支付违约金。后经多次催要，被告周玉麟均以种种理由推诿拒付。
被告周玉麟对原告柯尊启主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告柯尊启提交的证据为原件，与本案有关联性，被告周玉麟未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告柯尊启提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告周玉麟挂靠十堰德煜运输有限责任公司承包十堰市天津路公安局建设工地土石方挖运工程后，原告柯尊启驾鄂Ｃ×××××号东风大力神自卸车在工地上运输土石方。经双方结算，被告周玉麟于2014年1月26日�原告柯尊启出具一份内容为“现欠到柯尊启鄂Ｃ×××××号车运输款贰万伍仟伍佰零叁元整（25553元），于2014年5月底付清。”的《欠条》。因逾期未付，被告周玉麟于2014年11月24日在前述《欠条》上注明“此欠款在三个月内付，若未支付，则从欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息。”2016年2月4日，被告周玉麟又在前述《欠条》上承诺“该欠款于2016年3月底付清，同时按同期银行贷款利率支付延期付款利息。若到期未付，则按欠款20%支付违约金。”2016年4月22日，被告周玉麟再次在前述《欠条》的背面保证于2016年4月29日中午前付清，但被告周玉麟至今仍未履行给付金钱义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告柯尊启提交的主张证据足以证明被告周玉麟尚欠其土石方运输费，经多次�要未付的事实。被告周玉麟出具的欠条中出现大小写金额不一致的情形，应以大写金额为准。被告周玉麟放弃答辩及举证，依法应视为其对原告柯尊启主张的前述事实予以认可。双方约定的违约金符合法律规定，因此本院对原告柯尊启仅主张违约金的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周玉麟于本判决生效后十日内支付原告柯尊启土石方运输费25503元，并支付违约金5100元。
二、驳回原告柯尊启的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告周玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审�长刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾靖雯
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1247号
原告：蔡义海，男，1951年1月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告：张洋枢，男，1941年12月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：台山市海宴镇人民政府，住所地：广东省江门市台山市海宴镇。
法定代表人：赵景超，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：伍嘉峰、何悦胜，均系该政府的工作人员。
被告：台山市国土资源局，住所地：广东省江门市台山市台城龙华里34号。
法定代表人：朱启辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡丽缠，系该局的工作人员。
委托诉讼代理人：林达荣，系广东东方大卫律师事务所律师。
原告蔡义海、张洋枢诉被告台山市海宴镇人民政府、台山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告蔡义海、张洋枢向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与台山市原沙栏镇国土所关于台山市××××环路29600平方米的土地使用权出让合同无效；2.请求判令两被告连带返还原告土地出让金918000元及支付相应利息（自1993年12月1日起至付清前述款项日止，以918000元为本金按银行同期同种类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年7月左右，与台山市原沙栏镇国土所达成口头协议，约定由国土所将坐落于台山市××××环路29600平方的土地使用权出让给原告。原告在1993年7月至同年11月30日间共向台山市原沙栏镇国土所支付土地出让金及定金合共918000元，但台山市原沙栏镇国土所仅向原告出具四本《集体土地建设用地使用证》，一直没有将相关土地交付原告开发。原告曾于2012年3月20日曾向台山市人民法院起诉，要求两被告返还918000元及支付相应利息，台山市人民法院于2013年8月22日作出判决，驳回原告的诉讼请求。此后，台山市人民政府确认上述四本《集体土地建设用地使用证》无效。由于原审判决的法律事实发生改变，故再次向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷。双方争议的焦点：1.原告的起诉是否属于重复起诉；2.原告确认原告与台山市原沙栏镇国土所关于台山市××××环路29600平方米的土地使用权出让合同（口头）是否合法有效的问题；3.原告主张返还的诉讼标的918000元是否合理合法的问题；4.被告台山市海宴镇人民政府是否需要承担返还责任；5.被告台山市国土资源局是否承担连带返还责任。本案原告的起诉是否属于重复起诉是其他争议焦点审理的前提，如果原告的起诉属于重复起诉，其他争议焦点问题不再述论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告曾于2012年将台山市海宴人民政府、台山市国土资源局诉至本院，请求确认台山市原沙栏镇国土所出让坐落于台山市××××环路的29600平方米土地使用权给原告的买卖无效及返还购地款。本院经审理后，于2013年8月22日作出（2012）江台法民一初字第471号民事判决书，认为原告已依法取得该土地的合法使用权，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。原告于2014年3月11日向广东省江门市中级人民法院申请撤回上诉，江门市中级人民法院准予撤诉，上述判决书已于2014年3月22日生效。原告主张（2012）江台法民一初字第471号民事判决书是以原告提交的四本《集体土地建设用地使用证》合法有效为基础作出的判决，现上述四本《集体土地建设用地使用证》已被台山市人民政府确认无效，原来判决所依据的事实及证据均出现新变化、新情况，不属于重复起诉的意见，本院认为（2012）江台法民一初字第471号民事判决书已对合同的效力作出判决且《集体土地建设用地使用证》是否销毁与买卖合同的效力不具关联性，不属于出现新事实，对原告主张的意见，本院不予支持。在上述判决生效后，原告又再次就相同事实、相同当事人及诉讼请求再次起诉，符合上述法律规定，原告的起诉明显属于重复起诉。
综上所述，原告的本次诉讼与（2012）江台法民一初字第471号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，且原告未能举证证明有新事实发生，依法应驳回原告的起诉。至于台山市原沙栏镇国土所向原告出具的四本《集体土地建设用地使用证》已被台山市人民政府确认无效是否导致涉案合同无法履行，原告可遵循另一法律途径，主张权利，本案不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡义海、张洋枢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 林 科
人民陪审员 蔡浩祥
二〇一八年四月九日
书 记 员 伍曼仪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终字第192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号，组织机构代码74349719-3。
代表人：阮洪桥。
被上诉人（原审原告）：胡菊花，女，1957年8月18日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：胡菊平，男，1960年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：胡菊珍，女，1963年5月4日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：胡卫平，男，1969年9月27日出生，汉族，住安吉县。
上述四被上诉人的共同委托代理人：陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小平，男，1966年8月11日出生，汉族，住安吉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（平安财保安吉支公司）为与被上诉人胡菊花、胡菊平、胡菊珍、胡卫平、胡小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。但平安财保安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第616号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二十九日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终字第192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号。
代表人：阮洪桥。
被上诉人（原审原告）：胡菊花。
被上诉人（原审原告）：胡菊平。
被上诉人（原审原告）：胡菊珍。
被上诉人（原审原告）：胡卫平。
上述四被上诉人的共同委托代理人：陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（平安财保安吉支公司）为与被上诉人胡菊花、胡菊平、胡菊珍、胡卫平、胡小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。但平安财保安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第616号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二十九日
书 记 员 谢敏飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗80号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：侯思聪，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号27楼东区。
负责人：吴涛。
申诉人侯思聪因与被申诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10044号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二〇一八年六月一日
书记员 陈 欣
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第102号
申请执行人云和县龙威商贸有限公司。
法定代表人陈敏进。
被执行人胡永林。
本院在执行（2013）丽云商初字第441号申请人云和县龙威商贸有限公司与被申请人胡永林买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的23382元，已执行2800元，未执行到位标的20582元。现查明被执行人胡永林暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第441号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶 敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1701号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。
被执行人肖玲华，女1985年11月6日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇湴冲村2组。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖玲�金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审386号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周兵，男，汉族，非农，住吉安市吉州区。
被申请执行人郭春花，女，汉族，农民，住址吉水县，系周兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周兵、郭春花征收30317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周兵、郭春花于2009年4月15日政策外生育一男孩。2016年12月13日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周兵、郭春花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周兵、郭春花征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102052号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周兵、郭春花。周兵、郭春花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周兵、郭春花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周兵、郭春花所作出的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周兵、郭春花征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审386号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周兵，男，汉族，非农，住吉安市吉州区。被申请执行人郭春花，女，汉族，农民，住址吉水县，系周兵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周兵、郭春花征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周兵、郭春花于2009年4月15日政策外生育一男孩。2016年12月13日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周兵、郭春花送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周兵、郭春花征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102052号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周兵、郭春花。周兵、郭春花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周兵、郭春花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周兵、郭春花所作出的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102052号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周兵、郭春花征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1490号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：陈敏。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈敏信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1083号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。
负责人金江。
委托代理人任红晓、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥，组织机构代码:57146838-7。
法定代表人张涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人杭州金稼农业开发有限公司、杭州高科技担保有限公司、张涛、杨莹、张学林、侯志晓、侯志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币420465.16元。本院于2017年5月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司、发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州金稼农业开发有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1082号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1083号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。负责人金江。委托代理人任红晓、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被执行人杭州金稼农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥，组织机构代码:57146838-7。法定代表人张涛。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人杭州金稼农业开发有限公司、杭州高科技担保有限公司、张涛、杨莹、张学林、侯志晓、侯志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州金稼农业开发有限公司支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币420465.16元。本院于2017年5月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州金稼农业开发有限公司、发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州金稼农业开发有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州金稼农业开发有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州金稼农业开发有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1082号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月三十日书 记 员  朱晓云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1788号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分�处主任。
被告：谭显昌，男，生于1977年1月，汉族，江西省鹰潭市人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告谭显昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康到庭参加了诉讼，被告谭显昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告谭显昌于2009年11月11日在原告单位双溪分理处借款24100元，2012年11月10日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告谭显昌归还原告贷款本金24100元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告谭显昌未作答辩。
经审理查明：被告谭显昌于2009年11月11日在原告单位申请借款24100元，用途为债务重组，贷款期限至2012年11月10日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告谭显昌于2009年11月11日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款24100元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有�，被告谭显昌应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告谭显昌返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭显昌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金24100元及利息（利息从2009年11月11日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，由被告谭显昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月二日
书记员 陈婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1169号
申请执行人：尹薪，女，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：于洪凯，男，1979年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行尹薪与于洪凯民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人名下房产已被我院另案查封，暂不具备处置条件。现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安外雷，男，1947年11月13日出生，维吾尔族，北京市建筑材料供应公司退休职工。
委托诉讼代理人：方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德启，男，1948年6月25日出生，汉族，无业。
再审申请人安外雷因与被申请人杨德启民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民再终字第04612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安外雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年九月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安外雷，男，1947年11月13日出生，维吾尔族，北京市建筑材料供应公司退休职工。委托诉讼代理人：方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德启，男，1948年6月25日出生，汉族，无业。再审申请人安外雷因与被申请人杨德启民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民再终字第04612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安外雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年九月二十八日书记员  葛 斌
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执221号
申请执行人郭秀兰，女，汉族，住崇义县。
申请执行人曾庆艳，女，汉族，住崇义县。
申请执行人曾庆礼，男，汉族，住崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年3月1日立案执行郭秀兰、曾庆艳、曾庆礼申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人郭秀兰；曾庆艳；曾庆礼案款64109.0元，承担执行费862.0元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执221号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十日
书记员 彭 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初611号
原告：付春凤。
原告：付敬亮。
原告：付凯。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市菜都路附近。
本院在审理原告付春凤、付敬亮、付凯诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付春凤、付敬亮、付凯撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 杨艳青

上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终103号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南。
被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。
广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 易嘉
审判员 徐飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 诸慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终103号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  徐飞二〇一八年四月二十六日书记员  诸慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执176号之一
申请执行人宋建英，女，1968年3月7日出生，住建德市。
被执行人宋秋月，女，1975年8月8日出生，住建德市乾潭镇骑龙村画坞画坞口****号，现住。
申请执行人宋建英与被执行人宋秋月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初597号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，执行标的为人民币103574元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月20日，3月10日，11月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月7日，依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
5、2017年5月14日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年6月10日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月28日，上门查找被执行人，未找到被执行人，向建德市乾谭镇骑龙村村民委员会调查了解被执行人情况。据村委反映，被执行人宋秋月去向不明，在村里已无房产。
8、2017年12月14日，本院依职权恢复执行，并通知申请执行人。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋建英，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境的执行措施。
9、2017年12月26日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单。同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现可供执行财产。
截止到2017年12月26日，被执行人尚应归还借款人民币103574元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4384号
原告：梁山某公司。
法定代表人：邵某，经理。
被告：梁山某村民委员会。
法定代表人：李某，主任。
本院在审理原告梁山某公司诉被告梁山某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁山某公司于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山某村民委员会的银行存款2000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梁山某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告梁山某村民委员会的银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年八月十九日
书记员 张竞舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25623号
原告：杨嘉余，男，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邢道东，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
被告：扬子惠，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：张新农，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨嘉余与被告扬子惠、第三人张新农民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告杨嘉余于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨嘉余的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨嘉余撤回起诉。
本案受理费减半收取10813元，由原告杨嘉余负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 寒
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民初字第3号
原告信达金融租赁有限公司,住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人王沥平、朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州友邦香料香精有限公司,住所地浙江省建德市下涯镇江湾村。
诉讼代表人杭州友邦香料香精有限公司管理人
被告中怡精细化工集团有限公司,住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场37楼3706室。
原告信达金融租赁有限公司与被告杭州友邦香料香精有限公司、中怡精细化工集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告信达金融租赁有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信达金融租赁有限公司以涉诉标的物已经拍卖成交，涉诉争议已无继续审理必要为由，自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信达金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告信达金融租赁有限公司负担。信达金融租赁有限公司于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 江
?PAGE?
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民初字第3号原告信达金融租赁有限公司,住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人朱金叶，董事长。委托代理人王沥平、朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。被告杭州友邦香料香精有限公司,住所地浙江省建德市下涯镇江湾村。诉讼代表人杭州友邦香料香精有限公司管理人被告中怡精细化工集团有限公司,住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场37楼3706室。原告信达金融租赁有限公司与被告杭州友邦香料香精有限公司、中怡精细化工集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告信达金融租赁有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达金融租赁有限公司以涉诉标的物已经拍卖成交，涉诉争议已无继续审理必要为由，自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信达金融租赁有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告信达金融租赁有限公司负担。信达金融租赁有限公司于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判长  俞建明审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年十一月三十日书记员  朱 江??
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2367号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市新西路65号。
负责人黄良冬，行长。
被告梁萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住永安市。
被告张宝成，男，1967年12月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被告梁萍、张宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告梁萍、张宝成所有的财产，保全价值以280000元为限。原告以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告梁萍、张宝成所有的财产，保全价值以280000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年七月七日
书记员 朱星萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4126号
原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：高德龙，男，1983年1月19日出生，汉族，住海盐县。
原告顾海娟与被告高德龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及利息损失17600元（利息按24%的年利率自借款之日2013年10月22日暂计算至2017年6月22日共计44个月，后计算至本息实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告高德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月22日，被告向原告借款20000元，并出具借款借据一份，借款用途为买车，约定如逾期归还的，借款人承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息全部结清为止，借款人并承担由此引起的诉讼费、案件代理费、公告费、邮资费、催款交通费、误工费等一切费用。借款借据未约定还款时间。原告陈述被告借款后未归还。另查明原告为实现债权支付了律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的借款借据、委托代理合同、代理费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应予归还，借款借据未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告未提供是否已归还借款的证据，故应承担立即向原告归还借款20000元的责任。对原告诉请的利息损失请求，因双方只对逾期违约责任作了约定，对借款利息和还款时间均未作约定，同时原告也未提供催讨的证据，故借款利息无法支持，只能自起诉之日即2017年8月11日起视为原告进行催讨，利息损失自此后予以支持。对原告请求被告承担实现债权支出的律师代理费3000元，因借款借据有约定且数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高德龙归还原告顾海娟借款本金人民币20000元及利息损失（以20000元为基数，按年利率24%，自2017年8月11日起计算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费3000元，合计23000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾海娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，由原告顾海娟负担353元，被告高德龙负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4126号原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。被告：高德龙，男，1983年1月19日出生，汉族，住海盐县。原告顾海娟与被告高德龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及利息损失17600元（利息按24%的年利率自借款之日2013年10月22日暂计算至2017年6月22日共计44个月，后计算至本息实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告高德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年10月22日，被告向原告借款20000元，并出具借款借据一份，借款用途为买车，约定如逾期归还的，借款人承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息全部结清为止，借款人并承担由此引起的诉讼费、案件代理费、公告费、邮资费、催款交通费、误工费等一切费用。借款借据未约定还款时间。原告陈述被告借款后未归还。另查明原告为实现债权支付了律师代理费3000元。上述事实，有原告提交的借款借据、委托代理合同、代理费发票各一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应予归还，借款借据未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告未提供是否已归还借款的证据，故应承担立即向原告归还借款20000元的责任。对原告诉请的利息损失请求，因双方只对逾期违约责任作了约定，对借款利息和还款时间均未作约定，同时原告也未提供催讨的证据，故借款利息无法支持，只能自起诉之日即2017年8月11日起视为原告进行催讨，利息损失自此后予以支持。对原告请求被告承担实现债权支出的律师代理费3000元，因借款借据有约定且数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高德龙归还原告顾海娟借款本金人民币20000元及利息损失（以20000元为基数，按年利率24%，自2017年8月11日起计算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费3000元，合计23000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告顾海娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告顾海娟负担353元，被告高德龙负担462元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  曹建军人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯 维??3?
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执恢255号
申请执行人：王某，女，1973年7月2日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。
被告孙某，男，1968年1月17日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。
本院受理王某申请执行孙某离婚后财产纠纷一案，执行中，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2103号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李晓萍
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执599号
被执行人段喜胜。
对被执行人段喜胜执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第263号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，段喜胜已将罚金交于本院，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执599号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月三日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执229号
申请执行人：周照林，男，汉族，1951年6月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：卫允芬，女，汉族，1949年5月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：周以兵，男，汉族，1944年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人周照林与被执行人卫允芬、周以兵债权纠纷一案，经六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民一初字第01771号民事判决，判决：1、被执行人卫允芬、周以兵应一次性赔偿申请执行人周照林医疗费26148.99元的60%即15689.39元；2、被执行人卫允芬、周以兵应一次性赔偿申请执行人周照林住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、二次手术费、鉴定费、交通费，合计97864.8元的60%即58718.88元；3、被执行人卫允芬、周以兵应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周照林精神抚慰金9000元。以上一至三项共计83408.27元，比除被执行人卫允芬、周以兵垫付的医药费26008.99元，两被执行人应实际支付57399.28元。此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费3170元，减半收取1585元，由申请执行人周照林承担635元，被执行人卫允芬、周以兵承担950元。因两被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人王远祥有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1503执229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨岑岑
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2089号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：68926643-0。
主要负责人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：石婧，河北盛润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告：李远博，男，1982年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：廖丽盼，女，1982年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系李远博妻子，。
被告：石家庄喜言商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街10号金世界商贸区金智大厦509，组织机构代码：68430926-X。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司（以下简称喜言商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月15日立案后，依原告财产保全的申请，对被告李远博财产采取保全措施并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托诉讼代理人石婧到庭参加诉讼，被告李远博、廖丽盼、喜言商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远博向原告偿还贷款本金2180000元，利息41778.49元、罚息44928.42元，共计2266706.91元(暂计至2016年4月13日，最终利息、罚息金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止)；2.判令原、被告解除零售授信额度借款合同；3．判令原告对被告李远博名下位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）及位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）享有抵押优先受偿权，如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．判令被告廖丽盼、喜言商贸公司承担连带保证责任；5.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告李远博签订主合同零售授信额度借款合同，原告给予被告李远博额度授信最高本金限额为人民币218万元整，授信有效期自2014年2月7日起至2017年2月7日止。2014年2月7日，原告与被告李远博签订两份零售借款最高额抵押合同，约定李远博以其名下位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）及位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）为主合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月7日，原告与被告廖丽盼、喜言商贸公司签订零售借款最高额保证合同，约定保证人为主合同提供连带保证责任。2015年2月12日，原告与被告李远博签订零售经营类借款合同，借款金额为218万元整，期限自2015年2月12日至2016年2月13日，借款利率为年利率7.84%，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告按合同履行了放款义务，被告李远博未按合同履行还款义务。原告经多次催收，被告仍不予支付，截止2016年4月13日，被告李远博尚欠原告贷款本金2180000元、利息41778.49元、罚息44928.42元，共计2266706.91元。
被告李远博、廖丽盼、喜言商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。
另查明，零售经营类借款合同约定借款利率为固定年利率7.84%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金，分期支付利息，自借款发放起每个公历月的16日及借款到期日为还款日，还约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。原告委托河北盛润律师事务所代理本案诉讼支付代理费37900元。被告李远博与被告廖丽盼系夫妻关系。
原告与被告李远博签订的零售经营类借款合同履行期限已经届满，零售授信额度借款合同授信期限还未届满，该合同约定债务人未按该合同及分合同的约定偿还借款本息，视为债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿借款本息及其他费用。
以上事实，有原告陈述及其提交的零售授信额度借款合同、零售借款最高额抵押合同、零售借款最高额保证合同、零售经营类借款合同、银行转账凭证、贷款逾期情况说明、李远博与廖丽盼的结婚证复印件、委托代理协议等证据能够证明，足以认定。
本院认为，原告与被告李远博签订的零售经营类借款合同合法有效，被告李远博应按合同约定偿还借款本息。原告主张的律师费属于原告实现债权的费用，依借款合同约定，亦应由被告李远博承担。该借款发生于零售借款最高额保证合同保证期间，被告廖丽盼、喜言商贸公司应当对上述债务承担连带清偿责任。另，被告李远博未按期偿还借款本息，原告要求依据零售授信额度借款合同的约定解除上述合同，予以支持。原告要求依据零售借款最高额抵押合同的约定，对被告李远博名下位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）及位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）享有抵押优先受偿权，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李远博签订的零售授信额度借款合同；
二、被告李远博于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金2180000元及利息、罚息（2016年4月13日前利息为41778.49元，罚息为44928.42元，2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；
三、本判决生效后，被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司不履行前款义务，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告李远博名下位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）及位于石家庄市××区××街××号××大厦××房产（房产证号：石房权证西字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、被告廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告石家庄喜言商贸有限公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告李远博追偿。
被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24934元，保全费5000元，公告费650元，三项合计30584元，由被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 张 明
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2089号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
代表人刘健，该分行行长。
委托代理人石婧，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告李远博。
被告廖丽盼。
被告石家庄喜言商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街10号金世界商贸区金智大厦509。
法定代表人王志军。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告2266706.91元的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李远博、廖丽盼、石家庄喜言商贸有限公司2266706.91元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王豪
二０一六年五月十日
代书记员 张慧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终534号
上诉人（原审被告）济源市海通矿用设备销售有限公司，住所地：济源市天坛区。
法定代表人卫传军，该公司总经理。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湘潭市华宇科技有限公司，住所地：湖南省韶山市。
法定代表人李建湘，该公司董事长。
委托代理人黄健，该公司工作人员。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
上诉人济源市海通矿用设备销售有限公司（以下简称海通矿用设备公司）因与被上诉人湘潭市华宇科技有限公司（以下简称湘潭华宇科技公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海通矿用设备公司的委托代理人杨武祥、被上诉人湘潭华宇科技公司的委托代理人黄健、常兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司存在多年业务往来。2005年至2014年，海通矿用设备公司陆续购买湘潭华宇科技公司货物并陆续付款，截止2015年9月30日，海通矿用设备公司累计欠湘潭华宇科技公司308060元未付。
原审法院认为：海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司之间系买卖合同关系，海通矿用设备公司购买湘潭华宇科技公司货物应支付相应价款。海通矿用设备公司欠湘潭华宇科技公司308060元未付，湘潭华宇科技公司要求海通矿用设备公司支付该款，理由正当，该院予以支持。海通矿用设备公司辩称，湘潭华宇科技公司虚开增值税发票，每台多开300元，湘潭华宇科技公司予以否认，海通矿用设备公司未提供相应证据证明，该抗辩理由该院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：济源市海通矿用设备销售有限公司于该判决生效后十日内给付湘潭市华宇科技有限公司308060元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由济源市海通矿用设备销售有限公司负担。
海通矿用设备公司上诉称：原审法院认为湘潭华宇科技公司提供的增值税发票，海通矿用设备公司未作出明确答复，经该院释明仍未作明确答复，应承担不利后果，该证据客观、真实，该院予以认定。其公司人为原审法院仅依据增值税发票推定海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司之间的买卖合同成立，并推定出买卖合同的内容、标的物、数量、质量、价款等不当。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税发票及抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中湘潭华宇科技公司连抵扣证明都没有，原审法院仅依据发票认定海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司之间多年来的买卖合同全部内容。湘潭华宇科技公司应当提供其向海通矿用设备公司供货的证据（包括合同、出库单、收货单、产品说明书）以证明其供货的数量、质量、价款等。仅凭增值税发票不能证明合同内容。另外，湘潭华宇科技公司给海通矿用设备公司开具增值税发票时，每台多开了300元，实际交易价格比发票价格低，应当据实结算。湘潭华宇科技公司供给海通矿用设备公司的是电子产品，海通矿用设备接到货物后，发现有许多不合格产品，海通矿用设备公司多次要求湘潭华宇科技公司修理，或者调换，或者退货，但湘潭华宇科技公司一拖再拖，不予答复，至今尚有许多质量问题的产品堆放在海通矿用设备公司的库房，造成损失，湘潭华宇科技公司理应将有质量问题的产品退货，并扣除有质量问题的产品货款。综上，请求驳回湘潭华宇科技公司的诉讼请求。
湘潭华宇科技公司辩称：海通矿用设备公司的上诉理由均不能成立。海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司的买卖关系是真实合法有效的。原审时海通矿用设备公司对湘潭华宇科技公司提供所有票据和对账单据的真实性无异议符合双方的交易习惯。由于海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司系长期业务关系，有时候的交易习惯是湘潭华宇科技公司根据海通矿用设备公司的需求一个电话就可以安排送货，无需再签订合同，产品价格、数量都在电话中约定，所以只有增值税发票才能真实反映双方的交易事实。由于时间久远，有些单据开票后无法保存的，海通矿用设备公司认为没有合同、出货单、收货单、产品说明书就说双方的交易不真实显然是错误的，同时海通矿用设备公司又认为湘潭华宇科技公司每台产品多开300元的票据也是与实施不符。产品销售的价格是根据双方约定和市场价格进行定价的，既然海通矿用设备公司需要产品双方肯定约定了价格，发票就是双方约定价格的真实反映。并且海通矿用设备公司在原审庭审过程中也没有举出推翻湘潭华宇科技公司所提出要求收回所欠货款的证据，根据民事诉讼法的证据规则，谁主张谁举证的原则，海通矿用设备公司应当承担举证不能的责任。2、海通矿用设备公司认为湘潭华宇科技公司的产品质量存在问题，这是海通矿用设备公司上诉期间提出的，在原审审理过程中海通矿用设备给公司从未提出事实和证据证明湘潭华宇科技公司的产品有质量问题。海通矿用设备公司与湘潭华宇科技公司系长期的业务往来，一旦产品有质量问题，湘潭华宇科技公司会及时对产品进行更换或者修复，不会像海通矿用设备公司所称的一拖再拖不予答复。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：湘潭华宇科技公司的原审诉讼请求为要求海通矿用设备公司给付尚欠的货款308060元，原审时海通矿用设备公司认可双方存在多年的业务关系，仅辩称因双方未结算，要求驳回湘潭华宇科技公司的请求。对于湘潭华宇科技公司履行交付货物的义务方面并未提出异议，且原审时湘潭华宇科技公司不仅提供有增值税发票，还提供有海通矿用设备公司相关付款凭证，海通矿用设备公司对付款凭证的真实性也予以认可，故原审认定湘潭华宇科技公司与海通矿用设备公司之间系买卖合同关系符合法律规定。关于海通矿用设备公司提出的货物质量问题，海通矿用公司未提供证据证明货物存在质量质量，也未举证证明其履行了通知义务，对于海通矿用设备公司提出的该上诉理由，本院不予采纳。虽海通矿用设备公司虽不认可湘潭华宇科技公司开具的增值税发票数额，但并未提供证据反驳，湘潭华宇科技公司提供的增值税发票均显示货物的型号、数量、单价，结合湘潭华宇科技公司出具的付款凭证，原审认定海通矿用设备公司尚欠湘潭华宇科技公司货款308060元并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5921元，由上诉人济源市海通矿用设备销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
代理审判员 林慧慧
代理审判员 吴东方
二〇一六年八月一日
书 记 员 张二鑫
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2248号
原告:罗授金，男，1968年8月21日出生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。
被告：俞国栋，男，1981年12月14日出生，汉族，住肥西县，
被告：殷敏敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中心区，
原告罗授金与被告俞国栋、殷敏敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗授金及其委托诉讼代理人沈亚锋到庭参加诉讼。被告俞国栋、殷敏敏经公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗授金向本院提出的诉讼请求：1.被告俞国栋偿还原告借款本金100万元及利息57250元（其中期内利息5万元，迟延付款利息7250元，按同期银行贷款利率自2017年3月18日起算，暂计算至2017年5月18日并顺延至款清息止），以上合计1057250元；2.被告殷敏敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：2016年3月18日，被告立据从原告借款100万元，约定借款期限一年。口头约定借款一年利息30万元。协议达成后，原告通过银行转账，将100万元出借款转至被告俞国栋账户。此后，被告还了25万元利息后就不愿再履行还款义务。经原告多次催要未果，以至成讼。
被告殷敏敏与被告俞国栋系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系家庭经营使用，故殷敏敏应共同承担还款责任。
被告俞国栋、殷敏敏未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、3月16日、3月31日，原告罗授金通过银行转账方式分别向被告俞国栋转款40万元、55万元、5万元，计100万元。2016年3月18日，被告俞国栋向原告罗授金出具借条一份，载明：今借到罗寿金人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人：俞国栋2016.3.18。到2017年3月18号为一年。此后，俞国栋向罗授金还款25万元。
另查明，被告殷敏敏与被告俞国栋系夫妻关系，涉案借款发生在殷敏敏与俞国栋夫妻关系存续期间，且系用于其家庭经营使用。
上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞国栋从原告处借款100万元经营使用属实。鉴于原告未能就涉案借款利息有无和利息标准以及还款期限等举证证实。依据相关司法解释规定，本院确认涉案借款未约定利息和还款期限，故被告还款25万元应视为清偿借款本金行为，据此确认被告尚差欠原告借款本金75万元未清偿。因双方未约定还款期限和利息，依据相关司法解释规定，被告应自原告起诉之日起（2017年6月1日），按照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期还款利息至款清之日。
涉案借款发生在被告殷敏敏与被告俞国栋夫妻关系存续期间，且系用于其家庭经营使用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，涉案借款应视为俞国栋和殷敏敏的夫妻共同债务，依法应由该二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国栋、殷敏敏应于本判决生效后十日内偿还原告罗授金借款本金75万元及逾期利息（自2017年6月1日起，按同期银行贷款利率标准，计算至款清之日）；
二、驳回原告罗授金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14315元，公告费800元，均由被告俞国栋、殷敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘德尚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2248号原告:罗授金，男，1968年8月21日出生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。被告：俞国栋，男，1981年12月14日出生，汉族，住肥西县，被告：殷敏敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中心区，原告罗授金与被告俞国栋、殷敏敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗授金及其委托诉讼代理人沈亚锋到庭参加诉讼。被告俞国栋、殷敏敏经公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗授金向本院提出的诉讼请求：1.被告俞国栋偿还原告借款本金100万元及利息57250元（其中期内利息5万元，迟延付款利息7250元，按同期银行贷款利率自2017年3月18日起算，暂计算至2017年5月18日并顺延至款清息止），以上合计1057250元；2.被告殷敏敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年3月18日，被告立据从原告借款100万元，约定借款期限一年。口头约定借款一年利息30万元。协议达成后，原告通过银行转账，将100万元出借款转至被告俞国栋账户。此后，被告还了25万元利息后就不愿再履行还款义务。经原告多次催要未果，以至成讼。被告殷敏敏与被告俞国栋系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系家庭经营使用，故殷敏敏应共同承担还款责任。被告俞国栋、殷敏敏未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、3月16日、3月31日，原告罗授金通过银行转账方式分别向被告俞国栋转款40万元、55万元、5万元，计100万元。2016年3月18日，被告俞国栋向原告罗授金出具借条一份，载明：今借到罗寿金人民币壹佰万元整（￥1000000）借款人：俞国栋2016.3.18。到2017年3月18号为一年。此后，俞国栋向罗授金还款25万元。另查明，被告殷敏敏与被告俞国栋系夫妻关系，涉案借款发生在殷敏敏与俞国栋夫妻关系存续期间，且系用于其家庭经营使用。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细、婚姻登记证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞国栋从原告处借款100万元经营使用属实。鉴于原告未能就涉案借款利息有无和利息标准以及还款期限等举证证实。依据相关司法解释规定，本院确认涉案借款未约定利息和还款期限，故被告还款25万元应视为清偿借款本金行为，据此确认被告尚差欠原告借款本金75万元未清偿。因双方未约定还款期限和利息，依据相关司法解释规定，被告应自原告起诉之日起（2017年6月1日），按照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期还款利息至款清之日。涉案借款发生在被告殷敏敏与被告俞国栋夫妻关系存续期间，且系用于其家庭经营使用。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，涉案借款应视为俞国栋和殷敏敏的夫妻共同债务，依法应由该二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国栋、殷敏敏应于本判决生效后十日内偿还原告罗授金借款本金75万元及逾期利息（自2017年6月1日起，按同期银行贷款利率标准，计算至款清之日）；二、驳回原告罗授金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，公告费800元，均由被告俞国栋、殷敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛人民陪审员  张 平人民陪审员  刘德尚二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执739号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该董事长。
委托代理人：卢严辉，该职工。
被执行人：赵伶俐，无职业。
被执行人：曹仲亮，无职业。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹仲亮所有的位于安徽省淮北市相山区淮海东路x-x#x室房产（产权证号xx**）一处。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执739号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该董事长。
委托代理人：卢严辉，该职工。
被执行人：赵伶俐，无职业。
被执行人：曹仲亮，无职业。
本院于2016年7月25日作出的（2016）皖0603执739号执行裁定书，查封了被执行人所有的房产。现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹仲亮所有的位于安徽省淮北市相山区淮海东路x-x#x室房产（产权证号xx**）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。