wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初234号
原告：朱旭勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：青田威特尔健身有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J7238C，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭街12号。
法定代表人：周雪锋。
被告：周雪锋，男，1977年9月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：吴志宝，男，1990年12月12日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
被告：张锦隆，男，1976年10月22日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：张超，男，1976年1月1日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：裘乘峰，男，1981年8月4日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：王献伟，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：周焕群，男，1975年2月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告朱旭勇与被告青田县威特尔健身有限公司、周雪锋、吴志宝、张锦隆、张超、裘乘峰、王献伟、周焕群服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案并适用简易程序进行审理，后因起诉后被告下落不明于2018年2月9日转换为普通程序进行审理。原告朱旭勇于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱旭勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱旭勇负担。
审 判 员 何 畏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶春廷
二〇一八年四月八日
代书 记员 彭雪豪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5910号
原告王启来，男，1955年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人薛昇，南京市浦口区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘佳，南京市浦口区法律援助中心实习律师。
被告刘俊，男，1969年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江桥北大街36号。
法定代表人崔柏霖，总经理。
委托诉讼代理人陈昌明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市下关区。
原告王启来与被告刘俊、南京顺三江炉料有限公司（简称顺三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王启来的委托诉讼代理人薛昇、刘佳，被告刘俊、被告顺三江公司的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启来诉称：2013年起，原告在被告处工作。2015年7月12日，刘俊向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资7795元未付。嗣后，原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付下欠工资7795元并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称：其下欠原告劳务费7795元属实，目前无力支付，请求法院依法判决。
被告顺三江公司辩称：王启来系向刘俊提供劳务，不是向顺三江公司提供劳务，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：王启来长期向刘俊提供劳务。2015年7月12日，刘俊向王启来出具欠条一张，该欠条载明:王启来自2013年在南京顺三江炉料有限公司工作，至2015年2月底，本人尚欠其工资人民币柒仟柒佰玖拾伍元整。特此立据。（7795.00）欠款人：刘俊2015年7月12日。嗣后，原告多次催要，刘俊均未支付，原告遂起诉来院。审理中，顺三江公司提交（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件，证明顺三江公司因经济纠纷，2012年10月将该公司厂房和生产设备交与案外人使用，用以偿还下欠案外人债务，嗣后刘俊使用顺三江公司场地从事生产活动，刘俊所欠劳务费与顺三江公司无关。
上述事实，有王启来提交的欠条、顺三江公司提交的本院（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘俊下欠王启来劳务费7795元有刘俊出具的欠条在卷证明，审理中刘俊亦予以认可，本院予以确认。刘俊使用顺三江公司场地从事生产，原告请求顺三江公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王启来请求刘俊支付下欠劳务费7795元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告王启来劳务费7795元；
驳回原告王启来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊观筠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海滨，该院院长。
被执行人王某某，男，1964年9月26日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行。本案应执行标的2050元（含执行费50元），未执行标的2050元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第9号刑事判决书中附加刑罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人王某某，男，生于1964年10月25日，汉族。
被执行人白某某，男，生于1964年11月10日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）金民一初字第341号民事调解书，已于2015年3月5日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人白某某应于2015年4月起每月偿还申请执行人王某某借款4000元，至2015年7月5日前还清16000元为止，并承担本案诉讼费100元，但被执行人仅偿还6000元，剩余借款10100元至今仍未偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人白某某的银行存款、工资或其他收入10152元（其中：借款10100元、申请执行费52元）及自2015年7月6日起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖 忠
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人王卓。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
王卓诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8856号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王卓于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至王卓名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人王卓。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
王卓诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8856号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王卓于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序过户至王卓名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人王卓。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
王卓诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8856号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王卓于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至王卓名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第553号
申请执行人上海欣卿顺贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘奎，经理。被执行人上海瑞莱克斯实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈太军。原告上海欣卿顺贸易有限公司诉被告上海瑞莱克斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2020号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海瑞莱克斯实业有限公司未按调解书所确定的内容履行义务，原告上海欣卿顺贸易有限公司向本院申请执行，要求被告支付货款人民币63735元、本案的案件受理费696元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，由于被执行人依据法律文书所确定的义务需分期履行，故目前暂不适宜强制执行。如果被执行人没有按照和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第2020号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审441号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人薛成远。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人薛成远交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月18日作出411331-2001137765号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定薛成远“于2016年08月18日08时21分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对薛成远作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137765号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审441号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人薛成远。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人薛成远交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月18日作出411331-2001137765号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定薛成远“于2016年08月18日08时21分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对薛成远作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137765号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执542号
申请执行人：肖晓红，男，1961年8月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：肖阿芹，男，1960年4月12日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人肖晓红与被执行人肖阿芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月10日达成和解协议，申请执行人肖晓红向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初4833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月十一日
书 记 员 彭溪君
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2316号
申请人:朱承权，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙政文，男，汉族，住威海市文登区。
申请人朱承权与被申请人孙政文建设工程合同纠纷一案，申请人朱承权于二О一八年五月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙政文的银行存款370000元或对其相应价值的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱承权的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙政文的银行存款370000元或对其相应价值的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十七日
书记员 于保东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00418号
原告十堰市美乐宾馆股份有限公司（以下简称美乐公司），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路53号。
法定代表人瞿琴，该公司董事长。
被告郭勇。
被告十堰市科华工贸有限公司（以下简称科华公司），住所地：十堰市东岳路82-19号。
法定代表人黄开财，该公司负责人。
原告美乐公司诉被告郭勇、科华公司餐饮服务合同纠纷一案，原告美乐公司向本院提出申请，要求对被告郭勇所有的价值152901.00元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告郭勇152901.00元财产予以查封、冻结。
二、对担保人十堰市美乐宾馆股份有限公司工会委员会提供其所有的小型轿车（车牌号：鄂C×××××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 慧
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初650号
原告：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。
法定代表人孟广伟，任公司总经理。
委托代理人金冰冰，男，任该公司销售部经理，特别授权。
被告：洛阳远航能源开发有限公司，住所地孟津县朝阳镇津高引线与常白路交叉口西南角，（未到庭）。
法定代表人梁国辉，任公司总经理。
原告天津市可恒燃气设备有限公司（以下简称可恒燃气公司）诉被告洛阳远航能源开发有限公司（以下简称远航能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告可恒燃气公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款48000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间系买卖合同关系，双方于2015年3月21日签订编号为KHXS-
CNG2015-3-13号《工业品买卖合同》。约定原告向被告提供CNG减压站1套，型号KH/CNG/1500型，质量标准按照原告企业标准进行生产制造。原告负责现场调试，合同价款为178000元。合同签订后，原告按照被告指示将设备送到指定地点，并安装调试完毕，被告先后支付货款130000元，剩余48000元至今未付。经原告多次催要和正常财务对账函及催款函，被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请法院依法判处。
被告远航能源公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月21日原被告签订买卖合同，由被告可恒燃气公司为原告远航能源公司提供型号KH/CNG/1500的CNG减压站1套，价款为178000元。后原告按合同约定供货后，被告共支付货款130000元，余48000元货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还剩余货款48000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至被告实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洛阳远航能源开发有限公司于判决生效后5日内付清原告天津市可恒燃气设备有限公司货款48000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月8日起算至被告洛阳远航能源开发有限公司实际付清之日止）。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告洛阳远航能源开发有限公司承担，原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉臣
二〇一八年五月十六日
书记员 任晓荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6152号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
被告:李艳
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十九日
书记员 王姜媛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民特字第0018号
申请人王正刚。
被申请人罗剑琳。
指定代理�罗幼仙。
申请人王正刚申请宣告被申请人罗剑琳为无民事行为能力人一案，本院于2015年10月21日受理后，本案依法由代理审判员刘虎独任审判。本院指定被申请人罗剑琳的姐姐罗幼仙为其代理人。申请人王正刚，被申请人罗剑琳的指定代理人罗幼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王正刚诉称：被申请人罗剑琳因患肺癌、骨转移癌，并转移至脑部，至今已有两年。现在病情加重，无法行动并丧失语言功能，个人生活完全无法自理，丧志自主行动能力及意识。被申请人的父母均已去世，且与配偶离婚，现申请人为关系最密切者，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并由申请人进行监护。
被申请人的指定代理人对此不持异议。
经审理查明：被申请人罗剑琳与其丈夫王文铨于2006年3月15日离婚。罗剑琳的父亲罗来兴因离家出走，于1997年8月18日被其配偶何来珍向苏州市沧浪区人民法院申请宣告死亡；罗剑琳的母亲何来珍于2008年5月25日死亡。罗剑琳与王文铨生育儿子为王正刚。罗来兴与何来珍另生育包括罗幼仙等子女。罗剑琳患肺癌并骨转移，经医院诊断为癌脑转移。经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人罗剑琳有无民事行为能力予以鉴定。2015年12月7日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人罗剑琳重度智能障碍，受疾病影响认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主形式民事权利及承担相应的民事义务，故评定为无民事行为能力人。
本院认为：被申请人罗剑琳经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人王正刚作为亲属提出宣告被申请人罗剑琳为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。因被申请人父母均已去世，申请�王正刚作为被申请人罗剑琳的儿子，在指定监护人的顺序中位于优先顺位，现申请人明确表示愿意承担监护责任，其余亲属对此也无异议，故对申请人王正刚的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人罗剑琳为无民事行为能力人；
二、指定申请人王正刚为被申请人罗剑琳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张欢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1414号
申请执行人章国聪。
被执行人蔡福相。
被执行人谢翠琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第11号民事判决书，于2015年05月29日立案执行申请执行人章国聪与被执行人蔡福相、谢翠琴民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月2日向被执行人蔡福相、谢翠琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款26000元及利息损失；二、负担案件受理费213.5元，执行费290元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡福相、谢翠琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡福相、谢翠琴的财产情况，发现被执行人蔡福相、谢翠琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人蔡福相、谢翠琴外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡福相、谢翠琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡福相、谢翠琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1414号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴新新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1019号
原告：阮传界。
被告：邹丽小。
原告阮传界与被告邹丽小房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告阮传界到庭参加诉讼，被告邹丽小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮传界诉称：2015年12月9日，原告与被告签�关于被告承租鹿城路××弄××号房屋两间《房屋租赁协议书》。双方在合同中约定：租期1年，租赁期限为2015年12月15日至2016年12月1日，年租金172000元整，先付款后用房，并约定定金1万元整，届时原告违约定金将予以没收，被告违约加倍返还原告。在签订协议当天，原告就通过银行转账的方式将1万元定金转给被告。签订协议两天后，被告发现该房屋已被被告兄弟租给案外人，且被告亦不是该房屋的所有人。被告的欺骗行为导致原告与被告签订的协议书无法实现目的，故请求：1.判令解除原告与被告之间的《房屋租赁协议书》；2.判令被告立即返还原告双倍定金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证信息查询，证明被告诉讼�体资格；
3.《房屋租赁协议书》复印件、银行转账凭证，证明原告与被告签订房屋租赁协议，原告支付定金的事实；
4.现场照片，证明被告将涉案房屋租赁给案外人的事实。
为查明本案事实，本院依职权前往坐落于温州市鹿城区鹿城路××弄××号的店面进行调查并调取了案外人郭某与被告签订的《房屋租赁协议书》。
被告邹丽小未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告邹丽小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，以及证据3中的银行转账凭证，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据3中的《房屋租赁协议书》虽系复印件，但是该份证据可以与银行转账凭证以及本院依职权调取的案外人郭某与被告签订的《房屋租赁协议书》互相印证，证明原告曾于2015年12月9日与被告签订《房屋租赁协议书》的事实，本院予以采纳。原告提供的证据4，系其单方面出具，真实性无法确认，本院不予采用。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年12月9日，原告作为承租方（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋租赁协议书》，主要约定：甲方自愿将坐落于温州市鹿城区鹿城路××弄××号房屋2间（以下简称涉案房屋）出租给乙方；租期1年，自2015年12月15日起至2016年12月14日止，年租金17200元；定金10000元，若乙方违约，定金将予以没收。甲方违约，将以定金金额加倍退还乙方。正式合同于2015年12月15日签订，不得拖延，否则本协议作废。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金10000元。
2015年12月16日，被告（出租方）与案外人郭某（承租方）签订一份《房屋租赁协议书》，将涉案房屋出租给案外人郭某。现涉案房屋由郭某实际承租使用。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。在原告支付10000元定金后，被告未能按照约定与原告签订正式合同，反而将涉案房屋出租给案外人，故原告有权依据租赁协议书解除与被告之间的房屋租赁关系。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现被告未能按约与原告签订正式合同，故原告有权按照房屋租赁协议书中关于定金部分的约定，要求被告双倍返还定金。被告邹丽小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阮传界与被告邹丽小于2015年12月9日签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告邹丽小于本判决生效之日起十日内双倍返还原告阮传界定金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告邹丽小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年七月十八日
代书 记员 冯思浩
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初314号
原告：曹继虎，男，1963年12月30日出生，汉族，瓦工，住当阳市。
委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：严继云，男，1963年10月6日出生，汉族，瓦工，住当阳市。
委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：朱礼勋，女，1956年8月31日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：丁小莲，女，汉族，系被告朱礼勋女儿，住当阳市。
原告曹继虎诉被告严继云、朱礼勋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继虎及其委托诉讼代理人张响云，被告严继云及其委托诉讼代理人游路阳，被告朱礼勋及其委托诉讼代理人丁小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告的各项经济损失计94712元【医疗费1800元，护理费7200元（60天×120元/天），误工费19000元（95天×200元），伤残赔偿金58772元（29386元/年÷20年×10%），交通费1000元，精神损害抚慰5000元，鉴定费1400元】；2、二被告承担本案的费用。事实与理由：被告严继云是承包建筑工程的包工头，原告是做建筑瓦工的。2017年7月份被告严继云承揽被告朱礼勋的私房建造工程，被告严继云雇请原告做瓦工砌墙，月工资6000元。2017年7月21日9时许原告在该工地砌墙时摔伤，当天被告经当阳市人民医院包扎治疗，经诊断：双桡骨骨折，左膀股骨折。被告严继云只支付了部分医疗费用，其他各项损失二被告至今未给予赔偿，找二被告支付各项费用时，二被告以各种理由拖延拒付。
被告严继云辩称，本案中原告从事高空作业，没有做好相应的措施，应减轻被告的赔偿责任。原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。误工费、护理费标准过高，护理费天数过高。交通费没有票据，精神损害抚慰金明显过高。被告严继云与原告同时受雇于朱礼勋，对原告的损失没有赔偿责任。
被告朱礼勋辩称，被告朱礼勋直接找的被告严继云，没有找原告曹继虎。原告曹继虎是被告严继云请来的工人，损失就应由被告严继云承担，房子是承包给被告严继云施工的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告严继云承包被告朱礼勋的私房建造工程，其中，新建房屋、车库按建筑面积计算价格，拆房子、地面硬化按包干价格计算。房屋建成后结算价款为55900元，优惠900元，实际支付55000元。被告严继云雇请原告曹继虎等工人进行施工，约定工资为：大工每人每天200元，小工每人每天130元。原告曹继虎从事瓦工工作，工资为200元/天，按天结算。2017年7月21日，原告曹继虎在砌墙时不慎摔伤被送往当阳市人民医院治疗，当阳市人民医院诊断：双桡骨远端骨折，左膀股骨折。原告曹继虎治疗及复查共计花费医疗费1540元，其中1400元由被告严继云垫付。2017年10月26日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出当医司鉴所【2017】临鉴字第334号司法鉴定意见书，被鉴定人曹继虎因摔伤致双侧桡骨远端骨折构成十级伤残，护理时间60日。原告曹继虎事发前居住在当阳市××办事处××号。
本院认为：1、关于双方责任承担，原告曹继虎与被告严继云个人之间形成劳务关系，提供劳务一方曹继虎自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本次事故中，被告严继云组织原告曹继虎施工，未采取合理的安全措施，导致原告曹继虎受伤，对本次事故负有主要责任，应承担80%的赔偿责任。原告曹继虎作为完全民事行为能力人，未尽到相应的安全注意义务，导致自己摔伤，存在一定过错，应承担20%的赔偿责任。被告朱礼勋将房屋建筑工程发包给不具有承包资质的严继云，故其应与被告严继云承担连带赔偿责任。2、关于原告的经济损失，原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费，本院经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，因原告未提供医疗费票据，综合庭审双方陈述，本院确认为1540元。关于护理费，原告请求标准过高且无依据，本院按居民服务业标准32677元/年予以支持。关于误工费，本院按计算至定残前一天94天予以支持，原告未举证证明其月平均工资，鉴于原告从事瓦工行业，本院按建筑业标准47121元/年予以支持。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌情支持100元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。3、原告曹继虎因伤所致的经济损失82318.83元【医疗费1540元、护理费5371.56元（60天×32677元/年÷365天）、误工费12135.27元（94天×47121元/年÷365天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费100元、精神损害抚慰3000元、鉴定费1400元】，由被告严继云赔偿65855.06元，被告朱礼勋承担连带赔偿责任，扣除已经垫付的1400元，还应赔偿64455.06元。余下损失由原告曹继虎自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告严继云赔偿原告曹继虎经济损失64455.06元，被告朱礼勋与被告严继云承担连带赔偿责任；
二、驳回原告曹继虎的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元（原告已预交），由被告严继云、朱礼勋承担299元，原告曹继虎承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月十五日
书记员 宋敏敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初64号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。
统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱学风，男，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司黄岭支行行长。
被告：曹火红，男，1970年10月28日生，住址江西省九江市彭泽县，
被告：欧阳明娣，女，1970年3月28日生，住址江西省九江市彭泽县，
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告曹火红、欧阳明娣金融借款合同纠纷一案，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4670元，减半收取计2335元，由原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张江舟
二〇一八年五月二日
书记员 胡馨月
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执276号
申请执行人左广建，男，1966年12月生，汉族。住淮滨县。
被执行人李金保，男，1984年11月生，汉族。住淮滨县。
左广建诉李金保民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫1527民初1059号民事判决书，判决被告李金保给付左广建20000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人李金保的收入来源、财产状况，发现被执行人李金保现无财产可供现实执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执276号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二０一七年九月十一日
书记员 孙丹丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03665号
原告谢某某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告谢某甲，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告谢某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2009年12月3日原、被告经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，后于2010年7月26日并办理了结婚登记手续。于2010年9月2日生育一子，取名谢清宇。由于双方草率结婚，婚后感情不是很好且长期分居，致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令孩子由原告抚养，被告支付小孩抚育费每月1500元。
原告向法庭提供了以下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告谢某甲未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因其来源合法，形式要件符合法律规定且被告质证无异议，故本院予以采信；
经审理查明：2009年12月3日原、被告经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，后于2010年7月26日并办理了结婚登记手续。于2010年9月2日生育一子，取名谢清宇。原告以夫妻感情破裂为由涉诉本院。
本院认为，原告谢某某与被告谢某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育一子一女，双方已经建立了稳定的家庭关系。原、被告在生活中，因家庭琐事发生矛盾，应该多互相沟通、体谅。双方只要正确对待婚姻家庭关系，能够继续共同生活。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予离婚的实质要件为：“夫妻感情确已破裂”。故原告谢某某主张与被告谢某甲解除婚姻关系的理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林 琛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初588号
原告：林爱飞，男，1984年10月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郭起飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告林爱飞诉被告郭起飞民间借贷纠纷一案，由于原告林爱飞在法院指定的期限内未预交本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年五月三日
代书记员 季 薇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第1657、1659、1660、1662、1663号
申请执行人：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。
法定代表人：单宗岭，该公司董事长。
被执行人：王德文，男，1966年9月16日出生，汉族，身份证号210212660916401。
被执行人：大连海德北港开发有限公司，住所地大连市旅顺口区北海镇北海村。
法定代表人：王德文，该公司经理。
本院依据�经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1039、1043、1044、1040、1042号民事判决书已向被执行人王德文、大连海德北港开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人大连豪亿船舶重工有限公司现有车牌号为辽B237**、辽B8N5**车辆二台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王德文所有的权证号为辽大旅渔85036、辽大旅渔85037、辽大旅渔15001的船舶三艘。
二、被执行人负责保管被�封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一五年十二月十日
书记员 郝雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5058号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：朱立根。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告朱立根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年八月三十日
书记员 安文思
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初156号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：陆建民，男，1973年2月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：金业君，男，1968年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史学波，男，1972年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陆建民、金业君、史学波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告陆建民、金业君、史学波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陆建民支付借款本金28000元及利息；二、要求被告金业君、史学波承担连带清偿责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告陆建民向原告淮安农商行吴集支行贷款28000元，双方签订了借款合同，合同约定到期日为2016年1月10日，合同期内年利率13.8%；此笔贷款由被告金业君、史学波提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告陆建民辩称，借款合同是被告陆建民所签，但是钱是借来给案外人包立兵用的，被告没有用这笔钱。
被告金业君、史学波共同辩称，合同是两被告签的，但是替谁担保的被告不知情，签字是包立兵安排的。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告陆建民发放了贷款，借款人陆建民未按合同约定还款，原告有权要求被告陆建民按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人金业君、史学波应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陆建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金28000元及利息（借期内利息：以28000元为基数，自2015年3月2日起按照年利率13.8%计算至2016年1月10日；逾期利息：以28000元为基数，自2016年1月11日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告金业君、史学波对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陆建民、金业君、史学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 郭 闰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1767号
上诉人（原审原告）:陈世华，女，1967年12月12日生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托诉讼代理人：李元君（系陈世华姑父），男，1942年10月26日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托诉讼代理人：陈晨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人：吴晓丽，经理。
委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县轩辕西路。
法定代表人：殷飞，县长。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会，住所地涿鹿镇牛家场村。
法定代表人：许彦成，主任。
委托诉讼代理人：陈桂满，张家口市健达法律服务所法律工作者。
上诉人陈世华因与被上诉人河北旺泰房地产开发有限公司（以下简称旺泰公司）、涿鹿县人民政府（以下简称县政府）、涿鹿镇牛家场村村民委员会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈世华及其委托诉讼代理人李元君、陈晨，被上诉人旺泰公司的委托诉讼代理人周丽鑫、县政府的委托诉讼代理人张继、村委会的委托诉讼代理人陈桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在确认陈世华土地及地上附着物系旺泰公司损毁，应当承担赔偿责任，但仍然判决驳回陈世华全部诉讼请求，属于认定事实及适用法律严重错误。一审法院以陈世华与村委会签订的土地承包合同以实际不能履行为由，而对陈世华恢复原状的请求不予支持，严重错误。一审法院以陈世华损失数额无法确定为由，因而对陈世华赔偿经济损失的请求不予支持，严重错误。
旺泰公司辩称，我公司在2004年合法取得并占用该土地，虽然没有建房，但属于小区的建设用地。陈世华和村委会签订的用地协议已经约定在土地上不得建房、不允许种植苗木，所以陈世华的房屋和种植的苗木都不应得到赔偿。
县政府辩称，本案涉及到的房屋是承包土地上的房屋，该房屋为非法建筑不具有宅基地使用证。
村委会辩称，本案的土地承包期限从1998年1月到2027年12月31日止，该承包地只允许种庄稼，不得种苗木。
陈世华向一审法院起诉请求：判令1、要求旺泰公司、县政府、村委会恢复其经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的原状。2、旺泰公司、县政府、村委会赔偿其屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失共计四十万元。
一审法院认定事实：原告陈世华与被告涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会签订了《土地承包合同书》，约定陈世华承包村委会集体土地2.25亩，其中陈世华1.5亩、陈世荣0.75亩。该差不多位于涿鹿镇牛家场村“方地”。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。涿鹿县人民政府为原告发放了土地承包经营权证书。2014年5月，旺泰公司通过出让方式取得了坐落于涿鹿镇牛家场村（商业银行北），使用面积为21773.35平方米的土地使用权，国有土地使用证号为涿鹿县国用（2014）第14号。原告的承包地在上述旺泰公司的土地使用范围内。现旺泰公司已将该地块用于房地产开发，建设商住楼。2016年4月19日，原告陈世华的耕地及地上附着物被人为毁损。以上事实有土地承包合同书、土地承包经营权证书、国有土地使用证及双方当事人陈述等证实。
一审法院认为，原告与涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会确定的《土地承包合同书》合法有效，原告享有承包土地的承包经营权，在承包期内对承包的土地享有占有、使用、受益及承包土地被征收后获得相应补偿的权利。因涿鹿县人民政府已将包括原告承包地在内的地块出让，旺泰公司已取得了国有土地使用证及建设用地使用证。旺泰公司合法占有的建设用地用于商住楼开发，且现已建成，已将原告的承包地实际占有，故原告与村委会签订的土地承包合同已实际不能履行，原告要求被告对其承包地及地上附着物恢复原状已经不可能履行，原告坚持不变更诉讼请求，故对原告的该项的诉讼请求，本院不予支持。原告可就土地补偿问题与被告协商或者另行起诉。原告主张被告河北旺泰房地产开发有限公司于2016年4月19日对原告承包土地上的房屋及附着物进行了损毁，被告旺泰公司对此不予认可，但涿鹿县人民政府、牛家场村委会均陈述该地块在旺泰公司取得土地使用权后即已交付，其他人无权进入。该地块已由旺泰公司开发建设了商住楼，且已建成，故可以推定原告的土地及地上附着物系旺泰公司损毁，旺泰公司应当承担赔偿责任。对于以上损害的赔偿，原告未提出鉴定申请，损失数额无法确定，故对原告要求赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告对其承包地上的房屋及地上附着物恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，之规定，判决：一、驳回原告陈世华要求三被告恢复原告经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的物权原状的诉讼请求。二、驳回原告陈世华要求三被告赔偿原告屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失，共计四十万元的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈世华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，维护被征地农民的合法权益。本案中，旺泰公司取得了国有土地使用证及建设用地使用证，属合法占有建设用地用于商住楼开发，并已将陈世华的承包地实际占有并完成建设，陈世华要求旺泰公司对其承包地及地上附着物恢复原状已不可能履行，由于陈世华坚持不变更诉讼请求，一审法院对陈世华的该项诉求不予支持，并无不当，陈世华可就土地补偿问题与旺泰公司及相关部门协商或另行起诉。对于陈世华主张的损害赔偿，由于无相应证据证实其主张，致使损失数额无法确定，故对陈世华要求赔偿经济损失40万元的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不妥。
综上所述，陈世华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由陈世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1767号上诉人（原审原告）:陈世华，女，1967年12月12日生，汉族，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：李元君（系陈世华姑父），男，1942年10月26日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：陈晨，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人：吴晓丽，经理。委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县轩辕西路。法定代表人：殷飞，县长。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会，住所地涿鹿镇牛家场村。法定代表人：许彦成，主任。委托诉讼代理人：陈桂满，张家口市健达法律服务所法律工作者。上诉人陈世华因与被上诉人河北旺泰房地产开发有限公司（以下简称旺泰公司）、涿鹿县人民政府（以下简称县政府）、涿鹿镇牛家场村村民委员会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈世华及其委托诉讼代理人李元君、陈晨，被上诉人旺泰公司的委托诉讼代理人周丽鑫、县政府的委托诉讼代理人张继、村委会的委托诉讼代理人陈桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在确认陈世华土地及地上附着物系旺泰公司损毁，应当承担赔偿责任，但仍然判决驳回陈世华全部诉讼请求，属于认定事实及适用法律严重错误。一审法院以陈世华与村委会签订的土地承包合同以实际不能履行为由，而对陈世华恢复原状的请求不予支持，严重错误。一审法院以陈世华损失数额无法确定为由，因而对陈世华赔偿经济损失的请求不予支持，严重错误。旺泰公司辩称，我公司在2004年合法取得并占用该土地，虽然没有建房，但属于小区的建设用地。陈世华和村委会签订的用地协议已经约定在土地上不得建房、不允许种植苗木，所以陈世华的房屋和种植的苗木都不应得到赔偿。县政府辩称，本案涉及到的房屋是承包土地上的房屋，该房屋为非法建筑不具有宅基地使用证。村委会辩称，本案的土地承包期限从1998年1月到2027年12月31日止，该承包地只允许种庄稼，不得种苗木。陈世华向一审法院起诉请求：判令1、要求旺泰公司、县政府、村委会恢复其经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的原状。2、旺泰公司、县政府、村委会赔偿其屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失共计四十万元。一审法院认定事实：原告陈世华与被告涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会签订了《土地承包合同书》，约定陈世华承包村委会集体土地2.25亩，其中陈世华1.5亩、陈世荣0.75亩。该差不多位于涿鹿镇牛家场村“方地”。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。涿鹿县人民政府为原告发放了土地承包经营权证书。2014年5月，旺泰公司通过出让方式取得了坐落于涿鹿镇牛家场村（商业银行北），使用面积为21773.35平方米的土地使用权，国有土地使用证号为涿鹿县国用（2014）第14号。原告的承包地在上述旺泰公司的土地使用范围内。现旺泰公司已将该地块用于房地产开发，建设商住楼。2016年4月19日，原告陈世华的耕地及地上附着物被人为毁损。以上事实有土地承包合同书、土地承包经营权证书、国有土地使用证及双方当事人陈述等证实。一审法院认为，原告与涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会确定的《土地承包合同书》合法有效，原告享有承包土地的承包经营权，在承包期内对承包的土地享有占有、使用、受益及承包土地被征收后获得相应补偿的权利。因涿鹿县人民政府已将包括原告承包地在内的地块出让，旺泰公司已取得了国有土地使用证及建设用地使用证。旺泰公司合法占有的建设用地用于商住楼开发，且现已建成，已将原告的承包地实际占有，故原告与村委会签订的土地承包合同已实际不能履行，原告要求被告对其承包地及地上附着物恢复原状已经不可能履行，原告坚持不变更诉讼请求，故对原告的该项的诉讼请求，本院不予支持。原告可就土地补偿问题与被告协商或者另行起诉。原告主张被告河北旺泰房地产开发有限公司于2016年4月19日对原告承包土地上的房屋及附着物进行了损毁，被告旺泰公司对此不予认可，但涿鹿县人民政府、牛家场村委会均陈述该地块在旺泰公司取得土地使用权后即已交付，其他人无权进入。该地块已由旺泰公司开发建设了商住楼，且已建成，故可以推定原告的土地及地上附着物系旺泰公司损毁，旺泰公司应当承担赔偿责任。对于以上损害的赔偿，原告未提出鉴定申请，损失数额无法确定，故对原告要求赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告对其承包地上的房屋及地上附着物恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，之规定，判决：一、驳回原告陈世华要求三被告恢复原告经营的牛家场村耕地1.5亩的砖木结构房屋三间60平方米、大工棚52平方米、猪舍60平方米、柏树12000棵、枣树600棵、杏树600棵的物权原状的诉讼请求。二、驳回原告陈世华要求三被告赔偿原告屋内生活用品（家用电器、厨房用品、衣服）、养殖业损失、经营凉粉、煎饼的设备及工具以及经营损失、枣树、杏树的果实损失，共计四十万元的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈世华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，维护被征地农民的合法权益。本案中，旺泰公司取得了国有土地使用证及建设用地使用证，属合法占有建设用地用于商住楼开发，并已将陈世华的承包地实际占有并完成建设，陈世华要求旺泰公司对其承包地及地上附着物恢复原状已不可能履行，由于陈世华坚持不变更诉讼请求，一审法院对陈世华的该项诉求不予支持，并无不当，陈世华可就土地补偿问题与旺泰公司及相关部门协商或另行起诉。对于陈世华主张的损害赔偿，由于无相应证据证实其主张，致使损失数额无法确定，故对陈世华要求赔偿经济损失40万元的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，陈世华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由陈世华负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年八月四日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第1974号
原告：中国人民解放军73091部队。
首长：刘宝权，系该部队73091部队旅长。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：赵金华，男，汉族，1946年1月2日出生，住安徽省滁州市菱溪路。
被告：赵在周，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省滁州市菱溪路。
本院于2015年10月10日立案受理原告中国人民解放军73091部队与被告赵金华、赵在周排除妨害纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘雪萍
二〇一五年十一月四日
书记员 钱 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初131号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人侬应归，曾用名：侬应兵，男，1998年10月25日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，家住云南省砚山县。2017年11月10日因本案被浙江省杭州市滨江区公安局刑事拘留，同月17日撤销案件并被该局决定行政拘留七日；同月19日被永康市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]75号起诉书，指控被告人侬应归犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人侬应归到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月30日晚，被告人侬应归来到永康市古山镇前塘村广文路69号注塑厂内，盗得被害人蔡某放在机器上充电的OPPOA57T手机一只（价值人民币1109元）。
2017年11月8日凌晨，被告人侬应归在浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路336号鑫都汇3楼308室宿舍内，盗得同住人员被害人王某的OPPOA57手机一只，后又来到307室，盗得被害人唐某的OPPOR9PLUS手机一只。经鉴定，上述二只手机共计价值人民币2710元。
2017年11月18日晚，被告人侬应归来到永康市方岩镇安置区南片工地在建房三楼，盗得被害人赵某的优购手机一只（价值人民币253元）。现该手机已追回。
上述事实，被告人侬应归在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侬应归的供述、被害人赵某、蔡某、王某、唐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、证人施某1、黄某、沈某的证言、扣押、发还清单、登记保全清单及照片、价格认证意见、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬应归以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人侬应归的意见，予以支持。被告人侬应归归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侬应归犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 义
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初290号
公诉机关河�省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月26日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被抓获，次日被刑事拘留。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）213号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人张某及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日21时许，被告人张某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至驻马店市驿城区天中山大道与雪松大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张�血样中乙醇含量为268.02mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某严重醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于张某当庭自愿认罪的意见与本院查明一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月7日起至2018年5月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 建
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保162号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A(A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴)。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄树强，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所实习人员。
被申请人：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人余嘉文信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余嘉文名下所有的价值49712.12元的财产，并提供了担保。本院于2018年2月14日作出（2018）粤0705民初905号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初905号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
在人民币49712.12元价值范围内，查封、冻结被申请人余嘉文的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温艳清
二〇一八年二月十四日
书记员 钟文浩
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第193号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人田何亮。
被执行人于欢。
济宁市任城区人口和计划生育局对田何亮、于欢社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田何亮、于欢送达了任费征决字（2014）第305号、第304号社会抚养费征收决定书，认定：田何亮、于欢于2013年2月11日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对田何亮、于欢违法生育行为各征收社会抚养费32709元。被执行人田何亮、于欢在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第305号、第304号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第305号、第304号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田何亮、于欢收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费65418元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费981元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1167号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告蒋时训。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月十二日
书记员 禹颖聪
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初725号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑光辉，男，该联社职员。
被告：林燕燕，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑忠伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑瑞英，女，1940年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑忠友，男，1970年02月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社与被告林燕燕、郑忠伟、郑瑞英、郑忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告大田县农村信用合作联社于同年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由大田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李春雷
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈琪欣
书 记 员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第715号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孔某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人孔某甲犯妨害公务罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月8日14时许，宁波市公安局北仑分局新碶派出所民警孔某乙接到公安局指挥中心指令后，带领协警到新碶街道明州路英之杰物流停车场处理因交通事故引起的纠纷，期间，被告人孔某甲等人采用拳打脚踢等暴力方式殴打民警孔某乙及协警汪某、胡某，阻碍民警执行公务，并致民警孔某乙受伤。经鉴定，被害人孔某乙的伤势属轻微伤。同月10日，被告人孔某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：案发后，被告人孔某甲多次向民警孔某乙赔礼道歉并取得其谅解。
上述事实，被告人孔某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯何子鹏的供述、被害人孔某乙的陈述、证人汪某、胡某、沈某、王某、康某、谷某的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过陈述笔录、辨认笔录、病历材料、接警记录单和反馈单、警官证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某甲有自首情节和悔罪表现，并已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年八月一日
代书记员 许 婧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1804号
上诉人（原审被告）：梅河口市万达生物科技有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：慈丽，董事长。
诉讼委托代理人：王义，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥成，住吉林省梅河口市。
诉讼委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人梅河口市万达生物科技有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人张祥成建设工程施工合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1942号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人王义、徐德华、被上诉人张祥成及其委托诉讼代理人杨启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张祥成的诉讼请求。事实和理由：一、原审未认定双方的建设施工合同无效错误。本案张祥成未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，双方间的施工合同无效。原审法院没有对无效合同确认违反法律规定。二、原审判决其给付张祥成78453.6元工程款错误。张祥成承建的工程未经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张祥成主张按合同约定支付工程款，不能得到保护。三、原审判决其承担全部责任不当。本案工程未完工，其要求张祥成继续履行合同，继续施工，并对存在质量问题的部分履行维修义务。如张祥成不能履行相关义务，法院依据过错，对其损失及张祥成的工程款依据过错划分责任。四、原审保护利息不当。由于施工合同无效，只能是赔偿损失，而不是支付利息。并且张祥成对合同无效存在主要过错，故不能保护利息损失。
张祥成辩称，一、双方间没有书面施工合同，不应按正常合同确认和适用法律。万达公司不顾客观事实，硬往有书面合同上套是错误的，双方无书面施工合同。其起诉时按口头清包工，按预算工程量计算人工费。但万达公司不认可，又提出按固定价格每平方米160元结算人工费。现原审判决按每平方米160元认定人工费是正确的。双方没有将合同有效、无效作争议问题，所以，不涉及合同无效、有效的说法。二、原审判决结果正确。万达公司主张工程未验收合格，不能给付工程款是错误的。根据建设部《建设项目（工程）竣工验收办法》第五条的规定，组织验收不是其义务，万达公司是自建，其是清包工，欠的是人工费，不是工程款。工程未完工，是万达公司不让干造成的，不是其不干。未完成工程量多大，万达公司没有反诉，也没有举证，原审判决万达公司承担全部责任是正确的。三、原审保护利息，有法可依。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定“利息按起诉之日计息”是有法可依的。
张祥成向一审法院起诉请求：给付办公楼工程人工费388295元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清时止。
一审法院认定事实：张祥成为万达公司施工新建办公楼于2009年施工，2010年主体施工完毕。经长春建工工程勘测有限公司房屋面积测绘，办公楼建筑面积1912.21平方米。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，张祥成为万达公司施工建设办公楼，双方系口头约定施工合同，双方协商时应认定张祥成对以每平方米160元进行人工费固定价格的结算的默认，张祥成庭审中表示其不同意以每平方米160元价格结算并提供了2011年的工程预算书一份，因预算书是张祥成单方委托且是按2011年标准进行是预算，对此法院采纳万达公司辩解意见，对此不予认定。张祥成称还有两个造型费用2万元万达公司未付，因张祥成未能提供证据，法院对此不予支持。张祥成施工面积按建筑面积1912.21平方米计算，万达公司应给付张祥成人工费305953.6元（160元×1912.21平方米），扣除已付人工费227500元，万达公司还应给付人工费78453.6元，此款应从张祥成起诉之日起计息并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付计息为宜。此外因双方当事人均未提供该办公楼的尾子工程量及所需人工费的证据，故对此法院不予认定及保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、万达公司于判决生效后十日内给付张祥成人工费78453.6元，并从2016年9月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。二、驳回张祥成的其他诉讼请求。案件受理费6525元，张祥成负担5220元，万达公司负担1305元，鉴定费9000元（张祥成交纳），张祥成负担3950元，万达公司负担5050元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，万达公司的新建楼房未取得规划许可证、建筑施工许可证等相关审批手续。且该工程未验收合格。2011年5月18日梅河口市人民政府专题会议研究双泰纸浆设备生产线和万达金属硫蛋白项目先行开工违法占地处罚问题，会议决定：“上述项目由国土部门负责对违法占地进行处罚，对地块上新建建筑物作罚没处理，地块成立后竞得人按评估价值将罚没价款上缴市财政，由市财政将罚没收入拨付到牛心项镇政府，牛心项镇政府拨付到项目建设单位用于扶持企业发展。”
本院认为：张祥成没有相应的施工资质，并且万达公司的办公楼亦未取得规划许可证、建筑施工许可证等相关审批手续，故双方间的施工合同因违反法律强制性规定而无效。因该工程未验收，亦未有证据显示其工程质量合格。因此，对于该合同所造成损失的确定，需要以城乡规划主管部门对该建筑处理结论为依据。本案城乡规划主管部门对万达公司的办公楼未作出明确的处理结论之前，张祥成的损失数额无法确定。综上，张祥成的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1942号民事判决。
二、驳回张祥成的起诉。
一审案件受理费6525元，退还被上诉人张成祥；上诉人梅河口市万达生物科技有限公司预交的二审案件受理费1761元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1804号上诉人（原审被告）：梅河口市万达生物科技有限公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：慈丽，董事长。诉讼委托代理人：王义，该公司职员。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥成，住吉林省梅河口市。诉讼委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。上诉人梅河口市万达生物科技有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人张祥成建设工程施工合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1942号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人王义、徐德华、被上诉人张祥成及其委托诉讼代理人杨启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张祥成的诉讼请求。事实和理由：一、原审未认定双方的建设施工合同无效错误。本案张祥成未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，双方间的施工合同无效。原审法院没有对无效合同确认违反法律规定。二、原审判决其给付张祥成78453.6元工程款错误。张祥成承建的工程未经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，张祥成主张按合同约定支付工程款，不能得到保护。三、原审判决其承担全部责任不当。本案工程未完工，其要求张祥成继续履行合同，继续施工，并对存在质量问题的部分履行维修义务。如张祥成不能履行相关义务，法院依据过错，对其损失及张祥成的工程款依据过错划分责任。四、原审保护利息不当。由于施工合同无效，只能是赔偿损失，而不是支付利息。并且张祥成对合同无效存在主要过错，故不能保护利息损失。张祥成辩称，一、双方间没有书面施工合同，不应按正常合同确认和适用法律。万达公司不顾客观事实，硬往有书面合同上套是错误的，双方无书面施工合同。其起诉时按口头清包工，按预算工程量计算人工费。但万达公司不认可，又提出按固定价格每平方米160元结算人工费。现原审判决按每平方米160元认定人工费是正确的。双方没有将合同有效、无效作争议问题，所以，不涉及合同无效、有效的说法。二、原审判决结果正确。万达公司主张工程未验收合格，不能给付工程款是错误的。根据建设部《建设项目（工程）竣工验收办法》第五条的规定，组织验收不是其义务，万达公司是自建，其是清包工，欠的是人工费，不是工程款。工程未完工，是万达公司不让干造成的，不是其不干。未完成工程量多大，万达公司没有反诉，也没有举证，原审判决万达公司承担全部责任是正确的。三、原审保护利息，有法可依。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定“利息按起诉之日计息”是有法可依的。张祥成向一审法院起诉请求：给付办公楼工程人工费388295元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清时止。一审法院认定事实：张祥成为万达公司施工新建办公楼于2009年施工，2010年主体施工完毕。经长春建工工程勘测有限公司房屋面积测绘，办公楼建筑面积1912.21平方米。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，张祥成为万达公司施工建设办公楼，双方系口头约定施工合同，双方协商时应认定张祥成对以每平方米160元进行人工费固定价格的结算的默认，张祥成庭审中表示其不同意以每平方米160元价格结算并提供了2011年的工程预算书一份，因预算书是张祥成单方委托且是按2011年标准进行是预算，对此法院采纳万达公司辩解意见，对此不予认定。张祥成称还有两个造型费用2万元万达公司未付，因张祥成未能提供证据，法院对此不予支持。张祥成施工面积按建筑面积1912.21平方米计算，万达公司应给付张祥成人工费305953.6元（160元×1912.21平方米），扣除已付人工费227500元，万达公司还应给付人工费78453.6元，此款应从张祥成起诉之日起计息并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付计息为宜。此外因双方当事人均未提供该办公楼的尾子工程量及所需人工费的证据，故对此法院不予认定及保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、万达公司于判决生效后十日内给付张祥成人工费78453.6元，并从2016年9月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。二、驳回张祥成的其他诉讼请求。案件受理费6525元，张祥成负担5220元，万达公司负担1305元，鉴定费9000元（张祥成交纳），张祥成负担3950元，万达公司负担5050元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，万达公司的新建楼房未取得规划许可证、建筑施工许可证等相关审批手续。且该工程未验收合格。2011年5月18日梅河口市人民政府专题会议研究双泰纸浆设备生产线和万达金属硫蛋白项目先行开工违法占地处罚问题，会议决定：“上述项目由国土部门负责对违法占地进行处罚，对地块上新建建筑物作罚没处理，地块成立后竞得人按评估价值将罚没价款上缴市财政，由市财政将罚没收入拨付到牛心项镇政府，牛心项镇政府拨付到项目建设单位用于扶持企业发展。”本院认为：张祥成没有相应的施工资质，并且万达公司的办公楼亦未取得规划许可证、建筑施工许可证等相关审批手续，故双方间的施工合同因违反法律强制性规定而无效。因该工程未验收，亦未有证据显示其工程质量合格。因此，对于该合同所造成损失的确定，需要以城乡规划主管部门对该建筑处理结论为依据。本案城乡规划主管部门对万达公司的办公楼未作出明确的处理结论之前，张祥成的损失数额无法确定。综上，张祥成的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1942号民事判决。二、驳回张祥成的起诉。一审案件受理费6525元，退还被上诉人张成祥；上诉人梅河口市万达生物科技有限公司预交的二审案件受理费1761元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年十二月二十日书记员 赵晓菲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121财保7号
申请人：张如雪，男，1986年1月3日出生，汉族，住址：枣强县，。
被申请人：涂友根，男，1982年7月10日出生，汉族，住址：安徽省潜山县，。
申请人张如雪于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂友根名下中国农业银行北京大兴区德茂支行账户（62×××76）的存款295000元进行冻结。申请人张如雪以保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人涂友根名下中国农业银行北京大兴区德茂支行账户（62×××76）的存款295000元。
案件申请费1995元，由被申请人涂友根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷树梅
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11753号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：李尚芽，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告孙勇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙勇偿还信用卡透支本金65728.12元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月4日为1008.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月4日为600.16元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月4日为114元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
南航明珠中信银联单币
白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月八日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对于其账户单方变更上述顺序，其中逾期1-90天（含），按照利息、费用、滞纳金、本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用、滞纳金的顺序进行偿还。4、消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.21%收取分期手续费。年费详见产品及服务销售价格目录。
透支事实
账户自2011年11月27日起开始透支，2011年11月27日至2017年3月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金67146.77元、利息1867.80元、滞纳金891.55元、费用936元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款10次，于2017年12月15日最后一次还款1250元，还款共计45730元，其中35190元用于冲抵本金、7332.05元用于冲抵利息、2271.95元用于冲抵滞纳金、936元用于冲抵费用。
合计债权额
结欠本金
31956.77元
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金31956.77元及利息（2017年12月15日之后的利息以透支本金31956.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二〇一七年十二月二十五日
书记员黄乐怡?
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第712号
申请执行人贾利君。
申请执行人夏小燕。
申请执行人夏柃煊。
申请执行人夏国丰。
被执行人杨继华。
被执行人李强军。
被执行人谢迎春。
被执行人代丽君。
第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
本院在执行贾利君、夏小燕、夏柃煊、夏国丰诉四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司红土水电站项目部、杨继红、李强军、谢迎春、代丽君、生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法于2016年6月22日向第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在指定的期限内没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五的规定，裁定如下：
对被执行人杨继华、李强军、谢迎春、代丽君在第三人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司到期债权中的28万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洛阳
审 判 员 白春生
代理审判员 舒 澄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘清念
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3002号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
被告周歧兰，女，1982年2月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告周歧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的委托代理人朱永飞到庭参加诉讼。被告周歧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉称，2014年原告与被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款55.6万元，用以购车，被告以分期付款方式偿还。随后原告依合同约定向被告发放贷款，被告用该笔贷款购得黑色大众途锐轿车一辆，车牌号为豫H×××××。至合同约定的还款日，被告未按时还款，经原告多次催还，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷款本金、利息及违约金共计62.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：要求被告支付原告贷款本金、利息62.6万元。
被告周歧兰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，原告（贷款人）与被告周歧兰（借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》一份，主要约定，一、根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为556000元。贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。二、借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为河南新天地汽车销售有限公司、账户为17×××62、开户行为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的银行账户。三、经协商一致，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月20日为还款日。四、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。五、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
合同签订后，原告按照合同约定发放贷款本金556000元，但被告周歧兰未依约偿还贷款。截止2016年7月1日，被告周歧兰尚欠贷款本金556000元，利息（包含罚息、复利）96000元，引起争诉，原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告周歧兰签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《个人借款担保合同》、银行放款凭单、车辆登记信息能够证明原告向被告发放贷款556000元的事实清楚，被告周歧兰亦应按照合同约定按时向原告偿还贷款。因被告未按时偿还贷款，原告有权根据合同约定宣布合同解除，要求被告周歧兰立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求被告周歧兰承担违约责任。截止2016年7月1日，被告周歧兰尚欠贷款本金556000元，利息（包含罚息、复利）96000元（共计652000元），原告要求被告周歧兰支付原告贷款本金利息共计626000元，未超出该范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告周歧兰于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金556000元，利息96000元，以上合计626000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告周歧兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李玉琳
-4-
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终334号
上诉人（一审原告）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路11号海淀区政府第二办公区。
法定代表人周玉鑫，局长。
委托代理人丁杨，北京市海淀区司法局律师综合指导科副科长。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
上诉人林信成因不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初835号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2017年11月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，被诉行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林信成向北京市海淀区司法局（以下简称海淀区司法局）投诉北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛所）律师李浩在代理过程中存在多处违反律师执业法律规定的行为，海淀区司法局向林信成作出《行政处罚结果告知书》（海司行罚告字〔2017〕08号，以下简称被诉告知）。该告知书系针对林信成的投诉，将投诉处理情况向林信成进行告知，并未给林信成设定权利义务，亦不会对林信成的合法权益产生实际影响，因此，林信成的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林信成的起诉。
上诉人林信成不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，确认被上诉人超期告知上诉人的投诉行为违法，判令被上诉人未依法全面审查核实投诉事实、未适当处罚及未依法履责的行为违法，判令被上诉人依法从重处罚被投诉人，判令被上诉人承担诉讼费。其上诉理由主要为：1.被上诉人存在行为违法的事实；2.一审裁定认定事实错误；3.一审裁定适用法律错误；4.一审程序违法，未开庭审理，未进行宣判，发现犯罪线索未移送有关机关。
被上诉人海淀区司法局同意一审裁定。
经查，2017年6月23日海淀区司法局律师行业综合指导科向林信成作出被诉告知，因林信成反映的浩盛所律师李浩在代理过程中存在多处违反律师执业法律法规的行为，经海淀区司法局立案调查，确认李浩及浩盛所存在违反《中华人民共和国律师法》相关规定的行为，并对李浩及浩盛所作出了行政处罚，现将处罚决定告知。林信成不服上述告知书，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，林信成起诉所针对的被诉告知，系海淀区司法局将对李浩及浩盛所进行处罚的事实及其结果进行告知的行为，由于林信成并非行政处罚的相对人，其与海淀区司法局的处罚行为不存在行政法上的利害关系，故被诉告知并未对其合法权益产生实际影响，林信成提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回林信成的起诉正确，本院予以维持。上诉人林信成虽主张一审法院程序违法，但经本院审查，未发现一审法院在本案中存在程序违法的情形，林信成据此提出的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，林信成的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 蓓
书 记 员 杨 洁
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初172号
原告：陈海峰。
被告：姜胜良。
委托代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告陈海峰诉被告姜胜良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年5月17日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告姜胜良及其代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：被告于2015年6月22日向原告借款50000元，写下借条，约定2016年2月1日还款。原告多次要求被告归还借款，被告无故未予归还，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈海峰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条一份，拟证明被告于2015年6月22日向原告借款50000元。
证据三、证人陈某证言，拟证明原告于2015年6月22日向被告交付现金50000元。
被告姜胜良在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：该笔借款不属实，是原告逼迫被告写下的借条，没有给付现金及通过银行转帐，故被告不欠原告款项。
被告姜胜良为支持辩称理由在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告姜胜良户籍卡，拟证明被告姜胜良没有曾用名姜圣良。
证据二、证人姜某甲、姜某乙、乔某、姜某丙证言，拟证明该笔借款不存在，是在威胁情况下出具借条的。
经庭审质证，被告姜胜良对原告陈海峰提交的证据一、原告陈海峰对被告姜胜良提交的证据一无异议。本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况。
被告姜胜良对原告陈海峰提交的证据二、三有异议，认为证据二借条是在逼迫情况所书写，没有给付现金及通过银行转帐，认为证人陈某不在书写借条现场，不能证眀给付了现金。原告陈海峰对被告姜胜良提交的证据二有异议，认为证人姜某甲没有在给付现金现场，不能证明没有给付现金；证人姜某乙与被告系朋友关系，证言不可靠；证人乔某与被告姜胜良在生意合作上有利益关系，因此出具了证言，其应当出庭作证；证人姜某丙未出庭证言不属实。
本院认为，原告陈海峰提交的证据二，借条属被告姜胜良所书写，但在本院释明原吿是否提供现金借款时，原告陈海峰明确表示给付现金50000元，其所提供的证据三证人陈某证言明确表示不在被告姜胜良书写借条现场，故证人陈某证言不能证实原告陈海峰给付了现金；被告姜胜良提交的证据二证人姜某甲、姜某乙、乔某、姜某丙证言中，姜某丙未出庭，对其证言不予认可；证人姜某甲明确表示不在被告姜胜良书写借条现场，故不能证实是否给付了现金；证人姜某乙在现场看见了被告姜胜良书写借条，但未看见给付现金，结合证人乔某的证言，证人乔某虽未出庭，但在庭审时征询原、被告双方意见，电话核实其证言真实性，证人乔某明确表示属实，该笔借款未给付现金，且乔某系原告陈海峰舅哥，属原、被告认识的中间人，故姜某乙、乔某证言可以证实未提供现金，被告姜胜良书写了借条。
经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告经乔某介绍相识，后因工程发生予盾，2015年6月12日被告姜胜良在原告陈海峰要求下书写50000元借条一张，但原告陈海峰未提供现金给被告姜胜良，因被告姜胜良未偿还其所书写借条款项，酿成本案纠纷。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告陈海峰陈述通过现金交付给被告姜胜良款项50000元，当场有多人在场，但原告陈海峰未提供交付现金的证据，且被告姜胜良提供了证人证言证实未交付现金，本院依据谁主张、谁举证的民事讼讼证据规则，故对此借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告陈海峰的诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告陈海峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年六月七日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初172号
原告：陈海峰，男，1981年10月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被告：姜胜良，男，1961年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告陈海峰诉被告姜胜良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年5月17日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告姜胜良及其代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：被告于2015年6月22日向原告借款50000元，写下借条，约定2016年2月1日还款。原告多次要求被告归还借款，被告无故未予归还，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈海峰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条一份，拟证明被告于2015年6月22日向原告借款50000元。
证据三、证人陈某证言，拟证明原告于2015年6月22日向被告交付现金50000元。
被告姜胜良在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：该笔借款不属实，是原告逼迫被告写下的借条，没有给付现金及通过银行转帐，故被告不欠原告款项。
被告姜胜良为支持辩称理由在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告姜胜良户籍卡，拟证明被告姜胜良没有曾用名姜圣良。
证据二、证人姜某1、姜某2、乔某、姜某3证言，拟证明该笔借款不存在，是在威胁情况下出具借条的。
经庭审质证，被告姜胜良对原告陈海峰提交的证据一、原告陈海峰对被告姜胜良提交的证据一无异议。本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况。
被告姜胜良对原告陈海峰提交的证据二、三有异议，认为证据二借条是在逼迫情况所书写，没有给付现金及通过银行转帐，认为证人陈某不在书写借条现场，不能证眀给付了现金。原告陈海峰对被告姜胜良提交的证据二有异议，认为证人姜某1没有在给付现金现场，不能证明没有给付现金；证人姜某2与被告系朋友关系，证言不可靠；证人乔某与被告姜胜良在生意合作上有利益关系，因此出具了证言，其应当出庭作证；证人姜某3未出庭证言不属实。
本院认为，原告陈海峰提交的证据二，借条属被告姜胜良所书写，但在本院释明原吿是否提供现金借款时，原告陈海峰明确表示给付现金50000元，其所提供的证据三证人陈某证言明确表示不在被告姜胜良书写借条现场，故证人陈某证言不能证实原告陈海峰给付了现金；被告姜胜良提交的证据二证人姜某1、姜某2、乔某、姜某3证言中，姜某3未出庭，对其证言不予认可；证人姜某1明确表示不在被告姜胜良书写借条现场，故不能证实是否给付了现金；证人姜某2在现场看见了被告姜胜良书写借条，但未看见给付现金，结合证人乔某的证言，证人乔某虽未出庭，但在庭审时征询原、被告双方意见，电话核实其证言真实性，证人乔某明确表示属实，该笔借款未给付现金，且乔某系原告陈海峰舅哥，属原、被告认识的中间人，故姜某2、乔某证言可以证实未提供现金，被告姜胜良书写了借条。
经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告经乔某介绍相识，后因工程发生予盾，2015年6月12日日被告姜胜良在原告陈海峰要求下书写50000元借条一张，但原告陈海峰未提供现金给被告姜胜良，因被告姜胜良未偿还其所书写借条款项，酿成本案纠纷。
本院认为,自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告陈海峰陈述通过现金交付给被告姜胜良款项50000元，当场有多人在场，但原告陈海峰未提供交付现金的证据，且被告姜胜良提供了证人证言证实未交付现金，本院依据谁主张、谁举证的民事讼讼证据规则，故对此借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告陈海峰的诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告陈海峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年四月五日
书记员 简 俊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2809号
原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，总经理。
委托诉讼代理人：徐金。
被告：上海硕宇长惠房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李世新。
本院在审理原告上海美特幕墙有限公司与被告上海硕宇长惠房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海美特幕墙有限公司于2018年4月13日以被告上海硕宇长惠房地产开发有限公司已向其承诺退还保证金为由，向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 晔
二〇一八年四月十七日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。