wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初97号
原告：汪庆，居民身份证号码，男，1980年5月2日出生，汉族，住所地林口县。
被告：刘伟，居民身份证号码，男，1977年6月28日出生，汉族，住所地林口县。
原告汪庆与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪庆到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告借款40000元，约定2016年11月24日偿还。还款期限届满后，被告却以各种理由推诿拒不还款。无奈，现依法向法院提起诉讼。
被告刘伟未出庭亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月24日被告刘伟向原告汪庆借款本金40000元，约定利息三个月付一次，还款期限为11月24日，借款期限届满后，经原告索要后，被告仍不偿还借款，故诉至法院要求被告立即偿还借款40000元，以上为本案的基本事实。
本院认为，原告汪庆以被告刘伟欠款为由诉至人民法院，并提供被告刘伟出具的借据，借据上有被告刘伟本人签字和捺印，形式要件完备，债权债务关系明确，还款期限届满，被告应当履行给付借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求应予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
综上所述，对原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告汪庆借款本金40000元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终848号
上诉人（原审被告）河南创佳食品有限公司，住所地平顶山市郏县。
法定代表人张自洋，董事长。
上诉人（原审被告）平顶山市宏大投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周玉哲，董事长。
二上诉人共同委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海喜京，男，1965年4月29日出生，汉族。
上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司与被上诉人海喜京民间借贷纠纷一案，海喜京的原审诉讼请求为：请求判令1、河南创佳食品有限公司偿还海喜京借款178万元，支付利息67493元，违约金248500元，其他损失36000元。平顶山市宏大投资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任；2、判令平顶山市宏大投资担保有限公司支付违约金252135元；3、诉讼费由河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年12月15日作出（2015）新民初字第2037号民事判决书，宣判后，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月29日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司于2016年3月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终848号
上诉人（原审被告）河南创佳食品有限公司。
法定代表人张自洋，董事长。
上诉人（原审被告）平顶山市宏大投资担保有限公司。
法定代表人周玉哲，董事长。
二上诉人共同委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海喜京，男。
上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司与被上诉人海喜京民间借贷纠纷一案，海喜京的原审诉讼请求为：请求判令1、河南创佳食品有限公司偿还海喜京借款178万元，支付利息67493元，违约金248500元，其他损失36000元。平顶山市宏大投资担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任；2、判令平顶山市宏大投资担保有限公司支付违约金252135元；3、诉讼费由河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年12月15日作出（2015）新民初字第2037号民事判决书，宣判后，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月29日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司于2016年3月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 马闪闪
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
被告：李忠臣。
被告：李坚。
被告：李忠贤。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李忠臣、李坚、李忠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的诉讼委托代理人陈建芳到庭参加诉讼，被告李忠臣、李坚、李忠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告李忠臣偿还贷款本金50000元及利息（利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、其余被告对借款承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告李忠臣从原告处借款50000元，利息为年利率9%，其余被告对借款及利息提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款于2014年9月17日到期，被告未按时还款借款本息。原告诉至法院，请求判如所请。
被告李忠臣、李坚未作答辩。
被告李忠贤书面答辩称，借款人李忠臣从原告处借款50000元后一直未使用，由实际借款操作人李忠实使用，借款到期后，李忠实经济困难无法偿还借款，由于借款转他人用，请求免除我的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告李忠臣（借款人）、李坚（担保人）、李忠贤（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李忠臣在借款人处签字摁手印，被告李坚、李忠贤在担保人处签字摁手印。合同约定：被告李忠臣向原告借款50000元用于加工，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日止。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告李忠臣发放贷款50000元，年利率为9%，到期日为2014年9月17日。
截止至2016年9月20日，被告李忠臣尚欠借款本金50000元及利息11586.86元。此后利息原告主张在借款执行利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李忠臣、李坚、李忠贤签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告李忠臣发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告李忠臣未及时足额偿还借款本金及利息，被告李坚、李忠贤未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。被告李忠贤虽辩称借款实际由案外人使用，并要求免除自己的担保责任，但并未提供证据证明自己的主张，原告对此不予认可，对被告的抗辩本院依法不予采信。综上，原告要求被告李忠臣、李坚、李忠贤连带偿还借款本金50000元及截止至2016年9月20日利息11586.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率9%上浮50%计算，自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止。
被告李忠臣、李坚、李忠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠臣支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2016年9月20日的利息11586.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李忠臣支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率9%基础上上浮50%计算，自2016年9月21日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李坚、李忠贤对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李忠臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李忠臣、李坚、李忠贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 健
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1207号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市。
原审被告人金某某，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
原审被告人朱某某，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人金某某、何某某、朱某某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月21日作出（2015）宝刑初字第1692号刑事判决。对被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；对被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人何某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人（原审被告人）何某某在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人金某某、何某某、朱某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人何某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保185号
申请人：君龙人寿保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场27曾、2302室、502室、503室、105室，统一社会信用代码913502006782735397。
法定代表人：吴小敏，董事长。
委托诉讼代理人：李宗桂，该公司职员。
被申请人：刘传法，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省曹县，
申请人君龙人寿保险有限公司与被申请人刘传法不当得利纠纷一案，君龙人寿保险有限公司向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押刘传法价值19900.84元（人民币，下同）的财产。
本院认为，君龙人寿保险有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押刘传法价值19900.84元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保185号申请人：君龙人寿保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场27曾、2302室、502室、503室、105室，统一社会信用代码913502006782735397。法定代表人：吴小敏，董事长。委托诉讼代理人：李宗桂，该公司职员。被申请人：刘传法，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省曹县，申请人君龙人寿保险有限公司与被申请人刘传法不当得利纠纷一案，君龙人寿保险有限公司向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押刘传法价值19900.84元（人民币，下同）的财产。本院认为，君龙人寿保险有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押刘传法价值19900.84元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年五月四日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第113号
上诉人（原审被告）李荣飞。
被上诉人（原审原告）浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人钟大明。
上诉人李荣飞因与被上诉人浙江万利建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2012）东商初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人承包的浙江万利建筑工程有限公司项目所在地在安徽省泾县，涉及工程的材料款、砖头款支付均发生在安徽省泾县，合同履行地和上诉人的经常居住地均在安徽省泾县，请求撤销东阳市人民法院（2012）东商初字第478号民事裁定，将本案移送安徽省泾县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被上诉人提供的上诉人李荣飞的身份证明，应认定上诉人李荣飞的户籍所在地在东阳市，上诉人也未能证明其经常居住地不在东阳，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年五月三十日
代书记员 朱健华
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字407号
原告赵某，女，1964年12月11日出生，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，1960年9月10日出生，无固定职业。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称，其与王某于1989年5月12日在道里区民政局登记结婚，婚后育有三个子女，两个女儿已成年，小儿子王某某现年13岁。王某常怀疑赵某与他人有不正当关系，2015年7月29日，甚至用菜刀将其砍伤。现双方感情已破裂，请求判决：1、赵某与王某解除婚姻关系；2、分割共有房屋及6万元存款；3、确定婚生子王某某的抚养权。
赵某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：哈尔滨市道里区档案馆婚姻档案证明（复印件），证实赵某与王某系婚姻关系。
王某辩称，因为儿子王某某年龄尚小，而且房子太小无法分割，故其不同意离婚，希望与赵某和好。
王某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：欠条五张，证实赵某和王某夫妻共有债权，数额为65800元。
王某对赵某出示证据的质证意见为：对该证据没有异议。
赵某对王某出示证据的质证意见为：对该证据没有异议。
本院对赵某提交的证据认证意见如下：该证据虽系复印件，但因王某没有异议，故对此证据，本院予以采信。
本院对王某提交的证据认证意见如下：对该证据，因赵某没有异议，故对此证据，本院予以采信。
根据赵某、王某当庭陈述和辩解，以及对赵某、王某提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
赵某与王某于1989年5月12日在道里区民政局登记结婚，婚后育有三个子女，两个女儿已成年，儿子王某某现年13岁（2003年12月5日出生）。二人于2015年7月29日开始分居。
本院认为，赵某与王某系合法的夫妻关系，赵某称王某经常对其实施家庭暴力，但未提供证据证明。双方从2015年7月29日开始分居，至今尚不到三个月，王某亦表示愿意与赵某和好，因赵某未举示证据证实双方感情确已破裂，故对于其请求解除婚姻关系，并分割财产与确定婚生子抚养权的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 殷庆哲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字407号
原告赵淑华，女，1964年12月11日出生，汉族，农民。
被告王占良，男，汉族，1960年9月10日出生，无固定职业。
原告赵淑华与被告王占良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华、被告王占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵淑华诉称，其与王占良于1989年5月12日在道里区民政局登记结婚，婚后育有三个子女，两个女儿已成年，小儿子王德羊现年13岁。王占良常怀疑赵淑华与他人有不正当关系，2015年7月29日，甚至用菜刀将其砍伤。现双方感情已破裂，请求判决：1、赵淑华与王占良解除婚姻关系；2、分割共有房屋及6万元存款；3、确定婚生子王德羊的抚养权。
赵淑华为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：哈尔滨市道里区档案馆婚姻档案证明（复印件），证实赵淑华与王占良系婚姻关系。
王占良辩称，因为儿子王德羊年龄尚小，而且房子太小无法分割，故其不同意离婚，希望与赵淑华和好。
王占良为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：欠条五张，证实赵淑华和王占良夫妻共有债权，数额为65800元。
王占良对赵淑华出示证据的质证意见为：对该证据没有异议。
赵淑华对王占良出示证据的质证意见为：对该证据没有异议。
本院对赵淑华提交的证据认证意见如下：该证据虽系复印件，但因王占良没有异议，故对此证据，本院予以采信。
本院对王占良提交的证据认证意见如下：对该证据，因赵淑华没有异议，故对此证据，本院予以采信。
根据赵淑华、王占良当庭陈述和辩解，以及对赵淑华、王占良提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
赵淑华与王占良于1989年5月12日在道里区民政局登记结婚，婚后育有三个子女，两个女儿已成年，儿子王德羊现年13岁（2003年12月5日出生）。二人于2015年7月29日开始分居。
本院认为，赵淑华与王占良系合法的夫妻关系，赵淑华称王占良经常对其实施家庭暴力，但未提供证据证明。双方从2015年7月29日开始分居，至今尚不到三个月，王占良亦表示愿意与赵淑华和好，因赵淑华未举示证据证实双方感情确已破裂，故对于其请求解除婚姻关系，并分割财产与确定婚生子抚养权的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵淑华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵淑华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 殷庆哲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字2074号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司。
负责人黄海波，总经理。
委托代理人杨柱蓉，该公司职员。
被告季厚军，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告季厚军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2016年4月15日以与被告协商达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安诚基房地产开发有限公司负担。
。
代理审判员 周婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 余瑞
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁民初字第91号
原告刘晓军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人姜明慧,内蒙古通宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100—2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘晓军与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓军的委托代理人姜明慧、被告人保财险通辽分公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓军诉称，2012年6月29日，原告为其所有的车架号为LZZ5EL3D3CD715021的自卸车投保了工程机械设备综合险和第三者责任保险等险种，保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。
2012年12月10日3时11分，原告雇佣的司机姜国祥驾驶车辆会车时与087号车大箱相撞，致使原告车辆严重损坏。事故发生后，原告向被告服务网点报案，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司进行了勘察、拍照，确认了车辆损失，原告按照被告要求将车辆送往内蒙古锡盟西乌旗老尹综合修理配件店进行维修，花费修理费20600元,此次事故发生在保险期间内。之后原告多次向被告递交索赔证明和资料请求理赔，但被告均拒绝赔付，故原告诉至法院要求被告给付保险理赔款20600元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对原告的投保事实及事故发生无异议，但对原告所主张的赔偿数额有异议，因损失未经保险公司定损，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我公司不同意赔付。
经审理查明，2012年6月29日，原告为其所有的车架号为LZZ5EL3D3CD715021的自卸车投保了工程机械设备综合保险，保单号为PQEL201215230000000034，保险金额为407800元,保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。
还查明，2012年12月10日3时11分，原告雇佣的司机姜国祥驾驶车辆会车时与087号车大箱相撞，致使原告车辆严重损坏。事故发生后，原告向被告服务网点报案，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司对事故现场进行了勘察、拍照。之后原告多次向被告递交索赔证明和资料请求理赔，但被告均拒绝赔付，此次事故发生在保险期间内。
原告刘晓军为支持其诉讼请求，向本院举证：1、出示保险单一份，意在证明原告在被告处投保的事实；2、出示事故证明一份，意在证明原告投保车辆发生事故的事实；3、车辆事故档案记录一份，意在证明原告车辆损失的部位及事故发生的时间；4、出示销货清单、收据及发票一组，意在证明原告因此次事故修车产生维修费用20600元的事实；5、出示“关于代勘通辽非车险现场说明”一份，意在证明原告的理赔申请已经多次向被告主张，被告都以需要核实材料等理由拖延不予支付的事实，且证明原告的诉请未超过诉讼时效；6、驾驶员机动车驾驶证明一份，意在证明驾驶员姜国祥有驾驶资格。
被告人保财险通辽分公司对原告所举的证据1、5及发票的真实性均无异议，对证据2、3、4、6均有异议，认为原告提供的证据2、3，该两份证据出具单位均是内蒙古白音华海川露天煤矿有限公司安监科，安监科并不能代表该公司，也无对该事故作出事故证明的行政职权，不能证明原告主张的事实；对证据4发票真实性无异议，但对主张的数额有异议，因未经我公司定损，对销货清单和收据均有异议，因未加盖公司公章，仅加盖发票公章，且该事故未经保险公司定损，也不能证明受损部位是原告提出的这些主张；对证据6有异议，因原告提供的是复印件。
本院认证为，对被告无异议的证据1、5及发票，本院予以确认。对被告提出的原告所举证据2、3出具单位是内蒙古白音华海川露天煤矿有限公司安监科而不是该公司，因原告出示证据2、3仅为证明事故的发生及车辆受损情况，在事故发生后原告已经及时向被告委托的中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司对事故现场进行了勘察、拍照，且原告所举证据2、3与被告无异议的证据5能够相互印证，故本院对原告所举证据2、3予以确认；对被告提出原告所举证据4加盖的是发票专用章的质证意见本院认证为，销货清单显示的维修厂是被告指定的维修地点，且收据出具单位、发票开具单位均是同一单位，能够证明原告在此处修车并产生维修费20600元的事实，故本院对原告所举证据4予以确认；对被告提出原告所举证据6系复印件的质证意见，因原告提交了在交警部门打印的姜国祥的驾驶证信息，经本院在交警部门查证核实，故对原告所举证据6本院予以确认。
被告为支持其辩解主张，举证“中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款”一份，意在证明根据该条款第四条的第七项规定，驾驶人无有效操作证件发生事故的保险公司免责。
原告质证认为,对被告出示的该份证据真实性、关联性、合法性均有异议，该组证据是被告单方出示，无加盖公章，原告投保时被告并未对该条款向原告进行告知，且本案事故驾驶员具备相应的资质，不属于被告所诉的免责情况。
本院认证为，该份证据是保险公司单方提供的格式条款，被告不能够证明该条款是保险合同的组成部分，亦不能证明其对格式条款的内容已向对方尽到足够的明确说明提示义务，且被告不能提供证据证明姜国祥无有效操作证件，故本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出原告车辆未经保险公司定损的辩解理由，因原告在事故发生时已及时向保险公司报险，保险公司亦出险，故对被告的该项辩解理由不予采纳。被告又提出对事故的真实性有异议，但其庭审中又承认被告在事故后出险了，后原告又提交了中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司出具的“关于代勘通辽非车险现场说明”，能够证明原告车辆发生事故，且被告认可事故的客观性，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。至于被告认为原告车辆维修费过高的辩解理由，因被告在法定期间内并未申请鉴定视为对其权利的放弃，且未提交证明原告修理费价格过高的证据，故对该项辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告刘晓军保险理赔款20600元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2391号
原告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
被告袁津平。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
原告民安财产保险有限公司天津分公司与被告袁津平财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王枫、被告委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日被告驾驶津D×××××号车发生交通事故。该车在原告处投保车损险。经（2015）滨港民初字第86号判决和（2015）二中速民终字第0673号判决，原告已向被告支付理赔款，但被告一直未向原告交还残值。根据保险法第59条规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险金额与保险价值比例取得受损保险标的部分权利（35184元＊35184元／56000元=22105元），原告就被保险车辆残值费酌情主张13000元，请求法院判令被告返还原告残值费13000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告诉原告财产保险合同纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院审理，作出了（2015）滨港民初字86号判决书，已经扣除被告车辆的残值，经二中院作出（2015）二中速民终0673号判决书维持一审，故原告再要求被告交付残值，没有法律依据。
经审理查明，2014年11月23日15时30分，原告驾驶津D×××××号北京牌轿车在大港油田光明大道与创业路交口时发生交通事故。2014年12月23日本案被告就本车和三者车车损和人伤部分起诉本案原告，本院进行了审理，由于诉讼中本案被告无法交回残值，本院就本车和三者车残值酌情按车辆损失4%进行了扣除，作出了（2015）滨港民初字第86号民事判决书予以裁决，后本案原告不服，向天津市第二中级人民法院上诉，天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中速民终字第0673号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持一审判决。
以上事实有当事人陈述及原告提供的本院（2015）滨港民初字第86号民事判决书和天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0673号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，关于原告要求被告返还被保险车辆残值问题，残值已经在一审判决中予以扣除，并经二审法院维持，现原告要求被告返还保险车辆残值，无法律和事实依据，故对此诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告民安财产保险有限公司天津分公司的诉讼请求。
案件受理费63元人民币，由原告民安财产保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执42号
申请执行人张占东，男，汉族，1951年2月22日出生，住阜城县。
被执行人张国旗，男，汉族，1980年2月9日出生，住阜城县。
申请执行人张占东与被执行人张国旗追索劳动报酬纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张国旗未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张占东于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，且被执行人张国旗已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 王智明
二〇一七年二月十日
书记员 李 峰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4741号
原告成都恒达昌物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：杜成彪
被告严学良，男，1973年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被告谭可，女，1977年2月15日出生，汉族，中国人民解放军95486部队服役。
本院在审理原告成都恒达昌物业管理有限公司与被告严学良、谭可物业服务合同纠纷一案中，原告成都恒达昌物业管理有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都恒达昌物业管理有限公司以原、被告双方已和解为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都恒达昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都恒达昌物�管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月十三日
书记员 赵韵涵
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字16号
罪犯吴朝生，贵州省施秉县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年9月28日贵州省凯里市人民法院作出（2012）凯刑初字第244号刑事判决，以被告人吴朝生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，处罚金10000元，刑期自2012年3月21日起至2019年3月20日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年1月8日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月14日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年3月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝生减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2018年11月20日止。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5050号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5050号申请执行人任芹，女，1984年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人上海品跃包装厂，住所地上海市松江区。投资人王兴耀。申请人任芹与被申请人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出的松劳人仲(2014)办字第4224号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海品跃包装厂不履行生效法律文书确定的义务，申请人任芹于2015年8月11日向本院申请执行，要求被申请人上海品跃包装厂支付2014年7月至9月工资合计人民币9,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海品跃包装厂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区叶榭镇马桥村马桥支路XXX号房屋系向案外人沈洪林租赁，但被执行人早已不在此生产经营，现下落不明；除此，本院查无被执行人有车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人任芹与被执行人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年八月十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年八月二十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第452号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄岩群，男，出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因犯容留他人吸毒罪于2012年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人黄岩群犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人黄岩群到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年3月19日16时许，买毒人员王某某用手机与被告人黄岩群联系，谈好毒品交易条件。后被告人黄岩群按约定来到福州市仓山区公交车站旁路边，将一袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给买毒人员王某某，交易完成后被当场抓获。公安机关当场缴获毒品甲基苯丙胺净重0.7克和毒资人民币200元。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。查获毒品已上缴。
上述事实，被告人黄岩群在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的毒品、毒资的物证照片，户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、手机通话清单、现场检测报告书、毒品实物缴交收据，前科刑事判决书和刑满释放证明书、情况说明，证人王某某证言及其辨认笔录，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2015）毒检字第601号司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄岩群违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖，数量达0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄岩群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄岩群归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄岩群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第345号
原告：柯碎林，经商。
被告：南达娒，经商。
被告：项玉平，经商。
原告柯碎林与被告南达娒、项玉平民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯碎林到庭参加诉讼。被告南达娒、项玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯碎林诉称：原告与被告南达娒是同村人，系朋友关系。被告南达娒因资金周转需要，分别于2010年2月8日、2012年5月12日、2012年9月8日各向原告借款150000元、80000元、100000元，共计330000元。并分别出具借据，共计三份。双方对每笔借款口头约定利息按月利率2分计算，未约定还款期限。借款后，被告南达娒一直未偿还借款本金及支付利息。现原告需资金周转，多次向被告南达娒催讨，被告南达娒拒不偿还。被告项玉平系被告南达娒妻子，该些借款发生在两被告夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，被告项玉平亦应负共同偿还责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告南达娒、项玉平偿还原告借款本金330000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、两被告的户籍证明各一份，拟证明被告的身份情况；
3、借据三份，拟证明被告南达娒向原告借款的事实；
4、结婚登记档案、离婚登记档案各一份，拟证明该三笔借款发生在两被告婚姻存续期间。
两被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告南达娒因资金周转需要，分别于2010年2月8日、2012年5月12日、2012年9月8日，分三次向原告借款150000元、80000元、100000元，共计330000元。被告南达娒依次向原告柯碎林出具与上述借款相对应的借据，共计三份。该三份借据分别载明：“今借到柯碎林现金壹拾伍万元正”、“今借到柯碎林现金捌万元正”、“今借到柯碎林现金壹拾万元正”，在三份借据上均有被告南达娒签名。三份借据上都没有记载利息，也都没有记载还款时间。原告将款项以当场现金给付的方式向借款人交付。经原告催讨，两被告均未偿还借款，也没有支付利息，故原告提起诉讼。
另查明，两被告是1994年9月5日结婚，于2014年11月28日离婚，三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告柯碎林与被告南达娒之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告南达娒作为借款人依法应负偿还借款义务。原、被告之间虽然没有约定偿还时间，但是原告有权随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。借据未载明借款利息，原告亦未提供证据证实利息约定情况，故本案借款应认定为无息借款。但是两被告经催讨后不偿还的行为客观上造成了原告的利息损失，现原告要求两被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告南达娒的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。故原告诉请两被告共同承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南达娒、项玉平于本判决生效之日起十日内偿付原告柯碎林借款本金330000元并支付利息损失，利息损失从2014年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，保全费2170元，合计8420元由被告南达娒、项玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
人民陪审员 汪育琼
人民陪审员 余茜茜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3062号
原告：陈明涛，男，1973年2月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初117号
原告于登权。
法定代理人赵晓燕。
被告师亚男。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为特别授权。
被告刘京贺。
原告于登权与被告师亚男、被告刘京贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于登权的法定代理人赵晓燕，被告刘京贺，被告师亚男及其委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日20时30分许，师亚男驾驶二轮摩托车，顺004县道由南向北行驶至新风村河北传输刘家庄交汇点081杆北3.5米处时，与由北向东左转弯刘京贺驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘京贺、师亚男、于登权受伤的交通事故。要求被告刘京贺、师亚男赔偿原告各项损失，并负担诉讼费用。
被告师亚男辩称，对事故认定书真实性无异议，但是对认定结果有异议，师亚男未在右侧机动车道行驶，刘京贺驾驶的电动三轮车应该按照机动车对待。
被告刘京贺司辩称，对事故认定书认可，但没有能力赔偿原告医疗费。
经审理查明，2015年10月30日20时30分许，师亚男驾驶二轮摩托车，顺004县道由南向北行驶至新风村河北传输刘家庄交汇点081杆北3.5米处时，与由北向东左转弯刘京贺驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘京贺、师亚男、于登权受伤的交通事故，被告师亚男负事故主要责任，被告刘京贺负事故次要责任。上述事实有晋州市交通警察大队事故责任认定书证实。
另查明原告于登权受伤后，住院31天，医疗费36693.71元。上述事实由诊断证明、病历、收费收据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人受伤的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失。被告师亚男、被告刘京贺负事故主次责任，应当按照70%、30%承担民事赔偿责任。被告师亚男主张被告刘京贺所驾驶的三轮电动车为机动车，无法律依据，本院不予支持。原告于登权主张的各项费用经测算，分别为伙食补助费3100元、护理费3410元、交通费酌定500元。对于原告主张的其他费用，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告师亚男赔偿原告于登权医疗费25686元、伙食补助费2170元、护理费2198元、交通费350元共计30404元。
二、被告刘京贺赔偿原告于登权医疗费11008元、伙食补助费930元、护理费1023元、交通费150元共计13111元。
于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告师亚男负担700元，被告刘京贺负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审 判 长 耿瑞波
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年四月七日
书 记 员 李田宁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1690号
原告：李占宝，男，1990年2月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：张建兴，男，1987年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告李占宝与被告张建兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占宝及委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼，被告张建兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占宝向本院提出诉讼请求：要求被告张建兴清偿原告李占宝欠款22847元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款22343元。事实和理由：原告与被告自2013年开始业务往来，被告购买原告瓶盖等货物，原告给被告送货。2016年1月9日，被告向原告购买瓶盖后欠款4074元，被告给原告出具收据一张；2016年12月19日，被告向原告购买瓶盖欠款15108元，被告给原告出具欠条一张；2017年1月19日，被告向原告购买瓶盖欠款3161元，被告给原告出具收据一张；上述三笔货款共计22343元。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张建兴未作答辩。
原告李占宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.欠条一张，主要内容为：今欠李占宝盖钱15108元，2016年12月19日，张建兴。
2.收据两张。其中一张收据的主要内容为：收据，2016年1月9日，今收到李、小盖97000个×0.042=4074元，交来，人民币（大写），收款单位公章，收款人张建兴；另一张收据的主要内容为：收据，2017年1月19日，今收到大口、60800×0.052=3161元，交来，人民币（大写），收款单位公章，收款人张建兴；上述两份收据中横格上的内容系手写，其他内容系打印。
原告称收据中填写的内容和欠条均是被告张建兴本人书写并签名；双方在业务往来过程中未签订书面合同，原告每次送货后均由被告给原告出具制式收据，收据是被告提供的，因收据上没有收货人一栏，被告就在收款人一栏中签名；收据中的小盖就是直径小的瓶盖，大口就是直径大的瓶盖；有时原告将部分收据交给被告，被告就给原告打一欠条，2016年12月19日欠条中的“盖钱”就是瓶盖款，欠条是部分收据的汇总，不包括2016年1月9日收据中的款项。
本院认为，原告李占宝以署名“张建兴”的欠条和收据向被告张建兴主张权利，被告经传票传唤未到庭，未进行答辩，未提供反驳证据，本院对欠条和收据的真实性予以确认。根据欠条内容和原告的陈述，可以认定双方系买卖瓶盖关系，原告系出卖人，被告系买受人。原告提交的收据系填充式收据，从收据的形式看，该收据为收款收据；从收据中填充的内容看，在“今收到”栏内填充的内容是货物品种（或规格）、数量、单价以及总价款，“人民币”栏内系空白，该收据更符合收货凭证的特征，结合欠条所证明的原、被告系买卖关系，被告亦未提出反驳意见，故当事人将收据作为收货凭证使用、在“收款人”栏内签名的当事人实际为收货人具有高度可能性，本院对收据认定为收取瓶盖的凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张建兴向原告李占宝购买瓶盖，被告于2016年1月9日至2017年1月19日陆续给原告出具收据两张和欠条一张，共欠原告瓶盖款22343元。
本院认为，被告张建兴向原告李占宝购买瓶盖，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告瓶盖款22343元，应予支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告张建兴于判决生效后十日内支付原告李占宝瓶盖款22343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由张建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王伟
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈林
书 记 员 王汉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第28号
上诉人（原审被告）李祥，男，汉族，生于1968年10月5日，住白银市白银区。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白银赛宇汽车商贸有限公司，住所地：平川区乐雅路。
法定代表人陈宇飞，该公司总经理。
委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
上诉人李祥因与被上诉人白银赛宇汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民重字第11号民事判�，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祥委托代理人张文旺，被上诉人白银赛宇汽车商贸有限公司委托代理人尹永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月3日，辛万发、赵玉萍、摆舸与陈宇飞签订《股份转让协议书》一份，约定将白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司100%的股权转让给陈宇飞，转让价格为人民币贰佰万元。股权转让后，陈宇飞享受100%的股份的股东权利并承担义务。白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司股权转让后，在2011年11月10日前办理此公司注销手续。白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司于2011年12月8日被工商部门注销。白银赛宇汽车商贸有限公司成立于2011年11月25日，法定代表人陈宇飞，出资100万元，股东李炳勋70万元、摆舸30万元。2012年5月11日，该公司进行了变更登记，变更后陈宇飞出资150万元，王齐出资50万元。经理仍为陈宇飞，王齐为监事。2011年11月3日，白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司在中国建设银行股份有限公司平川支行账户余额31268.03元；在中国工商银行股份有限公司平川支行账户余额4971.79元，合计账户余额为36239.82元，白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司通过中国建设银行股份有限公司白银平川支行给被告李祥电汇20万元，汇款账户为62001621101051501929，时间为2011年11月4日下午2时31分电汇出10万元；2011年11月8日电汇出9.7万元；2011年11月15日下午15时48分电汇出3000元，收款人李祥，帐号为4340624320013269，附加信息及用途为车款。另外查明：2012年12月12日李祥起诉白银赛宇汽车商贸有限公司时，自认白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司更名为白银赛宇汽车商贸有限公司�并要求白银赛宇汽车商贸有限公司偿还装潢材料款52953.96元，配件款4618.7元。共计57572.66元。
原审认为，被告李祥于2012年12月12日起诉白银赛宇汽车商贸有限公司时，自认白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司更名为白银赛宇汽车商贸有限公司，其与白银赛宇汽车商贸有限公司有经济来往。原告白银赛宇汽车商贸有限公司在未注册登记前以白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司名义给被告李祥电汇20万元，原告白银赛宇汽车商贸有限公司作为买受人，依约支付了价款20万元，被告李祥应支付实物，但被告李祥至今未能提供交付实物的证据，被告李祥应返还原告货款20万元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李祥主张收到的20万元为分红款，但未能提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�之规定，判决如下：被告李祥返还原告白银赛宇汽车商贸有限公司人民币20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费600元，均由被告李祥承担。
原审被告李祥不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诉讼主体不适格。一审认定“被告李祥于2012年12月12日起诉白银赛宇商贸有限公司时，自认白银赛亚新力汽车销售服务有限公司平川分公司更名为白银赛宇汽车商贸有限公司”，故被上诉人主体适格。但该“自认”明显与《公司法》的相关规定冲突，诉讼主体应依法确认，而不是由当事人自认。二、本案案由虽为买卖合同纠纷，但一审在庭审中从未查明双方“约定”的货物种类、价款、数量、交货时间等基本事实，也未适用《合同法》条款。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉�请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白银赛宇汽车商贸有限公司答辩称：一、上诉人在起诉被上诉人索要装潢材料款时对被上诉人的主体是无异议的，赛亚平川分公司的账也是挂在被上诉人处，双方对被上诉人的诉讼主体资格无异议。二、上诉人无证据证明该20万元为分红款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人主体是否适格及本案所涉20万元的性质。一、上诉人在（2013）平民三初字第3号买卖合同纠纷一案中诉请被上诉人偿还材料款及配件款，该案已经平川区人民法院作出生效判决。上诉人在该次诉讼中未对被上诉人的主体资格提出异议，系对被上诉人主体资格的认可。二、上诉人主张本案所涉20万元系上诉人以李炳勋名义与辛万发、摆舸成立赛亚平川分公司，在转让赛亚平川分公司时结算后的合伙分红。但被上诉人提交的赛亚平川分公司账户资金显示，截止2011年11月3日签订《股份转让协议书》时，赛亚平川分公司账户余额为36239.82元，上诉人未能提交其他证据证明该20万元系赛亚平川分公司结算后的合伙分红款，故对上诉人的合伙分红款主张不予采信。赛亚平川分公司虽未与上诉人订立书面合同，但其向上诉人汇款20万元属实，上诉人未能举证证明占有该20万元的合法事由，应予返还。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学成
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年四月十七日
书记�员张丽丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第28号
上诉人（原审被告）白银市铜城热力有限责任公司（以下简称热力公司）。
法定代表人翟斌，系该公司董事长。
委托代理人周敏，甘肃文潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静波，男，汉族。
上诉人白银市铜城热力有限责任公司因供用热力合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2013）白民三初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白银市铜城热力有限责任公司委托代理人周敏，被上诉人张静波，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审认定：2012年11月9日原告向被告申请关闭其所有的棉纺厂小区7号楼4单元201室房屋的采暖设施，并交纳了户间传热费92.3元。2012年12月31日，上述房屋暖气管爆裂漏水，导致原告及其邻居刘少红房屋遭受污水浸泡，张静波预先付给刘少红维修费2000元，后刘少红于2012年12月31日以财产损害赔偿纠纷将张静波诉至本院，要求张静波支付财产损失2万元，本院以（2013）白民二初字第140号民事判决书判决张静波赔偿刘少红房屋浸泡损失2000元，宣判后刘少红不服判决，上诉至白银市中级人民法院，该院庭审查明，因张静波房屋暖气管爆裂漏水致刘少红家墙面、家具等多处泡损，张静波向刘少红支付了2000元，并购买了一张床（价值是550元）的事实。经该院主持调解双方自愿达成协议，即张静波于2013年7月25日之前一次性赔偿刘少红损失1500元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由张静波承担。张静波给付上述款项后，以被告未关闭暖气阀门导致原告暖气爆裂造成财产损失为由诉至本院，要求被告赔偿原告财产损失1万元（包含上述支付给刘少红的全部损失和二审案件受理费），并承担本案案件受理费。
原审认为：原告向被告申请关闭采暖设施，并向被告交纳了户间传热费，被告负有关闭原告房屋采暖阀门的义务，但原告房屋在2012年12月31日发生暖气管爆裂，说明原告房屋的采暖正常，阀门未关闭，也说明被告未履行关闭采暖阀门的义务，是原告房屋暖气管爆裂的根本原因，为此给原告造成的财产损失，被告应该承担赔偿责任；原告因暖气管爆裂赔偿他人财产损失共计4050元（2000元＋1500元＋550元）、为解决纠纷发生交通费300元、支付案件受理费150元，上述损失为原告发生的实际损失，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；原告提交的证据销货清单，无其他证据予以佐证，不能证明原告更换暖气片花费980元之主张，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告提交的甘肃省公路客运统一发票，客观真实，与本案有关联性，对该证据的证明力予以认定，故对原告交通费300元之主张，证据充足，本院予以支持；原告因与刘少红财产损害赔偿纠纷一案支付的案件受理费150元，是因暖气管爆裂与他人发生纠纷支出的合理费用，应由被告承担；原告主张因暖气管爆裂导致其房屋受损，家具等均有损坏，但原告未提交有效证据证实损失数额，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告辩称原告房屋的锁闭阀由原告物业掌握，且原告房屋漏水不能排除其他可能，但被告收取原告户间传热费就应该尽到妥善关闭原告暖气锁闭伐的义务，关闭暖气阀门应由被告实施，被告与物业之间的约定并不能对抗其向原告承担责任，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）、被告白银市铜城热力有限责任公司向原告张静波支付财产损失4500元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；（二）、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人热力公司诉请：查明事实，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。其事实与理由是：（一）一审中被上诉人未提供有效证据证实其家及邻居刘少红家泡水损失是由于上诉人未履行关闭采暖阀门的义务所致。根据举证原则，被上诉人首先要证明其阀门的关闭状态；其次要证明上诉人负有关闭阀门的义务；再次其家暖气管道破裂是上诉人未履行义务直接致使；第四应提供充分的证据证实爆裂部位、损失等情况。一审中，被上诉人均未提供，被上诉人要求上诉人赔偿其给刘少红的赔偿损失，没有事实和法律依据。（二）被上诉人家里确实供热管道发生爆裂漏水，由于位于被上诉人所有、使用的范围内，应由被上诉人维修，其未尽到义务，应由其承担责任。《合同法》第一百七十八条规定“供热合同的履行地点，按照当事人约定，当事人没有约定或者约定不明确的，供热设施的产权分界外为履行地点”。《白银市城镇供热采暖管理办法》第三十九条规定“供热单位和热用户应当根据产权归属对所管辖的采暖设施进行维护保养，并在采暖期前检修完毕”。本案发生爆裂的供热设施在被上诉人的产权和管理范围内，应由被上诉人承担检修等义务。另外，该闭锁阀的钥匙是在上诉人处还是在物业公司处没有查清，本案遗漏责任人物业公司。
被上诉人张静波辩称：上诉人所述不符合事实，我写了申请在小区物业盖章，后拿申请去热力公司要求关闭采暖设施，在向热力公司缴费后，热力公司给我开了收据，却没有关闭阀门，造成室内暖气片裂开了一条缝，造成损失。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据，上诉人虽对一审认定的事实有异议，但均系揣测而无相应证据证实。一审认定的事实，有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人张静波室内暖气管漏水造成邻居的损失，应由谁承担。根据本案事实，在2012年至2013年采暖期内，张静波向热力公司提出停暖申请，经小区物业盖章后，将申请交热力公司，热力公司收取了户间传热费。此后，热力公司没有关闭供热锁闭阀。显然，上诉人在收取被上诉人停暖申请及费用后，怠于履行关闭供热锁阀门的义务，致使张静波室内供热管破裂，造成损失，故该损失应由热力公司承担。热力公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一四年四月九日
书 记 员 张丽丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1388号
原告安文清，男，住平罗县。
被告张正清，男，住平罗县。
被告张海云，女，住平罗县。
原告安文清与被告张正清、张海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告安文清、被告张正清到庭参加了诉讼。被告张海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告张正清向原告安文清借款33万元，并在2010年12月18日与原告签订了《抵押借款合同》，约定被告张正清将位于平罗县城北门工建公司综合楼3号门点作为抵押；借款利率按月息1.5%计算，按季度支付。2013年6月2日，被告张正清、张海云夫妇再次向原告借款190800元，与先前未偿还的33万元合计520800元，给原告出具借条一张，承诺利息按照先前签订的抵押借款合同约定的月息1.5%计算。近期，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告始终推托不予偿还，并将用于抵押的房屋过户到他人名下。现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款520800元、支付利息117180元，合计637980元；诉讼费由二被告承担。
被告张正清辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2010年11月2日，被告张正清向原告借款33万元，利息按照1.5%计算属实。原告称二被告于2013年6月2日向其借款190800元不属实，原告计算了33万元本金的利息为190800元，出具了520800元的借条一张，双方口头约定不再计算利息。
被告张海云提交了书面答辩意见，与被告张正清的答辩意见相同。
原告为支持其主张，当庭提交借条一张、抵押借款合同一份，证实被告向原告借款52.08万元，以房屋作为抵押，月利息按照1.5%计算，未经原告同意被告私自处分抵押物，违反了抵押借款合同的事实。
被告张正清质证后，对借条没有异议，但抵押合同已经无效，这是在2010年11月2日被告向原告借款33万元的时候签订的，原告已经把房产证退给被告了。
经本院分析认定，原告提交的证据中的借条具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的借款事实，本院予以采信；抵押借款合同中的不动产未办理抵押登记，不具有合法性、关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告之间存在民间借贷关系。2013年6月2日，原、被告经结算，二被告向原告出具借款金额为520800元借条一张，双方未书面约定还款期限及利息。因二被告未能返还借款，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张正清、张海云欠原告安文清借款520800元未予返还的事实，有原、被告的陈述及借条一张予以证实，原告要求二被告偿还借款520800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张正清辩称，520800元的借款中包括33万元本金和利息190800元，但是从出借日2010年11月2日至2013年6月2日，按照月利率1.5%计算，利息为153450元（33万元×1.5%×31个月），并不是190800元，与被告张正清所述不一致，故对被告张正清的辩解意见本院不予采纳。被告张海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正清、张海云于判决生效后十五日内返还原告安文清借款520800元；
二、驳回原告安文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由原告安文清负担1870元，由被告张正清、张海云负担8310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 张占林
人民陪审员 马晓华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 甘 霖
附件一：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1388号
原告齐瑞国，男，1948年4月3日生，汉族，退休职工，住平泉县平泉镇环城西路。（身份证号：1326241948********）
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告卢玉兰，女，1963年2月14日生，满族，会计，住平泉县平泉镇榆州中路46号1号楼2单元503室。（身份证号：1326241963********）
委托代理人刘晓敏，女，1982年7月24日，汉族，平泉县天平法律服务所法律工作者，住平泉县兴平社区*组。
被告承德天和拍卖有限责任公司。
法定代表人焦护生，董事长。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告齐瑞国与被告卢玉兰、承德天和拍卖有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月16日公开开庭进行了审理。原告齐瑞国及其委托代理人崔玉强，被告卢玉兰及其委托代理人刘晓敏，被告承德天和拍卖有限公司的委托代理人杨常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐瑞国诉称，被告卢玉兰的丈夫齐瑞丰原系平泉农机修造厂的法定代表人。2006年，平泉县农机修造厂破产拍卖，承德天和拍卖有限责任公司在没有到现场进行实际勘验、评估以及正规拍卖程序的情形下，便于2006年7月3日出具了天和拍成（2006）7号拍卖成交确认书。将平泉县农机修造厂的部分土地卖给了齐瑞丰的妻子卢玉兰所有。平泉县国土资源局依据该拍卖成交确认书为卢玉兰办理了土地使用证，致使该土地上原告拥有所有权的房屋变成了非法建筑。平泉县国土资源局相关档案证明了这一事实。另外，齐瑞丰所交款项是原告给付的，齐瑞丰却将土地使用证办在了卢玉兰名下，平泉县刑警大队相关卷宗也予以证实。被告承德天和拍卖责任有限公司及卢玉兰恶意串通制造虚假拍卖确认书的行为，侵犯了国家利益及原告的个人利益，原告多次找到相关部门解决此事无果，特依法提起诉讼，要求依法确认天和拍卖有限责任公司出具的天和拍成字（2006）7号拍卖成交确认书无效。诉讼费由二被告承担。
被告卢玉兰辩称，本案被答辩人不是适格的主体，没有提起诉讼的权利。其理由如下：2005年平泉县农机修造厂破产，答辩人与平泉县农机修造厂签订了《出卖土地使用权协议》，平泉县工业改制办作为监证单位，同时签字盖章。该协议明确了双方的权利和义务，是三方真实意思的表示，该协议的当事人分别为答辩人、平泉县农机修造厂和平泉县工业改制办，并没有本案的原告。随后答辩人又于2006年7月3日收到了承德天和�卖有限责任公司拍卖成交的确认书。同年7月5日又收到了拍卖标的交割单。以上两份法律文件中当事人分别为答辩人、平泉县农机修造厂破产还债清算组以及承德天和拍卖有限责任公司，并没有本案的原告。鉴于上述事实，本案的原告和出卖土地使用协议、拍卖成交确认书均没有合同上的民事法律关系，按照相关法律及司法实践，因合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。其次，被答辩人在诉状中提到齐瑞丰购买土地所交款项是原告给付的与事实不符。就此事平泉县人民法院（2008）平民初字第1294号民事判决书、承德市中级人民法院（2009）承民终字第875号民事判决书，均能证明被答辩人所主张的是没有法律依据的，同时上述两份生效判�也能证明被答辩人所建的13间房屋并未在答辩人卢玉兰名下的土地所有权和使用权范围内。另外，证明人王黎明和高亚臣作为原农机修造厂职工办证指界人也能证明被答辩人13间房屋没有建在原农机修造厂土地上（土地27-街坊）。再次，由于本案涉及的拍卖成交确认书已经合同当事人确认并实际履行至今，且没有侵害到被答辩人的利益，任何一方针对此确认书提出的任何主张均已超出法定的诉讼时效。综上所述，答辩人并没有与被答辩人有过任何合同关系及其他民事法律关系，同时答辩人也没有侵害到被答辩人的权益，被答辩人也不能提供受到侵害的有效证据。同时不能证明拍卖行为与其产生的利害关系，这些均可由平泉县人民法院和承德市中级人民法院的一、二审判决证明。因此请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的无理诉讼。
被告承德天和拍卖责任有限�司未提交书面答辩，庭审中辩称，依据民事诉讼法第一百一十九条，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人，本案原告与涉案国有土地没有任何关系，原告提起诉讼主体身份不适合法律规定。不符合受理条件，依据最高院民事意见第一百三十九条规定，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告无有效证据证明二被告签订的拍卖成交确定书转让的土地侵害了其合法权益，而被告提供的法院生效判决能够证明齐瑞国称其所建的13间房屋并未在卢玉兰名下的土地权属范围内，且拍卖成交确认书中并未涉及地上附着物的问题，因此，原告与本案无直接的利害关系，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐瑞国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 裴玉成
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟庆磊
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法�交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1388号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告何某某，男。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元依法减半收取87元由原告平昌县农村信用合作联社。
代理审判员 张琼
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴敏
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1388号原告：张某某，男，住山东省平原县。委托代理人：栗某某，女，住址同上，系原告之母。被告：张某甲，女，住山东省平原县。委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2012年10月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2013年5月13日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，没有共同语言，被告不正常过日子，长期夜不归宿，脾气暴躁，婚后不孝，经常挑拨家务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。退回彩礼，依法分割共同财产。被告庭审时口头答辩，1、同意离婚；2、驳回原告其他诉讼请求。原告提交证据：1、平原县王大卦乡前寺村证明信一份，证明家庭困难。及证人张某乙、王某某、李某某出庭证实原告分别从三人处借款15000元、25000元、30000元的事实。被告质证意见：1、对证据的真实性无异议，村民小组既不是原被告的婚姻介绍人，也不是其所证明的债权人，原告家庭困难与我方无关，我方没有收取彩礼。2、三证人证明的借款在时间地点借款金额交付借款的具体人与原告所述不一致，且王某某、李某某与原告是近亲属关系。被告提供证据1、结婚证一份，证实原被告于2013年5月13日结婚，至今已有一年零八个月，不符合返还彩礼的条件。2、陪嫁物品清单。3、（2014平民初第442号）民事判决书一份，证实被告的陪嫁物品与被告主张的一致。4、保健品商店的营业执照，证明被告从2012年3月份开始经营保健品商店，店内商品属被告婚前个人财产。5、被告的残疾证一份，证明被告肢体残疾，行动不便。原告质证：对于证据二陪嫁物品有异议，被子还有六床，床罩还有一个，对于其他证据无异议。经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2013年5月13日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，没有共同语言。被告于2014年4月1日曾向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。庭审中，被告同意离婚。另查明，被告陪嫁物品有三洋牌全自动洗衣机一台，32寸康佳牌电视机一台，壁挂式格力空调一台，被子六床，床罩一床，夏凉被两床，十字绣两个，电脑桌一张，在原告处。原告在被告处有联想笔记本电脑一台。被告于2012年3月在张华镇经营保健品商店。以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已破裂，本院应予准许。原告主张被告应退回彩礼，但原告未提供确凿证据证明其主张符合法律规定的退还彩礼的情形，对其主张本院不予支持，原告主张共同债务，虽有证人张某乙、王某某、李某某出庭作证，但原告主张与证人的债权债务关系未有书证等其他证据相印证，证人证言也不能充分证明借款系用于原被告家庭生活，原告要求分割债务的请求，因其证据不充分，本院依法不予支持。原告要求分割的共同财产没有提交相关证据，待证据完善后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：准许原告张某某与被告张某甲离婚。陪嫁物品三洋牌全自动洗衣机一台，32寸康佳牌电视剧一台，壁挂式格力空调一台，被子六床，床罩一床，夏凉被两床，十字绣两个，电脑桌一张，由被告自行带回。被告返还原告联想笔记本电脑一台。案件受理费300元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 杜    圣    强人民陪审员 田桂军人民陪审员赵利二〇一五年三月十日书 记 员 侯    卫    强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第360号
原告：周贤兴。
被告：魏剑宏。
被告：潘志喜。
原告周贤兴与被告魏剑宏、潘志喜民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，原告诉请要求被告归还借款2万元及利息（利息自2014年7月26日起按月息2%计算至款清之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月26日，被告魏剑宏、潘志喜向原告周贤兴借款2万元，并出具借条一份，借条载明“今向周贤兴借到人民币现金贰万元正，时间10天，于2014年8月5日归还”。借款到期后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏剑宏、潘志喜于本判决生效之日起十日内归还原告周贤兴借款2万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本案借款实际归还之日止）。
二、驳回原告周贤兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告魏剑宏、潘志喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 胡舒晴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1001号
原告陈金兴，男，汉族，1967年3月13日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告范建洪，男，汉族，1980年2月20日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告范玉荣，男，汉族，1951年8月21日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
二被告委托代理人谢金煌，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告陈金兴诉被告范建洪、范玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈金兴及其委托代理人沈枫荣，被告范建洪、范玉荣的委托代理人谢金煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兴诉称：二被告因装修其合伙的公寓房需要分别于2013年2月23日至2014年3月5日期间多次向原告购买五金水暖材料货值共计人民币23702元（以下货币均指人民币）。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令二被告共同归还原告货款23702元自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告范建洪、范玉荣辩称：被告有收到货物是事实，但货款已通过现金方式结清；根据送货单上的送货时间，原告起诉的部分送货单上的货款已经超过诉讼时效；被告范玉荣在送货单上签名只是对货物外观和数量进行确认，并非对或货款进行结算，且被告范玉荣的签名行为系代理行为，其系被告范建洪雇佣人员。
在本院审理期间，原告陈金兴在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、送货单一组，欲证明二被告共欠原告货款23702元。
经质证，二被告对证据1无异议；对证据2三性无异议，但对证明内容有异议，认为单凭送货单不能证明被告有欠款，事实上被告在收到货物时已经通过现金方式付清货款。送货单上部分时间可以证明原告的起诉有部分货款已经超过诉讼时效。被告范玉荣的签字只是对货物外观及数量进行确认，并不是对货款金额进行确认，且被告范玉荣系代表被告范建洪的代理行为。
本院经审查认为，被告对证据1无异议，本院予以认定；对证据2的三性无异议，其证明力可予确认。
在本院审理过程中，被告范建洪、范玉荣当庭对其主张提供以下证据：
1、《鑫隆灯饰销售单》一组，欲证明在装修行业一般是一手交钱一手交货，即如果是没有付款的话会在销售单上注明“欠款”，如果没有注明“欠款”即货款已经付清。
经质证，原告认为该证据的真实性无法确认，也与本案无关，不同单位间的销售模式各有不同，不能一并而论。
本院经审查认为，二被告提供的上述证据在形式上并非本案原、被告间产生的经济往来，故真实性无法认定，且与本案缺乏关联性，其证明力本院不予确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告范建洪向原告陈金兴购买五金水暖材料，并由被告范玉荣在编号0004644、0004645、0004646、0004643、0004647、0000781、0000789的七份送货单上签收，货款共计23702元。送货单抬头记载的客户名称为“西天尾﹤范建洪﹥”。庭审中被告范建洪对于上述货物系其购买予以认可。原告以二被告拒不支付货款为由向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告范建洪尚欠原告陈金兴货款23702元的事实，有送货单及原、被告庭审的陈述在案为凭，足以认定。现原告请求被告范建洪偿货款23702元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告提供的送货单抬头明确载明客户名称为“西天尾﹤范建洪﹥”，被告范建洪对于上述货物系其购买予以认可。故被告范玉荣虽在本案送货单落款签名，但无法排除该签名行为系代表被告范建洪的代理行为，原告提供的证据不足以证实其关于二被告存在合伙关系的主张，其请求被告范玉荣承担共同还款责任，证据不足，无法支持。二被告辩称被告范建洪在收货时已通过现金方式付清货款，但未能举证予以证实，该辩解意见，本院不予采纳。本案买卖关系存在连续性，最后一笔货款发生于2014年3月5日，原告于2016年1月21日提起诉讼，且尚无证据证实买卖双方就货款履行期限存在约定，故被告辩称部分货款已经超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范建洪应在判决生效之日起5日内支付原告陈金兴货款人民币23702元及该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈金兴对被告范玉荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币393元，减半收取人民币196.5元，由被告范建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林 晶
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约�为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01055号
罪犯邓跃东，重庆市渝北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年4月29日作出（2009）渝北法刑初字第560号刑事判决，以被告人邓跃东犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，追缴赃款27.4万元（已缴纳），退赔其贪污总额与已退回的差额。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月6日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00323号刑事裁定，对罪犯邓跃东减刑一年；2013年5月28日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01264号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓跃东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓跃东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓跃东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓跃东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09000号
原告李颖丽，女，1963年12月7日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告吴霞，女，1971年4月11日出生。
被告ＸＸ飞，男，1971年6月21日出生。
二被告委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李颖丽诉被告吴霞、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案中，原告李颖丽于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ飞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告ＸＸ飞的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李颖丽撤回对被告ＸＸ飞的起诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年九月九日
书 记 员 柴也婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1696号
申请执行人：苏志高
被执行人：黄锡锋
本院在执行苏志高与黄锡锋借贷合同纠纷一案中，本案执行标的200000.00元及利息，权利人至2016年11月尚未受偿200000.00元及利息，本案在诉讼中，申请执行人苏志高提出保全申请，本院依法查封了被执行人黄锡锋名下房屋一套【产权证号为：0099053】，并对该财产启动了评拍程序，因处置上述资产所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1696号之二
申请执行人：苏志高
被执行人：黄锡锋
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初296号民事判决书，依法向被执行人黄锡锋发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。诉讼中，本院依法查封了被执行人黄锡锋名下的位于德阳市旌阳区玉泉路468号2栋3单元601室住房一套【房屋所有权证号：德房权证河东字第00990**号】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人黄锡锋名下的位于德阳市旌阳区玉泉路468号2栋3单元601室住房一套【房屋所有权证号：德房权证河东字第00990**号】。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马淑婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初150号
原告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南50米路西。
法定代表人:李卯成，职务：经理。
原告：李卯成，男，1953年1月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县广兴小额贷款有限公司，住所地安阳县水冶镇松涛路福寿街1号。
法定代表人：杜小山，职务：董事长。
被告：田红安，男，1969年3月1日出生，住安阳县。
被告：牛清霞，女，1969年5月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：牛永刚，男，1979年7月19日出生，汉族，住安阳县。
被告：牛超，男，1989年2月1日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司、李卯成诉被告安阳县广兴小额贷款有限公司（以下简称广兴公司）、田红安、牛清霞、牛永刚、牛超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告广兴公司、田红安偿还原告借款本金150万元及利息（利息按照月利率2%自2015年3月5日起计算至判决限令的偿还之日止，之后的利息按照法律规定加倍计算）；2.依法判决被告牛清霞、牛永刚、牛超在其抵押房产价值内对被告广兴公司、田红安的上述第一项债务本息承担连带偿还责任；原告对被告牛清霞、牛永刚、牛超的抵押房产拍卖所得享有优先受偿权或对安阳市城房置业有限公司返还定金享有优先受偿权；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告广兴公司、田红安与原告签订一份借款协议，根据该协议约定，被告广兴公司、田红安向原告借款150万元，期限为3个月，借款利率为月息20‰，按月付息，每月15日为付息日，到期一次还本。2015年2月6日，原告与被告广兴公司、田红安签订补充协议，约定逾期利息按照月息30‰进行计算。为保证借款协议的顺利履行，被告广兴公司、田红安提供被告牛清霞、牛永刚及牛超的6套房产作为抵押提供担保。被告牛清霞、牛永刚及牛超自愿向原告出具承诺书，表示自愿以购买安阳市城房置业有限公司的位于灯塔路与××交叉口××格××小区××楼××单元××号，6号楼的3单元2层01及02号、4单元1层01号，18号楼2单元1层1号、2层01号房产作为抵押为被告广兴公司、田红安的借款提供担保。协议签订后，原告如约将被告广兴公司、田红安所借款项汇至其指定的账户，如约完成了借款义务。被告广兴公司、田红安在偿还一月利息后便拒不偿还借款本息，经多次催告无果。原告认为，债务应当清偿，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《物权法》第一百七十九条之规定，被告广兴公司、田红安拒不偿还借款本息的行为已经构成违约，依法、依约应承担偿还借款本息的责任，被告牛清霞、牛永刚、牛超在被告广兴公司、田红安拒不偿还借款本息的情况下不承担担保责任的情形已构成违约，依法、依约应承担担保责任，原告依法对被告牛清霞、牛永刚、牛超的抵押房产享有优先受偿权。特诉至法院、请求人民法院依法查明事实，判如所请。
本院经审查认为，被告广兴公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年7月8日被安阳县公安局立案侦查，被告田红安也因涉嫌非法吸收公众存款于2017年1月19日被安阳县公安局刑事拘留，并于2017年2月24日被依法逮捕。本案诉争所涉及的借款担保财产位于安阳市灯塔路与××交叉口香格里拉小区的认购书为牛清霞名下5号楼2单元3层01号、18号楼2单元2层01号，牛永刚名下6号楼的3单元2层01号、18号楼2单元1层01号，牛超名下6号楼3单元2层02号、6号楼4单元1层01号六套房产，目前属安阳县广兴小额贷款有限公司融资处置监管工作组监管范围内的资产。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此,对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司、李卯成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年四月十七日
书记员 李红伟
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初73号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某，男，因犯寻衅滋事罪于2015年2月15日被彰武县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]第74号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员检察员宋启石出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年6月16日0时30分许，被告人刘某、李某（已判决）、邰某（已判决）伙同卢某（另案处理）、赵某某（在逃）等人在彰武县彰武镇西环社区老城街90号90-18-17门“蝶莲花”歌厅门前，为了发泄不满情绪无故持斧头、棍棒等物品将张甲驾驶的车牌号为辽MS28**的灰色帕萨特牌轿车砸毁。经彰武县价格认证中心鉴定，张甲的帕萨特轿车损失价值人民币3643元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、同案犯供述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某任意损毁公私财物，数额较大，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某与李某、邰某（二人均已判刑）、刘某、卢某（二个均另案处理）、赵某某系朋友关系。2017年6月15日23时许，被告人刘某与李某、邰某到彰武县彰武镇西环社区老城街90号90-18-17门“蝶莲花”歌厅唱歌。被害人张甲与张乙等美团外卖的五人也在该歌厅唱歌。卢某、赵某某、朱某某等人也在该歌厅唱歌。被告人刘某、李某、邰某通过朱某某介绍到张甲的房间，张甲对李某等人到其房间吃东西的行为不满，张甲与李某发生口角，张甲与张乙取来钢管和扎枪回到歌厅欲打李某，后被他人劝阻。李某让邰某、刘某与其离开歌厅驾车到彰武县豪德海滨中介取来四根钢管，次日0时30分许，三人又回到“蝶莲花”歌厅门前，遇到张甲驾驶车辆欲离开，李某在车上拿出板斧，邰某、刘某拿钢管砸张甲的灰色帕萨特牌轿车，卢某、赵某某等人也持钢管砸张甲的轿车。2017年6月27日经彰武县价格认证中心鉴定，张甲的帕萨特轿车损失价值人民币3643元。当日张甲向公安机关报案，2017年9月4日刘某被公安机关抓获。
另查明，被告人刘某因犯寻衅滋事罪于2015年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
本案侦查期间，李某的亲属与被害人张甲的亲属达成协议，代李某赔偿张甲经济损失1万元。
上述事实，被告人在刘某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人张甲陈述、证人张乙、霍乙、张丙、王某甲、秦甲、郑甲、李某甲、张某甲、黄某甲的证言、同案犯李某、邰某、卢某供述、现场录像、现场照片、价格认证结论书、户籍证明、本院（2015）彰刑初字第3号刑事决定书、赔偿协议、案件来源、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，为逞强耍横，伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，价值人民币3643元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。
刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。刘某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。刘某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条一款、第六十七条三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月四日起至二○一八年五月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于双青
审判员 邵忠海
审判员 李桂荣
二〇一八年三月二十三
书记员 王 博
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1387号
原告郝晓峰。
被告孙四海。
被告吕兰。
二被告共同委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告郝晓峰诉被告孙四海、吕兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告共同委托代理人谢海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与被告孙四海签订借款合同，约定原告郝晓峰借给被告孙四海35000元，期限为2014年8月7日至9月6日止，同时合同约定了利息和违约金。二被告系夫妻，借款发生在婚姻存续期间。现经原告多次催要，被告仍不还款，故诉至法院，要求判令1、二被告连带偿还原告借款本金35000元及利息11200元（利率按月息2分，暂计至起诉日，起诉日至债务清偿日利息另算）；2、案件相关诉讼费、执行费等费用由被告承担。
被告孙四海辩称，原告所诉借款属实，但双方合同中约定的利息过高，不应支持。
被告吕兰辩称，原告所诉借款被告并不知情，未在借款合同及借据中签字，也未用于家庭消费，故被告吕兰不应承担责任。
经审理查明，被告孙四海、吕兰系夫妻。2014年8月7日，原告郝晓峰作为甲方与被告孙四海作为乙方签订借款合同和借据各一份，约定郝晓峰向孙四海提供借款35000元，月息千分之三十，借款期限为2014年8月7日至2014年9月6日止，共计1个月，借款用途是乙方用于周转资金（家用）。合同签订后，原告依约定支付给被告孙四海借款，但被告孙四海至今未偿还原告任何本金及利息。庭审中，原告郝晓峰提供其与被告孙四海于2015年9月14日签订的两份还款协议，原告称两份还款协议分别是关于本金和利息的约定，是双方曾就该借款在开封市龙亭区人民法院诉前调解时达成的协议，但被告孙四海至今也未按协议履行。两份还款协议的主要内容是1.被告孙四海借款本金分期还给原告郝晓峰，如果其不执行，仍按原借款合同执行；2.约定的利息计算至2015年8月13日共5000元，被告孙四海保证于2015年12月31日分期归还完。被告孙四海称，两份还款协议情况属实，但是关于利息应认定为共计5000元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借据、两份还款协议等证据，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告孙四海欠原告借款35000元，案件事实清楚，证据充分，被告孙四海应偿还。对于原告要求利率按月息2分从借款日至债务清偿日止计算利息的诉求，未超过法律规定，原告不再要求按借款合同中约定的利率，故对原告该诉求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中从借款发生时至今均在二被告婚姻关系存续期间，被告孙四海所负债务属于夫妻共同债务，须由夫妻共同偿还，故对原告要求被告吕兰对本案借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙四海支付原告郝晓峰借款本金35000元及利息（自2014年8月7日计算至本院指定的还款日止，利率为月息2分），被告吕兰对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告孙四海、吕兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 侯丹丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 洁