河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第50号
原告：王先蕊，现住深州市。
委托代理人：王辉，河北衡水桃城区正元法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市中华南大街***号。
负责人：景小光，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王先蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中国平安财险衡水支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告王先蕊委托代理人王辉、被告中国平安财险衡水支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先蕊诉称：2014年6月12日，原告王先蕊与被告签订机动车保险合同一份，为冀T×××××号轿车投保商业险，保险期限为2014年7月22日00时至2015年7月21日24时止。投保有机动车损失险，保险金额151840元；第三者责任险，保险金额500000元；不计免赔率等险种。
2014年11月17日20时00分，马元驾驶原告的冀T×××××号车头南尾北停在保衡路93公里＋460米处公路西侧，向东左转弯掉头时，与由北向南行驶的张永泰驾驶的冀T×××××号车相撞，致双方车辆损害，该交通事故马元负全部责任。
冀T×××××号车经原、被告共同指定，委托衡水市物价局价格认证中心对车损进行了鉴定，并作出衡价案字（2015）第9号价格鉴定结论书，鉴定车损为27120元。
所以，冀T×××××号车损失总计有：施救费1600元、车损27120元、鉴定费810元、已付赔偿金740元。根据原告王先蕊与被告签订的保险合同约定及《保险法》的规定，被告应在机动车损失险、第三者责任险范围内对原告王先蕊以上损失进行赔偿。
被告中国平安财险衡水支公司辩称：首先，对于原告的车损，被告在合理范围内予以赔偿。其次，对于原告已支付给第三者的赔偿金，根据保险合同约定，被告有权进行重新核定。再次，诉讼费被告不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告在保险限额内赔付车辆施救费1600元、车损27120元、鉴定费810元及已付赔偿金740元，共计30270元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告王先蕊提供的证据如下：
证据一，原告的机动车行驶证、驾驶证各一份，用以证明车主的身份；
证据二，深州市公安交通警察大队第1311824201450333号交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××车发生交通事故的事实；
�据三，车辆施救费单据一张，用以证明该车被施救的事实及施救费数额；
证据四，衡价案字（2015）第9号价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一张，用以证明冀T×××××号车的车损鉴定情况；
证据五，机动车保险单一份，用以证明原告王先蕊的投保情况；
证据六，交通事故经济赔偿凭证一张，用以证明原告王先蕊已付赔偿金的情况。
被告中国平安财险衡水支公司对原告姜文春提供证据的质证意见是：对于证据三的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，根据河北省吊托施救费标准，本案施救费用不应超过500元。对证据四的合法性没有异议，但对其鉴定的价格被告认为过高，同时原告也没有提供相关的车辆维修发票，以及需要维修的项目清单，予以证实其车损的真实性。对鉴定费发票的真实性没有异议，但该费用属于间接损失，被告不予承担�对于证据六，因未写明原告赔偿第三者的详细项目，同时在赔偿时，被告公司工作人员也未予确认，对于该费用被告不予认可。对其他证据没有异议。
围绕争议焦点，被告中国平安财险衡水支公司没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一行驶证、驾驶证均在有效期限内，均为有效证件，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据二为衡水市公安交通警察大队对涉案事故出具的道路交通事故认定书，并盖有该大队事故处理专用章，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据三为河北省国家税务局通用机打发票，开票日期为2014年11月18日，付款单位名称为冀T×××××，项目内容为吊拖机械租赁，金额为1600元，收款单位为深州市建安建筑工程机械租赁处，并盖有该处的发票专用章，故该票据形式、内容合法，为有效票据，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据四为原、被告双方委托的鉴定部门制作的鉴定结论书，该鉴定结论书制作程序合法，鉴定人员均具有鉴定资格，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。鉴定发票为河北省地方税务局通用机打发票，开票日期为2015年2月6日，开票项目为鉴定费，金额为810元，并盖有衡水市物价局价格认证中心发票专用章，该票据形式及内容合法，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据五为冀T×××××的机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车辆保险单，被告对该证据予以认可，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据六为道路交通事故经济赔偿凭证，交款人为马元，收款人为张永泰，金额为740元，盖有交警部门事故处理专用章，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本�经审理查明：2014年6月12日，原告王先蕊与被告签订机动车保险合同一份，为冀T×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限为2014年7月22日00时至2015年7月21日24时止。商业险内投保有机动车损失险，保险金额151840元；第三者责任险，保险金额500000元；不计免赔率等险种。
2014年11月17日20时00分，马元驾驶原告的冀T×××××号车头南尾北停在保衡路93公里＋460米处公路西侧，向东左转弯掉头时，与由北向南行驶的张永泰驾驶的冀T×××××号车相撞，致双方车辆损坏，该交通事故马元负全部责任。事故发生后，花费吊拖机械租赁费1600元，马元赔付张永泰车辆损失740元。
经原、被告共同指定，委托衡水市物价局价格认证中心对冀T×××××的车损进行了鉴定，并作出衡价案字（2015）第9号价格鉴定结论书，鉴定车损为27120元，鉴定费810元。
以上事实有双方当事人向法庭所交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保险合同自成立起生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中被告向原告签发机动车交通事故责任强制保单及机动车辆保险单，证实二者之间建立了保险合同关系，该法律关系合法有效，受法律保护。原告投保的车辆冀T×××××在保险期间内发生事故，被告应依约在保险责任范围内予以赔偿。
关于原告主张的冀T×××××车辆损失27120元，被告主张鉴定结论过高，且原告没有提供车辆维修发票及需要维修的项目清单予以佐证，但该鉴定为原、被告共同委托衡水市物价局价格认证中心进行的，且鉴定程序合法，鉴定人员均有相关资质，故该鉴定结论书合法、有效，足以证明原告的车�损失为27120元，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
关于鉴定费810元，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提交了合法有效的证据证实其花费了鉴定费810元，故被告应予赔偿。
关于原告已垫付的冀T×××××车主张永泰的车损740元，因本案所涉交通事故原告负全部责任，故冀T×××××的损失应由原告车辆投保的保险公司赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因原告已经垫付了张永泰车辆损失740元，故被告理应赔付原告垫付的费用。
关于本案所涉吊拖机�租赁费1600元，被告主张根据河北省吊拖施救费标准不应超过500元，故对原告主张吊拖机械租赁费的不予赔偿，但原告提供了合法有效的票据证实其花费了吊拖机械租赁费1600元，确为事故发生后原告的实际损失。另，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故对原告要求被告赔偿其吊拖机械租赁费1600元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本�决生效后五日内赔偿原告王先蕊车辆损失27120元、鉴定费810元、其垫付的冀T×××××车辆损失740元、吊拖机械租赁费1600元，共计30270元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，简易程序减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年四月五日
书记员 牛金雪