wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21714号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：肖雪明，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告肖雪明拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖雪明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金34717.01元及利息13905.06元、违约金（含滞纳金）1598.89元（暂计至2017年7月31日,从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程约定计算至清偿之日）；2.被告肖雪明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告肖雪明于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告肖雪明向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月21日的信用卡本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元（计至2016年12月31日），及支付从2018年2月22日起至还清款项之日止的利息；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确涉案信用卡未计收过违约金，此后亦不再计收和主张。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费3311元。
被告肖雪明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××85。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2018年2月21日，肖雪明尚欠信用卡透支本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，肖雪明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖雪明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，肖雪明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖雪明没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求肖雪明支付律师费3311元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定肖雪明应支付本案律师费800元。
肖雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖雪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月21日信用卡所欠本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元，以及从2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告肖雪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告肖雪明负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖雪明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈静翩
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21714号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：肖雪明，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告肖雪明拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖雪明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金34717.01元及利息13905.06元、违约金（含滞纳金）1598.89元（暂计至2017年7月31日,从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程约定计算至清偿之日）；2.被告肖雪明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告肖雪明于诉讼期间归还了部分款项，第一项诉讼请求变更为：被告肖雪明向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月21日的信用卡本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元（计至2016年12月31日），及支付从2018年2月22日起至还清款项之日止的利息；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利；明确涉案信用卡未计收过违约金，此后亦不再计收和主张。明确第二项诉讼请求为要求支付律师费3311元。被告肖雪明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××85。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2018年2月21日，肖雪明尚欠信用卡透支本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，肖雪明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖雪明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，肖雪明拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且肖雪明没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求肖雪明支付律师费3311元，但其提交的广东邦仁律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定肖雪明应支付本案律师费800元。肖雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖雪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月21日信用卡所欠本金33910.35元、利息18546.54元、滞纳金1598.89元，以及从2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告肖雪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告肖雪明负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖雪明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈静翩冯冰冰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初589号
原告：海城市嘉和物业有限公司，住所地，海城市体育场北侧，统一社会信用代码号为91210381794813037L。
法定代表人：毕素清，职务，经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：郑可石。
本院在审理原告海城市嘉和物业有限公司诉被告郑可石物业合同纠纷一案过程中，原告海城市嘉和物业有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对郑可石的起诉。
本院经审查认为：原告海城市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉和物业有限公司撤回对被告郑可石的起诉。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2028号
上诉人（原审被告）：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：盛春磊，总经理。
上诉人（原审被告）：上海捷如实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：盛春磊，总经理。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王文琴，女，系上海捷如重工机电设备有限公司和上海捷如实业有限公司的工作人员。
上诉人（原审被告）：盛春磊，男，1964年3�31日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：王文琴（盛春磊妻子），住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）：佛山高明嘉裕丰铝业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈锡光，总经理。
委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人上海捷如重工机电设备有限公司、上海捷如实业有限公司、盛春磊因与被上诉人佛山高明嘉裕丰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海捷如重工机电设备有限公司、上海捷如实业有限公司、盛春磊于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海捷如重工机电设备�限公司、上海捷如实业有限公司、盛春磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海捷如重工机电设备有限公司、上海捷如实业有限公司、盛春磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人上海捷如重工机电设备有限公司、上海捷如实业有限公司、盛春磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄爱文
书 记 员 黄金红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2202号
原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人马某某，现住东胜区。
被告赵某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗晟瑜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1467号
原告陈利平。
被告醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：醴陵市渌江大道。
法定代表人钟香飞，执行董事。
原告陈利平与被告醴陵市天地和休闲服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。2016年7月21日，原告陈利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈利平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利平负担。
审判员 何 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1241号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人蒲楠,男,1985年6月11日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人蒲楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉蒲楠犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人蒲楠的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3003号
罪犯闫世强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2009年6月16日作出（2009）东刑初字第120号刑事判决，以被告人闫世强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。闫世强不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2009年8月13日作出（2009）石刑终字第00363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年六个月；2014年4月3日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯闫世强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫世强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫世强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫世强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月10日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初229号
原告：沈某，女，1939年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。
被告：冯某1，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冯某4（冯某1妹妹），住重庆市江北区。
被告：冯某2，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯某3，女，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯某4，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告沈某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人黎晓，被告冯某2，被告冯某3，被告冯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：1、请求分割位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号的房屋归沈某所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和冯某5育有冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四名子女，位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号的房屋是我和冯某5的夫妻共同财产，房屋的相关产权证登记在冯某5名下。冯某5生前与我多次当着四名子女和街坊邻居的面约定，不管谁先去世，房屋都归活着的夫或妻一方所有，任何人不得干预。冯某5于2012年12月16日去世后，我要求四名子女配合房屋过户登记，四名子女却设置各种障碍不予配合，他们的行为损害了我的合法利益，请求贵院分割房屋归我所有。我现在独自居住在房屋内，平时可以自己买菜煮饭，每个月领取退休工资2800元和养老金，冯某5抚恤金也是我领取的。
冯某2辩称，诉争房屋是我父母单位分配的房屋，本来就是属于我父母的，父亲过世后母亲还是要居住。我对判决房屋由母亲沈某所有没有意见，若依法继承则要求继承我应得的份额。
冯某1、冯某3、冯某4辩称，父亲冯某5生前没有说过去世后房屋由母亲沈某一人继承，他去世前患有老年痴呆，没有立下遗嘱，不同意沈某的诉讼请求。诉争房屋现由沈某和冯某2在居住，冯某2在该房屋开了副食店。2017年10月份，沈某召集子女开过两次家庭会议，要求将房屋过户至沈某的名下以便副食店经营。我们因为家庭中有处理房屋不谨慎导致老无所依的情况，就没有同意沈某的要求。对于涉案房屋，我们要求依法继承和分割，不同意由沈某一人所有。
本院经审理认定事实如下：沈某与冯某5系夫妻关系，共同育有冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四名子女。1994年，冯某5与江陵机器厂签订公有住房买卖合同，购买了位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号单位公房的40%产权。1997年，冯某5又与长安汽车有限责任公司签订公有住房出售（购买）合同书，购买了该单位公房的剩余60%产权。1998年，重庆市江北区房地产管理局和重庆市江北区国土局分别向冯某5颁发了相应的国有土地使用证【江北区国用（1998）字第X号】和房屋所有权证。2012年12月13日，冯某5因脑萎缩进入重庆三博江陵医院住院治疗，入院时诊断有老年痴呆等病情，后在住院期间于2012年12月16日因循环衰竭死亡。庭审中，双方当事人确认冯某5无其他第一顺序法定继承人。
本案审理过程中，沈某申请证人蹇某、唐某出庭作证。蹇某主要陈述：我和冯某5、沈某是师兄弟关系，既是一个单位的同事也是邻居，认识冯某5几十年了，经常去看望他；冯某5患有小脑萎缩，精神不好走路容易摔跤，说话不是特别清楚连贯；冯某5生病后主要是沈某照顾，其生病时冯某2也住在诉争房屋内且对冯某5有照顾，其他三个女儿也经常照顾冯某5；五六年前，冯某5生病不能起床，我和唐某去家里看望他时说到了去世后房屋的归属，冯某5说他去世后诉争房屋依照法律规定给沈某，此后冯某5就住院去世了。唐某主要陈述：我和冯某5是邻居，五年前蹇某邀我一起去看望生病的冯某5，当时冯某5说话清楚；冯某5说在他去世后让我和蹇某作证，房屋和财物都归沈某；我劝冯某5不要想这些，好好注意身体，后来没多久冯某5就住院了。
沈某质证认为两名证人看望冯某5属实，冯某5在他们看望之后的第二天就住院，随后冯某5就去世了。冯某2质证认为两名证人看望冯某5时自己也在家，听到了冯某5说的话，证人证言是真实的，冯某5对证人说的话符合口头遗嘱的构成，其去世后财产由沈某所有，这也符合在世配偶继承去世配偶遗产的风俗习惯。冯某3质证认为证人证言不属实，冯某5没有口头遗嘱，其在世时对财产的分配很平均。冯某4、冯某1质证认为不知道两名证人是否去看望过冯某5，不认可两名证人的陈述。
上述事实，有结婚证、常住人口登记表、死亡通知单、公有住房买卖合同、公有住房出售（购买）合同书、国有土地使用证、房屋所有权证、户口页、住院病案及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号的房屋系冯某5与沈某的夫妻共同财产，现无证据显示双方对于该财产另有约定，故冯某5去世之后，该房屋的50%产权份额应属沈某的个人财产，另外50%产权份额方为冯某5的遗产，应纳入本案进行分割。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案部分当事人主张冯某5立有口头遗嘱，然而从证人证言的内容来看，冯某5当时并未处于危急情况之下，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第五款对订立口头遗嘱的形式要求，故不论其当时是否存在订立遗嘱的意思表示，皆不可能形成有效的口头遗嘱，则冯某5的遗产继承应当按照法定继承办理。冯某5的第一顺序法定继承人有配偶沈某以及冯某1、冯某2、冯某3、冯某4四名子女，其中配偶沈某虽已年近八十周岁，但其自述每月有稳定的退休金收入，身体条件尚可，故无需在分配遗产时予以特殊照顾，而证人蹇某的证言可以证明各继承人均已尽到相应的赡养义务。据此，本院判决沈某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4均等分得冯某5的遗产，各继承位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号房屋10%的产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、沈某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4各继承位于重庆市江北区大石坝X村X号附X号房屋【江北区国用（1998）字第X号】10%的产权份额。
二、驳回沈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由沈某负担1290元，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4各负担215元。案件受理费已由沈某向本院预交，冯某1、冯某2、冯某3、冯某4于本判决生效之日起十日内各支付沈某215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初376号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人宋某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）118号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年3月2日晚，被告人宋某饮酒后驾驶沪D×××××号重型厢式货车从杭州市萧山区空港加油站出发准备前往萧山区保税中心装货。车辆起步过程中与加油站设施相撞，造成车辆和设施损坏。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为152.8mg／100mL。经事故认定，被告人宋某负事故全部责任。建议对被告人宋某判处拘役三个月十五日至四个月，不适用缓刑，并处罚金7000元至8000元。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期自2016年3月3日起至2016年6月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月十一日
书记员 许 熠
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初952号
原告刘方荣等61人。
被告陈先秀。
被告建始县业州镇野韭池村村民委员会。
法定代表人高用平，该村书记。
本院在审理原告诉被告确认合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘方荣等61人撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告刘芳荣等61人负担。
审 判 长 刘丛艳
审 判 员 王 蝶
人民陪审员 杨梅钊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 爽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初789号
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，女，1985年2月19日出生，汉族，住河津市华兴东路海华明园A5一门302号，系该公司员工。
被告：贺青俊，女，1963年5月4日出生，汉族，住河津市樊村镇干涧村。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司与被告贺青俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年五月三十日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9080号
原告赵风密，临沂市兰山区枣园镇匡庄院村。
被告尚永发。
被告范明香，成年。
本院在审理原告赵风密与被告尚永发、范明香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告尚永发、范明香价值10万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9080号之一
原告赵风密。
被告尚永发。
被告范明香，成年。
本院在审理原告赵风密与被告尚永发、范明香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提原告赵风密所有的车牌号为鲁Q的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告赵风密所有的车牌号为鲁Q的车辆予以查封；
二、查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1871号
申请执行人任伟，男，生于1981年11月2日,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈海峰，男，生于1982年8月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行任伟依据（2017）渝0243民初1321号民事判决书申请执行陈海峰承揽合同纠纷一案中，权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陈海峰发出执行通知书，责令其向申请执行人支付装修款90000元以及利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，从2017年7月21日起计算至本金清偿之日起为止），负担申请执行费1250元，案件受理费1698元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院扣留了被执行人陈海峰在重庆江科建筑有限公司鱼塘新村项目部的工程款120000元，但尚未结算，暂无法提取；本院查封了陈海峰名下的房屋（权证号：X**），但已抵押，暂无法处置。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月9日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、陈海峰于2017年10月30日前支付任伟30000元，陈海峰于2017年12月31日前支付任伟60000元及未还利息（利息以判决为准）；二、如果陈海峰未按前款约定履行，则任伟有权申请恢复原判决执行；三、任伟同意解除陈海峰银行帐号的冻结和查封；四、本案案件受理费1698元、申请执行费1250元，由陈海峰于2017年12月31日前交到本院执行局。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人陈海峰有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1871号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1871号申请执行人任伟，男，生于1981年11月2日,住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人陈海峰，男，生于1982年8月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行任伟依据（2017）渝0243民初1321号民事判决书申请执行陈海峰承揽合同纠纷一案中，权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人陈海峰发出执行通知书，责令其向申请执行人支付装修款90000元以及利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，从2017年7月21日起计算至本金清偿之日起为止），负担申请执行费1250元，案件受理费1698元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院扣留了被执行人陈海峰在重庆江科建筑有限公司鱼塘新村项目部的工程款120000元，但尚未结算，暂无法提取；本院查封了陈海峰名下的房屋（权证号：X**），但已抵押，暂无法处置。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月9日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、陈海峰于2017年10月30日前支付任伟30000元，陈海峰于2017年12月31日前支付任伟60000元及未还利息（利息以判决为准）；二、如果陈海峰未按前款约定履行，则任伟有权申请恢复原判决执行；三、任伟同意解除陈海峰银行帐号的冻结和查封；四、本案案件受理费1698元、申请执行费1250元，由陈海峰于2017年12月31日前交到本院执行局。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人陈海峰有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1871号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一七年十二月十九日书记员 张 松
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第650号
申请执行人文荣华。
被执行人姚忠新。
申请执行人文荣华与被执行人姚忠新劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）南民初字第1859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人7750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十一月四日
书记员 吕安祺
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第650号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，姜银萍。
被执行人，王喜莲。
庞大乐业租赁有限公司申请执行姜银萍、王喜莲融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）滦民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第650号
申请执行人牛艳彬，女，1976年6月24日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人李传业，职务总经理。
申请执行人牛艳彬与被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛艳彬于2015年3月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购房款504000元及利息、案件受理费8840元。
本案在执行过程中，被执行人已偿还23万元，剩余欠款274000元双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年11月20日偿还5万元，于2015年12月20日偿还5万元，剩余欠款174000元于2016年3月30日偿还，执行费7440元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00436号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于婉秋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第650号
申请执行人吉林省中远担保有限公司。
被执行人刘利新
被执行人李娜
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘利新、李娜公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘利新、李娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人刘利新、李娜偿还公证债权文书款10100.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第650号申请执行人吉林省中远担保有限公司。被执行人刘利新被执行人李娜申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘利新、李娜公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年8月17日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘利新、李娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月25日向本院申请强执行，请求被执行人刘利新、李娜偿还公证债权文书款10100.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款10100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4905号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告沈仁其。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈仁其物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱 洁
二〇一六年三月三十日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2141号
罪犯雷宜家，男，生于1978年3月9日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年1月22日作出（2013）鄂江夏刑初字第00017号刑事判决，以被告人雷宜家犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯雷宜家在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷宜家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷宜家在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷宜家减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初899号
原告：郭恒，男，1982年12月26日生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地：邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：邵华林，又名邵花林，男，1972年8月13日出生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
被告：赵孟军，男，1978年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郭恒与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰、邵华林（又名邵花林）、赵孟军合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭恒的委托诉讼代理人于党军，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的委托诉讼代理人郭立刚，被告邵华林到庭参加诉讼，被告赵孟军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付钩机租赁费199,035元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了挖填土方合同，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告的钩机进行施工，截止2013年12月3日，被告有199,035元钩机租赁费未付，原告多次给被告雇佣的工作人员靳增顺、邵华林等追要此钩机租赁费，但邵华林、靳增顺等给原告答复称，张俊杰称该工程正向羊范镇政府和邢台县政府申请增加工程款，等申请下来后再支付原告。但至今被告仍没有支付该钩机租赁费的意思。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司辩称，宏宇公司与羊范镇政府签订挖填土方工程合同后，由项目负责人张俊杰将工程转包赵孟军、邵华林，由赵孟军和张俊杰签订土地平整转包协议，约定工程总费用538万元，该工程由邵华林和赵孟军实际施工，完工后，已将全部工程款给付二人，我司不认识靳增顺及原告，没有雇佣靳增顺为公司的工作人员，没有租用和雇佣原告工作，我司与原告之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告不应起诉我公司。
被告张俊杰答辩意见同被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的意见。
被告邵华林辩称，我和靳增顺、韩秀臣都是给张俊杰打工的，靳增顺负责开票，韩秀臣负责工地生产，我负责联系工程机械。
被告赵孟军未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月21日，邢台县羊范镇人民政府将龙岗开发区挖填土方项目发包给被告柏乡县宏宇建设工程有限公司，并签订了《挖填土方合同》。被告张俊杰系该项目的负责人，被告邵华林和案外人靳增顺系负责该工程具体施工的工作人员。经核算靳增顺向原告郭恒出具欠199,035元租赁费的票据。经催要未果，原告郭恒诉至本院。
本院认为，羊范龙岗开发区系邢台县羊范镇人民政府开发项目，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司是该工程承包人。原告郭恒的钩机到该工地工作，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司作为承包人，是该钩机的实际使用人即承租人，应对原告郭恒所主张的钩机租赁费承担给付责任。
综上，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司应当给付原告郭恒租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭恒租赁费199,035元。
二、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭恒保全费1,515元。
三、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,281元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 尹同伟
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初899号之三
原告：郭恒，男，1982年12月26日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
原告郭恒与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告郭恒诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告的钩机进行施工，截止2013年12月3日，被告有199035元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付钩机租赁费199035元。
被告张俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告郭恒的钩机。原告所称人员并不是被告雇佣人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张俊杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张俊杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初899号之四
复议申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
复议申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人：郭恒，男，1982年12月26日生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郭恒与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0521民初899号财产保全裁定。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。
被告复议称，被告张俊杰借用被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，被告张俊杰已按照合同约定支付工程款。现在被告提交土地平整转包协议和付款凭证。且被告并不认识原告郭恒，没有租赁原告郭恒钩机。原告不应起诉被告，被告没有给付原告款项的义务。请求解除保全。
本院经审查认为，被告所提出的理由和证据与本案没有关联性，解除保全的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的复议请求。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民特14号
申请人戴建成，男，1956年10月21日出生，汉族，身份证地址杭州市下城区。系被申请人长子。
委托代理人朱秀琳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被申请人苏阿金，女，1934年4月8日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
委托代理人戴建庭，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区，系被申请人次子。
申请人戴建成要求认定公民限制民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
本院认为，因被申请人苏阿金的委托代理人戴建庭，对申请人戴建成要求担任被申请人苏阿金的监护人有争议。根据民法通则的相关规定，对担任监护人有争议的，由被申请人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人戴建成的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱学军
二О一六年三月二十二无
代书记员 夏晓青
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1385号
申请人尹国稳，男，汉族，1957年12月23日出生，住所地玉田县郭家桥乡郭家屯村。
被执行人玉田县光大橡胶制品有限公司。
法定代表人：许光远
尹国稳申请玉田县光大橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3757号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初281号
原告：岳剑峰,男，1976年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。现住常州市金坛区。
被告：郝亿林,男，1978年4月9日生，汉族，户籍地四川省万县，住，登记暂住地常州市金坛区。
原告岳剑峰诉被告郝亿林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告岳剑峰到庭参加诉讼，被告郝亿林经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告岳剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息2000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月27日被告向原告借款2万元至今未还，现起诉主张权利。
被告郝亿林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院予以确认并在卷佐证。被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2015年3月27日被告向原告借款2万元，当日被告出具了借条给原告，案外人张颖进行了担保。因被告未还款，原告起诉主张权利。庭审中原告陈述放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具借条给原告，可以证明双方形成了债权债务关系。双方借条未约定还款时间，原告通过诉讼催告被告履行义务符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息请求属于在法律规定内处分权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝亿林应于本判决生效之日起十五日内给付原告岳剑峰借款人民币20000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费350元。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执221号
申请执行人于恩江，居民。
被执行人平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会。
本院在执行于恩江与平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1216号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01475-1号
申请执行人毛雪林，男，1970年1月7日出生，汉族，居民。
被执行人粟润香，男，1973年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人田继桥，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
本院执行的毛雪林与粟润香、田继桥民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第03745号民事判决书已发生法律效�，并立案执行。被执行人田继桥、粟润香应给付申请执行人毛雪林案205680元，尚未履行。现因被执行人田继桥、粟润香暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01475号一案的本次执行程序。
待发现被执行人田继桥、粟润香有可供执行财产时，申请执行人毛雪林重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤�申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18420号
原告：王静波，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄莉，重庆尚然律师事务所律师。
被告：曹光伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
第三人：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。
法定代表人：田李文，董事长。
委托代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人：唐韵文，重庆华问律师事务所律师。
原告王静波与被告曹光伟，第三人重庆宏帆实业有限公司（下称宏帆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静波的委托代理人黄莉、被告曹光伟的委托代理人唐博，第三人宏帆公司的委托代理人李丽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静波诉称，2005年9月18日，被告与第三人签订《重庆市商品房屋买卖合同》，约定被告购买重庆市江北区石马河北部B宗佰富·高尔夫别墅X幢房屋。合同签订后，被告履行了支付房款义务，房屋于2009年12月13日交付。2009年11月，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将前述房屋出售给原告，房屋价款300万元。合同签订后，原告支付了全部购房款。2009年12月13日，原、被告办理了房屋交接手续，原告对房屋进行了装修并已入住。被告及第三人未按约定办理房屋转移登记过户手续。为维护原告的合法权益，请求判决确认原告对重庆市江北区石马河北部B宗佰富·高尔夫别墅X幢享有所有权；判决被告及第三人协助原告办理前述房屋产权的登记过户手续。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告曹光伟辩称，被告对原告所述事实没有异议。因为第三人没有缴税，导致房屋无法登记在被告名下，被告现仍未取得涉案房屋产权证。
第三人宏帆公司陈述，原告依据与被告的《房屋买卖合同》不能直接取得涉案房屋的物权，因此不能要求确认房屋的所有权。第三人并非《房屋买卖合同》当事人，原告要求第三人协助办理房屋过户手续没有法律依据，请求驳回原告要求第三人履行协助过户义务的诉讼请求。第三人也未收到被告支付的购房款300万元。
经审理查明，2009年11月16日，王静波与曹光伟签订《房屋买卖合同》，曹光伟将重庆市江北区石马河北部B宗佰富·高尔夫别墅X幢房屋（建筑面积为326.91平方米。下称涉案房屋）以300万元出售给原告。合同签订后3日内，王静波向曹光伟支付现金200万元，因房屋尾款100万元曹光伟未向开发商支付完毕，双方协议由王静波自行筹集资金将房屋尾款支付完毕。款项支付完毕后，王静波向被告购买房屋的房款支付完毕，王静波对此无异议。因该房屋尚未办理房屋产权登记手续，仍登记在开发商宏帆公司名下，曹光伟有义务全力配合王静波要求宏帆公司办理房屋产权登记过户手续。因宏帆公司并未向曹光伟交付房屋，开发商交房后，同时王静波向曹光伟付清所有房款后3日内，曹光伟向王静波办理交付房屋的手续。
王静波、曹光伟签订《房屋买卖合同》后，王静波履行了购房款300万元支付义务。曹光伟于2009年12月13日将涉案房屋交付给王静波。涉案房屋为清水房，王静波对涉案房屋进行了装修，并已入住。
庭审中，王静波举示证据如下：1、《联合投资开发合同》、《商品房买卖合同》、房款结清证明（均为复印件），拟证明重庆佰富实业公司（下称佰富公司）与宏帆公司系联建关系，涉案房屋由佰富公司出售给曹光伟，曹光伟已付清房款。曹光伟
对前述证据及证明目的均无异议。宏帆公司对前述证据的三性均不予认可。2、收款收据、委托付款书、《房屋买卖合同》、结婚证，拟证明原、被告签订《房屋买卖合同》，房款已支付完毕。曹光伟对前述证据均无异议。宏帆公司对收款收据三性不予认可，称不是第三人收的房款，未授权佰富公司收取房款，不能证明被告向第三人支付了300万购房款。宏帆公司还称委托付款书真实性无法确认，不能证明被告向第三人支付了购房款。宏帆公司对《房屋买卖合同》三性不予认可，认为其不是合同当事人。称结婚证与本案无关。3、物业费缴费明细、缴款书、抄表记录，拟证明原告已于2009年实际入住，缴纳物业费、水电费、违建罚款。曹光伟对前述证据没有异议，认可原告实际入住涉案房屋。原告因违建，被宏帆公司罚款。宏帆公司对前述证据均不予认可。
曹光伟举示了《商品房买卖合同》、收款收据及房款结清证明，拟证明被告于2005年9月18日与宏帆公司签订买卖合同，购买涉案房屋，分别于2006年1月23日、2006年4月18日、2009年12月13日向佰富公司支付购房款300万元。王静波对前述证据三性均无异议。宏帆公司对《商品房买卖合同》真实性没有异议，对关联性有异议，称该合同没有履行，被告没有支付房款，第三人没有交付房屋。宏帆公司还称收款收据、房款结清证明真实性无法确认，对关联性有异议，收款人不是第三人，第三人没有授权佰富公司收取300万元款项，不能证明被告向第三人交付了300万元购房款。
宏帆公司未举示证据。
另，曹光伟称因宏帆公司未缴税，涉案房屋产权证无法办理。双方一直在协商中。
王静波和曹光伟均认可《房屋买卖合同》只约定了曹光伟有配合办理产权证的义务，但未约定具体时间。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《联合投资开发合同》、《商品房买卖合同》、房款结清证明、收款收据、委托付款书、《房屋买卖合同》、结婚证、物业费缴费明细、缴款书、抄表记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王静波与曹光伟签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《房屋买卖合同》约定，曹光伟将涉案房屋出售给王静波，王静波已履行了房款的给付义务。曹光伟虽已将涉案房屋交付给王静波，但还应履行涉案房屋的协助过户义务。《房屋买卖合同》未约定过户时间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，王静波可随时要求曹光伟履行。王静波要求曹光伟协助办理涉案房屋产权登记过户手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
宏帆公司不是《房屋买卖合同》的当事人，王静波要求其协助办理涉案房屋产权登记过户手续没有合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王静波本可依据其与曹光伟的《房屋买卖合同》取得涉案房屋所有权，但因曹光伟出售涉案房屋时尚未取得涉案房屋所有权，故王静波要求确认其对涉案房屋享有所有权缺乏法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹光伟于本判决生效之日起三十日内配合原告王静波办理重庆市江北区石马河北部B宗佰富·高尔夫别墅X幢房屋的登记过户手续。
二、驳回原告王静波的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告曹光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张欢
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3391号
上诉人（原审原告）：张辰，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王扬，男，1987年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王志华（系王扬父亲），男，1960年2月28日出生，汉族，住大连市中山区。
原审第三人：徐婷婷（系张辰妻子），女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
上诉人张辰因民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,一审判决认定事实不清。1.因本案各方当事人之间曾发生数十笔借款，故应查清张辰、徐婷婷与王扬间全部借款发生的时间、本金及应付利息数额，债务人已经偿还本金及利息数额，从而确定双方间债权债务是否已结清；2.根据王扬与徐婷婷间微信聊天记录，双方间存在委托购买手表关系，应查清王扬向徐婷婷所汇款项中是否包括其委托徐婷婷购买手表款，如包括，因该款不属于王扬偿还借款，故应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人张辰预交的二审案件受理费5970元，予以退回。
审判长陈姝丽
审判员缪明
审判员张颖
二〇一八年五月十日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3391号上诉人（原审原告）：张辰，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王扬，男，1987年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王志华（系王扬父亲），男，1960年2月28日出生，汉族，住大连市中山区。原审第三人：徐婷婷（系张辰妻子），女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。上诉人张辰因民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,一审判决认定事实不清。1.因本案各方当事人之间曾发生数十笔借款，故应查清张辰、徐婷婷与王扬间全部借款发生的时间、本金及应付利息数额，债务人已经偿还本金及利息数额，从而确定双方间债权债务是否已结清；2.根据王扬与徐婷婷间微信聊天记录，双方间存在委托购买手表关系，应查清王扬向徐婷婷所汇款项中是否包括其委托徐婷婷购买手表款，如包括，因该款不属于王扬偿还借款，故应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人张辰预交的二审案件受理费5970元，予以退回。审判长陈姝丽审判员缪明审判员张颖二〇一八年五月十日书记员罗蔓兰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路30号。
负责人：张敏华，该支公司经理。
委托代理人：石峰，该支公司员工。
委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱巧文，农民，系受害人钱辉之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晚英，农民，系受害人钱辉之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志财，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海元，农民。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称平安财保小榄支公司）因与被申请人钱巧文、孙晚英、黄志财、李海元机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财保小榄支公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，实际上驾驶员黄志财交通运输肇事后逃逸的事实是应当认定的。（二）原判决适用法律确有错误，应按保险合同约定的驾驶员肇事后逃逸的，平安财保小榄支公司不应承担赔偿责任。请求：（一）撤销邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第760号民事判决；（二）改判再审申请人只在交强险限额内赔偿钱巧文、孙晚英各项损失120000元；（三）二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人钱巧文、孙晚英、黄志财、李海元均未提交书面意见。
本院认为：2014年2月4日下午19时许，黄志财驾驶的系李海元所有的粤T×××××汽车与对向正常行驶的钱辉驾驶的电动车相撞。钱辉受伤后经隆回县人民医院抢救无效于2014年2月7日死亡。此次事故经隆回县交警大队认定：黄志财负事故全部责任。因粤T×××××肇事车辆在再审申请人平安财保小榄支公司投保交强险及不计免赔三者险。钱巧文、孙晚英于2014年6月12日向隆回县人民法院提起民事诉讼，一审判决：（一）平安财保小榄支公司在交强险责任限额内赔偿钱巧文、孙晚英各项损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿钱巧文、孙晚英各项损失381999.50元，以上合计501999.50元；（二）驳回钱巧文、孙晚英的其他诉讼请求。平安财保小榄支公司不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。平安财保小榄支公司不服，以黄志财已构成交通运输肇事后逃逸，按照保险合同的约定，平安财保小榄支公司应当免除不计免赔三者险理赔责任，并向本院申请再审。由于一、二审法院认定黄志财在交通事故发生后，虽出于害怕心理步行离开了事故现场，但在此之前他已经让人帮忙拨打了120急救电话和110报警电话，次日上午又主动到公安机关投案，并未实施破坏事故现场的行为，其行为不构成交通运输肇事后逃逸。现平安财保小榄支公司主张驾驶员黄志财构成交通运输肇事后逃逸，但未提交相应的新证据，其申请再审的理由不充分。原审判决在认定事实和适用法律上是正确的，应予维持。
综上，平安财保小榄支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 雪 梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初888号
原告：礼泉金太阳塑业有限公司，住所礼泉县东二环中段。
统一社会信用代码91610425MA6XNAWL6P。
法定代表人：孙某某，任董事长。
委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：吴某乙，男，现年38岁，汉族，住重庆市潼南区。
被告：苟某某，男，现年40岁，汉族，住礼泉县裴寨苟家村。
原告礼泉金太阳塑业有限公司与被告吴某甲、吴某乙、苟某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案�，依法进行审理。
礼泉金太阳塑业有限公司向本院提出诉讼请求：请求三被告立即给付货款57039元，并承担逾期利息。事实与理由：三被告合伙做苹果生意期间多次在原告处购买发泡网，双方经济往来频繁，直到2017年12月7日经双方核帐结算后，三被告共欠原告货款57039元，被告吴某甲于当天向原告出具欠条一张，承诺于2017年12月7日还款。后原告向三被告多次索要前款，三被告均以各种理由推脱不给付。
本院经审查认为，原告礼泉金太阳塑业有限公司未提供被告准确的送达地址、被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回礼泉金太阳塑业有限公司的起诉。
案件受理费1100元，退还礼泉金太阳塑业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审判员 田建龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 乔 茜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终67号
上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
主要负责人：尹津汛，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟。
被上诉人（原审被告）：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。
法定代表人：杨学犟。
被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：黄伯年，男，1951年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：杨玉巍，男，1977年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人靖江龙威粮油工业有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、黄伯年、闫志成、杨玉巍金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2905号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人靖江龙威粮油工业有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。事实和理由：根据合同金额、当事人签订和履行合同的实际情况，该案应由上诉人住所地和实际经营所在地的人民法院管辖，即应由江苏省靖江市人民法院司法管辖和实体审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司天津滨海分行未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，中国光大银行股份有限公司天津滨海分行（授信人/乙方）与天津市邦柱贸易有限责任公司（受信人/甲方）签订的编号为TJGS叁综2014013的《综合授信协议》第十一条争议解决条款约定“甲乙双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”；中国光大银行股份有限公司天津滨海分行（贷款行）与天津市邦柱贸易有限责任公司（借款人）签订的编号为TJXG本2015002的《流动资金贷款合同》第五十九条争议解决条款约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决”；中国光大银行股份有限公司天津滨海分行与靖江龙威粮油工业有限公司签订的编号为TJXG保2015085《保证合同》争议解决条款约定“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉”。上述争议解决条款约定的管辖法院均指向了中国光大银行股份有限公司天津滨海分行住所地人民法院，而中国光大银行股份有限公司天津滨海分行住所地位于天津市滨海新区，一审法院据此对本案具有管辖权。靖江龙威粮油工业有限公司的上诉请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月七日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13874号
原告:李保强，男，1955年3月10日出生。
委托诉讼代理人：杨春光，男，北京灵瑞通商贸有限公司办公室主任。
被告:管淑清，女，1957年7月9日出生。
原告李保强与被告管淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李保强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李保强撤回起诉处理。
审判员 韩朝利
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初13874号原告:李保强，男，1955年3月10日出生。委托诉讼代理人：杨春光，男，北京灵瑞通商贸有限公司办公室主任。被告:管淑清，女，1957年7月9日出生。原告李保强与被告管淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李保强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李保强撤回起诉处理。审判员  韩朝利二〇一七年八月十八日书记员  韩 琳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初238号
原告：范某1，男，1982年8月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：范某2，男，2010年10月14日生，汉族，住石家庄市场井陉矿区。
法定代理人：焦某，女，1984年1月9日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系被告母亲。
范某1与范某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告范某1于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 时永辉
二〇一八年六月五日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4187号
移送执行人本院刑庭。
被执行人方飞，出生地辽宁省鞍山市，住辽宁省鞍山市铁东区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人方飞犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第767号刑事判决书和广州市中级人民法院（2016）粤01刑终249号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人方飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。因方飞未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中经采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执4187号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 宋富长
审判员 赖汉穗
二〇一六年八月五日
书记员 何天文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终61号
上诉人（原审被告、反诉原告）：都少子，女，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
上诉人（原审被告、反诉原告)：杨红星，男，1978年10月15日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡日查，男，1975年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
原审被告：红光，男，1982年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
上诉人都少子、杨红星因与被上诉人胡日查、原审被告红光健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都少子、杨红星上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实公正审判；2、本案的诉讼费由胡日查承担。事实与理由：
一审判决认定事实错误。2017年7月24日下午被上诉人胡日查从我家院里赶羊我们上去制止，上诉人胡日查和妻子海某满嘴骂人的话，我们质问对方时海某用鞭子的根儿打了上诉人杨红星，胡日查还帮助妻子拽着杨红星的头发用手里拿的耙子和鞭子使劲儿打杨红星。上诉人都少子过来劝架要分开他们的时候，胡日查和海某两个人拽着都少子的头发又多次打了都少子的脸。我只是保护自己而已没有打胡日查。本案是被上诉人胡日查和他的妻子先引起争端，打了两名上诉人，因此他们要负主要责任，原判决在没有查明事实的情况下就认定上诉人负主要责任，这与事实不符而且适用法律错误。被上诉人胡日查在住院治疗期间不在医院住，回家或者开车拉人到沈阳出车挣钱、还种地。事实上被上诉人的伤势并不严重但是为了挣钱故意扩大损失。上诉人都少子在沈阳看病和路费钱及因为没钱而出院在家护理34天的误工费均没有被认定，非常不公正、不符合法律。
胡日查答辩服从一审判决。
红光表示对双方纠纷不知情，不发表意见。
胡日查向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费9758.42元，误工费2098.60元，陪护费2127.20元，伙食补助费2000元，交通费1015.20元，合计16999.02元；2、诉讼费由三被告承担。
都少子、杨红星向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告胡日查赔偿二反诉原告经济损失16793.22元；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日14:30分左右，原告胡日查赶羊经过被告杨红星家门口时，被告都少子阻止不让从那里赶羊产生争执，杨红星从家里听到以后出来将胡日查的羊赶走因此双方产生争执，被告杨红星先动手打伤了原告。因此原告胡日查在某旗某卫生所从2017年7月24日至8月12日住院治疗19天，医药费共计8378.42元。反诉原告都少子受伤在某旗某卫生所住院治疗两天，医药费共计1818.25元，在库伦旗医院住院治疗2天，医药费为2082.49元。2017年8月31日某旗某派出所对被告（反诉原告）杨红星、都少子分别行政处罚500.00元，对原告（反诉被告）胡日查进行行政处罚300.00元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能非法侵害别人的生命健康权。此事原告胡日查赶羊从被告杨红星门口经过时因赶羊的路线双方起了冲突，应该以合理的方式解决。但是双方没有合理解决，还引起争执导致双方受伤。总结此事的起因、经过、结果，被告（反诉原告）应负主要责任，原告（反诉被告）负次要责任。原告胡日查向被告杨红星和都少子主张各项经济损失费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告在某旗医院的门诊花费240元和某医院门诊费花费1140.00元，因为没有经过某旗某卫生所的转院手续而产生的医疗费用，对此部分医药费本院不予支持。原告向被告主张交通费1015.20元，对此请求原告没有提供有力的证据，故本院不予支持。原告未能举证证明被告红光对他进行殴打，因此本院对原告要求红光承担赔偿责任的请求不予支持。反诉原告都少子向反诉被告主张经济损失费的诉求中符合法律规定部分本院予以支持。反诉原告都少子在沈阳某医院检查的费用为扩大费用，本院不予支持。反诉原告杨红星要求赔偿医药费698.80元的诉讼请求，因未能提供有关联性的证据，本院不予认定。反诉原告提供的交通费1067.96元的票据与看病的时间不符合，对该笔交通费不予认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，第二十六条之规定，《最高人民法院民事证据的有关规定》判决如下：一、被告杨红星、都少子赔偿原告胡日查的各种经济损失8575.76元【医药费8378.42元，误工费1993.67元（19天x104.93元），护理费2020.84元(19天X106.36元，伙食补助费1900.00元(19天X100.00),共计14292.93元的60%责任，即8575.76元】在本判决生效后的三日内赔偿完毕。二、被告杨红光不承担责任。三、反诉被告胡日查赔偿反诉原告的各种经济损失2058.36元【医药费3900.74元（1818.25+2082.49）元，误工费419.72元（2天+2天x104.93元），护理费425.44元(4天X106.36元），伙食补助费400.00元(4天X100.00元),共计5145.90元的40%责任，即2058.36元】在本判决生效3日内赔偿完毕。四、驳回原告胡日查的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告都少子、杨红星的其他请求。被告都少子、杨红星，反诉被告胡日查如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告胡日查承担80.00元、被告都少子、杨红星承担120.00元。反诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，原告都少子、杨红星承担120.00元，反诉被告胡日查承担80.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人都少子、杨红星与被上诉人胡日查因邻里琐事发生争执，本应互谅互让和平解决矛盾，但双方采取过激方式将矛盾升级为相互厮打，在此过程中双方各有损伤，原审依据事件的起因、经过、结果确定双方各自责任并无不当，对上诉人的损失认定符合法律规定。
综上所述，上诉人主张不承担被上诉人损失的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人都少子、杨红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 杨久英
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白雪松
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3942号
原告：中国电信股份有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道588号，统一社会信用代码91500118903799087W。
负责人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：林文超，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：杨功科，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国电信股份有限公司永川分公司与被告杨功科电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月17日，原告中国电信股份有限公司永川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司永川分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由中国电信股份有限公司永川分公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月十七日
书记员 周袁媛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执136-1号
申请执行人雷宗勤。
被执行人朱锴。
被执行人ＸＸ勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01208号民事判决书，在执行原告雷宗勤诉被告朱锴、ＸＸ勇财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ勇在中国邮政储蓄以后股份有限公司凤翔县东大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ勇在中国邮政储蓄以后股份有限公司凤翔县东大街支行的存款996元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王宏斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终735号
上诉人（原审被告）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：宋立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓峰，男，1976年11月16日生，汉族，个体户，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨丽娟，系昌图县法律援助中心指派律师。
原审被告：辽宁通江口曙光饲料有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：王国志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛志勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰赛男，系该公司员工。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司(以下简称曙光公司)因与被上诉人张晓峰、原审被告辽宁通江口曙光饲料有限公司（以下简称通江口公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案共涉及两个合同，分别为《辽宁唐人神曙光农牧集团通江口曙光饲料有限公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为通江口公司与张晓峰，后一个合同的相对方为通江口公司、张晓峰和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。张晓峰起诉通江口公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交充分证据证明已向养殖户垫付，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为通江口公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，通江口公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为通江口公司的唯一股东。原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行,而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定,重审时应予以查明。
综上所述，原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4701号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司预交的二审案件受理费4480元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5328号
上诉人（一审原告）：蒋莉娜，女，1981年1月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（一审被告）：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。
法定代表人：王文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴明晴，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人蒋莉娜因与被上诉人华夏幸福基业股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋莉娜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋莉娜撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人蒋莉娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月九日
书记员 王嘉熙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更638号
罪犯廖慧琴，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）武刑初字第00242号刑事判决，认定被告人廖慧琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年01月06日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖慧琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯廖慧琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖慧琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得六次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖慧琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖慧琴的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初366号
原告张丽菁。
被告梁森源。
原告张丽菁诉被告梁森源民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张丽菁提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽菁撤回对被告的起诉。
案件受理费430元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 钰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第5268号
原告杨凤仙，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑文锦，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨凤仙与被告郑文锦因一般人格权纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序员于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾因田地纠纷产生矛盾，2012年4月17日晚九时多，原告到临近一超市购物时遇到被告，双方发生口角，被告挥拳殴打原告头部等部位，造成急性闭合性颅脑损伤和轻度脑震荡等损伤，原告在县医院住院治疗17天，经法医鉴定为轻微伤，为此，原告共花去医疗费6726.7元、鉴定费100元、交通费500元，另外原告的误工费3760元（80元／天47天）、护理费2210元（65元／天17天2人）、住院伙食补助费935元（55元17天）、营养费5000元，合计人民币19231.7元，请求判令被告承担赔偿责任。
被告辩称，被告没殴打原告，不同意承担赔偿责任。
现查明，原、被告因田地纠纷存在矛盾。2012年4月17日晚九时多，原告到渡顶村一超市购物时遇到被告，双方发生口角，进而发生打头，原告被被告拨倒，头部也被击中一拳，后双方被人劝息。原告向榜头派出所报案后，当即到县医院医治，诊断为急性闭合性颅脑损伤、轻度脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗17天，花费医疗费计6726.7元。2012年4月20日，原告经县公安局法医检验，原告的损伤系钝性外力作用形成，头部软组织挫伤占体表总面积6%以下，损伤程度为轻微伤，花费鉴定费100元。后经榜头派出所主持调解，双方赔偿意见不一，2012年8月14日，仙游县公安局依法对被告行政拘留五天。现原告诉至本院，请求处理。在庭审中，原告提供仙游县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》、县医院的医疗费发票6726.7元和用药清单、入院记录和法医鉴定费发票100元等证据，本院也出示调取的被告于2012年8月14日在榜头派出所的询问笔录（在该笔录中，被告承认推了原告的胸部一下、打了原告的头部一下）作佐证，被告否认殴打原告，且均以与己无关、看也没用为由而不发表质证意见。本院认为，被告对上述证据不质证，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据和本院调取的被告询问笔录，相互之间能够印证，且具有合法性、真实性和关联性，可予认定。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，并依法受到法律保护，不许受到任何非法侵害，否则加害人应承担法律责任和赔偿损失；原、被告发生口角时，被告出手殴打原告，造成原告轻微伤，事实清楚、证据充分，可以认定；被告辩驳没有殴打原告，证据不足，不予采信，故被告应对原告的损伤承担赔偿经济损失的责任；原告请求赔偿的项目和数额存有不合理部分，应予剔除，依照相关法律规定，合理部分可确定为：医疗费6726.7元、误工费1360元（80元／天17天）、护理费1360元（80元／天17天）、住院伙食补助费255元（15元／天17天）、鉴定费100元、交通费酌情确定为340元、营养费700元，合计10841.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑文锦在本判决生效之日起十天内赔付给原告杨凤仙医疗费、误工费等损失计人民币一万零八百四十一元七角。
如果被告郑文锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨凤仙的其他诉讼请求。
受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一二年九月二十日
书记员 林淑娇
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1670号
原告:刘春玲，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告:王达志，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住所地北京市。
刘春玲诉王达志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年5月23日，刘春玲和王达志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘春玲撤诉处理。
案件受理费人民币1600元，减半收取为人民币800元，由刘春玲负担。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8305号
原告：宜兴市丁蜀镇蜀古建筑陶瓷厂西望分厂，住所地宜兴市丁蜀镇西望村。
法定代表人：潘其生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人：崔景金，该公司总经理。
原告宜兴市丁蜀镇蜀古建筑陶瓷厂西望分厂与被告沛县第四建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017
年8月15日立案。原告宜兴市丁蜀镇蜀古建筑陶瓷厂西望分厂于2018年2月27日向本院申请撤回对被告沛县第四建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市丁蜀镇蜀古建筑陶瓷厂西望分厂撤诉。
本案案件受理费减半收取147元、公告费300元，共计447元，由宜兴市丁蜀镇蜀古建筑陶瓷厂西望分厂负担。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 史继胜
人民陪审员 瞿顺林
二〇一八年三月九日
法官 助理 郑 清
书 记 员 刘 越
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审19号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人叶雄英。
被执行人周玉姣。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第637号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第637号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人叶雄英、周玉姣征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该征收决定是否送达而缺乏事实根据，其送达不符合法律规定，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第637号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第637号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3194号
原告:刘静。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告刘静诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告刘静于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年六月十二日
书记员 古乡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1694号
上诉人（原审被告）：王某1，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，住长春市二道区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.依法撤销长春经济技术开发区人民法院(2017)吉0191初2150号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部上诉请求；3.依法改判由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一．一审判决采信证据缺失，认定事实错误。首先，一审法院采信证据缺失，一审法院在查明的事实仅为上诉人与被上诉人签订了离婚协议约定车辆归被上诉人所有，房屋归上诉人和被上诉人各一半，且双方进行了权属登记变更。但对双方于2016年6月14日签订的《离婚协议之补充协议》的内容，在被上诉人庭审中明确确认真实性的情况下，仍在查明的事实中只字未提。该协议则恰恰证明上诉人将该房屋的一半分给被上诉人，是以被上诉人不再另行结婚为前提的。现尚无法确认被上诉人是否另行结婚，故无法确认被上诉人已经完全取得该房屋50%的所有权。一审判决完全无视双方均已确认其真实性的证据，采信证据明显缺失。其次，一审判决认定事实错误。一审判决以双方办理权属登记为由认定该房屋系双方共同财产，但依据2016年6月14日签订的《离婚协议之补充协议》双方明确确认该房屋系上诉人婚前购买、已支付全部购房款，且婚前取得房屋产权证的房屋。由于被上诉人无处居住将该房屋一半分给被上诉人，自被上诉人另行办理结婚登记之日起1日内配合上诉人将该房屋的所有权登记变更为上诉人个人所有。但一审法院对该协议没有做出任何形式的论证和判断，迳行认定进行权属登记就是对房屋的所有权进行处分。最后，一审判决遗漏重要证据。一审中上诉人不但提交《离婚协议之补充协议》用于证明被上诉人尚未完全取得房屋50%的所有权，而且向法庭提交了上诉人向案外人薛丽莉与上诉人之间关于房屋归属的协议书及相关的借款证明，被上诉人对此证据仅认为与本案无关但既未对证据的真实性提出任何异议，也未要求对证据的真实性做出任何鉴定。一审法院对该部分证据证明的内容未做任何论证，而该组证据恰恰证明该房屋的实际所有人为案外人薛丽莉，本案原被告双方均不具有对该房屋的处分权，一审判决遗漏该部分内容是对案件重要证据的遗漏。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于物权法的司法解释明确规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。无论该房屋是否认定为案外人薛丽莉所有，该房屋的登记情况均与各方当事人的实际约定不符，登记簿的记载不能作为本案认定房屋所有权的依据。三、一审判决结果错误。依据的证据有缺失，认定的事实有歪曲，依据的法律有错误，判决结果必然错误。故此，上诉人特依法提出上诉，请求依法公正审理本案。
王某2辩称，认可一审判决，要求维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告履行离婚协议的义务,确认位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203)的一半归原告所有。2.请求人民法院依法将房屋进行拍卖,依法分配房屋价款。3.请求人民法院依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，被告向原告交付车辆并协助原告办理车辆过户手续。4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王某2与王某1于2016年6月12日在长春市宽城区民政局婚姻登记局协议离婚，离婚协议书中载明，财产安排：×××三菱牌劲炫汽车归王某2所有，房产安排：宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203)的房子归王某2、王某1各一半。另查明，坐落于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--15(203)的房，经长春市房产档案馆房屋所有权证存根证明，系王某2与王某1共有财产。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通过权属登记，将原告列为房屋的共同共有人，可视为该房屋为原被告共同共有。原告王某2关于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203)的一半归原告所有的诉讼请求应予支持；关于请求依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，协议不违反法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203)的共有房屋一半归王某2所有；二、登记在王某1名下的×××三菱牌劲炫汽车归王某2所有；三、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元由王某2承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”王某2与王某1在婚姻登记机关离婚时，双方自愿签订离婚协议书对包括本案诉争房屋在内的财产、子女抚养问题进行安排，上述离婚协议书是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形,对双方具有法律约束力。此外，王某2对王某1所举《离婚协议之补充协议》真实性予以否认，即使该份协议真实性能够确认，两份协议均约定诉争房屋分给女方一半，据此，王某2主张诉争房屋的一半归其所有有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨皓翔