广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第1117号
原告郭海义，男，汉族。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人顾楠洲，深圳市交通运输行政执法支队支队长。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
上列原告郭海义诉被告深圳市交通运输委员会行政处罚决定具体行政行为一案，本院于2013年12月3日受理后，于2013年12月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由代理审判员李轶男与人民陪审员汤云霞、欧献根组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭海义，被告委托代理人顾楠洲、谌秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月24日作出深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定原告郭海义驾驶其所有的粤B×××××号小型轿车于2012年11月06日17时08分在皇岗口岸实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，该行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，决定依据该条例第五十三条第（四）项的规定对原告处以30000元的罚款。
被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、询问笔录（乘客）；2、询问笔录（原告）；3、执法过程录像；4、执法录像文字整理稿；5、涉案车辆行驶证；6、原告身份证、驾驶证；7、深圳市人民政府行政执法证00051097、00051098、00050526、00050560号；8、《深圳市交通运输行处罚通知书》第二联（深交罚通字第Z1001881号）；9、《深圳市交通运输行政处罚决定书》第三联（深交罚决字第NO：Z0022271号）；10、中国邮政快递单、快递查询信息；11、《深圳经济特区出租小汽车管理条例》。
原告诉称，2012年11月6日，原告与朋友一起去工厂见客户，由于原告一直从事销售业务，朋友给原告介绍客户属业务上的需要，开车与朋友去东莞见客户，朋友是个香港人，朋友认为去一趟东莞挺远的，要一起分摊开支，于是给了钱放在车里，作为路费与油费的开支。当回到皇岗口岸时被查车，朋友说是朋友间的关系给了些路费和油费，最后车被南山交通运输行政执法支队以非法营运的理由扣押。原告一直有单位上班，是个离婚人士，父母60多岁，还有个儿子在上学才6岁，每个月工资才2800元，家庭负担很重，交不起罚款，望被告撤销处罚决定书，因为原告认为被告的做法不正确，所以原告请求判令：撤销深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；2、深交催告第NO：Z0004924号《深圳市交通运输委员会催告书》；3、深交罚通字第Z1001881号《行政处罚通知书》；4、深交扣第NO：Z0005478号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》；5、深交强处第NO：Z0000811号《行政强制措施处理决定书》。
被告辩称，一、被告认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为事实清楚，证据确凿。2012年11月6日17时左右，被告执法人员在深圳市皇岗口岸对原告驾驶的粤B×××××小轿车进行现场检查。经调查，乘客陈某证实，当日10时左右他从皇岗口岸乘坐粤B×××××小轿车前往沙井、东莞石排，再返回皇岗口岸，他于11月5日打电话联系原告，双方商定车费为500元，车费在行车过程中已支付给原告。执法人员对原告进行调查时，原告称乘客是他的朋友介绍的，他也是为了做保险业务，就搭载了该名乘客，但称没有议价，也不收乘客车费。原告驾驶的粤B×××××小轿车没有取得《道路运输证》。执法人员为乘客陈某和原告制作了询问笔录，并依法摄录了以上调查过程。根据上述调查结果和证据，被告执法人员认定原告存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。原告诉状中辩称开车与朋友一起去东莞见客户并与他的朋友一起分摊路费和油费的开支与事实不符。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定：“无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元”。原告驾驶无出租车营运牌照、道路运输证的粤B×××××小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》的规定，被告作为市运政管理机关，依据依法调查确认的事实和证据，对原告处以三万元罚款，适用法律正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照法定程序调查收集证据，向原告及乘客出示了合法执法证件，表明身份，听取当事人的陈述和申辩，依据查明的事实及相关规定，初步认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载客业务，于调查当日送达了深交罚通字第Z1001881号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，将拟作出行政处罚的种类、法律依据及相关权利等告知了原告。于2013年9月24日作出深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》并送达原告。上述过程表明，被告的行政处罚程序合法。综上所述，被告作为市运政管理机关，认定原告（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政执法和处罚程序合法。所作出的深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》合法有效。原告请求撤销该行政处罚决定没有事实和法律依据。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
本院于2014年1月14日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年11月6日17时左右，被告执法人员在深圳市皇岗口岸对粤B×××××小轿车进行检查时，发现该车上有司机（本案原告）、乘客各一人。被告执法人员分别对车上的乘客陈某和原告进行了询问。乘客陈某在询问笔录中称，其于当天上午10点钟左右坐上粤B×××××小轿车从皇岗口岸经沙井、东莞，然后再返回皇岗口岸，车费500元，已经给了司机，其之前也坐过原告的车，当天用原告的车是事先电话约定好的。原告在询问笔录中称，其和乘客陈某是经人介绍认识的，原告想与陈某开展业务合作，原告称其未收取乘客车费，也没有议价。以上询问过程，被告均制作了执法录像及文字整理稿。被告于当天制作了深交罚通字第Z1001881号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，告知原告拟对其进行处罚的事实、理由及依据，还告知原告享有要求听证的权利。原告当场拒签该处罚通知书，原告后于2013年1月29日签收该处罚通知书。原告在法定期限内未申请听证，被告遂于2013年9月24日作出深交罚决字第Z0022271号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定原告于2012年11月06日在皇岗口岸实施了（使用）无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，并依据该条例第五十三条第（四）项的规定对原告处以30000元的罚款。上述处罚决定书已于2013年9月27日送达给原告。原告在收到该处罚决定书后，不服被告作出的处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。
经查粤B×××××小轿车登记车主为原告郭海义，该车为非营运车辆。
本院认为，原告于2012年11月6日搭载乘客陈某从皇岗口岸至沙井、东莞再返回皇岗口岸，并收取500元车费的事实有询问笔录、执法录像、执法录像文字整理稿为证，本院予以确认。原告的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，被告依据该规定对原告处以罚款30000元，适用法律正确。被告在作出处罚决定前依法进行了调查，并向原告发出处罚通知书，告知原告其享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，行政处罚决定作出后，依法向原告进行了送达，被告的具体行政行为程序合法。综上所述，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。
本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭海义的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈东方（代）