河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4203号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人:胡永智，总经理。
委托诉讼代理人:孙岩岩，公司员工。
委托诉讼代理人:董康，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，汉族，1970年5月18日生，住辉县。
委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
原审被告:中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，组织机构代码：752287980，住所地:新乡市红旗区和平大道中段市体育馆南侧社区服务中心综合楼一、二、三层。
负责人:苏传军，总经理。
委托诉讼代理人:孙岩岩，公司员工。
委托诉讼代理人:董康，公司员工。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿河南公司）因与被上诉人李翠兰、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安人寿新乡公司）人身保险合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿河南公司及原审被告平安人寿新乡公司的共同委托诉讼代理人孙岩岩，李翠兰委托诉讼代理人陈亚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿河南公司上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初2513号民事判决，并改判驳回李翠兰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决被保险人经按蚊叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡，进而判决上诉人支付意外身故保险金明显缺乏事实依据；假设被保险人因蚊虫叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡，依据《无忧意外》第2.4条免责款约定“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：（10）猝死、××感染”，上诉人也不应承担意外身故保险责任；××死亡事实明确，一审法院判决上诉人支付意外身故保险金没有依据。
李翠兰辩称，根据现有医学理论记载可知，××，在被保险人没有输血史的情况下，一审法院认定被保险人经按蚊叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡，属于认定事实正确；××，××与细菌、××原体，他们之间没有任何关系，不属于《无忧意外》第2.4条免责条款的免责情形。另上诉人也没有证据证明对上述免责条款尽到了提示及明确说明义务，该免责条款对当事人不发生效力；被保险人王平均属于本案所涉及的《保险合同》中规定的“意外伤害”，上诉人应当承担保险责任。
原审被告平安人寿新乡公司对上诉人平安人寿河南公司的上诉请求无异议。
李翠兰向一审法院提起诉讼请求：1、要求判令平安人寿新乡公司、平安人寿河南公司按照保险合同的约定赔付李翠兰保险赔偿金100000元；2、诉讼费用由平安人寿新乡公司、平安人寿河南公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于李翠兰是否因蚊虫叮咬感染疟疾的问题：本案李翠兰提供的郑州市第六人民医院住院病历记载“王平均于2016年2月20日入院，入院主诉：发热、乏力4天，腰部、下肢疼痛、尿7小时。现病史:4天前患者无明显诱因出现发热，伴有畏寒、寒战、乏力等。既往史：半月前因发热、寒战、乏力怀疑疟疾复发，自行予以抗疟疾应用，无外伤史，无输血及献血史。个人史：4月前至非洲几内亚务工，2016年1月15日归国，在国外曾患疟疾1次，给予输液治疗3天后好转。出院诊断：1、输入性疟疾混合感染（恶性疟、三日疟）并溶血尿毒综合征、肝损伤、血小板减少、中度贫血；2、严重脓毒血症；3、呼吸衰竭；4、高乳酸血症。”，结合辉县市占城镇周圪垱村村民委员会出具王平均的死亡证明，以及公安机关出具的王平均户籍注销证明，可以证明王平均患输入性疟疾混合感染而死亡，双方对此均予以认可；××，本案王平均的病历记载“王平均无输血及献血史”，可以排除王平均因输血感染疟原虫而患疟疾的情形，故结合李翠兰的陈述，认定王平均经按蚊叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡。
一审法院认为：投保人李翠兰向中国平安人寿保险股份有限公司为王平均投保了保额为100000元的附加无忧意外险，并交纳了保险费，平安人寿河南公司为李翠兰出具了发票，故该人身保险合同依法成立有效，对当事人双方均有约束力。在保险期间内，被保险人王平均在国外务工时经按蚊叮咬而感染疟疾死亡，符合无忧意外伤害保险条款7.2“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。”规定，是遭受意外伤害而身故，符合保险合同约定，平安人寿河南公司理应按约履行理赔义务。故李翠兰主ＸＸ安人寿河南公司承担赔偿责任的主张，理由正当，予以支持。平安人寿河南公司辩称王平均因疾病死亡，李翠兰主张的意外伤害保险金无依据的意见，理由不当，不予采纳。因保险合同和保险费发票均不显示合同相对方为平安人寿新乡公司，故李翠兰主ＸＸ安人寿新乡公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安人寿河南公司在判决生效后十日内支付李翠兰保险金100000元；二、驳回李翠兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由平安人寿河南公司负担。
平安人寿河南公司在二审审理过程中，提交了电话回访录音一份。证明：投保人已明确表示了解免责条款，保险人不应当承担保险责任。经庭审质证，平安人寿新乡公司对此无异议。李翠兰认为该电话回访，保险公司只是尽到了提醒义务，没有尽到说明义务，保险公司不能免责，况且被保险人死亡的原因不属于免责条款规定的内容。
本院的认证意见为：平安人寿河南公司未能举证证明被保险人王平均经按蚊叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡的情形属于《无忧意外》第2.4条免责条款的免责情形，也未能证明就上述情形对投保人李翠兰进行了明确的说明义务，故本院对平安人寿河南公司提交的该份证据的证明目的不予采信。
平安人寿新乡公司、李翠兰在二审审理过程中，均未提交新证据。
经审理查明：平安附加无忧意外伤害保险条款第2.4条第一款第（10）项“猝死、××感染（因意外伤害导致的伤口发生感染者除外）”；第7.2条“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。本院经审理查明认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与李翠兰形成了合法的保险合同关系，王平均系保险合同的被保险人。上诉人平安人寿河南公司对王平均的死亡原因提出异议，但未能提供证据予以证明，一审法院根据被保险人王平均在郑州市第六人民医院住院病历及李翠兰提供的其他证据，并结合疟疾的传播途径，认定王平均经按蚊叮咬而感染疟原虫致使患有疟疾而死亡，并无不当，本院予以确认。关于王平均因被蚊子叮咬而导致的感染疟原虫致使患疟疾死亡是否属于无忧意外伤害保险条款第2.4条免责条款规定的免责情形。对此双方认识不一致，根据合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中被保险人王平均的死因符合保险合同条款对意外伤害所定义的范畴，而保险条款第2.4条第一款第（10）规定的“××感染”，其范围比较宽泛，也未作出明确的界定，易产生不同的理解和认识。依照前述法律规定，本院依法做出不利于上诉人的理解，确认王平均死亡的情形不符合该免责条款规定的情形。因此，一审法院判令平安人寿河南公司按保险合同约定履行理赔义务，并无不当。综上所述，平安人寿河南公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由平安人寿河南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 吕 亮
审判员 马兵务
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓月