吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复25号
复议申请人（申请执行人）：李凤英，女，1929年8月20日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人：文献群，男，1952年6月1日出生，汉族，住四平市铁西区地直街小区委**组，系李凤英长子。
委托代理人：文献军，男，1958年10月14日出生，汉族，住四平市铁西区地直街中心委*组，系李凤英次子。
被执行人：四平市万豪房地产开发公司（以下简称万豪公司）。
复议申请人李凤英不服四平市中级人民法院(以下简称四平中院)(2015)四执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，李凤英与四平市金龙房地产开发公司（以下简称金龙公司）、第三人周振学返还财产纠纷一案，四平中院于2003年12月5日作出（2003）四民重字第6号民事判决：一、被告金龙公司对原告李凤英的私有52平方米动迁面积按规定原地回迁；对原告无证照的18平方米动迁面积原地回迁，原告按建筑成本价格与被告结算；二、第三人周振学赔偿原告李凤英丢失物品及仓房损失1万元。被告金龙公司负连带赔偿责任。三、驳回原告李凤英的其它诉讼请求。李凤英不服该判决，上诉至本院。本院于2004年2月26日作出（2004）吉民一终字第25号民事判决：驳回上诉，维持原判。李凤英于2005年3月14日向四平中院申请执行。
在四平中院执行中，金龙公司同意将坐落在四平市委老三栋二号楼五单元二楼西侧建筑面积88.75平方米房屋中的70平方米执行归李凤英所有，多出的18.75平方米的差价由双方共同协商解决。由于申请执行人李凤英不同意接受该房屋，又提供不出金龙公司其他可供执行财产，四平中院于2006年6月26日作出（2005）四民执字第18号民事裁定，该院（2003）四民重字第6号民事判决中止执行。四平中院于2009年12月7日作出（2005）四执字第18－1号执行裁定：一、将市委老三栋二号楼五单元二楼西侧建筑面积88.75平方米房屋归李凤英所有；二、申请执行人李凤英自接到裁定之日起15日内，向该院交纳房屋回迁补偿差价款34536.00元，否则按自动放弃处理；三、该院（2003）四民重字第6号民事判决终结执行。因申请执行人李凤英提出异议，鉴于该院（2005）四执字第18－1号执行裁定中的给付物已于2009年1月16日被万豪公司抵帐给了案外人颜世民，四平中院于2010年7月5日作出（2009）四执监字第73号民事裁定：一、对异议人李凤英的异议请求不予审查。二、撤销该院（2005）四执字第18－1号执行裁定。因利害关系人万豪公司提出异议，四平中院于同日作出（2010）四执异字第16号民事裁定，撤销该院（2005）四执字第18－1号执行裁定。李凤英不服四平中院（2009）四执监字第73号民事裁定、（2010）四执异字第16号民事裁定，向本院申请复议。本院于2010年9月6日作出（2010）吉执复字第32号执行裁定，驳回李凤英的复议申请。四平中院于2011年1月7日作出（2005）四执字第18-2号执行裁定：一、将位于市委老三栋的三号楼五单元二楼（11号-12号）西侧建筑面积66.50平方米的房屋归李凤英所有（办理产权证照发生的费用由李凤英承担）；二、万豪公司给付申请执行人李凤英房屋回迁补偿差价款及赔偿款15590.67元。申请执行人李凤英不服提出异议。四平中院于2011年7月1日作出(2011)四执异字第3号民事裁定：一、驳回李凤英的异议请求。二、维持该院（2005）四执字第18-2号执行裁定。李凤英不服，向本院申请复议。本院于2011年10月12日作出（2011）吉执复字第34号执行裁定，撤销四平中院（2011）四执异字第3号执行裁定，由四平中院对复议申请人的异议重新依法进行审查。四平中院于2012年10月31日作出（2012）四执异字第19号执行裁定：一、撤销（2005）四执字第18-2号执行裁定书的第二项；二、由执行法院重新计算（2005）四执字第18-2号执行裁定的第二项。2013年8月20日，四平中院作出（2005）四执字第18-3号执行裁定，以万豪公司与金龙公司签有联建协议及将开发建设权转让给万豪公司为由，将利害关系人万豪公司变更为本案被执行人。四平中院于2013年8月27日作出（2005）四执字第18－4号执行裁定，将被执行人万豪公司开发建设的位于市委老三栋的三号楼五单元二楼西侧的房屋归李凤英所有。后李凤英接收此房屋。四平中院于2014年5月19日作出（2005）四执字第18-6号执行裁定，裁定被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英房屋回迁差价款15600元、赔偿款10000元、迟延履行金16800元、诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元，共计50524元。李凤英不服提出异议。四平中院于2014年10月22日作出（2014）四执异字第11号执行裁定，驳回李凤英的执行异议。李凤英不服，向本院申请复议。本院于2015年5月11日作出（2015）吉执复字第7号执行裁定：一、撤销四平中院（2014）四执异字第11号执行裁定。二、由四平中院对李凤英异议重新审查。
四平中院认为，判决书是执行的法律依据，执行不能悖离判决主文判项。该案判决一是被执行人给付申请人回迁房屋，二是被执行人给付申请人赔偿款。除已执行的58平方米回迁房屋外，再执行12平方米房屋面积损失和1万元赔偿款及延迟履行金即可。12平方米房屋面积按每平方米2200元计算是26400元。1万元赔偿金的迟延履行金即18946元（2014年8月1日前按8.4%年利率计算10000元8.4%10年2个月，2014年8月1日以后基本利息按年利率8.4%计算，迟延履行金按万分之一点七五计算）。申请人提出的其他损失，应另寻法律救济途径。四平中院于2015年10月30日作出（2015）四执异字第11号执行裁定：一、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英房屋面积损失26400元；二、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英赔偿金1万元及1万元的迟延履行金18946元，诉讼费5560元，执行费2064元，公告费500元。
李凤英申请复议称，四平中院（2015）四执异字第11号执行裁定事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一、该裁定认定李凤英房屋面积损失12平方米事实不清。根据四平热力有限公司的供暖发票显示，李凤英所接受房屋的面积为57.629平方米，申请执行人实际损失房屋面积为12.371平方米。二、该裁定认定事实错误。该裁定作为依据的四平中院（2003）四民重字第6号民事判决是错案，其判决主文判项是错误的。李凤英不接受88.75平方米房屋，是因万豪公司不能提供商品房预售许可证，万豪公司不能履行法院判决，理应承担不能履行责任。三、原裁定适用法律错误。（一）李凤英损失的12.371平方米房屋赔偿适用法律错误。四平中院（2005）四执字第18－4号执行裁定将市委老三栋二号楼五单元二楼西侧房屋按58平方米交给李凤英的时间是2013年8月27日。此时案件性质已部分发生转化，即由原返还财产案，转化为部分侵占案，万豪公司侵占李凤英12.371平方米房屋，应支付侵权对价。房屋补偿应按现行市场价格每平方米5100元计算。（二）非金钱给付迟延履行金适用法律错误。（1）李凤英在非法拆房期间在外租房97个月（2005年8月至2013年8月），租金共计51650元，理应双倍补偿103300元。（2）过渡期15个月补偿费为1700元，即从2000年10月至2001年12月，每月补80元，采暖期每月补120元，搬家费200元；超过渡期28个月补偿费为5600元，即2002年1月至本院（2004）吉民一终字判决书签收时间2004年4月，每月200元；两项合计为8300元。（3）侵占李凤英12.371平方米房屋迟延履行金，自2013年8月27日四平中院（2005）四执字第18－4号执行裁定生效之日起算，由法院依法裁决。四、原裁定金钱给付漏算诉讼费5560元的迟延履行金，与《最高人民法院关于被执行人未按民事调解书指定期间履行给付金钱的义务是否应当支付延期履行的债务利息问题的复函》相悖，漏算的诉讼费也应按双倍利息赔偿。请求撤销四平中院（2015）四执异字第11号执行裁定，依法改判。
针对上述申请复议人所主张万豪公司应给付未交付房屋面积损失、迟延履行金及其他财物损失的问题，本院依据案件事实和相关法律规定，进行如下综合评判。
本院认为，执行依据发生法律效力后，因万豪公司不能办理房屋产权手续，申请复议人在本案执行初期不接受房屋安置，责任应由万豪公司承担。关于万豪公司未交付的房屋面积应给付复议申请人损失的问题，因在四平中院执行异议审查中，被执行人万豪公司对法院按照申请执行人李凤英的主张认定其已接收的房屋面积为58平方米，尚未交付的房屋面积为12平方米，并未提出执行异议，已予以认可。而在本院复议中，复议申请人提供四平热力有限公司供暖发票载明的房屋面积作为证据，主张其所接收房屋面积应为57.629平方米，万豪公司应给付12.371平方米房屋面积的损失，因该证据申请执行人未在执行异议中提出，该主张本院复议中不予审查。按照双方当事人执行中均已认可的当时房屋市场价格2200元和未交付的房屋面积12平方米计算，万豪公司应给付复议申请人房屋面积损失26400元。关于迟延履行金问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定，万豪公司应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”和该解释第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”之规定，本案房屋面积损失26400元迟延履行期间的债务利息，2014年7月31日以前加倍计算，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，2014年8月1日以后，只计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，不计算一般债务利息。迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，利率均应按法定的标准计算，四平中院按复议申请人单方面主张的年利率8.4%计算没有法律依据。复议申请人主张按现行市场房屋价格每平方米5100元计算赔偿房屋面积损失、漏算诉讼费迟延履行金等问题，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于复议申请人主张被执行人应支付侵权对价、外租房租金、过渡期和超过渡期双倍补偿等其他财物损失问题，依法不属于执行异议审查范围，本院不予审查，应通过其他法律途径寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2015）四执异字第11号执行裁定；撤销四平市中级人民法院（2005）四执字第18-6号执行裁定。
二、被执行人四平市万豪房地产开发公司给付申请执行人李凤英房屋面积损失26400元及26400元迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息从本案二审判决生效之日2004年4月20日起算，至被执行人履行义务时止，2014年7月31日以前按同期人民银行贷款基准利率双倍计算，2014年8月1日以后，不计算一般债务利息，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计算）。
三、被执行人四平市万豪房地产开发公司给付申请执行人李凤英财物损失1万元及1万元迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息从本案二审判决生效之日2004年4月20日起算，至被执行人履行义务时止，2014年7月31日以前按同期人民银行贷款基准利率双倍计算，2014年8月1日以后，不计算一般债务利息，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计算）。
四、被执行人四平市万豪房地产开发公司给付申请执行人李凤英诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年七月二十日
书记员 于通洋