成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8280号
原告：戴忠俊，男，汉族，1958年12月26日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭迪，四川朝辉律师事务所律师。
被告：李福明，男，汉族，1958年8月2日出生，住内蒙古包头市青山区。
被告：包头市宏太矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：陈天晓。
原告戴忠俊与被告李福明、包头市宏太矿业有限责任公司（以下简称宏太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因李福明、宏太公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书，期限届满后，李福明、宏太公司均未出庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员游廷君任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、刘德斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴忠俊的委托诉讼代理人彭迪到庭参加了诉讼，李福明、宏太公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴忠俊向本院提出诉讼请求：判令1.李福明立即支付戴忠俊借款本金30万元及利息（利息分段计算，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%从2012年9月20日起计算至借款实际付清之日止；以借款本金30万元为基数，按照月利率2%从2016年6月15日起计算至借款实际付清之日止）；2.李福明支付戴忠俊律师费10万元；3.宏太公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等由李福明、宏太公司承担。事实与理由：戴忠俊与李福明系朋友关系，李福明因资金周转向戴忠俊借款。2012年9月20日，戴忠俊与李福明、宏太公司签订《借款协议》，戴忠俊向李福明出借50万元，借款期限一年，约定利息为月息3%。2012年9月21日，戴忠俊以其公司账户向李福明转账30万元，2012年10月19日，戴忠俊以其公司账户通过网上银行向李福明转账20万元。2015年8月26日，戴忠俊与李福明重新签订《借款协议》（以下简称《借款协议》），确认李福明尚欠本息102.5万元，借款期限延长至2016年9月30日，约定利息为2%，被2在借款协议上以担保人名义签字，表示承担连带担保责任。2016年6月14日，李福明向戴忠俊转款20万元，用于归还借款本金。2016年9月30日借款到期后，李福明至今未归还借款本金及利息，被2亦未承担担保责任。
被告李福明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宏太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告戴忠俊围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息查询、借款协议、营业执照、法定代表人身份证明、委托公司转款证明、银行转款凭证等证据，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，戴忠俊与李福明、宏太公司签订《借款协议》，约定：“鉴于被1是被2的股东与负责人，从事采矿急需一定流动资金，……戴忠俊向李福明出借50万元，借款期限一年（2012年9月25日
--
2013年9月25日），约定利息为月息3%，宏太公司提供连带责任担保。每月25日结息，划付戴忠俊个人银行卡上不开票据。逾期还本付息，按违约金额20%计收违约金”。戴忠俊、李福民（李福明）在借款协议上签字、捺手印，宏太公司作为担保人在借款协议上盖章。2012年9月21日、2012年10月19日，戴忠俊委托四川汇友建设工程有限公司通过该公司在哈尔滨银行账户（账号：127×××028）网上银行分别向李福明（账号：621×××416）转账30万元和20万元。
又查明，2015年8月26日，戴忠俊与李福明再次签订《借款协议》，约定李福明尚欠戴忠俊尚欠本金102.5万元，借款期限为400日，自2015年8月26日至2016年9月30日，月利率为2%。三.……被1若不能按期将到期本息付给甲方，……一切诉讼费、律师费由乙方负担……”。同日，李福明写下收据一份，内容为：“近日由于个人财务紧张，特向戴忠俊借款52.5万，今实际收到52.5万元现金，特写此条为据”。李福明在收据上签字、捺手印。
另查明，庭审中，戴忠俊自述2016年6月14日，李福明已归还借款本金20万元。2017年8月2日，原告委托四川朝辉律师事务所律师代理本案诉讼，委托代理合同约定律师费为10万元，但原告并未提供支付律师费的转账凭证。
本院认为，李福明向作为借款人向戴忠俊借款50万元，戴忠俊实际支付了款项，双方之间形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。案涉借款约定的还款期限已届满，戴忠俊认可李福明已归还的20万元为本金，不违反法律规定，本院予以确认。李福明尚欠戴忠俊借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上规定，借款期限内的利息以及逾期利息月利率不得超过2%，故双方关于借款月利率3%的约定违反上述法律规定，借款期内利息及逾期利息应分段计算为：1.以借款本金30万元为基数，从2012年9月21日起，按月利率2%计算至2016年6月14日的利息为27万元。以借款本金10万元为基数，从2016年6月15日起，按月利率2%计算至10万元实际付清之日止；2.以借款本金20万元为基数，从2012年10月19日起，按照月利率2%计算至20万元实际付清之日止。
关于宏太公司是否承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。2012年9月20日，戴忠俊与李福明、宏太公司签订了《借款协议》，约定主债务履行期限届满时间为2013年9月25日，宏太公司提供连带责任担保，但未约定保证期间。根据前述法律规定，宏太公司承担保证责任的期限为主债务履行期限届满之日起6个月内，即保证期限为2013年9月26日至2014年2月25日，戴忠俊未举证证明其在案涉借款保证期限届满前向宏太公司主张过权利。2015年8月26日，戴忠俊与李福明再次签订《借款协议》，宏太公司并未在该协议上以保证人名义签字或盖章。戴忠俊于2017年8月29日向人民法院起诉，已超过保证期限，宏太公司对李福明所欠债务本金及利息不再承担连带保证责任，故戴忠俊的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于戴忠俊主张的律师费，戴忠俊仅提交委托代理合同、未提交支付凭证，不能证明已实际支付律师费，故该项诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。李福明、宏太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对戴忠俊所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、李福明于本判决生效之日起10日内归还戴忠俊借款本金30万元，并支付利息，利息计算方式为：1.以借款本金30万元为基数，从2012年9月21日起，按月利率2%计算至2016年6月14日的利息为27万元。以借款本金10万元为基数，从2016年6月15日起，按月利率2%计算至10万元实际付清之日止；2.以借款本金20万元为基数，从2012年10月19日起，按照月利率2%计算至20万元实际付清之日止；
二、驳回戴忠俊的其他诉讼请求。
李福明若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14781元、公告费560元，由李福明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 游廷君
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨倩梅