江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2343号
上诉人（原审原告）：赵言，男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人赵言因与被上诉人华宝通讯（南京）有限公司（以下简称华宝公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）苏0115民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行审理。上诉人赵言、被上诉人华宝公司的委托诉讼代理人徐丽锦、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵言上诉请求：撤销一审判决，改判华宝公司支付赔偿金22626元。事实与理由：赵言进入华宝公司后，签订了劳动合同，平均工资3771元。2016年12月13日，华宝公司以赵言严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同是违法解除。请求二审法院支持赵言的上诉请求。
华宝公司辩称，华宝公司对赵言有固定排岗，华宝公司发现劳动者在要求的上班时间没有到固定的岗位，在一审时提供了相应的视频以及考勤记录、门禁记录、短信通知、派出所调解协议，根据公司出勤管理办法、奖惩管理办法等相关规定，赵言已经属于严重违纪，故华宝公司解除与赵言之间的劳动合同合法有据。综上，请求二审法院驳回赵言的上诉请求。
赵言向一审法院起诉请求：华宝公司支付1.2016年11月26日至12月13日的工资3771元（以2015年12月至2016年11月的平均工资3771元计算）；2.经济赔偿金22626元（3771元/月×3个月×2倍）。
一审法院经审理认定当事人无异议的事实如下：2014年3月12日，赵言入职华宝公司，双方签订了期限至2018年4月30日的劳动合同1份，双方签订的最后一期劳动合同的期限至2017年3月11日，约定在生产岗位从事操作工工作，实行白夜班轮班运转工作制，平均每天工作8小时，平均每周休息日为2日，月工资标准不低于1480元。赵言解除劳动合同前十二个月平均工资为3771元，工资通过银行转账形式发放。一个工资计算周期为本月26日至次月25日。上班分为早班7：30-20：15、晚班19：30-8：15两种，两班倒班即上（班）5（天）休（息）2（天）。
2016年12月13日，华宝公司在通知工会且工会复函同意后，向赵言发《解除劳动合同的证明》，以赵言严重违反用人单位的规章制度为由，依据《劳动合同法》第39-2条规定，解除与赵言的劳动合同。同年12月19日，赵言向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月16日，该委以宁宁劳人仲定字（2017）第236-238,244-247号仲裁决定书终结审理。赵言于法定期限向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2016年11月17日，华宝公司召开第二届职工代表大会第二次会议，正式通过《出勤管理办法》《奖惩管理办法》《薪资管理办法》，并进行公示。《出勤管理办法》第5.5.1.4条规定：工作时间（不含加班加点）擅离岗位，脱岗、不在岗或串岗时间达四小时及以上；第5.5.2条规定：旷工情形持续达8小时记旷工一天；旷工情形持续达4小时记旷工半天。《奖惩管理办法》规定：第8.6E类“发生以下违纪行为之一者，公司有权单方解除其劳动合同”项下第6款：自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上。
一审法院对有争议的证据和事实分析认定如下：
关于工资，华宝公司提供以下证据：
1.赵言自2016年11月26日至12月12日的考勤记录表，载明2016年11月27日至12月1日、12月4-8、11、12日合计12天均上班（有晚班和早班），每次上班均记录有加班225分钟（3.75小时），11月26日、12月2、3、9、10日均为例假（休息），2016年12月4-8日、11日共计6天旷工（每天480分钟）。赵言除对其中记载旷工的部分有异议，对其他部分的真实性无异议。因双方对出勤时间无异议，故可以确认赵言出勤12天。
2.赵言2016年11月26日至12月14日工资的计算表：本薪1020.69元（96小时÷174小时×1850元/月）+加班费657.87元[1850元/月÷174小时×150%×41.25小时（平时加班41.25小时+例假加班0小时+国假加班0小时）]+年资津贴110.34元（96小时÷174小时×200元/月）+夜班津贴40.0元（5天×8元/天）+贡献奖金71.72元[260元/月÷174小时×（96-48）小时]-510.34（1850元/月÷174小时×48小时）=应发薪资1390.28元-养老金324.88元-失业金20.31元-医疗金91.22元-减项85.06元-个人用餐扣款24元=实发薪资844.841元。赵言对工资表的真实性不认可，对工资计算方式不认可，主张按照2015年12月至2016年11月的平均工资3771元确定其工资。因该工资计算表对工资的计算有详细说明，故可以结合其他证据对工资数额是否合理进行确认。
关于解除劳动合同是否违法
华宝公司为证明赵言有2016年12月5、6、8、12日在FATP、7日在SR-2，均有脱岗的事实提供了：1.手机短信（警勤科科长吴小兵发赵言手机）及吴小兵出庭作证，发短信时间分别是2016年12月5、6、8、12日，告知赵言“经查岗（2016年2016年12月5、6、8、12日在FATP、7日在SR-2）均不在岗，亦不知什么原因没有请假直接离开岗位，要求尽快提供请假手续，如仍（任）然不到岗位，按照公司出勤管理办法第5.5.1.4工作时间（不含加班加点）擅自离岗、脱岗、不在岗、或串岗时间达4小时以上规定，按照旷工计算。如有疑问请及时至公司处理或办理请假手续”；吴小兵证言：“…队长会查岗，哪个人不在岗，队长会跟我报备，我就会给这个人发短信，发短信是为了通知这个人到岗…”；2.录音资料，2016年12月6日陶斌（赵言组长）与赵言的录音，内容是陶斌发现赵言不在岗要求赵言到岗；3.视频资料；4.考勤记录；5.门禁记录，2016年12月5、6、7、8、12日赵言应在岗时间内均不在岗；6.排班表，2016年12月5、6、8、12日岗位在FATP，7日岗位在SR-2。赵言对考勤记录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，认为其无脱岗的事实，但未提交证据予以证明。因华宝公司提交的上述各项证据之间能够相互印证，并形成证据链，可以证明赵言存在2016年12月5、6、7、8、12日脱岗，且每次脱岗时间均达8小时以上已构成旷工3天以上的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于赵言主张的2016年11月26日至12月14日工资问题，应当由华宝公司承担举证责任。华宝公司提供了工资表、考勤表，华宝公司根据赵言在此期间的出勤和旷工情形，计算的工资数额符合劳动合同的约定和法律规定，且扣发和已发放的工资数额亦未违反法律规定。赵言主张按照2015年12月至2016年11月的平均工资3771为其工资数额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于华宝公司解除与赵言的劳动合同是否合法问题，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。华宝公司的规章制度经过民主程序制定并向员工公示，可以作为处理双方劳动争议的依据。根据华宝公司提供的证据，可以证明赵言在上班期间有脱岗的事实，构成旷工3天，已达到解除的条件，华宝公司依照规章制度的规定，在通知工会后，解除与赵言的劳动合同，并无不当，赵言主张华宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条规定，一审法院判决：驳回赵言的诉讼请求。
一审案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院查明的无争议事实不持异议，本院对一审法院查明的无争议事实予以确认。
二审中，赵言先陈述，其组长是陶斌，队长是黄禹金；2016年12月5、6、8、12日被安排在FATP岗（保密车间的内保岗）、7日被安排在SR-2岗（车间的内保岗）工作，属于固定岗位，是黄禹金安排的，但内保岗有一个负责人可以临时调整其到其他岗位作支援，其不记得调整其岗位的人员名字，也不记得具体被安排到了什么岗位。赵言认可收到了吴小兵发送提醒安排岗位和旷工的短信，其收到短信后未向华宝公司反映相应情况。赵言后陈述，2016年11月底之前其队长是黄禹金，2016年12月开始其队长是姚元坤。
以上事实，有当事人双方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为，华宝公司解除与赵言之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵言的岗位2016年12月5、6、8、12日在FATP岗、7日在SR-2岗，均属内保岗，赵言主张其该期间内保岗由内保负责人调整到其他岗位作支援，赵言应对其实际的执勤情况承担举证责任。赵言未提供证据证明其被内保负责人调整到支援岗，也不说明调整其岗位负责人的名称及其实际执勤的岗位，且在收到华宝公司发送的提醒安排岗位和旷工的短信情况下，赵言亦不能向华宝公司作出解释，故赵言应承担不利后果。一审法院认定该期间赵言旷工并无不当。华宝公司依据其经过公示程序的规章制度认定赵言严重违反用人单位规章制度为由，解除其劳动合同具有事实与法律依据。一审法院判令驳回赵言要求华宝公司支付违法解除赔偿金的请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵言的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年五月十日
书记员 顾 欢