北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2118号
原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：付正婷，女，北京中原房地产经纪有限公司员工。
被告：马卓华，女，1980年9月26日出生，汉族，北京唱片厂有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马盼茹（马卓华之父），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨杰，男,住北京市西城区。北京唱片厂有限公司推荐。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告马卓华居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人付正婷、被告马卓华及其委托诉讼代理人杨杰、马盼茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令马卓华支付中原公司房屋买卖居间服务费100000元；2.判令马卓华向中原公司支付因逾期支付居间服务费所导致的违约金10000元；3.本案诉讼费用由马卓华承担。事实和理由：2015年9月17日，王婷、马卓华与我公司签订了《房屋买卖居间合同》，交易房屋位于北京市丰台区。居间合同签订后，经我公司居间介绍，同日，房屋买卖双方共同签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《资金划转补充协议》等签约文件，约定了房屋出卖人与马卓华关于房屋买卖的相关权利与义务，约定房屋价款为4288000元，分2笔支付，第1笔100000元。后双方于2015年10月9日在我公司的协助下办理了过户手续。马卓华承诺于2015年9月30日支付我公司居间服务费100000元，但时至今日，马卓华未按照约定向我公司支付居间服务费用100000元。且2015年9月15日，我公司职员陪双方做资格审核，后我公司同意双方自行做网签，并协助双方办理打款、过户等手续，但马卓华认为我公司服务不值100000元，便拒绝支付居间服务费用。我公司已经为马卓华提供了约定的四项服务，应视为已经履行了合同义务。根据佣金确认书第三款，马卓华承诺2015年9月30日前支付居间服务费，逾期支付每逾期一日按佣金数额的千分之五支付违约金。从2015年10月1日开始计算至今，因数额较高，我公司只主张10000元，且居间合同里也对违约金有约定。为维护自身合法权益，我公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
马卓华辩称，不同意中原公司的诉讼请求，认为中原公司服务严重失职且未履行合同中签订的款项内容。理由如下：中原公司擅自将与我签订的经济成交版的佣金确认书变更为自行成交版，我与中原公司签订的《房屋买卖居间合同》、《资金划转补充协议》中明确规定房屋买卖交易中采用全部资金监管，但在实际过程中并未采用。中原公司故意指使我在不知情的情况下签订放弃资金监管声明，违背市建委对资金监管规定。中原公司服务失职致卖房人所欠两千三百余元物业费、水费等款项未结。不认可中原公司收取十万元服务费标准。居间服务费违反收费标准。中原公司没有达到签订合同里的服务水平和服务义务，即签字是代签的、没有做资金监管、经纪成交版与自行成交版收费比例不一样、涉案房屋有债权纠纷。我与中原公司多次就服务费进行协商，他们不予理睬。且过了大概一年多，中原公司的工作人员多次去我家骚扰、恐吓，我才决定不支付。我在领取新房产证后，曾与中原公司进行商谈，但中原公司不予接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.中原公司提交《交易结算资金风险提示》、《告知书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《家庭购房申请表》、《购房承诺书》、《网上签约确认书》、《佣金确认书》，欲证明买卖双方房屋买卖的事实以及承诺在2015年9月30日前马卓华交付佣金的事实。马卓华对该证据的真实性与证明目的均予认可。本院对此予以确认。2.中原公司提交《资金划转补充协议》，欲证明买卖双方之间的资金交付方式。马卓华对该证据的真实性与证明目的均认可。本院对此予以确认。3.中原公司提交《房屋买卖居间合同》，欲证明中原公司与马卓华之间存在居间关系以及支付中介费的标准。马卓华对该证据的真实性与证明目的均认可。本院对此予以确认。4.中原公司提交《钱款交付书》，欲证明卖房人王婷与马卓华定金的交付是在中原公司职工协助下完成的。马卓华认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为中原公司只对部分交易行为进行了协助。马卓华未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。5.中原公司提交《房屋查档确认函》，欲证明中原公司协助买卖双方房屋查档。马卓华对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为该证据与已经签署的服务项目无关，且文件上的字不是马卓华所签，要求申请笔迹鉴定。北京市高级人民法院通过摇号确认由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经审查后认为，根据现有样本字迹无法进行鉴定。中原公司未提交其他证据对此予以佐证，故本院对该证据的真实性不予以确认。6.中原公司提交《房本》复印件，欲证明房屋的基本信息。马卓华对该证据的真实性与证明目的均认可。本院对此予以确认。7.中原公司提交《公证书》复印件、杨宝军身份证复印件，欲证明代理人身份。马卓华对该证据的真实性与证明目的均认可。本院对此予以确认。8.中原公司提交马卓华身份证复印件，欲证明马卓华的身份情况。马卓华对该证据的真实性与证明目的均认可。本院对此予以确认。9.马卓华提交签约文本，欲证明与中原公司签订的房屋买卖合同为经纪成交版，但在买卖合同实际运行中改成了自行成交版。中原公司认可该证据的真实性，对证明目的不予认可。认为公司统一的合同是经纪成交版，其中包括自行成交版，网签的时候会自行分类。本院对该证据的真实性予以确认。10.马卓华提交房屋买卖居间合同、资金划转补充协议、交易结算资金风险提要，欲证明马卓华要求采用资金监管方式。中原公司对该证据真实性无异议，但不认可证明目的。认为根据资金划转补充协议，款项支付分成两笔即定金和尾款，马卓华要求的不是资金监管而是银行托管。本院对该证据的真实性予以确认。11.马卓华提交三张收款收据，欲证明在买卖房屋勘察中，中原公司存在失职，原房主的欠款由马卓华交付。中原公司认可该证据的真实性但不认可证明目的，认为根据合同，支付物业费不属于合同的管理范围，且上述费用是在过户之后交付的。通常情况下，如果马卓华按约定交付居间服务费，该公司会在过户后自愿帮助双方协调交付物业费事宜。因为马卓华欠该公司服务费，所以该公司没有义务予以协助。已经过户的房屋，对马卓华无风险。该公司职员曾经要求马卓华做资金托管，但马卓华未加以理睬。本院对该证据的真实性予以确认。12.马卓华提交钱款交付书、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中部分复印件，欲证明中原公司不负责任，一旦出现房屋交易终止，没有关于中原公司追缴责任的规定。中原公司对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。中原公司认为，北京市存量房屋买卖合同没有问题，且其中已经规定双倍返还事项，但定金追缴只有在马卓华主张的情况下，该公司才可以实施。本院对该证据的真实性予以认可。13.马卓华提交市建委的文件以及处罚规定的法规，欲证明中原公司应当采取资金管理却没有采取该方式。中原公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为该公司不能控制买卖双方的行为，马卓华没有配合该公司。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中原公司与马卓华、王婷（房屋出卖人）共同签订了《房屋买卖居间合同》，约定：中原公司向马卓华、王婷提供居间服务，以促成房屋买卖合同成立。具体居间服务内容及标准包括：1.提供房屋买卖信息；2.提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4.协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。居间服务完成后，由马卓华向中原公司支付居间服务费100000元。甲乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务；甲乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。另外，房屋买卖居间合同还约定逾期支付居间服务费的违约金计算标准为每日按照延迟支付费用数额的千分之五计算等条款。2015年9月17日，王婷与马卓华签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。同日，马卓华与中原公司签订佣金确认书，马卓华承诺于2015年9月30日前向中原公司支付100000元居间服务费。如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。至今，马卓华未向中原公司支付居间服务费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原公司作为居间人，与买受人马卓华、出卖人王婷签订的房屋买卖居间合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马卓华与王婷签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》后，中原公司及已经完成居间服务，马卓华应当按照约定向中原公司支付居间服务费。现马卓华未依约履行居间服务费的给付义务系违约行为，应当承担违约责任。故，对中原公司要求马卓华支付居间服务费和违约金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
一、马卓华于本判决生效之日起七日内向北京中原房地产经纪有限公司支付居间服务费100000元；
二、马卓华于本判决生效之日起七日内向北京中原房地产经纪有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由马卓华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 粱大庄
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 焦语晨
王蓉梅