wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1695号
原告汪德生，男，汉族，1959年3月24日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。
被告童国强，男，汉族，1984年5月7日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区,现关押于江西省横峰县看守所。
被告徐甜，女，汉族，1984年8月8日生，江西省铅山县人，住江西省上饶市。
原告汪德生诉被告童国强、徐甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪德生、被告童国强到庭参加诉讼，被告徐甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪德生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金1,000,000元及利息（从2014年2月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止,暂算至起诉之日计540,000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告童国强向原告借款1,000,000元，并向原告出具借条一张，还有双方约定利息的借条两张。另，借款发生时，被告徐甜系被告童国强的妻子。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
被告童国强对原告起诉的事实无异议并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告徐甜未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告童国强对原告提供的证据均无异议,故本院予以确认并在卷佐证.
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告主张被告童国强归还借款本金1,000,000元并支付利息的诉讼请求依法予以支持；本案借款发生于被告童国强与徐甜婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期夫妻以一方名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐甜经本院合法未到庭也未提供证据证明本案借款属于被告童国强个人债务，故其应当对借款承担共同偿还责任。
综上，原告汪德生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告童国强、徐甜于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德生借款人民币1,000,000元并按月利率2%支付自2014年2月28日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,660元（已缓9,330元），由被告童国强、徐甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
审 判 员 章 凯
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 莹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第84-3号
申请执行人郑x，男，1978年出生，汉族，个体。
被执行人杨x，女，1973年出生，汉族，佳木斯馥华纸业有限公司经理。
原告郑x与被告杨x民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）前民商初字第48号民事判决书，被告杨x给付原告郑x借款223907.91元，被告杨x承担案件受理费4658.62元，保全费1900元；判决生效后，被告杨x未按规定履行义务。2015年3月19日，权利人郑x向本院申请执行。本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、车管等部门查询被执行人杨x名下其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的230466.53元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，该案应终结本次执行程序。
本院认为被执行人杨x确无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第84案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆林
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十月九日
书记员 李兆民
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第798号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：王平，居民。
被执行人：相洪海，居民。
申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第496号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第798号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第798号
申请人齐永平，男，汉族，现住呼和浩特市。
被申请人苏江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人张超群，曾用名张俊芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行齐永平与苏江、张超群合同纠纷一案中，申请人齐永平向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第798号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人张玉华。
被执行人李云。
被执行人于晶。
本院于2015年8月5日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请张玉华、李云、于晶借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1075号法院生效裁判，被执行人张玉华、李云于晶应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款33840.59元，承担执行费407.61元。现因被执行人张玉华、李云、于晶暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第798号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第798号
申请执行人陈同利（系东营区桓起租赁站业主），个体工商户。
被执行人青岛齐鲁建设总公司。住所地：青岛市市南区基隆路4号。其他情况不详。
本院在执行陈同利与青岛齐鲁建设总公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款152341元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 闫如超
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第798号申请人齐永平，男，汉族，现住呼和浩特市。被申请人苏江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被申请人张超群，曾用名张俊芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行齐永平与苏江、张超群合同纠纷一案中，申请人齐永平向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月二十六日书 记 员  董 强
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第321号
上诉人杨玲（原审被告），女，1981年8月8日出生，汉族，朔城区南榆林乡青钟村人，现住朔城区东兴街X号。
被上诉人李逢春（原审原告），男，1963年3月2日出生，汉族，朔城区南榆林乡青钟村人，现住朔城区东苑小区X号楼X单元X室。
本院在审理上诉人杨玲与被上诉人李逢春因民间借贷纠纷一案中，因上诉人杨玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨玲撤回上诉处理。
上诉案件受理费2798元，由上诉人杨玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 张海梅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第174号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三晌梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）西电宝鸡电气有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区高新大道96号。
法定代表人雒涛，该公司董事长。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因与被上诉人西电宝鸡电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第51号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，合同约定的签订地是达拉特旗，但合同签订并盖章生效的地点在北京市朝阳区，请求裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人西电宝鸡电气有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在《设备采购合同书》中约定，发生争议可向合同签约地法院提起诉讼，且合同载明签订地点为达拉特旗，因此，一审原告向达拉特旗人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。上诉人的上诉理由因没有提供证据加以佐证，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初89号
原告：韩玉玲，女，1971年8月26日出生，汉族。
被告：肖智伟，男，1963年5月30日出生，汉族。
原告韩玉�与被告肖智伟合同纠纷（立案案由：生命权、健康权、身体权纠纷）一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2月2日公开开庭进行了审理，原告韩玉玲、被告肖智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉玲诉称：原告和被告肖智伟同为中国能源建设集团东北第一工程公司（简称能建东北第一工程公司）员工。原告和被告随公司在菲律宾进行工程施工期间，2015年9月14日，被告将原告殴伤，经公司领导调解，原、被告达成被告赔偿原告49，000菲律宾比索的书面协议。当天，原、被告还达成被告另行赔偿原告养老保险费5，000菲律宾比索的口头协议，被告即时履行了口头协议。但上述书面协议却未予履行。按协议签订时人民币与菲律宾比索汇率（1：7.3），49，000菲律宾比索折合6，800元人民币，请求判决被告赔偿原告6，800元。
被告肖智伟辩称：原告韩玉玲和被告及妻子同为能建东北第一工程公司员工，原告和被告妻子在机械化分公司，被告在质保部。2015年，被告夫妻和原告随公司在菲律宾进行工程施工。同年9月，由于机械化分公司的工程任务减少，公司逐步撤回分公司员工，而无工程施工期间公司停发工资、奖金，且养老保险费亦需自己缴纳，故员工都尽力争取自己能晚些撤回国。原告可能为晚些撤回国，便不断给被告打电话，说被告妻子“搞破鞋”，动员被告要求把妻子撤回国。被告夫妻非常生气，分别向公司和机械化分公司领导作了反映。同月14日晨，原告堵着被告宿舍门口辱骂被告，被告冲原告扬手说：“滚。”原告便躺在地上，连喊带闹，硬说被告打她了。后来，由于原告为此事一直不上工，且总到公司闹，公司领导以否则将被告撤回国相威胁，要求被告与原告签订赔偿协议，被告遂极不情愿地与原告签订了赔偿原告检查费、误工费49，000菲律宾比索的书面协议。该协议仅一份，由被告保存。当天，被告即赔偿原告5，000菲律宾比索。第二天，当被告从当地银行取款后准备经机械化分公司领导赔偿原告剩余款项时，却被告知，原告又不同意按原定数额赔偿了，要求增加赔偿额。同年11月份时，原告于即将撤回国之际，又不断找公司领导，公司领导又将原、被告叫到一起，称给双方最后一次解决问题的机会，否则都将被撤回国。被告在菲时间预计还有一年半，而原告因回国在即，便声明原协议作废，坚决要求增加赔偿额。被告非常气愤，当场便将协议书撕毁。因争执未得到妥善处理，在原告回国后，公司随即将被告撤回国了。被告不要求原告返还已经赔偿的5，000菲律宾比索，但坚决不同意再予以赔偿。
对原告举示证据的审核认定：
张柏金、邢方斌书面证言。证明原、被告就赔偿事宜达成了协议。被告除对张柏金证言中双方发生肢体冲突的内容有异议外，对其他部分无异议。本院认为，就原、被告是否发生肢体冲突的事实，张柏金并非目击证人，因此，其证言中双方发生肢体冲突的内容不应采信，而该组证据中的其他部分则应予采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告韩玉玲和被告肖智伟及妻子同为能建东北第一工程公司员工，原告和被告妻子在机械化分公司，被告在质保部。2015年，原告和被告夫妻随公司在菲律宾进行工程施工，同年9月14日晨，原、被告发生争执。原告以遭被告殴打为由到当地医院检查，两天后回来，但一直不上工。经公司领导调解，双方签订了书面协议，约定被告赔偿原告检查费、误工费49，000菲律宾比索。协议书仅一份，由被告保存。协议签订当天，被告即赔偿原告5，000菲律宾比索。第二天，当被告从当地银行取款后赔偿原告剩余款项时，原告却反悔，要求增加赔偿额，被告不同意。后因原告一再要求增加赔偿额，被告一气之下当场将协议书撕毁。
本院认为：原告韩玉玲和被告肖智伟虽达成了书面赔偿协议，但原告不接受被告履行协议，一再要求增加赔偿额，表明其不欲按该协议履行；被告当场撕毁协议书，应认定系使该协议作废（解除）的意思表示。因此，应认定双方就解除该协议，达成了一致。协议解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告履行协议的诉讼请求，不应支持。当然，在有证据证明被告行为符合侵权责任构成要件情况下，原告可另案要求其承担侵权责任。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款（当事人协商一致，�以解除合同）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失）的规定，判决如下：
驳回原告韩玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第167号
原告韩文国，男，1968年9月24日生，汉族。
原告李艳萍，女，1980年2月10日生，汉族。
原告郑志杰，男，1974年11月3日生，汉族。
原告韩广明，男，1973年11月14日生，汉族。
共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告牛国伟，男，1978年2月10日生，汉族。
委托代理人刘社姣。
委托代理人马振海。
原告韩文国、李艳萍、郑志杰、韩广明诉被告牛国伟确认合同效力纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文国、郑志杰、韩广明，原告韩卫国、李艳萍、郑志杰、韩广明的共同委托代理人郭峰，被告牛国伟的委托代理人刘社姣、马振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原、被告经过协商，原告以396万元的价格购买被告所有的林州市人民路鼎盛小区商铺一号楼第一层700平米房屋，《商铺买卖协议书》第二条约定：“甲方同意以其拥有位于林州市人民路鼎盛小区商铺一号楼第一层700平米，单价5700元／平米折抵欠款三百九十六万元整”。第三条约定：“甲方保证对折抵商铺拥有全部的所有权及处分权，保证无抵押、质押、无诉讼及第三方主张权利，如因甲方原因产生争议概与乙方无关”。第五条约定：“本协议签订后，乙方即对折抵商铺拥有所有权和处分权”。原�认为《商铺买卖协议书》是双方真实意思的表示，请求确认该协议有效，并协助原告到房屋管理部门办理过户手续。综上，诉至法院，请求1、要求确认原、被告2015年4月28日签订的《商铺买卖协议书》有效，并协助原告办理房屋过户手续。2、诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，我方认为原、被告签订商铺买卖协议无效，牛国伟拥有鼎盛商铺4000平米，是抵账抵回来的，开发商是河南滨伸置业有限公司，该商铺至今未办理房屋预售许可证，根据房地产管理法及相关规定，未取得预售证的房屋不得进行买卖，所以牛国伟和河南滨伸置业有限公司签订的房屋认购书是无效的，牛国伟基于该认购书与原告签订的房屋买卖协议是无效的，所以原告的诉请不应得到支持，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月28日，原告韩文国、李艳萍、郑志文、韩�明四人（乙方）与被告牛国伟（甲方）签订商铺买卖协议书一份，协议约定：1、甲、乙双方一致确认折抵欠款数额为396万元；2、甲方同意以其拥有位于林州市人民路鼎盛小区商铺壹号楼第一层700㎡，单价5700元／㎡折抵欠款叁佰玖拾陆万元整，乙方同意折抵商铺具体四至；3、甲方保证对折抵商铺拥有全部的所有权及处分权，保证无抵押、质押、无诉讼及第三方主张权利，如因甲方原因产生争议概与乙方无关；4、甲方保证该商铺符合国家规定商品房的标准；5、本协议签订后，乙方即对折抵商铺拥有所有权和处分权；6、该商铺产权证的办理执行林州市房管局对鼎盛小区的统一收费标准，费用乙方承担；7、本协议未尽事宜，双方可再行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具体同等的法律效力；9、本协议自双方签字（按指印）时发生法律效力。因原告向被告要求履行协议未果，原告于2015年8月12日诉至本院。
上述事实，有原告商铺买卖协议书、图纸、牛国伟与河南滨伸置业有限公司订立的购房合同、李艳萍与张红河户籍证明、结婚证，被告河南滨伸公司与牛国伟签订的协议复印件、牛国伟证明复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，四原告与被告签订的商铺买卖协议书，是双方真实意思的表示，且没有违法法律规定，本院予以确认。原告要求被告协助办理过户手续，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩文国、李艳萍、郑志杰、韩广明与被告牛国伟于2015年4月28日签订的《商铺买卖协议书�有效；
二、驳回原告韩文国、李艳萍、郑志杰、韩广明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告牛国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1887号
原告安新，女，汉族，1973年2月10日出生。住商水县。
委托代理人王军辉，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。
被告郭国强，男，汉族，1973年2月15日出生。住商水县。
被告王玉环，女，汉族，1969年1月3日出生。住商水县。
二被告共同委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。特别授权。
原告安新与被告郭国强、王玉环借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，于2018年5月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新、委托代理人王军辉、二被告共同委托代理人智卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安新向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭国强、王玉环偿还原告借款本金10.5万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2017年5月8日被告郭国强代替王玉环向原告还款，为此，三方在2017年5月8日签订了借条。还款期限为3个月，月息2分。逾期后，二被告始终不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，要求债务人及连带担保责任人承担法律责任。
被告郭国强答辩意见，原告提出诉请，应当由证据予以证明，在原告提供出充足瓣证据证明借款事实存在的情况下，被告郭国强愿意偿还。
被告王玉环答辩，本案借款约定的到期时间为2017年8月8日，并未约定被告王玉环的保证期间，依据法律规定王玉环的保证期间应为6个月，从2017年8月8日至今，已超过6个月因此，被告王玉环不该承担担保责任。
原告向本院提交的证据材料：
1、借条一份，证明被告郭国强给原告出具借条，借款10.5万元的事实，及双方约定的利息为月息2分，并且由被告王玉环进行担保。
2、视听资料一份，证明被告方承认借款的事实。
3、证人位玉梅、赵某的出庭证人证言，证明原告在王玉环保证期间届满之前要求王玉环承担保证责任，由此起动了2年的保证时效，王玉环仍然在保证期间之内，应承担连带保证责任。
被告郭国强、王玉环未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，即借条真实性无异议，但是原告应当提供已经向被告郭国强支付借款的证据，且借条上未约定担保人王玉环的保证期间，至今保证期间已过，王玉环不再承担担保责任。对证据二无异议。对证据三即证人证言，两位证人均是原告亲属，证言可信力较小；证言中其向王玉环主张债权最后一次是2017年9月10日左右，且双方并未就保证期间达成新的协议，至起诉之日，也已经超过了6个月；保证期间为除斥期间，不发生中断的情形，因此，王玉环的保证期间已过，不应当承担保证责任。
针对原告提交的证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文作综合分析认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告王玉环几年前借原告钱款一直未还。在2017年5月8日，原、被告三方约定，由被告郭国强代替王玉环向原告还款10.5万元，被告王玉环作为担保人。为此，三方在2017年5月8日签订了借条一张：“借条今借到安新现金壹拾万零伍千元整（105000元），借款期限三个月，利率月息2分，到期如不归还，愿承担一切法律责任。借款人郭国强2017.5.8担保人王玉环。”此款到期后，原告曾与他人一起找郭国强、王玉环追要，但被告至今未还借款。为此，诉至法院，请求判令二被告承担偿还本金及利息。
本院认为，被告郭国强借原告安新款105000元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，对于原告安新要求被告郭国强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”结合本案，被告对借原告款的事实及担保事实予以明确认可，但对担保的方式和担保范围没有明确显示，视为约定不明，应为连带责任担保。至于担保期间和诉讼时效问题。本案借款时间为2017年5月8日，借款期限3个月，而原告分别于2017年8月和2017年9月向担保人王玉环催要借款，是在担保期间内，那么从向保证人催要之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告起诉并未超过诉讼时效，故对本案原告要求被告王玉环承担连带保证责任还款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告明确约定月息2分，其约定未超过法律规定，所以原告要求被告及担保人按约定计算逾期利息的请求，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭国强于本判决生效后十日内偿还原告安新借款本金105000元及逾期利息（自2017年5月8日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、被告王玉环对上述郭国强之债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1200元，由被告郭国强、王玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一八年五月十四日
书记员 訾连国
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初1887号原告安新，女，汉族，1973年2月10日出生。住商水县。委托代理人王军辉，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。被告郭国强，男，汉族，1973年2月15日出生。住商水县。被告王玉环，女，汉族，1969年1月3日出生。住商水县。二被告共同委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。特别授权。原告安新与被告郭国强、王玉环借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，于2018年5月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新、委托代理人王军辉、二被告共同委托代理人智卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安新向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭国强、王玉环偿还原告借款本金10.5万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2017年5月8日被告郭国强代替王玉环向原告还款，为此，三方在2017年5月8日签订了借条。还款期限为3个月，月息2分。逾期后，二被告始终不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，要求债务人及连带担保责任人承担法律责任。被告郭国强答辩意见，原告提出诉请，应当由证据予以证明，在原告提供出充足瓣证据证明借款事实存在的情况下，被告郭国强愿意偿还。被告王玉环答辩，本案借款约定的到期时间为2017年8月8日，并未约定被告王玉环的保证期间，依据法律规定王玉环的保证期间应为6个月，从2017年8月8日至今，已超过6个月因此，被告王玉环不该承担担保责任。原告向本院提交的证据材料：1、借条一份，证明被告郭国强给原告出具借条，借款10.5万元的事实，及双方约定的利息为月息2分，并且由被告王玉环进行担保。2、视听资料一份，证明被告方承认借款的事实。3、证人位玉梅、赵某的出庭证人证言，证明原告在王玉环保证期间届满之前要求王玉环承担保证责任，由此起动了2年的保证时效，王玉环仍然在保证期间之内，应承担连带保证责任。被告郭国强、王玉环未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，即借条真实性无异议，但是原告应当提供已经向被告郭国强支付借款的证据，且借条上未约定担保人王玉环的保证期间，至今保证期间已过，王玉环不再承担担保责任。对证据二无异议。对证据三即证人证言，两位证人均是原告亲属，证言可信力较小；证言中其向王玉环主张债权最后一次是2017年9月10日左右，且双方并未就保证期间达成新的协议，至起诉之日，也已经超过了6个月；保证期间为除斥期间，不发生中断的情形，因此，王玉环的保证期间已过，不应当承担保证责任。针对原告提交的证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文作综合分析认定。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告王玉环几年前借原告钱款一直未还。在2017年5月8日，原、被告三方约定，由被告郭国强代替王玉环向原告还款10.5万元，被告王玉环作为担保人。为此，三方在2017年5月8日签订了借条一张：“借条今借到安新现金壹拾万零伍千元整（105000元），借款期限三个月，利率月息2分，到期如不归还，愿承担一切法律责任。借款人郭国强2017.5.8担保人王玉环。”此款到期后，原告曾与他人一起找郭国强、王玉环追要，但被告至今未还借款。为此，诉至法院，请求判令二被告承担偿还本金及利息。本院认为，被告郭国强借原告安新款105000元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，对于原告安新要求被告郭国强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”结合本案，被告对借原告款的事实及担保事实予以明确认可，但对担保的方式和担保范围没有明确显示，视为约定不明，应为连带责任担保。至于担保期间和诉讼时效问题。本案借款时间为2017年5月8日，借款期限3个月，而原告分别于2017年8月和2017年9月向担保人王玉环催要借款，是在担保期间内，那么从向保证人催要之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告起诉并未超过诉讼时效，故对本案原告要求被告王玉环承担连带保证责任还款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告明确约定月息2分，其约定未超过法律规定，所以原告要求被告及担保人按约定计算逾期利息的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告郭国强于本判决生效后十日内偿还原告安新借款本金105000元及逾期利息（自2017年5月8日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、被告王玉环对上述郭国强之债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1200元，由被告郭国强、王玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇一八年五月十四日书记员  訾连国
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4260号
原告:许螟华，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：吴世美，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：许螟华，系其丈夫。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告许螟华、吴世美诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告许螟华到庭参加诉讼，原告吴世美委托许螟华出庭，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许螟华、吴世美向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2012年8月24日起至2014年12月1日止的延期交房违约金161128元（依照已付购房款463013元，按每日万分之四计算）；2、被告向两原告支付自2015年1月31日起计算至实际交付房屋及土地权属证书之日止的逾期办证违约金37503元（依照已付购房款463013元，按每日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告许螟华、吴世美与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积123.47平方米，单价3750元每平米，总价463013元；买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告向被告交付全额购房款。被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房29个月，已构成严重违约。另外，被告至今尚未将房屋所有权及土地使用权证书办理好并交给两原告。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告许螟华、吴世美为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房认购协议》原件一份，证明两原告向被告宏祥公司认购长兴县泗安镇香樟苑9幢1单元201室房屋的事实；2、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；3、购房发票原件一份，证明两原告已按约向被告支付全额购房款的事实；4、交房通知书原件一份，证明被告实际于2014年12月1日向两原告交付房屋的事实。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-4内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年8月16日，原告许螟华、吴世美向被告宏祥公司认购位于长兴县××香樟××单元××室××商品房××套。2012年8月24日，两原告与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积123.47平方米，总价463013元；被告定于2014年10月31日前将该房屋交付给两原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给两原告使用的，逾期超过60日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之四的违约金；被告承诺于2015年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，两原告依约向被告交付全额购房款，但被告未能按照合同约定在2014年10月31日前将案涉房屋交付给两原告，涉案房屋实际于2014年12月1日交付。被告亦未按照合同约定的期限取得并交付房屋及土地的权属证书。后两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告许螟华、吴世美与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限交付房屋并办理房屋所有权和土地使用权证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，应计算为463013元×万分之四×30天（从2014年11月1日计至2014年12月1日）=5556.15元。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款463013元，按每日万分之一自2015年2月1日起计算至房屋及土地权属证书实际交付之日止。综上，两原告有权主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，但两原告主张的逾期交房违约金数额过高，本院予以调整。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许螟华、吴世美支付逾期交房违约金5556.15元、并支付自2015年2月1日起计算至房屋及土地权属证书实际交付之日止的逾期办证违约金（依照已付购房款463013元，按每日万分之一计算）；
二、驳回原告许螟华、吴世美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由原告许螟华、吴世美承担880.75元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担880.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘雨舟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民特字第21号
申请人：李某某，女，1968年2月29日出生，汉族，住仪陇县。
申请人李某某要求宣告周某无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周某，女，1990年9月17日出生，汉族，住仪陇县，系申请人李某某之女。申请人李某某述称：周某与林某某结婚后患有患精神病，因离婚诉讼需要，请求人民法院依法宣告周某为无民事行为能力人。
经鉴定，周某诊断为混合性焦虑抑郁反应，目前有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人李某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十三日
书记员 严茂
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1066号
原告鹰潭诚达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路20号。
法定代表人吴乔木，总经理。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2015-2017室。
诉讼代表人艾民，总经理。
委托代理人钟萍芳，女，该公司员工，住福建省厦门市同安区。
原告鹰潭诚达物流有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日撤回对被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，属于处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭诚达物流有限公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
审判员 张上游
二〇一六年五月十五日
书记员 林 佑
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异208号
案外人魏军平，男，汉族，1978年11月23日出生。
申请执行人湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人张明洪，该公司董事长。
被执行人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司，住所地湖北省孝感市汉孟路47号。
法定代表人吴礼军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北中经小额贷款有限公司（以下简称“中经公司”）与被执行人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司（以下简称“铜锣湾公司”）借款合同纠纷一案过程中，案外人魏军平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人魏军平于2016年3月24日自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人魏军平自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人魏军平撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01124号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121214期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1214胡彦斌金巧巧为爱相亲”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01124号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121214期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1214胡彦斌金巧巧为爱相亲”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1855号
上诉人（原审原告）仇虾仔，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4316。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯惠坚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××7444。
委托代理人冼璈隆，广东千度律师事务所律师。
上诉人仇虾仔因与被上诉人冯惠坚赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百八十五条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回仇虾仔的全部诉讼请求。案件受理费900元，由仇虾仔负担。
上诉人仇虾仔不服上述判决，向本院提出上诉称：一、仇虾仔与冯惠坚均为二婚且婚后无子女，2012年5月28日仇虾仔确诊身患××后，冯惠坚开始要求仇虾仔将其婚前所有的涉案房屋赠与冯惠坚，仇虾仔予以拒绝。后双方又因征地款的保管及使用问题导致矛盾出现。2012年底，冯惠坚以拒绝履行扶养义务要挟仇虾仔，继续要求仇虾仔赠与涉案房屋，先后三次胁迫仇虾仔到南海区××镇行政服务中心办理赠与手续。仇虾仔两次拒绝后，最终因轻信冯惠坚扶养终老和跪地乞求的承诺，又考虑到自身患有不治之症，再婚后与亲生子女关系疏远及日后需要冯惠坚的照顾等因素，同意了冯惠坚的要求，将涉案房屋的二分之一产权过户至冯惠坚名下。二、冯惠坚取得房屋产权后，即对仇虾仔冷言冷语缺乏照顾，继而对仇虾仔不理不睬甚至散播谣言中伤仇虾仔及其前妻，激发各方矛盾产生，离间了仇虾仔与其子女间的亲情，导致仇虾仔孤立无助。此后双方又因分红款的保管产生分歧，冯惠坚因此离家出走并提起离婚诉讼解除了双方婚姻关系。仇虾仔百病缠身，药费巨大且无人照料生活困难。三、冯惠坚拒绝履行受赠时照顾仇虾仔起居饮食、生养死葬的承诺，通过离婚逃避对患病丈夫的法定扶养义务，仇虾仔的合法权益应受法律保护。综上请求：1.撤销原审判决；2.依法撤销双方先后于2013年6月18日、2013年11月18日签订的《夫妻财产协议》；3.判令冯惠坚将涉案房屋二分之一的产权及附属土地二分之一的使用权过户于仇虾仔名下；4.由冯惠坚承担本案全部诉讼费用。
被上诉人冯惠坚答辩称：一、涉案房屋已经办理过户登记，依法不可撤销。二、涉案赠与并未设定随附义务。三、双方夫妻关系已经解除，冯惠坚对仇虾仔承担扶养义务的基础已经丧失。四、冯惠坚起诉离婚并不具有主观的恶意和过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
仇虾仔二审期间向本院提交如下证据：医药费发票5张，拟证明仇虾仔身患××长期治疗，每月医疗费2000-3000元。
冯惠坚的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。该证据与本案无关，无法证明仇虾仔拟证明的内容。
本院审查认为，该证据是仇虾仔的医疗缴费发票，其内容不能证明本案存在赠与合同可撤销的事由，故本院对该证据不予采纳。
冯惠坚二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是赠与合同纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是仇虾仔主张撤销涉案赠与合同是否应予支持。
经查，仇虾仔与冯惠坚先后签订两份《夫妻财产协议》，约定仇虾仔向冯惠坚赠与涉案房屋的二分之一份额。上述协议意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。仇虾仔上诉称涉案协议系其受胁迫签订，但未提交相应的证据证实，依法承担举证不能的不利后果，本院对仇虾仔该项上诉理由不予采信。此外，双方已经办理了房屋产权变更登记手续，故应认定涉案赠与合同已经履行完毕。现无证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与合同可予撤销的法定情形，仇虾仔主张撤销涉案赠与合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于仇虾仔上诉称冯惠坚未履行扶养义务问题，本院认为，在双方夫妻关系存续期间，仇虾仔并未提交证据证实冯惠坚对其不履行扶养义务；在双方夫妻关系解除后，冯惠坚对仇虾仔的扶养义务依法免除，故仇虾仔的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。仇虾仔之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人仇虾仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江婉雅
第5页共5页
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1861号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：刘强，男，1982年8月28日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年六月十二日
书记员 王海滨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4529号
原告刘翀，男，汉族，1980年3月23日出生.
被告王杨，男，回族，1984年7月25日出生.
被告法跃卓，女，汉族，1986年1月21日出生.
原告刘翀与被告王杨、被告法跃卓合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本案受理后，依法由代理审判员周全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翀、被告王杨、被告法跃卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日向被告转款100000元整，用于合伙开酒吧，但时至今日酒吧尚未选址、开业；原告已经多次向被告追要合伙投资款，被告均称会在近期退还，但至今原告尚未收到退还合伙投资款。原告认为原告与被告的酒吧合作协议合法有效，应受法律保护。请求法院判令：1、解除双方的酒吧合作协议；2、返还原告投资款10万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王杨答辩称不同意解除合伙协议，不同意原告诉讼请求，钱投资酒吧了。
被告法跃卓答辩称，我不知道。
经审理查明，原告刘翀与被告王杨于2014年8月15日签订酒吧合作协议，约定：甲方：王杨乙方：刘翀1、甲方所投资酒吧，位于皇姑区鉴赏欧洲临街一楼门市一处，面积为180平。2、乙方本着自愿投资的原则，投资甲方的酒吧10万元人民币，本协议签署日期当日内，款项打到甲方指定账户内。3、酒吧总投资预计60万元，乙方占其投资总额的17%，如超出60万元由甲方自行负责超出部分金额。4、酒吧开业一周内，甲方应将酒吧开业前期所支出相关款项的发票及票据出示给乙方核对，如有异议协商解决。5、酒吧开业后，日常经营由甲方全权负责，乙方不得已任何形式参与管理，否则，甲方不予退还投资款，但乙方可私下提出建设方案给甲方，双方协商后整改。6、酒吧开业前半年不分配利润，乙方每月5号查看前一个月酒吧营业收支明细账，如有问题及时沟通解决。如半年内酒吧正常运营且盈利，必须进行分配利润。利润分配方式按照股份占比分配。7、甲方经营酒吧期间，不得用酒吧之名从事任何损害酒吧声誉及经济利益的事项，不得虚报账目，否则甲方退还乙方全部投资款项及相应利息。8、如酒吧经营期间亏损，无法盈利，需要继续追加投资的，甲乙双方协商解决，股份将按追加后的投资总额从新分配，如协商不成，将该酒吧进行出兑，出兑后所得款项按双方实际出资比例分配。协议签订当日，原告将100000元投资款汇到被告法跃卓账户。被告王杨收到100000元投资款。
另查明，被告王杨与被告法跃卓系夫妻关系，双方于2013年5月17日登记结婚，于2016年2月29日离婚。
再查明，因开庭时被告王杨关押在沈阳市和平区看守所内，被告王杨申请证人出庭作证。
又查明，庭审中被告王杨同意解除合伙协议。
以上事实，有原告、被告的陈述、原告提供的酒吧合作协议、转账明细、离婚证、离婚协议书等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘翀与被告王杨于2014年8月15日签订酒吧合作协议，当日刘翀支付给被告王杨投资款100000元。至原告起诉时即2016年4月27日酒吧仍未开业经营。被告王杨开庭时关押在沈阳市和平区看守所内，合同目的已无法实现，且被告王杨同意解除合伙协议，故原告请求解除合伙协议，返还投资款100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王杨与被告法跃卓系夫妻关系，双方于2013年5月17日登记结婚，于2016年2月29日离婚。原告刘翀与被告王杨合伙协议签订时间为2014年，系被告王杨与被告法跃卓夫妻关系存续期间，且被告未就该笔债务是否用于家庭共同生活提供相关证据加以证明，被告王杨从事个体经营的债务应以夫妻共有财产清偿。故二被告对该债务承担共同偿还责任。
关于被告王杨答辩称钱投资酒吧了，庭审中申请证人出庭作证等主张。因被告王杨并未提供证据证明钱投资酒吧的事实，且申请证人出庭不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于申请法院调查收集证据的范围，故对于被告的该辩称，于法无据，本院不予确认。
关于被告法跃卓答辩称不知情，因诉争债务系二被告夫妻关系存续期间发生，且被告法跃卓未就此款项是否用于家庭共同生活提供相关证据加以证明，二被告对该债务应承担共同偿还责任。对于被告的该辩称，于法无据，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘翀与被告王杨签订的《酒吧合作协议》；
二、被告王杨、被告法跃卓在本判决生效之日起十日内返还原告刘翀投资款人民币100000元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王杨、被告法跃卓承担(原告已预付，由二被告直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 全
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡鲁宁
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下商初字第171号
原告张家口市下花园区供热公司。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人李海培，男，系该公司经理助理。
被告刘晓宁，男，××岁，汉族，系下花园区炫彩99宾馆登记业主。
被告陈庆，男，××年××月××日出生，系下花园区炫彩99宾馆实际经营者。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告刘晓宁、陈庆供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院书面申请撤回对被告陈庆、刘晓宁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 李汐颖
二〇一四年七月二十四日
书记员 熊寄鸥
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1181号
原告：郑丽秋，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××532X。
被告：龙荃，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××1732。
本院在审理原告郑丽秋诉被告龙荃劳务合同纠纷一案中，原告郑丽秋于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丽秋申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑丽秋负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年十月十三日
书记员 吴美欣
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执980号
申请执行人王生，男，1972年2月24日出生，住所地滦平县。
被执行人滦平县众合矿业有限责任公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人：王振海。
申请执行人王生申请被执行人滦平县众合矿业有限责任公司行政非诉执行一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人裁字第116号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人滦平县众合矿业有限责任公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王生与被执行人滦平县众合矿业有限责任公司行政非诉纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年八月四日
书记员 曹树东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4651号
上诉人（原审被告）：深圳松维电子股份有限公司
法定代表人：魏嘉政，总经理。
委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾琦明
上诉人深圳松维电子股份有限公司（下称松维公司）因与被上诉人曾琦明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查，双方当事人对原审认定的曾琦明未休年休假天数以及已经发放的未休年休假工资没有异议，但松维公司对原审计算未休年休假的工资基数有异议，认为应当扣除加班工资，按基本工资，即最低工资标准计算。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：松维公司是否应当支付曾琦明解除劳动合同经济补偿金以及未休年休假工资。
关于解除劳动合同经济补偿金，此问题涉及到双方劳动合同的解除原因。曾琦明主张其在2017年3月26日以EMS快递方式向松维公司寄出《被迫解除劳动合同书》，以松维公司的法定代表人打砸和辱骂曾琦明，在微信上要求松维公司的人力资源部王经理解雇曾琦明，拖延发放工资，擅自将曾琦明的工作岗位从文资部门调到生产岗位为由提出解除劳动合同，并主张松维公司在2017年3月28日收到邮件。松维公司对此予以否认，认为没有收到《被迫解除劳动合同书》，�方劳动合同的解除原因系2017年3月23日曾琦明未到公司上班作自离处理。曾琦明在原审提交了EMS快递单，快递单的寄件人为曾琦明，收件人为松维公司的法定代表人魏嘉政，收件地址为松维公司的注册地址，并有魏嘉政的手机号码。曾琦明还另外提交了EMS网上查询单，显示同样单号的邮件在2017年3月28日妥投，签收人为保安。本院认为，上述证据显示曾琦明已将《被迫解除劳动合同书》邮寄到松维公司的注册地址，并由保安签收，邮件显示妥投，故可证实松维公司已经收到上述通知。松维公司虽主张未收到通知，但并没有提交相应的反证，应当承担举证不能的后果。故本院认为双方劳动关系的解除原因为曾琦明提出被迫解除劳动合同。
关于被迫解除劳动合同的理由是否成立，曾琦明提出被迫解除劳动合同的原因之一为松维公司不合�调动，本院认为，双方在原审均确认曾琦明的工作岗位为非生产单位文资中心主任，工作职责为负责部门与其他单位的工作协调，推行体系（管理公司相关文件），安排部门工作。从曾琦明提交的松维公司确认真实性的视听资料结合曾琦明提交的其他证据可见，松维公司确实将曾琦明从非生产单位文资部门安排到“神九”部门，松维公司主张安排曾琦明到“神九”部门是维护网络，网络维护也是曾琦明所在的文资中心的职责。本院认为，如前所述，松维公司确实对曾琦明进行了工作调动，初步证据显示，曾琦明前后工作部门确实存在工作内容和工作性质相差较大的情形，虽然双方签订的《劳动合同补充协议》约定松维公司可以根据生产需要调整曾琦明的工作岗位，但松维公司并没有提交证据证实调岗基于生产需要或因劳动者自身条件、能力发生变化，也没有提交证据证实本次调岗具有一定的合理性，并符合公平原则，故本院对其主张不予采纳。曾琦明提出被迫解除劳动合同的理由成立，本院予以采纳。原审认定松维公司应当支付曾琦明被迫解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以确认。松维公司上诉主张不予支付曾琦明经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资，虽然双方对原审认定的曾琦明未休年休假天数以及已经发放的未休年休假工资没有异议，但松维公司对原审计算未休年休假的工资基数有异议，认为应当扣除加班工资，按基本工资，即最低工资标准计算。对此，本院认为，曾琦明工资构成是由基本工资、加班费、实发年假薪资、实发绩效奖金、节假日补贴构成，原审在认定未休年休假工资时基数时已扣除加�工资，符合法律规定。松维公司要求按基本工资计算，本院认为，实发绩效奖金、节假日补贴均属于工资的组成部分，亦没有证据证实该两项为加班工资性质，故原审将其纳入未休年休假工资计算基数，并无不当，原审认定和计算未休年休假工资正确，本院予以确认。松维公司上诉主张不予支付曾琦明未休年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳松维电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2728号
原告陈剑华，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告陈剑华与福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈剑华于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑华向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈剑华撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈剑华负担。
审判员 林国太
二〇一六年七月二十一日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初88号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某某，男，1975年10月5日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，于2018年2月12日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审理，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2018年1月29日21时许，被告人贺某某在芦淞区人民路宵夜街巴陵龙虾村店醉酒后在店内耍酒疯，店主报警后，公安民警将被告人贺某某带至贺嘉土派出所内醒酒。在派出所内，被告人贺某某拒不配合民警工作，先是对民警陈某某实施殴打行为，致使民警陈某某左耳红肿、颈部左侧受伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，民警陈某某的伤情已构成轻微伤。其后，被告人贺某某还掀翻派出所值班室办公桌，阻碍公安人员执行公务。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、人口信息、破案经过、传唤经过、处警经过、监控截图、证人冯某某、邓某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人贺某某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺某某犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人贺某某当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝龙
二〇一八年四月四日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第758号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第758号申请执行人上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐土根，董事长。被执行人胡士明，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海双泉物业管理有限公司与被执行人胡士明物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第1566号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00528号
申请执行人张某某，女，1969年12月6日出生，汉族。
被执行人臧某某，男，1983年9月14日出生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人臧某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00602号民事调解书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行案件款4217元，案件受理费25元，执行费500元。本院于2015年8月10日立案后，申请执行人张某某与被执行人臧某某已私下履行案件款，申请执行人于2015年11月5日申请撤销执行。经审查，撤销申请符合法律规定，本院予以准许，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00602号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初928号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地：丽水市括苍路576号。统一社会信用代码：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：付周力。
被告：杨琦。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告付周力、杨琦金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。诉请判令：1、被告付周力、杨琦归还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告付周力、杨琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月20日，被告付周力与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行（原为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司城西支行）签订了合同编号为：莲农合行（2014）循借字第9311120140001766号的《个人循环信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月20日起至2016年1月15日止，借款金额为人民币100000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，同时还约定了相关的违约责任。同日，被告杨琦与原告签订了共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告发放了第一期贷款，贷款期限至2015年1月15日止。之后，被告仅支付利息至2014年10月20日止，借款本金100000元及之后利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付周力、杨琦于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告付周力、杨琦负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 钟梓元
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执102号
申请执行人：刘瑞山，男，1956年8月24日出生，汉族，张家口市拖车总厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被执行人：张家口市浩大电器安装工程集团有限公司，住所地张家口市高新区纬三路世纪豪园19号楼209室。
法定代表人:郝亮，该公司总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市浩大电器安装工程集团有限公司名下银行存款94517.47元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年二月九日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00482号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年3月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人安某某，陕西至正律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人安某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年10月25日，被告人王某甲借住在被害人王某乙在西安市沙井村的租住处，10时许，王某甲趁王某乙上班离开之际，盗走其放于床上的黑色华硕牌笔记本电脑，当日以600元销赃。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2860元。2013年3月26日，王某甲被公安机关抓获。破案后，被告人王某甲已向被害人赔偿并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人安某某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、报案材料、抓获经过、人口信息、收条、谅解书、发票；2、被害人王某乙的陈述；3、被告人王某甲的供述；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录、指认笔录及照片等证实，足以定案。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称王某甲归案后如实供述犯罪事实，积极向被害人赔偿并获得谅解的意见，经查属实，予以采纳，对被告人王某甲可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起执行至2013年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 侯宝英
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00157号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地巫溪县某街道某村，住巫溪县某街道某街。因犯危险驾驶罪于2013年10月28日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同年9月5日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日22时许，被告人李某饮酒后无证驾驶挪用号牌为粤N＊＊＊**的普通二轮摩托车从巫溪县老城出发，沿漫滩路过裕宁街往龙头山隧道方向行驶。22时10分许，当李某驾车行驶至龙头山隧道口（赵家坝方向）附近时，与同向行驶的牌照号为渝F＊＊＊**的小型轿车发生追尾事故，被公安机关查获。经公安机关认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为128.8mg／100ml。
另查明，被告人李某因以上无证驾驶机动车的违法行为于2014年6月30日被公安机关决定给予其200元罚款并处行政拘留5日的行政处罚，当日被送往奉节县拘留所执行行政拘留5日。同年7月14日，李某将罚款200元缴入国库，同日经公安机关通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精测试结果单、血液提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆识别代号照片、人车合一照片、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、非税收入一般缴款书、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、抓获经过、本院（2013）巫法刑初字第00132号刑事判决书、户籍信息，证人蹇某某、沈某某的证言，被告人李某的供述，现场指认照片，巫溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）3982号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶挪用号牌的机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。李某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对李某因同一事实被公安机关行政拘留的时间及所处的罚款依法予以折抵相应的刑期及罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留五日折抵刑期五日。已缴入国库的罚款200元折抵罚金200元，其余罚金4800元限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一四年九月九日
书记员 孙小媚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第579号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告刘井卫，住承德市宽城满族自治县。
被告宽城佳琪购物有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县。
法定代表人：袁怀国职务：经理
本院在审理原告刘井卫与被告宽城佳琪购物有限公司合同纠纷一案，原、被告已庭下达成和解，原告刘井卫于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘井卫撤回起诉。
案件受理费1990元减半收取995元，由原告刘井卫负担。
审判员 柳秀山
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴秀华
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第579号
原告刘井卫，住承德市宽城满族自治县。
被告宽城佳琪购物有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县。
法定代表人：袁怀国职务：经理
本院在审理原告刘井卫与被告宽城佳琪购物有限公司合同纠纷一案，原、被告已庭下达成和解，原告刘井卫于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘井卫撤回起诉。
案件受理费1990元减半收取995元，由原告刘井卫负担。
审判员 柳秀山
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴秀华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第579号
原告张洪军，男，1979年2月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告钟信，男，1964年5月11日出生，汉族，现住松原市乾安县。
被告钟元，男，1966年10月7日出生，汉族，现住松原市乾安县。
本院在审理原告张洪军与被告钟信、钟元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张洪军于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告张洪军负担。
代理审判员 胡月皓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第579号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告刘井卫，住承德市宽城满族自治县。被告宽城佳琪购物有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县。法定代表人：袁怀国职务：经理本院在审理原告刘井卫与被告宽城佳琪购物有限公司合同纠纷一案，原、被告已庭下达成和解，原告刘井卫于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告刘井卫撤回起诉。案件受理费1990元减半收取995元，由原告刘井卫负担。审判员  柳秀山二〇一四年一月二十四日书记员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初40号
原告王小军，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂
投资人田立民
住所地青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
原告王小军与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属用人单位拖欠劳动者劳动报酬而发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁前置的规定，且本案原告未能提供被告向原告出具的工资欠条，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。综上，本案不属于本院受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘亮多
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第222号
原告：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王作森，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：赵忠义，男，1951年7月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告宋国华诉被告王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋国华与被告王作森及其委托代理人赵忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国华诉称：我与王作森均是伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，我们均在本村分得了相应的承包田。2005年春天，我与王作森口头约定将各自的承包田0.3亩进行永久互换耕种。我们互换承包田耕种至今已经11年了。2015年6月，根据国家政策规定，由本村主任、屯长等人对本村土地重新进行调查确权。调查后制作了《承包地块调查表》，将登记在我的土地承包经营权证上的与王作森互换的土地登记确认在王作森的名下，将登记在王作森的土地承包经营权证上的与我互换的土地登记确认在我的名下。双方均在调查表上签字确认。2015年10月26日，村委会对上述调查信息进行了公示。现因水利工程占地给付补偿款，王作森便要违反当初约定，要将已经互换完成的土地换回。经伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决终止双方互换口头合同，将土地换回。我不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求法院确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由王作森负担。
王作森辩称：原告所述案件事实基本属实。我们是口头换地，互换土地面积也对。我们没有约定互换土地期限。2015年6月，村上进行土地确权，我也没有签字。同年9月，我和其他12户村民申请土地仲裁。土地仲裁部门裁决将土地换回。我认为我们口头互换土地合同无效；互换的土地应该换回。《承包地块调查表》及《农村土地承包经营权调查信息公示表》是对承包田边界及边界误差的确认，不是对土地承包经营权的权属确认。双方互换承包田既未签订书面合同，也未到发包方备案，违反了法律规定。发包方与承包方的关系没有改变，就是发包方与承包方签订的合同不变，权属不变。因双方没有书面合同，均不能证明互换土地期限，只能视为不定期互换土地。综上所述，请求法院驳回宋国华的诉讼请求。
经审理查明：宋国华与王作森均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.3亩承包田与王作森承包的0.3亩承包田（地块名称为周家西沟）互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同，也未办理土地承包经营权备案、变更等手续。双方互换土地耕种至今。2009年，王作森承包的0.39亩承包田（地块名称为周家西沟）仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为王作森换发的《农村土�承包经营权证》中。后王作森要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表及农村土地承包经营权确权登记办证工作公示图。2015年9月17日，王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头换地协议，王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归王作森等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求法院确认双方的口头换地协议有效，并继续履行合同。2015年11月16日，宋国华来院告诉，请求法院确认双方口头互换土地合同有效，口头互换土地合同继�履行。诉讼费由王作森负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。
双方诉争的焦点：
一、双方是否约定了互换土地期限；
二、双方互换土地合同是否有效；
三、双方口头互换土地协议应否继续履行。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
1、承包地块调查表；
2、农村土地承包经营权调查信息表；
3、西岭村四组农村土地承包经营确权登记办证工作公示图；
4、证人衣恩印、王景东提供的书面证据材料。
衣恩印证实：2014年，我与宋国华将河东土地永久互换。
王景东证实：2005年，我与宋国华口头协议互换河东土地至今双方没有异议。土地确权时，我自愿签字。
王作森提供了如下证据：
1、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会伊农仲裁字（2015）第0044号仲裁裁决书。
2、伊通满族自治县农村集体资产管理局于2009年为原告换发的《农村土地承包经营权证》
上述证据经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，但王作森认为宋国华提供的证据不是对经营权的确认，只是对土地边界的指认，衣恩印、王景东证实的内容与本案无关，故本院对双方提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，宋国华与王作森口头达成互换承包田耕种的协议，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已履行多年，故双方互换土地耕种的口头协议有效。至于双方互换土地耕种没有签订书面合同，也没有到相关部门备案，只是违反了法律的管理性规定，不具备导致合同无效的情形，故对王作森抗辩认为双方口头互换土地协议无效的主张不予采信，对宋国华请求确认双方口头互换土地协议有效的诉讼请求予以支持。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。关于双方互换土地耕种的期限问题，宋国华主张双方是永久互换土地耕种，王作森认为双方是临时互换土地耕种，双方均未提供确实、充分的证据加以证明自己的主张，本院认为双方互换土地耕种的期限应为第二轮土地承包期结束，现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，因而本院对宋国华要求继续履行互换承包田耕种协议的诉讼请求予以支持。而王作森要求将承包田换回耕种的主张于法无据，本院对其此抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，经本�审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；
二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
案件受理费100元，由被告王作森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方海坤
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初167号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人何旗（曾用名：何小孬），男，1988年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年11月22日被许昌市公安局取保候审。2017年3月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月14日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人何旗犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人何旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年11月19日22时许，被告人何旗酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车，自许昌市魏都区东大街东头路南一饭店出发，沿翠林路由北向南行驶至翠林路与莲城大道交叉口处时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人何旗被检测时血液内乙醇含量为111.287mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人何旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何旗供述，证人王某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人何旗的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人何旗在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人何旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何旗认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：丁晓霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终627号
上诉人(原审原告)：王杰妮，女，1977年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：满洲里明贵房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：查俊，董事长。
委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
上诉人王杰妮因与被上诉人满洲里明贵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王杰妮于2018年5月30日以与满洲里明贵房地产开发有限公司达成和解协议为由书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王杰妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治�满洲里市人民法院（2017）内0781民初1535号民事判决；
二、准许王杰妮撤回起诉。
一审案件受理费291元，减半收取145.50元，由王杰妮负担。二审案件受理费291元，减半收取145.50元，由王杰妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终627号上诉人(原审原告)：王杰妮，女，1977年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：满洲里明贵房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：查俊，董事长。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。上诉人王杰妮因与被上诉人满洲里明贵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王杰妮于2018年5月30日以与满洲里明贵房地产开发有限公司达成和解协议为由书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人王杰妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治�满洲里市人民法院（2017）内0781民初1535号民事判决；二、准许王杰妮撤回起诉。一审案件受理费291元，减半收取145.50元，由王杰妮负担。二审案件受理费291元，减半收取145.50元，由王杰妮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 然审 判 员  傅玺发代理审判员  蒋忠顺二〇一八年六月六日书 记 员  张 雪附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。