wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1392号
上诉人（原审原告）：李景兰，女，1971年10月21日生，住龙潭区。
委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹荣财，男，1959年7月4日生，住龙潭区。
委托诉讼代理人：吴秀芬。
原审第三人：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，地所地吉林市龙潭区。
负责人：刘启贵。
上诉人李景兰因与被上诉人邹荣财、原审第三人吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景兰及其委托诉讼代理人王晓东，被上诉人邹荣财的委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼，原审第三人吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李景兰上诉请求：依法撤销龙潭区人民法院（2018）吉0203民初12号民事判决书，依法支持李景兰起诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年吉荒高速公路征地,龙潭区江北乡官地村社河西水改旱责任田被征。李景兰与邹荣财土地顺垄东侧对头相邻,李景兰原有土地2.5亩,被征地2.2932亩(约2293.2平方米),李景兰剩余土地应为0.2068亩(约2068平方米),2017年4月村委会重新测绘村民土地面积,经测绘确认李景兰剩余0.115亩(115平方米),这时得知少了9厘多地(约91.8平方米),李景兰少领征地款8100元、邹荣财土地位于李景兰东侧,经向村里査土地台账确认,李景兰实际分地应为6分(约600平方米),而在高速征地中被征7.59分地(约75908平方米),征地后测绘还余约58平方米,邹荣财土地面积多出部分2.17分地(约217.08平方米),而上诉人所差的9厘多地就在邹荣财的占地范围之内。该8100元征地补偿款已被邹荣财领取,应予返还。李景兰证据充足,邹荣财家的东侧是公路根本不可能扩地，故请吉林市中级人民法院重新审理本案。
邹荣财辩称，我家的地在道边，可离道边的农用车道还有荒地和水沟田埂，我可以开荒，在分地时生产队土剩地就给我家种了。我的地多与李景兰家没有关系。高速占地后，2017年4月份土地确权时，李景兰才说地数少了，但当时是李景兰自己拿测量仪自己打的地，左手拿杆和右手拿杆打的地数当然不一样，李景兰的地少是其自己打少的。另外，高速公路占地后，边沟也占了李景兰的地，李景兰应该找高速公路占地部门主张权利，与邹荣财没有关系。
吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会未到庭，亦未提交书面的陈述意见。
李景兰向一审法院起诉请求：判令邹荣财返还李景兰征地补偿款8，100.00元（0.09亩×90，000.00元／亩=8，100.00元）。
一审法院认定事实：位于官地村二组、地块名为河西地的、登记面积为2.5亩的土地，原系蒋文忠一户承包经营，后因蒋文忠死亡，该地块由蒋文忠的儿媳李景兰承包经营。该地块东侧，系邹荣财一户承包的地块名为河西地的土地，该地块登记面积为0.6亩。2016年，李景兰一户和邹荣财一户的上述两块土地被征收。李景兰在庭审中自述，征地过程中，李景兰亲自参与了土地面积测绘，确认了边界四至，并李景兰一户的征地补偿款已经由李景兰领取。邹荣财在庭审中自述，其户已经领取征地补偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李景兰并未提供充分证据证明邹荣财领取诉争征地补偿款系没有法律依据、取得不当利益的行为，亦未提供充分证据证明邹荣财领取诉争征地补偿款使李景兰一户受损，即李景兰未提供充分证据证明不当得利构成要件的要件事实，根据证据规则，李景兰应自行承担举证不能的法律后果，故对于李景兰的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李景兰的诉讼请求。案件受理费25元，由李景兰自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李景兰提供的吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的证明及李景兰与邹荣财均提交的高速公路征地测地图，本院对真实性予以确认，但上述证据均无法证明李景兰家缺失的土地面积在邹荣财家土地面积之内。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李景兰主张其缺失的9厘地在邹荣财被征占的土地范围内，要求邹荣财返还征地补偿款8100元。据一审查明，高速公路征地之时，李景兰本人进行了现场指界，其庭审中亦承认征地之时，其与邹荣财对地界无争议。李景兰提交的吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的证明仅说明了李景兰家土地缺失的情况，高速公路征地测地图亦无法证明李景兰缺失土地在邹荣财被征占土地范围。故李景兰现主张其缺失的9厘地在邹荣财被征占土地范围内，缺乏证据证明，根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。同时，土地补偿款的发放部门系土地征收部门，李景兰起诉邹荣财要求返还土地补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，李景兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李景兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1392号上诉人（原审原告）：李景兰，女，1971年10月21日生，住龙潭区。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹荣财，男，1959年7月4日生，住龙潭区。委托诉讼代理人：吴秀芬。原审第三人：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，地所地吉林市龙潭区。负责人：刘启贵。上诉人李景兰因与被上诉人邹荣财、原审第三人吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景兰及其委托诉讼代理人王晓东，被上诉人邹荣财的委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼，原审第三人吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李景兰上诉请求：依法撤销龙潭区人民法院（2018）吉0203民初12号民事判决书，依法支持李景兰起诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。2016年吉荒高速公路征地,龙潭区江北乡官地村社河西水改旱责任田被征。李景兰与邹荣财土地顺垄东侧对头相邻,李景兰原有土地2.5亩,被征地2.2932亩(约2293.2平方米),李景兰剩余土地应为0.2068亩(约2068平方米),2017年4月村委会重新测绘村民土地面积,经测绘确认李景兰剩余0.115亩(115平方米),这时得知少了9厘多地(约91.8平方米),李景兰少领征地款8100元、邹荣财土地位于李景兰东侧,经向村里査土地台账确认,李景兰实际分地应为6分(约600平方米),而在高速征地中被征7.59分地(约75908平方米),征地后测绘还余约58平方米,邹荣财土地面积多出部分2.17分地(约217.08平方米),而上诉人所差的9厘多地就在邹荣财的占地范围之内。该8100元征地补偿款已被邹荣财领取,应予返还。李景兰证据充足,邹荣财家的东侧是公路根本不可能扩地，故请吉林市中级人民法院重新审理本案。邹荣财辩称，我家的地在道边，可离道边的农用车道还有荒地和水沟田埂，我可以开荒，在分地时生产队土剩地就给我家种了。我的地多与李景兰家没有关系。高速占地后，2017年4月份土地确权时，李景兰才说地数少了，但当时是李景兰自己拿测量仪自己打的地，左手拿杆和右手拿杆打的地数当然不一样，李景兰的地少是其自己打少的。另外，高速公路占地后，边沟也占了李景兰的地，李景兰应该找高速公路占地部门主张权利，与邹荣财没有关系。吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会未到庭，亦未提交书面的陈述意见。李景兰向一审法院起诉请求：判令邹荣财返还李景兰征地补偿款8，100.00元（0.09亩×90，000.00元／亩=8，100.00元）。一审法院认定事实：位于官地村二组、地块名为河西地的、登记面积为2.5亩的土地，原系蒋文忠一户承包经营，后因蒋文忠死亡，该地块由蒋文忠的儿媳李景兰承包经营。该地块东侧，系邹荣财一户承包的地块名为河西地的土地，该地块登记面积为0.6亩。2016年，李景兰一户和邹荣财一户的上述两块土地被征收。李景兰在庭审中自述，征地过程中，李景兰亲自参与了土地面积测绘，确认了边界四至，并李景兰一户的征地补偿款已经由李景兰领取。邹荣财在庭审中自述，其户已经领取征地补偿款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李景兰并未提供充分证据证明邹荣财领取诉争征地补偿款系没有法律依据、取得不当利益的行为，亦未提供充分证据证明邹荣财领取诉争征地补偿款使李景兰一户受损，即李景兰未提供充分证据证明不当得利构成要件的要件事实，根据证据规则，李景兰应自行承担举证不能的法律后果，故对于李景兰的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李景兰的诉讼请求。案件受理费25元，由李景兰自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李景兰提供的吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的证明及李景兰与邹荣财均提交的高速公路征地测地图，本院对真实性予以确认，但上述证据均无法证明李景兰家缺失的土地面积在邹荣财家土地面积之内。本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李景兰主张其缺失的9厘地在邹荣财被征占的土地范围内，要求邹荣财返还征地补偿款8100元。据一审查明，高速公路征地之时，李景兰本人进行了现场指界，其庭审中亦承认征地之时，其与邹荣财对地界无争议。李景兰提交的吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的证明仅说明了李景兰家土地缺失的情况，高速公路征地测地图亦无法证明李景兰缺失土地在邹荣财被征占土地范围。故李景兰现主张其缺失的9厘地在邹荣财被征占土地范围内，缺乏证据证明，根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。同时，土地补偿款的发放部门系土地征收部门，李景兰起诉邹荣财要求返还土地补偿款，于法无据，本院不予支持。综上所述，李景兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李景兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年六月十三日代理书记员  王丽宁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第65号
原告杨某某，女，汉族，生于1976年2月14日�住永登县中堡镇。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年5月2日，住永登县中堡镇。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于2002年7月登记结婚。婚后感情一般，双方没有共同语言，被告也不关心原告及孩子，经常在外喝酒，为此双方经常吵架或冷战。为了孩子原告一直忍耐，但被告对原告态度一直没有改变，为家庭琐事还动手打原告，亲戚朋友劝说被告好好过日子，被告仍无动于衷。原告曾努力营造一个和谐的家庭，但没有结果。现双方已形同陌路，且长期分居，已无共同生活的可能。故依照婚姻法相关规定，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子陈小某由原告抚养，被告每月承担抚养费750元，�同财产位于某某镇祁连山家属院北坪台9号楼3单元401室房产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但孩子由被告抚养，原告依法承担抚养费，共同财产房产作价一人一半。
经审理查明，2002年元月原、被告经人介绍建立恋爱关系，后于2002年7月16日在永登县民政局登记结婚，证号为永民婚字第0001814号。婚后夫妻感情一般，于2003年7月12日生男孩陈小某。在婚姻关系存续期间，原、被告经常分居生活，夫妻生活较少，为琐事也时有矛盾发生。2015年3月原告状诉本院提出与被告离婚，在庭审中双方认为夫妻感情已破裂，无和好希望。对婚生子陈小某双方均要求抚养，征询孩子意见后，孩子希望与被告一起生活。原告现在甘肃祁连山水泥集团股份公司永登公司打工，月工资为1350元。
另查明，原、被告婚后共同财产有：位于永登县某某镇�连山家属院北坪台9号楼3单元401室房产一套，庭审中原、被告协商对该房产做价为70000元；以被告名义缴存的住房公积金23869.17元、“康佳”37英寸彩色电视机一台、“容声”冰箱一台、电脑一台。双方婚后无共同存款、债务及债权。
认定以上事实的证据有原告提供身份证明、结婚证明、住房公积金缴存信息表及原、被告庭审陈述。以上证据经质证后双方当事人无异议，应予认定。
综上，本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方不以正确态度对待婚姻家庭关系，彼此缺乏沟通、理解与尊重，不能共同搞好婚姻家庭生活，加之被告不能体贴、照顾原告，夫妻间并未建立起真挚的夫妻感情。对此二人均有责任。庭审中双方承认夫妻感情破裂，和好无望，故原告的离婚请求成立，予以支持。对婚生男孩考虑到双方抚养条件及孩子本人意见，由被告抚养较为适宜。原告应依其收入状况承担合理抚养费，本院酌定为每月270元（1350×20%）。对共同财产因孩子随被告生活，考虑孩子权益故房产应归被告所有较为妥当。但被告应依法向原告支付房屋分割款35000元。其余共同财产应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈小某由被告抚养，原告自2015年5月起每月承担抚养费270元至孩子18周岁时止。抚养费每半年支付一次；
三、共同财产：位于永登县某某镇祁连山家属院北坪台9号楼3单元401室房产归被告所有，被告于本判决书生效后10日内支付原告房屋分割款35000元；住房公积金23869.17元，原、被告各得11935元；电脑一台归原告所有，“康佳”37英寸彩色电视机一台及“容声”冰箱一台归被告所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年五月二十日
书记员 孙玉香
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初400号
原告枝江市杰磊调料经营部，住所地枝江市马家店五柳树市场，工商登记注册号420583600008354（1-1）。
代表人周红翠，个体工商户。
委托代理人李华平，个体工商户。
被告枝江市汉蓉生活超市，住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，个体工商户。
原告枝江市杰磊调料经营部诉被告枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告枝江市杰磊调料经营部的委托代理人李华平到庭参加诉讼，被告枝江市汉蓉生活超市的代表人李汉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市杰磊调料经营部诉称，原被告订立货物供销合同，自2015年1月起至2015年3月止发生货物买卖合同关系，原告给被告送货累计余额17410.5元。2015年9月，双方清算终止供货合同，被告退回原告货物价值3624元。后原告找被告催要货款遭拒，故诉至法院，请求被告给付货款13786元。
被告枝江市汉蓉生活超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告订立货物供应买卖合同。原告枝江市杰磊调料经营部自2015年1月至2015年3月止给被告枝江市汉蓉生活超市供货，累计供应货物总价款为17419元。2015年9月，双方终止供货合同，被告退回原告货物价值3624.42元。被告总计下欠原告货款13794.58元。
上述事实，有原告给被告供货的送货单，被告退还原告货物的退货单，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在平等自愿基础上达成的货物买卖协议，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告供应货物后，依法享有收取货款的权利；被告在收取货物后，依法应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枝江市汉蓉生活超市应当于本判决生效后十日内给付原告枝江市杰磊调料经营部货款13794.58元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元，由被告枝江市汉蓉生活超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第136号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某。2009年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年4月30日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日被该局执行逮捕。现羁押在益阳市第一看守所。
被告人陈某波。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押在益阳市第一看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同月13日该局决定对其取保候审。2015年4月23日经本院决定，由益阳市公安局朝阳分局对其执行逮捕，现羁押在益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某、陈某波犯贩卖毒品罪；被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人陈某、陈某波、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年1月，被告人陈某两次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人陈某波。2014年9月至2015年1月期间，由被告人黄某提供毒资，被告人陈某波为黄某代购甲基苯丙胺，两人多次在被告人黄某的店铺和仓库内吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月7日晚，被告人陈某在华天酒店附近将0.1克的甲基苯丙胺贩卖给被告人陈某波，被告人陈某收取毒资130元，从中获利30元。次日，被告人陈某波与被告人黄某一起在黄某位于益阳市银城市场的店铺内吸食了该甲基苯丙胺。
2、2015年1月9日晚，被告人陈某在益阳市大桃路的“九子香辣蟹”饭店附近将0.1克甲基苯丙胺贩卖给被告人陈某波，被告人陈某收取毒资150元，从中获利50元。
3、2014年9月的一天，由被告人黄某提供毒资150元，被告人陈某波为其购买甲基苯丙胺，之后两人在被告人黄某位于银城市场的店铺中共同吸食。
4、2014年农历10月21日晚，由被告人黄某提供毒资500元，被告人陈某波为其购买甲基苯丙胺，之后两人在被告人黄某位于银城市场的仓库中共同吸食。
5、2015年1月5日左右的一天，由被告人陈某波提供50元的甲基苯丙胺，被告人黄某在其位于银城市场的店铺中容留被告人陈某波与之共同吸食。
2015年1月9日，公安机关将正在进行毒品交易的被告人陈某和陈某波现场抓获，同年1月10日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
本院在审理过程中查明，2015年1月9日22时许，被告人陈某波被公安民警抓获后，经民警的耐心劝说，于当晚23时许，带领公安民警在益阳市赫山区大桃路九子香辣蟹店附近将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某、陈某波、黄某在开庭审理过程中亦无异议；书证辨认笔录；提取笔录及照片；三被告人的尿样毒品成分检测报告；本院（2014）赫刑一初字第72号刑事判决书；公安机关对被告人陈某的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、对被告人陈某波的行政处罚决定书；被告人陈某的刑满释放证；被告人陈某、陈某波、黄某的户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某波为牟取免费吸食毒品之利，为他人代购毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄某为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某年满18周岁后，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某波带领公安民警抓获同案犯，应认定其有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某、陈某波、黄某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某波、黄某积极接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2015年1月10日起至2016年7月9日止；被告人陈某波的刑期自2015年1月10日起至2015年9月9日止；被告人黄某的刑期自2015年4月23日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘非
二〇一五年四月二十九日
二○代理书记员陈燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1091号
上诉人（原审被告）:杨群,女,1978年1月19日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：朱和平,男,1975年12月18日出生,汉族,户籍地江西省九江市永修县。
上诉人杨群与被上诉人朱和平劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨群向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月十三日
书记员 杨乐婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1937号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人张士贵。
被执行人王仙增。
浙江台州路桥农村合作银行与张士贵、王仙增为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台路商初字第4570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张士贵、王仙增履行生效民事判决书所确定的履行债务159873.47元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1937号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1937号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人王仙增，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04570号，依法向被执行人王仙增（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仙增（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙增（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙增（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××54的存款人民币159873.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十一日
书记员 缪哈奈
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5657号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码83589373-2，住所地无锡市南长区五爱路30号。
负责人周刚，该分行行长。
委托代理人俞坚、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被执行人戴志刚，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。
被执行人任国英，女，汉族，1960年12月21日生，住江阴市。
申请执行人申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行申请，本院于2016年7月12日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英经协商于2016年8月8日达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3063号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5657号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码83589373-2，住所地无锡市南长区五爱路30号。负责人周刚，该分行行长。委托代理人俞坚、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被执行人戴志刚，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。被执行人任国英，女，汉族，1960年12月21日生，住江阴市。申请执行人申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行申请，本院于2016年7月12日立案执行。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英经协商于2016年8月8日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人戴志刚、任国英达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初3063号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月十六日书记员  薛丹雁
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执954号
申请执行人祝文全，男，彝族，生于1970年9月27日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
申请执行人李先凤，女，彝族，生于1974年1月18日，云南景东县人，现住普洱市景东县太忠乡大柏村村委会外松山小组，公民身份证号码：5327241974********。
申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。
住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
申请执行人祝文全、李先凤与申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人祝文全、李先凤于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1386号民事判决书于2017年8月15日向被执行人普洱弘泽农业开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资105600.00元，并承担本案案件受理费1206.00元、执行费1502.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执954号申请执行人祝文全，男，彝族，生于1970年9月27日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。申请执行人李先凤，女，彝族，生于1974年1月18日，云南景东县人，现住普洱市景东县太忠乡大柏村村委会外松山小组，公民身份证号码：5327241974********。申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。法定代表人：朱国平，系该公司经理。申请执行人祝文全、李先凤与申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人祝文全、李先凤于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1386号民事判决书于2017年8月15日向被执行人普洱弘泽农业开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资105600.00元，并承担本案案件受理费1206.00元、执行费1502.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1429号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：卢锐浩，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省汕头市金平区。
关于原告卢锐浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6250号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1146.5元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月26日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年2月27日按判决地址向被执行人卢锐浩邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人也没有按期履行。
二、本院分别于2018年1月30日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢锐浩的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年2月6日通过佛山查控网查询被执行人卢锐浩的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年5月29日依法对被执行人实施限制高消费。
五、本院于2018�6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、因被执行人住所地不在本院辖区内，本院依法委托其住所地的汕头市金平区人民法院调查其不动产登记情况，受托法院调查结果显示，被执行人名下没有不动登记信息。
本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月二十五日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执1429号	申请执行人：佛山市南海区人民法院。	被执行人：卢锐浩，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省汕头市金平区。	关于原告卢锐浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6250号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1146.5元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月26日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年2月27日按判决地址向被执行人卢锐浩邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人也没有按期履行。	二、本院分别于2018年1月30日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢锐浩的财产信息：																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年2月6日通过佛山查控网查询被执行人卢锐浩的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年5月29日依法对被执行人实施限制高消费。	五、本院于2018�6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。	六、因被执行人住所地不在本院辖区内，本院依法委托其住所地的汕头市金平区人民法院调查其不动产登记情况，受托法院调查结果显示，被执行人名下没有不动登记信息。	本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  黎瑞平	执行员  胡兴贤	二〇一八年六月二十五日	书记员  简静文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执762-19号
申请执行人：徐广珍，退休职工。
被执行人：张尔杰，退休职工。
申请执行人徐广珍与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1068号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的华夏银行存款30629元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年七月七日
书记员 金允梁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初8144号
原告姬松伟，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告孙磊，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省商丘市。
被告唐铭雪，女，汉族，1985年10月15日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告姬松伟与被告孙磊、唐铭雪民间借贷合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，经本院催缴后，仍未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年九月二十日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初8144号原告姬松伟，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省商丘市柘城县。委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。被告孙磊，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省商丘市。被告唐铭雪，女，汉族，1985年10月15日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告姬松伟与被告孙磊、唐铭雪民间借贷合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，经本院催缴后，仍未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张竹青二〇一七年九月二十日书记员  王施雯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初706号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广东省高要市。因本案于2016年4月22日被广州市公安局取保候审，2016年6月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]706号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月22日0时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤H×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谭某静脉血液检出乙醇（酒精）成份，其含量为85.6mg/100mL。认为被告人谭某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初189号
原告:刘某，男，1969年12月25日生，汉族，个体，住黑山县某某镇某某街。
被告:孟某某，男，1987年9月11日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告:王某，女，1991年9月28日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告刘某与被告孟某某、王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孟某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告偿还原告饲料款14820元及2016年2月7日至还款之日利息。事实和理由：自2013年11月30日，二被告使用我的饲料，欠款即18820元，孟某某已还款4000元，经多次催要，二人以种种理由推脱至今，现我要求二被告共同偿还我欠款共计14820元。
被告孟某某、王某未出庭应诉且在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系销售饲料的个体经销商，二被告原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间即截止2016年2月7日从原告处赊欠饲料共计欠款18820元，并给原告出具欠据。2017年4月15日，二被告经（2017）辽0726民初1184号民事调解书调解离婚，调解书中同时约定二被告对夫妻共同债务各负50%偿还责任。被告孟某某于2018年2月5日偿还原告人4000元。庭审中，原告要求二被告按照调解书约定的债务比例承担偿还责任，即要求被告孟某某偿还5410元（9410元扣除已偿还4000元），要求被告王某偿还9410元，二被告不互负连带责任，同时放弃向二被告索要利息的主张。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，二被告欠原告欠款事实存在，二被告应依法予以偿还。原告主张二被告对此债务各负50%偿还责任，且彼此不承担连带责任及放弃利息的诉求是其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某饲料款5410元；
二、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告刘某饲料款9410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，二被告各负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 张素杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆 岳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更631号
罪犯曲德胜，男，1972年4月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法买卖枪支、妨害公务罪经辽宁省营口市老边区人民法院于2013年12月12日以(2013)营老刑初字第111号刑事判决书判处有期徒刑五年，于2014年5月6日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲德胜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初481号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年7月18日0时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌电动车沿同安工业集中区二环南路由同辉路往同集路方向行驶，行至二环南路与同盛路交叉路口路段时，与对向左转弯由张勇洪驾驶的闽D号小型轿车发生碰撞，造成被告人王某受伤、两车不同程度损坏的后果。经抽取血样检测，被告人王某血液中的酒精含量为150.31mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队事故认定：被告人王某负事故的同等责任。
2016年7月26日，被告人王某主动到同安交警大队接受调查，对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议。
起诉认为，被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚；无证醉酒驾驶无牌机动车发生事故，可酌情从重处罚。建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年八月二日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5863号
原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司，统一社会信用代码：913301837654817153，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：赵蔚军，男，1968年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳太平洋酒业有限公司与被告赵蔚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳太平洋酒业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告杭州富阳太平洋酒业有限公司负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5863号原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司，统一社会信用代码：913301837654817153，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。法定代表人：郭智英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：赵蔚军，男，1968年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司与被告赵蔚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳太平洋酒业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告杭州富阳太平洋酒业有限公司负担。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月十九日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初3023号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，系该分行行长。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告：威县奥赛蔬菜储藏有限公司，住所地威县章台镇章台村东106国道东侧。统一社会信用代码：9113053050986568G。
法定代表人：郭之贵，该公司总经理。
被告：河北物流集团担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼。统一社会信用代码：91130100774432050P。
法定代表人：肖明建，该公司总经理。
被告：郭之贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住邢台市威县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告威县奥赛蔬菜储藏有限公司、河北物流集团担保有限公司、郭之贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司邢台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邢台分行撤回起诉处理。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月三十日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初3023号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。负责人：任维真，系该分行行长。委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。被告：威县奥赛蔬菜储藏有限公司，住所地威县章台镇章台村东106国道东侧。统一社会信用代码：9113053050986568G。法定代表人：郭之贵，该公司总经理。被告：河北物流集团担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼。统一社会信用代码：91130100774432050P。法定代表人：肖明建，该公司总经理。被告：郭之贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住邢台市威县。原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告威县奥赛蔬菜储藏有限公司、河北物流集团担保有限公司、郭之贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司邢台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邢台分行撤回起诉处理。审判员  张苗源二〇一七年十一月三十日书记员  张为涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2058号之二
原告：郭舟舟，男，1976年8月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：林回琴，女，1979年2月10日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
被告：孙建伟，男，1979年4月8日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
本院在审理原告郭舟舟诉被告林回琴、孙建伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭舟舟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭舟舟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭舟舟撤回对被告林回琴、孙建伟的起诉。
案件受理费减半收取8574元、保全费5000元，合计13574元，由原告郭舟舟负担。
审判员 刘运义
二〇一八年四月三日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2058号
申请人：郭舟舟，男，1976年8月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：林回琴，女，1979年2月10日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
被申请人：孙建伟，男，1979年4月8日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
本院在审理申请人郭舟舟与被申请人林回琴、孙建伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭舟舟于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林回琴、孙建伟的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人郭舟舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林回琴、孙建伟的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2058号之一
申请人：郭舟舟，男，1976年8月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：林回琴，女，1979年2月10日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
被申请人：孙建伟，男，1979年4月8日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
本院于2018年2月12日作出的（2018）苏0582民初2058号民事裁定书，冻结被申请人林回琴、孙建伟的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人郭舟舟以双方已经达成庭外和解为由申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人林回琴、孙建伟银行存款168万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二日
书记员 孙 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5525号
原告：时胜利，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告时胜利与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时胜利到庭参加诉讼，被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚徐开琼介绍认识被告。2015年7月19日，被告因其经营重庆大鹏冷冻食品厂冻库需要资金周转（现名:重庆帅仔食品有限公司），向原告借款50000元。当日，原告将2015年6月25日在工商银行取款的56000元中的50000元现金交付给被告。被告向原告出具了借条一张。借款后，被告从未偿还过借款本息。原告多次催要，被告均未还款，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李琴未作答辩。
原告时胜利围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一张、中国工商借记卡账户历史明细清单一张。被告李琴未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告时胜利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告李琴向原告时胜利出具借条一张，载明：“今借到时胜利现金伍万元（50000）元整”。
本院认为，原告时胜利的陈述及举证能够证明被告李琴向原告借款50000元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。现没有证据证明本案借款已经得到偿还，借条中亦没有对还款期限作出约定，原告时胜利可以随时要求被告李琴在合理期间内还款，现原告时胜利起诉要求被告李琴偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效后五日内偿还原告时胜利借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5525号原告：时胜利，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告时胜利与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时胜利到庭参加诉讼，被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚徐开琼介绍认识被告。2015年7月19日，被告因其经营重庆大鹏冷冻食品厂冻库需要资金周转（现名:重庆帅仔食品有限公司），向原告借款50000元。当日，原告将2015年6月25日在工商银行取款的56000元中的50000元现金交付给被告。被告向原告出具了借条一张。借款后，被告从未偿还过借款本息。原告多次催要，被告均未还款，故向法院提起诉讼，请依法判决。被告李琴未作答辩。原告时胜利围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一张、中国工商借记卡账户历史明细清单一张。被告李琴未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告时胜利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告李琴向原告时胜利出具借条一张，载明：“今借到时胜利现金伍万元（50000）元整”。本院认为，原告时胜利的陈述及举证能够证明被告李琴向原告借款50000元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。现没有证据证明本案借款已经得到偿还，借条中亦没有对还款期限作出约定，原告时胜利可以随时要求被告李琴在合理期间内还款，现原告时胜利起诉要求被告李琴偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李琴于本判决生效后五日内偿还原告时胜利借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十二月六日书 记 员  郭婉琳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1747号
原告：唐小春，男，1957年2月10日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人：唐志飞，男，系原告之子。
被告：郭志鑫，男，1988年5月2日出生，汉族，现住邢台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，经理。
委托代理人：赵会献、贾静思，系该公司员工。
原告唐小春与被告郭志鑫、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小春及其委托代理人唐志飞、被告郭志鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献、贾静思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆损失费等经济损失6319.19元；2、要求被告赔偿原告出院以后的误工费、营养费等经济损失（待评定）；3、要求被告人寿保险公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将赔偿数额变更为24,644.19元。事实与理由：2017年4月3日8时许，被告郭志鑫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在邢台一昔阳26公里加600米（邢昔线皇寺卫生院门口路段）处临时停车上路行驶时，与由西向东行驶的骑二轮摩托车的原告唐小春发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2017年4月20日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定，被告郭志鑫负此事故的主要责任，原告唐小春负此事故次要责任。事故发生后，原告到冀中能源邢矿集团总医院治疗，经医生诊断为右外踝骨折，并行石膏固定术。后右外踝疼痛于2017年4月6日入住邢台县中心医院住院治疗，医生诊断为：右侧外踝骨折，共住院7天，花费医疗费2,372.64元。被告郭志鑫为肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告人寿保险邢台市支公司分别投保了交强险和第三者商业险。综上所述，原告认为，由于被告违章驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告依法应承担赔偿责任。经与被告协商未果，据此，根据法律相关规定，特向法院起诉，敬请依法判决。
被告郭志鑫辩称，原告所诉事故属实，但被告车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我司同意按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按事故责任比例，被告承担不超过70%的赔偿责任，不应承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日8时许，被告郭志鑫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在邢台××处临时××路行驶时，与由西向东行驶的骑二轮摩托车的原告唐小春发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定，被告郭志鑫负此事故的主要责任，原告唐小春负此事故次要责任。事故发生后，原告唐小春先后到皇寺中心卫生院、冀中能源邢矿集团总医院治疗，经医生诊断为右外踝骨折，并行石膏固定术。后右外踝疼痛于2017年4月6日入住邢台县中心医院住院治疗，医生诊断为：右侧外踝骨折，共住院6天。该事故原告共花费医疗费3,244.19元。经鉴定，原告唐小春误工期为100日，护理期为45日，营养期为60日。另查，被告郭志鑫的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司分别投保了交强险和第三者商业险（保险金额为30万并不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为被告郭志鑫应当承担此次事故的主要责任。因被告郭志鑫驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司在赔偿限额内予以赔偿。根据事实认定情况，原告的损失计算为:1、医疗费3,244.19元；2、住院伙食补助费，6天×50元=300元；3、营养费，30元×60天=1,800元；4、误工费，虽然原告超过60岁但考虑农村实际，应按农林牧渔业标准，计算为21,987元÷365天×100天=6,023.84元；5、护理费，原告未能提供充分证据证明其护理损失，亦应按农林牧渔业标准，计算为21,987元÷365天×45天=2,710.73元；6、交通费，本院酌定为300元；7、鉴定费为600元。首先，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投在交强险医疗费限额内赔偿原告5,344.19元，在伤残赔偿限额内赔偿原告9,034.57元，共计14,378.76元。鉴定费600元由被告郭志鑫按70%的比例赔偿原告420元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告14,378.76元，被告郭志鑫赔偿原告420元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14,378.76元。
二、被告郭志鑫自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小春鉴定费420元。
三、驳回原告唐小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告唐小春负担60元，被告郭志鑫负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1747号原告：唐小春，男，1957年2月10日出生，汉族，现住邢台县。委托代理人：唐志飞，男，系原告之子。被告：郭志鑫，男，1988年5月2日出生，汉族，现住邢台县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：马耀普，经理。委托代理人：赵会献、贾静思，系该公司员工。原告唐小春与被告郭志鑫、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小春及其委托代理人唐志飞、被告郭志鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献、贾静思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆损失费等经济损失6319.19元；2、要求被告赔偿原告出院以后的误工费、营养费等经济损失（待评定）；3、要求被告人寿保险公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将赔偿数额变更为24,644.19元。事实与理由：2017年4月3日8时许，被告郭志鑫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在邢台一昔阳26公里加600米（邢昔线皇寺卫生院门口路段）处临时停车上路行驶时，与由西向东行驶的骑二轮摩托车的原告唐小春发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2017年4月20日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定，被告郭志鑫负此事故的主要责任，原告唐小春负此事故次要责任。事故发生后，原告到冀中能源邢矿集团总医院治疗，经医生诊断为右外踝骨折，并行石膏固定术。后右外踝疼痛于2017年4月6日入住邢台县中心医院住院治疗，医生诊断为：右侧外踝骨折，共住院7天，花费医疗费2,372.64元。被告郭志鑫为肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告人寿保险邢台市支公司分别投保了交强险和第三者商业险。综上所述，原告认为，由于被告违章驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告依法应承担赔偿责任。经与被告协商未果，据此，根据法律相关规定，特向法院起诉，敬请依法判决。被告郭志鑫辩称，原告所诉事故属实，但被告车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我司同意按照保险合同约定在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按事故责任比例，被告承担不超过70%的赔偿责任，不应承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日8时许，被告郭志鑫驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在邢台××处临时××路行驶时，与由西向东行驶的骑二轮摩托车的原告唐小春发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》认定，被告郭志鑫负此事故的主要责任，原告唐小春负此事故次要责任。事故发生后，原告唐小春先后到皇寺中心卫生院、冀中能源邢矿集团总医院治疗，经医生诊断为右外踝骨折，并行石膏固定术。后右外踝疼痛于2017年4月6日入住邢台县中心医院住院治疗，医生诊断为：右侧外踝骨折，共住院6天。该事故原告共花费医疗费3,244.19元。经鉴定，原告唐小春误工期为100日，护理期为45日，营养期为60日。另查，被告郭志鑫的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司分别投保了交强险和第三者商业险（保险金额为30万并不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为被告郭志鑫应当承担此次事故的主要责任。因被告郭志鑫驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司在赔偿限额内予以赔偿。根据事实认定情况，原告的损失计算为:1、医疗费3,244.19元；2、住院伙食补助费，6天×50元=300元；3、营养费，30元×60天=1,800元；4、误工费，虽然原告超过60岁但考虑农村实际，应按农林牧渔业标准，计算为21,987元÷365天×100天=6,023.84元；5、护理费，原告未能提供充分证据证明其护理损失，亦应按农林牧渔业标准，计算为21,987元÷365天×45天=2,710.73元；6、交通费，本院酌定为300元；7、鉴定费为600元。首先，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投在交强险医疗费限额内赔偿原告5,344.19元，在伤残赔偿限额内赔偿原告9,034.57元，共计14,378.76元。鉴定费600元由被告郭志鑫按70%的比例赔偿原告420元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告14,378.76元，被告郭志鑫赔偿原告420元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14,378.76元。二、被告郭志鑫自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小春鉴定费420元。三、驳回原告唐小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告唐小春负担60元，被告郭志鑫负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一七年十二月十二日法官助理  李志飞书 记 员  李玉青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43637号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：董毓林，男，1968年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告董毓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告董毓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2454元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2209元（92.98平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董毓林于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2209元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2354号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：晁亚平，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告晁亚平信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用28562.75元（截至2016年11月3日止，从2016年11月4日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告晁亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××01）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月3日，被告积欠信用卡透支本息等共计28562.75元，其中本金25000元，利息2197.68元，滞纳金518.68元，逾期还款违约金846.39元。另查明，2017年2月6日至2017年6月5日期间，被告分三笔偿还原告6225.14元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁亚平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金18774.86元。
二、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2197.68元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金518.68元（暂计算至2016年12月4日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预缴）由被告晁亚平负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告晁亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 庞艳婷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2354号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：晁亚平，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告晁亚平信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用28562.75元（截至2016年11月3日止，从2016年11月4日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告晁亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××01）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月3日，被告积欠信用卡透支本息等共计28562.75元，其中本金25000元，利息2197.68元，滞纳金518.68元，逾期还款违约金846.39元。另查明，2017年2月6日至2017年6月5日期间，被告分三笔偿还原告6225.14元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁亚平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金18774.86元。二、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2197.68元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金518.68元（暂计算至2016年12月4日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告晁亚平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告已预缴）由被告晁亚平负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告晁亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  庞艳婷二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张超，男，1977年09月08日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,556.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,556.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张超，男，1977年09月08日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张超系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,556.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,556.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1433号
原告：申某某，男，1979年8月27日出生，汉族，工人，户籍所在地河北省衡水市，现住大连市普兰店区。
被告：吴某某，男，1981年4月10日出生，汉族，住普兰店市城子坦镇。
原告申某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告给付原告借款8万元及利息（利息自2018年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原、被告经过协商约定原告借给被告8万元现金，借款按照银行贷款利息的200%计算。原告因资金周转困难多次向经被告催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原、被告之间存在民间借贷关系。2016年1月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人吴某某（因拖欠彩钢厂贷款，特向借贷人申某某个人借现金80000元。）大写捌万元整，定于×年×月×日前一次性归还，若逾期不还，将按银行贷款利息的200%追加赔偿。并且申某某先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。落款借款人处由被告吴某某签字摁手印，并载明其身份证号码：210222198104109110。庭审中，原告陈述案涉8万元借款以现金形式交付。案涉8万元借款被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条，可以认定原告与被告之间存在8万元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。关于利息一节，因借条中未约定还款日期，原告要求利息自起诉之日（即2018年3月27日）起至按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，符合法律规定，本院予以支持。且被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩，故对原告要求被告给付原告8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告申某某借款8万元及利息（利息自2018年3月27日起至按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至款项付清之日止）。
如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年四月十八日
书记员 邹晓梅
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借条、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终874号
上诉人（原审被告）：马春晓，女，1984年2月10日出生，住嫩江县。
被上诉人（原审原告）：范淑美，女，1965年5月17日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，男，1961年8月20日出生，住嫩江县，系范淑美丈夫。
上诉人马春晓因与被上诉人范淑美民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春晓、被上诉人范淑美及其委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春晓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告范淑美的诉讼请求。事实和理由：1.案涉15万元债务不是杨明所欠，借款人是杨柏林，债权人是范淑美。2.该债务是杨明父亲杨柏林的债务，杨明自愿担保与马春晓无关，马春晓对该债务不知情。
范淑美辩称，该债务是马春晓与杨明夫妻关系存续期间的共同债务，所欠债务系家庭生产生活所用，应当共同偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
范淑美向一审法院起诉请求：1.被告对嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1229号民事判决书确定的给付义务承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月29日，杨明在范淑美处借款15万元用于耕种土地，约定月利率2分，并以位于先富村的国有耕地123亩作为抵押，双方签订了土地承包经营权流转合同书一份。2016年3月29日，杨明与范淑美对2014年3月29日的借款进行了结算，期间利息为72000元，杨明为范淑美重新出具了金额为222000元的借据一份。2016年4月18日，范淑美起诉至法院要求杨明偿还欠款本息222000元。2016年5月11日，嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民初1229号民事判决书，判决杨明偿还范淑美欠款本息共计222000元。2016年5月4日，被告马春晓与杨明在民政局依法协议离婚，并签订了离婚协议。一审法院认为，本案争议焦点为被告马春晓是否应对杨明的还款义务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告马春晓虽未在欠据上签字，但原告范淑美所主张的债权系被告马春晓与杨明婚姻关系存续期间杨明以个人名义所负债务，并用于耕种土地系家庭生活使用，庭审时被告马春晓亦未提供证据证实该债务为杨明个人债务或属于除外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，被告马春晓以离婚协议对财产、债务进行了分割为由提出抗辩，认为其不应承担偿还责任，于法无据，不予支持。故此，杨明所负债务为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。综上所述，原告范淑美要求被告马春晓对杨明的还款义务承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。判决：被告马春晓对嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1229号民事判决书所确定给付义务（即杨明所负的222000元债务）承担共同偿还责任。案件受理费2315元，由被告马春晓负担。
二审中，上诉人马春晓向法庭提交了以下新的证据：
证据一、2014年3月29日借据一张，旨在证明双方争议的本金15万元不是杨明所欠，而是杨柏林所欠，与马春晓无关。
范淑美质证认为，该证据是假的，借据应在范淑美手，不会在马春晓手，说明这份证据虚假的。
证据二、证人杨柏林证言，旨在证明15万元借款是证人杨柏林向范淑美借的，是杨明为其父亲偿还的，与马春晓无关。
证人杨柏林出庭陈述：钱是杨柏林借的，买化肥用了，跟杨柏林原儿媳妇没关系，钱是杨柏林花的，种地用。
范淑美质证认为，合同是范淑美、杨明和马春晓签的，和杨柏林无关，签的是一年一还钱，钱没还，用土地重复抵押了，当时范淑美也不知道。杨柏林打的条是伪证，杨柏林说是执行局让打的，又说是2014年3月29日打的，前后矛盾，范淑美要求对条进行鉴定，条是什么时间打的。既然土地让小额贷款公司拿走了，用什么钱买化肥，杨柏林说的都是伪证。
被上诉人范淑美向法庭提交了以下新的证据：
证据一、两份合同和两份欠条，旨在证明2014年3月29日是杨明和马春晓借款本金15万元。
马春晓质证认为，没有异议。
证据二、证人周建良证言，旨在证明借款是杨明和马春晓所借，而且用于自己耕种土地。周建良是中间担保人，整个土地流转手续周建良是清楚的，周建良是村上会计。
证人周建良出庭陈述：杨明和马春晓在2014年3月29日向范淑美借款一事是周建良经办的，当时借款借了一笔7万元一笔8万元，共15万元，用国有土地123亩担保借了8万元，另外找的高海军借款7万元，用国有土地90亩担保，到2016年3月29日两年了，这期间多次催缴没偿还，2016年3月找到杨明重新结算利息是72000元，加上本金共是222000元，重新给打的条。
马春晓质证认为，证人作伪证不是事实，事实是我们头一晚上接到杨柏林电话让担保签字，因为是他父亲我们没有深问。直接给我们送到证人处，之后他写的合同，我们没仔细看，告诉我们签一下就可以，和范淑美也没有见过面，直到今年才见过。证人说是杨明与他联系的不对，这事不是我们联系的，始终是他父亲联系的，我们只是担保，高海军的钱也不承认，因为高海军的钱不是我们用的。
本院认证认为，马春晓提交的证据不能否定杨明出具的借据效力，不予采信；范淑美提交的证据能与杨明出具的借据相互印证，予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨明为范淑美出具的借据能证明案涉借款真实存在。杨明所负债务为其与马春晓夫妻共同生活所负债务，并用于耕种土地系家庭生活使用，应当由杨明与马春晓共同偿还。马春晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由马春晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十二月六日
书记员 宋 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终874号上诉人（原审被告）：马春晓，女，1984年2月10日出生，住嫩江县。被上诉人（原审原告）：范淑美，女，1965年5月17日出生，住嫩江县。委托诉讼代理人：ＸＸ清，男，1961年8月20日出生，住嫩江县，系范淑美丈夫。上诉人马春晓因与被上诉人范淑美民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春晓、被上诉人范淑美及其委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春晓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告范淑美的诉讼请求。事实和理由：1.案涉15万元债务不是杨明所欠，借款人是杨柏林，债权人是范淑美。2.该债务是杨明父亲杨柏林的债务，杨明自愿担保与马春晓无关，马春晓对该债务不知情。范淑美辩称，该债务是马春晓与杨明夫妻关系存续期间的共同债务，所欠债务系家庭生产生活所用，应当共同偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。范淑美向一审法院起诉请求：1.被告对嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1229号民事判决书确定的给付义务承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月29日，杨明在范淑美处借款15万元用于耕种土地，约定月利率2分，并以位于先富村的国有耕地123亩作为抵押，双方签订了土地承包经营权流转合同书一份。2016年3月29日，杨明与范淑美对2014年3月29日的借款进行了结算，期间利息为72000元，杨明为范淑美重新出具了金额为222000元的借据一份。2016年4月18日，范淑美起诉至法院要求杨明偿还欠款本息222000元。2016年5月11日，嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民初1229号民事判决书，判决杨明偿还范淑美欠款本息共计222000元。2016年5月4日，被告马春晓与杨明在民政局依法协议离婚，并签订了离婚协议。一审法院认为，本案争议焦点为被告马春晓是否应对杨明的还款义务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告马春晓虽未在欠据上签字，但原告范淑美所主张的债权系被告马春晓与杨明婚姻关系存续期间杨明以个人名义所负债务，并用于耕种土地系家庭生活使用，庭审时被告马春晓亦未提供证据证实该债务为杨明个人债务或属于除外情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，被告马春晓以离婚协议对财产、债务进行了分割为由提出抗辩，认为其不应承担偿还责任，于法无据，不予支持。故此，杨明所负债务为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。综上所述，原告范淑美要求被告马春晓对杨明的还款义务承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。判决：被告马春晓对嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1229号民事判决书所确定给付义务（即杨明所负的222000元债务）承担共同偿还责任。案件受理费2315元，由被告马春晓负担。二审中，上诉人马春晓向法庭提交了以下新的证据：证据一、2014年3月29日借据一张，旨在证明双方争议的本金15万元不是杨明所欠，而是杨柏林所欠，与马春晓无关。范淑美质证认为，该证据是假的，借据应在范淑美手，不会在马春晓手，说明这份证据虚假的。证据二、证人杨柏林证言，旨在证明15万元借款是证人杨柏林向范淑美借的，是杨明为其父亲偿还的，与马春晓无关。证人杨柏林出庭陈述：钱是杨柏林借的，买化肥用了，跟杨柏林原儿媳妇没关系，钱是杨柏林花的，种地用。范淑美质证认为，合同是范淑美、杨明和马春晓签的，和杨柏林无关，签的是一年一还钱，钱没还，用土地重复抵押了，当时范淑美也不知道。杨柏林打的条是伪证，杨柏林说是执行局让打的，又说是2014年3月29日打的，前后矛盾，范淑美要求对条进行鉴定，条是什么时间打的。既然土地让小额贷款公司拿走了，用什么钱买化肥，杨柏林说的都是伪证。被上诉人范淑美向法庭提交了以下新的证据：证据一、两份合同和两份欠条，旨在证明2014年3月29日是杨明和马春晓借款本金15万元。马春晓质证认为，没有异议。证据二、证人周建良证言，旨在证明借款是杨明和马春晓所借，而且用于自己耕种土地。周建良是中间担保人，整个土地流转手续周建良是清楚的，周建良是村上会计。证人周建良出庭陈述：杨明和马春晓在2014年3月29日向范淑美借款一事是周建良经办的，当时借款借了一笔7万元一笔8万元，共15万元，用国有土地123亩担保借了8万元，另外找的高海军借款7万元，用国有土地90亩担保，到2016年3月29日两年了，这期间多次催缴没偿还，2016年3月找到杨明重新结算利息是72000元，加上本金共是222000元，重新给打的条。马春晓质证认为，证人作伪证不是事实，事实是我们头一晚上接到杨柏林电话让担保签字，因为是他父亲我们没有深问。直接给我们送到证人处，之后他写的合同，我们没仔细看，告诉我们签一下就可以，和范淑美也没有见过面，直到今年才见过。证人说是杨明与他联系的不对，这事不是我们联系的，始终是他父亲联系的，我们只是担保，高海军的钱也不承认，因为高海军的钱不是我们用的。本院认证认为，马春晓提交的证据不能否定杨明出具的借据效力，不予采信；范淑美提交的证据能与杨明出具的借据相互印证，予以采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，杨明为范淑美出具的借据能证明案涉借款真实存在。杨明所负债务为其与马春晓夫妻共同生活所负债务，并用于耕种土地系家庭生活使用，应当由杨明与马春晓共同偿还。马春晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由马春晓负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一七年十二月六日书记员  宋 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李龙海，男，1988年03月08日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,226.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李龙海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,226.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……