浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5480号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行工作人员。
被告：新昌县鳌峰机械厂（统一社会信用代码91330624254823920L），住新昌县大市聚镇西大将路58号。
主要负责人：梁芳，该厂执行事务合伙人。
被告：新昌县上林机械有限公司（统一社会信用代码9133062474411908XR），住新昌县大市聚镇西山村。
法定代表人：潘上林。
被告：梁芳，男，1963年5月12日出生汉族，住新昌县。
被告：徐海英，女，1964年11月29日出生汉族，住新昌县。
被告：梁三方，男，1969年9月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘上林，男，1962年5月14日出生汉族，住新昌县。
被告：何伟荣，男，1970年10月8日出生汉族，住新昌县。
被告：傅菊侬，女，1954年8月20日出生汉族，住新昌县。
被告：叶芳芳，女，1976年12月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吕雪明，男，1952年2月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告新昌县鳌峰机械厂、新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳、吕雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日、2017年12月20日两次公开进行了审理。第一次庭审，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、被告新昌县鳌峰机械厂、新昌县上林机械有限公司、梁芳、潘上林、叶芳芳、吕雪明到庭参加诉讼，被告徐海英、梁三方、何伟荣、傅菊侬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、被告新昌县鳌峰机械厂、新昌县上林机械有限公司、梁芳、潘上林、吕雪明到庭参加诉讼，被告徐海英、梁三方、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昌县鳌峰机械厂归还借款利息165131.53元（算至2017年11月8日），并支付自2017年11月9日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、要求判令被告新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬对410万元借款利息承担连带保证责任，被告叶芳芳、吕雪明对330万元借款利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由十被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告新昌县鳌峰机械厂与原告签订合同编号为8951120160006421流动资金借款合同一份。同日，原告向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款50万元。2016年9月7日，被告新昌县鳌峰机械厂与原告签订合同编号为8951120160007122流动资金借款合同一份。同日，原告向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款120万元。2016年12月9日，被告新昌县鳌峰机械厂与原告签订合同编号为8951120160009684流动资金借款合同一份。同日，原告向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款160万元。2016年12月30日，被告新昌县鳌峰机械厂与原告签订合同编号为8951120160010392流动资金借款合同一份。同日，原告向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款80万元。上述借款合同分别约定：贷款人分别同意向借款人发放贷款50万元、120万元、160万元、80万元，借款期限分别自2016年8月11日起至2017年8月10日止、2016年9月6日起至2017年9月5日止、2016年12月9日起至2017年12月7日止、2016年12月30日起至2017年12月28日止。借款利率分别为月利率9.0625‰、9.60625‰、9.7875‰、4.7125‰。上述借款合同均约定：实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。各合同还对其他事项作了明确约定。2016年8月11日，被告新昌县上林机械有限公司与原告签订合同编号为8951320160001069最高额保证合同一份，合同约定：保证人同意为原告向被告新昌县鳌峰机械厂自2016年8月11日至2018年8月10日融资期间内最高融资限额为330万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。2016年12月30日，被告新昌县上林机械有限公司与原告签订合同编号为8951320160001536最高额保证合同一份，合同约定：保证人同意为原告向被告新昌县鳌峰机械厂自2016年8月4日至2018年12月28日融资期间内最高融资限额为410万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。上述最高额保证合同约定的保证方式均为连带责任保证。保证期间均为根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围均为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对其他事项作了明确约定。2017年8月29日，被告梁芳、徐海英、梁三方向原告出具保证函一份，同意为原告向被告新昌县鳌峰机械厂在2016年8月4日至2018年12月31日期间内最高融资限额810万元整的所有融资债权提供最高额保证。2016年8月11日，被告潘上林、叶芳芳、何伟荣、吕雪明向原告出具保证函一份，同意为原告向被告新昌县鳌峰机械厂在2016年8月11日至2018年8月10日期间内最高融资限额330万元整的所有融资债权提供最高额保证。2016年12月29日，被告潘上林、傅菊侬、何伟荣向原告出具保证函一份，同意为原告向被告新昌县鳌峰机械厂在2016年8月4日至2017年12月31日期间内最高融资限额410万元整的所有融资债权提供最高额保证。上述保证函均约定保证期间为根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证函还对其他事项作了明确约定。被告新昌县鳌峰机械厂分别支付了上述借款自借款之日起至2017年4月20日的利息，并于2017年8月31日分别归还了上述借款本金50万元、120万元、160万元、80万元。其余借款利息借款人至今未归还，保证人也未履行保证责任，致纠纷产生。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的自2017年11月9日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息为：自2017年11月9日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的复息。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，在第一次庭审前向本院提供下列证据：
1、流动资金借款合同四份，证明2016年8月24日、2016年9月7日、2016年12月9日、2016年12月30日被告新昌县鳌峰机械厂与原告签订四份借款合同，并对双方权利义务作了明确约定的事实；
2、借款借据四份，证明原告依约共向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款410万元的事实；
3、最高额保证合同二份、保证函三份，证明被告新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳、吕雪明自愿对原告与被告新昌县鳌峰机械厂的上述债权提供最高额连带责任保证的事实；
4、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书五份，证明各被告确认法律文书送达地址的事实。
被告新昌县鳌峰机械厂、梁芳对上述原告提供的证据1-4经质证认为2016年12月30日借款合同上的盖章属实，但该80万元借款不予承认，从合同约定的月利率来看，其余三笔借款的利率均为千分之九多，而该笔借款利率为4.7125‰，是为了化解原告的不良资产。其余三笔330万元借款予以承认。对保证函和诉讼文书送达地址确认书无异议。被告新昌县上林机械有限公司、潘上林经质证认为无异议。被告叶芳芳、吕雪明经质证认为在保证函上签字属实，但原告让其在保证函上签字时，没有给其解释是属于个人名义签字还是属于股东名义签字。
被告新昌县鳌峰机械厂、梁芳答辩称：2016年12月30日与原告签订的流动资金借款合同中的80万元属于归还新昌县天恒轴承有限公司在原告处的不良贷款，故不同意承担该笔贷款以及产生的利息。对其余贷款无异议，予以认可。
被告新昌县鳌峰机械厂、梁芳为证明自己的主张成立，在第二次庭审前向本院提供下列证据：
5、收贷收息凭证、借款借据各一份，证明被告新昌县鳌峰机械厂向原告贷款810万，其中80万元是2016年12月30日原告为了化解新昌县天恒轴承有限公司的不良贷款，和其进行协商，其自愿承担此笔借款。此笔贷款发放后，其马上将新昌县天恒轴承有限公司的贷款还掉的事实。原告经质证认为对真实性无异议，但被告陈述和提供的证据和本案没有直接关系，该证据仅能说明2016年12月30日被告与原告发生贷款关系，与原告诉请的向被告出借80万元的事实相一致，至于被告新昌县鳌峰机械厂和新昌县天恒轴承有限公司之间的关系，属于借贷关系，与原告起诉案件无关。被告新昌县上林机械有限公司、潘上林经质证认为该80万元贷款属于被告新昌县鳌峰机械厂为了化解新昌县天恒轴承有限公司的不良贷款而向原告贷款。被告吕雪明经质证认为不清楚。
被告新昌县上林机械有限公司、潘上林答辩称：同被告新昌县鳌峰机械厂和梁芳的答辩意见。
被告叶芳芳答辩称：其原先是新昌县上林机械有限公司的股东，在保证函上签字的行为不代表个人行为，是代表股东行为，本人不应该承担连带保证责任。
被告吕雪明答辩称：同被告叶芳芳答辩意见。其在保证函上签字时，原告没有解释清楚，其认为保证函上签字属于股东名义签字，现对原告要求其承担保证责任有异议。本案涉及的金额被告借款人愿意承担，希望法院给予借款人一些时间处理，也考虑其不予承担。
被告徐海英、梁三方、何伟荣、傅菊侬未作答辩。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：被告徐海英、梁三方、何伟荣、傅菊侬未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。被告叶芳芳第二次庭审未到庭应诉，视为自动放弃对证据5的抗辩权。原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告新昌县鳌峰机械厂、梁芳提供的证据5，可证明原告于2016年12月30日向被告新昌县鳌峰机械厂发放贷款80万元，同日被告新昌县鳌峰机械厂归还新昌县天恒轴承有限公司在原告处的80万元贷款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明被告新昌县鳌峰机械厂于2016年12月30日归还新昌县天恒轴承有限公司在原告处的80万元贷款。
本院认为：本案争议焦点为两个：第一，被告新昌县鳌峰机械厂是否应支付原告合同编号为8951120160010392流动资金借款合同项下的利息；第二，被告叶芳芳、吕雪明是否应对本案借款利息承担保证责任。针对第一个争议焦点，本院认为，被告新昌县鳌峰机械厂自愿将原告依约发放到其账户的80万元贷款归还新昌县天恒轴承有限公司在原告处的80万元贷款，系其真实意思表示，而且该80万元贷款的借款用途也不影响流动资金借款合同的成立和生效，故被告新昌县鳌峰机械厂仍应按照流动资金借款合同的约定支付相应利息。针对第二个争议焦点，被告叶芳芳、吕雪明抗辩认为在保证函上签字属于股东行为，不应当承担保证责任。据此，本院认为，被告叶芳芳、吕雪明作为完全民事行为能力人，在保证函上签字前应当熟知保证函的内容以及知晓在保证函上签字的严重性，故对于被告叶芳芳、吕雪明不承担保证责任的辩称，本院不予采信。
综上，被告新昌县鳌峰机械厂于2016年8月24日、2016年9月7日、2016年12月9日、2016年12月30日与原告签订的四份流动资金借款合同，2016年8月11日、2016年12月30日被告新昌县上林机械有限公司与原告签订的两份最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘上林、傅菊侬、何伟荣、梁芳、徐海英、梁三方、叶芳芳、吕雪明向原告出具的保证函，内容符合法律规定，本院对其效力予以确认。被告新昌县鳌峰机械厂应按约承担还本付息的义务，被告新昌县鳌峰机械厂未及时按合同约定清偿借款利息，被告新昌县上林机械有限公司、潘上林、傅菊侬、何伟荣、梁芳、徐海英、梁三方、叶芳芳、吕雪明为最高额连带责任保证人，应在约定最高额限额内承担相应的保证责任。虽然前述最高额保证合同和保证函约定的债权确定期间尚未届满，但原告已就最高额保证合同和保证函项下的相关债权提起诉讼，债权余额依法由此得以确定。至起诉之日止，被告新昌县鳌峰机械厂在原告处的贷款本金余额为810万元，原告庭审中明确表示仅要求被告潘上林、傅菊侬、何伟荣对本案债权在最高本金限额410万元以及约定的保证范围内承担相应的连带保证责任，要求被告叶芳芳、吕雪明仅对本案债权在最高本金限额330万元以及约定的保证范围内承担相应的连带保证责任，系其真实意思表示，本院对此予以认可。鉴于被告新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳、吕雪明与原告之间未约定保证份额，现原告诉请要求被告新昌县鳌峰机械厂支付上述流动资金借款合同项下合理部分的相应利息，要求被告新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳、吕雪明承担相应的连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告诉请要求的不合理部分，本院不予支持。被告徐海英、梁三方、何伟荣、傅菊侬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县鳌峰机械厂支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司自2017年4月21日起至2017年8月30日止的利息、罚息共计20242.9元，并支付自2017年5月20日起至款项付清之日止按合同编号为8951120160006421流动资金借款合同约定的利率标准计算的相应复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县鳌峰机械厂支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司自2017年4月21日起至2017年8月30日止的利息50721元，并支付自2017年5月20日起至款项付清之日止按合同编号为8951120160007122流动资金借款合同约定的利率标准计算的相应复息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告新昌县鳌峰机械厂支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司自2017年4月21日起至2017年8月30日止的利息68904元，并支付自2017年5月20日起至款项付清之日止按合同编号为8951120160009684流动资金借款合同约定的利率标准计算的相应复息，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告新昌县鳌峰机械厂支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司自2017年4月21日起至2017年8月30日止的利息16588.01元，并支付自2017年5月20日起至款项付清之日止按合同编号为8951120160010392流动资金借款合同约定的利率标准计算的相应复息，限于本判决生效后十日内付清；
五、被告新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬对上述第一、二、三、四项款项承担连带保证责任；
六、被告叶芳芳、吕雪明对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；
七、驳回原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取计1801.5元，由被告新昌县鳌峰机械厂、新昌县上林机械有限公司、梁芳、徐海英、梁三方、潘上林、何伟荣、傅菊侬、叶芳芳、吕雪明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡芳芳