云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初312号
原告：王文政，男，1953年8月3日生，汉族，云南省宾川县人，鸡足山镇卫生院退休医生，住宾川县。
被告：王文斌，男，1958年5月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：王武妹，系被告王文斌之女，1989年8月28日生，汉族,初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。代理权限为特别授权代理。
原告王文政诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王文政，被告王文斌及其委托代理人王武妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清其向原告借款本金36000.00元，利息43690.00元，该利息算至2018年3月10日，2018年3月10日之后的利息，以本金36000.00元，月息1％算至被告付清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是家族中的兄弟。2001年12月1日，被告王文斌因购买大货车需资金，向原告借款26000.00元，约定每月利息1分。借条由被告王文斌大儿子红光亲笔书写，被告王文斌在借款人王文斌及26000.00元小写处捺手印。从2001年12月1日，被告王文斌本金和利息分文未付，无奈之下，2005年11月6日，被告王文斌作出还款计划，定于2007年2月底以前还清。该还款计划，仍由被告王文斌大儿子红光亲笔书写，被告王文斌在借款人王文斌名字上捺手印。还款计划作了半个月后，被告王文斌又来同原告商量，说原来那张大货车旧，经常修理，苦不到钱，想重新买一张新的大货车，苦到钱后才好还款。充分考虑是家族弟兄关系，原告于2005年11月25日又借给被告10000.00元，仍约定利息每月1分。借条仍是被告大儿子红光亲笔书写，被告王文斌在王文斌名字上及10000.00元小写和1%付利息处捺手印。两笔合计本金36000.00元。2001年12月1日至2018年3月10日，计206个月，乘每月利息260.00元，合计利息53560.00元。2005年11月25日至2018年3月10日，计148个月；乘每月利息100.00元，计利息14400.00元。两笔合计利息67960.00元。2008年6月，被告王文斌偿还利息5000.00元；2008年8月27日，被告又偿还了利息5000.00元；2009年8月11日，被告又偿还了4000.00元；2009年12月23日，被告又偿还了3000.00元；2010年2月12日，被告王文斌又偿还了1000.00元：2010年10月9日，被告又偿还了4000.00元利息；2011年5月27日，被告又偿还了2000.00元利息。合计偿还利息24000.00元。原告都写有收条给被告，扣除被告偿还的24000.00元利息，被告尚欠利息43690.00元。本息合计79690.00元。在还款过程中，被告王文斌总是说其还欠有外债，外债利息高，处于家族兄弟，都理解被告，先还外债，可被告大儿子红光不认2005年11月25日借的10000.00元，请支持原告的诉讼请求。同时提交了姓名为王文政的居民身份证一份、借条二份、还款计划一份。
被告王文斌辩称，我与原告是家族中的兄弟关系。1998年6月，我领到驾驶证。于1998年10月购买大车，王文政借给我8000元。从借款之日起，我都支付给他月息3％，付给王文政利息从来都是我把钱送给王文政就了事，他也从来不开给我收据也不作记录。从借贷之日起，我每年都向王文政支付利息。后来，具体时间我也记不得了。王文政又借给我10000.00元，我在困难时期当哥的帮助了我，我十分感激，记在心上。我累计与王文政借款的本金是18000.00元。因我不识字，加之我与王文政又是家族中的兄弟关系，相互比较信任，我支付给他的利息，多次都是把钱交给他就了事，也未作记录。我认真回想，到2011年5月，在王文政的铺子里，我付给王文政2000元以后，王文政对我讲，从今天起，我两兄弟的借贷关系清楚了。以后，你有困难，再来找我，我尽力的帮助你。从此，我与王文政就在也没有为借款之事相互接触。到2018年春节前，王文政与我儿子王武光联系，讲我还欠他钱，叫我们还他钱。到春节后，我和我儿子到王文政的铺子里，找到王文政，我对他讲，我困难时期，你帮助过我，我记在心上。我借你的钱，到2011年5月，已经全部结算清楚，这些年两兄弟一样事都没有，你咋过突然又说我还欠你钱，没有还清，这样就不对了。综上所述，我与王文政已经于2011年5月已经连本带利全部结清。从2011年5月到今年春节前，王文政从来没有为我欠他的钱找过我。根据《中华人民共和国民法总则》第188条、第192条之规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时提供了姓名为王文斌的居民身份证一份、户口簿一本。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方提交的证据，在质证中对方均无意见，故本院依法均作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。王文斌、王文政系家族兄弟。2001年12月1日，王文斌向王文政借款26000.00元，当日，由王文斌尚在校读书的儿子王武光书写了内容为：“今借到太和农场王文政人民币贰万陆仟元（26000.00）按月利1％计算，还款时结算借款人王文斌2001年12月1日”的借条一份，王文斌在借条中“26000.00”、“王文斌”处捺印进行确认。经王文政催要，王文斌于2005年11月6日书面承诺于2007年2月底前还清。2005年11月25日王文斌之子王武光书写了内容为：“今借到王文政人民币壹万元整（10000.00元），还款时按1％付利借款人王文斌2005年11月25日”的借条一份，王文斌在借条中“10000.00元”、“1％”、“王文斌”处捺印进行确认。后王文斌分别向王文政支付了下列款项：2008年6月5000.00元、2008年8月27日5000.00元、2009年8月11日4000.00元、2009年12月23日3000.00元、2010年2月12日1000.00元、2010年10月9日4000.00元、2011年5月27日2000.00元。2018年春节前，王文政要求王文斌归还尚欠借款，王文斌提出已付清，致双方发生纠纷。
本院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告王文政提供的2001年12月1日的借条、还款计划和原、被告的诉、辩意见，依法认定原、被告间存在借贷事实及2001年12月1日被告王文斌向原告王文政借款26000.00元及按月利率1%计付利息的事实成立，同时，就双方间按月利率1%计付利息的约定，不违反法律规定，予以保护；就原告王文政主张的2005年11月25日被告王文斌又向其借款10000.00元的事实，尽管原告王文政向本院提供了被告王文斌捺印确认的借条予以证明，但经庭审查明，被告王文斌对2001年12月1日所借款项长达四年之久，且在经王文政催要下被告王文斌均未还本付息的情况下，原告王文政又借予被告王文斌10000.00元的事实明显不符合常理，故本院不以借款进行认定，结合2001年12月1日的借款和利息约定，对照2005年11月6日被告王文斌的书面承诺，2005年11月25日借条中载明的借款额接近2001年12月1日的借款26000.00元产生的利息，存在最大的可能，故该2005年11月25日的借条中载明的借款以双方间对2001年12月1日借款至2005年11月25日期间的利息结算额予以确定。对2005年11月26日起其利息仍应按双方约定进行计算，同时结合本案实际，其利息计算至本案法庭审庭时止按足月148个月计；就被告王文斌支付的款额亦认定为支付利息，并在应支付的利息中予以扣减。对被告王文斌提出借款已经付清的抗辩，被告王文斌未能举证证明，经庭审，亦不能否定原告王文政主张的借款事实和提供的证据，故不予采信；就被告王文斌提出应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定对本案作出处理的抗辩，其实质系认为原告主张的借款已超过诉讼时效，而要求人民法院驳回原告王文政的诉讼请求，结合庭审查明的事实，双方在2001年12月1日借款时未约定借款期限，经原告王文政催要，被告王文斌于2005年11月6日承诺于2007年2月底前履行和被告王文斌的实际履行情况，可以认定双方对履行期限已变更，且经庭审，本院不能确定双方对履行期限变更后的最后履行期限，故本院对被告王文斌提出的该意见不予采纳。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判令被告王文斌支付原告王文政欠款本金26000.00元，并支付利息24480.00元，合计50480.00元；并限于本判决生效后六个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.00元，由原告王文政承担328.00元、由被告王文斌承担568.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年四月十三日
书记员 张 芸