wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第20号
上诉人（原审原告）沈凤英。
上诉人（原审原告）杨素珍。
上诉人（原审原告）杨云水。
上诉人（原审原告）杨云炳。
上诉人（原审原告）杨云祥。
五上诉人之委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青。
被上诉人（原审被告）杨义焕。
委托代理人（特别授权代理）杨炳生。
上诉人沈凤英、杨素珍、杨云水、杨云炳、杨云祥因典当纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2878号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，出典人未回赎房屋，承典人有权主张权利，但承典人依法应向出典人主张权利。原告提供的典契载明的出典人是杨义嘉，被告仅系中人，故原告所诉的被告主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告沈凤英、杨素珍、杨云水、杨云炳、杨云祥的起诉。
上诉人沈凤英、杨素珍、杨云水、杨云炳、杨云祥不服原裁定，提出上诉称：一审法院仅以典契载明的出典人是杨义嘉，被上诉人仅系中人为由，认定原审原告所诉的原审被告主体不符而予以驳回，一审法院在认定事实和适用法律上明显有误。一、本案讼争房屋的出典行为，系该房屋共有人的共同出典行为，因而一审法院认定的原审被告主体不符，明显有误。1、本案出典的房屋为杨怀卿、杨义嘉、杨义焕等祖遗房产，属共同共有。杨义嘉系杨怀卿之长子，杨义焕系杨怀卿之次子，杨义焕与杨义嘉系亲兄弟。虽然在1951年的土地房产所有证上，因杨义嘉身在外地，未登记其名字，但从客观事实及上诉人提供的典契上均能得出，出典房屋系杨怀卿、杨义嘉、杨义焕等共有。2、虽然典契在形式上出典人一栏中只有杨义嘉一人，但作为共同共有人的杨怀卿、杨义焕均以中人的名义在典契上予以签字、盖章、捺手印，从该行为的表示上来分析，杨怀卿、杨义焕对杨义嘉的出典行为是明知的、同意的，对该出典行为在房屋共有人之间是形成了一致的真实意思表示的。从法律效力上来讲，作为共有人的杨怀卿、杨义焕在典契上的签名与盖章，已经确认了房屋共有人共同出典的法律效力。因而，无论从意思表示上还是法律效力上，均能得出该出典行为事实上系该房屋共有人的共同意思表示。二、本案讼争房屋自1952年出典以来，一直由上诉人居住至今，已长达58年之久，且被上诉人杨义焕一直居住在出典房屋的邻屋，从未与上诉人有过任何租赁或借用约定，也从未收过一分租金，国家征收的税收也均由上诉人缴纳。因而无论在事实上还是法律上，上诉人承典讼争房屋的事实是明确的，被上诉人杨义焕也是明知的，其也从未对上诉人提出过任何异议。根据法律法规及司法解释的规定，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。据此，2009年6月，上诉人作为承典人之合法继承人，要求被上诉人协助办理该房屋典当绝卖手续，被上诉人均以各种理由推却。2010年，上诉人向房管部门查询后得知，被上诉人杨义焕于1990年1月以继承的形式，已将本案讼争的房屋所有权登记在其名下。作为出典房屋共有人的杨怀卿、杨义嘉已死亡，现上诉人起诉该房屋登记的所有权人和出典时的参与者即被上诉人杨义焕并无不当。三、一审中被上诉人提出对典契上的指纹进行司法鉴定，因指纹模糊而无法鉴定，因该典契生成于58年前，其书写的格式、文字、内容等均符合当时的历史条件和法制背景，被上诉人否认出典事实的发生无任何相应的证据予以佐证，其理由不能成立。综上，请求依法撤销（2010）绍越民初字第2878号民事裁定，确认位于绍兴市越城区五云米行后街18号内东首楼上一间房屋（约计31.67平方米）为上诉人所有，或发回重审。后经本院释明，变更上诉请求为：请求撤销原裁定，指令绍兴市越城区人民法院审理本案。
被上诉人杨义焕答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据本案现有证据，1951年的土地房产所有证上并未登记杨义嘉姓名，而五上诉人提供的1952年的典契上载明的出典人系杨义嘉，被上诉人杨义焕仅系中人，故上诉人主张讼争房屋的出典行为系杨怀卿、杨义嘉、杨义焕等房屋共有人的共同出典行为，依据不足，本院不予采纳。本案系典当纠纷，五上诉人作为承典人杨义谦的法定继承人，应依法向出典人主张权利，被上诉人杨义焕并非典契载明的出典人，其不是适格的诉讼主体，因此本案不符合起诉的法定条件。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年一月十九日
书 记 员 余建维
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初108号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人董某某，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，刑拘前住广东省江门市蓬江区白石大道某酒楼，无业。因本案于2016年10月27日被抓获并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日凌晨，被告人董某某在其租开的肇庆市端州区x洲酒店xxx房容留吸毒人员刘某骏、林某杰、李某（15周岁）、梁某平（17周岁）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员林某杰、李某、梁某平、刘某骏的证言，证人成某的证言，辨认笔录，涉案酒店押金单，扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场勘查笔录及照片，手机通话记录，电子物证检查工作记录，现场检测报告及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某提供场地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，定性准确，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李粉粉
审 判 员 刘国标
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初218号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被告：王昌田，男，1975年5月5日出生，汉族。
第三人：合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人，住所地安徽省合肥市蜀山区。
主要负责人：许华满。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称“上海熊猫公司”）与被告王昌田、第三人合肥熊猫昌盛泵业有限公司（以下简称“合肥昌盛公司”）管理人损害公司利益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告上海熊猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出侵占的公司资金2071386元；2、判令被告赔偿损失219910元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合肥昌盛公司的股东。因合肥昌盛公司另一自然人股东、法定代表人王昌田侵占公司资产，以及严重失职、弄虚作假，造成合肥昌盛公司直接损失累计达2291296元。原告于2016年8月19日向合肥昌盛公司监事迟学聪提出起诉请求。申请提出后，迟学聪未在法定期限内作出回应，现原告根据《公司法》规定，为维护原告股东的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，合肥昌盛公司现经合肥市中级人民法院裁定进行破产清算，并成立清算组、指定管理人，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国破产法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》的相关规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动；公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。因此本案原告作为合肥昌盛公司的股东无权代表合肥昌盛公司提起有关该公司利益的诉讼，更无权以自己的名义提起该诉讼，即，原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,判决如下:
驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初218号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被告：王昌田，男，1975年5月5日出生，汉族。第三人：合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人，住所地安徽省合肥市蜀山区。主要负责人：许华满。原告上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称“上海熊猫公司”）与被告王昌田、第三人合肥熊猫昌盛泵业有限公司（以下简称“合肥昌盛公司”）管理人损害公司利益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海熊猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出侵占的公司资金2071386元；2、判令被告赔偿损失219910元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合肥昌盛公司的股东。因合肥昌盛公司另一自然人股东、法定代表人王昌田侵占公司资产，以及严重失职、弄虚作假，造成合肥昌盛公司直接损失累计达2291296元。原告于2016年8月19日向合肥昌盛公司监事迟学聪提出起诉请求。申请提出后，迟学聪未在法定期限内作出回应，现原告根据《公司法》规定，为维护原告股东的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，合肥昌盛公司现经合肥市中级人民法院裁定进行破产清算，并成立清算组、指定管理人，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》的相关规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动；公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。因此本案原告作为合肥昌盛公司的股东无权代表合肥昌盛公司提起有关该公司利益的诉讼，更无权以自己的名义提起该诉讼，即，原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,判决如下:驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年二月二十一日书记员 李玉利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终851号
上诉人（原审原告）：宓某，男，汉族，1961年5月4日出生，住河北省沧州市。。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北瑜轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：密某，女，汉族，1964年5月18日出生，住深圳市福田区。。
上诉人宓某与上诉人密某继承纠纷一案，双方不服河北省运河区人民法院（2016）冀0903民初722号民事判决，均向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宓某及其委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼，上诉人密某因事提出申请，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审案件在审理中存在违反法律程序的问题，对相关事实的认定不清。1、关于本案案由的确定。一审原告宓某提交的诉状是以法定继承纠纷案由立案，诉讼请求是依法判决原、被告继承分割母亲去世后的遗产20800元，包括母亲单位发放的抚恤金（20个月工资）和丧葬费3600元。但丧葬费、抚恤金是否可以作为被继承人的遗产参与分割，这是是否可以以法定继承为由立案的焦点所在。《中华人民共和国继承法》第三条对遗产作了定义：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据这一定义，抚恤金和丧葬费是被继承人去世之后才发生的，是单位向被继承人家属发放的费用，不应属于被继承人的个人财产，故不能作为遗产进行分割，应以所有权确认纠纷立案，以确认该笔费用的归属及如何分配。2、关于案由确认造成的本案管辖权的问题。遗产与丧葬费、抚恤金不是一个法律关系，不能在同一个案件中处理，适用的案由也是不同的。遗产分割是继承纠纷，而“丧葬费、抚恤金”分割属于分割共有物纠纷，因此两者适用的管辖规则也是不同的。根据《民事诉讼法》第三十三条第三款规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。丧葬费、抚恤金分割适用一般管辖规则，即只能适用“原告就被告原则”，只能在被告住所地或者经常居住地法院起诉。3、本案不涉及继承事实的审理。既然抚恤金和丧葬费不能作为遗产进行继承，原告诉讼请求中也未涉及其他要求继承的明确遗产范围，被告密某也未实际继承母亲相关遗产，故本案并不涉及继承事实的审理。4、关于实际由一方支出的丧葬费、医疗费的诉讼问题。一审原告宓某第二项诉求为依法判决母亲所欠债务中的50%，即185685元，由被告给付原告。依照法律规定，丧葬费、医疗费并不属于被继承人债务。关于丧葬费的性质，法律目前没有明确规定，但在司法实践中一般认为丧葬费是赡养费的一部分或者是赡养费的一种延伸，虽然法律没有明确规定，但根据我国婚姻家庭继承法和民间习惯，父母过世后，子女对父母的遗产具有平等的继承权利，根据权利义务对等原则和民间的风俗做法，对埋葬父母所花费的各项费用即丧葬费子女也应该平均负担，这既符合我国相关法律的立法精神也符合我国传统的习惯做法。但赡养人应按照国家的有关规定办理丧事，不得铺张浪费，正常标准范围内所支出的合理费用，可先从被赡养人的遗产中支取，不足部分由赡养人共同承担。而死者生前的医疗费用则明确属于赡养费用。以上均可以以赡养费纠纷另行起诉，而不应在本案中进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初722号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人宓某预交的二审案件受理费2824元及上诉人密某的二审案件受理费220元予以退还。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 伟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1477号￻
￹
罪犯党朝和，男，1970年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省丹
东市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）丹刑一初
字第25号刑事判决，以被告人党朝和犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯党
朝和在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月
8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省
沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯党朝和�服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯党朝和多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯党朝和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党朝和减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2029年12月
7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第782号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人李光海，农民。
被执行人高连星，农民。
被执行人孙洪鱼，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李光海、高连星、孙洪鱼金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年5月6日作出（2014）高商初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人孙洪鱼、李光海、高连星无可供执行的财产，暂无执行能力。申请执行人同意延期执行。该案执行标的为30275元，已执行17000元，未执行13275元据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第782号
申请执行人伊善祥，男。
被执行人于军卫，男。
伊善祥诉于军卫劳务合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。本院于2014年10月10日立案执行，执行标的5881.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人于军卫确无财产可供执行，申请执行人伊善祥也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高民初字第644号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执129号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执129号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司被执行人：通化市大通房地产开发有限公司本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市大通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十二月十五日书记员  回国志
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00605号
申请执行人崔某。
被执行人张某。
本院在执行已发生法律效力的（2014）西莲证经字第8314号公证执行证书，确定由被执行人张某给付申请执行人崔某借款本金58000元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某于和解当日给付申请人崔某案件款10000元，下剩48000元及利息于2015年1月底前付清。执行费由被执行人张某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00605号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十一月十八日
书记员 董建军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00605号
申请执行人崔某。
被执行人张某。
本院在执行已发生法律效力的（2014）西莲证经字第8314号公证执行证书，确定由被执行人张某给付申请执行人崔某借款本金58000元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某于和解当日给付申请人崔克全案件款10000元，下剩48000元及利息于2015年1月底前付清。执行费由被执行人张某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00605号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十一月十八日
书记员 董建军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1632-1号
申请执行人魏水光，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人梁奕虎，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人魏水光与被执行人梁奕虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第1565号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人梁奕虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁奕虎支付给申请执行人魏水光借款人民币90000元及利息（利息自2015年2月13日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费1025元、申请执行费1250元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年7月20日作出决定将被执行人梁奕虎纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人梁奕虎的银行帐户进行冻结，但存款余额不足以清偿债务，被执行人梁奕虎的亲戚代被执行人交款4558元，扣除本案的执行费1250元后，余款3308元支付申请执行人魏水光，被执行人还余85667元及利息没有履行；被执行人梁奕虎在泉州、南安无房产登记信息，本院2015年7月15日冻结登记在被执行人梁奕虎名下的牌号为闽C89X**（红旗）、闽C23X**（江淮）汽车的过户、变更、抵押登记手续。申请执行人以被执行人梁奕虎长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2015年12月7日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 林志源
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第138号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月19日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。2015年3月26日因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同日因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，同年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年4、5月期间，被告人李某某在其居住的乐昌市＊＊＊出租屋，两次与吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年新历新年初五左右、2015年元宵节前后以及2015年3月23日，被告人李某某在其居住的乐昌市＊＊＊出租屋，三次与吸毒人员白某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，证人白某某、陈某某的证言，被告人李某某在侦查机关的供述，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十六日起至二0一五年十月二十五日止。上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 荟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2129号
原告王某，女，汉族，1973年12月4日生，现住河北省平山县。
被告郜某1，男，汉族，1971年4月22日生，现住石家庄市新华区。
原告王某与被告郜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告郜某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，取名郜某2，婚后由于性格原因，且被告长期无正当职业，对家庭不负责任，经常吵架、打架，导致感情彻底破裂，并于2002年和2013年分别起诉离婚，经调解并考虑女儿年幼，撤诉。现女儿已成年，学业已稳定。故诉至法院，提出如下诉求：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生女郜某2已成年，可自行选择归属。三、双方财产不予分割，债务自行承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年初经人介绍相识，并于××××年××月××日在回舍镇人民政法登记结婚，婚后生有一女郜某2，原、被告均系初婚。原、被告婚前及婚后感情尚好，只是近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚，经调解和好无效。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告经人介绍相识，婚前及婚后感情开始尚好，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让。只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告郜某1离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一六年六月二十七日
书记员 狄若男
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第83号
上诉人（原审被告）甘肃武威建环房地产开发有限公司。
法定代表人张万胜，该公司经理。
委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈发科，男，1961年6月8日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审第三人）陈法忠（又名陈发忠），男，1958年1月1日出生，汉族，高中文化。
上诉人甘肃武威建环房地产开发有限公司（以下简称武威建环公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威建环公司的委托代理人王建华、被上诉人陈发科、陈法忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，武威建环公司在凉州区原矿机厂的沿街开发商品楼和商铺，时任原凉州区糖酒公司经理的陈法忠与武威建环公司的法定代表人张万胜因曾承包修建过陈法忠所在单位糖酒公司的国茂商厦，公司法定代表人张万胜与陈法忠相识。陈发科欲购买商铺一间，遂委托陈法忠为其联系，经陈法忠与张万胜协商，将被告开发的位于凉州区西关北路建环商住楼2号楼2－004号商铺预售给陈发科，同年6月2日陈发科向被告预付商铺定金50000元，2001年9月11日预付商铺定金20000元。2001年12月12日，陈发科委托陈法忠与武威建环公司签订了凉州区西关北路建环商住楼2号楼2－004号商品房的买卖合同。合同约定：商品房的用途为商铺，面积为53.85平方米，单价为2300元／平方米，总价款为12万元。付款方式为分三次付清。合同签订后，陈法忠与武威建环公司经理张万胜口头协商，剩余的50000元房款用此商铺的租金抵顶房款。2005年8月2日，陈法忠与被告财务人员结算，尚欠房款25000元，剩余房款仍由被告用租金抵顶。2006年8月，陈法忠在武威市工商行政管理局凉州分局注册武威玉田蔬菜经销有限公司，注册资金为10万元。同年8月8日、8月9日，张万胜通过中国银行两次转给陈法忠现金10万元，未载明该款的用途。2008年后陈法忠多次找被告办理房屋移交手续，被告以各种借口推诿，2012年再次协商时仍未果，2013年4月16日，陈法忠以原告身份起诉武威建环公司，在举证期间以主体不适格为由于2013年5月20日撤诉。同日，陈发科以原告身份又对武威建环公司提起诉讼。审理中，经调查，涉案的凉州区西关北路建环商住楼2号楼2－004号商铺现在仍由被告武威建环公司占有并出租给他人使用，剩余房款现已足额抵顶完毕。
原审法院认为，本案双方争议的焦点：谁是该商品房买卖合同的当事人？该买卖合同是否有效？本案商品房买卖合同的客观事实存在，原告陈发科和第三人陈法忠系兄弟关系，且兄弟二人均认可委托代理关系，购房收款收据的交款人系陈发科，根据现有的证据证明，陈发科是实际购房人。被告辩解其未与原告订立房屋买卖合同之主张，因有原告向被告两次交款的收据证实，被告对购房人是明知的，受托人陈法忠以自己名义在授权范围内与被告订立商品房买卖合同，该合同直接约束委托人陈发科和被告，因此被告的该辩解理由不予认定，可以认定商品房买卖合同系原告与被告之间的买卖合同，原告的主体身份合法。合同签订后，双方约定用房租抵顶房款的事实，各方当事人均认可，并于2005年8月2日进行了结算。被告辩解与第三人于2006年8月口头解除合同后支付房款及补偿金共计10万元，因只有被告陈述，再无其他证据证实，且第三人认可10万元系借款，至今未还，故被告应承担举证不力的法律后果，对此辩解意见不予采信；故原告与被告武威建环公司的商品房买卖合同有效，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告返还超收的租赁费6万元的请求，因其未提供证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告陈发科与被告甘肃武威建环房地产开发有限公司的商品房买卖合同有效；二、被告甘肃武威建环房地产开发有限公司交付给原告陈发科位于凉州区西关北路建环商住楼2号楼2－004号商铺一间；并办理相关产权证手续。限判决书生效后1月内履行完毕。三、驳回原告陈发科的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担300元，被告甘肃武威建环房地产开发有限公司负担1000元。
宣判后，原审被告武威建环公司不服，以“1、第三人陈法忠就是房屋的买受人，原审认定是陈发科的代理人，与武威建环公司签订房屋买卖合同，认定事实错误；2、武威建环公司在给付第三人陈法忠10万元后，房屋买卖合同即解除，现房屋已出售他人，原审判决不当”为由，提起上诉。
二审期间，上诉人武威建环公司提交了李生伟与王鹍伟签订的房屋租赁合同，以证明现争议房屋出售给他人的事实。
被上诉人陈发科向法庭提交了李成元、李生伟证明，以证明
涉诉房屋现仍属上诉人所有，并向李成元、李生伟出租的事实。
法庭组织双方当事人进行了质证，被上诉人认为，李生伟与王鹍伟签订的房屋租赁合同是虚假合同。上诉人认为，李成元、李生伟的证明不符合证据要件。本院认为，上诉人及被上诉人提交的证据，与本案房屋买卖合同没有必然联系，对其证明效力不予认定。
二审认定事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武威建环公司于2000年6月2日、2001年9月11日共收受被上诉人陈发科商铺定金70000元，并出具定金收据，因此，双方形成口头房屋买卖合同。2001年12月12日，被上诉人陈法忠与上诉人签订书面合同，进一步对双方形成的口头房屋买卖合同进行确认，根据双方房屋买卖合同第八条规定，应于当日以合同约定方式交付房屋。同时，双方就剩余价款另行口头约定，由上诉人以涉诉房屋出租后的租赁费陆续抵顶。由此，原审依据客观事实认定涉诉房屋的双方当事人是上诉人与被上诉人并无不当，上诉人应当履行房屋买卖合同。在以涉诉房屋出租后的租赁费抵顶欠款后，应将该房屋交付被上诉人管理。上诉人向被上诉人陈法忠支付的10万元款项，因付款凭据没有明确款项用途，且被上诉人陈法忠明确表明系借款，所以，该款项属另一法律关系。综上，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人甘肃武威建环房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯亚涛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00457号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某，男，1989年5月2日出生，汉族，高中文化，务工，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地合肥市包河区。2013年7月8日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留九日，并处罚款300元，2014年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本案审理中，因发现有不宜适用简易程序进行审理的情形，本院决定适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人王某参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年7月8日凌晨2点许，被告人王某与其友人汪某、刘某甲、刘某乙等人乘坐汪某驾驶的一辆黑色丰田商务车，至合肥市滨湖新区世纪金源购物中心广场，准备前往KTV唱歌消遣。因疏于观察，该车在行驶过程中碰撞到广场的一个圆形石墩，致车辆保险杠受损。被告人王某等人下车，向广场保安胡某、彭某索要赔偿，未果。刘某乙遂推搡保安胡某，胡某使用对讲机联系保安驰援，并逃离现场。被告人王某一路追赶，并对赶到现场进行处置的保安杨某进行拳打脚踢，将其打倒在地后，使用甩棍继续对其进行殴打，致其受伤。经法医鉴定：杨某的左下颌骨骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，王某已与被害人杨某达成民事和解协议，赔偿对方各项费用共计6万元，取得被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了视听资料（现场监控光盘一份）；证人胡某、彭某、吴某某、王某、张某、刘某乙等证言；被害人杨某的陈述；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见（法医学人体损伤程度鉴定书）；现场勘查笔录、方位图、照片；和解协议、谅解书、户籍证明、归案经过等证据。据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某犯罪事实成立。
上述事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的视听资料（现场监控光盘一份）；证人胡某、彭某、吴某某、王某、张某、刘某乙等证言；被害人杨某的陈述；被告人王某的供述和辩解；鉴定意见（法医学人体损伤程度鉴定书）；现场勘查笔录、方位图、照片；和解协议、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：寻衅滋事随意殴打他人，行为人的动机在发泄或满足其不良情绪，其特点表现为在殴打他人的起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有“随意”性。起因上的随意性表现在行为人为寻求精神刺激，无事生非，毫无理由或以微不足道的琐事、不能成立的理由为借口，挑起事端，殴打他人。对象上的随意性表现在行为殴打他人就是为了取乐、发泄或者谁妨碍他耍威风就殴打谁，寻衅打人的对象具有不特定性。寻衅滋事殴打他人具有突发性，殴打手段、工具、打击部位和力量因时因事因人而随心所欲。一般情况下，行为人不具有伤害他人致何种程度的明确故意。而故意伤害罪的行为人伤害的起因、对象一般都具有特定性，且一般具有直接明显的故意和目的。综上，本案被告人王某因驾车碰撞到合肥市滨湖新区世纪金源购物中心广场的石墩，致车辆保险杠受损，在向胡某、彭某等广场保安人员索赔过程中，发生纠纷后故意持械殴打赶到现场进行处置的保安杨某，造成被害人杨某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名应为故意伤害罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人王某已与被害人杨某达成民事和解协议，赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 莉
审判员 王纯祥
审判员 陈永骜
二〇一四年七月十日
书记员 许凤娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执953号
被拘留人:李发明公民身份号码:×××0033
本院在执行周亚飞与李发明（2017）浙1123执953号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李发明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00374号
原告：芜湖瑞川汽车运输有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李芒娣，该公司总经理。
原告：杨金根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：胡才平，男，汉族，住芜湖市马塘区。
原告：胡才平，男，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：汪可飞，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：许代进，高安司法所司法助理员。
原告芜湖瑞川汽车运输有限责任公司（以下简称瑞川公司）、杨金根、胡才平诉被告汪可飞运输合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞川公司及杨金根共同委托代理人胡才平、原告胡才平、被告汪可飞及其委托代理人许代进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年5月24日，杨俊驾驶车号为皖B14X**号重型自卸货车在长垅路行驶时由于操作不当造成高压电线杆折断的道路交通事故。2012年5月26日，繁昌县公安局交通管理大队作出事故认定书：本次事故中，杨俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，机动车倒车时应当查明车后情况，杨俊负本起事故全部责任。另据了解，皖B14X**号重型自卸货车系芜湖瑞川汽车运输有限责任公司所有，芜湖市润川汽车运输有限责任公司于2010年4月27日与原告胡才平签订《汽车挂户经营协议》，合同约定：事故造成的经济损失和因车辆营运中发生的其他经济责任由甲方自行承担和处理。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司于2012年6月26日作出《机动车保险财产损失确认书》，确认本次事故的损毁金额为人民币5800元。2013年2月7日，被告汪可飞作为货主私自扣下原告运输费7900元作为毁损电线杆事故保障金，同时向原告出具欠条一份。后原告多次与被告交涉要求被告返还扣下的运输费，被告均不予理睬。原告认为，被告私自扣下原告运输费的行为没有事实和法律依据，原告应向电线杆的所有人或者管理人承担损害赔偿责任，被告不具备收受赔偿金的主体资格，被告扣留的属于原告的运输费理应予以返还。综上所述，为了维护原告扣留的合法权益，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告返还原告保证金人民币7900元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪可飞辩称：1、驳回三原告的诉讼请，原、被告之间不存在保证金的事实。2、本案的诉讼费用由三原告承担。
经审理查明：2012年5月4日，杨俊驾驶车号为皖B14X**重型自卸货车在长垅路段行驶时由于操作不当造成高压电线杆折断的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队认定，杨俊负本起事故的全部责任。因该车在为被告汪可飞运输货物过程中发生事故，受害方长垅村民要求肇事方赔偿相关损失，为此，被告汪可飞出面担保，2013年2月7日被告汪可飞出具收条一张：“收到胡才平7900元的损毁电线杆事故保证金。”2012年6月26日，事故保险公司对该起事故损失确认为7471元。
另查明，皖B14X**号重型自卸货车的登记车主是胡才平、杨金根，挂靠在芜湖瑞川汽车运输有限责任公司。杨俊是原告胡才平、杨金根聘用驾驶员。被告汪可飞将“损毁电线杆事故保证金7500元”支付给长垅村民组用于高压电线杆损毁修理费。
以上事实由当事人的陈述、原告提供的收条原件一份、身份证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、企业营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、机动车、行驶证复印件一组、机动车保险财产损失确认书复印件件一份、交通事故认定书原件一份、汽车挂户经营协议书复印件一份，被告提供的收据原件一份等证据予以佐证，经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，予以采纳。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告主张要求被告返还运输费，而提供的为交通事故责任方面的相关证据，不能证明原、被告双方运输合同所欠运费的法律事实。同时，原告主张请求判令被告返还损毁电线杆事故保证金，该诉请不属于运输合同纠纷，应为道路交通事故责任赔偿，应向承保的保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖瑞川汽车运输有限责任公司、杨金根、胡才平的诉讼请求。
案件受理费25元（原告预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 蕾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00848号
申请执行人梁彦婷，女，1991年5月12日出生，汉族，红黄蓝亲子园曲江店教师。
被执行人付冬冬，男，1985年1月19日出生，汉族，南二环东段南华宫保安部主管。
本院受理的梁彦婷申请执行付冬冬同居关系纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01941号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，经对被执行人财产进行查询，被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00848号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人财�可随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1764号
原告刘玉斌，农民。
被告付从，农民。
被告韩峰，农民。
被告生寿延，农民。
原告刘玉斌诉被告付从、韩峰、生寿延民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉斌诉被告付从、韩峰、生寿延民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的生寿延地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告生寿延现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉斌的起诉。
案件受理费1300元，退回原告刘玉斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 唐翠军
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 璐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第669号
原告鹿某甲。
原告鹿某乙。
法定代理人张某。
被告鹿某丙。
本院在审理原告鹿某甲、鹿浩臣诉被告鹿某丙抚养费纠纷一案中，因原告及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元有原告张某负担。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年一月九日
书 记 员 孔 夏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01373号
原告武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡兴业四路香山花园12栋2楼。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新桥物业管理有限责任公司法律顾问。
被告高玉成。
本院于2015年7月16日立案受理原告武汉新桥物业管理有限责任公司（以下简称新桥物业公司）诉被告高玉成物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员赵星适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告新桥物业公司的委托代理人赵珍宝，被告高玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥物业公司诉称，2008年5月29日，我公司与高玉成签订《武汉市前期物业管理服务协议》，合同约定：1、高玉成所购房屋位于后湖七星花园小区2栋3、4号商铺、建筑面积共计102.36平方米；2、物业管理费的标准：高层按1.20元／平方米、小高层按0.8元／平方米、商铺按2.40元／平方米；3、交费方式：按季度交付，应于每季首月5日前交纳物业管理费；4、贵方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求补交，并从逾期之日起每天交纳3‰的违约金；5、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。现高玉成于2012年1月1日至2015年5月31日拒绝交纳物业费，拖欠物业费10，072元整，其行为已经违反双方的合同约定，为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、高玉成支付拖欠物业管理费10，072元；2、高玉成支付延期交纳物业费的利息（以10，072元为本金，参照同期银行贷款利率四倍，支付实际支付之日止）；3、高玉成承担本案全部诉讼费用。
被告高玉成辩称，我不交物业费是因为我家房屋有漏水的情况，多次找物业公司，但物业公司找各种原因推脱，后来我自行将漏水的位置进行维修，房屋地面还存在下沉的情况。
经审理查明，2008年7月16日，甲方新桥物业公司与乙方高玉成签订两份《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋位于七星?香山花园2栋3、4号商铺，建筑面积均为51.18平方米；乙方交费时间从2008年6月1日开始计算，高层按1.20元／平方米／月、小高层按1.20元／平方米／月，商铺按2.40元／平方米／月计算，办理入伙手续时，首次交纳六个月的物业管理服务费，半年后开始为按季支付，于每季首月5日之前缴清。合同还对物业管理服务内容、违约责任等事项进行了约定。
被告高玉成系武汉市江岸区七星?香山花园2栋3、4号商铺业主。该房屋建筑面积共计102.36平方米，物业服务费按建筑面积2.40元／平方米／月的标准计算。因房屋存在漏水情况，被告高玉成未交纳2012年1月1日至2015年5月31日期间物业服务费。
审理中，因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告新桥物业公司与被告高玉成签订的《前期物业管理服务协议》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告新桥物业公司为该小区进行了物业服务后，被告高玉成有义务按期交纳物业服务费，现被告高玉成欠缴物业服务费的行为违反合同约定，应承担向原告新桥物业公司支付拖欠物业服务费的民事责任。截止2015年5月31日，被告高玉成应向原告新桥物业公司缴纳物业服务费10，072.22元（102.36平方米2.40元／月／平方米41月），原告新桥物业公司要求被告高玉成支付2012年1月至2015年5月期间物业服务费10，072元的诉请，本院予以支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。被告高玉成在审理中辩称原告新桥物业公司管理服务混乱，未尽到维修义务，并以此为由拒付物业服务费无法律依据，本院不予采纳。关于违约金，被告高玉成基于对原告新桥物业公司提供的物业服务不满未交物业服务费并非故意拒交，本院希望双方能相互体谅，一方面原告新桥物业公司能够进一步改善服务质量，另一方面被告高玉成能够按时缴纳物业服务费，促使双方关系进入良性循环，取得双赢，故原告新桥物业公司要求被告高玉成支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高玉成于本判决生效之日起五日内向原告武汉新桥物业管理有限责任公司支付2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费10，072元；
二、驳回原告武汉新桥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元减半收取26元、邮寄费20元，共计46元由被告高玉成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨敬文
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终10号
上诉人(原审原告)张菊，女，1989年1月27日出生，汉族,住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓峰，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201201210164331
上诉人张菊因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系上诉人张菊向原审法院诉请确认被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除其房屋行为违法一案时附带提起的行政赔偿案件。因上诉人诉请确认强拆违法一案，已经贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初135号行政裁定及本院(2017)黔01行终67号行政裁定，以其起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉。故上诉人以该案为基础附带提起的本案行政赔偿诉讼亦应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 霍守明
代理审判员 黄 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 昂
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第162号
申请执行人王庆艾。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司。
法定代表人欧和宁，系该公司总经理。
申请执行人王庆艾与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王庆艾于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为511200元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司所有的资产都在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第162号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 詹立朝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01753号
罪犯何生军，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区固原市原州区三营镇西台村一组。因贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年5月10日以（2012）宝渭法刑初字第00107号刑事判决，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2011年6月8日至2014年12月7日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯何生军确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加劳动，听从指挥，服从分配，遵守纪律，特别是在担任教员期间，能够认真备课，耐心讲解，细心批改作业，圆满完成生产任务。该犯罚金已交付。该犯自2013年4月至2014年4月计分考核累计获733分。
经审理查明，罪犯何生军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩733分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何生军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何生军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第681号
原告：温艳玲，女，汉族，无职业，户籍所在地吉林省九台市沐石河镇，经常居住地吉林市船营区。
被告：王顶忠，男，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，经常居住地吉林市船营区。
被告：张哲，女，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区，经常居住地吉林市船营区，系王顶忠妻子。
原告温艳玲与被告王顶忠、张哲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李慧媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告温艳玲到庭参加诉讼，被告王顶忠、张哲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温艳玲诉称：2015年1月，我与王顶忠、张哲夫妻相识，在聊天中王顶忠说能帮助我找个商场，销售我代理的品牌化妆品，但需要入场费2万元。2015年1月12日，我通过银行转账给王顶忠2万元。但王顶忠至今未能办理进入商场事宜，所欠2万元也拒绝给付。我多次找王顶忠索要欠款，王顶忠以种种理由拒绝给付。王顶忠的行为已严重侵犯了我的合法权益，故请求法院判令两名被告归还2万元及利息1160元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，温艳玲自愿放弃了要求王顶忠给付利息1160元的诉讼请求。
王顶忠、张哲未作答辩。
审理查明：王顶忠与张哲系夫妻关系。温艳玲平时以温玲自称。2015年1月，温艳玲经案外人张鹤结识了王顶忠、张哲，后王顶忠承诺为温艳玲在大福源超市办理化妆品展销柜台事宜，但需要2万元费用。2015年1月12日，温艳玲通过手机银行转账方式向王顶忠付款2万元，因王顶忠未完成委托事宜，温艳玲向王顶忠索要上述款项。王顶忠承诺返还款项并于2015年8月20日向温艳玲出具欠条一份。欠条载明：“今欠温玲20000元整，于明天8月21日归还，如不归还可以到法院和派出所告王顶忠诈骗。欠款人：王顶忠”。王顶忠出具欠条后，未按约定期限返还欠款，温艳玲索要未果，向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条、结婚证、张鹤证言、证明书、通话录音、影像资料及手机短信。
本院认为：温艳玲委托王顶忠为其在大福源超市办理化妆品展销柜台事宜，王顶忠接受温艳玲的委托并收取了委托费，双方形成了口头的委托合同关系，合同合法有效。王顶忠接受委托后并未完成所托事务，温艳玲请求返还委托费，王顶忠亦同意返还并为温艳玲出具了欠条，故双方对解除委托合同关系达成了合意。自王顶忠出具欠条时，温艳玲与王顶忠形成了债权债务关系，王顶忠应按约定的还款期限返还委托费，逾期未返还已构成违约，应承担违约责任。王顶忠上述债务发生在王顶忠与张哲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张哲应与王顶忠共同承担还款义务。综上，温艳玲诉讼请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顶忠、张哲返还原告温艳玲人民币2万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元由被告王顶忠、张哲负担（原告温艳玲已垫付），被告王顶忠、张哲于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 孙翀文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1619号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：许国斌，男，住安徽省休宁县。
被执行人：程有美，女，住安徽省休宁县。
被执行人：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：洪樑，总经理。
被执行人：胡乾坤，男，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许国斌、程有美、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01115号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00197号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1974年10月30日出生。
被申请执行人戴笠，城镇居民。
被申请执行人王萍（戴笠之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月15日对被申请执行人戴笠、王萍作出的夏计生征字（2013）第14011号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第14011号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人戴笠、王萍在2009年7月10日已生育一女孩的情况下，于2013年6月12日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人戴笠、王萍作出夏计生征字（2013）第14011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74136元。被申请执行人戴笠、王萍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第14011号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第14011号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年八月二十六日
书记员 万雅婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第196号
原告：海宁市三和纺织有限公司（组织机构代码754915629）。住所地：浙江省海宁市许巷镇海王村许介组。
法定代表人：许燕青，总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：符广娟。
本院在审理原告海宁市三和纺织有限公司诉被告符广娟侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市三和纺织有限公司撤回对被告符广娟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年十月十九日
书 记 员 易 青
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第507号
原告颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人颜秀凤，女，1960年11月18日出生，汉族。系原告的姐姐。
被告梁仲锟，男，1974年3月4日出生，汉族，住永春县。
被告陈燕燕，女，1973年3月12日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲因与被告梁仲锟、陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托代理人颜秀凤到庭参加诉讼，被告梁仲锟、陈燕燕经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜振仲诉称，被告梁仲锟于2014年3月13日向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，至今被告梁仲锟未偿还分文借款，被告陈燕燕为担保人，担保人应承担保证责任。故原告诉至法院请求判令被告梁仲锟偿还原告借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍支付自借款之日起至还清款项之日止的利息；被告陈燕燕承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁仲锟、陈燕燕未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告梁仲锟因急需用钱向原告颜振仲借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；被告梁仲锟出具借条一张交原告收执。被告陈燕燕作为该借款的保证担保人，在借条上签名并捺指模。因被告梁仲锟未能偿还该借款本息，致原告于2015年1月5日诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交由被告梁仲锟、陈燕燕签字并捺印的借条原件。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告梁仲锟、陈燕燕经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告梁仲锟偿还借款20000元及其从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈燕燕作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告陈燕燕承担保证责任后，有权向债务人梁仲锟追偿。被告经公告送达有关诉讼材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁仲锟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜振仲借款20000元及从2014年3月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈燕燕应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈燕燕承担保证责任后，有权向被告梁仲锟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告梁仲锟、陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第507号
原告任亚男，女，1988年7月8日出生，汉族。
委托代理人范欣，男，山西衡霄律师事务所律师。
被告李晓，女，1988年8月29日出生，汉族。
被告杨旭龙，男，1984年9月9日出生，汉族。
原告任亚男诉被告李晓、杨旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告任亚男及委托代理人范欣、被告李晓到庭参加诉讼，被告杨旭龙经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友，二被告系夫妻关系，2014年3月27日，第一被告因家庭资金周转向原告借款150000元，约定利息为月息三分，并向原告出具借条一张。后二被告向原告还款50000元，至2014年8月，二被告再未向原告支付约定利息及剩余本金。经原告多次催要，被告及其家人一直推脱，至今拒绝归还剩余的100000元本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按月息三分计算至本息还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
内容为“今借到任亚男现金壹拾伍万元整（150000-月息叁分3%），借款人：李晓，2014.3.27”，拟证明被告李晓向原告任亚男借款的事实。
结婚登记审查处理表一份，拟证明被告李晓与被告杨旭龙于2012年4月19日结婚的事实。
短信记录一份。拟证明被告李晓承认向原告任亚男借款的事实。
被告李晓对原告提供的三份证据的真实性无异议。
被告李晓辩称：当时是原告自己主动把钱借给我们想要赚取利息，不是不支付利息，是原告同意停止支付利息，其他的借款利息、借款数额及还款情况都属实。
被告李晓未向本院提供证据。
被告杨旭龙未予答辩。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条、结婚登记审查处理表一份、短信记录一份，其来源合法，与本案具有关联性，客观真实地反应了本案的基本事实，被告李晓又认可上述三份证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月27日，被告李晓从原告任亚男处借款150000元，约定月息三分。后向原告还款50000元，至2014年8月，被告再未向原告归还剩余本金及支付约定利息。经原告多次催要，被告至今未偿还原告的100000元本金及利息。
另查明：被告李晓与被告杨旭龙系夫妻关系。原告任亚男于2015年2月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李晓在永济市财政国库支付中心的50000元工资，冻结被告杨旭龙在邮政储蓄银行的50000元工资。本院于2015年2月26日作出（2015）永民初字第507号民事裁定书，将被告李晓在永济市财政国库支付中心的50000元工资予以冻结，将被告杨旭龙在邮政储蓄银行的50000元工资予以冻结。原告支出诉讼保全费用1030元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告李晓欠原告任亚男借款共计100000元事实清楚，证据充分，被告李晓与原告任亚男之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告李晓偿还借款100000元理由成立，本院予以支持。被告李晓是在与被告杨旭龙婚姻关系存续期间从原告处借的款，被告李晓并没有提交证据证明其向原告的借款是个人债务，也没有提交证据证明其与被告杨旭龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人对二被告的财产约定情况并不知情，故原告要求被告李晓与被告杨旭龙共同偿还其100000元借款，本院予以支持。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，但应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍计。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告李晓、杨旭龙于本判决生效之日共同返还原告任亚男100000元借款并承担利息（利息按双方约定利率计，但以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，自2014年8月1日起计至给付之日止）。
案件受理费2300元、保全费1030元，由被告李晓、杨旭龙负担。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 朱亚慧
人民陪审员 吴小云
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 范海鹏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第507号
原告何某，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇北五道口村人，现住本村。
身份证号为：1328251960********。
被告高某，农民，现下落不明。
身份证号为：××。
原告何某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告何某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后感情一般，被告于2004年外出，现下落不明，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、永清县民政局颁发的结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
2、河北省永清县里澜城镇北五道口村民委员会证明一份，证明被告于2004年离家出走，现下落不明。
3、证人陈某甲、陈某乙的出庭证言。
被告高某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
另查被告高某于2004年无故离家出走，现下落不明。
本院认为，原告提供的结婚证、河北省永清县里澜城镇北五道口村民委员会的证明�证人陈某甲、陈某乙的出庭证言具有真实性、合法性、关某，能够形成完全的证据链条，本院予以采信。
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中被告无故离家出走，至今下落不明，其行为以导致原被告夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张双方无其他共同财产，因被告未出庭，本院无法核实有无其他共同财产，故对原告的该主张予以支持，被告如果发现原告隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，依据相关法律规定，被告可以向人民法院另行起诉，请求再次分割夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告高某离婚。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金松
代理审判员 高文亮
人民陪审员 韩坤鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵家林
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第507号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月2日登记结婚，婚后于2012年7月22日生育一女孩名叫王某雯。因原、被告系经人介绍相识谈婚，对被告性格等了解不够，婚后双方未建立真正的夫妻感情，婚后女儿出生后，被告好高骛远等性格都暴露出来，还经常对原告进行辱骂，在原告多次原谅被告后，被告却不知悔改，因此，原告对被告已彻底绝望，双方感情已彻底破裂。诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，抚养费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某口头辩称，不同意离婚，原告称被告存在好高骛远等性格不是事实，原告称被告借开店之名骗取原告及原告亲友钱财不是事实。
经审理查明，2011年4月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月2日登记结婚，婚后于2012年7月22日生育一女孩名叫王某雯，现在随原告一起生活，婚后原告在家开店带小孩，被告在外务工，但被告每月都会回家看望原告及其女儿，对原告及女儿较关心关爱，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵，但原、被告的婚姻生活总体平稳，夫妻感情尚可。
根据现有的证据查明，婚姻关系存续期间，原、被告夫妻共同财产有摩托车、家电及日常生活用品。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、出生医疗证明复印件等证据予以证实，并结合当事人的法庭陈述足以认定。
本院认为，原告张某某与被告王某某虽系经人介绍相识谈婚，但双方系自愿登记结婚，可见原、被告之间有一定的感情基础。婚后，双方为生活而共同努力，并且生育一女儿，可见原、被告之间建立起了一定的夫妻感情。后因性格磨合不够，双方因生活琐事会发生争吵，这在夫妻生活中是难以避免的。原告主张与被告没有建立真正夫妻感情，对被告性格等不了解为由要求离婚，但原告却未提供充分证据证明夫妻感情达到彻底破裂的程度。只要双方相互包容，多加理解，多加沟通，原、被告仍可建立一个幸福完整的家庭，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘辉翔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第507号
原告王进士，男，1975年2月8日出生，汉族，市民，住商丘市梁园区。
被告司静，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告王进士诉被告司静承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进士撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进士负担。
审判员 程亚光
二〇一五年二月五日
书记员 刘予永
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初852号
原告：刘兴，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：佛山市南海区百亨贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道紫金城美食城5号楼首层C129、二层C229、C230、C231、C232、C233号铺（仅作办公用途），营业执照：440682000335937。
法定代表人：朱林国。
被告：朱林国，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告刘兴与被告佛山市南海区百亨贸易有限公司（以下简称百亨公司）、朱林国劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。在审理过程中，原告曾申请庭外和解期1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱林国于2015年9月23日没有钱支付我工资。经双方协商，朱林国写下一张欠条，并承诺分两次付清。但原告几次追款，朱林国均以暂时没有钱为由，请求宽限一段时间。现已超还款期，打电话朱林国不听，也无法联系到朱林国本人。故向法院起诉请求判决：（1）两被告支付原告欠款39800元；（2）本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的企业机读登记资料、被告法定代表人信息（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]123号不予受理通知书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.欠条（1份，原件），证明被告欠原告工资39800元的事实。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且欠条有原件进行核对，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告在2014年2月入职百亨公司，从事机械设计工作。2015年9月23日，被告朱林国向原告出具一张欠条，内容为：朱林国欠刘兴工资39800元，支付方式9月30日先支付10000元，余款工资10月30日前一次性付清。
原告在庭审中陈述：原告在2014年2月初通过网上招聘入职被告百亨公司处，从事机械设计工作，约定工资6000元/月加机械销售额的3%提成。双方约定本月发放上月工资，但第一个月工资就拖了半个月，之后的工资更是几个月才发放一次。2014年年底把全年的工资结清，但从2015年开始就没有发放工资了。工资有时现金发放，有时是银行转账发放，2014年的工资通过现金发放了24000元，其余是银行转账的。双方没有签订劳动合同或入职登记表，被告也没有为原告购买社保。原告在被告处工作至2015年9月，由于被告一直没有发放工资，原告家中需要钱用，原告向被告追讨工资时，被告朱林国说可以写个欠条给原告，原告可以到别的地方工作。写下欠条后，被告没有支付过任何工资。原告在2015年10月向被告追讨过，之后每隔一个多月追一次，但被告一直拖，后来也不听电话了，故原告申请劳动仲裁。被告百亨公司已搬迁，但搬至哪里原告不知道，也不清楚是否还在经营。被告公司是做印花机的，原告是负责设计该机械的。从2015年3月至9月的工资计算，6000元乘以7个月。被告百亨公司有一名文员叫唐淑娟，有两名钳工，一个叫小彭、另一个想不起名字了，加上原告，共四名全职员工，另外还有一名叫杨工的兼职电工。
另查一，原告在2017年1月11日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年1月12日出具佛南劳人仲案字[2017]123号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。
另查二，百亨公司是朱林国担任法定代表人的企业，于2012年7月19日成立，股东为朱林国和熊立伟。
本院认为：原告在被告百亨公司处工作，与该公司建立劳动合同关系。原告在百亨公司工作期间所应得的工资应当由百亨公司承担。而被告朱林国作为百亨公司的法定代表人，于2015年9月23日以个人名义向原告出具欠条，确认欠原告工资39800元，事实清楚，证据充分，被告朱林国出具欠条的行为属于债的加入和债的承担，故被告朱林国应当向原告支付上述工资39800元。而两被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所主张，确认两被告尚欠原告工资39800元，两被告应当支付给原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区百亨贸易有限公司、朱林国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资39800元给原告刘兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴倩雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03953号
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇发工路550号车间三。
法定代表人朱伊克，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人王爱卿，董事长。
本院在审理原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司（以下简称原告）诉被告中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司撤回起诉。
本案受理费11150元，因撤诉减半收取5575元，由原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年九月九日
书记员 陈颖君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01875号
原告重庆世宽汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦15-1，组织机构代码58894150-5。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告陈乐建，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市大足区。
原告重庆世宽汽车销售有限公司（以下简称世宽公司）诉被告陈乐建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。世宽公司委托代理人到庭参加诉讼，陈乐建经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
世宽公司诉称：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与世宽公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》，约定世宽公司为申请办理购车专项分期付款工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保。2013年7月29日，工行巴南支行与陈乐建签订《信用卡购车专项分期付款合同》，世宽公司与陈乐建签订《担保及承诺合同》，明确世宽公司为陈乐建的信用卡购车贷款提供担保。陈乐建通过信用卡分期付款业务购买车辆后，未按其与工行巴南支行的约定偿还借款，导致世宽公司承担保证责任，代陈乐建偿还了借款。世宽公司多次向陈乐建追偿未果，故诉至本院，请求判决：1、陈乐建偿还垫付购车款14595.08元，并以此为基数，从2015年3月31日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、陈乐建支付律师费5000元。
陈乐建未出庭，未答辩。
世宽公司举示如下证据：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明工行重庆巴南支行与陈乐建之间的借款合同关系。
2、工行巴南支行与世宽公司签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，世宽公司与陈乐建签订的《担保及承诺合同》及其附件﹤五﹥，拟证明世宽公司为陈乐建向工行巴南支行的借款债务提供担保，世宽公司代为偿还欠款后可向陈乐建追偿，追偿产生的律师费应由陈乐建承担。
3、工行交易凭证6份及工行巴南支行出具的垫款证明，拟证明陈乐建违约未偿还透支款，世宽公司承担了保证责任，代陈乐建向工行巴南支行偿还透支款14595.08元的事实。
4、机动车登记证、行驶证，拟证明陈乐建向工行巴南支行办理分期付款业务成功购车的事实。
5、委托代理合同、律师费发票3份，拟证明世宽公司为实现债权支付律师费5000元的事实。
经审理查明：2013年1月8日，工行巴南支行与世宽公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定双方合作开展购车专项分期付款业务。同日，双方签订《担保合同》，约定世宽公司为向工行巴南支行申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡的客户即购车人提供担保，担保的方式包括：连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；保证金质押担保，世宽公司应在工行巴南支行开立保证金专户（户名世宽公司，账号3100082041000000682，开户行工行巴南支行）；世宽公司担保的主债务范围为购车人因办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向工行巴南支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合作协议及担保合同均自签订之日起生效，有效期至2014年12月31日。
2013年7月29日，工行巴南支行与陈乐建签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈乐建以透支方式向工行巴南支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为41000元；陈乐建授权工行巴南支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户，户名世宽公司，账号3100082019201045655；陈乐建按月等额偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为1334元，以后每期偿还的金额为1266元，每期透支款项应在透支次月起于每月的25日前偿还；如陈乐建未按合同约定及时足额存入还款资金，工行巴南支行有权按牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定向陈乐建收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。同日，世宽公司与陈乐建签订《担保及承诺合同》，载明：陈乐建向工行贷款购买长安汽车一辆，贷款金额为41000元，世宽公司为陈乐建向银行贷款购车的担保方。在该合同附件承诺书﹤五﹥中，陈乐建承诺如其未按约定偿还工行巴南支行按揭贷款时，请求世宽公司代为偿还；世宽公司代为归还后一个月内，陈乐建应将本金及利息一次性支付给世宽公司，世宽公司采取合法途径追讨时产生的律师费等费用，由陈乐建承担。
因陈乐建未按时偿还工行巴南支行透支款，导致世宽公司承担保证责任，分别于2014年9月26日、10月28日、11月27日、12月30日，2015年1月30日、2月28日、3月30日代陈乐建偿还透支本金、利息、滞纳金等共计14595.08元。
另查明：渝C5G9**号长安牌汽车（发动机号为D7TB026548）的登记所有人为陈乐建。
另，2015年4月16日，世宽公司与重庆玺多律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆玺多律师事务所指派律师喻涛、刘舒婕为世宽公司与陈乐建垫款纠纷等5案的诉讼代理人；律师代理费为25000元、差旅费2500元，共计27500元（每案律师费5000元、差旅费500元）。同日，重庆玺多律师事务所向世宽公司开具律师代理费发票3张，金额分别为1万、1万元、7500元，合计27500元。
本院认为，工行巴南支行与陈乐建签订《信用卡购车专项分期付款合同》、与世宽公司签订《担保合同》，陈乐建与世宽公司签订《担保及承诺合同》（含承诺书附件），均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方应按约定履行各自义务。陈乐建未按约定向工行巴南支行归还透支款，导致世宽公司向工行巴南支行承担了保证责任，代陈乐建偿还了透支本金、利息及滞纳金等费用，陈乐建应按约定向世宽公司偿还代偿款项。世宽公司行使追偿权，要求陈乐建支付代偿款14595.08元，本院予以支持。世宽公司要求陈乐建从2015年3月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失，实际是要求陈乐建支付逾期付款的损失，不违反法律行政法规规定，本院予以支持。世宽公司请求陈乐建支付律师费5000元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐建于本判决生效之日起10日内向原告重庆世宽汽车销售有限公司返还代偿款14595.08元，并以此为基数，从2015年3月31日起至付清时止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率支付逾期付款损失；
二、被告陈乐建向原告重庆世宽汽车销售有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费600元，共计764元，由被告陈乐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00093号
原告宿迁经济开发区柯保福建材经营部，住所地宿迁市义乌商贸城精品街15幢52号。
经营者柯保福。
委托代理人罗桂芳、吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
被告蔡玉松。
原告宿迁经济开发区柯保福建材经营部（以下简称建材部）诉被告蔡玉松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告建材部的经营者柯保福及其委托代理人罗桂芳到庭参加诉讼，被告蔡玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材部诉称：原告主要出售建材及五金批发。被告蔡玉松从原告经营部处购买建材，未支付货款。原被告于2014年5月13日进行结算，被告蔡玉松共欠货款计70000元，约定于次日下午结清，否则，按照500元／天计息，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到柯保福人民币柒万元整（70000.00元），约定于2014年5月14日下午三点前一次性付清，否则按每天伍佰元计息，欠账人蔡玉松，2014年5月13日”。被告蔡玉松后分两次支付共计20000元，余款至今未支付。故依法提起诉讼，请求判令：1、要求被告给付欠款50000元；2、被告支付逾期付款违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡玉松未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依照约定向被告蔡玉松履行供货的义务，被告应依照约定向原告支付对价义务。故原告请求被告蔡玉松支付货款50000元的的诉讼请求，本院予以支持。
原被告于2014年5月13日进行结算，约定被告于5月14日下午将货款付清，被告蔡玉松未按照约定期限履行义务。故原告主张被告支付违约付款违约金，本院予以支持。
关于违约金数额。本院认为，违约金应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。根据本案具体情况，考虑违约金以补偿性为主的特性，原告主张的违约金10000元过高，结合本案合同的实际履行情况、原告的违约程度、期间等因素，酌定为7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡玉松于本判决生效后十日内给付原告宿迁经济开发区柯保福建材经营部货款50000元并支付违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告蔡玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00210号
上诉人（原审原告）魏白毛，男，1968年2月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人魏成群，男，1968年6月29日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）贺元新，男，1978年2月11日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）魏立新，男，1969年2月3日出生，汉族，住遂平县。
二被上诉人共同委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李军亚，男，1971年7月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
上诉人魏白毛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏白毛及其委托代理人魏成群，被上诉人贺元新、魏立新共同的委托代理人冯云龙，被上诉人李军亚的委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日15时，因发生拉砖渣车被堵纠纷一事，原告魏白毛在遂平县××××新区水晶城工地与被告李军亚发生冲突，原告魏白毛将在工地上用手机录像的被告李军亚的手机打掉地上，后被告李军亚将原告魏白毛打伤。原告魏白毛于2014年9月21日至11月3日在遂平县中医院住院治疗43天，花费医疗费11953.9元，其伤情经遂平县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。该案经遂平县公安局车站派出所调查，遂平县公安局认定被告李军亚的行为构成殴打他人，对被告李军亚作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。后原告以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
原审法院认为：我国法律规定，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时，依照我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经遂平县公安局车站派出所查明事实，遂平县公安局认定被告李军亚因与原告魏白毛发生冲突，后被告李军亚将原告魏白毛打伤，其行为构成殴打他人，对被告李军亚作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚；故本案的事实清楚，责任明确，被告李军亚的行为具有过错。原告魏白毛所受伤害后果是被告李军亚所造成，被告李军亚应承担70%民事赔偿责任，原告魏白毛对事情的发生也有一定的过错，应自行承担30%的责任；原告魏白毛要求被告贺元新、魏立新进行赔偿的事实不清，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神慰抚金的请求，不符合法律规定的条件，不予支持；原告请求被告赔偿交通费、继续治疗费的请求，未提供相关证据，不予支持；原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，应按照当事人各自的过错承担相应的数额。原告的受偿范围为：医疗费按照票据的实际花费11953.9元为据认定；原告魏白毛的误工费、护理费受偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照河南省上一年度该标准9416.10元／年计算，原告住院治疗43天（2014年9月21日至11月3日），误工费为1109.29元（9416.10元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；护理费按一人计算，护理费为1109.29元（25402元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；住院伙食补助费按每天30元计算为1290元（30元×43天﹦1290元）；营养费按每天20元计算为860元（20元×43天﹦860元）；以上各项合计16322.48元。被告李军亚应当承担的赔偿数额为11425.74元（16322.48元×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李军亚于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏白毛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失11425.74元。二、驳回原告魏白毛对被告贺元新、魏立新的诉讼请求。三、驳回原告魏白毛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告魏白毛负担1000元，被告李军亚负担800元。
宣判后，魏白毛不服，提起上诉称：上诉人魏白毛是在工地上与被上诉人发生的冲突，应按河南省建筑业平均工资标准计算赔偿数额；原审判决责任划分不合理。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于魏白毛上诉称原审判决划分责任不当的问题。魏白毛与李军亚因纠纷发生冲突，致使魏白毛受伤，二人对损害的发生均具有一定的过错，原审依据客观事实且结合遂平县公安局对李军亚的行政处罚决定书认定魏白毛承担30%的责任，李军亚承担70%的责任并无不当。上诉人魏白毛的该项上诉理由不足，不予支持。关于上诉人魏白毛称不应按照农村居民人均纯收入标准计算赔偿的问题。上诉人魏白毛未提供充分的证据证明自己的主张，魏白毛的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人魏白毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00210号
上诉人（原审原告）魏某某，男，汉族。
委托代理人魏某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）魏某甲，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
上诉人魏某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某及其委托代理人魏某甲，被上诉人贺某某、魏某甲共同的委托代理人冯云龙，被上诉人李某某的委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日15时，因发生拉砖渣车被堵纠纷一事，原告魏某某在遂平县城南新区水晶城工地与被告李某某发生冲突，原告魏某某将在工地上用手机录像的被告李某某的手机打掉地上，后被告李某某将原告魏某某打伤。原告魏某某于2014年9月21日至11月3日在遂平县中医院住院治疗43天，花费医疗费11953.9元，其伤情经遂平县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。该案经遂平县公安局车站派出所调查，遂平县公安局认定被告李某某的行为构成殴打他人，对被告李某某作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。后原告以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
原审法院认为：我国法律规定，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时，依照我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经遂平县公安局车站派出所查明事实，遂平县公安局认定被告李某某因与原告魏某某发生冲突，后被告李某某将原告魏某某打伤，其行为构成殴打他人，对被告李某某作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚；故本案的事实清楚，责任明确，被告李某某的行为具有过错。原告魏某某所受伤害后果是被告李某某所造成，被告李某某应承担70%民事赔偿责任，原告魏某某对事情的发生也有一定的过错，应自行承担30%的责任；原告魏某某要求被告贺某某、魏某甲进行赔偿的事实不清，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神慰抚金的请求，不符合法律规定的条件，不予支持；原告请求被告赔偿交通费、继续治疗费的请求，未提供相关证据，不予支持；原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，应按照当事人各自的过错承担相应的数额。原告的受偿范围为：医疗费按照票据的实际花费11953.9元为据认定；原告魏某某的误工费、护理费受偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照河南省上一年度该标准9416.10元／年计算，原告住院治疗43天（2014年9月21日至11月3日），误工费为1109.29元（9416.10元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；护理费按一人计算，护理费为1109.29元（25402元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；住院伙食补助费按每天30元计算为1290元（30元×43天﹦1290元）；营养费按每天20元计算为860元（20元×43天﹦860元）；以上各项合计16322.48元。被告李某某应当承担的赔偿数额为11425.74元（16322.48元×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失11425.74元。二、驳回原告魏某某对被告贺某某、魏某甲的诉讼请求。三、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告魏某某负担1000元，被告李某某负担800元。
宣判后，魏某某不服，提起上诉称：上诉人魏某某是在工地上与被上诉人发生的冲突，应按河南省建筑业平均工资标准计算赔偿数额；原审判决责任划分不合理。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于魏某某上诉称原审判决划分责任不当的问题。魏某某与李某某因纠纷发生冲突，致使魏某某受伤，二人对损害的发生均具有一定的过错，原审依据客观事实且结合遂平县公安局对李某某的行政处罚决定书认定魏某某承担30%的责任，李某某承担70%的责任并无不当。上诉人魏某某的该项上诉理由不足，不予支持。关于上诉人魏某某称不应按照农村居民人均纯收入标准计算赔偿的问题。上诉人魏某某未提供充分的证据证明自己的主张，魏某某的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵振江