wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初1030号
原告：吕某。
法定代理人：薛敏，系吕某之母。
被告：杜创业。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（简称保险公司）。
住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
法定代表人：韩凤海，保险公司总经理。
委托代理人：耿腾飞，保险公司员工。
原告吕某与被告杜创业为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，被告杜创业向本院提出申请，要求追加保险公司为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某的法定代理人薛敏、被告杜创业及保险公司委托代理人耿腾飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、补课费、后续治疗费、精神赔偿等损失1.7万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日7时40分许，被告驾驶冀Ａ×××××欧力威长安面包车，沿候枣线行驶至大直要路段时，与由西向东同向行驶薛敏骑行的电动车相撞，造成电动自行车乘车人原告受伤住院的交通事故。经深泽县交通警察大队处理未果。原、被告同向行驶，被告驾车撞伤原告，应负全部责任。
杜创业当庭辩称：不应该说相撞而是刮蹭，当时电动车和人均未摔倒，我汽车的右倒车镜挂住原告的左胳膊。
保险公司当庭辩称：我公司承认该事故，被告杜创业所驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日7时40分许，被告驾驶冀Ａ×××××欧力威长安面包车，沿候枣线行驶至大直要中学附近时，与前方同向行驶薛敏骑行的电动自行车相挂撞，致电动自行车乘车人吕某受伤。被告杜创业将原告送往深泽县医院治疗后报警，因事故现场被破坏，事故双方均同意私了，交警队未出具事故认定书，未划分责任。
被告驾驶的冀Ａ×××××面包车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。
原告在深泽县医院住院治疗21天，并到河北省医科大学第三医院、深泽县社会保险所门诊检查治疗，共计支付医疗费4950.91元。出院医嘱：12天拆线，免负重功能锻炼，1个月复查，不适随诊。原告住院期间由其母亲薛敏陪护。
以上事实双方当事人陈述一致，并有被告杜创业提交的保险单，原告提交的医疗费票据、住院及门诊病历、病人每日清单、诊断证明等予以证实。
原告请求按每天110元计算护理费，向本院提交深泽县医药药材公司工资表三份及误工证明一份，二被告认为需进一步核实其真实性。原告医疗费应扣除非医保用药部分费用。
原告请求被告赔偿交通费471元，提交交通费票据10张。二被告对证据的真实性无异议，但只认可赔偿300元。
原告请求赔偿饭费354元，提交红色发票一张，内容不清。二被告不予认可。
原告请求被告赔偿营养费、补课费、精神损失费、后续治疗费、出院后的护理费等均未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案被告杜创业驾驶机动车与前方同向行驶的原告所乘电动自行车相挂撞，至原告受伤，并变动现场的事实双方当事人无异议应予认定。原告无过错，被告杜创业亦无证据证明电动自行车驾驶人具有过错，因此被告杜创业作为机动车方应负事故的全部责任，对原告的合法损失应予赔偿。
杜创业驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间，双方当事人均无异议应予认定。原告的直接损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，再不足部分或间接损失由被告杜创业承担。如保险公司能足额赔付原告合法损失，被告杜创业则不再承担赔偿责任。
原告损失共计8674.81元。
1、医疗费4950.91元。有医疗费票据予以证实，应予认定。二被告要求扣除非医保用药，于法无据不予支持。
2、住院伙食补助费2100元。原告住院21天，每天按100元计算，符合国家有关规定，应予认定。
3、护理费1152.9元。原告提交工资表与误工证明，但无劳动合同及用人单位营业执照等相印证，无证明力。护理费标准应按2015年度河北省农林牧渔业收入19779元标准计算，平均每天54.9元，原告住院21天，护理费为21天×54.9元=1152.9元。
4、交通费471元。有交通费票据予以证实，结合原告去石家庄复查的实际情况，应予认定。
5、营养费。原告无增加营养的医嘱，主张营养费不予支持。
6、补课费。该项费用系间接损失，且原告未提交证据，不予支持。
7、精神损失费。原告伤情未达到伤残程度，主张精神损失本院不予支持。
8、后续治疗费。该项费用尚未实际发生，如需后续治疗，待实际费用发生后，可另行起诉。
9、原告出院后其母亲的误工费。没有提交出院后需继续护理的医嘱，主张此项费用，本院不予支持。
10、为给原告看病吃饭花费。原告已请求伙食补助及护理费，再主张此项费用系重复主张权利，且原告提交的红色票据，内容不清，没有证明力。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告吕某医疗费4950.91元、住院伙食补助费2100元、护理费1152.9元、交通费471元，共计8674.81元，判决生产后立即执行。
二、驳回原告吕某对被告杜创业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元原告已预交，由被告杜创业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年十一月十八日
书记员 刁新杰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1728号
原告王某某，女。
被告范某某某，男。
原告王某某诉被告范某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年2月3日登记结婚。被告从2013年开始，就不能尽到家庭的义务且常因琐事和我发生争吵，并对我进行言语威胁。我们夫妻感情确已破裂，�诉至法院，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭参加诉讼亦未作答辩。但被告在庭前谈话中表示同意离婚，且认可家庭财产有沙发一套、电视一台、洗衣机一台，床一张，及3000元外债。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月3日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵并至言语威胁，故原告起诉要求离婚。原告当庭陈述家庭财产有沙发一套、电视一台、洗衣机一台，床一张，及3000元外债。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，且双方缺乏必要的理解和信任，婚后双方发生矛盾不能及时沟通，导致夫妻感情破裂，其夫妻关系依法应予解除。原、被告均认可家中有沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、床一张，故上述财产应作为家庭财产予以分割；原、被告双方均认可有3000元外债，原告当�表示要求独自承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告范某某某离婚；
二、家庭财产电视一台、洗衣机一台归原告王某某所有（现存放于原告处）；沙发一套、床一张归被告范五十五所有（现存放于被告处）；
三、家庭债务3000元，由原告王某某承担；
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 庞桂英
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜 琳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1728号
原告王某某，女。
被告范某某，男。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年2月3日登记结婚。被告从2013年开始，就不能尽到家庭的义务且常因琐事和我发生争吵，并对我进行言语威胁。我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭参加诉讼亦未作答辩。但被告在庭前谈话中表示同意离婚，且认可家庭财产有沙发一套、电视一台、洗衣机一台，床一张，及3000元外债。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月3日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵并至言语威胁，故原告起诉要求离婚。原告当庭陈述家庭财产有沙发一套、电视一台、洗衣机一台，床一张，及3000元外债。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，且双方缺乏必要的理解和信任，婚后双方发生矛盾不能及时沟通，导致夫妻感情破裂，其夫妻关系依法应予解除。原、被告均认可家中有沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、床一张，故上述财产应作为家庭财产予以分割；原、被告双方均认可有3000元外债，原告当庭表示要求独自承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告范某某离婚；
二、家庭财产电视一台、洗衣机一台归原告王某某所有（现存放于原告处）；沙发一套、床一张归被告范五十五所有（现存放于被告处）；
三、家庭债务3000元，由原告王某某承担；
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 庞桂英
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜 琳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第397号
原告：安徽摩格恩轴承有限公司。
法定代表人：杨年平。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市东华机电有限公司。
法定代表人：梁绍正。
原告安徽摩格恩轴承有限公司为与被告温岭市东华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽摩格恩轴承有限公司的特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告温岭市东华机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽摩格恩轴承有限公司起诉称：原告系从事轴承销售的企业，被告系从事机电生产的企业。被告因需向原告购买轴承。2014年6月12日双方签订《企业产品购销合同》一份，约定：月结60天，即第一个月所产生的货款，须在第三个月内全部付清……需方不能按期付款的，每逾期一日，应承担货款总额的2%的违约金。后被告共向原告购买了价值共计62310元的货物，被告于2014年10月10日支付货款20000元，2014年12月付货款10000元，至此被告尚欠原告货款32310元，经原告多次催讨，但被告一直拖延未付。现原告起诉要求判令被告支付货款32310元及违约金（从2014年10月6日起按每月2%的标准计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求中违约金的起算期限为2014年11月1日，其他诉讼请求不变。
原告安徽摩格恩轴承有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、企业产品购销合同一份，用以证明原、被告双方之间存在买卖关系及双方在合同第九条约定逾期付款违约金的事实。
3、安徽增值税专用发票三份、入库单八份、浙江省温岭市国家税务局出具的证明一份，用以证明2014年6月24日至2014年8月25日，被告共向原告购买63210元的货物，原告并开具三份增值税发票且被告已经认证的事实。
4、视频录像及文字整理资料一份，用以证明被告承认尚欠原告货款32310元的事实。
5、中国银行国内支付业务收款回单一份，用以证明原告收到被告部分货款的事实。
被告温岭市东华机电有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告安徽摩格恩轴承有限公司提供的前述证据，本院已依法送达给被告温岭市东华机电有限公司，现被告既未到庭应诉，也未向本院提供书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该五组证据来源合法，内容真实，其中证据1、5能够证明原告主张的待证事实；证据2与证据3之间能够相互印证，形成完整的证据链，证实原、被告之间存在轴承买卖业务往来，双方并约定违约责任等条款，以及原告已按约交付价值62130元的货物，并开具相应税票等事实；证据4影像资料中，原告公司员工要求被告公司法定代表人梁绍正出具欠条，梁绍正答复称“……你那三万我付一万元可以吗，就打欠条给你……”，进一步印证原告主张的被告尚欠三万余元货款的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月12日，原告安徽摩格恩轴承有限公司（供方）与被告温岭市东华机电有限公司（需方）签订《企业产品购销合同》一份，约定被告向原告购买各类型号的轴承，产品经需方验收合格，数量无误，办理入库手续，双方按约定的付款方式进行货款结算，货款结算方式为：月结60天，即第一个月所产生的货款，须在第三个月内全部付清，如三月货款须在5月30日前付清，需方不能按期付款的，每逾期一日，应承担货款总额的2%的违约金，依此类推，需方将在货款中直接加入违约金。上述合同签订后，原告依约在2014年6月13日至2014年8月4日期间陆续交付价值总计62130元的货物，并开具相应的增值税发票给被告。嗣后，被告于2014年10月10日通过银行转账方式支付货款20000元，原告在审理过程中自认被告还于2014年12月通过银行承兑汇票方式支付货款10000元。剩余欠款323100元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告安徽摩格恩轴承有限公司与被告温岭市东华机电有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效。本案原告已依约交付货物，被告应按约及时支付相应货款。鉴于原告最后一次交货时间为2014年8月4日，根据双方约定，本案所涉货款62130元应在2014年10月31日前付清，现被告仅支付了30000元，显属违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。原告要求被告支付余款32130元，并按合同约定支付自2014年11月1日起按每月2%的标准计算至实际履行之日止的违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市东华机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告安徽摩格恩轴承有限公司货款32310元，并支付自2014年11月1日起按每月2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费762元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王雪建
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终576号
上诉人（原审被告）：长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司。住所辽源经济开发区友谊工业园区财富大路。
法定代表人：赵天胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小鹏，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董彩霞，女，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司（以下简称辽源欧亚公司）因与被上诉人董彩霞买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人辽源欧亚公司的委托诉讼代理人孙小鹏和朱柏军、被上诉人董彩霞及其委托诉讼代理人兰升良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源欧亚公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判辽源欧亚公司对售出的存在质量问题的商品退货；2.本案一、二审诉讼费依法划分。事实和理由：一、辽源欧亚公司的行为并非欺诈。辽源欧亚公司没有故意告知董彩霞虚假情况或故意隐瞒真实情况。董彩霞在辽源欧亚公司处的另一家具铺面工作多年，熟悉辽源欧亚公司的经营模式，其所在铺面也同样存在主品牌附带副品牌的情形。董彩霞作为家具的导购员应明知其购买的家具品牌，不可能陷入错误认识。董彩霞曾作为家具导购员，不查看货物的包装并确定货物的品牌、规格违反常理。辽源欧亚公司不存在法定告知义务。二、如果按董彩霞陈述，本案属于重大误解可撤销合同。辽源欧亚公司不存在欺诈，对于产品的品牌、品质及价款认识不清是董彩霞的原因导致的，属于《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第71条规定的重大误解，对于撤销的合同，并不涉及惩罚性赔偿责任。三、没有法律规定冠名某一品牌就只能经营这一个品牌商品。辽源欧亚公司不存在违法行为，没有过错。四、本案应适用《中华人民共和国产品质量法》，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
董彩霞向一审法院起诉请求：1.判令辽源欧亚公司返还董彩霞购物款9300元；2.判令辽源欧亚公司赔偿董彩霞三倍购物款27900元；3.本案诉讼费用由辽源欧亚公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月29日，董彩霞在辽源欧亚五楼家居购物广场“千派客厅空间”购买如下家居用品：电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜、沙发、木床，共六件套。其中电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜（以下简称四件套）共付款9300元。2014年7月，董彩霞以上述四件套出现表（漆）面质量问题为由，找到辽源欧亚公司要求解决后，辽源欧亚公司予以更换。2014年11月，董彩霞以更换后的四件套仍出现之前的质量问题为由，再次找到辽源欧亚公司要求解决未果。2015年3月中旬，董彩霞因上述事由向工商部门投诉，仍无果。辽源欧亚公司现承认上述四件套不是千派品牌，是“千派客厅空间”经营的副品牌博信嘉风尚。董彩霞现起诉，请求法院认定辽源欧亚公司构成欺诈，判令辽源欧亚公司返还董彩霞购物款9300元，并赔偿董彩霞三倍购物款27900元，本案诉讼费用由辽源欧亚公司负担。一审法院认为，辽源欧亚五楼“千派客厅空间”具有专卖性质，“千派客厅空间”的专柜字号足以让消费者认为其销售的商品为千派品牌，该专柜将千派品牌之外的家具出售给董彩霞，辽源欧亚公司未能举证证明已对董彩霞履行了告知义务，故认定辽源欧亚公司构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担相应的法律责任。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”2013年10月25日全国人大常委会通过对《中华人民共和国消费者权益保护法》修改的决定，自2014年3月15日起施行。董彩霞购买家具的时间是2013年10月29日，是修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》施行之前的时间，依照上述《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》对本案无溯及力，本案适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》予以审理。依照该法的规定，辽源欧亚公司应对董彩霞购买的四件套家具予以退货并赔偿价款一倍的损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前）第四十四条、第四十九条规定，判决：“被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司于本判决生效之日起七日内对原告董彩霞购买的电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜予以退货，并赔偿原告人民币9300元。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是辽源欧亚公司是否构成欺诈。根据诚实信用原则，辽源欧亚公司在销售过程中有向消费者告知商品的品牌的义务。本案中，辽源欧亚公司隐瞒了涉案家具中有四件“博信嘉风尚”品牌家具的事实。因此，应认定辽源欧亚公司构成欺诈。依照修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十九条规定，应当退货、退回货款，同时增加赔偿9300元的损失。综上所述，辽源欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730.00元，由长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年九月二十三日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终576号上诉人（原审被告）：长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司。住所辽源经济开发区友谊工业园区财富大路。法定代表人：赵天胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小鹏，该公司部门经理。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董彩霞，女，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司（以下简称辽源欧亚公司）因与被上诉人董彩霞买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人辽源欧亚公司的委托诉讼代理人孙小鹏和朱柏军、被上诉人董彩霞及其委托诉讼代理人兰升良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源欧亚公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判辽源欧亚公司对售出的存在质量问题的商品退货；2.本案一、二审诉讼费依法划分。事实和理由：一、辽源欧亚公司的行为并非欺诈。辽源欧亚公司没有故意告知董彩霞虚假情况或故意隐瞒真实情况。董彩霞在辽源欧亚公司处的另一家具铺面工作多年，熟悉辽源欧亚公司的经营模式，其所在铺面也同样存在主品牌附带副品牌的情形。董彩霞作为家具的导购员应明知其购买的家具品牌，不可能陷入错误认识。董彩霞曾作为家具导购员，不查看货物的包装并确定货物的品牌、规格违反常理。辽源欧亚公司不存在法定告知义务。二、如果按董彩霞陈述，本案属于重大误解可撤销合同。辽源欧亚公司不存在欺诈，对于产品的品牌、品质及价款认识不清是董彩霞的原因导致的，属于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定的重大误解，对于撤销的合同，并不涉及惩罚性赔偿责任。三、没有法律规定冠名某一品牌就只能经营这一个品牌商品。辽源欧亚公司不存在违法行为，没有过错。四、本案应适用《中华人民共和国产品质量法》，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。董彩霞向一审法院起诉请求：1.判令辽源欧亚公司返还董彩霞购物款9300元；2.判令辽源欧亚公司赔偿董彩霞三倍购物款27900元；3.本案诉讼费用由辽源欧亚公司承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，董彩霞在辽源欧亚五楼家居购物广场“千派客厅空间”购买如下家居用品：电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜、沙发、木床，共六件套。其中电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜（以下简称四件套）共付款9300元。2014年7月，董彩霞以上述四件套出现表（漆）面质量问题为由，找到辽源欧亚公司要求解决后，辽源欧亚公司予以更换。2014年11月，董彩霞以更换后的四件套仍出现之前的质量问题为由，再次找到辽源欧亚公司要求解决未果。2015年3月中旬，董彩霞因上述事由向工商部门投诉，仍无果。辽源欧亚公司现承认上述四件套不是千派品牌，是“千派客厅空间”经营的副品牌博信嘉风尚。董彩霞现起诉，请求法院认定辽源欧亚公司构成欺诈，判令辽源欧亚公司返还董彩霞购物款9300元，并赔偿董彩霞三倍购物款27900元，本案诉讼费用由辽源欧亚公司负担。一审法院认为，辽源欧亚五楼“千派客厅空间”具有专卖性质，“千派客厅空间”的专柜字号足以让消费者认为其销售的商品为千派品牌，该专柜将千派品牌之外的家具出售给董彩霞，辽源欧亚公司未能举证证明已对董彩霞履行了告知义务，故认定辽源欧亚公司构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担相应的法律责任。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”2013年10月25日全国人大常委会通过对《中华人民共和国消费者权益保护法》修改的决定，自2014年3月15日起施行。董彩霞购买家具的时间是2013年10月29日，是修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》施行之前的时间，依照上述《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》对本案无溯及力，本案适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》予以审理。依照该法的规定，辽源欧亚公司应对董彩霞购买的四件套家具予以退货并赔偿价款一倍的损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前）第四十四条、第四十九条规定，判决：“被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司于本判决生效之日起七日内对原告董彩霞购买的电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜予以退货，并赔偿原告人民币9300元。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院认为，本案的争议焦点是辽源欧亚公司是否构成欺诈。根据诚实信用原则，辽源欧亚公司在销售过程中有向消费者告知商品的品牌的义务。本案中，辽源欧亚公司隐瞒了涉案家具中有四件“博信嘉风尚”品牌家具的事实。因此，应认定辽源欧亚公司构成欺诈。依照修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十九条规定，应当退货、退回货款，同时增加赔偿9300元的损失。综上所述，辽源欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730.00元，由长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一六年九月二十三日书记员  宿宏岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1049号
罪犯李志斌，男，汉族，1987年6月17日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）大中刑初字第55号刑事判决，以被告人李志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李志斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李志斌系累犯，现刑罚执行已达四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年3月22日止。罪犯李志斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00203号
郭某相：
你为犯故意伤害罪一案，对驻马店市中级人民法院（2012）驻刑二终字第9号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月十一日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第395号
上诉人（原审被告）中山市优美特电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人李世燊，总经理。
被上诉人（原审原告）佛山市通达铝合金材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人邝柏泉，总经理。
上诉人中山市优美特电器有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第104-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人一手控制整个生产过程，上诉人只有在收到货物后才检验和提出质量问题，合同内容没有约定上诉人的监督权和随意解除权，而合同内容已明确生产和验收方式是根据国标和订单进行，所以，本案合同是买卖合同，而并不是承揽合同，应由货物送达地或被告住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订的《铝型采购合同》第一条明确约定：甲方委托乙方加工生产铝型材，按照gb／2537-2004标准或双方确认的图纸以及甲方提供的“型材采购订单”生产和验收。第三条第2款约定，甲方下单的产品必须按下单计划提货，如因甲方原因少提或不提，则回炉损失由甲方承担。根据以上合同约定的内容，本案属承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”，故本案应以加工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案加工行为地即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00050号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人何庭志，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人向小丽，女，1979年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对何庭志、向小丽作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00195号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00195号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第932号
原告杨某某，男，1971年12月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县石径乡。
被告宋某某，女，1972年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县石径乡。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年9月27日在民政登记结婚，婚后于1996年7月28日生育长女杨某某、杨某某（均就读于凤冈二中），于1999年2月11日生育长子杨某某（现读于凤冈四中），又于2001年4月21日生育二女杨某某（现读于凤冈四中）。由于原、被告结婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。就在我们进城后，双方矛盾增大，被告总是认为原告在外面有不尊重夫妻感情的行为，常为这些小事大吵大骂，用刀或火钳殴打原告，这一切严重伤害了夫妻感情，加上被告近来与其他男人交往过密。为此，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活下去，特请求人民法院：1、请求依法准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3、共同债务18700元，由原、被告共同偿还；4、诉讼费由原告承担。
为了证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于1994年9月27日登记结婚，系合法的夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育子女的情况。
3、照片一张，证明原、被告夫妻感情不和，造成原告受伤的情况。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提交的第1、2、号证据符合证据的合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认；第3号证据的真实性予以确认，但对其证明夫妻感情不和的效力，无相关证据佐证，本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：原、被告于1994年9月27日在民政登记结婚，婚后于1996年7月28日生育长女杨某某、杨某某（均就读于凤冈二中），于1999年2月11日生育长子杨某某（现读于凤冈四中），又于2001年4月21日生育二女杨某某（现读于凤冈四中）。原告以婚前缺乏了解，认为夫妻感情已破裂，无法共同生活下去为由诉来本院，并提出如前所诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原告起诉与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂证据，故原告所诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 汪勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕品
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民催17号
申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1112室。
法定代表人高非非，总经理。
委托代理人孙瑞富，该公司职员。
申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司因其持有票号31300051/33027023,出票日期2016年1月5日，票面金额人民币30000元，出票人泗洪县苏宏玻璃制品有限公司，收款人泗洪县力优商贸有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2016年7月5日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2016年9月5日申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司在公示催告期间以已找到该份票据为由，向法院申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年九月六日
书记员 奚 晓 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民催17号申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢1112室。法定代表人高非非，总经理。委托代理人孙瑞富，该公司职员。申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司因其持有票号31300051/33027023,出票日期2016年1月5日，票面金额人民币30000元，出票人泗洪县苏宏玻璃制品有限公司，收款人泗洪县力优商贸有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2016年7月5日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2016年9月5日申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司在公示催告期间以已找到该份票据为由，向法院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人绍兴县聚贝纺织品有限公司负担。审判长 谢   心   阳审判员 陆雪龙审判员严汉卿二〇一六年九月六日书记员 奚   晓   莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2423号
申请执行人毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈洪彬，男，1983年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱丹丹，女，1984年2月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛永得与沈洪彬、朱丹丹民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人沈洪彬、朱丹丹下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人沈洪彬在本院涉及被执行案件3件，申请标的达8.1万元；除被执行人沈洪彬名下的浙Ａ×××××车辆已被法院查封（未扣押到案）外，未发现被执行人沈洪彬、朱丹丹去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1520号民事判决，本案执行标的为借款30000元及利息（其中15000元从2015年2月7日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算、另15000元从2015年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）、代理费1500元、案件受理费372.5元、执行费373元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，予以限制出境、禁办护照、宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人沈洪彬、朱丹丹下落。经回告，现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人沈洪彬、朱丹丹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商终字第325号
上诉人（原审被告）：戴某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：毛某某。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：刘某
某。
上诉人戴某某为与被上诉人刘某、毛某某企业承包经营
合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初
字第2091号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人戴某某
未在规定期限内足额交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓
交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十
一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二
）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴某某自动撤回上诉处理。浙江省富阳市
人民法院（2011）杭富商初字第2091号民事判决自本裁定书送
达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一二年四月五日
书 记 员 韩 斐
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第87号
原告宁海斌。
委托代理人何盛禄，衡南县车江法律服务所法律工作者。
被告刘署光。
原告宁海斌诉被告刘署光买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与代理审判员马丹、人民陪审员费良彬组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告宁海斌委托代理人何盛禄到庭参加诉讼、被告刘署光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁海斌诉称：原告系汽车轮胎经营者，被告刘署光是一名司机。被告于2009年12月5日来到原告的店子要求更换两个朝阳1100型号的轮胎，因被告身上没有这么多钱，遂答应原告过几天就将两个轮胎款付给原告并向原告出具了欠条。但被告刘署光至今仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求法院判决被告偿还原告欠款4000元，本案受理费由被告承担。
被告刘署光未予答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告系汽车轮胎经营者，被告刘署光是一名司机。被告刘署光于2009年12月5日到原告宁海斌位于衡南县车江镇经营的店子要求更换型号为1100的两个朝阳轮胎，并答应原告三天后将两个轮胎款共4000元付给原告并向原告宁海斌出具了欠条，之后原告多次向被告催要此款，被告刘署光至今仍未偿还。以上事实有原告的当庭陈述、被告刘署光出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘署光向原告宁海斌赊购轮胎未及时付款，被告向原告出具欠条的行为可视为双方对买卖货物结算的行为，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。现原告宁海斌要求被告刘署光偿还其轮胎款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告刘署光支付原告宁海斌购轮胎欠款4000元，款限本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘署光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 马 丹
人民陪审员 费良彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更17号
罪犯赵宪春（曾用名赵晓峰），男，1969年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年10月30日作出了（1996）绥地法刑初字第219号刑事判决，认定罪犯赵宪春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯赵宪春不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于1997年3月21日作出了（1997）黑刑二终字第43号刑事判决，认定罪犯赵宪春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年5月16日入监服刑。1999年5月26日经黑龙江省黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年5月20日经黑龙江省黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宪春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年5月20日起至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第193号
原告：曹璐，男，1990年8月25日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被告：杨允，男，1978年4月13日出生，汉族，无固定职业，住裕民县。
被告：张金庆，男，1969年8月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告曹璐与被告杨允、张金庆租赁合同纠纷一案中，原告曹璐于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹璐申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹璐撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，邮寄费150元，合计214元，由原告曹璐承担。
代理审判员 周中木
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张雪萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第146号
被告人刘能杰，农民。2014年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人刘能杰、杨平（已判无期徒刑）、王先阔（已判刑十五年）犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年三月十二日作出（2015）保中刑初字第2号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘能杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问刘能杰、杨平、王先阔，决定不开庭审理。现已审理终结。
经复核查明，被告人刘能杰于2014年5月组织被告人杨平、王先阔及阮某（未满16周岁）到畹町市购买毒品欲运回昆明市，杨平又邀约了戴继红（另处）为刘能杰开车。2014年5月16日，五人驾驶两辆轿车从昆明市出发，18日到保山市隆阳区，刘能杰指使王先阔办了一张农行卡并安排他人往卡中存钱，又让王先阔和杨平先后两次从卡中共取出十余万人民币。刘能杰、杨平、王先阔和阮某驾驶云A×××××轿车到达芒市，刘能杰为阮某购买了一辆二手摩托车。19日，刘能杰、杨平、王先阔及阮某驾车到畹町市中缅边境，刘能杰去购买毒品。次日杨平、王先阔和阮某驾车到畹町市接刘能杰，杨平安排在保山市的戴继红赶往畹町市。20日22时许，杨平等人接到刘能杰，刘能杰将装有毒品的包交给阮某，让阮与杨平、王先阔在后，自己乘戴继红驾驶的云A×××××越野车在前探路。行至龙陵县龙河公路河头路段时，刘能杰发现有公安查缉即电话通知，阮某携带毒品下车逃往山上藏匿，五人随后回到昆明市。同年6月2日，刘能杰指使阮某从昆明市乘车到龙陵县，再骑自行车取回藏匿的毒品。当日12时许，当阮某携带毒品骑自行车到国道320线3499km＋30m处时被抓获，当场查获其背包内的海洛因6970克。当日15时许，刘能杰在大保高速公路板桥服务区被抓获。次日杨平、王先阔在昆明市被抓获。有户籍证明证实刘能杰、阮某的身份情况。阮某出生于1998年12月15日，被抓获时未满16周岁（已被释放）。抓获经过材料证实，2014年5月22日民警工作中发现贵州男子刘能杰伙同阮某、杨平、王先阔、戴继红前往德宏畹町组织毒品运回昆明市贩卖。同年6月2日在320国道3499km＋30m处抓获携带毒品的阮某，随后在大保高速公路板桥服务区抓获刘能杰，次日在昆明市抓获杨平、王先阔、戴继红的情况。中国农业银行账户明细单证实，王先阔的农行卡于2014年5月18日开卡，当日存款后取出68390元；次日转存后又取出68400元。通话清单、电话勘查笔录证实刘能杰、杨平、王先阔、阮某、戴继红之间的通话情况。当场盘问、检查笔录证实，2014年6月2日阮某骑自行车在320国道3499k＋30m处被民警盘问时，未主动供述带有毒品，从包里发现毒品可疑物后其承认是在山里拿的，是刘能杰让其送到高速路口。毒品定量检验报告、称量笔录证实，送检的10份检材中均检出海洛因成分，查获的海洛因净重6970克。辨认笔录证实，杨某从12张照片中辨认出与阮某一起来购买摩托车的男子杨平、王先阔、刘能杰，并辨认出当时付钱的男子刘能杰；马某辨认出推着摩托车来的男子王先阔和阮某，后来驾车来的男子杨平；黄某辨认出购买自行车的男子阮某；阮某辨认了藏匿毒品的地点。有汽车租赁合同、祥宏商贸有限公司二手车销售协议、购买自行车收据、机动车信息表、公安视频抓拍车辆信息等在卷印证。提取笔录及照片证实，在王先阔配合下，民警在龙陵县客运站修理厂厕所内提取其丢弃的银行卡一张。并有证人赵某、杨某、马某、黄某及阮某、戴继红证言在卷证实。王先阔对贩卖、运输毒品的事实供认不讳，其供述与阮某、戴继红证言相印证。刘能杰、杨平作了供述和辩解。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘能杰无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人共同贩卖、运输海洛因的行为，已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量大，应依法严惩。在共同犯罪中，刘能杰系组织者，是主犯，应依法处罚。一审根据本案事实和情节所作判处并无不当。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第2号以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘能杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 张崇源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3762号
上诉人（原审被告）：苏萍芳，住址：广东省深圳市南山区沙河东路***号深圳。
被上诉人（原审原告）：阮求明，住址：福建省仙游县。
原审被告：林建新，住址：福建省仙游县。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第269号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人苏萍芳未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏萍芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初597号
原告：赵喜玲，女，1963年5月8日出生，汉族，住郑州市航空港区。
被告：白象食品股份有限公司，住所地新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何辉日，该公司工作人员。
原告赵喜玲与被告白象食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵喜玲，被告白象食品股份有限公司的委托诉讼代理人何辉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜玲诉称，原告于2001年10月到被告处上班，被告从2007年4月开始为原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告赵喜玲诉至法院，请求依法判令被告白象食品股份有限公司为原告补缴2001年11月至2007年3月的基本养老保险金。
被告白象食品股份有限公司辩称，原告诉请属实，被告白象食品股份有限公司愿意为原告补缴基本养老保险金，不是被告原因未能补缴的。
经审理查明，2001年10月29日，赵喜玲入职河南正龙食品有限公司。2007年，赵喜玲与河南正龙食品有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2007年7月1日至2012年6月30日止。2012年5月21日，河南正龙食品有限公司经原河南省工商行政管理局核准变更为白象食品股份有限公司。2007年4月至2017年3月期间，白象食品股份有限公司为赵喜玲参加了基本养老保险。2018年1月24日，赵喜玲向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人白象食品股份有限公司为其补缴2001年11月至2007年3月的基本养老保险金。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于当日作出新劳人仲案字〔2018〕24号不予受理通知书，决定不予受理。赵喜玲不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，赵喜玲请求白象食品股份有限公司为其补缴2001年11月至2007年3月的基本养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，赵喜玲的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵喜玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年二月二日
书记员 宗志勇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执697号
申请执行人白杰，男，1966年3月26日生，住通化县。
被执行人卢久良，男，1985年6月13日，汉族，住通化县。
本院在执行申请人白杰与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第64号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李高阳
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第194-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行。住所地：河北省邢台市新河县新华路。
负责人王凤娟，该支行行长。
委托代理人李永喜，该行工作人员。
被告袁苏荣，住址：河北省邢台市新河县。
被告袁广月，住址：河北省邢台市新河县。
被告杨秋霞，住址：河北省邢台市新河县。
被告袁书青，住址：河北省邢台市新河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行诉被告袁苏荣、袁广月、杨秋霞、袁书青借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行承担。
审判员 贾海峰
二〇一五年四月二十日
书记员 庞华敬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01430号
原告南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇华德公寓5号楼101室。
法定代表人姚富新，总经理。
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被告王李江。
本院在审理原告南通佳禾物业管理有限公司与被告王李江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1011元，由原告负担。
审 判 长 施 佳
代理审判员 李金萍
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 晗
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第351号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人田湘萍，无业。2012年8月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2012年9月3日释放。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人田湘萍犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人田湘萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年3月29日17时许，被告人田湘萍在淄博市张店区花光路彩世界购物广场二楼格陵兰化妆品专卖店内，盗窃殷梓婷放在服务台上的价值2400元的苹果牌手机一部，后因害怕被追踪将手机扔掉。
案发后，被告人田湘萍家属赔偿被害人殷梓婷经济损失5000元，并已取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人田湘萍的行为构成盗窃罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人田湘萍的刑事责任。
上述事实，被告人田湘萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷梓婷的报案陈述、涉案物品价值认定书、辨认笔录、赔偿协议书、证人文玲志的证言、抓获材料、北京市东城区人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人田湘萍的供述及户籍证明等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田湘萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田湘萍归案后认罪态度较好，且已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田湘萍犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉梅
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 瑾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第33号
原告北京吉兆年商贸有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街90号南楼208室。
法定代表人乔忠民，经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
原告北京吉兆年商贸有限公司（以下简称吉兆年公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，鹏达公司提出管辖权异议。本院于2015年2月2日作出民事裁定书裁定驳回鹏达公司对管辖权提出的异议，鹏达公司不服上诉到北京市第一中级人民法院。2015年3月19日北京市第一中级人民法院作出民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐春泳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吉兆年公司委托代理人王晓东，被告鹏达公司委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兆年公司诉称：2009年3月9日至2010年5月12日期间，吉兆年公司与鹏达公司存在买卖合同关系。2012年3月23日，吉兆年公司与鹏达公司就货款问题达成还款协议，鹏达公司承诺于2012年4月15日前向吉兆年公司支付香河金汉香城钢材款329243.90元。如鹏达公司不能按照约定的时间履行义务，鹏达公司按照欠款金额的日万分之五支付违约金，计算日期自2010年5月12日始至实际付清日止。后鹏达公司给付吉兆年公司货款30000元，尚欠货款299243.90元。现吉兆年公司请求法院判令鹏达公司：1、给付吉兆年公司货款299243.90元；2、以299243.90元为本金支付自2010年5月12日始至付清日止的违约金，按照日万分之五标准计算。
被告鹏达公司辩称：双方之间存在买卖合同关系。鹏达公司同意给付货款299243.90元，虽还款协议书中对违约金有约定，但违约金的标准过高且公司经营状况不好，故不同意给付违约金。
经审理查明：2009年3月9日至2010年5月12日期间，吉兆年公司与鹏达公司存在买卖合同关系。2012年3月23日，吉兆年公司与鹏达公司签订还款协议书，鹏达公司承诺于2012年4月15日前向吉兆年公司支付香河金汉香城钢材款329243.90元。如鹏达公司未能按照约定的时间履行义务，视为鹏达公司违约，鹏达公司按照欠款金额的日万分之五支付给吉兆年公司逾期付款违约金，计算日期自2010年5月12日始至实际付款日。2014年2月，鹏达公司给付吉兆年公司货款30000元，尚欠吉兆年公司货款299243.90元。
上述事实，有还款协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，吉兆年公司与鹏达公司签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。鹏达公司未按照还款协议书约定的期限履行义务，构成违约，应当按照约定承担给付货款、支付违约金的违约责任。吉兆年公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鹏达公司辩称违约金过高不同意给付，因双方对此有明确约定，且违约金标准未违反有关规定，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京吉兆年商贸有限公司货款二十九万九千二百四十三元九角及违约金（以二十九万九千二百四十三元九角为本金支付自二○一○年五月十二日始至付清日止，按照日万分之五标准计算）。
如果鹏达建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十一元，由鹏达建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一五年五月十四日
书记员 江刘容
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第33号
原告北京吉兆年商贸有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街90号南楼208室。
法定代表人乔忠民，经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人张志勇，男，1986年9月27日出生。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
本院受理原告北京吉兆年商贸有限公司（以下简称吉兆年公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案后，被告鹏达公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的北京市钢材销售合同已经履行完毕，约定管辖法院对本案没有约束力；还款协议书所约定的管辖法院也并非门头沟法院，而鹏达公司住所地为河北省高碑店市团结路。故案件应由河北省高碑店市人民法院审理，门头沟区人民法院对此案无管辖权。鹏达公司请求法院依法裁定将案件移送至河北省高碑店市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的北京市钢材销售合同十六条争议解决方式中明确载明因履行合同发生争议，由北京市门头沟区人民法院管辖，吉兆年公司的住所地为北京市门头沟区，故双方关于管辖的约定有效，我院对此案有管辖权。而双方签订的还款协议书第三条约定引起争议由北京市东城区人民法院管辖，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一五年二月二日
书记员 江刘容
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保99号
申请人：马文军，男,1963年11月30日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：韩文江，男，1969年4月7日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。
申请人马文军于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已提供相应保证金3000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保99号之一
申请人：马文军，男,1963年11月30日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：韩文江，男，1969年4月7日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。
申请人马文军于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已提供相应保证金3000元。现被申请人已缴纳保证金1万元申请解封。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁保全
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1360号
原告刘广里，男，汉族，农民，住盐山县。
原告翟金增，男，汉族，农民，住海兴县。
原告程绍亮，男，汉族，农民，住盐山县。
原告李景池，男，汉族，农民，住盐山县。
原告李景成，男，汉族，农民，住盐山县。
原告齐保军，男，汉族，农民，住盐山县。
原告范书庆，男，汉族，农民，住盐山县。
七原告共同委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告马代飞，男，汉族，农民，住大成县。
被告方世全，男，汉族，农民，住大成县。
被告倪五星，男，汉族，农民，住廊坊市。
原告刘广里、翟金增、程绍亮、李景池、李景城、齐保军、范书庆与被告马代飞、方世全、倪五星买不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广里、翟金增、程绍亮、李景池、李景城、齐保军、范书庆之委托代理人赵胜，被告马代飞、方世全、倪五星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广里等七人诉称，2012年5月19日，三被告从原告刘广里经营的超市盗窃现金20000元，香烟28条，经鉴定价值3180元总损失23180元；2012年5月22日，三被告在原告翟金增经营的超市盗窃现金7000元，经鉴定价值1300元的白金项链一条，1120元黄金戒指一枚，2230元香烟30条总损失11650元；2012年5月26日，三被告在原告程绍亮经营的超市盗窃香烟266条，鉴定价值21220元；2012年5月28日三被告在原告李景池经营的超市盗窃现金11000元，香烟168条鉴定价值13600元，总损失24600元；同日在原告李景城经营的超市盗窃现金9200元，香烟202条鉴定价值12585元，总损失21785元；2012年5月29日，三被告在原告齐保军经营的超市盗窃现金6000元，香烟61条，鉴定价值5650元，总损失11650元；同日在原告范书庆经营的超市盗窃现金3500元。因三被告共同盗窃原告的财产，侵犯了各原告的财产权利构成共同侵权，应该承担连带责任，但是三被告已经被判刑入狱，所盗窃财产已经挥霍，至今没有赔偿各原告，因此各原告提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还七原告财产损失合计117525元。
被告马代飞辩称，对七原告诉求数额有异议，没有盗窃那么多现金，也没有盗窃那么多香烟，而且在刑事审理过程中已经上诉，中院维持了原判决，愿意通过积极返还原告的财产请求原告的原谅，减轻自己的处罚。
被告方世全辩称，同意马代飞的质证意见，且在盐山县公安局有自己的黄金首饰和手机，如果原告能写谅解书，愿意全部交由原告处理，赔偿原告的损失。
被告倪五星辩称，同意马代飞、方世全的质证意见。
经审理查明，2012年5月19日，被告马代飞、被告方世全、被告倪五星从原告刘广里经营的超市盗窃现金20000元，香烟28条，经鉴定价值3180元总损失23180元；2012年5月22日，三被告在原告翟金增经营的超市盗窃现金7000元，经鉴定价值1300元的白金项链一条，1120元黄金戒指一枚，2230元香烟30条总损失11650元；2012年5月26日，三被告在原告程绍亮经营的超市盗窃香烟266条，鉴定价值21220元；2012年5月28日三被告在原告李景池经营的超市盗窃现金11000元，香烟168条鉴定价值13600元，总损失24600元；同日在原告李景城经营的超市盗窃现金9200元，香烟202条鉴定价值12585元，总损失21785元；2012年5月29日，三被告在原告齐保军经营的超市盗窃现金6000元，香烟61条，鉴定价值5650元，总损失11650元；同日在原告范书庆经营的超市盗窃现金3500元。因三被告共同盗窃原告的财产，侵犯了各原告的财产权利构成共同侵权，应该承担连带责任，但是三被告已经被判刑入狱，所盗窃财产已经挥霍，至今没有赔偿各原告，因此各原告提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还七原告财产损失合计117525元。
以上事实由七原告出具的盐山县人民法院于2013年9月28日作出的（2013）盐刑初字34号刑事判决书，以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告马代飞、被告方世全、被告倪五星以非法的方式侵犯七原告的个人财产，由原告出具的刑事判决书为证，且原被告双方对事实没有争议本院予以确认。三被告辩称对侵犯的财产数额有异议，认为刑事判决中认定的盗窃财产价值偏高，但无其他证据证明自己的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马代飞、被告方世全、被告倪五星共同偿还原告刘广里财产损失23180元，翟金增财产损失11650元，程绍亮财产损失21220元，李景池财产损失24600元，李景城财产损失21725元，齐保军财产损失11650元，范书庆财产损失3500元
执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告马代飞、被告方世全、被告倪五星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一四年十月八日
书记员 韩谦
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）延刑初字第190号
公诉机关延吉市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人姜某某，公民身份号码：×××，住延吉市。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人王某某，吉林省延吉市人，公民身份号码：×××，住延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年2月17日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月18日提起公诉；刑事附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人姜某某及被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日7时30分许，被告人王某某因与其一同居住在快乐驿站养老院的姜某某归宿后影响其休息产生口角。被告人王某某用铁锤殴打姜某某面部，造成姜某某右眼眶下壁骨折及上颌骨骨折。经鉴定，被害人姜某某的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人王某某在快乐驿站养老院被公安机关抓获，扣押作案工具铁锤一把。
刑事附带民事诉讼原告人姜某某提出，因被告人王某某致其人身损伤，要求被告人王某某按鉴定结论赔偿后续治疗费5万元及面部瘢痕整形费用8200元、鉴定费600元，共计58800元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无力赔偿。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，被害人姜某某的陈述，证人龙某某的证言，法医临床司法鉴定意见书，作案工具照片，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭表示自愿认罪，且本案发生系因邻里纠纷的民间矛盾激发，对其可酌情予以从轻处罚。被告人王某某伤害他人身体，应承担人身损害赔偿责任。对刑事附带民事诉讼原告人姜某某提出的右眼晶体捞出术、抗青光眼术及玻璃体切割术等后续治疗费5万元及鉴定费600元，于法有据，本院予以支持；另主张的面部瘢痕整形费用8200元，不属于为治疗和康复支付的合理费用，本院不予支持。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月16日止。
二、刑事附带民事诉讼被告人王某某于本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某后续治疗费50000元及鉴定费600元，共计50600元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人姜某某的其他诉讼请求。
四、扣押在案的作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢伟绪
审 判 员 杨光明
人民陪审员 迟传英
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴美君
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第190号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年3月2日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年1月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月11日经延津县人民检察院批准被取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月24日被延津县人民法院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年8月7日18时许在延津县小潭乡小吴村街里，被告人杨某某骑着一辆摩托车自北向南行驶时，被害人范某用手拽杨某某的摩托车，引起杨某某的不满，后杨某某将摩托车停下，步行对范某进行追赶，在追赶中杨某某用手将范某推倒在地，致使范某左锁骨骨折，后经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，范某之伤情为轻伤。
案发后，被告人杨某某于2014年1月27日主动到延津县公安局小潭派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人杨某某于2014年1月27日与被害人范某的近亲属范士东达成赔偿协议，杨某某赔偿范某医疗费、营养费等费用共计人民币9000元，且已履行，杨某某取得范某及近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述；证人范某某、赵某某等人证言；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；到案经过、延津县公安局小潭派出所证明材料、调解协议书、谅解书、收到条、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年七月二日
书记员 申建华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第58号
原告：林发菲。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告林发菲与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林发菲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林发菲负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04429号
原告王风萍，女，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人董春阳，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司，住所地呼和
浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四路东侧。
法定代表人张力，系总经理。
委托代理人仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
被告沈靖华，男，汉族。
原告王风萍与被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司（以下简称中粮公司）、沈靖华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，在诉讼过程中，被告中粮公司要求追加沈靖华为被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院已准许被告中粮公司的请求，依法追加沈靖华作为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序，依法由代理审判员张俊青于2013年12月18日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王风萍及委托代理人汪猛、董春阳，被告中粮公司委托代理人仲宝强，被告沈靖华到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王风萍及委托代理人汪猛、被告中粮公司委托代理人仲宝强到庭参加诉讼，被告沈靖华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王风萍诉称，原告在赤峰市宁城县天义镇开办宁城县凤凤超市，原告与被告达成长期经销可口可乐饮料的口头协议。2013年8月16日，原告通知被告的业务员沈靖华预订可口可乐、雪碧共2880件，并通过自己的工商银行卡预付给被告货款70000元，通过吕学峰的工商银行卡付给被告货款14102元，合计84102元。双方口头约定原告付款后两日内供货，被告负责运输，在原告处验收货物。原告付款后及时通知被告沈靖华，但被告未按约定按时供货，原告多次催促被告发货，直到现在原告也未收到该批货物，为此，原告具状起诉，要求二被告供给原告可口可乐（2升）500箱、雪碧（2升）2380箱；赔偿预期经济损失10000元。
被告中粮公司辩称，原告经营的凤凤超市是经营可口可乐系列饮料的经销商。2013年8月16日，原告通过银行转账方式汇至被告赤峰分公司货款合计84102元，已实际入账，但被告已经于2013年8月17日将涉案货款所对应的货物由第三方物流也就是内蒙古凯迪物流有限公司将货物送至原告处，并且凯迪物流公司将盖有宁城县凤凤超市印章的送货单交给被告，同时，在送货单上还有王风萍的署名及其确认的货已收的签字，故原告要求被告承担发货责任没有法律根据。原告在本案起诉之前，曾找到被告并向被告讲述货物并未收到一事，在被告向原告出示送货单后，原告提出送货单所加盖的印章和签名均是伪造的。2013年11月5日，原告又随同被告工作人员一同到宁城县刑警队报案，宁城县刑警队表示对于印章真伪问题，刑警队可以接受案件并进行调查。对于货物去向问题，因可能涉及到与沈靖华相关的职务犯罪，被告于2013年11月8日向赤峰红山区经侦大队正式报案，经侦大队已正式受理。因本案第二被告存在职务犯罪的嫌疑，故建议法院将此案移送公安机关处理。综上所述，被告认为不应当承担本案的法律责任。
被告沈靖华辩称，第一被告追加其作为第二被告参加诉讼，没有法律依据。在此期间，第二被告的行为属于职务行为，其已履行了责任，但造成原告无法收货的原因是第一被告，故此责任应由第一被告承担，第二被告不应承担法律责任。
经审理查明，原告在宁城县经营的凤凤超市是被告中粮公司经营的可口可乐系列饮料的经销商。被告沈靖华是被告中粮公司的业务员。2013年8月，原告通过被告沈靖华向被告中粮公司预订了2升装可口可乐、2升装雪碧，共计2880箱。2013年8月16日，原告通过银行转账分两次给被告中粮公司赤峰分公司汇去上述预订货物的全部货款共84102元，此款已由被告中粮公司实际入账。2013年8月17日，被告中粮公司通过内蒙古凯迪物流有限公司给原告发出可口可乐480箱、雪碧2400箱，但原告未实际收到货物。
另查明，被告沈靖华承认其将被告中粮公司发给原告的货物转卖给其它客户了。
以上事实有原告提供的转账明细、被告中粮公司的收款明细、录音光盘及录音整理资料，我院按程序委托北京法源司法科学证据鉴定中心、宁城县医院司法鉴定所分别出具的鉴定意见书，被告中粮公司提供的2013年8月17日的送货单、配送装运单、送货汇总表以及原告、二被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告中粮公司购买货物并已支付全部货款，被告中粮公司理应及时将相应货物交付给原告，因原告未实际收到货物，故原告要求被告中粮公司供给原告可口可乐（2升）500箱、雪碧（2升）2380箱的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时交货，导致原告产生经济损失，故原告要求被告中粮公司赔偿原告预期经济损失的诉讼请求的合理部分，本案予以支持。被告中粮公司提交的2013年8月17日的送货单，并不足以证明其已将货物实际交付给原告，故被告中粮公司关于原告已收到货物的答辩意见，本院不予采纳。关于被告中粮公司以被告沈靖华可能存在职务犯罪问题要求将本案移送公安机关的答辩意见，不属本案调整范围，本院不予采纳。被告沈靖华关于其为职务行为的答辩意见，本院予以采纳，故被告沈靖华在本案中不应承担交付货物的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司于本判决生效后10日内交付给原告王风萍可口可乐（2升）500箱，雪碧（2升）2380箱，共计2880箱；
二、被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司自2013年8月16日起，以原告所交货款总额计算利息的方式支付给原告违约金，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，违约期间计算至本判决所确定的给付货物之日止，此款于本判决生效后10日内给付原告；
三、驳回对被告沈靖华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，鉴定费4100元，公告费606元，邮寄费64元，计款6924元，由被告中粮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王玉成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 银
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04429号
原告王风萍，女，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人董春阳，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司。
法定代表人张力，系总经理。
委托代理人仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
被告沈靖华，男，汉族。
原告王风萍与被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司（以下简称中粮公司）、沈靖华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，在诉讼过程中，被告中粮公司要求追加沈靖华为被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院已准许被告中粮公司的请求，依法追加沈靖华作为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序，依法由代理审判员张俊青于2013年12月18日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王风萍及委托代理人汪猛、董春阳，被告中粮公司委托代理人仲宝强，被告沈靖华到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王风萍及委托代理人汪猛、被告中粮公司委托代理人仲宝强到庭参加诉讼，被告沈靖华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王风萍诉称，原告在赤峰市宁城县天义镇开办宁城县凤凤超市，原告与被告达成长期经销可口可乐饮料的口头协议。2013年8月16日，原告通知被告的业务员沈靖华预订可口可乐、雪碧共2880件，并通过自己的工商银行卡预付给被告货款70000元，通过吕学峰的工商银行卡付给被告货款14102元，合计84102元。双方口头约定原告付款后两日内供货，被告负责运输，在原告处验收货物。原告付款后及时通知被告沈靖华，但被告未按约定按时供货，原告多次催促被告发货，直到现在原告也未收到该批货物，为此，原告具状起诉，要求二被告供给原告可口可乐（2升）500箱、雪碧（2升）2380箱；赔偿预期经济损失10000元。
被告中粮公司辩称，原告经营的凤凤超市是经营可口可乐系列饮料的经销商。2013年8月16日，原告通过银行转账方式汇至被告赤峰分公司货款合计84102元，已实际入账，但被告已经于2013年8月17日将涉案货款所对应的货物由第三方物流也就是内蒙古凯迪物流有限公司将货物送至原告处，并且凯迪物流公司将盖有宁城县凤凤超市印章的送货单交给被告，同时，在送货单上还有王风萍的署名及其确认的货已收的签字，故原告要求被告承担发货责任没有法律根据。原告在本案起诉之前，曾找到被告并向被告讲述货物并未收到一事，在被告向原告出示送货单后，原告提出送货单所加盖的印章和签名均是伪造的。2013年11月5日，原告又随同被告工作人员一同到宁城县刑警队报案，宁城县刑警队表示对于印章真伪问题，刑警队可以接受案件并进行调查。对于货物去向问题，因可能涉及到与沈靖华相关的职务犯罪，被告于2013年11月8日向赤峰红山区经侦大队正式报案，经侦大队已正式受理。因本案第二被告存在职务犯罪的嫌疑，故建议法院将此案移送公安机关处理。综上所述，被告认为不应当承担本案的法律责任。
被告沈靖华辩称，第一被告追加其作为第二被告参加诉讼，没有法律依据。在此期间，第二被告的行为属于职务行为，其已履行了责任，但造成原告无法收货的原因是第一被告，故此责任应由第一被告承担，第二被告不应承担法律责任。
经审理查明，原告在宁城县经营的凤凤超市是被告中粮公司经营的可口可乐系列饮料的经销商。被告沈靖华是被告中粮公司的业务员。2013年8月，原告通过被告沈靖华向被告中粮公司预订了2升装可口可乐、2升装雪碧，共计2880箱。2013年8月16日，原告通过银行转账分两次给被告中粮公司赤峰分公司汇去上述预订货物的全部货款共84102元，此款已由被告中粮公司实际入账。2013年8月17日，被告中粮公司通过内蒙古凯迪物流有限公司给原告发出可口可乐480箱、雪碧2400箱，但原告未实际收到货物。
另查明，被告沈靖华承认其将被告中粮公司发给原告的货物转卖给其它客户了。
以上事实有原告提供的转账明细、被告中粮公司的收款明细、录音光盘及录音整理资料，我院按程序委托北京法源司法科学证据鉴定中心、宁城县医院司法鉴定所分别出具的鉴定意见书，被告中粮公司提供的2013年8月17日的送货单、配送装运单、送货汇总表以及原告、二被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告中粮公司购买货物并已支付全部货款，被告中粮公司理应及时将相应货物交付给原告，因原告未实际收到货物，故原告要求被告中粮公司供给原告可口可乐（2升）500箱、雪碧（2升）2380箱的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时交货，导致原告产生经济损失，故原告要求被告中粮公司赔偿原告预期经济损失的诉讼请求的合理部分，本案予以支持。被告中粮公司提交的2013年8月17日的送货单，并不足以证明其已将货物实际交付给原告，故被告中粮公司关于原告已收到货物的答辩意见，本院不予采纳。关于被告中粮公司以被告沈靖华可能存在职务犯罪问题要求将本案移送公安机关的答辩意见，不属本案调整范围，本院不予采纳。被告沈靖华关于其为职务行为的答辩意见，本院予以采纳，故被告沈靖华在本案中不应承担交付货物的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司于本判决生效后10日内交付给原告王风萍可口可乐（2升）500箱，雪碧（2升）2380箱，共计2880箱；
二、被告中粮可口可乐饮料（内蒙古）有限公司自2013年8月16日起，以原告所交货款总额计算利息的方式支付给原告违约金，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，违约期间计算至本判决所确定的给付货物之日止，此款于本判决生效后10日内给付原告；
三、驳回对被告沈靖华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，鉴定费4100元，公告费606元，邮寄费64元，计款6924元，由被告中粮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王玉成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 银
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第191至194号
申请执行人：黄水木等4人。
被执行人：珠海市王氏装饰设计工程有限公司。住所地：。
法定代表人：王统云，总经理。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出的（2013）珠劳人仲案字第857号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司立即向申请执行人黄水木支付�资人民币14156.15元。被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司立即向申请执行人林六喜支付工资人民币25489.65元。被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司立即向申请执行人卢发健支付工资人民币25489.65元。被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司立即向申请执行人施意支付工资人民币25489.65元。被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司负担执行费人民币960元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，执结金额人民币15500元，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第191至194号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月十三日
书记员黄良
第2页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00649号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万某，男，1971年5月23日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被刑事拘留，同9月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人章庆文，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第686号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人章庆文均�庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月23日23时许，被告人万某在武汉市汉阳区钟家村汉商银座附近一公共厕所旁边，以人民币3700元的价格将1包净重7.79克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某乙时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，破案经过，证人陈某甲、陈某乙的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单等书证，通话记录，毒品检验鉴定书及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为7.79克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人万某系初�，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 张 晓
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李伊伊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00241号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某某，男，1982年3月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2003年12月16日被判处有期徒刑二年，2005年5月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人代某某犯诈骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）涪法刑初字第00614号刑事判决。原审被告人代某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日，被告人代某某化名游涛并以游涛的身份证，在被害人余某某的重庆市涪陵区稻香租赁站，以每月1200元的租金租得价值22535元的4米架子管300根、2.8米架子管400根以及扣件500套，并雇请他人将租赁的架子管和扣件运到原江东水厂附近的公路边销赃。
2013年9月13日，被告人代某某再次化名游涛，在重庆市涪陵区稻香租赁站，以每月1200元的租金租得价值18705元的6米架子管300根、扣件250套，并雇请他人将租赁的架子管和扣件运到原江东水厂附近的公路边销赃。
案发后，被告人代某某于2014年6月14日退赔被害人余某某人民币5000元，2015年5月25日退赔人民币22000元。公安机关追回赃款34000元。2015年6月3日，公安机关发还被害人余某某钢管和扣件损失人民币41240元。2015年6月8日，公安机关发还被害人余某某租金损失人民币14760元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、办案说明。2.被告人代某某的户籍资料。3.辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片。4.收据、出货单、过磅单。5.银行交易明细单。6.扣押及发还物品清单。7.价格鉴证结论书。8.刑事判决书及释放证明。9.被害人余某某的陈述。10.证人张某某、周某某、唐某某、陈某某、王某某、曾某某、周某、杨某某等人的证言。11.被告人代某某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人代某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。代某某有前科，可以酌定从重处罚；代某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；代某某退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
上诉人代某某在二审中提出，他已经退赔了被害人的经济损失，原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明上诉人代某某的犯罪事实，与原判认定的事实一致。对原判所列举的证据，已经开庭举证、质证，本院依法予以确认。
另查明，在案发后，上诉人代某某在公安机关退出赃款2.2万元，公安机关另向收赃人追回赃款3.4万元，已将5.6万元全部发还给被害人余某某。代某某另外退赔给余某某0.5万元。
本院认为，上诉人代某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。代某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；代某某到案后，能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节；代某某积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依法对代某某予以从轻处罚。
关于上诉人代某某提出原判对其量刑过重的上诉理由。经查，代某某所犯诈骗罪，应当判处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院认为，原判根据代某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其具有的从轻和从重处罚情节，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，量刑适当。因此，对代某某提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 童
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第98号
申请执行人胡欢娥，女，1975年10月3日生，汉族，株洲市人，务工，住株洲市天元区。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，公民董事长。
申请执行人胡欢娥与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人胡欢娥达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第784号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年五月十四日
书记员 曾旭华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7450号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王志琴，女，1974年11月28日出生，汉族，住址江汉区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王志琴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终18号
上诉人（原审被告）：温泉县泰能矿业有限公司，住所地温泉县孟克特街。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王景春，女，1979年6月26日出生，汉族，温泉县泰能矿业有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡军，男，1972年1月6日出生，汉族，个体，住玛纳斯县。
上诉人温泉县泰能矿业有限公司（以下简称泰能公司）因与被上诉人胡军承揽合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对泰能公司尚欠胡军矿石开采费的吨数及金额认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2016）新2723民初577号民事判决；
二、本案发回温泉县人民法院重审。
上诉人泰能公司预交的二审案件受理费928.49元予以退回。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 巴音其其克
代理审判员 杜 娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 岳 晓 桐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芹，女，1957年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：韩宝山，该公司经理。
再审申请人王桂芹因与被申请人刘常宇、姜海鹏、奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司、赤峰天德通建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终245号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王桂芹申请再审称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，该《规定》开始实施的时候，本案正在一审法院未审理阶段，不应适用该《规定》第二十四条规定审理本案。一、二审法院驳回申请人起诉属于适用法律错误。本案的性质是房屋买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，一、二审法院认定案件事实错误，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原一、二审依据王桂芹在公安报案材料及公安询问笔录中陈述内容，即”其分几次将270万元出借给姜海鹏、其同意姜海鹏提出的”用楼房抵押”的意见，并就争议15套房屋签订商品房买卖协议书、姜海鹏给申请人王桂芹出具270万元欠据”，认定双方当事人之间不属于商品房买卖合同关，而是民间借贷法律关系，具有事实依据，符合法律规定。原审法院向其释明是否变更诉讼请求后，明确表示拒绝变更，故原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人提出的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂芹的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 徐 雷
审判员 白海荣
二〇一七年十一月十日
书记员 童晓文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芹，女，1957年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：许耀林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人：韩宝山，该公司经理。再审申请人王桂芹因与被申请人刘常宇、姜海鹏、奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司、赤峰天德通建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终245号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王桂芹申请再审称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，该《规定》开始实施的时候，本案正在一审法院未审理阶段，不应适用该《规定》第二十四条规定审理本案。一、二审法院驳回申请人起诉属于适用法律错误。本案的性质是房屋买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，一、二审法院认定案件事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原一、二审依据王桂芹在公安报案材料及公安询问笔录中陈述内容，即”其分几次将270万元出借给姜海鹏、其同意姜海鹏提出的”用楼房抵押”的意见，并就争议15套房屋签订商品房买卖协议书、姜海鹏给申请人王桂芹出具270万元欠据”，认定双方当事人之间不属于商品房买卖合同关，而是民间借贷法律关系，具有事实依据，符合法律规定。原审法院向其释明是否变更诉讼请求后，明确表示拒绝变更，故原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂芹的再审申请。审判长  王丽英审判员  徐 雷审判员  白海荣二〇一七年十一月十日书记员  童晓文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3117号
申请执行人扆培钊，男。
被执行人周小玲，女。
本院执行申请执行人扆培钊与被执行人周小玲不当得利纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年10月8日作出（2016）陕0104民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人扆培钊于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为27000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人周小玲名下银行帐号、车辆等财产线索,账户余额不足，且无车辆登记信息，经合议庭合议，将被执行人周小玲列入失信被执行人名单后，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3117号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月五日
书记员 王月芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7409号之二
申请执行人张明红
被执行人郑子辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17298号，依法向被执行人郑子辉发出执行通知书，责令被执行人郑子辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑子辉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 葛怀君