杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9397号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，行长。
委托诉讼代理人：毛蔚华，该行员工。
被告：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：蔡春花，女，1957年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：丁吾新，男，1964年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告丁海根、蔡春花、丁吾新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年12月13日进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人毛蔚华、被告丁海根、蔡春花的委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼，被告丁吾新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁海根、蔡春花偿还原告杭州银行合同编号为027P459201400079《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币992702.51元，利息213433.46元，罚息97326.21元，复利49009.01元，本息共计1352471.19元（暂计算至2017年10月20日止），并按合同的约定支付自2017年10月21日起到付清日止罚息（罚息以992702.51元为基数计收）、复利（复利以213433.46元为基数计收）等费用；二、判令被告丁吾新对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、判令各被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月24日，被告丁海根与原告杭州银行签订了编号为027P459201400079的《微贷卡借款合同》，约定借款额度为人民币1000000元，借款额度有效期限为2014年4月24日至2017年4月23日止，贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即16.25‰。
同日，被告蔡春花向原告杭州银行出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告丁海根与原告杭州银行签订的编号为027P459201400079的《微贷卡借款合同》项下借款金额1000000元（借款期限为叁年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
同日，被告丁吾新与原告杭州银行签订了编号为027P4592014000791的《微贷卡最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权为2014年4月24日至2017年4月23日期间内和1000000元金额内，原告杭州银行依据主合同（合同编号为：027P459201400079）所发生的所有债权。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告杭州银行实现债权的费用。
上述合同签订后，原告杭州银行按约向被告丁海根发放贷款。但贷款到期后被告一未能按约如期足额归还借款本金与利息。原告杭州银行多次催讨，但各被告依然拒绝归还。为此，原告杭州银行特提起诉讼，请求依法判决。
原告杭州银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、微贷卡借款合同（编号：027P459201400079）1份，以证明被告丁海根与原告杭州银行签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定。
2、共同还款承诺1份，以证明被告蔡春花对被告丁海根与原告杭州银行签订的借款合同项下债务承诺共同还款的事实，以及双方的权利义务约定。
3、微贷卡最高额保证合同（编号：027P4592014000791）1份，以证明被告丁吾新与原告杭州银行签订微贷卡最高额保证合同、向原告杭州银行提供连带责任保证担保的事实，以及双方的权利义务约定。
4、放款凭证1份，以证明原告杭州银行依约发放了贷款的事实。
5、利息计算清单1份，以证明被告丁海根所欠利息金额及计算方法。
被告丁海根、蔡春花答辩称：1、起诉陈述的是事实，被告无异议，但是被告向原告杭州银行贷款是为公司经营所用，且该笔款项用于企业的生产经营，故企业应与被告共同承担责任，企业是杭州广丰纸业有限公司，现已宣布破产，企业名下的财产已由富阳法院拍卖处理；2、被告丁海根是杭州广丰纸业有限公司的法定代表人，企业法定代表人以个人名义欠款属于单位欠款还是个人欠款应该根据该笔贷款的用途、协议内容、实际的履行等进行确定，根据民法义务相统一的原则，本案所涉贷款用于公司，且利息也是由公司在支付，被告认为判断债权债务关系应以企业为借款人，原告杭州银行未向企业申报债权，故被告认为原告杭州银行已经放弃对该笔贷款的主张。
被告丁吾新未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
双方质证及本院审查意见：
对原告杭州银行提交的证据1-5，被告丁海根、蔡春花质证：对证据1-5三性均无异议，对证据4中第二份放款凭证，被告认为足以证明放款当天全部款项转入杭州广丰纸业有限公司的事实。
被告丁吾新未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
本院经审查后认为，原告杭州银行提交的证据4（放款凭证），有两份，放款程序分别是由原告划入丁海根账户，再由丁海根划入杭州广丰纸业有限公司账户，系被告丁海根资金使用方式，不足以排除被告丁海根的还款责任，是否应由杭州广丰纸业有限公司承担民事责任的选择权在原告杭州银行。对其它证据被告质证无异议，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告杭州银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杭州银行与被告丁海根签订的《微贷卡借款合同》及原告杭州银行与被告丁吾新签订的《微贷卡最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告杭州银行与被告丁海根签订借款合同后，已依约放贷，但被告丁海根收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告杭州银行要求被告丁海根归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告蔡春花系被告丁海根的共同还款承诺人，依法应承担共同还款责任。因被告丁吾新以最高额保证的方式向原告杭州银行提供担保，故原告杭州银行要求被告丁吾新依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁海根争议的贷款是为公司经营所用，该笔款项用于企业的生产经营，应由企业承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告丁吾新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海根、蔡春花偿还原告杭州银行股份有限公司富阳支行合同编号为027P459201400079《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币992702.51元，支付原告截至2017年10月20日止的利息213433.46元，罚息97326.21元，复利49009.01元，本息共计人民币1352471.19元，并继续支付原告自2017年10月21日起到付清日止罚息即复利（罚息以992702.51元为基数、复利以213433.46元为基数，均按月利率16.25‰计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁吾新对上述诉请债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16972元、减半收取8486元，由被告丁海根、蔡春花、丁吾新共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁海根、蔡春花、丁吾新于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?