四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初583号
原告易开伟，男，汉族，生于1975年8月30日，从事建筑行业，住四川省叙永县。
委托代理人林良友，大渡法律服务所法律工作者。
被告刘华东，男，生于1968年4月10日，汉族，从事建筑行业，住贵州省盘县。
被告四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人杨世林，系公司经理。
委托代理人王辉，男，生于1983年1月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告四川万象东城房地产开发有限公司，住址泸州市江阳区。
法定代表人杜真然，系公司总经理。
委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所律师。
原告易开伟与被告刘华东、四川万通路桥建筑安装有限公司（下简称万通公司）、四川万象东城房地产开发有限公司（下简称万象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易开伟及委托代理人林良友，被告刘华东、万通公司的委托代理人王辉、万象公司的万通代理人童品彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易开伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘华东、万通公司立即连带清偿原告易开伟工程欠款494638.24元；2、请依法判令被告刘华东、万通公司支付原告易开伟违约金89790元；3、被告万象公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任（庭审中原告放弃该诉讼请求）。事实和理由：被告万象公司系泸州市纳溪区白节镇万象.锦官尚城项目的建设开发单位，被告万通公司承建了该项目的建设施工工程，刘华东系该建设工程的项目负责人。2015年1月31日，刘华东与易开伟签订《协议书》，将该工程的土建工程转包给易开伟，约定单价为每平方米324元，并对工程承包范围、工程款的支付、保证金、违约责任等进行了约定。因刘华东未按协议约定支付工程款，双方于2016年6月17日协商解除了《协议书》，并按单价每平方米228元对易开伟已承建完成的土建工程进行了决算，决算内容如下：易开伟已完成工程劳务费3159304元，扣除已付工程款2770000元，未完成工程款265888元，还应支付123415.44元；施工单位补足劳务清包费318701.8元，退还保证金300000元，利息18000元；施工单位补助劳务清包点工工资29700元，塔吊机具补助费用68000元，上述款项共计902817.24元。刘华东承诺于2016年7月20日前付清该款。后万通公司支付原告现金88115元，以房抵工程款320064元，还应支付494638.24元。
被告刘华东辩称，1、2016年6月17日解除协议并进行了结算是事实，结算时欠易开伟902817.24元属实；2、万通公司付了易开伟88115元现金、以房抵款339397.2元、通过银行转款15000元、以债抵款28000元，尚欠432305.04元；3、协议已解除，违约条款已失去效力，且按法律规定，还未到付款时间，故不应承担违约责任。
被告万通公司辩称，1、易开伟与刘华东所签《协议书》无效，刘华东系本公司职工，万通公司未授权其与他人签署转包合同；2、万通公司不认可易开伟与刘华东进行的结算，工程尚未竣工验收，还不能进行结算，且万通公司未授权刘华东与易开伟进行结算；3、考虑到易开伟系工程的实际施工人，万通公司对结算的内容部分予以认可，并对认可部分已全额支付：现金88115元，用房屋一套折抵工程款339397.24元。
被告万象公司辩称，1、万象公司和易开伟之间没有施工合同关系，也无欠款关系，原告已明确本案系工程欠款，故万象公司不是适格的被告，不应承担责任；2、万象公司已按工程进度足额支付了工程款，且工程还未竣工验收，故也无未付工程款，也不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告万象公司系泸州市纳溪区白节镇万象.锦官尚城项目的建设开发单位，被告万通公司承建了该项目的建设施工工程，刘华东系该建设施工工程的项目负责人。2015年1月31日，刘华东与易开伟签订《协议书》，将该工程的土建工程转包给易开伟，约定单价为每平方米324元，并对工程承包范围、工程款的支付、保证金、违约责任等进行了约定。协议签订后，易开伟向刘华东支付了保证金300000元，并开始组织施工。因刘华东未按协议约定按期支付工程款，双方于2016年6月17日协商解除了《协议书》，并按单价每平方米228元对易开伟已承建完成的土建工程进行了决算，决算内容如下：易开伟已完成工程款3159304元，扣除已付工程款2770000元，未完成工程款265888元，还应支付123415.44元；施工单位补足劳务清包费318701.8元，退还保证金300000元，利息18000元；施工单位补助劳务清包点工工资29700元，塔吊机具补助费用68000元，上述款项共计902817.24元。刘华东承诺于2016年7月20日前付清该款。万通公司于2017年1月19日支付易开伟现金88115元，同年1月20日，万通公司与万象公司协商以万象公司开发的商品房一套折抵易开伟工程款339397.24元，易开伟予以认可。庭审中，刘华东与易开伟达成以债抵款协议，抵扣工程款28000元。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。据此，刘华东还应支付工程款447305.02元。2016年7月30日，刘华东通过农村信用社向易开伟转款15000元，易开伟承认收到该款，但认为该款系刘华东补偿其塔吊基础土建人工工资，非结算工程款。刘华东予以否认。本院认为该转款发生在结算以后，易开伟无证据证明自己的主张，故本院认定该款系刘华东支付易开伟的工程款。另，万象公司已足额支付工程进度款，刘华东系该过程的内部承包人。
本院认为，刘华东承认易开伟系泸州市纳溪区白节镇万象.锦官尚城建设工程土建部分的实际施工人，并已与易开伟进行结算，双方约定了付款时间，刘华东承认还应支付易开伟工程款432305.02元，该行为不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，易开伟认为刘华东于2016年7月30日的转款15000元系补偿其塔吊基础土建人工工资，但没有提供证据予以证明，故其辩解理由不能成立，故该款应认定为刘华东支付易开伟的工程款。本案中涉诉的泸州市纳溪区白节镇万象.锦官尚城项目一期工程（本案涉诉工程）还未竣工验收，故工程款还不能进行结算。万通公司职工刘华东与易开伟虽进行了结算，但其行为超出了其代理权限，其在进行结算时没有万通公司的授权，事后万通公司对该结算行为没有追认，故该行为系刘华东的个人行为，应由其个人承担法律后果。对万通公司于结算后支付易开伟88115元现金，并以万象公司开发的商品房一套折抵易开伟工程款339397.24元行为，及在其在提供给泸州市纳溪区人力资源和社会保障局的结算清单上签章的行为，应视为对该结算行为部分追认，部分未追认。理由如下：1、结算清单原件上没有万通公司的签章；2、在提供给泸州市纳溪区人力资源和社会保障局关于万象-
锦官尚城一期工程建设项目民工工资拖欠的书面报告中，万通公司明确了对该结算清单部分认可，部分不认可，对认可部分，已足额支付；3、该结算清单上有部分内容与万通公司无关，如刘华东收取的保证金等。故，刘华东与易开伟的结算行为，不能认定为系万通公司与易开伟的结算行为，故万通公司对该工程款不承担连带清偿责任。同理，泸州市纳溪区白节镇万象.锦官尚城项目一期工程（本案涉诉工程）还未竣工验收，故工程款还不能进行结算，且万象公司已足额支付工程进度款，故万象公司也不应承担连带清偿责任。对违约金部分，因刘华东与易开伟所签转包合同属无效合同，且双方已协议解除，故该违约条款对双方无效。双方结算后，约定付款日期为2016年7月20日，刘华东到期未付款，已构成违约，应按未付工程款的金额支付利息。易开伟要求给付89790元明显过高，本院酌定减为28389元。
综上所述，对原告要求被告刘华东支付工程款432305.02元，符合法律规定，本院予以支持。违约金明显过高，本院酌情予以减少。对其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘华东于本判决生效之日起十五日内支付原告易开伟工程款432305.02元，并支付利息28389元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4867元，由被告刘华东承担4000元（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付），原告易开伟承担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁朝孟