上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2530号
上诉人（原审被告）董根涛。
上诉人（原审被告）沈巧珍。
上诉人（原审被告）董国君。
上列三上诉人之共同委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人李勇，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹英婕。
被上诉人（原审原告）董A。
法定代理人曹英婕。
上列两被上诉人之共同委托代理人谭政明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人董根涛、沈巧珍、董国君因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，曹英婕与董国君原系夫妻关系（2013年12月19日离婚），董A系二人所生之子。董根涛、沈巧珍系夫妻关系，二人系董国君的父母。上海市黄浦区＊＊＊号房产系公有住房（配屋时间为1981年12月），承租人为董根涛。至动迁前，曹英婕、董A、董根涛、沈巧珍、董国君五人户籍均在该房屋内。2013年6月28日，董根涛代表该户与拆迁人房管局、征收服务事务所签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，该协议确定该户符合居住保障户补偿安置条件，应计算人口为：曹英婕、董A及董根涛、沈巧珍、董国君五人，该协议项下的拆迁利益为：一、居住房屋价值补偿款：1、评估价格309，247元（25，874元／㎡×14.94㎡×0.8）（人民币，下同）；2、套型面积补贴383，520元（25，568元／㎡×15㎡）；3、价格补贴114，596元（25，568元／㎡×14.94㎡×0.3）；上述1至3项合计807，363元；二、居住困难户增加货币补贴款182，637元（9，000元／㎡×22㎡×5人-807，363元）；三、无搭建补贴费100，000元；四、装潢补贴7，470元；五、临时安置费42，840元；六、搬迁费1，000元；七、家用设施移装费1，130元；八、特困对象补贴90，000元；九、签约奖励费100，000元；十、速签奖励费130，000元；十一、搬迁奖励费50，000元；十二、建筑面积奖励费74，700元；十三、居住困难户补助170，000元；十四、生效计息奖励费42，196元。该户共获得2套安置房屋，分别为上海市浦东新区航头镇＊＊＊弄2栋17号903室（72.95㎡、单价9，735元／㎡，供应总价695，969.75元，优惠总价552，986.75元），上海市青浦区＊＊＊弄3栋西单元2号1501室房屋（78.53㎡、单价9，290元／㎡，供应总价707，944.45元，优惠总价403，124.45元）。综上，该户补偿款总额共计1，799，336元，上述第一、二项扣除2套安置房屋价款956，111.20元后的结余款33，888.80元以及第三至第十四项的其他补偿款809，336元，合计843，224.80元由董根涛领取。现两套房屋均已交付该户，上海市浦东新区航头镇＊＊＊弄2栋17号903室地址变更为上海市浦东新区航头镇＊＊＊弄＊＊＊号903室，实际面积为71.88平方米；上海市青浦区＊＊＊弄＊＊＊号1501室房屋实际面积为77.90平方米。董根涛、沈巧珍已装修并入住上海市浦东新区航头镇＊＊＊弄＊＊＊号903室房屋。此外，董根涛另行领取了实物奖励费10，000元。审理中，曹英婕、董A、董根涛、沈巧珍、董国君一致确认本案所涉上海市浦东新区航头镇＊＊＊弄＊＊＊号903室房屋市场价格为10，881元／㎡，上海市青浦区＊＊＊弄＊＊＊号1501室房屋市场价格为13，437元／㎡。因曹英婕、董A与董根涛、沈巧珍、董国君双方对安置房及动迁款的分配发生争议，故曹英婕、董A于2015年2月26日诉至原审法院，要求判令：1、曹英婕、董A取得此次动迁中安置所得的上海市浦东新区＊＊＊弄2栋17号903室房屋，2、董根涛、沈巧珍、董国君支付曹英婕、董A征收补贴、奖励款421，612.40元；3、曹英婕、董A分得拆迁协议之外的其他实物奖励及安置费的一半即27，950元。
同时查明，根据《黄浦区董家渡18号地块旧城区改建房屋征收与补偿方案》，该户房屋补偿金额计算公式为：评估价格＋价格补贴＋套型补贴（按租用公房凭证，每证补贴面积标准为15平方米建筑面积），合计为807，363元。此外，按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及折算公式［被征收居住房屋补偿金额／折算单价（9，000元）／居住户人数］计算后，该户人均建筑面积不足22㎡，故增加保障补贴182，637元。前述房屋补偿金额与居住困难户增加保障补贴金额可用于购房。该户获得的其他补偿款计算方式为：1、无搭建补贴，对被征收房屋无搭建或未获得搭建补贴的被征收人、公有房屋承租人，给予补贴100，000元；2、装潢补贴，按被征收房屋建筑面积500元／㎡补贴；3、临时安置费，按安置房屋交房的实际自然月份再给予照顾增发两个月；4、搬迁费，按被征收居住房屋核定的建筑面积12元／㎡计算，低于500元，按500元发放，选购征收安置配套商品房的，增加一倍，实际发放1，000元；5、家用设施移装补贴，根据房屋中设备计算为1，130元；6、特困对象补贴，董根涛、沈巧珍、董国君均因病被认定为符合特困对象，每人获得一次性补贴各30，000元；7、签约奖励费，被征收居住房屋建筑面积在25㎡以内的，每证发放100，000元；8、速签奖励费，在征收补偿签约期限的前45天内签订房屋征收补偿协议并按期搬离的，给予速签奖励费130，000元；9、搬迁奖励费，按公房租赁凭证每证发放50，000元；10、建筑面积奖励费，以被征收房屋建筑面积为基准，奖励5，000元／㎡；11、居住困难户补助，居住困难人数4人，每证给予补助120，000元，每增加1人增加50，000元，该户被认定的居住困难人数为5人，故给予补助170，000元；12、生效计息奖励费，以安置协议补偿总金额按5.6%年利率计算，总计42，196元；13、实物奖励费，在征收补偿签约期限内签约的，给予10，000元的实物奖励费。
原审认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从本案事实看，董根涛承租的上海市黄浦区＊＊＊号房屋为公有住房，虽然曹英婕、董A未在被拆迁房屋内实际居住，但在该户动迁时，相应的拆迁补偿安置协议中将曹英婕、董A、董根涛、沈巧珍、董国君5人均列为应计人口并给予了相应的补偿，故曹英婕、董A、董根涛、沈巧珍、董国君均系被安置对象，理应获得相应动迁利益。根据该户的补偿安置协议（不包括实物奖励费），该户系采取的是以房屋市场估价为原则、安置后居住困难予以保障补贴为辅助的政策，该户共获得动迁安置补偿款1，799，336元，其中可用于购房的款项为990，000元，扣除用于购买二套安置房房款956，111.20元后的结余款33，888.80元以及其他补偿款809，336元由董根涛领取。按相关规定，承租人和同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款，同时搬迁费、设备迁移费应归确因拆迁而搬家、设备迁移的承租人、同住人所有。曹英婕、董A未在被拆迁房屋内居住过，且曹英婕、董A非特困对象补贴的发放对象，故曹英婕、董A作为被安置对象，除不享受搬迁费、家用设施移装补贴及特困对象补贴及生效计算奖励费按比例享受外，其余动迁利益可与董根涛、沈巧珍、董国君均等分割。经法院计算，除生效计息奖励费外，曹英婕、董A每人可取得的动迁安置补偿款为333，002元，其中可用于购房的款项为198，000元，因该户的可购房款用于购买安置房屋后尚有结余，故曹英婕、董A每人的份额实际用于购房的款项为191，222.24元，除实际购房款外每人共可取得各项补偿款141，779.76元，加上曹英婕、董A每人可得的生效计息奖励费7，996.72元，除实际购房款外曹英婕、董A共可取得各项补偿款合计为299，552.96元。此外，曹英婕、董A还可取得相应的实物奖励费4，000元。至于曹英婕、董A主张的增加的临时安置费，董根涛、沈巧珍、董国君表示该部分钱款尚未结算交付，现曹英婕、董A未提供证据证明该款项确已实际发放，且具体数额亦无法确认，故本案不作处理。现除购房款外的款项均由董根涛领取，鉴于董根涛、沈巧珍、董国君间的动迁利益未要求分割，曹英婕、董A可取得的各项补偿款303，552.96元由董根涛、沈巧珍、董国君给付曹英婕、董A。此外，从该户获得的安置房屋情况来看，上海市浦东新区＊＊＊弄2栋17号903室房屋已由董根涛、沈巧珍实际居住使用，不宜再确认归曹英婕、董A所有，虽然曹英婕、董A可用于购房的款项不足以购置两套安置房屋中的任意一套，但考虑到曹英婕、董A的实际居住需要，法院酌定由曹英婕、董A取得上海市青浦区＊＊＊弄＊＊＊号1501室房屋，综合曹英婕、董A、董根涛、沈巧珍、董国君应享有的动迁利益、安置房屋面积及双方确认的安置房屋现市场价格等情况，曹英婕、董A应给付董根涛、沈巧珍、董国君房屋补差315，195元，与董根涛、沈巧珍、董国君应给付给曹英婕、董A的其他各项补偿款相抵后，曹英婕、董A尚需给付董根涛、沈巧珍、董国君11，642元。
原审法院审理后于2015年6月25日作出判决：一、上海市浦东新区＊＊＊弄2栋17号903室房屋归被告董根涛、沈巧珍、董国君共同所有，上海市青浦区＊＊＊弄＊＊＊号1501室房屋归原告曹英婕、董A共同所有；二、被告董根涛领取的动迁安置结余款合计853，224.80元归被告董根涛、沈巧珍、董国君所有；三、原告曹英婕、董A于判决生效之日起十日内给付被告董根涛、沈巧珍、董国君补差款11，642元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，176元，减半收取计14，088元，由原告曹英婕、董A共同负担5，341元，被告董根涛、沈巧珍、董国君共同负担8，747元。
判决后，董根涛、沈巧珍、董国君不服，上诉至本院称，被上诉人曹英婕、董A均未在被征收房屋内居住过，而上诉人董根涛是本案所涉被征收房屋的受配人及承租人，沈巧珍系董根涛的配偶，系实际居住人。被上诉人曹英婕仅仅是因为与董国君结婚而户籍迁往被征收房屋内，被上诉人董A因为报出生而落户被征收房屋内，故被征收房屋的居住房屋价值补偿款及各项奖励费应由承租人及实际居住人取得，未实际居住的在册人员仅享有分得因其在册而增加的居住困难补偿款。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人曹英婕、董A辩称，其不同意上诉人董根涛、沈巧珍、董国君的上诉请求。拆迁协议上有两被上诉人的名字，且拆迁协议并未将列明的五人区分不同的分配档次，故应予平均分配。被上诉人没有在被征收房屋内居住，是因为上诉人出租该房屋。黄浦区的征收与补偿方案中，并未规定两被上诉人的情况只能领取托底补偿款。被征收房屋系公有住房，承租人与同住人的利益完全一致，现有拆迁利益应当平均分配。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据上海市黄浦区＊＊＊号房产的承租人董根涛与拆迁人签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》记载，本次拆迁的应计算人口为沈巧珍、董国君、董根涛、曹英婕、董A，故本案双方当事人均系被安置对象，理应共享动迁利益。又根据相关规定，承租人与同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。鉴于两被上诉人未在被拆迁房屋内居住过，原审根据本次动迁各项补偿款的计算方式与发放对象，确定两被上诉人不享受搬迁费、家用设施移装补贴及特困对象补贴，并据此确定除购房款外，两被上诉人可取得各项补偿款303，552.96元，并无不妥，本院予以确认。同时，原审考虑到两套安置房的使用现状、两被上诉人的实际居住需要，以及两被上诉人应享有的动迁利益，酌情确定由两被上诉人取得上海市青浦区＊＊＊弄＊＊＊号1501室房屋，并给付上诉人房屋补差款，该判定并无不当，应予维持。原审对上海市黄浦区＊＊＊号房屋动迁的安置利益分配基本平衡了本案双方当事人的利益，上诉人董根涛、沈巧珍、董国君的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币28，176元，由上诉人董根涛、沈巧珍、董国君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
审 判 员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……