河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第871号
原告黄汪留，男，汉族，1948年5月21日出生，住河南省栾川县。
被告高树玮，男，汉族，成年，住河南省栾川县。
被告栾川县超凡选矿厂，住所地栾川县叫河镇蔡沟口。
法定代表人高树玮。
被告琚站立，男，汉族，成年，住河南省栾川县。
被告栾川县鑫裕铁选厂，住所地栾川县叫河镇蔡沟口。
法定代表人琚站立。
被告陈庄，男，汉族，1970年12月21日出生，住河南省栾川县。
委托代理人徐双林，男，148法律服务所法律工作者。
原告黄汪留与被告高树玮、栾川县超凡选矿厂、琚站立、栾川县鑫裕铁选厂、陈庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汪留及被告陈庄的委托代理人徐双林到庭参加了诉讼，被告高树玮、栾川县超凡选矿厂、琚站立、栾川县鑫裕铁选厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高树玮于2013年10月1日借原告黄汪留现金300000元，双方约定于2014年1月1日本息一次性还清，被告栾川县超凡选矿厂、琚站立、栾川县鑫裕铁选厂、陈庄为该笔借款提供担保，担保责任为连带保证。2014年1月5日被告高树玮、陈庄向原告出具延期还款手续，2014年7月9日经双方协商被告高树玮出具393000元借据并保证于2014年9月10日还清借款，2015年3月11日被告高树玮出具还款承诺书一份，定于2015年6月30日本息还清，但至今未还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令五被告归还借款本金30万元及利息（按月息三分从2013年10月1日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、2013年10月1日高树玮出具的借据一张，载明“今借到黄汪留现金30万元，借期3个月，从2013年10月1日至2014年元月1日止，月息三分，到期本息一次性还清，用途购矿”并由本人签字按印，加盖栾川县超凡选矿厂的公章，担保人琚站立签字并加盖栾川县鑫裕选矿厂的章，注明还清借款终止担保责任。
2、2013年10月1日高树玮、琚站立、陈庄、栾川县超凡选矿厂、栾川县鑫裕选矿厂出具的借款承诺书一张，证明借款人承诺到还款日期无条件的还清借款，超过还款日期按照民法通则232条规定，归还双倍利息，自愿负责支付千分之三的日违约金，自愿用本选厂的动产抵押，保证借款到期后本息一并还清，担保人保证自愿为栾川超凡选矿厂借用资金提供连带责任担保，超期后自愿承担替高树玮还清借款义务，同意用自己所有的鑫裕选矿厂的可动资产及产品进行抵押，确保借款人按时还款；如果不能还清借款，同意接受法律约束，用强制还款的方式履行自己的责任。上面有借款人高树玮、担保人琚站立、陈庄的签字并加盖栾川县超凡选矿厂、栾川县鑫裕选矿厂的公章。
3、2014年元月5日高树玮、陈庄出具的超期借据，载明“为高树玮借款100万元整，2013年11月1日到期付息，超期兑现承诺于2014年元月15日前付利息10万元，如不能兑现承诺照原承诺条款承担责任。超期直接有担保人直接偿还利息债务”，借款人高树玮签字按印。并注明“债务担保人陈庄与琚站立各承担5万元整（50000.00）”，陈庄在担保人处签字。
4、2014年7月9日，高树玮出具借据一张，载明“今借到黄汪留现金叁拾玖万叁仟元整，（保证于2014年9月10号还清）“，该笔欠款和第一号证据是同一笔借款，证明原告黄汪留于2014年7月9日向被告高树玮主张过权利。
5、2015年3月11日高树玮出具的承诺书一份，证明原告黄汪留向被告高树玮主张权利，被告高树玮保证于2015年6月底分批付清，并用300吨选矿车间提供担保，冷水沟铅锌矿口正常生产后所销矿石利润优先偿付本金及利息，直至该款还清为止。
6、2015年5月2日高树玮出具的房产抵（质）押承诺书，证明其承诺于2015年5月25日本息一次归还，并愿意以君山路上河南小学家属楼西门栋西三楼作为担保抵（质）押，如该次借款不能及时足额还清，该房产可由黄汪留处置付清费用为止。同时载明“另附高树玮投保太平洋保险单二份作为附代质押保证”。
7、2013年10月1日黄汪留的中国农业银行银行卡取款业务回单一份。
被告高树玮现羁押于宁夏回族自治区银川市公安局未能到庭应诉，经本院询问高树玮发表如下意见：对原告的起诉无异议都认可，是选矿用的款，琚站立担保是事实，30万元本金是事实，当时约定的利息是月息3分，对原告提供的证据无异议。
被告琚站立、栾川县鑫裕铁选厂经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
被告陈庄辩称：1、欠款属实，但原告诉状部分不实，该笔借款到期后2014年元月5日，我未向原告出具延期还款手续。2、依照法律规定，该担保属于一般担保责任，根据担保法第26条的规定，原告在2014年元月1日借款到期后半年内未向担保人主张权利，担保人依照法律规定担保责任已免除，请求法庭驳回原告对担保人陈庄的诉讼主张，该欠款应由高树玮偿还。
被告陈庄未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告陈庄对与原告黄汪留提供的第一号证据不发表质证意见，以高树玮和琚站立的意见为准，因为没有陈庄的签字，该借据对陈庄没有约束力，担保责任的约定对陈庄也没有约束力。对第二号证据的真实性不持异议，认为不能证明被告陈庄对高树玮借原告30万元担保的事实，因为该份证据并不显示借款数额及借款对象。对第三号证据被告不予认可，认为字不是被告本人所签，保留申请鉴定的权利，而且该借据显示借款数额为100万元与原告主张的30万元不符，不能作为原告的证据使用。对第四号证据不发表质证意见以高树玮的意见为准，因被告陈庄没有签字。对第五、六号证据的质证意见同第四号证据的质证意见。对第七号证据不予认可，因该笔资金并非转入高树玮账户不能证明高树玮收到此款，该笔资金数额为236200元并非原告起诉的300000元，不能证明高树玮收到原告300000元的借款本金，承兑汇票部分系黄汪留自己书写，应该是由银行出具证明，故该证据不能证明高树玮已收到原告黄汪留55000元承兑汇票的事实，利息部分不能作为本金使用，依照法律规定不能计入本金。
本院对双方不持异议的证据予以确认。对有异议证据评析如下：
原告提供的第一号证据，被告陈庄不发表质证意见，但经高树玮本人认可，故本院予以采信。原告提供的第二号证据因未显示借款数额、借款期限、出借人、担保期限等必要信息，无法核实其与本案借款的关系，故本院不予采信。原告提供的第三号证据，庭审中原告解释100万元是包含了张小玲的70万元与其所有的30万元，由被告高树玮统一出具借据，所以写的数额是100万。该借据载明“为高树玮借款100万元整，2013年11月1日到期付息，超期兑现承诺于2014年元月15日前付利息10万元，如不能兑现承诺照原承诺条款承担责任。超期直接有担保人直接偿还利息债务。债务担保人陈庄与琚站立各承担5万元整（50000.00）”，陈庄作为担保人在该借据上签名按印，按照担保法规定如双方约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，故被告陈庄应对50000元借款利息承担一般保证责任，因双方未约定担保期限，故保证期间为主债务履行届满之日起6个月即2014年元月15日至2014年7月15日，但原告并未在保证期间内对担保人陈庄提起诉讼或申请仲裁，故陈庄免除保证责任。对第四号证据，被告高树玮的质证意见为300000元是借款本金，93000元是借款利息，原告也认可该份借条与本案借款是基于同一笔借款事实，本院予以采信。对第五号证据，高树玮本人认可，本院予以采信，但300吨选矿车间为不动产，不动产抵押的应办理登记，双方未办理抵押登记手续，原告也未要求实现抵押权，故该份证据仅能作为原告向被告高树玮主张权利，诉讼时效中断的凭证。第六号证据系复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。对第七号证据借款人高树玮对借款数额认可，应予采信，但原告黄汪留书写300000元借款包括当月利息8800元，应于扣除，故借款本金为291200元。
根据原告的陈述，被告的辩解及本院采信的有效证据，本院确认如下事实：
2013年10月1日高树玮借黄汪留现金300000元，黄汪留于同日通过中国农业银行向高红寻的账户转入236200元，并交付给高树玮价值55000元的承兑汇票，扣除当月利息8800元实际交付291200元，高树玮认可收到该笔借款本金并向黄汪留出具借据一张，载明“今借到黄汪留现金30万元，借期3个月，从2013年10月1日至2014年元月1日止，月息3分，到期本息一次性还清，用途购矿”并由高树玮签字按印，加盖栾川县超凡选矿厂的公章，担保人琚站立签字并加盖栾川县鑫裕选矿厂公章，注明还清借款终止担保责任。2013年10月1日借款人高树玮、担保人琚站立、陈庄为黄汪留出具借款承诺一份，并加盖栾川县超凡选矿厂、栾川县鑫裕选矿厂公章。后经黄汪留多次讨要借款，2014年元月5日高树玮、陈庄出具一张超期借据，陈庄在担保人处签字。2014年7月9日高树玮为其出具393000元借据一张。2015年3月11日高树玮为其出具承诺书一份。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案被告高树玮作为完全民事行为能力人，以自己及栾川县超凡选矿厂的名义为原告黄汪留出具借据并加盖栾川县超凡选矿厂公章，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告黄汪留提供的银行回单显示其已经履行交付借款的义务，部分借款给付的是承兑汇票，借款人高树玮也承认收到该笔借款，故对于原告黄汪留要求被告高树玮归还借款本金的诉求，本院予以支持，但借款利息不得预先在本金中扣除，根据原告陈述300000元借款本金中包含当月利息8800元，故应予扣除，实际借款本金为291200元，利息部分双方的约定超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。担保人琚站立及栾川县鑫裕选矿厂在原告提供的一号证据2013年10月1日的借据中担保人处签字盖章，担保时间双方约定为还清借款终止担保责任，按担保法的司法解释视为担保期间为两年，故对于原告要求被告琚站立及栾川县鑫裕选矿厂对被告高树玮、栾川县超凡选矿厂偿还借款本金及利息负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。担保人陈庄仅在2013年10月1日的借款承诺及2014年元月5日的超期借据上担保人处签字，因两份证据均未约定担保期间，按担保法的规定视为担保期间为6个月，现担保期限已过，原告黄汪留未能在担保期间内对担保人陈庄提起诉讼或申请仲裁，保证人陈庄免除保证责任，故对原告要求被告陈庄对被告高树玮、栾川县超凡选矿厂偿还借款本金及利息负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树玮、栾川县超凡选矿厂应于本判决生效之起十五日内偿还原告黄汪留借款291200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告琚站立、栾川县鑫裕选矿厂对被告高树玮、栾川县超凡选矿厂上述还款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告黄汪留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高树玮、栾川县超凡选矿厂负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 贾潇潇
二〇一六年一月十八日
书记员 聂琳桐