镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1112行初28号
原告苏忠金。
被告镇江市丹徒区农业委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳大道173号。
法定代表人程道云，该委主任。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告苏忠金不服被告镇江市丹徒区农业委员会政府信息公开行为，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告苏忠金，被告的出庭行政负责人殷俊、委托代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月6日，被告镇江市丹徒区农业委员会作出《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》，答复原告：根据2008年5月30日丹徒京沪高速铁路建设指挥部和镇江市丹徒区农林局签定的《京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁协议》第六条第二款的规定即“甲方根据市指挥部和有关部门的要求，组织乙方完善有关手续，并移交征地拆迁资料”的要求，本委已将相关资料全部移交给“高铁指挥部”，本委对上述资料不保存，据此，您所要求公开的信息内容请与丹徒区高铁指挥部联系。
原告苏忠金诉称，依据镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00114号行政判决书，已确认原告所申请的政府信息属被告应当公开的政府信息内容，并已要求被告重新作出政府信息公开答复。但被告无视该判决书，拒不履行政府信息公开，其行为显属对抗该生效判决。被告作出的答复内容无法律依据，纯属故意推卸责任。依据行政诉讼法第九十六条，对被告故意拒不履行生效判决的行为，应对其相关责任人员依法追责。原告诉至本院，要求依法撤销被告于2016年1月6日作出的答复，并责令被告重新依法作出政府信息公开答复。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、（2015）镇行终字第00114号行政判决书，拟证明生效判决要求被告履行的行为；2、被告2016年1月6日作出的答复，拟证明被告作出的答复不合法，答复中还少一个“场”字；3、原告与被告签订的拆迁补偿安置协议，拟证明原告是被拆迁户；4、高资茶场房屋拆迁安置方案，拟证明原告与要求公开的信息有关联性，应当由被告依法履行公开义务；5、被告2015年2月2日出具的情况说明，拟证明高资茶场拆迁的被拆迁户共有12户。
被告镇江市丹徒区农业委员会辩称：1、被告已按照镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00114号行政判决书的要求向原告重新作出了政府信息公开答复，并以邮寄的方式送达给了原告；2、被告不存在对抗生效判决的行为，不存在对被告相关人员进行追究责任的前提，原告要求公开的信息不在被告处保存，被告已如实告知原告，并告知其与丹徒高铁指挥部联系，被告不存在故意推卸责任的行为。综上，被告已按照（2015）镇行终字第00114号行政判决书的要求向原告履行了政府信息公开，答复的内容真实、客观、合法，原告要求被告撤销答复并重新作出答复，无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、被告的组织机构代码证，拟证明被告主体资格；2、《丹徒区农业委员会主要职责》一份，拟证明被告的主要职责有16项，其中不包括保存京沪高铁高资茶场段征地拆迁中有关拆迁户清单和装潢、装修补偿款明细清单及相关账目的拆迁资料；3、京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁协议一份，拟证明原告要求获取的信息，被告已按该协议的约定将拆迁资料全部移交给了高铁指挥部，不存在于被告处；4、（2015）镇行终字第00114号行政判决书，拟证明被告应当按判决书主文第三项向原告重新作出政府信息公开答复；5、被告2016年1月6日作出的答复一份，拟证明被告已按照前述判决书的要求，向原告履行了答复义务，程序和法律上都符合法律规定，不需要再重新作出答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议;对证据3、4、5真实性无异议,但只能证明原告是拆迁补偿对象，与本案无关联性，其中证据3是双方自愿达成的协议，不能证明该拆迁对原告重大生产、生活和科研有关联性。原告对被告提供的证据1、2要求法院核实真实性；对证据3有异议，在之前诉讼的一、二审都没有提供，真实性不认可，该拆迁如果是其他部门委托被告进行的，应当提供证据，移交相关资料也应当提供移交手续；证据4无异议，原告申请公开的内容是符合判决内容的，被告没有按原告的申请公开；证据5无法律依据，纯属故意推卸责任。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2和被告提供的证据5系本案被诉行政行为；原告提供的证据1和被告提供的证据4与本案具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提供的证据3、证据4与本案具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提供的证据5与被告提供的证据3在内容上不尽一致，与本信息公开诉讼案关联性依据不足，故本院暂不予采信；被告提供的证据1、2、3与本案具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，被告收到原告等七人当面提交的申请，要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中：所有拆迁户清单和该场'装潢、装修'补偿款明细清单及相关帐目”。该申请书中，写明了各申请人的居民身份证号码，未注明家庭住址及联系地址方式、电话号码及要求被告提供信息的具体方式、方法。当日，被告的经办人应允（在申请书的左下方书写）：“根据当事人的诉求，近期将与相关当事人联系”。因被告未能及时对申请人原告等人作出书面答复或公开所申请的信息，为此，原告诉至本院。审理中，被告以挂号信方式，向原告送达了《政府信息公开告知书》：“本机关于2015年3月12日收到了您要求获取我'单位在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中所有拆迁户清单和该场装潢、装修补偿款明细清单及相关帐目'的申请。经查，你申请的事项和内容不属于我委政府信息公开的范围，申请的内容也与你的生产、生活、科研等需要无关，因此，依法本委不向你提供所申请的信息。2015年5月18日”。后本院作出（2015）徒行初字第00019号行政判决书，判决驳回原告苏忠金的诉讼请求。
原告对一审判决不服，上诉至镇江市中级人民法院,二审对原审认定的事实予以确认，另查明：被上诉人的前身是原丹徒区农林局。2008年6月10日，原丹徒区农林局制作了《京沪高速铁路高资茶场段房屋拆迁安置方案》，载明：为规范有序的推进京沪高速铁路高资茶场段的征地拆迁工作，依据相关文件，拟定房屋拆迁实施方案，由区农林局负责，高资茶场具体实施。2008年7月29日上诉人苏忠金与原丹徒区农林局签订拆迁补偿安置协议。上诉人于2014年3月12日提起本案政府信息公开申请后，上诉人于2014年4、5月多次提起其他信息公开申请，多次到被上诉人处，并且与被上诉人的副主任殷俊电话联系。后镇江市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）镇行终字第00114号行政判决书，判决：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00019号行政判决；二、撤销镇江市丹徒区农业委员会于2015年5月18日向苏忠金作出的《政府信息公开告知书》；三、镇江市丹徒区农业委员会应依法向苏忠金重新作出政府信息公开答复。
2016年1月6日，被告向原告作出《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》，答复如下：“据查，根据2008年5月30日丹徒京沪高速铁路建设指挥部和镇江市丹徒区农林局签定的《京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁协议》第六条第二款的规定即'甲方根据市场指挥部和有关部门的要求，组织乙方完善有关手续，并移交征地拆迁资料'的要求，本委已将相关资料全部移交给'高铁指挥部'，本委对上述资料不保存，据此，您所要求公开的信息内容请与丹徒区高铁指挥部联系”。原告不服上述答复，于2016年6月20日诉至本院，要求依法撤销上述答复，责令被告重新依法作出政府信息公开答复。
被告在法定答辩期内提供了丹徒区京沪高速铁路建设指挥部（甲方）与镇江市丹徒区农林局（乙方）2008年5月30日签订的《京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁协议》一份，约定乙方责任义务为：1、负责京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁工作，组织茶场完成征地、拆迁、安置、协调等具体实施工作；2、按照甲方安排，组织提供工程建设用地和大型临时用地，及时报送征地拆迁进度报表和征地拆迁各项资料；3、负责在征地拆迁工作完成后，编制财务决算并组织审计，负责填报并移交征地拆迁资料、有关手续。还约定甲方根据市指挥部和有关部门的要求，组织乙方完善有关手续，并移交征地拆迁资料。
庭审中，被告陈述称原告要求公开的相关征地拆迁信息资料已经移交给丹徒区京沪高速铁路建设指挥部，被告未保存，但未能举出移交信息资料有关书面证明材料，同时还称,其也向区交通局、高铁指挥部了解过情况，当时高铁指挥部的王姓负责人已退休，人在外地，相关经办人和部门都不愿出具相关事实证明。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，经镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00114号行政判决书确认，被告属于制作相关拆迁信息的行政机关，故被告应依法向原告重新作出政府信息公开答复。
关于被告作出答复的行政行为是否合法的问题。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告根据其与丹徒区京沪高速铁路建设指挥部签署《京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁协议》，主张其已经根据协议要求将相关拆迁资料移交给丹徒区京沪高速铁路建设指挥部，但未提供证据予以证明，且未向申请人原告告知“丹徒区高铁指挥部”具体联系方式、方法，故被告以“'甲方根据市指挥部和有关部门的要求，组织乙方完善有关手续，并移交征地拆迁资料'的要求，本委已将相关资料全部移交给'高铁指挥部'，本委对上述资料不保存，据此，您所要求公开的信息内容请与丹徒区高铁指挥部联系”为由拒绝履行公开相关信息义务，理由明显不足，答复内容与本院查明的事实不相符，故被告作出本案所诉的信息公开答复应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告镇江市丹徒区农业委员会于2016年1月6日作出的《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》；
二、被告镇江市丹徒区农业委员会于本判决生效后20个工作日内向原告苏忠金重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告镇江市丹徒区农业委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年九月十九日
附上诉须知壹份书记员谢琦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条:行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。