wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2444号
原告田玉成
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德华富玻璃器皿有限公司，住所地承德市开发区9号，组织机构代码70068776-3。
法定代表人张玉成，职务总经理。
原告田玉成诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。
经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田玉成的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 马文顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘土菥
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2444号原告田玉成。委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。被告承德华富玻璃器皿有限公司。法定代表人张玉成，职务总经理。原告田玉成诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田玉成的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员朱旺人民陪审员马文顺二〇一六年五月九日书记员 刘        土        菥《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更267号
罪犯张道军，别名张大伟，男，1973年4月18日出生，汉族，吉林省双辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年10月25日作出（2012）科刑初字第376号刑事判决，以被告人张道军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年，2014年减刑7个月。刑期自2011年12月19日起至2021年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年6月至2015年8月连续记功4次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张道军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道军的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年三月四日
书记员 金 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1689号
原告：谢澄，男，汉族，1959年4月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告：陈金秀，女，汉族，1962年5月18日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告谢澄、陈金秀与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢澄、陈金秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢澄、陈金秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢澄、陈金秀负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执777号
申请执行人周某某，女，1969年9月11日出生，汉族，住所地岳阳市康王乡。
被执行人新一佳超市有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，地址岳阳楼区德胜北路。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，地址长沙市开福区。
法定代表人李某某。
周某某与新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议一案,岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会岳楼劳人仲字[2017]第1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店、湖南省新一佳商业投资有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月十四日
书记员 易美霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）牡行终字第4号
上诉人（原审原告）黑龙江省光义煤矿二井，组织机构代码：07776174＿8，住所地黑龙江省穆棱市河西镇双兴村。
负责人任全智，男，汉族，1973年11月22日出生，矿长。
委托代理人姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）穆棱市人力资源和社会保障局，组织机构代码00183601-0，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇农拥委。
法定代表人刘宝贵，职务，局长。
委托代理人郭雷，男，1981年8月5日出生，汉族，穆棱市劳动仲裁院科员。
被上诉人（原审第三人）孙平勇，男，1990年2月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人黑龙江省光义煤矿二井（以下称光义二井）因被上诉人穆棱市人力资源和社会保障局（以下称社保局）不予受理工伤行政认定一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省光义煤矿二井的委托代理人姜文华，被上诉人穆棱市人力资源和社会保障局的委托代理人郭雷，被上诉人孙平勇的委托代理人沈丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告黑龙江省光义煤矿二井未在工商部门登记、备案。2012年9月27日，第三人孙平勇在原告光义二井工作时，被塌方的顶板砸伤造成下肢截瘫。医疗结束后，孙平勇向被告穆棱市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以原告光义二井没有在工商管理部门进行登记为由，做出不予受理通知书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿……”、的规定。光义二井在无营业执照也未在工商部门依法登记、备案的条件下生产属于非法用工。第三人孙平勇在工作中受到事故伤害，应该由光义二井对其给予一次性赔偿。故社保局不予受理工伤认定的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的”、《工伤保险条例》第六十六条的规定，判决：维持被告穆棱市人力资源和社会保障局于2013年6月28日作出的穆劳社伤险认不受字（2013）019号《不予受理通知书》。据此，黑龙江省光义煤矿二井不服上诉于本院。
光义煤矿二井上诉称：2012年9月27日被上诉人孙平勇在我处工作时，身体受伤达到四级伤残，被上诉人穆棱市人力资源和社会保障明知上诉人是合法纳税的正规企业，而以工商电脑无登上信息为由作出不予受理工伤通知书的结论，是错误的决定。请求二审法院，撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2013）穆行初字第8号行政判决，发回重审。
社保局辩称：一本案上诉人无劳动用工主体资格；二本案不予受理依据充分，符合法定的程序。综上，我局作出不予受理通知书事实清楚，证据充分，内容适当，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孙平勇同意社保局答辩意见。
社保局向原审法院提供证据材料：
1.工伤认定申请表和穆劳社伤险认不受字（2013）019号《不予受理通知书》各一份；证明孙平勇依法申请工伤认定。被告依法对企业及受伤工人下达了不予受理通知书。
2.牡丹江市第二人民医院住处院病案一份；证明第三人受伤及治疗经过。
3.穆棱市工商行政管理局证明一份；证明光义二井未在工商局企业登记系统注册，没有用工主体资格。
光义煤矿二井向原审法院提供的证据材料：
1.工商营业执照复印件一份；证明原告是合法企业。
2.企业名称预先核准通知书复印件一份；证明原告经营矿井经国家登记备案。
3.采矿许可证、安全生产许可证复印件各一份；证明原告是具有采矿资格的合法矿井，具备安全生产条件。
孙平勇未向原审法院提供证据材料。
光义煤矿二井在庭审中向本院提供了2013年9月23日颁发的营业执照，证明取得了营业执照。
光义煤矿二井对社保局提高的证据1、2、3质证意见与一审相同。
孙平勇对社保局提高的证据1、2、3质证意见与一审相同。
社保局对光义煤矿二井提供证据1、2、3质证意见与一审相。同。
孙平勇对光义煤矿二井提供证据1、2、3质证意见与一审相。
社保局、孙平勇对光义煤矿二井在庭审中向本院提供了2013年9月23日颁发的营业执照。有异议，认为孙平勇受伤时光义煤矿二井还没有取得营业执照，不具备法定用工主体资格。
本院经庭审的举证、质证、认证，采信的证据和认定的案件事实与一审相同。光义煤矿二井在二审提供的营业执照属于新证据，但该证据是在工伤发生后取得的，对当时用工主体资格没有证明力。
本院认为，被上诉人孙平勇工作受伤时及被上诉人社保局，受理该案作出具体行政行为，当时光义煤矿二井没有取得营业执照和依法备案等，此阶段并不是适格、合法的用工主体。被上诉人社保局根据该事实作出不予受理的具体行政行为，符合法律规定。一审法院作出维持判决，事实清楚，证据充分，符合法定的程序。故上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人光义煤矿二井承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 李成贵
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈慧泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26729号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告于潇海，男，1985年09月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告于潇海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告于潇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告于潇海于2011年11月17日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告于潇海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告于潇海仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告于潇海支付信用卡欠款本息合计7429.19元（截至2015年6月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于潇海承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.于潇海身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告于潇海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于潇海未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年11月17日，于潇海向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：于潇海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据于潇海的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据于潇海的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，于潇海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；于潇海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；于潇海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；于潇海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；于潇海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若于潇海及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向于潇海及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，于潇海及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；于潇海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；于潇海及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，于潇海如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；于潇海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；于潇海及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；于潇海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向于潇海及其附属持卡人催收、追索并有权停止于潇海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向于潇海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由于潇海及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了于潇海的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付于潇海。开卡使用后，于潇海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月17日，于潇海因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
7429.19元。
本院认为，被告于潇海自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告于潇海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告于潇海透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告于潇海透支未还为由，起诉要求被告于潇海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于潇海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千四百二十九元一角九分，并支付自二零一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告于潇海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于潇海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初262号
原告：余泽儒，男，1956年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。
被告：宜宾县泥溪航运公司，住所地四川省宜宾县泥溪镇上正街。
法定代表人：王永洪，公司经理。
原告余泽儒诉被告宜宾县泥溪航运公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾开平
审 判 员 张仕新
人民陪审员 任高敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 莉
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中执复字第00014号
申请复议人（申请执行人）赵观清，男，1951年9月7
日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇汉沙路**号。公民身份证号码：4224271951********。
被执行人刘小发，男，1964年11月28日出生，汉族，湖
北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇自来水厂。公民身份证号码：4290041964********。
被执行人赵桂清（又名赵贵清，已死亡），男，1943年6
月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇文明街*号。公民身份证号码：4290041943********。
被执行人赵常敏，男，1966年1月3日出生，汉族，湖
北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇汉沙路****号。公民身份证号码：××。
申请复议人赵观清不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃法执异字第00037号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行案件要求执行依据有明确的给付内
容，但本案执行依据判决继续履行合同，如何履行该合同，履行哪些内容，在判项中未作阐明，且在本案执行过程中，申请执行人与被执行人就如何赔偿不能协商一致，申请执行人可以另行起诉。异议人要求继续执行，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，故驳回赵观清的执行异议。
申请复议人赵观清称，（2008）仙民二初字第374号判决有明确的给付标的，应当继续执行。
本院查明，复议人赵观清与被执行人刘小发、赵桂清、赵常敏合伙协议纠纷一案，仙桃市人民法院于2009年8月31日以（2008）仙民二初字第374号判决结案。判决确定：赵观清与刘小发、赵桂清、赵常敏之间的合伙关系成立，并继续履行2005年4月18日签订的《胡场自来水厂租赁合同书》。二审维持原判。判决生效后，仙桃市人民法院依照申请执行人的申请，于2010年3月11日立案执行。由于该案无法执行，仙桃市人民法院于2013年7月5日向申请执行人赵观清发出（2010）仙法执字第122号通知，告知其无法执行该判决，应另循合法途径解决。2015年8月6日，申请执行人赵观清向仙桃市人民法院提出执行异议，要求恢复原判决的执行。仙桃市人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂仙桃法执异字第00037号执行裁定，驳回赵观清的异议申请。赵观清不服向本院提出复议申请，要求撤销该执行裁定。
本院认为，仙桃市人民法院作出的（2008）仙民二初字第374号判决，解决的是众多合伙人之间的合伙协议是否合法有效，即确认《胡场自来水厂租赁合同书》的效力，属确认之诉而非给付之诉。法律文书所确定的权利义务内容具有拘束性，非经一定的法律程序，不得随意更改。执行法院只能依据判决书判定的内容进行执行，不得改变判决的内容。仙桃市人民法院引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款规定：“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”上述条文表明了人民法院执行案件的受案范围及条件。仙桃市人民法院以（2010）仙法字第122号通知的形式，告知申请执行人，该判决无法执行，应另循途径解决，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销异议裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶 理
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初106号
原告：严世华，男，1982年4月22日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：吴磊，男，1987年1月11日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：徐小年，男，1988年12月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理原告严世华诉被告吴磊、徐小年民间借贷纠纷一案中，原告严世华以被告已偿还了所有欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动偿还了所有欠款给原告严世华，原告严世华向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严世华撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计币25元，原告严世华自愿承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年一月三十一日
书记员 付时禹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1799号
申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司,住所地建湖县城明珠西路999号。
法定代表人曹祥群，该公司董事长。
被执行人张健，男，1969年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人盐城金阳生态农业有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇马厂村。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人盐城瑞驰达玻璃有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇环镇北路。
法定代表人曹祥群，该公司董事长。
被执行人曹祥群，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人周宏，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住所地在浙江省青田县。
申请人江苏凯顺投资担保有限公司与被执行人张健、盐城金阳生态农业有限公司、盐城瑞驰达玻璃有限公司、曹祥群、周宏追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）建商初字第00209号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告张健偿还原告江苏凯顺投资担保有限公司代偿担保款人民币813218.86元，并承担代偿后的利息12198元，合计人民币825416.86元。于本判决生效后十日内付清。二、被告金阳生态农业有限公司、盐城瑞驰达玻璃有限公司中、曹祥瑞、周宏对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03177号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路。
法定代表人凌云伟，董事长。
被上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审原告）陈友仿。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人张伟、陈友仿商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人苏州华源置业有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人苏州华源置业�限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费434元，减半收取为217元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴茂程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1705号
罪犯肖忠能，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省盘县城关镇红石岩村*组**号。
贵州省高级人民法院于2011年4月6日作出（2009）黔高刑一终字第48号刑事判决，认定被告人肖忠能犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。并处罚金5000元（已缴纳）。系严重暴力型罪犯。2011年6月15日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2012年9月28日经本院裁定减刑9个月，刑期自2006年7月27日起至2015年10月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年7月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖忠能在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖忠能减去有期徒刑8个月（刑期自2006年7月27日起至2015年2月26日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第130号
原告周XX。
委托代理人（一般授权）陈国林，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告文XX。
原告周XX与被告文XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告周XX及委托代理人陈国林到庭参加诉讼，被告文XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：1989年1月2日，原告与被告文XX在湖南省东安县原易江乡人民政府登记结婚，1996年1月15日生育男孩周文鹏，1997年1月3日生育女孩周静，现均已长大成年。由于原、被告性格不合，无论在经营上还是在家务管理上，思想都不统一，各执己见，但看在儿女的份上，勉强维持着这桩不幸的婚姻。2009年5月，原、被告因经营上的矛盾，原告离开被告，回到老家东安，由被告一人在广东清溪镇做生意，自此双方开始了分居生活。2010年12月，被告卖掉了清溪的店子回到东安，但原、被告双方仍然继续分居生活。为此，原、被告双方多次协商离婚，均因被告的原因而未达成离婚协议。原、被告因性格不和分居已近5年，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准予离婚，至于夫妻共同财产和共同债务，原告要求与被告庭外协商解决。
原告周XX为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告周XX及被告文XX的居民身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；
3、小孩周文鹏、周静的常住人口登记卡，拟证实二个小孩的身份情况。
被告文XX未答辩，亦未向本院提供有关证据材料。
经庭审调查及原告的举证，本院审核认证如下：原告提供的证据材料1、2、3系有关部门出具的合法证件，真实可靠，本院予以采信。
经审理查明：1989年1月2日，原告与被告文XX在湖南省东安县原易江乡人民政府登记结婚，1996年1月15日生育男孩周文鹏，1997年1月3日生育女孩周静。此后，原、被告外出广东打工。2009年5月，原告回到老家东安，由被告一人在广东清溪镇做生意。2010年12月，被告卖掉了在广东清溪镇经营的店子回到东安生活。
本院认为：原告周XX要求与被告文XX离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的充分证据。由于原告未提供该方面的证据，本院对此不予支持。被告文XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周XX与被告文XX离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一四年四月十四日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第440号
罪犯刘帅，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省桐柏县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年5月28日河南省桐柏县人民法院作出（2012）桐刑初字第90号刑事判决，以被告人刘帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，负附带民事赔偿人民币519369元的连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月17日起，至2015年1月16日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘帅入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：左信斌与在桐柏县回龙乡化石沟开矿的杜志胜有矿权纠纷。2011年7月14日，左信斌召集刘帅、张托、石晓栓等人持械赶到杜志胜矿点处，对钩机、贮油桶、活动板房、干选机及相关设施破坏，经桐柏县物价局价格认证中心鉴定，被毁损物品价值共计519369元。
罪犯刘帅在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。附带民事赔偿人民币519369元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01351号
申请人叶小波，无业。
申请人张斌，无业。
本院于2014年4月28日受理了申请人叶小波、张斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人叶小波、张斌因相邻权纠纷，于2014年3月25日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张斌赔偿叶小波3600元，于2014年5月12日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人叶小波、张斌之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年五月四日
书记员 冯爱学
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0613号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人唐某甲，无业，被告人唐某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。2014年10月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月7日至同年8月13日期间，被告人唐某甲分别至苏州市吴江区七都镇双塔桥东漾田、菱田村等地，采用撬窗、溜门入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人金某、杨某、陶某等人的现金人民币10余元及共计价值人民币910元的手机、导航仪等物，并造成车辆损失共计人民币270元。具体分述如下：
1、2014年6月7日凌晨，被告人唐某甲至苏州市吴江区七都镇双塔桥村东漾田附近，采用上述手段，窃得被害人金某的牌号为“苏EVXX**”面包车内的现金人民币10余元及香烟、导航仪等物，并造成车辆损失人民币120元。
2、2014年7月5日凌晨，被告人唐某甲至苏州市吴江区七都镇菱田村村道，采用上述手段，窃得被害人杨某的牌号为“沪D×××××”货车内的充电宝1个，并造成车辆损失人民币50元。
3、2014年7月8日凌晨，被告人唐某甲至苏州市吴江区七都镇双塔桥村西漾田附近彩钢板房，采用上述手段，窃得被害人陶某的共计价值人民币140元的“摩托罗拉”牌L6i型手机1部、“中兴”牌ZTEV17型手机1部。
4、2014年7月24日凌晨，被告人唐某甲至苏州市吴江区七都镇某厂附近弄堂，采用上述手段，窃得被害人周某的牌号为“皖D×××××”货车内价值人民币490元的“金立”牌V182型手机1部等物，并造成车辆损失人民币50元。
5、2014年8月13日凌晨，被告人唐某甲至苏州市吴江区七都镇铜材市场公共厕所附近，采用上述手段，窃得被害人郁某的牌号为“皖SX**”货车内价值人民币280元的“e道准”牌S2（8G）型导航仪1部，并造成车辆损失人民币50元。
2014年8月15日被告人唐某甲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“摩托罗拉”牌L6i型手机、“中兴”牌ZTEV17型手机各1部，并已经发还给被害人陶某；追回了“金立”牌V182型手机1部，发还给被害人周某；追回了“e道准”牌S2（8G）型导航仪1部，发还给被害人郁某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人唐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某甲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、杨某、陶某、周某、郁某的陈述笔录，证人唐某乙、唐某丙、高某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，被盗物品照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人唐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲采用破坏性手段盗窃公私财物，予以从重处罚。本案部分赃物已追回并发还给被害人，对被告人唐某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月10日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人唐某甲退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
三、作案工具：扣押于苏州市吴江区公安局七都派出所的十字螺丝起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十月十七日
书记员 陆亮亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1082号
罪犯陈伟，男，1985年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月20日作出（2009）东一法刑初字第591号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金25000元（累计缴纳17000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）东中法刑终字第228号刑事判决，维持被告人陈伟的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2024年2月22日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第452号
原告贺英纯。
被告金铁成。
原告贺英纯与被告金铁成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨可冰适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺英纯、被告金铁成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺英纯诉称，被告金铁成于2005年11月15日向原告借款5000元，当时约定每月利息100元。后经多次催要，被告未给付，故诉至法院。要求被告金铁成偿还借款5000元及截止2015年1月15日的利息11000元。
被告金铁成辩称，自己曾经借过原告的钱，已经偿还一部分，本金还差5000元，同意偿还本金，由于现在没有钱不同意偿还利息。
经审理查明，原告贺英纯与被告金铁成同为黄家街道达连社区居民，2005年11月15日，原告贺英纯借给被告金铁成5000元，双方约定每月利息100元，未约定还款时间，原告贺英纯书写欠条：今有贺英纯借给金铁成人民币伍仟元正。（每月利100元），2005年11月15日，并由借款人金铁成签字。原告多次向被告催要此借款本金及利息，被告金铁成承认上述事实，并同意偿还本金5000元，但称没有钱偿还利息。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告贺英纯与被告金铁成达成一致意见，由原告贺英纯借给被告金铁成5000元，双方约定每月利息100元，并由借款人金铁成签字。被告金铁成亦承认借款事实，且双方对借款本金5000元没有争议，因此对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，双方当事人约定5000元本金的每月利息100元，亦不违反相关法律规定，因此对于原告要求被告给付截止2015年1月15日的利息11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金铁成于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告贺英纯借款5000元及利息11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告金铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨可冰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 康婷娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1237号
原告：王庆刚，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告王庆刚与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00621号
罪犯郭伟，男，汉族，生于1976年3月1日，重庆市綦江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
綦江县人民法院于2004年3月16日作出（2004）綦刑初字第51号刑事判决，以被告人郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2006年9月29日、2009年2月20日、2011年6月24日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郭伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第528号
上诉人（原审原告）胡显玉，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）天府新区成都党工委管委会国土资源局。住所地：成都市。
上诉人胡显玉因诉被上诉人天府新区成都党工委管委会国土资源局不履行法定职责一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡显玉以其所诉的天府新区成都党工委管委会国土资源局单位不存在为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人胡显玉系自愿撤回上诉，且撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡显玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2231号
原告：冯立容，女，1964年11月13日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：华吉涛，男。
委托诉讼代理人：冯珍珠，女。
原告冯立容与被告上海新华联制药有限公司(以下简称新华联公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超、被告委托诉讼代理人华吉涛均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。
冯立容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计人民币52,302.45元(以下币种同)(包括2015年的办公费、通讯费等各项应报销的费用34,172.45元，2016年的1月-2016年7月的劳务工资每月2,590元计18,130元)。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了《劳动合同》，约定期限自2012年6月起至2014年12月31日止，工资标准为2,000元底薪加提成和奖金。2014年底，原告从被告处办理退休手续，但被告口头返聘原告回原来岗位工作，每月劳务费2,590元。原告自2014年底至2016年7月一直在被告处工作。2016年6月24日，经原告询问，被告通过邮件方式告知原告2015年的办公费、通讯费等各项公司仍未支付的共计34,172.45元，同时，至今已拖欠原告劳务工资计18,130元。被告口头承诺尽快支付前述共计52,302.45元的款项，但至今被告未支付。为此，原告诉讼至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、法人委托书、法定代表人授权书；2、公证书一本；3、建设银行的银行流水单一份；4、原告与被告人事总监、销售主管沟通的录音录像；5、现金借款单一份。
被告新华联公司辩称：关于工资部分，被告已经于2016年1月终止了与原告的劳务合同关系，因此只同意支付2016年1月的工资2,590元；对于2015年的办公费、通讯费等费用，被告认为由于2015年度原告未完成公司的销售目标，因此不同意支付，并且原告所提出的这些公司未支付的费用中大部分为公司返利，按规定，公司返利是由公司返给经销商而不是返给原告个人；综上，被告不同意支付原告上述费用。
被告新华联公司围绕自己的答辩意见依法提交了证据：现金借款单一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、3、5均无异议，对证据2真实性予以认可，但对关联性不予认可，对证据4的合法性不予认可；原告对被告证据予以认可，但不认可被告的举证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原告于2012年6月1日进入被告处工作，任销售部区域经理一职，签订了期限自2012年6月1日至2014年12月31日止的劳动合同一份。合同到期后，原告办理了退休手续，之后原告以劳务关系仍在被告处工作。现原告认为被告至今拖欠2015年的办公费、通讯费等各项应报销的费用及2016年的1月至7月的劳务工资合计52,302.45元未付，遂诉至本院。
另查明，2016年11月，原告因被告未支付原告薪酬等向奉贤区仲裁委申请仲裁，奉贤区仲裁委于2016年12月26日作出裁决，对原告的请求均不予支持。2017年1月，原告以劳动合同纠纷向本院提起诉讼，此案(案号为(2017)沪0120民初1540号)尚在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的2015年的办公费、通讯费等费用诉讼请求，被告对应支付的数额无异议，虽其认为费用中大部分为公司返利，公司返利是由公司返给经销商而不是返给原告个人，但根据查明的事实，被告销售部门财务人员已确认该费用，表明被告同意应支付给原告，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告的劳务工资请求，原告提供了一系列与被告的员工之间的邮件等证据佐证，本院予以确认；虽然被告认为双方的劳务关系是于2016年1月终止的，但未提供相应的证据予以证明，且被告自认从未向原告发出过解除劳务关系的书面通知，故对被告该辩解，本院不予采信，对原告的该项请，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯立容2016年1月至2016年7月的劳务薪酬人民币18,130元；
二、上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯立容2015年可报销的办公费、通讯费及返利款等费合计人民币34,172.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,108元，减半收取计人民币554元，由上海新华联制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第340号
上诉人（一审原告）广西大陆四海商贸有限公司。
被上诉人（一审被告）覃洁。
上诉人广西大陆四海商贸有限公司因与被上诉人覃洁劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。本案系经济补偿金争议，仲裁裁决数额未超过南宁市月最低工资标准（1200元／月）十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1491号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1491号《仲裁裁决书》。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，一审法院裁定驳回广西大陆四海商贸有限公司的起诉。
上诉人广西大陆四海商贸有限公司上诉称，一、裁决书认定的事实错误：（一）上诉人虽曾实施过向被上诉人提出解除劳动合同关系的行为，但并没有与被上诉人取得协商一致，对此被上诉人并不能提供证据证明。（二）由于被上诉人提出解除其与被上诉人之间的劳动合同关系没有与被上诉人取得协商一致，致上诉人与被上诉人之间欲解除劳动合同关系的事实不能成立，被上诉人不能列举事实与证据证明。（三）被上诉人到广西亚医贸易有限责任公司工作的事实，正如裁决书认定的属于“被上诉人接受上诉人的安排（派遣）到广西亚医贸易有限责任公司工作”，并非属于被上诉人与广西亚医贸易有限责任公司建立劳动合同关系，被上诉人不能提供证据证明。（四）正因被上诉人与广西亚医贸易有限责任公司并未建立有劳动合同关系，故并不产生广西亚医贸易有限责任公司向被上诉人承担支付劳动报酬或交纳养老保险等劳动合同关系的主要义务，被上诉人便无权向广西亚医贸易有限责任公司主张该相应权利。（五）正是由于上诉人与被上诉人之间解除劳动合同关系的事实不能成立，上诉人认为其与被上诉人之间的劳动合同关系还在持续期间，上诉人才继续对被上诉人履行用人主体的各项义务，主要体现在：1、由上诉人履行安排（派遣）被上诉人到广西亚医贸易有限责任公司工作，直至上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系期限届满；2、由上诉人向被上诉人履行支付其在广西亚医贸易有限责任公司工作期间的全部劳动报酬，直至上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系期限届满；3、由上诉人向被上诉人履行支付其在广西亚医贸易有限责任公司工作期间的全部养老保险费用，直至上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系期限届满。二、该裁决书适用法律错误。正是由于该裁决书认定的事实不能成立，上诉人的行为不具有向被上诉人承担支付经济补偿金的法定情形，故其适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二项）、第四十七条的规定，均属于适用法律错误。三、该裁决书作出由上诉人向被上诉人支付经济补偿金10000元的实体裁决错误。基于以上事实和理由，为维护上诉人的合法权益，上诉人请求撤销一审法院裁定；判决不应由上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件。南宁市劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲裁字（2013）第1491号仲裁裁决书裁决上诉人广西大陆四海商贸有限公司向被上诉人覃洁支付解除劳动关系经济补偿金10000元，该数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月）。因此，该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决不得起诉，如果认为仲裁裁决有该条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。因南劳人仲裁字（2013）第1491号仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，上诉人广西大陆四海商贸有限公司作为用人单位，法律并没有赋予其有权就该劳动争议再行提起民事诉讼，故上诉人广西大陆四海商贸有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回上诉人广西大陆四海商贸有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人广西大陆四海商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 尚志龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03611号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱玉诺。
被执行人朱凤侠。
被执行人王凯胜。
被执行人梁永。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与王凯胜、梁永、朱玉诺、朱凤侠公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第458号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第458号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2406号
申请执行人郑园园。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
郑园园与沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3253号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑园园向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑园园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人郑园园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 展
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行终24-1号
上诉人（一审原告）郭书勤，男，汉族，1958年12月24日生，住河南省登封市。
委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，该局局长。
委托代理人符德璐，太康县公安局民警，一般代理。
委托代理人贺磊，太康县公安局朱口派出所副所长，一般代理。
一审第三人冯培杰，男，汉族，1963年8月14日生，住河南省太康县。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师，特别授权。
上诉人郭书勤因行政证明及行政复议一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621行初105号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人一审起诉时，诉讼请求为要求撤销太康县公安局朱口镇派出所的证明以及太康县公安局的行政复议决定。太康县公安局所作出的行政复议决定，不属于维持原行政行为的决定。当事人不服只能起诉上述证明行为和复议行为中的一个行为，而不能两个行为同时起诉。一审法院没有向当事人释明径行作出了驳回诉请的判决，属于程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定,裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621行初105号行政判决；
二、发回扶沟县人民法院重审。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年二月二十二日
书记员 王高杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10336号
申请执行深圳市龙岗区丰业装饰材料商行，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈伟敦。
被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇。
法定代表人潘美凤。
关于申请执行人深圳市龙岗区丰业装饰材料商行与被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字1599民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款48949元、利息4432.94元、案件受理费540元，并承担本案执行费634元，以上共计人民币54555.94元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司的机器设备等依法进行了评估、拍卖，对所得拍卖款项12023.16元依法进行分配，经分配，本案申请执行人未分得款项（详见分配表）。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。本院已将被执行人深圳市怡兴家具实业有限公司录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕。由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11501号
原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。
法定代表人：王德军，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：南通姿眠度纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇金川大道南通家纺城电子商务产业园三楼B-025。
法定代表人：谢德恩，执行董事。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告南通姿眠度纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告常州麦拉风网络科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 郝凤珍
二〇一七年十月九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0010号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人周晓东、孔原，江苏英特东华律师事务所律师。
被告刘智超，系无锡市新区鑫利日用品便利店业主。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告刘智超侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒公司于2015年1月26日以当事人双方已庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒公�撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元（此款已由苏酒公司预交），由苏酒公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹 欣
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第110号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年10月14日出生于四川省古蔺县，小学文化，农民。2013年10月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。
被告人杨某某，男，汉族，1977年5月3日出生于贵州省仁怀市，小学文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被仁怀市公安局取保候审，次年3月25日由本院决定并于当日执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）第56号起诉书指控陈某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日中午，被告人陈某某伙同另一犯罪嫌疑人（身份不详）驾驶非法获取的失主汪某某被盗的一辆太阳牌DY150﹡﹡﹡H型二轮摩托车，到仁怀市茅台镇杨湾村熊洞湾组以2800元的价格卖给被告人杨某某，杨某某明知是盗窃车辆而予以购买。同月25日公安机关在杨某某处查获该车并发还汪某某。同月27日傍晚，杨某某与本村村民合力将陈某某抓获，并向公安机关报警。经鉴定，被盗车辆价值6304元。
另查明，2003年7月23日，被告人陈某某犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、机动车行驶证、鉴定意见、扣押、发还物品清单、生效刑事判决书、情况说明等证据在卷证实，被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是非法获取的财物而予以销售，被告人杨某某明知是他人非法获取的犯罪所得而予以购买，二人行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨某某在案发后有检举揭发他人，并协助公安机关将被告人陈某某抓获，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但庭审中认罪态度较好，加之涉案财物已追回发还失主，故本院决定对杨某某从轻处罚，对陈某某量刑时综合考量。据此，为维护社会的正常管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。）
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年四月八日
书 记 员 晏祥瑛（代）
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第110号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年10月1日，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2013年7月被双流县人民法院判处有期徒刑四年，罚金5000元。现在四川省川西监狱服刑。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日9时许，被告人李某某到仁寿县视高镇河心村刘某某经营的二手车交易门市，借口买一辆雪佛兰牌乐驰车，以试车为由，将车驾驶到双流县万安镇停放。2013年1月12日，以4500余元销赃。经鉴定，涉案车辆价值16000元。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了盗窃罪，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、行驶证、户籍证明、被害人刘某某的陈述、仁寿县公安局现场勘验检查笔录、图及照片、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、仁寿县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实�分，罪名成立。被告人李某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪未判决，应当数罪并罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；与前犯抢夺罪有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元的判决，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪�员舒建国
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡思慧
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0100号
申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会，住所地江苏省洪泽县公共卫生中心六楼。
法定代表人吴小军，该委主任。
委托代理人袁可培，该单位工作人员。
委托代理人ＸＸ生，该单位工作人员。
被申请执行人徐翠银，男，汉族，1977年6月3日生，居民身份证号码3208291977********，住江苏省洪泽县岔河镇南街村*组。
被申请执行人熊翠红，女，汉族，1976年1月14日生，居民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县岔河镇南街村*组。
申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会认定被申请执行人徐翠银、熊翠红于2013年10月5日在洪泽县中医院生育第二个小孩的行为，违反了《人口与计划生育》和《江苏省人口与计划生育条例》，于2014年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，对被申请执行人徐翠银、熊翠红作出洪计征决字第（2014）第55号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年9月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请人洪泽县人口和计划生育委员会所作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人洪泽县人口和计划生育委员会申请执行的洪计征决字第（2014）第55号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 俞 洋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3640号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告付振峰，男，1976年9月20日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告付振峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告付振峰的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年五月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执异字第7号
异议人（利害关系人）邢台亚金钢板有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人郭勋，该公司总经理。
委托代理人李素娟，该公司财务部工作人员。
委托代理人邓国蓬，该公司法律顾问。
申请执行人北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陈海波，该公司董事长。
委托代理人王升贵，北京市升辉律师事务所律师。
被执行人邢台腾跃型材有限公司，住所地河北省巨鹿县。
法定代表人郭素芳，该公司董事长。
委托代理人李宝来，该公司法务部员工。
本院在执行申请执行人北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建公司）与被执行人邢台腾跃型材有限公司（以下简称腾跃公司）合同纠纷一案中，异议人邢台亚金钢板有限公司（以下简称亚金公司）对河北省巨鹿县人民法院查封、本院续查封被执行人邢台腾跃型材有限公司的钢坯、角钢、槽钢的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人亚金公司称，2014年异议人预付邢台腾跃公司两千多万元预付款，腾跃公司将其库房内价值两千多万元的Q235型号钢坯3167吨、角钢1780吨、槽钢2310吨货物抵押给异议人，异议人同腾跃公司在巨鹿县工商局办理了抵押登记手续。债务履行期期满后，腾跃公司没有按期履行义务，异议人要求行使对上述货物的抵押权，以货抵账或销售上述货物以销售货款抵账，被腾跃公司告之该批货物己被法院查封。异议人经了解，该批货物于2014年3月14日被巨鹿县人民法院裁定查封，2015年3月11日邢台市中级人民法院在执行程序中续封，所执行的裁判文书为北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0510号裁决书。异议人为上述货物的抵押权人，腾跃公司债务履行期期满，且异议人要求行使抵押权，通过上述货物受偿，故依据法律的相关规定，向贵院提出执行异议，要求贵院解除对存放于邢台腾跃型材有限公司库房内Q235型号钢坯3167吨、角钢1780吨、槽钢2310吨的查封。
本院查明，北京市仲裁委员会在审理申请人中铁建公司与被申请人腾跃公司合同纠纷一案中，申请人通过北京市仲裁委员会向巨鹿县人民法院提出财产保全申请。巨鹿县人民法院于2014年3月14日作出（2014）巨民保字第2号民事裁定书，查封腾跃公司的钢坯3167吨、角钢1780吨、槽钢2310吨。北京市仲裁委员会于2014年8月12日对该案作出裁决书，裁决书生效后，被执行人腾跃公司未按裁决书履行义务，中铁建公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月11日作出（2014）邢执字第86-5号执行裁定书，对巨鹿县人民法院保全查封的腾跃公司的钢坯、角钢、槽钢进行了续查封。异议人亚金公司于2015年3月13日向本院提出书面异议，以其对法院查封的钢材享有抵押权为由，请求本院对腾跃公司抵押给异议人的钢材解除查封。
异议人为证明自己到主张，提交了如下证据：巨鹿县工商行政管理局出具的《动产抵押登记书》（登记编号1305292014003）。该登记书显示：抵押人为邢台腾跃型材有限公司，抵押权人为邢台亚金钢板有限公司；抵押物为：邢台腾跃型材有限公司所有的Q235型钢坯3167吨、Q235型角钢1780吨、Q235型槽钢2310吨。抵押登记时间为：2014年1月25日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，法院对该批钢材进行查封，符合法律规定，亚金公司以其对法院查封的钢材享有抵押权为由，要求解除查封，没有法律依据，亚金公司的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢台亚金钢板有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 晴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00105号
原告张保石，男，1972年3月2日生，汉族。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告长葛市恒通橡胶有限公司。住所地：长葛市金山路西段。
法定代表人孙春峰，男，该公司经理。
被告孙春峰，男，1970年5月16日生，汉族。
被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司。住所地：长葛市石象乡营坊村。
法定代表人杨柳青，男，该公司经理。
被告杨柳青，男，1984年5月9日生，汉族。
原告张保石诉被告长葛市恒通橡胶有限公司（以下简称恒通橡胶）、孙春峰、长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司（以下简称鑫华胜橡胶）、杨柳青民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于2014年1月3立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告张保石委托代理人路建周到庭参加诉讼，被告恒通橡胶、孙春峰、鑫华胜橡胶、杨柳青经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告恒通橡胶、孙春峰以做生意需要资金为由，借原告现金100万元，由被告鑫华胜橡胶、杨柳青对上述借款进行担保。经原告催要，被告支付了40万本后以种种理由推脱不还，原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60万元本金及利息（自起诉之日2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告恒通橡胶、孙春峰、鑫华胜橡胶、杨柳青未进行答辩。
原告为支持自�的主张，向本院提交的证据有：借条、转账凭证、收条各一份，证明2013年4月17日，被告长葛市恒通橡胶有限公司、孙春峰借原告100万元，由长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、杨柳青提供连带责任担保，原告通过银行转账及现金支付向被告完成了交付义务。
被告恒通橡胶、孙春峰、鑫华胜橡胶、杨柳青均未向本院提交任何证据材料。
本院认为原告提供的证据客观真实与本案有关联性，对证据本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年4月17日，被告恒通橡胶、孙春峰向原告张保石借款100万元，由被告鑫华胜橡胶、杨柳青为借款提供连带责任担保。原、被告签订借据一份：“今借张保石现金（大写）壹佰万元整，小写¥1000000.00元。借款日期2013年4月17日，双方均在借据上签字按捺指印，并加盖公司印章”，并在借条下方备注了借款�、保证人应遵守的备注条款，约定保证方式为连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息等。同日，孙春峰出具收条一份：“今收到现金20000元（贰万元正），孙春峰，2013年4月17日”，张保石并向孙春峰的账户转账98万元，后孙春峰偿还本金40万元，下欠60万元本金。经原告催要被告未能继续履行还款义务，原告诉至法院请求四被告承担还款责任。
本院认为，原告张保石向被告恒通橡胶、孙春峰出借100万元，后被告恒通橡胶、孙春峰偿还本金40万元本金，下欠60万元未予偿还，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告恒通橡胶、孙春峰拖欠原告张保石借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告鑫华胜橡胶、杨柳青自愿对借款承担连带保证责任，故原告要求二被告在保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告鑫华胜橡胶、杨柳青承担保证责任后有权向恒通橡胶、孙春峰进行追偿。双方未在借条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告恒通橡胶、孙春峰、鑫华胜橡胶、杨柳青经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市恒通橡胶有限公司、孙春峰自本判决生效之日起十日内偿还原告张保石本金60万元及利息（自2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）；
二、被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、杨柳青对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向长葛市恒通橡胶有限公、孙春峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由原告张保石负担360元，由被告长葛市恒通橡胶有限公司、孙春峰、长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、杨柳青负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 燕 良
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00105号
原告付炳新，男，1957年2月20日生，汉族，陕西省泾阳县人，个体户。
被告袁凯，男，1973年6月6日生，汉族，陕西省旬邑县人，工人。
委托代理人冯军素，男，1970年3月28日生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，工人。
本院在审理付炳新诉袁凯买卖合同纠纷一案过程中，原告付炳新于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告付炳新的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付炳新撤回对被告袁凯买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告付炳新负担。
审判员 王晓明
二〇一四年四月二十四日
书记员 王柯雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21村民小组。
诉讼代表人：何朝伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇英石村第22村民小组。
诉讼代表人：朱晚球。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：兰国乔，广西万合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。
法定代表人：李宏庆，该市市长。
第三人：中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂管理区。
法定代表人：李志明。
再审申请人贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21、22村民小组(以下简称英石村21、22组)因与被申请人贺州市人民政府及第三人中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂行终字第119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案原由英石村21、22组向广西壮族自治区贺州市中级人民法院起诉，请求撤销2003年12月29日贺州市人民政府向第三人中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司（原广西平桂飞碟股份有限公司）颁发的贺州市国用（2000）第007号《国有土地使用权证》（以下简称007号证）。贺州市中级人民法院经审理作出（2015）贺行初字第2号行政判决，认为贺州市人民政府颁发007号证事实清楚，证据充分，程序合法，英石村21、22组的诉讼请求理据不足，予以驳回。案经广西壮族自治区高级人民法院二审，作出(2015)桂行终字第119号行政判决，驳回上诉，维持原判。
英石村21、22组申请再审称：一、原审判决认定贺州市人民政府向广西平桂飞碟股份有限公司颁发的007号证的土地来源合法、清楚，完全错误。二、原审判决认定贺州市人民政府在诉讼过程中自行向第三人收集证据合法并作为定案依据错误。三、贺州市人民政府对争议土地颁证行为存在下列错误，颁证所指向的标的物错误；颁证的面积错误；颁证程序违法。四、原审判决认定贺州市人民政府将争议土地变更登记在广西平桂飞碟股份有限公司名下合法，没有事实和法律依据。五、原审判决未认定现争议的土地为英石村21、22组所有，是认定事实错误。六、原审判决因认定事实错误，导致适用法律错误。
经调卷审查，本院认为：
本案贺州市人民政府于2003年12月29日向广西平桂飞碟股份有限公司颁发007号证，是由1994年9月2日原贺县人民政府颁发的贺县国用(1994)字第0050号土地证（以下简称050号证）变更而来。050号证的颁证行为是初始登记，其土地来源于1980年平桂矿务局西湾机修厂新址用地经广西壮族自治区人民政府同意征用担干岭地区的黑泥岭、泉水岭等处的土地。平桂矿务局西湾机修厂当时与相关公社、大队、生产队签订了征地补偿协议。并无证据表明上述被征地单位提出过未支付补偿款的争议。1980年该项目征地时，英石大队第16生产队(现两再审申请人的前身)与英石大队对土地和补偿费发生争议，黄田公社革命委员会作出了《关于英石大队部分生产队在平桂机修厂征用的黑泥岭、泉水岭荒山的争议问题的处理决定》，已确定该土地属英石大队，补偿费归该大队集体所有。英石村21、22组所提供的其他相关行政处理决定和法院裁判，并不足以证明争议的涉案登记土地属其所有。在案证据表明，土地征收后，平桂矿务局又于1988年7月将其划拨给新路矿建粉末涂料厂，因该厂项目未上马，又转拨给广西贺县平桂赛特磁记录材料有限公司（赛特磁记录材料厂）。1994年8月17日原贺县人民政府贺政土字【1994】168号《关于将原新路矿粉末厂土地使用权转划给广西贺县赛特磁记录材料有限公司的批复》予以确认，并于1994年9月2日向广西贺县平桂赛特磁记录材料有限公司颁发050号证。1999年8月10日中国有色金属南宁分公司作出中色桂办字【1999】08号《关于平桂矿务局组建飞碟公司并将冶炼厂、钛自粉厂、电厂、磁粉厂划拨给飞碟公司经营的批复》。据此，2000年3月20日县级贺州市人民政府将赛特磁记录材料有限公司持有的050号证的权利人变更为平桂飞碟公司，向平桂飞碟公司颁发007号证。此后因组建广西平桂飞碟股份有限公司，贺州市人民政府于2003年12月29日将007号证的土地使用权人变更登记为该公司。上述的征地行为及经政府同意的土地使用权在原中国有色金属工业总公司平桂矿务局改制重组企业之间的划拨行为，其法律效力并未经行政复议或行政诉讼否定。因此，一、二审判决认定贺州市人民政府向广西平桂飞碟股份有限公司颁发007号证土地权属清楚、合法，并无不当。英石村21、22组关于颁发007号证土地权属不清的再审申请理由不能成立。
此外，原贺县人民政府颁发050号证时已由贺县土地管理局进行材料审核、地籍调查、界址调查等程序，登记程序合法。贺州市人民政府颁发007号证，是基于涉案土地使用权人因企业改制、资产重组或者名称变更等原因，经当事人申请作出的，证载面积并未超出050号证发证时登记的使用权面积，其程序未违反法律规定。英石村21、22组所称颁证所指向的标的错误，并无充分依据，所称面积计算有出入问题，并不能否定颁证行为的合法性。
综上，本案判决驳回诉讼请求，并无不当。英石村21、22组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21村民小组和贺州市平桂管理区黄田镇英石村第22村民小组的再审申请。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 高晓力
审 判 员 李 伟
二〇一七年二月六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21村民小组。诉讼代表人：何朝伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇英石村第22村民小组。诉讼代表人：朱晚球。两再审申请人共同委托诉讼代理人：兰国乔，广西万合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。法定代表人：李宏庆，该市市长。第三人：中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂管理区。法定代表人：李志明。再审申请人贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21、22村民小组(以下简称英石村21、22组)因与被申请人贺州市人民政府及第三人中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂行终字第119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案原由英石村21、22组向广西壮族自治区贺州市中级人民法院起诉，请求撤销2003年12月29日贺州市人民政府向第三人中国有色金属集团（广西）平桂飞碟股份有限公司（原广西平桂飞碟股份有限公司）颁发的贺州市国用（2000）第007号《国有土地使用权证》（以下简称007号证）。贺州市中级人民法院经审理作出（2015）贺行初字第2号行政判决，认为贺州市人民政府颁发007号证事实清楚，证据充分，程序合法，英石村21、22组的诉讼请求理据不足，予以驳回。案经广西壮族自治区高级人民法院二审，作出(2015)桂行终字第119号行政判决，驳回上诉，维持原判。英石村21、22组申请再审称：一、原审判决认定贺州市人民政府向广西平桂飞碟股份有限公司颁发的007号证的土地来源合法、清楚，完全错误。二、原审判决认定贺州市人民政府在诉讼过程中自行向第三人收集证据合法并作为定案依据错误。三、贺州市人民政府对争议土地颁证行为存在下列错误，颁证所指向的标的物错误；颁证的面积错误；颁证程序违法。四、原审判决认定贺州市人民政府将争议土地变更登记在广西平桂飞碟股份有限公司名下合法，没有事实和法律依据。五、原审判决未认定现争议的土地为英石村21、22组所有，是认定事实错误。六、原审判决因认定事实错误，导致适用法律错误。经调卷审查，本院认为：本案贺州市人民政府于2003年12月29日向广西平桂飞碟股份有限公司颁发007号证，是由1994年9月2日原贺县人民政府颁发的贺县国用(1994)字第0050号土地证（以下简称050号证）变更而来。050号证的颁证行为是初始登记，其土地来源于1980年平桂矿务局西湾机修厂新址用地经广西壮族自治区人民政府同意征用担干岭地区的黑泥岭、泉水岭等处的土地。平桂矿务局西湾机修厂当时与相关公社、大队、生产队签订了征地补偿协议。并无证据表明上述被征地单位提出过未支付补偿款的争议。1980年该项目征地时，英石大队第16生产队(现两再审申请人的前身)与英石大队对土地和补偿费发生争议，黄田公社革命委员会作出了《关于英石大队部分生产队在平桂机修厂征用的黑泥岭、泉水岭荒山的争议问题的处理决定》，已确定该土地属英石大队，补偿费归该大队集体所有。英石村21、22组所提供的其他相关行政处理决定和法院裁判，并不足以证明争议的涉案登记土地属其所有。在案证据表明，土地征收后，平桂矿务局又于1988年7月将其划拨给新路矿建粉末涂料厂，因该厂项目未上马，又转拨给广西贺县平桂赛特磁记录材料有限公司（赛特磁记录材料厂）。1994年8月17日原贺县人民政府贺政土字【1994】168号《关于将原新路矿粉末厂土地使用权转划给广西贺县赛特磁记录材料有限公司的批复》予以确认，并于1994年9月2日向广西贺县平桂赛特磁记录材料有限公司颁发050号证。1999年8月10日中国有色金属南宁分公司作出中色桂办字【1999】08号《关于平桂矿务局组建飞碟公司并将冶炼厂、钛自粉厂、电厂、磁粉厂划拨给飞碟公司经营的批复》。据此，2000年3月20日县级贺州市人民政府将赛特磁记录材料有限公司持有的050号证的权利人变更为平桂飞碟公司，向平桂飞碟公司颁发007号证。此后因组建广西平桂飞碟股份有限公司，贺州市人民政府于2003年12月29日将007号证的土地使用权人变更登记为该公司。上述的征地行为及经政府同意的土地使用权在原中国有色金属工业总公司平桂矿务局改制重组企业之间的划拨行为，其法律效力并未经行政复议或行政诉讼否定。因此，一、二审判决认定贺州市人民政府向广西平桂飞碟股份有限公司颁发007号证土地权属清楚、合法，并无不当。英石村21、22组关于颁发007号证土地权属不清的再审申请理由不能成立。此外，原贺县人民政府颁发050号证时已由贺县土地管理局进行材料审核、地籍调查、界址调查等程序，登记程序合法。贺州市人民政府颁发007号证，是基于涉案土地使用权人因企业改制、资产重组或者名称变更等原因，经当事人申请作出的，证载面积并未超出050号证发证时登记的使用权面积，其程序未违反法律规定。英石村21、22组所称颁证所指向的标的错误，并无充分依据，所称面积计算有出入问题，并不能否定颁证行为的合法性。综上，本案判决驳回诉讼请求，并无不当。英石村21、22组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺州市平桂管理区黄田镇英石村第21村民小组和贺州市平桂管理区黄田镇英石村第22村民小组的再审申请。审 判 长 黄金龙审 判 员 高晓力审 判 员 李 伟二〇一七年二月六日法官助理 苏国梁书 记 员 庄素霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3490号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人徐凯，男，1974年3月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初3436号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人徐凯支付欠款3208元。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执�人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初3436号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟 帆
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第218-2号
申请执行人：刘志光，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：李桂全，男，1955年2月4日出生，汉族。
本院在执行刘志光与李桂全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）清城法民初字第2091号民事判决书向被执行人发出执行通知书，限期被执行人清偿借款570000元及利息、垫付诉讼费13440元。在诉讼中，本院依法保全查封被执行人李桂全名下位于清远市清城上廓沿江一路25座聚龙苑大厦C幢20层A号房屋（产权证号：01000145**）及地下室48号车库（产权证号：01000188**），因被执行人未按法律文书确定履行义务，故本院依法委托有关评估部门对上述房屋及车库进行评估，评估出市场价分别为1660826元、136000元。由于被执行人至今未清偿债务，因此，本院将依法拍卖、变卖被执行人的上述房屋及车库，以清偿债务。本院已依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》确定拍卖保留价，并依法委托拍卖机构公开进行拍卖，流拍则按最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李桂全名下位于清远市清城上廓沿江一路25座聚龙苑大厦C幢20层A号房屋（产权证号：01000145**）及地下室48号车库（产权证号：01000188**），以其价款清偿被执行人所欠债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一四年十二月一日
书记员 林 劲
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂利川刑初字第00103号<\\\/div>
公诉机关利川市人民检察院。<\\\/div>
被告人牟某某，无业。因犯抢劫罪，于2008年1月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被利川市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于利川市看守所。<\\\/div>
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
利川市人民检察院指控：2014年12月2日凌晨，被告人牟某某以住店为名窜至利川市南门巷15号私营旅店内，趁该店旅客邓某某、董某某、田某某、付某某四人熟睡之机将其四部手机盗走，将旅客栗元歧放在裤兜里的人民币3000元盗走。<\\\/div>
2014年12月7日凌晨4时许，被告人牟某某窜至利川市南门巷4号被害人郑某租住的房间将一个棕色皮夹、一部卡片式照相机、一件衬衣和一件T恤盗走。<\\\/div>
经利川市价格认定中心鉴定，被告人牟某某盗窃所得的“三星”牌手机和“金立”牌手机共计价值人民币772元。另查明，2014年12月8日，被告人牟某某自己给利川市公安局都亭派出所打电话，供述了自己的犯罪事实，公安民警找到被告人牟某某后，将其带到都亭派出所进行调查。被告人牟某某所盗卡片式照相机一部，诺基亚直板手机一部，酷派手机一部及衣物，因被被告人牟某某丢弃灭失无法鉴定。<\\\/div>
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某非法进入他人与外界相对隔离的住所盗窃，应认定为入户盗窃；被告人牟某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；本案案发后，被告人牟某某自己打电话向公安机关投案，并跟随民警到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 周 锐
二〇一五年四月十三日
书记员 宋晓彬”