安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00096号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：周燕，该支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：朱文杰，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：朱文杰。
被告：程清清，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱新尚，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：胡红灯，女，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：池州市磊鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：徐刚，该公司负责人。
被告：安徽省磊鑫科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：钱叶银，该公司负责人。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行（徽商银行）诉被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（迪嘉特公司）、朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州市磊鑫建筑工程有限公司（池州磊鑫建筑公司）、安徽省磊鑫科技有限公司（安徽磊鑫科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托代理人江益民、徐萍，被告迪嘉特公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。被告朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行诉称：2012年9月28日，原告与被告一签订合同编号为2012048号《最高额抵押合同》，约定被告一以其享有的开发区太白大道698号2栋在建A1厂房的所有权向原告提供最高额抵押担保，担保的主合同为原告与被告一于2012年9月28日至2015年9月28日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书或其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过1500万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。双方还对其他权利义务作了约定，合同签订后依法办理了抵押登记。
2013年12月13日，原告与被告一签订合同编号为2013053号《最高额抵押合同》，约定被告一以其享有的开发区太白大道698号3栋厂房的所有权向原告提供最高额抵押担保，担保的主合同为原告与被告一于2013年12月13日至2016年12月13日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过2000万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。双方还对其他权利义务作了约定，合同签订后依法办理了抵押登记。
2014年1月17日，原告与被告一签订合同编号为2014606最高额抵字第006号《最高额抵押合同》，约定被告一以其享有的马鞍山经济开发区内A2地块国有土地使用权向原告提供最高额抵押担保，担保的主合同为原告与被告一于2014年1月17日至2017年1月17日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过400万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。双方还对其他权利义务作了约定，合同签订后依法办理了抵押登记。
2014年1月17日，原告与被告一签订合同编号为2014606最高额抵字第007号《最高额抵押合同》，约定被告一以其享有的开发区太白大道698号2栋在建A4地块国有土地使用权向原告提供最高额抵押担保，担保的主合同为原告与被告一于2014年1月17日至2017年1月17日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过400万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。双方还对其他权利义务作了约定，合同签订后依法办理了抵押登记。
2014年10月29日，原告和被告一签订一份编号为流借字2014043号《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，按季结息，结息日为每季末月第20日。双方还对其他权利和义务进行了约定。
2014年12月17日，原告和被告一签订一份编号为流借字2014054号《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款金额为1200万元，借款期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月17日止。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，按季结息，结息日为每季度末月第20日。双方还对其他权利和义务进行了约定。
2015年1月27日，原告和被告一签订一份编号为流借字2015001号《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款金额为800万元，借款期限为6个月，自2015年1月7日至2015年7月27日止。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，按季结息，结息日为每季度末月第20日。双方还对其他权利和义务进行了约定。
上述三份《流动资金借款合同》均约定，如被告一未按时足额偿还合同项下任一笔贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告一立即清偿全部贷款本息及相应费用。
2014年10月29日，被告二、被告三与原告签订一份编号为2014606最高保字第043-2号《最高额保证合同》，约定最高额担保合同担保的主合同为原告与被告一于2014年10月29日至2015年10月29日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过3000万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证方式为连带责任保证。各方还对其他权利义务作了约定。
2014年10月29日，被告四、被告五与原告签订一份编号为2014606最高保字第043-1号《最高额保证合同》，约定最高额担保合同担保的主合同为原告与被告一于2014年10月29日至2015年10月29日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过3000万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证的方式为连带责任保证。各方还对其他权利义务作了约定。
2015年1月26日，被告六与原告签订一份编号为2015606最高保字第001-2号《最高额保证合同》，约定最高额担保合同担保的主合同为原告与被告一于2015年1月26日至2016年1月26日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过3000万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证的方式为连带责任保证。双方还对其他权利义务作了约定。
同日，被告七与原告签订一份编号为2015606最高保字第001-3号《最高额保证合同》，约定最高额担保合同担保的主合同为原告与被告一于2015年1月26日至2016年1月26日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充；担保的最高债权额为主合同项下不超过3000万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证的方式为连带责任保证。双方还对其他权利义务作了约定。
三份《流动资金借款合同》后，原告依约共向被告一放款3000万元，但被告一未按期支付利息，已构成违约。故诉请判令：1、解除徽商银行和被告一签订的编号为流借字2014043号《流动资金借款合同》、流借字2014054号《流动资金借款合同》。2、被告一立即偿还借款本金3000万元，利息1599198.36元（利息暂计算至2015年8月18日止），支付律师代理费405000元，合计32004198.36元，并按照借款合同约定的标准支付从2015年8月19日起至该笔借款还清时止的利息。本案的诉讼费用由被告一承担。3、朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司对第二项诉讼请求的款项和费用承担连带偿还责任。4、拍卖或变卖被告一的抵押物，以拍卖、变卖的价款优先偿还上述款项及费用。庭审过程中，徽商银行撤回第一项诉讼请求。
被告迪嘉特公司辩称：徽商银行诉请的利息为基准利率上浮40%，该利息约定过高，应当不超过30%。
被告朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
徽商银行为支持其诉讼主张，向本院提交九组证据并说明如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格合法；
证据二、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，信息查询单打印件两张，证明被告诉讼主体资格合法；
证据三、流动资金借款合同三份，证明合同约定了原告和迪嘉特公司之间的权利义务，双方借贷关系合法有效；
证据四、借款凭证四份，证明原告按照借款合同的约定向迪嘉特公司发放借款3000万元；
证据五、最高额抵押合同四份，证明迪嘉特公司以其所有的房产为其在原告的借款3000万元提供了最高额抵押担保；
证据六、他项权证四份，证明迪嘉特公司提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；
证据七、最高额保证合同四份，证明朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司为迪嘉特公司向原告的借款提供最高额保证担保；
证据八、利息清单四页，证明迪嘉特公司欠付原告的本金和利息；
证据九、律师代理费发票复印件，证明原告为了主张债权而支出的律师代理费用。
迪嘉特公司发表如下质证意见：对于借款凭证中载明的逾期浮动利率，双方合同约定是40%，实际原告系按照50%计算，已经超出了合同约定，利息过高。本案系银行贷款，与民间借贷不同，应当按照银行的基准利率计算利息，利率上浮过高是不合理的。对于其他证据没有异议。
朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司未发表质证意见。
迪嘉特公司、朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司未提供证据。
本院认证意见如下：徽商银行提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据九律师代理费发票系复印件，不能证明徽商银行实际支出了该笔费用，达不到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2014年10月29日，徽商银行和迪嘉特公司签订一份编号为流借字第2014043号《流动资金借款合同》，约定迪嘉特公司向徽商银行借款壹仟万元整，借款期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止。借款利率为固定利率月利率7‰（起息日基准利率5‰上浮40%），按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按月利率10.5‰（借款利率上浮50%）计收罚息。徽商银行于当日向迪嘉特公司放款1000万元。
同日，朱文杰、程清清和朱新尚、胡红灯分别与徽商银行签订编号为2014606最高保字第043-1号、2014606最高保字第043-2号《最高额保证合同》，两合同约定朱文杰、程清清与朱新尚、胡红灯分别为徽商银行与迪嘉特公司自2014年10月29日至2015年10月29日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充提供最高额保证担保。担保的最高债权额为主合同项下不超过叁仟万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。保证的方式为连带责任保证，保证期间按单笔授信业务分别计算，即单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月17日，徽商银行和迪嘉特公司签订一份编号为流借字2014054号《流动资金借款合同》，约定迪嘉特公司向徽商银行借款壹仟贰佰万元整，借款期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月17日止。借款利率为固定利率7‰（起息日基准利率5‰上浮40%），按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按月利率10.5‰（借款利率上浮50%）计收罚息。同日，徽商银行向迪嘉特公司放款1200万元。
2015年1月26日，池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司分别与徽商银行签订编号为2015606最高保字第001-2号、2015606最高保字第001-3号《最高额保证合同》，两合同约定池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司分别为徽商银行与迪嘉特公司自2015年1月26日至2016年1月26日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文书及其修订或补充提供最高额保证担保。担保的最高债权额为主合同项下不超过叁仟万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。保证的方式为连带责任保证，保证期间按单笔授信业务分别计算，即单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月27日，徽商银行和迪嘉特公司签订一份编号为流借字2015001号《流动资金借款合同》，约定迪嘉特公司向徽商银行借款捌佰万元整，借款期限6个月，自2015年1月7日至2015年7月27日止。借款利率为固定利率7‰（起息日基准利率5‰上浮40%），按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按月利率10.5‰（借款利率上浮50%）计收罚息。同日，徽商银行向迪嘉特公司放款800万元。
另查明：2012年9月28日，徽商银行与迪嘉特公司签订合同编号为2012048号《最高额抵押合同》，约定迪嘉特公司以其名下马鞍山经济技术开发区太白大道698号2栋在建A1厂房（权证号：房建马他字第××号）向徽商银行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽商银行与迪嘉特公司于2012年9月28日至2015年9月28日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充。担保的最高债权额为主合同项下不超过壹仟伍佰万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2013年12月13日，徽商银行与迪嘉特公司签订合同编号为2013053号《最高额抵押合同》，约定迪嘉特公司以其所有的马鞍山经济技术开发区太白大道698号3栋厂房（产权证号：房地权证马房字第××号）向徽商银行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽商银行与迪嘉特公司于2013年12月13日至2016年12月13日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充。担保的最高债权额为主合同项下不超过贰仟万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2014年1月17日，徽商银行与迪嘉特公司签订合同编号为2014606最高抵字第006号《最高额抵押合同》，约定迪嘉特公司以其所有的马鞍山经济技术开发区内A2地块国有土地使用权（地号03-04-01-0610）向徽商银行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽商银行与迪嘉特公司于2014年1月17日至2017年1月17日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充。担保的最高债权额为主合同项下不超过肆佰万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。
同日，徽商银行与迪嘉特公司签订合同编号为2014606最高抵字第007号《最高额抵押合同》，约定迪嘉特公司以其所有的马鞍山市经济技术开发区内A4地块国有土地使用权（地号03-04-01-0613）向徽商银行提供最高额抵押担保，担保的主合同为徽商银行与迪嘉特公司于2014年1月17日至2017年1月17日期间签订的授信额度协议、借款合同贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系、法律性文书及其修订或补充。担保的最高债权额为主合同项下不超过肆佰万元整的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。
围绕诉讼请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、徽商银行要求迪嘉特公司支付借款本息及律师代理费是否具有事实和法律依据；2、朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司应否对上述款项承担连带清偿责任；3、能否拍卖、变卖案涉抵押物，徽商银行对拍卖、变卖款项应否享有优先受偿权。
本院认为：合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。徽商银行与迪嘉特公司签订的三份《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，徽商银行按照合同约定发放了贷款共计3000万元，迪嘉特公司未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定支付自逾期之日起的罚息。根据双方合同约定，固定利率为月利率7‰，罚息利率为月利率10.5‰，未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，迪嘉特公司辩称固定利率及逾期罚息利率过高不能成立。徽商银行主张迪嘉特公司支付其律师代理费用，但未提供证据证明其实际支出了该项费用，故对徽商银行该项诉讼请求，本院不予支持。
迪嘉特公司与徽商银行签订四份《最高额抵押合同》，约定迪嘉特公司以其名下房产及国有土地使用权为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，迪嘉特公司逾期未能偿还借款本息，徽商银行依法对迪嘉特公司提供的抵押房产及土地使用权享有抵押权，因处分权系所有权的权能之一，徽商银行主张拍卖、变卖案涉抵押房产无法律依据，本院不予支持，其可就案涉抵押房产及土地使用权在迪嘉特公司的给付义务范围内优先受偿。
朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯与徽商银行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款合同项下款项提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，徽商银行在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司与徽商银行签订《最高额保证合同》，约定为徽商银行与迪嘉特公司自2015年1月26日至2016年1月26日期间签订的借款合同项下款项提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，故对徽商银行和迪嘉特公司于2015年1月27日签订的编号为流借字2015001号《流动资金借款合同》项下款项，池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司应当承担连带清偿责任。即池州磊鑫建筑公司、安徽磊鑫科技公司应当对借款本金8000000元，利息、罚息计380427.16元（暂计算至2015年8月18日），共计8380427.16元；以及以8000000元为基数，按月利率10.5‰计算自2015年8月19日始至本判决确定的给付之日止的逾期罚息承担连带清偿责任。
综上，徽商银行的诉讼请求部分成立，依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行借款本金30000000元，利息、逾期罚息计1599198.36元（暂计算至2015年8月18日），共计31599198.36元；并以30000000元为基数，按月利率10.5‰支付自2015年8月19日始至本判决确定的给付之日止的逾期罚息。
二、原告徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行有权就拍卖、变卖马鞍山迪嘉特科技发展有限公司名下位于马鞍山经济技术开发区太白大道698号2栋在建A1厂房（权证号：房建马他字第××号）、马鞍山经济技术开发区太白大道698号3栋厂房（产权证号：房地权证马房字第××号）、马鞍山经济技术开发区内A2地块国有土地使用权（地号03-04-01-0610）、马鞍山市经济技术开发区内A4地块国有土地使用权（地号03-04-01-0613）的价款，在上述给付义务范围内优先受偿。
三、被告朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告池州市磊鑫建筑工程有限公司、安徽省磊鑫科技有限公司对借款本金、利息、罚息共计8380427.16元（暂计算至2015年8月18日），以及以8000000元为基数，按月利率10.5‰计算自2015年8月19日始至本判决确定的给付之日止的逾期罚息承担连带清偿责任。
五、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山汇通支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201821元，诉讼保全费5000元，共计206821元，由被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司、朱文杰、程清清、朱新尚、胡红灯、池州市磊鑫建筑工程有限公司、安徽省磊鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。