wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初190号
原告：滦平县汇通小额贷款有限公司。
被告：隆化县金谷矿业集团有限公司。
被告：承德富华房地产开发集团有限公司。
被告：隋东山。
被告：承德鸿泰建设工程集团有限公司。
被告：史俊峰。
本院于2016年1月12日作出的（2016）冀0824民初190号财产保全裁定书，依法冻结了被告史俊峰在中国工商银行隆化县支行的帐户（6222080411000891032）存款28000000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告史俊峰在中国工商银行隆化县支行的帐户（6222080411000891032）存款28000000.00元的冻结。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一六年二月五日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初190号
原告：滦平县汇通小额贷款有限公司。
被告：隆化县金谷矿业集团有限公司。
被告：承德富华房地产开发集团有限公司。
被告：隋东山。
本院于2016年1月12日作出的（2016）冀0824民初190号财产保全裁定书，依法冻结了被告承德富华房地产开发集团有限公司、隋东山的银行存款28000000.00元。因原、被告双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告承德富华房地产开发集团有限公司、隋东山银行存款28000000.00元的冻结。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李建梅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1169号
申请执行人李志明，女，1963年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第677号李志明与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人李志明要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付工资人民币60,345.95元，并承担案件受理费654.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第677号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第674-1号
申请执行人：李健。
被执行人：于革伟。
本案在执行过程中，查明被执行人于革伟暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人李健亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李健如发现被执行人于革伟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年七月十日
书记员 巩曰英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第402号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1992年10月8日生，贵州省平坝县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第408号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日6时许，被告人徐某甲窜至本区申骜网吧，趁薛某乙熟睡之机，将薛某甲在上衣口袋内的一部价值2223元的三星i9100手机盗走。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、失主薛某乙的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定、视听资料及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2223元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人徐某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年九月十日
书记员 王凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第765号
申请执行人余定国。
被执行人汤巍。
被执行人柳州市胜鑫汽车服务有限公司。
法定代表人韦涛，该公司总经理。
被执行人柳州市全顺汽车运输有限公司。
法定代表人朱琼兰，该公司总经理。
被执行人韦涛。
余定国申请执行韦涛、汤巍、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第611号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人余定国依法向本院申请强制执行，申请执行标的577212元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人韦涛的财产正在评估、拍卖当中，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
余定国申请执行韦涛、汤巍、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司民间借贷纠纷（2015）鱼执字第765号执行案件终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第765号申请执行人余定国。被执行人韦涛，柳州市胜鑫汽车服务有限公司总经理。被执行人汤巍，无固定职业。被执行人柳州市胜鑫汽车服务有限公司。法定代表人韦涛，该公司总经理。被执行人柳州市全顺汽车运输有限公司。法定代表人朱琼兰，该公司总经理。本院作出的（2015）鱼民初（一）字第611号民事调解书发生法律效力，但被执行人韦涛、汤巍、柳州市胜鑫汽车服务有限公司、柳州市全顺汽车运输有限公司未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人余定国已向本院申请执行，本院已受理。经查明，位于柳州市屏山大道×号×栋×单元×号房屋属于被执行人汤巍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人汤巍所有的位于柳州市屏山大道×号×栋×单元×号房屋一套。二、被执行人汤巍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  严敬军审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年七月二十二日书记员  邓珊珊
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第316号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年4月18日被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日以来，被告人周某某伙同陕西省渭南市富平县的党某某（已判刑）等人在山东省兰陵县县城驻地、郯城县第一人民医院等地使用T型撬别工具盗窃电动车三辆，涉案价值6614元。具体分述如下：
1、2013年5月22日16时许，被告人周某某伙同党某某在兰陵县县医院外科楼下，盗窃蔡某某的“小鸟”牌电动自行车一辆，价值1808元。
2、2013年5月25日13时许，被告人周某某伙同党某某在兰陵县劳动局家属院内，盗窃相某某的“小鸟”牌电动自行车一辆，价值1728元。
3、2014年2月21日13时许，被告人周某某伙同王超（另案处理）在郯城县第一人民医院住院部楼下，盗窃侯某某“金彭”牌电动三轮车一辆，价值3078元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述，被害人蔡某某、相某某、侯某某陈述，同案人党某某证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书两份，受案登记表，抓获经过，户籍信息，郯城县公安局扣押物品清单，作案工具照片两张，涉案电动车的销售票据三份，（2013）苍刑初字第409号山东省苍山县人民法院刑事判决书，（2013）市中刑初字第186号山东省枣庄市市中区人民法院刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，退赃并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周某某退赔的赃款6614元，发还被害人蔡某某、相某某、侯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 倩
二〇一四年七月十五日
书记员 王亚兰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第85号
原告：陈某某，住广西藤县。
委托代理人：陈达金，住广西藤县。
被告：罗某某，住广东省高要市。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月19日经协议离婚，被告承诺补偿原告20000元，于当天支付10000元，余下10000元定于2013年7月19日前付清，但被告逾期未付，经原告多次催促至今未付。为此，请求法院判令：1、被告向原告的补偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某某缺席，无答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月18日办理了结婚登记手续，2013年4月19日双方因性格不合而到高要市民政局办理了离婚手续。同日，被告立下了“欠条，今罗某某夫妇协议离婚，罗某某以补偿陈某某人民币贰万元，4月19日支付10000元现金，尚欠壹万元未付欠款于2013年7月19日前付清，特立此据，欠款人罗某某（盖指模），2013年4月19日”。但在双方的“离婚协议书”上，没有把被告补偿20000元给原告一事写上协议书。逾期后，被告未能支付该款给原告，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付补偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告在离婚时双方约定由被告予以20000元的补偿，现已支付了10000元尚欠10000元，由于有被告罗某某的签名立据，应确认是被告罗某某在离婚时的真实意思表示。现原告诉请被告支付有理，本院应予支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效之日起五日内支付给原告陈某某离婚财产补偿款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 徐海球
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨俊桦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄种辉，住所地福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄种辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄种辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，502.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，502.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第313号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区。身份证号码×××813X。因本案于2015年4月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年3月至4月，被告人廖某甲多次在其位于珠海市金湾区红旗镇的住处容留何某等人吸食毒品。其中，2015年4月6日20时许，被告人廖某甲在其住处容留何某一起用自制吸毒工具吸食了毒品“冰毒”；2015年4月14日20时许，被告人廖某甲在其住处容留何某等人一起用自制吸毒工具吸食了毒品“冰毒”。2015年4月14日23时许，民警到被告人廖某甲的该住处将被告人廖某甲和何某抓获，当场查获自制吸毒工具带吸管的矿泉水瓶1个。经检测，被告人廖某甲和何某呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人廖某甲为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某甲归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人廖某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人廖某甲亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人廖某甲的供述与辩解；2.证人何某、廖某乙的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.抓获经过；5.搜查笔录；6.受案登记表、指定管辖报告书；7.现场照片、物证照片；8.现场检测报告书；9.扣押清单、随案移送清单；10.指纹识别系统查询单；11.被告人的户籍证明材料及无犯罪记录证明；12.物证：吸毒工具1个。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲明知他人吸毒而提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的吸毒工具塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 封 倩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省�中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1807号
申请执行人李春祥，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省开原市八棵树镇官粮窖村。
被执行人于成海，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住址辽中县辽中镇西街。
执行申请人李春祥与被执行人于成海劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第786号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1309号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3626号
原告汤新华，男，1969年4月6日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务所律师。
被告刘文斌，男，1958年2月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被告王红军，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住贺兰县常信乡。
本院在审理原告汤新华与被告刘文斌、王红军公路货物运输合同纠纷一案中，原告汤新华以需要补充证据为由，于2015年12月14日向本院申请撤回对被告刘文斌、王红军的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤新华撤回对被告刘文斌、王红军的起诉。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告汤新华负担。
代理审判员 程 佩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨炳蔚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4132号
申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101--3。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
被执行人:谢大鹏,男,1979年8月10日出生,汉族，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人:赵金玲,女,1978年8月21日出生,汉族，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人:徐西国,男,1987年11月14日出生,汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1311民初3551号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国可供执行财产。现已强制执行到位48500元，尚未执行到位67980元。被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4132号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101—3。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人:谢大鹏,男,1979年8月10日出生,汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人:赵金玲,女,1978年8月21日出生,汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人:徐西国,男,1987年11月14日出生,汉族，居民，住沭阳县。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1311民初3551号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国可供执行财产。现已强制执行到位48500元，尚未执行到位67980元。被执行人谢大鹏、赵金玲、徐西国已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十一月十三日书记员 陈浩东
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1363号
原告路向生。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被告焦张峰，农民。
原告路向生与被告焦张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路向生及其委托代理人尹利民和被告焦张峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路向生诉称：原被告系朋友关系，2013年1月28日，被告焦张峰向原告借款10万元，并给原告出具了借据，双方未约定还款期限。去年原告需要用钱，要求被告归还借款，被告推诿未归还。原告认为，原被告之间借款关系明确，原告向被告支付了借款后，被告应及时归还借款并支付相�利息，被告拒不归还借款，构成违约。故起诉要求判令被告归还原告借款10万元及逾期利息。
被告焦张峰辩称：2013年被告和朋友合伙做煤炭生意，原告也想和被告一起合伙做生意。后双方约定，由被告拉煤在原告经营的洗煤厂加工煤炭，原告从煤矿给批煤，每吨煤除支付加工费外，再支付原告40元好处费。当时需向煤矿交钱，被告资金周转困难，原告就借给被告10万元，用于交款。此后，原被告还有多次合伙，双方之间没有结算，不应当归还原告的借款。
原被告双方争议的焦点为：原告路向生要求被告归还借款10万元有无依据？
针对争议的焦点，原告路向生主张：被告焦张峰因做煤炭生意资金周转困难向原告借款10万元，被告也给出具了借据，并不是合伙做生意。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：2013年1月28日被告焦张峰出具的借据。
被告焦张峰质证�为：对借据的真实性没有异议，但认为双方之间不是借款，而是合伙，原告应与被告结账，被告追回款后再归还原告。
根据以上有效证据，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月28日，被告焦张峰向原告路向生借款10万元，并出具了借据，载明“今借到路向生现金10万元整，焦张峰，2013.1.28”。双方对借款期限和利息未明确约定。借款后，被告焦张峰未归还原告借款。
在诉讼中，被告焦张峰主张原被告之间系合伙关系，但未提供充分证据予以证明。
综上，本院认为：借款应当偿还。被告焦张峰因生意周转，向原告路向生借款10万元，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款期限和借款利息没有约定，被告焦张峰应在原告路向生要求归还借款时及时归还借款，不支付利息。被告焦张峰主张双方之间是合伙关系，应在结账后再归还原告借款的主张�无充分证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告焦张峰在本判决生效之日起10日内归还原告路向生借款10万元。
二、驳回原告路向生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告焦张峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯芬芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1363号
原告：魏某，女，1972年3月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：韩某甲，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告魏某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，后在民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，由于婚前我对被告了解不多，婚后被告经常酒后因家庭琐事无故辱骂我，时常发生家暴。另外，被告常年在外还有外遇，使我忍无可忍。考虑孩子小，我一再忍让，但多年来无济于事。我要求与被告离婚，孩子都由我抚养。
被告韩某甲未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自1995年6月经人介绍认识，于1996年2、3月份订婚，1996年11月6日举行传统结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名韩某乙，××××年××月××日生一男孩取名韩某丙，现均随原告生活。原、被告婚前感情一般，结婚系双方自愿。婚后二人虽因生活琐事吵架、生气，夫妻感情并未完全破裂。
以上事实，由原告的陈述、结婚证一张、常住人口登记卡一张等于卷作证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，在长达近二十年的共同生活中，亦建立了深厚的夫妻感情。虽然原、被告双方因家庭琐事发生过争吵，但都是夫妻关系中正常的生活摩擦，双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告在共同的生活中正确处理夫妻关系，认识到自身的不足并努力改正，加强夫妻间的沟通交流，夫妻感情足以维系。婚生孩子亦需要父母双方的关心和呵护，需要一个完整的家庭。综上，原告起诉离婚，没有任何证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告韩某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 孟庆坤
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜 帅
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第233号
原告周某某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邱某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2014年2月12日立案受理原告周某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年2月13日提出对被告邱某某撤回诉讼的申请。经审理查明，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告周某某负担。
审判员 沈青华
二〇一四年二月十三日
书记员 曹华斌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终814号
上诉人（原审被告）：廖艺娟，女，生于1965年6月1日，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：向应莲，女，生于1965年1月29日，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审被告）：谢亚玲，女，生于1962年1月11日，汉族，住重庆市梁平区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
原审原告：胡腊梅，女，生于1977年12月8日，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：温中华，系重庆文才律师事务所律师。
上诉人廖艺娟因与被上诉人向应莲、谢亚玲，原审原告胡腊梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖艺娟于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖艺娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖艺娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由廖艺娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02620号
原告梁振业，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告牛金彪，男，汉族。
被告牛金星，男，汉族。
二被告委托代理人张增，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
原告梁振业与被告牛金彪、牛金星排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年8月13日、2014年11月27日三次公开开庭进行了审理。原告梁振业及其委托代理人温亚东，被告牛金彪、牛金星及其二被告委托代理人张增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振业诉称，2012年4月5日，原告与宁城县小城子镇政府、宁城县水利局签订《河滩地承包合同》，原告取得了位于小城子镇境内台子段河道29号河滩地的经营权。原告将承包地委托给被告牛金彪、牛金星无偿耕种管理。2014年5月二被告私自协议，将原告承包地违法转让并改变土地用途，将承包地铺垫砂石，作为景海龙运输沙子的通道使用，造成原告承包的土地不能正常使用，故起诉，要求被告牛金彪、牛金星清除在原告河滩地内修路投入的砂石，归还原告22亩河滩地使用权。
被告牛金彪、牛金星辩称，被告所耕种的河滩地本是自己的承包地，2012年4月5日原告为开沙场向二被告等许诺只要不与原告竞标，无条件的让二被告耕种三年，2014年5月景海龙因运沙不便与二被告协商，占用二被告2.2亩河滩地临时做道，不运沙时由景海龙负责恢复原貌。二被告没有非法转让和改变土地用途，也没有给原告造成任何经济损失，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据及被告质证意见：
1、《河滩地承包合同书》及图纸各1份，证明原告取得了双方争议之地的河滩地承包经营权及使用权，且四至范围明晰。
二被告质证认为无异议。
2、梁振龙与被告间签订的协议书1份，证明原告承包的29号河滩地无偿给被告牛金星、牛金彪耕种的事实；被告牛金星、牛金彪无条件允许原告在任何地段修道、采砂等事项；三年内不得转让给种地户以外的任何人耕种。
被告牛金星质证认为无异议，被告牛金彪质证认为他没有在协议书上签字，但是他认可该协议事实存在，当时他在场。
3、二被告与景海龙签订的协议书1份，证明二被告将原告承包的河滩地租赁给景海龙并收取租金6000元的事实；景海龙依据本协议在原告承包地内修路投入了大量的砂石。
二被告质证认为，该协议书是复印件，二被告不予质证，但是二被告及景海龙认可此事实存在。
被告提交的证据及原、被告质证意见：
1、被告申请证人张国忠出庭证明，2012年4月份，梁振业与他们口头协议，不让他们参与竞标，梁振业竞标成功后采砂，我们耕种土地，互不干涉，张国忠在30号河滩地上耕种了约9亩地。原告方质证认为有异议，证人证言不属实，证人应是无条件的给原告提供修道、采砂；二被告质证认为证人所述属实，原告没有提出修道、采砂的任何请求。
2、被告申请证人赵启出庭证明，2012年4月份，梁振业与他们口头协议，不让他们参与竞标，不让抬高标价。梁振业竞标成功后采砂，他们耕种土地，互不干涉，他在30号河滩地上耕种了约1亩地，同时梁振龙与牛金彪、牛金星等8人签订的协议书上，他也签名了。原告方质证认为有异议，证人证言不属实；二被告质证认为证人所述属实。
3、被告申请证人赵金出庭证明，2012年4月份，梁振业与他们口头协议，不让他们参与竞标，不让抬高标价。梁振业竞标成功后采砂，他们耕种土地，互不干涉，他在30号河滩地上耕种了约1亩地，同时梁振龙与牛金彪、牛金星等8人签订的协议书上，他也签名了。原告方质证认为有异议，证人证言不属实；二被告质证认为证人所述属实。
法庭当庭出示并宣读宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局证明各一份，原、被告均质证认为无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、内容客观真实，能够证明本案争议之地是原告从宁城县水利局、宁城县小城子镇人民政府承包的，二被告耕种的河滩地在原告所承包的河滩地之内，对此证明目的本院予以采信。原告提供的证据3与本案有关联性，且二被告认可此事实存在，能够证明二被告将河滩地租给景海龙，景海龙在原告的承包地内修路投入了砂石，对此本院予以采信。被告申请的证人张国忠、赵启、赵金出庭作证的证言能够证明二被告耕种原告所承包的河滩地的事实，对此本院予以采信。宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局出具的证明，能够证明本案争议之地由于原告与宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局签订的《河滩地承包合同》已经于2014年10月31日到期，现在已经被宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局依法收回。
根据原、被告的陈述及对证据的认证，认定本案事实如下：
2012年4月5日，原告与宁城县小城子镇政府、宁城县水利局签订《河滩地承包合同》，原告取得了位于小城子镇境内台子段河道29号河滩地的承包经营权，合同到期日为2014年10月31日。2012年6月3日，梁振龙与二被告等八人签订了一份协议，协议约定二被告等八人无偿耕种原告承包的河滩地，二被告等八人无条件允许原告及梁振龙在任何地段提供修道采砂等事项，二被告等人不得干涉，原告在三年内不允许二被告将土地转让给种地户以外的任何人耕种，时间自2012年4月7日至2015年10月31日止。此协议原告与二被告均认可。二被告总计耕种原告承包的河滩地约22亩。2014年5月，二被告将河滩地2.2亩租赁给景海龙用作运沙通道，二被告收取租金6000元，租期一年。另查明，本案争议之地由于原告与宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局签订的《河滩地承包合同》已经于2014年10月31日到期，现在已经被宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局依法收回。
合议庭认为，原告梁振业与宁城县小城子镇政府、宁城县水利局签订《河滩地承包合同》，基于该合同，原告取得了位于小城子镇境内台子段河道29号河滩地的承包经营权，现在《河滩地承包合同》承包期已经届满，该河滩地已经被宁城县小城子镇人民政府、宁城县水利局依法收回。现原告仍然坚持要求二被告归还河滩地的使用权缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。二被告违约将河滩地租赁给景海龙，未经原告允许，景海龙在河滩地内为了修路投入的砂石，二被告有义务将砂石清除，恢复原来的地貌。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告牛金星、牛金彪于本判决生效后十五日内清除原告河滩地修路投入的砂石；
二、驳回原告梁振业其他的诉讼请求。
案件受理费650元，原告负担325元，二被告负担325元，二被告负担的部分由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李伟峰
代理审判员 代学永
二〇一五年四月三日
书 记 员 李志豪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02620号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人范祝明，男，1969年4月16日出生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告万灿军，男，1983年10月29日出生，汉族，农民。
被告李新，女，1987年3月30日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告万灿军、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范祝明到庭参加了诉讼，被告万灿军、李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万灿军与李新系夫妻关系，两被告于2010年11月24日在我行白马桥支行借款45000元用于购车，约定借款月利率为7.4667‰，定于2012年11月24日到期，展期十二个月，至2013年11月24日，展期期间月利率为8.2‰，被告已将利息支付至2012年11月24日，合计结息8193.68元。至今尚欠贷款本金45000元，利息9443.517元，本息合计54443.517元。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还所欠我行的贷款本金45000元，利息9443.517元（利息算至2014年5月27日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计54443.517元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。后原告方将利息变更为3778.63元（利息已计算至2014年5月27日）。
两被告未答辩。
经审理查明：被告万灿军和被告李新系夫妻关系。2010年11月24日，被告万灿军与原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社签订借款合同并立据借款45000元，合同约定借款年利率为8.96004%，借款用于购车，借款期限自2010年11月24日至2012年11月24日。贷款合同第三条第三项约定：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”同日，被告万灿军和李新签订《共同借款人承诺书》，承诺被告万灿军向原告的借款由被告李新承担连带清偿责任。2012年11月24日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司白马桥支行与被告万灿军签订《借款展期协议》，约定将被告万灿军于2010年11月24日向原告所借45000元本金展期至2013年11月24日止，并在协议第二条约定：“展期期间，借款利率执行月利率8.2‰，直至借款到期日。”原告依约向两被告发放借款后，被告已将利息支付至2012年11月24日，借款本金45000元和后段利息未支付。截至2014年5月27日，产生的利息为3778.63元。经原告对上述借款进行催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，原宁乡县农村信用合作联社债权债务已于2011年11月由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、湖南省农村信用社借款借据一份、个人贷款合同一份、共同借款承诺书一份、借款展期协议一份、催收回执及到庭当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告万灿军与原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社签订借款合同并立据借款，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告万灿军与原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告万灿军未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任，被告李新作为共同借款人应当对被告万灿军的上述借款本息承担共同清偿责任。原告在庭审中自愿放弃公告费、律师费的诉讼请求，本院予以准许。原宁乡县农村信用合作联社债权债务已由本案原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，两被告应向本案原告清偿借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万灿军、李新偿还湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款45000元；
二、被告万灿军、李新支付湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3778.63元（利息已计算至2014年5月27日），后段利息按合同约定顺延计算；
以上一、二项合计48778.63元，限被告万灿军、李新在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告万灿军、李新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二０一四年八月十五日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2700号
罪犯高修化，男，1974年11月6日生于江苏省邳州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市东昌区人民法院于2005年10月25日以（2005）昌刑初字第283号刑事判决书，认定高修化犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑19年，附加剥夺政治权利四年、罚金人民币2万元。本院分别于2009年5月8日、2011年12月29日、2014年5月12日，为该犯减刑1年9个月、1年11个月、1年7个月。刑期自2004年11月11日至2023年11月10日止,截止2016年12月2日余刑为1年8个月8天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高修化能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高修化减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执887号
王满仓、王立友：
高桂玲与王满仓、王立友民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初40号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年7月25日前给付案款38375.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费475.62元。
二〇一六年七月十四日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印15份
主送原告：俞燕群被告：倪春松
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第208号
原告：俞某。
被告：倪某。
本院在审理原告俞某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告俞某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十二月八日
代书记员 张灵珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2637号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路与中州路交叉口。统一社会信用代码：91411300663415020R。
负责人：杨培育，男，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张寒露，男，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林珂，女，河南杰瑞律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，汉族，生于1976年8月12日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：谢连生，男，汉族，生于1956年9月9日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：魏厚华，女，汉族，生于1958年1月25日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：谢旭，男，汉族，生于1998年6月2日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：谢金妙，女，汉族，生于2006年4月28日，住址同上。
法定代理人：刘彩霞，女，系谢金妙母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：於成基，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿南阳公司）与被上诉人刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民生人寿南阳公司的委托诉讼代理人张寒露、李林珂，被上诉人刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙的共同委托诉讼代理人於成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生人寿南阳公司上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在订立保险合同时已经履行了提示、说明义务。2、投保人谢坤未履行如实告知义务，谢坤生前在内乡县桃溪镇东阳石材厂工作连续八年并以此为主要生活来源，其职业应当是石材加工工人而非投保时所填写的农夫。故提起上诉，望判如所请。
刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙辩称，1、上诉人订立合同时未履行提示和说明义务。被上诉人的亲属谢坤一直是农闲之余在东阳石材厂干活，连续八年来，上诉人的业务员找到老板给每位工人办理人身意外保险卡单，因无专业知识不知如何激活保险卡，老板找到百年人寿公司业务员於金芝帮忙把卡单激活，上诉人并未尽到明确提示说明义务。2、谢坤系农夫，也可从事其他工作职业。上诉人销售时并未对购买保险卡的人及投保人所从事的职业进行筛选。谢坤投保时并未不如实告知，谢坤无过错。
刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险理赔金5万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告方亲属谢坤生前在内乡县桃溪镇东阳石材厂务工，该厂连年为工人办理有意外伤害保险。被告民生人寿南阳公司向谢坤出具了卡号为86×××73卡式保险单，险种为福满家A款，激活时间为2014年4月9日，生效时间为2014年4月13日。投保人谢坤，投保人信息显示职业农夫，被保险人亦为谢坤。卡单背面载明：“投保须知1、年龄3-65周岁，身体××职业类别为1-4类职业（以民生人寿保险股份有限公司职业分类表为准）的能正常工作，学习或生活的人，可作为本保险的被保险人；3、本产品为激活卡，保险期间为壹年。保险责任意外身故5万元，保险期间一年，保费100元。提示：1、本保险卡须经被保险人同意后方可激活。为保护您的合法权益请投保人亲自激活。”2015年3月22日，谢坤在东阳石材厂工作期间不慎发生意外当场死亡。2015年4月17日，原告方向保险公司申请理赔，同年4月28日民生人寿公司以免除责任为由做出拒赔通知书。谢坤生前系内乡县西庙岗乡大路村村民。原告谢连生、魏厚华系谢坤父母；原告刘彩霞系谢坤妻子；原告谢旭、谢金妙系谢坤子女。
一审法院认为，被告民生人寿南阳公司收取保费向谢坤提供卡式保单，且该保险卡已激活，双方间的保险合同成立有效。依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为：谢坤发生意外死亡，被告民生人寿南阳公司应否承担保险责任。本案中，被告认为投保人谢坤填写投保信息的职业为农夫，而实际上谢坤从事石材加工属于五类职业分类，依据保险合同约定，五类职业不属于保险责任范围。一审法院认为，随着社会的发展，个人可能有多重职业身份，或从不同的角度来理解，职业类别均会有所不同，如本案死者谢坤生前在农田务农职业为农夫，在石材厂工作职业类别则又会有所不同。从该角度来看两者并不互相排斥。涉案保险卡是不定向销售的，被告一开始在销售时就没有对购买保险卡的人及投保人所从事的职业是否符合承保条件进行限制筛选，也即是说任何人均可能购买，即使投保人谢坤从事的职业是“石材加工”，不在保险卡规定的承保范围内亦可购买该保险卡。保险卡在网上激活时，如无保险公司工作人员在场进行详细明确说明，不利于投保人谢坤对职业类别及相应的保险条款等的理解，谢坤本人对职业类别中非专业术语等进行选择是有难度的，对相应的保险条款可能无法准确理解。基于此，即使本案涉案保险合同是通过网络方式订立的保险合同，但在不能满足一定的条件下，并不可以认定被告履行了提示和明确说明义务。综上，一审法院认为谢坤投保时对其从事的职业并没有不如实告知，谢坤在购买保险卡及网上激活时均无过错，被告没有履行提示和明确说明义务，谢坤的死亡属保险事故，被告应按保险合同履行支付保险金50000元的义务。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律上依据的，予以支持。被告的抗辩意见缺乏事实和法律上的依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，刘彩霞、谢连生、魏厚华、谢旭、谢金妙提交其代理人於成基对百年人寿业务员於金芝调查笔录一份，证明於金芝帮忙激活保险卡，保险公司没有对投保人进行明确说明。民生人寿南阳公司的质证意见为，对证据真实性有异议，是被上诉人内部文件，与本案没有实际关联。本院认为，於金芝未到庭接受质询，本院对该笔录不予采信。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中的意外伤害保险系由谢坤务工所在的内乡县桃溪镇东阳石材厂为其工人统一投保，民生人寿南阳公司在办理业务时并未对投保主体进行筛选，并未告知投保人石材厂工人不属于保险赔付范围。因保险卡需要网上激活，而仅凭网页提示不足以证明保险卡激活是由投保人和被保险人本人即谢坤进行，故不足以证明民生人寿南阳公司对免责条款尽到了明确说明义务，故民生人寿南阳公司请求适用免责条款不承担责任的理由不成立，本院不予支持。谢坤虽在石材厂务工，但其同时亦为农民，其以农民身份投保符合其多重身份的实际情况，并不构成故意隐瞒，故民生人寿南阳公司仍应依据保险合同的约定承担给付保险金的责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年七月二十日
书记员 张宵汉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3570号
原告钟华林。
被告陈娟玲。
原告钟华林与被告陈娟玲保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华林及被告陈娟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告陈娟玲归还原告钟华林借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告陈娟玲承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金100000元并支付自5月31日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。事实和理由：2015年3月30日，借款人刘春明以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告陈娟玲自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字按手印确认。事后，经原告多次催收，借款人至今下落不明，借款本金分文未付。为此，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原主体适格。2、借条原件一份，转账凭证一张，证明原告借款100000元给案外人刘春明，被告陈娟玲自愿为其担保。
被告陈娟玲辩称，因为当时刘春明打电话通知我说向原告借款7万元，叫我帮他担保三个月。而且原告也是认可这个借款是3、4个月的时间。
被告陈娟玲未提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2015年3月30日，借款人刘春明以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告陈娟玲在借条中作为担保人签字。事后，经原告多次催收，借款本金分文未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告钟华林与债务人刘春明签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以采信。被告陈娟玲在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证范围为借款本息，故被告陈娟玲应对该借款100000元及利息承担连带清偿责任。被告承担连带清偿责任后，有权向刘春明追偿。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，因原告与借款人刘春明未约定借款期限及借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息给原告。被告未提交证据支持其辩称，故对被告辩称借款本金实际为70000元，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈娟玲应当归还原告钟华林借款本金100000元及利息（自2016年9月28日起至款清之日止按年利率6%计息）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由原告钟华林承担506元，被告陈娟玲承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李恭明
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第66号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人韩旋，男，1994年11月23日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化，在校生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，2014年3月27日由本院决定取保候审。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人韩旋犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派代理检察员林添洁出庭支持公诉，被告人韩旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2014年1月28日7时许，被告人韩旋趁被害人黄某熟睡将其放在广丰县飞狐网吧电脑桌上的一部苹果4s手机（经评估价值为2600元）盗窃走。9时许，韩旋到移动公司旁边手机修理店将盗窃的手机“刷机”时被黄某发现，后扭送至公安机关。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人韩旋的供述，被害人黄某的陈述，证�陶某的证言，物证照片，归案情况说明，归还物品清单，违法犯罪人员信息库及解除取保候审决定书，指认现场照片，鉴定意见，视听资料，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人韩旋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议法院对被告人韩旋犯盗窃罪判处有期徒刑七个月以下或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韩旋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关的量刑建议不持异议。
经审理查明，2014年1月28日7时许，被告人韩旋在广丰县飞狐网吧上网，经过被害人黄某旁边时趁被害人黄某熟睡将其放在电脑桌上的一部苹果4s手机（经评估价值为2600元）盗窃走。9时许，韩旋到移动公司旁边手机修理店将盗窃的手机“刷机”时被黄某发现，后扭送至公�机关。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人韩旋的供述，证实其盗窃他人手机的事实。2、被害人黄某的陈述，证实在网吧睡觉时一部苹果4s手机被盗，后将被告人抓获并扭送至公安机关的事实。3、证人陶某的证言，证实其同伴黄某在网吧睡觉时一部苹果4s手机被盗，后将被告人抓获并扭送至公安机关的事实。4、物证照片，证实被盗手机的事实。5、归案情况说明，证实被告人韩旋被抓获的事实。6、归还物品清单，证实被盗手机已返还被害人的事实。7、指认现场照片，证实作案现场的事实。8、鉴定意见，证实被盗苹果4s手机价值的事实。9、视听资料，证实被告人韩旋在飞狐网吧盗窃的事实。10、常住人口信息表，证实被告人韩旋身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩旋以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩旋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人韩旋盗窃的赃物已被追缴，未给被害人造成损失，酌情可以从轻处罚，被告人韩旋已主动缴纳罚金。现根据被告人韩旋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩旋犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐伟盼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2280号
罪犯张春浩，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年8月25日作出（2006）武刑初字第328号判决，以被告人张春浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春浩减去有期徒刑六个月，罚金人民币40000元不变。
（刑期自2006年4月11日起至2013年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终310号
上诉人（原审被告）：四平锦鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：潘仲安，总经理。
委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高敏，女，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：朱金泉，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
原审被告：张梅菊，女，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
上诉人四平锦鸿房地产开发有限公司（以下简称锦鸿公司）因与被上诉人高敏、原审被告朱金泉、张梅菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。上诉人锦鸿公司、原审被告朱金泉、张梅菊的委托诉讼代理人张洪华、被上诉人高敏的委托诉讼代理人朱凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：2014年6月6日，上诉人锦鸿公司与被上诉人高敏签订了拆迁补偿协议，协议第二条约定共补偿高敏承包的位于三道林子村委会的废弃地（面积10229.09㎡）的拆迁补偿费用为人民币1100万元，双方当事人对该协议的真实性和合法性均无异议，并且该协议已实际履行完毕，本院对这一事实予以确认。现高敏向法院诉请要求锦鸿公司给付尚欠100万元动迁费，依据2014年5月28日由刘少贞、袁凤江给高敏出具的欠据，担保人为锦鸿公司和何龙良，从该欠据的内容来看，双方约定了欠款金额，偿还时间及保证责任，，未体现动迁补偿款内容。高敏举证，由证人刘少贞、袁凤江及锦鸿公司办公室主任董国臣证明该诉争100万元为动迁补偿款，原审法院以三证人证言相互认证，据此认定该诉争100万元为动迁补偿款，属认定事实不清，应查明董国臣的具体身份及证人证言的真实性，并查清2014年5月28日签订的欠据的真实目的，再结合所查明的事实确定本案性质，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2551号民事判决；
本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人四平锦鸿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一八年四月九日
书记员 张 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2021号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
负责人：梁建军，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：宋晓飞，现住址不详。
被告：威海银通融资担保有限公司。
法定代表人：刘培孟。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告宋晓飞、威海银通融资担保有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。被告宋晓飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告威海银通融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋晓飞立即偿还原告借款本金382240.09元、利息及罚息（计算至2016年3月3日的数额为10191.57元，自2016年3月4日至被告实际履行之日止的利息及罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；2、判令原告对位于威海市房产在抵押价值范围内享有优先受偿权；3、被告威海银通融资担保有限公司对被告宋晓飞的上述付款义务在保证范围承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月27日，原告与二被告签订了一份个人住房借款合同，约定原告借给被告宋晓飞400000元，为保证还款，被告宋晓飞以其所有的位于威海市房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告威海银通融资担保有限公司自愿为上述付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告还款17759.91元，余款未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告宋晓飞、威海银通融资担保有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，原告与二被告签订了一份个人住房借款合同，该合同约定被告宋晓飞向原告借款400000元用于购买位于威海市房产，借款期限从2014年11月27日至2029年11月26止，共计180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率执行月利率5.38125‰，如遇国家法定利率调准，自基准利率调准后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，每月借款日为约定还款日；被告宋晓飞以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；被告威海银通融资担保有限公司向原告提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年；当被告宋晓飞未能按本合同约定偿还其债务时，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该合同还约定被告宋晓飞未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；被告宋晓飞不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对被告宋晓飞贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2014年12月1日，原告与被告宋晓飞就上述房产办理了抵押登记。2014年12月3日，原告依约向被告宋晓飞发放了贷款400000元，在借款借据上载明的贷出日为2014年12月3日，到期日为2029年11月26日。被告宋晓飞自2016年1月3日开始出现逾期未还款的情况，截止至2016年3月3日，被告宋晓飞尚欠原告借款本金382240.09元，利息及罚息10191.57元。原告于2016年4月5日诉至本院，请求处理。之后，二被告亦未再向原告偿还任何款项。
以上事实，有当事人陈述及个人住房借款合同、借款凭证、还款明细、他项权证等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照贷款合同的约定向被告宋晓飞发放了贷款，被告宋晓飞理应按合同约定履行还本付息的义务，但被告宋晓飞未能依约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告宋晓飞偿还全部贷款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告宋晓飞就涉案房产办理了抵押登记，原告对涉案房产依法享有优先受偿权。被告威海银通融资担保有限公司自愿为被告宋晓飞的上述债务提供连带责任保证担保，并承诺放弃对物的担保进行抗辩，且合同约定的保证期间并未届满，故原告要求被告威海银通融资担保有限公司对被告宋晓飞的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告宋晓飞追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓飞偿还原告贷款本金382240.09元、利息及罚息（计算至2016年3月3日的数额为10191.57元，自2016年3月4日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告宋晓飞名下的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；
三、被告威海银通融资担保有限公司对被告宋晓飞的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宋晓飞追偿；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘向蓉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第103号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人潘中星，男，住柘城县。
被申请执行人孙彩云，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00919号
原告袁道成。
委托代理人房芳，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉。
被告黄勇。
原告袁道成诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁道成诉称，2013年10月24日，被告黄勇以做生意急需资金为由，向原告借款8万元。原告当天将8万元现金交被告。后原告多次找被告要求返还借款，可被告总是推诿回避。请求法院依法判令：1、判令被告返还现金80000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告袁道成起诉要求被告黄勇偿还借款80000元，依照原被告之间约定上述欠款的最终还款期限为2015年的10月23日，原被告之间是一种附条件的民事法律行为，当事人约定条件未成就时，原告的诉讼就缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告袁道成的起诉。
案件受理费1800元，退还原告袁道成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 张 东
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈湘怡
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2291号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地:浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：张晓瑜，该公司员工。
被告：叶瑞明。
被告：姚根花。
被告：叶琳峰。
被告：吴红伟。
被告：黄红秀。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与被告叶瑞明、姚根花、叶琳峰、吴红伟、黄红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司诉请：要求被告叶瑞明归还借款300000元并支付利息、罚息、复息（利息自2015年9月22日起至款还清之日止按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月22日被告叶瑞明向原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司分别借款200000元、100000元，双方签订《个人保证借款合同》二份，约定借款期限为2015年9月22日至2016年9月15日，借款月利率6.09‰，如逾期，罚息按3.045‰计算等内容，被告吴红伟、黄红秀在二份《个人保证借款合同》中作为保证人签字确认，被告叶琳峰出具了300000元的保证函，被告叶瑞明的配偶姚根花出具了共同还款承诺书，承诺对该二笔借款承担共同还款责任。《个人保证借款合同》第五条约定，合同还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第十三条约定，借款人如存在未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期的贷款；第十五条违约责任约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告于当日向被告叶瑞明发放了该二笔贷款。合同履行过程中，被告叶瑞明支付利息至2016年2月5日，2016年2月6日开始的利息被告未予付。原告于是提前终止双方的合同，并于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼过程中，被告叶瑞明归还了借款本金200000元及至2016年9月12日的利息、罚息等，并承担了本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告叶瑞明归还借款100000元及利息（利息自2016年9月13日起至款还清之日止按个人保证借款合同约定计算）
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告叶瑞明、姚根花共同归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2016年9月13日起至款还清之日止按个人保证借款合同约定计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告吴红伟、黄红秀、叶琳峰共同承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，财产保全费2270元，合计5250元，由原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 璟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第1061号
申请执行人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
被执行人：南漳水镜油脂有限公司。
法定代表人刘树红，该公司总经理。
被执行人：湖北富香源粮油有限公司。
法定代表人：李作举，该村村委员主任。
被执行人：刘树红，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。
被执行人：蔡英，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省南漳县城关镇。
关于湖北华融嘉和投资担保有限责任公司与南漳水镜油脂有限公司、湖北富香源粮油有限公司、刘树红、蔡英民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人湖北金华麦面集团有限公司、刘防修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00352号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第432号
原告：江阴市三剑机械织造有限公司。
法定代表人：黄榴庆。
委托代理人：徐炜。
委托代理人：沙国伟。
被告:安吉瑞丰海绵制品有限公司。
法定代表人：高贤国
原告江阴市三剑机械织造有限公司与被告安吉瑞丰海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告江阴市三剑机械织造有限公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告安吉瑞丰海绵制品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴市三剑机械织造有限公司诉称，原告长期供应被告天鹅绒原材料，2015年7月1日，原告向被告发出《来往账项询证函》，被告确认至2015年5月31日欠款余额为237834.25元，2015年6月2日，双方签订六边形凉感布采购合同，原告供应货物价值30250元，被告于2015年6月8日被告收到货物，故至今被告尚欠原告268084.25元，原告多次催讨，被告一直不付，原告诉请本院判决：1、被告支付原告布料款268084.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司未作答辩，
原告江阴市三剑机械织造有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、《来往账项询证函》一份，证明被告向原告购布，被告认可截至2015年5月31日止，欠原告货款237834.25元的事实。
2、采购合同、送货清单、被告的入库单、增值税专用发票1张，证明原、被告对账截止日后，双方发生新的买卖关系，合同金额为30250元，原告实际交付了金额为32186元的货物的事实。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据1系被告盖章确认，本院予以认定，原告提供的证据2，采购合同与送货清单、被告的入库单能够相互印证，虽然原告未证明收货单的签收人“杨秋娥”系被告员工，结合证据1中2015年7月1日询证函中原告提出的欠款额为270020元，而被告认可2015年5月31日前237834元，其中近32000余元的差额，应当发生在5月31日至7月1日之间，因此，各证据之间能相互印证，本院确认其证明力。至于对账后，原告实际交付32186元货物，而原告却主张合同上30250元货款，少于实际交付数，系原告自行处分其权利的行为，本院以其主张为准。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付出卖的货物后，被告应当依约支付货款，拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉瑞丰海绵制品有限公司应当向原告江阴市三剑机械织造有限公司支付货款268084.25元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（已减半），由被告安吉瑞丰海绵制品有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年八月二十四日
书记员 莊红霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2500号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈丽琴。
原告姚建良与被告陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈丽琴无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 庆
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2477号
原告：山西思诺电气有限公司，住所地临猗县北环路1888号。
法定代表人：史丰玮，该公司总经理。
委托代理人：吉忠孝，男，1960年8月23日出生，汉族，该公司员工。
被告：山西临猗变压器有限公司，住所地临猗县府东街临变路1288号
法定代表人：南安军，该公司总经理。
原告山西思诺电气有限公司与被告山西临猗变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西思诺电气有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发缴纳诉讼费通知书，因原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月三日
书 记 员 王燚宁
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初2477号原告：山西思诺电气有限公司，住所地临猗县北环路1888号。法定代表人：史丰玮，该公司总经理。委托代理人：吉忠孝，男，1960年8月23日出生，汉族，该公司员工。被告：山西临猗变压器有限公司，住所地临猗县府东街临变路1288号法定代表人：南安军，该公司总经理。原告山西思诺电气有限公司与被告山西临猗变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西思诺电气有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发缴纳诉讼费通知书，因原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一八年五月三日书 记 员  王燚宁
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执276号
申请执行人苏磊，女，汉族，1975年12月26日出生，大专文化,住邢台市桥西区。
被执行人张爱国，男，汉族，1969年11月3日出生，农民,高中文化。
申请执行人苏磊与被执行人张爱国为民间借贷纠纷一案,河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张爱国所有的冀Ｅ×××××大众牌汽车一辆。
查封期限为二年，如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内书面向本院申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李群英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11091号
原告：刘正顺，男，
被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
本院于2017年7月13日受理原告刘正顺诉被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为系建设工程合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。与建设工程施工有关的工程承包、转包、分包、挂靠等合同纠纷，均属于建设工程施工合同纠纷。本案属于因工程施工发生的纠纷，依法应由工程所在地法院专属管辖，其次，双方合同约定工程地点为沈阳经济技术开发区开发大路16号甲，位于沈阳经济技术开发区而非沈河区。因此，沈阳经济技术开发区人民法院依法对本案有专属管辖，故本案应移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告刘正顺提供的《分包合同》其中写明的分包工程地点为：沈阳××技术开发区开发大路16甲，该地点位于沈阳××技术开发区。因此，根据法律规定，被告提出的管辖权异议成立，沈阳经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 祝 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第458号
上诉人（原审原告）：张香玲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：袁磊，男，汉族。
上诉人（原审原告）：袁鑫，女，汉族。
委托代理人：程雁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：库尔勒固鑫砖厂。住所地库尔勒塔什店哈满沟北。
投资人：王登伦，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：吴建锋，男，汉族。
上诉人张香玲、袁磊、袁鑫与被上诉人库尔勒固鑫砖厂、吴建锋买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张香玲、袁磊及其委托代理人程雁，被上诉人库尔勒固鑫砖厂投资人王登伦，被上诉人吴建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月17日被告吴建锋在被告库尔勒固鑫砖厂订砖二十万块价值50000元，固鑫砖厂向吴建锋交付发砖单及发砖票，注明订砖人为吴建锋。2013年5月被告吴建锋向固鑫砖厂告知上述砖票已丢失作废，后被告固鑫砖厂于2013年8月底前陆续将价值50000元的二十万块砖交付给吴建锋。
另查，原告张香玲系袁胜银妻子，原告袁磊、袁鑫系袁胜银子女，袁胜银于2013年4月17日死亡。原告认为袁胜银于2012年12月已向被告吴建锋支付购砖款50000元并取得发砖单及发砖票，2013年10月原告到被告固鑫砖厂提砖被拒故诉至法院，判令被告交付二十万块砖或发还货款50000元。
原判认为：被告固鑫砖厂与吴建锋之间的买卖合同关系清楚，固鑫砖厂出具的发砖单及发砖票亦注明订砖人为吴建锋。原告不能提供袁胜银基于买卖关系向吴建锋支付50000元砖款后而取得砖票的证据，故原告依据订砖人为吴建锋的发砖单及发砖票主张权利证据不足，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回原告张香玲、袁磊、袁鑫的诉讼请求。案件受理费525元，由原告自行承担。
宣判后，原审原告张香玲、袁磊、袁鑫不服，提起上诉称：上诉人所持有的发砖单已具备从固鑫砖厂提砖条件。发砖票未注明有效期，被上诉人也未办理遗失声明，未向公安部门报备备案、登报作废等手续。一审认定被上诉人固鑫砖厂与吴建峰的买卖合同关系清楚，否认上诉人与固鑫砖厂的合同关系，损害了上诉人的合法权益。综上，一审认定事实不清，判决错误，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉求。
二审查明：原审被告之一吴建峰为个体运输户，其时常为赚取运费而在本案原审另一被告固鑫砖厂拉运砖块，同时吴建峰每年都为该砖厂推销大量产品。砖厂出售砖块的流程为：购砖人交清砖款，砖厂出具写有收款总额和砖块数量的发砖单或发货单，又称砖票，砖票上盖有砖厂公章，写明交款单位或交款人姓名，砖厂凭拉砖人持有的砖票发砖，砖票上预留十余栏空白表格，记载每次被拉走砖块的数量、拉运时间、拉砖的车号和并由拉砖人签名。固鑫砖厂自认持砖票就可以提砖，同时称“第一次拉砖要核实一下身份”。吴建峰不否认写有其姓名的砖票可以由他人前往砖厂拉砖。
本案原审原告张香玲的丈夫2013年4月病逝，2013年10月张香玲持涉案砖票拉砖时遭到拒绝。张香玲称“其丈夫袁胜银2012年年底到砖厂买砖，交款5万元，得到砖票，尚未拉砖时其丈夫得病，直至后来病逝”。
吴建峰称：“不认识袁胜银，涉案砖票不知何时丢失，不知如何到了对方手上。2013年5月份固鑫砖厂给我补开了砖票，我拉完本人的其他砖块后，7、8月份将补开砖票的20万块砖拉完的”。
固鑫砖厂负责人王登伦二审时称：“之前不认识吴建峰，因涉案砖票之事，2013年4月相识；2013年春节后吴建峰告知其砖票丢失，5月份补了砖票，8月份吴建峰将20万块砖拉完”。王登伦一审提供的“补办的20万块的砖票”显示：陆陆续续的提砖签名人除吴建峰之外，还有“艾力、杨某某等”其他6人。固鑫砖厂没有提供涉案砖票在其单位的记账资料。王登伦在一审时陈述向吴建峰开具涉案砖票的由来时称：“2012年年底我要给工人发工资，所以吴建峰给了我5万元周转，我给了吴建峰5万元的砖票”。
本院认为：固鑫砖厂收取售砖款开出砖票后，权利人持砖票即可一次或分数次从砖厂将砖票中注明数量的砖块提走，砖厂应当见票交砖。对这一基本的交易程序、交易习惯固鑫砖厂和吴建峰均不否认，固鑫砖厂所述“第一次拉砖要核实一下身份”，不影响砖票持有人相应权利的实现。原审原告持有固鑫砖厂20万砖块的提货凭证，有权取得该凭证项下的财产。固鑫砖厂在没有收回原开出砖票或通过一定的方式宣布原砖票失效的情况下，即为吴建峰补发砖票显然不当，固鑫砖厂及吴建峰的行为造成原本应该由原审原告提取的货物被非正常提取，原审二被告的行为属共同侵权，对此二侵权人应连带向财产权利人承担相应责任。原审在对双方争议问题涉及法律关系的定性上有失偏颇，在举证责任的分配方面存在偏差。故根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3126号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）库尔勒市固鑫砖厂在本判决生效后30日内向上诉人（原审原告）交付20万块红砖，不能交付的返还5万元；
三、被上诉人（原审被告）吴建峰就上述判项对张香玲、袁磊、袁鑫承担连带责任。
一审诉讼费525元，二审诉讼费1050元，共计1575元，由被上诉人库尔勒市固鑫砖厂、被上诉人吴建峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
二〇一五年六月五日
书记员 姚 小 佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1917号
原告韩宽琪，男，1954年11月27日出生，汉族。
原告李麦娥，女，1958年5月6日出生，汉族。
被告西安东唐混凝土工程有限公司。住所地：西安市灞桥区于家村一组临街*号。
法定代表人刘军平，该公司总经理。
被告宋京瑜，男，1987年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告韩宽琪、李麦娥诉被告西安东唐混凝土工程有限公司、宋京瑜健康权纠纷一案过程中，原告以双方已达成赔偿协议为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宽琪、李麦娥撤回起诉。
本案案件受理费13142元，两原告已预交，本院退付两原告13142元。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
代理审判员 闫 俊
二〇一六年七月一日
书 记 员 千鹏举
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保219号
申请人：胡居汉，男，1946年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：王正友，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈国芬，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人胡居汉于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王正友、陈国芬所有的坐落于怀远县荆山镇广厦小区7号楼4单元房屋一套（产权证号：3134**），并已提供胡彧所有的坐落于怀远县卞和路西侧卞和小区5#2101房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人胡居汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王正友、陈国芬所有的坐落于怀远县荆山镇广厦小区7号楼4单元房屋一套（产权证号：3134**）。查封期间交由王正友、陈国芬看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封胡彧所有的坐落于怀远县卞和路西侧卞和小区5#2101房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由胡彧看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县�民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保183号之一
申请人：李维根，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇永平街方家拐南3巷6号，身份证号码340321197105100373。
被申请人：杨伟伟，男，1983年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县荆山镇乳泉路县医院宿舍15号，身份证号码340321198302020174。
本院于2016年9月21日作出（2016）皖0321财保183号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人杨伟伟驾驶的“苏A×××××”号小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供10000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人杨伟伟驾驶的“苏A×××××”号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年九月二十六日
书记员张珺
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第80号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）邓凤花，女，1961年6月16日生，汉族，现住阳泉市矿区，系平定县××床上用品商店负责人。
委托代理人赵艾林，女，1959年10月28日生，汉族，现住阳泉市矿区，系平定县××床上用品商店员工。
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）窦存芳，女，1955年10月6日生，汉族，现住平定县。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
上诉人邓凤花因与被上诉人窦存芳买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓凤花及其委托代理人赵艾林、齐秀琴、被上诉人窦存芳及其委托代理人程菲森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月28日，被告（反诉原告）在平定县××床上用品商店先付款3000元赊购了售价为12980元的××磁疗床垫（1.5米×2米）一个，言明，正月16日前付清，后双方又商定在4月30日前付清余款，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具了欠据，截止2014年4月30日，被告（反诉原告）仅给付原告（反诉被告）500元，余欠9480元原告（反诉被告）向被告（反诉原告）催要无果，起诉在案。诉讼中，被告（反诉原告）以其产品质量不合格，虚假宣传，误导消费者为由，提起反诉。要求对因产品质量存在瑕疵，给其造成的人身损失予以赔偿。
原审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的赊销××磁疗床垫的事实存在，证据确实充分，予以认定；诉讼中，被告（反诉原告）以产品质量不合格，虚假宣传，误导消费者为由，提起反诉。因原告（反诉被告）提供的证明其产品质量合格的证据证明效力与法不符，故应认定其赊销给被告（反诉原告）的××磁疗床垫存在产品质量瑕疵，所以，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付欠款的诉讼请求，于法无据，应予驳回；而被告（反诉原告）反诉因产品质量瑕疵，给其造成人身损害，要求原告（反诉被告）予以赔偿的请求，其未能提供相应证据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条；《中华人民共和国产品质量法》第八条之规定，判决：原告（反诉被告）邓凤花于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）窦存芳已付××磁疗床垫款3500元；被告（反诉原告）窦存芳于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）邓凤花已购的××磁疗床垫；驳回原告（反诉被告）邓凤花及被告（反诉原告）窦存芳的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告（反诉被告）邓凤花负担。
一审判决后，原审原告邓凤花不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判被上诉人窦存芳支付拖欠的床垫欠款9480元，其理由是：一审凭空认定××磁疗床垫产品存在产品质量瑕疵，据此判决被上诉人返还已使用近两年的床垫明显不公。
被上诉人窦存芳辩称，邓凤花所销售的磁疗床垫有质量瑕疵，应依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，邓凤花经营的平定县××床上用品商店，对外宣传××磁疗床垫对预防和调节高血压、心脑血管病、骨关节病、静脉曲张、前列腺炎、子宫肌瘤、肝炎、腹泻、糖尿病、神经衰弱、抑郁症、更年期综合征等20余种常见病都有作用，窦存芳曾到邓凤花经营的床上用品商店体验××磁疗床垫，体验后出现腿疼导致不能走动的症状，销售人员依据打印的××磁疗床垫“好转反应”列表，包括疼痛加剧、鼻子出血、脸部手部浮肿、腹泻、房颤、骨质增生等43项，对窦存芳解释说：“此种情形是使用该产品的“好转反应”，少则3-5天，多则20多天，好转反应结束后，人体恢复到正常状态”。后，窦存芳于2013年1月28日先付款3000元赊购了售价为12980元的××磁疗床垫（1.5米×2米）一个，约定其余货款于2013年2月25日（农历正月十六）前付清，后双方又商定在2013年4月30日前付清余款，窦存芳为邓凤花出具了欠据，截止2014年4月30日，窦存芳仅再给付邓凤花500元，余欠9480元。在购买磁疗床垫后的使用期间，窦存芳仍然出现腿疼不能下地等反应。
本院认为，消费者在购买、使用商品过程中，有权知悉商品的真实情况。邓凤花作为销售者，在经营活动中一定程度夸大产品功能作用，且在窦存芳出现不适症状的情况下，解释为是使用该产品的“好转反应”，但窦存芳本人对产品功效失去信心，且身体状况不见好转，拒付余款。综上，邓凤花所售的磁疗床垫，窦存芳使用后认为宣传疗效与使用后的效果不符，要求退货的请求，本院予以支持。考虑到窦存芳已使用该床垫一段时间，应当合理支付一定数额的床垫使用费用，本院酌情认定窦存芳支付使用床垫费用1500元。原审判决认定事实清楚、实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2013）平民初字第487号民事判决。
二、窦存芳于本判决生效后十日内退还邓凤花已购的××磁疗床垫。
三、邓凤花退还窦存芳购买××磁疗床垫货款3500元，窦存芳支付邓凤花床垫使用费1500元，以上两项折抵后，邓凤花于本判决生效后十日内退还窦存芳2000元。
一审案件受理费50元由邓凤花负担，二审案件受理费50元由窦存芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任怀青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第79号
原告：海宁市广华纺织厂。住所地：海宁市斜桥镇金石村。
代表人：张金华，厂长。
委托代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：建德市瑞锋网具有限公司。住所地：建德市乾潭镇万龙村工业功能区。
法定代表人：方先锋，执行董事。
原告海宁市广华纺织厂诉被告建德市瑞锋网具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月起开始橡筋线买卖业务往来，至2015年1月底被告累计结欠原告货款54532.70元。此款原告多次催讨，被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款54532.70元并赔偿原告自起诉之日即2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失（以54532.70元为基数）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、送货单、快递单、快递跟踪记录各4份及证明1份，证明原告通过快递方式分4次送货给被告价值103621.90元的橡筋线且被告已经签收的事实。
2、增值税发票2份，证明原告将价值103621.90元的橡筋线货物分两次开具增值税发票给被告的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年5月至2015年1月发生价值103621.90元的砂橡筋线买卖业务，原告为供方，被告为需方。被告已支付原告货款49089.20元，尚欠货款54532.70元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市瑞锋网具有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市广华纺织厂货款54532.70元，并赔偿原告自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效之日止的利息损失（以54532.70元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告建德市瑞锋网具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年五月十二日
书记员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第230号
罪犯王圣全。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）海中法刑初字第101号刑事判决，以被告人王圣全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。该判决已发生法律效力。刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。罪犯于2011年4月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王圣全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王圣全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王圣全自2011年7月起至2014年10月止，累计考核40个月，共获得9个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王圣全应交纳罚金人民币80000元，该犯现尚无能力履行。罪犯王圣全自2013年11月5日起至2014年10月13日止，在监狱消费人民币785.80元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、有关部门出具的家庭经济困难证明、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王圣全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年9月2日起至2024年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06278号
原告柯亨庚，女，汉族。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
被告何新华，男，汉族。
原告柯亨庚与被告何新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告柯亨庚及委托代理人张泽萍到庭参加诉讼。被告何新华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯亨庚诉称，原告柯亨庚与被告何新华是朋友。2015年3月30日，被告何新华急需用钱，向原告借款13000元，约定4月12日归还，并出具借条。2015年4月29日，被告何新华再次找到原告，以还高利欠款为由，向原告借款，碍于情面，原告又借给被告20000元，于2015年6月3日补出借条。经催收未果。请求判令被告归还借款原告借款33000元并承担诉讼费用。
被告何新华未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告何新华向原告柯亨庚借款13000元，出具借条约定：“今借到柯亨庚现金13000元，大写壹万叁仟元正，4月12日返。……”2015年6月3日，被告何新华给原告柯亨庚出具借条约定：“于2015年4月29日借柯亨庚人民币贰万元正（20000元）。”因被告未归还借款，原告柯亨庚于2015年6月18日诉至本院。
上述事实，有原告告庭审陈述及提交的借款凭据、银行取款凭证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告柯亨庚与被告何新华借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告何新华应当按照合同约定归还原告借款33000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告何新华在本判决生效后十日内偿还原告柯亨庚借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告何新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一五年八月十四日
书记员 邬东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第639号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，
负责人蔡国新，该行行长。
委托代理人阮林惠。
委托代理人吴诗晓。
被告曾海泳，住晋江市。
被告吴玲玲，住泉州市鲤城区。
被告朱天从，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行诉被告曾海泳、吴玲玲、朱天从金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还所欠借款为由，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。
案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴国梁