吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民五终字第00077号
上诉人（原审原告）张云禄，男，1963年2月4日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵平，男，1949年12月16日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人王玉兰，被上诉人妻子。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人张云禄因与被上诉人赵平民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云禄及其委托代理人唐文鹏，被上诉人赵平及其委托代理人王玉兰、王叶到庭参加加诉讼。本案现已审理终结。
张云禄原审时诉称，张云禄与赵平系朋友关系。自2004年至2009年赵平因拆迁需要资金，先后两次向张云禄借款120万元，其中10万元是2004年10月借的，赵平口头答应借期两个月，按月利三分计息。到了12月份赵平未还款，提出再借80万元，月利10%，张云禄通过朋友刘静秋，向刘静秋的妹妹刘某某借款80万元后转借给赵平，赵平答应两个月之后还款，这两次借款赵平均出具了借据。到期后赵�未按照约定归还本金和利息。张云禄多次要求赵平还款，2009年5月12日张云禄找赵平催要借款时，赵平将原来写的两张借据收回，重新写了一张借据，双方约定赵平给张云禄这些年借款的利息30万元，本利合计120万元。此款在2009年6月末还清，不再计利息，如不能按时还款再商定利息。赵平到期后仍然没有还款，张云禄在2011年5月12日向赵平催要时，赵平又签名对借款的情况进行了确认。但是此后赵平依然没有归还借款。另外2003年7月27日赵平在张云禄的砖厂购砖，尚欠张云禄1.6万元。以上赵平一共欠张云禄121.6万元。现请求判令：赵平立即偿还张云禄借款人民币121.6万元及利息；本案诉讼费、保全费及其他费用由赵平承担。
赵平原审时辩称，张云禄所称赵平向其分两次借款本金90万元利息30万元，共计120万元的情况不属实。赵平只在2004年向张云禄借过10万元，从未发生过张云禄所称的第二次借款80万元。张云禄自2002年起就患有脑血栓，后来又两次复发，2006年之后半身偏瘫，不能独立行走，生活不能自理。这种情况下赵平不可能向张云禄借这么多的钱，张云禄也不可能借给赵平。张云禄出示的借据是张云禄在赵平家属不在家时，一直在赵平家中不走，要求赵平出具借据，赵平无奈才按照张云禄的意见写了借据。借据上明确写明本金就是10万元，其余的110万元都是张云禄按照高利贷计算的利息，所以才会出现本利合计120万元。张云禄所称赵平在2003年曾经在其砖厂买过砖，尚欠其购砖款1.6万元的情况，赵平不承认。赵平在借据上最后承诺还款的时间是2011年5月12日，张云禄在2013年6月5日向法院起诉已经超过了诉讼时效，依照法律的规定张云禄的主张不应当受到保护，因此赵平不同意张云禄的诉讼请求。虽然如此，赵平依然同意归还张�禄借款10万元，并按照银行利率给付张云禄利息。
原审法院经审理查明，张云禄与赵平系村邻关系，2004年10月份，赵平提出向张云禄借款10万元，约定借款期限两个月，利息按每月三分计算。张云禄表示同意后，向赵平出借10万元。此后由于赵平患脑血栓病情加重一直没有能力还款，至2009年5月12日张云禄到赵平家中要求赵平出具借据，赵平按张云禄的要求书写借据一张，内容为“原借人民币壹拾万元正，现借人民币壹佰壹拾万元正，本利合计人民币壹佰贰拾万元正。此款在2009年6月末还清，不再计利息，如不能按时还款再商定利息。”此后赵平仍然没有还款。2011年5月12日张云禄持借据要求赵平还款时，赵平再次在借据上签名确认，但是仍然没有还款。张云禄于2013年5月30日、2013年6月4日又两次到赵平家中向赵平催要未果，遂于2013年6月5日提起诉讼。审理过程中，赵�否认曾经向张云禄出具过借据，并申请对借据上两处“赵平”的签名是否为赵平本人书写进行笔迹文检鉴定。原审法院经长春市中级人民法院由张云禄与赵平共同选择吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，由于赵平未缴纳鉴定费，鉴定机构未予鉴定。张云禄为证明曾经于2004年12月份向刘某某借款80万元后转借给赵平，申请刘某某出庭作证。证人刘某某在庭审中作证时称，张云禄曾经通过其姐刘静秋在2004年10月份向其借款10万元，12月份向其借款80万元，刘某某先后两次在其丈夫王国兴经营的吉林省晨光经贸有限公司提取现金90万元借给张云禄，张云禄未出具任何凭据。另查，2003年张云禄经营砖厂时，赵平曾经向张云禄购砖，尚欠部分砖款，2003年7月27日赵平向张云禄出具欠据一张，承认尚欠张云禄砖款21000.00元。
原审法院认为，关于张云禄向赵平出借款次数和金额的问题�因为双方对于2004年10月下旬张云禄向赵平出借10万元的事实均无异议，对此次借款事实予以确认；张云禄所称2004年12月份又向赵平出借80万元，赵平不承认有过此次借款的事实，而从张云禄所举证的由赵平于2009年5月12日所书写的借据上，从借据的内容“原借人民币壹拾万元正，现借人民币壹佰壹拾万元正，本利合计人民币壹佰贰拾万元正。”也无法认定张云禄又向赵平出借80万元的事实。张云禄的证人刘某某作证时称张云禄先后向其借款90万元，与张云禄自称的向刘某某借款80万元数额不符，刘某某也没有提供其曾经在吉林省晨光经贸公司提取现金90万元的相关证据，故对证人刘某某的证词，不予采信。根据对以上证据的认定情况，不能确定此次借款的事实。关于张云禄的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，赵平出具的借据上承诺还款的时间是2009年6月末，依照法律的规定诉讼时效期间届满的时间应为2011年6月末。张云禄于2011年5月12日向赵平要求还款时，赵平再次在借据上签名确认，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即诉讼时效期间届满的时间应为2013年5月12日。张云禄提供的证据证明其向赵平索要借款的时间为2013年5月30日，此时已经超过诉讼时效期间。赵平在庭审中提出自愿归还张云禄借款10万元及银行贷款利息，不违反法律的规定，予以支持。关于张云禄要求赵平给付购砖款1.6万元，因不属于双方之间的借贷行为，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、赵平于本判决生效后三日内偿还张云禄借款人民币100000.00元及自2004年11月1日起至还清之日止的利息（按照�国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回张云禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15744.00元、保全申请费5000.00元，合计20744.00元，由张云禄负担17744.00元、赵平负担3000.00元。
宣判后，张云禄不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：被上诉人赵平与上诉人在2004年产生的借贷行为分为两笔，一笔10万元，一笔80万元，该事实从被上诉人亲笔所写的借据上能够充分体现。借据上的另外30万元为被上诉人自愿支付的利息。原审对被上诉人于2004年12月向上诉人借款80万元的事实未予认定。上诉人的主张未超过诉讼时效期间。上诉人提交的上诉人于2013年5月30日向被上诉人索要借款的录音证据，该证据�被上诉人明确承认借款事实，并承诺在拆迁之后就还款，故被上诉人提出超过诉讼时效的抗辩主张，法院依法不应支持。
被上诉人赵平辩称，双方借款行为只有一笔，不存在80万元借款，上诉人没有提供80万元的借款凭证和交付凭证，原审判决认定事实正确，应驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理查明，2009年5月12日被上诉人赵平为上诉人张云禄出具借据，内容为：“原借人民币壹拾万元整，现借人民币壹佰壹拾万元正，本利合计人民币壹佰贰拾万元正。此款在2009年6月末还清，不再计利息。如不能按时还款再商定利息。借款人赵平。”2011年5月12日，因被上诉人未还款，在上诉人向其索要时，再次在借据下方签字确认。因被上诉人未偿还，上诉人诉至原审法院，要求被上诉人偿还借款121.6万（包括1.6万元砖款），并按三分利支付利息。后在原审庭审时，上诉人主张此120万元借款包括90万元本金，其中2004年10月中旬借款10万元，约定利息三分，2004年12月中旬借款80万元，约定月利10%，借条中另外30万元为双方结算的利息。一审审理过程中，被上诉人赵平否认曾经向上诉人出具过借据，并申请对借据上两处“赵平”的签名是否为被上诉人本人书写进行笔迹文检鉴定，后由于被上诉人未缴纳鉴定费，鉴定机构未予鉴定。二审庭审时，被上诉人代理人承认该借据是按照上诉人编写的内容由被上诉人本人书写。被上诉人称仅向上诉人借款10万元，其出具借据及签字确认均是因受到被上诉人胁迫，但对此未提供证据证明。被上诉人在原审庭审时自认，借据上的120万元，有10万元是向上诉人借款用于拆迁工程了，除10万元借款外，与上诉人还有别的帐30万元，是双方以前做生意上诉人花销的费用，被上诉人认可这个账，所以在后面签的字。被上诉人提供医院诊断证明、村民委员会证明、证人证言等证据证明被上诉人于2002年患脑血栓，后治疗后有好转，2006年复发，被诊断为脑梗死、高血压。上诉人原审时提供三份录音证据，分别是2013年5月30日和2013年6月4日形成的。内容主要为上诉人要求被上诉人还款或重新出据，并讨论2009年之后如何计算利息。在录音中，被上诉人对借款事实未予否认，且承诺拆迁款下来之后便偿还借款。证人刘某某在一审庭审中作证时称，上诉人张云禄曾经通过其姐刘静秋在2004年10月份向其借款10万元，12月份向其借款80万元，刘某某先后两次在其丈夫王国兴经营的吉林省晨光经贸有限公司提取现金90万元借给上诉人，未让上诉人出具任何凭据。
本院认为，上诉人张云禄提供的录音证据证明，被上诉人赵平于2013年5月30日和2013年6月4日向上诉人承认借款事实并承诺用拆迁款偿还，《最高�民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因在诉讼时效期间届满后，被上诉人向上诉人作出了同意偿还借款的意思表示；况且，被上诉人在2011年5月12日再次签字确认时，未对还款期限作出确定，应视为双方对还款期限重新作出约定，即未确定具体的还款期限，权利人可以随时主张，故被上诉人在一审时提出诉讼时效期间届满的抗辩主张，不应予以支持。原审判决对此认定有误，应予改正。被上诉人提供的医院诊断证明等证据，仅能证明被上诉人患有疾病，无法证明在借款及签字时被上诉人属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，故被上诉人作为完全民事行为能�人应清楚为被上诉人出具借据的意义及法律后果，故对双方存在借款事实予以确认。被上诉人称出具借据系受到上诉人胁迫，但对此未提供证据证明，且与其在履行期届满后再次在借据上签字确认的事实相互矛盾，在上诉人提供的录音中，上诉人向其索要时被上诉人亦未提出此项抗辩，对该主张不予支持。虽然借据上载明的借款金额为120万元，但上诉人称其中有30万元为利息，本金为90万元，应以其自认的借款数额确认借款本金为90万元。被上诉人出具的借据系双方对以往借款及利息的结算，现有证据无法体现双方约定的30万元利息超出法律规定，依法应予保护。因上诉人对2009年5月12日之后的利息如何约定未提供充分证据证明，故应从其向法院起诉之日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1097号民事判决；
二、被上诉人赵平于本判决生效之日起十日内向上诉人张云禄偿还借款本金90万元及利息30万元，并对90万元本金自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
三、驳回上诉人张云禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费15744.00元、保全费5000.00元，合计20744元，由上诉人张云禄负担5744.00元、由被上诉人赵平负担15000.00元；二审案件受理费14844.00元由被上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁欣华