wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1615号
原告：河北环水塑胶管业有限公司，住所地沧州市经济开发区解放东路1号，统一社会信用代码911309017603470902。
法定代表人：周志刚，该公司经理。
被告：贾红
原告河北环水塑胶管业有限公司与被告贾红合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
河北环水塑胶管业有限公司诉称，2015年8月19日，原、被告双方签订“管道工程合同”，被告委托原告实施任丘市泰山南道过铁路处DN2000混凝土道管内衬DN1800PVC-
U缠绕管及注浆工程，合同金额121580元，约定工程施工后60日内结清工程款；被告于8月20日由建行王淑梅账户（账号62×××36）给付原告预付款50000元，原告进场施工，于8月25日完工，按实际工程量核算应付工程款121350元，按合同约定，被告应在2015年10月25日前给付原告71350元；经原告多次催要，2016年2月26日由建行王淑梅账户（账号62×××36）给付原告50000元，至今还欠原告工程款21350元，拖欠期限2年。按合同约定，如延迟付款，每日付合同价款2%的延期费用，按实际欠款21350元的2%核算每天的延期费用为427元，核算延期费用311710元。按照《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、及高法的司法解释之规定，被告应承担未付款金额30%的违约金6405元，承担未付款的损失即延期付款的利息5978元，工程款、违约金、利息共计3373元。依据中华人民共和国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告工程款21350元、违约金6405元，利息5978元，共计33733元，诉讼费由被告承担。
贾红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人贾红与河北环水塑胶管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因合同内容为“管道工程合同”施工内容为：任丘市泰山南道过铁路处DN2000混凝土道管内衬DN1800PVC-
U缠绕管及注浆工程是任丘市西环《中华路》至北环《东开渠》污水管道工程，任丘市北站路雨水入尹村渠雨水管道工程的组成部分，其性质为：建设工程施工合同，施工地点为任丘市区郊。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因而请贵院裁定对案件无管辖权，应将案件移送至施工地点任丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方签订的管道工程合同中所确认的施工项目系任丘市西环（中华路）至北环（东开渠）污水管道工程、任丘市北站路雨水入尹村渠雨水管道工程的一部分，其性质为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工地点为任丘市，故应由任丘市人民法院审理，被告贾红提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送至任丘市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1615号原告：河北环水塑胶管业有限公司，住所地沧州市经济开发区解放东路1号，统一社会信用代码911309017603470902。法定代表人：周志刚，该公司经理。被告：贾红原告河北环水塑胶管业有限公司与被告贾红合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。河北环水塑胶管业有限公司诉称，2015年8月19日，原、被告双方签订“管道工程合同”，被告委托原告实施任丘市泰山南道过铁路处DN2000混凝土道管内衬DN1800PVC-U缠绕管及注浆工程，合同金额121580元，约定工程施工后60日内结清工程款；被告于8月20日由建行王淑梅账户（账号62×××36）给付原告预付款50000元，原告进场施工，于8月25日完工，按实际工程量核算应付工程款121350元，按合同约定，被告应在2015年10月25日前给付原告71350元；经原告多次催要，2016年2月26日由建行王淑梅账户（账号62×××36）给付原告50000元，至今还欠原告工程款21350元，拖欠期限2年。按合同约定，如延迟付款，每日付合同价款2%的延期费用，按实际欠款21350元的2%核算每天的延期费用为427元，核算延期费用311710元。按照《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、及高法的司法解释之规定，被告应承担未付款金额30%的违约金6405元，承担未付款的损失即延期付款的利息5978元，工程款、违约金、利息共计3373元。依据中华人民共和国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告工程款21350元、违约金6405元，利息5978元，共计33733元，诉讼费由被告承担。贾红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人贾红与河北环水塑胶管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因合同内容为“管道工程合同”施工内容为：任丘市泰山南道过铁路处DN2000混凝土道管内衬DN1800PVC-U缠绕管及注浆工程是任丘市西环《中华路》至北环《东开渠》污水管道工程，任丘市北站路雨水入尹村渠雨水管道工程的组成部分，其性质为：建设工程施工合同，施工地点为任丘市区郊。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因而请贵院裁定对案件无管辖权，应将案件移送至施工地点任丘市人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的管道工程合同中所确认的施工项目系任丘市西环（中华路）至北环（东开渠）污水管道工程、任丘市北站路雨水入尹村渠雨水管道工程的一部分，其性质为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工地点为任丘市，故应由任丘市人民法院审理，被告贾红提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至任丘市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年九月十九日书记员  刘旭莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终433号
上诉人（原审被告）广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人黄锐良。
被上诉人（原审原告）佛山市佳骏船舶物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘英桥。
原审被告黄锐良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地，合同履行地签订××均在××市清城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《液化石油气瓶钢年度购销合作协议》、《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》均约定合同纠纷的争议解决方式为向起诉方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 敏
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初540号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人乌云塔娜。
被告周卉。
被告杨鹏。
被告乌力吉门都。
被告李艳。
被告马云龙。
被告尚玉花。
被告阿拉腾朝鲁。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告周卉、杨鹏、乌力吉门都、李艳、马云龙、尚玉花、阿拉腾朝鲁金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告周卉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5881元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏旭明
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初540号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。被告周卉。被告杨鹏。被告乌力吉门都。被告李艳。被告马云龙。被告尚玉花。被告阿拉腾朝鲁。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告周卉、杨鹏、乌力吉门都、李艳、马云龙、尚玉花、阿拉腾朝鲁金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告周卉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5881元，于本裁定生效后�还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年六月十四日书 记 员  魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初540号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。被告周卉。被告杨鹏。被告乌力吉门都。被告李艳。被告马云龙。被告尚玉花。被告阿拉腾朝鲁。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告周卉、杨鹏、乌力吉门都、李艳、马云龙、尚玉花、阿拉腾朝鲁金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告周卉的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5881元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年六月十四日书记员魏旭明
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第215号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年10月21日晚，被告人彭某窃取了被害人朱某宿舍内的牛仔裤里的存折。次日，彭某到江山市长台镇邮政储蓄所以朱某的名义从该存折内盗取人民币4000元。2014年12月26日，其退出3500元赃款给被害人朱某。
公诉机关认为被告人彭某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、取款凭证、存折、汇款凭证、户籍证明；证人叶某、夏某的证言；被害人朱某的陈述；现场勘查记录及照片；被告人彭某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人退出了大部份赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年五月十一日
书记员 毛彩敏
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。
负责人：万晟，该行行长。
被执行人：车良良，男，1985年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院于2017年10月10日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与车良良信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初522号】民事判决书所确定的义务，被执行人车良良应支付申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行案款6297.35元，承担执行费50元。被执行人车良良未履行，未履行金额为6297.35元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人车良良在铜鼓县定江西路321号儒风苑有房屋一套，但因此案标的太小，未查封该房屋，未发现被执行人车良良有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人车良良有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人车良良应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年三月六日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执479号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。负责人：万晟，该行行长。被执行人：车良良，男，1985年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院于2017年10月10日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与车良良信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初522号】民事判决书所确定的义务，被执行人车良良应支付申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行案款6297.35元，承担执行费50元。被执行人车良良未履行，未履行金额为6297.35元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人车良良在铜鼓县定江西路321号儒风苑有房屋一套，但因此案标的太小，未查封该房屋，未发现被执行人车良良有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人车良良有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人车良良应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一八年三月六日书记员  鲍永亮
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1431号
申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司。住平舆县。
被执行人李某民，男，1975年11月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司与被执行人李某民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民终1998号民事判决书确定的义务，但被执行人李某民逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某民名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李某民名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某民名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一八年一月三日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1431号之一
申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司，住平舆县。
被执行人李某民，男，1975年11月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司与被申请人李某民买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年六月五日
书记员 甄慧芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1431号申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司。住平舆县。被执行人李某民，男，1975年11月15日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人平舆县某某商品混凝土有限公司与被执行人李某民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民终1998号民事判决书确定的义务，但被执行人李某民逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某民名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某民名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某民名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一八年一月三日书记员 陈龙飞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6738号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：付勇。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1698号
原告杭州昌海石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区老杭海路67号1幢204室。
法定代表人余建红，该公司总经理。
委托代理人余世杰、宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
被告浙江广居装饰有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇凤山村大园。
法定代表人韦文标。
委托代理人陆建平，浙江广居装饰有限公司员工。
原告杭州昌海石材有限公司诉被告浙江广居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月29日立案受理后，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌海石材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州昌海石材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12991元，减半收取人民币6495.50元，由原告杭州昌海石材有限公司负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江商初字第1698号原告杭州昌海石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区老杭海路67号1幢204室。法定代表人余建红，该公司总经理。委托代理人余世杰、宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。被告浙江广居装饰有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇凤山村大园。法定代表人韦文标。委托代理人陆建平，浙江广居装饰有限公司员工。原告杭州昌海石材有限公司诉被告浙江广居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月29日立案受理后，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌海石材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告杭州昌海石材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12991元，减半收取人民币6495.50元，由原告杭州昌海石材有限公司负担。审 判 长 郁 莺人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年四月六日书 记 员 郭晓冬??
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初48号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐××，农民。2015年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月17日被取保候审，2016年2月25日经本院决定逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人徐××犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2012年2月12日23时许，被告人徐××与孙占海（在逃）等人饮酒后，在本市静海区大邱庄镇大屯村一烧烤店门前，持刀将张某、孙某、董某某三人打伤后逃跑。2015年3月13日，被告人徐××被抓获。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、辨认笔录、医院诊断证明书、张二×法医学损伤鉴定书、董××伤情照片、办案说明、在逃人员登记信息表、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息表等相关证据，用以支持指控。认为被告人徐××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人徐××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2012年2月12日23时许，被告人徐××与孙占海在本市静海区大邱庄镇大屯村一烧烤店饮酒时被其妻子喊回，后其返回该处时在此吃饭的张二×、董××、孙××正欲离开，徐××无故滋事，持刀将张二×、董××刺伤后逃跑。经鉴定，张二×的损伤为轻伤二级。
2015年3月13日，徐××被抓获。
另查明，案发后，徐××赔偿张二×经济损失2.8万元并得到其谅解。
上述事实，有被害人张二×、董××陈述，证人孙××、于××、李××、贾××、张一×证言，被告人徐××供述及案件来源、到案经过、辨认笔录、医院诊断证明书、张二×法医学损伤鉴定书、董××伤情照片、办案说明、在逃人员登记信息表、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人徐××酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人经济损失，并获得谅解的情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起，扣除已羁押1个月零5天，至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏克东
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1233号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:周海军，男，1960年1月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告周海军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10854号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201610763613）
被告：曹伟，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：蒋兴艳，女，1980年10月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告曹伟、蒋兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告曹伟、蒋兴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉称事实：
1、主债务情况：2015年1月19日，曹伟与与平安南京分行签订《贷款合同》，约定：贷款人平安南京分行向借款人曹伟提供贷款300000元，借款期限为12个月，借款利率为上浮80%，同时合同约定如曹伟不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，平安南京分行按约向曹伟发放贷款30万元，借款期限为12个月，借款利率为上浮80%。曹伟在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2017年9月8日，共计欠平安南京分行借款本金299039.55元、利息（含罚息）58174.78元、复利5372.83元。
2、人的担保情况：对曹伟的前述第1项债务，蒋兴艳提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、被告曹伟、被告蒋兴艳向原告平安银行股份有限公司南京分行返还截至2017年9月7日的借款本金299039.55元，利息（含罚息）58174.78元、复利5372.83元，并继续支付自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按合同约定计算）；
2、被告曹伟、被告蒋兴艳承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用；
3、被告曹伟、被告蒋兴艳支付律师费500元。
被告曹伟、蒋兴艳未到庭答辩，亦未提供证据。
本院对本案事实认定如下：
2015年1月19日，曹伟与平安南京分行签订《贷款合同》，合同约定：平安南京分行向曹伟提供300000元借款，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月21日止；贷款利率为根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮80%，贷款利率为浮动利率，还款方式为净息还款；如曹伟未能按约定偿还贷款的，平安银行有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为期内利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；曹伟承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。就上述贷款，蒋兴艳与平安银行签订《保证担保合同》，合同约定了蒋兴艳为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安银行按约向曹伟发放了300000元贷款，而曹伟在贷款后未按约及时足额偿还贷款本息，截至2017年9月7日，共计欠平安银行贷款本金299039.55元、利息（含罚息）58174.78元、复利5372.83元；蒋兴艳亦未承担担保责任。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏天哲律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费500元。
本院认为，原告平安南京分行与被告曹伟签订的贷款合同、与被告蒋兴艳签订的保证担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而曹伟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张曹伟偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由曹伟负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的500元律师费符合律师服务收费标准，故曹伟按约应当赔偿平安银行律师费500元。根据保证担保合同的约定，蒋兴艳对曹伟上述债务承担连带担保责任。故平安南京分行主张蒋兴艳对曹伟上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。曹伟、蒋兴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金299039.55元、利息（含罚息）58174.78元、复利5372.83元，并继续支付自2017年9月8日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告曹伟自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元；
三、被告蒋兴艳对被告曹伟上述（一）、（二）项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，公告费600元，合计7346元，由被告曹伟、蒋兴艳负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 汤奖龙
人民陪审员 肖 鸣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张乃天
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初118号
原告：朱平奎，男，1955年2月1日出生，住所地穆棱市。
被告：李宝海，男，1977年5月2日出生，住所地穆棱市。
被告：宋立平，女，1984年9月13日出生，住所地穆棱市。
原告朱平奎与被告李宝海、宋立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱平奎到庭参加了诉讼。被告李宝海、宋立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宝海、宋立平立即给付借款34500元。2、要求被告李宝海、宋立平从2017年1月28日起，按2分利息支付给原告。3、被告李宝海、宋立平承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告李宝海、宋立平因急需用钱于2013年3月28日向原告朱平奎借款34.500元，期限10个月，到期后，原告朱平奎向被告李宝海、宋立平催要借款，但被告李宝海、宋立平不知去向，电话不接，故向穆棱市人民法院起诉，要求被告李宝海、宋立平立即偿还借款。
被告李宝海、宋立平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告李宝海、宋立平未到庭，本院对朱平奎提供的证据认定如下：2016年3月28日欠条1张，金额为34500元，未约定利息，借款期限为十个月，借款人为李宝海；穆棱市民政局婚姻登记证明、穆棱市福录朝鲜族满族乡证明。本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告李宝海、宋立平未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝海、宋立平系夫妻关系。被告李宝海因欠付民工工资，于2016年3月28日从原告朱平奎处借款34500元，未约定利息，借款期限为十个月。借款到期后，被告李宝海未履行还款义务。
本院认为，原告朱平奎与被告李宝海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告朱平奎已经按照合同的约定将借款给付了被告李宝海，被告李宝海出具了借据，被告就应当按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金，逾期后，被告李宝海未偿还原告借款本金属违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，被告向原告借款行为发生在婚姻关系存续期间，原告主张被告李宝海、宋立平共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝海、宋立平无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱平奎要求李宝海、宋立平偿还借款本金34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝海、宋立平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平奎借款本金34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费263元，合计925元，由被告李宝海、宋立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1085民初118号原告：朱平奎，男，1955年2月1日出生，住所地穆棱市。被告：李宝海，男，1977年5月2日出生，住所地穆棱市。被告：宋立平，女，1984年9月13日出生，住所地穆棱市。原告朱平奎与被告李宝海、宋立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱平奎到庭参加了诉讼。被告李宝海、宋立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宝海、宋立平立即给付借款34500元。2、要求被告李宝海、宋立平从2017年1月28日起，按2分利息支付给原告。3、被告李宝海、宋立平承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告李宝海、宋立平因急需用钱于2013年3月28日向原告朱平奎借款34.500元，期限10个月，到期后，原告朱平奎向被告李宝海、宋立平催要借款，但被告李宝海、宋立平不知去向，电话不接，故向穆棱市人民法院起诉，要求被告李宝海、宋立平立即偿还借款。被告李宝海、宋立平未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告李宝海、宋立平未到庭，本院对朱平奎提供的证据认定如下：2016年3月28日欠条1张，金额为34500元，未约定利息，借款期限为十个月，借款人为李宝海；穆棱市民政局婚姻登记证明、穆棱市福录朝鲜族满族乡证明。本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告李宝海、宋立平未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝海、宋立平系夫妻关系。被告李宝海因欠付民工工资，于2016年3月28日从原告朱平奎处借款34500元，未约定利息，借款期限为十个月。借款到期后，被告李宝海未履行还款义务。本院认为，原告朱平奎与被告李宝海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告朱平奎已经按照合同的约定将借款给付了被告李宝海，被告李宝海出具了借据，被告就应当按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金，逾期后，被告李宝海未偿还原告借款本金属违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，被告向原告借款行为发生在婚姻关系存续期间，原告主张被告李宝海、宋立平共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝海、宋立平无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱平奎要求李宝海、宋立平偿还借款本金34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝海、宋立平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平奎借款本金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费263元，合计925元，由被告李宝海、宋立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘玺臣审判员  郝桂菊审判员  许宗磊二〇一八年五月十四日书记员  徐 超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7452号
原告许秋云，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告张天焱，男，1992年11月9日出生，住四川省。原告许秋云诉被告张天焱身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2016年8月12日申请撤回起诉。本院认为，原告以庭外达成和解并已履行为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许秋云撤回起诉。案件受理费人民币726.70元，减半收取计363.35元，由原告负担。
审判员 武春华
二〇一六年八月十二日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初869号
原告：孙加兵，男，汉族，1973年12月20日出生，南京市玄武区后宰门副食品集贸市场蔬菜配送经营部经营者，住南京市玄武区。
被告：张军，男，汉族，1982年9月9日出生，住南京市鼓楼区。
原告孙加兵与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加兵、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙加兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠货款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，2010年至2011年间，被告共欠原告货款4.5万元，并出具欠条一张。后被告经归还1.5万元，余款至今未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张军辩称，双方并不存在买卖合同关系，原告系向南京九霄云外娱乐会所供货，自己当时作为九霄云外会所的会计负责对接、结算。后会所老板秦健（音）因资金链断裂关闭会所，原告便找到被告家，被告考虑到和原告关系不错，本着帮其解决事情的意愿写下欠条，但该欠款应由九霄云外会所老板秦健（音）归还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙加兵围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警记录、营业执照。被告对原告的证据真实性无异议，但认为其并非只是代表南京九霄云外娱乐会所签字，系职务行为，不应由其承担责任。被告就其辩称意见，未能提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙加兵系南京市玄武区后宰门副食品集贸市场的经营者。2010年至2011年期间，孙加兵多次向张军所在的娱乐会所供应蔬菜，张军负责收货且与孙加兵进行结算。2011年11月5日，张军向孙加兵出具欠条一份，载明：“我司与孙加兵先生合作期间，尚欠孙加兵先生货款人民币约45000元，大写：肆万伍仟元。经协商在一星期内先付部分货款，特此为证（约1-2万）。”落款为“九霄云外张军”并附上张军本人身份证号码。欠条出具后一周左右，张军通过银行转账向孙加兵支付了1.5万元，剩余3万元货款至今未支付。
审理中，本院要求被告张军提供其所供职单位的名称或其单位法定代表人的明确身份信息，但其提供的“南京九霄云外娱乐会所”未能查询到相应的工商登记，其提供的该单位法定代表人“秦健（音）”亦无法核实身份信息。
本院认为，本案的争议焦点系被告张军出具欠条的行为是否属于职务行为。如果被告收取原告货物及结算出具欠条的行为属于履行职务的行为，相应后果应由实际经营者承担，否则应当由被告自行承担。被告称其收取原告货物、与原告结算及出具欠条的行为系履行职务行为，但其陈述的经营者名称亦未能查询到相应的工商登记信息，无法确认实际经营主体，被告亦未能提供其他证据证明其出具欠条的行为系履行职务的行为，故对其辩称意见，本院不予采信。被告向原告出具欠条确认欠款事实，并按欠条上的约定归还了部分款项，现原告起诉要求被告归还剩余货款3万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告孙加兵货款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 范 园
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00247号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行
被执行人吉林省皮革研究所
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省皮革研究所借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳萍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初183号
原告姚某，女，生于1986年8月4日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，生于1983年5月25日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理姚某诉肖某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 刘高举
二〇一六年一月二十八日
书记员 安 亚
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00249号
上诉人（原审原告）张菊英。
被上诉人（原审被告）苏州市市容市政管理局，住所地苏州市西环路713号。
法定代表人金锡奇，局长。
上诉人张菊英因城建行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，苏州市市容市政管理局在取得“环体路道路工程”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等审批文件后，作为建设单位对环体路道路进行整修，并通过招投标，作为发包方发包给施工方（承包人）江苏鑫泰建设工程有限公司具体承建。因施工过程中与附近居民产生较大争议，2014年4月4日苏州市市容市政管理局出具“关于环体路整修协议”，协议内容明确“经过苏州市市容市政管理局和洁里10-14号居民协商同意，就环体路整修进行如下施工达成如下协议：环体路南暨五卅路环体路口到苏州市老年体育大学段（共85米长）进行先期施工。洁里10-14号在与有关部门协调好之前，施工方不会对环体路其他路段进行施工。”协议下方有苏州市市容市政管理局落款，居民签字部位空白。张菊英认为苏州市市容市政管理局随后单方毁约，强行施工严重影响其房屋质量及生活和居住环境，遂提起本案诉讼。请求确认苏州市市容市政管理局不作为行为违法，责令其立即停止施工，防止对张菊英的人身和财产安全再次造成伤害，因起诉引起的一切费用由苏州市市容市政管理局承担。
原审法院另查明，2015年5月，张菊英作为其夫鞠其荣的委托代理人，向原审法院提起（2015）姑苏民一初字第00670号民事诉讼，要求苏州市市容市政管理局就环体路工程施工造成的房屋及财产损害进行赔偿。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，需具有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议，符合上述条件的行政协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，苏州市市容市政管理局出具“关于环体路整修协议”，是其作为建设方、发包人，因工程施工引发矛盾而向周围居民提出的协商方案，不具有行政法上的权利义务属性，不符合行政协议的特征。张菊英主张依据“关于环体路整修协议”要求苏州市市容市政管理局停止施工的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。由施工行为引起的房屋损害鉴定事项及相关的沟通协商要求亦不是行政诉讼的审查范围，张菊英主张苏州市市容市政管理局不作为，缺乏行政诉讼意义上的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张菊英的起诉。
上诉人张菊英上诉称，一、被上诉人单方撕毁协议，动用防暴队来对付合法维权的上诉人，属于违法行政。二、被上诉人在施工设计方案中，未要求施工方对周围居民房屋有任何预防安全措施，发生责任事故，未履行法定职责，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。三、被上诉人认为《关于环体路整修协议》无效，但未拿出证据。被上诉人在协议上盖章确认有效，上诉人要求立即停止施工合法合情。根据合同相关法律规定，被上诉人应被追究法律责任。因当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应予释明，原审法院未对上诉人进行释明，裁判不公。请求判决被上诉人履行法定职责或者给付义务，解决行政协议争议并立即停止施工，一并解决相关民事争议。
被上诉人苏州市市容市政管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。涉案“关于环体路整修协议”系被上诉人作为建设方、发包人，因工程施工引发矛盾而向周边居民提出的协商方案，该协议不设定行政法上的权利义务，上诉人依据该协议提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人主张被上诉人行政不作为，缺乏事实根据。另，上诉人要求一并解决其相关民事争议的请求，不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人张菊英的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雪麟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈韵，女，汉族，1989年8月8日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人沈韵因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈韵申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，沈韵就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、沈韵从未要求解除合同，法院错判解除了沈韵与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了沈韵要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（沈韵）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明沈韵名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，沈韵与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，沈韵的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑沈韵曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将沈韵的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现沈韵提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回沈韵的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，沈韵因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因沈韵支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而沈韵本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，沈韵的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，沈韵主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于沈韵认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，沈韵的再审申请理由不能成立。
综上，沈韵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈韵的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1688号
原告：李铁有，男，1942年1月10日出生，住吉林省公主岭市。
原告：王守珍，女，1945年9月11日出生，住吉林省公主岭市。
原告：李成，男，1982年11月16日出生，住吉林省公主岭市。
原告：李龙，男，1986年4月5日出生，住吉林省公主岭市。
原告：李淑兰，女，1969年6月1日出生，住吉林省公主岭市。
原告：李春来，女，1981年2月5日出生，住吉林省公主岭市。
王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来委托诉讼代理人李铁有，男，1942年1月10日出生，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会。
法定代表人：董长发，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王占波，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
原告李铁有、王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来等六人与被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会（以下简称霍家屯村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁有、李成，被告霍家屯村委会法定代表人董长发及其委托诉讼代理人王占波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁有等六人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，1997年在第二轮土地调整时，原告在被告处共分得土地28.8亩，2009年6月10日经公主岭市农村集体资产管理局确认并为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2016年在国家对土地进行确权时，被告霍家屯村委会以种种理由对原告的土地不予确权，不承认原告土地承包合同的合法性，现原告诉讼至法院，请求确认原、被告签订的土地承包合同合法有效。
霍家屯村委会辩称：一、1998年二轮土地承包时以李铁有为家庭代表人与霍家屯村订立的土地承包合同部分无效。即以李铁有名下包含李铁有、李成、李淑兰、李春来、王守珍等五位家庭成员与霍家屯村订立的土地承包合同合法有效，以李铁有名下的李龙与霍家屯村订立的土地承包合同无效，因而在此基础上2009年核发的第130504024号《农村土地承包权证书》记载的编号为0504024号土地承包合同部分无效。二、1998年二轮土地承包时，李龙无权承包霍家屯村的一份土地的事实根据。1998年土地调整时，主要依据从中央到地方的具体土地承包政策。1998年霍家屯村土地发包时，按照四发［1997］20号、公发［1997］23号两个规范性法律文件的规定，李龙系李铁有超生第四胎，不具备参加分地成员资格，不符合分地政策，不应分配到一份土地。由于分地时统计人口错误，错将李龙纳入应分地人口，导致其1998年当年分得一份土地并计入李铁有承包合同之中。1999年初村委会发现并及时纠正，将李龙本人0.31公顷份额土地已于1999年春实际收回霍家屯村，自从1999年开始分四次由实际租赁人李铁有向霍家屯村缴纳租金并实际租赁经营。2002年在农村税费改革核定计税面积时已经将李龙名下的一口人0.31公顷土地扣除，2005年实行发放粮食补贴时也没有李龙一口人的直补，事实证明实际上霍家屯村委会已经按无效合同实际收回该0.31公顷土地并重新租赁。三、霍家屯村委会的反驳于法有据。我国合同法、农村土地承包法以及1999年二轮土地承包以后出台的一系列涉及土地承包的相关司法解释及相关行政法规，均出台滞后于最高院1986年4月14日发布的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》以及中共四平市委四发［1997］20号《中共四平市委、四平市人民政府关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》、中共公主岭市委公发［1997］23号《中共公主岭市委、公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系若干政策的实施细则》，这是本案适用法律和政策的依据。按照法无溯及原则，依据当时最高院1986年4月14日发布的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条的确认土地承包合同无效以及无效合同如何处理的相关规定，同时参照我国现行合同法第五十二条及第五十六条的相关规定，故以户主李铁有为家庭代表人名下李龙本人0.31公顷份额的土地承包合同应确认无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李铁有承包经营户作为承包方（乙方），于1998年1月1日，与霍家屯村委会签订了家庭承包方式的土地承包合同。李铁有承包经营户共有六名土地承包经营权共有人，即李铁有、王守珍（李铁有妻子）、李成（长子）、李龙（次子）、李淑兰（长女）、李春来（次女）。同年4月30日，公主岭市怀德镇农村经济管理站对该合同予以见证。2009年6月10日，公主岭市农村集体资产管理局为该户颁发农村土地承包经营权证。原告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证及土地承包使用期合同，充分证明了以上事实。原告提供的证人张凤荣、ＸＸＸ当庭所作的证言，亦佐证了以上事实。霍家屯村委会提供的公主岭市农村土地承包经营权登记表，与原告提供的以上证据所证明事实一致。另霍家屯村委会提供的王喜、张国文、李彦等三位证人，均系该村原党支部书记或村主任，同时三人无正当理由未出庭作证。霍家屯村委会提供的其他证据
--收据、补贴发放明细表、农村税费改革后新农业税任务核定表，与本案双方争议的焦点问题合同效力，并无关联性。
本院认为，原、被告于1998年1月1日签订的农村土地承包合同，霍家屯村委会加盖了公章，该村时任村主任张国文加盖了个人名章，李铁有代表承包方加盖了个人名章。同年4月30日，公主岭市怀德镇农村经济管理站对该合同予以见证。2009年6月10日，公主岭市农村集体资产管理局为该户颁发农村土地承包经营权证。通过以上合同及公政农地承包权（03）第130504024号农村土地承包经营权证，确认李铁有承包经营户对位于霍家屯村的3块土地（总面积28.80亩）享有承包经营权。李铁有承包经营户与霍家屯村委会签订的家庭承包方式的农村土地承包合同
--农合土字（1998）0504024号，依法成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）、（五）项、第七十七条（二）项规定，判决如下：
原告李铁有、王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来等六人,与被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会订立的家庭承包方式的农村土地承包合同--
农合土字（1998）0504024号合法有效。
案件受理费100元，由被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本11份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1688号原告：李铁有，男，1942年1月10日出生，住吉林省公主岭市。原告：王守珍，女，1945年9月11日出生，住吉林省公主岭市。原告：李成，男，1982年11月16日出生，住吉林省公主岭市。原告：李龙，男，1986年4月5日出生，住吉林省公主岭市。原告：李淑兰，女，1969年6月1日出生，住吉林省公主岭市。原告：李春来，女，1981年2月5日出生，住吉林省公主岭市。王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来委托诉讼代理人李铁有，男，1942年1月10日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会。法定代表人：董长发，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王占波，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。原告李铁有、王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来等六人与被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会（以下简称霍家屯村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁有、李成，被告霍家屯村委会法定代表人董长发及其委托诉讼代理人王占波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁有等六人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，1997年在第二轮土地调整时，原告在被告处共分得土地28.8亩，2009年6月10日经公主岭市农村集体资产管理局确认并为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2016年在国家对土地进行确权时，被告霍家屯村委会以种种理由对原告的土地不予确权，不承认原告土地承包合同的合法性，现原告诉讼至法院，请求确认原、被告签订的土地承包合同合法有效。霍家屯村委会辩称：一、1998年二轮土地承包时以李铁有为家庭代表人与霍家屯村订立的土地承包合同部分无效。即以李铁有名下包含李铁有、李成、李淑兰、李春来、王守珍等五位家庭成员与霍家屯村订立的土地承包合同合法有效，以李铁有名下的李龙与霍家屯村订立的土地承包合同无效，因而在此基础上2009年核发的第130504024号《农村土地承包权证书》记载的编号为0504024号土地承包合同部分无效。二、1998年二轮土地承包时，李龙无权承包霍家屯村的一份土地的事实根据。1998年土地调整时，主要依据从中央到地方的具体土地承包政策。1998年霍家屯村土地发包时，按照四发［1997］20号、公发［1997］23号两个规范性法律文件的规定，李龙系李铁有超生第四胎，不具备参加分地成员资格，不符合分地政策，不应分配到一份土地。由于分地时统计人口错误，错将李龙纳入应分地人口，导致其1998年当年分得一份土地并计入李铁有承包合同之中。1999年初村委会发现并及时纠正，将李龙本人0.31公顷份额土地已于1999年春实际收回霍家屯村，自从1999年开始分四次由实际租赁人李铁有向霍家屯村缴纳租金并实际租赁经营。2002年在农村税费改革核定计税面积时已经将李龙名下的一口人0.31公顷土地扣除，2005年实行发放粮食补贴时也没有李龙一口人的直补，事实证明实际上霍家屯村委会已经按无效合同实际收回该0.31公顷土地并重新租赁。三、霍家屯村委会的反驳于法有据。我国合同法、农村土地承包法以及1999年二轮土地承包以后出台的一系列涉及土地承包的相关司法解释及相关行政法规，均出台滞后于最高院1986年4月14日发布的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》以及中共四平市委四发［1997］20号《中共四平市委、四平市人民政府关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》、中共公主岭市委公发［1997］23号《中共公主岭市委、公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系若干政策的实施细则》，这是本案适用法律和政策的依据。按照法无溯及原则，依据当时最高院1986年4月14日发布的《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条的确认土地承包合同无效以及无效合同如何处理的相关规定，同时参照我国现行合同法第五十二条及第五十六条的相关规定，故以户主李铁有为家庭代表人名下李龙本人0.31公顷份额的土地承包合同应确认无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李铁有承包经营户作为承包方（乙方），于1998年1月1日，与霍家屯村委会签订了家庭承包方式的土地承包合同。李铁有承包经营户共有六名土地承包经营权共有人，即李铁有、王守珍（李铁有妻子）、李成（长子）、李龙（次子）、李淑兰（长女）、李春来（次女）。同年4月30日，公主岭市怀德镇农村经济管理站对该合同予以见证。2009年6月10日，公主岭市农村集体资产管理局为该户颁发农村土地承包经营权证。原告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证及土地承包使用期合同，充分证明了以上事实。原告提供的证人张凤荣、ＸＸＸ当庭所作的证言，亦佐证了以上事实。霍家屯村委会提供的公主岭市农村土地承包经营权登记表，与原告提供的以上证据所证明事实一致。另霍家屯村委会提供的王喜、张国文、李彦等三位证人，均系该村原党支部书记或村主任，同时三人无正当理由未出庭作证。霍家屯村委会提供的其他证据—收据、补贴发放明细表、农村税费改革后新农业税任务核定表，与本案双方争议的焦点问题合同效力，并无关联性。本院认为，原、被告于1998年1月1日签订的农村土地承包合同，霍家屯村委会加盖了公章，该村时任村主任张国文加盖了个人名章，李铁有代表承包方加盖了个人名章。同年4月30日，公主岭市怀德镇农村经济管理站对该合同予以见证。2009年6月10日，公主岭市农村集体资产管理局为该户颁发农村土地承包经营权证。通过以上合同及公政农地承包权（03）第130504024号农村土地承包经营权证，确认李铁有承包经营户对位于霍家屯村的3块土地（总面积28.80亩）享有承包经营权。李铁有承包经营户与霍家屯村委会签订的家庭承包方式的农村土地承包合同—农合土字（1998）0504024号，依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）、（五）项、第七十七条（二）项规定，判决如下：原告李铁有、王守珍、李成、李龙、李淑兰、李春来等六人,与被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会订立的家庭承包方式的农村土地承包合同—农合土字（1998）0504024号合法有效。案件受理费100元，由被告公主岭市怀德镇霍家屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本11份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达人民陪审员  王秀清人民陪审员  王雪峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  高荣莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终840号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：史川，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人史川商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋知龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终840号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：史川，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人史川商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  宋知龙
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第293号
申请人盛元云、女、汉族、生于1957年8月20日、住商水县白寺镇北岳村12组。
被申请人高梅、女、汉族、生于1988年3月16日、住淮阳县新站镇王村。
本院依据已经发生法律效力（2013）商民初字第1929号民事判决书立案执行后，依法向被执行人高梅送达了执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高梅的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 尚 鑫
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商法执字第293号申请人盛元云、女、汉族、生于1957年8月20日、住商水县白寺镇北岳村**组。被申请人高梅、女、汉族、生于1988年3月16日、住淮阳县新站镇王村。本院立案执行申请执行人盛元云与被执行人高梅交通事故纠纷一案，现被执行人高梅已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第154条、257条之规定，裁定如下：终结本院（2013）商民初字第1929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一五年九月二十日书记员  尚 鑫
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3076号
原告：崔德虎，男,1961年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：ＸＸＸ，男，成年人，汉族。
原告崔德虎与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本院经审查认为，起诉必须有明确被告，原告提起本案诉讼时提供的被告ＸＸＸ的送达地址，经人民法院查证后，无法联系到ＸＸＸ，原告又不能提供被告新的准确送达地址，故应按照被告不明确处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔德虎的起诉。
预收案件受理费508元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一八年一月三十日
书记员 方 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1067号
原告：段美德，男，1948年6月9日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆宏业建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花北干道，注册号5003830000299421-3-1。
法定代表人洪大勇。
原告段美德诉被告重庆宏业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告段美德于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段美德自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段美德撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告段美德负担。
审 判 长 魏兴梅
人民陪审员 黄世昌
人民陪审员 彭维平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1296号
原告：刘松林，男，1968年10月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘松林诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托诉讼代理人易淑敬、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1521787元及利息（从2017年1月1日起至借款付清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2014年3月10日至2016年2月18日，被告急需资金周转共计向原告借款本息1521787元，并签订了借款合同，合同约定了借款利息、还款方式及承担损失赔偿责任。原告多次催要借款本息，被告均以种种理由拖付。为此，原告诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款属实，但是借款金额、利息计算依据证据和法律规定来，诉讼费、保全费按法律规定来。公司现在面临企业改制，资金周转不灵，公司和债权人有通知和约定，2016年12月31日之前的利息公司承担，之后的利息公司不承担。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日至2016年2月18日，被告因资金周转需要多次向原告借款。至2016年2月18日经双方结算，被告共计欠原告借款本金1100000元及未付利息196000元。原告多次催要，被告均以资金周转不灵为由，未能偿还。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，公司愿意偿还借款本金和算至2016年12月31日的利息，但认为公司和原告约定的意见是所有债权人的利息结算至2016年12月31日止，没有证据证实，故原告向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告起诉的1521787元借款本金中包含已计算至2016年12月31日止的利息421787元（截止2016年2月18日利息196000元、2016年2月18日至2016年12月31日止利息225787元），不能再重复计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为年利率20%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘松林偿还借款本金1100000元及利息196000元（自2016年2月19日以后的利息以1100000元为本金，按年利率20%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9248元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年六月八日
书记员 胡国丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2303号
原告：杨方美，女，1971年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：王德森，男，1972年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：杨方美，女，1971年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告王德森之妻。
被告：张传永，男，1951年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：邱作花，女，1952年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
二被告共同委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
二被告共同委托代理人：张加海，男，1992年7月6日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告张传永、邱作花之子。
被告：淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会。住所地：淄博市临淄区金山镇北刘村。
法定代表人：不详。
原告杨方美、王德森诉被告张传永、邱作花、淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法于2016年11月24日作出（2016）鲁0305民初2982号民事判决书，后被告张传永、邱作花不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鲁03民终349号民事裁定书，将该案撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德森、杨方美，被告张传永、邱作花的共同委托代理人杨耀荣、张加海到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方美、王德森诉称，原告的房屋后面是被告的宅基地，被告在建房屋地基时将砂石料及土堆放置在原告房屋后面，并将原告房屋后面预留的排水通道堵塞，导致雨水无法排除，原告多次找被告要求其恢复堵塞的通道和清除土堆杂物，被告回应房屋出现问题其负责。2013年8月份，原告发现自己房屋的墙出现裂缝，找到被告张传永，其答应维修，但事后被告反悔，原告自行找来施工人员及设备维修房屋，但被告却趁原告施工间隙向原告已挖开的房屋地基沟放满水，导致原告房屋出现更大问题，需继续大面积维修。为此，原告诉至法院，要求被告排除妨碍，将公用通道上的土堆等杂物清除，赔偿原告已支付的房屋维修费15000元，并支付后续房屋维修费35000元。
被告张传永、邱作花辩称，被告没有在原告房子后面放土堆及其杂物，原告所主张房子的损害，并不是由其所造成，不存在因果关系，不应由其承担原告的经济损失，被告张传永、邱作花要求追加淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会为被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告的房屋北面是被告的宅基地，两者中间有几米宽的公用通道属于被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有。被告张传永、邱作花曾在建房屋地基时将砂石料及土堆放置在其宅基地南公用通道，并曾在该公用通道道东头垒墙，导致原告房屋北面通道排水不畅。原告多次找被告张传永、邱作花要求其清除该通道上的土堆等杂物，但被告张传永、邱作花未及时清除。2013年8月份，原告发现自己房屋的墙出现裂缝，找到被告张传永，其答应维修，但事后却反悔，原告不得不自行从当地找来施工人员及设备维修房屋，共支付维修费14770元。原、被告协商未果，原告起诉，形成诉讼。
另查明，原告曾多次找被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会要求妥善解决其与被告张传永、邱作花相邻关系纠纷，被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会调解多次但未能调解成。2017年10月经本院工作人员现场勘验，在原告房屋北面的与被告张传永、邱作花的宅基地之间的被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有的几米宽的公用通道上尚有土堆等杂物未完全清理干净。
上述事实，有原、被告当庭陈述及维修费和料款证明条一份、村委会证明一份、照片一宗、光盘一张在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告张传永、邱作花将砂石料及土堆等杂物放置在原告房屋北面的被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有的几米宽的公用通道并在通道东头垒墙，致使原告房屋北面通道排水不畅，导致原告房屋的墙出现裂缝，原告为此花费房屋维修费14770元，系原告从当地用人用物维修房屋，其花费具有合理性，本院予以确认。被告张传永、邱作花存在过错，对此应承担相应的赔偿责任；被告张传永、邱作花将砂石料及土堆等杂物放置在被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有的几米宽的公用通道以及在该通道东头垒墙，被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会作为所有人对该通道有管理义务而未能及时采取有效的管理措施予以制止或责令清除等，对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任；结合本案案情，原告房屋的损害程度并非短时间内能够形成，系自一开始至发展扩大到花费房屋维修费14770元，而原告长期一直居住在该房屋却未能及时采取有效措施清除不利因素、修理该房屋裂缝等，致使损失扩大，也应负有一定责任。综上，对原告的房屋维修费14770元，以被告张传永、邱作花承担55%的赔偿责任、被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会承担40%的赔偿责任、原告自行承担5%的责任为宜。在原告房屋北面的与被告张传永、邱作花的宅基地之间的被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有的几米宽的公用通道上尚有土堆等杂物尚未彻底清理干净，故依法应予及时清理以保证排水、通行等。对原告主张的后期维修费35000元，原告未能提供充足的证据予以证实，可待实际产生费用后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传永、邱作花赔偿原告王德森、杨方美房屋维修费14770元的55%计款8123.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会赔偿原告王德森、杨方美房屋维修费14770元的40%计款5908元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张传永、邱作花、被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会排除妨碍，于本判决生效后十五日内对原告房屋北面的与被告张传永、邱作花的宅基地之间的被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会所有的几米宽的公用通道上的土堆等杂物予以清除。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王德森、杨方美负担26元，被告张传永、邱作花负担289元，被告淄博市临淄区金山镇北刘村民委员会负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 崔 垚
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 郑亚尼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5486号
上诉人（原审原告）：赵建坤，男，1985年5月25日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王永利，男，1977年12月23日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地上海市自由贸易试验区奥纳路188号3幢6层628室。
法定代表人：李伟蒙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区新成路129弄51号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
原审被告：阜阳市天顺运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区105国道888号。
法定代表人：王宝龙，该公司总经理。
上诉人赵建坤因与被上诉人王永利、上海伟尔硕国际物流有限公司（以下简称上海伟尔硕公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称平安嘉定支公司）、原审被告阜阳市天顺运输有限责任公司（以下简称阜阳天顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条第二款规定，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。一审案卷中，没有证据证明上海伟尔硕公司收到开庭通知，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5569号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人赵建坤预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 马 兰
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 磊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5486号上诉人（原审原告）：赵建坤，男，1985年5月25日出生，汉族，现住廊坊市大城县。委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王永利，男，1977年12月23日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地上海市自由贸易试验区奥纳路188号3幢6层628室。法定代表人：李伟蒙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区新成路129弄51号。负责人：陈雪松，该公司经理。原审被告：阜阳市天顺运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区105国道888号。法定代表人：王宝龙，该公司总经理。上诉人赵建坤因与被上诉人王永利、上海伟尔硕国际物流有限公司（以下简称上海伟尔硕公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称平安嘉定支公司）、原审被告阜阳市天顺运输有限责任公司（以下简称阜阳天顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第二款规定，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。一审案卷中，没有证据证明上海伟尔硕公司收到开庭通知，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5569号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人赵建坤预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 马 兰审判员 张建民审判员 杨立军二〇一七年十二月十一日书记员 刘 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执774号之二
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：胡志华，男，1981年2月28日出生，汉族，石匠，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐高兴，男，1969年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县，
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡志华、徐高兴至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为5170.50元,未执行到位5170.50元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执774号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：胡志华，男，1981年2月28日出生，汉族，石匠，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐高兴，男，1969年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县，
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡志华、徐高兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志华、徐高兴存款5220.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执774号之一
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：胡志华，男，1981年2月28日出生，汉族，石匠，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐高兴，男，1969年10月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县，
本院二〇一七年一月十七日作出的（2016）皖1002民初2344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡志华、徐高兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条�规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡志华、徐高兴收入5220.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐晓菁
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9301号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：席恩铎，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告席恩铎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保204号
申请保全人：延边金土地交易代理有限公司。
被保全人：延吉瑞韩贸易有限责任公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5472号民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月16日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保204号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初399号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑谢氏，女，1966年3月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县，现暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人郑谢氏犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人郑谢氏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年9月1日上午，被告人郑谢氏在位于绍兴市越城区东浦街道的绍兴市双良针织有限公司门卫室外，顺手牵羊窃得被害人尹某的快递包裹1件，内有价值人民币1000元的圆机配件（输纱器）1个。
2、2018年1月2日中午，被告人郑谢氏在上述地点，采用上述方式窃得被害人胡某的快递包裹1件，内有价值人民币39.9元的女式加绒牛仔裤1条；窃得被害人杨某的快递包裹1件，内有合计价值人民币4054.9元的冬虫夏草2盒、枸杞1包、香菇1包、黑木耳1包。
2018年1月8日17时许，被告人郑谢氏在绍兴市越城区东浦街道鲁东村一出租房内被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑谢氏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、胡某、杨某的陈述，证人毛某,4、杜某,4、张某,徐某,4的证言，监控录像，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，网购记录、送货单，随案移送清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑谢氏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑谢氏能自愿认罪、已追缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郑谢氏的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑谢氏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的塑料整理盒2只、小热水袋1只、塑料小篮子1只（均暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所），于本案无关，退回扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹伊娜
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初399号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人郑谢氏，女，1966年3月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县，现暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人郑谢氏犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人郑谢氏到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年9月1日上午，被告人郑谢氏在位于绍兴市越城区东浦街道的绍兴市双良针织有限公司门卫室外，顺手牵羊窃得被害人尹某的快递包裹1件，内有价值人民币1000元的圆机配件（输纱器）1个。2、2018年1月2日中午，被告人郑谢氏在上述地点，采用上述方式窃得被害人胡某的快递包裹1件，内有价值人民币39.9元的女式加绒牛仔裤1条；窃得被害人杨某的快递包裹1件，内有合计价值人民币4054.9元的冬虫夏草2盒、枸杞1包、香菇1包、黑木耳1包。2018年1月8日17时许，被告人郑谢氏在绍兴市越城区东浦街道鲁东村一出租房内被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人郑谢氏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、胡某、杨某的陈述，证人毛某,4、杜某,4、张某,徐某,4的证言，监控录像，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，网购记录、送货单，随案移送清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑谢氏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑谢氏能自愿认罪、已追缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郑谢氏的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郑谢氏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的塑料整理盒2只、小热水袋1只、塑料小篮子1只（均暂存于绍兴市公安局越城区分局东浦派出所），于本案无关，退回扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月二十五日书记员 尹伊娜?附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初987号
原告王某甲，女，2012年4月20日出生。
法定代理人陈某，女，1990年6月5日出生。
被告王某乙，男，1990年5月15日出生。
原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由代理审判员王聪独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人陈某，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲母亲陈某与被告王某乙经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记，原告王某甲于2012年4月20日出生。2012年农历7月2日，被告王某乙与陈某发生矛盾，两人分居，原告王某甲由母亲陈某抚养至今。三年多来，被告王某乙始终未给付原告王某甲抚养费。故诉至法院，请求依法判令：1、被告王某乙给付原告王某甲抚养费40500元，之后每月给付原告王某甲抚养费900元；2、本案诉讼费用由被告王某乙承担。后原告王某甲变更诉讼请求为：1、被告王某乙给付原告王某甲自出生之日起至开庭之日止的抚养费43200元，之后按每月900元给付抚养费，至原告王某甲年满18周岁止；2、本案诉讼费用由被告王某乙承担。
被告王某乙辩称：我不同意给付原告王某甲抚养费，陈某自愿把原告王某甲带走抚养，不是我不抚养，我不应承担抚养费。
经审理查明：原告王某甲母亲陈某与被告王某乙经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记。陈某与被告王某乙同居期间，原告王某甲于2012年4月20日出生。陈某与被告王某乙于2012年8月18日解除同居关系，后原告王某甲由其母亲陈某抚养至今。
以上事实由原、被告的陈述及陈某、被告王某乙的询问笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，陈某与被告王某乙自2012年8月解除同居关系，之后原告王某甲由其母亲陈某抚养，故被告王某乙应给付原告王某甲抚养费。
关于抚养费的数额问题，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”。综合考虑被告王某乙的经济状况和原告王某甲的生活消费状况，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，本院酌定被告王某乙按照每月450元给付原告王某甲抚养费。
对于原告王某甲要求被告王某乙给付其自2012年4月20日至2012年8月17日期间抚养费的诉讼请求，本院认为，由于该期间内原告王某甲由陈某与被告王某乙共同抚养，故对原告王某甲的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告王某甲要求被告王某乙给付其自2012年9月至2016年4月期间共44个月的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙应给付原告王某甲自2012年9月至2016年4月期间的抚养费19800元（450元／月×44月=19800元）。自2016年5月起，被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费450元，至原告王某甲年满18周岁止，每半年给付一次，分别于每年6月30日前、12月31日前给付。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起十日内给付原告王某甲2012年9月至2016年4月期间的抚养费19800元；
二、被告王某乙自2016年5月起每月给付原告王某甲抚养费450元，至原告王某甲年满18周岁止，每半年给付一次，分别于每年6月30日前、12月31日前给付。
三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担75元，被告王某乙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪慧斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵守伟，男，1966年9月25日出生，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵守伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵守伟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,158.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终221号
上诉人（原审被告）：罗来庆，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张伟容，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住安化县，系死者罗佳里之妻。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，2003年9月20日出生，汉族，农民，住安化县，系死者罗佳里之子。
两被上诉人共同法定代理人：刘回娥，女，1936年2月19日出生，汉族，农民，住安化县，系张伟容之母。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋家安，安化县湘晖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人罗来庆、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟容、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院(2017)湘0923民初第2155号民事判决；
二、本案发回湖南省安化县人民法院重审。
审 判 长 侯正春
审 判 员 夏 蓉
审 判 员 陈运泉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 龚协伟
书 记 员 贾 殷