温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1690号
原告：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。
法定代表人：姜文华。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇，系浙江永上律师事务所律师。
被告：郭钢涛。
委托代理人（特别授权代理）：魏有法，系浙江中铭律师事务所律师。
原告浙江温州城乡建筑工程有限公司为与被告郭钢涛民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江温州城乡建筑工程有限公司的委托代理人孙勇、被告郭钢涛及其委托代理人魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月17日，被告郭钢涛的父亲郭东乔代表被告郭钢涛与原告公司签订《浙江温州城乡建筑工程有限公司施工项目内部管理承包合同》一份，约定：原告公司将承包的湖州织里人家商住小区建设工程交由被告郭钢涛内部管理承包，并约定该工程项目所有债权债务由乙方自行负责处理与承担，自行购置拥有的各种施工机具、设备等固定资产所有权归被告方。之后被告郭钢涛开始湖州织里人家商住小区的施工建设。
2008年7月15日上海龙精建筑设备租赁有限公司向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求原告公司支付自2006年4月5日起至2008年8月30日止的租赁费1671573.34元；支付自2006年4月5日至2008年4月30日止的杂费53091.62元；支付自2006年5月4日起至判决生效日止按合同约定计算的逾期付款违约金等，上海市闵行区人民法院审理后作出（2008）闵二（商）初字第1750号民事判决，判令：“一、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付截至2008年6月30日的租费1671573.34元；二、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付截至2008年6月30日的杂费49545.56元、运费3546.06元，两项合计53091.62元；三、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付截至2007年11月30日的逾期付款违约金760154.09元”；四、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付自2007年12月1日始自判决生效之日止，按每日千分之二计算的逾期付款违约金……”。城乡公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理作出（2008）沪一中民四（商）终字第1580号民事判决，判令：“一、维持上海市闵行区人民法院（2008）民二（商）初字第1750号民事判决第二项、第四项；二、变更上海市闵行区人民法院（2008）民二（商）初字第1750号民事判决第一项为：浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付截至2008年6月30日的租费人民币1641573.34元；三、变更上海市闵行区人民法院（2008）民二（商）初字第1750号民事判决第三项为：浙江温州城乡建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向告上海龙精建筑设备租赁有限公司支付截至2007年11月30日的逾期付款违约金人民币735404.09元……”。判决生效后，上海龙精建筑设备租赁有限公司向上海市闵行区人民法院申请强制执行，上海市闵行区人民法院根据强制执行程序划扣了原告公司名下账户内共计4061000元存款。根据原被告双方签订的《浙江温州城乡建筑工程有限公司施工项目内部管理承包合同》，该笔债务应由被告郭钢涛承担，为此被告郭钢涛于2010年2月9日向原告公司出具承诺书一份，承诺：因湖州织里人家工程所发生的民工工资、工程材料款欠款及可能发生的赔（补）偿等事项均由被告郭钢涛承担支付义务，所发生的一切债权、债务均由被告郭钢涛享有和承担，若发生纠纷，由被告郭钢涛作为民事主体承担民事责任或连带民事责任；若原告公司遇到因该工程所引起的被法院判决、仲裁机关裁决败诉以及受到行政处罚等情况，一切法律后果及经济责任由被告郭钢涛承担。若因此而给公司造成损失（包括实现债权的一切费用）公司可凭此承诺书连同相关的判决、裁决、行政处罚等损失直接起诉于公司所在地有管辖权的人民法院，并将占用公司资金按2%月息收取，全额向被告郭钢涛追偿本金和利息。之后被告郭钢涛返还了原告公司部分款项，截止到2011年6月1日尚有2157000元未返还，经原被告双方协商，被告郭钢涛未返还的2157000元视为被告郭钢涛向原告公司的借款，并按月利率2%向原告公司支付利息，由被告郭钢涛亲笔出具借条确认。之后被告郭钢涛均未偿还借款本金，利息支付至2014年3月后停止支付。
综上所述，原告公司与被告郭钢涛之间签订的内部管理承包合同，实为挂靠经营合同。原告基于原、被告之间的挂靠经营关系，替被告垫付了债务4061000元，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该债务被告应向原告公司偿还。2011年6月1日，原被告双方达成协议将被告郭钢涛未偿还的2157000元转为被告郭钢涛向原告公司的借款并按月利率2%计算利息，被告郭钢涛未及时偿还本金并支付利息，其行为已经违反了双方的约定，侵犯了原告公司的合法权益，为此原告公司现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院能根据原告方的诉讼请求依法作出公正判决，以维护法律尊严和原告公司的合法权益！
故起诉，请求判令：1、判令被告郭钢涛偿还原告浙江温州城乡建设工程有限公司借款本金2157000元及利息（自2014年3月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。
在庭审中，原告补充陈述：1、被告郭钢涛作为实际承包人，被外所产生的债务，应由其来偿还。被告向原告出具借款借据，自愿将该款项转为借款，2157000元是基于原告因对外被执行租赁款项424万扣除我方应给予被告的承包款所得；2、借条出具后，被告郭钢涛也在一定时间支付利息，一直支付到2014年3月份；3、徐明跟本案并无关系，虽基于同一个事实，但原告当时起诉是因为其作为承建单位，对外起诉只能由原告提起，且原被告协商如果徐明执行到位后，直接在被告欠款中予以扣除，现在徐明案件执行款220958元，这个款项结合被告已支付的利息，经计算用于支付到2014年3月之前的利息，实际还有差额，原告自愿放弃。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告公司的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，被告的诉讼主体资格；
3、《浙江温州城乡建筑工程有限公司施工项目内部管理承包合同》（编号：ZJWZCXJZ／JY／B／0008）（原件），证明被告郭钢涛挂靠在原告名下承包湖州织里人家商住小区工程，并约定由其单独核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任的事实；
4、（2008）闵民二（商）初字第1750号民事判决书、（2008）沪一中民四（商）终字第1580号民事判决书、（2009）闵执字第1728号执行通知书、裁定书、银行转账凭证，证明原告为被告垫付了湖州织里人家商住小区工程所引起的建筑设备租赁款、违约金等款项共计4061000元的事实；
5、承诺书（传真件），证明被告郭钢涛承认参与《施工项目内部管理承包合同》签订并承担有本案所涉工程引起的一切债权债务，且当原告为其工程造成损失时可向其追偿全额本金及2%月息的事实；
6、借据（原件），证明原被告双方约定被告郭钢涛余欠的款项2157000元作为向原告的借款并约定月利率2%的事实。
庭审中被告郭钢涛提出诉讼时效的抗辩，故本院当庭给予原告举证期限就诉讼时效予以举证。庭后，原告提供证据如下：
7、记账联、记账凭证，证明被告方在2011年6月1日前返还原告公司部分垫付款的事实；
8、中国农业银行卡活期子账户交易明细、网银转账凭证，证明被告支付借款利息，原告起诉并未超过诉讼时效的事实；
9、湖州市吴兴区人民法院建设银行客户专用回单，证明徐明案件执行款220958元，并已用于抵扣被告拖欠的利息。
被告郭钢涛辩称：1、承包人并非是被告，而应是被告的父亲郭东乔，内部承包协议是被告的父亲签订协议，不是被告的父亲代替被告签订协议，被告没有授权被告的父亲代为签订协议；2、双方不存在民间借贷关系，被告出具的承诺书是无效的承诺书，借据抬头是收款收据，原告没有打款凭证也没有款项来源，就不存在被告向原告借款的事实，被告诉讼主体不成立；3、原告向案外人徐明的追偿案件已经湖州法院判决生效，并已经进入执行阶段，原告已就这424万向徐明追偿，就不能对承包人在进行追偿，因为法律不支持重复行使追偿权，现原告虽以民间借贷提起诉讼，但实质是对已被扣划的424万元行使追偿权，对同一债权同时向两个法院请求司法保护，无法律依据；4、本案已超过两年的诉讼时效。原告认为承包人郭东乔应承担执行的损失，应在424万元款项被扣划后两年内主张追偿，现原告起诉明显超过两年的诉讼时效。现在原告提起诉讼的依据是被告出具的承诺书和收款收据，承诺书是2010年2月9日出具，收款收据记载还款日期为2011年11月30日，也都已经超过两年的诉讼时效；5、收款收据是对剩余的款项的确认，即郭东乔基于承包关系应承担龙精公司的租赁费424万，扣除郭东乔应从原告处取得的承包款后，剩余2157000元，并非转化为民间借贷；6、确实有向原告的法定代表人姜文华按照约定的2%支付款项，但并非属于利息支付，而是基于承诺书中的2%支付违约金。
被告郭钢涛提供如下证据（均为复印件）：
1、2011年5月16日湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2011）湖吴商初字第34号，证明2011年1月10日原告依据（2008）闵民二（商）初字第1750、（2008）沪一中民四（商）终字第1580号民事判决书、（2009）闵执字第1728号执行通知书、裁定书向徐明追偿事实并获得一审法院支持的事实；
2、2011年11月21日浙江省湖州市中级人民法院民事判决书（2011）浙湖商终字第201号，证明2011年1月10日原告依据（2008）闵民二（商）初字第1750、（2008）沪一中民四（商）终字第1580号民事判决书、（2009）闵执字第1728号执行通知书、裁定书向徐明追偿事实并获得二审法院支持的事实；
3、全国企业信用信息公示系统（浙江、上海），证明上海龙精建筑设备租凭有限公司与浙江洪海建筑设备租凭有限公司股东均为黄立根、郦娜的事实；
4、温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第20号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2013）浙刑二终字第94号刑事判决书（实际被告未提供该二份判决书），证明黄立根构成合同诈骗罪的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告郭钢涛质证认为：证据1，真实性没有异议，对关联性有异议，但无法证明原告有权以民间借贷提起诉讼；证据2、证据3，真实性无异议，关联性、合法性有异议，签名是郭东乔，谁在该协议上签字，谁就是承包人；证据4，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告对原告负有债务；证据5，原告提交系传真件，三性有异议，签名真实，其他内容都是原告打印好传真给被告签字，因考虑到被告父亲郭东乔与原告有业务往来，所以才予以签字；证据6，抬头是收款收据，并不是借据，上面的字确实都是被告所写，但原告没有打款支付给被告2157000元；证据7、是原告单方面在未经承包人郭东乔的同意，擅自扣除郭东乔在原告账户内的工程款；证据8，只能证明被告向原告法定代表人姜文华个人账户的汇款情况，难以认定是郭钢涛与姜文华的行为是个人行为还是公司经营行为；证据9，证明原告已经向案外人徐明追偿，原告辩解是被告应付的利息，没有证据支持。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、6符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认；证据5，该承诺书虽为传真件，但被告对承诺书上签字予以认可且结合答辩阶段被告方的陈述，对该证据本院予以采纳；证据7，结合原被告双方一致确认的收款收据的形成过程，对该证据本院予以采纳；证据8，被告在庭审中认可其依据承诺书及收款收据上约定的“违约金”2%不定期向原告法定代表人姜文华支付款项，该汇款凭证亦为被告向姜文华账户汇款的记录，且汇款金额也与收款收据上载明的借款2157000元按照月息2%计算所得金额相吻合，故该证据确能证明被告郭钢涛在出具收款收据后支付利息的事实；证据9，原告自认其已将徐明案件执行款220958元作为被告郭钢涛所拖欠利息予以扣除，该证据真实合法，本院予以采纳。
被告郭钢涛提供的证据，经当庭出示质证。对其证据清单上列明的证据4，经本院询问，被告陈述该刑事判决书中涉及的犯罪情节不包括原告承建的湖州织里人家工程。原告质证认为：证据1、2，所认定的工程被上海法院划扣的账户资金没有异议，根据原告与被告之间的承包协议，被告出具得承诺书，这个款项应该由被告返还，起诉时间比借据早，证明被告自愿承担；证据3、4，没有关联性。本院经审查认为，证据1、2两份判决书系原告基于财产损害赔偿纠纷，起诉案外人徐明要求其就原告向上海龙精建筑设备租赁有限公司支付的租赁费承担损害赔偿责任所作出的判决，该判决与本案的关联性本院将于下文予以具体评述；证据3、4与本案不存在关联性，本院不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2006年原告承建湖州织里人家商住小区工程，并将该工程交由被告郭钢涛承包。2006年3月17日，被告父亲郭东乔（乙方）与原告（甲方）签订《浙江温州城乡建筑工程有限公司施工项目内部管理承包合同》，主要约定：甲方与业主签订的湖州织里人家商住小区工程交乙方承包，乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任；乙方施工中发生经济纠纷，其责任全部由乙方承担。
2009年1月20日，案外人上海龙精建筑设备租赁有限公司因浙江温州城乡建筑工程有限公司拖欠湖州织里人家商住小区工程脚手架租赁费，起诉本案原告租赁合同纠纷一案，经上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中民四（商）终字第1580号终审判决浙江温州城乡建筑工程有限公司承担相应的租赁费。后于2009年5月12日至2010年3月10日，上海市闵行区人民法院依据生效判决分十次扣划本案原告资金424万元。
2010年2月9日，被告郭钢涛向原告出具《承诺书》，承诺：我在2006年3月17日与贵公司签订了湖州织里人家商住小区工程承包合同一份，项目部发生的一切债权、债务均由承诺人享有和承担，如发生诉讼，由我作为事实上的民事主体承担民事责任或连带承担民事责任；若原告公司遇到因该工程所引起的被法院判决等情况，一切法律后果及经济责任由我个人承担，若因此而给公司造成损失（包括实现债权的一切费用）公司可凭此承诺书连同相关的判决、裁决、行政处罚等损失直接起诉于公司所在地有管辖权的人民法院，并将占用公司资金按2%月息收取，全额追偿本金和利息。
后本案原告基于财产损害赔偿纠纷，向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，要求案外人徐明承担租金损失赔偿。该案经湖州市中级人民法院（2011）浙湖商终字第201号民事判决认定以下事实并判决徐明给付原告代付款424万元：徐明在未取得授权的情况下以浙江温州城乡建筑有限公司湖州织里人家商住小区项目部委托代理人名义对外与上海龙精建筑设备租赁有限公司签订脚手架租赁合同，导致浙江温州城乡建筑有限公司对外承担相应的民事责任。徐明的行为应推定为资质借用关系，故其应承担因此对浙江温州城乡建筑有限公司造成的损失424万元。该案已进入执行阶段，执行款项220958元。
在徐明案件一审判决后诉讼过程中，被告郭钢涛于2011年6月1日经与原告结算，以原告对外承担的424万元租赁费为基数，扣除原告应给予被告的工程款，确认其尚欠原告代偿款2157000元并出具收款收据一份，载明月利率0.02，借款时间为2011年6月1日至2011年11月30日。收款收据出具后，被告郭钢涛分别于2012年7月31日支付利息129420元（原告自认包括129420元在内，2012年7月31日之前利息被告已支付完毕），于2012年9月11日支付利息86280元，于2012年11月27日支付利息43140元，于2013年2月7日支付利息129420元，于2013年5月6日支付利息86280元，于2014年1月29日支付利息86250元，于2014年9月3日支付利息129420元。以上利息总额加上徐明案件执行款220958元，系用于支付截至2014年2月28日止被告郭钢涛尚欠原告的利息。故，被告郭钢涛尚欠原告借款本金2157000元及利息。
本案争议焦点为以下三点：
一、本案起诉未超过诉讼时效。原告因对外承担租赁费后，其取得对被告郭钢涛的追偿权利。原告追偿权诉讼时效的起算点本应从424万租赁费被执行之日起算，但因被告郭钢涛于2011年6月1日同原告结算，出具收款收据一份，就原告对外承担424万租赁费后扣除原告应给予被告的工程款，确认被告尚需向原告承担2157000元款项，并同时承诺于2011年11月30日清偿该款。故，本案的诉讼时效期间应自2011年12月1日起至2013年11月30日止。依据《民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”所以，该收款收据出具后，被告郭钢涛依约支付利息的行为视为同意履行债务，构成诉讼时效的中断。依据原告提供的网银转账凭证，被告郭钢涛至少于2012年7月31日及2014年1月30日即已支付利息，本案诉讼时效发生多次中断，原告的起诉尚在两年诉讼时效内。
二、被告郭钢涛是本案适格的被告，其为项目实际承包人。案涉工程内部管理承包合同虽为由郭东乔作为承包方与原告签订，但被告郭钢涛于2010年2月9日出具的承诺书，系对郭东乔2006年3月17日签订的承包合同中约定的权利与义务予以追认。同时，结合被告郭钢涛于2011年6月1日出具的收款收据及其作为原告公司委托代理人参与案涉工程所涉及的徐明财产损害赔偿诉讼一案，并于该案中陈述其为项目部经理（详见2011浙湖商终字第201号民事判决书第五页），以上足以证明被告郭钢涛系湖州织里人家商住小区项目部实际承包人。
三、本案系基于承包合同所产生的追偿权纠纷转化为民间借贷纠纷，并非被告辩称的重复追偿。
首先，本案诉讼并非属于重复追偿。原告起诉案外人徐明系基于徐明未获得公司授权且并非公司职员的前提下，擅自使用项目部章对外于上海龙精建筑设备租赁有限公司签订租赁合同致使原告公司造成经济损失，系侵权之债，该案处理的法律关系为原告公司与徐明之间的财产损害赔偿纠纷。而本案所审查的基础法律关系为基于内部承包合同，原告对外承担租赁费清偿责任后依约所享有的追偿权，系合同之债，与徐明一案虽皆起因于湖州织里人家商住小区项目租赁合同纠纷，但实则并非同一法律关系，诉讼标的并不相同，故原告起诉并非属于重复诉讼。但基于被告郭钢涛出具的承诺书，因工程项目对外产生的债权、债务均由承包人即郭钢涛享有与承担，故原告公司享有的对徐明财产损害赔偿纠纷一案中的权利实则应属于被告郭钢涛所有。
其次，本案性质系由追偿权纠纷转化的民间借贷纠纷。原告与被告之间的承包合同关系合法有效，原告因此取得对被告的追偿权。基于该基础法律关系，被告郭钢涛向原告出具收款收据的行为系将上述金钱给付义务的法律关系转化为借款关系。被告辩称该收款收据只是对尚欠款项的结算与确认，并非形成转为借款的意思表示，且双方并未发生借贷行为。本院认为，该收款收据上载明“借款〈月利率0.02〉，2011年6月1日到2011年11月3日，贰佰壹拾伍万柒仟元”，从外观上分析，完全符合民间借贷借款合同的形式要件，且结合被告郭钢涛之后的付息行为，足以认定双方经协议将原告的代偿款经结算后转化为借款。本案基础法律关系为双方的内部承包合同纠纷，但事后已经结算并出具欠款借据，本案应按民间借贷纠纷处理。
综上本院认为，被告郭钢涛应依约偿还所欠借款本金2157000元及相应利息。原告诉徐明一案，本案被告郭钢涛作为原告的委托代理人参与该案诉讼，实则是实际承包人郭钢涛借助原告名义对外就财产损害赔偿纠纷提起诉讼，该诉讼并不影响原告基于双方内部承包协议及借据另行对被告郭钢涛提起诉讼。但徐明一案的诉讼后果应由本案被告郭钢涛承受，故原告就徐明一案取得的执行款应直接予以抵扣本案欠款，抵扣的最高限额以被告郭钢涛应负担的2157000元及利息为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭钢涛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州城乡建筑工程有限公司借款本金2157000元及利息（从2014年3月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24056元（原告已预缴），减半收取12028元，由被告郭钢涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年二月二日
代书 记员 章林坚