河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3531号
原告:王珏，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告:河南永祥建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路9号院26号楼3层301号。统一社会信用代码：914101000956833767。
法定代表人:李永，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯进，河南方邦律师事务所律师。
原告王珏与被告河南永祥建筑工程有限公司（以下简称永祥建筑）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人杨利敏、被告永祥建筑的委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款1297880.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告立即向原告支付工程款1217151.93元；将第二项诉讼请求变更为本案的诉讼费及鉴定费用3000元由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告与新密市超化镇杏树岗村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建新密市超化镇杏树岗村住宅楼、商务楼工程。2014年8月26日，被告与原告签订《建设工程施工班组分包协议书》一份，约定由原告承建杏树岗村工程的水电施工，按施工图纸的建筑面积暂定为39000㎡（以实际验收为准），单价为145元每建筑平方米。2015年6月8日原、被告签订补充协议一份，在原145元每平方米的基础上减去30元每平方米，单价为115元每平方米。原告按约定进行了施工。2016年12月22日，经竣工验收，已完工的建筑面积为41540.96平方米。被告一直拖延支付工程款，并给原告造成了一定的经济损失。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告已经向原告支付工程款3179230元；2、原告与被告签订有补充协议，约定工程单价每平方米为115元；3、原告在施工期间，严重存在质量问题；4、被告永祥建筑有限公司与发包人存在的工程款未支付问题，发包人新密市超化镇杏树岗村民委员会在未支付工程款范围内承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告与新密市超化镇杏树岗村民委员会(以下简称杏树岗村委会)签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建新密市超化镇杏树岗村北区住宅楼、商务楼，工程承包范围：（1）主体工程包工包料；（2）CL复合混凝土剪力墙土建工程；（3）水预埋管道、电预埋穿线工程；（4）外墙贴砖、部分外墙涂料、进户门、塑料窗、散水、烟道。2014年8月26日，原告与被告代表朱志英签订《建筑工程水电施工班组分包协议书》一份，约定由原告承包超化镇杏树岗村杏北社区的CL复合混凝土剪力墙、水、电预埋穿线工程，承包内容为：除被告永祥建筑提供的所有材料外，余下的所有施工事项及材料、施工机械、施工工具、耗材、水、电预埋穿线、电箱、插座、开关面板、避雷设施安装，并约定价格：水、电按145元每建筑平方米。2015年6月8日，原告与被告代表朱志英签订《建筑工程水电施工班组分包补充协议》一份，约定了预埋管由SC管改为PVC管、水表、电表不安装等事项，价格在145元每平方米的基础上扣减30元每平方米，为115元每平方米。2016年11月16日，原告与被告代表魏海国签订《劳务承包合同》一份，约定由原告承包超化镇杏树岗村杏北社区项目闸箱入户穿线等工程，承包价格：（1）包工包料单价783元每户，共240户，计188000元；（2）安装电表370元、连接线30（由任书平负责包工包料）计96000元。共计284000元。
原告按照合同约定进行施工，后被告承建的新密市超化镇杏树岗村北区住宅楼、商务楼工程竣工经验收合格，监理单位出具《竣工移交证书》一份，工程发包方杏树岗村委会在移交书上签章确认。2016年12月22日，由工程发包方杏树岗村委会代表闫战鹏、张保国、高春建，工程监理单位代表杨治才，主体工程分包施工代表唐桥，工程承包方被告永祥建筑代表魏海国，共同签字确认，出具《杏北社区建设面积表》一份，确认完工的工程建筑总面积为41540.96平方米。按照合同约定被告应向原告支付完工价款4777210.4元（41540.96㎡×115元/㎡）、闸箱入户穿线（包括任书平安装电表工程）284000元及原告王珏所施工的杏树岗村1号楼、6号楼所完成的基础工程中的水电预埋穿线工程价款。被告永祥建筑向原告支付工程款1969330元，余款一直未付。
2017年5月10日，新密市超化镇人民政府出具《说明》一份、杏树岗村委会出具《证明》一份，证实因被告永祥建筑一直拖欠原告工程款（农民工工资）未付，新密市超化镇人民政府为维护社会稳定，要求杏树岗村委会在与被告永祥建筑工程款未结清之前，先行垫付农民工工资，杏树岗村委会累计垫付原告王珏工人工资等款项共计1884000元。审理中，经原告申请，本院委托河南华明工程造价咨询有限公司对原告王珏所施工的超化镇杏树岗村杏北社区1号楼、6号楼所完成的基础工程中的水电预埋穿线工程造价进行鉴定，2017年12月6日，河南华明工程造价咨询有限公司作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述工程按照行业规定计算实际工程造价为：9271.53元。
本院认为，根据原告向本院提交的《建设工程施工合同》、《建筑工程水电施工班组分包补充协议》、《劳务承包合同》等证据证实，原告依约完成了施工工程，被告永祥建筑应向原告支付完工工程价款4777210.4元、闸箱入户穿线工程款（包括任书平安装电表工程）284000元，及超化镇杏树岗村杏北社区1号楼、6号楼所完成的基础工程中的水电预埋穿线工程款9271.53元，三项合计5070481.93元，庭审中，被告对此予以认可，故被告共计应向原告支付工程款5070481.93元。庭审中，原告认可被告永祥建筑共向其支付工程款1969330元、杏树岗村委会代被告永祥建筑向其垫付工人工资等款项1884000元，两项合计3853330元，该款项应从被告应付的工程总价款5070481.93元中予以扣除，故本院认定被告欠原告工程款共计1217151.93元（5070481.93元-3853330元）。现原告要求被告向其支付工程款1217151.93元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，其已经向原告王珏支付工程款3179230元，其中包括被告公司工作人员李红升通过个人网上银行转给原告王珏1910000元，及被告通过借据、承兑汇票等形式向原告王珏及王珏的施工人员转款1269230元，本院认为，被告仅提交了一份流水账复印件证实其向原告支付工程款1910000元，因该复印件真实性无法核实，且原告对被告的该笔付款不予认可，故对被告辩称其向原告支付1910000元工程款的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于被告辩称其通过借据、承兑汇票等形式向原告王珏及王珏的施工人员转款1269230元，因在庭审中原告认可被告永祥建筑共向其支付工程款1969330元，故本院认为被告已经向原告支付的工程款数额应按照原告认可的1969330元从被告应付工程款总额中予以扣除。关于被告辩称，其对杏树岗村委会代其垫付的工程款数额有异议，但未提交证据予以证实，且本案原告与杏树岗村委会对垫付数额均无异议，新密市超化镇镇政府对垫付事实及垫付数额也予以证实，故被告的该答辩意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南永祥建筑工程有限公司限判决生效后十日内向原告王珏支付工程欠款1217151.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16481元，鉴定费3000元，共计19481元，由被告河南永祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余照利
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 杨进生
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 魏明丽
书 记 员 郭晓丹