浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第52号
原告：朱哲宏。
委托代理人：曾永土。
被告：武义县星光市场开发服务中心。
法定代表人：徐希虞。
委托代理人：陈天法。
原告朱哲宏为与被告武义县星光市场开发服务中心租赁合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱哲宏及其委托代理人曾永土，被告武义县星光市场开发服务中心的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱哲宏诉称：2013年10月中旬，武义县星光市场开发服务中心作为招标方以招标公告的方式邀请不特定多数人投标星光菜市场的海水产摊位。招标公告发布后，原告即以自己的名义报名参与了投标并按要求交了20000元的保证金。当时因原告的岳母也以其自己的名义报名参与了该投标项目，原告即将一笔400000元的现金存放于岳母处。2013年10月31日下午14时许，被告组织投标者进行了投标（投现金的形式），原告的岳母以原告的名义当场投了360000元的现金并中标，中标当时原告岳母即电话与原告联系，原告当即明确表态放弃投标权，但被告即擅自填写了《商品交易市场商位租赁经营合同》并在承租人处代签了原告的名字，在合同的末页承租人处（被告方存放的合同）由原告的岳母书写了她自己的手机号码及原告妻子的名字（当时原告岳母是在被告逼迫的情况下出于无奈签的字）。期间，原告从未接到被告通知其参与投标的任何事宜，自始至终都处于不知情的状态。综上，原告认为，原告虽然自己对海水产摊位的投标报了名，也交了20000元的保证金，但被告在未有任何通知、在原告无任何授权委托且在原告毫不知情的情况下，以原告的名义完成了一系列招投标过程，并擅自在《商品交易市场商位租赁经营合同》中代签了原告的名字，本案所涉合同系无效合同，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。在庭审中，原告当庭对部分事实更正，变更20000元押金也是原告岳母代交，原告并未报名，400000元现金是给岳母的流动资金。诉请判令：1、依法确认原告与被告签订《商品交易市场商位租赁经营合同》无效；2、被告返还租赁费380100元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武义县星光市场开发服务中心辩称：2013年10月31日下午14时，当时被答辩人与其岳母参加了投标，根据《武义县星光市场摊位投标规则》，被答辩人填写2014年度星光市场摊位投标票，并经答辩人认可，同时被答辩人按规定，用现金进行投标，并将现金和押金发票装入箱内，经验标，被答辩人以380100元中标，上述过程被答辩人始终在现场。这次投标是在工商部门支持下进行的。诉状中称其岳母电话与其联系时明确表态，放弃投标权，被答辩人上述表态无事实根据，况且被答辩人已经行使投标权，并已中标，根本无法放弃投标权，根据《规则》第三条规定，如中标后放弃认摊的现金及押金不予退回，这一规定在投标前已经明确告诉用现金投标的全体投标人，成为双方必须遵守的条款，为此一旦中标，即视为投标人已交清摊位费，合同已经实际履行不得反悔。被答辩人在诉状还称其岳母是在逼迫的情况下出于无奈签的字，这一表述无事实根据。招标是要约邀请，投标是要约，招标人一旦宣布投标人中标，意味着招标人的承诺，承诺生效时合同成立。被答辩人已经交清了摊位费在宣布中标时合同已经成立，被答辩人一方或者其代理人是否在合同上签字并不影响租赁合同的效力，况且被答辩人的岳母已经代为在合同上签字，答辩人完全有理由相信，其岳母签字的行为是有效的。况且，被答辩人中标的摊位一直都是被答辩人在使用的，现在也在使用。整个投标不存在合同无效的情形。其中标之后反悔主要在于认为投标过高导致，原告庭审的变更陈述不事实。请求法院驳回原告诉请。
一、原告朱哲宏为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、《商品交易市场商位租赁经营合同》一份，证明：（1）、该合同形式是格式条款，由被告提供；（2）、该合同填写内容均由被告方填写，原告未填写任何文字；（3）、该合同最后落款只有被告盖章，没有原告任何签字，该合同至今尚未成立的事实。对上述证据，被告承认合同是他们盖章的，对该合同无异议。本院对于上述证据真实性予以确认，被告方认为双方有签字过的合同，合同效力将结合被告持有的合同综合予以认定。
2、证人项某的证言一份，证明本次招投标过程的事实。对上述证据，原告没有异议，被告认为证人系原告岳母，与原告有利害关系，且陈述跟起诉状所讲并不一致。本院对于上述证据将结合其他证据材料综合予以认定。
二、被告武义县星光市场开发服务中心为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、《商品交易市场商位租赁经营合同》一份，证明原告委托其岳母代为签订合同的事实；
2、投标票，内容都是原告本人所写，证明原告参与招投标的事实；
3、发票，证明原告已经支付招标摊位费价款的事实；
4、投标规则，证明投标之前由工商局已将规则跟招标人讲清楚的事实。
对上述证据，原告对于合同真实性无异议，但认为该合同恰恰证明原告未签字的事实，承租人原告未签字，合同上原告的签名也系其岳母所签，原告在岳母告知之后才知情。投标票是原告第一标想参与投标的时候投的，但是后面的投标价款并非是原告本人所签，当时就是空白的，跟本案第二批标无关。对于收据真实性无异议，但是认为原告是在不知情的情况下由其岳母交付的；对于投标规则真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告并未听见规则宣读，而且原告在四个摊位招标时并不在现场，也不知道规则。本院对于租赁合同、收据真实性予以确认，关于投标票原告方认可投标人姓名系其亲笔签字，本院对于原告签署过投标票事实予以确认，对于投标规则将综合说理认定。
5、证人何某的证言一份，证明招投标过程中，其陪原告岳母项某将放有投标款的投标箱一起护送到数钱的地方的事实。对上述证据，原、被告均无异议。本院对该证据予以确认。
6、证人吴某的证言一份，证明原告在招投标现场的事实。对上述证据，原告对证据真实性无异议，但认为该证据无法证明被告举证意图。被告对证据无异议。本院对该证据真实性予以确认，因该证言证明的系原告岳母对其本人摊位投标时的情况，故对证据关联性不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月中旬，武义县星光市场开发服务中心作为招标方以招标公告的方式进行星光菜市场摊位招标，其中海水产品摊位共六个，公布了投标基数为126000元。招标公告发布后，原告报名参与投标并交了20000元的押金，原告岳母项某也报名参与了招投标，原告将400000元现金存放于岳母处。2013年10月31日下午14时许，被告组织以现金投标方式进行的招投标，其中六个海水产品摊位中两个摊位作为第一期招投标，原告本人参与第一期两个摊位投标，但未投中。接着对另四个海水产品摊位进行招投标，原告岳母以二十八万余元投中一个摊位，又与原告妻子一起以380100元投中另一摊位，该摊位的《商品交易市场商位租赁经营合同》由原告岳母签写了原告妻子陈瑛名字以及其本人手机号码。该摊位与原告岳母摊位相邻，现由原告岳母实际使用。
另查明，在本次招投标前，原告岳母项某已在该市场经营并办理了营业执照，2012年，营业执照更名为其女儿即原告妻子陈瑛名字。
本院认为，2013年10月31日签订的《商品交易市场商位租赁经营合同》，原告否认其委托岳母办理，但从其本人诉状陈述中可明确其本人有投标意向，虽然原告在庭审时变更了交保证金及交岳母400000元现金用途的部分事实，但其又陈述本人有大专学历，诉状由其本人看过后签名。庭审中又自认参与了第一期二个摊位的投标。因此，本院综合分析认定原告有投标意向。《商品交易市场商位租赁经营合同》虽系原告岳母代签，且承租人名字为原告妻子，但原告妻子陈瑛一直与其母亲一起参与投标活动，且此次是以现金方式投标，要以实际投出的现金数额来确定。原告岳母将原告交其的现金放入投标箱中属于要约行为，而被告宣布原告中标并与之签订合同则是承诺行为，合同自承诺作出后生效，因此，被告有理由相信原告岳母对投标行为有代理权，最后中标并签订合同可认定是原告的意思表示。原告在庭审中也确认投出的数额是市场价格，其他人是串标后明显偏低。对此，原告可另行向有关部门反映解决。被告在组织整个招投标过程没有违法行为，原告称其岳母在被告逼迫下出于无奈签字的事实无法认定。摊位也已在原告岳母摊位边并由其岳母实际使用，原告未使用系其自身的处分行为。故原告要求确认与被告签订的《商品交易市场商位租赁经营合同》无效并要求被告返还租赁费380100元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱哲宏的诉讼请求。
案件受理费3501元（已减半），由原告朱哲宏负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7002元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾 晖
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陶婧婧