福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1246号
原告陈文秋，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告黄丽玉，女，1976年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈文秋诉被告王义勇、黄丽玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文秋及被告王义勇的委托代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告黄丽玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文秋诉称，被告王义勇于2014年1月5日向案外人侯金顺借款人民币40000元，并出具借条一份，载明“因资金周转不便，向码头侯金顺借人民币40000元，期限半年还清。”双方口头约定按月利率2.5%计息，原告作为担保人在上述借条上签字。后经协商，延长借款期限至2014年8月30日。借款后，被告王义勇未按期清偿借款，案外人要求原告履行保证责任，原告于2014年9月14日为被告王义勇向案外人代偿借款人民币40000元，上述事实有案外人侯金顺出具的收条为证。上述债务发生在被告王义勇、黄丽玉夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王义勇、黄丽玉立即偿还原告代偿款人民币40000元及该款自2014年9月14日起至人民法院判决确认的还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王义勇辩称，第一，陈文秋实际上没有履行保证责任的法定义务，原告的主体是不适格的，应当驳回原告的起诉；第二，即便原告主体适格，原告陈文秋向侯金顺支付的借款也是虚假的，不真实的，是串通的，应当予以驳回；第三，被告王义勇与侯金顺的借款没有约定利息，借条上也没有写利息，被告王义勇有证据证明其已经还款27000元，27000元应当在本案中相应的予以折抵本金，被告所欠的借款本金只有13000元。
被告黄丽玉未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.借条复印件一份，拟证明被告王义勇由原告担保于2014年1月5日向案外人侯金顺借款人民币40000元的事实；2.收条复印件一份，拟证明原告于2014年9月14日代被告王义勇偿还给案外人侯金顺借款40000元的事实；3.申请证人侯金顺出庭作证，拟证明被告王义勇向案外人侯金顺借款40000元以及原告代被告王义勇偿还给侯金顺借款40000元的事实。
被告王义勇质证认为，对借条的真实性无异议，其确有向案外人侯金顺借款40000元，但没有约定利息；对收条，其对原告代还款的事实并不知情，这是原告与案外人侯金顺串通的行为；对证人侯金顺的证言有异议。
在本案审理过程中，被告王义勇在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：工商银行牡丹灵通卡账户明细清单复印件一份，拟证明被告王义勇分11次向出借人侯金顺汇款共计人民币27000元的事实。
原告质证认为，对上述证据无异议。
在本案审理过程中，被告黄丽玉未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，被告王义勇对原告提交的借条无异议，本院予以认定；由于并无证据证明原告与案外人侯金顺存在串通情节，故对收条的真实性本院予以认定；证人的证言可以证明原告所要证明的对象。原告对被告王义勇提供的工商银行牡丹灵通卡账户明细清单无异议，本院予以认定。被告黄丽玉无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
双方对被告王义勇通过其工商银行卡汇款给案外人侯金顺的27000元系偿还借款本金还是支付利息的问题有争议，本院分析认定如下：
原告陈文秋认为，被告王义勇向侯金顺借款时有口头约定按月利率2.5%计息，40000元的借款每个月的利息就是1000元，被告王义勇汇给出借人侯金顺的27000元是支付给侯金顺的利息，而非其所说的偿还本金。
被告王义勇认为，其向侯金顺的借款没有约定利息，借条上也没有写约定利息，其通过工商银行卡向侯金顺转账的27000元系偿还给出借人侯金顺的本金，应当在本案中相应的予以抵扣，被告所欠的借款本金只有13000元。
本院认为，原告称被告王义勇向侯金顺借款时双方口头约定按月利率2.5%计息，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。证人侯金顺在庭审中称其与被告王义勇的借贷关系有约定按月利率2.5%计息，本院不予采信，首先，证人侯金顺系本案基础借贷关系的当事人，与本案具有利害关系；其次，侯金顺称其与王义勇约定按月利率2.5%计息，即每个月利息为1000元，那么自2014年1月5日借款发生之日起至2014年9月份止仅产生8个月共计8000元的利息，但从被告王义勇和案外人侯金顺分别提交的本人工商银行明细清单可以看出，侯金顺自2014年8月30日至2014年9月16日共计收到王义勇21000元的汇款，远多于实际产生的利息，侯金顺称这是王义勇支付的利息，与事实不符，本院不予采信。故本院认为被告王义勇通过其工商银行卡汇款给案外人侯金顺的27000元系偿还借款本金。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告王义勇和被告黄丽玉于1999年6月8日登记结婚。被告王义勇于2014年1月5日由原告陈文秋担保向案外人侯金顺借款人民币40000元，约定借款期限为半年，并出具借条一份交案外人侯金顺收执。2014年7月2日，双方协商将借款期限延长至2014年8月30日。被告王义勇自2014年8月30日起至2015年6月18日止，分11次向案外人侯金顺偿还借款共计人民币27000元，未按约定期限偿还全部借款。因案外人侯金顺要求原告陈文秋对被告王义勇全部40000元借款承担保证责任，原告于2014年9月14日代被告王义勇向其偿还借款人民币40000元，由案外人侯金顺出具一份收条，同时将被告王义勇出具的一份借条一并交由原告收执。原告陈文秋以行使追偿权为由于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王义勇由原告陈文秋担保向案外人侯金顺借款人民币40000元，有借条和被告王义勇的庭审自认为凭，事实清楚，可予认定。后被告王义勇分11次向案外人侯金顺偿还借款共计人民币27000元，此有被告王义勇和案外人侯金顺分别提交的本人工商银行明细清单为据，本院予以认定。被告王义勇尚欠案外人侯金顺借款人民币13000元，由于保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，原告陈文秋超出主债权范围代为偿还40000元借款，依法可对其中的13000元向被告王义勇行使追偿权。上述债务发生在被告王义勇与被告黄丽玉夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同偿还责任。原告要求二被告支付自2014年9月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息没有事实和法律依据，二被告应支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，对原告要求超出的部分本院不予支持。被告黄丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义勇、黄丽玉应在本判决生效之日起五日内归还原告陈文秋人民币13000元并支付该款自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1170元，减半收取为人民币585元，由原告负担522.5元，被告王义勇、黄丽玉负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。