wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4383号
上诉人（原审被告）：王厚江，男，1963年4月26日生，住海安县。
被上诉人（原审原告）：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地海安县。
法定代表人：孙剑，该公司董事长。
原审被告：南通宝兔装饰材料有限公司，住所地海安县。
法定代表人：曹峻，该公司执行董事。
原审被告：王兴程，男，1979年1月24日生，住海安县。
原审被告：黄燕，女，1970年11月28日生，住海安县。
上诉人王厚江因与被上诉人江苏新龙兴建设集团有限公司，原审被告南通宝兔装饰材料有限公司、王兴程、黄燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王厚江经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王厚江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4383号上诉人（原审被告）：王厚江，男，1963年4月26日生，住海安县。被上诉人（原审原告）：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地海安县。法定代表人：孙剑，该公司董事长。原审被告：南通宝兔装饰材料有限公司，住所地海安县。法定代表人：曹峻，该公司执行董事。原审被告：王兴程，男，1979年1月24日生，住海安县。原审被告：黄燕，女，1970年11月28日生，住海安县。上诉人王厚江因与被上诉人江苏新龙兴建设集团有限公司，原审被告南通宝兔装饰材料有限公司、王兴程、黄燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王厚江经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王厚江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1044号
罪犯赵统，男，1986年6月3日出生，彝族，初中文化，无业，原住四川省叙永县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年8月20日作出（2014）罗刑初字第174号刑事判决，以被告人赵统犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月27日起至2017年3月26日止）。罪犯赵统于2014年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）963号减刑建议书，建议对罪犯赵统予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵统入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯赵统服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵统减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4626号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ辉。
被告：张梅素。
原告赵海彬与被告ＸＸ辉、张梅素为民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。诉请：要求被告ＸＸ辉、张梅素共同归还原告借款20000元及支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率3%计算的利息并承担代理费1000元。审理中，原告变更诉讼请求，将其主张的利率变更为按月利率2%计算，其他诉请不变。案件受理后依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、张梅素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告ＸＸ辉与被告于1995年元月17日办理了结婚登记手续。被告ＸＸ辉于2013年10月12日向原告赵海彬借款20000元并出具借条及收条各一份。双方约定：月利率为3%；若产生纠纷，诉讼费、代理费等实现债权的一切费用由债务人承担。借款之后，被告并未归还借款。原告因本次诉讼用去代理费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ辉、张梅素于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款人民币20000元及利息（利息按本金20000元按月利率2%自2013年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告ＸＸ辉、张梅素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费330元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年一月七日
代书记员 朱玲钗
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执518号
申请执行人郑金治，男，1962年7月生，汉族。住淮滨县。
被执行人王学习，男，1982年10月生，汉族。住新蔡县，经常居住地淮滨县。
郑金治申请王学习保证合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫1527民初993号民事判决书，判决王学习给付郑金治10000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，被执行人王学习的收入来源、财产状况，发现被执行人王学习无现实财产可供执行，且我院在执行王学习其它案件中，已将王学习转刑事自诉案件，案件正在侦查追逃中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执518号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 喻新峰
审判员 王 臻
二０一七年十一月十三日
书记员 孙丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3991号
上诉人（原审被告）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：贾晓玲，女，1971年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：刘丽敏，女，1980年2月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：靳存军，男，1977年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人齐娅军因与被上诉人贾晓玲、原审被告刘丽敏、靳存军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,齐娅军收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐娅军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终3991号上诉人（原审被告）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：贾晓玲，女，1971年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：刘丽敏，女，1980年2月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。原审被告：靳存军，男，1977年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人齐娅军因与被上诉人贾晓玲、原审被告刘丽敏、靳存军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,齐娅军收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐娅军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年三月二十七日书记员 高雅芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34724号
原告：吴昊，男，1986年1月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
被告：无锡市炜之杰电动车有限公司，住所地无锡市新昊区梅村工业集中区新华路135号。
法定代表人：陶耀中。
原告吴昊与被告无锡市炜之杰电动车有限公司（以下简称炜之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人韩明辉到庭参加了诉讼，被告炜之杰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴昊向本院提出如下诉讼请求：1、炜之杰公司退还货款4098元；2、炜之杰公司三倍赔偿12294元；3、诉讼费由炜之杰公司负担。事实与理由：2016年11月5日，吴昊在炜之杰公司经营的淘宝店铺中购买2辆电动自行车，单价2049元，共计支付4098元。购买前，经查看发现检验依据为GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，该检验标准的5.1.3脚踏行使能力规定电动车必须具有良好的脚踏骑行功能，30分钟的脚踏行驶距离不应小于7km。但吴昊收货后发现2辆电动自行车均没有脚踏骑行的脚踏板和相应的传动装置，该车没电时不能人力骑行。吴昊所购买的实物与规定不符，没有脚踏板，不具有脚踏骑行功能。但涉案产品的确写着“经检验合格，准予出厂”，对消费者构成误导。炜之杰公司在销售涉案产品过程中存在欺诈。故吴昊诉至法院。
被告炜之杰公司未出庭应诉，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明，2016年11月5日，吴昊在炜之杰公司在淘宝网上经营的富尔欣旗舰店购买“富尔欣新款电动车14寸电动自行车48V简易中国梦助力电瓶车女包邮”2辆，单价2049元，共计付款4098元，炜之杰公司向吴昊开具相应发票。
涉案产品详情页面载明的电动车式样与吴昊实际收货式样一致，均无骑行脚踏板。随车合格证载明：富尔欣电动自行车，经检验合格，准予出厂；电机号为16105799及16105786；出厂日期为2016年11月8日，出厂专用章加盖炜之杰公司印章。
吴昊提供检验报告打印件证明炜之杰公司客服提供的检验报告中称电动自行车符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，但涉案电动车并不符合上述技术条件。检验报告中载明：被检电动机号为151013884、151013864、151013875、151013869，受检单位为无锡陶氏车辆厂，商品名称为电动自行车。
另查明一，炜之杰公司不具备生产助力车许可证；无锡陶氏车辆厂具备生产助力车许可证，发证日期为2016年1月25日，有效期至2021年1月24日。
另查明二，GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定：电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30分钟脚踏行驶距离应不小于7km。
上述事实，有吴昊提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吴昊从炜之杰公司处购买涉案产品并支付货款，炜之杰公司向吴昊提供货物，双方成立买卖合同关系。
《侵害消费者权益行为处罚办法》规定“不合格商品冒充合格商品”属于欺诈行为。本案中，首先，涉案电动自行车随车合格证载明的厂家为炜之杰公司，但炜之杰公司并无电动自行车生产许可证。其次，即使涉案车辆由无锡陶氏车辆厂生产，根据吴昊提供的检验报告中明确规定车辆系符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，而该条件中明确规定电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。现涉案电动自行车无骑行脚踏板，属于以不合格商品冒充合格商品的情况，炜之杰公司在销售涉案电动自行车过程中存在欺诈行为。故吴昊要求退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市炜之杰电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昊返还购车款4098元，同时原告吴昊需向被告无锡市炜之杰电动车有限公司返还“富尔欣新款电动车14寸电动自行车48V简易中国梦助力电瓶车女包邮”2辆，如不能返还，则按购买原价折抵；
二、被告无锡市炜之杰电动车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昊赔偿损失12294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告无锡市炜之杰电动车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王菁璐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1638号
原告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。住所：长春高新北区明斯克路与福源街交汇处。
负责人：王家清，副书记。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张秀英，女，1942年8月19日生，住长春高新北区。
本院在审理原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与被告张秀英不当得利纠纷一案中,原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会撤回对被告张秀英的起诉。
案件受理费25元返还给原告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 陈 健
二〇一六年五月三日
书 记 员 李盈盈
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9940号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：黄凡。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：贾涛。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨聪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9940号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：黄凡。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：贾涛。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告贾涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十一月二十日书记员  杨聪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1123号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告庄羽，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告庄羽物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对庄羽的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈旭彬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第719号
罪犯王和坤。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2010年11月10作出（2010）绍诸刑初字第914号刑事判决，认定王和坤犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1545号刑事裁定书减去该罪犯有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励1次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
审 判 员 蔡明栋审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书记员 何 文 甜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑执字第719号罪犯王和坤。现在江西省饶州监狱八监区服刑。生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2010年11月10作出（2010）绍诸刑初字第914号刑事判决，认定王和坤犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1545号刑事裁定书减去该罪犯有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励1次，监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王和坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周江萍代理审判员  蔡明栋代理审判员  徐 蕾二〇一五年七月十四日代书 记员  何文甜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1438号
申请执行人何欣远。
被执行人于洋，
何欣远申请于洋机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第32号已经发生法律效力。何欣远于2015-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第32号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁存明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1438号
申请人何欣远，居民。
被执行人于洋，居民。
本院在执行何欣远诉于洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1438号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04020号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：张美青，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地永康市。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告张美青物业服务合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告张美青的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第96号
申请执行人刘卫（曾用名刘伟），男，1966年11月13日出生，汉族，高中文化，工人。
申请执行人郭晓红，女，1968年5月30日出生，高中文化，工人。
共同委托代理人何海燕，宁夏清瞳律师事务所。（特别授权）
被执行人吴明祥，男，1952年3月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人朱秀琴，女，58岁，汉族，初中文化，无业（系被执行人吴明祥妻子）
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴明祥、朱秀琴向申请执行人偿还借款110000元及利息（2009年3月28日的借款30000元的利息应自2009年3跃28日起按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计算至2014年6月27日止；2010年7月7日借款20000元的利息应自2012年7月7日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算至2014年6月27日止），并承担案件受理费2700元，申请执行费1591元，但被执行人未按时履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吴忠市房产管理局与吴明祥、罗健签订的吴明祥位于黄河路秦桥村西郊市场综合楼二三层（房权证号为000036**）房屋的征收安置协议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第96号申请执行人宁夏华重砼业有限公司。法定代表人楼高峰，系该公司总经理。被执行人吴忠市东塔建筑工程有限公司。法定代表人杨忠明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市东塔建筑工程有限公司支付申请执行人宁夏华重砼业有限公司混凝土款2756400元，并承担案件受理费28842元、诉讼保全费5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费30302元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴忠市东塔建筑工程有限公司的银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈学军代理审判员  高亚军代理审判员  易宇阳二〇一五年二月六日书 记 员  张 远
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初字第874号
原告蔡某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告蔡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2006年6月相识�××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子，取名陈某乙。由于生活环境、生活习惯和各自爱好不同，加上被告嗜赌成性，经常对原告实施家庭暴力，结婚多年，被告未尽到丈夫的责任，经常天亮后才回家睡觉，对原告和儿子漠不关心，未让原告感受到家庭的温暖，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告一次性支付原告12万元经济补偿金。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，我没有赌博吸毒这些恶习，家里的开支都由我支付，我对是家庭负责的。
经审理查明：原、被告于2006年6月自行恋爱，××××年××月××日在盐城亭湖区民政局办理了结婚登记手续，2008年6月13日生儿子陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，近�来双方因家庭生活琐事经常发生争吵，致夫妻相处不睦。2016年2月4日，原告诉至本院要求离婚。
在审理过程中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了儿子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美好家庭。近年来，因原、被告之间交流、沟通不够，加之双方的性格差异，致夫妻相处不睦。但原、被告结婚时间较长，相互间应当建立了一定的夫妻感情，根据原、被告的婚姻状况，双方的夫妻感情并未破裂，只要双方加强交流、沟通，被告对原告多关心、体贴，双方多为孩子的健康成长考虑，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元�依法减半收取120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书生效前不得另行结婚。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第118号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，务农。
监护人吴某乙，务农。
委托代理人（特别授权）童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告人周某甲，务农。因本案于2014年10月22日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理。因被害人吴某甲向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年5月5日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉。被告人周某甲、附带民事诉讼原告人吴某甲的监护人吴某乙、委托代理人童小明到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2015年8月5日以需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。同年9月5日本院根据龙游县人民检察院的建议恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人周某甲故意伤害吴某甲身体，致吴某甲轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人周某甲的刑事责任。
庭审中，周某甲对起诉指控无异议。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称，因周某甲的犯罪行为致其受伤。要求周某甲赔偿医疗费7640.09元、误工费8536.5元、护理费4268.25元、住院伙食补助费1260元、交通费720元，共计22424.84元。为支持其主张，吴某甲向本院提交了身份证、残疾证、龙游县人民医院病历、出院记录、医疗费票据、收据、用药清单、医院证明等证据材料。
被告人周某甲答辩称，吴某甲有精神残疾，不能劳动，不应支持其误工费的请求。其他赔偿按法律规定计算。
经审理查明，2014年10月18日晚7时许，被告人周某甲得知妻子胡某在超市被吴某甲打了，遂与吴某甲在龙游县模环乡凤基坤村33号门口发生争吵进而扭打。期间，周某甲用拳头击打吴某甲脸部鼻梁位置，致其受伤。
经鉴定，吴某甲右侧鼻骨粉碎性骨折，达到轻伤二级程度。
案发后，周某甲预交赔偿款16000元。
附带民事诉讼原告人吴某甲的合理损失有：医疗费6297.29元、误工费4268.25元、护理费2560.95元、住院伙食补助费630元、交通费518元，共计14274.49元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人胡某证言证明，2014年10月18日晚7时许，其丈夫周某甲在家吃晚饭，其在超市看店。吴某甲到超市要求赊账买啤酒，其说不能赊账，他就冲过来打其一拳，其喊周某甲；周某甲冲过来和吴某甲扭打在一起。
2.证人周某乙证言证明，案发当晚7时许，其在周某甲家中玩，周某甲听到其老婆喊叫，就跑进小店内；后其看见周某甲和吴某甲在打架。吴某甲用拳头打周某甲的身上，周某甲用拳头打吴某甲的脸上和胸口；吴某甲额头有个包，鼻子旁边有点肿，周某甲眼角破了。
3.证人罗某证言证明，打架结束后，其看见吴某甲的鼻梁位置有点肿，周某甲的左眼角有出血，胡某的手肘位置破了。
4.证人吴某乙、袁某证言证明，听说吴某甲被打了，吴某乙、袁某在周某甲家门口看见吴某甲，问是谁打的，周某甲说是他打的。吴某乙说谁打的就去打回来，吴某甲就冲上去打了周某甲脸上一拳，后被拉开。
5.被害人吴某甲陈述证明，2014年10月18日晚7时许，其在本村的周某甲小店买东西时与老板娘发生冲突，其打了老板娘一下，老板娘拉住其并喊叫。后其被周某甲用拳头打伤了鼻子。
6.现场勘查笔录及照片证明，现场情况。
7.接受证据材料清单、龙游县人民医院病历证明，吴某甲经医院诊断为右侧鼻骨骨质断裂等及治疗情况。
8.体表原始伤情记录表证明，吴某甲额头一个包，鼻梁位置肿胀。周某甲胸口位置有抓痕，左眼角位置红肿。
9.法医学人体损伤程度鉴定书证明，吴某甲右侧鼻骨粉碎性骨折，伤情达到轻伤二级。
10.户籍证明证实，周某甲的身份情况。
11.归案说明证明，周某甲被传唤归案。
12.身份证、残疾证、龙游县人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、收据、用药清单、医院证明等证明，吴某甲因受伤治疗及医疗费用、护理期限、误工期限、交通费等情况。
13.被告人周某甲的供述与上述证据相吻合。
周某甲对其关于吴某甲有精神残疾，不能劳动，不应支持其误工费请求的答辩，未提供证据证明。本院不予采纳。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；周某甲已足额预交赔偿款；被害人在本案起因上存在过错，均可酌情从轻处罚。周某甲符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。周某甲因其犯罪行为造成吴某甲合理的经济损失应予赔偿。吴某甲医疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费计算有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计人民币14274.49元；限本判决生效之日履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1127号
申请执行人：林春生。
被执行人：黎大鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第2722号民事调解书，于2015年7月23日依法向被执行人黎大鹏发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金250万元及利息损失415300元，迟延履行金3937元（以250万元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2015年7月14日起算至2015年7月23日止），并承担本案受理费保全费合计20061元，本案执行费31553元，以上款项共计2970851元。但被执行人黎大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎大鹏银行存款2970851元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年七月二十三日
书记员 王升
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1127号之一
申请执行人：林春生，男1963年1月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：黎大鹏，男1978年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第27722-1号民事裁定书，于2015年6月17日查封了被执行人黎大鹏所有的坐落于湖北省武汉市武昌区秦园路139号九坤•秦南都汇A栋14层4室（房屋所有权证号：昌2013014923，建筑面积37.2平方米）、九坤•秦南都汇A栋14层5室（房屋所有权证号：昌2013015813，建筑面积37.81平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层6室（房屋所有权证号：昌2013015049，建筑面积38.8平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层7室（房屋所有权证号：昌2013015812，建筑面积34.44平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层8室（房屋所有权证号：昌2013014922，建筑面积35.25平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层9室（房屋所有权证号：昌2013014921，建筑面积37.01平方米）、九坤•••••秦南都汇C栋28层1室（房屋所有权证号：昌2013013902，建筑面积110.64平方米）七套房产并责令被执行人黎大鹏偿还申请执行人林春生借款本金250万元、利息415300元、延迟履行金3937元（暂算至2015年7月23日）、案件受理费及保全费20061元、本案执行费31553元，以上款项合计2970851元，但被执行人黎大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定裁定如下：
评估、拍卖被执行人黎大鹏所有的坐落于位于湖北省武汉市武昌区秦园路139号九坤•••••秦南都汇A栋14层4室（房屋所有权证号：昌2013014923，建筑面积37.2平方米）、九坤•秦南都汇A栋14层5室（房屋所有权证号：昌2013015813，建筑面积37.81平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层6室（房屋所有权证号：昌2013015049，建筑面积38.8平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层7室（房屋所有权证号：昌2013015812，建筑面积34.44平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层8室（房屋所有权证号：昌2013014922，建筑面积35.25平方米）、九坤•••••秦南都汇A栋14层9室（房屋所有权证号：昌2013014921，建筑面积37.01平方米）、九坤•••••秦南都汇C栋28层1室（房屋所有权证号：昌2013013902，建筑面积110.64平方米）七套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月十四日
书记员 熊志宏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终51号
上诉人（原审被告）：王其华，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被上诉人（原审原告）：曾丽，女，1975年4月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人曾丽民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王其华、廖水仙上诉称，上诉人王其华、廖水仙的经常居住地在山东省菏泽市定陶县，根据我国民诉法第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。”规定，本案玉山县人民法院无管辖权，应由上诉人住所地法院即山东省菏泽市定陶县人民法院管辖，请求二审法院将本案移送到山东省菏泽市定陶县人民法院审理。
被上诉人曾丽未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人曾丽作为接收货币的一方，其住所地江西江西省为合同履行地，故江西省玉山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。两上诉人主张其经常居住地在山东省菏泽市定陶县，但未向本院提供证据予以证明，故上诉人王其华、廖水仙的住所地为江西省，江西省玉山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年五月十七日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1635号
原告：王喜同，男，汉族，1983年1月30日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：聂涛，男，1984年8月13日出生，住河南省永城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：佀颜静，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王喜同与被告聂涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告王喜同因与被告聂涛达成庭外和解，于2018年5月3日原告王喜同申请撤回对被告聂涛的起诉。
本院认为，原告王喜同自愿撤回起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜同撤回对被告聂涛的起诉。
本案继续审理。
审判员 王 勇
二〇一八年五月三日
书记员 谢雨芮
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00109号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1950年11月16日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，中共党员，原系西丰县德兴乡德兴村三组（玉兴屯）组长。因本案于2014年6月24日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月下旬，被告人王某某利用其担任西丰县德兴乡德兴村三组（玉兴屯）组长的职务便利，在负责发放铁岭盛辉生态农业科技有限公司承包经营玉兴屯土地流转补偿款期间，擅自挪用15万元，借给其亲属李兆文收购玉米。挪用款项案发前已全部归还。对上述指控，公诉机关提供了职务证明；农村土地承包经营权流转合同；证人江雷、李兆文等人的证言；被告人王某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某某的行为构成挪用资金罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2014年2月下旬，被告人王某某利用其担任西丰县德兴乡德兴村三组（玉兴屯）组长的职务便利，在负责发放铁岭盛辉生态农业科技有限公司承包经营玉兴屯土地流转补偿款期间，擅自挪用本组资金15万元，借给其亲属李兆文收购玉米。挪用款项案发前已全部归还。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人江雷、杨林、江海关于被告人王某某负责发放铁岭盛辉生态农业科技有限公司承包经营玉兴屯土地流转补偿款情况的证言；证人李兆文、孙玉霞关于李兆文向被告人王某某借款的时间、数额、经过、用途及归还情况的证言；被告人王某某关于挪用铁岭盛辉生态农业科技有限公司承包经营玉兴屯土地流转补偿款借给李兆文的时间、数额、经过及归还情况的供述；农村土地承包经营权流转合同；西丰县德兴乡政府关于各个征地村的征地补偿款由各个村屯直接发放的情况说明；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；职务证明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某某作为村民小组组长，利用职务上的便利，挪用本单位资金借给他人，数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发前全部归还挪用款项，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宿晓雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00109号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邓某某，系保险公司职员。2012年11月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审，2013年11月21日被石家庄市公安局公共交通分局变更为监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年1月24日以石西检公刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2012年11月7日18时30分许，在石家庄火车站45路公交车上，因车上拥挤问题，被告人邓某某与被害人李某某发生口角，后邓某某将李某某鼻子打伤，经鉴定李某某之损伤为轻伤。案发后，被告人邓某某与被害人李某某达成和解协议，邓某某赔偿李某某各项损失共计人民币42000元，李某某对邓某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某当庭无异议，并有被害人李某某的陈述，证人兰某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，犯罪现场照片，户籍证明，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某当庭认罪，且被告人邓某某与被害人李某某达成赔偿协议并已全部给付，得到了被害人李某某的谅解，对被告人邓某某予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 王颂扬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05699号
原告肖某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
被告唐某某，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐某甲（系被告唐某某之父），男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人傅远林、被告唐某某及其委托代理人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识恋爱，同年8月登记结婚，婚前由于双方缺乏了解，匆忙登记结婚。从脾气性格及为人处世双方均存在较大差异，在共同生活中不能很好的协商、沟通，没有共同语言，甚至不能和谐交流。被告唐某某上班之余，长期沉溺于网络游戏不过问家庭事务，原告肖某某又上白班，被告唐某某多为夜班，双方在生活上几乎没有交集。因被告唐某某沉迷于游戏，对生活缺乏安排，依赖父母，更不用说被告唐某某很好能体贴关心孝顺双方父母。原、被告因感情不和，已分居半年，原告肖某某已年满30岁，被告唐某某对生育小孩也不提上日程。原、被告在未建立起真实感情草率结婚，婚后共同生活时间短暂，故诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称，被告唐某某不愿意离婚，被告唐某某愿意和原告肖某某慢慢沟通，改正生活缺点，和原告肖某某共同生育抚养小孩。
经审理查明，肖某某与唐某某2014年2月经人介绍相识恋爱，2014年8月6日原、被告在璧山区民政局登记结婚，后原、被告共同生活中，为家庭琐事发生纠纷，致2015年9月肖某某诉至本院，请求判决与唐某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但原、被告均应珍惜夫妻感情，相互宽容，找出家庭矛盾的原因，积极努力化解，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，对原告肖某某请求离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 曦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初203号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年6月2日凌晨1时0分，被告人韩某某在驾驶证已被注销的情况下饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，途经解放东路与新河南路交叉路口以东20米处时，被民警拦住检查。经对被告人韩某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为124mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：韩某某血液中乙醇含量为134mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、破案经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。韩某某系无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。韩某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处韩某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二日起至二0一七年七月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二○一七年六月九无
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执202号之一
申请执行人：操四清，男，1966年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被执行人：冯景泉，男，1962年3月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人操四清与被执行人冯景泉房屋买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人冯景泉银行存款20065元，现因被执行人冯景泉已清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人冯景泉银行存款20065元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一八年五月七日
书记员 胡 波
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认368号
申请人：皮某某，女，1959年12月20日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月30日，申请人皮某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔东部地方法院对当事者安某某与皮某某离婚意愿确认申请一案于2009年12月21日作出的2009第4200号确认书。该确认书确认安某某与皮某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2009第4200号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2009第4200号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月三十日
书记员 申尚民
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初4385号
原告：林浩勇，男，1974年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市诚信物流发展有限公司破产管理人，住所地在扬州市瘦西路路149号扬州金投企业管理有限公司。
本院在审理原告林浩勇与被告高邮市诚信物流发展有限公司破产管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告林浩勇于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林浩勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林浩勇负担。
审判员 吴向东
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：左星，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈润英，女，1955年7月18日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：周益平、王家彬，吉水县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晋军，男，1968年11月18日出生，汉族，住吉水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人陈润英、李晋军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）吉民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿56732元。事实和理由：1、其不承担超医保部分的费用；2、陈润英的伤残应当判定为十级。
陈润英辩称，一审认定其损失无误。其伤残情况经过合法的司法鉴定程序认定。人保吉安公司一审期间因拒不交费导致重新鉴定程序结束。原判正确，请予维持。
李晋军未予答辩。
陈润英向一审法院起诉请求：判令李晋军、人保吉安公司赔偿其各项损失133703.88元。
一审法院认定事实：2016年8月28日，陈润英驾驶两轮电动车沿吉水县恩江北路行驶至南门大桥以东100米路段时，与李晋军驾驶的赣Ｄ×××××号车追尾，造成陈润英受伤及两车受损的交通事故。经吉水交警大队认定，陈润英负事故主要责任，李晋军负事故次要责任。陈润英受伤后在吉水县人民医院治疗31天，花费医疗费15022.33元。经吉正司法鉴定中心鉴定，陈润英的损伤程度为轻伤一级，九级伤残，后期康复治疗费2000元，护理与营养时间均为二个月。陈润英的车辆进行了维修，费用980元。李晋军所驾驶的赣Ｄ×××××车在人保吉安公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），人保吉安公司向法院提出对陈润英的伤情重新鉴定，但未按期缴纳鉴定费，致使重新鉴定未成。陈润英的损失为：医疗费15022元，护理费6000元、伙食补助费930元、营养费1800元、后期康复治疗费2000元、车辆维修费980元、残疾赔偿金108957.4元、精神抚慰金4000元、交通费300元，合计139989.4元。
一审法院认为，李晋军驾驶车辆与陈润英发生交通事故，致使陈润英受伤，李晋军负事故次要责任，陈润英负事故主要责任，故陈润英的损失，李晋军应承担次要赔偿责任。李晋军驾驶的车辆在人保吉安公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），人保吉安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故陈润英的损失应由人保吉安公司在交强险限额内赔付120980元，在商业三者险（不计免赔）限额内赔付4502.8元，其余损失由陈润英自担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决：一、人保吉安公司在交强险及商业三者险限额内赔偿陈润英各项损失125482.8元，限在判决生效之日起十日内付清。二、李晋军在判决生效之日起十日内赔偿陈润英精神抚慰金4000元。案件受理费2974元，鉴定费1600元，由陈润英负担3202元，李晋军负担1372元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,人保吉安公司上诉提出应当扣减超医保部分的医疗费用，但没有提供证据证实依法应当扣减的项目、标准和金额，故对该上诉理由不予采纳。经查明，一审法院应人保吉安公司的申请启动了重新鉴定程序，但人保吉安公司在被选定的鉴定机构多次催缴鉴定费情况下，拒不缴纳，被鉴定机构依法退回鉴定申请导致重新鉴定程序结束，故人保吉安公司应当自行承担相应后果。
综上所述，人保吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年二月五日
书记员 刘 娟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1556号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。
被告：沈立新，男，1969年8月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：戴丽群，女，1971年10月17日出生，汉族，杭州市桐庐区人，住杭州市临安区。
原告临安市农村信用合作联社与被告沈立新、戴丽群金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈立新偿还原告临安市农村信用合作联社借款本金19725.02元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1885.52元（计算到2018年3月8日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。本息合计人民币21610.54元。二、被告戴丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告沈立新、戴丽群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年2月13日，原告下属的临安市农村信用合作联社玲珑信用社作贷款人，被告沈立新为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号8061120140003672）。合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用上述借款额度的期限是2014年2月13日起至2017年2月12日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者电子数据及相应凭证等另行约定。依据上述合同，2016年4月19日，被告沈立新取得了25000元借款，到期时间为2016年10月18日，借款月利率7.133333‰；还款方式为按季付息，到期还本。2014年2月13日，被告戴丽群在保证函上签了名，同意为玲珑信用社向债务人沈立新发生在2014年2月13日至2017年2月12日期间融资人民币50000元的融资债权提供连带责任保证。贷款到期以后，借款人沈立新未全额归还借款本息，并拖欠2016年6月21日始的借款利息至今，保证人也没有履行担保代偿的责任。2018年3月21日，原告临安市农村信用合作联社诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立新应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金19725.02元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1885.52元（计算到2018年3月8日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。本息合计人民币21610.54元。
二、被告戴丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告沈立新、戴丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告沈立新、戴丽群负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立新、戴丽群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?
审判员 ?袁书月
二〇一八年四月二十四日
书记员 ??阮敏
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1556号原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。被告：沈立新，男，1969年8月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：戴丽群，女，1971年10月17日出生，汉族，杭州市桐庐区人，住杭州市临安区。原告临安市农村信用合作联社与被告沈立新、戴丽群金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈立新偿还原告临安市农村信用合作联社借款本金19725.02元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1885.52元（计算到2018年3月8日为止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。本息合计人民币21610.54元。二、被告戴丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告沈立新、戴丽群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2014年2月13日，原告下属的临安市农村信用合作联社玲珑信用社作贷款人，被告沈立新为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号8061120140003672）。合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用上述借款额度的期限是2014年2月13日起至2017年2月12日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者电子数据及相应凭证等另行约定。依据上述合同，2016年4月19日，被告沈立新取得了25000元借款，到期时间为2016年10月18日，借款月利率7.133333‰；还款方式为按季付息，到期还本。2014年2月13日，被告戴丽群在保证函上签了名，同意为玲珑信用社向债务人沈立新发生在2014年2月13日至2017年2月12日期间融资人民币50000元的融资债权提供连带责任保证。贷款到期以后，借款人沈立新未全额归还借款本息，并拖欠2016年6月21日始的借款利息至今，保证人也没有履行担保代偿的责任。2018年3月21日，原告临安市农村信用合作联社诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈立新应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金19725.02元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1885.52元（计算到2018年3月8日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。本息合计人民币21610.54元。二、被告戴丽群对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告沈立新、戴丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元，由被告沈立新、戴丽群负担。原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立新、戴丽群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ?袁书月二〇一八年四月二十四日书记员 ??阮敏???
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3234号
罪犯阮氏上，于越南社会主义共和国，越文七年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）防市刑一初字第33号刑事判决，以被告人阮氏上犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年12月16日起至2020年12月15日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后于2007年1月16日交付执行。2007年3月22日入监狱服刑。2010年12月28日、2013年3月20日、2015年1月27日经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2017年8月15日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮氏上在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年4月止共获奖励分78.00分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏上予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏上在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏上减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年12月15日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终669号
上诉人（原审原告）：靳建伟，男，汉族，1979年5月12日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
上诉人靳建伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2017）豫1626民初3040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳建伟的委托诉讼人张鹏到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靳建伟上诉请求为：撤销原判，改判被上诉人多承担30700元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决错误，靳建伟起诉的案由是车辆保险合同纠纷，而一审法院按照机动车交通事故责任纠纷进行审理，明显错误，导致靳建伟少得赔偿30700元。2.车辆购置金额错误，应当按照131000元计算赔偿数额。而鉴定书确按照市场价格认定车辆价值明显错误。3.一审法院适用法律错误，应当根据《保险法》第55条规定作出判决，不应使用第14条、第64条。4.一审法院依据郑宏价估字（2017）4051号评估报告书作出错误判决，评估报告内容明显错误，靳建伟不能对错误报告进行质证，另外质证是在判决之后，才进行的质证，所以请求二审法院依法改判。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未答辩。
靳建伟向一审法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿车辆损失13100元；并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年4月3日3时许，陈团结驾驶靳建伟的豫Ａ×××××小型普通客车由北向南行驶至淮阳齐老乡半截楼桥南路段时，因桥中间坑深，采取措施不当，驶向道路东侧沟里，造成车辆损失、乘车人受伤的交通事故。经淮阳交通警察大队认定，陈团结负事故的全部责任。豫Ａ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有机动车商业险，其中车辆损失保险131125元，且不计免赔，保险期限自2016年6月19日至2017年6月18日。在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对靳建伟提供的淮阳交通警察大队委托评估机构作出的车辆鉴定评估报告提出异议，后经双方当事人同意，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该涉案车辆损失价格进行评估，该机关2017年12月14日作出郑宏价估（2017）第4051号价格评估报告书，评估意见：豫Ａ×××××车辆损失价格78800元。评估费5000元。
一审法院认为：双方保险合同关系成立，且事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险公司对靳建伟的车辆损失应在保险限额内予以赔偿。双方因赔偿数额意见不同，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对靳建伟提供的评估报告提出异议并申请重新评估，后经双方当事人同意，法院委托另一评估机构作出的上述第4051号评估报告书，应作为本案认定案件事实的依据。对于靳建伟请求的超过损失范围的部分，法院不予支持。对于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司抗辩“涉案交通事故系单方事故，根据保险合同约定，被告有20%免赔率，应予以扣除”及“诉讼费、评估费等间接损失不应承担”的辩解意见，因其未提供证据证明，法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿靳建伟车辆损失人民币78800元。二驳回靳建伟的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担885元，靳建伟负担575元。评估费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本院二审期间，靳建伟向本院申请证人皮某出庭作证，皮某当庭陈述：作为靳建伟的一审委托诉讼代理人，在质证笔录中没有签字，质证是在判决书出来之后进行的。靳建伟申请证人出庭作证证明目的是：证人皮某的证言，证实一审程序严重违法。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是：1.本案案由定为机动车交通事故责任纠纷是否适当。2.一审程序是否违法。3.判决赔偿数额计算是否正确。针对该焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，本案系因机动车发生交通事故造成损害，请求相关责任主体承担财产损害赔偿责任所提起的诉讼，故一审法院将本案案由确定为“机动车交通事故责任纠纷”，并无不当。
关于焦点问题2，在案质证笔录显示，争议双方于2017年12月21日在淮阳县人民法院民二庭对郑宏价估（2017）第4051号价格评估报告书进行了质证，而作出判决书的时间是2017年12月22日，上诉人称先下判决后质证的意见与质证笔录记载得内容不一致，本院不予采纳。
关于焦点问题3，根据中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的申请，淮阳县人民法院依法委托具有鉴定资质的机构作出的评估报告，应当被采信，且靳建伟在质证时对鉴定报告无异议，估一审法院按照评估报告的结论，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿78800元，并无不当。
综上所述，上诉人靳建伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由靳建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 金 薇
二〇一八年一月三十日
书记员 种一行
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初153号
原告张某，男，1963年4月26日生，满族，个体业者，住凌海市。
被告华润新能源（凌海）风能有限公司
住所地凌海市某某乡麻地村。
法定代表人李勃，系该公司总经理。
委托代理人熊海波、王丽婧，系该公司职员。
原告诉称，2010年5月5日，张某某与国有凌海市大凌河林场签订《林地流转（承包）合同》，张某某取得大凌河林场胜利分场的山地、果树、隆奉寺等面积共计282亩林地的承包经营权，承包经营期限70年，从2010年5月5日至2080年5月5日止。2010年8月1日，张某某将《林地流转（承包）合同》中所有林地的承包经营权转让给原告张某。被告下属的华润风电白台子项目选址毗邻大凌河林场胜利分厂。2012年6月，该项目在未取得任何合法用地审批手续前提下肆意破土动工，存在未批先占的违法用地情形。被告在未告知原告，也未向原告支付林木及林地补偿费的情况下，在原告合法承包的林地内进行非法施工，施工过程中不仅毁山损林，更强行永久性地侵占原告合法享有承包地，损害了原告的林地承包经营使用权。因该项目在原告旅游项目内，不仅存在巨大的噪音污染，而且毁灭性地破坏了原有景观，极大程度上影响了原告所投资开发的旅游项目，给原告造成了重大经济损失。经原告多次交涉，但被告却置之不理，并继续无理侵占该诉争土地。原告作为林地承包方，按照合同约定享有相应林地的承包经营使用权。被告的华润风电白台子风电项目占用原告承包之林地，理应向原告支付必要的林木及林地补偿费，并赔偿由此给原告造成的经济损失，但原告至今未获得任何补偿或补助和赔偿。被告非法占用林地的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国森林法》第15条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，要求被告立即停止侵权行为，消除影响，并恢复林地原貌，要求被告支付原告林木及林地占有使用费，要求被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失共计200万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、答辩人作为本案被告的主体资格不适格。原告主张侵占其林地的白台子风电项目，并不是由答辩人开发建经营的。辽宁省发展和改革委员会文件《关于华润凌海白台子风电场项目核准的批复》，华润凌海白台子风电场项目是经辽宁省发展和改革委员会依法核准的建设项目，该项目的开发建设单位为华润新能源（锦州）有限公司。故答辩人与本案无利害关系，原告起诉答辩人侵占林地，属于明显的被告主体不适格。二、白台子风电项目已取得项目用地批复和《国有土地使用证》，不存在非法占地行为。根据《国有土地使用证》所示，该项目用地已经过国土部门的审批，取得合法的用地审批手续，并已办理产权证，属于合法用地，不存在侵占原告林地的行为。三、原告对不可移动文物“隆峰寺”不享有任何权利。依据《文物保护法》及其《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》的规定，国有不可移动文物的所有权不因其所依附的土地所有权或者使用权的改变而改变，也不得做为企业资料经营。原告并不因承包了该林地而享有对隆峰寺的任何权利，原告与大凌河林场签订的《林地流转（承包）合同》中涉及隆峰寺承包的内容也应因违反法律规定而无效。综上所述，答辩人与本案并无利害关系，不是本案的适格被告；且原告诉称侵权的白台子风电项目已取得用地审批并办理了产权证，不存在非法占地行为，原告也不享有对隆峰寺的权利，故应依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，且原告、被告应为发生争议的民事法律关系主体且与本案有直接利害关系。本案中，华润凌海白台子风电场的项目单位并非被告华润新能源（凌海）风能有限公司，故原告所起诉的被告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费22900元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜文放
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保98号
申请人：张鹏华，男，汉族，1972年1月8日出生，住临洮县。
被申请人：山东英派尔车业有限公司，住山东省沂南县澳柯玛大道西首电动车产业园，组织机构代码MA3C9NNH0。
法定代表人：徐从林，经理。
被申请人：徐从林，男，汉族，1980年11月9日出生，住山东省沂南县。
申请人张鹏华与被申请人山东英派尔车业有限公司、徐从林买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人徐从林、山东英派尔车业有限公司名下所有的银行存款60000元，并向本院担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐从林、山东英派尔车业有限公司名下所有银行存款60000元。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘海圆
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执保98号申请人：张鹏华，男，汉族，1972年1月8日出生，住临洮县。被申请人：山东英派尔车业有限公司，住山东省沂南县澳柯玛大道西首电动车产业园，组织机构代码MA3C9NNH0。法定代表人：徐从林，经理。被申请人：徐从林，男，汉族，1980年11月9日出生，住山东省沂南县。申请人张鹏华与被申请人山东英派尔车业有限公司、徐从林买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人徐从林、山东英派尔车业有限公司名下所有的银行存款60000元，并向本院担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人徐从林、山东英派尔车业有限公司名下所有银行存款60000元。本裁定送达后立即开始执行。审判员 王 璐二〇一八年三月二十九日书记员 刘海圆
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1074号
上诉人（原审原告）:安冬民，男，汉族，1969年12月29日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:赵铁创，男，汉族，1955年11月27日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人陈武军，河南天图律师事务所。
上诉人安冬民因与被上诉人赵铁创民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院(2016)豫1622民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
安冬民上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由赵铁创承担。
本院审理过程中，上诉人安冬民自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安冬民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安冬民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人安冬民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年三月六日
书记员 种一行
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1052号
原告：英壳多多士润滑油武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处张柏路205号（9）。统一社会信用代码91420112707168077T。
法定代表人：徐润英，总经理。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所实习律师。
被告：吴至阳，男，1959年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告英壳多多士润滑油武汉有限公司与被告吴至阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告英壳多多士润滑油武汉有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英壳多多士润滑油武汉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英壳多多士润滑油武汉有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告英壳多多士润滑油武汉有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1627号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人管居冬，男，1982年1月2日出生，汉族。
被执行人王波，男，1980年4月12日出生，汉族。
被执行人原华，男，1987年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人管居冬、王波、原华借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一八年三月六日
书记员 张志敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初723号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：张霞。
被告：梁林建。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告梁林建金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：被告梁林建立即返还给原告借款本金996947.93元及截止2016年1月20日的利息28202.10元，并支付从2016年1月21日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费45000元；原告对被告梁林建提供抵押的坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，原告与被告梁林建签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，由原告向被告梁林建提供借款本金人民币1000000元。借款期限为300个月，即2015年6月4日至2040年6月4日，若该起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款采用按月等额本息还款法；若借款人不按约定足额偿还借款本息或者其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并求被告梁林建立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，被告提供台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房屋为借款提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续。
原告于2015年6月9日按约发放贷款1000000元。被告梁林建取得贷款后，未按约履行还款义务，至今已逾五期以上。截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金996947.93元，利息28202.10元。另原告为实现债权支出律师代理费45000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁林建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金996947.93元，并支付利息（截止2016年1月20日为28202.10元，自2016年1月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费45000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对登记在被告梁林建名下坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14432元，减半收取7216元，由被告梁林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14432元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年二月十五日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5631号
原告：叶燕飞,女,1982年3月18日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：朱彧,男,1985年3月5日出生,汉族,住浙江省海宁市。
被告：秦小春,女,1990年1月7日出生，汉族,住浙江省海宁市。
被告：贾振毅,男,1991年3月10日出生,汉族，住浙江省海宁市。
原告叶燕飞诉被告朱彧、秦小春、贾振毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓燕、被告贾振毅到庭参加诉讼。被告朱彧、秦小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月14日，被告朱彧向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定月利率1.8%，每月13日为还息日，被告贾振毅提供担保。经原告催讨，被告至今未还。被告朱彧、秦小春系夫妻，故被告秦小春应承担共同还款责任。请求判令：被告朱彧、秦小春归还原告借款30000元及利息（以3万元为基数，按月利率1.8%从2015年7月4日计算至实际归还日止）；被告贾振毅对上述款项承担连带责任。
被告贾振毅答辩称：其跟朱彧一起去借钱时，出借人不是叶燕飞，叫宋辉，并且其已还了7000元。
被告朱彧、秦小春未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.借条1份，证明被告朱彧向原告借款，被告贾振毅为被告朱彧债务提供担保的事实；2.结婚登记审查表1份，证明被告朱彧、秦小春之间的夫妻关系。被告贾振毅提供证据：收条1份，由宋辉签署的收条，证明被告已经归还过宋辉7000元的事实。上述证据经质证，被告贾振毅对原告提供的证据真实性无异议，但借款人一格当初是空白的。原告对被告提供的证据不予认可。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告朱彧向原告借款30000元，约定月利率1.8%，每月13日为还息日，被告贾振毅提供担保。经原告催讨，2017年7月7日，被告贾振毅向原告经办人支付利息7000元。对借款本金及其他利息，三被告至今未还。被告朱彧、秦小春系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱彧之间的民间借贷关系合法有效。被告朱彧向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告朱彧应当在原告催讨后及时予以归还。被告贾振毅对上述款项向原告提供连带保证责任，故应当对上述款项承担连带清偿责任。被告秦小春与朱彧系夫妻关系，上述借款发生在被告朱彧、秦小春夫妻关系存续期间，被告秦小春未提供证据证明上述债务系被告朱彧的个人债务，故本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告秦小春对上述款项承担夫妻共同还款责任。被告贾振毅于2017年7月7日归还了7000元，因宋辉系原告之经办人，贾振毅交付给宋辉的款项，本院认定其已向原告履行归还义务，故该款项应当作为利息予以扣除。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彧、秦小春于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年7月13日起按月利率1.8%计算至实际归还日止）。
二、被告贾振毅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶燕飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告朱彧、秦小春、贾振毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5631号原告：叶燕飞,女,1982年3月18日出生,汉族,住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：朱彧,男,1985年3月5日出生,汉族,住浙江省海宁市。被告：秦小春,女,1990年1月7日出生，汉族,住浙江省海宁市。被告：贾振毅,男,1991年3月10日出生,汉族，住浙江省海宁市。原告叶燕飞诉被告朱彧、秦小春、贾振毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓燕、被告贾振毅到庭参加诉讼。被告朱彧、秦小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月14日，被告朱彧向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定月利率1.8%，每月13日为还息日，被告贾振毅提供担保。经原告催讨，被告至今未还。被告朱彧、秦小春系夫妻，故被告秦小春应承担共同还款责任。请求判令：被告朱彧、秦小春归还原告借款30000元及利息（以3万元为基数，按月利率1.8%从2015年7月4日计算至实际归还日止）；被告贾振毅对上述款项承担连带责任。被告贾振毅答辩称：其跟朱彧一起去借钱时，出借人不是叶燕飞，叫宋辉，并且其已还了7000元。被告朱彧、秦小春未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.借条1份，证明被告朱彧向原告借款，被告贾振毅为被告朱彧债务提供担保的事实；2.结婚登记审查表1份，证明被告朱彧、秦小春之间的夫妻关系。被告贾振毅提供证据：收条1份，由宋辉签署的收条，证明被告已经归还过宋辉7000元的事实。上述证据经质证，被告贾振毅对原告提供的证据真实性无异议，但借款人一格当初是空白的。原告对被告提供的证据不予认可。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告朱彧向原告借款30000元，约定月利率1.8%，每月13日为还息日，被告贾振毅提供担保。经原告催讨，2017年7月7日，被告贾振毅向原告经办人支付利息7000元。对借款本金及其他利息，三被告至今未还。被告朱彧、秦小春系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱彧之间的民间借贷关系合法有效。被告朱彧向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告朱彧应当在原告催讨后及时予以归还。被告贾振毅对上述款项向原告提供连带保证责任，故应当对上述款项承担连带清偿责任。被告秦小春与朱彧系夫妻关系，上述借款发生在被告朱彧、秦小春夫妻关系存续期间，被告秦小春未提供证据证明上述债务系被告朱彧的个人债务，故本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告秦小春对上述款项承担夫妻共同还款责任。被告贾振毅于2017年7月7日归还了7000元，因宋辉系原告之经办人，贾振毅交付给宋辉的款项，本院认定其已向原告履行归还义务，故该款项应当作为利息予以扣除。综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彧、秦小春于本判决生效之日起十日内归还原告叶燕飞借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年7月13日起按月利率1.8%计算至实际归还日止）。二、被告贾振毅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告叶燕飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告朱彧、秦小春、贾振毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤人民陪审员  张建华人民陪审员  朱新明二〇一七年十一月十七日书 记 员  管逸如?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初161号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：江西恒信工程检测集团有限公司
住所地：江西省南昌市高新区京东大道681号
组织机构代码：74853975-1
法定代表人：刘恒红，该公司总经理。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人江西恒信工程检测集团有限公司注册用名使用权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付第三人检测费8万元，违约金33552元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，第三人与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订一份建筑工程检测合同，合同约定第三人负责检测澎湖中心商务广场三期工程的桩基，合同签订后，第三人按约履行，但彭泽县旧城改造综合开发有限公司未支付合同价款。为此第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司支付检测费8万元，偿付违约金111120元。彭泽县法院审理认为原彭泽县旧城改造综合开发有限公司与第三人签订的建设工程检测合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。因旧城公司企业改制并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司，该合同的权利义务由变更后企业承担。彭泽县隆翰建设开发有限公司辩称诉讼主体不适格及不应承担旧城公司改制前债务，依法不能成立。第三人主张违约金符合法律规定，但约定违约金比例过高应酌情调整为日万分之三为宜。据此判令彭泽县隆翰建设开发有限公司支付第三人检测费8万元，违约金33552元。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第四条约定：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人支付检测费应由彭泽县房产局履行。
本院经审查认为，民事主体间的权利义务有约定依约定，无约定依法定。原告作为彭泽县隆翰建设开发有限公司系变更后的企业，对变更前企业的债权债务依法应承担责任。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生与被告彭泽县房产局签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，其中第四条明确约定公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关。此约定在原、被告间具有法律约束力。这是两个不同法律关系。作为民事诉讼，原告无权要求被告向第三方履行义务。况且被告与第三人江西恒信检测集团有限公司间无任何法律上的权利义务关系。原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回彭泽县隆翰建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李茜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初205号
原告：台山市台城镇永隆日杂商店，经营场所：广东省台山市台城镇北坑管区和乐村。统一社会信用代码：×××10Ｊ。
经营者：刘灼新，男，1967年出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄超明，男，1982年出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市台城镇永隆日杂商店（以下简称永隆商店）与被告黄超明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永隆商店到庭参加诉讼，被告黄超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永隆商店向本院提出诉讼请求：1.黄超明向永隆商店支付货款25768.5元；2.本案诉讼费用由黄超明负担。事实和理由：自2015年3月开始，永隆商店与黄超明之间发生购销业务往来，由永隆商店向黄超明供应日用五金塑料。至2015年8月止，永隆商店共向黄超明供应价值27768.5元的货物。黄超明于2015年8月10日向永隆商店支付货款2000元，尚欠货款25768.5元。至2018年1月5日止，永隆商店曾多次向黄超明追讨货款，但黄超明以诸多借口推搪拒付。为此，永隆商店提起本案诉讼。
黄超明在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。黄超明经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，永隆商店提交的编号为No0017690（两联）、No04082（两联）送货单无收货人签名，不能证明送货的事实，本院不予采信。其余19份《永隆五金日杂商店送货单》及黄超明名片复印件来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合永隆商店的陈述，本院查明事实如下：
永隆商店于2015年3月9日至2015年8月15日期间多次向其买受人客户供货，由黄超明、李朝锐等人收货并签订《永隆五金日杂商店送货单》。在永隆商店提交的19份《永隆五金日杂商店送货单》中，客户名称均标注为“焕泰电力”，收货签名人有以下三种情况：1.编号为No02849送货单的收货人签名人为李朝锐；2.编号为No0018724、No0018758、No0018686、No02850、No02813、No02803、No02825、No6163760、No04065、No03389送货单的收货人可辨认出是黄超明的签名；3.编号为No0018218、No0018497、No0018498、No03451、No03373、No03487、No03688、No03511送货单的收货人签名潦草，不能辨认出是黄超明的签名。
另查明，永隆商店收到过黄超明的名片，名片上载有焕泰电力商标、广东焕泰电力建设有限公司名称、开平市莱福电气设备有限公司名称、黄超明姓名、手机、地址、电话、传真等信息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。永隆商店主张其与黄超明之间有购销业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应向本院提供证据证明双方之间存在买卖交易的事实。从永隆商店提供的《永隆五金日杂商店送货单》样式来看，单上有“客户”一栏，按照常理，如果黄超明是永隆商店的交易对象，即买受人，永隆商店应将客户标注为黄超明。但本案中永隆商店将客户标注为“焕泰电力”，结合黄超明的名片中有焕泰电力商标及广东焕泰电力建设有限公司名称的情况，本院认为，不排除签名人黄超明、李朝锐是代理公司收货的可能，故永隆商店提供的证据不足以证明黄超明是买受人的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对永隆商店主张其黄超明之间存在买卖交易的事实，本院不予认定。
综上所述，永隆商店请求黄超明支付货款无事实依据，本院依法不予支持。黄超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告台山市台城镇永隆日杂商店的诉讼请求。
本案受理费222元，由原告台山市台城镇永隆日杂商店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一八年四月十二日
书记员 余艳梨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初205号原告：台山市台城镇永隆日杂商店，经营场所：广东省台山市台城镇北坑管区和乐村。统一社会信用代码：×××10Ｊ。经营者：刘灼新，男，1967年出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄超明，男，1982年出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市台城镇永隆日杂商店（以下简称永隆商店）与被告黄超明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永隆商店到庭参加诉讼，被告黄超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永隆商店向本院提出诉讼请求：1.黄超明向永隆商店支付货款25768.5元；2.本案诉讼费用由黄超明负担。事实和理由：自2015年3月开始，永隆商店与黄超明之间发生购销业务往来，由永隆商店向黄超明供应日用五金塑料。至2015年8月止，永隆商店共向黄超明供应价值27768.5元的货物。黄超明于2015年8月10日向永隆商店支付货款2000元，尚欠货款25768.5元。至2018年1月5日止，永隆商店曾多次向黄超明追讨货款，但黄超明以诸多借口推搪拒付。为此，永隆商店提起本案诉讼。黄超明在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。黄超明经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，永隆商店提交的编号为No0017690（两联）、No04082（两联）送货单无收货人签名，不能证明送货的事实，本院不予采信。其余19份《永隆五金日杂商店送货单》及黄超明名片复印件来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合永隆商店的陈述，本院查明事实如下：永隆商店于2015年3月9日至2015年8月15日期间多次向其买受人客户供货，由黄超明、李朝锐等人收货并签订《永隆五金日杂商店送货单》。在永隆商店提交的19份《永隆五金日杂商店送货单》中，客户名称均标注为“焕泰电力”，收货签名人有以下三种情况：1.编号为No02849送货单的收货人签名人为李朝锐；2.编号为No0018724、No0018758、No0018686、No02850、No02813、No02803、No02825、No6163760、No04065、No03389送货单的收货人可辨认出是黄超明的签名；3.编号为No0018218、No0018497、No0018498、No03451、No03373、No03487、No03688、No03511送货单的收货人签名潦草，不能辨认出是黄超明的签名。另查明，永隆商店收到过黄超明的名片，名片上载有焕泰电力商标、广东焕泰电力建设有限公司名称、开平市莱福电气设备有限公司名称、黄超明姓名、手机、地址、电话、传真等信息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。永隆商店主张其与黄超明之间有购销业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应向本院提供证据证明双方之间存在买卖交易的事实。从永隆商店提供的《永隆五金日杂商店送货单》样式来看，单上有“客户”一栏，按照常理，如果黄超明是永隆商店的交易对象，即买受人，永隆商店应将客户标注为黄超明。但本案中永隆商店将客户标注为“焕泰电力”，结合黄超明的名片中有焕泰电力商标及广东焕泰电力建设有限公司名称的情况，本院认为，不排除签名人黄超明、李朝锐是代理公司收货的可能，故永隆商店提供的证据不足以证明黄超明是买受人的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对永隆商店主张其黄超明之间存在买卖交易的事实，本院不予认定。综上所述，永隆商店请求黄超明支付货款无事实依据，本院依法不予支持。黄超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告台山市台城镇永隆日杂商店的诉讼请求。本案受理费222元，由原告台山市台城镇永隆日杂商店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈ＸＸ二〇一八年四月十二日书记员  余艳梨