广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7190、7191号
上诉人（原审325号案被告、350号案原告）：广州市惠芳日化有限公司。
法定代表人：邹建燕。
委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。
上诉人（原审325号案原告、350号案被告）：张昊，住湖北省应城市。
委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
上诉人广州市惠芳日化有限公司（以下简称：惠芳公司）、张昊因劳动争议纠纷二案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第325、350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审查明：张昊于2007年5月31日入职惠芳公司工作，双方并签订《试用期协议》，约定：试用期1个月，从2007年5月31日至同年6月30日止，张昊的工作岗位为高级文案，试用期月薪2500元，其它待遇为绩效奖金300元／月等；2007年7月23日，双方当事人签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为一年，从2007年7月1日至2008年6月30日止，张昊担任高级文案职务，工资待遇为“正式聘用期工资待遇为3000元／月，工资以货币按月支付、一般在每月的15日发放上月份薪资，其它为绩效奖金1000元／月”等；2008年9月19日，双方当事人再次签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为一年，从2008年10月1日至2009年9月30日止，张昊担任高级文案职务，工资待遇为“基本工资3300元＋绩效奖金1000元＋社保津贴200元＋50元话费补贴，工资以货币按月支付、一般在每月的15日发放上月份薪资”等。2010年9月1日，惠芳公司与张昊签订最后一期劳动合同，合同约定：合同期限为一年，从2010年9月1日起至2011年8月30日；张昊担任文案职务，工资待遇为“基本工资2000＋岗位工资1000元＋加班工资1000元＋电话补50元，工资以货币按月支付，其它为社保补贴＋绩效奖金500元（业绩200＋绩效300元）＋年终奖金”等。上述劳动合同期限届满后，双方没有续签新的劳动合同，但张昊仍继续在惠芳公司处按原工作岗位、原工作内容及原福利待遇等条件工作，双方间劳动关系持续。劳动关系存续期间，惠芳公司每月以银行转帐的方式向张昊发放上个月的工资报酬，张昊领取工资时不需签收也没有领取工资单。另，惠芳公司从2010年9月起为张昊购买了社会保险（含基本养老保险、工伤保险、失业保险、住院保险、城镇职工补充医疗保险、重大疾病医疗补助等，其中城镇职工补充医疗保险从2011年1月起缴费）。2012年7月13日，双方当事人间的劳动关系终结，张昊从2012年7月14日起没有继续在惠芳公司处工作。2012年8月21日，张昊向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请（案号：穗云劳仲案字（2012）第2367号），以惠芳公司有一年多没有与其签订劳动合同，惠芳公司没有为员工办理社保手续，惠芳公司长期安排员工加班工作但却没有依法向张昊支付加班工资，惠芳公司于2012年7月14日无故辞退张昊而张昊此时仍在工伤治疗期间等为由，要求惠芳公司向其支付2007年5月31日至2012年7月13日期间的工资差额131230元、支付2007年5月31日至2012年7月13日期间的加班工资81588元、支付违法解除劳动合同经济补偿金50050元（其中包括医疗费6614元）、支付工伤待检费、支付26个月未签订劳动合同的双倍工资差额118300元，为张昊补缴社会保险费等。2013年1月5日，广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出穗云劳仲案字（2012）第2367号裁决，认为惠芳公司与张昊属于协商解除劳动关系，裁决惠芳公司向张昊支付两年的未休年休假工资报酬6275.86元及经济补偿金25025元，并驳回张昊的其他仲裁请求。张昊与惠芳公司均对该裁决不服，先后于2013年1月17日、同年1月22日向原审法院提起诉讼（案号分别为：﹤2013﹥穗云法民一初字第325号、﹤2013﹥穗云法民一初字第350号）。
原审诉讼中，张昊表示，2012年6月份时，因其将自己到医院进行身体检查的结果告知了惠芳公司，惠芳公司遂作出了辞退张昊的决定并要求张昊在一个月内进行工作交接，但惠芳公司却一直拖延没有送达书面的辞退通知书，直至2012年7月13日惠芳公司才交给张昊一份没有加盖公司盖章的《辞退通知》，由此双方劳动关系于2012年7月13日被惠芳公司违法解除，张昊遂于其后提起本次劳动争议仲裁。为此，张昊提供了《辞退通知》及《交接证明》等证据，张昊并表示，有关《辞退通知》是惠芳公司的人事部经理“魏勤政”在2012年7月13日交给张昊的，而《交接证明》则是张昊与惠芳公司的主管“徐某”于2012年7月12日交接工作的凭证。查，上述《辞退通知》为打印类文件，文件抬头处印制有“惠芳国际集团有限公司文件”字样，文件编号为“惠人字（2012）第087号”，内容为“致张昊：因该员工不能适应公司的发展要求，经研究决定，予以辞退。（从2012年6月14-2012年7月13日止）”，落款处印有“人力资源中心”及“2012年6月19日”等字样，落款处下方有“呈送：邹总，拟定：魏勤政”等字样；《交接证明》则为书写文稿，内容为“张昊电脑、工作文件已审阅.已交接”，落款处有“徐某”字样的签名及“7.12”的字样。对此，惠芳公司表示，惠芳公司并没有辞退张昊，双方劳动关系于2012年7月13日解除的原因在于张昊的自动离职（张昊从2012年7月14日起就没有上班工作），涉讼《辞退通知》并非惠芳公司出具的材料，应是伪造的，而所谓《交接证明》则是公司主管人员徐某在审阅张昊的电脑资料后在一份内容为“文件已审阅”的白纸上签字确认而已，该材料上的其它诸如“交接证明”、“张昊电脑、工作”及“已交接”等字样应是事后添加的，而惠芳公司在发现张昊没有上班工作后曾采取致电及通过公司OA系统发短信等方式联系张昊，因张昊一直没有上班，惠芳公司才于2012年7月21日作出《关于张昊的离职通报》。查，惠芳公司提交的《关于张昊的离职通报》为打印类文件，文件抬头处印制有“惠芳国际集团有限公司文件”字样，文件编号为“惠人字（2012）第088号”，内容为“各办事处、各部门：我司开发部文案张昊，于2012年7月13日至今未到岗，……，连续旷工已达七日。……员工连续旷工满三日视为员工主动与公司解除劳动合同……特此通报”，文件落款处有一“广州市惠芳日化有限公司”字样的印章及“2012年7月21日”字样，落款处下方有“主送：人资、财务、各办事处”、“抄送：邹总”及“拟定：人力资源部”等字样。另，惠芳公司亦提请证人徐某出庭作证。徐某于本案2013年7月11日的庭审中当庭作证，徐某表示，张昊提交的所谓《交接证明》上仅有落款处的“徐某”与“7.12”字样为其本人签署，其他内容均不是徐某本人所书写，且徐某签名时该文件上仅有“工作文件已审阅”这一字样而并没有诸如“交接证明”、“张昊电脑、工作”及“已交接”等字样，当时徐某是接到公司有关张昊要离职的通知后才按公司的安排于2012年7月12日与张昊办理工作交接手续的，期间因需要在张昊使用的电脑中拷贝文件进行交接，故张昊就以徐某察看了电脑内容为由要求徐某在一张有“文件已审阅”字样的材料上签名，但当徐某签字后张昊便拒绝徐某将电脑资料拷贝走导致有关文件交接手续没有办理；另，徐某承认其于2012年7月初就已从公司人力资源部处得知张昊可能要离开公司的消息；同时，徐某亦表示虽然张昊从2012年7月13日起就没有再上班，但徐某也仅是在数星期后才得知张昊与惠芳公司间劳动关系已终结，而徐某也从未见过涉讼《辞退通知》、《关于张昊的离职通报》。
原审诉讼期间，张昊表示，其月工资标准在试用期期满后的2008、2009年时已逐步调整为4550元／月，其中包括基本工资3300元、绩效1000元、社保津贴200元及话费补贴50元，但惠芳公司却从未明确告知有关工资的组成部分，且公司曾明确因张昊的工作内容是公司文字类工作不涉及绩效，即每月绩效1000元是张昊的固定工资，可见涉讼劳动合同中有关张昊每月工资被分成基本工资、岗位工资、加班工资、电话补贴、绩效奖金等多项只不过是惠芳公司的单方编造行为，张昊离职前十二个月的平均工资数额应为4550元；由此，根据张昊每月实际已领取工资的数额，惠芳公司在2007年5月31日至2012年7月13日期间存在克扣工资15690元（即惠芳公司每年春节都要扣张昊半个月的工资，五年共计15690元）、克扣绩效工资32000元（其中在2007年7月至2009年9月期间惠芳公司有21个月时间没有向张昊发放每月1000元的绩效工资、在2010年9月份至2012年7月份期间惠芳公司有22个月时间没有向张昊发放每月500元的绩效工资）等情况；同时，在劳动关系存续期间，惠芳公司要求员工每天上班均要提早10分钟考勤，导致员工每天多上班10分钟（即加班10分钟），而员工除每周需要上班六天外，每周晚上至少固定加班3小时，且针对国家规定每年的春节、元旦、五一等29天法定节假日，张昊实际休息不超过15天（即每年存在14天法定节假日加班工作的情况），由此，惠芳公司尚应向张昊支付2007年5月31日至2012年7月13日期间的加班工资81588元（含法定节假日加班费43932元﹤参照4550元／月工资标准的3倍按每年加班14天计算5年﹥、提前考勤导致平时每天加班10分钟的加班工资9414元﹤参照4550元／月工资标准的1.5倍按每月加班4小时计算5年﹥、每周固定加班工作3小时的加班工资28242元﹤参照4550元／月工资标准的1.5倍按每月加班12小时计算5年﹥）。为此，张昊提交了其每月领取惠芳公司转帐发放工资的银行账户在2007年6月30日至2013年3月21日期间的银行帐户明细清单，据上述银行帐户明细清单反映：张昊在2010年1月份的工资为3224元、在2010年2月份的工资为2546元、在2010年3月份的工资为3527元、在2010年4月份的工资为3550元、在2010年5月份的工资为3306元、在2010年6月份的工资为3274元、在2010年7月份的工资为3774元、在2010年8月份的工资为3445元、在2010年9月份的工资为3918元、在2010年10月份的工资为4117元、在2010年10月份另有绩效奖金216元、在2010年11月份的工资为3684元、在2010年11月份另有绩效216元、在2010年12月份的工资为4109元、在2011年1月份的工资为3620元、在2011年2月份的工资为3428元、在2011年2月份另有绩效198元、在2011年3月份的工资为3784元、在2011年4月份的工资为4106元、在2011年5月份的工资为3972元、在2011年5月份另有绩效490元、在2011年6月份的工资为3658元、在2011年7月份的工资为4058元、在2011年8月份的工资为3577元、在2011年9月份的工资为3552元、在2011年9月份另有绩效195元、在2011年10月份的工资为4103元、在2011年11月份的工资为4068元。在2011年12月份的工资为4377元、在2012年1月份的工资为2641元、在2012年2月份的工资为4254元、在2012年3月份的工资为2956元、在2012年3月份另有绩效137元、在2012年4月份的工资为1221元、在2012年5月份的工资为4360元、在2012年6月份的工资为4295元、在2012年7月份的工资为1376元。惠芳公司对上述银行帐户明细清单反映的工资发放情况无异议，但表示双方当事人签订的书面劳动合同已对张昊的工资构成有详细约定，张昊的月工资由基本工资、岗位工资等不同部分构成（在2010年9月前，惠芳公司更有按合同的约定将购买社会保险的费用直接支付给张昊，由其自行购买社会保险），其中2010年9月1日双方签订的最后一期劳动合同中明确约定张昊的月工资标准为4050元（即基本工资2000元＋岗位工资1000元＋加班工资1000元＋电话补50元）另有绩效奖金，而绩效奖金并非固定值，其标准为500元，具体需根据公司对员工表现的考核来浮动发放，且合同中约定的年终奖金也是以红包方式发放的，并非固定每月发放；劳动关系存续期间，张昊每月领取的基本工资及岗位工资数额会根据其当月的出勤情况有所变化，虽然张昊在周六休息日存在加班工作的情况，但惠芳公司已根据劳动合同的约定支付了有关周六休息日加班工作的加班工资，即前述工资构成中的加班工资1000元，且根据现存的2011年1月至2012年7月期间考勤记录显示张昊根本没有其它加班情况；因张昊在每年春节期间除法定节假日外还需要请假一周回家，这才导致其在请假期间工资被扣，故张昊的工资都已全部发放，根本不存在惠芳公司需要再向张昊支付加班工资及拖欠张昊工资与绩效工资等情况；而实际上张昊也从未就其所谓工资或绩效工资从入职起就被拖欠一事而向惠芳公司主张权利。
原审诉讼中，张昊表示，劳动关系存续期间其均没有休年休假，故要求惠芳公司按每年休假5天的标准计付其五年共25天的年休假工资15689.7元（即4550元÷21.75天／月×25天×3倍）。对此，惠芳公司表示，张昊在劳动关系存续期间已休年休假，故不存在公司现还需要支付张昊年休假工资的问题，但举证期限内，惠芳公司却未能举证证实其上述主张。另，双方当事人均确认惠芳公司曾收取张昊工衣（即工作服）款押金共750元，且按惠芳公司的规定员工入职满一年的上述工衣款押金可退还予员工。
另查，2012年8月28日，张昊以其在2007年5月至2012年7月期间在惠芳公司从事高级文案兼产品开发工作，因办公座位位置不合理、长期伏案工作、长时间被不良化学品气体围绕，导致脊椎弯曲为由，向广州市白云区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2012年11月2日，广州市白云区人力资源和社会保障局就此作出《工伤认定决定书》（编号：穗云人社工伤认（2012）84580号），内容为：参考《伤情与病情关联性鉴定意见书》（穗劳鉴疑难（2012）110号）结论，张昊于2012年4月10日DR诊断报告显示“胸椎右侧弯”的诊断意见，与其座位位置不合理、长期伏案工作、长时间被不良化学品气体围绕的情况不存在关联性，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，认定张昊“胸椎右侧弯”为非工伤等。原审庭审中，张昊表示，其并无就上述《工伤认定决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，但曾于2012年11月14日向广州市白云区安全生产监督管理局投诉，安监部门当时要求惠芳公司带张昊进行××鉴定；至2013年1月24日，安监部门的工作人员联同惠芳公司及张昊一起到广州市第十二人民医院进行检查，惠芳公司向医院支付了诊查、检查及检验费共836元后就离开了医院，因张昊得知只能做普通的身体检查，故张昊实际并没有在广州市第十二人民医院进行检查，而是要求广州市第十二人民医院向其退还上述费用836元后自行到其它医院进行了脊椎检查。
原审诉讼中，张昊表示，因惠芳公司没有依法为其购买社会保险，由此造成张昊在2008年10月15日至2012年4月10日期间就医的医疗费用均是自费支付，故惠芳公司应负担上述期间张昊自付的医疗费用6614元；而根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，张昊本应当享受3个月的医疗期，故惠芳公司依法还应按每月4550元的工资标准向张昊支付3个月医疗期工资计13650元。但在举证期限内，张昊却未能提供上述医疗费用所涉的完整病历资料及医疗费用清单等材料以供医保部门对其中属于职工基本医疗保险范围的部分进行核算，仅提供了部分日期在2009年1月11日至2013年3月27日期间的医疗费单据（金额共计1983.16元，其中发生在2011年之前﹤具体在2010年8月31日以前﹥的单据金额为718.9元，发生在2011年1月1日以后的单据金额为1264.26元）及部分病历资料。
张昊在原审诉称：我从2007年5月31日起进入惠芳公司，从事文案工作，五年工作期间，我做牛做马、天天加班、积劳成疾，造成脊柱××畸形呈S型弯曲；2012年6月份，惠芳公司通知准备辞退我，要我一个月内交接工作却百般威逼利诱不给付我有关辞退通知，最后我只得与徐某交接了工作并从魏勤政处领了辞退通知的复印件，但在我离开公司后，惠芳公司却用公告、短信平台等形式伪造我自动离职。虽然广州市白云区劳动争议仲裁委员会对我与惠芳公司之间的劳动争议作出了穗云劳仲案字（2012）第2367号仲裁裁决，但我对该裁决不服。我认为，由于在劳动关系存续期间，惠芳公司存在未签订劳动合同、未足额为我购买社会保险、拖欠加班工资、克扣年休假工资、克扣工资、克扣绩效工资等违法情形，更将我强行辞退，因此，我现变更诉讼请求，要求法院确认我与惠芳公司在2007年5月31日至2012年7月13日期间存在劳动关系，判令惠芳公司为我作××鉴定，判决惠芳公司按每月4550元的工资标准向我支付2007年5月31日至2012年7月13日期间的加班工资81588元（含法定节假日加班费43932元、提前考勤导致平时每天加班10分钟的加班工资9414元、每周固定加班工作3小时的加班工资28242元），支付2007年5月31日至2012年7月13日期间恶意克扣的工资、绩效工资及年休假工资等共计177150元，支付违法解除劳动关系赔偿金50050元，支付2011年9月1日至2012年7月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额48847.13元，支付工作期间我因伤治疗所花费的医疗费及3个月的医疗期工资共20264元（含医疗费6614元及3个月的医疗期工资13650元），向我返还工衣（即工作服）押金750元，按我的实际工资标准为我办理补齐社会保险的手续。
惠芳公司在原审诉称：我司不同意张昊的诉讼请求，虽然广州市白云区劳动争议仲裁委员会对双方间的劳动争议作出了穗云劳仲案字（2012）第2367号仲裁裁决，但我司对该裁决不服。张昊确实于2007年5月31日入职我司工作，由于其已于2012年7月13日自动离职，故张昊现要求经济补偿金是无理的。张昊是办公室职员，其病患已经鉴定不属于工伤；在工作期间，张昊每年均有请假一个月，其在2012年仅上班七个月，根本不存在年休假的问题，而在2011年，张昊虽没有申请年休假，但我司已在春节期间安排其休息，故也不存在年休假补偿的问题；同时，我司虽安排张昊在每周六上班，但在劳动合同中也已明确约定支付周六加班费，故我司不存在克扣加班费的情况；另，双方当事人已签订三次以上的固定期劳动合同，按规定我司与张昊已为无固定期限劳动关系。综上，我司不同意张昊的全部诉讼请求，请求法院判令我司不需向张昊支付年休假工资报酬6275.86元以及经济补偿金25025元。
原审法院认为：张昊从2007年5月31日起入职惠芳公司处工作，任职文案人员，自此惠芳公司与张昊间已实际建立劳动关系，双方并签订劳动合同以规范劳动用工双方的权利义务，故该劳动关系依法应受法律的保护。虽然双方间最后一期劳动合同的合同期限至2011年8月30日止，但由于在该份劳动合同期满后，张昊仍继续在惠芳公司处按原工作岗位、原工作内容及原福利待遇等条件工作，惠芳公司亦未表示异议并继续为张昊发放工资，故应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方当事人仍应恪守履行劳动用工双方各自的权利义务。结合双方间劳动关系已于2012年7月13日实际终结的实际情况，因此，现张昊要求确认其与惠芳公司在2007年5月31日至2012年7月13日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……”、“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同……”。本案中，虽然双方当事人间的劳动关系在最后一期劳动合同于2011年8月30日到期后仍继续存续至2012年7月13日，但由于惠芳公司在2011年8月31日起至张昊实际离职时均没有再与张昊签订书面的劳动合同，且并无证据可以证实双方当事人在上述期间没有签订书面劳动合同的原因完全在于作为劳动者一方的张昊及惠芳公司对此无责任，故惠芳公司作为用人单位依法应从2011年10月1日（即实际用工满一个月之次日）开始至2012年7月13日（即双方间劳动关系实际终结之日）止向张昊每月支付二倍的工资。因此，张昊现要求惠芳公司支付2011年10月1日至2012年7月13日止未签订书面劳动合同的二倍工资余额之诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持，即惠芳公司应在已发放给张昊上述期间每月正常工资的基础上另行向张昊计付2011年10月1日至2012年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计33788元。至于张昊要求惠芳公司支付2011年9月1日至2011年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉讼请求，因欠缺法律及事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。
本案争议焦点之一为双方间劳动关系终结的原因，惠芳公司认为是张昊的自动离职（张昊从2012年7月14日起就没有上班工作）导致劳动关系的解除，而张昊则主张惠芳公司违法解除劳动关系。虽然惠芳公司坚称涉讼《辞退通知》并非由其出具，双方劳动关系于2012年7月13日终结的原因在于张昊的自动离职，惠芳公司在发现张昊没有上班工作后且无法联系张昊时才于2012年7月21日作出《关于张昊的离职通报》，但由于涉讼《辞退通知》已反映惠芳公司在2012年6月19日以张昊“不能适应公司的发展要求”为由决定辞退张昊这一内容，而惠芳公司提交的《关于张昊的离职通报》（2012年7月21日）则显示惠芳公司是以张昊从“2012年7月13日至今未到岗”及“连续旷工已达七日”等理由解除与张昊的劳动合同的，且惠芳公司提请的证人徐某也承认其在2012年7月初就已从公司人力资源部处得知张昊可能要离开公司的消息，以及徐某作为惠芳公司的管理人员也从未见过涉讼《辞退通知》与《关于张昊的离职通报》。因此，综合全案证据材料、证人证言及双方当事人对争议发生经过陈述意见的真实性与合理性，特别是惠芳公司就其在所谓张昊突然于2012年7月13日自动离职之前的2012年7月12日就已安排证人徐某与张昊进行工作交接、在发现张昊擅自离职后仅是采取致电、通过公司OA系统发短信等方式联系张昊，以及此后在没有对张昊作出任何处分的情况下就于2012年7月21日作出《关于张昊的离职通报》等一系列有违常理的行为作出合理解释，而张昊于2012年8月12日已将涉讼劳动争议提请广州市白云区劳动争议仲裁委员会处理等案件实际情况进行分析，结合公平、诚信原则并考虑劳动争议案件中劳动者的举证能力，张昊主张涉讼劳动关系解除的原因在于惠芳公司违法解除劳动关系（具体为惠芳公司于2012年6月份已作出辞退张昊的决定并要求张昊在一个月内进行工作交接，但却一直拖延没有将书面的辞退通知书送与张昊）这一意见相对于惠芳公司的主张更为合乎常理，原审法院对此予以采信。由于惠芳公司上述辞退张昊并实际双方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中就解除或终止劳动合同的相关规定，故张昊现要求惠芳公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，合法合理，原审法院予以支持，即惠芳公司依法应按张昊的工作年限及张昊离职前正常工作十二个月期间（即2011年7月至2012年6月）月均工资3649.5元标准向张昊支付相对于当事人5.5个月月平均工资标准的解除劳动关系赔偿金计40144.5元（3649.5元／月×5.5个月×2倍）。由此，惠芳公司主张无须向张昊支付解除劳动关系经济补偿金25025元的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回；至于张昊要求惠芳公司支付超过上述数额部分的违法解除劳动关系赔偿金之诉讼请求，亦因欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。
由于双方当事人签订的涉讼劳动合同已明确约定张昊从事文案工作及每月劳动报酬标准，其中2008年10月1日起的工资待遇约定为“基本工资3300元＋绩效奖金1000元＋社保津贴200元＋50元话费补贴”，从2010年9月1日以后的工资待遇则约定为“基本工资2000＋岗位工资1000元＋加班工资1000元＋电话补50元”及“其它为社保补贴＋绩效奖金500元（业绩200＋绩效300元）＋年终奖金”，即双方当事人已有约定劳动报酬的构成情况；而惠芳公司每月均是以银行转帐的方式向张昊发放上个月的工资报酬，张昊在领取工资时既不需签收也没有领取工资单（张昊甚至更认为其工资被分成基本工资、岗位工资、加班工资、电话补、绩效奖金等多项只不过是惠芳公司的单方编造行为）；且针对张昊在周六休息日存在加班工作的情况，惠芳公司亦认为其已根据劳动合同的约定支付了相应的加班工资（即前述在劳动合同中约定的加班工资1000元）；由此可以认定双方当事人在劳动合同中已在一定程度上约定了张昊在惠芳公司每月所领取的劳动报酬应是对应其在周六休息日需要工作的情况下所提供的劳动，即张昊的月劳动报酬中已包含标准工作时间内的标准工资及一定加班工作时间内的加班工资，该报酬标准经折算后的正常工作时间工资也并没有违反有关最低工资标准的强制性规定。因此，结合张昊所从事文案工作的岗位特性、工作性质、本地劳动力价格水平、劳动合同约定的工资构成及张昊在劳动关系存续期间每月实际领取工资的数额情况，特别是张昊在实际领取每月劳动报酬（即已实际知悉其每月工资报酬数额）的情况下却在数年期间长期未对此提出异议等情形综合分析，现张昊仅仅依据自行统计的工作时间以其每天上班均要提早10分钟考勤（即每天加班工作10分钟）、每周晚上至少固定加班3小时及“针对国家规定每年的春节、元旦、五一等29天法定节假日，张昊实际休息不超过15天（即每年存在14天法定节假日加班工作）”等理由要求惠芳公司向其支付2007年5月31日起至2012年7月13日期间加班工资共81588元之诉讼请求，以及以涉讼绩效工资（或绩效奖金）为其月固定工资报酬而惠芳公司存在克扣情形为由，要求惠芳公司支付2007年5月31日至2012年7月13日期间克扣的工资与绩效工资等诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。
关于张昊主张的年休假工资问题。张昊自2007年5月31日入职惠芳公司处工作，至离职时张昊已工作逾5年，故根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，张昊从2008年5月31日起即可享受每年5天的带薪年休假。虽然作为用人单位的惠芳公司主张已在劳动关系存续期间安排张昊休年休假，但由于惠芳公司在举证期限内未能举证证实其上述主张，故张昊现要求惠芳公司向其计付2011年度、2012年度未休年休假工资报酬的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。参照张昊在离职前十二个月的月平均工资3649.5元标准计算，惠芳公司在已支付张昊正常工作期间工资收入的基础上仍应向张昊支付2011年1月1日至2012年7月13日期间共7天的未休年休假工资报酬2349.1元（3649.5元／月÷21.75天／月×7天×200％）。由此，惠芳公司主张无须向张昊支付上述期间未休年休假工资报酬之诉讼请求，欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回；至于张昊要求惠芳公司向其计付2011年度以前的未休年休假工资报酬之诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，予以驳回。
由于双方当事人均承认，惠芳公司曾收取张昊工衣（即工作服）款押金共750元，且按惠芳公司的规定员工入职满一年的上述工衣款押金可退还予员工，故张昊现要求惠芳公司返还上述工衣款押金750元的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。
由于张昊所述的自身疾患“胸椎右侧弯”已经工伤认定部门认定为非工伤，而在张昊向广州市白云区安全生产监督管理局投诉要求惠芳公司带其进行××鉴定后，惠芳公司亦曾于2013年1月24日联同安监部门的工作人员及张昊一起到广州市第十二人民医院进行检查并向医院支付了诊查、检查及检验费共836元，只是张昊最终没有选择在该院进行检查并从医院处退回上述费用836元自行到其它医院进行检查，故张昊现要求惠芳公司为其作××鉴定的诉求，欠缺法律及事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。至于张昊以惠芳公司没有依法为其购买社会保险为由要求惠芳公司负担其自付的医疗费用6614元并根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定向其支付3个月医疗期工资13650元这一问题。由于惠芳公司从2010年9月起已为张昊购买了社会保险（含基本养老保险、工伤保险、失业保险、住院保险、城镇职工补充医疗保险、重大疾病医疗补助等，其中城镇职工补充医疗保险从2011年1月起缴费），而张昊为证实其该项诉请仅提供了部分日期在2009年1月11日至2013年3月27日期间的医疗费单据（金额共计1983.16元，其中发生在2011年之前﹤具体在2010年8月31日以前﹥的单据金额为718.9元，发生在2011年1月1日以后的单据金额为1264.26元）及部分病历，且在举证期限内张昊也未能提供其自付医疗费用6614元所涉的完整病历资料及医疗费用清单等材料以供医保部门对其中属于职工基本医疗保险范围的部分进行核算，因此，对于张昊的该项诉讼请求，亦因欠缺法律及事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。
对于张昊要求惠芳公司按其实际工资标准补办社会保险手续的问题，因该项请求不属于人民法院受案的处理范围，故原审法院对此不予调处。张昊可就有关社保问题直接向社保经办部门要求处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十六条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、确认张昊与广州市惠芳日化有限公司于2007年5月31日至2012年7月13日期间存在劳动关系；二、广州市惠芳日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付张昊解除劳动关系赔偿金40144.5元；三、广州市惠芳日化有限公司于本判决生效之日起十日内向张昊支付2011年10月1日至2012年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资余额33788元；四、广州市惠芳日化有限公司于本判决生效之日起十日内向张昊支付2011年1月1日至2012年7月13日期间未休年休假工资报酬共2349.1元；五、广州市惠芳日化有限公司于本判决生效之日起十日内向张昊返还工衣款押金750元；六、驳回张昊在（2013）穗云法民一初字第325号案中的其他诉讼请求；七、驳回广州市惠芳日化有限公司在（2013）穗云法民一初字第350号案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）穗云法民一初字第325号案及（2013）穗云法民一初字第350号案的受理费共20元，由广州市惠芳日化有限公司负担，并由广州市惠芳日化有限公司于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳20元（已预交10元）。
判后，惠芳公司、张昊均不服原审判决，向本院提起上诉。
惠芳公司上诉称：1、张昊没有证据证明是辞职，其是自动离职的，惠芳公司不存在违法解除劳动合同的情形；2、张昊主张惠芳公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请已超过仲裁时效。惠芳公司上诉请求二审法院依法判令：1、请求二审法院依法撤销原审判决书第二、三项判决，依法改判我方无需支付解除劳动合同的赔偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额；2、本案的诉讼费用由张昊承担。
张昊针对惠芳公司的上诉请求答辩称：不同意惠芳公司的上诉请求，不同意一审判决。
张昊上诉称：1、惠芳公司得知张昊“疑似患××已从医院检测X关片得知脊柱侧弯”时便使用多种不正当的手段辞退张昊；2、惠芳公司存在大量加班、故意拖延无休止大量延长上下班时间的客观事实，且加班费支付不合理；3、原审法院认定张昊月平均工资3649.5元的标准是不准确的，因为其中有请假被扣去工资的月份；4惠芳公司在得知张昊可能患病的情况下，使用多种恶劣的方式辞退张昊并克扣劳动报酬；5、惠芳公司在白云区安监局的责令下未履行带张昊进行××鉴定的义务，只做了普通体检；6、原审法院没有对惠芳公司拖欠克扣张昊每年春节半个月工资事实进行处理；7、原审法院对张昊的加班费问题认定错误，对欠发的绩效工资、月平均工资计算错误。张昊上诉请求二审法院依法判令：1、请求二审法院维持原审判决第一项和第五项；2、依法改判惠芳公司支付张昊2007年5月31日至2012年7月13日在职期间拖欠未支付的加班费81588元；3、依法改判惠芳公司支付张昊违法解除劳动关系的赔偿金50050元；4、依法改判惠芳公司支付张昊2007年5月31日至2012年7月13日期间惠芳公司恶意拖欠或暂扣张昊的工资、绩效、工龄工资、年休假等工资项目共177150元；5、依法改判惠芳公司支付张昊未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额48847.13元；6、依法改判惠芳公司向张昊支付未购买社保导致张昊生病期间所花费的医疗费用20264元；7、依法改判惠芳公司支付张昊春节期间被恶意克扣工资15690元；8、依法改判惠芳公司支付张昊作××诊断、工作患病期间、在公司范围内受到的身体伤害、未按国家医保购买造成的医疗费用、被克扣的工资款项。
惠芳公司针对张昊上诉答辩称：不同意张昊的上诉请求，不同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审另查，2011年春节放假时间为2月2日至8日。张昊2012年2月工资为2546元，缺勤4天。2012年春节放假时间为1月22日至28日。张昊2012年1月工资为2641元，缺勤9天。
张昊仲裁请求为：工伤待检，未提出××鉴定请求。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于张昊主张的春节扣款的问题，经审查，按照双方约定的基本工资2000元＋岗位工资1000元，根据张昊本人签名确认的考勤记录显示的出勤时间计算，张昊实际领取的工资未低于劳动合同的约定，亦未低于最低工资标准，原审法院对其该项请求未予支持，并无不当，本院予以维持。关于××鉴定诉请，未经仲裁前置程序，原审法院直接处理不当，张昊可以另行主张，本院在本案中不予审查。本院审理期间，张昊、惠芳公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张昊、惠芳公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费20元，由广州市惠芳日化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶永峰