北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03570号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京市爱莲舞蹈学校，住所地北京市大兴区狼垡村。
法定代表人陈爱莲，校长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京思卓文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号五层西侧521室。
法定代表人梁思源，经理。
委托代理人张卓妮，女，1976年6月9日出生。
委托代理人林洋，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人北京市爱莲舞蹈学校（以下简称爱莲舞校）因与被上诉人北京思卓文化传播有限公司（以下简称思卓公司）之间的合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人爱莲舞校的委托代理人张喜邦、林琪，被上诉人思卓公司的委托代理人张卓妮、林洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱莲舞校一审起诉称：2011年7月10日，爱莲舞校与思卓公司签订《协议书》，《协议书》主要就双方在爱莲舞校处建立国标舞专业相关合作进行了约定，由爱莲舞校提供场所等学校资源，思卓公司带183名学生入校并负责国标舞专业教学，合作期限为6年。2011年9月至2012年1月18日期间，虽然思卓公司迟迟未向爱莲舞校提供相关信息为其103名学生办理学籍，但双方合作还算顺利。2012年1月19日，思卓公司向爱莲舞校发送《通知》，单方解除《协议书》，并转而马上与其他单位进行合作。思卓公司的上述行为严重违反了双方在《协议书》中的约定，给爱莲舞校造成巨大损失，故爱莲舞校诉至法院，要求：1、解除双方于2011年7月10日签订的《协议书》及《补充协议》，确认思卓公司单方终止合作系违约；2、思卓公司向爱莲舞校返还《协议书》约定的提成返点250260元；3、思卓公司向爱莲舞校支付违约金5万元；4、思卓公司赔偿爱莲舞校经济损失50万元（包括：2012年2月至2012年7月的可预期收益约40万元；2012年2月至2012年7月，爱莲舞校为履行协议新建的两间舞蹈排练厅和为国标舞专业老师加盖的二层宿舍的房屋空置租金损失约10万元）；5、思卓公司承担本案诉讼费用。
思卓公司一审答辩并反诉称：不同意爱莲舞校的诉讼请求。首先，双方于2011年7月10日签订的《协议书》及《补充协议书》已经于2012年1月19日解除。2011年7月10日双方就国标舞专业合作经营管理事宜签订《协议书》及《补充协议书》，并对双方合作期间的权利义务进行约定。思卓公司按照《协议书》约定的内容向爱莲舞校交纳了相应的学费，但爱莲舞校并未按照《协议书》约定的条件向思卓公司提供办公设备、教学设施、住宿条件，尤其是学生在宿舍洗澡时发生洗澡水漏电情况，造成学生恐慌。学校日常教学也极度混乱，学生不断流失，很多学生要求思卓公司为其另行安排学校就学，导致《协议书》约定的合同目的无法实现。在多次协商未果的情况下，2012年1月19日思卓公司向爱莲舞校邮寄送达《通知》一份，告知由于爱莲舞校违约，思卓公司行使解约权，解除双方签订的《协议书》。爱莲舞校收到上述《通知》后，一直未提出异议，应视为对其本身的违约事实予以认可。故双方签订的《协议书》已于2012年1月19日解除。其次，思卓公司系守约方，爱莲舞校要求思卓公司承担违约责任毫无依据。双方签订《协议书》及《补充协议》后，思卓公司一直按照约定履行义务，无任何违约行为。思卓公司已经按照协议约定将收取的学费按照合同约定向爱莲舞校进行交付，而所收取的费用中20%系合同约定的思卓公司招生宣传、拓展生源基地的费用，爱莲舞校无权要求返还。由于爱莲舞校未按照合同约定向思卓公司及学生们提供办公设备、教学设施及安全的住宿条件，已构成违约，故根据《协议书》约定，思卓公司有权利终止合同，并要求爱莲舞校承担违约责任。第三，爱莲舞校一直持续招生，办学并未受到影响，并未产生经济损失。爱莲舞校未能证明其主张的经济损失与思卓公司有关，且缺乏证据支持。在思卓公司行使解约权前后，爱莲舞校并未与其进行协商、沟通，在约两年时间内也未提出异议，故爱莲舞校提出的诉讼请求不应得到支持。由于爱莲舞校违约在先，现思卓公司提起反诉，要求确认双方于2011年7月10日签订的《协议书》及《补充协议》已经于2012年1月19日解除；爱莲舞校向思卓公司支付违约金5万元，并承担案件受理费。
爱莲舞校一审针对反诉答辩称：双方签订的《协议书》及《补充协议》并未解除。思卓公司于2012年1月19日发出的《通知》表明其以实际行为明确违约，《协议书》无法履行是由于思卓公司导致的，思卓公司应承担违约金。双方签署协议后，爱莲舞校投入了大量人力物力以保证正常教学，不存在学生大量流失的情况。学生流失的原因是思卓公司的负责人梁思源、张卓妮在与爱莲舞校合作期间与其他学校展开了合作，且带走大量学生。思卓公司没有证据证明爱莲舞校存在违约行为，请求驳回思卓公司反诉请求，支持爱莲舞校本诉请求。
一审法院经审理查明：2011年7月10日，爱莲舞校作为甲方与思卓公司作为乙方签订《协议书》，约定：合作项目为爱莲舞校国际标准舞专业合作经营管理；合作期限定为九年，签字即日起生效；甲方负责提供办学资质和学历证书，此资质与毕业证书为爱莲舞校的正式中专毕业证书，此学历为国家承认的正规中专学历，应届学生凭此毕业证可以在北京参加全国普通高考；甲方负责提供乙方使用的国际标准舞专用教室四间（需每间教室有国标专业音响设备一套，柜式空调两台，每间不小于300平米，其中三间为2011年9月1日开始使用，另外一间为2012年9月1日开始使用）；专用的芭蕾舞及现代舞地胶教室四间（需每间教室有专业音响设备一套），及专业教学所需设备，同时提供保证乙方正常文化课教学的文化课教室，为每个班级固定文化课教室一间；学生住宿条件按每六人一间宿舍标准，每间房间内配有床、柜子、桌子、空调、电话等生活必需品，宿舍区域应相对集中，以便乙方管理；甲方负责提供乙方聘请的老师的住宿房间，及非住宿教师的午间休息房间；住校老师的住宿条件为两人间，不住校老师的住宿条件为四人间；负责提供办公室6-7间，同时提供房间内应有的办公住宿设施；甲方需负责原有设施的维护、修缮及保洁和供暖等；甲方聘请乙方一人担任学校副校长，主管乙方所设的专业的各项管理，同时对本学科的整体规划、管理与发展具有发言权与表决权，工资标准为5000元／月。甲方聘请乙方一人担任管理副校长，工资标准为5000元／月。甲方聘请乙方一人担任专业系主任，工资标准为3500元／月，甲方聘请乙方一人担任系办公室主任，工资标准为3000元／月，系秘书一名，工资标准为1800元，生活老师两名，工资标准为1100元／月，甲方配备每班一名班主任老师，专职1100元／月，兼职900元／月，话费补贴100元／人、月，加管一个班的班主任在原工资基础上增加500元，乙方的所有管理人员及生活老师，班主任老师寒暑假工资按基本工资的70%发放。甲方负责对乙方学生的教务管理（包括学生课本的发放），宿舍管理（每一层楼需有一个固定的生活老师），总务后勤管理及学生处管理等；甲方负责协助乙方解决外聘老师的交通问题；甲方负责提供乙方所需办公设备包括传真电话，宽带，打印机，直播电话等办公用品；从2011届新生开始每届将产生两名特招生，特招生由乙方在招生时产生，甲方不干涉此项行为，特招生待遇为每学年缴纳费额是普通学生交费总额的50%（不含伙食费），直至毕业，于此同时特招生甲方不向乙方支付20%的提成；国标舞本专业的需要，及与外省市其他专业院校竞争需要，国际标准舞专业需要每学期请外教或国际大赛选手来校教学，外教费用为每学年1000元／人，此项费用乙方在开学收取费用时提取使用；另每学年需提取500元／人，作为基本练功服装费用，一并在开学时由乙方提取使用。乙方负责国标舞专业的招生、考试、录取、宣传及学生学费的收取以及负责对国标舞专业的教材编写，专业课程设置与管理等方面工作，负责聘任本专业所需的班主任，专业课教师及文化课教师。班主任、专业课教师、文化课教师的全部费用由甲方承担；乙方负责外教的聘请及国内外学术交流、策划及执行，组织本专业学生参加相关赛事。乙方由于本专业的特性以及教学的需要在寒、暑两个假期里将举办相关的教学活动，并向甲方支付一定费用，对此甲方应予以支持；乙方所招收的国标舞专业学生在乙方收齐费用后，按此合同规定给付给乙方20%的金额作为招生宣传、拓展生源基地等费用（不含伙食费）。甲方未达到此项承诺视为甲方违约。乙方将所收学费的80%（不含伙食费、外教费、服装费）交给甲方，交费时间为每年的9月20日和次年的3月20日前，乙方未达到此项承诺视为乙方违约；由于国际标准舞的专业特殊性，在甲方与乙方合作期间，不得再与其他人合作经营此专业；甲方或乙方如有违反国家政策法规和协议条款之行为，另一方有权终止协议并由违约方承担相应的违约责任。因此协议为商业运作机密，甲乙双方均应对此协议内容保密，不得对外公开，否则对产生不良后果负责；协议签署后，乙方所招收的学生即为爱莲舞校的学生，实行无差别统一管理；此协议为附中范围合同协议，不包括大专、大学及对外培训合作条例，如有合作意向，须重新协商达成协议，与此协议无关；乙方原有中央音乐附中学籍的学生属中央音乐学院附中在甲方的托管生，甲、乙双方均履行与中音艺术培训学校（原中央音乐学院附中综合艺术部南校区）签订的协议；本协议有效期限为六年，协议期间如双方无争议，本协议自动顺延，协议期满，如有异议另行协商；本协议中所有的费用，负有支付义务的一方必须按时、足额支付，不得以任何理由进行扣留，否则视为违约；任何一方违约的，除应当全额赔偿对方的经济损失外，还应当支付违约金，违约金定为五万元整；本协议一式五份，经双方签字后生效，均具有同等法律效力。未尽事宜由双方本着友好合作的精神协商解决，也可以另行设立补充协议，补充协议均需双方签字后，方具有法律效力，如补充协议与本协议相冲突时，以补充协议的约定为准。协商两个月未果的，任何一方有权终止协议，双方本着保障学生享受保质保量受教育权利的原则妥善处理学生的后续教育问题。终止协议后的责任以及赔偿问题可通过司法途径解决。如双方任何一方未按协议执行者，视为未执行者违约，并承担由此引发的相关损失。如在本协议执行过程中因不可抗力致使本协议无法履行的，双方互不承担责任。
同日，爱莲舞校与思卓公司签订补充协议，协议就专业课教师的课费标准进行了约定，并约定因国标专业的专业特征需要，乙方的负责人及学生时常会有参赛等活动，甲方需要予以支持，每次活动前乙方需要向甲方管理人员递交准假申请。补充协议一式两份，经双方签字生效后，与原协议相同均具有同等法律效力，如双方任何一方未按协议执行者，视为未执行者违约，并承担由此引发的相关损失。
协议签订后，爱莲舞校于2011年9月8日向思卓公司的张卓妮交付国标舞排练厅的钥匙6把，并发放了9月份国标舞专业教职人员的课时费。
2011年10月21日，思卓公司将收取的学生学费在扣除伙食费、外教费、服装费后，将剩余学费的80%打入爱莲舞校副校长魏×的账户。
一审庭审中双方确认思卓公司于2011年10月21日向爱莲舞校交付708990元，思卓公司收取的招生宣传及拓展基地费用为250260元，就应收应付款项无其他争议。
一审庭审中，郭×作为思卓公司证人出庭作证，称其原是中央音乐学院附中南校区2007级国标舞专业学生，2011年9月至2012年1月间随学校一起迁至位于北京市大兴区的爱莲舞校；在校期间郭×觉得校园日常生活没有一个规范学校应有的条件，学生公寓管理不到位，浴室设在公寓外面，天冷的时候学生需要往返宿舍和浴室，导致不少同学生病；浴室里的洗澡水一直带电，学生非常担心害怕，向学校反应多次也没有解决；刚开学的时候爱莲舞校未安排教室，而是组织大家去军训，军训回来后安排了三间教室，但排练时只有一间教室可以用，十分不便；学校大礼堂原是用作国标舞排练教室，但后期被占用，也没有另行安排教室，年底也没有进行期末考试。思卓公司同时提交了由郭×、吴×、唐×等多位学生签名的书面证词及身份证复印件，证明内容与郭×陈述一致。
学生焦×的家长焦×1作为思卓公司证人出庭作证，称学生入校前爱莲舞校组织过部分家长参观学校宿舍，参观时宿舍楼内有淋浴室，但周围环境较差，学校承诺一个月后会有改善；2012年9月1日开学时由于教室没有改好导致学生无法按时上课，直到9月5日学校才组织学生参加军训；军训回校后学生发现宿舍楼内的淋浴室根本无法使用，须到离宿舍较远的简陋平房洗澡；考虑到想让学生跟随梁思源、张卓妮老师学习舞蹈，且爱莲舞校曾承诺改善条件，故没有让学生离开学校；但由于洗澡条件始终没有改善，焦×班上学生大部分病倒，无法参加期末考试，多次向学校反映情况而学校也没有过问；学校的文化教育管理、餐饮管理均存在重大问题，很不规范，教学设施不能满足学生的正常需求。
摩登舞教师金×作为思卓公司证人出庭作证，称在其就职于爱莲舞校期间，由于舞蹈教室、大礼堂多次被占用导致无法给学生们上课，多次向学校反映无果；由于教室的地板出现坑洼、裂缝等无法进行舞蹈学习，但学校也没有解决；国标舞有一个班级因为学生集体流感而没有进行期末考试；由于学校设备、硬件不够导致教师离职。
田×作为思卓公司证人出庭作证，称其于2011年9月至2012年1月期间于爱莲舞校担任2006、2007级两个年级的班主任，同时担任历史课老师或政治课代课老师；学校的教务管理、教学条件不尽如人意，办公条件简陋，食堂不正规、不卫生；期末有很多学生生病而无法参加考试，多次向学校反映问题而得不到解决。
一审庭审中，爱莲舞校提交爱莲舞校副校长魏×的存款历史交易明细、2011年9月国标舞专业教职人员课时费及薪酬支出凭单、2011年12月国标舞专业课教师工资等证据，用以证明2012年下半学年爱莲舞校的可预期收益损失预估为40万元。
另查：2012年2月27日，北京百汇演艺学校国标舞系正式成立，思卓公司法定代表人梁思源现为该校国标舞系主任，张卓妮为该校副校长。
一审法院认为：爱莲舞校与思卓公司签订《协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据《协议书》约定，爱莲舞校应向思卓公司提供符合国标舞训练标准的专用教室、保证学生的住宿条件。庭审中，思卓公司提供证人证言予以证明爱莲舞校未能向学生提供满足上课条件的舞蹈教室，且住宿条件不甚规范，导致教师无法正常教学，学生无法正常学习、考试；爱莲舞校否认证人证言的真实性，认为证人与思卓公司存在利害关系，证言具有主观倾向性，且各证人之间证言雷同，存在串供可能，故不认可该证言的证明目的。一审法院经审理认为，思卓公司提供的证人郭×系国标舞系学生，焦×1系学生家长，保证持续稳定的教学环境对于学生的学习十分重要，而爱莲舞校在舞蹈学校中具有较高声誉，其毕业证书也具有较高认可度，尤其是校长陈爱莲女士是中国德高望重的舞蹈家，学生及家长不应存在刻意隐瞒真实情况离开爱莲舞校的故意；证人金×与田×原系爱莲舞校教师，也于爱莲舞校进行了教学，与思卓公司并不存在必然的利害关系。故爱莲舞校提出证人与思卓公司存在利害关系，证人存在串供可能的质证意见，法院不予采信；爱莲舞校未向思卓公司提供符合要求的国标舞教室，未能提供适宜学生学习生活的教学环境，应认定为违反了双方协议约定的义务，基于该违约行为，思卓公司于2012年1月19日向爱莲舞校邮寄送达通知，解除双方签订的《协议书》，通知送达后爱莲舞校亦未在合理期限内提出异议，《补充协议》作为《协议书》的附件，故法院依法确认双方签订的《协议书》及《补充协议》于2012年1月19日解除，故爱莲舞校要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议》并确认思卓公司单方终止合作系违约行为的诉讼请求于法无据，法院不予支持。思卓公司与北京百汇演艺学校合作成立国标舞系是在其与爱莲舞校解除《协议书》之后，故爱莲舞校主张思卓公司该行为违约没有法律依据，法院不予采信。
根据双方《协议书》约定，思卓公司有权收取全部学费的20%作为招生宣传、拓展生源基地等费用，故爱莲舞校要求思卓公司返还提成返点250260元的诉讼请求无合同依据，法院不予支持。《协议书》约定思卓公司应于每年的9月20日前将所收学费的80%交给爱莲舞校，而本案中思卓公司于2011年10月21日才交纳该笔费用，故思卓公司亦存在违约行为，爱莲舞校要求思卓公司支付违约金5万元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱莲舞校未提交确切证据证明其由于解除与思卓公司的《协议书》将必然遭受的经济损失，故爱莲舞校要求思卓公司赔偿经济损失50万元的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
由于思卓公司提交的证人证言在形式上符合法律规定，相互印证，足以证明爱莲舞校未能按照合同约定向思卓公司提供符合要求的国标舞教室及适宜学生学习生活的教学环境，应认定为违反了双方协议约定的义务，思卓公司要求爱莲舞校支付违约金5万元的反诉请求符合合同约定，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：
确认北京市爱莲舞蹈学校与北京思卓文化传播有限公司于二零一一年七月十日签订的《协议书》及《补充协议》于二〇一二年一月十九日解除；北京思卓文化传播有限公司于判决生效之日起七日内向北京市爱莲舞蹈学校支付违约金五万元；北京市爱莲舞蹈学校于判决生效之日起七日内向北京思卓文化传播有限公司支付违约金五万元；驳回北京市爱莲舞蹈学校其他诉讼请求。
爱莲舞校不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审法院认定事实错误，应当依法进行改判、撤销或变更。1、思卓公司在一审中提供的证人证言均不应被采纳，证人所述非事实，证人学生郭×，学生家长焦×1，老师金×、田×均与思卓公司存在利害关系，所有证人均是很早就跟随梁思源、张卓妮，其证言未反映真实事实，不应被采纳；2、爱莲舞校是北京市第一所合法正规的民办艺术学校，办学资质正规、教学条件完备、教育管理优秀。双方是经大兴区教委相关负责人的介绍认识的，思卓公司的法定代表人梁思源等多次参观学校，对学校的教学条件认可后，双方才达成的合作协议，不存在思卓公司所称的不符合教学条件的情况。二、一审法院审理案件程序存在瑕疵。案件审理期限明显超过法定审理期限，且文书也不是李×法官制作，这是不公正，不严谨的。综上，爱莲舞校认为一审法院认定事实错误及程序存有瑕疵，故请求二审法院查清事实，维持判决第一项；撤销判决第二、三、四项；确认思卓公司单方解除合同系违约行为，并改判思卓公司赔偿爱莲舞校各项损失750260元；改判驳回思卓公司一审反诉所有诉讼请求；上诉费用由思卓公司承担。
思卓公司答辩称：一、本案的全部证人均在一审开庭时出庭作证，证言真实有效。爱莲舞校仅以证人与思卓公司有利害关系为由认为证言不应被采纳是错误的。爱莲舞校的校长陈爱莲女士是中国舞蹈界的前辈、全国政协委员，具有较高声望，所以才吸引了思卓公司借助爱莲舞校的声望联合办学，不论老师、家长和学生选择到爱莲舞校教学和学习，主要是看重陈爱莲女士的声望，如果爱莲舞校提供的教学和学习条件符合最基本的要求，他们没有理由离开爱莲舞校，而选择声望较低的其他学校，这对个人发展不利，也不符合常理。其次这些证人与爱莲舞校也存在利害关系，他们都是最熟悉当时学校情况的人，比较有说服力和客观。作为证人，不论是身份还是作证的方式和内容，都符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院应当予以认可。二、本案在程序方面符合相关法律规定，不存在任何瑕疵。爱莲舞校提出本案存在超期审理和未参与庭审的法官书写判决书的问题，思卓公司不予认可。本案属于疑难复杂案件，应当适用普通程序审理，且按照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中第九条的规定，民事案件在9种情况下其期间不计入审理、执行期限，所以，本案是否存在超期审理的情况，请二审法院根据实际情况综合判断；对于裁判文书的制作，从一审法院作出的判决书形式看，完全符合司法文书的制作标准，思卓公司不持异议。综上，请求二审法院驳回爱莲舞校的上诉，维持一审法院判决。
在本案二审审理期间，原爱莲舞校学生张×出庭作证称：爱莲舞校的设施和教学水平都很好，学生洗澡也没有发生过什么意外，食堂管理挺好，卫生干净，伙食好。爱莲舞校的学生边×出庭作证称：爱莲舞校具备办国标舞专业的资质，舞蹈教室完全够用，洗澡条件没有问题，距离住宿地点也不远。爱莲舞校对于证人证言的真实性和关联性均予以认可。思卓公司认为张×并非舞蹈专业类的学生，边×系思卓公司解除协议后才入校的学生，对双方合作期间发生的纠纷和矛盾均不知情，故对于张×、边×的证人证言的真实性、关联性均不予认可。本院认为，张×、边×均非爱莲舞校与思卓公司合作办学时就读于该舞蹈专业的学生，其证人证言缺乏与案件的关联性，本院不予采信。
爱莲舞校在二审期间向本院提交了北京市大兴区教育委员会社会教育科出具的情况说明，用于证明涉案的《协议书》系中音培训学校张卓妮为解决在校生问题主动找原大兴区教委副主任孙×和社教科科长张×1，要求与爱莲舞校合作并达成的，爱莲舞校系经市教委审批的一所中等专业学校，从建校至今，年度报告均为合格，是先进民办学校，2012年还被大兴民政局评为4A级单位。思卓公司对于该份证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为该份证据与本案争议缺乏关联性，故本院不予采信。
思卓公司在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有爱莲舞校提交的《协议书》、《补充协议》、钥匙收条、课时费及薪酬支出单、《通知》、银行凭证、教师工资单、工程款收据及银行凭证、工程变更洽商记录、成绩单、公证书，有思卓公司提交的《协议书》、《补充协议》、证人证言、通知、招生宣传册，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：爱莲舞校与思卓公司均认可双方签订《协议书》及《补充协议》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应严格依约履行各自合同义务。
根据《协议书》约定，爱莲舞校应向思卓公司提供符合国标舞训练标准的专用教室、保证学生的住宿条件。思卓公司在一审期间向法院提供了学生、家长及老师的证人证言及《通知》等证据用于证明爱莲舞校未能向学生提供满足上课条件的舞蹈教室，且住宿条件不甚规范，导致教师无法正常教学，学生无法正常学习、考试。爱莲舞校虽以证人与思卓公司存在利害关系为由否认证人证言的真实性，但并未提供充分反证；一审法院结合爱莲舞校在舞蹈学校中具有较高声誉，其毕业证书也具有较高认可度，校长陈爱莲女士是中国德高望重的舞蹈家的事实，对证人证言的真实性进行了合理的认定，并无不当。鉴于爱莲舞校在履约过程中存在履行瑕疵，故一审法院认定其存在违约行为，应当向思卓公司支付违约金5万元，并无不当，本院予以维持。爱莲舞校关于思卓公司提供的证人证言不应采信，爱莲舞校教学条件优秀，不存在违约行为的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于思卓公司单方行使解除权是否构成违约的问题。鉴于思卓公司与爱莲舞校双方在履约的过程中发生争议，思卓公司于2012年1月19日向爱莲舞校邮寄送达解除通知，爱莲舞校在收到通知后的合理期限内并未对此提出异议，故应当视为双方对于合同解除达成一致。故爱莲舞校主张思卓公司单方终止合作系违约行为，缺乏充分证据支持，本院不予采信。另爱莲舞校上诉提出要求思卓公司基于单方解约承担违约责任应向其赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
爱莲舞校上诉还提出一审法院违反法定程序，本案存在超期审理和未参与庭审的法官书写判决书的问题。经本院审查，一审法院审理程序符合法律规定，并未存在严重违反法定程序的行为，故爱莲舞校的该项上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11803元，由北京市爱莲舞蹈学校负担10753元（已交纳），由北京思卓文化传播有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。反诉案件受理费525元，由北京市爱莲舞蹈学校负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费11803元，由北京市爱莲舞蹈学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥