上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第31号
原告邱霑锋。
委托代理人汪石如、叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司，注册地上海市崇明工业园区秀山路22号223室。
法定代表人周国洪。
委托代理人屠小锋。
原告邱霑锋为与被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起了民事诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成；此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶晓鹏、被告委托代理人屠小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱霑锋诉称，其于2013年5月23日至被告处工作，担任主案设计师一职，被告口头承诺每月支付其工资1，800元，另行根据其业绩支付提成，其提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》可以证明被告于2013年6月7日支付其工资480元、2013年7月7日支付其工资1，800元、2013年8月8日支付其工资2，438元（原告只能模糊地记得超过1，800元部分是提成，系其参与了宜川地区的一个装修项目和其他机构装修项目应得的费用，具体名称因时间跨度较长已经忘记）、2013年9月9日支付其工资1，800元，由此可以说明被告向其支付了劳动报酬；由于被告没有证据证明其是以实习生的身份至被告处做学徒的，被告的陈述与事实不符，因此可以认定双方建立的是事实劳动关系；其于2013年6月24日申领了《就业失业登记证》，之后立即递交给了被告人事，被告于2013年10月17日以快递邮寄的方式寄还给了其。此外，被告口头与其约定每周工作6天，每天上午9时上班、下午5时下班，中间休息1小时以上班计，显然被告要求其每周工作的总时数超过了法律规定的标准，但被告未曾给予其加班工资。由于被告未与其签订书面劳动合同，也未支付其加班工资，其被迫于2013年9月30日提出了辞职。在已经确定双方存有劳动关系的情况下，被告应当提供证据证明原告在职期间的工作时间、期限，但是被告未能提供相应的证据，理应承担举证不能的后果。原告在辞职后，于2013年11月19日以“杭州九鼎装饰工程有限公司上海分公司（目前现场仍是如此悬挂）”为被申请人向徐汇区劳动争议人民调解申请了调解，后因被告拒绝调解而被告知“在收到本通知后一年内可向被申请人注册地的劳动仲裁委员会申请仲裁”；2014年3月1日，其再次根据向银行核实的支付工资单位信息（被告单位），向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了调解；虽然两次申请调解的主体名称有别，但其补充提供的现场照片及被告的当庭陈述，可以证明其申请调解所涉两家单位对应的办公地点相同，而且无论是被告提供给原告的名片上所记载的企业名称，还是被告办公地悬挂的企业名称，都未在上海注册，显然被告的管理相当混乱，因此其认为2013年11月19日的《终止调解通知书》对应的时效延长应被认可。据此，其提出如下诉请：1、要求被告支付2013年9月1日至2013年9月30日期间的工资1，800元；2、要求被告支付2013年5月23日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6，654.40元；3、要求被告支付2014年5月23日至2014年9月30日期间休息日加班费差额1，406.24元。
被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司辩称，2013年5月23日，原告以实习生的身份至其处做学徒，其确实以银行汇款形式支付了原告2013年5月工资480元、2013年6月工资1.800元、2013年7月工资2，438元、2013年8月工资1，800元，但是双方建立的并不是劳动关系，因此其未与原告签订书面劳动合同；其与其他实习生都签订了劳务合同，其财务也曾要求原告签订劳务合同，但是原告不愿意签，致使双方最终未签订劳务合同；2013年8月21日原告自行离职。原告提出离职的时候，对其财务说如果发放2013年8月全月工资，双方之间就结清了，所以被告在2013年8月发放了全月工资；此外，被告对员工不进行考勤，故没有考勤记录。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明，被告系一人有限责任公司，成立于1996年7月5日，出资者为九鼎装饰股份有限公司。
2013年5月23日，原告至被告处工作。原告于诉讼中提供的名片记载了下列内容：邱霑锋主案设计师、九鼎装饰股份有限公司、地址“上海市徐汇区漕宝路80号2405室（光大会展中心D座）等。
2013年6月24日，原告自上海师范大学天华学院毕业；当日，上海市普陀区人力资源和社会保障局向原告核发了《就业失业登记证》（注：该证第11页“劳动合同期限情况”一栏无就业记录）。
被告按每月1，800元的标准计发原告工资；2013年6月7日，被告以银行转账形式支付原告2013年5月工资480元；2013年7月7日，被告以银行转账形式支付原告2013年6月工资1，800元；2013年8月8日，被告以银行转账形式支付原告2013年7月工资2，438元；2013年9月9日，被告以银行转账形式支付原告2013年8月工资1，800元。
2013年9月30日，原告向被告提出辞职。期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告要求原告每周工作六天、休息一天，每天的工作时间是9：00至11：00、12：00至17：00。
2013年10月30日，原告以“杭州九鼎装饰工程有限公司上海分公司”为被申请人，向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请了调解；2013年11月19日，该会出具了《终止调解通知书》，告知原告“由于被申请人拒绝调解，本会决定终止调解”，并告知原告“在收到本通知后一年内，可向被申请人注册地址的劳动仲裁委员会申请仲裁”等。
原告提供的《上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会接待记录》记载了下列内容：来访者邱霑锋，用人单位“上海九鼎建筑装饰工程有限公司”，接待情况“经受理调解失败”，告知情况“调解失败，申请仲裁”，当事人一栏有原告的签名，承办人签名一栏无人签名，但有落款日期“2014年3月1日”。
2014年9月19日，原告以被告为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了要求被告支付下列款项的请求：1、2013年9月1日至2013年9月30日的工资1800元；2、因未签订书面劳动合同支付2013年5月23日至2013年9月30日期间的双倍工资差额6，654.40元；3、2013年5月23日至2013年9月30日期间休息日加班136小时的加班工资1，406.24元。仲裁委审理中，被告未向仲裁委递交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。2014年11月3日，仲裁委以原告未提供有效证据“证明其接受被申请人的管理、从事被申请人安排的有报酬的劳动、其提供的劳动系被申请人业务的组成部分”为由，做出了对原告所有请求不予支持的裁决。原告不服，诉至法院。
上述事实，有双方的陈述及双方提供的证据在卷资证。
本院认为，双方在本案中存在的主要争议焦点是：1、双方是否建立了事实劳动关系；2、原告的辞职时间；3、原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否可获支持；4、每个工作日，被告安排原告午间休息的1小时是否应计入日工作时间，即原告是否存在加班事实。对此，本院做如下分析认定：
关于第一项争议。1、众所周知，在校学生并非劳动行政法意义上的劳动者。原告持有的《就业失业登记证》记载的内容表明，原告于2013年6月24日方从学校毕业，并于当日申领了《就业失业登记证》，那么原告自2014年6月24日起方获取劳动行政法意义上的劳动者资格，在这之前原告还是一名在校学生，尚不具备劳动行政法意义上的劳动者资格，当然也不能与用人单位建立起劳动行政法意义上的劳动关系。被告主张原告是至其处实习的，说明被告知晓原告在2013年5月时还是一名学生，那么被告应该关心原告何时毕业等重要信息，而且根据众所周知的常识，被告应该知道大学生的毕业时间，也应该知道大学生毕业后即具有了就业的权利和义务，因此被告认为原告在其处均是以实习的身份工作的，显然与事实不符。2、结合原、被告提供的证据及双方的陈述，可以认定原告自2013年5月23日至被告处“工作”，被告自该月起发放了原告工资之事实，当然由于原告于2013年5月23日至2013年6月23日期间尚不具备劳动行政法意义上的劳动者资格，此时原告至被告处“工作”当然不是基于劳动行政法意义上的劳动关系而产生的，被告无义务在上述期限内与原告签订书面劳动合同。再次，2013年6月24日原告获取了劳动行政法意义上的劳动者资格后，当然就可以与含被告在内的用人单位建立劳动关系，那么原告自2013年6月24日之后在被告处的工作，即可以被认定为双方建立起了劳动行政法意义上的事实劳动关系。
关于第二项争议。原告主张其在被告处工作至2013年9月30日，并于当日口头提出了辞职，表明辞职理由是被告未与其签订书面劳动合同，但是被告对此不予认可，被告主张原告只是在2013年8月21日自行离职，并对为何发放了原告2013年8月之全月工资进行了解释。本院认为，被告所做的解释难以成立，因此本院难以认定原告离职时间是2013年8月21日，只能采信原告的主张认定原告离职时间为2013年9月30日。至于原告的离职原因与本案无直接关联性，本院在本案中不做分析认定。据此，原告要求被告支付2013年9月工资1，800元，可获支持。
关于第三项争议。午间休息的时间不计入每日工作时间，是一种惯例，无需用人单位与劳动者做出特别的约定，相反如果用人单位与劳动者有将午间休息的时间计入每日工作时间的意向，应该予以明确的约定，所以原告以被告未向其告知、未与其明确约定等为由，主张午间休息的时间应计入每日工作时间，显然缺乏依据，本院难以采纳。综合原告每周的工作时间，可以确认原告每周工作42小时的事实，被告理应自2013年6月24日起支付原告加班工资至2013年9月30日止，具体金额由本院核定。至于2013年5月23日至2013年6月23日期间，由于双方尚未建立劳动行政法意义上的劳动关系，在双方就此无约定之际，本院对原告要求被告支付加班工资之主张不予支持。
关于第四项争议。1、根据《劳动合同法》第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系）、第十条（建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同）之规定，被告负有在一个月内与原告签订书面劳动合同的法定义务，然而现有事实表明被告未能在2013年6月24日至2013年7月23日期间履行与原告签订书面劳动合同的义务。2、《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合前述分析，本院对原告要求被告支付2013年5月23日起至2013年7月23日止的未签订书面劳动合同之双倍工资差额，不予支持；根据法律规定，被告理应就2013年7月24日至2013年9月30日期间未与原告签订书面劳动合同承担相应的责任。但是，原告直至2014年9月19日方申请劳动仲裁，因此其已丧失了通过仲裁和诉讼的途径主张2013年7月24日至2013年9月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的胜诉权，本院对原告要求被告支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请不做实体处理；据此，被告应支付原告2013年9月20日至2013年9月30日期间的双倍工资差额。对此，本院做如下补充分析：（1）、尽管原告提供的证据显示其曾于2013年10月30日就本案所涉事项申请了调解，但是当时原告是以“杭州九鼎装饰工程有限公司上海分公司”为被申请人的，并非以本案被告为被申请人，二者不能混为一体；原告作为申请调解的一方理应明确其所告主体是否有效存在，这是当事人在仲裁和诉讼中必须履行的基本义务，何况“杭州九鼎装饰工程有限公司上海分公司”也非原告所述名片上记载的用人单位；如果被告确实向原告核发了这张名片，而被告经营地所悬挂的企业名称与名片上记载的不一致，原告没有理由不相信自己持有的名片所载内容，而只相信所悬挂的企业名称，那么原告更应该了解清楚、确定其所诉企业主体的适格身份；因此原告以被告管理混乱为由，要求被告对其于2013年10月30日未能以正确的主体名称申请调解而承担责任，显然缺乏依据。（2）原告提供的《上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会接待记录》在“承办人签名一栏”无人签名，尽管在下方落款日期“2014年3月1日”，但无法确定该日期是否是“承办人”所写，因此本院对上述材料的真实性不予确认，对原告欲以此主张曾于2014年3月1日至有关部门申请接待的事实亦不予认定，只认定原告于2014年9月19日就本案所涉事项申请了劳动仲裁。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第四十四条第二项、第五十条、和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十二条第一项之规定，本院判决如下：
一、被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱霑锋2013年9月1日至2013年9月30日期间工资1，800元；
二、被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱霑锋2013年6月24日至2013年9月30日期间休息日加班工资579元；
三、被告上海九鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱霑锋2013年9月20日至2013年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额648元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一五年四月七日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。