兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初42号
原告甘肃昌顺生态科技有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新雁南路16号1单元5层504室。
法定代表人李芳，该公司经理。
委托代理人杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。
被告兰州市城乡规划局，住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人田联党，该局法规处处长。
委托代理人江亚斌，该局法规处科员。
第三人甘肃天星房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路188号。
法定代表人陈铮，该公司总经理。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
原告甘肃昌顺生态科技有限责任公司（以下简称昌顺公司）诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年3月13日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，被告于2017年3月28日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告昌顺公司的法定代表人李芳及委托代理人杨飞鸿，被告市规划局的总规划师贾云鸿及委托代理人田联党、江亚斌，第三人天星公司的委托代理人雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌顺公司诉称，2013年4月25日，被告向第三人核发”天星科技园项目”兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》。目前该项目1#住宅楼已修建至30层，原告发现自己房屋的采光受到该建筑的严重影响，光照不满足2小时，不符合《兰州市城乡规划管理技术导则》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-2002）的日照标准要求。2016年10月24日，原告向被告递交《欧洲阳光城二期项目政府信息公开申请表》，要求获得日照分析图及原告住房大寒日日照时间是否低于2小时。之后，被告向原告公开日照计算分析报告，驳回了原告的其他信息公开要求。根据该报告的计算分析，原告位于兰州市城关区盐场路街道盐场路245号第16单元2层203室房屋在第三人项目规划方案建成后不满足日照要求。鉴于此，原告认为，被告在核发该项目的《建设工程规划许可证》时存在审核资料不负责、违法发放许可证的情况。原告昌顺公司请求撤销被告市规划局向第三人天星公司核发的兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》的行政行为。
被告市规划局辩称，一、被告核发《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，且尽到了公开、告知义务，原告在公示期间未提出任何异议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第三人天星公司于2013年3月6日向被告申请办理建设工程规划许可手续，并提交了《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》、国有土地使用证、建设工程设计方案和日照计算分析报告等资料。经专家论证和被告审核，第三人申请办理的”天星科技园”二期项目符合兰州市城市控制性详细规划和规划条件。2013年2月5日，被告对该项目审定的建设工程设计方案的总平面图在市规划局门户网站和项目现场进行了公示，公示期内被告未收到任何异议，遂于2013年4月25日向第三人核发了兰规建字第620100201300063064号《建设工程规划许可证》。在对该项目核发《建设工程规划许可证》后，根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，被告要求第三人在施工现场悬挂规划许可公告牌，对项目规划审批情况进行了公告。二、原告起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第三人于2015年7月15日在施工现场设立了公告牌，对兰规建字第620100201300063064号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。据此，原告应当知道被诉行政行为的主要内容，而其于2017年3月8日才向法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上所述，被告市规划局请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人天星公司述称，一、原告所诉已超过法定六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为于2013年4月25日作出，依据有关规定，被告于2013年2月5日起即在网站与项目现场进行了公示，第三人也于2015年7月15日起在项目施工现场以大型公告牌形式进行了公示。这种公示形式属于法律上原告应当知道的情形，原告于2017年3月8日提起诉讼，已明显超过六个月的期限，其诉请应予驳回。二、原告不享有本案诉权。涉案工程没有影响原告的采光权，因而，被告作出的行政行为没有损害原告的权益，原告所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，第三人请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，兰州市住房保障和房产管理局于2014年1月3日向原告颁发了兰房权证（城关区）字第XX**号《中华人民共和国房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：甘肃昌顺生态科技有限责任公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：兰州市城关区盐场路街道盐场路245号第16单元02层203室，登记时间：2013年12月19日，规划用途：住宅，房屋总层数8层，建筑面积81.77㎡，附记：产权来源：经济适用房转移。
第三人天星公司于2013年3月6日向被告市规划局提交了甘天房字[2012]第019号《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》，并提供了兰国用（2012）第C08001号《国有土地使用证》、图号建-2甘肃省建筑设计研究院建设工程设计方案图、欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告、地字第2011-123号《建设用地规划许可证》等材料，申请办理建设工程规划许可手续。被告市规划局经审核，认为第三人天星公司申请办理的”天星科技园”二期项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》，并附《建设工程设计方案核定通知书》。2015年7月15日，第三人天星公司在施工现场悬挂建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。2017年5月23日，兰州市城关区城市管理行政执法局（以下简称城关区执法局）出具的《情况说明》载明：城关区执法局盐场路中队是城关区执法局下设的城市管理执法单位，主要负责北滨河东路至西段的城市管理执法工作，辖区江苏省苏中建设集团股份有限公司施工的天星公司开发的欧洲阳光城1#、2#、3#、4#楼属于该中队管理的执法工作对象。该开发单位及施工单位在进驻工地之前，按照规定依法向城关区执法局提供相关建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，并在施工前按照建筑工地开复工审批的要求，于2015年7月在施工现场设立公示牌。公示牌内容：1.建设用地规划许可证；2.建设工程规划许可证；3.建设工程施工许可证；4.施工工地二次扬尘防治监督，标明扬尘污染防治措施，负责人及监督电话。现该公示牌仍在现场围墙处贴放。原告昌顺公司不服，以该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物影响其采光权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，第三人天星公司于2015年7月15日在施工现场设立建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。对此，城关区执法局亦出具《情况说明》予以证明。此时，原告昌顺公司应当知道被诉行政行为的主要内容，而其于2017年3月9日提起本案之诉，已超过法定起诉期限，且未提出任何正当理由，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃昌顺生态科技有限责任公司的起诉。
原告甘肃昌顺生态科技有限责任公司预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李茫信
代理审判员 涂海峰
代理审判员 王 玮
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 艳