wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初179号
原告：汪某，性别：××。
委托代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告：任某，汾西矿业集团高阳煤矿居民。
被告：刘某，汾西矿业集团高阳煤矿居民。
原告汪某与被告任某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告任某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款人民币40万元；2.支付自借款之日至起诉之日的利息4万元；3.请求被告支付本金40万元的利息（自起诉之日起至借款清偿完毕时止的利息，按银行同类贷款利率4倍计息）。事实与理由：原告汪某在贵州黔西南州久丰矿业有限公司任副总期间，因业务与被告任某相识。2014年4月25日被告任某因手中缺乏周转资金，向原告借款40万元。双方口头约定借款期限为一个月，月利息按5%计算。2014年4月27日原告依约转账给被告任某的司机被告刘某，并电话及短信告知被告任某。一个月后被告任某未按口头约定归还借款，也未支付利息。原告曾多次向被告任某催要借款，被告任某均已种种理由推脱，拒不清偿上述借款本息。现原告提出上述诉讼请求。
被告任某、刘某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某系被告任某之司机。2014年4月25日被告任某因缺乏资金，向原告汪某借款40万元，原告汪某于2014年4月27日给被告任某的司机被告刘某的账户汇款40万元。后经原告多次向被告任某索要欠款，被告任某均未能给付，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点系1.被告任某是否向原告汪某借款40万元；2.此笔借款应由谁承担归还责任。针对焦点1，原告汪某提供借记卡账户历史明细清单两份，用以证明原告汪某给被告任某指定的账户汇款40万元，针对焦点2，原告汪某提供原告与被告任某、刘某的短信作为证据，用以证明被告刘某是受被告任某的指派提供给原告汪某银行账号，原告汪某将40万元汇到被告刘某的账户后，被告刘某将此款交给被告任某。二被告对原告提供的证据未作答辩，亦未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据均予以采信。被告任某向原告汪某借款属实，应承担归还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付从2014年4月27日起至付清欠款时的利息，不符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告任某归还借款40万元之诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘某归还借款之诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付自借款之日至起诉之日的利息4万元之诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告按银行同类贷款利率4倍支付从起诉之日起至借款清偿完毕时止的利息之诉讼请求，本院亦不予支持。被告任某应按照年利率6%支付原告从2014年5月27日起直至全部付清为止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某归还原告汪某借款40万元，并按照年利率6%支付原告从2014年5月27日起直至全部付清为止的利息，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告汪某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告任某负担7300元，原告汪某负担600元。公告费650元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 冬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2989号
原告沈阳欣久丰农资有限公司。
法定代表人姚占春。
委托代理人姚欣。
被告何楠。
原告沈阳欣久丰农资有限公司与被告何楠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由代理审判员洪晔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告沈阳欣久丰农资有限公司委托代理人姚欣、被告何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日被告从原告处赊欠美高复合肥76袋，尿素11袋，共计人民币13170元，被告承诺在2012年秋收后还款，到期后原告多次索要货款，被告均以各种借口拖延还款日期，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告全部欠款。
被告辩称，承认在原告处购买化肥，但化肥有虚假宣传，导致我水稻减产，所以化肥款至今没有给付，此款不应给付。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告之间订立买卖合同，约定被告向原告购买化肥，被告于当日为原告出具欠条，载明：今有何楠欠化肥款如下：美高复合肥76×155=11780。尿素11×110=1210元。二铵1×180=180合计13170元。总计人民币壹万叁仟壹佰柒拾元整。欠款人何楠。2012.4.29。欠条签订后，原告履行了交货义务，被告未履行还款义务。2012年秋天，被告在施用原告所售化肥后，水稻减产，被告认为减产与施用原告化肥有关。被告于2012年6月就化肥质量问题找到化肥生产厂家美高（山东）国际化工有限公司，生产厂家美高（山东）国际化工有限公司与被告何楠达成和解协议，约定以每亩地给付一袋化肥款为标准对被告何楠进行补偿，每袋化肥150元钱，被告共计76亩地，化肥生产厂家共补偿被告11400元。
上述事实，依据的证据有欠条、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳欣久丰农资有限公司与被告何楠之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告13170元属实，应予给付。故对原告要求被告给付化肥款13170元及利息的诉讼请求，应予支持。关于被告主张原告化肥存在质量问题，被告无化肥存在质量问题的直接证据证明。另外，无论何种原因致被告水稻减产的损失，被告已获得相应补偿。被告再以水稻减产作为拒付化肥款的抗辩，不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何楠于本判决生效后三十日内支付原告沈阳欣久丰农资有限公司化肥款13170元。
二、被告何楠于本判决生效后三十日内支付原告沈阳欣久丰农资有限公司以上化肥款的利息（自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元。被告何楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3054号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：李云福，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：李子龙，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：于文生，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：孟凡春，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：李云江，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞、被告于文生、孟凡春到庭参加诉讼，被告李云福、李子龙、李云江经合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云福、李子龙分别偿还贷款本金24996.81元和24991.01元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年4月5日，被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江与原告签订小额贷款联保协议书，被告李云福、李子龙分别与原告签订小额联保借款合同，从原告处各贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告李云福、李子龙分别尚欠本金24996.81元及利息和24991.01元及利息。
被告李子龙、李云江未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告于文生、孟凡春一致辩称：被告不看报纸，在报纸上公告对被告没有意义。李云福、李子龙有偿还能力，应该向他们�钱，被告不同意承担连带责任。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单和债权催收公告。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，债权催收公告在报纸上刊登，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月5日，被告李云福、李子龙因农业生产经营需要，在原告处各贷款50000元，还款期限为2013年4月5日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。原告在省级报纸上刊登公告向被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保�款合同，合法有效。原告依合同约定向被告李云福、李子龙提供了借款，被告李云福、李子龙应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告李云福、李子龙分别尚欠本金24996.81元及利息和24991.01元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。被告于文生、孟凡春辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李云福于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金24996.81元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告李子龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金24991.01元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
三、被告李云福、李子龙、于文生、孟凡春、李云江对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2987号
原告高洪强，男，1969年10月14日出生，汉族，住南皮县。
被告陈岩，男，1987年1月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，地址保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层，信用代码91130600676003981H。
法定代表人袁研玲，总经理。
委托代理人陈涛，单位员工。
原告高洪强诉被告陈岩、被告中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告高�强、被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪强诉称，2016年8月7日，被告陈岩驾驶冀Ｆ×××××、冀EM7**挂重型货车沿时景线由东向西行驶至米各庄中国工商银行门前时，撞上前面原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀BX**挂重型货车尾部，造成两车及其道路不同程度损坏，高洪强车上液体货物全部流失的交通事故。河间市交警队事故认定，陈岩负事故的全部责任。另查，陈岩驾驶的车辆在被告中银保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业保险，因协商不成，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、货损、停运损失共11万元。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，确定相关证据合法有效的前提下，在相应保险责任范围内承担原告合理的损失。对于本案的诉讼费、鉴定费、停运损失我公司不予承担。
被告陈岩未提交答辩状。
原告向法庭提交证据：1、事故认定书一份，证实陈岩负事故的全部责任，原告无责任。2、车队证明一份，证实车队将车辆承包给原告，一切利益与损失由原告承担，原告具有主体资格。3、保单复印件两份，证实车辆投保交强险及50万元的三者险。4、修车单据一份，证实更换部件及车损数额6500元，（理赔员认可）。5、天津市兴源化工物料单一份，证实原告车辆载有34740公斤的2号残液.残液价值凭证一份，证实价值102483元。6、事故发生前装货的过泵单。证实毛重54.42，皮重19.68，净重34.74；事故后过磅照片一份，证实车辆净重19640，（发给理赔员，理赔员认可）所有的残液已经全部损失。7、陈岩的驾驶证、行驶证复印件。
被告中银保险有限公司保定中心支公司质证意见：1、对证据4原告方修车的金额认可，但是原告方提供的票据不是正式发票，认可修理费6500元。2、对证据5、证据6三者的物损的金额不予认可，损失金额仅凭化工厂出具的物料单和残液的价值凭证来认定太过随意，应由鉴定机构出具鉴定意见或是提供正式的发票。3、其他证据无异议.
通过原告的举证、被告的质证，对证据作如下认定：1、原告提交的证据1、2、3、7被告认可，予以认定。2、被告虽提出证据4无发票证实，但认可车损6500元，对证据4予以认定.3、被告对证据5、证据6的物损的金额虽然不认可，但被告追尾原告，造成原告车上所拉的液体全部流失，液体出货方的价值证明，车辆装有液体的吨数以及液体流出后的车辆的吨数，对证据5、6予以认可。
经审理查明，2016年8月7日，被告陈岩驾驶冀Ｆ×××××、冀EM7**挂重型货车追尾原告驾�的冀Ｊ×××××、冀BX**挂重型货车尾部，造成两车及其道路不同程度损坏，原告高洪强车上液体货物全部流失的交通事故。河间市交警队事故认定，陈岩负事故的全部责任，陈岩所驾驶的车辆在被告中银保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案中被告陈岩驾驶冀Ｆ×××××冀EM7**挂重型货车追尾原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀BX**挂重型货车尾部，原告高洪强车上装有液体货物，造成两车及其道路不同程度损坏液体货物全部流失的交通事故。被告陈岩负事故的全部责任，陈岩驾驶的车辆在被告中银保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和50万元商业保险及不计免赔特约险，对于原告的车损及货物损失，被告保险公司负赔偿责任。原告的损失有：车损6500元、货物损失102483元共108983元。《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险的财产限额内给付原告财产损失2000元，在第三者责任保险限额内给付原告财产损失106983元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费520元，由原告负担12元，被告中银保险有限公司保定中心支公司负担1238元，被告陈岩负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年九月二十三日
书记员 白艳娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第19号
申请执行人：吉林市盛捷泡塑制品有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：李乐秋，该公司经理。
被执行人：马金波，男，1972年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行（2010）吉丰民一初字第319号民事调解书吉林市盛捷泡塑制品有限公司与马金波买卖合同纠纷一案中（申请执行标的内容：被执行人应给付申请执行人货款
10399元及案件受理费30元，申请执行前，被执行人已给付申请执行人3000元，余欠7399元及利息，申请执行人向本院申请执行）。2012年2月3日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2012年6月1日给付申请执行人执行款7399元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第319号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 王润祥
二〇一二年二月二十八日
代理书记员 高瑞野
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05400号
原告李素梅，女，1943年12月10日出生。
原告李明亮，男，1966年3月10日出生。
原告李明霞，女，1968年11月2日出生。
原告李秋明，男，1971年10月18日出生。
原告李明旗，男，1978年8月18日出生。
委托代理人：李明旗。
被告张丙旭，男，1971年10月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
本院在审理原告李立凡诉被告张丙旭、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于李立凡诉讼中病逝，李素梅、李明亮、李明霞、李秋明、李明旗作为原告参与本案诉讼，现纠纷已协商解决，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回本案诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素梅、李明亮、李明霞、李秋明、李明旗撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一六年一月六日
书记员 黄盼盼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05400号
原告李素梅，女，汉族，1943年12月10日出生。
原告李明亮，男，汉族，1966年3月10日出生。
原告李明霞，女，汉族，1968年11月2日出生。
原告李秋明，男，汉族，1971年10月18日出生。
原告李明旗，男，汉族，1978年8月18日出生。
委托代理人：李明旗。
被告张丙旭，男，汉族，1971年10月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
本院在审理原告李立凡诉被告张丙旭、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于李立凡诉讼中病逝，李素梅、李明亮、李明霞、李秋明、李明旗作为原告参与本案诉讼，现纠纷已协商解决，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回本案诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素梅、李明亮、李明霞、李秋明、李明旗撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一六年一月六日
书记员 黄盼盼
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2092号
原告李娜。
被告李振川。
委托代理人金言，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人陶莎，浙江天目源律师事务所律师。
本院在审理原告李娜诉被告李振川相邻关系纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李娜以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
审判员 程睿
二〇一三年十一月二十七日
书记员 潘芸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第794号
上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人范广峰，董事长。
委托代理人林梅、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门东坤工贸有限公司。
法定代表人蔡伟，总经理。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被上诉人厦门东坤工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第2785号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司上诉称，上诉人始终不知被上诉人的住所地变更，合同约定管辖地的意思表示与真实意思不符，请求撤销原裁定，将本案移送湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人江苏省金陵建工集团有限公司与被上诉人厦门东坤工贸有限公司购销合同中约定因履行合同发生的争议由甲方所在地即本案原告厦门东坤工贸有限公司所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。在合同签订之前，被上诉人的住所地已变更，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人江苏省金陵建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第74号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人秦××，男。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人秦××犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人秦××到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论后，现已审理终结。
克东县人民检察院指控，被告人秦××租住了刘×所有的位于克东县克东镇庆祥街二委，即克东县保健院西侧100余米处的房屋。
1.2015年5月12日21时许，被告人秦××在其租住的房屋内，与吴××、曹××、曹×三人，由吴××提供甲基苯丙胺（冰毒），四人先后在该房内吸食。
2.2015年5月25日23时许，被告人秦××再次在其租住的房屋内，与吴××、曹××二人，由吴××提供甲基苯丙胺（冰毒），三人先后在该房内吸食。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述等证据证实上述指控事实，认为被告人秦××容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人秦××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议。
被告人秦××对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明：1.2015年5月12日21时许，被告人秦××在其租住的位于克东县克东镇庆祥街二委的房屋，与吴××、曹××、曹×三人，由吴××提供甲基苯丙胺，四人先后进行了吸食。
2.2015年5月25日23时许，被告人秦××在其租住的房屋内与吴××、曹××，由吴××提供甲基苯丙胺，三人先后进行了吸食。
被告人秦××于2015年5月26日20时许被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人秦××的身份状况。
2.破案经过、抓获经过，证实被告人秦××2015年5月26日20时许被公安机关抓获。
3.公安机关的说明，证实吸食毒品的工具没有找到。
4.曹××指认现场说明及指认现场的照片，证实案发现场是秦××租住的房屋。
5.公安机关关于曹×等人吸毒处理情况的说明，证实吸毒人员曹×经尿液检测时未检出毒品成份（卷内无检验报告），所以未对曹×进行处罚。吴××、曹××因涉嫌犯罪被另案处理。
6.公安行政处罚决定书，证实秦××于2015年5月8日晚在克东镇庆祥街六委出租房屋内吸食毒品被行政处罚的事实。
7.人体尿样毒品检测报告，证实曹××、吴××、秦××尿样均成阳性，表明已吸食冰毒。
8.租房合同、房契、购买房屋说明，证实秦××容留他人吸毒的房屋是他租住的。
（二）证人证言
1.证人曹××的证言证实：2015年5月12日、5月25日在秦××家吸二次甲基苯丙胺。
2.证人吴××的证言证实：2015年5月12日、5月25日由他提供甲基苯丙胺在秦××家吸二次的事实。
3.证人曹×的证言证实：2015年5月12日晚在秦××家吸食甲基苯丙胺的经过。
4.证人刘×的证言证实：她将克东县克东镇保健院南巷道西自家房子租给秦××的事实。
（三）被告人供述
被告人秦××供述，2015年5月12日、5月25日由吴××提供甲基苯丙胺在在他家吸食二次。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人秦××容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦××认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 谭丽敏
人民陪审员 朱丽冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1523号
原告张某某，男，1949年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告宋某某，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告张某某，男，1984年7月12日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某、宋某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘文虎到庭参加诉讼，被告王某某、宋某某、张某某经公告送达开庭传票进行传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月9日，宋某某、张某某、王某某、白某某、白某某向原告借款15万元，宋某某、张某某、王某某、白某某、白某某在宋某某书写的借条上都签名捺印，本来借款人为宋某某、张某某、王某某，白某某和白某某为保证人，因五人称都要使用借款，所以五人均在借款人处签名捺印；双方约定还款期限为一个月，至2013年10月8日前，如逾期还款按银行二年期的同期贷款利率上浮60%后，承担四倍利息，担保人对借款本息承担同等连带清偿责任，担保期限为两年，如发生争议，由甘州区法院管辖。借款到期后，被告均推诿不付。现诉讼要求被告偿付原告借款15万元，承担利息54000元，合计204000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某某、宋某某、张某某经公告送达开庭传票进行传唤后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月9日，宋某某、张某某、白某某、王某某、白某某向原告借款15万元，由被告宋某某书写借条一张，其他人在借款人落款处签名捺印，并约定还款日期为2013年10月8日。原告在借条中借款人落款处的左侧书写了“逾期还款将承担自借款之日起银行两年期同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息，担保人对借款本息承担同等连带清偿责任，担保期限两年，如若发生争议，由甘州区法院管辖”的内容，庭审中原告陈述上述借款人对该内容同意认可后才在借条上签名捺印的。借款到期后，经原告催要，上述借款人均未履行还款义务，原告遂将被告王某某、宋某某、张某某诉至本院。
另查明：2014年，原告就同一事实和理由向法院提起诉讼，因被告下落不明，本院告知原告在法定的期限内交纳公告费，原告逾期拒不交纳，本院遂作出（2014）甘民初字第4859号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条、（2014）甘民初字第4859号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与宋某某、张某某、白某某、王某某、白某某之间形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告有权要求三被告承担全部的债务，三被告应按约定依法履行清偿债务的义务，履行债务后，有权要求其他负有连带义务的借款人承担其应承担的份额。本案的焦点问题在于原告主张的利息能否按照借条中原告书写的内容为依据，根据原告委托代理人陈述，利息的约定虽是原告书写，但内容是经所有借款人认可后签名的，由于本案被告未到庭参加诉讼，原告又未提供其他证据予以印证，无法确认原告书写的内容是经借款人同意并认可，应视为双方对利息没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案双方约定了付款期限，可参照中国人民银行发布的贷款基准利率计算逾期付款利息，本院对原告主张的部分利息予以支持。被告王某某、宋某某、张某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王某某、宋某某、张某某向原告张某某偿付借款15万元，承担利息13500元（2013年9月9日至2015年3月9日，计18个月，150000元×6%÷12月×18月），共计163500元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，原告张某某负担790元，被告王某某、宋某某、张某某负担3570元。原告已交纳，被告负担的3570元由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告王某某、宋某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁文英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安诚鑫工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市丽融大厦。
法定代表人：邓鑫，该公司总经理。
委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西祥瑞房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东苑社区祥瑞小区4-2-101。
法定代表人：李俊祥，该公司总经理。
委托代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。
一审第三人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
一审第三人：李振贤。
再审申请人延安诚鑫工贸有限责任公司（以下简称诚鑫公司）因与被申请人陕西祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、一审第三人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、李振贤借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚鑫公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。二审判决认定祥瑞公司通过中十冶公司支付相应款项系退还了工程保证金、李振贤代表中十冶公司签定施工《协议书》和停止执行合同《协议书》的主体认定以及“第三人便组织工队进入工地开始施工”等内容均与事实不符；案涉工程结算单证据效力认定错误。2.二审法院适用法律错误。诚鑫公司所举证据已能完全证明借款事实，二审法院认定诚鑫公司应承担举证不能的责任不当；祥瑞公司证据无法证明其所收到的600万元系诚鑫公司代李振贤支付的工程保证金，二审法院认定该款系诚鑫公司替李振贤承揽本案工程所付错误；二审法院认定600万元保证金已由祥瑞公司支付给中十冶公司，中十冶公司悉数付给李振贤，故双方之间不负有债务错误。诚鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
祥瑞公司提交意见称：原审查明事实符合客观实际；诚鑫公司所支付的600万元系代李振贤、刘卫华二人承揽工程所付，属于委托付款性质，诚鑫公司主张该款系为自己承揽工程所付，后因承揽工程不成转为借款，其主张缺乏依据；案涉600万元已经由祥瑞公司足额付给中十冶公司，并由中十冶公司悉数付给李振贤。请求依法驳回诚鑫公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息的请求应否得到支持，二审判决驳回其诉讼请求是否妥当。
经审查，诚鑫公司诉请判令祥瑞公司支付600万元借款本息所依据的事实和理由是：诚鑫公司曾与祥瑞公司协商承包祥瑞公司位于甘泉啤酒厂住宅小区工程事宜，为此向祥瑞公司支付500万元工程保证金，后该款转为借款；此后祥瑞公司又借款100万元，共计600万元；双方口头约定利率按月息1.5%计算。对于以上事实和主张，诚鑫公司提供了祥瑞公司出具的收据、声明和银行进账单作为证据，上述证据反映祥瑞公司曾收取诚鑫公司以“工程保证金”为名先后转来款项共计600万元。诉讼中，祥瑞公司虽认可收到诚鑫公司600万元，但对于具体的事实和理由不予认可，认为其位于甘泉啤酒厂住宅小区的工程系发包给中十冶公司，并由李振贤作为实际施工人签订合同；由于诚鑫公司不具有建设施工资质，祥瑞公司并未与其协商过工程承包事宜，也不存在借款的事实；上述600万元系诚鑫公司代实际施工人李振贤交纳的工程保证金，之后已经通过中十冶公司以支付工程款的方式退还给李振贤。为证明其抗辩理由，祥瑞公司向一、二审法院提供了其与中十冶公司及李振贤签订的施工协议书、施工合同、停止执行合同协议书、工程结算书以及李振贤最终收到包含600万元工程保证金在内的工程款收据等证据予以证明。中十冶公司和李振贤在本案中作为第三人亦参加诉讼。中十冶公司陈述意见与祥瑞公司意见一致。李振贤虽表示自己并未交纳过工程保证金，领取的款项中是否包含工程保证金不清楚，但从祥瑞公司提交的结算书内容可以看出，支付给李振贤的款项中包含了工程保证金600万元，且李振贤出具的工程款收据显示祥瑞公司除工程质量保修金79万余元外，其余款项已经付清，其与祥瑞公司以及中十冶公司之间不再存在债权债务关系。亦即，李振贤已经收到了瑞祥公司通过中十冶公司退还的600万元工程保证金。至于该600万元工程保证金是否系由诚鑫公司代为支付，各方存在分歧。根据在案证据分析，由于诚鑫公司所举证据除能证明其曾以“工程保证金”为名向祥瑞公司先后支付600万元的事实之外，尚不能充分证明其所主张的建设工程承包协商事宜以及借款等事实和理由存在，而祥瑞公司所举证据能够证明其与诚鑫公司不存在工程承包合同关系以及已向李振贤退还了600万元工程保证金等抗辩理由成立，因此，能够认定诚鑫公司以“工程保证金”及“劳保统筹款”为名支付给祥瑞公司的600万元并非为其自身支付的工程保证金，且诚鑫公司与祥瑞公司之间也不存在借款法律关系。现诚鑫公司以案涉600万元系其为自身交付的工程保证金，且该款转为借款为由请求判令祥瑞公司支付其借款本息，证据尚不充分，一、二审法院在现有证据基础上驳回其诉讼请求并无不当。至于该600万元是否系诚鑫公司为李振贤支付的工程保证金，虽诚鑫公司及李振贤均予以否认，但一是有中十冶公司的相关工作人员到庭予以证实；二是考虑到李振贤与刘卫华的甥舅关系，以及诚鑫公司系刘卫华母亲及妻弟邓鑫名下公司的关联关系；三是结合600万元付款时间与李振贤应按协议约定支付工程保证金时间吻合；四是祥瑞公司最后已经将该款退还给李振贤的事实等因素，一、二审法院推定诚鑫公司所支付的600万元系代李振贤支付工程保证金的事实符合逻辑。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在诚鑫公司申请再审所列事由，其再审申请应予驳回。
综上，诚鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延安诚鑫工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯哲元
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执105号
申请人陈芙蓉，女，成年人，汉族，住北京市海淀区万寿路西街**号平房*排**号。
被执行人杨占军，男，成年人，汉族，住保定市满城区于家庄乡汤村。
陈芙蓉与杨占军离婚后财产纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第436号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨亚斌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保75号
申请人：修海，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：桂燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在审理申请人修海与被申请人桂燕买卖合同纠纷一案中，申请人修海向本院申请财产保全，请求对被申请人桂燕名下价值206400元的财产进行查封、冻结。
本院经审查认为�申请人修海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人桂燕名下价值206400元的财产。
案件申请费1552元，由申请人修海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第395号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴星火，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王速烟，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2105327号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人吴星火、王速烟违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第258号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第395号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴星火，男，1979年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王速烟，女，1982年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴星火、王速烟计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人吴星火、王速烟现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第258号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4584号
原告：申锡机械有限公司，统一社会信用代码913202056282823302，汉族，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路121号。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国锋、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。
被告：金永清，男，1960年12月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
原告申锡机械有限公司（以下简称申锡公司）与被告金永清买卖、租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申锡公司委托诉讼代理人施国峰、被告金永清及其委托诉讼代理人诸树圯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令金永清向其给付货款350000元及该款自2015年7月1日至实际归还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由金永清负担。事实与理由：其与金永清素有业务往来，由其向金永清供应吊篮设备。2015年3月7日，金永清确认结欠其货款380000元，但后仅支付30000元，余款经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告金永清辩称，其系申锡公司员工，申锡公司诉请中的255000元为货款，故不应由其承担。2017年3月，其与申锡公司曾达成一致意见，申锡公司同意其在三年内支付案涉款项，现未至付款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了还款计划、办事处规定复印件、还款承诺复印件等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月7日，金永清出具还款计划载明“金永清结欠货款与租金叁拾捌万元，2015年6月30日还伍万元，10月30日还壹拾万元，年底还壹拾万元，到2016年6月30日全部还清”。后金永清另在还款计划下方承诺，按以上承诺做不到，就按以前所写承诺书办理。审理期间，申锡公司、金永清一致确认“以前所写承诺”之负担较还款计划之负担更重。2、还款承诺系金永清书写，申锡公司并未在还款承诺上签字或盖章确认。
本院认为，金永清结欠申锡公司货款与租金共计380000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。扣除申锡公司自认收到付款30000元，余款350000元理应支付。金永清未按约付款，理应承担逾期付款利息，结合付款承诺之约定，本院认定逾期付款利息为以20000元为基数，自2015年7月1日至实际支付之日，以100000元为基数，自2015年11月1日至实际支付之日，以100000元为基数，自2016年1月1日至实际支付之日，以130000元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。还款承诺为金永清书写，未得到申锡公司之认可，无法认定为双方的合意，故案涉欠款的付款期限已届满。办事处规定系复印件，本院不予采纳。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、金永清于本判决生效之日后10日内向申锡机械有限公司支付350000元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息（以20000元为基数，自2015年7月1日至实际支付之日，以100000元为基数，自2015年11月1日至实际支付之日，以100000元为基数，自2016年1月1日至实际支付之日，以130000元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日）。
二、驳回申锡机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由金永清负担（申锡公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。金永清应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付申锡公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高 婷
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第2881号
原告哈尔滨朝阳滨辉实业发展集团有限公司，代码xxx，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人曹汉辉，董事长。
委托代理人王学伟。
委托代理人孙宇。
被告哈尔滨金昌建筑工程有限责任公司，同一社会信用代码×××（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人徐广兵，总经理。
委托代理人王清德，该公司项目负责人。
原告哈尔滨朝阳滨辉实业集团有限公司与被告哈尔滨金昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11�2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨朝阳滨辉实业集团有限公司委托代理人孙宇、王学伟，被告哈尔滨金昌建筑工程有限公司公司委托代理人王清德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，原告在山东省济南市中鲁大厦举办的拍卖会上以2700万元拍得哈尔滨钜科电子有限公司土地及房产九栋。2012年12月7日，山东省济南市历城区人民法院向哈尔滨市国土资源局发出了（2008）历城刑初字第126号协助执行通知书，将哈尔滨钜科电子有限公司所建的位于哈尔滨市开发区迎宾路集中区昆仑路、东湖街角处的九栋建筑物涉及的29800平方米的土地使用权变更为原告。该执行通知书作出后，原告向相关部门缴纳了土地出让金、契税、城市基础设施配套费等相关费用。原告待相关证照变更后，对园区及九栋建筑物进行收尾�工，现已达到竣工验收标准，但被告未提供相关手续协助原告办理竣工验收。现原告要求被告履行竣工验收备案的法定义务，向原告交付竣工验收备案工作所需的全部内业资料，协助原告办理验收。
被告辩称：哈尔滨钜科电子基地工程项目的建设单位是哈尔滨钜科电子有限公司，承建单位是被告，项目于2003年8月份开始进场施工，被告施工的是专家楼二层，专家楼三层，车库及仓库，施工期间因建设单位资金不足，在建设单位的请求下承建单位同意先行垫付施工款，直到目前，建设单位只支付了承建单位工程款100万元，项目的总预算工程款为280余万元，尚欠被告工程款180余万元，给被告造成很大的经济损失。原告诉求被告配合办理竣工手续，无偿提供所需内业资料及相关手续，被告认为是无理要求，被告的施工合同对应合同主体是哈尔滨钜科电子有限公司，不是原告，原告所购得此项目房产时，任何单位及个人没有告知被告，更没有征得被告意见，故此，被告与原告没有任何关系，更没有为原告提供无偿服务的义务。
根据原、被告当庭陈述及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
2008年，本院下达包括（2007）里发民初字第543号民事判决书在内的多份判决书，判决哈尔滨钜科电子有限公司给付相关当事人工程款及管理费等。经相关当事人申请，本院对哈尔滨钜科电子有限公司的房产进行了查封。由于哈尔滨钜科电子有限公司涉嫌经济犯罪，山东省济南市公安局历城分局侦查处理。2011年10月17日，原告在济南市中鲁大厦举办的拍卖会上以2700万元拍得哈尔滨钜科电子有限公司土地及房产九栋。此后，相关当事人收取了山东省济南市公安局历城分局给付的工程款，申请本院撤销对房屋的查封。2012年12月7日，山东省济南市历城区人民法院向哈尔滨市国土资源局发出了（2008）历城刑初字第126号协助执行通知书，将哈尔滨钜科电子有限公司所建的位于哈尔滨市开发区迎宾路集中区昆仑路、东湖街角处的九栋建筑物涉及的29800平方米的土地使用权变更为原告。该执行通知书作出后，原告向相关部门缴纳了土地出让金、契税、城市基础设施配套费等相关费用。原告待相关证照变更后，对园区及九栋建筑物进行收尾施工竣工，需要被告提供相关手续协助原告办理竣工验收。被告于2003年8月份开始进场施工，被告施工的是专家楼二层，专家楼三层，车库及仓库，施工期间因资金不足，在哈尔滨钜科电子有限公司的请求下，被告同意先行垫付施工款，哈尔滨钜科电子有限公司只支付了被告工程款100万元，尚欠工程款未给付。由于被告未起诉哈尔滨钜科电子有限公司，未�到山东省济南市公安局历城分局给付的工程款。
本院认为，被告作为承建单位，有义务协助建设单位或所有人办理竣工验收手续，原告通过竞买取得房屋所有权，要求被告履行竣工验收备案的法定义务的诉讼请求，本院予以支持。建设单位哈尔滨钜科电子有限公司拖欠被告工程款，被告应积极向其主张权利，以此为由拒绝协助验收，抗辩理由不成立。被告应在合理时间内报送相关材料，进行工程验收，否则原告可以依据现在房产状况自行申请验收。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告哈尔滨金昌建筑工程有限公司公司于判决书生效后二十日内协助原告哈尔滨朝阳滨辉实业集团有限公司办理哈尔滨钜科电子基地工程项目专家楼二层，专家楼三层，车库及仓库竣工验收手续；如逾期拒不办理，原告可到相关部门�请自行办理验收手续。
案件受理费100元，由被告哈尔滨金昌建筑工程有限公司公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年二月二日
书记员 王 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00225号
原告严敏泉。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
被告姜金英。
原告严敏泉与被告姜金英健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严敏泉及其委托代理人周炳泉，被告姜金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严敏泉诉称，2015年5月5日，我为周童打工的时候，被告拦下周童的拖拉机，毫无根据的怀疑我拿了她的砍刀，并和我吵架，我妻子听到吵架声后赶到现场，被告在骂我妻子的同时，拿起拖拉机上的一根洋锹柄，朝我妻子的头部就是一棍，致我妻子鲜血直流。我立即赶过去抢洋锹柄，被告在反抢洋锹柄的过程中划破了我的手臂，致使我医疗费、误工费等损失共计1528.50元。要求被告立即赔偿医疗费、误工费等损失1528.50元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、病历1份，证明原告受伤治疗的过程。
2、医疗费发票6份，证明原告医疗费的损失。
3、丹阳市公安局的询问笔录，证明原告的伤情是被告造成的。
被告姜金英辩称，2015年5月5日下午，我到田里捡树枝并将树枝拉回家，回头发现砍刀不见了，周童说被原告拿走了。我便让周童让原告把砍刀拿给我，周童不肯。我说完后，原告老婆从远处过来骂我，我很怕，就从周童拖拉机上找了一根木头，在争吵中，原告老婆打了我一巴掌，我拿起木头上去，原告拿铁锹向我砍来，并把我打倒在地，用大腿压我的腰部，造成我肌肉严重受伤，后来派出所的人就来带我去做笔录。我不同意原告的损失，要求原告赔偿我损失。
被告未提供相应的证据。
经审理查明，2015年5月5日下午16时左右，在丹阳市吕城镇虎墅村严家村路边，被告姜金英因怀疑自己的砍刀被原告严敏泉拿走，拦下原告乘坐的拖拉机，和原告发生了口角，原告的妻子王汝英听到争吵声赶过来，也加入了争吵。在争吵过程中，被告从拖拉机上拿起一根铁锹柄，打了王汝英的头部，原告就过去抢被告手中的铁锹柄，在争抢铁锹柄时，被告摔倒在地上，原告的手臂亦划伤，创伤口达6cm，后在丹阳市吕城镇卫生院清创治疗，花去治疗费278.50元。
上述事实，由原告提供的询问笔录、病历、医疗费发票及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因多疑和原告发生争吵，并导致原告妻子也加入争吵中，最终导致损害发生。对损害的发生，结合起因及争执过程，被告应承担主要责任。原告在矛盾产生时，未能理性处理，积极化解，才导致损失的发生，故也应承担一定的责任。结合原、被告的过错情况，被告应承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自己承担。
关于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据，本院确认为278.50元。
2、误工费：结合原告的实际年龄及平常的工作情况，本院酌情认定每天50元。根据原告的伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌情认定原告误工期为13天。确认该项损失为650元。
3、护理费：结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定护理费标准为每天40元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的护理期限为3天。确认该项损失为120元。
综上，原告的损失为1048.50元，根据原、被告应承担的责任，被告应赔偿原告损失733.95元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告姜金英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严敏泉损失733.95元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担100元，被告负担100元。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年九月十七日
书记员 毛召华
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第94号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年1月5日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民。曾因殴打他人，于2012年3月8日被崇义县公安局行政拘留十日并罚款500元，因故意伤害，于2014年1月3日被崇义县公安局行政拘留三日。现因涉嫌开设赌场罪于2015年8月3日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月13日被崇义县公安局取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2015年7月的一天，被告人郭某某向袁某某提出，由其在袁某某经营的位于崇义县横水镇解放路366号麻将馆一房间摆放一台捕鱼机，并承担整栋楼房的房租、水电费，袁某某表示同意。同年7月20日，郭某某叫人把一台“忍者神龟”捕鱼机摆放到该麻将馆一房间内供他人赌博，并委托张某某管理该捕鱼机。7月29日晚，公安机关依法查处该麻将馆并扣押该捕鱼机。经公安机关认定，该捕鱼机属于具有赌博功能的电子游戏设施。
2015年8月3日，郭某某主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况，常住人口信息，行政处罚决定书，受案登记表，归案情况说明，扣押、销毁清单，办案情况说明，检查笔录，证人袁某某、邱某某、蒋某某证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图，现场照片，被告人郭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年2月13日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年一月八日
代理书记员 黄 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0368号
申请执行人严佩娟。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人丁宏妹与被执行人昆山东方云顶广场有限公司服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）昆巴民调初字第0089号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山东方云顶广场有限公司于2013年9月30日之前一次性返还申请人严佩娟预付款30万元并赔付损失6万元，合计人民币36万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宏妹向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆巴民调初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李宗州
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4972号
原告：王海欢，女，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：王长海（系原告丈夫），男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：延吉市公园小学校，住延吉市。
法定代表人：许花月，该校校长。
委托代理人：李春梅，该校副校长。
委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告王海欢诉被告延吉市公园小学校之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海欢于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海欢的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海欢撤回起诉。
案件受理费100元（原告均已预交）,减半收取50元，由原告王海欢负担。
审判员 金 贤
二〇一六年八月十一日
书记员 梁春梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00406号
林上花：
吴祥：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00219号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 姚洪亮
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 凡
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第517号
原告韩美荣，女，1967年9月25日出生，汉族。
被告潘旭文，男，50岁，汉族。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被告张勇，男，45岁，汉族。
被告焦东，男，49岁，汉族。
原告韩美荣诉被告潘旭文、张勇、焦东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美荣，被告潘旭文的委托代理人马延坡到庭参加诉讼，被告张勇、焦东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，三被告向我借款30000元，并由潘旭文写借条，张勇、焦东做担保，用款时间为两个月。借款到期后，我找三被告要钱，三被告一直推脱，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还我借款30000元及利息6000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告潘旭文辩称，借款30000元属实，但利息过高，我已还过11000元的利息了，要求按照同期银行贷款利率计算。我的一辆丰田车还在原告处押着。
被告张勇未到庭，亦未提交答辩状。
被告焦东未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，经张勇、焦东介绍，2012年9月22日，潘旭文向韩美荣借款30000元并出具借条一份，张勇、焦东作为担保人在借条上签字，内容为：“借条，今借韩美荣现金叁万元（30000）整，两个月还完，如果不还，车由韩美荣自行处理。借款人：潘旭文，担保人：张勇、焦东，2012年9月22号。”经韩美荣催要，三被告至今未偿还借款。韩美荣主张双方口头约定月息三分。
本院确认的上述事实，有借条一份及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，潘旭文于2012年9月22向韩美荣借款30000元出具借条一份，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。潘旭文从韩美荣处借款后，应按照约定及时偿还借款，因潘旭文未及时偿还借款致使双方形成纠纷，潘旭文应负全部责任，故韩美荣要求潘旭文偿还借款的理由正当，本院应予支持。借条中未书面约定利息，应视为不支付利息，潘旭文逾期未偿还借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，韩美荣要求利息自2013年12月计算至起诉之日的请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，韩美荣要求按照月息三分支付利息的请求理由不足，本院不予支持。张勇、焦东作为借款保证人本应承担连带清偿责任，但韩美荣未与张勇、焦东未约定保证期间，故韩美荣应自该笔借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款履行期满日期为2012年11月22日，韩美荣向张勇、焦东主张权利时已超过六个月期限，故保证期间已经经过，保证人应免除保证责任，韩美荣要求张勇、焦东承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘旭文于本判决生效后十日内偿还原告韩美荣借款本金30000元及利息（利息自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
二、驳回原告韩美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告潘旭文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 李沛喆
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石红利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第654号
原告：林云玉。
委托代理人：陈冰、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：叶福云。
原告林云玉为与被告叶福云民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林云玉的委托代理人冯李国和被告叶福云到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年1月16日，被告因需向原告借款人民币100000元，双方为此签订一份《借款合同》，合同约定：借款期限自2014年1月16日起至2014年7月16日，月利率1.8%，逾期还款的，逾期期间的利息按照未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止，如若发生纠纷，由被告叶福云承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。为保证债务的履行，同日原、被告签订一份《房地产抵押合同》，被告叶福云将其所有的位于玉环县沙门镇都墩新村支一巷3号房产为上述借款提供抵押担保。双方据此于2014年1月17日办理了玉房他证玉环字第0783**号他项权证。原告依约于2014年1月17日通过银行转账向被告的账户汇款人民币100000元。此后，被告对上述借款本金至今未还，且自2015年6月16日起也未支付利息。现原告诉讼请求（变更后）：1、判令被告叶福云偿还原告借款本金100000元，并按月息2%支付自2015年6月16日起至借款实际清偿之日止的利息，并承担实现债权费用（律师代理费）3000元。2、判令对被告所有的坐落于玉环县沙门镇都墩新村支一巷3号的房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2000）字第3777号】在拍卖或变卖后所得价款对上述款项按抵押顺序优先受偿。
被告叶福云辩称：原告诉称属实，但其因为涉嫌刑事犯罪被羁押于玉环看守所，所以无法按时付息，并未存在违约情况，不愿意承担律师费。待其出狱后，一定偿还所欠款项。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同，证明被告向原告借款事实；
3、房地产抵押借款合同、房产证、他项权利证书，证明抵押借款的事实；
4、银行明细清单，证明借款交付事实；
5、律师代理费发票，证明原告实现债权费用的事实。
被告质证认为，对证据1-4无异议，对证据5有异议，认为其因被羁押才导致未按时还款的，律师费不应当由其承担。本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告叶福云以其与被告所有的坐落在玉环县沙门镇都墩新村支一巷3号的房产作抵押担保，向原告林云玉借款人民币100000元未付的事实清楚。原、被告之间的抵押借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告叶福云借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及原告为实现债权支付的律师代理费的责任。双方合同约定的逾期利息的利率过高，原告自愿要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，亦不损害被告的利益，本院依法予以支持。因被告违约，原告亦有权就被告所抵押的房产在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。债务的履行适用的是严格的责任，被告以涉嫌刑事犯罪羁押，因而否认违约不符合法律规定，本院不予支持。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶福云于本判决生效后十日内偿还原告林云玉借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付自2015年6月16日起至本判决实际履行之日止的利息；
二、由被告叶福云于本判决生效后十日内偿还原告林云玉为实现债权而支付的律师代理费人民币3000元；
三、原告林云玉与被告叶福云签订的《房地产抵押合同》合法有效，原告有权就被告所有的坐落在玉环县沙门镇都墩新村支一巷3号的房产在拍卖或变卖后所得的价款，在上述债权金额的范围内按抵押顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告叶福云负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈丰平
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第588号
罪犯杨志彬，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于二000年九月十三日作出（2000）阳中法刑初字第35号刑事判决，认定被告人杨志彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于二000年十月二十六日作出（2000）粤高法刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二OO二年十二月二十一日作出（2002）粤高法刑执字第2217号刑事裁定，将其原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二O0五年三月十八日作出（2005）湘高法刑执字第101号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于二00八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第215号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第298号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第268号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第75号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯杨志彬减去至2016年9月17日止刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨志彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨志彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志彬减去至2016年9月17日止刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1609号
原告许某，男。
被告周某，女。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
原告许某与被告周某离婚纠纷一案，原告许某于2014年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告许某，被告周某及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告均系再婚，婚后未生育子女。双方在婚后住房遇拆迁，原告父母主动把自己的房子让出一间给被告开店做生意。2007年12月，被告称要用原告名下的房屋抵押贷款帮助其弟弟还债，原告主动配合办理手续，但被告却在原告不知情的情况下将房屋过户至其侄子名下，直至2012年7月被告与原告吵架时才得知此情况，此事对原告造成了很大的伤害。2012年8月被告主动提出离婚，因房屋存在争议，法院未采纳其离婚要求。后经法院公正判决，房屋权属问题已得到解决，故原告现诉至法院请求离婚。
被告周某辩称，被告不同意离婚。首先，原告父母当时主动让出一间房给被告做生意，说明原、被告的夫妻感情较好，被告与原告父母相处融洽。同时，被告开店做生意的收入也都用于家庭生活开支，被告对家庭付出较多，贡献较大。其次，用房屋抵押贷款的事，被告当时已经向原告讲清，原告也自愿配合被告的侄子办理房屋过户手续，根本没有任何隐瞒的情形。这件事情也从一个侧面反映双方夫妻感情较深，否则原告不可能冒这么大的风险帮助被告的家人。再次，去年被告起诉离婚只是被告一时冲动所致，被告实际从未想过和原告离婚。虽然双方是重组家庭，但被告非常珍惜这段感情，也将原告的儿子视为己出，双方感情一直都很稳定，并没有出现大的波动，夫妻间没有原则性的问题。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍结婚，婚后未生育子女。当时双方均系再婚，均各有一子，原告之子徐某与原、被告共同生活至参军时止。近年来原告之子徐某因房产问题与被告产生矛盾，进而导致原、被告间发生争执。2012年8月，被告曾起诉要求离婚，原告表示不同意离婚，本院判决不准离婚。2014年3月被告再次起诉，后自愿撤诉。
以上事实，有当事人陈述、结婚证及（2012）白民初字第1916号民事判决书等证据加以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，共同生活多年并养育子女，具有一定的感情基础。现原、被告之间及被告与原告之子之间因经济、房产问题产生矛盾，使双方的夫妻关系受到了影响，但夫妻感情并未达破裂程度。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以继续维持的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 王小娣
二〇一四年五月十二日
见习书记员 黄姗姗
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人曾华良。
被执行人张夺文。
被执行人曾华强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人曾华良、张夺文、曾华强其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）彭州民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人曾华良、张夺文、曾华强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年9月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金30000元，利息3826.7元，诉讼费323元，共计34149.7元，未执行金额为34149.7元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5938号
原告刘登杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告杜长安，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。
第三人韩玉林，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省杞县。
原告刘登杰与被告杜长安，第三人韩玉林合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后根据案件实际情况，转换适用普通程序，由审判员李少娟担任审判长，与代理审判员钟柳云、人民陪审员陈俊杰组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘登杰、第三人韩玉林到庭参加诉讼。被告杜长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登杰诉称，原告与被告及第三人于2013年6月24日注册东莞市茶山飞思达电子仪器经营部，登记经营者为被告杜长安。三人于2015年8月协商清完库存后停止经营。公司的收入与支出每个月会通过QQ群FIELDSTAR公布，资金由杜长安保管，最后由三人平均分配。
2015年11月份及12月份的账，杜长安通过QQ群FIELDSTAR发出，截止2016年1月7日公司账上有108933.3元，不包含刘登杰支出的7900元，另有13400元的待收款，现已收回。故公司总账为130233.3元。因为刘登杰支出7900元，故杜长安应再支付刘登杰35511.1元，支付韩玉林43411.1元。三人于2016年1月份当面转账的时候，被告把银行卡密码错误输入三次，导致银行卡被锁，转账时间定在春节前。后被告又以经常应酬没时间为由将转账时间定为正月初八到东莞后。此后又以各种理由推脱。现被告在东莞茶山已搬家，并删除了原告与第三人的QQ号码。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付35511.1元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杜长安未提交任何答辩意见、质证意见及证据。
第三人述称，其确认原告的诉讼请求及依据的事实与理由。
经审理查明，原告主张，2013年6月24日，原告刘登杰、被告杜长安及第三人韩玉林合伙成立东莞市茶山飞思达电子仪器经营部，经营者登记为被告；三人各出资50000元，盈亏比例各为三分之一；原告负责生产和维修仪器设备，被告负责采购、财务及联系工商税务等对外事务，第三人负责技术开发。三方未签订书面合伙协议。
原告还主张，合伙期间，被告向各合伙人支付分红五次，每人共计50000元，最后一次分红时间为2015年11月份；三方于2016年1月份协商解除合伙关系，被告在2016年1月12日通过QQ账号51×××01将2015年11月份和12月份的账目发到公司群FIELDSTAR上，内容为：“二位：11月＋12月份的账如下：至11／1尚有余款74414.8元，11月＋12月共进45640元，11月＋12月共出11121.5元（9221.5＋1600＋300），其中支出项中包含刘预支的7900元（4500＋1600＋300），至1／7应余款108933.3元，稍后我把支出和收入拍照的明细发给二位”，原告认为上述内容即为各方对合伙财产进行了清算。对上述主张，原告提交了手机聊天记录、公司群FIELDSTAR聊天记录及飞思达科技支出明细及收入明细表打印件为证。
庭审中，原告及第三人表示，其不清楚东莞市茶山飞思达电子仪器经营部目前是否有继续经营或已注销登记。
以上事实，有工商登记查询资料、租赁合同书、手机聊天记录、公司群FIELDSTAR聊天记录、飞思达科技支出明细及收入明细表打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杜长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果”。原告主张与被告及第三人合伙经营案涉东莞市茶山飞思达电子仪器经营部，三方于2016年1月份协商解除合伙关系且已对合伙财产进行清算，其应就合伙关系的成立、合伙协议的内容、合伙的解除及清算内容承担举证责任。首先，从原告提供的证据来看，其不足以证明公司群FIELDSTAR成员之一的QQ账号51×××01及与原告聊天的手机号码为被告本人所用；其次，即便上述QQ账号及手机号码为被告本人所用，从聊天记录的内容上看，并结合本案其他证据，也无法看出三人有合伙以及三人合伙关系解除后对合伙财产的清算达成一致意见。据此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应对此承担举证不能的法律后果。为此，原告主张公司总账为130233.3元，本院不予采信。综上，由于原告无充分证据证明三人有合伙及合伙人对合伙财产的清算达成一致意见，在无法明确合伙体的资产与负债情况的情形下，原告要求被告支付结算款35511.1元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘登杰的诉讼请求。
本案受理费687.78元（原告已预缴），由原告刘登杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00999号
上诉人（一审被告）：李学敏。
被上诉人（一审原告）：陈慧敏，安徽欧普药业有限公司总经理。
委托代理人：芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族。
一审被告：安徽中港塑料制品有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠微路，组织机构代码76275093-2。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
上诉人李学敏因与被上诉人陈慧敏及一审被告安徽中港塑料制品有限公司（以下简称中港公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，陈慧敏与李学敏系师生关系。2012年1月13日，李学敏、中港公司因做生意资金周转困难向陈慧敏借款300万元，并出具了借条，载明：“今借到陈慧敏人民币现金叁佰万元整。￥3000000.00借款人安徽中港塑料制品有限公司李学敏2012年元13号”。当日陈慧敏委托案外人陈玲通过中国建设银行向李学敏转账150万元。同一天，陈慧敏通过交通银行向李学敏转账132万元。2012年3月13日，李学敏通过银行转账偿还陈慧敏15万元，2012年3月29日，李学敏转账偿还陈慧敏10万元，2012年5月10日，李学敏转账偿还陈慧敏15万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、交通银行个人回单、个人账户明细表、建行合肥经开区支行流水单等证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李学敏、中港公司向陈慧敏出具的借条虽载明向陈慧敏借款300万元，但陈慧敏实际仅向李学敏、中港公司支付282万元，故确认陈慧敏出借给李学敏、中港公司的借款本金为282万元。对借款利息双方无书面约定，陈慧敏在诉状中陈述双方曾口头约定月利率为2.5%，但其庭审中又称双方口头约定的月利率为3%，且称实际支付285万元或288万元，但从其提交的两份转账凭证可知其实际支付被告282万元。陈慧敏无充分证据证明双方对借款利息有明确的约定，且李学敏、中港公司不予认可，故对陈慧敏主张支付借期利息的诉讼请求，不予支持。李学敏、中港公司称双方未约定借款期限，陈慧敏称双方口头约定借款期限4个月，借条中未约定借款期限，双方亦未提供证据证明，法院采信双方未约定借款期限。对借款期限未约定的，陈慧敏可催告李学敏、中港公司在合理期限内偿还借款，陈慧敏未提供证据证明其向李学敏、中港公司主张过借款，法院支持其自向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。李学敏、中港公司向陈慧敏借款后，陆续偿还了40万元，应视为偿还本金。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李学敏、安徽中港塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈慧敏借款本金242万元并以242万元为基数自2013年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告陈慧敏支付利息；二、驳回原告陈慧敏的其他诉讼请求。案件受理费43400元，由陈慧敏负担18925元，李学敏、安徽中港塑料制品有限公司负担24475元。
李学敏不服向本院提起上诉称：一审判决上诉人自2013年9月11日起按中国人民银行贷款利息支付陈慧敏错误，上诉人不服，只同意自2014年9月11日合肥市包河区法院受理日起按中国人民银行利息支付给陈慧敏。
被上诉人陈慧敏二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决是从我起诉到高新区法院的时间开始计算利息的，后来对方提出管辖权异议，案件移送至包河区人民法院的。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李学敏、中港公司向陈慧敏出具的借条上虽未约定借款期限和利率，但陈慧敏已于2013年11月诉至合肥市高新技术产业开发区人民法院要求偿还借款及利息，因李学敏、中港公司提起管辖权异议，经法院裁定该案移送至包河区人民法院审理，故一审法院判决自陈慧敏权利主张之日起按人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，李学敏上诉要求从包河区法院受理之日支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990.30元，由上诉人李学敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十三日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第145号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某，经商。2009年10月2日因盗窃被遂昌公安局行政拘留十日；2013年9月30日因盗窃罪被遂昌县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被青田县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日早上8时许，被告人刘某在青田县高湖镇新湖街的集市上，趁被害人叶某乙不注意之际，将手伸入其口袋盗走520元人民币。被害人叶某乙发现现金被盗，马上追赶刘某，被告人刘某遂将现金扔到地上逃离现场。随后被告人刘某藏匿到青田县高湖镇的一家幼儿园内，被民警当场抓获。案发后被盗现金已经被被害人叶某乙亲属自行取回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某的身份证明、侦查报告、遂公行决字（2009）第693号行政处罚决定书、（2013）丽遂刑初字第175号刑事判决书，证人叶某甲、季某的证言，被害人叶某乙的陈述，青公（高）勘（2015）021号现场勘查笔录、现场平面图、现场指认笔录及相关照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民的的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于其有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶圣洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第249号
原告岳应全，男，汉族，1967年11月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告张建丽，女，汉族，1968年4月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告岳XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳XX、被告张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳XX诉称：我与被告经人介绍认识于1991年11月8日在榆中县城关镇人民政府登记结婚。婚后于1992年8月12日生育长子岳甲，于1994年9月13日生育长女岳乙。因婚姻基础差，婚后又未建立起夫妻感情，共同生活过程中，双方常因家庭琐事发生争执，造成感情破裂。近年来被告一直在外打工，不关心原告及家人生活，并曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、孩子岳甲、岳乙随谁生活有孩子自己决定；共同财产砖木结构的房屋9间，存款30000元归原告所有，其他财产归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称：原告所述与事实不符，我一直都尽心尽力照顾原告母亲和两个孩子，现在我同意离婚，但是共同财产我要求平均分割，共同财产砖木结构房屋9间我要求分割，原告所称共同存款30000元我也要求分割；我的小女儿今年上学就拿了35000多的学费，我要求原告承担部分孩子的学费及生活费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年11月8日在榆中县人民政府登记结婚（证号912836），婚后于1992年8月12日生育长子岳甲，1994年9月13日生育长女岳乙，现均已成年。共同生活期间双方常因生活琐事发生争执导致夫妻感情破裂，被告曾于2014年2月诉至本院要求与原告岳XX离婚，后撤诉。现经法院调解，双方未能和好夫妻关系，被告张XX亦同意离婚。
另查明：双方共同财产有位于榆中县城关镇官家岘180号院内坐北朝南房屋5间，坐东朝西房屋3间（两间厨房、一间洗澡间），坐西朝东库房1间，共计9间房屋，均为砖混结构。价值4900元微耕机一辆。
再查明：双方无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，（2014）榆民一初字第49号民事裁定书，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原告岳XX起诉离婚，被告张XX亦同意离婚，且经过法庭调解双方仍未能和好夫妻关系，应准予原、被告离婚。对双方在夫妻关系存续期间的共同财产应当依法进行分割，故对于原告要求共同财产房屋9间归其所有的诉讼请求本院支持其合理部分。对存款30000元归其所有的诉讼请求，因现原、被告均无证据证明该笔存款是否存在，故对该笔夫妻共同财产本院不予认定。在庭审中被告提出有价值4900元微耕机一辆，原告亦予以认可，故对该项夫妻共同财产应当依法予以分割。对于夫妻共同债务因双方均无证据证明，故本院均不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告岳XX与被告张XX离婚；
二、共同财产位于榆中县城关镇官家岘180号院内砖混结构房屋9间，其中坐北朝南靠东边的房屋2间及坐东朝西的房屋3间共5间归原告岳XX所有，其余4间归被告张XX所有。价值4900元微耕机一辆归原告岳XX所有。
三、驳回原告岳XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠英
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 梁素霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 梅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民一初字第249号原告李平桂。被告郭江花。原告李平桂与被告郭江花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李平桂和被告郭江花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平桂诉称，2013年7月，原告为被告提供中空玻璃，被告收货后未支付货款737元。2013年9月3日，原告又为被告送中空玻璃，被告收货后未支付货款738元。共计欠原告货款1475元。原告多次催要未果，故请求判令被告归还原告货款1475元。被告郭江花辩称，原告提供的玻璃有质量问题，扣除了相关费用后才能支付货款，请求法院依法处理。经审理查明，原、被告之间存在多次业务往来。本案审理过程中，原告提供2013年7月7日和2013年9月3日送货单两张，该两张送货单的收货人均为被告郭江花，总计货款1475元。庭审中，被告对该两张送货单未提出异议，但辩称原告提供的中空玻璃存在质量问题，存在质量问题的中空玻璃可能不是原告所提供送货单上的玻璃，而是其他已付过款的玻璃，原告则否认其提供给被告的中空玻璃存在质量问题。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、送货单等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的两张送货单，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告虽未约定付款期限，但按照交易习惯，被告应在2014年春节前将拖欠原告的货款付清。被告未及时将所欠货款给付原告，损害了原告合法权益，原告要求被告给付拖欠货款的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告所提供中空玻璃存在质量问题一节，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告郭江花在本判决生效后10日内支付原告李平桂货款1475元。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，专递费240元，共计265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一四年八月二十九日代理书记员  董 娜
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复123号
复议申请人（利害关系人）：李畏烨，女，汉族，1963年6月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
申请执行人：郑勇，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张加成，男，汉族，1970年9月4日出生，住云南省昆明市。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，总经理。
复议申请人李畏烨不服四川省达州市中级人民法院（简称达州中院）（2016）川17执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达州中院在执行郑勇申请执行四川省阿尔文建设有限公司（简称阿尔文公司）、张加成建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月31日作出（2015）达中执字第59－30号执行裁定，追加李畏烨为该案的被执行人。李畏烨不服，提出执行异议。
达州中院审查查明，异议人李畏烨系阿尔文公司股东。该公司由刘运中、李畏烨、刘志银、李文竹、刘权漫出资组建，于2013年10月29日取得四川省大竹县工商行政管理局换发的《企业法人营业执照》，注册资本33160万元。2013年11月1日，公司股东会作出决议，将注册资本由33160万元增资到60600万元，该次增资的27440万元由股东刘运中、李畏烨分别增资13720万元。同日，刘运中、李畏烨将新增资注册资本金27440万元缴存至该公司在大竹县农村信用合作联社开设的验资账户上。当天，该笔新增资注册资金在验资后汇往深圳美华丰科技有限公司（简称美华丰公司）。
达州中院审查认为，李畏烨作为阿尔文公司股东，将新增资注册资本金缴存至公司验资账户验资后，随即将该笔新增资注册资金汇往其他公司，李畏烨未举证证明其新增资注册资本金用于公司经营，其转移新增资注册资本金的行为属于抽逃注册资金。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，追加李畏烨为本案被执行人并无不当。据此，达州中院作出（2016）川17执异11号执行裁定，驳回李畏烨的异议申请。
李畏烨向本院申请复议，请求撤销（2016）川17执异11号执行裁定和（2015）达中执字第59－30号执行裁定。主要理由为：一、异议裁定认定事实错误，其不是阿尔文公司的控股股东，出资义务完成后并不参与公司的经营管理，对汇出款项并不知情，更不构成抽逃出资。二、异议审查未举行听证，剥夺了当事人诉讼权利。三、异议裁定仅认定执行行为异议，且告知复议权，属于适用法律错误。
本院审查认为，执行程序中变更、追加被执行人，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，变更、追加被执行人必须严格依照法律、司法解释的明确规定。从达州中院作出异议裁定时有效的法律、司法解释规定来看，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定的追加对象为被执行人的开办单位，以此为据追加自然人股东明显超越该规定的适用范围；而直接依据《中华人民共和国公司法》第二十条作出追加裁定，可能存在审执不分、以执代审的问题。从本案现有证据材料来看，达州中院亦存在基本事实认定不清的问题。首先，追加被执行人应当由申请执行人提出，异议裁定未对该事实进行查证。其次，异议审查时未对阿尔文公司财产是否足以清偿债务进行查证，无法确定是否确有追加被执行人之必要。再次，转账至美华丰公司的27440万元系以阿尔文公司账户转出，原则上应当认定为公司行为。在未作进一步查证的情况下，仅以该次转账时间与李畏烨、刘运中共同转入投资款的时间为同一日，以及转账金额与投资款金额相同为由，认定李畏烨属于抽逃出资的理由尚不充分。关于告知救济程序的问题，因达州中院作出异议裁定时，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》尚未生效，故异议裁定告知异议人通过复议程序进行救济并无不当；异议裁定被撤销，发回重新审查后，达州中院重新作出审查意见时应根据该司法解释第三十二条之规定，告知异议人通过向执行法院提起执行异议之诉寻求救济。
综上，达州中院（2016）川17执异11号执行裁定认定事实不清。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17执异11号执行裁定；
二、本案发回四川省达州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡旭东
审 判 员 蔡浙勇
审 判 员 崔 超
二〇一七年八月二日
法官助理 彭 雪
书 记 员 谭 娟
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
3．最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
4．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异17号
案外人：宁培影，女，1979年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：王焕群，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被执行人：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案中，案外人宁培影于2017年4月12日对执行被执行人吕树锦坐落于津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁培影称，津南区法院在2017年3月24日依据（2017）南执字第1356号法律文书对宁培影所有的天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702楼房进行了查封，故提出异议。2017年3月1日宁培影与吕树锦在民政部门办理了《离婚协议书》。双方约定，涉案房屋归宁培影所有，津南区辛庄镇仁嘉花园6-605号及6-1105号楼房归吕树锦。离婚后，宁培影与女儿居住在涉案房屋。综上，宁培影认为涉案房屋为其所有，与吕树锦无关，为维护合法权益，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，案外人宁培影与被执行人吕树锦为夫妻关系。2017年3月1日，宁培影与吕树锦在民政部门签订了离婚协议书，双方约定涉案房屋归宁培影所有，因购买该房借款70万元由吕树锦偿还。2015年4月14日，吕树锦向王焕群借款人民币500000元，借款期满后，吕树锦未按期偿还。2017年1月16日，王焕群诉至本院请求判令吕树锦偿还借款500000元，2017年2月20日本院作出（2017）津0112民初983号民事判决书，判决吕树锦偿还王焕群借款500000元。后王焕群申请执行，本院于2017年3月4日依据生效的法律文书作出（2017）南执字第1356号民事裁定书，查封了涉案房屋。案外人宁培影认为查封的涉案房屋为其所有，故请求解除对津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702房屋的查封。
本院认为，申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案，现王焕群提出申请执行，本院依据生效法律文书作出（2017）南执字第1356号民事裁定书，对涉案房屋的查封，并无不妥。现案外人宁培影认为涉案房屋系与吕树锦协议离婚时约定为其所有，其提供的证据不能证实其主张，其提出解除对涉案房屋的查封依据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回宁培影的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异17号案外人：宁培影，女，1979年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王焕群，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被执行人：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案中，案外人宁培影于2017年4月12日对执行被执行人吕树锦坐落于津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宁培影称，津南区法院在2017年3月24日依据（2017）南执字第1356号法律文书对宁培影所有的天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702楼房进行了查封，故提出异议。2017年3月1日宁培影与吕树锦在民政部门办理了《离婚协议书》。双方约定，涉案房屋归宁培影所有，津南区辛庄镇仁嘉花园6-605号及6-1105号楼房归吕树锦。离婚后，宁培影与女儿居住在涉案房屋。综上，宁培影认为涉案房屋为其所有，与吕树锦无关，为维护合法权益，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，案外人宁培影与被执行人吕树锦为夫妻关系。2017年3月1日，宁培影与吕树锦在民政部门签订了离婚协议书，双方约定涉案房屋归宁培影所有，因购买该房借款70万元由吕树锦偿还。2015年4月14日，吕树锦向王焕群借款人民币500000元，借款期满后，吕树锦未按期偿还。2017年1月16日，王焕群诉至本院请求判令吕树锦偿还借款500000元，2017年2月20日本院作出（2017）津0112民初983号民事判决书，判决吕树锦偿还王焕群借款500000元。后王焕群申请执行，本院于2017年3月4日依据生效的法律文书作出（2017）南执字第1356号民事裁定书，查封了涉案房屋。案外人宁培影认为查封的涉案房屋为其所有，故请求解除对津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑33-1702房屋的查封。本院认为，申请执行人王焕群与被执行人吕树锦民间借贷纠纷一案，现王焕群提出申请执行，本院依据生效法律文书作出（2017）南执字第1356号民事裁定书，对涉案房屋的查封，并无不妥。现案外人宁培影认为涉案房屋系与吕树锦协议离婚时约定为其所有，其提供的证据不能证实其主张，其提出解除对涉案房屋的查封依据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回宁培影的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一七年四月二十一日书 记 员  王洪岩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第706号
申请执行人：胡建华，男，生于1961年2月15日，汉族，住重庆市。
被执行人：黑明豪，男，生于1978年，汉族，住邓州市。
本院在执行胡建华与黑明豪为侵权责任纠纷一案中，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 磊