四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第662号
原告吴杰，男，生于1971年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李美德，男，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司
负责人冉晓东，该支公司总经理。
委托代理人王兴猛，该支公司理赔部经理。
原告吴杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贤君独任审判，分别于2014年3月20日、4月3日进行了两次公开开庭审理。原告吴杰及其委托代理人李美德、白宝泉和被告委托代理人王兴猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2013年4月，原告通过牟国美向被告投保交强险和第三者责任险。2013年4月23日被告向原告出具交强险和第三者责任险保单，牟国美托人将保险卡、交强险和商业险保单交给原告，但没有相应险种的条款和合同。
2013年11月1日，原告驾驶川H097**号中型自卸货车从苍溪县浙水场至苍溪县城。原告将车停在苍溪县望江路至杜里坝的三号桥封闭施工路段后去吃晚饭。同日21点37分左右，原告驾驶该车离开停车位置，离开时没有感到任何异常。后被告知，原告驾驶该车离开时将醉酒后睡在车前的张青兰碾压致其当场死亡。事故发生后，苍溪县公安局交通警察大队认定在此次事故中原告承担主要责任，张青兰承担本次事故次要责任。在交警部门的调解下，原告亲友与张青兰亲属达成调解协议，按协议原告赔付交强险11万元，在交强险外赔付317317.36元，合计应赔付427317.36元。其后原告亲属为获得张青兰家属谅解，经协商由原告亲属代原告赔付受害人45万元，受害人家属出具调解书和收据，并将保险索赔权转让给原告。2013年11月10日，原告被苍溪县公安局决定取保候审，原告即向被告主张代为求偿权，要求被告理赔，被告同意在交强险限额内赔偿，但对第三者责任险以不属于商业三者险保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。原告认为被告没有尽到告知和说明义务，拒赔无理，依法起诉请求判令被告立即按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号PDAA201351080000010812）的约定向原告支付第三者责任险理赔款30万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司辩称：被告对交警的责任认定无异议。但原告在事故发生后逃逸现场，根据保险合同中责任免除条款“（六）事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，被告均不应赔偿第三者责任险。对于牟国美违规推销保险的事宜，既然原告委托牟国美，就不存在违规。被告将保险单和保险合同一起交给原告，原告应受保险合同的约束。对于损失，原告的赔偿是为了得到死者方的谅解，避免痛苦，但这是原告自己造成的而非保险公司。对于赔偿的计算方式有异议，损失计算应当依照相关规定。原告给张青兰亲属赔偿过高。被告已经赔付交强险11万元，并告知不赔偿商业三者险。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、吴杰的身份证明和驾驶证。
2、保险单。证明原告在被告处投保了交强险和商业险。
3、苍公交认字（2013）第150号道路交通事故认定书。
4、道路交通事故损害赔偿调解书，认定应赔偿受害方506646.76元，原告承担80%的责任。
5、赔偿协议书，证明原告向受害方赔偿了45万元，受害方将保险金请求权转移给原告享有。
6、收条、欠条，证明原告已将赔偿全部付清。
7、拒赔通知书，证明被告已知道受害方将保险权益转移给吴杰但拒绝赔偿。
第二组证据：1、李凤祥的书面证言，拟证明原告在牟国美处购买保险，牟国美没有履行说明义务，也未签字。
2、吴会林的书面证言，证明目的同上。
第三组证据：1、张青兰与赵光政的结婚证。
2、张青兰的购房协议，拟证明张青兰的经常居住地在苍溪县城。
3、王庭保、李雨飞、刘忠诚、韩宗连的证人证言，拟证明张青兰在城里居住并在城里打工。
4、张青兰在雪中雪冷冻批发部上班的证明，拟证明张青兰的收入来源。
5、购房合同和收据一张、苍溪县陵江镇武当社区居委会证明，拟证明受害人张青兰购房并于2012年4月份在苍溪县城居住。
6、苍溪县浙水乡玄都村村委会、亭子口派出所的证明，拟证明张青兰父母生育子女情况。
被告质证意见为：对证据1无异议。对保单有异议，应当附有保险条款，原告有意回避，至于个人代理资格，不是原告审查的范围；牟国美有资格办理保险，原告没有如实提供完全的保单。对交通事故责任认定书无异议。对于赔偿调解书，因调解书所涉及的损失与项目，是原告与张青兰亲属双方的自愿行为，不能约束保险公司。调解书有效不代表保险公司有义务赔偿，且赔偿标准过高。至于收条是复印件，没有第三方见证，没有质证意义。对拒赔通知书，当时吴杰阅读了第三者险条款，并交给了吴杰。李凤祥的书面证言与本案无关。吴辉林的保险单从复印件也可看出取订书针痕迹，说明原告欲证明的事实很牵强，与事实不符。张青兰与赵光政的结婚证真实。张青兰并未在城里购房，赵培宽的户籍是农村居民，充分证明张青兰在农村居住。购房协议是复印件，无证据效力。关于上述证人证言，证人均未出庭作证。雪中雪批发部不能证明张青兰在城市务工，有相应的工资收入。武当社区居委会不是行政机构，不具有出具证明的资格，不能证明张青兰买房的事实，张青兰是二婚，证明也未完全反映继承人、被扶养人情况，证明内容真实但不全面。收据出具人未到庭无法对质，很难证明是卖房出具的收条。
被告针对原告的诉讼请求提供了以下证据：
1、张青兰的身份证及户口簿（来源于交警队），证明张青兰是农村户口。
2、保险条款，证明保险条款已交给原告，根据保险条款第六条，保险责任应免除。
3、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司的批复单，拟证明中国人民财产保险股份有限公司四川分公司同意拒赔。
原告质证意见为：对证据1的客观性和关联性无异议，张青兰虽是农村户口，但符合最高人民法院司法解释中按城镇居民标准赔偿的情形。对证据2客观性无异议，但对关联性有异议，不能证明与保险单同时订制，从保险条款看，也不能证明对免责条款进行了明确说明。证据3反映被告内部流程，不能约束原告。
经过庭审举证质证，本院结合庭审情况对案件事实作如下认定：
2013年4月，原告吴杰托被告下属的五龙营业部主任牟国美向被告为其所有的川H097**号中型自卸货车投保交强险和商业三者险并交纳保险费。同月23日，被告向原告出具保险单，约定第三者责任险限额30万元，不计免赔率，保险期间自2013年4月28日起至2014年4月27日止。
2013年11月1日，原告驾驶川H097**号中型自卸货车从苍溪县浙水乡前往苍溪县城，行驶至县城望江路武装部处将车靠右停放于武装部对面机动车道后离开。同日21时37分，原告吴杰驾驶其停放在机动车道内的川H097**号车起步时因缺乏观察将醉酒后睡在车前的张青兰碾压致其当场死亡。事发后原告驾驶车辆驶离事故现场。2013年11月9日，原告妻子李奉英以原告名义与死者张青兰的丈夫赵光政达成赔偿协议，约定丧葬费、死亡赔偿金及参加处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损失费等一切费用由吴杰一次性赔偿45万元，保险公司的保险金由吴杰领取。同月10日，李奉英支付赵光政部分赔偿款，下欠赔偿款由李奉英向赵光政出具欠条。2013年11月20日，苍溪县公安局交通警察大队认定吴杰承担本次事故的主要责任，张青兰承担本次事故的次要责任。同月25日，原告与赵光政经苍溪县公安局交通警察大队调解达成协议，确定赔偿项目为：丧葬费17936.5元；死亡赔偿金406140元；被扶养人生活费，张之远（死者之父，生于1940年12月15日）12523元，刘桂珍（死者之母，生于1942年7月25日）17890元，赵霈宽（死者之子，生于2003年12月24日）17890元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费（3人）4267.26元；精神损害抚慰金3万元，合计506646.76元，由吴杰先在交强险范围内进行赔偿，不足部分由原告承担80%，死者方承担20%。2013年11月10日原告要求被告理赔，被告在交强险范围内向原告支付了赔偿款11万元，并以本案保险事故损失不属于商业三者险保险责任范围为由书面通知原告拒赔。现原告诉至本院主张前述请求。
同时查明：死者张青兰虽系农村居民，但已在苍溪县城购房居住，生前多年在苍溪县城务工，其子赵培宽随张青兰居住生活。张青兰的父母张之远、刘桂珍均系农村居民，住苍溪县浙水乡玄都村。张青兰有胞姐张群秀、胞弟张多庆（已故）。
庭审中，原告述称精神损害抚慰金已由原告在交强险范围内优先赔付，被告称精神损害赔偿应计算在死亡赔偿金的范围内。同时，被告称原告对死者亲属的赔偿数额过高，表示若在被告不承担精神损害抚慰金的情况下按照农村居民标准计付赔偿金，可以考虑在商业险范围内进行赔偿。经本院主持调解，双方对赔偿计算标准争议较大未能达成调解协议。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点是：被告在商业第三者责任保险范围内的保险责任能否免除？赔偿数额如何确定？
1、关于被告在商业第三者责任保险范围内的保险责任能否免除的问题。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。原告事发后驶离现场的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对驶离行为扩大损害的部分担责。保险人以事故发生后逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。苍溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事故发生时张青兰被碾压当场死亡，事发后原告驶离现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故被告以原告故意逃逸事故现场拒绝赔偿的理由不能成立。原告已对死者亲属作出一次性赔偿，死者亲属对被告的赔偿请求权已移转归原告享有，被告应当在商业三者险限额内依约向原告赔偿。
2、关于赔偿数额。原告所提供关于张青兰生前经常居住地和务工地的证据相互印证，能够证明死者张青兰经常居住地及务工收入来源均在苍溪县城，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2013年11月25日原告与死者亲属的调解协议是在苍溪县公安局交通警察大队主持下达成，经本院审查其赔偿项目及数额在合理范围之内，本院依法予以确认。至于被告辩称精神损害赔偿应计算在死亡赔偿金的范围内的问题，因死亡赔偿金是对死者家庭整体收入减少的物质性补偿，精神损害抚慰金是对死者亲属因亲人意外死亡遭受精神损害的补偿，根据相关司法解释，原告有权请求被告在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。因此，被告应当根据保险合同约定在第三者责任险限额内向原告赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司应向原告吴杰支付保险赔偿金30万元。限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，此款已由原告预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张 贤 君
二〇一四年五月十四日
书记员 黄河（代）