浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2478号
原告：沈志根。
委托代理人：杨丽，新埭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：吴超，公司员工。
被告：谢斌杰。
委托代理人：童孝平。
原告沈志根与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、谢斌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告沈志根及被告人保平湖公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告谢斌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志根起诉称：2013年11月8日12时45分，被告谢斌杰驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市新埭镇萃贞村道由东向西行驶时，与沿村道由北向南直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日作出事故认定书，认定被告谢斌杰负事故的全部责任。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，休息期180日、营养期60日、护理期90日／人。浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计96529.83元（其中医疗费18150.23元、误工费10908元、护理费9540元、伤残赔偿金48471.6元、伙食补助费180元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费480元），被告人保平湖公司在交强险限额范围内先行赔付，余款由被告谢斌杰赔偿；2、二被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告人保平湖公司答辩称：对原告的各项诉请中的赔偿项目的部分金额有异议，医疗费应当扣除非医保，误工费应当按照180天每天60元计算。护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费均无异议。残疾赔偿金应按照农村标准赔付。营养费不予赔付。鉴定费被告人保平湖公司不承担。
被告谢斌杰未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本起事故的基本事实以及责任认定。
证据二、驾驶证、行驶证各1份，证明被告谢斌杰车辆及驾驶人员信息。
证据三、病历1份、出院小结2份，证明原告受伤治疗的情况。
证据四、医疗费票据2份、用药清单2份，证明原告治疗支出的费用及用药情况。
证据五、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本案事故受伤已构成伤残，需休息时间及因此支出的鉴定费用。
证据六、工资表、劳动合同、房屋产权证、证明、户口簿各1份，证明原告居住在城镇收入来源于城镇的事实。
被告人保平湖公司质证意见：对证据一、二、三、四、五无异议，但医疗费应当扣除非医保费用2748.72元。证据六，对证明、工资表、劳动合同有异议，对房屋产权证、户口簿的真实性无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告人保平湖公司提供了下列证据：
证据一、调查报告及情况说明、录音资料各1份，证明沈志根的事故发生前已经不在润丰塑料制品厂工作，故其收入来源及居住地均为农村。
证据二、医疗费发票住院费用清单各1份，证明被告谢斌杰已支付原告的医疗费用4263.76元。
原告质证意见：对调查报告及情况说明中载明的原告沈志根上司称原告自2012年10月起在润丰塑料制品厂工作的情况无异议，证明了原告收入来源于城镇的事实。对录音资料，能证明原告是在润丰塑料制品厂工作，该厂负责人说原告是做了十几个月，并不只是十个月，原告从2012年10月开始到2013年10月事故发生前一直在润丰塑料制品厂工作。因事故已经过了2、3年，该负责人应该只是大概记得工资是1800元每月，实际上应当为1800元-1900元浮动的。至于原告的住址，录音资料中被告人保公司问的是原告现在的居住地，所以原告回答说是在农村的家里。实际上，在2011年至2013年期间，原告一直居住于星洲苑，事故发生后，原告因为脚不方便才住在农村的。且上述录音资料为一小段，不能反映真实的情况。对证据二无异议。
庭审中，本院出示嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级等情况。
原告质证意见：无异议，鉴定费应由被告人保平湖公司承担。
被告人保平湖公司对上述证据无异议。
被告谢斌杰未到庭，视为放弃质证权利，其也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定，作为本案定案的依据。证据六，房屋产权证、户口簿的真实性本院予以认定，但房屋产权证与本案无关联性。劳动合同，结合被告人保平湖公司提供的证据及原、被告当庭陈述，本院对其真实性予以认定。西林寺社区居委会出具的证明及工资表，无其他证据佐证，本院不予认定。
被告人保平湖公司提供的证据一，调查报告及情况说明系被告人保平湖公司单方制作的材料，无其他证据佐证，本院不予认定。录音资料，对其中记载的润丰塑料制品厂投资人戈海根及原告沈志根的证人证言，结合庭审中原、被告的陈述，对其中的合理部分，本院予以认定。对证据二，真实合法，本院予以认定。
本院出示的证据，本院予以认定。
综上，现查明：2013年11月8日12时45分，被告谢斌杰驾驶浙F×××××轿车沿村道由东向西行驶至平湖市新埭镇萃贞村道时，与原告沈志根驾驶的沿村道由北向南直行的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故认定书，认定被告谢斌杰负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至平湖第一人民医院治疗，合计住院12天，共支出医疗费18150.23元（已扣除住院期间的伙食费166.2元）。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤进行鉴定，该所于2015年9月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告沈志根因车祸致左下肢外伤、左髌骨骨折，左膝关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工180日、护理90日、营养60日。诉讼中，被告人保平湖公司申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许后委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告沈志根因车祸致左髌骨骨折，行手术治疗，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残，休息期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）、一人／每天；营养期限建议二个月。
另查，谢斌杰驾驶的浙F×××××轿车为其本人所有，在被告人保平湖公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢斌杰已支付原告17263.76元。
再查，原告自2012年10月起至本案事故发生前在平湖润丰塑料制品厂工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，被告谢斌杰负事故的全部责任，故原告的损失由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由谢斌杰承担赔偿责任。
至于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费18150.23元（已扣除住院期间的伙食费166.2元）、鉴定费2000元，根据相应发票，本院予以确认；原告主张的误工费10908元、护理费9540元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金5000元、交通费480元，均属合理，本院予以确认。残疾赔偿金，原告系农村户口，故残疾赔偿金应当按照2014年农村居民人均纯收入19373元计算为21310.3元。原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。上述共计69368.53元，由被告人保平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿57238.3元（包括精神损害抚慰金5000元）。原告的其余损失12130.23元，由被告谢斌杰赔偿，因其已支付原告17263.76元，故多支付的5133.53元，在被告人保平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告谢斌杰与被告人保平湖公司自行结算），故上述被告人保平湖公司共尚应支付原告52104.77元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告沈志根52104.77元；
二、驳回原告沈志根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告沈志根负担125元，由被告谢斌杰负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张颖蕾