河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第4号
上诉人（原审被告）邢台交通运输集团有限公司。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人郭江，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文娟，女，1964年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
原审被告谢向亮，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。
上诉人邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台交运公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2012）宁民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台交运公司的委托代理人郭江，被上诉人李文娟的委托代理人马成华，原审被告谢向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月7日8时20分，谢向亮驾驶冀E×××××大型普通客车由西向东行驶至393省道87KM处时，因躲避车辆翻入道路南侧公路沟，造成乘车人李文娟等人受伤、李文娟所有的苹果牌A1332型手机损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并于2011年12月12日作出宁公交认字（2011）第000409号道路交通事故认定书，认定谢向亮负事故的全部责任，李文娟无责任。
事故发生后，李文娟被送入宁晋县中西医结合医院治疗。李文娟被诊断为颈部肌肉拉伤。该院为李文娟出具的诊断证明显示：建议门诊治疗，需养六个月，休养期间需一人护理。2011年12月19日，李文娟在河北联合大学附属医院门诊检查治疗，门诊病历显示：主因外伤后颈部疼痛12天来院，患者于12天前因车祸致伤，出现颈部疼痛，伴右上肢疼痛麻木，无肢体活动障碍，于当地医院给予对症治疗后未见明显好转而来我院。查：神清语利，颈部活动受限，颈部疼痛，右侧上肢痛温触觉减退。初步诊断：颈椎间盘突出症，颈部软组织损伤。处理：颈托外固定；颈拉伸器治疗。李文娟共支付治疗费4659.90元，辅助治疗用具费660元。
李文娟系滦南天正机电设备限公司职工，月工资2950元，病休期间的工资已被停发。李文娟的手机经专业维修店维修，共花费2000元维修费。
冀E×××××大型普通客车车主为邢台交运公司，谢向亮为该车驾驶员。
以上事实，有宁公交认字（2011）第000409号道路交通事故认定书、宁晋县中西医结合医院出具的诊断证明书、河北联合大学附属医院检查报告单、门诊病历、医疗费单据、宁晋县物价局价格认证中心移送委托告知书、滦南县奔城城中通讯店手机维修费证明及发票、工资表、单位证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，由过错方承担民事责任。用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故给李文娟造成的损失有医疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元，误工费17700元（2950×6），手机损失费2000元。由于谢向亮负本次事故的全部责任，故李文娟的损失依法应由其雇主邢台交运公司负责赔偿。李文娟的1人护理问题，因宁晋县中西医结合医院与河北联合大学附属医院医嘱存在较大差异，李文娟又无其他的相关证据支持，故对其护理费请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，原审判决：一、被告邢台交通运输集团有限公司赔付原告李文娟医疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元，误工费17700元，手机损失费2000元，共计25259.90元。本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢向亮不再负担原告李文娟的赔偿责任。二（应为三）、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担。
邢台交运公司上诉的主要理由为：1、一审认定事实错误，李文娟的伤情并非本次事故形成。一审法院认定李文娟颈部椎间盘为著伴同水平椎管狭窄系交通事故形成没有事实依据，椎管狭窄症的症状发展缓慢，并非外伤所能形成。因此，与本次交通事故无任何因果关系。这从被上诉人提供的2011年12月7日宁晋县中西医结合医院所出具的“颈部肌肉拉伤”的诊断结论就可以看出来。肌肉拉伤和内部的颈椎间盘突出是两个层次的概念。当然，颈椎间盘突出确可以外伤形成，但其病症表现急促，痛苦无法忍受，而不是像被上诉人那样在12天以后才寻求医院治疗。显然，李文娟的上述病情与本次交通事故无关。李文娟提供的票据中还有皮肤科门诊出具的票据，一审法院判处的医疗费、护理费和长达六个月的误工费没有依据。2、李文娟的财产损失无法证明系本次事故形成。一审法院在判决书中认定了李文娟一部苹果手机维修的损失，让我方赔偿2000元是错误的。首先，该苹果手机的损失在该事故卷宗中没有记录；其次，即便当时记录了，那么破损的手机是应该进行证物封存的，然后由处理事故的部门委托有资质的鉴定机构对该手机进行评定损失，而不是一个手机店铺出具一个维修证明。尤其是2011年12月7日发生事故，2012年2月20日其维修苹果手机，不能证明该损坏与事故有因果关系。综上所述，一审法院认定事实错误，本案的举证责任在被上诉人，其无合法有效的证据予以证实。要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李文娟答辩称：我的经济损失与本次事故有直接因果关系，上诉人应赔偿我方经济损失。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢向亮答辩称：同意上诉人的观点。
本院认为，李文娟在事故发生后被宁晋县中西医结合医院诊断为颈部肌肉拉伤。河北联合大学附属医院2011年12月19日的门诊病历显示：李文娟因在12天前的车祸中致伤，于当地医院给予对症治疗后未见明显好转而来我院。李文娟被该院诊断为：颈椎间盘突出症，颈部软组织损伤。河北联合大学附属医院门诊病历的记载内容证明了李文娟的诊疗过程，李文娟完成了其病症与交通事故有因果关系的初步举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。邢台交运公司虽对李文娟在河北联合大学附属医院所诊断病情与本案交通事故的因果关系提出异议，不认可李文娟在河北联合大学附属医院治疗的费用，但其并未提交任何证据证明自己的主张，其应承担举证不能的责任，邢台交运公司对李文娟在本案交通事故所受到的损失应予赔偿。李文娟提交的2012年2月10日河北联合大学附属医院皮肤科门诊240元的票据一张，因无相关病历和诊断证明佐证，该240元的医疗费不应支持。原审认定的医疗费数额不当，应纠正为4659.9元（4899.9元－240元）。
宁晋县中西医结合医院为李文娟出具的诊断证明显示：李文娟需养六个月。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审法院根据李文娟的诊断证明确定其误工时间为六个月并无不当。原审法院并未认定李文娟的护理费，故邢台交运公司上诉不应赔偿护理费没有依据。
宁晋县物价局价格认证中心于2011年12月12日出具的移送委托告知书显示，宁晋县公安交通警察大队曾委托该中心对李文娟在交通事故的损失物品进行鉴定，李文娟的损失物品为苹果iphone4品牌A1332型手机一部，且该型号手机在宁晋区域内无专业维修、检测机构。后李文娟的手机在专业维修店修理。结合宁晋县物价局价格认证中心移送委托告知书与李文娟的维修证明，能够认定李文娟的苹果手机损坏、维修的事实，故本院对邢台交运公司认为被上诉人的财产损失无法证明系本次事故形成的上诉主张不予支持。原审依据维修证明和发票判决上诉人赔偿李文娟的手机损失费2000元正确。综上，李文娟在本次事故中的损失为：医疗费4659.9元、辅助治疗用具费660元、误工费17700元、手机损失费2000元，合计25019.9元。上述损失均应由邢台交运公司赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁晋县人民法院（2012）宁民初字第2269号民事判决第二项，即“被告谢向亮不再负担原告李文娟的赔偿责任”；
二、维持宁晋县人民法院（2012）宁民初字第2269号民事判决第三项，即“驳回原告李文娟的其他诉讼请求”；
三、变更宁晋县人民法院（2012）宁民初字第2269号民事判决第一项“被告邢台交通运输集团有限公司赔付原告李文娟医疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元，误工费17700元，手机损失费2000元，共计25259.90元。本判决生效之日起十日内付清。”为“邢台交通运输集团有限公司赔偿李文娟医疗费4659.9元、辅助治疗用具费660元、误工费17700元、手机损失费2000元，共计25019.9元。上述赔偿数额于接判后十日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费350元，由上诉人邢台交通运输集团有限公司负担346.5元，被上诉人李文娟负担3.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨世敏