甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第834号
上诉人（一审原告）张安安，男，汉族。
被上诉人（一审被告）史福林，男，汉族。
上诉人张安安因与被上诉人史福林合伙协议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年12月13日，受武威市鼎锋钢结构有限公司的委托，被告史福林以武威市鼎锋钢结构有限公司代表的名义，与张掖市嘉禾食品有限公司签订《张掖市嘉禾食品有限公司库房钢结构工程施工合同书》一份，约定由武威市鼎锋钢结构有限公司以包工包料的方式承包修建张掖市嘉禾食品有限公司库房钢结构工程。2014年1月14日，原告张安安与被告史福林就武威市鼎锋钢结构有限公司委托被告史福林所承揽的张掖嘉禾食品有限公司的三栋库房钢结构工程，达成《施工合作协议》一份，对张掖嘉禾食品有限公司的三栋库房钢结构工程合作施工。双方约定：“1、双方共同前期出资施工，出资上限按45万元／栋，共计135万元，双方平均出资（每人出资67.5万元）利润平均分配，如一方出资未能达到以上标准，并由另一方补齐出资，则资金利润按出资比例分配。2、双方应本着利润最大的原则，诚信合作，在选择材料及施工人员等方面，应互相询价后并选择价格较低的一方。3、甲方要求所提供交工资料及发票等牵扯资质单位的事宜，由史福林一人解决，如造成双方利润损失，则有史福林一人承担，与张安安无关。4、每次出资双方均应签字确认。5、甲方付款帐号经双方同意后，方可提供给甲方。本协议双方签字确认后，立即生效，双方应共同遵守，如一方违约，则违约方承担另一方已出资两倍的损失。”原告张安安与被告史福林分别在该合作协议上签署了自己的姓名。达成该合作协议后，原、被告分别投入部分资金，由被告史福林按照其代表武威市鼎锋钢结构有限公司与张掖市嘉禾食品有限公司所签《张掖市嘉禾食品有限公司库房钢结构工程施工合同书》约定的内容，具体负责该钢结构工程的施工。2014年8月16日，就双方合作施工事宜，经原、被告结算，被告史福林于当日中午给原告张安安出具500000元的欠条一张。当日下午，《施工合同》甲方即张掖市嘉禾食品有限公司给原告张安安的账户转入600000元的工程款，原告张安安扣留150000元后，将该剩余的工程款450000元转入被告史福林的账户。就原告张安安扣留的该150000元款项，原告张安安于当日给被告史福林出具收条一张。
一审法院另查明，2014年12月30日，原告张安安与被告史福林共同出具内容为“今收到嘉禾食品有限公司工程款柒拾万元整（700000）。用于解决工人工资及材料款，余下款项待工程竣工验收合格后结算”的收条一张后，前往张掖市嘉禾食品有限公司结领工程款，但因双方对该笔工程款如何分配、转入何人的帐户产生争议，付款方即张掖市嘉禾食品有限公司未能支付该笔工程款，被告史福林收回了原、被告共同出具的该收条。同日，经案外人姚学虎执笔，被告史福林给原告出具内容为“今收到张安付彩钢板捌万元整，￥80000元。收款人：史福林”的收条一张。但双方将该收条的落款时间定为“2014年4月14日”。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在个人合伙法律关系中，利益共享、风险共担是其主要的法律特征。本案中，原告张安安与被告史福林就武威市鼎锋钢结构有限公司委托被告史福林所承揽的张掖嘉禾食品有限公司的三栋库房钢结构工程，达成《施工合作协议》一份，对张掖嘉禾食品有限公司的三栋库房钢结构工程合作施工，双方约定共同出资、利润平均分配，原、被告之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征，系个人合伙。原、被告应当按照《施工合作协议》的约定，利益共享、风险共担。根据原、被告的当庭陈述，双方已于2014年8月16日对合伙事务进行了结算，被告史福林并于当日给原告张安安出具500000元的欠条一张。但原告张安安于当日从张掖市嘉禾食品有限公司支付的600000元的工程款中扣留并给被告史福林出具收条的150000元款项是否包含在被告史福林当日给原告张安安出具500000元的欠条之中，成为本案双方争议的主要焦点。原告张安安认为，2014年8月16日，双方对合伙事务结算后，包括其出资在内，原告应得利益为650000元，原告于2014年8月16日扣留的该150000元为原告应得的利润，不包含在被告给其出具的500000元的欠条之中。被告史福林则认为，原、被告于2014年8月16日对合伙事务进行结算后，包括出资及利润，被告给原告出具了500000元的欠条。出具欠条的当日下午，原告从张掖市嘉禾食品有限公司支付的工程款中扣留了工程款150000元，并给被告出具收条一张，原告扣留的该150000元工程款系被告给其偿付的500000元的欠款，并非其主张的利润。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，将要承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告一致陈述，2014年8月16日双方对合伙账务结算后，被告于当日中午给原告出具了500000元的欠条一张，当日下午，当张掖市嘉禾食品有限公司将600000元的工程款转入原告的账户后，原告将该笔款工程款中的150000元扣留后，将剩余的450000元工程款转入被告的账户。对原告扣留的该150000元工程款，若依原告所述，该150000元工程款为其应得的利润，依常理，被告于当日中午给原告出具欠条时，欠款金额就应为650000元，而非500000元。即或被告于当日中午给原告出具500000元的欠条时，并未包含原告所主张的150000元利润，仅是对该150000元口头进行约定，那么，原告在扣留该15万元款项时，依常理不会再给原告出具收条。一审庭审中，原告虽当庭提交了其出资的部分证据，意欲证明在双方盈利的情况下，其应得的收益不可能为500000元，但是，经被告质证，对原告提交的嘉峪关市新运通铝塑门窗店于2014年5月10日出具的收据一张（内容为支付铝合金窗款及运费）及被告史福林给原告张安安出具的落款时间为2014年4月14日的收条一张（内容为原告张安安支付的彩钢板款）提出异议，特别是对被告出具的落款时间为2014年4月14日的收条，被告认为该收条系原、被告为从张掖市嘉禾食品有限公司结领人工工资及材料款，为凑够500000元的材料款，由被告给原告虚开了该收据。对被告提出异议的该落款时间为2014年4月14日的收条，一审法院认为，该收条落款时间虽为2014年4月14日，但双方一致认可该收条系被告于2014年12月30日出具，在双方已于同年8月16日对相关合伙账务结算后，被告再于2014年12月30日给原告出具收到彩钢板的收条，与常理不符；再者，根据证人即执笔书写该收条的姚学虎当庭所作的证言，证实被告于2014年12月30日给原告出具的落款时间为2014年4月14日的收条，系双方为向张掖市嘉禾食品有限公司借款人工工资及材料款而虚开，该收条所涉80000元彩钢板款并非原告所主张的其给付被告的材料款。结合上述理由，一审法院对原告提交的被告出具的落款时间为2014年4月14日的收条不予认定，对原告关于该收条所涉80000元彩钢板款系其出资的主张，不予支持。综上，一审法院认定，原、被告于2014年8月16日对合伙账务结算后，原告从张掖市嘉禾食品有限公司支付的工程款中扣留的150000元款项即包含在被告给其出具的500000元的欠条之中。在双方已对合伙账务进行结算后，原告再次要求被告返还原告出资535600元，支付合伙利润40000元，因被告对原告的出资额提出异议，原告亦未能提交相关证据证实双方的盈利情况，故一审法院仅对原告合理部分的诉讼请求予以支持，即扣除原告收取的150000元后，被告应再向原告支付合伙出资及利润350000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告史福林支付原告张安安出资及利润350000元，于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告张安安的其他诉讼请求。本案受理费9556元，减半收取4778元，由原告张安安负担1911元，被告史福林负担2867元。
宣判后，张安安不服一审判决提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定部分事实错。上诉人提供的出资证据中，被上诉人有两笔不认可，其中嘉峪关市新运通铝塑门窗店于2014年5月10日出具的收据一张，金额为61600元，被上诉人无任何证据反驳，仅凭口头答辩予以否认。对2014年4月14日被上诉人出具给上诉人的80000元彩钢板收条一张，虽实际支出不是彩钢板款，而是工程介绍人的居间费用，但该款项确实是上诉人实际产生的费用，并不是被上诉人辩称的为凑够50万元的材料款需开的收条。一审法院仅凭被上诉人的口头答辩及有利害关系的证人虚假的证言便不予认定，有失公允。二、一审法院适用法律错误。本案的案由系合伙协议纠纷，在被上诉人与上诉人合伙事务的结算金额产生争议后，应依照双方签订的合伙协议重新结算，相关案件事实即可查清，一审法院对于被上诉人的反驳不要求其出具证据，确直接判决上诉人承担不利后果有违证据规定。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人出资及利润575600元，并判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。
经本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为，其在一审时已向法庭提交了2014年5月10日由嘉峪关市新运通铝塑门窗店给其出具的金额为61600元的收据一张，另提交被上诉人于2014年4月14日给其出具的金额为8万元的收条一张，
2014年4月14日其将8万元交付被上诉人时，被上诉人未给其出具收条，2014年12月30日被上诉人给其出具收条时，其要求被上诉人将落款时间写为2014年4月14日。该两份收据均能证明其实际的支付费用，对此，一审法院未予以认定。经审查，上诉人与被上诉人于2014年8月16日对双方合伙期间的事务进行了结算，其中包括上诉人的出资在内。一审中上诉人虽提交了2014年5月10日嘉峪关市新运通铝塑门窗店给其出具的金额为61600元的收据和2014年4月14日被上诉人出具的8万元收条，但该两份条据的时间均在上诉人与被上诉人合伙账务结算之前，故上诉人主张该两笔费用系自己实际支出的费用应予认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院结合双方的陈述、证人证言及提交的证据，并结合本案实际作出的判决并无不当。综上所述，上诉人张安安的上诉人理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9556元，由上诉人张安安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。