河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2072号
上诉人(原审被告)：新郑市人民医院，住所地新郑市人民西路**号。
法定代表人：李丽，院长。
委托诉讼代理人：桑一博，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南汉杰伊膜结构工程有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段17号未来商务1109房。
法定代表人：赵大伟，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，公司职工。
上诉人新郑市人民医院因与被上诉人河南汉杰伊膜结构工程有限公司（以下简称汉杰伊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新郑市人民医院上诉请求：涉案工程未经新郑市人民医院审计决算，双方未进行工程量或工程款结算，一审法院判令新郑市人民医院支付合同暂定价的95%及未支付工程款的利息，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，发回重审。
汉杰伊公司辩称，新郑市人民医院不进行审计决算，不能作为其不支付工程款的依据。一审法院对利率的计算符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
汉杰伊公司向一审法院起诉请求：1.新郑市人民医院向汉杰伊公司支付工程款975102元；2.新郑市人民医院支付利息损失46317．35元（自2016年1月28日起暂定一年，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年6月8日，（发包方、甲方）新郑市人民医院与（承包方、乙方）汉杰伊公司签订《工程施工承包合同》，约定甲方委托乙方制作安装甲方的膜结构车棚、主席台、控制室工程，合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：医院膜结构车棚、主席台、控制室工程，2、施工地点：新郑市人民医院新址，3、工程内容：新郑市人民医院膜结构车棚、主席台、控制室工程，4、承包方式：包工、包料，包安全，包质量，包工期，5、质量要求：合格，6、工程价款：（1）膜结构车棚：投影面积480㎡，单方造价625元／㎡，合同总价为300000元。（2）主席台、控制室工程总造价：91160元，以实际工程量据实决算。7、开竣工日期：以甲方通知开工之日开始计算30天完工。工期结束日之前，乙方应将全部工程完工，并经甲方验收合格。8、结算方式：合同价＋现场变更及签证。所有的设计变更和现场签证均需经甲方批准并签字盖章确认，才能作为合同总价款外支付的有效凭证。三、质量和验收：4、工程质保期贰年，自工程竣工且通过甲方验收之日起计算。……四、工程款结算及工程款支付：1、合同签订后，乙方设计院盖章图纸经甲方确认后，3日内，甲方向乙方支付该部分工程价款的10％。2、材料全部进场验收合格后，3日内，甲方向乙方支付该部分工程价款的50％。3、工程完工验收后合格审计决算后七日内，甲方向乙方付至决算价的95％，留5％的质保金，待质保期满后无质量问题一次结清，质保期为贰年。主席台、控制室工程：工程完工验收合格审计决算七日内，甲方向乙方付至决算价的95％，留5％的质保金，待质保金期满后无质量问题一次结清，质保期为贰年。五、违约及纠纷：7、甲方指派胡威为本工程代表，乙方指派李大鹏为本工程代表。负责项目的现场管理与沟通。合同落款处甲方处加盖新郑市人民医院印章，乙方处加盖汉杰伊公司合同专章、委托代理人处李大鹏签名。2015年9月18日，汉杰伊公司与新郑市人民医院签订第二份《工程施工承包合同》，工程内容为新郑市人民医院膜结构车棚工程，单价为609．4元／㎡，工程总价款为950000元，合同其他内容与2015年6月8日合同基本相同。2015年11月19日，汉杰伊公司与新郑市人民医院签订第三份《工程施工承包合同》，工程内容为新郑市人民医院膜结构汽车棚工程，投影面积982．8㎡，单方造价为595元／㎡，工程总价款为580000元，合同其他内容与2015年6月8日合同基本相同。三份合同签订后，汉杰伊公司陆续进行了施工。关于第一期工程：汉杰伊公司提交2015年7月29日《工程验收申请表》，现场工程师靳振江签名并在该申请表上备注“钢结构、膜结构已完工，符合初验要求”，项目经理于威于2017年7月30日在申请表上备注“同意进行验收”。汉杰伊公司提交《竣工验收明细表》，该表最下方毛学栋于2016年5月4日签名备注“经复查，以上问题已整改”。关于第二期工程：汉杰伊公司提交2015年11月16日《工程验收申请表》，现场工程师靳振江在申请表上签名，范淇在申请表中项目经理处签名。汉杰伊公司提交《竣工验收明细表》复印件，该表“使用单位意见”一栏备注“已完成”。关于第三期工程：汉杰伊公司提交2016年3月2日《工程验收申请表》，现场工程师靳振江签名在该申请表上备注“具备验收条件”。汉杰伊公司提交《竣工验收明细表》，毛学栋在该表项目经理处签名，“建设单位”一栏注明“同意监事会意见”签名人名字不清晰。双方均认可，新郑市人民医院已分别于2015年7月23日、2015年9月15日支付第一期合同工程款30000元、150000元，于2015年9月28日、2015年12月7日支付第二期合同工程款95000元、475000元，于2016年5月12日支付第三期合同工程款100000元。以上共计850000元。另查明，1、汉杰伊公司具备工程承包贰级资质。2、涉案工程现已全部投入使用。以上事实，有当事人的陈述、《工程施工承包合同》、《工程验收申请表》、《竣工验收明细表》、本案庭审笔录等足以证实。一审法院认为，汉杰伊公司与新郑市人民医院签订的三份《工程施工承包合同》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，三份合同均合法有效。合同签订后，汉杰伊公司按三份合同约定对新郑市人民医院新址的膜结构车棚、汽车车棚、主席台、控制室工程进行了施工，三份合同约定的合同总价款共计1921160元（一期工程：膜结构车棚300000元＋主席台911**元，二期工程：膜结构车棚950000元，三期工程：膜结构汽车车棚580000元），根据汉杰伊公司提交的《工程验收申请表》、《竣工验收明细表》，并结合庭审调查，三份合同工程现已全部施工完毕，已经经过新郑市人民医院验收确认，且均已投入使用，故新郑市人民医院应当向汉杰伊公司支付工程款。双方均认可新郑市人民医院已支付工程款850000元，再扣除合同约定5％的质保金96058元，故新郑市人民医院应向汉杰伊公司支付下余工程款975102元。新郑市人民医院逾期支付工程款，存在违约，应当向汉杰伊公司支付违约损失，违约损失计算基数应为：每个合同下欠的工程款数额－应当预留的质保金数额，违约金的具体计算方式如下：1、关于2015年6月8日合同，合同价款为391160元，新郑市人民医院已付款180000元，本期合同质保金为19558元，汉杰伊公司要求违约损失自2016年1月28日起计算至2017年1月27日，故该合同的违约损失应以191602元为基数，自2016年1月28日至2017年1月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、关于2015年9月18日合同，合同价款为950000元，新郑市人民医院已付款580000元，本期合同质保金为47500元，汉杰伊公司要求违约损失自2016年1月28日起计算至2017年1月27日，故该合同的违约损失应以322500元为基数，自2016年1月28日至2017年1月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、关于2015年11月19日合同，合同价款为580000元，新郑市人民医院已付款100000元，本期合同质保金为29000元，汉杰伊公司要求违约损失自2016年4月28日起计算至2017年4月27日，故该合同的违约损失应以451000元为基数，自2016年4月28日至2017年4月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。新郑市人民医院答辩及质证中称，汉杰伊公司提交的工程验收申请表及竣工验收明细表上没有新郑市人民医院加盖印章确认，汉杰伊公司施工的工程存在质量问题，合同款暂未达到付款节点，新郑市人民医院不应付款。一审法院认为，工程验收申请表及竣工验收明细表上虽然没有加盖新郑市人民医院的印章，但涉案工程已投入使用，汉杰伊公司提交的证据瑕疵不影响汉杰伊公司施施工工程量的认定，也不影响整个工程的质量及正常使用。故新郑市人民医院的质证及辩称理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，一审法院判决：一、新郑市人民医院应于判决生效后十日内支付河南汉杰伊膜结构工程有限公司2015年6月8日合同下欠的工程款191602元，并支付违约损失（以191602元为基数，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、新郑市人民医院应于判决生效后十日内支付河南汉杰伊膜结构工程有限公司2015年9月18日合同下欠的工程款322500元，并支付违约损失（以322500元为基数，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、新郑市人民医院应于判决生效后十日内支付河南汉杰伊膜结构工程有限公司2015年11月19日合同下欠的工程款451000元，并支付违约损失（以451000元为基数，自2016年4月28日起至2017年4月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，汉杰伊公司与新郑市人民医院签订的三份《工程施工承包合同》合法有效。涉案工程已由汉杰伊公司施工完毕，且已投入使用。新郑市人民医院应支付剩余工程款。新郑市人民医院逾期支付剩余工程款，存在违约，应当承担违约责任。一审法院对剩余工程款及违约损失的认定有据可依。新郑市人民医院的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，新郑市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13993元，由新郑市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月十五日
书记员 王玺凯