吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2918号
原告:桑洪吉,住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：安志义。
被告:赵丽新,住所地吉林省长春市宽城区。
被告:王芊茵。
委托诉讼代理人：郑博。
原告桑洪吉与被告赵丽新、王芊茵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑洪吉及其委托诉讼代理人安志义,被告王芊茵委托诉讼代理人郑博均到庭参加诉讼。被告赵丽新经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
桑洪吉向本院提出诉讼请求：确认赵丽新和王芊茵签订的房屋(恒大御景一期X栋X单元XXX室)转让合同无效。事实和理由：2014年5月30日，赵丽新订购了恒大御景一期X栋X单元XXX室住宅房屋，至2014年11月28日支付购房款1720008元。2015年8月13日，赵丽新将该房屋更名至王芊茵名下，并在开发商处办理了更名审批手续。王芊茵并不具备购买该房屋的经济能力，赵丽新将该房屋更名至王芊茵名下，完全是为了转移财产，逃避债务，损害了作为赵丽新债权人的桑洪吉的利益。依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，桑洪吉的诉请应予支持。
赵丽新无答辩。
王芊茵辩称，2015年5月15日，王芊茵与赵丽新签订《商品房及地下车位转让协议》，总价款285万元，并于次日将房款100万元转入赵丽新指定的李有泉账户内。2015年5月28日，赵丽新通知王芊茵将房屋剩余价款185万元的权利转让给张淇，王芊茵直接向张淇支付剩余购房款185万元。随后，赵丽新与王芊茵共同办理了更名过户手续。2015年8月21日，王芊茵与长春泰基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2015年11月4日、10日，王芊茵将剩余全部购房款转入张淇指定的帐户下。现该房屋另行出售，不在王芊茵名下。王芊茵认为，本案没有“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，不应确认案涉房屋转让合同无效。理由：1、王芊茵购买赵丽新案涉房屋时，对赵丽新为他人与桑洪吉之间的债务做担保一事不知情。2、王芊茵购买赵丽新房屋价款为240万元，两个车位45万元，案涉房屋面积295.5平方米，转让价格合理。3、王芊茵按赵丽新的指定账户及其以房抵债的债权人指定的帐户转款285万元，实际支付了购房对价。综上，应驳回桑洪吉的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。桑洪吉提供证据为：1、开发商变更登记审批表3份、具结书1份，证明案涉房屋交易时间不确定，因为具结书没有签署时间。王芊茵认为房屋交易真实。2、户籍证明一份，证明王芊茵2015年由长岭县迁入长春的，年龄较小，没有经济能力购买案涉房屋。王芊茵认为出生地及户籍变动与实际的购房能力没有关联性。王芊茵有能力购买案涉房屋。3、民事判决书一份，证明赵丽新欠桑洪吉9**万元，赵丽新恶意串通将商品房资产转移。王芊茵认为桑洪吉与赵丽新之间的债务纠纷其不知情，判决时间为2016年3月，而王芊茵与赵丽新之间的房屋买卖协议已经实际履行。王芊茵提供证据为：1、商品房及地下车位转让协议复印件一份，吉林常春司法鉴定所[2017]文鉴字第32号司法鉴定意见书一份，赵丽新收王芊茵房款100万元收条一份。证明案涉房屋买卖真实合法，司法意见书证实协议复印件的赵丽新签字与收款条上的赵丽新签字为同一人书写。桑洪吉认为收款条真实性不能确认，鉴定意见书认为协议书复印件是真实的没有法律依据，以上证据不应采信。2、转款凭据一份，证明王芊茵2015年5月16日按赵丽新的指定将购房款100万元转入李有泉账户，赵丽新收到房款。桑洪吉认为不能证明赵丽新本人收款。3、具结书复印件一份，证明王芊茵、赵丽新、张淇约定剩余房款185万元，由王芊茵支付给张淇。桑洪吉认为复印件不能被采信。4、借条复印件3份，转账凭证一份，转款协议一份，用卡协议一份，证明赵丽新20**年11月28日向张淇借款200万元，张秀香是张淇的妹妹，张淇对张秀香的用卡有支配权。桑洪吉认为复印件不应被采信，用卡协议与本案无关。5、收条两份，转款凭证一份，证明王芊茵支付购房尾款给张淇185万元。桑洪吉认为不能确定收条及转款凭证与本案有关联。6、认购书、商品房买卖合同、交易审批表、购房款发票、契税发票、印花税票据，物业维修基金票据、登记费票据各一份，证明王芊茵合法取得房屋物权。桑洪吉认为不能证明购房的真实合法性。7、车位服务费票据两份，证明赵丽新转让车位的真实性。桑洪吉认为办理入住及购买车位，不能证明房屋转让有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲于2014年9月28日向桑洪吉借款320万元，同年10月25日再次向桑洪吉借款580万元。上述借款均由赵丽新担保。2015年8月10日，桑洪吉以吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲、赵丽新为被告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本息，2016年3月4日，本院作出（2015）宽民初字第1761号民事判决（已生效），判令吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲偿还桑洪吉借款本金900万元及利息，赵丽新承担连带保证责任。赵丽新于2014年5月30日，在长春泰基房地产开发有限公司订购恒大御景一期X栋X单元XXX室住宅房屋一处，建筑面积296.11平方米，2014年11月28日支付购房款1720008元。2015年8月13日，赵丽新与王芊茵在长春泰基房地产开发有限公司，以赵丽新出现财产纠纷问题为由，将该XXX室房屋更名至王芊茵名下。2015年8月21日，王芊茵与长春泰基房地产开发有限公司签订了关于该XXX室房屋的商品房买卖合同。
本院认为，赵丽新将恒大御景一期X栋X单元XXX室房屋转让给王芊茵，属于恶意串通，损害债权人的合法权益，应确认为无效行为。首先，王芊茵与赵丽新关于案涉房屋的买卖并不真实。王芊茵提供的其与赵丽新签订的《商品房及地下车位转让协议》，赵丽新、王芊茵和张淇三方签订的《具结书》，以及赵丽新给张淇出具的三份《借条》均为复印件，在桑洪吉予以否认的情况下，不能作为有效证据予以采信；[2017]文鉴字第32号司法鉴定意见书，是对协议书、具结书、欠条，转款协议等复印件进行的鉴定，因缺乏事实和法律依据，故不能确认其证据效力；因此，赵丽新与王芊茵关于案涉房屋的买卖关系不应予以确认。其次，王芊茵并未支付购房对价款。王芊茵提供的赵丽新1**万元的收条，因无证据证实李有泉账户资金变动与赵丽新购房款有关，故该收款条真实性无法确认。张淇出具的185万元的收条，因无证据证实李怀良、张秀香的账户资金流动与张淇有关，该收条真实性不能确认，且无有效证据证实张淇有权接收赵丽新的房款。因此，王芊茵主张已支付了房屋对价款285万元的事实，亦不能得到确认。再次，赵丽新在2014年即为吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲向桑洪吉借款900万元提供担保，赵丽新将案涉房屋更名为他人，主观上存在逃避债务之恶意；赵丽新和王芊茵共同以赵丽新出现财产纠纷问题为由办理房屋更名，以达到赵丽新逃避债务之目的，双方存在恶意串通，损害了第三人的利益。根据上述事实，桑洪吉的诉请应予保护。王芊茵抗辩称其与赵丽新房屋买卖合同真实自愿，并已支付了全部购房款，不存在恶意串通的主张，因无事实依据，本院不予支持。赵丽新未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
赵丽新和王芊茵关于长春泰基房地产开发有限公司恒大御景一期X栋X单元XXX室的房屋转让无效。
案件受理费100元，财产保全费5000元，公告费260元，由赵丽新、王芊茵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 婧