wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第284号
原告秦ＸＸ，女，1973年生，住翼城县。
委托代理人高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告吕XX，男，1972年生，住翼城。
原告秦XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦XX及其委托代理人高学科，被告吕XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，我与被告XX成于1994年农历12月16日按农村风俗举行结婚仪式，1995年1月13日补办结婚登记。婚后生育一儿一女，男孩吕XX，现年19周岁，女孩吕X，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，遇事无法沟通，常为家务琐事发生争吵、打闹，且被告没有责任心，还经常无故找我茬，导致夫妻感情越来越冷淡，根本没有夫妻间应存在的关心、照顾、体贴。2012年7月，迫于生计我带着女儿吕X外出打工至今。在此期间，被告对我和女儿的生活不理不问，双方婚姻关系名存实亡。2014年我曾向贵院提起离婚诉讼，后因被告表示悔改，希望我撤诉再给其一次机会，然而我撤诉半年来双方关系仍未丝毫改善，现双方感情已彻底破裂，再次起诉要求，1、与被告吕XX离婚；2、婚生女孩吕X由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费2000元至孩子十八周岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告吕XX辩称，我同意和原告秦XX离婚，孩子吕X由我抚养，抚养费自行承担，共同财产全部归我所有。
原告秦XX针对自己的主张向本院提交下列证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告基本身份情况。
证据2、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告于1995年1月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3、孩子吕X常住人口登记卡，证明婚生女孩吕晶于2006年出生。
证据4、翼城县人民法院（2014）翼民初字第343号民事裁定书一份，证明原告于2104年曾提起离婚诉讼的事实。
被告吕XX对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告吕XX未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告1994年农历12月16日举行结婚仪式，1995年1月13日办理结婚登记。婚后于1995年生一男孩，取名吕XX，现已成年，于2006年生一女孩，取名吕X，现随原告生活，在郑州就读。夫妻共同财产有五〇拖拉机一台、三轮车一辆、羊五十只，现均在被告处。原、被告婚后因缺乏沟通产生矛盾，原告于2012年7月带孩子吕X外出打工生活至今，2014年原告向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤回起诉。
庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同财产，主张孩子吕X长期随其生活，被告从未照顾过，为不改变孩子生活环境，更有利于孩子健康成长，孩子吕X应由其抚养，并表示放弃要求被告承担抚养费。被告吕XX辩称夫妻关系存续期间尚有共同债务二万元，原告否认，被告未提供证据。
本院认为，原、被告婚后因缺乏沟通产生矛盾，原告于2012年7月带孩子吕X外出打工，双方分居生活至今，期间原告曾诉至本院要求离婚，经调解原告撤回起诉，后被告仍未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情破裂，现原告再次要求离婚，被告亦感和好无望，表示同意离婚，本院应予准许。婚生孩子吕X长期随原告在外打工生活，且已在当地就读，为不改变孩子学习生活环境，更加有利于孩子健康成长，孩子吕X应随原告生活为宜。庭审中，原告放弃要求被告承担孩子抚养费并放弃分割夫妻共同财产的意见，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告吕XX所称夫妻关系存续期间尚有共同债务20000元，原告否认，被告不能提供证据证实，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦XX与被告吕XX离婚。
二、婚生女孩吕X随原告秦XX生活，由原告抚养，孩子抚养费由原告自行承担。
三、夫妻共同财产五〇拖拉机一台、三轮车一辆、羊五十只归被告吕XX所有。
案件受理费300元，由原告秦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 宋志刚
人民陪审员 孟庆江
人民陪审员 亓红延
二〇一五年七月九日
书 记 员 侯春虎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1327号
上诉人（原审原告）：张建光，农民。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志满，农民。
上诉人张建光、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5241号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月9日16时40分许，在迁安市荣信钢厂院内，杜兴军驾驶被告陈志满所有的冀B×××××半挂车由西向东行驶至荣信钢厂东门下坡道时，与前方原告张建光驾驶的正在左转弯的冀B×××××号大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年7月10日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定杜兴军负事故的主要责任，原告张建光负次要责任。此次事故造成原告张建光的损失有：车损90896元，施救费8000元，鉴定费3793元，以上损失合计102689元。被告陈志满所有的车辆在被告人保财险丰南支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年3月25日零时起至2015年3月24日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔率。
原审法院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故适用简易程序认定原告张建光负次要责任，杜兴军负主要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的车损，根据其购置价、折旧率、推定全损等情况，应认定为90896元【（130000元-折旧16380元）×80%】。原告张建光开支的施救费、鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险丰南支公司应在三者险范围限额内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告张建广车损2000元。原告在交强险以外的损失，由自身负担负担30%，由被告陈志满负担70%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险丰南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张建光损失70482.3元【（102689元-2000元）×70%】。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险范围限额内赔偿原告张建光损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告张建光损失70482.3元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费324元，由原告张建光负担98元，由被告陈志满负担226元。
判后，张建光、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。张建光主要上诉理由：上诉人提交的车辆价格鉴定结论书，系经迁安市公安交警大队委托迁安市价格认定中心作出，应全额支持该鉴定机构认定车损。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，主要上诉理由：该车系张建光从田小军处购得，购置价为130000元，发生事故时已经使用22个月，折旧金额应为39111元，该车现有价值约为90889元，扣除残值，车损金额不应超过7万元。施救费8000元不符合法律规定。
张建光答辩意见：上诉人提出答辩人的车损过高没有任何依据。施救费是实际的损失，河北省物价厅关于施救方面的规定只是指导性的意见并不是强制性的规范。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司答辩意见：车损金额不应超过7万元。
原审被告陈志满答辩意见：同意原审判决。
二审查明的案件事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，原审法院依据被保险车辆的实际情况，结合购置价、折旧率等情况酌情确定的车损数额在双方各自主张的车损数额之间，较为合理，故二上诉人关于车损的上诉请求理据不足，本院不予支持。施救费是实际发生的费用，有发票可以证实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张过高没有充分依据。综上，二上诉人上诉理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1000元，由上诉人张建光负担612元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 迪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字1109号
申请执行人周秀华。
被执行人叶樟贵。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00196号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月20日，被执行人尚欠申请执行人60000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字1109号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十日
代书记员 洪美娣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第2号
申请执行人青岛渤海湾建设有限公司，住所地：青岛市城阳区兴阳路308号。
法定代表人：马立滢，公司总经理。
被执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡陈辛开发区晨光街60号。
法定代表人：张国良，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院2010年11月30日制作的（2010）青民五终字第2063号民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款167411.39元、利息损失2112元、案件受理费6841.80元、交纳执行费2530元，共计178895.19元。可被执行人未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水伟建工程橡胶有限公司银行存款178895.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德忠
审判员 刘迎坤
审判员 王维明
二〇一二年一月九日
书记员 石 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第889号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：黄正米。
被告：罗凤君。
被告：黄奶狗。
原告项兆军为与被告黄正米、罗凤君、黄奶狗民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告项兆军的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告黄正米、罗凤君、黄奶狗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兆军起诉称：2014年3月12日，被告黄正米因资金临时周转需要向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条1份，被告黄奶狗作为担保人在该借条上签字。借款后，经原告催讨，被告黄正米拒绝未归还借款，被告黄奶狗也未履行担保责任。本案借款发生在被告黄正米与被告罗凤君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗凤君应当承担共同还款的责任。故原告起诉要求：1、依法判令两被告黄正米、罗凤君归还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告黄正米、罗凤君承担；3、依法判令被告黄奶狗对借款本金10000元、利息及本案诉讼费承担连带保证责任。
被告黄正米、罗凤君、黄奶狗均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及三被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明2014年3月12日被告黄正米向原告借款人民币10000元，约定月利率2%，同时证明被告黄奶狗对被告黄正米上述借款承担担保责任的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告黄正米与被告罗凤君于2008年8月4日登记结婚，本案借款发生在被告黄正米与被告罗凤君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗凤君应当承担共同还款责任的事实。
被告黄正米、罗凤君、黄奶狗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告黄正米向原告项兆军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告黄正米可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告黄正米应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。原告现要求被告支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并未损害被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。保证人黄奶狗为被告黄正米的借款提供担保，对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案借款发生在两被告黄正米、罗凤君婚姻关系存续期间，被告罗凤君并未提供相关证据证明该借款属被告黄正米的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告罗凤君应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正米、罗凤君在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告项兆军借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年10月21日起算至履行完毕之日止）。
二、被告黄奶狗对上述借款本息承担连带偿还责任，被告黄奶狗承担保证责任后，有权向被告黄正米、罗凤君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄正米、罗凤君负担，被告黄奶狗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年三月十九日
代书 记员 王赛飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第670号
原告漳州市明欣桩基础工程有限公司，住所地漳州市。
法定代表人黄东文，总经理。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告漳浦县社会劳动保险管理中心，住所地福建省漳浦县。
法定代表人蓝刚科。
第三人黄急，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县杜浔镇。
本院在审理原告漳州市明欣桩基础工程有限公司诉被告漳浦县社会劳动保险管理中心、第三人黄急追偿权纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做调解工作，原、被告愿在庭外协商解决，原告据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市明欣桩基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9685元，减半收取4842.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 许惠琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民保字第8-1号
申请人李美琼，女，1962年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏正、柯双木，福建志立律师事务所律师。
被申请人林建成，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人闵慧真，女，1964年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人李美琼因与被申请人林建成、闵慧真之间的民间借贷纠纷，为防止被申请人转移其财产，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林建成址在泉州市丰泽区房屋的产权交易和抵押登记。申请人李美琼已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李美琼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人林建成址在泉州市丰泽区房屋的产权交易和抵押登记。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴志婷
审判员 潘银幼
审判员 陈文芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 王情娟
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第314号
原告高先玲。
被告李丽华。
本院在审理原告高先玲诉被告李丽华修理、重作、更换纠纷一案中，原告高先玲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高先玲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高先玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高先玲负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋玉静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2383号
原告：黄某。
法定代理人：白素玉，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交1186.65元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费1161.65元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何玉嫦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0152号
原告无锡市堰桥电子电器设备厂，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路**号。
投资人胡文超，无锡市堰桥电子电器设备厂厂长。
委托代理人胡志明（受无锡市堰桥电子电器设备厂的特别授权委托）。
被告无锡市岗村机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路18号。
法定代表人易正芳，无锡市岗村机械有限公司董事长。
原告无锡市堰桥电子电器设备厂（以下简称堰桥设备厂）诉被告无锡市岗村机械有限公司（以下简称岗村机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堰桥设备厂的投资人胡文超及委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告岗村机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告堰桥设备厂诉称：堰桥设备厂将位于无锡市惠山区经济开发区堰桥配套区堰盛路18号厂房中的1130平方米厂房出租给岗村机械公司使用。2012年12月10日，堰桥设备厂将租金、电费对账单及催款通知单交由岗村机械公司签收。2013年10月10日，堰桥设备厂又向岗村机械公司出具房租电费催缴及中止厂房租赁合同的通知，要求岗村机械公司支付相关租金、电费及门卫工资，岗村机械公司亦进行了签字确认。但岗村机械公司始终未能按约支付拖欠的租金、电费及门卫工资等费用。现请求：判令岗村机械公司支付截至2013年10月31日的房屋租金、电费及堰桥设备厂代付的门卫工资合计308664元。
被告岗村机械公司未作答辩。
经审理查明：位于无锡市惠山区经济开发区堰桥配套区堰盛路18号厂房（以下简称18号厂房）系堰桥设备厂建造。2010年，堰桥设备厂与岗村机械公司签订《厂房出租合同》一份，约定由堰桥设备厂将18号厂房中面积为1130平方米的房屋出租给岗村机械公司使用，房屋租赁期限自2010年3月1日至2015年12月30日，年租金二十一万元。
2012年12月10日，堰桥设备厂向岗村机械公司出具《房租电费对账及催款通知》，明确：到2012年12月31日，2012年房租为210000元，总额=去年结欠16.234＋21万元=37.234万，2012年共付19万，结欠18.234万＋2012年电费40480元=22.282万。同年12月11日，岗村机械公司法定代表人易正芳在该通知上注明：“门卫工资在外，已对。”此后，岗村机械公司仍未能足额支付上述费用。2013年10月10日，堰桥设备厂再次向岗村机械公司出具《关于岗村机械房租电费催交及中止厂房租赁合同的通知》，内容如下：“无锡市岗村机械有限公司：1、2012年结欠本厂22.282万，2013年2月5日汇入8万元，下欠14.282万元；2013年9月30日汇入3万元，下欠11.282万元。2、2013年1-10月房租为17.5万元。3、2013年1-10月电费为30844元，合计结欠31.8664万元。（注：代付门卫工资未计在内）。根据上述状况，本厂决定中止与岗村机械公司的租赁合同，在2013年12月15日前搬离我厂。逾期未搬，我厂将强行驱离，所产生一切后果，由贵公司自行负责。并要求贵厂在2013年12月15日前付清欠款。”岗村机械公司法定代表人易正芳在该通知收件人一栏进行了签字。
2014年1月6日，堰桥设备厂诉至我院，称2013年10月10日以后，岗村机械公司仅支付了10000元，余款308664元至今未付，故要求岗村机械公司予以支付。
庭审后，本院向易正芳核实情况，易正芳认可《关于岗村机械房租电费催交及中止厂房租赁合同的通知》上的签字系其本人所签，并表示对金额无异议。
以上事实，有无锡市惠山区发展计划局出具的《无锡市惠山区发展计划局关于同意无锡市堰桥电子电器设备厂建造厂房的项目批复》、建设用地规划许可证、《厂房出租合同》、《房租电费对账及催款通知》、《关于岗村机械房租电费催交及中止厂房租赁合同的通知》、江苏堰长建设工程有限公司出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。岗村机械公司承租堰桥设备厂的厂房，应当按照约定支付租金及其他费用。在收到堰桥设备厂的催款通知后，应当及时支付拖欠的房屋租金、电费等费用。堰桥设备厂2013年10月10日向岗村机械公司出具的《关于岗村机械房租电费催交及中止厂房租赁合同的通知》，经岗村机械公司法定代表人易正芳签字确认，可以认定双方对拖欠的租金、电费及设备厂代付的门卫工资等费用的金额达成了一致意见，现堰桥设备厂以此为据要求岗村机械公司支付拖欠的各项费用合计308664元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岗村机械公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付堰桥设备厂房屋租金、电费及代付门卫工资合计308664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由岗村机械公司负担，该款已由堰桥设备厂垫付，岗村机械公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给堰桥设备厂，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 强
代理审判员 舒秀琴
人民陪审员 张美珺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初320号
原告湖南安邦新农业科技股份有限公司。
法定代表人刘素平，该公司董事长。
委托代理人谭佳灵，男，1993年3月11日出生，汉族。
被告陈远军，男，1979年9月29日出生，汉族。
原告湖南安邦新农业科技股份有限公司（简称安邦农业科技公司）与被告陈远军种殖、养殖回收合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何芳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告安邦农业科技公司委托代理人谭佳灵、被告陈远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦农业科技公司诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《种殖代管协议》，将通过土地流转取得的土地交付被告种殖农作物，合同期限一年。协议约定：原告为被告提供耕地、农药、种子、化肥、农业机械作业等全套套餐有偿服务。协议还约定了双方其他权利义务、款项结算、违约责任等内容。2013年12月27日双方结算被告尚欠合同款项60998.5元。被告在2014年继续与原告签订了《现代农业种殖服务合同》，合同期限一年，合同内容与2013年相同。2014年12月22日，原、被告根据合同进行结算，加上2013年所欠，共欠原告103173.36元，被告亦在结算单上签字确认。经原告多次催促，被告至今未偿还任何款项，为此，特提起诉讼，请求人民法院判处被告支付原告合同欠款103173.36元并按银行同期贷款利率支付利息。要求由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告安邦农业科技公司提供下列证据：
证据1、《营业执照（副本）》、《中华人民共和国组织机构代码证（副本）》复印件各1份，证明安邦农业科技公司具有本案原告的诉讼主体资格的事实；
证据2、《委托种植代管协议》复印件1份，证明2013年3月3日，陈远军作乙方（代管方）与安邦农业科技公司作甲方（委托方）签订《委托种植代管协议》，双方对土地情况、委托代管期限、委托代管方式、产品、服务内容及价格、甲方的权利及义务、乙方的权利及义务、结算办法、合同的解除与违约责任等进行了约定的事实；
证据3、《衡阳县分公司农场主种植结算表》复印件1份，证明结算表反映陈远军尚欠安邦农业科技公司103173.36元的事实。
对于原告提供的上述证据1、2、3，经庭审质证，双方对其真实性不持异议，本院予以采信。
被告陈远军辩称，种殖原告安邦农业科技公司的田地亏损太多，原告提供的农药、化肥、种子有问题，田地质量很差，2013年旱灾造成的损失太大无能力偿还。
经审理查明，2013年3月1日，原告安邦农业科技公司与被告陈远军签订《委托种殖代管协议》，将通过土地流转取得的位于台源镇龙福村的150亩土地交付被告陈远军种殖农作物，合同期限一年。协议约定：原告安邦农业科技公司为被告陈远军提供耕地、农药、种子、化肥、农业机械作业等全套套餐有偿服务。协议还约定了双方其他权利义务、款项结算、违约责任等内容。2013年12月27日双方结算被告陈远军尚应付原告安邦农业科技公司合同款项60998.5元。被告陈远军在2014年继续与原告签订了《现代农业种殖服务合同》，合同期限一年，合同内容与2013年相同。2014年12月22日，原、被告根据合同进行结算，加上2013年所欠，共欠原告安邦农业科技公司103173.36元，被告陈远军亦在结算单上签字确认。经原告安邦农业科技公司多次催促，被告陈远军至今未偿还任何款项，为此，原告安邦农业向本院提起诉讼，请求判令被告陈远军支付合同欠款103173.36元及相应利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈远军与原告安邦农业科技公司在2013年、2014年分别签订《委托种殖代管协议》，双方意志表示真实，内容合法，属于有效合同。该合同对双方均具有约束力，被告陈远军种殖原告150亩土地并接受了原告安邦农业提供农药、种子、化肥、农业机械作业等全套套餐有偿服务，依约应支付土地流转金、农资产品费用及有偿服务费用。2014年12月22日双方经结算，被告陈远军二年共拖欠上述费用103173.36元，经原告催收，仍未予以交纳，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，被告应如数偿付所欠原告的合同欠款并承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈远军应如数偿付所欠原告湖南安邦新农业科技股份有限公司合同欠款103173.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月22日计算至本判决生效之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费2363.47元，减半收取1181.7元，由被告陈远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特419号
申请人胡德英，女，汉族，1965年4月27日出生，住四川省金堂县。
申请人刘代兵，男，汉族，1984年2月4日出生，住成都市金牛区。
申请人胡德英与申请人刘代兵机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-239号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡德英与申请人刘代兵达成的编号2016-06-239人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一六年六月十三日
书记员 马麟
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3244号
申请执行人于长江
被执行人黄桂勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4046号，依法向被执行人黄桂勇发出执行通知书，责令被执行人黄桂勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄桂勇（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币35338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3244号
申请执行人于长江
被执行人黄桂勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4046号，依法向被执行人黄桂勇发出执行通知书，责令被执行人黄桂勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄桂勇（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币35338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1152号
原告周礼含，居民。
原告韦美业，居民。
被告广西沙龙投资有限公司。
法定代表人张国兴。董事长。
本院在审理原告周礼含、韦美业与被告广西沙龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周礼含、韦美业于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周礼含、韦美业撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周礼含、韦美业负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年七月八日
书记员 覃洪辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第640号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王振东，无业。2014年1月，因犯抢劫罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年10月8日起至2017年4月7日止。因本案，于2014年4月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人王振东犯抢劫罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人李王振东及指定辩护人陈一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月29日晚，被告人王振东伙同李伟、赵磊、王志伟（均已判刑）预谋抢劫平湖市独山港镇全塘东大街雅斯超市内的财物。次日凌晨超市打烊之际，被告人王振东及李伟、赵磊、王志伟四人按照分工，先由王志伟进入超市假装购物付钱，后被告人王振东及李伟、赵磊陆续进入雅斯超市内，由四人共同采用暴力方式控制被害人周某和望家慧，赵磊找胶带纸将周某、望家慧嘴巴、手脚进行捆绑。后四人劫走被害人放于超市收银台抽屉内、柜台上面等处的现金合计13400余元、软壳中华香烟等各类香烟25条（价值8080元）、中兴牌U788手机一部（价值669元）、联想牌G470笔记本电脑一台（价值2000元）等物。期间被害人望家慧因反抗，被李伟持刀刺中双腿致使其受伤，经鉴定，被害人望家慧所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人王振东家属代为退赃6000元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人王振东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、同伙供述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、卷烟价格证明书、价格鉴定意见书、案发经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振东伙同他人经事先预谋，当场采用暴力手段，抢劫他人财物，合计价值24000余元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王振东在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人王振东家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚。被告人王振东在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王振东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（即自2013年10月8日起至2022年4月7日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳；前罪罚金款已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林媛媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第24号
罪犯杨开军，男，1966年9月22日出生，侗族，小学文化，农民。住镇远县报京乡屯上村下组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年2月18日作出（2007）黔东刑终字第192号刑事裁定，认定被告人杨开军犯聚众冲击国家机关、故意毁坏财物、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，赔偿国家机关损失6000元（未缴纳，有困难证明）。于2008年3月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑1年9个月，2012年11月26日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2007年3月27日至2018年7月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨开军在2012年5月至2013年3月、2013年4月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开军减去有期徒刑1年（刑期自2007年3月27日起至2017年7月6日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第805号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1942年3月15日出生。
委托代理人席贯明、周万泉（实习），河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某，女，汉族，1940年7月23日出生。
委托代理人印某，男，回族，1966年2月20日出生。
上诉人李某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，李某于2012年12月10日向金水区人民法院提起诉讼，请求判令：依法解除原、被告之间的婚姻关系；原告拥有共同集资房位于原郑州市邙山区第二人民医院家属院中排西楼2楼西户房屋的居住使用权；诉讼费由被告承担。郑州市金水区人民法院于2013年4月12日作出（2012）金民一初字第4436号民事判决。李某对该判决不服，提起上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）郑民一终字第1137号民事裁定，撤销金水区人民法院作出的（2012）金民一初字第4436号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重审。郑州市金水区人民法院于2014年12月2日作出（2014）金民一初字第878号民事判决。原告李某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人席贯明，被上诉人黄某及其委托代理人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1963年5月13日在郑州市郊区古荥人民公社登记结婚，婚后共同抚养一女李双，现已成年。后原告以双方常因生活琐事等发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚；在本案审理期间，被告表示不同意离婚。另查明：原、被告共同出资购买位于郑州市邙山区第二人民医院家属院中排西楼2楼西户的集资房一套（未取得房产证），分为南住室、西住室、北住室各一间，厨房、客厅、卫生间各一间。上述房屋现由原告居住使用；被告在女儿家中居住。
原审法院认为：原、被告系自愿登记结婚，现已共同生活五十余年，双方是有一定夫妻感情基础的。原告称双方夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不能证明双方符合夫妻感情确已破裂的法定情形。双方在今后的生活中应互敬互爱，和睦相处、彼此宽容谅解，是能处理好夫妻关系的，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：不准原告李某与被告黄某离婚。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人提供的证据不能证明双方符合夫妻感情破裂的法定情形，判决不准离婚，认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1、被上诉人因与上诉人发生矛盾、吵架，因感情不和离家不归、与上诉人分居。由一审中被上诉人的辩称可知，2011年农历五月初五，上诉人与被上诉人发生矛盾，后被上诉人便不再回家，与上诉人开始分居，期间上诉人因体弱多病，医院曾多次下病危通知书，让亲属签字，被上诉人都置之不理，在这样感情不和、发生矛盾的情况下，离家出走。2、上诉人与被上诉人分居已经超过两年以上。自2011年农历五月初五，被上诉人与上诉人发生矛盾后，便去了女儿李双家，后便拒绝再与上诉人见面，至今3年多再未回家与上诉人一起生活居住，甚至2012年上诉人生病住院病危期间，被上诉人也未露面对上诉人给予照顾，上诉人伤心至极，现在双方除了有一证之外，多年来没有任何关系和交往。3、被上诉人在答辩中称“经济说清楚了就同意离婚，不说清楚坚决不同意离婚”也说明了双方除了经济利益的矛盾外，已经没有了夫妻感情，此亦为双方感情已经破裂的佐证。综上，上诉人与被上诉人因感情不和已经分居3年多，符合法定离婚条件，请二审法院查明事实后改判或者发回一审法院重审。
被上诉人黄某答辩称：双方自1963年结婚至今已五十余年，感情并未破裂，上诉人离婚的理由纯属捏造的不实之言，被上诉人可以原谅上诉人所犯的错误，恳请法庭给双方一个缓冲的过程。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李某与被上诉人黄某于1963年5月13日登记结婚，至今已共同生活五十多年，拥有一定的感情基础。现双方之间产生矛盾，多因缺乏沟通、相互误解造成，并非不可调和，感情没有达到完全破裂的程度。上诉人与被上诉人在以后生活中应多加沟通、相互理解、相互包容，共同经营好家庭生活。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 婷
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第62号
起诉人李淑君，女，1972年7月1日生，汉族。
起诉人陈颖，女，1977年9月19日生，汉族。
李淑君、陈颖起诉称：其系南京市江宁区大市口1号1-1幢麦当劳餐厅所用房屋的业主。为了解麦当劳公司承租房屋经营餐厅有无通过消防验收合格，其于2014年7月21日向南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁消防大队）申请公开麦当劳餐厅改造内部装修工程竣工消防备案的相关材料。江宁消防大队于2014年8月14日作出答复告知其“后期该单位因消防水源问题一直未办理消防竣工备案手续”。2014年11月29日，麦当劳餐厅提供了一份江宁消防大队作出的宁江公消竣字（2014）第0125号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》，该意见书称“我大队对你单位于2014年11月18日申报的江宁大市口麦当劳餐厅工程进行了竣工验收消防备案抽查，经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程竣工消防备案检查合格”。但其了解，麦当劳餐厅并未实际解决消防水源问题，且餐厅二楼只有一个疏散楼梯，不符合消防安全。因此，江宁消防大队做出的意见书是违反法律规定的，应予以撤销。现要求撤销江宁消防大队于2014年11月27日作出的宁江公消竣字（2014）第0125号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》。
经审查，本院认为，江宁消防大队于2014年11月29日作出被诉《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》不是具体行政行为，不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李淑君、陈颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章 慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第54号
原告姬某，男，汉族，1990年1月17日出生，住西平县。
被告张某，女，汉族，1989年9月4日出生，住址同上。
本院在审理原告姬某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姬某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
审判员 沈 琼
二〇一五年八月十三日
书记员 郭倩玉
四川省青川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）川0822刑初17号
公诉机关青川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人青川县人民检察院，住所地四川省青川县乔庄镇文化路68号。
被告人何廷福，男，1965年2月15日出生于四川省青川县,2017年5月5日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人何廷福犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，青川县人民检察院以青检公刑附民诉[2018]2号起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭合并审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人何廷福到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年6月至9月期间，被告人何廷福在青川县马公乡朝阳村五组毛山坡（小地名）处使用兽夹猎捕了红腹锦鸡1只，并饲养于青川县马公家朝阳村的家中，后红腹锦鸡死亡，被何廷福食用。同时，何廷福猎捕杀害了豹猫4只、红白鼯鼠1只，另猎捕了野猪1只、果子狸1只并饲养于家中。2017年4月13日，青川县森林公安局在何廷福家中查获了疑似豹猫皮毛制品4件、疑似红白鼯鼠皮毛制品1件、疑似野猪活体1只、疑似果子狸活体1只。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，红腹锦鸡为国家II级重点保护野生动物，豹猫为四川省重点保护野生动物，野猪、果子狸、红白鼯鼠为国家有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。归案后，被告人何廷福如实供述了其罪行。
附带民事诉讼原告人青川县人民检察院诉请判决被告人何廷福赔偿猎捕红腹锦鸡1只的陆生野生动物价值1336元。
上述事实及诉请，在开庭审理过程中被告人何廷福无异议，也未提供书面答辩意见。并有1．物证：野生动物皮毛制品、野生动物活体照件；2．书证：受案登记表、立案决定书等；3．被告人的供述与辩解：被告人何廷福的供述与辩解；4．鉴定意见：四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、手机内容勘验、辨认笔录；5．视听资料、电子数据：野生动物照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人何廷福非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物红腹锦鸡1只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。公诉讼机关的附带民事诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告人何廷福系初犯，具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪且当庭自愿赔偿经济损失和自身残疾的酌定从轻量刑情节，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危险性，被告人没有再犯罪危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人何廷福犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人何廷福赔偿猎杀陆生野生动物（红腹锦鸡1只）经济损失1336元（限在本判决生效后3日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄兴晖
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 郭宏宇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应答承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第5-2号
原告：杨信成，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路***号。
被告：王海玉，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路日月星光小区。
被告：额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司，住所地农九师170团。
申请人杨信成因与被申请人王海玉、额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王海玉、额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司名下价值2852429.67元的财产。申请人杨信成以其所有的位于乌鲁木齐市天山区青年路148号1栋2层，面积为289.5㎡的办公用房（乌房权证天山区字第20113026**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨信成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王海玉、额敏县源隆沙海金棘科技开发有限公司2852429.67元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张玉二Ｏ一五年一月二十日
书 记 员 付 世 强
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2719号
申请执行人于吉营，无业。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地本市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月23日作出（2014）泉民初字第0100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人10415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第922号
原告：曾佑文。
被告：黄利强。
被告：黄福田。
原告曾佑文诉被告黄利强、黄福田劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，请求判令被告黄利强、黄福田立即偿付原告工资款5000元；本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告曾佑文、被告黄利强、黄福田均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告曾佑文受被告黄利强的雇佣，于2014年6月至2015年2月在被告黄利强承包的工地上做工。后经结算，被告黄利强尚欠原告工资款5000元。后被告黄福田承诺共同还款。由被告黄福田、黄利强于2015年2月17日亲笔出具欠条一份交原告收存。尔后，被告黄福田、黄利强未按约定支付原告工资款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄利强、黄福田应共同支付原告曾佑文工资款5000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄利强、黄福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 包蒙远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00600号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：白学林，男，1984年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告白学林物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50342元，减半收取为25171元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５５９５号
原告：李昊泽，男，1969年9月出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：邵培能，男，1973年4月出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告李昊泽与被告邵培能股权转让纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昭熙，被告委托诉讼代理人江文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昊泽诉称：2014年9月9日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的乌鲁木齐碧诺利亚贸易有限公司（以下简称“碧诺利亚公司”）20%的股权以10万元价款转让给被告，并约定被告应于2014年12月31日前向原告支付10万元。现原告已在约定的时间内协助被告完成了碧诺利亚公司工商变更登记，但被告至今仍未支付股权转让款，现要求被告1、支付股权转让款10万元；2、赔偿损失12000元（10万元×6%×2）；3、承担本案诉讼费。
被告邵培能辩称：与原告签订股权转让协议且已在工商局办理股东变更登记属实，因原告未按私下承诺向公司交付一辆别克车，故我方不同意支付该10万元股权转让费。对原告主张的经济损失不同意承担。
经审理查明：原、被告于2014年9月9日签订股权转让协议，约定原告将其在碧诺利亚公司20%的股份转让给本案被告，转让费10万元，被告应于2014年12月31日前给付原告。签订协议后，原告协助碧诺利亚公司在乌鲁木齐市新市区工商行政管理局办理了股东变更登记手续，因被告至今未支付股权转让非，原告遂诉至本院。庭审中，被告认可欠款事实，但认为原告未按私下约定向碧诺利亚公司交付作为实物出资的别克车，故拒绝原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的股权转让协议、电子工商档案、现金日记账及庭审笔录入卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容合法，系有效协议，双方应当全面实际履行各自的权利义务。
本案被告对于欠付原告股权转让费10万元的事实无异议，本院予以确认。原告协助碧诺利亚公司在工商局办理了股东变更登记手续，已履行了相应义务，则被告亦应当履行支付股权转让费的义务，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张经济损失合理，本院予以支持。原告按人民银行同期贷款利率标准以计息方式主张经济损失符合法律规定，本院予以采纳。但计算经济损失时间段应当自约定付款时间届满之日之次日即2015年1月1日开始计算，应当计至开庭前，原告计至2017年1月1日多计算了2个月，对此段时间的经济损失本院不予支持。被告抗辩称原告未按私下承诺向碧诺利亚公司交付别克车属于原告与碧诺利亚公司系另一法律关系，另行处理较妥。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邵培能支付原告李昊泽股权转让款10万元；
二、被告邵培能给付原告李昊泽损失11000元（10万元×6%÷12×22个月）。
以上款项被告应于本判决生效之日起10日内支付，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的112000元，给付标的111000元，占起诉标的的99%，案件受理费2540元（原告已预交），由原告负担1%即25.4元，由被告负担99%即2514.6元，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 崔连平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 葛思彤
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终368号
上诉人（一审被告）：萍乡市昭萍烟花炮竹有限公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区滨河东路358号，统一社会信用代码913603010768527444。
法定代表人：李招萍。
被上诉人（一审原告）：黄明佳，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
上诉人萍乡市昭萍烟花炮竹有限公司因与被上诉人黄明佳买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初60号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人萍乡市昭萍烟花炮竹有限公司预交的二审案件受理费3398元予以退回。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年八月十四日
书记员 易丽娟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第225号
原告黄家珠，男，1955年2月出生，汉族。
被告张传波（曾用名张波），男，1982年9月出生，汉族。
被告李娜，女，1987年2月出生，汉族。
被告黄秀莲，女，1962年9月出生，汉族。
原告黄家珠与被告张传波、李娜、黄秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家珠、被告张传波到庭参加了诉讼，被告黄秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告黄家珠在本案审理过程中以被告李娜不属于本案诉讼主体为由，申请对被告李娜撤回起诉。本案现已审理终结。
原告黄家珠诉称，2012年3月13日，被告张传波经被告黄秀莲担保在其手借款60000元，约定利息12000元，期限十个月，到期后经其催要未果，现要求二被告立即偿付借款本息共计72000元。
被告张传波辩称，其欠原告借款属实，现其正在服刑，无力偿还债务，待其出狱后想办法偿还债务。
被告黄秀莲未予答辩。
经审理查明，原告黄家珠与被告黄秀莲系熟人关系。2012年3月13日，被告黄秀莲带被告张传波找到原告黄家珠，张传波讲其目前做生意资金周转困难，欲找黄家珠借钱，黄秀莲表示其愿作担保人，在这种情况下，黄家珠借给张传波现金60000元，张传波当场给黄家珠出具一张借条，载明：今借到黄家珠现金60000元，利息12000元，于2013年1月13日归还72000元，同意黄秀莲作为担保人。黄秀莲本人在借条上作为担保人签名。2012年5月12日，张传波因贩毒被湖北警方抓获，并于同年9月13日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑9年。原告的借款至今未还。原告遂于2013年2月26日起诉来院。
另查明，2013年3月13日，被告黄秀莲偿还原告黄家珠借款10000元后即外出务工，下落不明。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、罗山县公安局龙山派出所户籍证明、罗山县龙山乡龙山社区居民委员会证明、龙山乡沈畈社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张传波向原告黄家珠借款，并出具有借条，被告黄秀莲作为担保人在借条上签名，其行为系双方真实意思表示，合法有效，且双方约定的利息未违背有关规定，借款到期后，被告未能履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益。故原告凭欠条主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张传波于本判决生效之日起10日内偿还原告黄家珠借款本息62000元。
被告黄秀莲负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元由被告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一三年十月十二日
书记员 黎宏山
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00831号
请执行人殷建军，男，1973年1月15日出生，汉族，住西平县。
被执行人苏贯华，男，1964年12月5日出生，汉族，住西平县。
殷建军诉苏贯华民间借贷纠纷一案，西平县人民法院
西民初字第1555号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行.现查明苏贯华有车牌号为豫QE83**小型汽车一辆.依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在苏贯华名下车牌号为QE83**小型汽车一辆.
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一六年一月六日
书记员 郭学理
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第944号
罪犯徐广链，男，出生于1970年12月1日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）庆中刑初字第4号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。甘肃省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）甘刑三终字127号刑事裁定予以维持。本院于2011年12月、2014年3月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐广链减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初118号
原告：迁安市蔡园镇鹏盈挖掘机维修部，住所地迁安市。
负责人：王志利，该维修部厂长。
委托代理人：杨静，河北景宝安律师事务所律师。
委托代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，迁安市。
法定代表人：刘计，该公司总经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
原告迁安市蔡园镇鹏盈挖掘机维修部（以下简称鹏盈维修部）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏盈维修部的委托代理人杨静、时奉超、被告四方公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏盈维修部诉称：被告四方公司欠我修理费393714.68元，请求法院判令被告给付修理费393714.68元并承担本案诉讼费用。
被告四方公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，所欠原告修理费数额为339670.16元。
经审理查明：2009年至2012年期间，王志利、李伟、王新强三人合伙分别成立了迁安市蔡园镇鹏盈挖掘机维修部、迁安市杨店子镇鹏发挖掘机修理部、迁安市杨店子镇鹏旺挖掘机维修部。2011年至2013年，被告四方公司的挖掘机在上述三个修理部修理，修理费由被告四方公司按时间结算。到2014年1月13日，被告四方公司共拖欠三个修理部修理费合计711939.68元。经原告鹏盈维修部与被告四方公司当庭确认，被告四方公司尚欠原告鹏盈维修部修理费339670.16元。另查明，2014年1月13日，原告鹏盈维修部为被告四方公司出具了税票，被告四方公司为原告出具了收发票单据，原告于2016年1月6日起诉至本院。
上述事实有原被告陈述、原告鹏盈维修部提交的增值税发票收据等证据证实。
本院认为：被告四方公司对所欠鹏盈维修部修理费的事实及所欠数额339670.16元无异议，本院予以确认。原告鹏盈维修部主张被告四方公司偿还该款，理据充分，本院予以支持。被告四方公司主张本案已超诉讼时效，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告迁安市蔡园镇鹏盈挖掘机维修部修理费339670.16元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取3603元，由被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 李平方
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第177号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某，无前科。2014年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏市公安局刑事拘留，2015年1月22取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日17时许，在本市西城壕“爱丁堡”冷饮店包厢内，被告人马某某向马二洒出售毒品海洛因时被公安民警当场抓获，查获毒品可疑物一小包，净重0.55克。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定：所查获毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有证人证言、被告人供述与辩解、现场称量毒品记录、临夏州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 刘 韬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高江玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民事判决书
（2014）深龙法平民初字第102号
原告陈景辉。
委托代理人方XX。
被告王启明。
被告杨佛生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景辉的委托代理人方XX、被告杨佛生到庭参加诉讼，被告王启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启明于2011年11月11日向原告借款50000元，双方约定于2011年12月11日前还清借款，逾期未还每天按所借金额的百分之一支付违约金。被告杨佛生作为借款保证人在借条上签字确认。借款到期后被告王启明未归还借款。为维护合法权益，原告现诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告王启明立即偿还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年12月12日起计算利息至还清借款之日止；2、被告杨佛生承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费。
被告王启明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨佛生辩称，借款的情况属实，但我替被告王启明向原告还款合计54000元，其中收款人为王志海的收条有10张，收款人为杨宝明的收条有3张，收款人王志海、杨宝明是原告的下属，是替原告来我这里收款的。
经审理查明，被告王启明于2011年11月11日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：本人王启明向陈景辉借款人民币50000元，定于2011年12月11日还清借款，逾期未还本人自愿支付每日本金的1%作为违约金。借款地深圳市龙岗区。借款保证人杨佛生为本借条中的借款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权的费用承担连带责任保证。借款人王启明及担保人杨佛生在借条上签字。被告王启明借款后拒不偿还，原告于2014年2月24日诉至本院。
上列事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条能证实被告王启明欠原告借款50000元，原告诉请其归还上述借款合法有据，本院予以支持。被告王启明向原告借款逾期未还，理应支付借款的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年12月12日起支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告杨佛生对上述借款及利息承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告杨佛生未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2011年12月11日，原告应当在六个月内要求保证人即被告杨佛生承担保证责任，但原告于2014年2月24日才诉至本院，故被告杨佛生应当免除保证责任，对于原告的该诉求本院不予支持。被告王启明经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启明须于本判决生效之日起三日内支付原告陈景辉借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年12月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告王启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 阳西西
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第242号
原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路71号。
负责人吴立新，系该行行长。
委托代理人刘静。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
被告刘军。
被告王京娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告刘军、王京娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日书面向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回对被告刘军、王京娜的起诉。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一五年六月八日
书记员 王 藩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第242号原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市北京西路21号，组织机构代码证91967344-6。负责人韩文贞，系分行行长。委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。被告顿珠曲杰，男，藏族，1980年5月1日出生，身份证号码5426251980********，其他基本情况不详。被告尼玛，女，藏族，1982年9月17日出生，身份证号码5101071982********，其他基本情况不详。被告西藏世邦投资有限责任公司，住所地拉萨市八一农场内。法定代表人臧华山，具体职务不详。本院于2015年6月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行与被告顿珠曲杰、尼玛、西藏世邦投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行于2015年7月20日向本院提出申请，以双方已达成和解，争议已解决为由，请求撤回对被告顿珠曲杰、尼玛、西藏世邦投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行撤回对被告顿珠曲杰、尼玛、西藏世邦投资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取2418.79元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行自行承担。审判员  商盈二〇一五年七月二十一日书记员  边珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初118号
原告江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人欧阳小明，系该行董事长。
委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告陈玉峰，男，1973年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告龚祥连，女，1976年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告陈铁山，男，1969年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告古带军，男，1985年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告陈玉峰、龚祥连、陈铁山、古带军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰，被告陈玉峰到庭参加了诉讼，被告龚祥连、陈铁山、古带军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，2014年8月19日，被告陈玉峰及另两名被告陈铁山、古带军自愿组建联保小组向原告申请农户联保借款本金叁拾万元整。原、被告经自愿协商后签订《联保借款/担保合同》及《联保担保共同承诺书》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告陈玉峰向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月19日开始至2016年8月18日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮75%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款，被告陈铁山、古带军共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告无还款意愿，截至2016年10月30日，被告陈玉峰仍结欠借款本金100000元，利息17330.27元。以上债务发生在被告陈玉峰、龚祥连双方夫妻婚姻关系存续期间。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈玉峰、龚祥连偿还原告借款本金100000元及相应利息17330.27元（利息计算至2016年10月30日止），以后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2、被告陈铁山、古带军共同承担连带保证责任偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉峰辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望能各自归还各自的贷款。
被告龚祥连未作答辩。
被告陈铁山未作答辩。
被告古带军未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告陈玉峰、陈铁山、古带军三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》并联名向原告出具了《联保担保共同承诺书》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）叁拾万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈玉峰10万元转贷；陈铁山10万元转贷；古带军10万元转贷；……第二条借款期限：24个月，自2014年8月19日起至2016年8月18日止。……第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮75%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，2014年8月19日，被告陈玉峰向原告借款100000元，借款凭证上载明借款金额为壹拾万元整，借款利率为10.5%，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，被告陈玉峰借款后，经原告多次催款，截至2016年10月30日，仍拖欠原告借款本金100000元及利息17330.27元。
另查明，借款时，被告陈玉峰与被告龚祥连系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《联保借款/担保合同、《联保担保共同承诺书》、《江西省农村信用社借款凭证》、《结欠本息情况说明》、户口本复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证和法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈玉峰向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈玉峰发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈玉峰应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告陈玉峰至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告陈玉峰、陈铁山、古带军三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈铁山、古带军二人应与债务人被告陈玉峰承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。借款时，被告陈玉峰与被告龚祥连系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉峰、龚祥连于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2016年10月30日的利息为17330.27元，2016年10月30日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告陈铁山、古带军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告陈玉峰、龚祥连、陈铁山、古带军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年五月二日
书记员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初118号原告江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人欧阳小明，系该行董事长。委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告陈玉峰，男，1973年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告龚祥连，女，1976年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告陈铁山，男，1969年9月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告古带军，男，1985年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告陈玉峰、龚祥连、陈铁山、古带军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰，被告陈玉峰到庭参加了诉讼，被告龚祥连、陈铁山、古带军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，2014年8月19日，被告陈玉峰及另两名被告陈铁山、古带军自愿组建联保小组向原告申请农户联保借款本金叁拾万元整。原、被告经自愿协商后签订《联保借款/担保合同》及《联保担保共同承诺书》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告陈玉峰向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年8月19日开始至2016年8月18日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮75%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚、保证条款，被告陈铁山、古带军共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告无还款意愿，截至2016年10月30日，被告陈玉峰仍结欠借款本金100000元，利息17330.27元。以上债务发生在被告陈玉峰、龚祥连双方夫妻婚姻关系存续期间。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈玉峰、龚祥连偿还原告借款本金100000元及相应利息17330.27元（利息计算至2016年10月30日止），以后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2、被告陈铁山、古带军共同承担连带保证责任偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈玉峰辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望能各自归还各自的贷款。被告龚祥连未作答辩。被告陈铁山未作答辩。被告古带军未作答辩。经审理查明，2014年8月19日，被告陈玉峰、陈铁山、古带军三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》并联名向原告出具了《联保担保共同承诺书》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）叁拾万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈玉峰10万元转贷；陈铁山10万元转贷；古带军10万元转贷；……第二条借款期限：24个月，自2014年8月19日起至2016年8月18日止。……第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮75%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，2014年8月19日，被告陈玉峰向原告借款100000元，借款凭证上载明借款金额为壹拾万元整，借款利率为10.5%，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，被告陈玉峰借款后，经原告多次催款，截至2016年10月30日，仍拖欠原告借款本金100000元及利息17330.27元。另查明，借款时，被告陈玉峰与被告龚祥连系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《联保借款/担保合同、《联保担保共同承诺书》、《江西省农村信用社借款凭证》、《结欠本息情况说明》、户口本复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证和法庭审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告陈玉峰向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈玉峰发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈玉峰应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告陈玉峰至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告陈玉峰、陈铁山、古带军三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈铁山、古带军二人应与债务人被告陈玉峰承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。借款时，被告陈玉峰与被告龚祥连系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉峰、龚祥连于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2016年10月30日的利息为17330.27元，2016年10月30日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。二、被告陈铁山、古带军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告陈玉峰、龚祥连、陈铁山、古带军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  徐海峰二〇一七年五月二日书记员  李魁鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第21号
申请复议人（原异议人、被执行人）孟某某。
法定代理人徐晓云，女，1983年4月21日出生，汉族，住沂源县。系孟某某之母。
申请复议人徐晓云（原异议人、被执行人）。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源县支行（以下简称：建行沂源支行）。住所地：沂源县城鲁山路。
法定代表人，张继刚，行长。
委托代理人郑作远，建行沂源支行职工。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被执行人孟庆军（已死亡），系孟某某之父。
申请复议人孟某某、徐晓云不服沂源县人民法院（2015）源执案议字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人建行沂源支行与被执行人孟庆军借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2013年6月26日作出了（2013）源法执字453-1号执行裁定书，裁定：1、变更第三人孟某某为本案的执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；2、追加第三人徐晓云为本案的被执行人。异议人孟某某、徐晓云不服，向沂源县人民法院提出异议，异议人孟某某称：2011年10月14日，孟庆军与徐晓云协议登记离婚，同时将本案所涉房产，即位于沂源县城新城温泉家园小区7号楼1单元101室的房产赠与给了二人的婚生子孟某某，该赠与符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释和《中华人民共和国合同法》的有关规定，故孟某某是涉案房屋的合法所有人，取得方式是受赠，而不是继承。沂源县人民法院（2013）源法执字453-1号执行裁定书认定事实不清，法律关系逻辑混乱，依法应当撤销。孟庆军死亡前已将其与徐晓云共有的房屋赠与孟某某，该行为合法有效，孟庆军已不再享有房屋所有权，该房屋也已不是孟庆军的遗产，不存在房屋继承的问题，所以孟某某未接受过孟庆军的任何遗产，依法不应当对孟庆军的债务承担责任。要求依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字453-1号执行裁定书。异议人徐晓云称：本案执行孟庆军所负债务，是孟庆军在2008年11月28日个人从建行沂源支行贷款形成，而孟庆军与徐晓云结婚是在2009年3月17日，并已于2011年10月14日离婚，孟庆军所负债务属于其婚前个人债务，并非是婚姻关系存续期间的家庭共同债务，徐晓云不应当承担偿还责任，法院追加徐晓云为被执行人没有法律依据，应依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字453-1号执行裁定书。
沂源县人民法院查明，2008年11月28日，孟庆军与建行沂源支行签订个人住房贷款合同。向建行沂源支行借款
357000.00元，用于购买位于沂源县城新城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套。合同签订后，建行沂源支行将上述借款贷给孟庆军，孟庆军购买了该涉案房屋。2010年8月23日，沂源县人民政府以淄博市房权证沂源县字第××号对涉案房屋进行了房屋所有权证登记，登记房屋所有权人为孟庆军与徐晓云共同共有。2010年10月28日，孟庆军以该房屋向建行沂源支行作了2008年11月28日所借357000.00元的借款抵押，并进行了房屋他项权证登记。2009年3月17日，孟庆军与徐晓云登记结婚，2010年2月10日生一子孟某某，2011年10月14日，孟庆军与徐晓云登记离婚，约定由孟庆军抚养孟某某，徐晓云不支付抚养费，同时在离婚协议中二人约定将沂源县城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套及室内所有财产归孟某某所有，孟庆军所有财产在儿子成年后由儿子孟某某继承。2013年4月14日孟庆军死亡。孟庆军死亡后第一顺序继承人只有孟某某一人参与继承，孟庆军与徐晓云在离婚时虽已将涉案房屋协议归孟某某所有，但至今未办理房屋产权转移，该房屋产权证登记共有权人为孟庆军和徐晓云共同共有，且本案所涉债务借款即为购买该房屋的按揭房屋贷款，全部用于购买该房屋，该房屋现有徐晓云及孟某某共同居住使用，故本院于2013年6月26日依法作出（2013）源法执字453-1号执行裁定书，裁定变更孟某某为本案的被执行人，应在其继承的遗产范围内承担责任；追加徐晓云为被执行人。
沂源县人民法院认为，本案所涉房屋系按揭贷款购买，且该房已于2010年10月28日作了抵押登记，用于为孟庆军所借建行沂源支行借款357000.00元的借款抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，该涉案房屋在抵押期间未经抵押权人同意不得转让，故任何转让该房屋的行为都不会发生法律效力。该房屋所有权证至今仍登记为孟庆军与徐晓云共同共有，而徐晓云已于孟庆军在2011年10月14日登记离婚，孟庆军于2013年4月14日死亡，其第一顺序继承人仅有孟某某居住在该房屋中，实际上对孟庆军的遗产进行了继承，孟某某应在接受遗产范围内承担偿还相关债务的责任，徐晓云作为该房屋的所有人之一，对房屋的按揭贷款亦应承担相应的偿还责任。该院于2013年6月26日作出的（2013）源法执字第453-1号执行裁定书以“赠与行为转化为遗赠继承”为由，裁定变更孟某某为本案的被行人文字表述不当，应以孟某某实际接受遗产为由变更其为本案被执行人。综上所述，该院于2013年6月26日作出的（2013）源法执字第453-1号执行裁定书变更孟某某为被执行人、追加徐晓云为被执行人并无不当，异议人提出的执行异议，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孟某某、徐晓云的异议。
异议人孟某某、徐晓云不服，向本院申请复议，称：沂源县人民法院认定事实不清，适用法律错误，在（2013）源法执字第453-1号执行案件中裁定变更孟某某为该案的被执行人不当，依法应当撤销。申请人孟某某、徐晓云依据民事诉讼法第二百二十五条规定，向淄博市中级人民法院申请复议，请求依法撤销沂源县人民法院（2015）源执案议字第1号执行裁定书。
本院查明，该案中办理执行实施案件的审判人员参与了执行异议案件的审查。本院认定的其它事实与沂源县人民法院认定事实一致。有（2012）源商初字第358号民事判决书、土地使用登记证明为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，办理执行实施阶段的人员参加了执行异议案件的审查，违反了法定的程序，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。关于孟某某是否应变更为被执行人，应据此判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销沂源县人民法院（2015）源执案议字第1号执行裁定书；
二、发回沂源县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02337号
原告：祈某，女，1987年6月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：艾某某，男，1981年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告祈某诉被告艾某某离婚纠纷一案过程中，原告祈某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一五年一月十二日
书记员 曹慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1959号
罪犯刘广水，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年一月二十八日作出（2011）张刑初字第13号刑事判决，以被告人刘广水犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人刘广水不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一一年四月十八日作出（2011）淄刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月29日起至2017年7月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘广水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘广水认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘广水认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘广水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广水减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月29日起至2016年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初86号
原告：王健华，男，1982年1月28日出生，藏族，农民，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘星，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：李汝清，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
被告：罗在松，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住资中县。
原告王健华与被告李汝清、罗在松劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，因虽向被告李汝清公告送达相关文书，本案于2017年1月17日转为适用普通程序，公告期满后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王健华及其委托诉讼代理人赵亮平，被告罗在松到庭参加诉讼，被告李汝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务工资64200元及从立案之日起按月利息2%计算利息。事实和理由：原告王健华于2015年7月至10月在二被告承包的甘孜州甘孜县白马工地及泽翁工地从事内外墙抹灰工作。2015年12月14日，被告罗在松与原告办理结算，欠原告白马工地工资款38200元、泽翁工地工资款23760元，合计61960元。被告李汝清于2016年6月18日向原告出具欠条三份，分别欠原告工资42000、16200元、10000元，被告李汝清支付了4000元，尚欠64200元。
被告李汝清未作答辩。
被告罗在松辩称，2015年12月14日，被告罗在松与原告办理结算是事实。2016年6月18日，在原、被告三人都在场的情况下，被告李汝清与原告重新结算，并出具欠条三份，共欠原告工资68200元。同时约定，罗在松于2015年12月14日向原告所开欠条作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的证据工资款条和三份欠条经被告罗在松质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王健华于2015年7月左右在四川省甘孜州甘孜县白马工地及翁泽工地从事内外墙抹灰工作，2015年12月14日被告罗在松与原告进行工资结算，欠原告王健华白马工地工资款38200元、泽翁工地工资款23760元，合计61960元。2016年6月18日，被告李汝清向原告出具欠条三份，分别欠原告工资42000、16200元、10000元，共计68200元。并约定，被告罗在松于2015年12月14日向原告所开工资款条作废。出具欠条后被告李汝清已向原告支付了4000元，现尚欠64200元。
本院认为，原告王健华提供劳务，应当获得相应报酬，被告李汝清向原告支付部分劳务费后，对于尚未支付的余款，应当承担继续履行的责任。原告要求被告罗在松共同承担支付上述劳务工资的请求，因其提供的证据不足以证明被告罗在松应承担给付责任，故不予支持，原告要求从立案之日起按年息24%支付利息，因欠条上未约定，其要求过高，可考虑从立案之日起按年息6%的给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汝清在本判决生效之日起十日内支付原告王健华工资64200元和利息（从2017年1月5日起至判决确定之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王健华的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告李汝清负担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起15日之内提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一七年四月十七日
书 记 员 白帅锋
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2163号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：林素华，女，汉族，1978年3月19日出生，住所地莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2163号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。被告：林素华，女，汉族，1978年3月19日出生，住所地莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告叶立元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶立元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶立元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,914.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,914.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……