北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11804号原告巴某，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。原告陈某，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。二原告委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。二原告委托代理人马保银，北京广丁律师事务所实习律师。被告张某1，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。被告张某2，男，1937年12月23日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。被告张某3，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。被告张某4，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。被告张某5（兼被告张某3、张某4委托代理人），女，1993年7月23日出生，汉族，北京星语餐饮管理有限公司职员，户籍地北京市大兴区。原告巴某、陈某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院于二〇一六年七月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、陈某及二原告委托代理人林美锋、马保银，被告张某1，被告张某2及其委托代理人辛永波，被告张某5（兼被告张某3、张某4委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于北京市大兴区榆垡镇榆文街5号院榆垡新城嘉园D区2号楼1单元0801室（以下简称：0801室）、D区9号楼3单元1004室（以下简称：1004室）、D区9号楼2单元1101室（以下简称：1101室）的占有、使用、收益等权益归原告所有；2、请求法院判决剩余拆迁款中的一半即411312元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巴某原为大兴区庞各庄镇留民庄人，其前夫是村里电工，于2001年不幸因公殉职，为此村里支付了巴某和陈某2万元补偿款。2004年2月，巴某带着未成年的陈某嫁到榆垡镇榆垡一队，与榆垡一队张某1登记结婚。双方均为再婚，张某1再婚前育有一女张某5，当时双方孩子均未成年。四人一起共同生活居住在榆垡镇榆垡村古镇街四十排3号院（以下简称：3号院），双方再婚后未生育子女。2005年3月，巴某用留民庄村村委会补偿给其和陈某的2万元在3号院内南侧建南房5间及2间东厢房。2010年底，榆垡村拆迁，3号院以张某1为户主与北京兴展盛业投资有限公司签订了《拆迁补偿协议》及其他相关手续。2016年6月27日，大兴法院判决巴某与张某1离婚，但未对3号院的拆迁利益作出分割，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告张某1辩称：我和父母一直没有分过家，所以我们家的房屋都是张某2的财产。巴某在建房时并没有出2万元，建房都是我父母出资的。3号院西厢房原有3间，后来拆除了其中1间，加盖了东厢房和南正房。建房时用了原先父母建房剩下的材料。新建房屋面积大约在100平米左右。老房面积大约在110多平米左右，综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉案宅基地使用权人是我本人，宅基地上的建筑是我们夫妇建的，3号院建房时我的子女均没有成年。宅基地也是我从父亲辈就一直使用。2005年3月建的房子是在拆除原来西厢房1间和围墙的情况下进行的翻建，建房的材料有一部分是我在建房前平时积累的，新建的房屋也是在我的主持下建造的，所以无论是涉案宅基地和建造的房屋都是我们夫妇的。我从未将上述财产赠与子女，至今为止本案涉案拆迁利益都应为我所有。巴某和张某1是2004年结婚的，建房时间是2005年3月，当时巴某无正式工作，并未对新建房屋作出贡献。其所称巴某前夫去世补偿的2万元用于建房不是事实，也不是经巴某申请村委会同意建房的，在拆迁协议中张某5、张某1名下的房屋只是登记在他们名下，这些房屋是我对他们个人的赠与，并不是张某5和张某1的个人拆迁利益，也就是说他们二人和原拆迁利益无关，故此，原告无权分割上述财产。被告张某3、张某4辩称：原告所诉与事实不符。我们根本没有得到张某2在拆迁中的财产分配。我们二人自结婚后一直居住在榆垡镇榆垡一队，结婚后我的户口也没有迁出。当时拆迁制度是按有本村户口及与本村人员结婚但户口未迁本村的每人50平米楼房的指标，我们二人取得了100平米的楼房指标，可是我们没有农村宅基地及住房，所以我们按政府规定的每平米4520元购买了63平米回迁安置房，剩余37平米因我资金短缺，将该平米数卖给了张某5。故原告诉我们二人分家析产纠纷于理不通、于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张某5辩称：我名下的回迁安置房是我从张某3处购买加上我爷爷赠与我的部分得来的，不是家庭共同财产，我名下的拆迁利益与二原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：巴某与张某1原系夫妻，二人于2003年8月20日在3号院举办了结婚仪式，自此二人及子女一同在此居住。2004年2月18日，巴某、张某1办理了结婚登记，双方均系再婚。巴某婚前育有一子陈某（1994年11月10日出生），张某1婚前育有一女张某5（1993年7月23日出生），双方再婚后未生育子女。巴某及陈某的户口同时于2009年7月21日迁入3号院。后巴某与张某1因感情不和，二人于2016年5月27日经我院判决准许离婚，但因3号院的拆迁利益涉及案外人的财产份额，在离婚案件中未予处理。张某2与案外人李桂英系夫妻，案外人张录通系二人之长子，张某1系二人之次子，张某3系二人之女儿。经查，巴某与张某1结婚前，3号院内原有北正房5间、西厢房3间。此后在共同生活期间，2005年3月，3号院内西厢房南侧1间被拆除，此院落南侧及东侧分别加盖了南正房5间、东厢房2间。巴某系大兴区庞各庄镇留民庄村人，其前夫系村里的电工，后于2001年因公殉职，留民庄村一次性给予了巴某2万元的赔偿款。2010年11月，北京诚达信房地产评估有限公司对3号院进行评估，根据拆迁政策，3号院被分为三个院落进行拆迁，被拆迁人分别为张某1、张某3、张某2，北京诚达信房地产评估有限公司亦针对三个院落分别进行了评估，并于2010年11月20日分别出具了《房屋拆迁补偿价格评估报告》及《房屋拆迁初步评估结果通知单》：张某1户下的宅基地区位补偿价为432832元、房屋补偿共计为105274元（包含设备迁移费1480元）；张某3户下的宅基地区位补偿价为432832元、房屋补偿共计为103794元；张某2户下的宅基地区位补偿价为432832元、房屋补偿共计为103794元。综合拆迁档案中的材料，可测算出3号院中北正房5间所对应的房屋补偿价为113897元、西厢房2间所对应的房屋补偿价为44111元、东厢房2间所对应的房屋补偿价为43661元、南正房5间所对应的房屋补偿价为109713元。除此之外，3号院拆迁利益还包括拆迁补助和拆迁奖励，具体情况为：张某1户下的拆迁奖励为137534元（包括：特殊奖励85534元、拆迁配合奖50000元、提前搬家奖2000元），拆迁补助为1594元（包括：搬家补助费1594元），该户下的安置房指标为350平方米；张某3户下的拆迁奖励为137534元（包括特殊奖励85534元、拆迁配合奖50000元、提前搬家奖2000元），拆迁补助为1594元（包括：搬家补助费1594元），该户下的安置房指标为0平方米；张某2户下的拆迁奖励为137534元（包括特殊奖励85534元、拆迁配合奖50000元、提前搬家奖2000元），拆迁补助为1594元（包括：搬家补助费1594元），该户下的安置房指标为0平方米。3号院拆迁时的被安置人口共计7人，包括张某2、张某1、张某3、张某5、巴某、陈某、张某4，安置房指标共计为350平方米，而张某2的妻子张桂英在案外人张录通的院落中进行安置。2010年12月28日，上述三被拆迁人分别与北京兴展盛业投资有限公司签订《拆迁补偿协议》，之后，3号院房屋被拆除。2015年10月16日，三被拆迁人一同与北京兴展盛业投资有限公司签订《拆迁补偿协议》：张某1选购了安置房期房2套，房号分别为32#-2-1101（房屋建筑面积为62.76平方米，购房款为292038元）、32#-3-1004（房屋建筑面积为64.63平方米，购房款为297298元）；张某5选购了安置房期房1套，房号为28#-1-801（房屋建筑面积为87平方米，购房款为396720元）；张某2选购了安置房期房1套，房号为28#-5-602（房屋建筑面积为86.36平方米，购房款为390347.2元）；张某3选购了安置房期房1套，房号为14#-2-601（房屋建筑面积为62.99平方米，购房款为284714.8元），上述被拆迁人另获得了房屋周转费455000元。上述购房款全部由北京兴展盛业投资有限公司在拆迁补偿款中直接扣除，后张某1、张某3、张某2出具协议书，同意将购房后剩余款项全部打入张某1名下，经统一结算，张某1领取了全部剩余拆迁补偿款822624元。与此同时，上述回迁安置房因厨房、卫生间未装修，北京兴展盛业投资有限公司一次性给予了张某1五套房屋的补助，补助标准为每平方米1000元，其中0801室房屋的厨卫面积为9.34平方米，该房屋的补偿为9340元。3号院被征迁后，张某1、巴某一家此后租房共同居住了一年，年租金为16000元。此后双方产生矛盾，开始分居生活直至离婚，张某1庭审中陈述此后巴某未使用过剩余的拆迁补偿款。庭审中，双方当事人一致认可上述回迁安置房目前的市场价值为每平方米2万元。本院认为，共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，巴某与张某1婚后一同在3号院居住生活，关于3号院房屋建造情况，双方对于二人结婚前原有房屋情况表述一致，原有房屋包括北正房5间、西厢房3间。巴某与张某1婚后，共同将西厢房南侧1间予以拆除并新建了此后的东厢房2间、南正房5间，在此期间，原有房屋亦进行了装修改造，上述财产在当事人未进行明确约定的情形下应认定为家庭的共同共有财产，即二原告对此后形成的财产享有一定的财产份额，具体应享有的份额应由本院结合3号院原有状况、生活居住情况、施工人员的联系、各方当事人的劳动能力及拥有存款等情况予以确定，本院酌定二原告享有此后建造房屋的财产份额为60%。现3号院房屋已被拆迁，故应对3号院的拆迁利益予以分割。关于宅基地补偿，本院根据二原告享有3号院房屋总价值的比例予以确定其享有的宅基地补偿的份额，经核算，二原告享有宅基地区位补偿价的比例为30%，即389548.8元；关于房屋补偿，此项补偿款系对房屋、附属物等地上物进行的补偿，该部分利益的分配应主要考虑共有人对地上物的贡献大小，即二原告享有的该部分补偿为92024.4元；关于拆迁奖励，此部分按照三户进行的奖励，二原告应享有的拆迁奖励总计为68767元；关于拆迁补助（不包含房屋周转费），二原告享有的份额为797元。根据拆迁方案，本次拆迁补偿安置方式为货币补偿结合房屋安置，房屋安置系根据户籍人口每人50平方米的指标进行，据此二原告有100平方米的安置房指标，3号院拆迁时上述指标均已使用完毕。至于二原告应分得的回迁安置房，本院结合原告的诉讼请求及房屋的具体状况，确定二原告分得以被告张某5名义选购的0801室房屋，该回迁安置房所对应的购房款应在二人的拆迁补偿款总和中予以扣除，同时，二原告享有的房屋周转费共计108750元。而剩余的13平方米的回迁安置房指标，应由被告按照双方协商的房屋价值与回迁安置房安置均价即4500元之间的差额对原告予以补偿，该部分补偿款为201500元。综合汇总上述款项及此后获得的因厨房、卫生间未装修给予的补助和双方拆迁后租房费用的情况，二原告享有的剩余拆迁补偿款（包括回迁安置房指标差额的折价补偿）总计为466007.2元。关于二原告所诉的此后因回迁安置房迟延交付，北京兴展盛业投资有限公司另支付了部分款项，被告对此不予认可，原告就此未能提交证据，本院不予支持，二原告可待获得此类证据后再行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区榆垡镇榆文街5号院榆垡新城嘉园D区2号楼1单元0801室（即以被告张某5名义选购的位于北京市大兴区新城嘉园小区D区28号楼1单元0801室）房屋的所有权益归原告巴某、陈某共同享有（于本判决生效后十日内履行）；二、被告张某1、张某2、张某5给付原告巴某、陈某原北京市大兴区榆垡镇榆垡村古镇街四十排3号院的拆迁补偿款、房屋折价补偿共计四十六万六千零七元二角（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告巴某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千六百元，由原告巴某、陈某负担七千零六十八元（已交纳），由被告张某1、张某2、张某5负担一万一千五百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一六年十二月三十日书 记 员  王兴宇