wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8441号
原告：王志全，男，1953年7月6日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：王文树，男，1963年10月11日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
原告王志全与被告王文树民间借贷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月13日作出（2017）冀1082民初420号民事判决书，宣判后原告王志全不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院审理后作出（2017）冀10民终3962号民事裁定书，撤销三河市人民法院做出的（2017）冀1082民初420号民事判决，发回三河市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志全及委托诉讼代理人王宝岩、王新平，被告王文树及委托代理人李学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志全向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币700000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原任小王各庄村党支部书记，经原告同意被告于2013年2月26日、2013年3月1日向小王各庄村村委会借款20万元和50万元，后原告因涉嫌挪用资金罪被中共三河市纪律检查委员会审查，责令退还小王各庄村村委会借款70万元，原告催促被告偿还该借款，被告不还，无奈原告于2014年10月8日替被告还清了上述借款，原告多次向被告催要，至今未还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告王文树辩称，1、被告2013年2月26日和2013年3月1日从未向三河市杨庄镇小王各庄村民委员会借款20万元和50万元，被告向村委会借款不存在，也未给村里打过20万和50万的借条或欠条。2、（2015）三刑初字第237号判决没有确认原告退还70万元是替被告王文树所还。3、被告王文树与原告于2015年2月6日达成（2014）三民初字第4310号民事调解书后，与原告无其他债券债务纠纷，这一事实有该调解书及卷宗笔录为证。综上所述，认为原告起诉被告要求偿还70万元借款的诉讼请求无任何事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉讼请求所依据的事实是原告为被告王文树偿还被告所欠小王各庄村委会借款70万元，小王各庄村委会收到了还款，该款是原告替被告所还，被告应将该款支付原告。对此事实原告提供了在小王各庄村委会保存的署有被告王文树名字的借据（欠条）两张，以及小王各庄村委会收到的还款70万元的凭证三张。该两张借据（欠条）和三张凭证系小王各庄村委会会计陈晓红向原告提供，原告向法庭提供。原告未提供替被告还款系受被告委托或被告同意的证据。综上，从原告向法庭提供的两张借据（欠条）形式上看，本案的债权人应是小王各庄村委会，债务人应是被告。原告所提供的证据不能证明自己是债权人，所以原告与本案没有直接利害关系，原告对被告不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告王志全起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡玉秀
审判员 赵海洪
审判员 徐建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 薇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执73号
申请执行人：王夸平，男，汉族。
被执行人：宜良县九乡风景名胜区旅游开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）昆民二终字第755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民二终字第755号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年三月十五日
书记员 陈鹏至
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1042号
申请人：周蓓琳，女，1981年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：叶小丽，女，1993年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人周蓓琳与申请人叶小丽关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人叶小丽赔偿申请人周蓓琳医疗费人民币186元；
二、申请人叶小丽自愿一次性赔偿申请人周蓓琳人民币714元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周蓓琳与申请人叶小丽于2018年5月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第189号
申请执行人深圳市人居委环境委员会申请强制执行对被执行人深圳市凤麟珠宝有限公司第一分公司作出的深人环罚字（2014）第016号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1344号
上诉人（原审被告）：商丘正兴混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：杨树兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
上诉人商丘正兴混凝土搅拌有限公司（以下简称正兴混凝土公司）因与被上诉人王红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初8196号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正兴混凝土公司的委托诉讼代理人孙德申、徐冰，王红霞的委托诉讼代理人李宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴混凝土公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王红霞的诉讼请求。事实和理由：本案借款合同签订后，王红霞并未将涉案借款交付给正兴混凝土公司，双方借款合同未生效，正兴混凝土公司不承担本案借款及利息偿还责任。
王红霞辩称：正兴混凝土公司召开股东会决定向王红霞借款100000元，并与王红霞签订借款合同，正兴混凝土公司法定代表人杨树兴代表正兴混凝土公司出具100000元借据，王红霞按正兴混凝土公司要求支付该笔借款，双方借款合同成立并生效，正兴混凝土公司应当按合同约定偿还该笔借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王红霞向一审法院起诉请求：请求判令正兴混凝土公司偿还借款100000元，并自2015年12月7日起至还款之日止，按每月2%支付利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，商丘华夏投资担保有限公司为正兴混凝土公司宣传筹集款项，2014年12月7日，王红霞与正兴混凝土公司签订借款合同与借据后，王红霞将100000元交付给了商丘华夏投资担保有限公司，王红霞与正兴混凝土公司约定双方借款期限1年，利息利率为月息2分。
一审法院认为，王红霞与正兴混凝土公司签订借款合同，是双方真实意思的表示，应为有效合同。商丘华夏投资担保有限公司为正兴混凝土公司宣传筹集款项，王红霞与正兴混凝土公司签订借款合同将借款100000元交付给商丘华夏投资担保有限公司，符合当时的交易方式与交易习惯，所以王红霞与正兴混凝土公司签订的借款合同已经实际履行，正兴混凝土公司认为未收到王红霞借款的抗辩理由不予支持。王红霞要求正兴混凝土公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决：被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司于判决生效后10日内偿还给原告王红霞借款100000元及利息（利息自2015年12月7日起至付清之日止按月息2分计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司负担。
二审中，王红霞提交判决书1份，证明正兴混凝土公司多笔借款都是通过商丘华夏投资担保有限公司借款。正兴混凝土公司质证意见，该判决未生效，与本案无关联，不应采信。经本院审查认为，该证据与本案无关，不予采信。
二审中，正兴混凝土公司未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点，一审判决对借款主体及王红霞出借款项真实性及数额的认定是否正确？本案为民间借贷纠纷。2014年12月7日，正兴混凝土公司召开股东会决定向王红霞借款100000元，并与王红霞签订借款合同，王红霞按约支付借款100000元，证人李某在一审出庭接受质询时表示该款系王红霞借给正兴混凝土公司的借款，正兴混凝土公司法定代表人杨树兴代表正兴混凝土公司出具100000元借据。杨树兴不仅在借款合同上签字，同时又出具了借据，借据的形式不同于借款合同，具有收据的特征，涉案借款合同上唐孝婷出具的证明也能证明正兴混凝土公司欠王红霞涉案100000元借款的事实，一审法院综合双方提交的证据情况，判决正兴公司王红霞承担本案的还款责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人商丘正兴混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月二十日
书记员 韩慧芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6728号
原告：唐山诚业利华计算机有限公司，住所地：唐山市路北区建设南路90号瑞德数码城二层N12。
法定代表人：王久银，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王久光，1977年2月28日生，汉族，唐山诚业利华计算机有限公司业务经理，住遵化市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，唐山金安房地产开发有限公司职员，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告唐山诚业利华计算机有限公司与被告唐山金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）北民初字第5633号民事判决，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀02民终1872号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山诚业利华计算机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年7月16日达成的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金12775元、杂费12775元、押金2000元，共计27550元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约定：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A18；押金、租金、杂费共计27550元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月16日向被告交纳了27550元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，要求被告退还原告所交纳的费用，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。
金安房地产公司辩称，双方确实于于2014年7月16日达成一年期房屋租赁合同，原告也交纳了租金12775元、杂费12775元、押金2000元，共计27550元，但原告对没有进场的原因陈述的不对。一、被告在2015年3月25日已委托唐山昊海电子市场服务有限公司在唐山劳动日报及商铺所在的硅谷国际大厦的电子显示屏向原告发布了进场装修布店公告，尽到了催促、告知义务。原告看到此信息后，仍不签订书面合同，不进场装修、布店的真实原因是在观望唐山瑞德数码城是否拆迁。现瑞德数码城不再拆除，故此，原告为达到毁约的目的，才编造理由起诉解除合同。原告在向我方交付租金、杂费、押金时起，商铺已经具备交付使用条件，所需要的水、电、电梯、空调等基础设施早已完善并已经交付给原告掌控。二、被告通过媒介向原告发布了2015年3月25日需装修、布店完毕的公告，公告发布日期距离原告交纳租金的日期已经时隔6、7个月之久，故双方的租赁起始日期应视为自2015年3月25日至2016年3月25日。我方不存在丝毫的违约行为，原告主张解除合同无事实及法律依据。现合同一年期限已满，合同已经终止，我方在期限内没有过错，所以原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告唐山诚业利华计算机有限公司与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山诚业利华计算机有限公司与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月16日达成的一年期房屋租赁合同；
二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告唐山诚业利华计算机有限公司已交纳的租金7175元、杂费12775元、押金2000元，共计21950元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币489元，由原告负担103元，被告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李铁存
二0一六年十二0一六年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初385号
原告：魏某，现住崇信县。
原告：李某，现住崇信县。
被告：崇信县汭达制衣有限责任公司，住所地崇信县工业园区。
法定代表人：王某，男，该公司经理。
委托代理人：梁某，女，该公司员工，系特别代理。
被告：成某，现住天水市秦安县。（缺席）
原告魏某、李某诉被告崇信县汭达制衣有限责任公司、成某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏某、李某、被告崇信县汭达制衣有限责任公司到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告魏某、李某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资共计3779元（魏某1539元、李某2240元）；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：2016年4月崇信县汭达制衣有限责任公司将其公司业务承包给被告成某经营，原告李某被成某继续留用从事原工作。后又招聘原告魏某从事杂务工作，约定月工资1400元。但被告成某未按约定支付原告工资，至今尚欠原告魏某1539元，李某2240元。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，被告崇信县汭达制衣有限责任公司围绕答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，被告崇信县汭达制衣有限责任公司将公司的厂房设备租赁给被告成某使用，双方签订了租赁合同。原告魏某、李某经被告成某招聘，在崇信县县汭达制衣有限责任公司从事劳务工作，被告成某至今尚欠原告工资3779元（魏某：1539元，李某：2240元）。
本院认为，债务应当清偿。被告成某拖欠原告魏某、李某劳务报酬，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告崇信县汭达制衣有限责任公司承担责任的诉讼请求属当事人真实意愿，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成某在判决生效之日起3日内偿还拖欠原告劳务报酬（魏某1539元、李某2240元）；
二、被告崇信县汭达制衣有限责任公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费10元，减半收取5元，由被告成某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关惠义
二〇一八年六月二十二日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初385号原告：魏某，现住崇信县。原告：李某，现住崇信县。被告：崇信县汭达制衣有限责任公司，住所地崇信县工业园区。法定代表人：王某，男，该公司经理。委托代理人：梁某，女，该公司员工，系特别代理。被告：成某，现住天水市秦安县。（缺席）原告魏某、李某诉被告崇信县汭达制衣有限责任公司、成某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏某、李某、被告崇信县汭达制衣有限责任公司到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏某、李某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资共计3779元（魏某1539元、李某2240元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月崇信县汭达制衣有限责任公司将其公司业务承包给被告成某经营，原告李某被成某继续留用从事原工作。后又招聘原告魏某从事杂务工作，约定月工资1400元。但被告成某未按约定支付原告工资，至今尚欠原告魏某1539元，李某2240元。原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，被告崇信县汭达制衣有限责任公司围绕答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告崇信县汭达制衣有限责任公司将公司的厂房设备租赁给被告成某使用，双方签订了租赁合同。原告魏某、李某经被告成某招聘，在崇信县县汭达制衣有限责任公司从事劳务工作，被告成某至今尚欠原告工资3779元（魏某：1539元，李某：2240元）。本院认为，债务应当清偿。被告成某拖欠原告魏某、李某劳务报酬，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告崇信县汭达制衣有限责任公司承担责任的诉讼请求属当事人真实意愿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告成某在判决生效之日起3日内偿还拖欠原告劳务报酬（魏某1539元、李某2240元）；二、被告崇信县汭达制衣有限责任公司不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费10元，减半收取5元，由被告成某承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关惠义二〇一八年六月二十二日书记员张丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第658号
申请执行人李秋莲，女。
被执行人孙建军，男。
被执行人韩志媛，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年1月30日作出的（2014）鸡冠商初字第909号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人孙建军、韩志媛送达了执行通知书，责令被执行人孙建军、韩志媛履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人孙建军、韩志媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩志媛在某银行xxx账户内工资收入。（每月除给被执行人韩志媛保留基本生活费400元可由被执行人自由收取外，其余款项全部冻结），银行网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年九月十八日
书记员 宋金茹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初692号
原告侯秀莲，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告闫传金，男，回族。
本院在审理原告侯秀莲与被告闫传金债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯秀莲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初692号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区郭村。
被告闫某某，男，回族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯某某与被告闫某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执459号
申请执行人：文远凯，男，1956年6月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：邹进国，男，1968年5月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人文远凯与被执行人邹进国民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日向被执行人邹进国发出执行通知书，责令被执行人邹进国收到执行通知书即日内返还申请执行人借款80000元。但被执行人邹进国未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邹进国在荆州市公积金管理中心松滋办事处有公积金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹进国在荆州市公积金管理中心松滋办事处公积金80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一八年六月二十日
书记员 许金林
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初694号
原告王某某。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。代理权限为一般代理。
被告魏某某。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是两换亲，原、被告双方经人介绍相识，于1990年按照当地习俗举行婚礼，双方一直没有办理结婚证，1992年生一子魏某甲（因意外事件死亡）。双方因结婚时年纪小，所用婚后经常发生矛盾，被告经常殴打原告，1994年年底，原告因无法忍受被告的殴打外出打工，从此原、被告开始分居，分居整整20年。现在双方感情已经破裂，请求离婚。
被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1990年按照当地习俗举行婚礼，至1994年2月1日双方均符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。1992年生一子魏某甲（因意外事件死亡），双方自1994年分居生活至今。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚多年，在婚姻生活中，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。双方应和睦相处，共同经营夫妻感情，对离婚应当慎重考虑。双方应为社会稳定、家庭和睦共同努力。在审理过程中，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院考虑到双方婚姻的稳定，家庭的和睦，故对原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年八月八日
书记员 吕岩鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1256号
上诉人（原审被告）：安顺市第三建筑工程总公司，住所地贵州省安顺市塔山东路104号。
法定代表人：肖春元，该公司总经理。
委托代理人：龚胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王国群，女，1974年9月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原审被告：安顺市第三建筑工程总公司贵州金正大工程项目部，住所地贵州省瓮安县工业园区金正大厂区。
负责人蒋德宣，该项目部负责人。
上诉人安顺市第三建筑工程总公司因与被上诉人王国群、原审被告安顺市第三建筑工程总公司贵州金正大工程项目部买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2015年12月2日作出（2015）瓮民商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民商初字第115号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。
一审案件受理费1460元，由一审法院在重审时明确由败诉方承担；二审案件受理费1460元，由本院退还上诉人安顺市第三建筑工程总公司。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄佑荣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第156号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
法定代表人张勤，行长。
被告周海洋，男，住长春市绿园区。
被告田蕾，女，住长春市绿园区。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告周海洋、田蕾借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费4370.00元减半收取2185.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)朝民初字第156号原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。法定代表人张勤，行长。被告周海洋，男，住长春市绿园区。被告田蕾，女，住长春市绿园区。在本院审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告周海洋、田蕾借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。案件受理费4370.00元减半收取2185.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。代理审判员 李 和二〇一四年三月十二日书 记 员 张大伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2071号之二
原告:张猛，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人:陈立平,安徽知秋律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1989年9月30日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄玲，女，1988年10月4日出生，住址同上。
原告张猛诉被告黄涛、黄玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日作出（2018）皖1103民初2071号之一民事裁定,查封了黄涛名下的皖Ｍ×××××号车辆。原告张猛于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张猛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对黄涛名下皖Ｍ×××××号车辆的查封。
案件申请费920元,由原告张猛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2071号之一
原告:张猛，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人:陈立平,安徽知秋律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1989年9月30日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄玲，女，1988年10月4日出生，住址同上。
本院在审理原告张猛诉被告黄涛、黄玲民间借贷纠纷一案中，原告张猛于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封黄涛所有的现存放于原告处的皖Ｍ×××××号精灵WMEFJ4DA微型轿车一辆,并提供了担保。
本院认为，原告张猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零五条之规定，裁定如下：
查封黄涛名下的皖Ｍ×××××号车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 敏
二〇一八年五月八日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第190-2号
申请执行人章凤梅（公民身份号码×××），户籍地湖北省安陆市，暂住黑龙江省尚志市。
委托代理人李金庆（公民身份号码×××），户籍地湖北省安陆市，暂住黑龙江省尚志市。
被执行人陶胜军（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人张智伟（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的章凤梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）延民初字第1122号民事判决书申请执行陶胜军、张智伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人章凤梅于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陶胜军、张智伟给付医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失165434.10元，并支付迟延履行期间债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费3076.62元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陶胜军、张智伟送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令二被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的赔偿义务。
2015年11月3日，本院依法查封了被执行人张智伟所有的位于延寿县延寿镇团结街3委泓泰康城小区9号楼1单元303室住宅楼（建筑面积为60.09平方米）；查封期限为3年。
2016年1月15日，被执行人张智伟与申请执行人章凤梅自行达成和解协议约定：由被执行人张智伟当庭一次性给付申请执行人章凤梅赔偿款40000元（已给付），关于剩余赔偿款125434.10元、迟延履行期间债务利息及案件受理费3076.62元，申请执行人章凤梅放弃对被执行人张智伟继续追偿的权利，由被执行人陶胜军负担。同日，申请执行人章凤梅向本院提出书面申请，同意解除对被执行人张智伟所有的位于延寿县延寿镇团结街3委泓泰康城小区9号楼1单元303室住宅楼（建筑面积为60.09平方米）的查封；并同意终结延寿县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）延民初字第1122号民事判决书第二项“陶胜军于本判决生效后次日赔偿章凤梅医疗费、伤残赔偿金等各项损失165434.10元；张智伟对陶胜军所负赔偿份额承担连带责任”的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张智伟所有的位于延寿县延寿镇团结街3委泓泰康城小区9号楼1单元303室住宅楼（建筑面积为60.09平方米）的查封；
二、终结延寿县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）延民初字第1122号民事判决书第二项“陶胜军于本判决生效后次日赔偿章凤梅医疗费、伤残赔偿金等各项损失165434.10元；张智伟对陶胜军所负赔偿份额承担连带责任”的本次执行程序。
被执行人陶胜军应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任雪微
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第180号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
被执行人林文清，男，汉族，1968年12月23日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5180号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定被执行人林文清应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金37774元；案件受理费744元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林文清的银行存款人民币37774元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十一日
书记员 蔡静璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告解琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告解琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，651.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，651.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1900号
申请执行人：安庆市大观区人民法院。
被执行人：马某某。
本院在执行被执行人马某某罚金追缴追缴违法所得一案中，经对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申67号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方锦林，男，1951年5月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李永伟，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉梅，女，1971年10月1日出生，住北京市昌平区。
再审申请人方锦林因与被申请人王玉梅民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方锦林申请再审称，方锦林与王玉梅之间不存在赠与关系，二审法院认定320万元是方锦林赠与王玉梅，系事实认定错误；方锦林向王玉梅转账320万元的事实双方都无异议，由于双方赠与关系不成立，依据银行转账凭证，王玉梅也应当返还320万元给方锦林，因此二审法院的判决结果是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方锦林虽主张与王玉梅之间存在民间借贷法律关系，但其提供的证据仅能证明款项往来事实，不能证明款项性质为王玉梅借款。二审法院结合王玉梅提供的《房屋与动产赠与合同》的内容、行文方式以及方锦林在一审提交的《共同财产分配协议》与2016年11月6日执法记录仪中显示的《共同财产分配协议》的行文不一致的客观情况，运用证据认定规则，认定王玉梅对于涉案款项性质的抗辩具有一定的合理性，方锦林提供的证据尚不能达到高度盖然性的证明标准，在此情况下，方锦林应进一步提供证据证明与王玉�之间320万元转款系民间借贷的事实，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。方锦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方锦林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方锦林，男，1951年5月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永伟，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于世卿，北京市广盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉梅，女，1971年10月1日出生，住北京市昌平区。再审申请人方锦林因与被申请人王玉梅民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方锦林申请再审称，方锦林与王玉梅之间不存在赠与关系，二审法院认定320万元是方锦林赠与王玉梅，系事实认定错误；方锦林向王玉梅转账320万元的事实双方都无异议，由于双方赠与关系不成立，依据银行转账凭证，王玉梅也应当返还320万元给方锦林，因此二审法院的判决结果是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方锦林虽主张与王玉梅之间存在民间借贷法律关系，但其提供的证据仅能证明款项往来事实，不能证明款项性质为王玉梅借款。二审法院结合王玉梅提供的《房屋与动产赠与合同》的内容、行文方式以及方锦林在一审提交的《共同财产分配协议》与2016年11月6日执法记录仪中显示的《共同财产分配协议》的行文不一致的客观情况，运用证据认定规则，认定王玉梅对于涉案款项性质的抗辩具有一定的合理性，方锦林提供的证据尚不能达到高度盖然性的证明标准，在此情况下，方锦林应进一步提供证据证明与王玉�之间320万元转款系民间借贷的事实，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。方锦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方锦林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终619号
上诉人（原审原告）雷某，农民，现在外打工。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张某甲，农民。
上诉人雷某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
雷某一审诉请依法判令：一、准许与张某甲离婚；二、儿子张某乙由本人抚养，张某甲支付抚养费；三、依法分割夫妻共有的位于房县××船村的两层住宅。
一审法院经审理查明：双方于2004年2月经人介绍认识，之后开始同居生活。××××年××月××日，雷某生育男孩张某乙（现在房县大木镇中心小学读五年级，跟随张某甲生活）。××××年××月××日，双方在房县大木镇婚姻登记管理所补办结婚登记手续。婚后感情一般。夫妻共同财产有位于房县××村××组的砖混结构两层住宅一栋。雷某以感情破裂为由要求离婚，庭审中张某甲表示不同意离婚。经调解双方未能取得一致意见。
一审法院认为：双方经人介绍认识后即开始同居生活，生育小孩一年后补办结婚登记手续，足以证明双方感情基础较好。为改善家庭生活条件，双方各自外出打工，夫妻间聚少离多，感情有所淡薄。张某甲在雷某外出打工期间在家操持建房，表明了其为改善家庭生活条件所做的努力以及对美好生活的向往。庭审中，张某甲表示不同意离婚，雷某应当给其一次机会，在日后生活中夫妻双方应当加强沟通与交流，改善夫妻关系。鉴于雷某不能提供证据以证实其夫妻感情确已破裂，且双方还有感情和好、共同生活的可能，因此，对雷某要求与张某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回雷某要求与张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由雷某负担。
宣判后，雷某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实部分错误。2、一审判决不准离婚的理由不成立，且适用法律错误。请求二审法院依法改判支持本人的一审诉讼请求。
张某甲书面答辩称，一审判决合理合法，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的审理焦点为：雷某上诉提出改判离婚的请求能否成立。
夫妻感情是维系婚姻关系的基础，也是人民法院判断应否准予离婚的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雷某作为主张夫妻感情破裂、提起离婚诉讼的一方当事人，应当承担主要举证责任。从本案基本案情看，雷某与张某甲结婚时间较长，有一定的感情基础，亦生育了子女，雷某因夫妻矛盾提起离婚诉讼，但并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，张某甲亦明确表态不达到要求不同意离婚。一审判决从尽力修复夫妻关系、维护家庭和谐稳定的角度出发判决不准离婚并不违法。二审期间，本院主持调解，张某甲虽未到庭但出具了书面意见，双方仍然无法达成一致而调解离婚。雷某上诉提出改判离婚的请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年七月十九日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国甫，男，1939年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖泽怀，男，1940年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓军，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川晨曦建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3405号。
法定代表人：金毅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨剑，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师
再审申请人黄国甫、廖泽怀、黄晓军因与被申请人四川晨曦建设工程有限公司(以下简称晨曦公司)、杨剑不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国甫、廖泽怀、黄晓军申请再审称，（一）二审认定超过诉讼时效适用法律错误，起算时间应从2016年10月开始，而不是破产清算后。（二）一、二审认为申请人与被申请人之间不构成不当得利，属于事实认定错误。因此，黄国甫、廖泽怀、黄晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于诉讼时效的问题。经审查，永强公司于2008年注销，黄国甫、廖泽怀、黄晓军作为永强公司的股东以及清算组成员，至迟亦应在2008年永强公司注销清算时知道自身的权利是否受损。黄国甫、廖泽怀、黄晓军未在诉讼中提出其具有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形诉讼时效内主张权利，且鉴于四川晨曦建设工程有限公司晨曦公司、杨剑均亦对此明确提出时效不履行义务的抗辩。故从诉讼时效而言，黄国甫、廖泽怀、黄晓军有关晨曦公司、杨剑共同返还黄国甫、廖泽怀、黄晓军120万元及利息的诉讼请求，因超过诉讼时效而丧失胜诉权。黄国甫、廖泽怀、黄晓军认为在借款判决以后才起算诉讼时效的理由不能成立。
（二）关于黄国甫、廖泽怀、黄晓军因与晨曦公司、杨剑之间是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”永强公司通过银行转账方式向四川晨曦医学科技有限公司转款人民币120万元，附加信息及用途一栏转款用途明确，指向清楚，永强公司并未举证该转款行为具有撤销的理由，该转款行为具有明确的指向及法律根据，不符合不当得利的构成要件。因此，一、二审认为不构成不当得利并无不当。
综上，黄国甫、廖泽怀、黄晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄国甫、廖泽怀、黄晓军的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年四月十四日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国甫，男，1939年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖泽怀，男，1940年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓军，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川晨曦建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3405号。法定代表人：金毅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨剑，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师再审申请人黄国甫、廖泽怀、黄晓军因与被申请人四川晨曦建设工程有限公司(以下简称晨曦公司)、杨剑不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国甫、廖泽怀、黄晓军申请再审称，（一）二审认定超过诉讼时效适用法律错误，起算时间应从2016年10月开始，而不是破产清算后。（二）一、二审认为申请人与被申请人之间不构成不当得利，属于事实认定错误。因此，黄国甫、廖泽怀、黄晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于诉讼时效的问题。经审查，永强公司于2008年注销，黄国甫、廖泽怀、黄晓军作为永强公司的股东以及清算组成员，至迟亦应在2008年永强公司注销清算时知道自身的权利是否受损。黄国甫、廖泽怀、黄晓军未在诉讼中提出其具有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形诉讼时效内主张权利，且鉴于四川晨曦建设工程有限公司晨曦公司、杨剑均亦对此明确提出时效不履行义务的抗辩。故从诉讼时效而言，黄国甫、廖泽怀、黄晓军有关晨曦公司、杨剑共同返还黄国甫、廖泽怀、黄晓军120万元及利息的诉讼请求，因超过诉讼时效而丧失胜诉权。黄国甫、廖泽怀、黄晓军认为在借款判决以后才起算诉讼时效的理由不能成立。（二）关于黄国甫、廖泽怀、黄晓军因与晨曦公司、杨剑之间是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”永强公司通过银行转账方式向四川晨曦医学科技有限公司转款人民币120万元，附加信息及用途一栏转款用途明确，指向清楚，永强公司并未举证该转款行为具有撤销的理由，该转款行为具有明确的指向及法律根据，不符合不当得利的构成要件。因此，一、二审认为不构成不当得利并无不当。综上，黄国甫、廖泽怀、黄晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国甫、廖泽怀、黄晓军的再审申请。审判长  高向阳审判员  郭张锋审判员  刘丽君二〇一八年四月十四日书记员  叶昌会
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初89号
原告：马营，女，1986年7月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人：赵帅，男，1987年3月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系原告亲属，现住本溪满族自治县。
被告：鲁永超，男，1982年6月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：乔菲菲，女，1985年6月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告马营诉被告鲁永超、乔菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马营及其委托代理人赵帅，被告鲁永超、乔菲菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立刻偿还借款2.98万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月28日，被告鲁永超、乔菲菲在其二人店里用POS机从原告的信用卡刷卡借款3万元，又向原告借现金2800元，总计3.28万元。后被告用其店内的设备顶账2000元，并又在2017年11月中旬还了1000元，尚欠2.98万元至今不予偿还，故原告起诉。
被告鲁永超辩称：被告从未向原告借过钱。原告是用被告的POS机自己操作刷卡3万元，被告也未借过原告2800元。二被告与原告经营新康立产品时，曾共同上哈尔滨、沈阳学习，由原告垫付学费、车费及服装费等共计2600元。尔后被告用店里的设备抵顶2000元，又偿付原告现金1000元（包括二被告欠原告共同经营新康立产品设备折价款400元），至此被告根本不欠原告钱，故不同意原告诉讼请求。
被告乔菲菲辩称：二被告没有向原告借款，不存在原告所诉的借款事实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告鲁永超、乔菲菲系夫妻。二人在本溪满族自治县田师付镇惠民小区17号楼经营雏鹰金融驿站期间，加盟新康立健康产业有限公司，推销该公司的产品。原告马营系二被告推销该产品的上两级领导。2017年3月28日18时许，二被告为购新康立健康产品向原告借款3万元，借款方式为用被告店里的POS机刷取原告信用卡，金额为3万元。后二被告又向原告借款2800元。再后来二被告不再跟随原告经销该产品，随后的某天，被告鲁永超及推销同类商品的隋某等人共同在原告载明他们欠款金额的某日记本同一页纸上各自签署了自己的名字，其中涉及鲁永超部分载明：”鲁永超欠马营32800元。”2017年6月，二被告以雏鹰金融驿站里的雏鹰金融驿站设备抵顶原告借款2000元，鲁永超又在原告催款下于2017年11月8日以微信转账方式偿还原告1000元。余下借款2.98万元拖欠至今拒还。后马营在鲁永超签字的欠款明细上将已收到的款项自行予以标明。
以上事实，有原告提供的被告鲁永超与隋某等人签名的欠款单、被告乔菲菲与原告微信聊天记录，证人隋某的证人证言及当事人庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审理，可以采信。
本院认为，原告在被告店内的POS机刷卡3万元，后由被告鲁永超到银行提取了该款，此后鲁永超又与隋某等人在原告载明欠垫付款明细的同一页纸上签署名字，且被告乔菲菲与原告微信聊天记录表明尚欠原告2.98万元现无能力偿还，及原、被告共同陈述确认的用设备抵顶欠款2000元及微信转账1000元，与原、被告同做新康立产品推销的隋某出庭作证证明被告向原告借款3万元并在原告载明的欠垫付款明细单上签名的事实，这些证据能够相互印证，形成封闭的证据链条，具有真实性、关联性、合法性，足以证明原告所诉的二被告向其借款、在偿还部分借款后尚欠2.98万元未还的事实是真实成立的。被告鲁永超辩称其将提取的3万元又交给原告并无证据依据；其辩解的自己是为了练习签名而随意在原告日记本中的页纸上写自己的名字，该纸上当时没有载明欠账金额，其为了证明此辩解成立在庭审中提出要求做笔迹鉴定，后又放弃鉴定，应视为鲁永超放弃对该辩解成立加以举证证明的权利，其应承担举证不能的法律后果；关于被告乔菲菲提出的二被告没有向原告借款的辩解意见，与本院查明的其在与原告微信聊天过程中，对原告向其催要欠款2.98万元所答复的”我真的拿不出钱、现在借不到钱、要是有钱不会不还你的、你的钱我一定能还你、不管怎么样我都不会赖账的、给我时间、我是真没有、当时鲁超说年底还钱是打算能挣到钱还你，挣不到钱把车卖了还你”内容相矛盾，且乔菲菲对该聊天内容无异议，故本院应对其不利自己的事实和认可的证据，予以确认。综上，对二被告提出的没有向原告借过款的辩解意见，本院不予采纳。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁永超、乔菲菲于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告马营借款2.98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告鲁永超、乔菲菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 全占洋
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初267号
原告：胡永德，男，1978年10月17日生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡正沟村人，现住朔州市朔城区府南小区。
委托代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：忻州亨达运业有限公司，地址：山西省忻州市忻府区二十里铺大运路514号。
法定代表人：杨廷芳，职务：董事长。
被告：赵连旺，男，1969年3月25日生，汉族，忻州市忻府区熏村镇南胡村人，现住本村。
被告：梁荣和，男，1972年11月2日生，汉族，忻州市忻府区长征办杨家庄人，现住忻州市通岗路民心家园。
被告：何丽英，女，1972年9月16日生，汉族，忻州市忻府区紫岩乡曹村人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司，地址：忻州市忻府区播明镇小谭村（以下简称人财保险公司）。
法定代表人：赵志平，职务：总经理。
委托代理人：王春燕，女，1982年4月6日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县凤凰大街体育场对面，系宁武县人财保险股份有限公司职工。
原告胡永德诉被告忻州亨达运业有限公司、赵连旺、梁荣和、何丽英、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡永德及其委托代理人吴海丰，被告赵连旺、梁荣和、何丽英、人财保险公司到庭参加诉讼，被告忻州亨达运业有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失共计68129.89元。事实和理由：2016年2月21日，被告赵连旺驾驶被告忻州亨达运业有限公司晋H528**、晋HL8**挂重型半挂车，从陕西拉煤到河北途中，行至大忻线163KM+200M处，道路积雪交通受阻，超越同向方向道路右侧停放车辆时，将发生故障停在道路左侧正在车下修理排除晋B908**、晋BST**挂重型半挂车故障的原告胡永德左脚压伤，宁武县交警大队认定被告赵连旺、梁荣和负事故全部责任，原告胡永德无责任。原告胡永德受伤住院治疗89天，诊断为左足第一足趾末节趾骨骨折，住院期间，原告由其妻子刘建华护理。晋H528**、晋HL8**挂重型半挂车在人财保险公司投保交强险12.2万元和第三者责任险550000元。
被告忻州亨达运业有限公司辩称，答辩人不承担责任，应驳回被答辩人对答辩人的诉请。晋H528**、晋HL8**挂重型半挂车登记在答辩人公司名下，其实际车主为何丽英，2015年4月16日，何丽英以分期付款形式购买，根据最高人民法院《关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不承担民事责任的批复》，以及《侵权法》第49条，《关于最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定，答辩人不应承担交通事故责任。
被告何丽英辩称，对交警队事故认定有异议。
被告赵连旺辩称，出事以后，我送他去医院了。
被告梁荣和辩称，不认可事故责任认定书。
被告人才保险公司辩称，认可原告起诉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原告提交八组证据中对交通事故认定书和交通费票据有异议：1.宁武县交通警察大队第（162020）认定书认定被告赵连旺、梁荣和负事故全部责任，原告胡永德无责任，并给了被告救济的途径，被告赵连旺、梁荣和未在规定期限内复核，故本院予以认定。2.交通费500元，因原告提供的票据为605.3元的出租车票据，不符合证据关联性要求，120救护车票据200元，因原告实际实际发生，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担赔偿医疗费、交通费等为其治疗和康复支出的合理费用。
本案中，2016年2月21日，原告入住朔州市人民医院，于2016年5月20日出院，住院治疗89天，花费医疗费10287.97元，因有证据予以佐证，本院予以认可。另有五支门诊票据共计460.7元，因原告的费用发生在治疗过程中，故应予以支持，以上合计10748.67元。
误工费21995.96元，原告住院治疗89天，其从事的道路货物运输，并附有A2驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，故本院认定原告胡永德职业为运输行业，参照交通运输、仓储和邮政业的标准，其误工费为15729元（64505元÷365×89天）。
住院伙食补助费用8900元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，因原告胡永德共住院89天，按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天100元予以确认，故原告伙食补助费用为8900元（89天*100元/天）。
营养费4450元，原告胡永德共住院89天，故本院予以支持原告营养费4450（89天*50元/天）。
护理费21995.96元，原告住院期间其妻子刘建华进行护理，原告入院治疗期间为89天，刘建华中国邮政集团朔州市分公司工作原告住院期间一直陪护，公司扣发其2016年2月21日至2016年5月20日工资，其月平均工资为6481元。原告的护理费为19227元（6481元/月÷30天*89天）元。
交通费500元，因原告提交相关的证据不符合证据的关联性，故本院予以支持300元（包括救护车费用）。
以上合计59354.7元。
被保险人忻州亨达运业有限公司辩称，答辩人不承担责任，应驳回被答辩人对答辩人的诉请。因审查时查明晋H528**、晋HL8**挂重型半挂车实际车主为何丽英，故本院予以认可被告的辩称。被保险人忻州亨达运业有限公司投保于人财保险公司，保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日，强险保险限额为12.2万元，第三者责任保险为55万元，发生事故时，投保的车辆都在保险期限内，故人财保险公司在限额内赔偿原告胡永德元，另原告收到被告何丽英费用共计12000元，应予核减。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司在保险限额内支付原告胡永德各项费用59354.7元。
二、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司负担1309元，原告胡永德负担194元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 郭振华
审判员 张淑芸
二〇一六年十一月十六日
书记员 席 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1818号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：吕倩。
被告：蒋根大。
被告：葛丽丽。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告蒋根大、葛丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年10月17日起按月利率18.66‰计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日为25.5万元；2、判令二被告支付原告本案代理费2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金50万元，并支付利息（自2013年11月17日起按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告蒋根大因创业资金周转需要，向原告申请借款50万元，同日被告葛丽丽向原告出具共同承担债务承诺，承诺自愿为被告蒋根大在2013年10月17日至2014年4月15日期间在原告处所负债务承担共同偿还责任。2013年10月17日，原告与被告蒋根大、案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍签订保证借款合同一份，约定被告蒋根大向原告借款50万元，借款期限自2013年10月17日至2014年4月15日，借款利率为月利率18.66‰，按月付息，案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。原告于同日将50万元转账至被告蒋根大账户。借款到期后，经原告催讨，二被告按约定利率支付了第一个月的利息，借款本金及其余利息至今未归还。案外人东阳市富达物资有限公司、李有龙、黄惠珍也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋根大、葛丽丽于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款50万元，并支付利息（自2013年11月17日起按月利率18.66‰计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告蒋根大、葛丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月七日
代书 记员 周巧萍
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初79号
原告：王正强，男，1971年1月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：陈宏，女，1967年1月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告王正强诉被告陈宏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正强到庭参加了诉讼，被告陈宏经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王正强向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈宏立即偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告陈宏因急需资金向原告借款5万元，并于当日为原告出具借条一份。借款后，原告多次向其催要，被告一直以暂时无款为由拖欠未付，无奈原告只能起诉。
被告陈宏对原告起诉的事实及理由无异议。
原告王正强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宏亦进行了陈述。本院组织到庭原告对上述证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：被告陈宏因急需在2012年3月25日向原告王正强借款5万元整，并为原告王正强出具借条一份，借条的内容如下：”今借现金50000元，（伍万元正），借款人：陈红，2012年3月25日”。上述借款一直未予偿还。后原告多次向其催要，未果。
以上事实，有经过庭审质证的被告陈宏为原告出具的借条一份、被告陈宏陈述笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，民间借贷系自然人之间进行的资金融通行为。借贷双方未约定还款时间的，贷款人可要求借款人在合理的期限内返还借款。本案原告提供了被告向其借款时所出具的借条，被告亦承认该借款的事实，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告在多次要求被告还款无果的情况下现起诉要求被告立即偿还借款系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告王正强借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 程 朗
二〇一八年一月二十五日
书记员 全占洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1372号
原告达县华达运业有限公司。
组织机构代码：68790126-9。
住所地：达州市达川区南处西环路恒东大厦二门市。
法定代表人：陈静云，总经理。
委托代理人（特别授权）余江，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告李中钊，男，生于1949年3月5日，汉族，住巴中市通江县。
被告李鑫，男，生于1977年11月20日，汉族，住巴中市通江县。
原告达县华达运业有限公司诉被告李中钊、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告达县华达运业有限公司的委托代理人余江、被告李鑫均到庭参加了诉讼。被告李中钊经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，二被告因经营车辆向原告借支相关费用共计40726元，二被告书立了借条，并于同日向原告单位出具了承诺书。时至今日二被告未偿还借款本息，给原告单位造成了一定经济损失。现原告诉请人民法院依法判决：1、二被告立即偿还原告借款40726元，并按约定承担资金利息至付清时止；2、诉讼费由二被告负担。
被告李中钊未作答辩。
被告李鑫辩称，1、2012年给原告打借条时，我不在场，是我父亲李中钊代�的，车主是李鑫；2、2012年至2015年有3年，按相关法律规定是否超过诉讼时效；3、我购车前是经人介绍说只要3万元，为什么原告要求我父亲打借条，我全然不知。这3万元具体是由那几部分组成的，我父亲也不知道，是带有一种欺诈行为；4、关于车的质量，我不止一次给原告负责人雷总打电话要求给我提供相关手续，原告拒绝提供。原告为什么不提供，既然收取了我的费用，为什么不对我负相应的责任；5、若原告拒绝提供车的相关资料，那我将质疑他卖给我的车是否是非法车辆；6、请求原告把车辆的挂靠合同展示一下；7、①请求法院判决驳回原告的诉讼请求；②请求原告提供被告车辆的相关资料；③该车进行质量鉴定；④原告提供销售公司的相关资料；⑤在车子质量纠纷未解决前，本案中止审理。
经审理查明，2012年12月10日，被告李鑫在十堰日成工贸有限公司以银行按揭方式购买了一辆由东风南充汽车公司生产制造的东凤嘉龙重型货车。2012年12月13日被告李鑫将该车挂靠在原告公司，并由被告李中钊代李鑫与原告签订《货运车辆挂靠服务合同》，合同约定：李鑫将自有货车以原告名称登记上户，并以原告名义从事普通货运经营，车辆上户登记不是产权登记产权转移，车辆产权仍属李鑫；李鑫及其所聘请雇用的人员不属于原告的职工，不能受原告职工待遇，与原告不存在劳务用工关系；“规费”由国家规定的税费，车辆年检审费、公司服务管理费等组成；“规费”在每年单车年审时一次性交清。如遇节假日则向前顺延。逾期不交者，造成滞纳金由李鑫自行负责；挂靠车辆必须按本公司规定参加统保统赔体系，并由原告统一办理投保。李鑫必须全额支付保险费，不得以个人名义投保；每年公司规费4000元（年审除外）�二级维护180×4=720元；……。
因被告李鑫无钱缴纳车辆规费，原告便代李鑫垫支该车上户、办理行驶证、投保、完税等所需开支费用。2012年12月13日，被告李中钊代李鑫向原告出具借条一张：“今借到达县华达运业有限公司人民币现金：大写肆万零柒佰贰拾陆元，小写￥40726元。借款人：李中钊、（儿）李鑫2012年12月13日”。同时，李中钊代李鑫向原告出具一份《承诺书》：“今借到达县华达运业有限公司人民币现金肆万零柒佰贰拾陆元。本人承诺在2013年8月30日内还清，注：每月还款5000元，如不按时还清借款，自原将川S＊＊＊**车辆交给达县华达运业有限公司拍卖，拍卖款还清借款及超期利息（利息按2分结算）。”
同时查明，2012年12月12日，原告代李鑫在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司为该车购买机动车辆综合险（09版），�付保险费27518.58元；购买交强险，支付保险费4539.53元；在达州市国家税务局车购税分局为该车完税14290.00元（原告举的保险发票、完税证等复印件上均有该车发动机号和保险公司、税务局车购税分局的盖章确认），原告为被告代交税费共计46348.11元（其中：被告预交原告5622.11元，原告垫支40726.00元）。2012年12月14日，原告代李鑫办理了该车的《机动车行驶证》，车牌号码：川S＊＊＊**。同日，原告代李鑫在达州市公安局交通警察支队车管所办理该车注册登记。12月17日，原告又代李鑫办理了该车的《道路运输证》。
还查明，被告李鑫陈述：该车于2013年7月出现严重的质量问题，导致无法再继续从事营运。
上述事实，有原告、被告李鑫的陈述，有原告举的：借条、承诺书、机动车辆综合险2009版（抄件）及保险费发票（27518.58元）、交强险2009（抄�）及保险费发票（4539.53元）、完税证（14290.00元）、《机动车行驶证》、《道路运输证》、注册登记、合格证编号；有被告李鑫举的：东风嘉龙汽车（客车底盘）走合保养卡、《货运车辆挂靠服务合同》、川S635**货车的照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告李鑫购买的货车挂靠在原告公司经营，因被告李鑫无钱缴纳车辆的相关规费而由原告先行垫支，被告李中钊代被告李鑫向原告出具的40726元借条实际就是原告先行垫支的费用，并非是实际的借款，其真实的借款金额应与原告实际垫支金额相一致。故原告代被告李鑫垫支的商业保险费27518.58元、交强险费4539.53元和完税14290.00元，共计46348.11元（其中：被告预交原告5622.11元，原告垫支40726.00元），其发票复印件上有该车的发动机号和保险公司、税务局的盖章确认。故本院认定该车税费40726.00元系原告为被告实际垫支，应由被告李鑫偿付原告。二、被告李鑫提出该货车出现质量问题，已无法继续营运，因车辆发生质量问题应由生产商或销售商负责，与挂靠经营企业无关，被告李鑫应通过质量技术监督部门或工商行政管理部门或按司法程序找该车的生产商或销售商维权，与本案无关。三、被告李中钊不是该车的车主，其出具借条的行为系受被告李鑫的委托，不应承担偿还责任。四、被告在承诺书上约定于2013年8月30日还清原告的垫支款，即该日为本案诉讼时效的起算之日，原告于2015年4月29日向法院起诉，显然，原告的诉讼在二年内未超过诉讼时效，被告的时效抗辫不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李鑫偿付原告达县华达运业�限公司的垫支款40726.00元及利息（利息从2013年8月31日起按月利率2﹪计算至付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费818元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 符华琼
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2457号
原告：高宝深，男，1963年5月29日出生，汉族，住三河市。
被告：王志方，男，1990年9月16日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码80292576-9。
负责人：马淑红，系该公司总经理。
委托代理人：王九胜，系该公司员工。
原告高宝深与被告王志方、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝深、被告王志方、被告中国人保财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称“中国人保平谷支公司”）委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝深向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5272元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日9时10分，王志方驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车，沿三河市马皇线由北向南行驶至三河市小安庄村口时，与由北向南转弯行驶的高宝深驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成乘车人景建海受伤，车辆损坏的交通事故。事后经三河市公安局交通警察大队认定：王志方负此次事故的全部责任，高宝深无责任，景建海无责任。原告因从事出租车运输行业，自2018年1月4日事发之日起至2018年1月19日车辆维修共计用时16天，原告各项损失为：酒精检测费200元、误工费3200元、出租车承包费（份儿钱）1872元，以上共计5272元。综上，望法院判如所请。
被告王志方辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，我的车辆在被告人保投保了交强险和商业险，不计免赔，保额为50万元，事故发生在保险期限内，化验费200元是交通队的事，误工费已经包含了出租车的承包费了。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称：对事故发生的事实的真实性及事故认定无异议，事故车辆在我保险公司投保了交强险和商业险，不计免赔，保额为50万元，事故发生在保险期限内，我司已经在2018年1月份赔偿了原告的车辆损失，另外对车内受伤人员景建海的人员损失也进行了赔偿，双方无异议，鉴于原告方的诉求都是车辆维修期间的间接损失，我公司依据保险合同不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日9时10分，被告王志方驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车，沿三河市马皇线由北向南行驶至三河市小安庄村口时，与由北向南转弯行驶的高宝深驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，相撞后又与公路西侧护栏及村牌相撞，造成王志方及冀Ｒ×××××的小型轿车乘车人景建海受伤，护栏、村牌及双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第1310828201800033号道路交通事故认定书认定，被告王志方负此次事故的全部责任，原告高宝深无责任，景建海无责任。被告王志方所驾车辆在被告中国人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事发时，均在保险期内。原告从事客运出租汽车营运工作。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张出租车承租费1872元，称每月租金是3500元，从出事故扣车到修理完毕共计用16天。原告为证明其主张提交了三河市金都汽车出租有限公司出租车营运合同、出租车承租费收据、施救费发票及汽车修理费发票各一份。经核实，原告提交的上述两份证据能够相互印证，证明原告从三河市金都汽车出租有限公司租赁北京现代出租车一部，每月承包费为3500元，原告主张的标准有事实依据，本院应予支持；针对原告主张的停运时间，本次事故发生于2018年1月4日9时10分，汽车维修费发票出具时间为2018年1月19日，本院根据交易习惯及常理对原告主张的停运时间为16天予以支持。故原告的出租车承租费为1866.72元（3500元/月÷30天×16天）。2、原告主张误工费3200元，称其从事出租车行业，主张误工费标准为每天200元，停运时间是16天，共计3200元。被告中国人保平谷支公司认为原告主张误工费标准过高，原告主张误工费标准为200元/天即6000元/月，但是原告与出租车公司签订的合同约定，对超出纳税范围的部分应由原告自己承担纳税，但是原告并没有提交纳税证明，故对原告主张的误工费标准不予认可。被告王志方认为出租车承租费应包含在误工费当中。本院认为，原告主张误工费标准为200元/天，但未提交收入证明的证据，故对其主张的标准本院依法不予支持，本院参照河北省交通运输业标准酌定其误工费标准为165.88元/天；故原告的误工费为2654.08元（165.88元/天×16天）。3、原告主张酒精检测费200元，并提交了酒精检测费收据1张，本院予以确认。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款相关规定，酒精检测费应由责任双方按责承担，因原告无责任，被告王志方负全部责任，故酒精检测费200元应由被告王志方承担。4、被告王志方认为原告的各项损失应当由被告中国人保平谷支公司赔偿并认为被告保险公司并未就免责条款履行详细告知义务。被告中国人保平谷支公司主张针对责任免除项条款已经对投保人进行了告知，为证明其主张向法庭提交了机动车综合商业保险条款、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明各一份。经核实，机动车综合商业保险条款中责任免除条款采取了加粗、加黑的字体显示，且被告王志方在投保人声明处抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认，故被告保险公司尽到了一定的明确说明义务，且被告王志方作为完全民事行为能力人，应理解其抄写上述内容及签字行为的意义及可能产生的法律后果，故对其主张的被告中国人保平谷支公司未履行告知义务的辩解意见，本院不予支持。
本院认为，被告王志方驾驶车辆与原告高宝深发生交通事故造成车辆受损，且被告王志方负事故的全部责任，故被告王志方应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告主张停运损失及酒精检测费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计4720.80元（其中：出租车承租费：1866.72元；误工费：2654.08元；酒精检测费200元）。有关停运损失（出租车租金及误工费）及酒精检测费属于保险公司免责范围，故应由被告王志方赔偿原告的上述合理损失。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告高宝深的各项合理损失共计4720.80元，由被告王志方于本判决生效后七日内赔偿（原告付款方式：户名：高宝深；开户行：中国工商银行三河泃阳支行；卡号：62×××11）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志方负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年四月十三日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审78号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制汝阳县鑫垒新型建材有限公司缴纳罚款本金22万元；2、自2017年1月10日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2016年12月16日，洛阳市环境保护局作出的洛环连罚字[2016]7001号《行政处罚决定书》于2016年12月25日送达汝阳县鑫垒新型建材有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2016年12月16日对汝阳县鑫垒新型建材有限公司作出处罚决定并于2016年12月25日送达，汝阳县鑫垒新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审78号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李健，该局政策法规科副主任。2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制汝阳县鑫垒新型建材有限公司缴纳罚款本金22万元；2、自2017年1月10日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2016年12月16日，洛阳市环境保护局作出的洛环连罚字[2016]7001号《行政处罚决定书》于2016年12月25日送达汝阳县鑫垒新型建材有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2016年12月16日对汝阳县鑫垒新型建材有限公司作出处罚决定并于2016年12月25日送达，汝阳县鑫垒新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月八日书记员  冯 旸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5886号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：徐玉平，女，1973年10月21日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律�定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十八日
书记员 单依炜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1186号
申请执行人:詹晓军，男，1968年12月30日出生，住松阳县。
被执行人:占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人詹晓军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特216号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1186号之一
申请执行人詹晓军，男，1968年12月30日出生，住松阳县。
被执行人占宏庭，男，1962年7月25日出生，住松阳县。
申请执行�詹晓军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特216号民事裁定书，于2017年07月12日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人下落不明,其名下房产已抵押给信用社法院评估阶段。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1186号
被拘留人:占宏庭公民身份号码:×××0437
本院在执行詹晓军与占宏庭（2017）浙1124执1186号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人占宏庭拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占宏庭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执936号
申请执行人：侯胜凯，居民。
被执行人：汤国辉，农民。
被执行人：王小艳，农民。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
被执行人：侯晓颖，居民。
申请执行人侯胜凯与被执行人汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）遵民初字第04728号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为800万元及利息，案件受理费38900元，执行费67400元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第04728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4427号
原告：孙舍，男，1993年4月27日出生，汉族，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务律师。特别授权代理。
被告：田源，男，1984年11月25日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙舍与被告田源劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙舍及其委托诉讼代理人郭燕玲、被告田源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告雇佣原告在其经营的吴忠市利通区佰怡家家具店从事项目经理工作。截止2017年7月，被告欠原告劳务费21500元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田源辩称，原告陈述不属实，第一，原告在宁夏幸福万家公司上班，不是佰怡家公司；第二，原告出具该欠条上的金额是我公司会计袁宁芳核计完成的，中间没有按照公司规章制度进行核计，有误差；第三，欠原告劳务费是从2017年1月份开始计算的。
原告为支持其主张提供以下证据：欠条一份（原件），以证明被告欠原告2016年11月至2017年4月劳务费13100元，另原告为被告垫付8400元，以上共计21500元的事实。
被告未向法庭举证。
经当庭质证，被告对原告提供的欠条有异议。第一，欠条上的工资是我公司以前的会计袁宁芳核计完成，没有按照公司的规章制度进行核算，我并没有签字确认，对劳务费的金额有意见；第二，原告孙舍垫付款也是由袁宁芳自己进行审核，并没有出具垫付证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条经被告签字确认，能够证明本案的事实和原告的主张，故对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告雇佣原告在其经营的吴忠市利通区佰怡家家具店从事项目经理工作。截止2017年7月，被告欠原告2016年11月起至2017年4月止劳务费13100元，另原告为被告垫付款8400元，以上共计21500元，后经原告索要，被告未付。
本院认为，根据本院查明的事实，原告提交的证据证明原告孙舍与被告田源存在劳务合同关系，且被告欠付原告孙舍劳务费21500元，被告未向原告给付劳务费，构成违约，原告要求被告给付劳务费21500元有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田源欠原告孙舍劳务费21500元，限被告田源于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告田源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭建华
二〇一七年八月二十一日
书记员马娇
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4427号原告：孙舍，男，1993年4月27日出生，汉族，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务律师。特别授权代理。被告：田源，男，1984年11月25日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙舍与被告田源劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙舍及其委托诉讼代理人郭燕玲、被告田源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告雇佣原告在其经营的吴忠市利通区佰怡家家具店从事项目经理工作。截止2017年7月，被告欠原告劳务费21500元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告田源辩称，原告陈述不属实，第一，原告在宁夏幸福万家公司上班，不是佰怡家公司；第二，原告出具该欠条上的金额是我公司会计袁宁芳核计完成的，中间没有按照公司规章制度进行核计，有误差；第三，欠原告劳务费是从2017年1月份开始计算的。原告为支持其主张提供以下证据：欠条一份（原件），以证明被告欠原告2016年11月至2017年4月劳务费13100元，另原告为被告垫付8400元，以上共计21500元的事实。被告未向法庭举证。经当庭质证，被告对原告提供的欠条有异议。第一，欠条上的工资是我公司以前的会计袁宁芳核计完成，没有按照公司的规章制度进行核算，我并没有签字确认，对劳务费的金额有意见；第二，原告孙舍垫付款也是由袁宁芳自己进行审核，并没有出具垫付证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条经被告签字确认，能够证明本案的事实和原告的主张，故对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告雇佣原告在其经营的吴忠市利通区佰怡家家具店从事项目经理工作。截止2017年7月，被告欠原告2016年11月起至2017年4月止劳务费13100元，另原告为被告垫付款8400元，以上共计21500元，后经原告索要，被告未付。本院认为，根据本院查明的事实，原告提交的证据证明原告孙舍与被告田源存在劳务合同关系，且被告欠付原告孙舍劳务费21500元，被告未向原告给付劳务费，构成违约，原告要求被告给付劳务费21500元有事实和法律依据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告田源欠原告孙舍劳务费21500元，限被告田源于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告田源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员郭建华二〇一七年八月二十一日书记员马娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初515号
原告：周义好，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：陈现星，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县，系原告周义好岳父。
被告：熊玉成，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：樊红玲，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
原告周义好与被告熊玉成、樊红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告周义好委托代理人陈现星到庭参加诉讼，被告熊玉成、樊红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义好诉称：2012年8月18日熊玉成、樊红玲以建设养猪场为由向我借款60000元并出具借条一张，我多次向熊玉成、樊红玲催要借款，熊玉成、樊红玲以各种理由推脱，现要求熊玉成、樊红玲偿还借款60000元。
熊玉成、樊红玲未作答辩。
经审理查明：2012年8月18日熊玉成、樊红玲以建设养猪场为由向周义好借款人民币60000元并出具借条一张，约定月利率1.5%，后经周义好多次催要未果，现周义好要求熊玉成、樊红玲偿还借款60000元。
上述事实有书证，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周义好要求被告熊玉成、樊红玲偿还借款本金60000元，其诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人们共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊玉成、樊红玲于判决生效后十日内偿还原告周义好借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告熊玉成、樊红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏永
二〇一八年三月二十日
书记员 宋配
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初745号
原告：韩利忠,男，1970年9月26日出生，汉族,绥芬河市文体广电新闻出版局科员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刁忠坤，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。
原告韩利忠与被告刁忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩利忠撤诉。
案件受理费268.75元，由韩利忠负担。
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘飞飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初120号
原告武侯区田川蔬菜摊，经营场所：益民菜市场。
经营者田川，男，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人章方秋、罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被告成都秘宴餐饮有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人童宝珊。
被告何峰。
原告武侯区田川蔬菜摊诉被告成都秘宴餐饮有限责任公司、何峰买卖合同纠纷一案，原告武侯区田川蔬菜摊于2016年1月6日向本院起诉，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区田川蔬菜摊提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告武侯区田川蔬菜摊对被告成都秘宴餐饮有限责任公司、何峰的起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告武侯区田川蔬菜摊负担。
代理审判员 于 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈曾珍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执213号
申请执行人张金和，住隆化县。
被执行人温国良，住隆化县。
申请执行人张金和与被执行人温国良追偿权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金和于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人温国良履行给付5.633万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第245号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周静伊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5266-1号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：永康市亲仁进出口有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦5楼第2间。
法定代表人：朱超君。
委托诉讼代理人：胡秒安，浙江三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟军，公司员工。
上诉人（原审被告）：朱黎明，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：杨国文、段咏梅，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱明华，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人王萍、朱黎明、永康市亲仁进出口有限公司因与被上诉人朱明华买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初5540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王萍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓交诉讼费申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人王萍的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年一月十日
代书记员 胡晔婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1943号
申请执行人卢敢俊，男，1973年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人黄智华，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人严卫芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告卢敢俊与被告黄智华、严卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0783民初1364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢敢俊于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月3日向被执行人黄智华、严卫芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，对被执行人名下财产情况进行了调查，已将调查结果告知申请人。经本院执行，申请执行人卢敢俊未实现债权700000元及利息。现因被执行人黄智华、严卫芳查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1943号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1943号
被拘留人:黄智华公民身份号码:×××2554
本院在执行卢敢俊与黄智华、严卫芳（2017）浙0783执1943号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄智华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省东阳市人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0783执1943号之一
本院在执行申请执行人卢敢俊与被执行人黄智华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将黄智华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十六日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第205号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，该社法律顾问。
被告王尊礼。
被告王丽。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告王尊礼、王丽金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解意见，并已履行完毕。原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费296元，由原告负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦 辉