江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第00824号
原告钟芳兰，女，1955年10月10日生，汉族。
委托代理人罗水根（系原告儿子），男，1983年1月4日生，汉族。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告周新根，男，1958年6月24日生，汉族。
委托代理人陈华、杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市平通汽车服务有限公司。
法定代表人邱黎军，该公司总经理。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
代表人刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告钟芳兰（下称原告）与被告周新根（下称第一被告）、新余市平通汽车服务有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水根、邓晨美，第一被告委托代理人陈华、杨七芽，第二被告委托代理人李忠平，第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日19时许，第一被告酒后无证驾驶私自改装的、登记在第二被告名下的赣K885**号小型客车在新余城区西街由东向西行驶时，将原告等7人撞倒，造成一人死亡、原告等6人受伤的重大交通事故。该交通事故经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任，原告等人无责任。第二被告系肇事车辆赣K885**号的登记车主，第三被告是该车辆的保险人，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计686931.46元，第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。
第一被告辩称，第一被告驾驶的车辆属改装车辆，且通过了交警部门的年检，对原告的损伤车辆年检单位也应承担相应的赔偿责任。第一被告在本次事故中已承担了刑事责任，原告主张的精神损失费不应支持。第一被告虽然是酒后驾驶车辆，但第三被告并未在第三者责任险保险条款中告知第一被告免责条款，故第三被告应在第三者责任险中承担赔偿责任。原告住院期间存在挂床现象，计算损失时应扣除挂床时间。原告的伤残等级鉴定属单方委托，不具有真实性，要求重新鉴定。
第二被告辩称，第一被告驾驶的肇事车辆虽然登记在第二被告名下，但车辆的实际所有权、管理权、使用权均归第一被告享有，原告的损伤与第二被告没有法律上的因果关系，请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
第三被告辩称，第一被告酒后无证驾驶私自改装的车辆，根据保险合同的约定，第三被告不应承担赔偿责任。第三被告垫付费用之后，可向第一被告行使追偿权。本次交通事故共造成一人死亡、六人受伤的后果，依照保险合同的相关规定，各受害人应按比例在保险范围内受偿。
经审理查明，2013年2月13日19时许，第一被告酒后无证驾驶登记在第二被告名下的赣K885**号小型客车在新余城区西街由东向西行驶时，因车辆制动系、传动系与驾驶辅助装置连接处活动插销脱落，导致车辆失控，撞倒原告等7人，造成一人死亡、原告、卢欠女、胡伟、俞小华、钟梁伟等6人受伤的重大交通事故。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告等人无责任。本院于2013年8月19日作出了（2013）渝刑初字第00221号刑事判决书，认定第一被告犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月，缓刑三年。肇事车辆赣K885**号登记在第二被告名下，该车的实际所有人、管理人、使用人均为第一被告。第二被告以其名义为该车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险理赔限额为20万元，并投保了不计免赔率附加险。车辆保险费用由第一被告承担。原告受伤当日被送至新余市中医院住院治疗，于2014年12月29日出院，住院共计684天，其中请假和外出365天。原告入院西医诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝前、后交叉、内外侧副韧带断裂；3、右髌骨脱位；4、左耻骨骨折、左腓骨小头骨折；5、腰2椎体压缩性骨折。原告住院治疗期间自行支付专家会诊及手术费12000元，尚欠医院医疗费246151.46元，原告同意待法院判决后将该欠款直接支付至医院帐户。原告出院后医嘱其休息6个月。第一被告已支付原告医疗费5000元。2015年1月23日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定：原告右下肢损伤伤残等级为八级伤残，原告支付鉴定费630元。第一被告因对原告的伤残等级鉴定提出异议，要求本院委托其他鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，并在举证期限内向本院提交了重新鉴定申请书。在本院启动重新鉴定程序过程中，第一被告于2015年3月19日向本院提出书面申请，要求撤回对原告伤残等级的重新鉴定。原告受伤前从2009年至今一直居住在新余城区西街周家村55号。
另查明，本案在审理过程中，第一次开庭时，原告并未治疗终结出院，也未进行伤残等级鉴定。原告于2013年8月6日向本院提出申请，要求本院中止本案诉讼。本院于2013年8月12日依法裁定中止本案诉讼。2015年2月11日，本院经原告申请恢复对本案的审理，并进行了第二次开庭。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余市中医院出院证明书、出院小结、体温单、医院欠费证明、专家会诊及手术费用证明，法医鉴定书及鉴定费发票，领条，车辆保险单，公安机关出具的城区居住证明，庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告酒后无证驾驶车辆违反交通法规，引起此次事故的发生，并导致一人死亡、原告等人受伤致残的后果，事实清楚，证据充分，交警部门对本次事故所作出的责任认定书，合法有效，本院予以认定。原告在本次事故中所造成的损失，第一被告应承担赔偿责任。第二被告仅为肇事车辆的登记车主，该车辆的实际所有权、使用权、管理权均归第一被告享有，在第一原告未提供证据以证明第二被告在本案中存在过错的情况下，第二被告在本案中不承担赔偿责任。第三被告作为肇事车辆交强险及第三者责任险的保险人，应首先在交强险理赔限额内承担赔偿责任，之后再向侵权人行使追偿权。因第一被告属酒后无证驾驶，按照保险合同的相关规定，第三被告在第三者责任险理赔中免责。至于第一被告要求车辆年检单位承担赔偿责任的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。对原告要求赔偿的各项费用，本院作如下评判：1、医疗费。原告主张258151.46元，与其实际支付的金额及所欠费用金额相符，本院予以支持。2、误工费。原告主张误工时间864天，按每年34055元的标准计算，金额为80612元（34055元／年÷365天×864天），三被告提出异议，认为原告受伤时已年满58岁，已超过女性的退休年龄，在原告未提供其从业证明的情况下，原告的误工损失不应计算。本院认为，原告受伤时虽然已超过退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，可以在家中做些力所能及的工作。在原告未提供其从业证明的情况下，本院应对其误工损失给予适当考虑，酌情认定其误工损失为30元／天。至于误工时间的计算，三被告认为应从受伤之日算至评残前一天。本院认为，三被告异议成立，原告的误工时间应从受伤之日算至评残前一天共709天，其误工损失为21270元（30元／天×709天）。3、护理费。原告主张住院时间684天，按4000元／月的标准计算，金额为91200元（4000元／月÷30天×684天），三被告提出异议，认为护理人员工资计算过高，应按同行业的工资标准计算；原告存在挂床现象，应按实际住院天数计算。本院认为，三被告异议成立，按照医院出具的体温表计算，原告住院期间外出和请假共计365天，扣除上述时间原告实际住院319天；在未提供其护理人员实际减少收入证明的情况下，护理人员的工资可参照江西省2013年居民服务行业年收入32051元的标准计算，护理费金额为28011.70元（32051／年÷365天×319天）。至于原告提供的新余市中医院为其出具的“情况说明”，该“情况说明”认为原告因多次手术，每次手术之间的恢复期约3个月左右，以此来证明原告不存在挂床现象。本院认为，因该份“情况说明”与该院为原告出具体温测量表相矛盾，原告住院期间请假和外出就有365天，这段时间原告并未在医院，不能将这365天认定为原告在医院恢复期的时间，故该份“情况说明”本院不予采信。4、住院伙食补助费。原告主张20520元（30元／天×684天），三被告提出异议，认为原告存在挂床现象，应按实际住院天数计算；住院伙食补助费计算标准过高，应按10元／天的标准计算。本院认为，原告住院伙食补助费认定为15元／天，按实际住院天数319天计算，金额为4785元（15元／天×319天）。5、营养费。原告主张17280元（20元／天×864天），三被告提出异议，认为原告存在挂床现象，应按实际住院天数计算；营养费计算标准过高，应按10元／天的标准计算。本院认为，原告的营养费本院认定为10元／天，按实际住院天数319天计算，共计3190元（10元／天×319天）。6、交通费。原告主张5000元，三被告提出异议，认为没有提供票据，不应支持。本院认为，因原告未提供交通费票据，但根据原告治病的实际需要，本院酌情认定其交通费为600元。7、残疾赔偿金。原告主张131238元（21873元／年×20年×30%），三被告提出异议，认为原告的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算。本院认为，原告从2009年至今一直居住在新余城区西街周家村55号，并有公安机关出具的居住证明予以证实，故原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费。原告主张630元，与其实际支付的金额相符，本院予以支持。9、精神抚慰金。原告主张12000元，三被告提出异议，认为第一被告已判缓刑，该主张不应支持。本院认为，根据原告的伤势情况及伤残等级，本院酌情认定其精神抚慰金为6000元，三被告的异议于法有悖，本院不予支持。10、后续治疗费。原告主张70000元，三被告提出异议，认为后续治疗费不属于必然发生的费用，不应计算。本院认为，原告依据新余市中医院在出院小结医嘱中“因患者右膝关节稳定性仍差，并有创伤性关节炎形成，日后右膝须行关节置换术，费用约需7万元”的表述主张后续治疗费70000元，但该医嘱并非医疗证明，在原告既无医疗证明又无鉴定机构鉴定结论认定该后续治疗费会必然发生的情况下，本院对原告的该项主张不予支持，但原告可在其实际发生后再另行起诉主张权利。上述赔偿金额合计453876.16元。因本案多人受伤，其中受害人胡伟、俞小华、钟梁伟、卢欠女均已向本院起诉，故在第三被告交强险12万元理赔限额之内，各受害人应合理受偿；本院酌情认定，原告在本案交强险理赔限额内获得的理赔金额为3万元（其中含精神抚慰金6000元、医疗费10000元）。余款423876.16元由第一被告承担，扣除第一被告已支付的5000元，第一被告还应支付原告418876.16元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内支付原告钟芳兰赔偿款人民币30000元。
二、被告周新根在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟芳兰人民币418876.16元，其中医疗费246151.46元应直接支付至新余市中医院帐户。
三、驳回原告钟芳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告钟芳兰承担2222元，该款本院予以免交；被告周新根承担3578元，该款限其在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 章晓艳
人民陪审员 黄带花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 丽