杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3430号
原告：王春玉。
委托代理人：何俞磊。
被告：杨德继。
委托代理人：陈黎明。
委托代理人：张军。
被告：杭州浦项智能系统工程有限公司。
法定代表人：吴晓红。
委托代理人：胡斌。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：徐莉。
原告王春玉为与被告杨德继、杭州浦项智能系统工程有限公司（以下简称浦项公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年1月7日，被告浦项公司对原告王春玉伤残等级、护理期限、营养期限、护理依赖程度提出异议，申请重新鉴定。2015年3月13日，本院收到浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书。2015年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春玉的委托代理人何俞磊，被告杨德继及其委托代理人张军，被告浦项公司法定代表人吴晓红及其委托代理人胡斌，被告保险公司的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玉诉称，2013年7月27日17时35分许，被告杨德继驾驶被告浦项公司所有的浙A×××××号微型普通客车，由余杭区五常街道驶往良渚街道，途经祥余线余杭区仓前街道高桥村委西侧路段由西向东行驶时，与对向由东向西行驶的原告王春玉驾驶未悬挂号牌的电动自行车发生碰撞，造成原告王春玉受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告杨德继负事故全部责任，原告王春玉不负事故责任。原告王春玉因交通事故受伤住院治疗共计270天，化去医疗费327487.60元、交通费8100元。2014年9月30日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告王春玉因交通事故受伤后构成三级伤残（化去鉴定费2040元），护理依赖程度为大部分护理依赖，建议护理时间给予自受伤之日起计算至本次定残之日的前一天，护理人数为1人，伤后营养时间给予10个月左右。另，浙A×××××号微型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元。因双方未能协商解决，原告王春玉向法院起诉，要求被告方赔偿医疗费276481.43元。庭审中，根据重新鉴定结论，原告王春玉变更了诉讼请求，要求被告杨德继、浦项公司共同赔偿因交通事故受伤损失的医疗费327487.60元（其中由被告杨德继支付4000元、被告浦项公司支付135000元、被告保险公司支付10000元）、护理费525600元、交通费8100元、住院伙食补助费13500元、营养费15000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金610655.20元（其中被扶养人生活费28996元）、残疾辅助器具费2666.68元、修理费及施救费1100元、精神损害抚慰金40000元，合计1546149.48元，扣除被告杨德继已支付的4000元、被告浦项公司已支付的135000元，尚余1407149.48元；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告杨德继、浦项公司承担本案诉讼费用。
原告王春玉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明被告杨德继驾驶资格、浙A×××××号微型普通客车登记在被告杭州浦项智能系统工程有限公司的事实。
3、门诊病历、住院病历各一组，用于证明原告王春玉因交通事故受伤治疗经过的事实。
4、医疗费发票、同德综合商店小票及收款收据各一组，用于证明原告王春玉因交通事故受伤化去医疗费327487.60元的事实。
5、残疾用品发票两份，用于证明原告王春玉因交通事故购买残疾器具的事实。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告原告王春玉因交通事故受伤后构成三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，建议护理时间给予自受伤之日起计算至本次定残之日的前一天，护理人数为1人，伤后营养时间给予10个月左右（化去鉴定费2040元）的事实。
7、社保缴费证明、户口簿（复印件）、房产证（复印件）、证明各一份，用于证明原告王春玉纳入城镇社保体系，且居住在城镇的事实。
8、证明一份，用于证明原告王春玉存在被扶养人的事实。
9、交通费发票一份，用于证明原告王春玉因交通事故受伤化去交通费12091元的事实。
10、保单两份，用于证明浙A×××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险的事实。
被告杨德继辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我系被告浦项公司的员工，浙A×××××号微型普通客车系被告浦项公司所有，配给我使用，事发时系履行职务行为。该车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告王春玉的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。不足部分，应当由被告浦项公司赔偿。具体由法院依法核定并判决。我已赔付4000元。
被告杨德继未提供证据材料。
被告浦项公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号微型普通客车系我公司所有，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告王春玉的损失，医疗费，我公司认为需要扣除与交通事故无关的费用；护理费，我公司认可5年，标准为80元／天，5年后若有实际产生，再另行主张；交通费，我公司认为过高，请法院酌情考量；住院伙食补助费、营养费我公司认可30元／天；残疾赔偿金，虽然原告方放弃对误工费的主张，但原告王春玉在农村生活的事实可以认定，我公司认为应当使用农村居民标准，并有相反证据予以证明；残疾器具辅助费，我公司不予认可；精神损害抚慰金，我公司予以认可。对被告杨德继的答辩，我公司认为其事故发生时系个人行为，涉案车辆钥匙为其个人保管，结合案发时间为周六下午5点35分，我公司认为其不存在履行职务行为的可能性。且被告杨德继在进行售后服务工作中并没有相关回执材料，我公司认为被告杨德继需承担连带责任。具体由法院核定并判决。我公司已支付医疗费135000元。
被告浦项公司为证明辩称事实，提供证据材料：
1、证明书一份，用于证明原告王春玉在事故发生前长期居住在仓前镇灵源村的事实。
2、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明原告王春玉因交通事故构成三级伤残，护理期限自受伤之日起至定残前一日止，营养期限300日，护理依赖等级为大部分护理依赖的事实。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号微型普通客车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。对于原告王春玉的损失，医疗费、护理费、残疾赔偿金总金额已超过交强险限额和商业三者险范围。交强险中医疗费限额10000元我公司已经支付。具体由法院核定并判决。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告王春玉提供的证据1-4、6、10，被告杨德继、浦项公司、保险公司均无异议，本院均予确认。
（二）对原告王春玉提供的证据5，被告杨德继、浦项公司、保险公司均提出异议，认为残疾器具发票，票面金额与原告方的残疾辅助器具费的诉请不符，按照票面金额认可948元。本院认为，原告王春玉因交通事故受伤致残，在治疗过程中化去的辅助治疗费，包括残疾辅助器具费及护理用品费等，属于交通事故的直接损失，原告王春玉将其作为“残疾辅助器具费”进行主张，系不妥当归类。
（三）对原告王春玉提供的证据7，以及被告浦项公司提供的证据1：
对原告王春玉提供的证据7，被告杨德继、浦项公司、保险公司均提出异议，认为社区证明没有证明力，应当以公安机关出具的为准，户口簿与房产证与本案无关联性；
对被告浦项公司提供的证据1，被告杨德继、保险公司均无异议；原告王春玉提出异议，认为村委会出具的证明与事实不符，原告王春玉在事故发生前居住生活在城镇；
本院认为，原告王春玉虽系农村居民，其提供的证据足以反映其交通事故发生前已享有固定的退休收入，本院予以确认。被告浦项公司提供的证据，只反映原告王春玉交通事故发生前居住情况，不能推翻其不依赖于土地收入的事实。
（四）对原告王春玉提供的证据8，被告杨德继、浦项公司、保险公司均提出异议，认为应当以公安机关出具证明为准。本院认为，原告王春玉提供的证据，证明其被扶养人有五个子女的事实，被告杨德继、浦项公司、保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故认定异议不能成立。
（五）对原告王春玉提供的证据9，被告杨德继无异议；被告浦项公司、保险公司均提出异议，认为交通费数额过高。本院认为，原告王春玉因交通事故受伤，在治疗期间发生交通费是客观的，但应与其治疗的地点、时间、人数、次数相符合。故本院确认交通费2779元。
（六）对被告浦项公司提供的证据2，原告王春玉、被告杨德继、浦项公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年7月27日17时35分许，被告杨德继驾驶被告浦项公司所有的浙A×××××号微型普通客车，由余杭区五常街道驶往良渚街道，途经祥余线余杭区仓前街道高桥村委西侧路段由西向东行驶时，与对向由东向西行驶的原告王春玉驾驶未悬挂号牌的电动自行车发生碰撞，造成原告王春玉受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告杨德继负事故全部责任，原告王春玉不负事故责任。原告王春玉因交通事故受伤住院治疗共计270天，化去医疗费327487.60元（其中由被告杨德继支付4000元、被告浦项公司支付135000元、被告保险公司支付10000元）、交通费2779元。2014年9月30日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告王春玉因交通事故受伤后构成三级伤残（化去鉴定费2040元），护理依赖程度为大部分护理依赖，建议护理时间给予自受伤之日起计算至本次定残之日的前一天，护理人数为1人，伤后营养时间给予10个月左右。因双方未能协商解决，原告王春玉向法院起诉。
另查明，原告王春玉系退伍军人，享有退休待遇；原告王春玉父亲王大成（1932年10月26日出生）、母亲陶月仙（1934年6月13日出生）共生育五子女；浙A×××××号微型普通客车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告杨德继负事故全部责任，原告王春玉不负事故责任。（一）、关于原告王春玉的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告王春玉因交通事故造成的损失：医疗费327487.60元、交通费2779元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金604856元（40393元／年×18年×80%计581659.20元；被扶养人生活费：父母2人×14498元／年×5年×80%÷5人计23196.80元）、残疾辅助器具费（护理用品费）2666.68元、修理费及施救费1100元。原告王春玉受伤后的护理，根据其受伤的程度及治疗期间护理的实际，对其主张护理费（后续护理费）525600元的诉讼请求，本院支持203050元。应当指出，原告王春玉主张的护理费（包括后续护理费），根据其医疗终结后的实际，对于后续护理费，判由侵权方以分段支付为宜，先酌情支持五年，超出部分，由原告方视情另行主张。原告王春玉因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，故对其主张精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，本院支持。原告王春玉其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告王春玉的损失，被告杨德继为侵权行为人，负有相应的民事赔偿责任，作为浙A×××××号微型普通客车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付122000元。超出交强险责任赔偿限额部分，被告保险公司应依照商业三者险的约定赔负；被告浦项公司系被告杨德继的雇主，在对被告杨德继驾驶车辆发生交通事故的性质存在争议的情况下，双方负连带赔偿责任之后，另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王春玉因交通事故损失的医疗费327487.60元、护理费（包括后续护理费）203050元、交通费2779元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元、鉴定费2040元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）604856元、残疾辅助器具费（护理用品费）2666.68元、修理费及施救费1100元、精神损害抚慰金40000元，合计1201079.28元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金40000元）、商业三者险责任限额内赔偿500000元，合计622000元，扣除已支付的10000元，尚余612000元；由被告杨德继赔偿579079.28元，扣除已支付的4000元，尚余750279.28元，由被告杭州浦项智能系统工程有限公司负连带赔偿责任，扣除已支付的135000元，尚余440079.28元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王春玉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17464元，减半收取8732元，由原告王春玉负担1116元；由被告杨德继负担7616元，于本判决生效后七日内付清，由被告杭州浦项智能系统工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17464元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 娟