wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初28号
原告刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告刘井贤诉被告天津市国土资源和房屋管理局土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘井贤诉称，1989年原告经街道办事处同意开发、治理杨家坟荒地，地界为东至滨海小区52号楼顺延到往南小马路，南至通海沟，西至原路南居委会辖区南八段自建民房地基，顺延至氧化镁厂东边沟，北至滨海小区。后原告于1991年就涉案土地与社区服务总站、居委会签订了《承包联合协议书》，原告每年缴纳承包费。同年，原告与天津长芦汉沽盐场有限责任公司（以下简称汉沽盐场）签订《联合协议书》，把原告开发的部分水面交其下属劳动服务公司使用。到2008年，原告共管理了20年。2007、2008年，政府因城市规划进行旧城区改建征地，在原告不知情的情况下，原汉沽区土地局让下属土地整理中心把原告承包、开发、管理的杨家坟荒地约400余亩中的260亩水面以汉沽盐场名义收购，只剩下朝阳街以南、通海沟以北，盐场184小滩卖地后仅剩下的靠大丰路边的一个小角以西百余亩水面。经寨上街主管领导同意，原告又带领下岗职工组建了天津市滨海新区五洲朝阳水产养殖场，并在院内搭建临时办公室、仓库、操作间等房屋19间。2014年5月10日、13日，汉沽盐场派人把原告的房屋强行拆除，并把拆下的材料私自卖掉，经公安机关解决，赔偿了原告13万元，但土地一直未还。原告为此于2014年起诉汉沽盐场，要求其停止侵权。在庭审中，汉沽盐场拿出一本2012年5月15日由被告颁发的房地产权证，反说原告侵权。为了进一步核实情况，原告当庭撤诉。后原告于2014年8月6日再次起诉汉沽盐场，因为某些原因再次撤诉。2015年滨海新区规划和国土资源管理局向原告出具的信访答复中称涉案土地1950年已归汉沽盐场。由于汉沽盐场把诉争土地承包给他人，原告于2016年7月4日再次起诉，庭审中，汉沽盐场拿出一本盖章齐全的房地产权证，原告认为该证是以汉沽盐场的部分土地和原告承包、开发地越界办理的，为查明该证的来源和真实性，只好先撤诉。后经申请政府信息公开和行政诉讼，至今也未能提供该信息，却告知原告通过诉讼途径解决。请求依法确认被告于2012年5月15日向汉沽盐场颁发的津字第108051200095《天津市房地产权证》土地面积中包括原告承包、开发的百余亩土地的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。经询问，原告自认于2014年6月12日在对汉沽盐场提起的侵权民事诉讼庭审中知道了本案被诉行政行为的内容，至其于2018年1月4日提起本案行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘井贤的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 赵丽茹
二〇一八年一月九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初28号原告刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告刘井贤诉被告天津市国土资源和房屋管理局土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘井贤诉称，1989年原告经街道办事处同意开发、治理杨家坟荒地，地界为东至滨海小区52号楼顺延到往南小马路，南至通海沟，西至原路南居委会辖区南八段自建民房地基，顺延至氧化镁厂东边沟，北至滨海小区。后原告于1991年就涉案土地与社区服务总站、居委会签订了《承包联合协议书》，原告每年缴纳承包费。同年，原告与天津长芦汉沽盐场有限责任公司（以下简称汉沽盐场）签订《联合协议书》，把原告开发的部分水面交其下属劳动服务公司使用。到2008年，原告共管理了20年。2007、2008年，政府因城市规划进行旧城区改建征地，在原告不知情的情况下，原汉沽区土地局让下属土地整理中心把原告承包、开发、管理的杨家坟荒地约400余亩中的260亩水面以汉沽盐场名义收购，只剩下朝阳街以南、通海沟以北，盐场184小滩卖地后仅剩下的靠大丰路边的一个小角以西百余亩水面。经寨上街主管领导同意，原告又带领下岗职工组建了天津市滨海新区五洲朝阳水产养殖场，并在院内搭建临时办公室、仓库、操作间等房屋19间。2014年5月10日、13日，汉沽盐场派人把原告的房屋强行拆除，并把拆下的材料私自卖掉，经公安机关解决，赔偿了原告13万元，但土地一直未还。原告为此于2014年起诉汉沽盐场，要求其停止侵权。在庭审中，汉沽盐场拿出一本2012年5月15日由被告颁发的房地产权证，反说原告侵权。为了进一步核实情况，原告当庭撤诉。后原告于2014年8月6日再次起诉汉沽盐场，因为某些原因再次撤诉。2015年滨海新区规划和国土资源管理局向原告出具的信访答复中称涉案土地1950年已归汉沽盐场。由于汉沽盐场把诉争土地承包给他人，原告于2016年7月4日再次起诉，庭审中，汉沽盐场拿出一本盖章齐全的房地产权证，原告认为该证是以汉沽盐场的部分土地和原告承包、开发地越界办理的，为查明该证的来源和真实性，只好先撤诉。后经申请政府信息公开和行政诉讼，至今也未能提供该信息，却告知原告通过诉讼途径解决。请求依法确认被告于2012年5月15日向汉沽盐场颁发的津字第108051200095《天津市房地产权证》土地面积中包括原告承包、开发的百余亩土地的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。经询问，原告自认于2014年6月12日在对汉沽盐场提起的侵权民事诉讼庭审中知道了本案被诉行政行为的内容，至其于2018年1月4日提起本案行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘井贤的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  朱永华人民陪审员  赵丽茹二〇一八年一月九日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23272号
原告：严震国，男，1984年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：谭国贞，女，1955年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告严震国与被告谭国贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严震国到庭参加诉讼，被告谭国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严震国向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款24,000元。事实和理由：2017年8月14日及2017年8月21日，被告以家中生活需要资金为由两次向原告借款，每次金额均为12,000元，总计24,000元，但被告迄今未归还。
被告谭国贞未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告谭国贞向原告严震国出具借条一份，内容为：“今借严震国人民币壹万贰仟元整，借期20天”。2017年8月21日，被告谭国贞再向原告严震国出具借条一份，内容同样为：“今借严震国人民币壹万贰仟元整，借期20天”。被告谭国贞在两份借条上均签名及注明日期。借款到期后，被告未按约归还。2017年11月，原告遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款，并分别出具借条，即双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还全部借款。被告谭国贞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规�，判决如下：
被告谭国贞应于本判决生效之日起十日内归还原告严震国借款24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谭国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23272号
原告：严震国，男，1984年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：谭国贞，女，1955年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告严震国与被告谭国贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告谭国贞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12209号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：戴建平，男，1970年6月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告戴建平金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：一、戴建平返还平安银行宁波分行借款本金93433.38元，并支付利息19024.50元、罚息9865.28元、复利4468.37元（暂计算至2017年8月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、戴建平支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5871元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月11日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2015年9月11日将借款资金100000元发放至戴建平指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。
六、还款期限：2018年9月11日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2015年12月11日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年9月28日，戴建平尚欠平安银行宁波分行借款本金93433.38元、借期内利息20241.19元、罚息和复利11107.68元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费5871元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与戴建平签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，戴建平却未按期履行还款责任，平安银行宁波分行有权宣布全部借款提前到期，戴建平应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行未提供证据证明其于起诉日前有向戴建平宣布借款合同提前到期，故本院确定以其起诉之日即2017年9月28日作为借款合同到期日。经本院审核认定，截至2017年9月28日，戴建平尚欠平安银行宁波分行借款本金93433.38元、借期内利息20241.19元。平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月10日戴建平尚欠罚息、复利11107.68元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求戴建平承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5871元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。戴建平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴建平于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金93433.38元，支付借期内利息20241.19元，并支付罚息、复利11107.68元（暂计算至2017年9月28日，之后的罚息以未返还借款本金93433.38元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告戴建平于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5871元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2953元，减半收取计1476.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担20元，由被告戴建平负担1456.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨利波
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12209号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：戴建平，男，1970年6月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告戴建平金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：一、戴建平返还平安银行宁波分行借款本金93433.38元，并支付利息19024.50元、罚息9865.28元、复利4468.37元（暂计算至2017年8月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、戴建平支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5871元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年9月11日。二、借款金额：100000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：平安银行宁波分行于2015年9月11日将借款资金100000元发放至戴建平指定的银行账户。五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。六、还款期限：2018年9月11日。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2015年12月11日前的借款本息已结清。八、尚欠本息：截至2017年9月28日，戴建平尚欠平安银行宁波分行借款本金93433.38元、借期内利息20241.19元、罚息和复利11107.68元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费5871元。以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：平安银行宁波分行与戴建平签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，戴建平却未按期履行还款责任，平安银行宁波分行有权宣布全部借款提前到期，戴建平应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行未提供证据证明其于起诉日前有向戴建平宣布借款合同提前到期，故本院确定以其起诉之日即2017年9月28日作为借款合同到期日。经本院审核认定，截至2017年9月28日，戴建平尚欠平安银行宁波分行借款本金93433.38元、借期内利息20241.19元。平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月10日戴建平尚欠罚息、复利11107.68元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求戴建平承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5871元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。戴建平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴建平于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金93433.38元，支付借期内利息20241.19元，并支付罚息、复利11107.68元（暂计算至2017年9月28日，之后的罚息以未返还借款本金93433.38元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、限被告戴建平于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5871元；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2953元，减半收取计1476.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担20元，由被告戴建平负担1456.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张梦琬二〇一七年十一月二十八日代书记员 杨利波??2???1?
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第536号
原告刘若朋，农民。
被告杨立强，农民。
原告刘若朋诉被告杨立强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾增亮独任审判公开开庭进行了审理。原告刘若朋到庭参加了诉讼，被告杨立强经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘若朋诉称，2013年春天，我作为农民工，在被告杨立强所承包的县广播局架线工作中干活。被告杨立强拖欠我工资共计2500元整，并打下欠条。我向被告杨立强多次索要，被告杨立强拒不支付所拖欠我的工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求被告杨立强支付所欠我的工资2500元。
被告杨立强没有答辩。
经审理查明，2013年春天，原告刘若朋给被告杨立强在所承包的任县广播局架线工程中干活，被告杨立强欠原告刘若朋工资2500元，因原告刘若朋的小名叫刘朋朋，所以2014年1月30日被告杨立强给原告刘若朋写下欠刘朋朋工资2500元的证明条。原告刘若朋向被告杨立强索要工资，被告杨立强推托不还，原告刘若朋诉至本院。
以上事实，有原告刘若朋提交的被告杨立强给原告刘若朋写的欠工资2500元证明条和原告刘若朋陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘若朋给被告杨立强打工，被告杨立强欠原告刘若朋工资2500元，有2014年1月30日被告给原告所打欠款条为证，事实清楚，本院予以认定。被告杨立强应当支付原告刘若朋工资款，拒不支付是不对的。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立强于本判决生效后五日内给付原告刘若朋2500元工资。
案件受理费25元，由被告杨立强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮
二〇一四年八月三十日
书记员 解丽雅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初231-1号
原告段于想，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县玉皇庙镇曾庄村***号。
原告贾清敏，农民。
被告张向科，农民。
被告梁山瑞鑫货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺梁济路路西。
法定代表人王谦谦，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县水泊北路沿街楼。
负责人张兆华。
原告段于想、贾清敏与被告张向科、梁山瑞鑫货运服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁H×××××重型仓栅式货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁H×××××重型仓栅式货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月七日
书记员 杨金凤
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初95号
原告：北京市兴燕豪建筑工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村五区19号。统一社会信用代码：91110111569490526F。
法定代表人：罗兴贵，总经理。
被告：廊坊市国利房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区九州镇芒店二村。统一社会信用代码：91131003662243407H。
法定代表人：吴国君，董事长。
委托代理人：孙晓春，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。
原告北京市兴燕豪建筑工程有限公司与被告廊坊市国利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告北京市兴燕豪建筑工程有限公司法定代表人、被告廊坊市国利房地产开发有限公司委托代理人吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市兴燕豪建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程尾款4680元；2、判决被告支付原告利息2246.4元（按银行贷款利率的四倍计算两年）；3、判决被告支付原告交通费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月11日签订《红城小区门店外墙涂料协议》，约定工程地点为固安红城小区门店外墙涂饰工程，工程价款168000元，最终以实际面积结算；工程款百分之五质保金两年内付清。完工后经结算工程价款共计93480元。原告为被告出具了全部工程发票，被告于2014年1月8日为原告出具收据。原告认为，被告收到原告出具的发票后，应在工程满两年后及时支付百分之五质保金，即4680元，原告多次找被告索要，被告总是以各种理由推拖，无故拖欠至今，原告为此付出大量时间和交通费，但被告作为一个公司，为几千元钱多次不还，维护自己的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
廊坊市国利房地产开发有限公司辩称，原告所述双方签订合同是事实，但双方约定质保金在合同完工后两年内付清，该工程2014年12月竣工，质保金应在2016年底前被告在确认工程质量后予以支付，被告在质保期内曾经要求原告对工程缺陷部分予以修复，原告至今未予修复；原告主张的利息以四倍贷款利率计算没有依据，交通费没有法律依据，以上两项不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甲方(被告）与乙方（原告）于2013年9月11日签订《红城小区门店外墙涂料协议》，约定工程承包范围为固安红城小区门店外墙涂饰，外墙涂料单价80元/㎡,工程价款168000元，最终以实际展开面积为准。施工工期为2013年10月25日至2013年11月15日。双方约定付款方式为工程完工后，经甲方（被告）验收合格，一个月付给乙方（原告）工程造价的95%。乙方剩余工程款作为质保金在两年内付清。协议另外约定了双方责任。2013年11月13日经双方核算，红城小区门店外墙真石漆喷涂工程量：门店外墙：1000.62㎡，大门口（女儿墙及花架梁）123.4㎡，水泵房外墙：44.48㎡，总计：1168.5㎡。双方核算工程价款共计93480元。原告为被告出具了全部工程发票，被告给付工程款50000元，剩余43480元，2014年12月30日付款38800元，剩余4680元原告向被告主张，被告始终未能给付。
上述事实有双方当事人陈述、协议书一份、红城小区门店外墙真石漆喷涂工程一份、欠条、建筑业统一发票、支票在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按协议享有权利承担义务，原告已经履行了工程施工义务，双方对工程量及工程款进行了结算，且已交付使用，被告应按结算单金额支付工程款。自2014年12月30日后，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告应支付剩余工程款及其相应利息。被告辩称工程质量不合格，原告于2014年12月竣工，剩余工程款应在2016年底在确认工程质量后予以支付，双方在2013年11月13日对工程进行了验收结算，应视为验收合格，故对被告的主张不予支持。原告主张按借款利率的四倍计算利息及其交通费的主张没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市国利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后之日起七日内给付原告北京市兴燕豪建筑工程有限公司剩余工程款4680元及其利息（从2015年11月16日至履行之日止，按中国人民银行同期借款利息计算，）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廊坊市国利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年三月十二日
书记员 张 倩
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0125刑初31号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄冬海，男，1987年2月18日出生于广西上林县，瑶族，初中肄业，农民，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被上林县公安局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人黄冬海犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员谭海萍、被告人黄冬海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年12月初的一天，被告人黄冬海借用本村黄某1的一辆车牌号为“上林XXX”的比德文牌电动车后，没有归还车钥匙。同月10日1时许，黄冬海利用车钥匙，将黄某1停放在上林县大丰镇“上上酒吧”门前、车牌号为“上林XXX”电动车盗走。之后，黄冬海将车牌拆下，以人民币800元的价格将电动车卖给位于大丰镇的“御捷汽车”电动车专卖店。经鉴定，被盗电动车价值人民币1870元。破案后，被盗电动车已追回并退还给黄某1。
被告人黄冬海对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2017年12月初的一天，被告人黄冬海借用本村黄某1的一辆车牌号为“上林XXX”的比德文牌电动车后，没有归还车钥匙。同月10日1时许，黄冬海利用车钥匙，将黄某1停放在上林县大丰镇“上上酒吧”门前、车牌号为“上林XXX”电动车盗走。之后，黄冬海将车牌拆下，以800元的价格将电动车卖给位于大丰镇的“御捷汽车”电动车专卖店。经上林县价格认定中心认定，被盗电动车价值1870元。
案发后，被盗电动车已追回并退还给韦某。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，户籍证明，扣押清单及电动车照片、发还清单2份，《转让书》、证人郑某1、黄某1的证言，被害人韦某的陈述，被告人黄冬海的供述和辩解，上林县价格认证中心出具的上价认定[2017]221号价格认定结论书，辨认笔录及指认相片等证据。
本院认为，被告人黄冬海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄冬海在归案后及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄冬海犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄冬海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏柳婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2433号
原告：施秋女，女，1965年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告：张飞，男，1973年4月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告施秋女为与被告张飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告施秋女的委托诉讼代理人张彦、被告张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施秋女诉称，2017年3月29日下午，被告在原告所开的棋牌室玩麻将时，与原告因麻将输赢问题发生口角，进而被告用水杯将原告头部砸伤，后其走出棋牌室，其他人将其拉住，原告要求被告带其上医院检查，被告发怒，称“我带你去”后，用脚踹原告身体，从而双方发生殴打。原告受伤住院治疗，花费医药费15000元。被告故意伤害他人身体，导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费等各项损失计26001.28元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告施秋女向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、门诊病历、出院记录、门诊住院收费收据、用药清单等一组，证明原告住院治疗及所花费用的事实。
3、诊治证明书、营业执照各一份，证明原告误工费的计算依据。
4、交通费发票一组，证明原告花费了交通费400元的事实。
5、原告申请调取金华市公安局金东分局孝顺派出所证据材料一组（行政处罚决定书二份、对施秋女、张飞、陈祥权、方丽娜所作的询问笔录各一份），证明本案纠纷发生经过及公安部门已进行行政处罚的事实。
被告张飞辩称，是原告先动手打被告的，被告的脸和脖子都被原告挖伤，被告才踢了原告一脚。对医药费的合理性有异议，原告患有癌症，所花费的医药费是用于看癌症的，对于原告诉请，被告认为其没有责任，不愿赔偿。
被告张飞未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
证据1，被告无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告对其真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院对证据本身予以确认。
证据3，被告有异议，认为原告没有误工时间。本院对证据本身予以确认。
证据4，被告有异议，认为交通费用过高。本院对证据本身予以确认。
证据5，被告对行政处罚决定书及对其所作笔录无异议，对原告、陈祥权、方丽娜的询问笔录有异议，认为其陈述与事实不符，是原告先用麻将砸伤了被告，被告要走时，原告抓住被告不让被告走，被告才踢了原告一脚。本院结合相关证据，对被告致伤原告的事实予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2017年3月29日下午，被告因此前在原告开的棋牌室输了钱，再次来到该棋牌室，双方因故发生口角，原告被激怒，拿起桌上的麻将欲砸向被告，被人劝住。之后，被告即用手里的保温杯打了原告头部一下，原告遂上前去抓被告的脸和脖子，后被旁人劝开。被告随后走出棋牌室，原告将其拉住，要被告带其去医院检查，被告发怒，称“我带你去”，便用脚踢了原告腹部两下，原告被踢倒在地，后被旁人劝息。原告经住院治疗（住院20天），花费了医药费14901元、建休14天。2017年3月29日，金华市公安局金东分局作出对原、被告分别作出行政处罚决定，决定给予原告施秋女罚款500元，被告张飞行政拘留6日、并处罚款500元的行政处罚，并收缴其保温杯一个。被告未予赔偿。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告双方因故发生口角，被告张飞致伤原告事实清楚，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。鉴于双方在本起纠纷中，均有致伤对方的行为，综合事件发生的起因、经过、双方主观恶意程度，本院酌定由被告承担90%赔偿责任。关于原告的合理损失：医药费14901元、住院伙食补助费600元（20天*30元/天）、交通费400元（20天*20元/天）、护理费3000元（20天*150元/天）、误工费3589.04元（34天*105.56元/天），以上损失共计22490.04元。营养费请求因无相关医院证明，本院对此不予支持。被告对用药合理性提出异议，但未就此提供相反证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告施秋女各项损失20241元。
二、驳回原告施秋女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已全额收取）、公告费260元，合计760元，由原告施秋女负担160元、被告张飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二０一七年八月三十日
代书 记员 吴 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15653号
原告：荣小松，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告：沈军明，男，1972年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告荣小松与被告沈军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序。因无法向被告沈军明送达诉讼文书，本案于2017年10月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告沈军明送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告荣小松的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告沈军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息(以本金50,000元按年利率6%自2017年9月26日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。被告称要归还信用卡欠款，向原告提出借款。原告认为被告系大众厂员工，有固定收入，故同意出借钱款。2016年9月5日，原告转账给被告50,000元，被告收到转账款后向原告出具了借条和收条。借款后被告至今未能偿还借款，故原告依法提起诉讼。
被告沈军明未作答辩。
本院认为，鉴于被告无故不到庭，放弃了自己答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、转账凭证等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款事实、借款金额，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背诚信，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原、被告双方未约定还款时间和借款利息，现原告主张被告自原告起诉之日起按6%的年利率偿付原告逾期还款利息损失，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告沈军明应于本判决生效之日起十日内归还原告荣小松借款50,000元；
二、被告沈军明应于本判决生效之日起十日内偿付原告荣小松逾期还款利息，以本金50,000元按年利率6%自2017年9月26日起计算至实际支付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告沈军明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 袁 曙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2645号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安市某有限责任公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：金弘，男，1961年12月10日出生，汉族，现住西安市灞桥区国棉四厂建设区21楼1单元21号，系西安市某有限责任公司员工。
原告李某某与被告西安市某有限责任公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人曹建华、被告某公司的委托诉讼代理人金弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2013年4月27日、2013年5月6日签订的两份“新旺角”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议。2、请求判令被告返还原告交付的车位押金200000元、支付原告该车位收益款117000元、滞纳金43800元（车位收益款及滞纳金暂计至2018年5月6日，要求付至协议解除之日）并承担迟延履行期间的债务利息。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月27日、2013年5月6日，原告分别与被告签订了两份“新旺角”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议（两份协议车位编号分别为D-44-1、A-06-1号），两份协议均约定：原告方以100000元作为押金分别获得被告车位编号为D-44-1、A-06-1车位的五年经营收益，并同意将该车位的经营权交于被告统一经营管理，被告承诺，以原告交纳该车位押金的75%向原告方支付经营收益，且该收益不因被告方车位的整体建设及经营状况受到影响。同时约定了经营收益的支付方式、比例及违约责任。协议签订后，原告按照约定共计向被告交纳了200000元的车位经营收益押金，按照约定，被告应当每年向原告方支付该车位的经营收益，并在协议期满后一次性返还原告方车位押金，但时至今日，上述两份协议的期限已届满，被告仅支付原告部分车位收益款，已严重违约，无奈原告诉至法院望判如所请。
被告辩称原告所诉车位收益款117000元属实，但原告在2016年2月2日已经领取了3000元，故应当以27000元为基数计算滞纳金，从2016年开始计算2年时间，滞纳金为19710元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日原告与被告某公司签订《“XXX”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议》（以下简称收益转让协议），协议约定：1、甲方（被告）将位于西安市XXX地下车位五年的经营收益以交纳押金的方式转让给乙方（原告）在此五年中，该车位的经营由甲方负责，经营收益归乙方所有。乙方自愿以人民币100000元作为押金获得该车位五年的经营收益，并同意将该车位的经营权交予甲方统一经营管理。车位编号为D-44-1。2、为确保乙方车位经营收益，甲方承诺，以乙方交纳该车位押金的75%向乙方支付经营收益，且该收益不因甲方车位的整体建设及经营状况受到影响。3、在协议签订之日起满一年后七日内，甲方按第二条约定以乙方车位经营收益总额的15%，即人民币15000元整支付乙方该车位第一年的经营收益。以后可按每年期满后七日内，由甲方逐年按乙方每年车位经营收益总额的15%，即15000元整支付该车位每一年的经营收益。待合同期满后七日内，甲方一次性返还乙方车位押金人民币100000元，该协议将自动终止。4、在履行本协议过程中，若甲方未能按时支付乙方年经营收益，甲方须每天按应付年收益总额的1‰向乙方支付滞纳金，若甲方未按期将乙方押金足额返还，乙方有权无偿使用合同中标的车位，直至甲方足额返款为止，同时甲方仍应按合同中的第二款年平均经营收益比例，为乙方计提延期期间的车位经营收益。2013年5月6日原告与被告签订了第二份《收益转让协议》，原告以100000元作为押金获得被告车位编号为A-06-1车位的五年经营收益，并同意将该车位的经营权交于被告统一经营管理，两份协议签订当日，原告向被告支付了共计200000元押金，被告向原告出具了收到200000元押金的收据，其后，被告于2014年4月28日、2015年4月、2016年2月2日共支付33000元的经营收益款。
以上事实有原告提供的两份《收益转让协议》、被告提供的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告被告于2013年4月27日、2013年5月6日签订的两份《收益转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。庭审中原告表示两份《收益转让协议》履行期限均已届满，故撤回要求解除两份《收益转让协议》之诉请，于法不悖，本院予以准许；原告要求按照上述两份《收益转让协议》约定“待合同期满后7日内，甲方（被告）一次性返还乙方（原告）车位押金人民币100000元共计200000元”之诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付5年车位经营收益款117000元之诉，于法有据且被告亦认可，故本院予以支持；双方《收益转让协议》第四条约定的“滞纳金”实为违约金，被告辩称原告要求其按照1‰日支付滞纳金过高之主张，于法有据，本院予以准许并予以调整（以应付年收益总额为基数×24％年利率计算至2018年5月6日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安市某有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李某某返还车位押金200000元、给付车位收益款117000元及违约金34560元，以上共计351560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元,原告已预交，由被告负担，被告于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一八年五月十四日
书记员 张婧宇
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执564号
申请执行人林树华，男，汉族，1951年9月28日出生，住所地双辽市辽西街西桥委。
被执行人段晓乐，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地双辽市辽南街。
本院在执行林树华与段晓乐民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月十三日作出的（2016）吉0382民初2706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林树华于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前被执行人除已被查封的房屋外暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，故书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年十一月七日
书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执564号申请执行人林树华，男，汉族，1951年9月28日出生，住所地双辽市辽西街西桥委。被执行人段晓乐，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地双辽市辽南街。本院在执行林树华与段晓乐民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月十三日作出的（2016）吉0382民初2706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林树华于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，目前被执行人除已被查封的房屋外暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，故书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年十一月七日书记员 ： 彭 岩
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审51号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230504号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230504号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230504号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230504号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初37号
原告：朱春程。
委托的代理人：常静静。
被告：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，区长。
委托代理人，周亚，龙子湖区人民政府办公室副主任。
委托代理人，陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：张涛，局长。
委托代理人，周静，蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局办公室主任。
被告：蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路***号。
法定代表人：肖杰，主任。
委托代理人，孟立新，蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心工作人员。
原告朱春程要求确认被告蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）、蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局（以下简称龙子湖区住建局）、蚌埠市龙子湖区东升公共服务中心（以下简称龙子湖区东升服务中心）强拆行政行为违法一案，本院于2016年5月18日登记受理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告朱春程及其委托代理人常静静，龙子湖区政府的委托代理人陈善，龙子湖区住建局的委托代理人周静，龙子湖区东升服务中心的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。龙子湖区政府的法定代表人马瑞，龙子湖区住建局的法定代表人张涛，龙子湖区东升服务中心的法定代表人肖杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春程起诉称：1988年原告从蚌埠市皮件厂购买了位于龙子湖区凤阳东路473号房屋，后经原蚌埠市东市区城市建设环境保护局同意进行了加盖，作为美发美容用房。2012年7月6日，三被告在没有履行相应的程序及给予相应的补偿的情况下，趁原告在上海住院治病期间，将其房屋强制拆除。三被告的强拆行为侵犯了原告的财产权益。遂诉至本院，请求确认三被告的强拆行为违法；本案的诉讼费用由三被告承担。
龙子湖区政府答辩称：1、原告并非涉案房屋的权利人，其诉讼主体不适。2、2010年7月23日，蚌埠市乐业地产有限公司领取蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌拆许字（2010）15号《房屋拆迁许可证》，对涉案地块范围内的房屋及附属物进行拆迁；同日，蚌埠市住房和城乡建设委员会发布房拆公字（2010）15号《城市房屋拆迁公告》，公布了涉案地块范围内房屋的拆迁实施人是蚌埠市乐业地产有限公司。因此，涉案地块范围内的房屋系由蚌埠市乐业地产有限公司拆除，与被告无关。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
龙子湖区住建局的答辩意见与龙子湖区政府一致。
龙子湖区东升服务中心的答辩意见与龙子湖区政府一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，蚌埠市乐业地产有限公司于2010年7月23日取得了被诉行为所在区域的《房屋拆迁许可证》，并委托蚌埠市龙子湖区房屋拆迁事务所实施拆迁。被告龙子湖区政府、龙子湖区住建局、龙子湖区东升服务中心不是该区域的拆迁人，原告也没有证据证明拆除其房屋行为是三被告组织实施的。因此，三被告不是本案的适格被告。经释明原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱春程的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱春程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 王立强
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1881号原告：王忠敏，男，1971年10月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：张惠涛，男，1974年1月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙铁霞，女，1976年9月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地扎兰屯市成吉思汗西向阳街（蓝天小区）。负责人：郑家辉，经理。委托诉讼代理人：陈连发，安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司法律顾问。原告王忠敏与被告张惠涛、孙铁霞、安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敏的委托诉讼代理人田文军,被告张惠涛，孙铁霞到庭参加诉讼。被告安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付医疗费27898.43元，误工费2997元，护理费3630.08元，伙食补助费1600元，营养费1600元，复印费88元，共计37813.51元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月20日6时50分许，原告驾驶义发牌两轮摩托车沿成吉思汗路由南向北行驶至雅鲁帝景小区门前交叉路口向西转弯时，与被告张慧涛驾驶由北向南行驶的×××号出租车（车辆所有人：孙铁霞）相碰撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后原告被送往扎兰屯市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧基底节脑挫裂伤；5、喉上神经损伤；6、右腮腺区挫裂伤；7、右下唇穿通伤；8、右肩部挫伤；9、舌挫伤；10、右耳廓裂伤。住院16天后好转出院。此事故经扎兰屯市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，张慧涛承担次要责任。张慧涛驾驶的车辆在被告安华保险公司投有交强险。张惠涛辩称，认可交通事故的发生，其驾驶的车辆所有人为孙铁霞，张惠涛与孙铁霞系汽车租赁关系，对原告住院产生的金额不认可。孙铁霞辩称，其将车辆租给张惠涛，事发时是张惠涛驾驶车辆，该车辆投有交强险，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张惠涛、孙铁霞对王忠敏提交的道路交通事故认定书、扎兰屯市人民医院出院诊断书、病历、医疗费收据、结算收据、费用清单，王忠敏、孙铁霞对张惠涛提交的租车协议书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日06时50分许，王忠敏驾驶义发牌两轮摩托车（悬挂×××号号牌）沿成吉思汗路由南向北行驶至雅鲁帝景小区门前交叉路口向西左转弯时，与张慧涛驾驶由北向南行驶的×××号小型轿车相碰撞，致王忠敏受伤，两车损坏。此起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第00000357号道路交通事故认定书认定：导致该起事故的原因是王忠敏未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶使用其他机动车号牌的机动车，转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；张慧涛驾驶机动车，对前方道路情况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。事故发生后，王忠敏被送到扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧基底节脑挫裂伤；5、喉上神经损伤；6、右腮腺区挫裂伤；7、右下唇穿通伤；8、右肩部挫伤；9、舌挫伤；10、右耳廓裂伤。王忠敏住院16天后好转出院，出院医嘱为：1、避免劳动，休息，静养。2、建议给予相关喉上神经损伤的康复治疗。3、自备血糖仪，监测血糖，规律服用降糖药物。4、两周后来我院复查头部CT，观察颅内病情变化。王忠敏在扎兰屯市人民医院支出门诊费1756.78元及住院治疗费26141.65元、复印费88元。张惠涛驾驶的×××号小型轿车在安华保险公司投保了责任限额为12.2万元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险单号为0947，本案事故发生在保险期间内。×××号小型轿车的车辆所有人为孙铁霞，2015年3月23日，孙铁霞与张惠涛签订了租车协议书，约定孙铁霞将该车辆租赁给张惠涛，租赁费每年13000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故致人损害纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定王忠敏承担主要责任，张惠涛承担次要责任。对此责任认定，本院予以确认。结合原、被告所负的事故责任及过错程度，本院酌定由王忠敏自行承担70%的损害责任；由张惠涛承担30%的赔偿责任。孙铁霞作为车辆的所有人，本案中无证据证明其对损害的发生具有过错，故不应承担赔偿责任。依据法律规定，原告王忠敏因该事故遭受的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由相关侵权人予以赔偿。对于原告王忠敏主张本次交通事故所造成的损失，本院认定如下：1、医疗费27898.43元，有医疗机构出具的收款凭证及相关诊断、病历予以佐证，本院予以维护；2、误工费2997元（99.90元/天×30天），结合出院诊断书，符合法律规定，予以维护；3、护理费3630.08元（113.44元/天×16天×2人），结合长期医嘱，10月20日至10月23日为I级护理，10月24日至出院为II级护理，故维护其住院期间的护理费2268.80元（113.44元/天×4天×2人+113.44元/天×12天×1人）；4、伙食补助费1600元（100元/天×16天），符合法律规定，予以维护；5、营养费1600元（100元/天×16天），因医嘱中未记载加强营养，故不予维护；6、复印费88元，有相关票据予以佐证，予以维护。以上费用合计34852.23元。上述费用中的15265.80元（其中医疗费1万元，护理费2268.80元，误工费2997元）在交强险限额内，应由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿；剩余19586.43元，由张惠涛承担30%即5875.93元，由王忠敏自行承担70%即13710.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王忠敏各项损失合计15265.80元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告张惠涛赔偿原告王忠敏各项损失合计5875.93元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告王忠敏对被告孙铁霞的诉讼请求；四、驳回原告王忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.67元，由原告王忠敏负担164.31元，由被告张惠涛负担208.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张璐二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初342号
原告：李民，男，汉族，1941年4月5日出生，现住固安县。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：王霄，女，1988年2月9日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址：高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42号，统一社会信用代码：911306847468839707。
负责人：田文彬，该公司经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告李民与被告王霄、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李民的委托代理人高国静、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告王霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民诉称，2016年11月2日11时20分，王霄驾驶车牌号冀Ｆ×××××的小型轿车，沿廊涿线由西向东行驶至54公里100米处（固安县东齐村口东侧），与李民驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、李民受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定王霄负事故全部责任，李民无责任。李民请求赔偿医疗费95656.77元、伙食补助费3600元、护理费11765元、交通费2791元、营养费6000元、残疾赔偿金11919元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1686元、电动车损失1000元，共计144417.77元。王霄确已垫付赔偿款，是我儿子李景荣和王宵及王霄的丈夫张亮结算的，具体数额他们清楚。
被告王霄未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，王霄驾驶车牌号冀Ｆ×××××的小型轿车，在我公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。事故认定书无异议，医疗费票据中有3480元的护理费收据，应当计算到护理费中，24.4元复印费不属医疗费，其他票据真实性无异议，请求法庭核实具体数额，费用清单无异议，住院病历及诊断证明无异议，鉴定意见需要结合住院病历向公司征求意见，如有异议7日之内向法庭提交具体意见，逾期不提交视为认可，村委会证明及营业执照无异议，鉴定费票据真实性无异议，但是我�司不承担，交通费数额过高，请法庭酌定。医疗费法庭核实具体数额，扣除10%的非医保用药，护理费结合在质证中提到的3480元护工费，认为医院出具的护工费票据与记载的金额应当包含在护理费中，原告之子在住院期间护理费应当扣除，护理期的意见与质证意见一致，交通费数额法庭酌定，伙补无异议，营养费每天30元计算90天，残疾赔偿金与精神抚慰金，如果公司认可九级伤残，残疾赔偿金认可原告的请求，精神抚慰金认可6000元，电动车损失原告没有证据证实不认可。
经审理查明：2016年11月2日11时20分，王霄驾驶车牌号冀Ｆ×××××的小型轿车，沿廊涿线由西向东行驶至54公里100米（固安县东齐村口东侧）处与李民驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、李民受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定王霄负事故全部责任，李民无责任。原告�伤后在北京丰台右安门住院治疗36天。治疗过程中，花费医疗费92153.37元、护工费3480元，转院车费2300元。2017年10月16日，经安次司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。花费鉴定费1686元。
另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。经核实，事故发生后，被告王霄为原告李民垫付赔偿款54658元。
上述事实有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定结论书、事故认定书、身份证复印件、费用清单、车费票据、调查笔录可以证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告李民在此次交通事故中受到人身损害，有权要求�关责任人予以赔偿。冀Ｆ×××××的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险分项限额内及三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由王霄赔偿，垫付款予以折抵。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费有票据证实为92153.37元，予以支持。主张的住院伙食补助费3600元合理，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司未在庭审后七日内对鉴定意见提出异议，视为没有异议，本院予以采信。经鉴定原告所需全部护理期为120日，原告伤情较重，主张的护理费11765元及护工费3480元，予以支持。原告主张营养费6000元合理，予以支持。主张的转院车费以外的交通费票据�缺关联性，考虑其必然发生，含转院车费在内，酌情支持2500元。原告构成九级伤残，主张的精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金11919元合理，予以支持。主张的电动车损失，具体损失数额证据不足，考虑实际发生，酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李民合理损失医疗费92153.37元、住院伙食补助费3600元、护工费3480元、护理费11765元、营养费6000元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金11919元、鉴定费1686元、车辆损失500元，合计143603.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内赔偿原告李民50164元（10000＋3480＋11765＋2500＋10000＋11919＋500）；由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李民91753.37元；
二、被告王霄赔偿原告李民鉴定费1686元，与垫付款54658元折抵后，原告李民返还被告王霄52972元。
三、驳回原告李民部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。
中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司具体付款账号及金额分别为：
1、户名固安县人民法院，中国建设银行股份有限公司固安支行；账号：13×××40，金额1582元。
2、户名李民，账号：62×××66；金额88945.37元。
3、户名王霄，账号62×××55；金额51390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由被告王霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 蒙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1017-1号
申请执行人王永敬，男，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省上县。
被执行人陈从营，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人王永敬与被执行人陈从营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，申请标为390000元及利息。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，财产报告令，同时依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行判决义务。所以本院于2015年11月24日依法查封了被执行人陈从营所有的坐落于福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块7号楼607复式单元商品房，由于该房产已被其它法院先查封，本院是轮候查封，所以无法进行评估、拍卖。目前，本院向相关机构查询均未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1017号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 连国琴
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1311号
申请执行人钟庆梅，男，1968年5月13日生，汉族，住安远县。
被执行人彭流民，男，1988年6月14日生，汉族，住于都县。
被执行人肖城，男，1988年9月17日生，汉族，住于都县。
本院在执行钟庆梅与彭流民、肖城借款合同纠纷一案中，查明彭流民、肖城被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年三月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1311号申请执行人钟庆梅，男，1968年5月13日生，汉族，住安远县。被执行人彭流民，男，1988年6月14日生，汉族，住于都县。被执行人肖城，男，1988年9月17日生，汉族，住于都县。本院在执行钟庆梅与彭流民、肖城借款合同纠纷一案中，查明彭流民、肖城被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年三月二十日书记员  肖著俊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初244号
原告：明书珍，女，1944年12月21日生，汉族，住内黄县。
被告：王鹏飞（又名：王朋飞），男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
被告：王运省，男，1963年4月15日生，汉族，住内黄县。
被告：王红杰（又名：王洪杰），男，1970年9月2日生，汉族，住内黄县。
原告明书珍与被告王鹏飞、王运省、王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告明书珍，被告王运省、王红杰到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明书珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借原告款现金10000元及利息5000元（利息按月息2分从2015年10月28日计算至2017年11月28日，以后利息另算，直至还清款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日被告通过二证明人向我借款10000元，口头约定利息为月息2分，并打下借条，后经多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
二被告王运省、王红杰辩称，这笔借款是王鹏飞用了，我们只是证明人，不同意还款。
被告王鹏飞未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由二被告王运省、王红杰作为证明人并由被告王鹏飞于2015年10月28日出具的借条一份，因有二被告王运省、王红杰当庭认可，且被告王鹏飞又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并认定被告王朋飞借原告款10000元未付的事实，现原告要求被告王朋飞偿还该借款，本院依法应予支持，但原告要求的由二被告王运省、王红杰承担还款责任的请求，因无事实根据及法律依据，依法不予支持。原告另要求的按2分计算利息的请求，因有二被告王运省、王红杰当庭认可，且符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞应于判决书生效后10日内偿还给原告明书珍借款10000元及其利息，利息按元月息2分从2015年10月28日起计算至还清款之日止；
二、驳回原告明书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘利新
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初244号
原告：郑保廷，男，1957年9月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：郑利伟（系原告郑保廷之子），男，1980年8月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘奕池，河南高陵律师事务所律师。
被告：李嘉豪，男，2001年3月4日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：李瑞民（系被告李嘉豪父亲），男，1978年1月13日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：周树英（系被告李嘉豪母亲），女，1977年10月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。
原告郑保廷与被告李嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在诉讼中，原告郑保廷于2018年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑保廷之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑保廷撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告郑保廷负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年三月三十日
书记员 王玮康
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审155号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郭申肖，男，1983年9月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张慧，女，1982年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）468号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭申肖、张慧不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郭申肖、张慧作出邯山卫计征决南（2017）468号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）468号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）468号征收社会抚养费决定；
二、郭申肖、张慧于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2223号
原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：四川省双流县。
负责人张云惠，行长。
委托代理人代毅、程定建，系原告员工。
被告冯秀英，女，1962年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称农商银行新兴支行）诉被告冯秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员姚雪莉独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代毅、程定建到庭参加诉讼。被告冯秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行新兴支行诉称，2012年12月6日，原、被告签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，约定授信期限从2012年12月6日至2015年12月5日，授信业务本金为人民币36万元，约定贷款利率为同期、同档次人民银行贷款基准利率上浮50%，以及双方的权利义务和违约责任。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定由被告冯秀英单独所有的位于成都市锦江区东光北顺街6栋1单元2层3号66.62平方米的住宅为该贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月7日，原、被告签订《成都农商银行个人借款凭证》。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款36万元，贷款到期后被告经原告多次催收，至今未偿还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告冯秀英立即支付借款本金36万元及利息、罚息、复息至全部款项还清之日止。二、判令原告对被告冯秀英提供的抵押物即位于成都市锦江区东光北顺街6栋1单元2层3号66.62平方米的住宅享有优先受偿权。
被告冯秀英未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订《个人贷款授信合同》，约定由原告给付被告授信额度为人民币36万元个人生产经营贷款。授信额度的有效期限为36个月，从2012年12月6日至2015年12月5日止。授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。贷款利息自贷款转入被告账户之日起，按实际放款额、本合同或借据约定的利率及实际贷款期限计算。2012年12月6日，原、被告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告提供的最高额授信额度为人民币468000元，包括授信业务本金人民币36万元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）108000元。授信期限为2012年12月6日至2015年12月5日止。本合同项下各单笔授信业务合同所约定债权一并纳入成农商华新个高抵20120532《最高额抵押合同》担保范围。2012年12月6日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被担保的债权指2012年12月6日至2015年12月5日期间因抵押权人为债务人办理的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币金额4608000元，本合同项下的抵押清单如下：冯秀英所有的位于成都市锦江区东光北顺街6栋1单元2层3号房屋（权05074**号）。2012年12月7日，原、被告签订《个人借款凭证》，载明原告向被告发放借款36万元，借款起止日2012年12月7日至2013年12月6日止。执行利率：变动利率，央行同档次基准利率浮动（上浮）50%。逾期本金利率：执行本金利率上浮50%。被告在《个人借款凭证》上签字确认。2012年12月7日，原告办理了上述房屋的他项权证（成房他证他权字第09809**号）。借款到期后，被告未向原告偿还借款，致使原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，2014年7月4日成都农村商业银行股份有限公司新兴分理处经批准变更为成都农村商业银行股份有限公司新兴支行。
上述事实，有《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、房屋产权证、他项权证等证据及原告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，上述合同均系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告应按照上述合约履行自己的义务。根据《个人借款凭证》，原告于2012年12月7日向被告借款360000元，约定的还款期限为2013年12月6日止。自2013年12月7日，被告未归还借款本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告立即归还借款本金360000元及按照合同约定支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告抵押房屋即位于成都市锦江区东光北顺街6栋1单元2层3号房屋享有优先受偿权，因原、被告就该房屋签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，故要求的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀英于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行借款360000元及逾期还款利息（以360000为本金，从2012年12月7日起计算至本判决确定的还款期限之日止，按照人民银行同期限、同档次人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算利息）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行对被告冯秀英所有的位于成都市锦江区东光北顺街6栋1单元2层3号房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由被告冯秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一五年六月一日
书记员 何晓娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初175号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人米某，男，1990年7月13日出生，汉族，本科文化，户籍地陕西省延安市延长县，无业，住延安市宝塔区李。2018年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）159号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月25日2时23分许，被告人米某醉酒后驾驶陕J4S6**号白色吉利帝豪牌小型轿车由延安市宝塔区百米大道热电厂出发，去延安市宝塔区李渠镇东惠苑小区，当车行驶至延安市宝塔区川姚路川口路口公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被经开大队李渠中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第283号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人米某血液中的乙醇浓度为109.79mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人米某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人米某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李文利的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第283号法医毒物司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人米某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人米某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、可对其从轻处罚。根据被告人米某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年4月24日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十二日
书记员 郭力文
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终407号
上诉人（原审原告）刘福生。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人刘福生因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘福生上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人刘福生向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第449号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律、司法解释规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予审理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第766号
原告：刘远兵。
委托代理人：厉国洪、吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：赵于昌。
被告：李竹然。
被告：杨达彬。
原告刘远兵与被告赵于昌、李竹然、杨达彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵于昌、李竹然归还借款本金100000元，并支付利息12000元（自2014年6月14日起按月利率20‰计算至2014年12月13日止，此后仍按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告赵于昌、李竹然承担；3、被告杨达彬对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告赵于昌、李竹然下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘远兵及其委托代理人吴列权到庭参加了诉讼，被告赵于昌、李竹然、杨达彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告赵于昌、李竹然共同归还借款97400元，并支付利息（利息从2014年8月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，2014年5月15日，被告赵于昌向原告借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2014年5月15日起至2014年11月14日止，利息按银行同期最高贷款利率的四倍计算。被告杨达彬作为担保人（丙方）在借款协议上签名捺印，约定对借款本金、利息、追偿费等担保连带责任保证，保证期限为三年。同时，借款协议中载明赵于昌（乙方）收到刘远兵（甲方）现金壹拾万元整。嗣后，被告分别于2014年6月底支付3000元，于2014年7月底支付3000元，于2014年8月底支付1500元，原告自认其中2600元系用于归还借款本金，其余4900元系支付利息。另查明，被告赵于昌、李竹然于2004年10月份登记结婚，于2014年12月26日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵于昌、李竹然应于本判决生效后五日内归还原告刘远兵借款97400元，并支付利息（利息自2014年8月26日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、被告杨达彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告赵于昌、李竹然共同负担，被告杨达彬负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年五月七日
代书 记员 俞望杰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第766号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人高华，行长。
委托代理人白林松。
被告吴玉静，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告吴玉静借款合同纠纷一案。原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周某指独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白林松到庭参加了诉讼，被告吴玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉称：2013年1月16日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，在原告处以抵押担保的方式借款10万元，借款期限自2013年1月16日至2016年1月15日，还款方式为等额本息还款。至2015年3月23日，被告累计还本付息44133.72元。截止至2015年11月9号，尚欠原告借款55866.28元及利息。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告贷款55866.28元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
审理查明：2013年1月16日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，在原告处以抵押担保的方式借款10万元。借款期限36个月，自2013年1月16日至2016年1月15日，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。还款方式为等额分期还款，每月为一个还款周期。收款人户名：耿某，收款账户：62×××13，开户行东阿农行，用途：购置家庭用车。合同第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款……。该合同原被告签字或盖章确认。合同签订后，原告按约将借款付至约定收款人账户。被告按约定付款至2015年3月23日，共付本息44133.72元。截止至2015年11月9号，尚欠原告借款55866.28元及利息未付。因被告不履行合同约定，原告将被告诉至本院。被告未到庭应诉，致调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、庭审笔录等证据均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告借款10万元，双方签订的借款合同能体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按照合同履行了向被告出借资金的义务，被告就应该按照约定还本付息。被告不按约定还本付息的行为，属违约行为。表明被告已没有履行合同的诚意，以自己的行为表明不履行合同主要债务。故原告根据合同约定，要求被告提前归还借款本息不无不可。其诉求应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，判决如下：
被告吴玉静于本判决书生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款55866.28元，并自2015年11月10日起按合同约定利率承担利息至本判决书确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年二月十六日
书记员 王 辉
东营市东营区人民法院民事裁定书(2015)东商初字第766号原告崔永军，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。法定代表人李向军，董事长。本院在审理原告崔永军与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告崔永军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔永军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 燕华然二○一五年八月十八日书记员张甜甜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民特7号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。
法定代表人李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）董猿
委托代理人（特别授权）杨建锋
被申请人刘毅，个体工商户。
被申请人彭芳，系刘毅之妻。
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘毅、彭芳申请实现担保物权一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员冯本军进行了审查。2012年4月17日刘毅与鹤峰县农村信用合作联社公司业务部签订了《最高额抵押合同》，该合同所担保的主债权为自2012年4月17日至2017年4月17日止，在人民币260000元的最高余额内，鹤峰县农村信用合作联社公司业务部与刘毅签订的借款合同享有的对主债务人的债权，抵押物为位于鹤峰县容美镇胜利路16号的房权证号为容美字第0053**号房屋。2012年4月18日办理了该房屋的他项权登记（鹤峰房他证容美字第201201**号）。2014年10月31日鹤峰县农村信用合作联社更名为湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。2015年5月5日，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与刘毅签订了《个人借款合同》，约定：由申请人向被申请人贷款260000.00元，贷款期限12个月，按月结息，到期还本，贷款利率为年利率10.20％。2015年5月日申请人向被申请人发放了贷款260000.00元。2016年5月4日贷款到期后被申请人未偿还贷款本息。申请人遂向本院申请实现担保物权。
本院认为，2012年4月17日刘毅与鹤峰县农村信用合作联社公司业务部签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法办理了抵押登记。申请人自2012年4月17日至2017年4月17日止对被申请人刘毅、彭芳所有的位于鹤峰县容美镇胜利路16号的房屋享有抵押权。2015年5月5日，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与刘毅签订的《个人借款合同》，申请人依法履行了发放贷款义务，但被申请人刘毅、彭芳在《个人借款合同》约定的还款期限届满后未按期偿还借款本息。湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司2016年7月4日向本院申请实现担保物权，本院于2016年7月8日向刘毅、彭芳送达了异议权利告知书后，刘毅、彭芳未向本院提出异议。本院认定湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司关于实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人刘毅、彭芳位于鹤峰县容美镇胜利路16号的房权证号为容美字第0053**号房屋，申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金260000.00元及利息范围内优先受偿。
案件受理费5200元，由被申请人刘毅、彭芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯本军
二〇一六年七月二十七日
书记员 向 炜
附：《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立，
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其它债权人利益的，其它债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2214号
原告：建德市俊杰塑料材料有限公司,住所地建德市新安江街道有机硅工业功能区B区块内。
法定代表人：羊金富，执行董事。
委托代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：康龙世界游乐有限公司,住所地浙江省温州永嘉县桥下镇小京岙。
法定代表人：赵义。
原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告康龙世界游乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告建德市俊杰塑料材料有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回对被告康龙世界游乐有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告建德市俊杰塑料材料有限公司撤回对被告康龙世界游乐有限公司的起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告建德市俊杰塑料材料有限公司负担。
审判员 卢志荣
二〇一八年五月七日
书记员 倪 叶
?
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2214号 原告：建德市俊杰塑料材料有限公司,住所地建德市新安江街道有机硅工业功能区**块内。 法定代表人：羊金富，执行董事。 委托代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：康龙世界游乐有限公司,住所地浙江省温州永嘉县桥下镇小京岙。 法定代表人：赵义。 原告建德市俊杰塑料材料有限公司与被告康龙世界游乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告建德市俊杰塑料材料有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回对被告康龙世界游乐有限公司起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市俊杰塑料材料有限公司撤回对被告康龙世界游乐有限公司的起诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告建德市俊杰塑料材料有限公司负担。 审判员  卢志荣 二〇一八年五月七日 书记员  倪 叶 ?
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第15号
原告李学东，男，1970年8月13日生，汉族，农民，住大城县。
被告马惠生，男，成人，汉族，农民，住大城县。
被告马连昌，男，成人，汉族，农民，住大城县。
原告李学东与被告马惠生、马连昌拖欠工程款纠纷一案，现原告李学东申请撤回起诉。本院认为，原告李学东撤诉理由正当，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李学东撤回起诉。
案件受理费150元由原告李学东负担。
审判员 刘保健
二〇一一年十二月二十八日
书记员 申星琨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初809号
原告：侯全林，男，1954年6月24日生，汉族，干部，住通榆县八面乡乡直委一组。
委托诉讼代理人：侯玉峰，男，1979年5月20日生，汉族，个体，住通榆县八面乡乡直委*组。
被告：李淑芝，女，1958年0月28日生，汉族，农民，住通榆县八面乡明星村酒厂屯。
被告：王月宇，男，1987年6月26日生，汉族，农民，住通榆县八面乡明星村酒厂屯。
侯全林与李淑芝、王月宇民间借贷纠纷一案，侯全林于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予侯全林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，公告费260元，侯全林自愿负担。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 殷 鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更962号
罪犯吴孝德，男，1972年7月4日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月8日作出（2014）融刑初字第1360号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年9月28日作出二审裁定发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2014年7月28日作出（2014）融刑初字第496号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，继续提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）榕刑终字第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年4月27日起至2017年4月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯吴孝德于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴孝德自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分3分；2014年11月至2016年4月累计获达标分9.2分；2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴孝德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝德减去有期徒刑三个月。其刑期自2013年4月27日起至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执183号
申请执行人连城玮，男，汉族，1965年7月生，住福建省武夷山市。
申请执行人范月红，女，汉族，1967年12月生，住福建省武夷山市。
上述两申请执行人共同委托代理人张磊，男，安徽地平律师事务所律师。（特别授权）
被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，组织机构代码57850664-9，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路中街大厦。
法定代表人胡国成，该公司董事长。
申请执行人连城玮、范月红与被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初351号民事判决书，该案执行标的租金本金37895元及利息、案件受理费389元、执行费474元，已执行到位租金本金5000元、案件受理费389元及执行费474元，未执行到位租金本金32895元及利息。
本院通过调查被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人连城玮、范月红的特别授权代理人张磊律师反馈了上述调查情况，申请执行人连城玮、范月红的特别授权代理人张磊律师对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 余泽龙
代理审判员 庄 翊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执183号申请执行人连城玮，男，汉族，1965年7月生，住福建省武夷山市。申请执行人范月红，女，汉族，1967年12月生，住福建省武夷山市。上述两申请执行人共同委托代理人张磊，男，安徽地平律师事务所律师。（特别授权）被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，组织机构代码57850664-9，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路中街大厦。法定代表人胡国成，该公司董事长。申请执行人连城玮、范月红与被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初351号民事判决书，该案执行标的租金本金37895元及利息、案件受理费389元、执行费474元，已执行到位租金本金5000元、案件受理费389元及执行费474元，未执行到位租金本金32895元及利息。本院通过调查被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人连城玮、范月红的特别授权代理人张磊律师反馈了上述调查情况，申请执行人连城玮、范月红的特别授权代理人张磊律师对本院的调查结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  余泽龙代理审判员  庄 翊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初52号
原告张龙江，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告原阳县国土资源局，住所地：原阳县城东街路北。
法定代表人安国利，任局长。
第三人张永波，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告张龙江诉被告原阳县国土资源局、第三人张永波土地行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告张龙江自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张龙江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙江承担。
审 判 长 邢海军
审 判 员 黄琦超
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 户曌辉