四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初262号
原告：余泽儒，男，1956年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。
被告：宜宾县泥溪航运公司，住所地四川省宜宾县泥溪镇上正街。统一社会信用代码91511521209017153R。
法定代表人：王永洪，公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200210350844。
原告余泽儒诉被告宜宾县泥溪航运公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告余泽儒及其诉讼代理人杨万军、被告宜宾县泥溪航运公司的法定代表人王永洪及其诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告宜宾县泥溪航运公司赔偿原告余泽儒购买养老保险费用64166.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余泽儒于1977年12月经招工程序被招收到被告宜宾县泥溪航运公司，成为被告公司的正式职工。1990年，因被告公司经营困难，原告按公司要求自谋职业。期间原告也承包公司的客运船舶经营。2011年，原告达到退休年龄后，被告公司未给原告办理退休手续，也未缴纳社会养老保险。原告从2011年起一直要求被告公司解决养老保险问题，2014年6月10日，经宜宾县交通局协调，被告公司出具材料，原告自行到宜宾县社会保险局办理了养老保险，并垫支缴纳了保险费64166.49元。2014年6月27日，宜宾县社会保障局为原告办理退休证，原告按月领取养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，被告公司必须为原告缴纳社会养老保险，但被告公司拒不缴纳，也不支付原告自己缴纳的保险费，更为严重的是，公司其他退休职工按月享受的退休金300多元被告公司也拒绝支付原告，被告公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。致原告起诉，提出上述诉讼请求。
被告宜宾县泥溪航运公司辩称，1.原告的诉求已超过法定诉讼时效；2.原告余泽儒从1977年12月到1992年4月前是被告公司的职工，但因原告违反国家计划生育政策，被公司除名，从1992年4月后原、被告之间就没有了劳动关系。原告请求被告公司赔偿自己缴纳的养老保险费64166.49元的诉讼理由不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人就原告余泽儒（余泽如）的身份和被告宜宾县泥溪航运公司属集体所有制企业的主体身份及原告余泽儒于1977年12月因顶替在被告宜宾县泥溪航运公司工作的基本事实所涉及的原告的身份证、被告公司的营业执照、原告余泽儒1979年的转正定级审批表及原告提供的1978年3月、1984年3月、1986年元月、1988年9月、1990年8月宜宾县泥溪航运公司工资发放表、2013年10月23日宜宾县泥溪航运公司出具的证明无异议，本院予以确认，并在卷佐证。双方当事人就原告余泽儒在1992年4月以后还是不是被告宜宾县泥溪航运公司职工的基本事实存在争议，也是本案的事实争议焦点。被告宜宾县泥溪航运公司对原告余泽儒提供的拟证明，1992年4月以后原告余泽儒仍然是被告单位职工的职工退休审批表、缴纳养老保险费收据发票、退休证、被告宜宾县泥溪航运公司的证明、宜宾县交通运输局的证明、宜宾县交通局向县人社局发出宜县交函[2014]77号《宜宾县交通运输局关于协调办理宜宾县泥溪航运公司职工余泽儒、杨和平养老保险事宜的函》、船员服务薄等证据的证明力提出异议，质证认为，这些证据是被告公司为了帮助原告余泽儒以企业职工名义参加社会养老保险而造假产生的，不能以此证明原告余泽儒于1992年4月以后仍然是被告单位职工，双方还存在劳动合同关系。被告宜宾县泥溪航运公司向本院提供了1992年4月27日被告宜宾县泥溪航运公司《关于对违反计划生育的余泽儒、杨国元二同志的处理意见》、《职工花名册》、2014年4月18日原告余泽儒的息诉、息访承诺书等反驳证据。原告余泽儒对被告宜宾县泥溪航运公司提供的证据的真实性、合法性均表示异议。原告余泽儒未向本院提供自己在1992年4月后仍然在被告公司工作的直接证据。本院结合本案所有书证及当事人的当庭陈述认定事实如下：原告余泽儒从1977年12因顶替在被告宜宾县泥溪航运公司工作。1992年4月27日被告宜宾县泥溪航运公司作出《关于对违反计划生育的余泽儒、杨国元二同志的处理意见》，以原告余泽儒因违反计划生育为由，予以除名。原告余泽儒于2006年11月21日自行向四川省宜宾县社会保险事业管理局缴纳了1986年1月至2006年12月的基本养老保险费18497元，利息3439元，共计21936元。原告余泽儒为了能以被告宜宾县泥溪航运公司职工名义参加社会养老保险从而享受职工社会养老保险待遇，自2013年5月28日起多次以“被告单位对自己除名处理不服”为由进行上访。被告宜宾县泥溪航运公司和宜宾县交通运输局在原告余泽儒书面承诺“公司于2013年10月14日出具证明内容（转正定级审批表相关资料遗失）仅限于办理养老保险用，与其他任何事情及工作关系无关”的情况下，分别于2013年10月23日和2013年11月22日为原告余泽儒出具了办理养老保险所需的相关证明。2014年4月18日，宜宾县交通局同相关部门及被告宜宾县泥溪航运公司与原告余泽儒进行了座谈协商，被告宜宾县泥溪航运公司同意协助原告余泽儒办理养老保险相关事宜。原告余泽儒承诺息诉、息访。2014年6月10日宜宾县交通局向宜宾县人社局发出宜县交函[2014]77号《宜宾县交通运输局关于协调办理宜宾县泥溪航运公司职工余泽儒、杨和平养老保险事宜的函》。2014年6月26日，原告余泽儒和杨和平书面承诺“宜宾县泥溪航运公司出具的有关手续仅限于办理养老保险，与劳动关系无关”，被告宜宾县泥溪航运公司在余泽儒的职工退休审批表的单位意见栏加盖印章。2014年6月20日原告余泽儒以宜宾县泥溪航运公司职工的名义向宜宾县社会保险局补缴了2007年1月至2013年12月的养老保险费38005.29元。其中单位缴纳金额24837.6元，利息2308.27元；个人缴纳金额9936元，利息923.42元。2014年6月27日原告余泽儒向宜宾县社会保险局补缴了2014年1月至2014年6月的养老保险费4225.2元，其中单位缴纳金额3018元；个人缴纳1207.2元。2014年6月27日原告余泽儒领取退休证，享受职工退休养老保险待遇。原告余泽儒诉称，自己是1990年因被告公司经营困难，原告按公司要求自谋职业的事实陈述，没有证据予以支撑，本院不予采信。
本院认为，我国《劳动法》第七十二条明确规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为劳动者缴纳相应数额的养老保险费，是用人单位应当履行的法定义务。根据我国《社会保险法》第十条和第十二条的规定，职工的基本养老保险由用人单位和个人共同缴，缴费基数是按国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。因此，用人单位与劳动者之间是否存在劳动合同关系，是用人单位是否有义务承担缴纳基本养老保险费的前提条件。原告余泽儒自1977年12月到1992年4月期间是被告宜宾县泥溪航运公司的职工。1992年4月27日，被告宜宾县泥溪航运公司因原告余泽儒违反计划生育政策，对原告余泽儒作出除名处理。此后，原告余泽儒与被告宜宾县泥溪航运公司的劳动合同关系解除。原告余泽儒退休后向被告宜宾县泥溪航运公司主张追索的养老保险费64166.49元。其缴费期间为2007年1月至2014年6月。我国《劳动法》于1994年7月5日颁布，1995年1月1日施行。在我国《劳动法》实施前，就集体所有制企业为企业职工参加社会养老保险和缴纳养老保险费，没有强制性法律规定。我国《劳动法》实施后，原告余泽儒与被告宜宾县泥溪航运公司已不存在劳动合同关系。被告宜宾县泥溪航运公司没有法定义务为原告余泽儒参加社会保险，缴纳养老保险费。就原告余泽儒的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法法》第十条、第十二条规定，判决如下：
驳回原告余泽儒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余泽儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾开平
审 判 员 张仕新
人民陪审员 任高敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 莉