湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00884号
原告（反诉被告）：襄阳凌霄模具有限公司，住所地：襄阳市高新区工业园邓曼路6号。
法定代表人：张同勇，董事长。
委托代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉半岛重工股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭8号。
法定代表人：江贤定，董事长。
委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师。
原告（反诉被告）襄阳凌霄模具有限公司（以下简称襄阳凌霄公司）与被告（反诉原告）武汉半岛重工股份有限公司（以下简称半岛重工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因半岛重工公司提起反诉，且本案案情复杂，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武东开民二初字第00884号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。襄阳凌霄公司的委托代理人刘辉，半岛重工公司的委托代理人石勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳凌霄公司诉称，2012年2月11日至2014年5月6日，我公司与半岛重工公司签订书面合同8份并达成口头合同3份，由半岛重工公司向我公司定作制砖机械模具及配件。11份合同总价款为2259000元，且11份合同均对合同标的名称、规格、数量、价款、交货时间、付款期限等作了明确约定。合同签订后，我公司依约向半岛重工公司交付了11份合同的标的物，但半岛重工公司未按约支付全部合同款项，截止2014年7月8日，半岛重工公司尚有236700元未付，故诉请判令：1、由半岛重工公司立即向我公司支付逾期货款本金236700元及赔偿违约利息损失（以236700元欠款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、由半岛重工公司承担本案诉讼费用。后襄阳凌霄公司增加一项诉讼请求，要求由半岛重工公司赔偿其交通费、住宿费损失1641.5元；庭审中，襄阳凌霄公司还将上述利息损失的起算时间变更为从起诉之日起算。
襄阳凌霄公司本诉部分向本院提交以下证据予以证明：
1、工矿产品供销合同。证明原、被告双方的权利义务相关约定，合同总额为2259000元。
2、送货单10份。证明我公司依约履行了合同义务，供货总金额为2259000元。
3、银行承兑汇票2份及银行转账凭证12份。证明半岛重工公司仅履行了部分付款义务，仅付款2015250元。
4、增值税发票27张。证明发票总金额为2259000元，同时证明双方交易的商品名称、金额等。
半岛重工公司本诉部分未提交证据。
半岛重工公司辩称并反诉称，1、襄阳凌霄公司没有按照合同约定履行全部交货义务，本案中我公司反诉请求的2012年3月8日签订的合同中的模具襄阳凌霄公司没有按约交付给我公司。2、其他合同也有一部分未按照约定履行安装、调试义务，还存在未达到约定的质量要求和技术标准等情形。3、襄阳凌霄公司诉请给付的合同款是2012年2月11日至2014年5月6日期间的，已超过两年的诉讼时效，法院应不予支持。4、2012年3月16日，我公司与襄阳凌霄公司前段工矿产品供销合同。我公司按该合同的约定向襄阳凌霄公司支付了货款328500元，但襄阳凌霄公司一直未按合同的约定将上述设备（模具总成：40×115×200-51W）交付给我公司。我公司为避免损失，才将其他合同的款项予以扣留。综上，现提出反诉，诉请判令：1、由襄阳凌霄公司返还我公司已付货款328500元；2、由襄阳凌霄公司承担本案全部诉讼费用。
针对半岛重工公司的反诉，襄阳凌霄公司辩称，1、半岛重工公司在反诉状中陈述其一直向我公司要求履行交货义务，但是其未提交任何证据予以证明。2、半岛重工公司与我公司签订合同的时间是2012年3月8日，其付款时间是2012年5月24日，我公司交货时间是2012年4月。如果我公司未交货，半岛重工公司不可能在付款后三年半的时间内不主张权利，不符合常理，其反诉请求也超过了法定的诉讼时效。3、在2012年合同签订和付款之后，半岛重工公司又陆续与我公司签订了9份合同，并且支付了绝大部分款项，该事实也不符合常理。半岛重工公司如果没有收到我公司交付的货物，在我公司向其开具该部分货款的发票时，其就应当提出异议或者拒收。
半岛重工公司反诉部分向本院提交以下证据予以证明：
1、工矿产品供销合同。证明2012年3月16日双方以传真方式签订了工矿产品购销合同，该合同明确了双方的权利义务，但襄阳凌霄公司未按合同约定向我公司交货。
2、支付凭证。证明2012年5月24日我公司向襄阳凌霄公司支付328500元货款的事实，该货款就是支付上述证据1中合同的货款。
襄阳凌霄公司反诉部分向本院提交以下证据予以证明：
1、半岛重工公司与武汉半岛砖机设备有限公司（以下简称半岛砖机公司）的工商注册信息。证明半岛砖机公司是半岛重工公司的全资子公司。
2、半岛砖机公司与我公司签订的3份购销合同、3份送货单、6张发票、4张付款凭证。证明半岛砖机公司与我公司签订并履行合同，但实际开具发票的却是半岛重工公司，从而证明半岛重工公司与半岛砖机公司存在关联履约的行为。
3、半岛砖机公司与肃北县博伦矿业开发有限责任公司（以下简称博伦矿业公司）签订的供货协议及朱佰军签字的送货单。证明我公司已履行与半岛重工公司签订的供销合同，将模具交付至半岛重工公司的业务单位博伦矿业公司，且朱佰军是博伦矿业公司工作人员，目前还在该公司工作。
4、短信记录。证明半岛重工公司认可下欠我公司货款的事实，并在庭前提出要求与我公司和解。
5、交通费、住宿费发票。证明因半岛重工公司恶意反诉给我公司造成交通费、住宿费损失共计1641.5元，该费用应由半岛重工公司赔偿给我公司。
经本院庭审质证，半岛重工公司对襄阳凌霄公司本诉部分提交的证据3、4及证据1中有半岛重工公司盖章的合同、证据2中除朱佰军收货的送货单外的其他送货单真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于襄阳凌霄公司本诉部分提交的证据1中没有半岛重工公司盖章的3份合同，虽然该3份合同没有半岛重工公司盖章，但因11份合同的总额与襄阳凌霄公司向半岛重工公司开具的发票金额一致，且结合半岛重工公司的辩称及反诉意见看，半岛重工公司仅否认收到了2012年3月16日合同约定的货物，对其他欠款事实并无异议，故本院对上述3份合同的真实性予以确认。虽然半岛重工公司对襄阳凌霄公司本诉部分提交的证据2中朱佰军收货的送货单真实性有异议，但因该送货单能与2012年3月16日的工矿产品供销合同的金额相对应，且本院结合前述金额与襄阳凌霄公司向半岛重工公司开具的发票金额一致，半岛重工公司收到发票时未就金额问题及上述货物未发货等向襄阳凌霄公司提出质疑等事实，认定襄阳凌霄公司就上述争议的合同是否供货的问题提交的证据的证明力明显大于半岛重工公司提交的证据的证明效力，故本院对上述朱佰军收货的送货单真实性予以确认。
襄阳凌霄公司对半岛重工公司反诉部分提交的证据1、2真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
半岛重工公司对襄阳凌霄公司反诉部分提交的证据1、5真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。虽然半岛重工公司对襄阳凌霄公司反诉部分提交的证据2、3真实性提出质疑，但本院结合襄阳凌霄公司反诉部分提交的证据1可知，半岛重工公司与半岛砖机公司存在一定的关联关系，而半岛重工公司未对上述证据2、3上半岛砖机公司印章的真实性提出异议，并申请鉴定，且半岛重工公司未能提交充分的证据证明其异议成立，故本院对襄阳凌霄公司反诉部分提交的上述证据2、3的真实性予以确认，但该两份证据并不足以证明襄阳凌霄公司的相关待证主张。对于襄阳凌霄公司反诉部分提交的证据4，从半岛重工公司的辩称及反诉意见可知，半岛重工公司对下欠襄阳凌霄公司款项的事实并无异议，而襄阳凌霄公司反诉部分提交的证据4（短信记录）仅能证明半岛重工公司下欠其款项，对于下欠款项的数额不能充分证明，且该证据4不能充分证明发出或接收短信的双方是否是半岛重工公司相关负责人员和襄阳凌霄公司工作人员，因此，本院对襄阳凌霄公司反诉部分提交的上述证据4不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2012年2月至2014年4月期间，襄阳凌霄公司与半岛重工公司签订过11份工矿产品供销合同。主要约定由襄阳凌霄公司为半岛重工公司定作或者提供模具总成及配件等。其中，有8份合同双方均在落款处加盖了合同专用章，另有3份合同仅有襄阳凌霄公司在落款处加盖的合同专用章，半岛重工公司则未加盖任何印章。该3份合同分别是2013年2月25日签订的编号分别为LX1302037和LX1302038，合同金额均为165000元的两份合同，另有1份是2014年4月1日签订的编号为LX20140401，合同金额均为78000元的合同。上述11份合同的总价款为2259000元，且11份合同均对定作物的品名、规格、数量、单价、交货日期、交货地点、付款方式等作了明确约定。其中，11份合同均约定交货地点为定作人厂内。上述11份合同中，有6份关于付款方式均约定，定作人应在合同签订时付30%定金，提货时付65%，余款5%安装使用12个月全部付清；另5份关于付款方式则约定，定作人应在合同签订时付30%定金，提货时付60%，余款10%安装使用12个月全部付清等。
上述11份合同签订后，襄阳凌霄公司按约完成了定作和供货义务（交货地点并非全部在半岛重工公司厂区内，部分交货地点为半岛重工公司指定的地点），并向半岛重工公司开具了总金额为2259000元的增值税专用发票。但截止襄阳凌霄公司起诉之日，半岛重工公司仅向襄阳凌霄公司支付合同价款总计2015250元，尚欠243750元未付。2015年9月21日，襄阳凌霄公司诉于本院，仅向半岛重工公司主张合同欠款为236700元，并主张了相关逾期付款的利息损失等。后半岛重工公司以未收到2012年3月16日工矿产品供销合同约定的货物为由，提出反诉，请求由襄阳凌霄公司向其返还就该合同已付的款项328500元等。
另查明，上述襄阳凌霄公司与半岛重工公司签订的11份工矿产品供销合同中，编号为LX20120308的合同总金额为365000元，定作的货物为40×115×200-51W，合同右上端注明的签订时间为2012年3月8日，合同落款处襄阳凌霄公司与半岛重工公司均加盖了合同专用章，同时，半岛重工公司经办人签署的落款时间为2012年3月16日。该合同第三条付款方式约定，定作人应在合同签订时付30%定金即109500元，提货时付60%即219000元，余款10%即36500元安装使用12个月全部付清。对该合同，半岛重工公司主张已向襄阳凌霄公司付款90%即328500元（付款时间为2012年5月24日，襄阳凌霄公司对此予以认可），但襄阳凌霄公司未按约向其交付货物；襄阳凌霄公司则主张，其已向半岛重工公司交付该合同项下的货物。为证明已经交货，襄阳凌霄公司提交了一份2012年4月22日的送货单。该送货单上的收货单位为半岛重工公司，货物为合金侧板总成1套，规格型号为40×115×200-51W,收货单位经手人栏是案外人朱佰军的签名。同时，该送货单还注明合同号为LX20120308。本案在审理过程中，襄阳凌霄公司主张，朱佰军系案外人博伦矿业公司的工作人员，襄阳凌霄公司之所以将上述规格型号为40×115×200-51W的货物交付至博伦矿业公司，是因为有半岛重工公司的送货指示，但襄阳凌霄公司未提交书面的证据证明存在该指示。
还查明，2015年3月3日前，半岛重工公司是半岛砖机公司登记的投资人。同时，江哲盛既是半岛砖机公司法定代表人，也是半岛重工公司的股东。
再查明，2011年，半岛砖机公司与襄阳凌霄公司签订过多份工矿产品供销合同。2012年3月6日，半岛砖机公司与博伦矿业公司也签订过单品种集中供货协议。
再查明，为主张本案款项，襄阳凌霄公司到博伦矿业公司进行了取证。襄阳凌霄公司为此花费交通费、住宿费等共计1641.5元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，从本案查明的事实看，虽然半岛重工公司仅认可与襄阳凌霄公司签订过8份工矿产品供销合同，但从半岛重工公司的辩称及反诉意见可知，半岛重工公司对其未加盖印章的3份合同的真实性事实上并无异议，其仅主张未收到2012年3月16日合同约定的货物，因此，本院同时结合襄阳凌霄公司开具的发票总额与11份合同的总金额一致等事实，认定半岛重工公司与襄阳凌霄公司签订过11份工矿产品供销合同。在上述11份合同的总金额可以确定，以及半岛重工公司与襄阳凌霄公司对付款总额并无争议的情况下，本案争议的焦点问题可以归纳为以下二点：一是襄阳凌霄公司是否已全部履行2012年3月16日合同约定的供货义务的问题；二是襄阳凌霄公司的诉请是否已超过诉讼时效的问题。
关于襄阳凌霄公司是否已全部履行2012年3月16日合同约定的供货义务的问题。本院认为，襄阳凌霄公司已全部履行2012年3月16日合同约定的供货义务。理由在于：1、该合同第三条付款方式约定，定作人应在合同签订时付30%定金即109500元，提货时付60%即219000元，余款10%即36500元安装使用12个月全部付清。按该合同约定，半岛重工公司应在提货时才支付至90%。如果半岛重工公司尚未提货，却已付款至90%，且此后一直未就此提出异议，明显有违常理；2、在上述合同签订后的两年时间内，半岛重工公司与襄阳凌霄公司多次签订工矿产品供销合同，多次发生供货业务往来。如果半岛重工公司按上述2012年3月16日的合同已付款至90%，襄阳凌霄公司却一直没有按约交货，而半岛重工公司并未就此提出异议，且此后双方在两年的时间内多次发生供货业务往来，这也明显有违常理；3、虽然襄阳凌霄公司提交的2012年4月22日送货单上收货单位经手人栏是案外人朱佰军的签名，但因该送货单上注明的收货单位为半岛重工公司，且该送货单注明的合同号为LX20120308，与上述2012年3月16日合同的编号及合同约定的货物一致，如果未受半岛重工公司指示，襄阳凌霄公司就将该货物交付给案外人博伦矿业公司的工作人员朱佰军，且朱佰军签收时未提出异议等事实也是有违常理的；4、襄阳凌霄公司提交的证据足以表明半岛重工公司的关联公司即半岛砖机公司与案外人博伦矿业公司发生过业务往来，如果未受指示，案外人博伦矿业公司签收了上述货物，半岛重工公司应能提交证据证明其曾就此事向博伦矿业公司进行过交涉或者提出过异议，但半岛重工公司未能提供；5、襄阳凌霄公司向半岛重工公司开具了全额发票，但无证据证明半岛重工公司在收到襄阳凌霄公司开具的全额发票时，曾就襄阳凌霄公司未按约交付货物提出过异议；6、半岛重工公司主张其于付款之后多次向襄阳凌霄公司主张过交货，但其未能提交充分的证据予以证明；7、襄阳凌霄公司提交的用以证明已交付货物的证据的证明力明显大于半岛重工公司提交的用以证明货物尚未交付的证据的证明力。
关于襄阳凌霄公司的诉请是否已超过诉讼时效的问题。从本案查明的事实看，半岛重工公司与襄阳凌霄公司签订过多份工矿产品供销合同，其中，最后一次签订合同的时间是2014年4月1日，襄阳凌霄公司于2014年4月1日也向半岛重工公司出具过增值税发票，因此，本案襄阳凌霄公司提起诉讼，时效至少应从2014年4月1日起算。襄阳凌霄公司于2015年9月21日提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，襄阳凌霄公司与半岛重工公司签订的11份工矿产品供销合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在襄阳凌霄公司按约交付货物等的情况下，半岛重工公司未及时、足额支付合同款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。襄阳凌霄公司有关要求半岛重工公司支付下欠的货款236700元（实际欠款数额高于襄阳凌霄公司主张的金额，但以襄阳凌霄公司主张的欠款金额为准），并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失及赔偿交通费、住宿费损失等的诉讼请求，本院予以支持；半岛重工公司有关要求襄阳凌霄公司退还2012年3月16日合同的已付货款328500元等的反诉请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉半岛重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳凌霄模具有限公司支付下欠的合同款项236700元；
二、武汉半岛重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳凌霄模具有限公司赔偿逾期付款利息损失。逾期付款利息损失的计算标准为：以236700为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月21日起计算至全部欠款付清之日止（期间支付部分款项的，之后的逾期付款利息损失以未付的款项为本金继续进行计算）；
三、武汉半岛重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳凌霄模具有限公司赔偿交通费、住宿费损失共计1641.5元；
四、驳回武汉半岛重工股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5117元，由武汉半岛重工股份有限公司负担；反诉案件受理费3114元，由武汉半岛重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘志强