河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01095号
原告李荣玲，农民。
被告严宁。
被告马军霞，农民。
委托代理人宋国庆，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
机构代码：××。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人林美娜，该公司法律顾问。
原告李荣玲与被告马军霞、严宁、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李荣玲与被告马军霞的委托代理人宋国庆、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人林美娜到庭参加了诉讼。被告严宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李荣玲诉称，2011年10月24日15时许，我沿232省道由北向南行驶至北贾素道口北侧转弯时被被告严宁驾驶的冀A×××××轻型普通货车撞伤。严宁称受雇于马军霞，愿意赔偿我的全部损失。我的伤经诊断为腰部、左前骨、胸部软组织挫伤，第12肋骨骨折，左肺创伤性湿肺。被告严宁及被告马军霞的丈夫马威峰阻止我住院治疗而要求进行私了。后我在村卫生室输液治疗至治愈，但被告拒不赔偿，后得知被告马军霞于2011年9月6日在被告信达保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿我医疗费2163元及财产损失780元、误工费4120元、护理费1114.8元、营养费1000元。
原告对其主张提供了以下证据：
1、行唐县平辉鞋业销售部的个体工商户营业执照复印件一份。
2、证明二份，一份由行唐县平辉鞋业销售部出具。内容为“李荣玲于2011年10月25日至2012年5月31日因事故未到我处上班，期间停发工资”。一份由尹全成出具。内容为：“李荣玲是我厂的带班工人，每月工资2000元，因受伤自2011年10月25日至2012年5月31日在家休息，每月上班。”
3、2011年8、9、10月份工资表三份。其中原告工资数额分别为2080元、2120元、1980元。
4、协议一份，内容为：当事人为李荣玲、严宁、马伟峰。内容为：马伟峰与马军霞是夫妻关系，共同经营伟霞家电销售部，严宁是二人的雇员。2011年10月24日15时在行唐县232省道贾木村北贾素道口处，李荣玲驾驶电动车与严宁驾驶的马军霞所有的冀A×××××轻型普通货车发生交通事故，当事人双方均未报案，就有关事宜达成如下协议。一、事故由双方承担同等责任，被告为原告垫付的医疗费不再要求返还，由被告方提供保单、行驶证、驾驶证等相关证据协助李荣玲向保险公司索赔，诉讼相关费用由原告负担。二、李荣玲向法院申请撤诉，以严宁、马军霞、保险公司为被告另行起诉。协议达成时间为2014年2月27日。
5、2014年1月9日，行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明一份。内容是2011年10月24日15时许，严宁驾驶的冀A×××××轻型普通货车在232省道北贾素道口北侧处，与李荣玲驾驶的电动自行车相撞。致李荣玲受伤，事故发生后严宁用冀A×××××轻型普通货车将李荣玲送往医院治疗。行唐县交警大队以此事故是2012年2月22日事后报案、无现场、严宁一直未到案、无法证实交通事故事实为由出具证明。
6、原告在行唐县中医院治疗的门诊病历本一份，诊断证明书一份，DR检查报告单一份、CT检查报告单一份，证明原告的伤情为腰部、左前、胸部软组织挫伤；第12肋骨骨折；左肺创伤性湿肺。处理意见为门诊对症治疗。
7、李欣出具的门诊费单据1张，加盖行唐县霍村卫生室印章，金额共计2163元。只里乡村卫生室处方签一张，医生签名处签字者为李欣，内容为生理盐水、左氧等药物，从2011年10月25日至12月22日共计59天。
8、2014年2月24日，行唐县价格认证中心做出的行价交鉴定（2013）第2号价格认证结论书一份，鉴定结论为津阳光电动车的损失额为780元。
9、鉴定费发票一张，金额为200元。
10、李欣用白纸书写的处方三张，证明一张。
11、民事裁定书三份，分别为（2012）行民一初字第00161号、（2014）行民一初字第00312号、（2014）行民一初字第00514号。证明原告于2011年12月29日以连宁为被告起诉，因事故未经交警队处理，原告于2012年2月23日向本院申请撤诉。2014年12月29日以严宁、马威峰为被告起诉，因没有起诉保险公司，原告于2014年2月27日向本院申请撤诉。2014年3月3日，原告以马军霞、严宁、信达财产保险股份有限公司河北分公司为被告起诉，后于2014年5月30日再次撤诉。原告称第一次起诉时弄错了严宁的姓名，写成了连宁。
本院对原告的询问笔录两份，原告陈述的主要内容是：我和被告时2011年10月14日发生的交通事故，事故发生后严宁把我送到了中医院，当时去医院的还有马军霞、马威峰、马军勇、马晓晨。马威峰他们给我做拍片等检查后让我回家治疗，第二天我在我村输液，医生叫李欣，输液时在她家里，现在她在村合作医疗所。到11月2日，因为我的肋骨有声音，马威峰带我到医院检查，医院给做CT检查，确诊是肋骨骨折，在医院拿了点药去李欣那里输液，共输液59天。大概是今年阳历二月二左右，李欣给我出具了单据，当时李欣已经加入村合作医疗所，但是说找不到医疗所的印章，因法院说必须加盖印章，我在霍村卫生室附近打工，经常去霍村卫生室拿药，和他们熟了，就让他们给盖了个章。
被告马军霞辩称，事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。被告马军霞在原告治疗期间支付了全部医疗费及营养费，已与原告达成协议，根据该协议答辩人马军霞不应再承担赔偿责任及诉讼费用。原告应当撤回对马军霞的起诉。
被告马军霞提供了以下证据，1、严宁的驾驶证，严宁初次领证的时间为2011年11月3日。2、冀A×××××轻型普通货车的行驶证，车辆所有人为马军霞。3、交强险保险单一份。被保险车辆为冀A×××××轻型普通货车，保险期间为2011年9月27日至2012年9月26日。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告严宁是致害人，是本案的侵权人，被告严宁未到庭，对事故的真实性存疑，严宁系无证驾驶，我司拒绝赔偿。本案已超诉讼时效，诉讼费不承担。事故车辆在我司处投保交强险一份，事故发生在保险期间，投保人未及时报案，通知我公司，拒赔。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司没有提供证据。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告的证据的质证意见为，以下发表的质证意见只针对证据本身，并不代表我司同意赔偿。医疗费的真实性有异议，不是正式医疗发票，仅有2天的门诊病历记录，票据显示2011年10月25日至2011年12月22日均没有记录，西药费无用药明细，不能证明是因治疗事故病情产生的费用，不予认可，对行唐县中医院诊断证明的真实性和关联性有异议，医疗费票据无任何一张是由中医院出具的票据、诊断证明及门诊病历相互矛盾，不能形成完整的证据链条，因此对医疗费不予认可。原告新提交的处方及李欣费用说明不具有证明效力不认可，2份询问笔录是原告的单方陈述，不具有客观性，行唐县霍村卫生室并没有对原告的病情进行诊断治疗，无权在医疗费票据上加盖公章，加盖的公章是非法的。误工费，没有医疗机构出具的误工时间的证明，我方认为原告不存在误工损失，单位证明、营业执照、工资表均未加盖单位的公章或财务章，对其真实性有异议，不予认可。行唐县平辉鞋业销售部营业执照发证日期2012年9月，事发时原告不可能在该单位工作。原告未住院，也未提交医疗机构要求护理的明确意见，原告不存在护理损失，对护理费不予认可；原告未提交护理人的身份证明及身份关系证明，不能证明护理事实的存在，不予认可。营养费，没有医疗机构要求增加营养的诊断意见，也未提交购买营养品的发票，不予认可。车损鉴定数额过高，且原告未提交所有权凭证及维修发票，对财产损失不予认可。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对本院三份裁定书的异议为：事故发生于2011年10月24日，2011年12月29日原告提起诉讼，被告为连宁并非事故的致害人严宁，因此原告于2014今年1月9日出具事故证明和2014年1月21日之后提起诉讼，已超出一年的诉讼时效，因此原告之后再提起的诉讼不能形成诉讼时效的中断。事故证明中2012年2月22日报案，仅是请求交通部门查明事实，并未向任何一方主张权利，也不能形成诉讼时效的中断。
被告马军霞对原告证据的质证意见为，不能确定财产损失鉴定结论鉴定标的物就是事故车辆；原告的检查结果与事故发生无因果关系。护理费、误工费、营养费没有依据，不认可。2011年12月25日霍村卫生室出具的证据有异议，对2次DR检查报告单第二次的报告单上显示骨折，第一次没有骨折，第二次的骨折不能证明该骨折是该事故造成的。同意保险公司对裁定的质证意见。
庭审时在法庭辩论阶段原告李荣玲表示撤回对被告保险公司的起诉，休庭后原告李荣玲称在法庭上说撤回对被告保险公司的起诉是因为被告马军霞不配合其向保险公司索赔，一时气愤说的，经考虑后不再撤诉。
根据各方当事人提供的以上证据及质证意见，本院认定以下事实：
2011年10月24日15时许，原告李荣玲驾驶电动车沿232省道由北向南行驶至北贾素道口北侧掉头时与严宁驾驶的冀A×××××轻型普通货车相撞。冀A×××××轻型普通货车的车主是被告马军霞。马军霞与其丈夫马伟峰共同经营伟霞家电销售部，严宁是二人的雇员。事故发生后双方均没有报案，严宁用冀A×××××轻型普通货车将李荣玲送往行唐县中医院检查治疗，医疗费由马军霞支付。2011年12月29日，原告李荣玲以连宁为被告向本院起诉。因事故未经公安交通管理部门处理，原告于2012年2月申请撤诉，本院作出裁定，准予原告撤诉。之后原告请求行唐县交通警察大队处理。2014年1月9日，行唐县公安交通警察大队作出道路交通事故证明一份。内容是2011年10月24日15时许，严宁驾驶冀A×××××轻型普通货车在232省道北贾素道口北侧处，与李荣玲驾驶的电动自行车相撞。致李荣玲受伤，事故发生后严宁用冀A×××××轻型普通货车将李荣玲送往医院治疗。行唐县交警大队以此事故是2012年2月22日事后报案、无现场、严宁一直未到案、无法证实交通事故事实为由出具证明。之后原告于2014年1月21日以严宁、马伟峰为被告起诉。马伟峰应诉后称冀A×××××轻型普通货车投保交强险，登记车主是马军霞。2014年2月27日，原告与严宁、马伟峰达成协议，主要内容是：马伟峰与马军霞是夫妻关系，共同经营伟霞家电销售部，严宁是二人的雇员。2011年10月24日15时在行唐县232省道贾木村北贾素道口处，李荣玲驾驶电动车与严宁驾驶的马军霞所有的冀A×××××轻型普通货车发生交通事故，当事人双方均未报案，就有关事宜达成如下协议。一、事故由双方承担同等责任，被告为原告垫付的医疗费不再要求返还，由被告方提供保单、行驶证、驾驶证等相关证据协助李荣玲向保险公司索赔，诉讼相关费用由原告负担。二、李荣玲向法院申请撤诉，以严宁、马军霞、保险公司为被告另行起诉。原告于2014年2月27日撤诉，之后以保险公司、严宁、马军霞为被告起诉。后原告再次撤诉，本院裁定准予原告撤诉。
冀A×××××轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，保险期间为2011年9月27日至2012年9月26日。发生事故时驾驶人严宁尚未取得机动车驾驶员资格。
原告以被告马军霞要求其回家治疗，费用由马军霞负担为由回村找李欣治疗。原告称李欣在给其治疗时开办个体诊所，原告没有提供李欣的个体诊所资格证明。原告提供了行唐县贾木村卫生室门诊费单据1张，金额共计2163元，医师签名为李欣，原告称李欣是2014年2月2日左右给其出具门诊收费单据的，出具收据时李欣已经加入贾木村卫生室，出具收据后以找不到卫生室的印章为由不给盖章。原告找行唐县只里乡霍村卫生室在收据上加盖该卫生室的印章。李欣还为原告出具了处方笺一份，内容为生理盐水、左氧等药物，从2011年10月25日至12月22日共计59天。原告在本次起诉后又提供了李欣出具的三张白纸书写的处方。
本院认为，严宁驾驶机动车行驶中不注意安全，原告李荣玲驾驶电动车上路行驶掉头时不注意避让车辆，以致发生交通事故，双方对事故的发生均具有直接责任，双方应当对事故负同等责任。被告严宁对原告受到的伤害具有过错，严宁受雇于被告马军霞，马军霞作为雇主应当对原告承当赔偿责任。原告在事故发生后于2011年12月29日，以连宁为被告向本院起诉。因事故未经公安交通管理部门处理，原告于2012年2月申请撤诉，本院作出裁定，准予原告撤诉。之后原告于2012年2月22日报案，要求公安交警部门处理。2014年1月9日，行唐县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，2014年1月21日再次以严宁、马伟峰为被告起诉，原告于2014年2月22日撤诉。上述证据证明原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效。被告方的主张不能成立，本院不予采信。
原告称因事故受伤，但其提供的医疗费单据是个体医生出具且加盖了与李欣不相关的霍村卫生室的印章，该证据为无效证据。加之给原告治疗时李欣是个体医生，不具有法律规定的医疗机构的资格，而且同一处方连续用抗生素药物59天，明显违背医疗规范，既不能证明医疗行为的存在，也不能证明治疗行为与事故的关联性，本院对原告的医疗费证据不予认定。原告不能证明其因治疗造成损失的真实性，本院对其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等损失的请求不予支持。原告因事故导致肋骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，一处肋骨骨折误工日为30-40日，因原告没有住院，误工时间酌情认定为30天，根据原告的工作单位出具的证明，原告受伤前的平均工资为2060元，误工费为2060元。应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告驾驶的电动车在事故中受损，经鉴定损失额为780元。原、被告双方发生事故时被告严宁还不具备驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该项规定排除了保险公司对驾驶人无证驾驶导致第三人财产损失的赔偿责任，原告的电动车损失未超出交强险财产损失赔偿限额，应当由马军霞承担。原告与严宁、马威峰达成的协议没有免除马军霞对原告的赔偿责任，本院对被告马军霞的抗辩理由不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李荣玲误工费2060元。
二、被告马军霞赔偿原告李荣玲电动车损失780元。
三、驳回原告李荣玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一四年九月二十日
书记员 柳明凤