wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4047号
原告：龚赵伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑志红，男，1969年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告龚赵伟与被告龚启明、郑志红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.龚启明归还借款100000元并自2015年4月13日起按月利率1.5%支付利息至款项清偿之日止；2.龚启明承担本案诉讼费用；3.郑志红对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月13日，龚启明向龚赵伟借款100000元，转账交付，约定2015年10月13日还清，月利率15‰，郑志红提供连带责任保证，保证期间约定为本息归还为止。至今两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚启明于本判决生效之日起十日内返还龚赵伟借款100000元并自2015年4月13日起按月利率1.5%支付利息至款项清偿之日止；
二、郑志红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，代偿后有权对代偿部分向龚启明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由龚启明、郑志红负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴仕超
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终27号
原公诉机关华亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1982年7月6日出生于甘肃省华亭县，汉族，大学文化，捕前系平凉市森林公安局华亭分局民警，住华亭县东华镇。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被华亭县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
辩护人王璞，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人（附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。
住所地：平凉市崆峒区西大街***号。
负责人张晓军，该分公司经理。
委托代理人张小刚，该分公司员工。
原审附带民事诉讼原告人闫某某，女，1990年12月25日出生于甘肃省华亭县，汉族，大学文化，居民，住华亭县安口镇。
原审附带民事诉讼被告人孟某某，男，1958年3月24日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，大学文化，居民，住华亭县。系甘L009**号小型轿车车主。
华亭县人民法院审理华亭县人民检察院指控原审被告人孟某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人闫某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月10日作出（2015）华刑初字第85号刑事附带民事判决。原审被告人孟某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限责任公司平凉分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市人民检察院检察员吴斌、代理检察员石凯出庭履行职务，原审被告人孟某及其辩护人王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华刑初字第85号刑事附带民事判决；
二、发回华亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年四月二十六日
书记员 马海军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄育军，男，汉族，1964年8月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴登琼，女，汉族，1964年6月5日出生。
再审申请人黄育军与被申请人吴登琼民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄育军申请再审称：二审判决认定黄育军向吴登琼借钱的主要证据不真实，被申请人是因爱生恨，无中生有称申请人向其借钱，借条是申请人受吴登琼威胁、强迫所写，被申请人未将20000元交付申请人。凭该白条不能证明黄育军向吴登琼借款20000元的事实；原判适用法律错误，被申请人没有在约定的还款期限内主张还款，超过了当事人之间约定的诉讼时效，不应受到法律的保护。要求撤销德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第307号民事判决。黄育军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被申请人为主张其权利，出具了申请人黄育军向其书写的借条和黄育军借钱用于申请再审的民事判决书及再审申诉书等证据证明其诉讼主张。黄育军在一审和再审询问中均认可借条系黄育军本人书写，对该借条的真实性无异议，该证据足以证实黄育军向吴登琼借款的事实。被申请人所提出的证据和主张符合法律规定，应依法予以支持。申请人再审提出是在受到吴登琼威胁、强迫下书写的证据，但举不出吴登琼采用何种威胁手段和强迫的具体情节，申请人事后也无报警行为。申请人应承担举证不能的法律后果。
关于申请人提出被申请人没有在约定的还款期限内主张还款，超过了当事人之间约定的诉讼时效，不应受到法律保护的问题。经查，黄育军向吴登琼借款的借条日期为2013年元月3日，借款数额为20000元，借条上约定的还款日期为2013年12月底。被申请人向原一审法院起诉要求申请人还款的日期为2014年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”被申请人吴登琼在约定的还款日期届满后不足一年内提出诉讼请求主张权利，符合法律规定。申请人黄育军提出吴登琼超过诉讼时效不应归还借款的申请理由不能成立。原一、二审判决认定的事实和适用法律并无不当。黄育军再审要求撤销二审法院判决的再审请求不予支持。
综上，黄育军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄育军的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾如桥
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1885号
罪犯陈红喜，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一四年六月六日作出(2014)北刑初字第43号刑事判决,以被告人陈红喜犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红喜在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红喜减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年9月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1374号
申请人涂健，男，1961年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人喻之凡，女，1967年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人闻安猛，男，1967年6月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人涂健与喻之凡、闻安猛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初45号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付31，000元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币31，000元，执行费人民币365元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初45号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初45号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2318号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人魏开峰，城镇居民。
被执行人魏丕勇，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与魏开峰、魏丕勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1156号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2318号
申请执行人寿光市时乐达钢结构工程有限公司。住所地寿光市开发区兴安路中段。
法定代表人郭洪谦，董事长。
被执行人磐石容器集团有限公司。住所地平度市何家店磐石路1号。
法定代表人李德平，董事长。
本院在执行申请执行人寿光市时乐达钢结构工程有限公司与被执行人磐石容器集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人寿光市时乐达钢结构工程有限公司申请执行546769.69元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第3446号民事判决书的执行。
本案执行费8067元，由被执行人磐石容器集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年八月二十二日
书记员 卢宝杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第997号
申请人潘立新，男，汉族。
被执行人尚付军，男，汉族。
被执行人许慧，女，汉族。
本院在执行申请执行人潘立新申请执行被执行人尚付军、许慧民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚付军、许慧民名下财产110000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第0866号
原告陆开文。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告夏志海。
本院在审理原告陆开文与被告夏志海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆开文于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆开文撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年三月十三日
见习书记员 胡红莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第274号
原告顾金方。
委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪舜溪北路。
法定代表人师峻岭，该公司总经理。
被告是方洪。
原告顾金方与被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金方的委托代理人徐晓明、被告常州市亚利纳助剂有限公司法定代表人师峻岭、被告是方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金方诉称，被告多次向原告借款，分别于2011年9月9日和2014年6月3日出具借条各一份，共计借款30万元。该两笔款经原告催要无果，现起诉请求法院判令两被告立即归还借款30万元并支付相应的利息；被告承担案件诉讼费用。
被告常州市亚利纳助剂有限公司辩称，借条是真实的，对借款的事实予以认可，借款都是用在公司经营上了。其中2014年6月3日的借款20万是2010年发生的借款，利按照月息2分计算的，一直付到2014年6月，又在2014年6月重新出具的借条，载明月息是1.5分。2011年9月9日的借款10万元是按照月息2分计算的，利息一直付到2014年6月。这两笔借款自从2014年6月3日之后没有支付利息也没有归还本金。
被告是方洪辩称，我只是常州市亚利纳助剂有限公司的职工，钱实际用在公司经营上，我没有能力归还借款。
经审理查明，2010年6月份，两被告向原告借款20万元，于2014年6月3日重新出具了借条，载明：“借到顾金方现金贰拾万元正，按月息1.5分计算利息，特留此条。”。2011年9月9日，两被告向原告借款10万元并出具借条一张，载明“借到顾金方现金壹拾万元正，按月息贰分计算，特留此条。”两笔借款的利息支付至从2014年6月3日，本金至今未付，现原告起诉要求处理。
上述事实，由原告提交的借条以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款及利息。本案中，因被告未偿还借款，且约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对于原告要求被告归还借款本金300000元及利息的主张，本院予以支持。被告是方洪系常州市亚利纳助剂有限公司员工，其在借条借款人处签名应认为其自愿承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾金方借款本金300000元及该款自2014年6月3日起至实际付清之日的利息（其中本金10万元按照月息2%计算利息，本金20万元按照月息1.5%计算利息）。
二、驳回原告顾金方的其他诉讼请求。
如果常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3808元、保全费2670元，合计6478元，由被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪共同负担，该款于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一五年七月三日
书记员 李丹丹
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第274号案件执行款，承办人葛峰”）
第1页共4页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1438号
原告覃某某，男，汉族，1976年1月13日出生。
被告邓某某，女，汉族，1967年1月21日出生。
本院在审理原告覃某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告覃某某负担。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一六年三月二日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初14号
原告：刘大雪，男，1984年10月28日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。
法定代表人：李晓明，执行董事。
原告刘大雪诉被告重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下简称：木森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘大雪的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼，被告木森公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘大雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款58800元；2、判令被告向原告支付质保金7400元；3、判令被告按照年利率6%向原告支付工程价款的资金占用利息从2015年9月6日起至拖欠欠款清偿完毕止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年中标承建雅安市名山区马岭镇康乐村扶贫新村安置点房建项目，并委托徐某某作为该项目的负责人，在工程建设工程中，徐某（与徐某某系父子关系）受徐某某的指派实际监管工地，2014年12月10日徐某与原告签订《塑钢门窗销售安装协议》，2015年6月19日徐某与原告签订《卷帘门安装协议》，约定雅安市名山区马岭镇康乐村扶贫新村安置项目的卷帘门、塑钢门窗由原告进行施工等内容，协议签订后原告按照要求及时完工，经结算被告尚欠67800元，徐某于2015年9月6日向原告出具了欠条，并加盖重庆木森建筑有限公司项目章，被告于2015年年底支付了9000元，余58800元尚未支付，原告多次催收未果。综上，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告木森公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，对于原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，徐某（甲方）与刘大雪（乙方）签订《塑钢门窗销售安装协议》一份，载明：一、工程名称，雅安市名山区马岭镇康乐村扶贫新村安置点；二、包工包料；三、单价，白色普通型塑钢为135元/平方米；四、付款方式，待合同签订之日起一周内甲方向乙方预付材料款25000元，一楼一底所有窗装完支付乙方完成工程量的80%工程款（含预付款25000元），待安置房所有窗安装完支付所有工程量的80%工程款，剩余20%（扣除其中5%质保金待工程完工一年后支付），15%待完工验收合格交付使用前付清。2015年6月19日，徐某（甲方）与刘大雪（乙方）签订《卷帘门安装协议》一份，载明：1、一、工程名称，雅安市名山区马岭镇康乐村扶贫新村安置点；2、材质使用奥式门；3、乙方包工包料，单价为85元/平方；4、付款方式，待合同签订之后材料到场，甲方向乙方预付材料款20000元，所有卷帘门安装完后待甲方交房验收过后（15天以内）付到工程款的95%，剩余5%质保金待�工后一年支付。2015年9月6日，徐某向原告刘大雪出具欠条一份，载明：今欠到刘大雪安窗子和卷帘门共计67800元（大写陆万柒仟捌佰圆整）。欠款人处加盖有重庆木森建筑有限公司项目章。出具欠条后，被告又支付9000元。庭审中，原告刘大雪自愿放弃质保金7400元的诉讼请求。
另查明：四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终656号民事判决书，确认以下事实：2013年12月，为参加雅安市名山区马岭镇康乐村新村建房邀标，余某与徐某某经人介绍找到木森公司借用资质。中选后，2014年3月31日，徐某某、余江与雅安市名山区马岭镇康乐村业主委员会签订《雅安市名山区马岭镇康乐村新村建房合同书》，约定由徐某某、余江于2014年4月15日至2014年10月31日在康乐村一组承建康乐新村农房灾后重建工程，在合同第一部分协议书后承包人处盖有木森公司印章，委托代表人处载有“余江、徐某某”签名。2014年6月10日，木森公司出具授权委托书，载明“本人李某系重庆长寿华侨木森建设有限公司的法定代表人，现授权委托余某为我公司委托代理人，代理人负责为我公司承建的雅安市名山区马岭镇康乐新村建房项目的管理活动及此工程款的管理。2014年8月16日，被告徐某某与余某签订《协议书》，约定余某退出马岭镇康乐新村项目的一切事务，所有事务由徐某某负责管理。2014年8月19日，木森公司出具《变更申请》载明“本公司现对所有项目进行规范管理，为保证工程的顺利进行和民工工资的完全发放，本公司现对马岭镇康乐新村的工程转款账户，由之前委托的余某账户（621457XXXXXXXXXXXXX）变更为现公司内部账户卢某某（中国农业银行雅安南三路分理处：622848XXXXXXXXXXXXX），望有关单位给予变更支持。同意公司变更管理：�某（签名）、徐某某（签名）”，木森公司加盖公司印章。徐某与徐某某系父子关系，徐某系徐某某在雅安市名山区马岭镇康乐村新村建设项目的管理人员。
本院认为，木森公司作为雅安市名山区马岭镇康乐村的承建施工单位，应对该项目的工程施工及相应款项的支付承担责任。木森公司的授权委托人徐某某指派的现场管理人员徐某，与原告刘大雪签订两份协议，系履行职务的行为。原告刘大雪按照协议的约定履行了供货安装义务，被告方对原告刘大雪的材料及安装费用进行结算并出具欠条，且加盖木森公司的项目印章进行确认，被告木森公司应对项目部的该欠款承担清偿责任。因被告方在出具欠条后又支付了9000元，故对原告主张被告给付尚欠的金额58800元，依法予以支持；关于原告主张的资金占用利息，因被告在原告向本院提起诉讼之�，仍未履行支付义务，对原告主张的资金占用利息，依法予以支持，结合原告的诉讼请求，资金占用利息按年利率6%从起诉之日即2017年1月4日起计算至付清之日止。原告刘大雪在本案中自愿放弃质保金的诉讼请求，本院予以确认。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆长寿华侨木森建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大雪工程款58800元，并支付按年利率6%计算的从2017年1月4日起至付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告刘大雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告重庆长寿华侨木森建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 谐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1644号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告杨天义，男。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告杨天义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告杨天义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨天义向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2013年1月1日至2014年3月15日的物业服务费491.18元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨天义负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执第00114号
申请执行人洋县人口和计划生育局，
法定代表人何先柱，局长。
被执行人周小贤，女，汉族。
被执行人杨新华，男，汉族。
本院在执行申请执行人洋县人口和计划生育局申请执行被执行人杨新华、周小贤社会抚养费征收一案中，查被执行人下落不明，家中也无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋行执字第00066号行政裁定书退出本次执行程序；待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
审 判 员 岳清华
二〇一四年十二月十二日
代书记员 熊伟峰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1355号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：王林，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：黄兆东，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：陈小军，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王林、黄兆东、陈小军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王林给付申请执行人借款本金50000元，利息36269.33元及余欠利息，负担案件受理费978元，被执行人黄兆东、陈小军对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人王林名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人黄兆东名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人陈小军名下有车辆信息、有存款473.91元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人陈小军名下存款较少，本院未予冻结；本院依法查封被执行人黄兆东名下京Ｑ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1355号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：王林，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：黄兆东，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：陈小军，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王林、黄兆东、陈小军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王林给付申请执行人借款本金50000元，利息36269.33元及余欠利息，负担案件受理费978元，被执行人黄兆东、陈小军对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王林名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人黄兆东名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人陈小军名下有车辆信息、有存款473.91元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人陈小军名下存款较少，本院未予冻结；本院依法查封被执行人黄兆东名下京Ｑ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月六日书 记 员  刘福军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第164号
原告：张某甲，男，1979年5月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：李某某，女，1978年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘习顺到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明，本院公告期满后，其未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1997年在浙江省海盐县务工相识后确定恋爱关系，2000年2月26日，经商城县达权店乡人民政府登记结婚。2001年1月29日，生大女儿张某乙，2006年1月20日生二女儿张某丙，2007年10月5日生儿子张某丁。原、被告婚前感情较好，婚后因被告经常网上聊天和情人约会，原告曾报警处理。2013年7月20日，被告离家出走至今下落不明，双方分居至今。被告无故离家出走对家庭不负责，不履行做母亲及妻子的义务，导致子女无人照顾，夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告张某甲向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1页，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件1份，拟证明原、被告家庭成员及子女的身份信息；
3、陈某某、张某戊的证人证言各1份，拟证明原、被告经常吵打夫妻关系恶化，被告于2013年7月外出，双方分居至今；
4、照片1张，证明被告有第三者，且二人已同居。
被告李某某因下落不明，本院公告期满后，其未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年在浙江省海盐县务工相识后确定恋爱关系，2000年2月26日，原、被告经商城县达权店乡人民政府登记结婚。2001年1月29日原告生大女儿张某乙，2006年1月20日生二女儿张某丙，2007年10月5日生儿子张某丁。庭审中原告陈述，2013年7月被告因生活琐事离家外出分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚并抚养子女。
以上事实，有原告举证，庭审笔录及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。
原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告育有三子女，为家庭生活共同努力付出，已建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，双方应相互谅解，加强沟通。庭审中原告未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为了维护婚姻家庭及社会的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张德政
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00719号
原告：阜阳嘉特贸易有限公司，组织机构代码证07722654-8。
法定代表人：杨健，公司总经理。
委托代理人：钱经锋，公司法律顾问。
被告：安徽两淮建设有限责任公司，组织机构代码证73732019-9。
法定代表人：魏振岱，公司董事长。
被告：孙传朋，男，1986年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阜阳嘉特贸易有限公司与被告安徽两淮建设有限责任公司、孙传朋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳嘉特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 吴晓燕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01987号
原告：苑某伟，女。
被告：翟某新，男。
本院受理原告苑某伟诉被告翟某新离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苑某伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一四年十二月八日
书记员 李英博
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保648号
申请人湖南省洞口县水东镇人民政府,所在地洞口县水东镇。
法定代表人周后友，水东镇人民政府镇长。
被申请人王江平，男，1978年11月19日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县水东镇人民政府以被申请人王江平借款逾期未还为由，于2016年9月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人王江平的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县水东镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下�
冻结被申请人王江平在中国工商银行股份有限公司邵阳江北支行xxxxx的存款金额共计41252.18元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年九月十三日
书记员 曾晓文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3494号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告王长林，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王长林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第176号
原告聂凤宝，男，1962年11月2日生，汉族，住吉林省辉南县。
被告张本源，男，1973年7月22日生，汉族，住吉林省白山市。
被告姜玉波，女，1972年11月2日生，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告聂凤宝诉被告张本源、被告姜玉波民间借贷纠纷一案，原告聂凤宝于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂凤宝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告聂凤宝负担。
审判员 赵红波
二〇一五年三月九日
书记员 高长青
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第703号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵�中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，系公司员工。
委托代理人马跃明，系公司员工。
被执行人顾建中。
被执行人俞春芳。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中，董事长。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中、俞春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的(2014)吴江商初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中应于本判决生效之日起十日内连带归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司在编号为吴农商银借字J1020131180201782号的《流动资金借款合同》项下的借款本金270万元，并偿付相应的利息（自2014年4月21日起至2014年11月1日止的利息以本金270万元按年利�9%计算，自2014年11月2日起至实际给付之日止的利息以本金270万元按年利率13.5%计算）。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。二、被告俞春芳对被告顾建中履行上述第一项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14365元，由被告吴江市山湖饭店有限公司、顾建中负担并于本判决生效之日起十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为2925302.5元，执行费为31653元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人顾建中、俞春芳名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米,土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，�述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地设定抵押债权分别为2090万元及2304万元，现苏州市中级人民法院正在评估拍卖中。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，现本院正在评估拍卖中。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米，现顾建中一家在居住。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中、俞春芳名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，苏州市中级人民法院正在对被执行人名下位于松陵镇油车路188号（山湖饭店）的房地产进行评估拍卖，另本院正在对松陵镇油车路188号（山湖足浴）的房地产进行评估拍卖。因评估拍卖尚需时日且未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，待上述房地产拍卖完毕偿还抵押贷款后，若有余款，各申请人可参与分配。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014)吴江商初字第1715号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年六月十五日
书记员 陆 洲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2539号
原告孙振翰，男，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告孙振翰诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙振翰于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振翰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振翰撤回起诉。
案件受理费157元，由原告孙振翰负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第216号
原告龚福美。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告王佑铭。
原告龚福美诉被告王佑铭定做合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龚福美的委托代理人张良刚到庭参加了诉讼，被告王佑铭经本院公告送达未到庭参加审理，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月王佑铭在徐州市贾汪区给一商户装饰房屋时，找到本人做二间活动板房，总价8500元，当时本人收王佑铭定金伍佰元，约定完工结清，后经本人催要，被告打了借条。现被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还欠款8000元；诉讼费用由被告负担。
被告王佑铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，被告王佑铭向原告龚福美定做活动板房，价款为8500元，被告王佑铭交付定金500元。原告龚福美按照双方约定为被告王佑铭制作了活动板房，被告王佑铭于2014年12月8日向原告出具了借条，载明：今借到人民币捌仟元整（8000元），注：贾汪制做活动板房尾款，2014年12月15日前支付。经原告多次催要，被告至今为给付该款项。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王佑铭于2014年10月向原告龚福美定做活动板房，原告按约交付了定作物，被告负有按照约定支付报酬的义务。被告于2014年12月8日所出具的借条，载明了该款项产生的原因为活动板房款，系被告对其应支付款项的认可。因被告王佑铭未按照约定支付该款项，原告龚福美要求其支付板房款8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佑铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚福美8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王佑铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年七月十六日
书 记 员 单瑶瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6148号
原告：王文磊，男，1987年3月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王良龙，男，1963年1月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王文磊与被告王良龙赠与合同纠纷一案中，原告王文磊在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6148号原告：王文磊，男，1987年3月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：王良龙，男，1963年1月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告王文磊与被告王良龙赠与合同纠纷一案中，原告王文磊在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李胜利二〇一六年七月二十日代书 记员  吴 斐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04225号
上诉人（原审被告）李利君，女，1962年12月26日出生。
委托代理人杨少村（李利君之夫），1961年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙基物业管理发展中心，住所地北京市西城区黑窑厂西里*号楼**号。
法定代表人谢建存，总经理。
委托代理人王天培，男，1975年10月10日出生。
委托代理人张玲玲，女，1977年12月1日出生。
上诉人李利君因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第26118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李利君之委托代理人杨少村，被上诉人北京龙基物业管理发展中心之委托代理人王天培、张玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，北京龙基物业管理发展中心（下称龙基物业）起诉至原审法院称：李利君与我方签署了北京市西城区×××504室《公有住宅租赁合同》。根据该合同约定，李利君应于当月缴纳房租，逾月未交者，除补交租金外，需另交所欠租金金额百分之十的违约金。李利君自2000年4月1日至2014年7月31日止，拖欠我方房屋租金人民币22903.52元整；违约金人民币2209.35元整。现诉诸于法院，请求法院：1、依法判令中止《公有住宅租赁合同》，我方收回房屋，双方办理清收；2、依法判令李利君支付所欠房租人民币22903.52元整；3、依法判令李利君将承担违约金人民币2209.35元整；4、依法判令李利君承担支付诉讼费用。
李利君辩称：我不同意龙基物业诉讼请求。第一，龙基物业收费标准没有依据；第二，双方签订的租赁合同是龙基物业单方拟定的，不认可；第三，龙基物业没有尽到维修义务，故要求法院驳回龙基物业的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。本案中，龙基物业与李利君于1997年签订《公有住宅租赁合同》，双方签订合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2000年的《公有住宅租赁合同》虽无李利君签字，但比较两份合同的内容，只是租金发生变化，结合《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，且李利君作为涉案房屋承租人至今一直居住在涉案房屋，其应按照租赁合同约定按时向龙基物业支付房屋租金，故龙基物业要求李利君支付拖欠房屋租金的主张，理由充分，法院予以支持。李利君虽不认可龙基物业催缴租金的照片，但由于李利君至今一直居住在涉案房屋，其应该履行交纳房屋租金的义务。鉴于李利君未按时给付房屋租金并非无故拖欠，且李利君无其他住房，对于龙基物业要求李利君给付违约金及中止《公有住宅租赁合同》、收回房屋的诉讼请求，法院不予支持。李利君所述要求龙基物业恢复原状、赔偿其精神损失等主张，应另行提起诉讼。据此，原审法院于2014年12月判决：一、自判决生效之日起十日内，李利君一次性给付北京龙基物业管理发展中心二〇〇〇年四月一日至二〇一四年七月三十一日期间房屋租金二万二千九百零三元五角二分。二、驳回北京龙基物业管理发展中心的其他诉讼请求。如果李利君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李利君不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《公有住宅租赁合同》是拆毁我的私宅违反宪法，胁迫签约，应予撤销。自2000年至今我的房屋卫生间暖气管道没有水，也没有暖气，阳台漏雨是我自费维修，龙基物业未尽到修缮义务，故我不同意支付租金，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。龙基物业同意原审判决。
经审理查明：位于北京市西城区×××504室房屋系龙基物业直管公房。双方于1997年12月14日签订《公有住宅租赁合同》，合同约定，龙基物业将位于北京市宣武区×××504室房屋出租给李利君使用，总使用面积为47平方米，自1996年1月1日至1996年12月31日，月租金为56.76元；自1997年1月1日至1997年12月31日，月租金为78.64元；《公有住宅租赁合同》第四条约定乙方（李利君）应于当月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金。无正当理由拖欠租金六个月以上的，按合同第十二条处理。《公有住宅租赁合同》第十二条约定乙方（李利君）有下列情况之一时，甲方有权中止合同、收回房屋。“……；4、无正当理由拖欠房租六个月以上的；……。”2000年国家对租赁公有住宅租金进行了调整，自2000年4月1日起李利君承租房屋的月租金变为133.16元。租金变更后，双方没有签订新的租赁合同。
李利君提供其自行拍摄的照片，证明其房屋暖气有问题，卫生间一直没暖气；阳台漏雨严重，每年都得自费修缮；房屋内只有一处插座有电。龙基物业对上述照片不认可。
另查，李利君未交纳2000年4月1日至2014年7月31日的房屋租金22903.52元；李利君除涉案房屋外没有其他住房。
上述事实，有《关于北京市西城区×××小区各栋楼号的情况说明》、《公有住宅租赁合同》、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（2000年）、客服日志记录、双方当事人陈述、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。本案中，龙基物业与李利君于1997年签订《公有住宅租赁合同》，双方签订合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2000年公房租金调整后，双方虽未签订新的《公有住宅租赁合同》，但李利君作为涉案房屋承租人至今一直居住在涉案房屋，且公有房屋租金标准系政府统一规定，应视为双方租赁关系仍然延续。李利君应按照政府统一规定的租金标准及《公有住宅租赁合同》约定的支付租金时间向龙基物业支付房屋租金。现李利君未交纳2000年4月1日至2014年7月31日的房屋租金22903.52元，龙基物业诉讼要求李利君支付。李利君辩称租赁合同系违法拆迁被迫签订，应予撤销，且其房屋暖气有问题，卫生间一直没暖气；阳台漏雨严重，每年都得自费修缮；房屋内只有一处插座有电，龙基物业未尽修缮义务，因此其拒绝支付租金。应当指出，首先，拆迁纠纷、供暖问题均与本案不是同一法律关系，不能以此作为本案房屋租赁关系拒交房屋租金的抗辩理由。其次，经本院核实李利君房屋的阳台系其自行改造，不能证明阳台漏雨系原房屋存在的问题，对于插座没电的问题，李利君此前并未向龙基物业提出报修，因此，李利君主张龙基物业未履行修缮义务依据不足，其拒交房屋租金的抗辩理由不能成立，李利君应向龙基物业支付欠租，故本院对李利君的上诉请求不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费215元，由北京龙基物业管理发展中心负担15元（已交纳），由李利君负担200元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费372.6元，由李利君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年五月四日
书 记 员 房依彤
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初8号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人毛某，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月22日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年11月9日晚7时许，被告人毛某将一小包毒品冰毒以200元的价格卖给钱某、余某和张某等人吸食。案发后，被告人毛某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、余某和张某等人的证言，辨认笔录，被告人毛某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人毛某归案后认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案，具有自首情节，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（该款于本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一六年二月一日
书记员 郑建平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第952号
原告李卫民，男，汉族。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告胡鑫忠，男，汉族。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
第三人杨胜样，男，汉族。
原告李卫民（以下简称原告）诉被告胡鑫忠（以下简称被告）、第三人杨胜样（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，在审理中，原告追加杨胜样为本案第三人。本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明、被告的委托代理人徐云华均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年4月9日、2013年6月1日两次向原告借款人民币20万、30万元，借期为半年，利息均为月息3分。被告向原告并出具了借条，原告按约转帐支付了50万元给被告。借款到期后，经催收，被告于2013年10月15日及2014年4月28日通过银行转账方式向原告支付了利息86000元外，其余借款本息未付。原告多次催收不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息人民币299400元（按月息3分计算自2013年4月9日、2013年6月1日起计算至2015年7月1日止的利息为385400元，扣除被告已支付利息86000元，尚欠299400元，以后的利息仍按月息3分计算至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请利息过高，不符合法律规定，借款期限内最多支持按年利率24%计算利息。被告向原告借款未约定逾期利息，请求法院不予支持逾期利息。原告发放借款利息为月利率3分，已属高利贷，其行为破坏我国正常经济秩序，请法院不予保护，故请求法院依法驳回原告要求被告支付过高借款利息的诉讼请求。被告向原告借款时用于江西华鑫房地产开发，被告已将所有的股权与债务转让给了第三人，应由第三人承担偿还原告借款本息的义务。
第三人述称，本人不应成为本案民间借贷纠纷案的第三人，本人与本案被告是存在股权转让纠纷，与被告向他人借款没有任何关联，请求法院驳回对本人的诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需分两期向原告借款共计人民币500000元，第一期：于2013年4月9日向原告借款人民币20万元，被告向原告出具了一份借条写明：今借到李卫民人民币贰拾万元正，利息按月息计算3%，时间为半年左右，到时本息一起归还。原告在被告出具借条当天将20万元借款通过银行转入被告帐户；第二期：2013年6月1日被告向原告出具了一份借条写明：今借到李卫民人民币叁拾万元正，借期半年，月利率3分计息。2013年6月4日原告通过银行将借款30万元转入被告帐户。被告两次借款后于2013年10月15日支付原告36000元、2014年4月28日支付原告50000元，共计人民币86000元。之后未支付原告借款本息。原告催款无果，遂诉至法院。
被告提供的被告与第三人之间签订的股权转让协议，并未涉及到本案被告向原告借款事宜。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条二张、银行转帐凭证，被告提供股权转让协议以及双方当事人陈述等，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率3分计算利息的诉讼请求，其利率已超出中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍，故依法予以调整，应按月利率20‰计算借款期间及逾期利息，被告借款期间约定支付利息，逾期付款，也应支付原告逾期利息。被告与第三人之间的股权转让，与原、被告之间民间借贷系不同法律关系，被告要求第三人向原告承担还款义务没有事实与法律依据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鑫忠应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李卫民借款计人民币500000元；
二、被告胡鑫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫民的借款利息（1、以人民币200000元为基数，按月利率20‰计息，从2013年4月9日起计算至还清借款之日止；2、以人民币300000元为基数，按月利率20‰计息，从2013年6月4日起计算至还清借款之日止；3、应付利息扣除被告已付利息人民币86000元）；
三、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5897元（已减半），财产保全费人民币4520元，合计人民币10417元（原告李卫民已垫付），由被告胡鑫忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年九月三十日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第952号
原告李卫民。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告胡鑫忠。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
第三人杨胜样。
原告李卫民（以下简称原告）诉被告胡鑫忠（以下简称被告）、第三人杨胜样（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，在审理中，原告追加杨胜样为本案第三人。本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易根明、被告的委托代理人徐云华均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年4月9日、2013年6月1日两次向原告借款人民币20万、30万元，借期为半年，利息均为月息3分。被告向原告并出具了借条，原告按约转帐支付了50万元给被告。借款到期后，经催收，被告于2013年10月15日及2014年4月28日通过银行转账方式向原告支付了利息86000元外，其余借款本息未付。原告多次催收不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息人民币299400元（按月息3分计算自2013年4月9日、2013年6月1日起计算至2015年7月1日止的利息为385400元，扣除被告已支付利息86000元，尚欠299400元，以后的利息仍按月息3分计算至全部借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请利息过高，不符合法律规定，借款期限内最多支持按年利率24%计算利息。被告向原告借款未约定逾期利息，请求法院不予支持逾期利息。原告发放借款利息为月利率3分，已属高利贷，其行为破坏我国正常经济秩序，请法院不予保护，故请求法院依法驳回原告要求被告支付过高借款利息的诉讼请求。被告向原告借款时用于江西华鑫房地产开发，被告已将所有的股权与债务转让给了第三人，应由第三人承担偿还原告借款本息的义务。
第三人述称，本人不应成为本案民间借贷纠纷案的第三人，本人与本案被告是存在股权转让纠纷，与被告向他人借款没有任何关联，请求法院驳回对本人的诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需分两期向原告借款共计人民币500000元，第一期：于2013年4月9日向原告借款人民币20万元，被告向原告出具了一份借条写明：今借到李卫民人民币贰拾万元正，利息按月息计算3%，时间为半年左右，到时本息一起归还。原告在被告出具借条当天将20万元借款通过银行转入被告帐户；第二期：2013年6月1日被告向原告出具了一份借条写明：今借到李卫民人民币叁拾万元正，借期半年，月利率3分计息。2013年6月4日原告通过银行将借款30万元转入被告帐户。被告两次借款后于2013年10月15日支付原告36000元、2014年4月28日支付原告50000元，共计人民币86000元。之后未支付原告借款本息。原告催款无果，遂诉至法院。
被告提供的被告与第三人之间签订的股权转让协议，并未涉及到本案被告向原告借款事宜。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条二张、银行转帐凭证，被告提供股权转让协议以及双方当事人陈述等，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率3分计算利息的诉讼请求，其利率已超出中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍，故依法予以调整，应按月利率20‰计算借款期间及逾期利息，被告借款期间约定支付利息，逾期付款，也应支付原告逾期利息。被告与第三人之间的股权转让，与原、被告之间民间借贷系不同法律关系，被告要求第三人向原告承担还款义务没有事实与法律依据，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鑫忠应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李卫民借款计人民币500000元；
二、被告胡鑫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫民的借款利息（1、以人民币200000元为基数，按月利率20‰计息，从2013年4月9日起计算至还清借款之日止；2、以人民币300000元为基数，按月利率20‰计息，从2013年6月4日起计算至还清借款之日止；3、应付利息扣除被告已付利息人民币86000元）；
三、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5897元（已减半），财产保全费人民币4520元，合计人民币10417元（原告李卫民已垫付），由被告胡鑫忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年九月三十日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第595号
原告孙水泉，男，汉族，1957年9月12日出生，无业，住河南省荣阳市。
被告太原市彤翔商贸有限公司，住址地太原市金刚堰路北大街口太钢家属楼。
法定代表人丁卫东，职务经理。
本院在审理原告孙水泉与被告太原市彤翔商贸有限公司追索劳动报酬责任纠纷一案，原告孙水泉于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙水泉撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告孙水泉负担。
审判员 纪俚
二〇一四年三月十八日
书记员 周丹
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第221号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人何其，曾用名：何杰，绰号：“火鸡”，男，1995年3月16日生，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人，家住重庆市铜梁县庆隆镇冬笋村**组**号，现住文山市。因犯盗窃罪、抢夺罪，2012年12月13日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年4月26日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2014年5月31日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2014年8月26日以文检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人何其犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员袁梅、朱荣信出庭支持公诉，被告人何其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年2月9日晚3时许，被告人何其、张某某（未达刑事责任年龄）、老狗（在逃）在文山市西华路西华水韵小区4号门口，将被害人杨某某停放在此处的一辆车牌号为云H59V**宝马牌越野车车窗玻璃撬烂，盗走车内价值人民币4320元的GUCCI牌挎包一个，包内有价值人民币270元的红谷牌钱包一个及银行卡等物，二人盗窃后张某某自己将银行卡拿走后将杨某某卡上现金20600元取走（未分予何其）。该车被砸车窗价值人民币6500元。
2.2014年2月18日晚，被告人何其、张某某在文山市新闻路金阁宾馆旁路边，将被害人徐某某停放在此处的一辆车牌号为云HJS5**黑色圣达菲牌越野车车窗撬烂，盗走车内价值人民币500元的索尼牌笔记本一个。该车被砸车窗价值人民币480元。
3.2014年4月5日凌晨，被告人何其、张某某、“老狗”（在逃）在文山市西华路西华单身公寓楼下公路边，将被害人唐某某停放在此处的一辆车牌号为京Q687**白色路虎牌越野车车窗撬烂，盗走车内价值人民币6480元的卡地亚钱包、现金人民币7000余元。
4.2014年4月15日，被告人何其、张某某、老狗在文山市开化街道办事处双赢酒店门口，将被害人郝某某停放在此处的一辆车牌号为云F00U**白色路虎牌越野车撬开，盗走车内价值102890元的爱马仕牌手提包一个。
5.2014年4月22日晚，被告人何其、张某某、老狗在文山市东风路百信超市公路边，将被害人王某某停放在此处的一辆车牌号为云H765**本田牌越野车车窗玻璃撬烂，盗走车内价值人民币760元的松下牌数码相机一个、便携式DVD一个（于2012年4月以400元购买）、便携式扩音器一个（于2013年12月以250元购买）。该车被砸车窗价值人民币220元。
上述事实，被告人何其在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书一份、释放证明书一份、网上在逃人员查询记录、受案登记表、被告人正侧面照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、情况说明，证人张某某的证言，被害人杨某某、徐某某、唐某某、郝某某、王某某的陈述，被告人何其的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何其以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实部分清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第5桩犯罪事实作案地点与查明事实不符，本院予以更正。被告人何其归案后如实供述其盗窃罪行，属坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；综合上述情节，依法对被告人何其从重处罚。公诉机关建议判处被告人何其三年零六个月至五年零六个月，并处罚金的量刑建议，因量刑畸轻，故不予采纳。据此，为严肃国法、维护公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人何其犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月26日起至2020年7月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 跃
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王元友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘章菊
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第221号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某，绰号“妚某”，男，因吸食毒品，2013年3月31日被文昌市公安局行政拘留十五日，同年4月15日转为社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日15时30分许，吸毒人员黄某辉用手机拨打被告人符某的手机联系购买50元的海洛因毒品，被告人符某表示同意。两人约定在文昌市东郊镇东郊村委会下田村路口处交易。后双方依约见面，被告人符某将一小节吸管包装着的海洛因毒品以50元的价格贩卖给吸毒人员黄某辉。交易完成后，两人各自离开。吸毒人员黄某辉驾驶摩托车离开现场约30米处时被公安机关民警抓获，并从其身上查获一小节吸管装着的海洛因毒品疑似物，后民警又在东郊村委会昌玉村的水泥路上将涉嫌贩卖毒品的被告人符某抓获，并从其裤子口袋内扣押HUAWEI（华为）牌Y220T型黑色直板手机1部及现金50元。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从黄某辉裤子口袋内缴获的一小节吸管装着的可疑物品净重0.02克，检出海洛因成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证：抓获经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、文昌市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、手机通话清单、现场检测报告书及结果照片，证人黄某辉的证言，被告人符某的供述与辩解，鉴定意见：检验报告书，勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人符某明知是海洛因毒品而非法贩卖，共净重0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移交被告人符某的HUAWEI（华为）牌Y220T型黑色直板手机一部及现金50元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具及贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月二十七日起至二0一四年八月二十六日止）。
二、随案移交被告人符某的HUAWEI（华为）牌Y220T型黑色直板手机一部及贩毒资金50元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈雨晴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3560号
原告王富琴。
委托代理人刘会娜。
被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会，住所地天津市东丽区程林街南大桥村。
原告王富琴与被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王富琴于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王富琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王富琴承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张倩梅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00656-2号
本院在执行刘彬与刘金生、ＸＸ、王文军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘金生、ＸＸ、王文军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘金生、ＸＸ、王文军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金生、ＸＸ、王文军既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘金生、ＸＸ、王文军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第94号
原告韩振德。
被告鄢小华。
原告韩振德诉被告鄢小华借款合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，被告鄢小华以给张家口市鑫盛建筑工程有限公司工人发工资为由向我借款1500000元，借款期限截至2014年3月31日，利息约定为月息3分。张家口市鑫盛建筑工程有限公司同意把被告鄢小华承建的金鹰花园小区18号、19号楼工程款扣下给我，借款到期后被告鄢小华只给付我本金640000元及部分利息，经过多次催要，被告鄢小华承诺在2015年3月15日给付剩余本金860000元及利息。但被告鄢小华至今未还款。为了维护我的合法权益，提起诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告鄢小华以给工人发工资为由向原告借款1500000元，借款期限截至2014年3月31日，利息约定为月息3分。被告鄢小华以承建的金鹰花园小区18号、19号楼工程款做为抵押。借款到期后被告鄢小华给付原告本金640000元，利息给付至2015年2月份。经过原告多次催要，被告鄢小华承诺在2015年3月15日前给付剩余本金及利息。但至今被告未给付剩余本金860000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告借款合同、借条及承诺书足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告在借款合同到期后，应依约定给付原告借款本金及利息，庭审中被告对借款金额及利息均认可。原告请求被告偿还860000元的借款本金，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但原、被告双方约定的利息为月息3分，已超过年利率24%，对超出的利息本院不予支持。本院支持的利息为年利率24%。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鄢小华在本判决生效后十日内给付原告韩振德借款本金860000元及利息（利息从2015年2月起计算至付清止，月利率按2%计算）。
案件受理费12400元，由被告鄢小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
审 判 员 韩水田
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王莉莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1830号
原告刘艺萧，个体工商户。
委托代理人何增宏，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书。
被告方世萍（曾用名方俊琳）。
被告卢孟。
原告刘艺萧与被告方世萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员余晓明适用简易程序进行了审理。原告刘艺萧于2016年7月11日提出申请，请求撤回对被告卢孟的起诉。
本院认为，原告刘艺萧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艺萧撤回对被告卢孟的起诉。
审判员 余晓明
二〇一六年七月十一日
书记员 罗丽红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1878号
原告赵春晖，男，1966年1月8日生，汉族，住伊春市伊春区。
被告刘金龙，男，1985年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告赵春晖与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，原告先于2015年8月12日向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。经哈尔滨市道里区人民法院审查，被告住所地在南岗区南岗区和兴路189号，并以此为由将案件移送至我院，但未按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定作出民事裁定书。故我院将该案仍移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
原告预交案件受理费2300元，本裁定生效后退回。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕颜伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1710号
原告福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人林传宝，该公司董事长。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林华弟，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建财润置业发展有限公司诉被告林华弟商品房预售合同纠纷一案中，原告福建财润置业发展有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告福建财润置业发展有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币18624元减半收取9312元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1710号原告福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人林传宝，该公司董事长。委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告林华弟，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告福建财润置业发展有限公司诉被告林华弟商品房预售合同纠纷一案中，原告福建财润置业发展有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告福建财润置业发展有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费人民币18624元减半收取9312元由原告负担。代理审判员  王瑜敏二〇一六年七月十四日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4535号
申请执行人李海燕，居民。
被执行人王祥胜，居民。
李海燕与王祥胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第0199号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月26日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4535号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年五月六日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第444号
原告梁小琪，女，2000年10月7日出生，汉族，学生，贵港市港南区新塘乡三平村龙市屯人。
法定代理人梁树宗，男，1978年5月23日出生，汉族，农民。
法定代理人黄翠兰，女，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告梁某。
法定代理人梁增贵，男，成年。
法定代理人谢月兰，女，成年。
被告梁增贵，身份情况同上。
被告谢月兰，身份情况同上。
原告梁小琪诉被告梁某、梁增贵、谢月兰健康权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。书记员陆燕玲担任法庭记录。原告梁小琪及其法定代理人梁树宗、黄翠兰到庭参加诉讼。被告梁某、梁增贵、谢月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小琪诉称，原告与被告梁某系同班同学。2014年2月27日晚上7时许，贵港市港南区新塘乡第三初级中学召开本学期开学典礼结束后，学生们从操场返回教室准备上自修，当时被告梁某、原告及同班同学李某一同走上楼梯，被告梁某被另一个同学推了一下，撞到了李某和原告，李某当时就回骂了被告梁某。被告梁某挨骂后不服，回到教室后举起桌子想要掷打李某，恰好此时原告走到了李某面前，被告梁某举起的桌子打到了原告的头部，致使原告出现头脑胀痛、头晕现象，症状持续到2014年3月15日，病情逐渐加重，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断病情为：颅脑损伤后遗症；透明隔分离，形成5、6脑室。原告为此住院治疗11天，期间由原告父母轮换护理。原告因伤造成的损失为：1、医疗费7208.01元；2、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）；3、护理费618.86元（56.26元×11天）；4、交通费300元，合计9185.73元。由于在本案中原告并无过错，被告梁某故意伤害原告，应承担全部赔偿责任，由于梁某为未成年人，其赔偿责任由其父母承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告全部诉请，并判令被告承担本案诉讼费。
原告梁小琪对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、常住人口登记卡一本，证实原告的户籍情况；
2、入院记录、出院记录、医院诊断证明书各一份，证实原告住院治疗及伤情事实；
3、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用详细清单各一份，证实原告住院治疗的费用情况；
5、《新塘三中学生打闹事件基本情况》、梁某、李某的陈述词各一份，证实本次事故发生的经过，并证实原告在本次事件中不存在过错；
6、新塘派出所调解协议书一份，证实本次纠纷发生后经公安派出所处理过的事实。
被告梁某、梁增贵、谢月兰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁小琪与被告梁某系新塘乡第三初级中学七年级133班同班同学。2014年2月27日晚上20时许，该校召开开学典礼结束后，学生们陆续从操场返回教室准备上自修课，当时被告梁某、原告梁小琪及另一个同班同学李某一同走上二楼楼梯时，被告梁某被另一个同学赖某推了一下，致使梁某身体碰撞到原告梁小琪和李某，李某当时就回骂了被告梁某。被告梁某回到教室后因为挨骂心里不服，于是站在讲台上举起桌子想要掷打李某，恰好此时原告梁小琪从教室门口走进来后走在了李某前面，被告梁某举起的桌子打到了原告的头部左侧，书桌从原告头部滑落后又将原告的手臂打伤。原告受伤后当时即出现头脑胀痛、头晕症状，但并没有及时就医治疗。2014年2月28日原告回家后才由其母亲将其带到贵港市人民医院急诊科治疗，花费门诊费用593.45元。2014年3月15日由于原告头晕症状加重，于当日再次到贵港市人民医院治疗，经诊断病情为：颅脑损伤后遗症；透明隔分离，形成5、6脑室，住院治疗11天，花费医疗费6614.56元。因被告梁某打伤原告，造成原告的损失有：医疗费7208.01元、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费618.86元（56.26元／天×11天）、交通费300元，以上各项合计8566.87元。原告曾与被告协商赔偿事宜，但协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
根据原告陈述，本案争议焦点是原告要求被告赔偿经济损失9185.73元有何事实及法律依据。
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告梁小琪与被告梁某、案外人李某均系同班同学关系，本应和睦相处，在被告梁某与李某发生言语冲突时，双方均应相互忍让，理性克制，协商处理好彼此意见分歧，消除误解，被告梁某不应采取过激手段想用书桌来砸向李某，但砸到了原告梁小琪，导致原告梁小琪意外受伤而造成经济损失。对此，被告梁某主观上恶意伤人，存在较大过错，客观上造成原告无辜受伤，因此对于原告的经济损失，被告梁某应当承当全部赔偿责任。鉴于被告梁某系无民事行为能力人，应由其监护人梁增贵、谢月兰承担民事赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，没有超出法律规定，本院依法予以支持，原告主张交通费300元，虽没有提供正式发票，但考虑到原告就医必然发生相应的交通费用支出，根据本地生活水平及原告就医情况，本院酌情予以支持。但原告主张赔偿总额为9185.73元，系计算错误，原告因伤造成的经济损失应为8566.87元，对此本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告梁某、梁增贵、谢月兰应向原告梁小琪赔偿因伤造成的经济损失8566.87元；
二、驳回原告梁小琪的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告梁小琪已预交），由被告梁某、梁增贵、谢月兰承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆燕玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第444号
原告陈立强，男，1971年生，汉族，现住唐山市。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人安振宇，该公司法律顾问。
原告陈立强诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立强的委托代理人曹健，被告人保财险唐山分公司委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月15日，在被告公司对冀B789**号汽车投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔、车责不计免赔等险种。2013年8月10日13时许，司机王静驾驶冀B789**号汽车，在内蒙古自治区呼伦贝尔市省路S202线129公里处，不慎与豫AR19**号汽车相撞，造成原告投保车车损，王静受伤、豫AR19**号车损、车内人员受伤的交通事故。本次事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，王静承担事故全部责任。原告投保车因交通肇事所受到的损失包括：冀B789**号车损173737元、施救费3000元、评估费4480元、豫AR19**号车损93131元、拖车费1400元。原告认为被告应按照国家法律法规和原、被告之间的保险合同，向原告偿付相应机动车保险赔偿金共计275748元，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明保险事故的发生。证据二、驾驶本、行驶本复印件，证明当时发生事故时的车辆所有人、驾驶人情况。证据三、强制险和商业险保险单，证明双方保险合同关系的存在。证据四、拖车费票据，证明拖车费损失是1400元。证据五、吊装费票据，证明施救费损失3000元。证据六、维修配件发票和维修结算单，证明豫AR19**车损的费用93131.00元。证据七、价格评估结论书，证明冀B789**号车损是173737元。证据八、定损费票据，证明定损费4480元。
被告人保财险唐山分公司辩称，一、冀P789**在我公司投保一份交强险、一份50万元不计免赔商业三者险、以及415000元车损险，事故发生在保险期间我公司同意在保险范围内对原告合理合法的经济损失进行赔偿。二、公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围，不应由答辩人承担，其他在质证中发表意见。
被告为支持其辩称，向法庭提交了如下证据：河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，证明原告所有车辆的真实损失情况。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据，数额是否准确。
法庭组织质证，被告人保财险唐山分公司对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七的真实性不予认可，第一、该车行驶证登记所有人为陈立强，而该份鉴定报告的委托人为唐山唐重传动机械制造有限责任公司，与本案当事人没有关联性。第二、验损照片中委托人显示为陈立强与鉴定结论书首页不相符。第三、本起事故发生在内蒙古而价格结论书出具为唐山市路南价格认证中心，根据河北省物价局的相关规定没有对该起事故车辆定损的管辖权。第四、该份价格结论书中对受损车辆定损价格过高，且没有任何残值予以扣除很显然是不合理和不合法的。同时我公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对该车进行评估定损价格为139780元，该公估公司为唐山市中级人民法院技术室备案的四家价格认证公司之一，其报告的法律效力高于原告所提交的价格结论书所以我公司同意按照圣源祥保险公估有限公司作出的价格进行赔偿，同时原告还需提交正规合法的修理费发票予以证明原告的损失确实已经发生，如不能提交我公司要求扣除17%的增值税或者扣除价格结论中的工时费，对证据八的真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围。
原告陈立强对被告人保财险唐山分公司所举的证据质证意见为：一、该份报告也不是依法由人民法院委托作出的司法鉴定报告，委托人也是被告单方提出的。二、该公司也位于唐山市路北区。基于以上两点，我方认为被告报告的效力并不高于我方报告的效力。三、该份报告是当庭提交的不是在举证期内提交的，我方有权利对该分报告不予质证。
经审理查明，2013年8月10日13时许，司机王静驾驶冀B789**号汽车，在内蒙古自治区呼伦贝尔市省路S202线129公里处，不慎与豫AR19**号汽车相撞，造成冀P789**车辆损坏，王静受伤、豫AR19**号车辆损坏、车内人员受伤的交通事故。本次事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，王静承担事故全部责任。
2013年8月22日，唐山市价格认证中心出具价格评估结论书，对冀B789**号汽车损失的评估金额为173737元。
另查明，原告于2012年9月15日，在被告处对自有的冀B789**号汽车投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔、车责不计免赔等险种，保险期间均是自2012年9月16日0时起至2013年9月15日24时止。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，王静应承担本次事故全部责任。由于原告的车辆在被告人保财险唐山分公司投有机动车损失险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称原告主张的车损过高，但其未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对唐山市路南价格认证中心对冀B789**号车辆的损失所做的价格评估予以采信，故原告诉请的173737元的车辆损失，本院予以支持。对于拖车费1400元、施救费3000元和豫AR19**号车损93131元有相关票据为证且被告方均无异议，故对上述费用本院予以支持。对于定损费4480元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故对定损费本院予以支持。综上所述，原告陈立强的各项经济损失共计275748元。对被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告因未在举证期限内提交，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内赔偿原告陈立强经济损失共计275748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 温 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王金英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第444号
原告：滕菊梅，女，1954年9月5日出生，汉族，。
委托代理人：邓义明，南昌县法律援助中心指派律师。
被告：应志明，男，1989年1月9日出生，汉族，。
原告滕菊梅诉被告应志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕菊梅及委托代理人邓义明、被告应志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕菊梅诉称：2013年8月21日，被告应志明驾驶赣MM28**号车由南昌前往蒋巷，行至蒋巷镇中心公路高梧村路段时，与滕菊梅驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损及滕菊梅受伤的交通事故。滕菊梅在南昌大学第一附属医院住院治疗，诊断为“1、左股骨下端骨折；2、左闭合性胫骨平台骨折；3、右内踝骨折；4、皮肤挫伤。用去医药费87213.51元。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，应志明、滕菊梅均承担本次事故的同等责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、交通费等共计104696.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告应志明辩称：事故发生是事实，我为原告垫付23000元医药费，应在赔偿额中扣减。
经审理查明：2013年8月21日9时10许，应志明驾驶赣MM28**号车由南昌前往蒋巷，行至蒋巷镇中心公路高梧贾家村路段时，与滕菊梅驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损及滕菊梅受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队认定，应志明、滕菊梅均承担本次交通事故的同等责任。原告受伤后，在南昌大学第一附属医院住院治疗21天，用去医药费86940.51元。被告应志明支付医疗费23000元。原告于2013年12月4日委托南昌县公安司法鉴定中心对伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心2014年1月3日出具南公（活检）伤鉴字（2013）414号鉴定书，鉴定意见：1、滕菊梅因交通事故致伤评定为拾级伤残；2、滕菊梅住院费用按有关规定处理；出院后后续治疗费及拆除内固定费用宜在壹万贰仟元解决；出院后全休陆个月；营养、护理期限在壹佰贰拾天。原告花费鉴定费410元。庭审中，被告应志明对该鉴定意见无异议。
同时查明：原告系非农业家庭户口。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、鉴定书等证据予以证实。
本院认为：被告应志明驾驶赣MM28**号车与原告驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损及滕菊梅受伤的交通事故，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，原告滕菊梅、被告应志明均承担本次事故的同等责任，本院予以确认。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费为86940.51元；误工费15000元；护理费为10238.14元；住院伙食补助费为1050元；营养费为3600元；交通费400元；残疾赔偿金为39720元；鉴定费为410元；后续治疗费为12000元；精神抚慰金为3000元，以上共计172358.65元，原、被告在此次事故中承担同等责任，被告应志明驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，原告诉请被告承担60%的赔偿责任，本院予以支持，即被告应志明应赔偿原告各项赔偿款共计103415.19元（172358.65元×60%=103415.19元），因被告已支付23000元，故被告应志明尚需赔偿原告各项赔偿款80415.19元。被告辩称原告所用进口药物和进口钢板其不负赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告应志明在本判决生效后十日内赔偿原告滕菊梅各项赔偿款80415.19元；
二、驳回原告滕菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告应志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 杜正涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李精敏
第3页共3页
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第444号
原告李某某，女，现年38岁。
被告岳某某，男，现年41岁。
本院在审理原告李某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告李某某承担。
审判员 郑亚平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赖 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00114号
再审申请人（一审原告）：刘兴如。
委托代理人：张朝阳。
再审申请人（一审原告）：曹璐。
委托代理人：张朝阳。
被申请人（一审被告）：西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
法定代表人：朱雪峰，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：西安市长�区五星街道办事处共同村第一村民小组。
负责人：暴买社，该村民小组组长。
再审申请人刘兴如、曹璐因与被申请人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会、西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00898号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴如、曹璐申请再审称：1、原审法院审判组织的组成不合法，审理程序严重违反规定。该案一审法院受理后，仅有书记员杨霖代表法院开庭审理此案，合议庭成员均未出席审理，书记员无权独立开庭审理案件，审判组织不合法。2、调解违法自愿原则。调解书第二项内容严重违反了再审申请人刘兴如的个人意愿。3、再审申请人曹璐并未委托刘兴如放弃诉讼请求，调解书第二项内容严重违反了申请人曹璐的个人意愿。刘兴如、曹璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人曹璐称并未委托刘兴如放弃诉讼请求，经审查，曹璐的授权委托书中，受委托人刘兴如的代理权限为提出鉴定、质证、和解、调解等，因此，刘兴如依法可以代表曹璐进行调解。刘兴如、曹璐在本案审查中并未提出任何证据证明调解违反了自愿原则，该调解协议的内容也不违反法律规定，故刘兴如、曹璐的申请再审事由缺乏依据。
综上，刘兴如、曹璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴如、曹璐的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 党秋萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1175号
罪犯吴意生，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00三年十一月二十八日作出(2003）衡中法刑一初字第62号刑事判决，认定被告人吴意生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行11000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年五月十八日作出（2004）湘刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年二月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第185号刑事裁定，将其无期徒刑有期徒刑减为十八年，剥夺政治权利终身减为减为剥夺政治权利八年；本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑减一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯吴意生减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴意生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴意生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴意生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴意生减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年2月27日起至2020年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
开民二初字第02263号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢，行长。
委托代理人张福元，湖南通程律师事务所律师。
被告郑招胜，男，汉族，1974年8月29日出生。
被告方翠英，女，汉族，1978年11月7日出生。
被告郑招美，男，汉族，1965年1月18日出生。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告郑招胜、方翠英、郑招美金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2014年11月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告郑招胜、方翠英、郑招美的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回对被告郑招胜、方翠英、郑招美的起诉。
本案受理费9318元，因撤诉减半收取4659元，财产保全费3279元，共计7938元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六�中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。