浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴夏丹。
委托代理人：麻丽敏，系上诉人戴夏丹之女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋彩芬。
委托代理人：蒋春林，系被上诉人蒋彩芬之兄。
原审被告、反诉原告：麻秀云。
上诉人戴夏丹为与被上诉人蒋彩芬，原审被告、反诉原告麻秀云健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）丽缙民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人戴夏丹及其委托代理人麻丽敏，被上诉人蒋彩芬及其委托代理人蒋春林，原审被告、反诉原告麻秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告蒋彩芬与被告麻秀云、戴夏丹系邻居，两被告系夫妻，原、被告有宅基地相邻。2012年8月21日原告蒋彩芬在自家的宅基地（与两被告的宅基地相邻处）上砌界址石，中午12时许，被告戴夏丹发现后，就上前去翻掉原告已砌的石头，原告见状前去阻止，从而双方发生争吵、相互扭打，致原告右手、被告戴夏丹头部受伤，后被泥水工李日华拉开。原告受伤后经缙云县人民医院和缙云县田氏伤科医院治疗，诊断为“右桡骨远端骨折”，于2012年10月7日出院。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒋彩芬2012年8月21日因外伤致右桡骨远端骨折，评定误工期限为三个月（从受伤之日起计算）。今后需行右桡骨远端骨折内固定拆除手术治疗，费用计4000元，另需休息二周。应被告戴夏丹的申请，原审法院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的护理期限、拆除内固定费用、医疗费的合理性进行审查，评定蒋彩芬伤后的护理期限为45天。蒋彩芬在门诊和住院期间的相关检查、治疗费用基本合理，未发现明显不合理费用。原告的损失有：医疗费17018.59元，后续治疗费4000元，误工费（30×3＋14）×96.72元／天=10058.88元，护理费45天×109.83元／天=4942.35元，住院伙食补助费41天×30元／天=1230元，鉴定费1120元，合计38369.82元。反诉原告戴夏丹受伤后，经缙云县人民医院和丽水市人民医院9次门诊治疗，花去医疗费5298.30元。反诉原告的损失有：医疗费5298.30元，误工费9天×96.72元／天=870.48元，合计损失6168.78元。
原审法院审理认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告戴夏丹擅自翻掉原告砌在自家宅基地上的界址石，从而引起双方争吵、扭打，致双方受伤。被告戴夏丹对自身以及原告蒋彩芬的损失应当承担主要责任。原告蒋彩芬未与相邻方协商一致的情况下即自行砌界址石，对损害的发生也有过错，应承担次要责任。根据原、被告双方的过错程度，结合本案实际情况，酌情由被告戴夏丹对原告的损失承担70%的赔偿责任。反诉被告蒋彩芬对反诉原告戴夏丹的损失承担30%的赔偿责任。原告蒋彩芬要求被告麻秀云赔偿损失，以及要求两被告赔偿交通费，缺乏依据，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费，无据可依，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告戴夏丹赔偿原告蒋彩芬医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计26858.87元；二、反诉被告蒋彩芬赔偿反诉原告戴夏丹医疗费、误工费等损失共计1850.63元；上述两项相抵后，由被告戴夏丹赔偿给原告蒋彩芬医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计25008.24元，款于本判决生效之日即付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋彩芬的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告戴夏丹的其他诉讼请求。本诉案件受理费400元，减半收取200元，原告蒋彩芬负担60元，被告戴夏丹负担140元。反诉案件受理费400元，减半收取200元，反诉原告戴夏丹负担140元，反诉被告蒋彩芬负担60元。鉴定费1300元，原告蒋彩芬负担390元，被告戴夏丹负担910元，原告蒋彩芬负担的鉴定费于本判决生效之日迳付给被告戴夏丹。
宣判后，上诉人戴夏丹不服原审判决，上诉称：（一）一审判决认定上诉人要对被上诉人所造成的损失承担70%过错责任明显不当。上诉人与被上诉人之间之所以会引发纠纷，进而发生争吵和打架，起因是由于被上诉人自行砌界址石。换句话说，之所以会发生纠纷的导火索是由于被上诉人擅自改变界址石，破坏邻里之间原本的和谐关系。再者，被上诉人受伤主要原因也是由于被上诉人来推上诉人，自身处置不当导致身体受伤，并不是由于上诉人推到她或是将她打伤。因此，从因果关系上来判定，被上诉人自己要对自己的损失承担主要责任，而不是由上诉人来承担主要责任。一审判定显然是责任大小倒置。因此，在认定过错大小问题上，应当综合考虑事件发生起因，以及受伤的主要原因来认定。故此，上诉人认为上诉人恰恰要承担的是次要责任，而不是主要责任。（二）被上诉人从事的是汽车售票员的工作，其手伤并未影响其正常跟班收费，其主张住院治疗多天，但实际上未住院，还是正常上班，所以其要求赔偿误工费及护理费不合理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋彩芬答辩称：（一）一审判决认定上诉人戴夏丹对被上诉人蒋彩芬所造成的损失承担70%的过错责任于法于理都是正确的。蒋彩芬现居住的房屋建于1991年间，戴夏丹约于1996年间以500元左右的价格从村民麻秀松处转让得一令垫基地，该地是用于村民临时晒谷用，紧邻蒋彩芬屋前0.7m滴水用地外沿，长5m宽3.6m计18㎡。2011年间，戴夏丹运来乱石堆放在原本平整的晒谷场上，其高度高于蒋彩芬房屋地面，改变了垫基地的使用性质，破坏了原本和谐相处的邻里关系。蒋彩芬在自己拥有使用权的地上砌了20公分高度的界址石，界址石低于戴夏丹垫基地1.5m以上，界址石最远点距戴夏丹垫基地不小于2.9m。界址石的目的是分清地块界限，免邻里纠纷，应该讲无可非议。蒋彩芬事前曾去戴夏丹家中征求意见，戴夏丹夫妇也到现场看过，未提出反对意见，蒋彩芬的做法于情于理都说得过去。但戴夏丹夫妇回家之后，又趁中午无人擅自翻掉界址石，导致双方发生争吵，是事情发生的导火索。被上诉人认为，一审法院虽然未对戴夏丹擅自改变垫基地使用性质，堆放乱石块，堵塞他人通行，破坏邻里关系的事实作出认定，但对整个事件的责任认定是有一定作用的，戴夏丹的做法是整个事件发生的祸根。一审法院认定戴夏丹擅自翻掉蒋彩芬在自己宅基地上的界址石，从而引起双方争吵、扭打致双方损伤，主要责任在戴夏丹，是从因果关系出发作出的认定，于法于理都是正确的。（二）误工费和护理费是以鉴定结论为依据计算出来的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告、反诉原告麻秀云答辩称：其是后来去的，没有与上诉人蒋彩芬发生纠纷。同意戴夏丹的意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蒋彩芬的损伤是在与上诉人戴夏丹争吵、扭打过程中产生的，与上诉人戴夏丹的行为之间存在因果关系，上诉人戴夏丹应承担相应的赔偿责任。上诉人戴夏丹与被上诉人蒋彩芬系邻居，发生纠纷后，本可友好协商，和谐解决矛盾，但双方却以争执的方式解决，均对损害的产生存在过错，原审法院结合本案纠纷系因上诉人戴夏丹擅自翻掉被上诉人蒋彩芬砌在自家宅基地上的界址石引起的实际情况，酌情确定上诉人戴夏丹对被上诉人蒋彩芬的损失承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人关于原审判决认定其对被上诉人蒋彩芬所造成的损失承担70%赔偿责任明显不当的主张不能成立。原审法院根据司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人蒋彩芬的误工费和护理费符合法律规定，上诉人戴夏丹在未能提供充分的证据予以反驳的情况下，其关于被上诉人蒋彩芬要求赔偿误工费及护理费不合理的主张亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人戴夏丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑丽珍