wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1871号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国武，男，1980年8月15日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，被羁押前暂住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人杨萱君、万川，广东邦昊律师事务所律师。
广州市花都区人民法院适用简易程序审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘国武犯交通肇事罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0114刑初1497号刑事判决。刘国武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘国武、听取辩护人杨萱君提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2017年6月23日6时许，被告人刘国武驾驶湘Ｍ×××××重型厢式货车行驶至广州市花都区沿江大道花都港综合办公楼路段时，因车辆载重超负荷导致右侧后轮半轴套管断裂、轮胎飞脱并碰撞到正在路边行走的被害人尹某，造成尹某经抢救无效当场死亡的交通事故。肇事后，刘国武报警并在现场等候处理。经法医鉴定，尹某符合重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，刘国武承担事故的全部责任。刘国武无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘国武自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
原审法院经审理，认为公诉机关指控被告人刘国武犯交通肇事罪的事实清楚，公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局110警情信息表、《抓获经过》、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘查照片、道路交通事故车辆检验笔录及照片、抽血照片、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定文书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、被害人尹某的身份材料、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故损害赔偿凭证、被告人刘国武的身份资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、证人陈某、李某、唐某的证言以及刘国武的供述及其对肇事车辆及所装载的货物、货单、事故现场的照片指认等证据足以认定上述事实，并查明刘国武在犯罪后对被害人家属进行了部分赔偿并取得被害人家属谅解。
原审法院认为，被告人刘国武违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依法应当对刘国武适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、刘国武犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、刘国武在犯罪后对被害人家属进行了部分赔偿并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对刘国武减轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘国武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘国武上诉称：其具有自首情节，对被害人家属作了部分赔偿，一审判决对其量刑过重，希望二审法院改判缓刑。
辩护人杨萱君提出的辩护意见是：1、上诉人刘国武的行为属过失犯罪，其主观恶性极小，社会危害性不大，并且本案中事故是属于交通事故中很特殊的情形，请二审法院酌情考虑从轻处罚，其中：（1）刘国武驾驶的车辆是其所在公司新购置的，刘国武驾驶车辆之前经过一般性的检查是不可能发现车轮后半轴套管会存在断裂的可能性，并且鉴定报告未显示车轮后半轴套管有陈旧性裂纹或者其他损伤，即便将肇事车辆送到专业的鉴定机构检测也不一定能够发现该安全隐患，刘国武是尽到了一般的谨慎注意义务；（2）虽然刘国武的超载行为导致了车轮后半轴套管的损坏，但车轮飞出砸到行人也属于概率极低的事件，完全超出刘国武的意料，该损害结果根据刘国武的实际能力和当时的具体条件，刘国武行为时也根本无法预见；（3）从刘国武的意志因素上来讲，刘国武对危害的结果是不希望其发生的。2、应当对刘国武适用缓刑，其中：（1）刘国武犯罪情节较轻，属于过错性犯罪；（2）刘国武有悔罪表现；（3）刘国武积极赔偿被害人家属，刘国武及其家属真诚地向被害人家属忏悔和道歉，获得对方谅解；（4）刘国武没有再犯的危险；（5）对刘国武宣告缓刑没有重大不良影响；（6）刘国武平时表现一贯良好、尊重长辈、忠诚老实，是家庭生活的主要支柱，缓刑的适用有利于司法资源的节约。
本院经审理认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人刘国武违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪，应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度予以处罚。刘国武犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘国武对被害人家属作了一定的经济赔偿，取得了对方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，惟在刘国武具有自首情节并取得被害人家属谅解的情况下量刑偏重，本院依法应当予以改判。刘国武关于原判决量刑过重的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见，本院予以适当的考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1497号刑事判决的定罪。
二、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1497号刑事判决的量刑。
三、上诉人刘国武犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢文峻
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）涞行执字第31号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人张小晶，女。
被执行人张春礼，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2011年6月17日对张小晶、张春礼作出的（2011）第0342号征收社会抚养费决定（以下简称0342号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0342号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0342号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0342号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一二年四月十六日
书 记 员 徐 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执338号
申请执行人杨某某，女，1951年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人丁某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人杨某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）鄂黄陂盘民初第00344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年2月24日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁某某所有的财产进行了调查。经查，被执行人丁某某在金融机构无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息。另查明，被执行人丁某某所有的房屋被本院另案查封，暂不能处置。本院将查证结果告知了申请执行人杨某某。申请执行人杨某某认可本院调查结果，并自愿撤回执行申请。
本院认为,申请执行人杨某某自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执338号民间借贷纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 章
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更636号
罪犯胡庆阳，男，生于1990年4月22日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）武刑初字第167号刑事判决，以被告人胡庆阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2014年8月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡庆阳在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡庆阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡庆阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆阳减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19675号
罪犯王帮会，女，1970年11月28日出生，汉族，贵州省普安县人，初小文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年二月九日作出（2001）大中刑初字第43号刑事判决，以被告人王帮会犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十八日以（2001）云高刑终字第460号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2051号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3468号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王帮会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王帮会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王帮会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王帮会减去有期徒刑九个月（刑期自2005年9月18日起至2015年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19675号罪犯王帮会，女，1970年11月28日出生，汉族，贵州省普安县人，初小文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年二月九日作出（2001）大中刑初字第43号刑事判决，以被告人王帮会犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十八日以（2001）云高刑终字第460号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2051号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3468号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王帮会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王帮会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王帮会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王帮会减去有期徒刑九个月(刑期自2005年9月18日起至2015年7月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01229号
原告巴东县气象局。
法定代表人杨安平，局长。
被告侯双，曾用名侯霜。
本院在审理原告巴东县气象局诉被告侯双返还原物纠纷一案中，因原、被告庭外达成了和解，原告巴东县气象局于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告巴东县气象局自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县气象局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴东县气象局负担。
审判员 王静
二〇一五年八月十一日
书记员 夏文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执467号之一
申请执行人蒋其兰，男，1956年3月8日出生，住天台县。
被执行人朱铭，男，1966年4月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人蒋其兰与被执行人朱铭民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第02071号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，被执行人朱铭应归还申请执行人蒋其兰借款本金270万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人朱铭纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱铭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人朱铭坐落在天台县赤城街道四方塘路86-3号房地产，但被执行人只有一处房屋，且面积只有20.9平方米。未发现被执行人朱铭有其他可供执行的财产。被执行人朱铭向本院提交了鼻咽恶性肿瘤的病历，不宜采取人身强制措施。申请执行人蒋其兰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、病历等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱铭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执467号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱铭有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执467号
申请执行人:蒋其兰
被执行人:朱铭公民身份号码:×××0036
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02071号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱铭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱铭名下有房地产(房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:厉忠委
二〇一七年八月九日
()
书记员 :徐帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执467号
申请执行人蒋其兰，男，1956年3月8日出生，住天台县。
被执行人朱铭，男，1966年4月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02071号民事判决，责令被执行人朱铭立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人蒋其兰借款本金2700000元，并负担案件受理费17277.5元、执行费29400元。但被执行人朱铭逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱铭的银行存款人民币2800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1013号
原告：杜国福，男。
被告：姜海利，男。
本院在审理原告杜国福与被告姜海利买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 李金杨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李铭洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02108号
原告柏某，无业。
委托代理人浦震昊，大丰市丰富法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，无业。
委托代理人陈芳，江苏理高律师事务所律师。
原告柏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月29日不公开开庭进行了审理，原告柏某及其委托代理人浦震昊，被告陈某甲及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。在我怀孕期间常因彩礼等琐事发生矛盾，致我无法再在被告家生活而回娘家。孩子出生100天后，被告将孩子抢回，此后，我们双方再无联系。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、各人的婚前财产归各人所有。
被告陈某甲辩称：1、孩子自出生之日即被诊断为先天性梅毒、先天性心脏病、尿道下裂等××，其主要责任和原因在于原告，因其患有××，并遗传至小孩，孩子出生一百天后一直单独随被告生活，原告并未尽其相应的抚养责任；2、被告为了与原告结婚，分别向亲戚借款45000元，用来支付69000元的彩礼与红包，并自孩子患病后向朋友借款2万元用于支付其相关的医疗费；3、不论基于小孩的身体状况还是情感需要，以及考虑到上述夫妻债务，我认为目前双方不适宜离婚，应当携手共同奋斗偿还债务，并精心抚养小孩，承担后续的相应的治疗费用。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原告柏某与被告陈某甲原系同事关系。2012年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名陈某乙。婚后初期，双方因陈某甲给付的彩礼返还问题发生争执。自孩子出生被诊断为多种××后，陈某甲认为系柏某患病遗传所致，双方矛盾加剧，柏某回娘家居住至今。陈某乙出生100天后被陈某甲带回生活。原告柏某遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告柏某与被告陈某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且婚后生有一子，理应珍惜夫妻感情。现因双方未能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情不睦，对此，被告应负一定的责任。原告在矛盾产生后未能采用正确的方式化解，且在所生之子患有××的情况下选择回娘家亦有不当之处。只要原、被告在今后的共同生活中能够改正自身缺点，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，多顾及家庭和子女，夫妻还是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一五年八月三十一日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦廷海，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，柳州市某公司员工，户籍地址：柳江县，现住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年9月26日由柳州市公安局城中分局取保候审，2013年7月25日由柳州市城中区人民检察院取保候审，2014�4月24日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人韦廷海犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韩冬出庭支持公诉，被告人韦廷海到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年9月1日2时许，被告人韦廷海酒后驾驶桂B7B＊**小轿车在柳州市城中区曙光西路柳州日报社门前与两辆小轿车发生交通事故被交警人员查获。随后交警人员将被告人韦廷海带至柳州市中医院抽取血样并将血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行检验。经检验，被告人韦廷海的血液乙醇含量148mg／100ml。被告人韦廷海的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院在审理过程中另查明，柳州公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书认定被告人韦廷海承担此次事故的全部责任，两辆被撞的小轿车驾驶员杨某某、何某某在此事故中无责任。案发后，被告人韦廷海分别赔偿了被害人杨某某、何某某人民币6415元、2080元，二被害人表示不再追究被告人韦廷海的责任。
上述事实，被告人韦廷海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、收条、查获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦廷海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦廷海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年五月四日
书记员 许兰珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第128号
被告人韦廷海犯危险驾驶罪一案，本院于2014年5月4日作出（2014）城中刑初字第128号刑事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第5行至第6行：“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”；
现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年8月15日止”。
审判员 杨黔川
二〇一四年五月十六日
书记员 许兰珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）城中刑初字第128号被告人韦某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年5月4日作出（2014）城中刑初字第128号刑事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第5行至第6行：“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”；现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年8月15日止”。审判员  杨黔川二〇一四年五月十六日书记员  许兰珍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第214号
原告：王庆国，男，汉族。
被告：赵凤国，男，汉族。
被告：付立清，女，汉族。
本院在审理原告王庆国诉被告赵凤国、付立清民间借贷纠纷一案中，原告王庆国于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆国撤回起诉。
案件受理费人民币820.00元，由原告王庆国承担410.00元，退回原告王庆国410.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨新桐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1224号
原告郝某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告谢某。
原告郝某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人樊冠勤、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍于2010年农历9月16确定婚姻关系。××××年××月××日在文安县民政局办理结婚登记手续。婚前接触较少，且彼此缺乏了解，婚后发现双方爱好不一致，志趣不相投，性格各异，缺少共同语言，经常为生活琐事吵架，被告对原告缺少关爱，不关心冷暖，不关心疾苦，平时零用钱都是娘家接济。家庭生活十分拮据，被告对原告毫无情感，原告从未感受到婚后的温馨和幸福，苦不堪言，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女谢紫薪由原告抚养，次女谢紫茹由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某辩称，我们感情很好，不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：无异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谢紫薪，××××年××月××日生育次女谢紫茹。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕腾莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1387号
原告威海武岭爆破器材有限公司，组织机构代码6668014-9，住所地威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人王明山，系公司董事长。
委托代理人刘晓毅，男，汉族，住威海经济技术开发区，系单位职工。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
原告威海武岭爆破器材有限公司与被告王静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜军、刘晓毅，被告及其委托代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告公司职工，在原告公司宿舍楼2单元101居住。2011年12月31日双方解除劳动关系。被告已经不具备使用公司宿舍楼的资格，原告多次催促其搬出，但被告拒不腾退房屋，也不缴纳房屋使用费。请求判令：1、解除原、被告的租赁合同。2、被告立即支付拖欠房屋使用费798元及利息；3、被告返还占用原告的房屋；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辨称：原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一，从涉案房屋形成的历史原因看，原告公司性质在1999年底改制前属于集体所有制企业，被告作为公司职工有权取得福利分房，或者参与房改分房，因涉案房屋不在威海市政府规定的房改房屋区域范围内，所以被告无法按照正常程序取得房改房。但并不能因为政策原因影响被告对房屋的管理和使用。原告原法定代表人多次代表原告在不同场合向被告等人承诺并作出明确说明，被告及其家庭有权在涉案房屋内永久居住，不会因企业性质的变化或者其他任何原因影响被告对房屋的使用。第二，从涉案房屋的现状看，原告因企业转让强行与被告等人解除了劳动合同，在解除劳动合同时，原告仍然认可被告有权永久居住房屋的事实，被告作为公司的老员工，未能依据相关政策取得房屋的所有权，也不能因为企业的转让行为丧失房屋的居住权，而且涉案房屋涉及到的原员工有近百户，在各被告的合法权益没有得到维护或者损失赔偿未得到支付前，原告的诉讼请求可能导致被告等人无房可住，也不利于社会的稳定。因此被告认为原告要求被告腾出房屋没有任何法律和事实依据，要求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。关于第二项诉讼请求，欠房租是因为得月楼公司还欠被告2000元，当时双方协商被告不必每月缴纳房屋使用费，从2000元中扣除即可，所以原告要求被告支付房屋使用费没有事实依据。另外，被告认为原告请求解除租赁合同依据不足，原告基于租赁关系提起诉讼，需证实被告有规定的违约情形导致合同解除，或双方约定的解除合同的情形出现。
经审理查明：威海武岭爆破器材有限公司系由原威海市七一一工厂于1999年改制而来，该厂区内有两座宿舍楼，地址为皂埠八街－149－5、149－6号，分别于2003年5月取得房屋产权登记证,其中：149-5号于1984年建成，1985年职工入住，设计用途为住宅；149-6号于1995年建成，1996年职工入住，设计用途为工业；两楼所占土地于2014年12月取得土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为出让方式。房屋所有权人及土地使用权人均为原告。
被告原系威海市七一一工厂职工，于1988年参加工作，于1993年底入住原告宿舍，入住时，原、被告间末签订书面租赁合同，被告向原告交付房租并负担水电费。
2011年5月，威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重装公司）与原告股东达成股权转让协议，成为原告的控股股东。2011年8月12日，原告与华东重装公司联合发布公告，华东重装公司承诺：全部接收、安置原告现有员工；原来与原告签署的合同仍然有效；员工工资及福利待遇不低于原标准；继续履行政府工作组答复员工意见书的要求（该意见书未向本院提交，内容不详）。之后，华东重装公司接收本案被告并重新安排工作岗位，被告与华东重装公司签订劳动合同，形成劳动关系。
2015年9月10日，原告在涉案楼房处张贴通知：因资产转让，需对租住公司宿舍楼的全体住户实施搬迁。请各住户接通知后于2015年10月30日前将现租住房屋腾空缴还公司。需要公司继续解决租住房屋的，于2015年9月底前到公司临时办公地点报名。公司将根据报名住户意愿，分别安排租住位于环山路华东数控厂区内家属宿舍楼及华东重工崮山厂区家属宿舍楼，逾期未报名的，公司视为不需要公司解决安排租房。对在规定期限内完成搬迁缴还住房的住户，公司给予一次性搬迁奖励每户2万元。
被告未主动搬迁并返还住房，原告提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、土地使用权证、公告、照片等相关证据在卷为证。
本院认为，本案所涉及房屋原为工厂宿舍，企业改制前将房屋分配给其职工即本案的被告长期居住，被告系合法占用该房屋，虽然原告在企业改制时取得该房产，但原告起诉要求原企业职工腾退房屋的纠纷属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民法院主管。原告应向其他有关部门申请解决解除租赁合同、支付租金及返还房屋等事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡雅楠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第591号
罪犯杨永亮，男，1978年4月25日出生，汉族，河北省涿州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2013年1月14日作出（2013）白刑初字第26号刑事判决，以被告人杨永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯杨永亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第591号
罪犯马先胜，男，1975年11月3日出生，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第84号刑事判决，认定罪犯马先胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马先胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表奖二次、积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马先胜予以假释（假释考验期至：二0一六年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执4938号
申请人王晓华，女，1982年3月1日出生。
被执行人刘杰，男，1969年5月18日出生。
本院在执行申请人王晓华与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）房民初字第12646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓华向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,将被执行人刘杰名下的位于北京市房山区燕山富燕新村x区x号楼x单元x号房屋进行拍卖，拍卖价格为758675元，剩余案款及利息未执行，经查被执行人刘杰暂无执行能力，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第12646号民事调解书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年七月十四日
书记员 吕慧颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4396号
原告李富安，男，生于1964年11月14日，汉族。
被告王玉庆，男，生于1964年4月28日，汉族。
第三人夏利刚，男，汉族，生于1986年3月28日。
本院在审理原告李富安与被告王玉庆、第三人夏利刚买卖合同纠纷一案中，原告李富安于2015年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告王玉庆的起诉。
本院认为：原告李富安申请撤回对被告王玉庆的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富安撤回对被告王玉庆的起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告李富安负担。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张俊芳
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执299号
申请执行人：陈宇宁，男，汉族，1947年8月28日出生，住吴川市。
被执行人：麦亚德，男，汉族，1979年7月22日出生，住吴川市。
关于申请执行人陈宇宁与被执行人麦亚德民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]湛吴法民三初字第342号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人麦亚德向申请执行人偿还借款148800元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费3276元，由被执行人麦亚德负担。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1903号
申请执行人李振江
被执行人王晓德
被执行人门婷婷
本院在执行申请执行人李振江与被执行人王晓德、门婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年6月8日向本院申请撤销对王晓德、门婷婷的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法普民初字第111号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1903号
申请执行人李振江
被执行人王晓德
被执行人门婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张恩厚
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐贤红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督51号
申请人：姜燕，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人姜燕于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款14377元及截至2018年1月8日的违约金8.63元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜燕2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款14377元及截至2018年1月8日的违约金8.63元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费53元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月十九日
书记员 何娟娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第406号
原告李某乙。
原告张某甲。
法定代理人李某乙，女，1968年10月24日出生，汉族。系张某甲之母。
原告张某乙。
法定代理人李某乙，女，1968年10月24日出生，汉族。系张某甲之母。
委托代理人吴菊芹。
被告张某丙。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告张某丁。
原告李某乙、张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙及原告委托代理人吴菊芹，被告张某丙及其委托代理人刁树青，被告张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙、张某甲、张某乙诉称，2001年3月17日，原告以家庭承包的形式取得了本村西四亩果园土地的承包经营权。2013年3月25日原告的丈夫张某某在采矿中死亡。第一被告未经原告同意，擅自将原告承包的四亩果园和土地转卖给了第二被告。此事经村委和镇政府领导调说均无结果。诉讼请求：1、依法确认两被告买卖土地果园行为无效。2、诉讼费用由两被告承担。
被告张某丙辩称，1、请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求，第一被告张某丙对诉争的土地享有合法的经营权，因被告张某丙之子张某某已于2013年因故死亡，因其死亡时已与原告李某乙离婚，虽然该诉争的土地系张某某与李某乙婚姻关系存续期间以家庭承包的方式承包的，但张某某死亡前已与原告李某乙离婚，因此原告李某乙已经离开梁家庄村，对诉争的土地已不存在实际上的承包经营，也就是其对诉争的土地已放弃经营权。在张某某死亡后获得的死亡赔偿金分配过程中，虽然李某乙与张某某已非夫妻关系，但仍然与第一被告对张某某的死亡赔偿金进行了分割。第一被告分得35万元，李某乙分得45万元，并约定“家中的一切财产其中包括果园、土地，一切不归女方”，可见原告对诉争的土地已失去合法经营权，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告张某丁辩称，我没买涉案的土地，我只是帮助第一被告进行管理。
经审理查明，原告李某乙系张某某的前妻，原告张某甲、张某乙系张某某的女儿，被告张某丙系张某某的父亲。2001年3月17日，张某某与栖霞市苏家店镇梁家庄村民委员会签订杠价地承包合同一份，张某某承包本村位于村西原张有好的约四亩果园，承包期限为29年（2001年-2029年底），承包款每年20元，每10年上交一次承包款。2006年左右，李某乙夫妻到龙口市居住，2011年2月9日，李某乙与张某某协议离婚（离婚协议中财产处理：无），2013年3月份张某某死亡。2014年2月15日李某乙向村委交2011年至2020年承包费200元。原告以所诉理由诉至本院。
关于涉案土地，原告在庭审中主张该果园土地一直由其进行管理，被告张某丙私自卖给了张某丁。被告张某丙主张，涉案土地是我经营管理的，收入顶我养老的钱，我不能干活，就让第二被告代为管理。被告张某丁主张，我是无偿帮助张某丙代为管理。原、被告均未提交有效证据支持自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、扛价合同、收款收据、离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告要求确认两被告买卖土地果园行为无效，两被告否认对涉案的土地存在土地流转关系，原告未提交有效证据支持自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担对其不利的后果。
综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某乙、张某甲、张某乙的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告李某乙、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一五年九月一日
书记员 雷 博
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第59号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年4月9日出生，户籍所在地夹江县界牌镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月1日被监视居住，2014年4月15日被决定取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某于2012年夏天从夹江县焉城镇东门口一门市和瓷都市场内一门市先后购得一支射钉枪和射钉弹、钢管等物品，之后，曾某某在夹江县一机械厂车间对该射钉枪进行改装，使得该枪可以以火药为动力发射铁砂子，随后曾某某又购买了铁砂子，将该枪打猎使用，并一直将该枪放于自己家中保管。
2014年1月5日21时许，曾某某与宿某甲（另案处理）、侯某某三人相约持枪打猎，曾某某拿着自己的枪支，侯某某拿着宿某甲的枪支行至夹江县界牌镇联盟村三岔路口被公安民警挡获，侯某某弃枪逃跑，民警将曾某某、宿某甲带回派出所审查。
2014年2月27日，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：曾某某持有的疑似枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人曾某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某某的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品、文件清单等、证人宿某乙等人的证言、枪支鉴定书、勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人曾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的以火药为动力的自制枪支一支，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 董建容
人民陪审员 李学元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第339号
原告张春泉，退休职工，
柯城区巨化昌苑村49幢204室。
委托代理人郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告陈英那（曾用名陈英娜），
个体工商户，住浙江省衢州市廿里镇文塘村**号。
原告张春泉与被告陈英那民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月18
日立案受理后，依法由审判员徐志英适用简易程序进行独任审判。本
院于2009年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张春泉
的委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告陈英那经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春泉诉称，2004年11月20日，被告陈英那由于经营烟店的需
要向其借款30000元，并出具借条一张。因被告未归还借款，原告诉至
法院，要求判令被告归还原告借款30000元并承担诉讼费用。
被告陈英那在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告张春泉向法院提交下列证据以证明其主张的事实：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份适格；
2、被告出具的借条一份，证明被告到原告处借款30000元的事实；
3、录音笔录、光盘各一份，证明借条上的张师傅系原告张春泉的
事实；
4、工商登记一份，证明陈英那即是陈英娜的事实。
原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈英那到原告张春泉
处借款，双方已形成合法的借贷关系。现原告要求被告归还所欠借款
，理由正当，应予支持。被告陈英那经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈英那于本判决生效后十日内归还原告张春泉借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈英那负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 徐志英
二〇〇九年九月二十二日
书记员 王梦琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行立字第3号
起诉人吴秀娥，女，汉族，住银川市兴庆区。
本院于2015年6月24日收到起诉人吴秀娥的起诉，起诉人吴秀娥起诉平罗县城关镇人民政府。要求：判令撤销原前进乡人民政府1987年1月15日以王贞（起诉人吴秀娥的公公）名字办理的0425号房屋产权证；重新出具吴秀娥4间平房、王万华3间平房的房屋产权证明。
本院认为，起诉人吴秀娥的起诉，已超过法律规定的期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴秀娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 孙永凯
审 判 员 任 铧
代理审判员 任学斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任 爽
附本裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条……
对当场不能判断是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明日前的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。原告对裁定不符的，可以提起上诉。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路。
负责人：程春霞，系该银行行长。
委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。
被告：倪洪戈，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。
被告：赵玉兰，女，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告倪洪戈、赵玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人王命军到庭参加诉讼，被告倪洪戈、赵玉兰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告倪洪戈、赵玉兰到中国邮政储蓄银行友谊县支行银行申请个人房屋按揭贷款，用于购买友谊农场第八管理区益民小区的房产，并签署申请书一份，被告向原告提供贷款所需要的材料及复印件，原告按照被告的申请，认为被告倪洪戈、赵玉兰夫妇符合我行的贷款条件，原告于2012年10月1日与被告签订了个人购房借款及担保合同，并且将贷款资金250000.00元发放给被告倪洪戈，贷款期限为60个月，贷款利率为8.32%，采用等额本息还款法，贷款发放后被告倪洪戈、赵玉兰一直按合同约定还款，后期由于被告资金链断裂，迟迟没有还款，经原告工作人员多次催促，被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院：一、要求被告倪洪戈、赵玉兰偿还房屋贷款本息合计85384.20元（截止至2017年2月20日拖欠本金81163.10元，拖欠利息4221.10元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告倪洪戈、赵玉兰承担全部诉讼费用。
被告倪洪戈、赵玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告倪洪戈、赵玉兰身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明二被告的主体身份且二被告系夫妻关系；证据三、借款人倪洪戈、赵玉兰签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额25万元，证明二被告向原告申请了额度为25万元的购房贷款；证据四、2012年10月1日，原告与被告倪洪戈、赵玉兰签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告倪洪戈、赵玉兰在我行申请了额度为250000.00元的借款，借款期限为60个月；证据五、被告倪洪戈签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将25万元贷款存入户名为倪洪戈的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告倪洪戈的签字。
被告倪洪戈、赵玉兰未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，被告倪洪戈向中国邮政储蓄银行有限公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第八管理区益民小区三期建筑面积为156平方米的房屋一处，向原告贷款金额为250000.00元，贷款期限为60个月。2012年10月1日，原告与被告倪洪戈、赵玉兰签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为250000.00元，借款期限为60个月，贷款利率8.32%。合同签订后，原告依约向被告倪洪戈发放了250000.00元的贷款。此后，被告倪洪戈、赵玉兰向原告偿还了本金168836.90元，尚欠本金81163.10元，利息4221.10元（截止到2017年2月20日），经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，被告倪洪戈、赵玉兰系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告倪洪戈签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告赵玉兰在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告倪洪戈承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告倪洪戈，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告倪洪戈、赵玉兰共同偿还借款本金81163.10元、利息4221.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪洪戈、赵玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪洪戈、赵玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金81163.10元、利息4221.10元（利息截止到2017年2月20日，2017年2月20日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934.61元，公告费565.60元，共计2500.21元，由被告倪洪戈、赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵苏琦
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第915号
原告张某甲，女，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告张某乙，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张某甲自愿撤回对被告张某乙的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 庞秀霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄文静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2590号
原告：金志民，男，1971年9月19日出生，汉族，住本市卫东区。
被告：河南三丰源保温工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段凤凰山庄6号楼2单元西户负一楼。
法定代表人：张金星，经理。
委托诉讼代理人：郜元俊，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，经理。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南省首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋林，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：平顶山市朗润房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环西路6号。
法定代表人：俞平，经理。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，河南九泰律师事务所律师。
原告金志民与被告河南三丰源保温工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司、平顶山市朗润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告金志民于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志民自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金志民撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金志民负担。
审判员 王伴伴
二〇一六年十月十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5528号
原告李洪海。
被告惠剑。
被告孟凡敏。
原告李洪海与被告惠剑、孟凡敏追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪海、被告孟凡敏到庭参加诉讼。被告惠剑经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李洪海诉称：2013年2月1日，被告惠剑因家庭资金周转需要，向我借款20000元，并出具借条，被告孟凡敏父亲作为借款见证人在借条上签字，确认借款事实。被告惠剑与孟凡敏系夫妻关系。被告借款后未能及时归还所借款项，我多次索要借款未果。现请求判决两被告偿还我借款2万元，并按照月利率2%支付自2013年2月1日起至实际还款之日的利息。
被告惠剑未到庭，亦未提交答辩状。
被告孟凡敏辩称，我对此笔借款不知情，不同意还款。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告惠剑向案外人借款，原告李洪海系担保人。借款后，原告李洪海代被告惠剑偿还2万元借款。2013年2月1日，原告李洪海向被告惠剑追偿该2万元，被告惠剑向原告李洪海出具借条一份，载明：“今借到李洪海人民币贰万元整（20000元）。借款人：惠剑；见证人：孟某某，2013.2.1。”被告孟凡敏系见证人孟某某的女儿。
庭审中，原告李洪海放弃主张利息的诉讼请求。
以上事实，有借条及双方当事人陈述为证，被告惠剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
由于被告惠剑未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，在被告惠剑未按约定履行还款义务的情况下，原告李洪海作为担保人，向案外人偿还借款20000元。原告李洪海履行了保证责任后，有权向被告惠剑追偿，故原告主张被告惠剑支付20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告李洪海主张两被告共同支付20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李洪海放弃主张两被告支付利息的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠剑、孟凡敏于本判决生效后十日内一次性支付原告李洪海20000元。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告惠剑、孟凡敏承担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1917号
原告叶雄良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶雄良，男，1961年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶雄良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶雄良户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雄良户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田0.80亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金2400元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.80亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.80亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金2400元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶雄良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶雄良户租金2400元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3534号
原告袁寸龙。
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。
本院于2015年8月4日立案受理了原告袁寸龙与被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨健独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁寸龙到庭参加诉讼，被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁寸龙诉称，被告经营不良，原告2015年4月1日至5月31日工资3985元，至今未付。原告起诉要求被告支付工资3985元，诉讼费由被告承担。
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司未到庭参加诉讼，但庭前提供一份2015年5月29日被告及其法定代表人张云民的告员工书、被告与吉林云佳新型建筑材料发展有限公司的机器设备租赁合同和房屋租赁合同各一份。
经审理查明，2015年3月16日，原告到被告处工作，从事石膏板搬运，直至5月31日。被告支付3月份工资后，2015年4月、5月两个月工资一直未付。原告向被告催讨工资，被告工作人员将2015年4月和5月工资单交与原告，该两张工资单载明原告两月工资为3985元。原告于2015年6月9日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不符合劳动关系主体资格，当日作出决定不予受理。原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、工资单二张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告已超过法定退休年龄，其与被告之间是雇佣关系。原告为被告工作，应当支付相应劳务费。原告主张被告拖欠2015年4月、5月工资3985元，有被告工作人员提供的工资单予以证明。被告收到原告的民事诉状及相关证据材料，未提供抗辩意见，视为对原告的诉讼请求及相关证据没有异议。所以，本院确认，被告拖欠原告2015年4月、5月工资3985元。原告要求被告支付工资3985元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的告员工书和两份租赁合同，原告质证对此不知情，本院认为，被告提供的告员工书和两份租赁合同与本案无直接的关联性，不予采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁寸龙工资3985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一五年十月十三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2687号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告杨启应，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨启应信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋伟担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福、被告杨启应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，杨启应向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为xxx。截至2016年11月16日累计欠款本息共计237604.23元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨启应仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨启应立即支付截至2016年11月16日的信用卡透支本金130373.74元、利息40069.32元、分期手续费4802.05元、年费2000元、滞纳金60359.12元，合计237604.23元，并支付自2016年11月17日起以信用卡透支本金130373.74元为基数按日利率万分之五计收�利息；2、本案全部诉讼费用由杨启应承担。
被告杨启应辩称，被告办理并使用原告所述的信用卡属实，逾期未还欠款亦属实。但原告所诉金额过高，被告在办卡时已经向原告工作人员支付过现金32500元，应在本金中扣除，不认可原告所诉金额。同时对原告所诉利息、滞纳金、手续费均不予认可。
经审理查明，2013年3月10日，杨启应向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。杨启应在该申请表上亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的声明。申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：从中信银行记账日到中信银行规定的到期还款日之间为免息还款期，杨启应的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项的透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；中信银行核发信用卡后，杨启应应按规定交纳年费，中信银行白金卡尊贵卡年费为每年2000元；杨启应可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应支付对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利。首次出现结欠时，最低还款额则为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，杨启应如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；领用合约及《分期付款计划条款及细则》还规定了分期手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨启应发放了卡号为xxx的信用卡一张。杨启应以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月16日，杨启应尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金130373.74元、利息40069.32元、分期手续费4802.05元、年费2000元、滞纳金60359.12元，合计237604.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、分期付款计划条款及细则、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨启应与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨启应发放了信用卡，杨启应使用该卡透支消费后，应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨启应应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及产生的其他费用。被告辩称办卡时已向原告银行工作人员交纳32500元，但未能举示证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨启应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月16日的信用卡透支本金130373.74元、利息40069.32元、分期手续费4802.05元、年费2000元、滞纳金60359.12元，合计237604.23元，并支付自2016年11月17日起至欠款付清时止，以透支本金130373.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2442元，由被告杨启应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初934号
原告孙保证。
被告罗吉海。
本院在审理原告孙保证与被告罗吉海买卖合同纠纷一案中，原告孙保证于2016年4月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告孙保证的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许原告孙保证撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙保证承担。
审判员 靳宝华
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2250号
上诉人（原审被告）：四川荣兴盛商贸有限公司。
法定代表人：刘照勇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆科亚合成化工有限公司。
法定代表人：何科穆，职务不详。
上诉人四川荣兴盛商贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人的主要办事机构位于重庆市××区，一审法院认定事实错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆科亚合成化工有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于重庆科亚合成化工有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监165号
申请执行人：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：蔡剑峰，该公司董事长。
被执行人：榆树市学子书店，经营场所吉林省榆树市。
经营者：王佳民，男，汉族，1964年3月16日生，住吉林省榆树市。
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人榆树市学子书店侵害专有出版权纠纷执行一案，本院于2017年11月2日立案执行，案号为（2017）吉01执652号。因本案被执行人住所地及财产所在地在吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人榆树市学子书店侵害专有出版权纠纷执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。
吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李静旭
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第504号
申请执行人韩玉启，男，1955年11月2日出生，汉族。
被执行人袁美付，男，1957年7月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第185号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月11日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁美付的银行存款1758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第504号
申请执行人韩玉启，男，1955年11月2日出生，汉族。
被执行人袁美付，男，1957年7月26日出生，汉族�
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第185号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月11日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁美付的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月三日
书记员 孙 莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第17号
申请人抚州百欣生物科技有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人邓书甄。
委托代理人袁水清。代理权限为一般授权代理。
委托代理人魏琴。代理权限为一般授权代理。
被申请人姚信福，男，1965年11月29日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人何振华，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
申请人抚州百欣生物科技有限公司（以下简称“百欣公司”）与被申请人姚信福申请撤销仲裁裁决一案，百欣公司不服抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人百欣公司申请称，1、被申请人姚信福原是广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司（以下简称“鹿鸣春公司”）通过劳务派遣用工方式进入申请人处上班。被申请人与鹿鸣春公司签订劳动合同约定服务期间为2012年7月15日-2015年6月30日。申请人是用工单位，鹿鸣春公司是用人单位。2、被申请人姚信福2014年3月16日无故旷工至今，其擅自离岗的行为对申请人构成严重违约行为，但仲裁委以“姚信福关于解除劳动关系的陈述比百欣公司关于擅自离岗的陈述更可信”为由，认定由申请人支付被申请人赔偿金12585.4元与劳动合同法第87条规定相违背。3、仲裁委以“2012年6月28日签订的劳动合同中关于绩效工资的约定也印证了姚信福关于年终奖的陈述”来认定申请人支付被申请人2000元年终奖，与劳动争议调解仲裁法第6条当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定相违背。综上所述，临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，故请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人姚信福答辩称，1、申请人认为被申请人2014年3月16日旷工至今纯属捏造，事实是申请人口头通知被申请人去参加培训，不去就不要来上班，晚上上班的时候被申请人就被强行不让上班。之后双方在劳动监察局主持下达成调解，但申请人出尔反尔，拒不履行承诺。2、申请人强调用人单位是鹿鸣春公司，其仅是用工单位，实际是逃避劳动法约束，侵害职工的合法权益。2012年6月28日被申请人与申请人签订了为期3年的劳动合同，之后申请人以方便被申请人办理社保等欺骗手段诱使被申请人在劳务派遣合同上签字，该派遣合同的签订地点是在申请人处，提供派遣合同并要求签订该合同的也是申请人的人事管理人员，鹿鸣春公司作为名义上的用人单位是为申请人逃避法律责任，完全是以合法形式掩盖非法目的的无效行为。3、申请人否认应当支付被申请人年终奖2000元是故意混淆事实，被申请人的工资卡显示曾于2013年2月8日收到2012年年终绩效奖金500元，被申请人虽然没能提供2013年应得年终奖的直接证据，但2000元年终奖是工友之间的平均水平，申请人作为用人单位没有提供证据反驳，根据法律规定应承担举证不利的法律后果。综上所述，应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请
申请人百欣公司向本院提交的证据有：劳务派遣经营许可证、营业执照、组织机构代码证的复印件各一份。证明广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司有劳务外派的资质。
对申请人提交的证据，被申请人姚信福质证认为，不属于新证据范畴，不具有证据效力；证据三性也均有异议，如果要提交也应有广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司或者工商行政管理部门盖章。
被申请人姚信福没有向本院提交证据。
本院对申请人提交的以上证据认证如下：该证据未见原件，且复印件上也没有加盖鹿鸣春公司印章或当地工商行政管理部门印章，无法核实其真伪，故对其真实性不予认可。且申请人百欣公司提供该证据也是为了证明鹿鸣春公司与被申请人构成劳务派遣，由于该问题属于仲裁裁决实体处理的问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决审查的事项范围，本案不予涉及。
经审理查明，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决。该仲裁裁决书的裁决事项共两项，具体内容为“一、百欣公司于本裁决书生效之日起十五日内向姚信福支付2013年度年终奖2000元。二、百欣公司于本裁决书生效之日起十五日内向姚信福支付违法解除劳动合同赔偿金12585.4元。”
本院认为，申请人百欣公司与被申请人姚信福是否构成劳动关系以及鹿鸣春公司与被申请人姚信福是否构成劳务派遣，是双方在劳动仲裁过程中的争议焦点，也是抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决的基础事实。在百欣公司对劳动关系成立提出抗辩，认为双方从2012年7月15日不构成劳动关系、被申请人姚信福是鹿鸣春公司劳务派遣用工的情况下，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会应首先对双方是否构成劳动关系作出裁决，并列入裁决事项主文。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，关于劳动关系的仲裁不属于终局裁决。因此，临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书虽然在裁决书中对双方劳动关系进行了认定，但没有在裁决事项主文中对双方劳动关系进行裁决，并将该仲裁裁决载明为终局裁决，属于将非终局裁决认定为终局裁决，适用法律、法规确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定之撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人姚信福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘宇璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第17号
申请人抚州百欣生物科技有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人邓书甄，该公司总经理。
委托代理人袁水清，该公司法务专员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人魏琴，该公司行政经理。代理权限为一般授权代理。
被申请人姚信福，男，1965年11月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人何振华，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
申请人抚州百欣生物科技有限公司（以下简称“百欣公司”）与被申请人姚信福申请撤销仲裁裁决一案，百欣公司不服抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人百欣公司申请称，1、被申请人姚信福原是广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司（以下简称“鹿鸣春公司”）通过劳务派遣用工方式进入申请人处上班。被申请人与鹿鸣春公司签订劳动合同约定服务期间为2012年7月15日—2015年6月30日。申请人是用工单位，鹿鸣春公司是用人单位。2、被申请人姚信福2014年3月16日无故旷工至今，其擅自离岗的行为对申请人构成严重违约行为，但仲裁委以“姚信福关于解除劳动关系的陈述比百欣公司关于擅自离岗的陈述更可信”为由，认定由申请人支付被申请人赔偿金12585.4元与劳动合同法第87条规定相违背。3、仲裁委以“2012年6月28日签订的劳动合同中关于绩效工资的约定也印证了姚信福关于年终奖的陈述”来认定申请人支付被申请人2000元年终奖，与劳动争议调解仲裁法第6条当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定相违背。综上所述，临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，故请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人姚信福答辩称，1、申请人认为被申请人2014年3月16日旷工至今纯属捏造，事实是申请人口头通知被申请人去参加培训，不去就不要来上班，晚上上班的时候被申请人就被强行不让上班。之后双方在劳动监察局主持下达成调解，但申请人出尔反尔，拒不履行承诺。2、申请人强调用人单位是鹿鸣春公司，其仅是用工单位，实际是逃避劳动法约束，侵害职工的合法权益。2012年6月28日被申请人与申请人签订了为期3年的劳动合同，之后申请人以方便被申请人办理社保等欺骗手段诱使被申请人在劳务派遣合同上签字，该派遣合同的签订地点是在申请人处，提供派遣合同并要求签订该合同的也是申请人的人事管理人员，鹿鸣春公司作为名义上的用人单位是为申请人逃避法律责任，完全是以合法形式掩盖非法目的的无效行为。3、申请人否认应当支付被申请人年终奖2000元是故意混淆事实，被申请人的工资卡显示曾于2013年2月8日收到2012年年终绩效奖金500元，被申请人虽然没能提供2013年应得年终奖的直接证据，但2000元年终奖是工友之间的平均水平，申请人作为用人单位没有提供证据反驳，根据法律规定应承担举证不利的法律后果。综上所述，应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
申请人百欣公司向本院提交的证据有：劳务派遣经营许可证、营业执照、组织机构代码证的复印件各一份。证明广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司有劳务外派的资质。
对申请人提交的证据，被申请人姚信福质证认为，不属于新证据范畴，不具有证据效力；证据三性也均有异议，如果要提交也应有广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司佛冈分公司或者工商行政管理部门盖章。
被申请人姚信福没有向本院提交证据。
本院对申请人提交的以上证据认证如下：该证据未见原件，且复印件上也没有加盖鹿鸣春公司印章或当地工商行政管理部门印章，无法核实其真伪，故对其真实性不予认可。且申请人百欣公司提供该证据也是为了证明鹿鸣春公司与被申请人构成劳务派遣，由于该问题属于仲裁裁决实体处理的问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决审查的事项范围，本案不予涉及。
经审理查明，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决。该仲裁裁决书的裁决事项共两项，具体内容为“一、百欣公司于本裁决书生效之日起十五日内向姚信福支付2013年度年终奖2000元。二、百欣公司于本裁决书生效之日起十五日内向姚信福支付违法解除劳动合同赔偿金12585.4元。”
本院认为，申请人百欣公司与被申请人姚信福是否构成劳动关系以及鹿鸣春公司与被申请人姚信福是否构成劳务派遣，是双方在劳动仲裁过程中的争议焦点，也是抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决的基础事实。在百欣公司对劳动关系成立提出抗辩，认为双方从2012年7月15日不构成劳动关系、被申请人姚信福是鹿鸣春公司劳务派遣用工的情况下，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会应首先对双方是否构成劳动关系作出裁决，并列入裁决事项主文。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，关于劳动关系的仲裁不属于终局裁决。因此，临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决书虽然在裁决书中对双方劳动关系进行了认定，但没有在裁决事项主文中对双方劳动关系进行裁决，并将该仲裁裁决载明为终局裁决，属于将非终局裁决认定为终局裁决，适用法律、法规确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定之撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字[2014]第12号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人姚信福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘宇璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第247号
原告林惠兴，男，1947年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告林惠兴诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告林惠兴及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告林惠兴诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩林家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月22日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月22日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告林惠兴的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告林惠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年八月十二日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第205号
原告：傅永南，男，1962年2月10日出生。
委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：邱梓发，男，1967年5月20日出生。
被告：严淑兰，女，1969年7月6日出生。
被告：吴碧红，女，1965年10月8日出生。
原告傅永南与被告邱梓发、严淑兰、吴碧红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅永南的委托代理人范祯量和被告严淑兰、吴碧红到庭参加诉讼，被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅永南诉称，请求法院判令三被告共同向原告偿还借款50000元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告严淑兰辩称，对被告邱梓发的借款事实不知情，该借款也未用于家庭共同生活，该债务应属于被告邱梓发个人债务，应由被告邱梓发自行承担。另被告邱梓发、严淑兰于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
被告吴碧红对担保事实没有异议，要求法院依法判决。
被告邱梓发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，因缺乏资金，被告邱梓发向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息，被告吴碧红作为保证人在借条上签字。借款后，现原告向三被告催讨借款未果，被告邱梓发尚欠原告借款50000元。
另查明，被告邱梓发、严淑兰于1989年2月2日办理结婚登记手续，于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
上述事实，原告提供被告邱梓发出具的一份借条、结婚登记申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告傅永南与被告邱梓发之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告邱梓发应当偿还借款。原告主张该笔借款系被告邱梓发与被告严淑兰在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告严淑兰未能提供证据证实本案借款系被告邱梓发个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告严淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴碧红作为保证人在该借条上签名，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告吴碧红应对被告邱梓发的该笔全部债务承担连带责任保证。被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱梓发应偿还给原告傅永南借款人民币50000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告严淑兰、吴碧红对上述被告邱梓发应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元，由被告邱梓发、严淑兰、吴碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第205号
原告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421号楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人曹吟吟，女，1976年6月28日出生。
委托代理人杜思阳，女，1989年6月30日出生。
被告王超，男，1978年11月8日出生。
原告北京市北宇物业服务公司（以下简称：北宇物业公司）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托代理人曹吟吟、杜思阳、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇物业公司诉称：原告为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区的物业管理单位，被告位于该小区内1号楼1单元1402室的房屋，由原告进行物业管理服务。双方已签订物业服务合同，合同履行至今，原告按合同约定履行了物业服务义务，而被告无故长期拖欠并始终未履行交纳物业服务费用的义务。现为维护原告的合法权益，向法院起诉诉讼请求如下：1、要求被告支付2011年10月29日至2013年10月28日的物业费用4830.62元、垃圾清运费60元、滞纳金440.79元，共计5331.41元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王超辩称：就我两年未交纳物业费一事，我积极支持物业公司对小区的基础设施改造、维修、绿化等行为，对于缴纳物业费一事无异议。目前小区内存在一些问题，我认为物业公司并未完全履行责任：一、小区虽为业主办理了停车证，但是小区门岗对进出车辆从未检查，很多业主无处停车；二、小区内车辆停放杂乱无章，破坏绿地，物业公司未进行治理；三、本人及朋友车辆曾在小区内遭恶意破坏，物业公司称无任何责任；四、家人乘电梯曾发生事故，呼叫物业公司维修长达20分钟，对孩子心里造成影响；五、单元门门禁一直不能正常使用，致使楼内广告满墙，卫生条件差，存在安全隐患。对于上述问题，希望物业公司能够整改做到服务到位，否则我只能交纳与所享受服务响应的物业费。
经审理查明：被告王超系北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区1号楼1单元1402室的业主，该房屋建筑面积111.82平方米。2010年10月29日被告王超入住该�区，被告王超在入住时缴纳了一年的物业费，此后至今未缴纳物业费。2010年10月29日，原告北宇物业公司与被告王超签订兴康家园前期物业服务合同，约定甲方（王超）委托乙方（北宇物业公司）提供物业服务，物业服务费用由乙方按照1.8元每平方米每月的标准交纳，生活垃圾处理费按照30元每户每年的标准交纳，甲方在办理入住手续时预付一年的物业服务费用，以后年份的物业费均按公历年度在每年同一日交纳，甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告北宇物业公司提交的兴康家园前期物业服务合同证据材料在案佐证。
本院认为：王超与北宇物业公司签订了物业服务合同，该协议为双方真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，该协议应为合法、有效，双方均应遵守。北宇物业公司一直为被告所在小区提供物业服务，并且小区至今基本运转正常，由此可以认为北宇物业公司履行了基本的物业服务义务。北宇物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。王超主张小区内存在种种问题，但是均以陈述为主，并未提交相关证据，因此对于其答辩意见，本院无法采纳。但是北宇物业公司在进行物业服务过程中确实存在一定的管理瑕疵，对此物业公司应积极听取业主的建议，不断改进服务质量，业主也应当通过正当渠道对小区物业服务提出合理化建议。为促进北宇物业公司进一步改进物业服务质量，对其主张要求王超交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王超给付原告北京市北宇物业服务公司自二零一一年十月二十九日至二零一三年十月二十八日的物业费四千八百三十元六角二分、垃圾清运费六十元，以上共计四千八百九十元六角二分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京市北宇物业服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市北宇物业服务公司负担二元（已交纳），被告王超负担二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘京京