wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6190号
原告湖南万林生化科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路火炬城M2组团C座6楼。
法定代表人李重林，系该公司总经理。
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
被告传扬信息科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层H区188室。
法定代表人杨晓，系该公司董事长。
委托代理人汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告湖南万林生化科技开发有限公司诉被告传扬信息科技（上海）发有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告湖南万林生化科技开发有限公司于2014年11月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告传扬信息科技（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南万林生化科技开发有限公司申请撤回对被告传扬信息科技（上海）有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南万林生化科技开发有限公司撤回对被告传扬信息科技（上海）有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1053.5元，由原告湖南万林生化科技开发有限公司负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 周志国
人民陪审员 黄上材
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张小晓
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初641号
原告：马某甲，故城县公安局职工。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：师某，故城县统计局职工。
原告马某甲与被告师某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日受理后，依法于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后多次因琐事发生争吵。无奈之下，我于2015年8月4日提起诉讼，因证据不足，于2015年9月25日撤回起诉。现已满六个月之久，双方感情仍没有恢复迹象，故诉至法院，要求与被告离婚。抚养女儿马某乙，被告承担抚养费用。合理分割财产。
被告师某辩称：我与原告有感情基础，夫妻感情尚未达到破裂的程度，我不同意离婚。若离婚，要求抚养孩子，原告承担抚养费用。我们没有财产。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女的基本情况及抚养问题；三、财产情况。
针对争议焦点，原、被告均未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女，名马某乙，现随被告生活。根据原告申请，本院曾于2015年8月11日冻结被告名下存款64700元。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月4日提起诉讼，要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。期间原、被告仍未能和好，原告又于2016年4月12日诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告马某甲月工资收入为3226.85元。
本院认为：被告虽表示不同意离婚，但双方在发生矛盾后仍未能协商解决，原告多次诉至法院，要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，应准予双方离婚。原、被告婚生女儿马某乙现随被告师某生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故孩子应由被告师某抚养。原告马某甲应以其工资收入标准的30%承担孩子抚养费用，即每年为3226.85元／月×30%×12个月＝11617元，至孩子十八周岁止。原、被告共同存款64700元，属双方婚后共同财产，依法应平均分割，由被告师某给付原告马某甲32350元。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告师某离婚；
二、婚生女孩马某乙由被告师某抚养，原告马某甲于判决书生效后五日内给付被告师某2016年度的孩子抚养费11617元。自2017年起，原告马某甲于每年的1月31日前给付被告师某当年度孩子抚养费11617元，至孩子十八周岁止。原告马某甲享有探视权；
三、被告师某于判决书生效后五日内给付原告马某甲婚后共同存款32350元。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一六年七月一日
书记员 袁俊静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2214号
原告：张艳杰，女，1979年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：高井方，男，1972年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张艳杰与被告高井方同居关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张艳杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳杰的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳杰撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一八年四月三日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2214号原告：张艳杰，女，1979年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：高井方，男，1972年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张艳杰与被告高井方同居关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张艳杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳杰的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳杰撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员王伟二〇一八年四月三日书记员陈文涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终178号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小波，男，1986年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月7日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月31日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月12日巢湖市人民检察院决定不批准逮捕，同日被巢湖市公安局决定取保候审，同年11月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审。安徽省巢湖市人民法院于2018年1月9日对其决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人郭小波犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2018）皖0181刑初32号刑事判决：被告人郭小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人郭小波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭小波申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭小波自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭小波撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终178号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭小波，男，1986年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月7日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月31日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月12日巢湖市人民检察院决定不批准逮捕，同日被巢湖市公安局决定取保候审，同年11月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审。安徽省巢湖市人民法院于2018年1月9日对其决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人郭小波犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2018）皖0181刑初32号刑事判决：被告人郭小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人郭小波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭小波申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭小波自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭小波撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一八年三月二十一日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字1364号
原告：朱百春，男，1958年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚法龙，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：高银果，女，1989年8月3日出生，汉族。住址：河南省南阳市卧龙区英庄镇大营村***号。现住：湖州市吴兴区。
原告朱百春与被告高银果、杨磊买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。2016年5月3日，原告撤回对被告杨磊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼，被告高银果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告高银果在织里镇富强东路105号生产童装，2015年7月18日开始至2015年7月28日向原告购买布匹三次，合计购布金额11797元。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告高银果立即支付货款11797元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱百春为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：发货单一份，证明原告于2015年7月19日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。
证据2：发货单一份，证明原告于2015年7月21日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。
证据3：发货单一份，证明原告于2015年7月28日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。
被告高银果未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告高银果分别于2015年7月18日、7月21日、7月28日向原告购买布匹，原告于2015年7月19日、7月21日、7月28日三次将被告要求的布匹发送给被告，被告对布匹的种类、规格、数量、价款均予以了确认并签字，但被告在收货后一直未支付相应的货款。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告高银果的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高银果未及时向原告支付相应的货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告高银果支付货款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高银果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高银果支付原告朱百春货款人民币11797元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告朱百春负担17元，被告高银果负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字1364号原告：朱百春，男，1958年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚法龙，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：高银果，女，1989年8月3日出生，汉族。住址：河南省南阳市卧龙区英庄镇大营村***号。现住：湖州市吴兴区。原告朱百春与被告高银果、杨磊买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。2016年5月3日，原告撤回对被告杨磊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼，被告高银果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告高银果在织里镇富强东路105号生产童装，2015年7月18日开始至2015年7月28日向原告购买布匹三次，合计购布金额11797元。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告高银果立即支付货款11797元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱百春为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：发货单一份，证明原告于2015年7月19日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。证据2：发货单一份，证明原告于2015年7月21日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。证据3：发货单一份，证明原告于2015年7月28日向被告发送布匹并经被告高银果签字确认的事实。被告高银果未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告高银果分别于2015年7月18日、7月21日、7月28日向原告购买布匹，原告于2015年7月19日、7月21日、7月28日三次将被告要求的布匹发送给被告，被告对布匹的种类、规格、数量、价款均予以了确认并签字，但被告在收货后一直未支付相应的货款。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告高银果的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高银果未及时向原告支付相应的货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告高银果支付货款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高银果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高银果支付原告朱百春货款人民币11797元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，由原告朱百春负担17元，被告高银果负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一六年五月三日书 记 员 丁岸娜????3?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9968号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码05336264-6。
负责人史宏，行长。
被执行人陈文东，男，汉族，1989年2月4日出生，住福建省南安市，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行与陈文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0191民初8465号民事判决书，判决书于2017年1月4日生效后，陈文东在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月5日查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告其财产情况，但其逾期未履行，且拒绝报告财产情况，本院于2018年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2018年4月16日再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，仍未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年4月8日对申请人进行了询问，告知我院已采取的执行措施及执行结果，并告知其相关的权利义务。因本院未发现上述被执行人可供财产信息或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的财产信息或财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共167422.00元（暂计算至申请之日），被执行人应当继续履行至实际清偿之日止，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈玲军
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第473号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年7月28日15时56分许，被告人顾某醉酒后驾驶鲁B×××××小型普通客车，沿平度市新河镇大苗家村至张戈庄镇后綦家村的Y096乡道由北往南行驶至Y096与G309国道交叉路口处，被平度市公安局交警大队工作人员查获，经鉴定，案发时被告人顾某血液中的乙醇含量为101mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破获经过，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人顾某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月28日15时56分许，被告人顾某醉酒后驾驶鲁B×××××小型普通客车，沿平度市新河镇大苗家村至张戈庄镇后綦家村的Y096乡道由北往南行驶至Y096与G309国道交叉路口处，被平度市公安局交警大队工作人员查获，经鉴定，案发时被告人顾某血液中的乙醇含量为101mg／100ml。
诉讼过程中，被告人顾某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，证实本案被害人报案、被告人被抓获等案发经过；
2、户籍证明，证实被告人身份情况；
3、平度市司法局调查评估意见书，证实被告人适宜社区矫正的事实；
4、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，证实被告人的驾驶信息和驾驶车辆登记情况；
5、查询证明、办案说明，证实顾某无前科劣迹，不是网上逃犯；
（二）证人王彩霞、顾全明、顾行山证言，证实被告人饮酒及酒后驾车的事实；
（三）被告人顾某的供述与辩解，证实其酒后驾车的经过；
（四）平度市公安局乙醇检验报告，证实被告人驾驶车辆肇事时其血液中乙醇含量为101mg／100ml。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人顾某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人顾某符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第473号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某某，农民，原平江县河东砖厂承包经营业主。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月12日被平江县公安局刑事拘留，2014年3月18日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）289号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某从事砖厂承包经营多年，于2011年下半年承包平江县河东砖厂，每年向厂方老板单静安、单虎等人交纳承包费用10余万，由张某某负责该砖厂生产、经营和日常管理。张某某雇请了李某某、杨某、曾某某、刘某、戴某、何某、寻某某、顾某某等十余名工人进行生产，并由张某某负责按约定在每月中旬发放工资。
因经营不善，被告人张某某自2013年5月份开始未能如约支付工人工资，至2013年9月共计拖欠了11名民工工资总计5.5万余元。平江县劳动监察部门接到工人反映后，于9月20日依法进行立案调查，2013年9月26日向平江县河东砖厂及承包经营者下达了平劳监令字（2013）第07号《劳动保障监察限期改正指令书》，限令在2013年10月9日前付清所拖欠的民工工资共计55752.2元。但被告人张某某在未履行支付工人工资的情况下，私自外出致劳动监察部门无法联系。平江县劳动监察部门于2013年10月28日将案件移送平江县公安局立刑事案件侦查。
2014年3月12日张某某在岳阳县筻口镇井塘砖厂被公安民警抓获；3月14日张某某家属在平江县劳动监察部门监督下，支付了顾和平、刘某等十一名工人工资共计人民币55752.2元，取得了相关人员的谅解，自愿放弃相关赔偿，请求公安机关撤销对张某某的刑事责任追究。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、河东砖厂承包合同、劳动保障监察部门限期改正指令书、发放民工工资证明等书证；证人戴某、刘某、何某、杨某等十一名民工的陈述；被告人张某某的供述和辩解；河东砖厂张贴指令书的现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某拖欠十余名民工工资三个月以上，数额较大，经劳动监察部门发出限期改正指令仍逃逸拒不支付，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。2014年3月14日被告人张某某家属在平江县劳动监察部门监督下，支付了顾某某、刘某等十一名工人工资，取得了相关人员的谅解，可依法对其从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正彪
二〇一四年十二月九日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0406刑初7号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人樊某某，男，1979年2月3日出生，汉族，初中文化，住鹤岗市。2017年8月19日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。
辩护人刘兆祥，黑龙江旭航律师�务所律师。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2017)42号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，后该案由检察机关补查，补查后公开开庭审理了本案。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日7时许，被告人樊某某驾驶黑D619**号福田牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至本市东山区东岗路新一二公里吉利4S店门前道口右转弯时，遇同向被害人马某某（男，65岁）驾驶的黑H736**号东方牌二轮摩托车直行至此，樊某某驾驶车辆转弯时未避让直行车辆，两车相撞，致马某某受伤当场死亡。经法医鉴定：被害人马某某系交通事故中致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人樊某某与被害人马某某家属达成协议，一次性赔偿给马某某家属各项损失共计人民币35万元整。
经侦查，被告人樊某某于2017年8月19日在事故现场被事故大队民警带回事故大队接受讯问。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、货车照片；书证道路交通事故认定书、驾驶人、车辆信息查询记录复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人刘某某、黄某某、王某某、马某某、夏某某证言；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反�中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶机动车，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人樊某某犯罪后积极主动赔偿被害人家属损失，已达成调解协议，取得被害人家属谅解，在庭审过程中自愿认罪，能够如实供述全部犯罪，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。
对被告人的辩护人提出的被告人肇事后报警并在原地等待，属于自首；积极赔偿被害人损失，取得谅解；当庭自愿认罪；无前科劣迹，系初犯，请求对其判处缓刑的意见予以采纳。
根据被告人樊某某的犯罪性质、情节、社会危害后果，以及自首，积极赔偿、取得谅解等情节�依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
人民陪审员 辛义红
人民陪审员 陈志玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 时文凯
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执247号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被申请人张善清，男。
被申请人罗满妹，女。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人张善清、罗满妹合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行协商已达成执行和解协议不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚新杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12031号
罪犯秦立忠，男，1953年1月6日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月二十二日作出（2004）西法刑初字第121号刑事判决，以被告人秦立忠犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦立忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二日作出（2005）云高刑终字第792号刑事裁定，以被告人秦立忠犯走私毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5629号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦立忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦立忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；老病残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦立忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯秦立忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月25日起至2021年3月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初505号
原告：徐浩，男，1987年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
被告：孙成安，女，1982年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐浩与被告孙成安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托诉讼代理人金杰、被告孙成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩起诉称：2017年11月15日，被告孙成安向原告徐浩借款200000元，并出具借条一份载明借款事实，约定月息2分，原告在被告出具借条当日以现金方式存入被告的银行账户内。借款后，被告一直没有归还本息。故请求判令：判令被告支付原告借款200000元，并支付2017年11月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告孙成安答辩称：孙成安没有向原告借过钱，这钱是向潘伟借的，被告已付利息3万余元，且有一块手表两块玉压在潘伟手里，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月15日，被告孙成安出具借条一份给原告徐浩，借条载明：借款人孙成安因资金周转向徐浩借款现金人民币200000元，月利率为2%，利息按月支付。该借款本息，被告孙成安至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一份、银行存款凭证一份等证据证实。
本院认为：原告与被告孙成安之间的借贷关系，有被告出具的借条、收条为凭，应当认定为系双方的真实意思表示，本院确定双方借贷关系有效。被告当庭辩称其没有向原告借过钱，只是向潘伟借钱，但原告当庭否认，并表示该借款系现金存入被告银行账户。本院认为，被告孙成安没有证据证明其当庭所辩实际借款是向潘伟借款，且被告是完全民事行为能力人，应当认识到出具借条后所应承担的法律后果，故对被告的辩解本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙成安于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐浩借款本金200000元，并支付利息（利息以本金200000元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半收取）、保全费1553元，由被告孙成安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月一日
代书记员 项 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1051号
原告:钱广玲,女,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，住宿迁市宿城区，系原告女儿。
被告:叶志玲,女,汉族,住宿迁市宿城区。
原告钱广玲诉被告叶志玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告钱广玲委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告叶志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱广玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及逾期利息自起诉之日起至完全清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率标准；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月16日，被告叶志玲以家里开珠宝店需要用钱为由向原告借款8万元，并出具借条一份。原被告系多年好友，口头约定月利率1.5%支付利息，支付方式为现金。2014年12月21日原告多次催要被告还款，未果。后于2015年5月去被告家中催要，被告表示暂时没有能力还款。原告索要未果，因而成诉。
被告叶志玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年7月16日，原被告双方进行结算，由被告叶志玲向原告钱广玲出具借条，载明“今借钱广玲人民币捌万元整（￥80000）”。
2015年1月6日，原告钱广玲向宿迁市宿城区法院起诉，要求被告叶志玲还款8万元，后因被告叶志玲涉嫌非法集资，故移送公安机关处理，并驳回原告起诉。
本院认为，本案中原告钱广玲与被告叶志玲的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志玲于本判决生效之日起十日内返还原告钱广玲借款80000元及利息（利息以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶志玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王南南
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1419号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：郭文沛,男,汉族，1984年1月12日出生,住河南省新郑市新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人郭文沛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉郭文沛犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人郭文沛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6952号
原告：张杰，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：瞿学静，女，1960年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张杰与被告瞿学静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张杰的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告瞿学静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并支付自2014年11月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；二、请求人民法院依法判决被告赔偿原告按所欠金额的6%计算的律师费2005元。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告借款20000元，同时给原告出具借条并签订借款合同一份，借款合同约定每月按3%的利率计息，逾期按每天0.3%支付违约金，未按约还本付息还需按尚欠金额的6%承担律师服务费。后原告多次向被告催款无果，遂向法院提起诉讼。
被告瞿学静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借款合同、借条，拟证明原、被告之间形成民间借贷关系，并约定了利息及违约责任的事实；2、银行流水明细一张，拟证明原告通过银行转账方式实际向原告履行了17200元的放款义务；3、律师风险代理合同，拟证明原告因本案产生的律师费的事实。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，利息为月利率3%，从付款之日起计算，该利息为每月的15日前支付；借款期限自2014年11月18日起至2015年12月17日止；若被告未按约定支付本金及利息，则从付款之日起按借款本金的0.3%/天计算违约金等内容。同日，原告通过银行转账方式转给被告17200元，随即被告给原告出具借条一张，载明“今借到张杰人民币20000元[大写：贰万元整]，其他约定以借款合同为准”。事后，被告未按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认如下事实：1、本案借款本金20000元中，原告实际向被告转款17200元，另外2800元系原告预先扣除的利息；2、原告自愿放弃要求被告负担律师费的诉讼请求；3、明确本案利息及违约金从2014年11月18日起至付清之日止按月利率2%计算。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。因原告确认本案借款20000元中预先扣除了利息2800元，故本院确认本案实际借款本金为17200元，原告主张被告偿还借款本金17200元，并支付该款从2014年11月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及违约金，于法有据，本院予以支持，因此对于原告的其他主张，本院不予支持。因原告自愿放弃被告负担律师费的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，符合法律规定，故本院予以准许。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿学静在本判决生效后10日内偿还原告张杰借款本金17200元，并支付该款从2014年11月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及违约金。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告张杰负担86元，被告瞿学静负担600元（此款原告张杰已预交343元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 愉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2293号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：赵庆彬，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告赵庆彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张鹏鹏，男，1987年12月20日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张鹏鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的(2015)东民（商）初字第00193号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张鹏鹏给付人民币10125.57元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张鹏鹏纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00193号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4125号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张鹏鹏，男，1987年12月20日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张鹏鹏信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的(2015)东民（商）初字第00193号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张鹏鹏给付人民币10125.57元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人张鹏鹏纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00193号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3654号
上诉人（原审原告）：朱强，男，1977年8月12日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
上诉人朱强因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱强未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月十八日
代书记员 汪艳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终829号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温宪，男，1990年9月20日出生，汉族，住天津市。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人温宪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月17日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费1559元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雪莹
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执4号
申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司
被执行人刘永平
被执行人李敏
被执行人杨杰
被执行人王玉娟
本院在执行申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰、刘永平、李敏、王玉娟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00488号民事判决书，于2016年1月13日立案受理。本案进入执行后，被执行人刘永平于2016年3月28日向本院给付执行款1500元并承担执行费50元，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年10月29日做出的（2015）洛川民初字第00488号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1942号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人梁鹏举，系该社主任。
委托诉讼代理人杨滨澜，系该社职员。
被告刘有林，男，1965年3月21日生，汉族，住林州市。
被告原利强，男，1979年11月29日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告刘有林、原利强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 杨
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第37号
申请执行人临商银行股份有限公司河东支行。
负责人彭成国，行长。
被执行人马士坤，男，1974年7月生，汉族，居民。
被执行人马敬明，男，1963年1月生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司河东支行与被告马士坤、马敬明借款合同纠纷一案，本院（2002）河民初字第153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司河东支行的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人马士坤、马敬明发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2002）河民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3157号
原告赖雪玲，女，1985年9月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告李晟，男，1984年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告赖雪玲与被告李晟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖雪玲撤回起诉。
本案诉讼费撤诉减半收取1570元，由原告赖雪玲负担。
审 判 员 陈昌汉
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 范秀玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2018号
原告：刘广东，男，现住北京市大兴区。
被告：董银峰，男，住本市朝阳区。
本院在审理原告刘广东诉被告董银峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费966.00元，减额收取66.00元由原告刘广东负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终95号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丽丽，女，1978年8月30日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉民，男，1972年12月25日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人陈丽丽因与被上诉人王玉民借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽丽及其委托诉讼代理人葛耀帮、被上诉人王玉民的委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈丽丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决书认为被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效的事实认定错误。首先，上诉人为被上诉人出具的借条，不是出于上诉人的自愿，是受被上诉人的胁迫出具的。其次，上诉人根本未收到被上诉人的借款16万元。第三，被上诉人是放高利贷的，借款前，我们根本不认识，所以被上诉人将16万元的借款无息借给上诉人是不符合常理的。最后，一审判决驳回上诉人的反诉请求是错误的。被上诉人承认上诉人抵押的房照与这16万元的借款无任何关联性，这两本房照是20万元的借款的抵押。另外，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定错误。
王玉民辨称：一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
王玉民向一审法院起诉请求：被告返还借款本金138000.00元及利息，利息从2016年3月31日起按年息24%支付至给付之日止，由被告承担诉讼费用。
陈丽丽一审反诉请求：反诉被告返还不当得利57000.00元，要求反诉被告返还我抵押在其手中的连山区铁北路61-4号楼2单元601室的房照一本，由反诉被告承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：被告于2015年3月24日向原告借款160000.00元，并于当天为原告出具借条一份，内容为：“今有陈丽丽向王玉民借款人民币壹拾陆万元整（¥160000.00），于2015年7月1日以后每月还款壹万元（¥10000.00），到2015年12月30日之前全部还清，如不能结清房子归王玉民处理。借款人：陈丽丽，2015年3月24日”。借款后，被告曾偿还原告本金22000.00元，余款138000.00元经原告多次催要，被告至今尚未偿还。另查明，被告所有的位于葫芦岛市连山区铁北路5段61-4号楼2单元601室房屋的房照在原告处。
一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，从违约之日起向原告支付逾期利息，原、被告双方并未约定借款利息，故在借款期限内应视为无息借款，原告要求被告从2016年3月31日起按年息24%计算支付逾期还款利息，因双方并未约定利息，故应按年息6%计算支付逾期利息。反诉原告要求反诉被告返还不当得利57000.00元并返还房照，其中22000.00元反诉被告认可是偿还的借款本金，剩余35000.00元，反诉原告并未提供充分证据予以证明原告已经收到该款，反诉被告亦不认可，其此点反诉证据不足，故对其此点反诉请求不予支持，反诉原告要求反诉被告返还房照，因该房屋系160000.00元借款的抵押担保，在其未清偿借款的情况下，要求返还房照是没有道理的，故对反诉原告的该点请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）王玉民借款138000.00元，同时以138000.00元为本金，自2016年3月31日起按年息6%计算向原告支付利息，至清偿之日止。二、驳回被告（反诉原告）陈丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元、反诉费612.50元，由被告（反诉原告）陈丽丽承担。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈丽丽2015年3月24日为被上诉人王玉民出具160000.00元借款借条的事实存在，是双方的真实意思表示。上诉人陈丽丽庭审中对该借条为其本人所写没有异议，虽诉称该借条不是出于其本人的自愿，是受被上诉人胁迫所出具的，但并未提供王玉民当时对其有过胁迫的证据和事中及事后均未就受胁迫一事到公安机关报警，本院对陈丽丽的该项辩称无法采信。陈丽丽2015年3月24日出具借款借条后，由于双方均认可陈丽丽曾分三次偿还王玉民本金22000.00元，故一审判决认定陈丽丽尚需偿还王玉民本金138000.00元正确。关于陈丽丽要求王玉民返还房照之请求，陈丽丽主张本次的16万元借款并无抵押，该房照是原来其向王玉民借款20万元时的抵押行为，但王玉民辩称，陈丽丽还清之前所借的20万元后，房照已还给了陈丽丽，在借款本案所涉的16万元时，陈丽丽再次用该房屋作的抵押。在本案的16万元借款中是否存在抵押的事实虽双方各持已见，但现房照确实抵押在王玉民之处，故一审判决认定该房屋系160000.00元借款的抵押担保并无明显不当，对陈丽丽的该项上诉主张，本院亦不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3673元，由上诉人陈丽丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 潇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终95号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丽丽，女，1978年8月30日生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉民，男，1972年12月25日生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人陈丽丽因与被上诉人王玉民借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽丽及其委托诉讼代理人葛耀帮、被上诉人王玉民的委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈丽丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决书认为被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效的事实认定错误。首先，上诉人为被上诉人出具的借条，不是出于上诉人的自愿，是受被上诉人的胁迫出具的。其次，上诉人根本未收到被上诉人的借款16万元。第三，被上诉人是放高利贷的，借款前，我们根本不认识，所以被上诉人将16万元的借款无息借给上诉人是不符合常理的。最后，一审判决驳回上诉人的反诉请求是错误的。被上诉人承认上诉人抵押的房照与这16万元的借款无任何关联性，这两本房照是20万元的借款的抵押。另外，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定错误。王玉民辨称：一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。王玉民向一审法院起诉请求：被告返还借款本金138000.00元及利息，利息从2016年3月31日起按年息24%支付至给付之日止，由被告承担诉讼费用。陈丽丽一审反诉请求：反诉被告返还不当得利57000.00元，要求反诉被告返还我抵押在其手中的连山区铁北路61-4号楼2单元601室的房照一本，由反诉被告承担本案的反诉费用。一审法院认定事实：被告于2015年3月24日向原告借款160000.00元，并于当天为原告出具借条一份，内容为：“今有陈丽丽向王玉民借款人民币壹拾陆万元整（¥160000.00），于2015年7月1日以后每月还款壹万元（¥10000.00），到2015年12月30日之前全部还清，如不能结清房子归王玉民处理。借款人：陈丽丽，2015年3月24日”。借款后，被告曾偿还原告本金22000.00元，余款138000.00元经原告多次催要，被告至今尚未偿还。另查明，被告所有的位于葫芦岛市连山区铁北路5段61-4号楼2单元601室房屋的房照在原告处。一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，从违约之日起向原告支付逾期利息，原、被告双方并未约定借款利息，故在借款期限内应视为无息借款，原告要求被告从2016年3月31日起按年息24%计算支付逾期还款利息，因双方并未约定利息，故应按年息6%计算支付逾期利息。反诉原告要求反诉被告返还不当得利57000.00元并返还房照，其中22000.00元反诉被告认可是偿还的借款本金，剩余35000.00元，反诉原告并未提供充分证据予以证明原告已经收到该款，反诉被告亦不认可，其此点反诉证据不足，故对其此点反诉请求不予支持，反诉原告要求反诉被告返还房照，因该房屋系160000.00元借款的抵押担保，在其未清偿借款的情况下，要求返还房照是没有道理的，故对反诉原告的该点请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）王玉民借款138000.00元，同时以138000.00元为本金，自2016年3月31日起按年息6%计算向原告支付利息，至清偿之日止。二、驳回被告（反诉原告）陈丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元、反诉费612.50元，由被告（反诉原告）陈丽丽承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人陈丽丽2015年3月24日为被上诉人王玉民出具160000.00元借款借条的事实存在，是双方的真实意思表示。上诉人陈丽丽庭审中对该借条为其本人所写没有异议，虽诉称该借条不是出于其本人的自愿，是受被上诉人胁迫所出具的，但并未提供王玉民当时对其有过胁迫的证据和事中及事后均未就受胁迫一事到公安机关报警，本院对陈丽丽的该项辩称无法采信。陈丽丽2015年3月24日出具借款借条后，由于双方均认可陈丽丽曾分三次偿还王玉民本金22000.00元，故一审判决认定陈丽丽尚需偿还王玉民本金138000.00元正确。关于陈丽丽要求王玉民返还房照之请求，陈丽丽主张本次的16万元借款并无抵押，该房照是原来其向王玉民借款20万元时的抵押行为，但王玉民辩称，陈丽丽还清之前所借的20万元后，房照已还给了陈丽丽，在借款本案所涉的16万元时，陈丽丽再次用该房屋作的抵押。在本案的16万元借款中是否存在抵押的事实虽双方各持已见，但现房照确实抵押在王玉民之处，故一审判决认定该房屋系160000.00元借款的抵押担保并无明显不当，对陈丽丽的该项上诉主张，本院亦不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3673元，由上诉人陈丽丽承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年三月二十六日书记员  张 潇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人刘祥、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人刘祥为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于刘祥是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初556号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄善红，曾用名黄思思，女，1987年4月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，家住象山县。2004年12月24日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年12月7日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2015年12月22日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年7月21日刑满释放。2017年4月22日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月22日被象山县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人黄善红犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人黄善红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月某日，吴某电话联系被告人黄善红要求向被告人黄善红购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人黄善红至象山县丹西街道五丰新村停车场内并将1包重约0.6克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某，得款人民币200元。
2017年4月22日，被告人黄善红在其因吸食毒品违法行为被象山县公安局采取行政强制措施期间，主动供述了自己尚未被公安机关掌握的上述贩卖毒品的事实，且被告人黄善红到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人黄善红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录、检查笔录、通信客户详单、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄善红明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄善红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚及被告人黄善红因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄善红在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚及被告人黄善红到案后检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，是立功表现，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄善红的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄善红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄善红的违法所得人民币200元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王萍女
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10652号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告董海涛，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告董海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10652号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告董海涛，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告董海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00114号
原告李某某，女，汉族，居民，住华容县。
被告周某某，男，汉族，居民，住址同上。
原告李某某与周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员徐鹏参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年腊月经人介绍相识确定恋爱关系，1993年3月4日登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚前了解不够，彼此性格不合，原、被告经常为琐事发生争吵。2010年8月份，被告认为其父过世与原告有关，又将原告毒打一顿。自此双方分居生活。2014年5月23日原告曾以感情破裂为由向华容县人民法院提起离婚诉讼，后经法院依法判决不准离婚后，双方仍然没有生活在一起。现夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
为支持其主张，原告向本院递交了华容县人民法院（2014）华民初字第00510号民事判决书、东山镇民政办证明，证明原、被告系合法婚姻，并且夫妻感情已经彻底破裂。
被告周某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告之兄周某丙进行了调查，查明原、被告婚初夫妻感情较好，后因原告在外有第三者而导致夫妻感情破裂。
对原告提交的证据，符合证据三性原则，本院予以认可；对本院调取的周某丙证言中证实原告因有第三者引起家庭感情不和的事实，因证据单一，无其他证据予以佐证，且周某丙系被告之兄，与被告有利害关系，故本院对该事实不予认定。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原告李某某与被告周某某于1992年农历腊月经人介绍相识并确定恋爱关系，1993年3月4日登记结婚，1994年8月8日生长女周甲，2000年11月30日生次子周乙（现由被告照顾其生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好。2009年上半年，原告在外务工回来在家经营一家夜宵店，被告怀疑原告在此期间出现作风问题，致使经常性发生争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕并开始分居。2014年5月23日原告曾以感情破裂为由向华容县人民法院提起离婚诉讼，后经法院依法判决不准离婚后，双方仍然没有共同生活。
另查明，原、被告共同生活期间共同财产有位于华容县东山镇知青路两间三层楼房一栋，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不注重培养夫妻感情，缺少沟通和交流，经常为家务琐事发生争吵，加上双方互相猜忌，导致夫妻感情出现裂痕，特别是2014年7月份法院判决不准离婚后，双方仍然没有继续共同生活，足可认定双方夫妻感情确已破裂，因此对于原告提出要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子周乙因一直跟随被告学习生活，为了其学习和健康成长，由被告抚养为宜，但原告应承担相应抚养费用。现查明，原、被告夫妻共同财产有一栋位于华容县东山镇知青路两间三层楼房，故可用原告所应分得的部分作抵周乙的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与周某某离婚；
婚生子周乙由周某某抚养成人；
夫妻共同财产（位于华容县东山镇知青路两间三层的楼房）平均分割，李某某所分得部分作抵小孩抚养费，由周某某保管所有；
本案案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓 娟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00114号
原告王某某，男。
被告柯某某，女。
本院在审理原告王某某与被告柯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 王晓彦
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙玉琴
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执恢29号
申请人：王宗亮。
被执行人：徐立强。
本院在执行申请执行人王宗亮与被执行人徐立强民间借贷纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人王宗亮同意申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年十一月十日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执恢29号申请人：王宗亮。被执行人：徐立强。本院在执行申请执行人王宗亮与被执行人徐立强民间借贷纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，且申请执行人王宗亮同意申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年十一月十日书记员 林 娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初132号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘敏，女，1969年11月28日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京金满盈投资咨询公司会计，暂住北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月13日被羁押，同年12月27日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人刘敏犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年3月间，被告人刘敏虚构真实姓名、年龄、籍贯及婚姻状况等信息刊登征婚广告并与被害人韩某1进行交往。期间，刘敏于2017年3月19日在北京市东城区百荣商城内以需要结婚前期费用为名，骗取被害人韩某1现金人民币1万元。被告人刘敏于2017年12月13日在其暂住地北京市丰台区西局玉园北区2号楼3单元14层被民警查获。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，“110”接处警记录，受案登记表，被害人韩某1的陈述，证人韩某2、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，中国邮政储蓄银行登记查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单，北京世纪九州广告有限责任公司出具的广告复印件及情况说明，工作说明，结婚登记申请书，谅解书，收条，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，被告人刘敏的供述及其身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘敏能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓宇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张慧芳
书 记 员 罗也君
-2-
-1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1161号
原告：黎灿梧，男，汉族，1991年5月28日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
被告：湖北豆邦休闲食品有限公司，住所地湖北省沙洋县沙洋经济开发区工业六路。
法定代表人：程波。
原告黎灿梧与被告广西广佰汇贸易有限公司、湖北豆邦休闲食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎灿梧在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎灿梧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎灿梧负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 杨小明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初996号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：何文明，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告何文明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终690号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷少钢，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省武汉市人，户籍所在地：武汉市江汉区。2016年1月18日因本案被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王志，男，1988年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，湖北省荆州市人，户籍所在地：荆州市沙市区。2016年1月18日因本案被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张雅晴，女，1987年7月5日出生，基诺族，高中文化，云南省勐海县人，户籍所在地：云南省景洪市。2016年1月21日因本案被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人殷少钢、王志、张雅晴犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2016）云01刑初737号刑事判决。原审被告人殷少钢、王志、张雅晴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员欧灵军、张枚玫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）殷少钢、王志、张雅晴及其辩护人李鸿斌、周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月18日，公安民警在景洪市“滨港国际”酒店8049房间查获由被告人王志帮被告人殷少钢保管的毒品甲基苯丙胺净重6847.2克，并当场将被告人王志抓获,同日公安民警在景洪市“福江苑”小区将被告人殷少钢抓获。2016年1月21日，公安民警在景洪“咏江苑”9栋803号房间查获由被告人张雅晴帮被告人殷少钢保管的毒品甲基苯丙胺净重2337.1克，从该房间茶几处查获毒品甲基苯丙胺净重122.8克，并当场将被告人张雅晴抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第五十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人殷少钢犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；认定被告人王志犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；认定被告人张雅晴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂9307.1克予以没收。
宣判后，上诉人殷少钢及其辩护人提出殷少钢没有实施犯罪行为，请二审宣告殷少钢无罪。上诉人王志及其辩护人提出王志是受殷少钢安排保管毒品的，被抓获后即交代了殷少钢的藏匿地点，应认定为具有重大立功情节，王志系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，请二审减轻处罚。上诉人张雅晴对定罪没有异议，但提出归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好的上诉理由，请二审从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日，上诉人王志在云南省景洪市滨港国际酒店8049房间内被公安人员抓获，公安人员当场查获王志帮上诉人殷少钢保管的毒品甲基苯丙胺片剂6847.2克。同日，公安人员在景洪市福江苑小区将上诉人殷少钢抓获。2016年1月21日，公安人员在景洪市咏江苑9栋803号房间内查获由上诉人张雅晴帮殷少钢保管的毒品甲基苯丙胺片剂2337.1克，同时从该房间茶几处查获毒品甲基苯丙胺片剂122.8克。认定上述事实，有“抓获经过”材料、现场盘问笔录、《情况说明》，搜查笔录及照片、现场毒品可疑物提取笔录及照片，指认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，称量记录及照片，刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，物品清点笔录、提取笔录，租房协议，尿检报告书及照片、尿检结论告知书，通话清单、电子证据检查工作记录，证人罗某、陈某、殷某、黄某等人证言，《户籍证明》等证据在案证实，上诉人殷少钢、王志、张雅晴亦对上述事实予作了供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人殷少钢、王志、张雅晴无视国法，非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。三上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终427号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成保，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人张成保劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人张成保的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张成保的全部诉讼请求，本案诉讼费用由张成保负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与张成保之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，张成保提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。张成保提供的《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》所涉及的劳务工资已经履行完毕，不存在拖欠张成保工资。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
张成保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与张成保未签订劳务合同不影响张成保根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与张成保成立事实劳务关系，张成保在一审中提交了《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付张成保的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张成保向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付张成保劳务工资5450元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团处承接了池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任驻工地履行分包合同的项目经理。2013年7月至10月，张成保在该工地从事直螺纹连接工作。2014年3月24日，荣良公司依据张成保持有的工作量计件单制作了《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》。彭会明在该统计表上对张成保的劳务工资25450元予以签字确认，王正阔言明该款于2015年5月1日之前付清。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张成保在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。彭会明系荣良公司委派的驻工地项目经理，有权进行工程结算并支付工程款，该事实已由池州市中级人民法院（2015）池民一终字第00546号判决书所确认；张成保提供劳务后，彭会明也在《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》上对张成保的劳务工资予以签字确认，王正阔亦言明该款于2015年5月1日之前付清。荣良公司依法应支付张成保的全部劳务工资。现张成保要求荣良公司立即支付尚欠的劳务工资5450元，应予支持。荣良公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成保劳务工资5450元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
荣良公司和张成保在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张成保在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》等证据予以证明，荣良公司对该统计表上彭会明签字不予认可，否认与张成保形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。《2013年池州市商业广场直螺纹工程量统计表》载明的张成保工作时间、工程量及工资总数额等事项具体明确，一审根据该结算清单载明事项判决荣良公司给付张成保尚欠工资款，认定正确，应予维持。荣良公司上诉主张所欠张成保工资款已支付完毕，因其未提供证据证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 静
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审18号
申请人周至县国土资源局，住所地：周至县云塔南路1号。
法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。
委托代理人：胡茂东，男，35岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行单位周至县广济北大坪加油站，地址：周至县广济镇北大坪村。
负责人：柯海勇，男，汉族，1975年2月23日生，住周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行单位周至县广济北大坪加油站作出的周国土监决发【2017】5号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行单位周至县广济北大坪加油站未经有批准权限的人民政府批准，于2016年9月7日占用广济镇西寨村土地6亩（折合4000平方米）建加油站，占地四址为：东至南大坪，西至小河，南至107省道，北至西寨村耕地，占地类型为耕地，规划用途为有条件建设区（3.4亩）、基本农田保护区（2.6亩），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条和四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行单位周至县广济北大坪加油站退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和原种植条件；对非法占用的6亩（折合4000平方米）土地的行为，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米30元的罚款，共计120000元；经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年1月10日作出，并于同年1月12日向被执行单位周至县广济北大坪加油站的法定代表人柯海勇送达，被执行单位未履行土地行政处罚书要求的义务，亦未申请复议和提起诉讼。2018年1月23日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，2018年2月7日，本院对该案进行了听证审查。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】5号土地行政处罚决定书于2017年1月12日送达。2018年1月23日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，属逾期申请，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2017）5号土地行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年二月七日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审18号申请人周至县国土资源局，住所地：周至县云塔南路1号。法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。委托代理人：胡茂东，男，35岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行单位周至县广济北大坪加油站，地址：周至县广济镇北大坪村。负责人：柯海勇，男，汉族，1975年2月23日生，住周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行单位周至县广济北大坪加油站作出的周国土监决发【2017】5号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行单位周至县广济北大坪加油站未经有批准权限的人民政府批准，于2016年9月7日占用广济镇西寨村土地6亩（折合4000平方米）建加油站，占地四址为：东至南大坪，西至小河，南至107省道，北至西寨村耕地，占地类型为耕地，规划用途为有条件建设区（3.4亩）、基本农田保护区（2.6亩），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条和四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行单位周至县广济北大坪加油站退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和原种植条件；对非法占用的6亩（折合4000平方米）土地的行为，按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米30元的罚款，共计120000元；经本院查明，该土地行政处罚决定书于2017年1月10日作出，并于同年1月12日向被执行单位周至县广济北大坪加油站的法定代表人柯海勇送达，被执行单位未履行土地行政处罚书要求的义务，亦未申请复议和提起诉讼。2018年1月23日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，2018年2月7日，本院对该案进行了听证审查。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发【2017】5号土地行政处罚决定书于2017年1月12日送达。2018年1月23日，申请执行人周至县国土资源局向本院提起非诉行政执行审查，属逾期申请，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2017）5号土地行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年二月七日书 记 员  曹航博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03079号
原告陈军。
被告董超。
被告强顺资产经营有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人陈计刚，该公司董事长。
委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人龚力，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈军诉被告董超、被告强顺资产经营有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员杨思孝担任审判长并主审，审判员朱敏敏、人民陪审员曾新彩参加的合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年1月25日，董超及其名下企业向我借款80万元。因董超违约，我提起诉讼后，经十堰市茅箭区人民法院和十堰市中级人民法院判决，董超对借款承担连带清偿责任。案件现正在强制执行过程中。在该案审理中，我申请十堰市茅箭区人民法院对董超的个人独资企业十堰市美邦酒店管理有限公司的股份进行了保全。然而，十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书将我保全的财产进行了转让，使得我保全的股份无法得到执行。而且该调解书的诉讼标的金额超过了基层法院管辖的范围，违反了级别管辖的规定。综上，请求撤销（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书。
经查明，2012年6月1日，董超租赁强顺资产经营有限公司、十堰市茅箭区二堰街办道办事处姜湾村民委员会位于十堰市人民南路3号的东明大厦用于宾馆或商务办公。2014年6月，因董超拖欠租金，强顺资产经营有限公司、十堰市茅箭区二堰街办道办事处姜湾村民委员会向本院提起诉讼，请求解除双方租赁合同，支付租金、违约金。经本院组织调解，双方于2014年7月29日达到调解协议，主要内容为：解除双方租赁合同，董超将租赁房屋内的装修装潢、管线管网等不可移动的财产归还移交给强顺资产经营有限公司、十堰市茅箭区二堰街办道办事处姜湾村民委员会，将租赁房屋内的办公用品、电器、宾馆家具用品作价120万元转让给强顺资产经营有限公司、十堰市茅箭区二堰街办道办事处姜湾村民委员会，强顺资产经营有限公司、十堰市茅箭区二堰街办道办事处姜湾村民委员会则为十堰市美邦酒店管理有限公司偿还贷款1500万元及利息作为上述财产的补偿。2014年7月22日，陈军申请本院对董超的个人独资企业十堰市美邦酒店管理有限公司的股份进行了保全，本院向十堰市工商行政管理局下达了协助执行通过书，协助执行的事项为：“对被申请人董超持有的十堰市美邦酒店管理有限公司的股份予以冻结，冻结期间不得办理转让、出售、抵押手续。”2015年4月10日，经过本院及十堰市中级人民法院判决，董超对十堰市东明物业管理有限公司偿还陈军借款80万元及利息承担连带清偿责任。
本院认为：（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事调解书中董超及十堰市美邦酒店管理有限公司作出的处置资产的行为与陈军申请保全十堰市美邦酒店管理有限公司股份的保全行为之间没有矛盾，上述（2014）鄂茅箭民一初字第02078号民事案件与陈军之间没有法律上的利害关系，陈军不是该案的第三人，因此其行使第三人撤销之诉不符合法律规定，应驳回其起诉。因陈军不是该案的第三人，因此上述调解书是否违反了级别管辖的规定与陈军无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 朱敏敏
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 芳
舟�市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初432号
原告：夏大毛，男，1948年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：夏贤息，男，1967年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。
原告夏大毛与被告夏贤息合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，本院依原告夏大毛的申请，对被告夏贤息名下的房产进行了诉讼保全。本案适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏大毛委托诉�代理人胡宇成、被告夏贤息及其委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大毛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告夏贤息支付原告夏大毛合伙所得款116060元；2.本案诉讼费用由被告夏贤息承担。事实和理由：2014年，原告夏大毛、被告夏贤息及夏安志三人决定合伙在岑港街道马目社区直壁坎养殖牛、羊等牲畜。三人平均出资。购买牛羊及建设房舍的费用均由三人分摊，同时三人均承担照看牛羊等义务。2017年8月至9月，因当地政府贯彻五水共治、加快实施畜禽养殖禁养区关闭的文件精神，三人的合伙的养殖场所被要求关闭。三人与当地政府协商后，签订养殖场拆除补偿协议。后三人对合伙期间的收支进行了结算。每人按比例可分得的合伙财产分配款为222294元。夏安志已经分得了上述款项。原告夏大毛仅分得109000元，被告夏贤息扣留剩余的116060元，未交付给原告夏大毛。原告夏大毛认为被告夏贤息应交付合伙收益款116060元。
被告夏贤息辩称：对原告夏大毛诉称的款项及成因无异议，但合伙人为夏安志、被告夏贤息及原告夏大毛之子夏平，并非原告夏大毛。原告夏大毛仅为夏安志雇佣的养殖场工作人员。被告夏贤息留置夏平的合伙所得款的原因在于夏平拖欠被告夏贤息亲属借款未还。
经审理查明：原被告无异议的合伙经营收益等事实，本院予以认定。原告提交的养殖场拆除补偿协议及建筑物、附属物评估明细等证据，被告无异议。本院予以认定。本案争议的焦点在于畜禽养殖个人合伙体系原告夏大毛还是原告夏大毛之子夏平。为此原告夏大毛提交了夏小德、夏良锁、杨慧忠等书面证言、夏安志到庭�言。被告夏贤息为抗辩提交了人民调解协议书、协议、原马目社区工作人员询问笔录、夏慧君与夏安志通话录音光盘及录音摘要、夏安国书面证言。本院经组织原被告质证，认为夏平、被告夏贤息作为合伙代表在人民调解协议书、协议上进行了签名，且人民调解协议书内容明确载明“夏贤息、夏平在直壁坎饲养的牛”等，而夏安志的当庭证言与通话录音的陈述中有矛盾之处，故被告夏贤息的证据证明力强于原告夏大毛提交的证据。本院认定夏平为合伙人、原告夏大毛为雇佣的工作人员。
本院认为，原告夏平、被告夏贤息及夏安志三人曾合伙养殖禽畜。三人未签订过书面合伙协议。个人合伙现已经解散。被告夏贤息持有的116060元，为分配给夏平的合伙款，归夏平所有。被告夏贤息无权以近亲属与夏平有债务纠纷为理由留置该款。被告夏贤息应当将该款及时交付夏平。原告夏大毛与被告夏贤息之间不存在个人合伙关系。原告夏大毛无权要求被告夏贤息交付该款。原告夏大毛要求被告夏贤息交付合伙收益116060元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>(试行)》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告夏大毛诉讼请求。
案件受理费2621元，减半收取1315.50元，保全费1100元，共计2415.50元，由原告夏大毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯微波