wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第518号
上诉人（原审原告）石玉梅。
上诉人（原审原告）吴勇丽。
上诉人（原审原告）吴勇拴。
上诉人（原审原告）王念梗。
上诉人（原审原告）吴红喜。
五上诉人的委托代理人李世昌，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德鸿泰建设工程集团有限公司。
法定代表人史俊峰，总经理。
委托代理人孙立国，河北山庄律师事务所北京分所律师。
原审第三人佘胜民。
委托代理人孙立国，河北山庄律师事务所北京分所律师。
上诉人石玉梅等五人因与被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司（以下简称鸿泰公司）及原审第三人佘胜民确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五上诉人的委托代理人李世昌与被上诉人鸿泰公司及原审第三人的委托代理人孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月26日，鸿泰公司与河北天泰建筑劳务有限公司（以下简称天泰公司）签订一份《劳务承包合同》。鸿泰公司将其承建的隆化县龙骧东苑D13、D14住宅楼及S8商业楼房基础及主体工程劳务施工承包给天泰公司。石玉梅之夫吴增波在天泰公司施工工地工作。鸿泰公司按合同约定为吴增波等人缴纳了工伤保险。同年10月31日，吴增波在下班途中发生交通事故死亡。承德市人力资源和社会保障局于同年11月27日出具隆（2012）208号《职工工伤认定决定书》，认定吴增波的死亡属于工伤。隆化县社会保险事业管理所将吴增波的工伤保险赔偿款653195.76元拨付至鸿泰公司。2013年3月28日，佘胜民从鸿泰公司将此款支取，并于当日以甲方天泰公司代表人的身份与乙方石玉梅、吴勇拴及案外人吴凤军签订一份《协议书》。协议约定：“甲方向乙方支付工伤赔偿费用陆拾万元，一次性解决此次事故。乙方同时承诺不再向甲方提出其他任何要求。甲方不承担乙方的其他任何经济赔偿和诉求，双方对此无任何争议。”后石玉梅等五人因与鸿泰公司发生劳动争议纠纷，提出劳动争议仲裁申请，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于同年7月9日作出隆劳人仲案（2013）25号不予受理案件通知书，以申请人的申请事项不属于劳动争议案件受理范围为由决定不予受理。同年7月15日，石玉梅等五人诉至本院，请求撤销其与第三人佘胜民签订的《协议书》，判令被告鸿泰公司返还克扣其应得工伤保险赔偿款53195.76元人民币。在庭审过程中，原告申请撤回对第三人佘胜民的起诉，并放弃要求撤销协议的诉讼请求。据此，原审法院判决：驳回原告石玉梅、吴勇丽、吴勇拴、王念梗、吴红喜的诉讼请求。宣判后，原审原告石玉梅等五人不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、本案案由为劳动争议，而非确认合同效力纠纷；2、吴增波的用工主体为鸿泰公司，而非一审法院认定的天泰公司，鸿泰公司应当返还克扣的保险赔偿款。请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称：用工主体是天泰公司，而不是鸿泰公司，原审法院认定用工主体正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，鸿泰公司与天泰公司之间签订的《劳务承包合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。吴增波在天泰公司施工工地工作，受天泰公司管理，而非鸿泰公司员工。鸿泰公司为吴增波缴纳工伤保险，是按其与天泰公司之间签订的《劳务承包合同》约定履行义务，并不代表吴增波用工主体为鸿泰公司。用人单位为职工所缴纳的工伤保险，被保险职工根据保险合同所享受的权益，任何人不得剥夺，故石玉梅等人与原审第三人佘胜民之间签订的《协议书》，违反法律规定，该协议无效。佘胜民从鸿泰公司支取的吴增波工伤保险赔偿款应全部给付其家属，不应擅自扣留。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。天泰公司代表人佘胜民将隆化县社会保险事业管理所发放给吴增波亲属的工伤保险赔偿款从鸿泰公司取走，上诉人要求鸿泰公司返还其工伤保险赔偿款的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第171号民事判决；
二、佘胜民与吴凤军、石玉梅、吴勇拴之间于2013年3月28日签订的《协议书》无效；
三、由原审第三人佘胜民退还上诉人石玉梅、吴勇丽、吴勇拴、王念梗、吴红喜工伤保险赔偿款人民币53195.76元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1130.00元人民币，均由佘胜民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 张大伟
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审373号
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局，组织机构代码00267333-X，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国，局长。
被申请执行人台州市椒江香富餐饮店，住所地椒江区洪家街道振兴北路***号。
经营者陈香富，男，1957年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局对被申请执行人台州市椒江香富餐饮店行政处罚申请执行一案，本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年12月5日作出椒市监处字[2016]263号行政处罚决定书，认定被申请�行人购入6条河豚鱼，放入供顾客挑选菜的展示冰柜内。其销售河豚鱼的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项之规定，属经营不符合食品安全要求食品的行为。根据该法第一百二十四条第二款的规定，决定对其处以没收不符合食品安全要求的6条河豚鱼，处罚款50000元的行政处罚。该处罚决定书已于2016年12月6日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内提出复议或诉讼，经申请执行人催告，至今未予履行，申请执行人向本院提出强制执行罚没款及加处罚款的申请。
本院认为，申请执行人台州市椒江区市场监督管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力,申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的罚款和加处罚款应当予以支持，加处罚款最高应以欠缴的罚款为限。�此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市椒江区市场监督管理局作出的椒市监处字[2016]263号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨 萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初615-2号
原告刘×。
被告马××。
被告王××。
本院在审理原告刘虎与被告马××、王××民间借贷纠
纷一案中，原告刘虎于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马××所有的车牌号为津HF95**路虎牌小轿车进行查封，并已提供了担保。
本院认为，原告刘虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告马××所有的车牌号为津HF95**路虎牌小
轿车予以查封。
二、被告马××负责保管被查封财产。在查封期间内，被告马××可以使用被查封财产;但因被告马××的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告马××不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 魏艳艳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初615-2号
原告刘×。
被告马××。
被告王××。
本院在审理原告刘x与被告马××、王××民间借贷纠
纷一案中，原告刘虎于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马××所有的车牌号为津HF95**路虎牌小轿车进行查封，并已提供了担保。
本院认为，原告刘x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告马××所有的车牌号为津HF95**路虎牌小
轿车予以查封。
二、被告马××负责保管被查封财产。在查封期间内，被告马××可以使用被查封财产;但因被告马××的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告马××不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 魏艳艳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第919号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人张宝泉因盗窃罪一案，本院于2017年1月10日作出（2017）吉0702刑初29号刑事判决书，判决如下：被告人张宝泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月10日始至2017年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。该案发生法律效力后，于2017年1月22日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人张宝泉正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（（2017）吉0702刑初29号刑事判决书，终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一七年八月十七日
书记员 曹世鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第278号
原告：程碎娥。
被告：徐世浩。
原告程碎娥为与被告徐世浩民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程碎娥到庭参加诉讼，被告徐世浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程碎娥起诉称：被告徐世浩以本人做生意手头缺乏周转资金为名，向原告借款人民币壹拾万元，每月计利息1.5%，现因原告已多次向被告徐世浩催讨借款本息，而被告以各种理由为借口拖欠至今。现已给原告造成严重的经济损失和精神负担。故原告诉至法院，请求：1、请依法判令被告徐世浩立即偿还原告借款计人民币壹拾万元整，利息1.5%计算，自2013年1月9日起计算至今；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐世浩在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月9日，被告徐世浩向原告程碎娥借款人民币100000元，并出具借条交原告收执，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。同日，原告以现金方式交付给被告借款本金100000元。此后被告按约支付利息至2015年1月9日，借款本金及剩余利息至今未清偿。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐世浩向原告程碎娥借款100000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。借条约定利息按月利率1.5%计算，该约定未超过法律保护的最高利率限额，原告当庭确认被告支付利息至2015年1月9日，故本院依法支持自2015年1月10日起计算的利息。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告至今未偿还全部借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告徐世浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世浩于本判决生效后立即偿还给原告程碎娥借款本金100000元并支付利息（利息自2015年1月10日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月八日
代书 记员 金翡妃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终816号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，公司经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚振。
委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有�公司长沙市分公司（以下简称“人民财产保险长沙市分公司”）因与被上诉人龚振保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02743号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月14日21时00分许，龚振驾驶其所有的湘A×××××小型轿车因违法导向通行（直行道右转）与案外人袁名光驾驶的湘K×××××小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队认定龚振负全部责任，袁名光无责任。因本案交通事故，龚振车辆维修花费了45620元，向袁名光支付了车辆施救费及维修费4613元。对龚振支付的上述费用，人民财产保险长沙市分公司没有异议，且在交强险范围内已赔付2000元，对剩余费用，人民财产保险长沙市�公司认为龚振车辆发生保险事故时，龚振驾驶证处于超分/违法未处理/停止使用状，依据双方保险合同约定，人民财产保险长沙市分公司对此免赔。龚振对保险事故发生时驾驶证处于超分/违法未处理/停止使用状态没有异议。龚振提交的机动车辆保险单显示，2014年1月12日，龚振为其名下湘A×××××小型轿车在人民财产保险长沙市分公司处投保了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），车辆损失险（保险金额718000元），龚振还购买了不计免赔率。保险期间为2014年1月12日零时起至2015年1月11日二十四时止。龚振在投保书上特别约定处签署“本人已阅投保提示书，确认投保”的内容并在投保人声明处签名。
原审法院认为：双方保险合同关系合法有效，保险事故发生后，人民财产保险长沙市分公司应在保险责任范围内依据保险合同的约定�龚振进行理赔。龚振的车辆在投保了交强险、三责险、车损险后发生保险事故，造成他人及自身车辆受损，双方对龚振实际已支付的维修费50233元及人民财产保险长沙市分公司在交强险范围内已赔付的2000元没有异议，予以确认，余款48233元，没有超出商业三责险及车损险的保险限额，人民财产保险长沙市分公司应依据保险合同的约定予以赔付。龚振车辆发生保险事故时，虽然其所持驾驶证记分满12分，但并未被公安机关交通管理部门扣留并公告停止使用，且交警部门在认定责任事故时，亦未以无有效驾驶证为由确定事故责任，因此不能认定龚振为“无有效驾驶证驾驶机动车”，同时，保险条款亦未明确约定驾驶证扣分满12分为免赔项，因此，对于保险公司提出的因发生事故时龚振的驾驶证已扣满12分，属免赔事由的答辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，遂判决：人民财产保险长沙市分公司在判决生效之日起10日内赔付龚振保险理赔款48233元；驳回龚振的其他诉讼请求。
宣判后，人民财产保险长沙市分公司向本院提出上诉称：本案事故发生时被保险人驾驶证处于超分/违法未处理/停止使用状态。事故发生日期为2014年11月14日，经在开福区交警队查询得知自2014年10月28日至事故发生时，被保险人驾驶证一直处于超分/违法未处理/停止使用状态。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定以及根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条（七）款第4项约定依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险机�车的其他情况驾车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。本案被上诉人驾驶证在事故发生前已扣满12分，法律明确规定不得驾驶机动车，保险合同约定明确，且上诉人已对保险条款尽到提示和明确说明的义务，保险条款对双方均具有约束力。综上，本案上诉人对被上诉人车辆损失不应承担赔偿责任，请求撤销原判依法改判并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人龚振答辩称：1、上诉人提供的证据只是电脑里面的流程提示，公安机关也未作出具体行政行为，被上诉人提供的认定书证实龚振的驾驶证一直是随身携带的，未被公安机关扣留或停止使用，龚振的驾驶证处于正常使用状态；2、上诉人提供格式合同时，未依法就《保险条款》尽明确的提示义务，也为提供给龚振、其免责条款依法不产生效力。
二审期间，双方没有向本院提交新证据。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人驾驶证记满12分是否属于免赔条款，以及上诉人是否对免赔条款向被上诉人龚振尽了提示说明义务。上诉人提供的被上诉人龚振机动车交通事故责任保险投保单上“特别约定”中并没有记载“驾驶证记分满12分，保险公司不予赔偿”的内容，投保单上“投保人申明”的内容亦没有具体明确，且该申明提示的字体明显小于本页及其他页码的字体，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其�保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”上诉人并未将驾驶证记满12分属于免赔条款向被上诉人龚振尽到明确说明的提示义务。上诉人人民财产保险长沙市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00032号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人位某某，男，32岁，汉族，小学文化，农民。2001年5月15日因盗窃被劳动教养一年，2005年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年12月19日减刑释放。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人位某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月6日19时许，被告人位某某伙同王某某（身份不详，在逃），在本市新城区韩森路“华润万家”超市北门处，由王某某用活动扳手砸开被害人冯某某停放在此的红色电动摩托车（经鉴定价值人民币2680元）前轮的U型锁，后由被告人位某某骑上该摩托车，王某某骑上自己的摩托车并用脚推该车，被告人位某某逃离至康乐路丁字路口时被巡逻民警抓获。破案后，公安机关追回被盗车辆已发还被害人冯某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人位某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人位某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年11月6日19时许，被告人位某某伙同王某某（身份不详，在逃），在本市新城区韩森路“华润万家”超市北门处，由王某某用活动扳手砸开被害人冯某某停放在此的红色电动摩托车（经鉴定价值人民币2680元）前轮的U型锁，后由被告人位某某骑上该摩托车，王某某骑上自己的摩托车并用脚推该车，被告人位某某逃离至康乐路丁字路口时被巡逻民警抓获。破案后，公安机关追回被盗车辆已发还被害人冯某某。
上述事实，有被害人冯某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书和陕西省宁陕县人民法院（2005）宁刑初字第34号刑事判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2008）汉中刑二执字第845号刑事裁定书及陕西省汉江监狱释放证明书在卷为证；有被告人位某某指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人位某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人位某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人位某某的行为属实行终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚，但其有前科劣迹，故可对其酌情从重处罚。根据被告人位某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人位某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月6日起至2014年4月5日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年一月二日
书记员 王 永
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00032号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人于某，男，1994年9月4日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年12月5日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人于某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年11月18日1时30分许，被告人于某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿常州市新北区龙城大道隧道由西向东行驶至离巫山路出口不到200米处，撞上该隧道施工脚手架，致被害人刘某从脚手架上跌落受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人于某负事故全部责任。经检验，被告人于某血样中乙醇含量为83.6毫克／100毫升。
案发后，被告人于某赔偿被害人刘某经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王某、肖某等人的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、赔偿协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于某认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人于某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人于某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 彭叶均
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执633号
赵宇、万金名、万金良、万奎玲：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付67591元及利息。
二、负担受理费462.5元，申请执行费914元。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2551号
原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381557049039X。
法定代表人：曾小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱丽萍，女，1991年11月8日出生，汉族，丹江口市新鸿基物业服务有限公司经理，住湖北省沙洋县。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭，进行举证质证、辩论，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：付成军，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司与被告付成军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第269号
原告：郭万通，男，1948年4月1日出生。
被告：张二狗，男，1963年4月9日出生。
原告郭万通与被告张二狗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告张二狗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭万通、被告张二狗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万通诉称，2011年10月，张二狗在位于李家凹村为该村村民建房，并于2011年11月26日、27日租赁郭万通所有的脚手架15套，约定每套每天租金3元，租赁铁架板10块，约定每块每天租金1元，共租赁37天。但张二狗至今并未归还上述工具设备及支付租金，郭万通为此具状诉至法院，要求被告张二狗归还租赁原告郭万通所有的脚手架15套、铁架板10块或赔偿脚手架、铁架板价值8000元及租金2000元。
被告张二狗辩称，原告郭万通诉状上所述属实，脚手架以及铁架板均押在李家凹村一个姓王的人家中，如果工具不存在了，被告张二狗愿意照价赔偿，对租金2000元被告张二狗也没有异议。
原告郭万通针对其诉求，向本院提交的证据材料为：
1、张二狗的身份证复印件一份。证明：被告张二狗的基本身份情况。
2、租赁物资出库单（代合同）二份。证明：被告张二狗租赁原告郭万通的脚手架15套以及铁架板10块。
3、购买脚手架凭证一份。证明：原告郭万通为购买脚手架支出5700元。
经质证，被告张二狗对原告郭万通提交的上述证据均无异议。
被告张二狗未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：2011年10月，张二狗在位于李家凹村为该村村民建房，并于2011年11月26日、27日租赁郭万通所有的脚手架15套，约定每套每天租金3元，租赁铁架板10块，约定每块每天租金1元，共租赁37天。但张二狗至今并未归还上述工具设备及支付租金，郭万通为此具状诉至法院，要求张二狗归还租赁郭万通所有的脚手架15套、铁架板10块或赔偿脚手架、铁架板价值8000元及租金2000元。张二狗对以上事实均无异议，并同意郭万通的诉讼请求。
本院认为，原告郭万通与被告张二狗签订的工具租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。出租人原告郭万通依约向承租人被告张二狗履行了交付脚手架15套、铁架板10块的义务，租赁期间届满，被告张二狗应当及时返还租赁物并支付相应的租金。但被告张二狗至今并未返还上述租赁物及支付租金已构成违约，故原告郭万通要求被告张二狗归还租赁的脚手架15套、铁架板10块或赔偿脚手架、铁架板价值8000元及租金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张二狗于本判决生效后十日内归还其租赁原告郭万通的脚手架15套、铁架板10块，若不能归还上述工具设备，被告张二狗应于本判决生效后十日内赔偿原告郭万通脚手架15套、铁架板10块的价值8000元；
二、被告张二狗于本判决生效后十日内支付尚欠原告郭万通的租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张二狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 刘松年
人民陪审员 任永超
二〇一五年六月四日
书 记 员 柴进森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3521号
申请人：沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
被申请人：沈阳市大东区东方食品厂，住所沈阳市大东区大东路17号。
被申请人：甄连春。
被申请人：赵凤芹。
本院在审理申请人沈阳恒信担保有限公司与被申请人沈阳市大东区东方食品厂、甄连春、赵凤芹追偿权纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市大东区东方食品�、甄连春、赵凤芹名下银行存款3605686.08元或查封其他同等价值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10601051900325384385）作为担保。
本院认为，申请人沈阳恒信担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市大东区东方食品厂、甄连春、赵凤芹名下银行存款3605686.08或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 �李萌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03498号
原告杨XX，女，1957年3月22日出生。
被告李红XX，男，1951年6月30日出生。
本院于2015年7月30日立案受理了原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案。依法由审判员谢玲适用简易程序公开进行了审理，书记员由舒静担任。原告杨XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，其与被告李XX经介绍认识后于2004年6月28日登记结婚。由于双方婚前了解不够、性格差异太大，婚后无法正常沟通，经常冷战、吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告李XX辩称，其与原告自由恋爱，婚后感情很好。近期因经济问题产生一些矛盾，但感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年6月28日登记结婚，婚后感情尚好。近期因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦属实，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，双方有较深的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾并非不可调和。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂之事实存在，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告李XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元后由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一五年八月十日
书记员 舒静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执160号
申请执行人秦皇岛市祥松新型建材制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇慕义寨村，统一社会信用代码：。
法定代表人刘建坤，董事长。
被执行人秦皇岛海一建筑工种股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路193号，组织机构代码：。
法定代表人孙耀，董事长。
被执行人秦皇岛海一建筑工种股份有限公司第八分公司，住所地秦皇岛市海港区东港路193号，组织机构代码：。
负责人常佩军，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0302民初5286号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦皇岛海一建筑工种股份有限公司、秦皇岛海一建筑工种股份有限公司第八分公司及其它下属分公司名下的银行存款509991元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押等值财产（收入）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董肖潇
二〇一七年三月六日
书记员 刘霈岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第465号
原告吉林市连通汽车配件有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人梁树林，经理。
委托代理人宋利忠，吉林玖新律师事务所律师。
被告长春德尔邦汽车部件有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨占武，经理。
本院在审理原告吉林市连通汽车配件有限公司诉被告长春德尔邦汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林市连通汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费194.00元，由原告负担。
审判员 王贵甫
二〇一四年五月七日
书记员 苏春梅
1／2
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第465号
原告吉林市连通汽车配件有限公司，住所地吉林市龙潭区北甸子村4社。
法定代表人梁树林，经理。
委托代理人宋利忠，吉林玖新律师事务所律师。
被告长春德尔邦汽车部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区孵化基地二区1#4#厂房。
法定代表人杨占武，经理。
本院在审理原告吉林市连通汽车配件有限公司诉被告长春德尔邦汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林市连通汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费194.00元，由原告负担。
审判员 王贵甫
二〇一四年五月七日
书记员 苏春梅
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执608号
申请执行人杨某，男。
被执行人大方县某某煤矿。
本院在执行杨某申请执行大方县某某煤矿劳动合同纠纷一案中，申请执行人杨某于2016年9月22日以与被执行人大方县某某煤矿自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1102号
原告成都永合投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人唐小凡，董事长。
委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人张晓锋，董事长。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告成都永合投资有限公司与被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，依法组成合议庭进行审理。2015年5月28日，原告成都永合投资有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，成都永合投资有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都永合投资有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予成都永合投资有限公司撤回起诉。
案件受理费142934.97元，减半收取71467.48元，由成都永合投资有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 芳 芝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第127号
原告兰溪市恒昌包装有限公司。
法定代表人张根潮。
委托代理人阮元根。
被告建德久盛包装制品有限公司。
法定代表人杨航。
原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告建德久盛包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒昌包装有限公司委托代理人阮元根到庭参加了诉讼，被告建德久盛包装制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪市恒昌包装有限公司诉称：2010年3月1日，原被告双方签订购销合同，约定被告向原告购买纸板，结款方式为每月25日前对账，次月10日前付清上月货款，否则应承担违约金，如果发生纠纷向供方所在地法院起诉。合同签订后原告依约供货。经双方对账，截止2012年8月31日，被告尚欠原告货款1052053元未付。后被告陆续向原告购货并支付部分货款，截至2014年5月13日，尚欠原告货款852053元。故起诉，要求法院判令：1、被告支付货款852053元；2、支付违约金170410元；3、支付上述第1款欠款从2012年9月11日至2014年5月10日利息损失90855元，2014年5月11日起至判决确定付款日的利息损失按年利率6.4%计算；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告诉请变更为支付货款851840元，放弃第3项诉讼请求。
原告在举证期限内向本庭提交的证据有：1、购销合同一份，以证明原被告约定的权利义务、结算时间及逾期付款违约责任的事实；2、业务清单一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告建德久盛包装制品有限公司未作答辩，未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2010年3月1日，原被告双方签订购销合同，约定被告向原告购买纸板，结款方式为每月25日前对账，次月10日前付清上月货款，如逾期付款，按应支付货款总额千分之三承担违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方于2012年9月3日对账，共欠货款1051840元，后陆续归还200000元，余款851840元至今未付，故原告向本院起诉，要求被告支付货款及违约金（按欠款总额的百分之二十计算），自愿放弃利息损失的诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买纸板，双方形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款数额清楚，原告要求被告支付货款及违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告建德久盛包装制品有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告兰溪市恒昌包装有限公司货款851840元及违约金170368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14002元、保全费5000元，合计人民币19002元，由被告建德久盛包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14002元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 蒋欢庆
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 章谷波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2630号
原告王雪妮，女，1968年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告闫景现，男，1969年10月5日生，汉族，农民。
原告王雪妮与被告闫景现离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王雪妮及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告闫景现经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪妮诉称，原、被告婚前经人介绍订婚，1990年7月份二人到民政部门领取结婚证，当年农历10月10日举行仪式同居生活。共同生活期间原告先后生育女儿亭亭及儿子彬彬。刚结婚时夫妻关系尚可，近几年以来被告竟与原告弟媳发生了婚外情，二人在外租房同居达好几年。被告为达到与她人结婚之目的，伙同情人多次实施对原告殴打。致使原告身心受到了极大伤害，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，共同财产归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证1份，用来证明双方于1990年7月10日登记结婚；
2、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯庄村委会出具证明1份，用来证明原、被告婚后经常生气吵架、打架；
3、接处警登记表复印件1份，用来证明被告打过原告。
被告闫景现未答辩亦未提供证据。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍相识，同年7月10日登记结婚，婚后生育一个儿子和一个女儿（未提供户籍证明）。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年7月28日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚前基础尚可，婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾。被告应当加强与原告沟通，采取正确的方式处理家庭矛盾，对原告多体贴多关心，双方仍有和好可能。本院认为原、被告的夫妻感情没有破裂，原告以被告有外遇为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王雪妮的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 张素霞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00466号
上诉人（原审被告）：杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队。
委托代理人：辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘远俊。
委托代理人：天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
原审原告刘远俊与原审被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队建设工程施工合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年5月9日作出（2014）海民一初字第21号民事判决，杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队的委托代理人王钰，被上诉人刘远俊的委托代理人张伟、刘易风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远俊一审诉称：辽宁瑞丰专用车制造有限公司在海城市有专用车项目钢结构工程，由沈阳多维轻钢彩板有限公司承建。沈阳多维轻钢彩板有限公司又将工程钢结构安装分包给被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队和袁曙光，而袁曙光又将钢结构安装的任务包给原告。原告于2012年11月6日开始施工，2013年5月9日主体吊装完毕。被告以工程质量等为借口，要求原告退场，经双方协商，最后以400，000元价格核算给原告工程款，后被告陆续给付200，000元，2013年7月12日原告通过海城市劳动保障监察大队追回15，415元工程款，余款184，585元至今未付。现该工程已结束，被告理应给付所欠工程款。故诉至法院，要求被告给付工程款184，585元。
被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队一审未到庭进行答辩。
一审法院审理查明：被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队将其承建的海城铁西开发区瑞丰专用车制造厂钢结构安装工程分包给原告，双方未签订书面合同。原告于2012年11月6日开始施工，2013年5月9日被告给原告出具证明一份，内容为：“兹有刘远俊在海城瑞丰汽车项目施工中，由于工程质量达不到业主及监理的要求，经协商提前退场，所产生的费用共同达成全部40万元整，已付给20万元，余额20万待工程全部结束验收合格后一次性付清。”2013年7月12日原告通过海城市劳动保障监察大队追回15，415元工程款，余款184，585元被告未给付。
一审法院认为：原告与被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队口头达成建设施工合同，原告作为施工方进行施工，虽未全部完工，但被告的经营者袁曙光于2013年5月9日给原告出具证明一份，该证明系双方对工程款的结算，故被告理应按约定给付所欠工程款，现拖欠不还，显系无理，故对原告要求被告给付工程款184，585元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队于判决生效后七日内给付原告刘远俊工程款184，585元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付3992元给原告。
杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队上诉的理由及请求是：上诉人出具的证明除证明余额200，000元待工程全部结束验收合格后一次性付清外，双方还约定，对被上诉人因施工质量不合格而发生的返工、维修、更换及造成的其他损失应从200，000元内扣除。被上诉人退场后，上诉人实际为被上诉人不合格的工程质量进行返工、修复并发生很多其他费用，实际损失已远远超过上诉人应支付被上诉人的余额200，000元。原审对该部分事实均未查清，导致判决错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘远俊二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据上诉人经营者袁曙光为被上诉人出具的证明可知，上诉人对其尚欠被上诉人20万元工程款的事实已予确认，故上诉人应当按照证明中的欠款数额向被上诉人支付相应的工程价款，原审判决上诉人支付尚欠的工程价款，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张由于被上诉人的工程质量问题，导致的返工、维修费用已经超过了应支付的工程款数额一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对自己提出的该项主张，未能提供相应的证据证明，故对其该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张根据证明内容，应当待全部工程验收合格后才能支付剩余工程款，现工程未进行验收，不能支付剩余工程款一节。证明中虽写明了余额待工程全部结束验收合格后一次性付清，但上诉人作为涉案工程的承包人，现已经与发包人进行了结算并且已经撤场，其以工程未进行验收拒付实际施工人工程款，显系不当。上诉人该项主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3992元，由上诉人杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一四年九月十七日
书 记 员 由 理
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第136号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张学林，女，1984年2月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省老河口市，现住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月12日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2013年2月21日被解除取保候审。2014年1月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人张学林犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人张学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年2月12日中午12时许，被告人张学林伙同聂某某（已被判刑）窜到贺州市八步区建设中路泰兴连锁超市建设店，由被告人张学林等人上到超市二楼偷得正在销售的开心果、巧克力等商品（价值人民币1624.14元）后拿出来交给在超市外面接应的聂某某。后被告人张学林等人被公安机关当场抓获。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人张学林的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张学林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年2月12日中午12时许，被告人张学林伙同聂某某（已被判刑）窜到贺州市八步区建设中路泰兴连锁超市建设店，由被告人张学林等人多次进入超市实施盗窃，盗得开心果、巧克力等商品（价值人民币1624.14元）后带出超市交由在外面接应的聂某某放进编织袋里。后被告人张学林等人被公安机关当场抓获。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人张学林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工梁某的报案陈述，同案人聂某某的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，泰兴连锁超市建中店被盗商品资料明细单，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）贺八刑初字第295号刑事判决书，被告人张学林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张学林犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人张学林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张学林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张学林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年二月十九日
书 记 员 邓绍江
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更946号
罪犯曾义，男，1976年3月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年12月17日作出（2014）武法刑初字第00208号刑事判决，认定曾义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯曾义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，在本院审理本案期间，曾义已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2016）涪陵狱减字第5号提请减刑建议书退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一六年三月三十一日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3992号
原告张莉，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路100号，统一社会信用代码500101007725004。
法定代表人王朝蜀，女，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人潘文才，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。
原告张莉与被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张莉，被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司的法定代表人王朝蜀及其委托代理人潘文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2014年原告的父亲张臣华承揽了被告的钢结构棚工程，完工后交付被告使用，经结算，被告于2015年10月5日给张臣华出具一张10万元的欠条。后张臣华病重向其妹妹张臣芬借钱治病，2016年3月17日，张臣华的兄弟姊妹找被告重新做了结算，经张臣华同意，被告给张臣华的妹妹张臣芬出具了一张68655元的欠条。2016年3月18日，原告凑钱替父亲张臣华偿还了张臣芬的借款，并于2016年3月22日与张臣芬签订了《债权转让协议书》，约定张臣芬将对被告享有的68655元的债权转移给张莉，并于2016年3月23日用挂号信给被告寄去了《债权转让通知书》。原告接受债权后，多次催促被告支付欠款未果。因此诉请判令：1、被告支付原告欠款68655元及资金占用损失（从2016年3月17日起至欠款付清之日按银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司辩称，公司欠款68655元是事实，金额没有争议，但钱应当给张臣芬不是给原告，债权转让协议应该当着公司的面签，张臣芬与原告签了协议后只是将债权转让协议寄给公司，公司并没有在协议上签字，签订债权转让协议时公司并不知情；当时公司与原告父亲签了合同，约定了履行工程余款的期限，资金占用利息应当按合同约定支付，欠款没有到期不应支付利息。工程质保期为2年，2017年3月30日才到支付时间，张臣芬如果想要这笔钱，应当按工程合同约定做好后期维护工作；原告诉称2014年承揽了工程，2015年完工交付使用不是事实，有合同为证，是2015年1月中旬进场，3月30日交付使用，口头约定的保证金10万元，工程总价款68万元，是因张臣华病重，公司才出具的条子，但公司已支付了全部工人工资，10万元的欠条作废。
经审理查明，2015年10月5日，被告给案外人张臣华出具欠条一张，载明：“今欠张臣华齐阳店钢结构棚尾款100000.元（拾万元正），欠款单位：齐阳店经手人：罗洪孝此据：属实……2015.10.5”，被告在欠条上盖章以示确认。2017年3月17日，双方重新结算后，经张臣华同意，被告尚欠张臣华68655元的工程尾款由张臣华的妹妹张臣芬领取，被告并给案外人张臣芬出具欠条一张，载明：“今欠到张臣芬人民币68655元，大写：陆万捌仟陆佰伍拾伍元整）注：此款系张臣华给我们公司做的工程尾款。欠款人：重庆市万州区齐阳汽车服务有限公司2016年3月17日”。被告在欠条中欠款人处盖章以示确认。2016年3月22日，原告与张臣芬签订了《债权转让协议书》，案外人张臣芬将上述债权转让给原告所有，原告于2016年3月23日以邮寄的方式向被告发出债权转让通知书，被告于2016年3月24日收到该债权转让通知。
上述事实有原告提供的欠条、债权转让协议书挂号信函收据及回执、万州区齐阳汽车维修服务有限公司信用信息，被告提供的欠条以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张莉与案外人张臣芬签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，案外人张臣芬将68655元的债权转让给原告张莉，已通过邮寄的方式通知被告，被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司已于2016年3月24日知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故被告应依法向原告承担该68655元的还款义务，被告未即时清偿债务，应当支付资金占用损失。被告辩称的欠款未到期，因合同双方已办理结算，被告应当即时向债权人清偿债务，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张莉欠款68655元；
二、被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张莉资金利息（以68655为基数，自2016年3月24日起至欠款付清之日按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告重庆市万州区齐阳汽车维修服务有限公司负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴1516元，应退还原告758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯永红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂13刑申15号
韦文镇：
你因故意毁坏财物一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴刑重字第1号刑事附带民事判决和本院（2016）桂13刑终33号刑事附带民事判决，以原一、二审判决明显存在认定事实、证据错误、程序违法以及适用法律错误的严重问题。请求撤销原一、二审判决并对你宣告无罪为由，向本院提出申诉。经审查，你提出的申诉理由不能成立，因为：第一、该案经过原一、二审法院审理，事实清楚、证据确实充分。第二、原判认定你犯故意毁坏财物罪，有证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、你本人以及同案被告人的供述等证据证实，上述证据证实了你等人组织村民共同毁坏布伢公司的财物，价值39749元，数额较大。依照法律规定，任何组织和公民均不得非法毁坏他人的合法财产，否则，将承担一切后果。因此，你的行为符合故意毁坏财物罪的法定构成要件，故应当以故意毁坏财物罪对其定罪处罚。第三、经再审立案审查，没有发现原一、二审判决有错误和程序违法等情形。综上所述，你对该案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
appoint
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初51号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌交通肇事于2015年10月1日被应城市公安局刑事拘留，同年10月10日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，2015年10月21日应城市公安局决定取保候审。2016年2月29日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日19时45分许，被告人王某驾驶临时牌号为粤B×××××的“广汽传祺”牌小型轿车沿107省道由西向东行驶至应城市东马坊街道办事处李台村路段时，因其未降低车速，将由南向北横过公路的被害人左某撞倒致其当场死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属经济损失34万元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。云梦县社区矫正工作办公室建议对被告人王某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人王某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈帮斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4482号
原告：合肥金朋源机械有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟祥忠。
委托诉讼代理人：孟卫东，该公司员工。
被告：阜阳市博宏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区。
法定代表人：解小东。
本院在审理原告合肥金朋源机械有限公司诉被告阜阳市博宏汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥金朋源机械有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金朋源机械有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金朋源机械有限公司撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取为325元，由原告合肥金朋源机械有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一七年九月十九日
书记员 戚冠冠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初564号
原告：崔海生，男，1978年12月5日生，住海安县。
被告：夏小桃，男，1982年3月8日生，住海安县。
被告：吴俊，男，1975年5月18日生，住海安县。
本院在审理原告崔海生诉被告夏小桃、吴俊民间借贷纠纷一案中，原告崔海生于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔海生申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔海生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏小桃负担。
审判员 曹凤刚
二〇一八年一月十九日
书记员 胡晓翠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1779号
原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人张世刚，公司执行董事。
委托代理人欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告王小奎，男，1976年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告安敏，女，1978年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，系王小奎之妻。
原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司与被告王小奎、安敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司委托代理人欧亚，被告王小奎、安敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年2月1日签订书面《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于工程资金周转，并约定贷款月利率为20‰，还款期限为2013年7月28日；同时双方就逾期还款的违约责任进行了约定。原告于2013年2月5日向被告发放贷款，还款期限届满后，二被告因不能如期归还借贷，遂多次向原告作出还款承诺，迄今为止，二被告未能向原告清偿债务。据此，原告诉至人民法院，庭审中，原告自愿撤回要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金150000元，并支付借款利息及逾期罚息（借款利息按借款本金150000元以月利率20‰计算，逾期罚息按逾期本金150000元以月利率20‰上浮50％计算，自2014年2月2日起至本判决生效之日止）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告王小奎、安敏辩称：对借款金额150000元无异议，原借款金额为200000元，于2014年2月1日已偿还本金50000元，目前因经济困难，无力偿还。对原告主张的借款利息和罚息有异议，合同约定的利息与我方实际支付的利息不一致，我方一直按月息3％—3.5％的利率在支付，对于罚息我方不予承担。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1：营业执照和法人身份证明，证明原告的基本情况。
证据2：原、被告于2013年2月1日签订的《借款合同》、原告于2013年2月5日开据的转账支票存根、借款凭证等各1份，证明二被告于2013年2月1日向原告借款的事实；同时证明原告方支付借款时间为2013年2月5日，双方约定的还款期限为2013年7月28日，约定借款月利率为20‰，逾期罚息为在月利率的基础上上浮50％的事实。
证据3：被告分别于2013年9月5日、2014年7月15日、2014年9月26日、2015年4月14日，2016年3月7日向原告出具的书面承诺各1份，证明二被告未按合同约定如期还款的事实。
证据4：二被告的身份证复印件及结婚证复印件各1份，证明二被告的身份信息及该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务的事实。
被告王小奎、安敏在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证质证，本院审查认证，对当事人提供的证据认定如下：对原告提交的1、2、3、4号证据，二被告对借款金额和月息按20‰计算无异议，能证明二被告在夫妻关系存续期向原告借款的事实，本院除对逾期罚息不予认定外，其他事实予以认定。
根据当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
原、被告双方于2013年2月1日签订书面《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元用于工程资金周转，并约定贷款月利率为20‰，还款期限为2013年7月28日；同时双方就逾期还款的违约责任进行了约定。原告于2013年2月5日向被告发放贷款，还款期限届满后，二被告于2014年2月1日偿还原告本金50000元，尚欠本金150000元及利息，经原告多次催收，二被告至今未能偿还。故原告诉来本院，提出如前所诉。
另查明，本案在审理过程中，双方对结息时间和结息金额发生争议，原告认为利息结至2013年12月31日，对2014年1月1日至2014年2月1日期间的利息自愿放弃；被告认为利息结至2016年1月2日，为此，双方存在分歧。
本院认为，原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司系依法登记成立的企业法人，与被告王小奎、安敏签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。本案中，二被告向原告借款200000元的事实，有借款凭证和转账支票佐证，二被告已偿还本金50000元，尚欠本金150000元及利息未偿还。现原告主张要求二被告偿还借款本金150000元及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告主张二被告偿还借款本金150000元及利息（利息按借款本金150000元以月利率20‰计算，自2014年2月2日起至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期罚息不符合法律规定，本院不予支持。对二被告在庭审中提出利息已支付至2016年1月2日的抗辩主张，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王小奎、安敏于本判决生效后三十日内共同偿还原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司借款人民币150000元及利息（利息按照年利率的24%计算，自2014年2月2日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告凤冈县鑫诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担1000元，被告王小奎、安敏共同承担1150元（二被告承担部分，原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙再学
二〇一六年十月二十日
书记员 李 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第573号
原告王铁峰，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人张开文，公司总经理。
委托代理人沈化启，该公司驻呼伦贝尔市办事处负责人。
委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告张伟，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，现下落不明。
原告王铁峰诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）、张伟、陈广涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序由审判员贾英杰担任审判长，与代理审判员包健、人民陪审员李小华组成合议庭，由审判员贾英杰主审本案，并于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告王铁峰到庭参加诉讼、被告江苏大汉公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈广涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铁峰诉称，被告江苏大汉公司承建鄂伦春自治旗人民法院办公楼工程后，将该工程转包给被告张伟，被告张伟又将部分工程分包给被告陈广涛，原告与被告陈广涛口头达成协议，由原告负责上料劳务及维修地面，完成上料及维修工作，其欠原告上料费12000元，维修费2000元，合计14000元没有给付，现要求三被告连带给付。
被告江苏大汉公司辨称，原告与答辩人不存在劳务合同法律关系，没有给付劳务费的法律义务。从原告起诉状表述及本地建筑行业习惯，既使原告与被告陈广涛存在合同关系，亦认定为承揽合同关系或建筑施工分包合同关系，而非劳务关系，原告主张的事实不存在，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张伟未出庭也未提交书面答辩。
被告陈广涛既未出庭也未提交书面答辩。
根据原、被告的陈述和答辩，本院归纳争议焦点为：1、原告所诉的上料费、维修费事实是否存在；2、对原告的诉讼请求如何支持；3原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、三被告如何担责。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
1、张志达的庭审证言，证明2011年6月中旬，与原告共同承揽了法院审判综合楼内的上料及维修工程，原告完成承揽工作后，被告陈广涛没有给付报酬。
2、付万青、刘洪堂、蒋玉兰、白殿岐四人书面证言，均证实原告为法院综合办公楼施工及被告陈广涛欠报酬14000元的事实。
3、鄂伦春自治旗人民法院工作人员丁悦辉的证言材料，证实当时法院装修工程由被告陈广涛承揽，当时王铁峰负责办公楼内地面找平，向楼内运输铺地砖所有的沙石，时间为2011年6月至2011年7月。
上述证据经被告江苏大汉公司质证意见为：
1、原告与证人存在利害关系，证人的主体不具有公正性，有异议。
2、四人证言系机打文本，而非落款四证明人书写，该四人证言不具备客观性，不符合证据的三性要求，建议法院不予以采信。
3、对法院工作人员丁悦辉的证人证言有异议，该证言未证实工程量及具体数额，与本案原告主张的事实不具有关联性，不能够证明原告主张的事实。
本院对原告所举的上述证据认证意见为：
上述证据无法证明原告施工的具体工程量，也无法证实被告拖欠报酬款14000元的事实。
被告江苏大汉公司为支持自己抗辩主张向本院提交证据为：
鄂伦春自治旗人民法院审判综合楼主体结构抹灰部分工程质量验收记录，证据来源于鄂伦春自治旗档案局，可证实主体结构工程、抹灰工程分别于2010年9月27日、2011年5月22日通过验收，用此证据证明原告的主张事实不存在。
被告江苏大汉公司所举证据经原告质证意见为，抹灰与上料不是一期工程，我施工项目为二期装修工程。
本院对该份证据的认证意见为，被告所举证据系内部资料，不能够推翻原告承揽施工的客观事实。对所证明的问题不成立，本院不予采信。
被告张伟未出庭也没有证据向本院提交。
被告陈广涛未出庭也没有证据向本院提交。
经审理查明，被告江苏大汉公司承建鄂伦春自治旗人民法院审判综合办公楼施工工程，被告张伟系被告江苏大汉公司所设项目部负责人，在施工期间，被告张伟再次将部分工程项目转包被告陈广涛施工，2011年6月期间，被告陈广涛与原告口头约定由原告负责法院审判综合楼内运送沙子、水泥，维修卫生间地面，但原告没有足够证据可证实完成工程及拖欠14000元报酬的事实。
另查明，原告于2015年1月15日已向本院起诉被告陈广涛，因诉讼主体发生变化，原告撤回起诉，本院于2015年1月19日作出（2015）鄂民初字第177号民事裁定书。
本院认为，原告的诉讼请求应有证据来支持，此案原告没有充足证据可证实完成工程量及拖欠报酬的事实，应依法承担举证不能的不利后果，对其要求三被告连带给付所欠14000元的诉讼请求，因举不出充分来证明，本院不予支持，依据上述事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王铁峰的诉讼请求。
案件受理费150元（缓交），由原告王铁峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾英杰
代理审判员 包 健
人民陪审员 李小华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙冬梅
附：本案所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4096号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林智勇，男，1982年8月13日出生，汉族。
被告郭锦能，男，1982年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林智勇、郭锦能借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1372元减半为686元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7151号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告庞祥付，男，1968年12月9日生，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庞祥付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,697.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,697.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00227-2号
申请执行人邱成安。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00859号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：被执行人中太建设集团股份有限公司在湖北三环房地产开发襄阳有限公司有到期债权（打桩工程款）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司在湖北三环房地产开发襄阳有限公司到期债权（打桩工程款）1124360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年八月三日
书记员 余 华
河北省乐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2605号
原告：刘某某，男，1986年12月3日生，汉族，农民民，现住乐亭县。
被告：张某某，女，1984年11月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石佳琪
浙江省三门县人民法院（）稿
签发：
年月日审阅：
年月日拟稿：
年月日印刷份数：
八份校对：
年月日浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第108号
原告：柯孔灶。
委托代理人：陈中县。
被告：章正能。
被告：章云丰。
原告柯孔灶与被告章正能、章云丰民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年4月28日进行了公开开庭审理，原告柯孔灶的委托代理人陈中县与被告章正能到庭参加诉讼，被告章云丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告章正能因急需资金于2011年7月4日由被告章云丰担保，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一张。借条载明借款利息按月利率2%计算，但未载明还款期限。后原告多次催讨，被告章正能至今分文未还，被告章云丰亦未履行保证义务。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告章正能及时归还原告借款本金100000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至还款之日止（暂计算至起诉日为50400元）；2.被告章云丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告章正能答辩称：借款属实，也愿意按照原告诉讼请求中的数额归还借款本息。
被告章云丰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了由被告章正能出具的借条原件一份，拟证明被告章正能于2011年7月4日由被告章云丰担保向原告借款100000元，且双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告章正能质证称对该证据无异议，借条是其本人出具，借条上担保人处的签名“章云丰”也是章云丰本人签名捺印。
被告章云丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条为原件，借条上的借款人处及担保人处分别有被告章正能、被告章云丰的签名、捺印，该证据来源与形式合法，且被告章正能对该借条并无异议，本院予以采信。
根据认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案的事实如下：被告章正能于2011年7月4日由被告章云丰担保向原告柯孔灶借款100000元，并出具借条一份，借条载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告章正能出具的借条原件一份，且被告章正能对借款事实无异议，故本院对被告章正能向原告柯孔灶借款100000元的事实予以认定。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告双方未明确约定借款期限，则被告章正能应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告章正能至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，现原告主张按月利率1.8%计算，该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。被告章云丰自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，被告章云丰依法应对该笔借款的本息承担连带清偿责任，被告章云丰在承担保证责任后有权向被告追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告章正能于本判决生效之日起三十日内归还给原告柯孔灶借款本金人民币100000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告章云丰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告章云丰承担保证责任后有权向被告章正能追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3308元，减半收取1654元，由被告章正能、章云丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费3308元（具体金额由台州市中级人民法院审查后确定，多余部分退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年四月二十八日
代书记员 杨 捷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第108号
原告：柯孔灶。
委托代理人：陈中县。
被告：章正能。
被告：章云丰。
原告柯孔灶与被告章正能、章云丰民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年4月28日进行了公开开庭审理，原告柯孔灶的委托代理人陈中县与被告章正能到庭参加诉讼，被告章云丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告章正能因急需资金于2011年7月4日由被告章云丰担保，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一张。借条载明借款利息按月利率2%计算，但未载明还款期限。后原告多次催讨，被告章正能至今分文未还，被告章云丰亦未履行保证义务。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告章正能及时归还原告借款本金100000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至还款之日止（暂计算至起诉日为50400元）；2.被告章云丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告章正能答辩称：借款属实，也愿意按照原告诉讼请求中的数额归还借款本息。
被告章云丰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了由被告章正能出具的借条原件一份，拟证明被告章正能于2011年7月4日由被告章云丰担保向原告借款100000元，且双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告章正能质证称对该证据无异议，借条是其本人出具，借条上担保人处的签名“章云丰”也是章云丰本人签名捺印。
被告章云丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条为原件，借条上的借款人处及担保人处分别有被告章正能、被告章云丰的签名、捺印，该证据来源与形式合法，且被告章正能对该借条并无异议，本院予以采信。
根据认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案的事实如下：被告章正能于2011年7月4日由被告章云丰担保向原告柯孔灶借款100000元，并出具借条一份，借条载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告章正能出具的借条原件一份，且被告章正能对借款事实无异议，故本院对被告章正能向原告柯孔灶借款100000元的事实予以认定。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告双方未明确约定借款期限，则被告章正能应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告章正能至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，现原告主张按月利率1.8%计算，该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。被告章云丰自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，被告章云丰依法应对该笔借款的本息承担连带清偿责任，被告章云丰在承担保证责任后有权向被告追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告章正能于本判决生效之日起三十日内归还给原告柯孔灶借款本金人民币100000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告章云丰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告章云丰承担保证责任后有权向被告章正能追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3308元，减半收取1654元，由被告章正能、章云丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费3308元（具体金额由台州市中级人民法院审查后确定，多余部分退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年四月二十八日
代书记员 杨 捷
福建省南平市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）南民初字第3号
原告张荣裕，男，1972年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告陈德贵，男，1964年12月21日出生，汉族。
被告林细容，女，1968年10月2日出生，汉族。
被告福建长国石材发展有限公司。
法定代表人陈长清，执行董事。
原告张荣裕与被告陈德贵、林细容、福建长国石材发展有限公司（下称长国公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣裕的委托代理人黄宜长到庭参加诉讼，被告陈德贵、林细容、长国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣裕诉称，2009年10月29日，被告陈德贵与张荣裕签订一份《借款合同》，约定：陈德贵向张荣裕借款200万元；月率4％；期限从2009年10月29日至同年11月28日；合同还约定了违约责任等条款。被告长国公司作为保证人在借款合同上盖章，同意承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、滞纳金以及实现债权所发生的一切费用，保证期限至还清债务止。
张荣裕依约交付借款200万元，但陈德贵借款后，既未支付利息也未返还借款，保证人长国公司亦未履行代偿责任。
鉴于该借款系陈德贵与林细容夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，原告为此诉请：一、被告陈德贵、林细容偿还原告张荣裕借款200万元及利息（按月利率25‰计算，从2009年10月29日起计算至还清借款之日止）；二、被告长国公司对被告陈德贵、林细容的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈德贵、林细容、长国公司未作书面答辩。
经审理查明：2009年10月29日，张荣裕以张万青的名义与陈德贵签订一份《借款合同�，约定：借款人为陈德贵，保证人为长国公司；借款金额200万元，月率4％；期限30天，从2009年10月29日至同年11月28日；保证责任为连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、滞纳金以及实现债权所发生的一切费用，保证期限至还清债务时止；合同还约定了违约责任等条款。
2009年10月29日，陈德贵用其手机（138××××5666）发短信给张荣裕，要求将借款汇入李少文农行账户（卡号×××6018）。同日，张荣裕用户名为张万青的农行账户汇款200万元至李少文前述农行账户。之后，陈德贵未支付利息，也未返还借款，长国公司亦未履行保证责任。
另查明，南平市公安局经侦支队于2011年3月4日所做的《询问笔录》记载，张荣裕表示张万青的农行卡是其私下办理并用于其个人资金往来业务。
再查明，2011年9月29日，张万青出具《声明》，表示：与陈德贵、长国公司从未发�过借贷关系；2009年10月29日，张荣裕以其名义与陈德贵、长国公司签订《借款合同》，借给陈德贵2**万元，该笔借款债权人是张荣裕，与其无关。
还查明，陈德贵、林细容于2006年4月13日登记结婚，于2010年5月4日登记离婚。
上述事实，有原告张荣裕提供的《借款合同》、《声明》、《询问笔录》、《结婚登记审查处理表》、《婚姻档案证明》、短信等证据在案佐证。
本院认为，本案诉争的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。张荣裕依约向陈德贵交付了200万元借款，但借款到期后，陈德贵未还本亦未付息，构成违约。诉争借款发生在陈德贵、林细容夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因此，张荣裕主张陈德贵、林细容偿还借款200万元及利息（超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分不予支持）于法有据，应予支持。上述债务在合同约定的保证期间内，故保证人长国公司应为陈德贵的上述债务承担连带清偿责任。长国公司承担保证责任后有权向债务人进行追偿。陈德贵、林细容、长国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德贵、林细容于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣裕借款本金200万元及利息（自2009年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
二、被告福建长国石材发展有限公�为本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张荣裕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，公告费600元，由被告陈德贵、林细容、福建长国石材发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 熊建安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行�类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3号
原告周志强，男，1966年9月27日出生，汉族。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告周天祝，男，1976年6月28日出生，汉族。
被告洪章图，男，1982年1月26日出生，汉族。
委托代理人傅绿松、黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告周志强与被告周天祝、洪章图民间借贷纠纷一案中，原告周志强于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周志强负担。
审 判 员 王毅刚
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3号
原告任兰青，女，1956年7月9日出生，汉族，医生。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告张长宽，男，1954年4月29日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告任兰青诉被告张长宽离婚后的财产纠纷一案中，原告任兰青于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任兰青撤回起诉。
诉讼费6100元，减半收取3050元，由原告任兰青负担。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 岳东光
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3号
原告许建军。
被告刘连柱。
被告宋桂芝。
第三人刘连春。
本院在审理原告许建军诉被告刘连柱、宋桂芝，第三人刘连春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告许建军撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告许建军负担。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 汪素兰
代理审判员 李美秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜雪宁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3号
原告许建军，男，汉族，1963年2月20日生，现住唐山市。
被告刘连柱，男，汉族，1958年8月13日生，现住唐山市。
被告宋桂芝，女，汉族，1957年2月4日生，现住唐山市。
本院在审理原告许建军诉被告刘连柱、宋桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告许建军撤回诉讼。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告许建军负担。
审 判 员 徐鹏程
审 判 员 汪素兰
代理审判员 李美秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜雪宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第3号 原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，理事长。 委托代理人谭丽映，女，1980年8月5日出生，汉族，贵港市区农村信用合作联社新塘信用社主任，住贵港市港南区。 委托代理人秦敏仪，女，1988年8月4日出生，汉族，贵港市区农村信用合作联社职工，住贵港市区。 被告覃月美，女，1967年9月16日出生，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告覃月美借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月25日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费2354元，适用简易程序减半收取1177元（原告已预交），由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审判员  徐卫 二〇一三年十二月二十五日 书记员  何叶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执275号之四
申请执行人：周永红，女，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被执行人：阜阳祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区，统一社会信用代码9134120066620187XF。
法定代表人：刘明艳，该公司经理。
被执行人：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区，组织机构代码57178886－6。
法定代表人：李殿峰，该公司经理。
本院于2016年11月2日作出（2016）皖1203执275号之一执行裁定书，查封申请执行人周永红所有的坐落在阜阳市颍泉区房产一处。现执行案外人（原告）平安银行股份有限公司上海分行与申请执行人（被告）周永红案外人执行异议之诉案的一、二审民事判决书均已生效，一审判决驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2017年10月26日向本院递交解封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人周永红所有的坐落在阜阳市颍泉区房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉彪
人民陪审员 锁青华
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执275号
申请执行人：周永红，女，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号。
被执行人：阜阳祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处经六路188号。
被执行人：阜阳市伟源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处十八里铺货站路西侧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初690号民事裁定书、民事调解书，于2016年4月7日保全查封了被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司34辆汽车（系与訾荣一案共同查封）。各方当事人自行协商处置8辆用于抵偿债务。因被执行人至今未按生效法律文书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司所有的26辆汽车（查封车辆的名称、配置、颜色、发动机号、车辆识别代号等具体情况详见附后明细表），系与訾荣一案共同拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 邢凤跃
审判员 张 娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7932号
原告：何汉初，身份证住址：广州市越秀区。
被告：中国南方航空股份有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：刘绍勇。
被告：上海顺都航空票务代理有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈果。
本院在审理原告何汉初诉被告中国南方航空股份有限公司、上海顺都航空票务代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何汉初撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何汉初负担。
代理审判员 邓望成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 凌小凡
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1073号
原告：林文森，男，1978年3月16日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区。
被告：福建省重点食品科技有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇大洋坪工业园。
法定代表人：陈飞燕，该公司执行董事兼总经理。
原告李冬如与被告福建省重点食品科技有限公司（以下简称重点食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告林文森到庭参加诉讼，被告重点食品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文森向本院提出诉讼请求：1.判令重点食品公司向林文森支付工程款25800元；2.判令重点食品公司向林文森支付工程款利息（自2015年12月27日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由重点食品公司负担。事实与理由：
2014年6月初，重点食品公司将其生产厂区的电缆安装工程交由林文森施工。该工程完工后，重点食品公司应向林文森支付工程款78505元，后重点食品公司仅向林文森支付工程款42705元，余款25800元至今未付，为此，林文森诉至法院。
重点食品公司未作答辩。
本案中林文森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林文森身份证一份；欠条一份。重点食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对林文森提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月初，重点食品公司将其生产厂区的电缆安装工程交由林文森施工。该工程完工后，重点食品公司于2014年6月21日向林文森出具欠条一份，载明：尚欠林文森电缆安装工资25800元。但重点食品公司出具该欠条后，并未支付尚欠工程款。为此，林文森诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。重点食品公司尚欠林文森工程款25800元，有重点食品公司盖章确认的欠条为据。因此，林文森要求重点食品公司支付尚欠工程款25800元，有事实和法律依据，予以支持。重点食品公司在欠条出具后就应向林文森支付工程价款，但重点食品公司至今未支付，构成违约，林文森要求重点食品公司支付工程价款逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。重点食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省重点食品科技有限公司应于本判决生效后十日内向林文森支付尚欠工程款25800元及利息（自2014年6月22日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
若福建省重点食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，依法减半收取计222.5元，由福建省重点食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 马欢欢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江 炜
附：
一判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE