wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执55号
申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，江西省宜春市人，个体经营者，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，江西明月山天然食品有限公司执行董事，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初42号民事调解书，向被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙送达了执行通知书、报告财产令等，责令江西明月山天然食品有限公司、李文龙履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙在银行的存款660万元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙所有的价值660万元的资产。
三、拍卖、变卖被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙所有的价值660万元的资产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执55号之五
申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，江西省宜春市人，个体经营者，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，江西明月山天然食品有限公司执行董事，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人张宜荣与被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙合同纠纷一案中，经查被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙无财产可供执行。申请执行人张宜荣亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2016）赣09民初42号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执55号之二
申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，江西省宜春市人，个体经营者，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，江西明月山天然食品有限公司执行董事，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初42号民事调解书，向被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙送达了执行通知书、报告财产令等，责令江西明月山天然食品有限公司、李文龙履行调解书第（三）项确定的义务，但被执行人至今未全部履行。因此，申请执行人张宜荣依照生效的调解书中尚未申请的部分合计501.655万元，向本院提出了申请执行。经核实，申请执行人张宜荣的申请与本院（2016）赣09民初42号民事调解书的调解内容一致，被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙未按调解书的调解内容全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙在银行或其他单位的存款或收益5069032.75元。
本裁定立即执行。
审判员 张小庆
二〇一七年四月五日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执55号之四
申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，江西省宜春市人，个体经营者，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，江西明月山天然食品有限公司执行董事，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初42号民事调解书，向被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙送达了执行通知书、报告财产令等，责令江西明月山天然食品有限公司、李文龙履行调解书第（三）项确定的义务，但被执行人至今未全部履行。因此，申请执行人张宜荣依照生效的调解书中尚未申请的部分合计501.655万元，向本院提出了申请执行。经核实，申请执行人张宜荣的申请与本院（2016）赣09民初42号民事调解书的调解内容一致，被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙未按调解书的调解内容全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、提取、扣留被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙在银行或其他单位的存款或收益5069032.75元。
本裁定立即执行。
审判员 张小庆
二〇一七年四月五日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执55号之三
申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，江西省宜春市人，个体经营者，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：江西明月山天然食品有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，江西明月山天然食品有限公司执行董事，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初42号民事调解书，向被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙送达了执行通知书、报告财产令等，责令江西明月山天然食品有限公司、李文龙履行调解书第（三）项确定的义务，但被执行人至今未全部履行。因此，申请执行人张宜荣依照生效的调解书中尚未申请的部分合计501.655万元，向本院提出了申请执行。经核实，申请执行人张宜荣的申请与本院（2016）赣09民初42号民事调解书的调解内容一致，被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙未按调解书的调解内容全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙价值5069032.75元的财产或冻结被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙在其他单位的股权。
本裁定立即执行。
审判员 张小庆
二〇一七年四月五日
书记员 易 骊
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1010号
申请执行人闫松柏。
被执行人孙凤友。
被执行人尹爱霞。
被执行人刘焕龙。
申请执行人闫松柏与被执行人孙凤友、尹爱霞、刘焕龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2530号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 董明雷
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终586号
上诉人（原审被告）：姜世鹏，男，1963年2月11日出生，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
上诉人姜世鹏因与被上诉人盘锦龙祥物业管理有限公司（龙祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜世鹏于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人姜世鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜世鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元减半收取34元，由上诉人姜世鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4650号
上诉人（原审被告）：马继红，女，1962年5月24日生，汉族，中国人民解放军210医院退休护士，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长裕，男，1943年6月11日生，汉族，大连钢厂退休干部，住大连市甘井子区，身份证号码。
被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1962年6月9日生，汉族，天津天潮物产金属制品有限公司董事长，住大连市甘井子区。
上诉人马继红因与被上诉人王长裕、刘浩民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马继红的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人王长裕到庭参加诉讼，被上诉人刘浩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马继红上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王长裕与被上诉人刘浩签订的借款协议属于投资性协议，且属于刘浩任法定代表人的天津天潮物产金属制品有限公司的企业借款行为，应由公司偿还。一审将借款认定为上诉人与被上诉人刘浩的夫妻共同债务没有事实及法律依据，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，借款未产生任何收益，上诉人也没有收到过刘浩的钱款，上诉人虽与刘浩是夫妻，但长期两地分居生活，互相财产独立，故本案借款应视为刘浩的个人或企业债务。
王长裕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。本案的借款协议是在刘浩家里签订的，上诉人马继红当时也在家，其对借款是知情的。上诉人称与刘浩长期两地分居生活，互相财产独立并不属实。按照法律规定，上诉人及刘浩理应返还借款本金及利息，请二审法院依法保护我的合法权益。
刘浩未有答辩意见。
王长裕向一审法院起诉请求：一、要求二被告支付原告欠款1100000元；二、要求二被告支付原告资金占用期间利息直至还清本息之日止（利息计算依据2015年3月10日至2016年3月9日共12个月×12000=144000元暂计）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘浩与被告马继红系夫妻关系，于1987年1月登记结婚。被告刘浩系天津天潮物产金属制品有限公司董事长，是该公司股东。2011年3月7日，原告与被告刘浩签订借款协议。协议约定：被告因企业经营需要向原告借款人民币1200000元；月利息百分之一，即每月利息12000元；利息交付方法每三个月付息一次，即2011年6月10日、9月10日、12月10日、2012年3月10日付息，如借款继续，则以此类推直至终止借款；借款期限一年，期满后经双方同意，可按本协议继续执行；在协议执行期间原告如需取出部分本金，需提前三个月通知被告；原告借给被告的资金中有杨秀琴500000元、吴晓丽200000元、王长裕380000元、王丹120000元，上述资金持有人均委托原告按其名字身份统一对被告办理。2011年3月7日，原告通过杨秀琴招商银行账户向被告刘浩转款人民币500000元。2011年3月7日，原告通过工商银行汇入刘浩帐户200000元。2011年3月18日，原告通过工商银行汇入被告刘浩帐户500000元。2013年7月12日，原告的女儿王宏通过工行汇入被告刘浩帐户200000元。2012年10月，被告刘浩偿还原告借款200000元；于2014年10月偿还100000元。截至诉前，被告刘浩尚欠原告借款本金1100000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供借款，被告刘浩收到借款后，理应按约定的期限偿还。原告要求被告偿还借款、给付利息，理由正当，应予支持。原告要求被告马继红共同偿还借款、给付利息一节，经查，被告刘浩系天津天潮物产金属制品有限公司的法定代表人，是该公司的股东，且借款的时间在二被告婚姻存续期间，被告刘浩在公司的股份系二被告的共同财产，被告刘浩借款的理由是企业经营需要，故此借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告马继红的辩称的借款协议是投资协议不属实，本案是民间借贷法律关系；被告马继红的其他辩称亦于法无据，一审法院不予采纳。现原告要求二被告偿还借款110000元及利息的请求，理由正当，予以支持。被告刘浩经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在一审法院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。被告马继红辩称，无事实和法律证据，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘浩、被告马继红偿还原告王长裕借款1100000元及利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费16000元、公告费900元，其他诉讼费50元，合计人民币16950元由被告刘浩、被告马继红负担。上述被告刘浩、被告马继红负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告王长裕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘浩作为借款人向被上诉人王长裕借款，虽然刘浩是天津天潮物产金属制品有限公司的董事长，但刘浩是以其个人作为借款人与被上诉人王长裕签订借款协议，被上诉人王长裕依照协议约定将款项汇入被上诉人刘浩的账户内，在此后也是由被上诉人刘浩向被上诉人王长裕偿还了部分款项，至于刘浩借款是否用于其公司经营，属于刘浩借款后的款项使用问题，并不改变刘浩作为本案款项借款人的身份。故上诉人主张是刘浩所在企业借款无据支持，对上诉人的该节上诉理由，本院不予采信。上诉人马继红与被上诉人刘浩是夫妻关系，婚姻至今存续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，刘浩的该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，应由被上诉人刘浩与上诉人共同负责偿还。对于上诉人提出的借款没有用于夫妻共同生活，属于刘浩个人债务，上诉人不应承担偿还责任的上诉意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，马继红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由上诉人马继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 军
审判员 杨学超
审判员 司玉峰
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 爽
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5284号
原告徐德循，男，1950年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告徐德循诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告徐德循以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2308号
申请执行人：李宝琴，女，1969年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：邵军荣，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人李宝琴与被执行人邵军荣保证合同纠纷一案中，依法对被执行人邵军荣名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查询结果为：被执行人邵军荣无证券开户信息，其在浙江富阳农村商业银行股份有限公司的账户已冻结，其名下的车辆浙Ａ×××××另案动态查封，本案中无法处置。被执行人邵军荣和案外人黄玲名下位于杭州市富阳区富春街道西环北路1001号中水花苑8号1304室房屋本院另案查封，本案中也已轮候查封，且该房屋抵押给杭州住房公积金管理中心富阳分中心，本案中暂无法处置。本院依法将被执行人邵军荣纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2308号
申请执行人李宝琴
被执行人邵军荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03824号，依法向被执行人邵军荣发出执行通知书，责令被执行人邵军荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵军荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#4的存款人民币760000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月三十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2308号申请执行人李宝琴被执行人邵军荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03824号，依法向被执行人邵军荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵军荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵军荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币760000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年六月二十二日书记员  李中林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2177号
原告：王玉萍，男，1972年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告：蒋庚英，女，1966年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘玉，女，2000年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘智文，男，1981年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘智良，男，1986年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王玉萍与被告刘粉章民间借贷纠纷一案，本院受理后，因刘粉章在诉讼过程中死亡，本院依法变更被告为蒋庚英、刘玉、刘智文、刘智良并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托诉讼代理人周云、被告蒋庚英到庭参加诉讼，被告刘玉、刘智文、刘智良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承刘粉章的遗产范围内返还原告借款人民币500000元及自2018年3月26日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率（年利率6%）计算的利息；2、判令四被告在继承刘粉章的遗产范围内承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与刘粉章系朋友。2017年8月刘粉章找到原告说自己做工程急需钱周转。原告考虑到朋友关系且被告做工程有偿债能力，于是借给刘粉章50万现金，刘粉章出具借条1份，承诺工程款到账后归还。后原告多次催要未果。原告于2018年3月27日起诉刘粉章，刘粉章于2018年3月28日身故。被告蒋庚英系刘粉章之妻，被告刘玉、刘智文、刘智良系刘粉章的子女。
被告蒋庚英辩称，当时我对借款情况不知情，但是刘粉章在去世前跟我讲过这个事，同意在继承遗产范围内承担还款责任。
被告刘玉、刘智文、刘智良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，刘粉章向原告出具借条1张，载明“今借到王玉萍现金人民币伍拾万元正（500000）借款人刘粉章”。2018年3月27日，原告以上述借款未还为由诉至本院。当日，刘粉章去世。被告蒋庚英系刘粉章之妻，刘玉、刘智文、刘智良系刘粉章的子女。
诉讼中，本院依法查封了刘粉章名下位于金坛区小南门公寓2-202室的不动产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘粉章向原告出具的借条，刘粉章向原告借款500000元，且被告对借款事实均未提出异议，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认，刘粉章负有返还借款及资金占用期间合理利息损失的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。四被告系刘粉章的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内清偿刘粉章的债务。故原告要求四被告在遗产继承的范围内返还借款以及自诉讼之日起资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庚英、刘玉、刘智文、刘智良在继承刘粉章遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还原告王玉萍借款本金人民币500000元，以及该本金自2018年3月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半）、保全费3020元，合计人民币7420元，由被告蒋庚英、刘玉、刘智文、刘智良在继承刘粉章遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年六月七日
书记员 王于吉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17064号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张世林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张世林拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张世林向原告清偿信用卡欠款本金16640.78元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2017年7月17日，利息2709.11元、违约金(含滞纳金)964.44元,合计20314.33元,从2017年7月18日起利息按合约、章程的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告张世林向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告张世林向原告清偿截至2017年12月25日信用卡透支本金16616.78元、利息3009.03元、核后利息1263.67元、滞纳金159.36元、违约金805.08元，合计21853.92元，以及从2017年12月26日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告张世林向原告支付律师费800元。
因被告张世林下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告张世林在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年12月25日,张世林尚欠信用卡透支本金16616.78元、利息3009.03元、滞纳金159.36元、违约金805.08元，合计20590.25元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与张世林就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，农业银行中山分行当庭提交的“信用卡诉讼客户欠款情况”表载明:张世林名下涉案信用卡于2017年8月18日核销,2017年9月17日至2017年12月25日期间，农业银行中山分行对涉案信用卡计收核销后利息4笔,金额合计1263.67元。庭审中，农业银行中山分行当庭明确信用卡贷后管理系统截屏图数据与信用卡账户交易明细流水清单数据均来源于银行记账系统，数据应该是一致的，能够相互印证；银行记账系统对涉案信用卡作核销处理，自此对该信用卡不再计收任何费用，其信用卡贷后管理系统截屏图所体现的数据是银行记账系统自动生成的，不可更改；农业银行中山分行因本案诉讼制作的“信用卡诉讼客户欠款情况”表系人工计算，与银行记账系统数据不能相互印证，亦无法核查。
本院认为，张世林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于张世林拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图所记载内容是银行记账系统的外在体现，具有公示性，并能与银行记账系统自动生成的信用卡账户交易明细流水清单数据相吻合，如实反映涉案信用卡账户的交易明细情况；而农业银行中山分行为本案诉讼而制作的“信用卡诉讼客户欠款情况”表，系其人工计算，无法核实该数据的真实性和准确性，故本院认定张世林名下信用卡尚欠款项以农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图记载数据为准。
农业银行中山分行起诉要求张世林偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求张世林支付律师费800元，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其以实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月25日信用卡透支本息、滞纳金合计19785.17元，以及从2017年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告张世林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告张世林负担315元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张世林应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17064号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张世林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张世林拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张世林向原告清偿信用卡欠款本金16640.78元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2017年7月17日，利息2709.11元、违约金(含滞纳金)964.44元,合计20314.33元,从2017年7月18日起利息按合约、章程的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告张世林向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告张世林向原告清偿截至2017年12月25日信用卡透支本金16616.78元、利息3009.03元、核后利息1263.67元、滞纳金159.36元、违约金805.08元，合计21853.92元，以及从2017年12月26日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告张世林向原告支付律师费800元。因被告张世林下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告张世林在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：40×××64。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年12月25日,张世林尚欠信用卡透支本金16616.78元、利息3009.03元、滞纳金159.36元、违约金805.08元，合计20590.25元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与张世林就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，农业银行中山分行当庭提交的“信用卡诉讼客户欠款情况”表载明:张世林名下涉案信用卡于2017年8月18日核销,2017年9月17日至2017年12月25日期间，农业银行中山分行对涉案信用卡计收核销后利息4笔,金额合计1263.67元。庭审中，农业银行中山分行当庭明确信用卡贷后管理系统截屏图数据与信用卡账户交易明细流水清单数据均来源于银行记账系统，数据应该是一致的，能够相互印证；银行记账系统对涉案信用卡作核销处理，自此对该信用卡不再计收任何费用，其信用卡贷后管理系统截屏图所体现的数据是银行记账系统自动生成的，不可更改；农业银行中山分行因本案诉讼制作的“信用卡诉讼客户欠款情况”表系人工计算，与银行记账系统数据不能相互印证，亦无法核查。本院认为，张世林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于张世林拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图所记载内容是银行记账系统的外在体现，具有公示性，并能与银行记账系统自动生成的信用卡账户交易明细流水清单数据相吻合，如实反映涉案信用卡账户的交易明细情况；而农业银行中山分行为本案诉讼而制作的“信用卡诉讼客户欠款情况”表，系其人工计算，无法核实该数据的真实性和准确性，故本院认定张世林名下信用卡尚欠款项以农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图记载数据为准。农业银行中山分行起诉要求张世林偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求张世林支付律师费800元，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其以实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张世林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月25日信用卡透支本息、滞纳金合计19785.17元，以及从2017年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告张世林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告张世林负担315元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张世林应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月五日书 记 员  黄燕旋钟金花
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1362号
申请执行人：霍伟强，男，1988年4月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：李运红，男，1981年4月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
霍伟强申请执行李运红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）冀0503民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由被告自判决生效之日起十日内偿还原告霍伟强借款80000元整。申请执行人霍伟强于2017年11月6日依法申请立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行手续。经本院“四查两报”，被执行人李运红无财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。现对被执行人进行了“两限”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1362号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年五月三日
书记员 谭 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13133号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:金琳,女,1970年8月28日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告金琳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6296号
原告：朱平平，男，汉族，1984年9月7日出生，住址：湖南省辰溪县。
被告：张体，男，汉族，1973年4月3日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告朱平平与被告张体民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员王小成、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年9月27向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱平平到庭参加诉讼，被告张体经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息千分之二十五。同日，原告向被告提供借款，后经催讨未还本息。特请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元及利息14133元，合计114133元（从2016年11月21日开始暂计算至2017年6月21日，按月利率2%计算，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月21日，被告张体向原告朱平平借款10万元，双方于借款当日签订了借款合同一份，约定借款利息按月息千分之二十五计算，未约定借款期限。同日，被告向原告出具了借条，确认借到原告10万元。后经原告催讨，被告未能及时归还借款本金并支付利息，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、银行流水单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告朱平平与被告张体之间的借款合同，系其真实意思表示，原告已经履行了交付借款的义务，被告理应承担归还借款的民事责任。双方借款合同及借条未明确约定还款期限，借款人理应在合理的期限内归还。现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告以月利率2%计算支付自借款日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张体应归还原告朱平平借款本金10万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告张体应以10万元为基数、按照月利率2%计算支付原告朱平平自2016年11月21日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元，公告费550元，合计诉讼费3134元，由被告张体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 王小成
人民陪审员 莫婷超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6296号原告：朱平平，男，汉族，1984年9月7日出生，住址：湖南省辰溪县。被告：张体，男，汉族，1973年4月3日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告朱平平与被告张体民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员王小成、莫婷超组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年9月27向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱平平到庭参加诉讼，被告张体经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息千分之二十五。同日，原告向被告提供借款，后经催讨未还本息。特请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元及利息14133元，合计114133元（从2016年11月21日开始暂计算至2017年6月21日，按月利率2%计算，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年11月21日，被告张体向原告朱平平借款10万元，双方于借款当日签订了借款合同一份，约定借款利息按月息千分之二十五计算，未约定借款期限。同日，被告向原告出具了借条，确认借到原告10万元。后经原告催讨，被告未能及时归还借款本金并支付利息，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的借款合同、借条、银行流水单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告朱平平与被告张体之间的借款合同，系其真实意思表示，原告已经履行了交付借款的义务，被告理应承担归还借款的民事责任。双方借款合同及借条未明确约定还款期限，借款人理应在合理的期限内归还。现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告以月利率2%计算支付自借款日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张体应归还原告朱平平借款本金10万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告张体应以10万元为基数、按照月利率2%计算支付原告朱平平自2016年11月21日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，公告费550元，合计诉讼费3134元，由被告张体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王小成人民陪审员  莫婷超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林 娥????3?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1887号
罪犯郑某贵，男，1985年10月26日出生，汉族，中专文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省德化县人民法院于2015年7月1日作出（2015）德刑初字第175号刑事判决，以被告人郑某贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年3月3日起至2016年11月2日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人郑某贵分别退赔给被害人人民币3510元。没收扣押在德化县公安局的作案工具黑色无牌“太子”二人摩托车。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）泉刑终字第1174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年6月达标分累计2.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某贵减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2529刑初5号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1975年6月16日出生，初中文化,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗伊克淖尔苏木，无职业。被告人于某涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。
辩护人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人于某涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员王海岩出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人钟跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2017年10月21日17时许，被告人于某醉酒后驾驶×××小型轿车沿正镶白旗明安图镇陶林南路由南向北行驶至正镶白旗明安图镇陶林南路壳牌喜力润滑油店前（”Y”字型交叉路口）左转时与阿某驾驶的由北向南正常行驶的×××小型轿车（车内乘员：娜某、古某）相撞，造成娜某受伤，于某、阿某、古某无伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，于某血液酒精含量为119.4483mg/100ml，属醉酒；阿某血样中未检出乙醇含量。
正镶白旗人民检察院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人于某1至3个月拘役，并处罚金。
被告人于某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。
被告人于某的辩护人辩称，对被告人于某犯危险驾驶罪没有异议。对被告人的量刑上提出以下意见：1.被告人于某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.被告人于某没有前科，认罪态度较好，请人民法院从轻处罚；3.被告人于某有悔罪表现，从侦查到审判阶段，被告人能够如实交待自己的行为，真诚悔过，请人民法院从轻处罚；4.被告人于某积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成和解协议，请人民法院判处被告人于某拘役并缓期执行。
经审理查明，2017年10月21日17时许，被告人于某饮酒后驾驶牌照为×××小型轿车（出租车），沿正镶白旗明安图镇陶林南路由南向北行驶至正镶白旗明安图镇陶林南路壳牌喜力润滑油店前（”Y”字型交叉路口）左转时与阿某驾驶的由北向南正常行驶的牌照为×××小型轿车（车内乘员：娜某、古某）相撞，造成娜某受伤，于某、阿某、古某无伤，两车损坏的交通事故。经正镶白旗公安局交通管理大队认定，被告人于某负该起交通事故的全部责任。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人于某血样中检出乙醇含量为119.4483mg∕100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人于某积极承担被害人娜某的治疗费用和赔偿了阿某的车辆损失。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
1.到案经过、受案登记表、被告人的户籍证明。证实了被告人到案方式为传唤到案，到案时间是2017年11月21日，以及被告人具有完全刑事责任能力。
2.被告人的驾驶信息、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理综合应用平台查询信息、车辆信息、被害人阿某的驾驶信息、身份信息。证实了被告人无违法犯罪记录，取得驾驶资格，车辆手续齐全。
3.被害人娜某的陈述。证实了发生交通事故的事实及其受伤的经过。
4.被害人阿某的陈述。证实了发生交通事故的事实和经过，被告人驾驶的车辆为出租车。
5.被告人于某的供述。证实了被告人醉酒后驾驶机动车并与他人发生交通事故的经过，其驾驶的车辆为出租车。
6.锡蒙医司法鉴定所（2017）毒检字第258号、259号《检验报告书》。证实了被告人于某血液酒精含量为119.4483mg/100ml，系醉酒驾驶；被害人阿某没有饮酒。
7.正白公交认字（2017）第00047号《正镶白旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书》。证实了被告人于某负此次交通事故的全部责任。
8.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、民事赔偿刑事谅解协议书。证实了事故发生的现场情况，被告人驾驶的车辆为出租车以及被告人于某与被害人娜某达成协议并取得谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某醉酒驾驶机动车（出租车），造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人于某认罪态度较好、有悔罪表现，案发后积极赔偿受害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元（拘役刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李 忠
审判员 朝鲁孟
审判员 马海龙
二〇一八年三月三十日
书记员 张文路
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3122号
原告姜×。
被告刘××，现住址不详。
原告姜×与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
原告姜×诉称，被告系招商银行员工。2015年12月，被告为完成信用卡任务，告知原告可以增加信用额度，请求原告划卡消费。原告划卡消费17245元后，被告承诺将该款归还原告，但至今未还，原告请求判令被告偿还欠款17245元。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告刘××的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零�条之规定，裁定如下：
驳回原告姜×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 王红燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3122号
原告姜X。
被告刘XX。
原告姜X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜X诉称，被告系招商银行员工。2015年12月，被告为完成信用卡任务，告知原告可以增加信用额度，请求原告划卡消费。原告划卡消费17245元后，被告承诺将该款归还原告，但至今未还，原告请求判令被告偿还欠款17245元。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告刘新龙的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 王红燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8377号
申请执行人：何亚平，男，1965年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何英涛，男，1955年7月27日出生，汉族，住东阳市。
原告何亚平与被告何英涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0783民初3794号民事判决书已经发生法律效力。权利人何亚平于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月27日向被执行人何英涛发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何亚平未实现债权300000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8377号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐军攀
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终562号
上诉人（原审原告）：肖莹，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人肖莹与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖莹的委托代理人赵纯东，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红、张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
肖莹一审诉称：原告于2013年7月5日在被告处与被告签订了一份商品房买卖合同，合同内容为原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼1单元1202室房屋一套，同时付清了全部房款。原告得知开发商将原告购买的房屋产权证于2013年8月20日抵押给他人。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判决原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。再次抵押行为无效。
宇城公司一审辩称：原告所交房款未实际交到宇城公司，该款是用崔某本金95万、王某本金175万、李某本金50万、肖某本金98万、丁某甲本金190万、丁某乙本金100万再加上相应利息冲抵17套房款，包括原告诉讼的房屋。利息部分超过法律规定保护范畴，该部分不符合法律规定，超过法律保护部分应冲抵相应本金。涉案房产签订了买卖合同并开具所谓的收款收据，但不是真实的买卖，原告没有实际交纳房款。请求驳回原告的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明：案外人肖某等人和被告宇城公司有借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。原告肖莹与被告宇城公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清原镇西南街河畔花园59B号楼1单元1202号房屋，面积100.31平方米，单价为每平方米4100元，总金额411271元，2013年7月5日被告为原告出具收款收据一张，用肖某等人的欠款抵顶的购房款411271元。肖莹没有支付房款。另查明，河畔花园59B号楼1单元1202号于2013年8月20日办理抵押物登记，抵押权人为杨某，抵押金额20万元。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现肖莹对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与肖莹之间的买卖关系，主张双方不是真实的商品房买卖合同关系，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与案外人崔某等人存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与肖莹之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但肖莹并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用崔某等人的欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，肖莹与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故本院无法支持肖莹的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖莹的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，肖莹不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。肖莹的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。案外人肖某等人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后肖某等人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。上诉人也没有提供证据证明其与案外人肖某等人及被上诉人的法定代表人之间存在债权债务关系。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2095号
原告：望翔，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：张英，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：赵兴芬，女，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告望翔为与被告张英、赵兴芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张英立即归还原告借款本金20000元及从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告赵兴芬承担连带责任。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告望翔的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告张英、赵兴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年6月2日，被告张英由被告赵兴芬担保向原告望翔借款20000元，并于当日出具借条一份。被告张英借款后至今未予归还，被告赵兴芬亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告望翔借款本金20000元，并支付按年利率6%自2018年3月20日起计算至判决履行完毕之日止的利息，被告赵兴芬负连带责任；被告赵兴芬承担连带责任后有权向被告张英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张英、赵兴芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二日
代书记员 任青青
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初621号
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区。
负责人石岭，行长。
委托代理人谢某某，男，汉族生，住址，阜新市细河区，系该行工作人员。
委托代理人韩某某，女，蒙古族，现住阜新市，系该行员工。
被告阜新恒盛房地产开发有限公司，住所地阜新经济开发区。
法定代表人陈国明，总经理。
委托代理人张俊，辽宁诚为律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称建行阜新分行）与被告阜新恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行阜新分行的委托代理人谢某某、韩某某，被告恒盛公司委托代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告阜新恒盛房地产开发有限公司承担其开发的恒盛国际小区原告所发放王伟、赵淑君贷款的担保责任；请求建行享有阜房预细河区字第20130106号房产优先受偿权；本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告恒盛公司于2013年6月19日与我行签订《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定在恒盛公司开发的房产个人住房贷款，由恒盛公司提供保证，合作协议第四条四款约定：购房人贷款要求甲方提供保证，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证、保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效日起，至购房人全部偿还贷款本息为止。王伟于2013年8月29日在被告处购买房产一处，并与我行签订个人住房借款合同，从我行贷款750,000.00元，贷款期限为10年，贷款年利率为4.9%，贷款担保方式为抵押加阶段性保证，还款方式为等额本息还款法。王伟以阜新市迎宾大街甲7-3-2号楼022701室商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。王伟自贷款之初就开始拖欠还款，几年中我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，但被告多次拒接电话或以不在本地等为由拒还贷款，我行多次警告被告，如拖欠还款将以法律途径解决，均无效果。现在已累计拖欠31期。由于被告的保证金账号余额为零元，无法使用保证金还贷，该保证金账户已经失去担保的意义。被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益，所以我行将被告诉至法院，依法保护我行信贷资产，望法院依法维护我行利益。
被告辩称：一、双方签订商品房贷款合作协议书情况属实，恒盛公司对恒盛国际小区的商品房个人住房贷款提供连带责任保证担保，购房人王伟以所购商品房提供抵押担保。二、购房人王伟在偿还一段时间的贷款后，未能继续偿还，造成违约。依法应该承担相应的责任，而原告要求我当事人承担保证责任是有限制的，根据物权法的规定，在被担保的债权既有人保又有债务人自己提供物的担保的情况下债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中购房人已就其购买的商品房向原告提供了抵押担保，双方办理了相关登记，在其违约的情况下原告主张债权要求购房人偿还债务时就应该先就该商品房的抵押担保实现债权，我当事人只有在物的担保不能完全实现债权担保的情况下承担补充的担保责任。三、本案中购房人未偿还的贷款余额为617332.47元，再加上利息，利息数不详。而购房人提供的物的担保其价值为1086706元，担保物的价值远大于债权额，通过对担保物的处理是完全能够实现债权的担保目的的。四、因此本案中应先就购房人提供的物的担保来实现债权，恒盛公司就不能实现的部分承担补充担保责任。
经审理查明，2013年6月19日，被告恒盛公司与建行阜新分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定在恒盛公司开发的房产个人住房贷款，由恒盛公司提供保证，协议第四条四款约定：购房人贷款要求甲方提供保证，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证、保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效日起，至购房人全部偿还贷款本息为止。2013年8月29日，案外人王伟、赵淑君在被告处购买房产一处，并与原告签订个人住房借款合同，从原告处贷款750,000.00元，王伟以阜新市迎宾大街甲7-3-2号楼022701室商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。后王伟、赵淑君出现逾期还款，原告将王伟、赵淑君诉至本院，本院作出（2016）辽0902民初882号民事判决书，判决王伟、赵淑君还款。
另查明：阜房预细河区字第20130106号房产为王伟、赵淑君共同所有的阜新市迎宾大街甲7-3-2号楼022701室商品房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款合同》、《房屋抵押登记表》、《个人贷款对账单》、民事判决书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告建行阜新分行与被告恒盛公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现因购房人王伟、赵淑君不能按时归还贷款，故被告恒盛公司应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后可向王伟、赵淑君追偿。关于被告主张其应先就购房人提供的物的担保来实现债权，恒盛公司就不能实现的部分承担补充担保责任的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告请求享有阜房预细河区字第20130106号房产优先受偿权的诉讼请求，与本案被告无关联性，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阜新恒盛房地产开发有限公司就原告中国建设银行股份有限公司阜新分行所发放的被告阜新恒盛房地产开发有限公司开发的恒盛国际小区王伟、赵淑君购房贷款的债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向王伟、赵淑君追偿。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阜新恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年四月十七日
书记员 贺馨瀛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第588号
申请执行人杨丽明，女，1976年8月28日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区金源绿洲B5栋1单元301室。
被执行人王玉国，男，1972年9月19日出生，汉族，阿城区公安局民警，住址哈尔滨市阿城区平山镇。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第453号民事调解书，受理了杨丽明申请执行王玉国民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第588号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十日
书记员 ： 张 岚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行辖1号
原告黄云安诉被告宣恩县人民政府、宣恩县沙道沟镇人民政府不服林地争议处理决定一案，宣恩县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告黄云安认为宣恩县人民法院在宣恩县人民政府的行政辖区内从事司法审判工作，且宣恩县人民政府有明显干预司法审判之嫌，故提出书面申请，要求宣恩县人民法院回避，为了公平公正的审理本案，宣恩县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由鹤峰县人民法院管辖。
二〇一七年三月九日
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初101号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人伍家裕，男，1968年12月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被尤溪县公安局取保候审，2018年4月3日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人伍家裕犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人伍家裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年5月23日晚，被告人伍家裕在尤溪县其小舅子曾某1家里吃饭时喝了一些酒。同日21时许，伍家裕驾驶尤临E1068号二轮摩托车由尤溪县往尤溪县坂面村方向行驶，行经下川村后湖路段时被尤溪县公安局民警查获。同日21时28分，伍家裕在尤溪县卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：伍家裕血样检出乙醇含量为97.1mg/100ml。
上述事实，被告人伍家裕无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证等；证人曾某1、曾某2的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第433号《司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ351号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍家裕酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为97.1mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。伍家裕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人伍家裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月三日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初65号
原告新北区三井金秋田园肥牛火锅加盟店，住所地常州市新北区三井街道太湖中路**号。
负责人张全标，该店经营者。
委托代理人石志莹，该店会计。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
第三人修国翠。
原告新北区三井金秋田园肥牛火锅加盟店诉被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及常州市人民政府行政复议一案，本院于2016年3月9日立案受理，同日向被告发送诉状副本及应诉通知。同年5月26日，原告以与第三人达成和解协议、纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新北区三井金秋田园肥牛火锅加盟店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新北区三井金秋田园肥牛火锅加盟店负担。
审 判 长 高 琪
代理审判员 杨 涛
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱卫虹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民抗5号
抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。
申诉人（一审被告）：郭振波，男，1966年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申诉人（一审原告）：张红展，男，1968年1月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
一审被告：姚文朝，男，1956年10月18日出生，汉族，住邢台市。
一审被告：邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台市中兴东大街888号。组织机构代码：74849314-0。
法定代表人：孔云飞，西该公司经理。
申诉人郭振波因与被申诉人张红展、一审被告姚文朝、邢台中信典当有限责任公司代位权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初175号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申诉。河北省邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民（行）监[2018]13050000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年六月八日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2525号
原告黄国林，男，1964年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告欧宗元，男，1963年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄国林撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告黄国林负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄建廷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2341号
原告全永伟，男，1977年6月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告杭州中润瑞丰置业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人蔡丽萍。
本院在审理原告全永伟诉被告杭州中润瑞丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全永伟撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告全永伟负担。
审判员 高春燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 翔
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2716号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告侯泽军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告侯泽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告侯泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，侯泽军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日共欠本息及费用12626.33元未给付，经交行省分行多次催收，侯泽军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告侯泽军归还信用卡透支款本息及费用12626.33元（截止2014年5月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告侯泽军承担本案诉讼费公告费等费用。
被告侯泽军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告侯泽军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告侯泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
侯泽军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日，侯泽军所申领信用卡累计透支本息及费用12626.33元，以上款项侯泽军未给付。后经交行省分行向侯泽军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，侯泽军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下侯泽军未在约定的期限内偿还欠款，故侯泽军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求侯泽军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯泽军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12626.33元（截止2014年5月8日）及从2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告侯泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初87号
原告：孙玲，女，1952年5月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服和所法律工作者。
被告：王建华，女，1942年9月16日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：许鹏（系王建华儿子），男，1965年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：许萍，女，1964年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告孙玲诉被告王建华、许萍房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托诉讼代理人郑碧水，被告王建华及其委托诉讼代理人许鹏均到庭参加诉讼，被告许萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玲诉称：2015年4月14日，原告孙玲与被告已故亲属许其才签订《存量房买卖合同》，约定许其才将其所有的位于巢湖市山水华庭小区41幢1单元102室出售给原告，建筑面积为65.8平方，价款为270000元等。2015年4月17日，双方又签订补充协议，约定原告应交纳定金50000元。后原告按合同约定交纳了定金50000元、购房款200000元给许其才，许其才将房屋钥匙交付原告。现案涉房屋已能够办理产权登记手续，许其才虽已去世，但被告作为许其才的法定继承人应当履行继承人的责任，故提起诉讼，要求判令：1、被告将案涉位于巢湖市山水华庭小区41幢1单元102室房屋产权过户给原告；2、被告双倍返还原告定金100000元、违约金22500元、支付中介佣金4000元，计126500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王建华辩称：房子拆迁安置在许其才名下，现许其才已去世，房产证还没有办理。该房子是许其才的遗产，还没有分配，许其才生前与王建华共生育许萍、许鹏、刘景三名子女。
被告许萍未作答辩。
经审理查明：2015年4月14日，原告与许其才在巢湖市兴乐房屋经纪公司的居间服务下就案涉位于巢湖市山水华庭小区41幢1单元102室达成买卖协议，并签订《存量房买卖合同》，约定许其才将该房屋出售给原告，建筑面积为65.8平方，价款为270000元，原告在交房前须交纳房款250000元（含定金），许其才再将房屋钥匙交给原告。2015年4月17日，原告孙玲与许其才女儿即被告许萍签订《补充协议》，约定将购房定金10000元变更为定金50000元。2015年4月30日，许其才向原告出具200000元购房款及50000元定金的收条各一份。案涉房屋已交付给原告使用，但该房尚未办理初始产权登记。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告将案涉位于巢湖市山水华庭小区41幢1单元102室房屋产权过户给原告；2、被告双倍返还原告定金100000元、违约金22500元、支付中介佣金4000元，计126500元；3、被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告王建华、许萍分别系许其才（已故）的妻子、女儿。
本院认为:原告虽与许其才（已故）签订案涉房屋买卖合同，但由于案涉房屋目前尚未办理产权登记，过户登记条件尚未成就，故对原告孙玲要求被告王建华、许萍协助其办理案涉房屋的过户登记手续的诉请，本院不予支持，原告孙玲可待条件成就时另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玲的诉讼请求。
案件受理费简易程序减半收取2830元，由原告孙玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 鑫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异72号
异议人（利害关系人）：江苏泰利投资担保有限公司，统一社会信用代码91320594669632202X。住所地：江苏省苏州工业园区苏华路*号国际大厦*********号。
法定代表人：文学福，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨燕忠，系江苏泰利投资担保有限公司员工。
申请执行人：韩会花，女，1951年10月14日生，汉族，河北张家口市人，住河北省张家口市东城县。
被执行人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司。住所地：苏州工业园区苏惠路**号。
法定代表人：孙晓林，董事长。
本院在执行申请执行人韩会花与被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏泰利投资担保有限公司向本院提出执行异议。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏泰利投资担保有限公司异议称，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第01424号民事判决，判决被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司对应胜文所有的坐落于宁波市海曙区中山西路2号房产享有抵押权。浙江市宁波市海曙区人民法院执行拍卖了该房产。丹阳法院向浙江省宁波市海曙区人民法院发出（2014）丹执字第413号协助执行通知书，要求协助查封、冻结、扣划、提取被执行人在（2014）园商初字第01424号案件中的债权3768143元，丹阳法院系超标的查封，因为丹阳法院（2014）丹执字第413号执行案件的执行依据是（2013）丹后民初字第1046号民事调解书，依据该调解书，被执行人应给付韩会花借款本金、利息、案件受理费、保全费等共计620627元。但丹阳法院（2014）丹执字第413号协助执行通知书，却要求查封、冻结、扣划、提取被执行人债权3768143元，丹阳法院超标的查封没有法律和事实依据，严重侵害了异议人的利益。因为，在丹阳法院作出（2014）丹执字第413号协助执行通知书前，异议人已根据生效的法律文书向苏州工业园区人民法院申请冻结被执行人在（2014）园商初字第01424号案件中的债权，苏州工业园区人民法院已裁定冻结。故异议人的受偿顺序应先予丹阳法院的申请执行人韩会花。请求撤销丹阳法院（2014）丹执字第413号协助执行通知书。
经审查查明，本院于2013年8月13日作出（2013）丹后民初字第1046号民事调解书，确认苏州中融信中小企业融资担保有限公司于2013年8月28日前给付韩会花借款本金562000元；如果苏州中融信中小企业融资担保有限公司不按约履行，则应承担利息50000元。2014年1月23日，该案立案执行，执行案号为（2014）丹执字第413号。
本院于2014年5月4日作出（2013）丹民初字第1095号民事判决，判决苏州中融信中小企业融资担保有限公司于判决生效后十日内归还韩会花2253340元，并从2013年12月21日起按照同期银行贷款利息计算至还款之日承担利息。2014年8月27日，该案立案执行，执行案号为（2014）丹执字第2260号。
上述两案在执行过程中，本院于2016年3月13日合并作出（2014）丹执字第413、2260号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在（2014）园商初字第01424号案件中的债权3768143元。2016年4月1日，本院又合并作出（2014）丹执字第413、2260号协助执行通知书，要求浙江省宁波市海曙区人民法院协助查询、冻结、扣划、提取被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在（2014）园商初字第01424号案件中的债权3768143元。2016年4月20日，本院向浙江省宁波市海曙区人民法院送达了（2014）丹执字第413、2260号执行裁定书和（2014）丹执字第413、2260号协助执行通知书。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年8月10日给本院公函，确认本院对被执行人在（2014）园商初字第01424号案件中的债权3768143元保全在先，且已依法将2022620.81元汇至本院账户。
本院认为，本院向浙江省宁波市海曙区人民法院送达的（2014）丹执字第413、2260号协助执行通知书，执行依据分别为（2013）丹后民初字第1046号民事调解书和（2013）丹民初字第1095号民事判决书，系两个案件一并执行，并不是异议人所述的仅对（2013）丹后民初字第1046号一个案件的执行。本院要求宁波市海曙区人民法院协助执行的标的在两案应执行标的及相关费用范围内，并未超标的查封。故异议人认为本院超标的查封，理由不成立，本院不予支持。
根据浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年8月10日给本院公函，本院对被执行人在（2014）园商初字第01424号案件中的债权保全在先，异议人认为苏州工业园区人民法院裁定冻结在先，但没有证据表明苏州工业园区人民法院实施冻结措施在先。故异议人的这一异议理由也不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏泰利投资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院复议。
审判员 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月二十二日
书记员 田 莉
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢559号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人周景森、徐李金、吴鹏飞、何伟莉
申请执行人浙江天虹物流有限公司与被执行人周景森等追偿权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff82125d-7a89-4ab1-8122-a90500b3fb07&imgId=ZmY4MjEyNWQtN2E4OS00YWIxLTgxMjItYTkwNTAwYjNmYjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保58号
申请人：尹洪艳，女，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：荆伟，男，1956年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人尹洪艳与被申请人荆伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1925号民事裁定书于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于海拉尔区房屋。申请人以其位于海拉尔区房屋提供担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人名下的位于海拉尔区房屋，同时对申请人提供的位于海拉尔区担保房屋予以查封，保全期限均为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1925号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保58号申请人：尹洪艳，女，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：荆伟，男，1956年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人尹洪艳与被申请人荆伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1925号民事裁定书于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于海拉尔区房屋。申请人以其位于海拉尔区房屋提供担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人名下的位于海拉尔区房屋，同时对申请人提供的位于海拉尔区担保房屋予以查封，保全期限均为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1925号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月三十日书 记 员  高 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1624号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权代理），浙江弘源律师事务所律师。
被告赵文景，男，汉族，1970年1月26日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告赵文景物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年三月十四无
代书记员 韩婷
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初53号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
�告人张某，男，1992年3月5日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日由阳谷县公安局决定并于同年9月17日执行刑事拘留，2017年9月21日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日晚23时许，在阳谷县侨润办事处北徐村西谷山路上，被告人张某与被害人梁某因驾驶车辆超车发生纠纷，张某对梁某进行殴打，致梁某下唇右侧创伤长1.1CM，对应口腔内创伤长1.5CM，两创伤相贯通�经鉴定梁某损伤评定为轻伤二级。案发后双方达成民事调解协议，张某赔偿被害人梁某36000元，且取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人张某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后被告人方与被害人方达成赔偿协议，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：阳谷县公安局安乐镇派出所调取的被告人户籍证明，阳谷县公安局侨润派出所出具的前科证明，聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的抓获经过，调解协议书，谅解书，证人王某、徐某、李某的证言，被害人梁某的陈述，被告人的供述�辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年三月五日
书记员 胡彦伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申163号
再审申请人（一审被告）：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人：卢震，执行董事。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津至大律师事务所，住所地天津经济技术开发区宏达街19号投资服务中心B区*层。
负责人：马玉海，主任。
再审申请人天津长远嘉和置业有限公司因与被申请人天津至大律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津长远嘉和置业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津长远嘉和置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津长远嘉和置业有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年八月十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申163号再审申请人（一审被告）：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。法定代表人：卢震，执行董事。委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津至大律师事务所，住所地天津经济技术开发区宏达街19号投资服务中心B区*层。负责人：马玉海，主任。再审申请人天津长远嘉和置业有限公司因与被申请人天津至大律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，天津长远嘉和置业有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津长远嘉和置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津长远嘉和置业有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一七年八月十八日书记员  靳一诺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1535号
原告：王立猛。
被告：朱飞。
原告王立猛与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王立猛到庭参加了诉讼，被告朱飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告朱飞向原告借款20000元，并出具了借条一张。后原告多次向被告索要，但至今分文未付。请求判令被告朱飞还款。
被告朱飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2018年1月3日，被告朱飞向原告王立猛出具一张金额为20000元的借条。同日，原告王立猛通过银行转账的方式交付了20000元借款。后期，原告向被告索要借款未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。原告王立猛提供了借条，结合转账记录，应当认定本案债务的真实性。借条中，双方未约定还款时间，原告王立猛可随时主张还款，但应给予被告朱飞适当的时间。考虑到原告此前业已主张，但被告朱飞仍未履行，故原告要求被告朱飞立即偿还借款的请求应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起立即向原告王立猛支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年五月八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2050号
原告建华镇六合村民委员会
法定代表人李会臣，系该村主任。
被告徐海臣，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告建华镇六合村民委员会与被告徐海臣土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建华镇六合村民委员会撤诉。
案件受理费全额878.00元，减半收取439.00元由原告建华镇六合村民委员会负担。（已交纳）
审判员 姜金华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 鹏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1044号
原告：庞秀红。
被告：叶向春。
原告庞秀红与被告叶向春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞秀红到庭参加诉讼，被告叶向春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀红向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费453.30元、误工费10000.00元、护理费200.00元、住院伙食补助费200.00元、营养费500.00元、交通费400.00元，合计11753.30元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日17时,被告驾驶两轮摩托车行驶至承德县政府门前路段将原告驾驶的电动车刮倒，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后被告逃逸。原告住院治疗，好转出院，该事故责任认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，根据道路交通安全法的规定，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告叶向春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日17时,被告叶向春无有效机动车驾驶证驾驶未登记的悬挂冀Ｈ×××××号的普通摩托车，沿板城大街行驶至承德县下板城镇板城大街县政府前路段时，与原告庞秀红驾驶的电动二轮车相刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。2018年3月22日，承德公安交警大队认定，在此事故中原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后，被送往承德县医院检查，其伤情被诊断为：第5骶椎骨折，住院治疗1天，支出医疗费合计453.30元。被告驾驶的发生交通事故的普通摩托车未依照法律规定投保交强险。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计11753.30元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告庞秀红与被告叶向春发生交通事故后，经承德公安交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，本院予以确认，作为定案依据。本次交通事故中，被告叶向春系侵权人，因其驾驶的机动车未按照法律规定投保交强险，故原告庞秀红主张被告叶向春在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。根据我国交强险的赔付规定，在机动车一方有责任的情况下，在交强险的赔偿限额范围内不再区分责任的大小，赔偿义务人应在交强险条例规定的相应分项限额范围内承担赔偿责任。超出交强险条例规定的各分项赔偿限额范围外权利人未得到赔偿的损失，再由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。原告庞秀红所诉的各项损失，其中医疗费合计为453.30元，属于检查治疗伤情的实际支出，本院予以支持；原告住院治疗1日，本院支持护理费100.00元（100.00元/日×1日）、住院伙食补助费50.00元（50.00元/日×日）、营养费20.00元（20.00元/日×1日）；原告主张误工费10000.00元过高，本院支持误工费按照农、林、牧、渔业的工资标准计算每日60.24元，误工时间本院支持60日，误工费合计3614.40元（60.24元／日×60日）列入赔偿范围；原告要求交通费400.00元过高，根据原告及其必要的陪护人员的就医地点、时间、次数等，本院支持交通费200.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶向春在交强险责任限额范围内赔偿原告庞秀红医疗费453.30元、误工费3614.40元、护理费100.00元、住院伙食补助费50.00元、营养费20.00元、交通费200.00元，合计4437.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庞秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58.00元，由原告庞秀红负担18.00元，被告叶向春负担40.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一八年六月十三日
书记员 王海波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8049号
申请执行人王胜，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地址湖南省攸县。
被执行人刘志华，男，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址湖南省攸县。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16786号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告刘志华应于本判决书生效之日起十日内向原告王胜退还押金4000元；二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币4100元，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月二十九日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8049号申请执行人王胜，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地址湖南省攸县。被执行人刘志华，男，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址湖南省攸县。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16786号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告刘志华应于本判决书生效之日起十日内向原告王胜退还押金4000元；二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币4100元，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 黄麟舒二〇一七年八月二十九日书记员 李双菲