南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2080号
原告张林春
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告庞开毅
被告刘素琼
被告李启怀
委托代理人黄定强，四川天普律师事务所律师。
被告张素群
委托代理人黄定强，四川天普律师事务所律师。
原告张林春诉被告庞开毅、刘素琼、张素群、李启怀民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告张林春及其委托代理人王子石，被告张素群、李启怀委托代理人黄定强到庭参加诉讼，被告庞开毅、刘素琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林春诉称，被告一于2013年12月18日在原告处借款60万元并约定利息，被告二、三、四为被告一提供担保。嗣后被告一与担保人（被告二、三、四）拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告一偿还原告借款60万元，并按约定计付利息；2、被告二、三、四承担连带还款责任（被告三、四用顺庆区李家镇中正街新建房屋、被告二用高坪区自有房屋清偿，以每平米800元计价）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借款《协议书》、《借条》、《转款凭证》二份，拟证明被告向原告借款60万元的事实；
3、被告刘素琼、李启怀自有房屋的《房产证》复印件，拟证明被告二、三、四为本案借款提供担保，担保人有能力偿还借款。
被告庞开毅未到庭，经本案承办人电话联系，其对原告诉称的借款事实、借款金额无异议，称借款用于李启怀、郭浩泉修建的房屋垫资，并在开庭前提交了《建房工程承包合同》复印件予以佐证。
被告刘素琼未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
被告李启怀、张素群辩称，对原告主张的借款事实无异议，但被告李启怀、张素群属一般保证责任，连带责任无依据。原告主张房屋按800元／平方米折抵借款不公平，请求法院予以变更。程序上原告未起诉共同担保人郭浩泉，应当追加其为本案被告。
被告李启怀、张素群在法定期限内未向本院递交证据。
经审理查明，2013年7月19日，被告庞开毅、刘素琼、李启怀、张素群、案外人郭浩泉与原告张林春签订《协议书》一份，约定被告向原告庞开毅借款60万元，用于其修建李家镇中正街106号的住房，还款日期定于2013年12月18日。协议约定，到期未还清借款，借款人和担保人自愿将南充住房和李家镇中正街新建房屋按当时修建的成本价800元／㎡折价给原告，折够借款为止。同日，被告庞开毅向原告出具《借条》一份，载明了借款60万元的事实，被告刘素琼、李启怀、张素群、案外人郭浩泉以担保人名义在该《借条》上签字。当日，原告两次通过转账方式合计支付借款555，000元，其余部分通过现金方式支付。由于被告逾期未付清借款，原告遂诉至本院提出前述诉请。庭审中，原告张林春明确表示不起诉担保人郭浩泉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《协议书》、《借条》载明了出借人、借款人、借款金额、借款用途及还款时间，均符合借条的形式要件，原告并提供了转款凭证加以佐证，借款人对借款事实予以认可，故本院对本案《借条》的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。原告张林春按约履行了借款义务，被告庞开毅也应当按照约定履行还款义务。借款约定的还款日期为2013年12月18日，被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告请求的借款利息，被告出具的《借条》中未明确约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本案原、被告约定的借款还款期限截至2013年12月18日，故本院以还款期限届满之日的次日即2013年12月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。关于双方约定被告逾期还款时，用担保人所有的位于高坪区的房屋和修建的位于李家镇中正街106号的房屋折价冲抵借款，实为抵押担保的法律性质，该约定本身不违反法律规定，但我国《担保法》和《物权法》均明确规定以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的抵押借款《协议书》中，双方约定将担保人所有的房屋作为抵押，又未到法定部门办理抵押物登记，不符合抵押担保的法律规定，故该抵押条款不发生效力。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，原告依据原、被告双方签订的抵押借款《协议书》，要求将担保人的抵押房产折价抵债不当，依法不予支持。关于担保人的担保责任，因被告刘素琼、李启怀、张素群均以担保人名义在本案《协议书》、《借条》上签字，没有证据表明其是在受到欺诈或胁迫的情况下签名，依法应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责”的规定，原告张林春不起诉保证人郭浩泉的行为，是对其自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，缺席判决如下：
一、被告庞开毅于本判决生效后十日内偿还原告张林春借款600，000元及逾期付款利息（利息自2013年12月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止）；
二、被告刘素琼、李启怀、张素群对被告庞开毅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张林春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，800元、保全费780元，合计金额10，580元，由被告庞开毅、刘素琼、李启怀、张素群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗 琴