wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6422号
上诉人（原审原告）：天津三联投资集团有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号C218室。
法定代表人：石明建，总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨健，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津三联投资集团有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人杨健劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联公司上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，依法改判其不支付杨健违法终止劳动合同赔偿金和2016年1月的工资642元；一、二审案件受理费由杨健承担。事实和理由：三联公司因杨健谋取私利而与其解除劳动合同，不属于违法解除，不应支付赔偿金；2016年1月工资642元已支付杨健，一审判决再行支付不妥。
杨健辩称，不同意三联公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付杨健违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元。
一审法院认定事实：杨健于2012年6月19日到三联公司处担任矽谷项目售后客服工作。2016年1月14日，三联公司向杨健发出解除劳动合同通知书，载明：“由于你利用职务之便，谋取私利的原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和企业第五条第三款的规定，决定自2016年2月15日与你解除劳动合同关系。”
一审庭审中，三联公司就其主张的杨健谋取私利的事实，提供了公司办公室主管王辰的书面证言，称：“自2014年下半年，王启智和杨健未经公司允许向非公司指定的供水公司订购矽谷项目所需桶装水，每次订水的所需款项和发票均由何启智或杨健提供，发票由我替杨健带到公司交给财务部门；经报销后，再将欠款交给杨健。每次送水无签收记录。”对此，杨健不予认可，称其向王辰核实过，王辰系受公司胁迫出具证言，所言不实。
另查，争议发生后，杨健向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三联公司支付2015年1月至2016年2月工资8400元；支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；支付代通知金2500元；支付2012年6月至2016年2月期间未休年休假工资13800元；支付2012年6月至2016年2月取暖补贴1340元；支付2012年6月至2016年2月防暑降温费2249.6元。后该委裁决三联公司支付杨健2016年1月工资642元、2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；支付2015年未休年休假工资1724元；支付2015年防暑降温费562.4元；支付2014年至2016年冬季取暖补贴910元；驳回了杨健的其他仲裁请求。
一审庭审中，双方确认杨健每月的工资标准为2000元，并表示如涉及经济赔偿金的计算，同意按该标准作为工资基数。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，三联公司主张杨健谋取私利，并据此与杨健解除劳动合同，但其提供的证人证言并不能证实杨健存在谋取私利的事实，故其主张不能成立，其与杨健解除劳动合同系违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据双方确定的工资标准及杨健的工作年限计算，三联公司应支付杨健违法解除劳动合同的赔偿金16000元。
关于仲裁裁决确认的2016年1月的工资642元、2015年1月至2016年2月的电话费1400元、2015年未休年休假工资1724元、2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴910元，三联公司未起诉，并表示同意支付，予以照准。
一审法院判决：“一、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健违法终止劳动合同的赔偿金16000元；二、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2016年1月工资642元、2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；三、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2015年未休年休假工资1724元；四、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2015年防暑降温费562.4元；五、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2014年-2015年、2015年-2016年冬季取暖补贴910元；六、驳回原告天津三联投资集团有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，三联公司、杨健均确认一审法院判决事项中的2016年1月工资642元，三联公司已支付给杨健。因三联公司自身原因，在仲裁和一审诉讼中未提及该事实。杨健在二审审理中，确认一审法院判决事项中的上述给付内容不再向三联公司主张。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，应当举证予以证明。三联公司主张杨健利用职务之便、谋取私利，并以此为由与杨健解除劳动合同，但三联公司未能就杨健存在利用职务之便、谋取私利的情形举证证明。一审法院据此判令三联公司支付杨健违法终止劳动合同赔偿金并无不当。三联公司主张不支付杨健违法终止劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。鉴于二审审理中，三联公司、杨健均确认一审法院判项中的2016年1月工资642元，三联公司已支付杨健，杨健亦不再向三联公司主张该笔费用，杨健此意见系处分自己权利的表示，本院予以照准，并依法对一审法院判决该事项予以变更。
综上所述，三联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第二、六项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第二项为上诉人天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨健2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；
四、驳回上诉人天津三联投资集团有限公司其他诉讼请求，驳回被上诉人杨健其他请求。
如上诉人天津三联投资集团有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人天津三联投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6422号
上诉人（原审原告）：天津三联投资集团有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号C218室。
法定代表人：石明建，总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨健，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津三联投资集团有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人杨健劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联公司上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，依法改判其不支付杨健违法终止劳动合同赔偿金和2016年1月的工资642元；一、二审案件受理费由杨健承担。事实和理由：三联公司因杨健谋取私利而与其解除劳动合同，不属于违法解除，不应支付赔偿金；2016年1月工资642元已支付杨健，一审判决再行支付不妥。
杨健辩称，不同意三联公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付杨健违法解除劳动合同的经济赔偿金16000元。
一审法院认定事实：杨健于2012年6月19日到三联公司处担任矽谷项目售后客服工作。2016年1月14日，三联公司向杨健发出解除劳动合同通知书，载明：“由于你利用职务之便，谋取私利的原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和企业第五条第三款的规定，决定自2016年2月15日与你解除劳动合同关系。”
一审庭审中，三联公司就其主张的杨健谋取私利的事实，提供了公司办公室主管王某的书面证言，称：“自2014年下半年，王启智和杨健未经公司允许向非公司指定的供水公司订购矽谷项目所需桶装水，每次订水的所需款项和发票均由王启智或杨健提供，发票由我替杨健带到公司交给财务部门；经报销后，再将欠款交给杨健。每次送水无签收记录。”对此，杨健不予认可，称其向王某核实过，王某系受公司胁迫出具证言，所言不实。
另查，争议发生后，杨健向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三联公司支付2015年1月至2016年2月工资8400元；支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；支付代通知金2500元；支付2012年6月至2016年2月期间未休年休假工资13800元；支付2012年6月至2016年2月取暖补贴1340元；支付2012年6月至2016年2月防暑降温费2249.6元。后该委裁决三联公司支付杨健2016年1月工资642元、2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；支付2015年未休年休假工资1724元；支付2015年防暑降温费562.4元；支付2014年至2016年冬季取暖补贴910元；驳回了杨健的其他仲裁请求。
一审庭审中，双方确认杨健每月的工资标准为2000元，并表示如涉及经济赔偿金的计算，同意按该标准作为工资基数。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，三联公司主张杨健谋取私利，并据此与杨健解除劳动合同，但其提供的证人证言并不能证实杨健存在谋取私利的事实，故其主张不能成立，其与杨健解除劳动合同系违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据双方确定的工资标准及杨健的工作年限计算，三联公司应支付杨健违法解除劳动合同的赔偿金16000元。
关于仲裁裁决确认的2016年1月的工资642元、2015年1月至2016年2月的电话费1400元、2015年未休年休假工资1724元、2015年防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴910元，三联公司未起诉，并表示同意支付，予以照准。
一审法院判决：“一、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健违法终止劳动合同的赔偿金16000元；二、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2016年1月工资642元、2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；三、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2015年未休年休假工资1724元；四、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2015年防暑降温费562.4元；五、原告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨健2014年2015年、2015年2016年冬季取暖补贴910元；六、驳回原告天津三联投资集团有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，三联公司、杨健均确认一审法院判决事项中的2016年1月工资642元，三联公司已支付给杨健。因三联公司自身原因，在仲裁和一审诉讼中未提及该事实。杨健在二审审理中，确认一审法院判决事项中的上述给付内容不再向三联公司主张。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，应当举证予以证明。三联公司主张杨健利用职务之便、谋取私利，并以此为由与杨健解除劳动合同，但三联公司未能就杨健存在利用职务之便、谋取私利的情形举证证明。一审法院据此判令三联公司支付杨健违法终止劳动合同赔偿金并无不当。三联公司主张不支付杨健违法终止劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。鉴于二审审理中，三联公司、杨健均确认一审法院判项中的2016年1月工资642元，三联公司已支付杨健，杨健亦不再向三联公司主张该笔费用，杨健此意见系处分自己权利的表示，本院予以照准，并依法对一审法院判决该事项予以变更。
综上所述，三联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第二、六项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81672号民事判决第二项为上诉人天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨健2015年1月至2016年2月期间的电话费1400元；
四、驳回上诉人天津三联投资集团有限公司其他诉讼请求，驳回被上诉人杨健其他请求。
如上诉人天津三联投资集团有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人天津三联投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 底 健
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1741号
申请执行人刘奇伟，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘建波，福建志立律师事务所律师。
委托代理人陈一鸣，福建志立律师事务所实习律师。
被执行人许尚谊，男，1959年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人刘奇伟与被执行人许尚谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鲤民初字第5333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人许尚谊址在泉州市鲤城区安置房的交房、办证、过户、抵押等手续，并于2016年1月28日对该房屋进行现场查封。本院在（2015）鲤执字第963号案件中，依法冻结被执行人许尚谊名下汽车的买卖、抵押等权属变更登记手续，因该车辆去向不明，未能扣押。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5333号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年五月五日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初144号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人方保江，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，曾因犯抢劫罪于2006年3月16日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十一年，经四次减刑于2012年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被罗平县公安局刑事拘留，2016年3月5日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日被罗平县公安局刑事拘留，2016年4月13日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人方保江、蒋某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人方保江、蒋某某及方保江的辩护人朱丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月25日19时许，被告人方保江、蒋某某在罗平县马街镇荷叶村方某某家住房场院上和住房横头巷子内，酒后无故用木板凳将方某某甲打伤。经鉴定，方某某甲的伤情为轻伤二级。2、2015年8月25日，被告人方保江在罗平县马街镇荷叶村方某某乙家场院上，酒后无故用拳头殴打唐某某。3、2015年9月26日15时许，被告人方保江在罗平县马街镇歹麦烟叶站卖烟过程中，因杨某某不给自己的烟定级便殴打杨某某。4、2015年11月4日，被告人方保江在罗平县马街镇歹麦村委会歹麦村“聪华饭店”吃饭过程中，与方某某丙发生口角后殴打方某某丙。本案在侦查阶段，二被告人与被害人方某某甲达成了47022.65元赔偿协议并已履行，被害人方某某甲谅解被告人方保江、蒋某某，被害人唐某某、杨某某、方某某丙一致谅解被告人方保江，相应请求对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方保江、蒋某某随意殴打他人，致一人轻伤，被告人方保江还多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。”的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时二被告人在第一桩的犯罪事实中符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中作用相当，互为主从；被告人方保江还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。被告人方保江属累犯，并多次随意殴打他人，应依法从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法分别对其相应从轻处罚。被告人方保江的辩护人朱丽平认为被告人方保江事后积极赔偿受害人并取得谅解的意见本院予以采信、请求对被告人方保江在有期徒刑一年以下量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人被告人方保江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；
二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即方保江的刑期自2016年1月27日起至2017年7月26日止；蒋富强的刑期自2016年4月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商仲字第1号
申请人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
被申请人：山东阳谷日辉运输有限公司。住所地：阳谷县西湖乡驻地。
法定代表人：刘向林，总经理。
委托代理人：苑清刚，该公司员工。
申请人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财产保险公司）诉被申请人山东阳谷日辉运输有限公司（以下简称日辉运输公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人永安财产保险公司申请称：2013年8月1日，被申请人在申请人处投保了10万元的国内公路货物运输保险。2013年8月4日，被申请人又在申请人处为其车牌号为鲁P×××××号车辆投保了交强险、车上人员责任险、车辆损失险及不计免赔特约险；为车牌号鲁P×××××挂号车辆投保了车辆损失险及不计免赔特约险。2013年10月22日，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆与豫N×××××／豫N×××××挂、鲁N×××××／鲁N×××××挂号车辆发生交通事故造成三车及所载货物不同程度损坏。经交警部门认定鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆驾驶员宋士国承担此事故的全部责任。事故发生后，申请人与被申请人积极协商，确定了车辆所载货物损失，并依据国内公路货物运输保险合同约定将该损失赔付给被申请人。关于本次事故中货物损失已赔付完毕，但因被保险车辆损失费用未达成一致尚未赔付。仲裁庭审中，被申请人隐瞒了货运险已赔付完毕的事实及证据，再次要求申请人赔付货物施救费，影响了裁决的公正性，侵害了申请人的合法利益。申请人因被申请人提交的车辆损失鉴定报告系单方委托鉴定的、修复价值远高于车辆实际价值为由申请对该车的实际价值进行鉴定，并提交了书面鉴定申请。仲裁庭在事先未通知申请人的情况下组织协商选择鉴定机构，造成申请人不能按时到场，并以此驳回申请人的鉴定申请，程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人向仲裁庭提交的鲁P×××××号车辆损失险保险单中特别约定了保险合同中车辆损失险为不足额投保，当发生全损或推定全损保险事故时，按出险时车辆的实际价值在保险金额内计赔；发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。仲裁裁决片面认定车辆损失险保险金额10万元是投保时车辆的实际价值显然与保险合同约定不符，裁决申请人赔付被申请人车辆损失92950元、施救费9000元共计101950元超过了保险金额，超出了仲裁协议的范围，损害了申请人的利益。该裁决不具有公正性，请求法院依法撤销聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲裁字第36号裁决书，案件受理费由被申请人负担。
被申请人日辉运输公司答辩称：一、申请人提出的货物险确已赔付，但并不包含货物施救费。当时事故车辆多载有货物，因发生损失需要把货物拉回厂家处理定损，故没有赔付货物施救费。二、关于申请人提出的重新鉴定车辆损失和车辆价值问题，仲裁委通知双方去协商认定鉴定机构，仲裁员打电话给申请人的代理人李波，申请人不接电话，在开庭当日仲裁委工作人员亦告知申请人缴纳鉴定费，申请人未交，这充分表明申请人已经放弃鉴定申请。三、关于申请人提出车辆损失保险单中的特别约定问题，因保险单中有关特别约定部分的字迹重叠模糊不清，被申请人无法看清，申请人没有尽到告知投保人条款内容的义务。裁决书裁决赔偿数额有理有据，并未超出保险范围。请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院经审理查明：2013年8月1日，被申请人日辉运输公司在申请人永安财产保险公司处投保了10万元的国内公路货物运输保险。2013年8月4日，被申请人日辉运输公司又在申请人永安财产保险公司处为车牌号为鲁P×××××的车辆投保了交强险、20万元车上人员责任险（驾驶员）、20万元车上人员责任险（乘客）、10万元车损险与不计免赔特约险；为车牌号为鲁P×××××挂的车辆投保了42000元的车损险与不计免赔特约险。保险期限均为2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止。以上两份保险合同均约定了争议的解决方式，即提交聊城市仲裁委员会仲裁。2013年10月22日5时30分，宋士国驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂车辆沿连霍高速自东向西行驶至802KM＋260M处，先后刮擦撞击因前方道路堵塞停车待行的张志远驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂解放重型半挂货车和梁法远驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车，造成上述三车及所载货物不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定，宋士国承担此事故的全部责任，另外两车的驾驶员张志远、梁法远无责任。被申请人日辉运输公司因此次交通事故造成的损失有：鲁P×××××号车辆损失92950元、施救费9000元，鲁P×××××挂车辆损失4070元、施救费4700元，货物施救费1000元，本车乘客闫代才医疗费188元，本车驾驶员宋士国医疗费1732.07元，共计113640.07元。被申请人日辉运输公司向申请人永安财产保险公司申请理赔未果后，于2014年3月21日向聊城仲裁委员会申请仲裁，请求永安财产保险公司支付保险金113640.07元。2014年4月15日，聊城仲裁委员会作出主任指定仲裁员书，指定任晓娟为该案独任仲裁员，并于2014年4月22日开庭进行了审理。2014年4月20日，申请人永安财产保险公司申请对被申请人日辉运输公司提交的诚评字（2013）第071号价格评估结论书进行重新鉴定。2014年5月8日，仲裁庭电话通知申请人永安财产保险公司和被申请人日辉运输公司协商选择鉴定机构并由重新鉴定的申请方预交鉴定费，申请人永安财产保险公司经电话通知未到场，也未预交鉴定费。2014年7月30日，聊城仲裁委员会作出（2014）聊仲裁字第36号裁决书，裁决永安财产保险公司向日辉运输公司支付保险赔偿金人民币113640.07元，仲裁受理费2573元，处理费500元，共计3073元，由永安财产保险公司承担。永安财产保险公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对人民法院应当撤销仲裁的情形作出了明确规定，故当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法律规定的情形。
申请人永安财产保险公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭在事先未通知申请人的情况下组织协商选择鉴定机构，违反法定程序。从调取的本案仲裁卷宗看，2014年5月8日上午仲裁庭电话通知申请人与被申请人于下午两点到仲裁委协商选定鉴定机构并由申请人预交鉴定费。申请人无正当理由未到场，亦未缴纳鉴定费，应当视为申请人放弃了重新申请鉴定的权利。故本案的仲裁程序并未违反法定程序，申请人永安财产保险公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予支持。至于申请人永安财产保险公司提出的其他理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁的情形，本院不予审查。
综上所述，申请人永安财产保险公司申请撤销聊城仲裁委员会（2014）聊仲裁字第36号裁决书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖军辉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初263号
原告：邓术英，女，汉族，生于1980年12月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告邓术英诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓术英撤诉。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第539号
原告：东阿县明鑫物流有限公司（组织机构代码：58453902-5），住所地：山东省东阿县。
法定代表人：李静，经理。
委托代理人：田书伟。
委托代理人：王庆森。
被告：枣庄中科化学有限公司（组织机构代码：69314728-2），住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：秦峰，经理。
委托代理人：王斌。
原告东阿县明鑫物流有限公司诉被告枣庄中科化学有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田书伟、王庆森和被告委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告枣庄中科化学有限公司欠原告东阿县明鑫物流有限公司运费430，181.40元未归还。诉请法院判令被告：1、归还欠款430，181.40及利息（自2013年3月13日至2014年6月4日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为129，635.08元，现主张69，818.60元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告对欠款事实无异议。
经审理查明：截止2013年3月13日，原告东阿县明鑫物流有限公司与被告枣庄中科化学有限公司之间的往来账项显示：被告欠原告运费930，181.40元已经被告确认认可。后被告分三次归还原告500，000元，被告尚欠原告430，181.40元未归还。
上述事实有当事人陈述、往来款征询函存卷佐证。
本院认为，庭审中被告枣庄中科化学有限公司对欠款的事实不持异议，双方基于运输合同形成的债权债务关系成立，被告应承担偿还责任。原、被告双方未约定欠款利息及还款期限，故利息的计算应从原告主张权利之日即起诉日按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告枣庄中科化学有限公司于本判决生效后十日内，向原告东阿县明鑫物流有限公司支付欠款430，181.40元及利息（自2014年6月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，财产保全费3020元，由被告枣庄中科化学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 侯传群
人民陪审员 王新磊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 帅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初359号
原告杨长青，男。
被告苏永昌，男。
被告呼格吉乐图，男。
本院在审理原告杨长青诉被告苏永昌、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告苏永昌在中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行账户（账号为6222020612004547602）中的工资74400元予以冻结。原告杨长青以其所有的100只山羊作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告苏永昌在中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行账户（账号为6222020612004547602）中的工资74400元予以冻结；
二、将原告杨长青所有的100支山羊予以保全，在保全期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字1268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，地址：哈尔滨市红旗大街226号。
代表人刘永平，职务行长。
委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告史荣彬，男，1982年3月13日生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告张文华，女，1986年5月25日生，汉族，住孙吴县。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史荣彬、张文华合同纠纷一案，原告诉讼中向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由原告负担。
审判员 姜云昭
二〇一六年三月十八日
书记员 邵丹妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1576号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，
负责人：马然，行长。
被告：杨健修，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区，
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告杨健修信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第78号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人杨某某，别名“杨某”，男，1984年12月6日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，家住四川省自贡市自流井区。2014年11月14日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留�同年11月27日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月7日14时许，被告人杨某某饮酒后在自贡市自流井区仲权镇农贸街一茶馆内遇见被害人邓某某，因双方以前有过节，在交谈时又发生语言冲突，被告人杨某某遂即走出茶馆从其面包车内拿出约一米长的钢管，击打被害人邓某某的背部和手臂，致被害人邓某某左侧尺骨下段骨折，右侧尺骨中段骨折。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴�，被害人邓某某的伤情属轻伤一级。2014年9月18日被告人杨某某主动到公安机关投案。经本院主持调解，被告人杨某某赔偿了被害人邓某某全部经济损失，取得了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；证人林某、钟某某、罗某某等人的证言；被害人邓某某的陈述；被告人杨某某的供述；调解协议及谅解书；自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条�一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某某积极赔偿被害人邓某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人�某某符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 罗仲仪
人民陪审员 余德华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4096号
原告：金国兵。
被告：何益帆。
原告金国兵与被告何益帆加工合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告数控精雕加工费18227元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，被告要求原告为其模具数控铣精雕加工，并出具给原告加工清单7份，载明加工情况以及被告欠原告加工款18227元的事实。被告未支付该加工款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何益帆在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金国兵加工款18227元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告何益帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费256元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年一月七日
代书 记员 张洁瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1111号
原告果淑蕉
委托代理人刘哲，系辽宁希光律师事务所律师。
被告石振远
被告沈阳天阔运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路85号。
法定代表人马蔚藩
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。
代表人王伟，系该公司总经理。
委托代理人郑奉龙
原告果淑蕉与被告石振远、沈阳天阔运输有限公司（以下简称运输公司）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员巨丹担任审判长并主审，代理审判员李博群、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告果淑蕉委托代理人刘哲、被告石振远、被告保险公司的委托代理人郑奉龙到庭参加了诉讼，被告沈阳天阔运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日18时20分，被告石振远醉酒后驾驶辽ARV0**号轻型普通货车由西向东行驶至沈阳市沈北新区郑州路小市场时，与对向行驶的原告果淑蕉驾驶的辽AB8R**号小型轿车刮碰，造成双方车辆损坏的后果，后经沈阳市公安局沈北新区交警大队认定为被告石振远负此次事故全部责任，原告无责任。原告诉至本院要求三被告给付原告车辆维修费1900元、救援费400元、存车费520元、交通费116元，共计3110元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。对于原告合理合法损失我公司同意在赔偿范围内承担。诉讼费、保全费不同意承担。
被告石振远辩称，在保险公司赔偿后，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告运输公司未答辩。
经审理查明，2014年12月26日18时20分，被告石振远醉酒后驾驶辽ARV0**号轻型普通货车由西向东行驶至沈阳市沈北新区郑州路小市场时，与对向行驶的果淑蕉驾驶的辽AB8R**号小型轿车刮碰，造成双方车辆损坏的后果，后经沈阳市公安局沈北新区交警大队认定为被告石振远负此次事故全部责任，原告无责任。原告诉至本院要求三被告给付原告车辆维修费1900元、救援费400元、存车费520元、交通费116元，共计3110元。
另查明，辽ARV0**挂靠在被告沈阳天阔运输有限公司名下，在被告保险公司处投保交通事故强制责任险。
上述事实，交通事故认定书、维修费收据、救援费、存车费收据、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案经公安机关作出责任认定，被告石振远对此次事故负全部责任，应当依法对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险且被告保险公司在核实道路交通事故则认定书的情况下同意在保险限额内赔偿原告损失，故应由被告保险公司在保险限额内向原告赔偿，不足部分由被告石振远承担，因肇事车辆挂靠在被告运输公司，运输公司应对于石振远的损失承担连带责任。
原告果淑蕉经济损失认定如下：1、车辆维修费1900元；2、救援费400元；3、存车费520元；4、交通费50元（本院酌定）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告果淑蕉车辆维修费1900元；
二、被告被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告果淑蕉救援费100元；
三、被告石振远赔偿原告果淑蕉救援费300元；
四、被告石振远赔偿原告果淑蕉停车费520元；
五、被告石振远赔偿原告果淑蕉交通费50元；
六、被告沈阳天阔运输有限公司在被告石振远的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费50元，由被告石振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 阎 爽
西安市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00082号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月16日生，汉族，小学文化，农民。2013年11月25日被抓获，同年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月25日12时50分许，被告人张某与绰号“老二”（在逃）合伙贩卖海洛因。张某通过“老二”以500元6小包的价格购得海洛因，然后自己吸食一小包，把剩下的5小包再分成6小包来卖，从中非法获利。2013年11月25日12时许，吸毒人员高保保通过“老二”联系到张某，约在长安区医院内交易。见面后，高保保从张某手里以300元3小包的价格购得海洛因。缴获的海洛因毛重2.26克，净重不足0.1克，经陕西省公安司法鉴定中心鉴定被查获毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高保保的证言，指认笔录及照片，破案及抓获经过，提取笔录检测报告，检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成《中华人名共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市长安区人民检察院指控被告人张某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对张某酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止），并处罚金一千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘平艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初94号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年12月15日生，汉族，高中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人黄有根到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2014年11月份，被害人桂某1经人介绍认识了被告人黄某某，黄某某自称“黄某”，名下有店面、房产、汽车等资产。2015年2月份，黄某某自称与人合伙筹建龙某山舒家的一个飞机场项目，向桂某1许诺将该工地的工程保险单交给桂某1做，并骗称已在浙江为桂某1订购了宝马汽车等，取得了桂某1的信任。之后，黄某某以龙某山飞机场工地需要请客、送礼、办理贷款等理由，以借为名，多次骗取桂某1，或通过桂某1骗取桂某2等人现金共计人民币19.5万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月3日，黄某某以龙某山飞机场工地需要送钱给领导为由，通过桂某1向其姑姑桂某2借款，并许诺1个礼拜内还款，桂某2使用其建行卡取现2万元借给黄某某。之后黄某某又以筹建龙某山飞机场工地的理由，向桂某2借款2万余元。2015年4月10日，黄某某向桂某2出具了一张4.3万元的借条。
2、2015年4月22日，黄某某以龙某山飞机场工地需要请客为由，通过桂某1向其舅妈桂某3借款，桂某3使用其农行卡取现0.6万元借给黄某某，黄某某向桂某3出具了一张0.6万元的借条。
3、2015年5月6日，黄某某以龙某山飞机场工地需要修改图纸为由向桂某1借款，桂某1就向程某借了1.5万元给黄有根，当天，黄某某向桂某1出具了一张写给程某的金额为1.5万元的借条。
4、2015年5月16日，黄某某以工地贷款需要跑关系为由向桂某1借款，桂某1带着黄某某向其朋友彭某、潘某1借款，两人分别借给黄某某2万元、1万元，事后，黄某某向二人出具了借条。
5、2015年5月18日，黄某某以龙某山飞机场工地需要去南昌跑关系为由向桂某1借款，桂某1向罗某借款1.4万元并存至黄某某控制的桂某1工行卡账户上。
6、2015年4月13日至6月29日，黄某某持桂某1工商银行信用卡套现及消费共计24837.26元；2015年4月29日，黄某某持桂某1建设银行信用卡分别消费2000元、4000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。
据此，公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，其与桂某1是男女朋友关系，向桂某1所借的6万元用于消费了，没有打借条，透支2万元左右的信用卡金额是经过桂某1同意的，其中有些是桂某1套现、消费的，具体数额记不清了；向桂某1借的钱是要还的，不应认定为诈骗；对程某、彭某、罗某、潘某2的借条有异议，其不认识这四人，借条是其照别人已经写好的模板抄的；其总共向桂某1及其亲友借了19.5万元左右，其中12万元给了杨某某，后来一直都联系不上杨某某和肖某某，其没有核实过飞机场工程。
经审理查明：
被告人黄某某于2014年11月经人介绍与桂某1相识，并自称自己名下有房产、店面、车子等财产。2015年2月份，黄某某自称与他人合伙筹建龙某山舒家的一个飞机场项目，向桂某1许诺将该工地的工程保险单交给桂某1做，并谎称已在浙江为桂某1订购了宝马汽车等，取得了桂某1的信任。之后，黄某某虚构龙某山机场工地需要请客、送礼、办理贷款等事实，以借为名，于2015年2月至6月间向桂某1或通过桂某1介绍向其亲友借款，共获取人民币19.5万元，至今未归还。具体为：向桂某2借取了4.3万元、向桂某3借取了0.6万元、向程某借取了1.5万元、向彭某借取了2万元、向潘某1借取了1万元、向罗某借取了1.4万元，黄某某均对上述借款出具了借条，其中向彭某、潘某1、罗某的借款是以“黄某”名义出具的；黄某某还以上述理由向桂某1借取了50000元，向桂某1的妈妈及弟弟分别借取了6000元，均未出具借条；此外，黄某某还用桂某1的建行信用卡套现了6000元，用桂某1的工行信用卡套现、消费了数万元。
2015年8月13日，被害人桂某1在鹰潭市月湖区交通街发现被告人黄某某后拨打110报案，巡逻民警赶赴现场将被告人黄某某带至鹰潭市公安局月湖分局刑侦大队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
1、被告人黄某某的供述，证明黄某某虚构事实，以借为名，一共通过桂某1拿了19.5万元左右。
2、被害人桂某1、桂某2、桂某3、程某、彭某、潘某1、罗某的陈述，证明黄某某向桂某1或通过桂某1向其亲友以借为名，共骗取了20多万元。
3、证人杨某、卢某的证言，证明黄某某喜欢赌博。
4、借条、银行卡流水、信用卡流水，证明被害人支付给黄某某的钱款金额。
5、情况说明，证明龙某山镇舒家组尚无在建飞机场项目工程。
6、抓获经过、辨认笔录，证明黄某某系被抓获归案；
7、被告人的户籍证明材料等，证明黄某某的身份事项及其已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人合法财物，价值人民币19.5万元，数额巨大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人提出的其向桂某1的借款属于民间借贷，不应认定为诈骗等辩解意见。经查，被告人黄某某虚构事实，以借为名，骗取被害人钱款，且至今无法提供证据证明大部分钱款的去向，亦无法归还被害人的钱款，主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某某向被害人桂某1、桂某2、桂某3、程某某、彭某某、潘某某、罗某某分别退赔经济损失人民币八万七千元、四万三千元、六千元、一万五千元、二万元、一万元、一万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年九月三十日
代理书记员 宋 飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3376号
原告：邢培亭，居民。
委托代理人：徐安,安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：邢培学，居民。
委托代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。
本院在审理原告邢培亭与被告邢培学农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告邢培亭于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告邢培亭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢培亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢培亭负担。
审判员 冯明国
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵瑞刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8157号
原告胡燕红。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告莫建彬。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人吴来根。
委托代理人阮振平。
原告胡燕红诉被告莫建彬、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费6，389.12元、住院伙食补助费100元、交通费300元、律师代理费1，000元；不足部分，由被告莫建彬赔偿。本院于2015年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理�判员张尹潇独任审判。原告胡燕红的委托代理人孙巾杰、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托代理人阮振平到庭参加诉讼，被告莫建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年7月27日17时30分许，被告莫建彬驾驶的浙F0XX**车辆与原告所骑电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。被告莫建彬负事故全部责任，原告无责。浙F0XX**车辆系被告莫建彬所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（保额为200，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以莫建彬、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其前期损失。2015年3月20日，经本院判决，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告72，284元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告11，211.12元，莫建彬赔偿原告律师代理费3，000元。现原告已行内固定取出术，故再次诉讼要求莫建彬、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿相关损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告胡燕红交通费200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告胡燕红医疗费5，813.12元、住院伙食补助费100元，合计5，913.12元；
以上一、二两项合计6，113.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付；
三、被告莫建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡燕红律师代理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告莫建彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋丹萍
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任�有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承�交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2406号
申请执行人王信畅。
被执行人深圳市酷创立计算机通信有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市酷创立计算机通信有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 方思元
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3520号
原告：翟文亮，男，1956年1月9日出生，汉族，住东莞市。
委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师助理。
被告：刘召普，男，1972年2月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：李文冲，男，1969年11月17日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告翟文亮诉被告刘召普、李文冲居间合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告翟文亮的委托诉讼代理人刘民杨到庭参加诉讼，被告刘召普、李文冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还100000元以及支付利息（利息以100000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，两被告声称可以为原告开办的公司融资，但要原告先给付300000元经费。原告以为两被告可以帮忙融资，于是同意先给两被告300000元经费。双方约定了如融资成功，其中200000元在最后一笔融资款中扣除，另100000元作为费用不予退还；如融资不成功，两被告收取的300000元全部退回给原告。2014年7月10日，原告将300000元融资经费转至被告李文冲的账户。后两被告未能给原告的公司进行融资，按约定两被告应将融资经费300000元退回给原告，但两被告退回200000元外，余款100000元至今未退。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判如所诉。
诉讼过程中，原告举证如下：
1．原告身份证一份、两被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《收条》一张，证明两被告确认收到了原告支付的300000元融资经费，并承诺如融资不成功就把融资经费全部退回给原告；
3．中国建设银行转账凭证两张，证明原告已向两被告支付了300000元融资经费。
被告刘召普、李文冲经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院核查，本院对原告所提供证据的三性均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年7月初，原告与两被告口头约定融资协议，由两被告为原告融资，融资期限为半年，原告需预先支付报酬300000元；如融资成功，其中200000元在最后一笔融资款中扣除，另100000元不予退还；如融资不成功，两被告收取的300000元报酬全部退回给原告。2014年7月10日，原告将300000元预付报酬转至被告李文冲的账户。后两被告未能给原告融资，两被告在2015年春节前后退回了200000元给原告，但余款100000元经原告多次催收而拒不退还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告之间的居间行为是双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定，该行为合法有效。原告按约定预支了报酬300000元给两被告，后两被告未能给原告融资，按双方的约定以及合同法第四百二十七条关于居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬的规定，两被告应将报酬300000元退还给原告，现尚有100000元没有退还的行为属违约行为。因两被告没有及时退还报酬而造成原告可得利益的损失，原告请求两被告按中国人民银行同类贷款利率计付利息有理有据。因此，原告请求两被告退还报酬100000元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘召普、李文冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟文亮退还报酬100000元以及利息（利息以100000元为本金，从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告刘召普、李文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈顺昌
代理审判员 李慧英
代理审判员 刘 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆碧瑜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初287号
原告桂林某某物业服务有限公司。
委托代理人梁某某，该公司员工。
委托代理人黄某某，该公司员工。
被告杨某某，男。
被告文某某，女。
原告桂林某某物业服务有限公司诉被告杨某某、文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清所欠的物业服务费为由，请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐连花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4168号
原告栾克永。
委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告吉梦文。
原告栾克永诉被告吉梦文民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾克永的委托代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告吉梦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾克永诉称，2014年9月10日，被告以急需用钱为由从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份。但借款到期后，被告却未按时偿还欠款。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担诉讼费用。
被告吉梦文未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，被告向原告借款60000�，原告将款项交付被告后，被告为原告出具借条。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉梦文返还原告栾克永借款60000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4973号
上诉人（原审被告）：罗创家，住广东省大浦县。
被上诉人（原审原告）：毕启添，住广州市越秀区。
委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：胡文俊，广东科德律师事务所实习人员。
上诉人罗创家因与被上诉人毕启添名誉权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，罗创家在丽康居教师新村小区公告栏内以书面形式对辱骂毕启添一事赔礼道歉，道歉内容需由法院审核；如逾期不履行上述义务，则将在丽康居教师新村小区内或法院公告栏公告判决主要内容，相关费用由罗创家承担。二、驳回毕启添的其他诉讼请求。案件受理费500元，由罗创家负担。
罗创家上诉请求：撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费由毕启添负担。事实和理由：一、原审法院在无任何证据的情况下，就证明当事人即为原审被告；二、原审法院对事实认定不清，仅凭几张不同时期、不同软件平台、无关联性、无连续性、无确定来源、无核对原件、无确定属性且未经第三方认证的计算机截图复印件，即认定为事实，属于断章取义；三、毕启添向原审法院提出了三个主要诉求，原审法院仅支持了一个诉求，而其中要求罗创家赔偿一万元的诉求被驳回，该诉求是本案诉讼费的主要经济指标，故原审法院要求其承担诉讼费用是不合理的。
毕启添答辩称服从原审判决，不同意罗创家的上诉请求。
二审中，罗创家承认一审法院查明其在案涉微信群发表的若干言论和照片属实，但不确认发布了毕启添的照片。罗创家提交了微信聊天记录截屏打印件、视频光盘资料、特种设备登记证等证据，以证明其韩某、甘某、董某对其也曾经有过辱骂言论。毕启添对罗创家提交的上述证据不予确认。
经审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：公民从事民事活动应当遵守社会公德，发生争议时应本着理性平和，友好协商的态度，互相尊重，互相谅解。在网络空间内，公民在网络空间进行社交活动时也应避免网络言论偏于情绪化、随意性的特点，在尊重他人人格的基础上理性发言。本案中，罗创家因琐事在案涉微信群中发表侮辱他人人格的言论，构成对他人名誉权的侵害，原审依法判决罗创家在丽康居教师新村小区公告栏内以书面形式对辱骂毕启添一事赔礼道歉符合法律规定，本院予以维持。罗创家关于原审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。审查罗创家二审提交的证据，不能充分证实其主张，本院不予采信。综上所述，罗创家的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由罗创家负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 琳
沈豪彦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2132号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林高斌，行长。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被执行人福安市永鑫达工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人兰锐，董事长。
被执行人福建省兴融融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人兰锐，男，1971年12月7日出生，畲族，住福安市。
被执行人郑彩萍，女，1972年8月16日出生，汉族，现住福州市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市永鑫达工贸有限公司、福建省兴融融资担保股份有限公司、兰锐、郑彩萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字字第4571号民事判决书，被执行人应偿还贷款800万元及利息，承担诉讼费69608元、执行费67400元。2015年9月30日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4571号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00817号
原告：龚红艳，系武汉经济技术开发区富源五金经营部经营者。
委托代理人：雷浩。
被告：武汉市泓淋电子有限公司，住所地武汉市经济技术开发区高科技产业园。
法定代表人：谭玉荣，该公司总经理。
委托代理人：胡严平。
委托代理人：匡少群。
第三人：武汉中海冷暖设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路120号。
法定代表人：魏建。
原告龚红艳诉被告武汉市泓淋电子有限公司（以下简称泓淋公司）、第三人武汉中海冷暖设备工程有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员熊婧适用简易程序于2014年6月12日、2014年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告龚红艳的委托代理人雷浩，被告泓淋公司的委托代理人胡严平到庭参加诉讼。第三人中海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚红艳诉称：原告龚红艳与被告泓淋公司于2011年10月经协商达成供货协议，由原告龚红艳向被告泓淋公司提供五金劳保等物品。原告龚红艳需向被告泓淋公司提供的货款开具17%的增值税发票，原告龚红艳委托第三人中海公司代开17%的增值税发票给被告泓淋公司作为货款所需发票。在一年多的供货时间内，被告泓淋公司分批支付了部分货款，由于被告泓淋公司采购人员工作失误，还有部分货款没有支付，累计人民币22，400元。原告龚红艳多次索要欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告泓淋公司向原告龚红艳支付合同欠款共计人民币22，400元；2、被告泓淋公司赔偿原告龚红艳提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。
被告泓淋公司辩称：被告泓淋公司对第三人中海公司所有货款都已付清，不存在拖欠。被告泓淋公司不知道原告龚红艳与第三人中海公司之间的关系。被告泓淋公司保留对原告龚红艳与第三人中海公司进行虚假交易的追究权利。
第三人中海公司未提交陈述意见。
经审理查明：原告龚红艳系武汉经济技术开发区富源五金经营部经营者（以下简称富源五金）。富源五金系第三人中海公司在武汉经济技术开发区设立的代销点。2012年7月至2012年10月，被告泓淋公司与第三人中海公司进行对账，并出具相应对账单。双方买卖关系存续期间，被告泓淋公司将应付货款支付给第三人中海公司，第三人中海公司开具增值税发票。原告龚红艳认为与被告泓淋公司存在买卖合同关系的主体系其经营的富源五金，且被告泓淋公司尚欠其部分货款未支付。故原告龚红艳诉至法院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、补充调查笔录、调查笔录，原告龚红艳提供的对账单，被告泓淋公司提供的单位三栏账等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龚红艳主张与被告泓淋电子之间存在买卖合同关系，但未提供证据加以证实。故原告龚红艳基于买卖合同关系向被告泓淋公司主张货款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚红艳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告龚红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊婧
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第31号
原告：计某。
被告：汤某。
原告计某因与被告汤某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本案于2014年3月12日受理后，因被告汤某下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年4月18日进行公告送达。公告期满后，2014年7月21日本院公开开庭审理了本案。原告计某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计某起诉称，原、被告于2009年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后之初感情尚可，其后因家庭琐事经常争吵，被告常向原告索要金钱，原告不给，被告即大发脾气。2011年9月2日被告突然离家出走，原告发现后即报警，但被告至今杳无音讯。原告认为，双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉请判决原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
被告汤某未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活在原告住处，未生育子女。2011年9月2日被告离家出走，出走时，被告短信告知原告外出打工养活自己，原告遂于2011年9月3日向凤桥派出所报警，该所告知原告通过诉讼程序处理。被告自当日离家出走后，至今未归。
上述事实有原告提供的结婚证、凤桥派出所情况说明、新民村委会证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，夫妻感情原本薄弱，现被告离家出走未回至今近三年，应予认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告计某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄�市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执934号
付志初申请强制执行国家电网公司华中分部物权保护纠纷一案，2017年7月24日，被执行人按（2016）湘1302民初447号民事判决书，支付补偿款款8万元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第114-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘金民其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘金民履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘金民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1791号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：涂波，男，汉族，生于1972年10月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告涂波电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涂波的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告涂波的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐新敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1093号
上诉人（原审原告）杨鑫，男，汉族。
委托代理人杨小姣，女，汉族。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治现代医院。
法定代表人苏国忠。
地址长治市英雄南路中南花园综合楼C楼。
委托代理人袁育红，系该医院院长。
上诉人杨鑫因与长治现代医院侵害患者知情同意权纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨鑫的委托代理人杨小姣、畅瑞霞、长治现代医院的特别授权代理人袁育红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月6日上午，原告杨鑫和其母杨小姣前往被告长治现代医院咨询、检查，被告处的接待医生认为原告需要做包皮环切术，在让原告本人签了手术同意书并刷卡1897元后为其做了手术，其母在原告签字、刷卡、做手术时不在现场，在外等候。原告的母亲杨小姣在原告做完手术后，认为医院不经家长签字同意就给原告做了手术，且医院收费偏高，至长治巿城区卫生局等单位进行投诉。经城区卫生局工作人员沟通核实，原、被告双方当日达成协议，由被告长治现代医院退还诊疗费1000元给原告了结此事，原告母亲杨小姣签署了协议并收到了被告退还的1000元。2015年11月9日，原告母亲杨小姣再次到城区卫生局投诉此事，要求被告进行赔偿，经城区卫生局工作人员与双方多次沟通调解，原、被告双方在12月4日达成一致意见，由被告长治现代医院退还原告在本院及郊区医院的诊疗费用，即除了之前的1000元，另外补偿原告1300元，定于12月7日签署协议，签署协议当日，原告反悔，致调解未果。2015年12月7日，原告将被告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费897元、二次医疗费283元，误工费4500元、营养费500元，共计6180元。
术后原告杨鑫自行前往长治巿郊区人民医院进行恢复治疗3天花费279元，在长治巿人民医院挂号检查花费4元，合计283元。
另查明，原告于1997年12月9日出生，于2015年11月6日到被告处就诊，差1个月零3日18周岁。
审理中，原告向本院提出了医疗过错鉴定申请，随后又撤回了鉴定申请。
原审认为：依据法律规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检査、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，原告杨鑫在就诊时尚未满18周岁，且由其母陪同前往，被告长治现代医院在告知原告需要实施手术的情况时，虽然告知了原告本人并由原告本人在手术同意书上签字确认，但是明知原告有近亲属陪同且在外等候的情况下，没有尽到审慎义务，核实原告真实年龄并征求其陪同的法定代理人的意见，给原告做了手术，应当承担相应的责任。因原告申请医疗过错鉴定申请后又撤回了鉴定申请，被告所做手术对原告是否造成身体损害无法证实，故本院依法酌情保障原告以下损失：医疗费扣除被告已退还的1000元凭票保障1180元；误工费参照山西省统计局2014年餐饮业年平均工资计算，酌情保障一个月即24082元/365天X30天=1979元；营养费每天50元，酌情计算至恢复治疗结束之日即50元X4天=200元；以上共计3359元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告长治现代医院于本判决生效后五日内赔偿原告杨鑫共计3359元；
二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担42元，被告承担58元。
判后，杨鑫不服提起上诉，诉称：原审法院赔偿项目、费用不合理，应赔偿上诉人医疗费1180元，误工费5937元，护理费2504元，营养费200元，伙食补助费400元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计11521元。减去原审支持的3359元，还应再赔偿8162元。请求予以支持。
被上诉人长治现代医院辩称：上诉人就诊是与实际年龄相差仅一个月，对病人的诊断与治疗并无差错，我院已给予退费1000元了结此事，其提出的费用无任何依据。
二审查明的事实与证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨鑫在就诊时尚未满18周岁，且由其母陪同前往，被上诉人长治现代医院在告知上诉人需要实施手术的情况时，虽然告知了上诉人本人并由上诉人本人在手术同意书上签字确认，但是明知上诉人有近亲属陪同且在外等候的情况下，没有尽到审慎义务，核实上诉人真实年龄并征求其陪同的法定代理人的意见，给上诉人做了手术，应当承担相应的责任。对于上诉人上诉认为原审法院赔偿项目、费用不合理，应赔偿上诉人医疗费1180元，误工费5937元，护理费2504元，营养费200元，伙食补助费400元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计11521元。减去原审支持的3359元，还应再赔偿8162元的问题。一方面，护理费2504元，伙食补助费400元，交通费300元，精神抚慰金1000元，属于二审期间新增加的诉讼请求，由于被上诉人不予调解，其也未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。另一方面，医疗费原审已全额支持，误工费、营养费,原审依据法律规定和在案证据予以判决并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上,原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，赔偿合理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2302号
申请执行人：梁博成，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人梁博成与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第38号
原告王申鹤，男，1977年11月27日出生，汉族，邢台市威县人，住本县。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。
委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
住所地邢台市桥东区，组织机构代码80576897-3。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
本院在审理原告王申鹤诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，理由是有关键证据需调取。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王申鹤撤回起诉。
案件受理费1，480元，由原告王申鹤负担。
审判员 陈英军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘华强
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0045号
申请人大丰市大桥镇农民资金互助合作社，住所地在大丰市大桥镇民建街32号。
法定代表人王春生，该社理事长。
委托代理人张志荣。
被执行人陈小祥。
被执行人高炜峰。
本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）大南商初字第0032号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈小祥、高炜峰人民币55000元（含银行存款）或等额财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘广曙
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨志兵
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1993号
原告李勇，男，1962年2月20日出生，汉族，同煤集团燕子山矿残退职工，住大同市矿区文瀛湖二区。
被告大同市市政管理综合执法支队，住所地大同市惠民西城市直机关办公楼。
法定代表人柴增明，任支队队长。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告李勇诉被告大同市市政管理综合执法支队健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告委托代理人李业宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李勇诉称，2015年6月2日早晨6时左右早市期间，原告在恒安新区G区十字路口佳佳玛超市附近卖水果，遇到了被告暴力执法。被告处20多人将原告团团围住，将双臂紧紧抓住，反扣于背后，反扭双手，用拳头多次击打原告头部，并用脚多次踢原告臂部，造成原告头部、臂部多处软组织受伤。原告原本就是智力残疾人，被告此次暴力执法，使原告本来就智力欠缺的身心受到了又一次的沉重打击，时至今日，头部仍然昏昏沉沉，夜里常被恶梦惊醒，正常生活受到严重干扰。事发当日，原告报警。后经派出所调解，问题始终得不到合理解决。为此起诉请求依法判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告货物、医疗费损失1500元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告李勇向本院提供照片一张、光盘一张、诊断证明一份，证明事故发生的经过及受伤情况。
被告大同市市政管理综合执法支队辩称，原告起诉的主体不明确，我队执法人员依法执行，没有违规，因此原告起诉被告主体不适格。原告主张的事实理由与实际情况不符，原告占道经营，被告执法人员对原告执法劝告其离开双方发生冲突，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、视频录像光盘、责令改正通知书、证据保全通知书、听证事先告知书，证明原告占道经营，虽劝阻无效但没有暴力执法，同时给原告下发了通知书；。
2、汇报材料，证明原告向纪检委举报后被告对该事件调查的结果。
对于双方争议的被告是否暴力执法并造成原告损失的问题，原告提供了手机视频录像、受伤照片及诊断证明证明其主张。被告则提供了执法过程的视频录像，证明不存在暴力执法。本院经审查认为，原告提供的手机视频录像中只有一人称被告处职工打了原告，系孤证，被告提供的视频录像中只有原告向现场人员展示左上臂的伤情、被告向原告送达证据保全通知书及原告拒收的情节，并无对原告施以暴力的过程，因此上述证据不能证明原告受伤的原因，对原告的待证事实，本院不予确认。被告提供的其他证据欲证明其按程序执法，对其执法的程序是否合法的问题，非本案审理范围，故对相关证据，本院不做认定。
经审理查明，2015年6月2日，因原告占道经营，被告处职工在执法过程中与原告产生纠纷，原告称因被告处人员暴力执法，造成其左上臂软组织挫伤。被告执法过程中，向原告当场送达了证据保全通知书，原告当时拒绝签收。
本院认为，原告未能提供有效证据证明被告构成侵权，其应承担举证不能的责任，故原告主张被告赔礼道歉并赔偿损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
代理审判员 王丽英
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1993号
原告李勇，男，1962年2月20日出生，汉族，住大同市矿区。
被告大同市市政管理综合执法支队，住所地大同市惠民西城市直机关办公楼*层。
法定代表人柴增明，任支队队长。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告李勇诉被告大同市市政管理综合执法支队健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告委托代理人李业宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李勇诉称，2015年6月2日早晨6时左右早市期间，原告在恒安新区G区十字路口佳佳玛超市附近卖水果，遇到了被告暴力执法。被告处20多人将原告团团围住，将双臂紧紧抓住，反扣于背后，反扭双手，用拳头多次击打原告头部，并用脚多次踢原告臂部，造成原告头部、臂部多处软组织受伤。原告原本就是智力残疾人，被告此次暴力执法，使原告本来就智力欠缺的身心受到了又一次的沉重打击，时至今日，头部仍然昏昏沉沉，夜里常被恶梦惊醒，正常生活受到严重干扰。事发当日，原告报警。后经派出所调解，问题始终得不到合理解决。为此起诉请求依法判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告货物、医疗费损失1500元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告李勇向本院提供照片一张、光盘一张、诊断证明一份，证明事故发生的经过及受伤情况。
被告大同市市政管理综合执法支队辩称，原告起诉的主体不明确，我队执法人员依法执行，没有违规，因此原告起诉被告主体不适格。原告主张的事实理由与实际情况不符，原告占道经营，被告执法人员对原告执法劝告其离开双方发生冲突，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、视频录像光盘、责令改正通知书、证据保全通知书、听证事先告知书，证明原告占道经营，虽劝阻无效但没有暴力执法，同时给原告下发了通知书。
2、汇报材料，证明原告向纪检委举报后被告对该事件调查的结果。
对于双方争议的被告是否暴力执法并造成原告损失的问题，原告提供了手机视频录像、受伤照片及诊断证明证明其主张。被告则提供了执法过程的视频录像，证明不存在暴力执法。本院经审查认为，原告提供的手机视频录像中只有一人称被告处职工打了原告，系孤证，被告提供的视频录像中只有原告向现场人员展示左上臂的伤情、被告向原告送达证据保全通知书及原告拒收的情节，并无对原告施以暴力的过程，因此上述证据不能证明原告受伤的原因，对原告的待证事实，本院不予确认。被告提供的其他证据欲证明其按程序执法，对其执法的程序是否合法的问题，非本案审理范围，故对相关证据，本院不做认定。
经审理查明，2015年6月2日，因原告占道经营，被告处职工在执法过程中与原告产生纠纷，原告称因被告处人员暴力执法，造成其左上臂软组织挫伤。被告执法过程中，向原告当场送达了证据保全通知书，原告当时拒绝签收。
本院认为，原告未能提供有效证据证明被告构成侵权，其应承担举证不能的责任，故原告主张被告赔礼道歉并赔偿损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
代理审判员 王丽英
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孔祥新
赵洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚红英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉一棉房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路**号。
法定代表人：曾中一，该公司董事长
委托代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
再审申请人姚红英因与被申请人武汉一棉房地产开发有限公司（以下简称一棉地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚红英申请再审称：姚红英在前夫郭卫刚去世3年后租赁了位于武汉市汉阳区赫山国棉职工宿舍区特1号的平房，2004年实际合法取得，2008年5月以7000元的价格向一棉地产公司中合物业公司正式购买，并与一棉地产公司于2010年11月18日签订了房屋拆迁还建协议，该协议是平等主体之间关于民事权利义务的约定。一棉地产公司对武汉市汉阳区赫山国棉职工宿舍进行的拆迁、建房行为并非单一的单位职工集资建房，其中包括针对拆迁户的拆迁还建行为。姚红英不是一棉地产公司的单位职工，也不是关联企业的职工，不是集资建房者，是被拆迁户，属于拆迁还建对象，一棉地产公司应当按照协议给姚红英还建房屋。请求依法再审。
一棉地产公司提交意见称：诉争房屋是武汉一棉集团有限公司的房屋，是单位内部为了改善职工居住条件进行的拆迁还建，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚红英的再审申请。
本院认为：一棉地产公司对位于武汉市汉阳区赫山路原国棉三厂职工宿舍区平房进行拆除，并主持由单位职工自筹资金建设经济适用房项目（赫山家园），不是政府主导下的拆迁还建项目，而是单位内部为了改善职工居住条件将原有房屋进行拆迁还建，并按照单位内部确定的分房条件重新与职工签订合同，分配给职工居住，属于单位内部分房的情形。对于单位内部分房，单位有权对职工及家属是否符合分房条件进行审查。姚红英与一棉地产公司之间基于该平房被拆而发生的争议，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一、二审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定裁定驳回姚红英的起诉并无不当，姚红英的再审申请事由不能成立。
综上，姚红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚红英的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 真
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1405号
申请执行人殷小梅，女，1969年2月3日生。
被执行人史家莲，男，1979年9月26日生。
申请执行人殷小梅与被执行人史家莲民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月8日作出（2016）苏0116民初1687号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
本院执行过程中查明：截止2016年7月1日，冻结被执行人史家莲位于六合区龙池街道XXX路XXX号XXX园XX幢X号储藏室，双方和解，被执行人要求分期给付，申请人同意暂缓执行。2016年7月11日已将史家莲纳入失信被执行人的名单。因被执行人现无可执行财产，经向申请人释明，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于晓娣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1405号
本院在受理申请人王金兰与被执行人南京某某机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第468号
原告王某，女，1973年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告闫某，男，1967年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张士远
二０一四年六月二十三日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第468号
原告王某。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告闫某。
本院在审理原告王某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张士远
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第231号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人芦小军，男，1968年11月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，因患病看守机构不予收押于次日被该局监视居住，同年6月20日被湘潭市雨湖区人民检察院监视居住。同年7月2日，经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人芦小军犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人芦小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年4月1日13时许，被告人芦小军在湘潭市雨湖区芙蓉影剧院附近的公交车站台，趁被害人谭某某上公交车之机，从其口袋中扒得黑色联想手机一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1136元。
2、2014年4月2日，被告人芦小军在湘潭市雨湖区湘潭宾馆附近的公交车站台，趁被害人周某上公交车之机，从其口袋中扒得红色手机一台。
上述事实，被告人芦小军在庭审中不持异议；并有被害人谭某某、周某的陈述，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见，抓获经过，常口信息，办案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦小军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦小军能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为打击侵犯公私财产犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦小军犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一四年七月七日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第700号
申请执行人福建省宁德市蕉城区人民法院，住址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑龙兴，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省连江。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑终字第30号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今只履行法律文书所确定部分义务。经查魏勇健名下粤A5AM**汉兰达轿车属被执行人郑龙兴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、拍卖被执行人魏勇健名下粤A5AM**汉兰达轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第700号
移送执行人福建省宁德市蕉城区人民法院，住址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑龙兴，男，1971年11月29日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑终字第30号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今只履行法律文书所确定部分义务。经查，魏勇健名下粤A×××汉兰达轿车属被执行人郑龙兴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、拍卖被执行人郑龙兴所有的车辆登记在魏勇健名下粤A×××汉兰达轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区巨峰镇大土山村。
法定代表人：李宗叶，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕东宝，男，汉族，1969年11月16日出生，农民，住山东省日照市岚山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红花，女，汉族，1968年8月25日出生，农民，住山东省日照市岚山区。
一审被告：日照市岚山区水利局。住所地：山东省日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：焦安堂，局长。
再审申请人日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会因与被申请人吕东宝、刘红花及一审被告日照市岚山区水利局生命权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会提交书面申请称，因双方已达成和解协议并全部履行完毕，特申请撤回再审请求。
本院经审查认为，日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许日照市岚山区巨峰镇大土山村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史慧丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22056号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱晓燕，女，1991年9月2日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,978.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,978.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1923号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜春平，系中国农业银行股份股份有限公司安福县城关支行行长。
被告：潘俊杰，男，1997年10月24日出生，汉族，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告潘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周露婷