wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10746号原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：石家庄人民成套设备有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王三英。被告：张春平，男，1959年12月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原告中变集团上海变压器有限公司与被告石家庄人民成套设备有限公司、张春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中变集团上海变压器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告石家庄人民成套设备有限公司支付货款人民币265900元及上述付款逾期违约金(自2016年2月20日起至判决生效日止，按每日万分之六计算)；判令被告张春对上述付款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月21日，被告石家庄人民成套设备有限公司向原告购买变压器，与原告签订了购销合同，合同金额为人民币406,900元(以下币种同)，并预付定金100,000元；合同签订后，原告按合同约定生产、送货，被告石家庄人民成套设备有限公司收货后，于2015年11月出具还款协议书，被告张春平自愿作为保证人签字；现两被告尚欠原告货款人民币265900元。被告张春平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间没有买卖关系，其住浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡村，经常居住地为河北省石家庄市长安区，本案应由浙江省乐清市人民法院或河北省石家庄市长安区人民法院管辖，要求移送至上述有管辖权的法院审理。经本院初步审查，根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案原告主要依据与被告石家庄人民成套设备有限公司签订的购销合同而提起诉讼，该合同约定了合同履行地为上海市金山区，发生纠纷由履行地人民法院管辖，即约定了上海市金山区人民法院为管辖法院，因此，上海市金山区人民法院对本案有管辖权，故被告张春平对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张春平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月一日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27057号
原告：夏竞成，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市。
被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市溧阳路XXX弄XXX号三楼。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孙坚。
原告夏竞成与被告上海申虹汽车服务有限公司(以下简称申虹公司)、第三人上海上服出租汽车有限公司(以下简称上服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。2018年2月1日本案转为普通程序，3月12日公开开庭进行了审理。2017年12月14日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人戴川、第三人上服公司委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。2018年3月12日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，第三人上服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏竞成向本院提出诉讼请求：要求确认原告夏竞成与被告申虹公司2000年12月1日至2016年10月31日存在劳动关系。
事实和理由：2000年12月1日原告入职申虹公司，签订多份车辆承包租赁合同，最后一份期限至2016年9月30日。原告担任公交854线路驾驶员至2016年10月31日。现诉至法院要求判如所请。
上海申虹汽车服务有限公司辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效；2、1995年申虹公司申请开设公交854线路，1999年经批准申虹公司的专线经营资质归入上服公司，对外以上服公司名义经营，对内各自核算、独立经营，后2016年10月31日退出经营。原告系公交854线路驾驶员至2016年10月31日，与申虹公司签订车辆承包租赁合同，建立劳动关系。至于具体建立劳动关系时间记不清了。
上海上服出租汽车有限公司述称：认可被告陈述。
本院经审理认定事实如下：
1995年5月8日，上海市公共客运管理处审批同意申虹公司开设854路定线。1999年8月10日，上海市公共交通客运管理处复函同意申虹公司、上服公司联合经营，申虹公司的专线经营资质归入上服公司。
2000年11月29日申虹公司出具收据收取原告驾驶员风险金5,000元。原告担任854线路驾驶员至2016年10月31日。审理中，原告提供了二份与申虹公司签订的车辆承包租赁合同，期限分别为2000年12月2日至2002年12月31日、2004年11月9日至2007年11月8日。
2017年10月16日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2000年12月1日至2016年10月31日与申虹公司存在劳动关系，该委未予受理。原告不服，起诉来院。
另查明：原告在本案民事起诉状中自认2000年12月2日上班。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个人住房公积金查询单、银行明细、个人所得税纳税清单、社保中心摘抄记录、上海市定线客运开线申请表、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》、工作指令单、车辆承包租赁合同、收据等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告亦认可，且有在案证据佐证，本院予以确认。对于入职时间，原被告签订的车辆承包租赁合同期限自2000年12月2日起，原告亦曾自认该日建立劳动关系，本院依法认定原被告2000年12月2日建立劳动关系，原告主张2000年12月1日建立劳动关系，证据不足，本院不予支持。再则，本案系确认之诉，并不适用诉讼时效，被告认为原告诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。综上，本院依法确认2000年12月2日至2016年10月31日原被告存在劳动关系。上服公司2018年3月12日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认2000年12月2日至2016年10月31日原告夏竞成与被告上海申虹汽车服务有限公司存在劳动关系；
二、原告夏竞成其余的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由被告上海申虹汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 李 棣
人民陪审员 肖美珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27057号原告：夏竞成，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市。被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：张文明，董事长。委托诉讼代理人：戴川。委托诉讼代理人：钱强。第三人：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市溧阳路XXX弄XXX号三楼。法定代表人：张文明，董事长。委托诉讼代理人：孙坚。原告夏竞成与被告上海申虹汽车服务有限公司(以下简称申虹公司)、第三人上海上服出租汽车有限公司(以下简称上服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。2018年2月1日本案转为普通程序，3月12日公开开庭进行了审理。2017年12月14日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人戴川、第三人上服公司委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。2018年3月12日原告杨建新、被告申虹公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，第三人上服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏竞成向本院提出诉讼请求：要求确认原告夏竞成与被告申虹公司2000年12月1日至2016年10月31日存在劳动关系。事实和理由：2000年12月1日原告入职申虹公司，签订多份车辆承包租赁合同，最后一份期限至2016年9月30日。原告担任公交854线路驾驶员至2016年10月31日。现诉至法院要求判如所请。上海申虹汽车服务有限公司辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效；2、1995年申虹公司申请开设公交854线路，1999年经批准申虹公司的专线经营资质归入上服公司，对外以上服公司名义经营，对内各自核算、独立经营，后2016年10月31日退出经营。原告系公交854线路驾驶员至2016年10月31日，与申虹公司签订车辆承包租赁合同，建立劳动关系。至于具体建立劳动关系时间记不清了。上海上服出租汽车有限公司述称：认可被告陈述。本院经审理认定事实如下：1995年5月8日，上海市公共客运管理处审批同意申虹公司开设854路定线。1999年8月10日，上海市公共交通客运管理处复函同意申虹公司、上服公司联合经营，申虹公司的专线经营资质归入上服公司。2000年11月29日申虹公司出具收据收取原告驾驶员风险金5,000元。原告担任854线路驾驶员至2016年10月31日。审理中，原告提供了二份与申虹公司签订的车辆承包租赁合同，期限分别为2000年12月2日至2002年12月31日、2004年11月9日至2007年11月8日。2017年10月16日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2000年12月1日至2016年10月31日与申虹公司存在劳动关系，该委未予受理。原告不服，起诉来院。另查明：原告在本案民事起诉状中自认2000年12月2日上班。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、个人住房公积金查询单、银行明细、个人所得税纳税清单、社保中心摘抄记录、上海市定线客运开线申请表、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》、工作指令单、车辆承包租赁合同、收据等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告亦认可，且有在案证据佐证，本院予以确认。对于入职时间，原被告签订的车辆承包租赁合同期限自2000年12月2日起，原告亦曾自认该日建立劳动关系，本院依法认定原被告2000年12月2日建立劳动关系，原告主张2000年12月1日建立劳动关系，证据不足，本院不予支持。再则，本案系确认之诉，并不适用诉讼时效，被告认为原告诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。综上，本院依法确认2000年12月2日至2016年10月31日原被告存在劳动关系。上服公司2018年3月12日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认2000年12月2日至2016年10月31日原告夏竞成与被告上海申虹汽车服务有限公司存在劳动关系；二、原告夏竞成其余的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由被告上海申虹汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 卫人民陪审员 李 棣人民陪审员 肖美珠二〇一八年三月三十日书 记 员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13365号
罪犯李新烈，男,1974年12月25日出生，回族，云南省个旧市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第242号刑事判决,以被告人李新烈犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4620号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新烈在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李新烈在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李新烈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新烈减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2017年6月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初345号
原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。
被告：孔令山，男，1976年10月11日出生，汉族，磁县人。
原告张海波与被告孔令山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张海波向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回对被告孔令山的起诉。
案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由原告张海波负担。
审判员 张云广
二〇一八年三月二十日
书记员 侯力铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402财保117号
申请人：沈惠萍等10人。
被申请人：浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地：嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内），机构代码76798819-X。
法定代表人：陈亮。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会在受理申请人沈惠萍等10人与浙江南湖国际俱乐部有限公司劳动争议仲裁一案中，于2016年2月26日将请求对浙江南湖国际俱乐部有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江南湖国际俱乐部有限公司的银行存款人民币282000元或提取、查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴妹英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明生，男，1964年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄炜涵金属制品有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街东营村。
法定代表人：黄雪梅，该公司总经理。
再审申请人孙明生因与被申请人石家庄炜涵金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明生申请再审称，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。综上所述，请求再审。
本院经审查认为，再审申请人对原审判决不服，认为原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证，但未提供相应的证据，因其所提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。孙明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙明生的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 张旭东
审 判 员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郭彦民
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明生，男，1964年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄炜涵金属制品有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街东营村。法定代表人：黄雪梅，该公司总经理。再审申请人孙明生因与被申请人石家庄炜涵金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明生申请再审称，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。综上所述，请求再审。本院经审查认为，再审申请人对原审判决不服，认为原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证，但未提供相应的证据，因其所提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。孙明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙明生的再审申请。审 判 长 李京山审 判 员 张旭东审 判 员 牛世红二〇一七年七月三十一日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保692号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：庞天福。
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红。
被申请人：田再兴。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞天福、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2506号之一
原告：李希源。
委托诉讼代理人：刘岳（特别授权代理）。
被告：衡水恒昌物流有限公司。
被告：衡水市开发区诚实汽车运输队。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
委托诉讼代理人：朱晓东（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
委托诉讼代理人：李东华（特别授权代理）。
被告：庄中松。
委托诉讼代理人：白宪君（特别授权代理）。
被告：庄志领。
委托诉讼代理人：白宪君（特别授权代理）。
原告李希源与被告庄中松、庄志领、衡水恒昌物流有限公司、衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告李希源向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李希源撤回对被告庄中松、庄志领、衡水恒昌物流有限公司、衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告李希源负担。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一八年八月九日
书 记 员 曲淑青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2506号
申请人：李希源。
被申请人：衡水恒昌物流有限公司。
被申请人：衡水市开发区诚实汽车运输队。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
申请人李希源因与被申请人衡水恒昌物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水恒昌物流有限公司、衡水市开发区诚实汽车运输队的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李希源的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水恒昌物流有限公司、衡水市开发区诚实汽车运输队的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由李希源预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初20号
原告桑吉卡。
被告司愧涛。
原告桑吉卡与被告司愧涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告桑吉卡以双方争议已协商解决为由申请撤诉。
本院认为原告桑吉卡的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑吉卡撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告桑吉卡负担。
代理审判员 拉毛多杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢12号
麦丽群、黄雄壮、李杰、陈海灵：
申请执行人麦丽群与被执行人黄雄壮、李杰、陈海灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知!
二〇一八年一月三十一日
新化县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘1322执恢191号
申请执行人胡秀华，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天花南路晏家院33号6栋。
被执行人晏彦斌，男，1963年12月2日出生，汉族，公务员，住新化县财政局家属楼。
你们双方于2018年4月30日10时履行了（2014）新法民一初字第1342号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年四月三十日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9782号
原告：荆世强，男，1967年10月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭晓堂、陈宝民，平度保民法律服务所法律工作�。
被告：宋业军，男，1977年9月24日生，汉族，住胶州市经济技术开发区。
被告：陈晓燕，女，1978年11月7日生，汉族，住胶州市经济技术开发区。系被告宋业军之妻。
原告荆世强与被告宋业军、被告陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆世强的委托诉讼代理人郭晓堂到庭参加诉讼，被告宋业军和被告陈晓燕经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告荆世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告土豆款40418元；2、判令二被告支付欠款利息；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告到原告处购买土豆种，货物交接地在原告处，共欠原告款项40418元，被告宋业军为原告出具欠条两份，后原告经索要未果，为维护原告的合法权益，诉请贵院依法判如所请。
被告宋业军、被告陈晓燕经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告宋业军签字的欠条二份，证明二被告于2016年3月20日欠原告款24538元的事实，及约定利息2分的事实；二被告于2016年5月27日欠原告款15880元，及约定利息2分的事实。
被告宋业军、被告陈晓燕未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋业军和被告陈晓燕系夫妻关系。2016年3月20日，二被告欠原告土豆款24538元未付，被告宋业军给原告出具了欠条一份，欠条注明月息2%，自欠款之日计算。2016年5月27日，二被告欠原告土豆款15880元未付，被告宋业军给原告出具了欠条一份，欠条注明月息2%，自欠款之日计算。后原告多次索款未果。2017年11月7日，原告诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求二被告支付欠款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担付款责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院�法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋业军、被告陈晓燕于判决生效后10日内给付原告荆世强土豆款24538元及利息（利息以24538元为基数、自2016年3月20日至二被告实际给付之日止，按月息2%计）。
二、被告宋业军、被告陈晓燕于判决生效后10日内给付原告荆世强土豆款15880元及利息（利息以15880元为基数、自2016年5月27日至二被告实际给付之日止，按月息2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告宋业军、被告陈晓燕负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东�青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月九日
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9782号原告：荆世强，男，1967年10月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭晓堂、陈宝民，平度保民法律服务所法律工作�。被告：宋业军，男，1977年9月24日生，汉族，住胶州市经济技术开发区。被告：陈晓燕，女，1978年11月7日生，汉族，住胶州市经济技术开发区。系被告宋业军之妻。原告荆世强与被告宋业军、被告陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆世强的委托诉讼代理人郭晓堂到庭参加诉讼，被告宋业军和被告陈晓燕经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告荆世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告土豆款40418元；2、判令二被告支付欠款利息；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告到原告处购买土豆种，货物交接地在原告处，共欠原告款项40418元，被告宋业军为原告出具欠条两份，后原告经索要未果，为维护原告的合法权益，诉请贵院依法判如所请。被告宋业军、被告陈晓燕经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告宋业军签字的欠条二份，证明二被告于2016年3月20日欠原告款24538元的事实，及约定利息2分的事实；二被告于2016年5月27日欠原告款15880元，及约定利息2分的事实。被告宋业军、被告陈晓燕未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋业军和被告陈晓燕系夫妻关系。2016年3月20日，二被告欠原告土豆款24538元未付，被告宋业军给原告出具了欠条一份，欠条注明月息2%，自欠款之日计算。2016年5月27日，二被告欠原告土豆款15880元未付，被告宋业军给原告出具了欠条一份，欠条注明月息2%，自欠款之日计算。后原告多次索款未果。2017年11月7日，原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求二被告支付欠款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担付款责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院�法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋业军、被告陈晓燕于判决生效后10日内给付原告荆世强土豆款24538元及利息（利息以24538元为基数、自2016年3月20日至二被告实际给付之日止，按月息2%计）。二、被告宋业军、被告陈晓燕于判决生效后10日内给付原告荆世强土豆款15880元及利息（利息以15880元为基数、自2016年5月27日至二被告实际给付之日止，按月息2%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告宋业军、被告陈晓燕负担，在判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东�青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一七年十二月九日书记员孙璐
广东省佛冈县人民院
民 事 判 决 书
（2011）清佛法民初字第501号
原告钟神赞，男，1928年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人何奇辉，男，1977年2月22日出生，汉族，住佛冈县。
被告李某，男，1993年9月9日出生，汉族，住佛冈县。
被告李启培，男，1968年4月11日出生，汉族，住佛冈县，系李某的父亲。
被告罗邦娣，女，1971年5月11日出生，汉族，现住佛冈县，系李某的母亲。
原告钟神赞与被告李某、李启培、罗邦娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年4月22日受理后，起初适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日19时30分许，李某无证驾驶无号牌两轮摩托车在解放路华达日杂购销部门前，因操作不当碰撞行人钟神赞，造成钟神赞受伤的交通事故。2010年10月3日，佛冈县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：李某承担此事故的全部责任，钟神赞不承担此事故的责任。事故发生后，原告被立即送往佛冈县人民医院进行治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、脑震荡、头皮挫擦伤等，共住院74天；出院建议：陪护1人、休息3个月、加强营养、不适随诊。本次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费29975.98元；2、护理费4374.14元；3、住院伙食补助费3700元；4、营养费3000元，以上4项合计41050.12元。事故发生后，被告已支付了20975.98元医疗费，故上述赔偿款项按事故的责任三被告尚应赔偿原告41050.12元—20975.98元=20074.14元。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院判决：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等20074.14元。2、本案诉讼费由被告承担。
在法定期限内，原告向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件及户籍登记卡各1张；二、佛冈县公安局交警大队第2010B00440号道路交通事故认定书1张；三、佛冈县人民医院出具的原告的出、入院及出院证据书3张；四、佛冈县人民医院出具的原告的诊断书1张。
本院依职权收集的证据有：李启培一家的户籍资料2张。
被告无答辩，在法定举证期限内，也未向本院提交任何证据。
审理查明：2010年9月17日19时30分许，被告李某无证驾驶无号牌两轮摩托车在解放路华达日杂购销部门前，因操作不当碰撞原告钟神赞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往佛冈县人民医院进行治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、脑震荡、头皮挫擦伤等，共住院74天；住院期间陪护1人，共花去医药费29975.98元，被告支付了其中的20975.98元。2010年10月3日，佛冈县公安局交警大队作出了第2010B00440号《道路交通事故认定书》，认定：李某承担此事故的全部责任，钟神赞不承担此事故的责任。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从佛冈县公安局交警大队第2010B00440号《道路交通事故认定书》可知，被告李某未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，驾驶时未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的原因，其行为有明显的过错，应承担事故的全部责任；无证据证明原告钟神赞对本次事故有过错，其不承担本次事故的责任。因此，被告李某应对原告的损失承担全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省公安机关2010年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，原告的损失为：医药费29975.98元，护理费59.11元/天×74=4374.14元，住院伙食补助费50×74=3700元，营养费酌情计算3000元，合计41050.12元，减除被告已支付的20975.98元，尚欠20074元（取整数）。诉讼期间，本院曾于2011年6月25日发出公告，传唤被告到庭应诉，公告期满后，被告未到庭，视为其自动放弃了陈述、申辩和质证的权利，其不到庭应诉，不影响本案的审理。
由于本案交通事故发生时被告李某是未满十八周岁的未成年人，根据相关法律，其应承担的民事责任应由其监护人承担，即被告李某的父母李启培、罗邦娣应对李某造成的损害赔偿承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李启培、罗邦娣于本判决生效之日起30日内，支付人身损害赔偿款20074元给原告钟神赞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 黄志福
人民陪审员 杨朝安
二〇一一年十月十四日
书 记 员 利桂康
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21919号
原告:易某。
被告:深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：陈某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎晓琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保109号
申请人:孔祥方，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:曹淑文，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹淑文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人孔祥方提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹淑文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为3万元。期限为二年；
案件申请费320元，由申请人孔祥方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五月十七日
书记员 朱冈祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1212号
上诉人（原审原告）：刘凤艳，女，汉族，1978年2月3日生，住吉林省舒兰市莲花乡泥沟村六社。
被上诉人（原审被告）：吉林市伊利食品有限公司。住所：吉林省吉林市经济技术开发区松九街***号。
法定代表人：符强，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司。住所：吉林省吉林市经济技术开发区松九街***号。
法定代表人：孙凌羽，总经理。
上诉人刘凤艳因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘凤艳以与吉林市天宝冷冻食品有限责任公司达成和解为由，于2016年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘凤艳在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤艳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘凤艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王洋子
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1559号
原告：尹训安，男，1979年1月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：廖政权，男，1972年4月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。
原告尹训安与被告廖政权侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹训安撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尹训安负担。
审判员 王成明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李西顺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更274号
罪犯代某某，女，1996年1月9日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年九月二十二日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2016)鲁0811刑初490号刑事判决，以被告人代某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯代某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯代某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯代某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1446号
原告：揭金燕，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所实习律师。
被告：厦门丰帆建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路65号海天楼8层4802室。
法定代表人：李雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告揭金燕与被告厦门丰帆建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。揭金燕于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭金燕申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭金燕撤诉。
本案案件受理费25元，由原告揭金燕负担。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年五月二十九日
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5713号
原告陆志宏，男，1972年2月20日生，汉族，住上海市静安区。原告沈月珍，女，1947年12月21日生，汉族，住址同上。法定代理人陆志宏(沈月珍之子)。原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中，镇长。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告陆志宏与被告上海市宝山区大场镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法追加沈月珍、沈强宏作为共同原告，并由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆志宏、沈强宏、被告上海市宝山区大场镇人民政府的委托代理人杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志宏、沈月珍、沈强宏共同诉称，陆世贤与沈月珍系夫妻，陆志宏、沈强宏系二人之子，陆世贤于2000年10月7日去世。1993年因沪太路拓宽工程动迁，需对上海市宝山区大场镇西街XXX号私有房屋进行拆迁安置。1993年12月2日，被告与陆世贤签订《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》，约定该房屋居住面积99.59平方米，安置人员为陆世贤、陆志宏，余下面积33.59平方米划入北弄动迁。事实上该房屋户主为陆世贤，当时陆志宏的户籍并未在该房屋内，陆志宏不应作为安置人员；余下面积本应为75.59平方米，被告却改成33.59平方米，严重侵害陆世贤一家的权益，且一次拆迁分两次补偿亦不合理。故原告起诉要求撤销陆世贤与被告签订的《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》。被告上海市宝山区大场镇人民政府辩称，上述安置协议签订于1993年12月2日，撤销应该在1年内，原告现在提起撤销，已经超过时效。若原告主张的是普通民事权利，则也超过了法律规定的20年诉讼时效，丧失了胜诉权。被告与陆世贤签订的安置协议属实，协议相关内容已经履行完毕。按照当时的动迁政策，若陆世贤一家全部安置，利益较少，考虑到沈月珍、沈强宏在北弄生产队还有私房，为了利益最大化，因此在本案的房屋安置中，只安置了陆志宏、陆世贤两人，沈月珍、沈强宏另外安置。涉及北弄的动迁，目前正在进行中。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陆世贤与沈月珍系夫妻，陆志宏、沈强宏系二人之子，陆世贤于2000年10月7日去世。1993年12月2日，陆世贤(乙方、被拆迁人)与被告(甲方、拆迁人)签订《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》，主要约定，乙方系沪太路市政工程动拆迁户，甲方受宝山区沪太路指挥部委托解决乙方的补偿安置，乙方原居住在大场西街XXX号房屋，系私有房屋，共计居住面积99.59平方米，经宝山区房屋评估所评估，乙方原私房补偿款为10,074.47元，乙方接受安置人员为二人陆世贤、陆志宏，甲方以乾溪路XXX弄XXX号楼32号302室新建公房安置乙方，共计居住面积35.24平方米，实际居住面积37.35平方米，甲方安置给乙方的新建公房，其中24平方米(居住面积)是根据《细则》应安置的面积，25.68852平方米按1,000元/平方米计算的价款为25,688.52元；甲乙方新建公房价款与原私房补偿价款、其它补偿款余额相抵，乙方应付给甲方补偿价款15,614.05元，乙方由陆志宏代表家庭全体成员在本协议上签字后生效。该协议第一页下部空白处注：本户场中村北弄生产队还有私房108建筑平方米左右，本次动迁安置2人，其余2人待北弄生产队动迁时再安置(多余居住面积33.59平方米并入北弄动迁时作为安置面积)。落款处乙方由陆志宏签字确认。审理中，原告表示，协议注明部分中多余居住面积原为75.59平方米，后被告改为33.59平方米，在原告处保管的拆迁安置协议上注明的多余面积也是33.59平方米，应该是被告计算错误，原告看到后曾口头向被告提出异议，但被告说就是这样计算的，当时原告就相信了。被告表示，本次安置政策是每人安置12平方米，若原告一家四人均在本户内安置，则该户利益太少，为该户利益最大化，经该户与被告协商，本次安置仅安置陆世贤和陆志宏二人，共计24平方米，尚余33.59平方米作为北弄动迁时的安置面积。上述协议签订后，被告按约安置乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告家庭向被告支付补偿款15,000余元，并于1994年初搬入乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋居住在内。以上事实，有《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，陆世贤于1993年12月2日与被告签订《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》，双方协议明确约定安置对象为陆世贤、陆志宏二人，多余居住面积33.59平方米并入北弄动迁时作为安置面积。协议签订后，原告家庭已于1994年初即实际获得动迁安置房屋，补偿款的支付亦已履行完毕，在本案之前，原告或陆世贤未对该协议提出过异议要求撤销，现原告要求撤销该协议，已超过法律规定的除斥期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)项之规定，判决如下：原告陆志宏、沈月珍、沈强宏要求撤销陆世贤与被告上海市宝山区大场镇人民政府签订的《沪太路市政工程房屋拆迁安置协议》的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取40元，由原告陆志宏、沈月珍、沈强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年六月八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1970号
原告：佛山市三水区大塘镇顺达汽车配件贸易部，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中26号。注册号440683600407887。
经营者莫杰伟。
被告：黄新强，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区大塘镇顺达汽车配件贸易部诉被告黄新强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月18日，原告佛山市三水区大塘镇顺达汽车配件贸易部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区大塘镇顺达汽车配件贸易部撤诉。
审判员 陈志君
二〇一八年四月十九日
书记员 范楚妤
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1932号
原告:卢鼠平，男，1972年4月15日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：曹治平，1989年11月11日生，男，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告：卢龙霞，男，1987年8月12日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告：禄孝珍，男，1976年3月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告卢鼠平诉被告曹治平、卢龙霞、禄孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢鼠平及委托诉讼代理人包永明、被告卢龙霞到庭参加了诉讼，被告曹治平、禄孝珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
卢鼠平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月24日，被告曹治平经卢龙霞、禄孝珍介绍，向我借款30000元，并由卢龙霞、禄孝珍作担保，约定于2016年1月15日还清。到期后，经原告多次催要，被告拖延偿还。现原告只好向法院提起诉讼。
卢龙霞辩称，借款属实，我要让拿款人曹治平偿还。
曹治平、禄孝珍缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月24日，被告曹治平经卢龙霞、禄孝珍介绍，向卢鼠平借款30000元，并由卢龙霞、禄孝珍作担保，约定于2016年1月15日还清。到期后，被告拖延至今未偿还。卢鼠平提交的证据借条1份，被告曹治平、禄孝珍缺席，视为放弃质证权。证据来源合法，卢龙霞无异议，应作为定案依据予以确认。
本院认为，曹治平向卢鼠平借款30000元，并由卢龙霞、禄孝珍作担保，书写借条1份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务。曹治平应当按照约定，按时偿还借款，卢龙霞、禄孝珍作为担保人，应当承担连带清偿责任。故卢鼠平要求曹治平、卢龙霞、禄孝珍连带清偿借款的请求，本院予以支持。
综上所述，卢鼠平要求曹治平清偿借款30000元，并由卢龙霞、禄孝珍承担连带责任的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹治平清偿卢鼠平借款30000元（限判决生效后30日内付清）。
二、卢龙霞、禄孝珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元由曹治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1693号
原告张洁，女，汉族，1959年4月19日生。
被告张博宇，男，汉族，1988年3月6日生，现因涉嫌经济犯罪羁押于南京市浦口区看守所。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
原告张洁诉被告张博宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁，被告张博宇的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，原告与被告系母子关系。2012年2月，被告欲购买世茂外滩新城的楼盘，即鼓楼区南通路88号17幢一单元402室，就此与原告夫妇商量能否提供帮助。原告夫妇考虑到被告刚工作不久，且正在谈对象，为了不给被告太多生活压力，原告夫妇决定帮助被告买房。但考虑到该笔款项是原告夫妻一辈子的积蓄，也为防止该房产以后交易和处分的安全，原告夫妻答应以借款的方式帮助被告。后原告分别于2012年2月23日、2月27日、3月29日用原告银行卡通过pos机向南京世茂房地产开发有限公司支付了700000元房款。在2012年12月24日，被告张博宇向原告出具了借条一张。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金700000元及利息（自2015年3月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告张博宇辩称，其当时购买房子的时候，确实是由原告出资。在2012年12月应原告要求，向原告出具了一张700000元的欠条，用于证明该房屋首付款是被告向原告借的。被告对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告张洁与被告张博宇系母子关系。
原告持有被告出具的欠条一份，内容为：张博宇因购世贸滨江17幢1单元402室住房，欠张洁人民币柒拾万元整（￥700000）。欠条落款时间为2012年12月24日。
庭审中，为证明其主张，原告举证如下：
证据一、原告工商银行明细清单、刷卡单，显示其账户于2月23日汇款支付房款100000元，2月27日支付400000元，3月29日支付200000元，证明原告直接向开发商支付房款700000元。
证据二、房屋销售发票、住宅使用说明书，证明原告出资代被告购房的事实。
证据三、南京银行交易明细、交通银行记账回执、南京尊朗医疗器械有限公司记账凭证，证明上述700000元中有300000元系原告向妹婿汪冬兵借款100000元、向公司借款200000元而来。
被告对于原告所举证的证据均不持异议。
审理中，原、被告均确认欠条虽系事后补写，但欠条上书写的时间2012年12月24日是真实的，为此原告申请对欠条上被告签名的真实性及字迹形成时间进行鉴定。为提供形成时间鉴定的比对材料，本院自南京世茂外滩新城物业服务中心调取了该中心保存的署期为2013年7月由被告签名的业主信息联络表等材料。原、被告双方均同意以该调取资料作为鉴定的比材。经双方一致同意，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月25日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2015）文鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、欠条中落款处“张博宇”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写；2、署期为“2012年12月24号”欠条中黑色手写字迹的形成时间要晚于署期为“2013.7.2”业主信息联络表中黑色手写字迹的形成时间。
鉴定意见书向双方送达后，原、被告均不要求鉴定人到庭，原告不服鉴定意见认定欠条书写时间晚于2013年7月的结论，要求重新鉴定；被告要求鉴定机构书面答疑。南京师范大学司法鉴定中心书面回函答复：拉曼光谱的衰减规律，简单来说，就是看表征石墨结构的拉曼特征峰“G”峰的强弱来定，形成时间较晚的字迹，其表征石墨结构的拉曼峰特征峰“G”峰也相对较小，而形成时间较早的字迹，其表征石墨结构的拉曼特征峰“G”峰也相对较大；石墨结构是稳定的，而有机溶剂挥发的，形成时间较早的字迹有机溶剂挥发的就越多，表征其石墨结构的拉曼特征峰“G”峰的相对物质含量就越高，根据拉曼光谱衰减规律可以得知，“G”峰越大，形成时间越早，反之亦然。
对上述回函，原告仍坚持其意见，不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、银行交易明细清单、刷卡单、房屋销售发票、户口本、记账回执、记账凭证、证人证言、鉴定意见，以及本院庭审笔录、质证笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告系母子关系，原告持有被告出具的署期为2012年12月24号的欠条，并举证了其于2012年2月、3月间为被告出资700000元购房的事实，主张其为被告所出700000元经原、被告事后确认该款性质为借款，被告对原告的陈述及所举证据均无异议，但根据鉴定意见，欠条的书写时间晚于2013年7月形成的由案外人保管的资料。原告不服鉴定意见，申请重新鉴定，但未能就该鉴定意见存在必须重新进行鉴定的严重瑕疵举证证明，故对其申请，本院不予支持。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对鉴定意见，本院予以采信。双方关于欠条何时形成的陈述未得到鉴定意见的支持，不能因此确定原、被告在2012年12月对700000元出资款性质进行确认的陈述属实，从而认定双方之间系借贷关系。
综上，原告主张被告应归还其借款700000元及利息的诉讼请求，缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告张洁的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 赵晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01153号
原告刘新生。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
被告：曾付兵，男汉族，其他情况不明。
原告刘新生诉被告曾付兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告伍波要求被告偿还借款31800元。诉讼中，原告刘新生不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘新生的起诉。
案件受理费595元，退回原告刘新生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年五月八日
书记员 赵 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王龙其,男,1964年5月18日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:盛萍,女,1966年2月8日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人王龙其、盛萍商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终716号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王龙其,男,1964年5月18日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:盛萍,女,1966年2月8日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人王龙其、盛萍商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终716号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2482号
申请执行人吉林市吉九肥料有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人曹长德，经理。
被执行人张春良（张亮），住德惠市。
申请执行人吉林市吉九肥料有限公司与被执行人张春良买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3130号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1595号
申请执行人上海富宏实业发展公司。住所地，上海市万航渡路1080号。
被执行人淄博中山实业总公司。住所地，张店区人民西路2号。
本院在执行上海富宏实业发展公司诉淄博中山实业总公司购销产品质量纠纷一案中，尚有200000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1595号
申请执行人上海富宏实业公司。
被执行人淄博中山实业总公司。
本院在执行上海富宏实业公司诉淄博中山实业总公司购销产品质量纠纷一案中，尚有210000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初326号
原告：习林英，女，1956年10月5日出生，汉族，新干县人，小学文化，农民，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告习林英与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习林英及其委托诉讼代理人吴贱林到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习林英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资3807元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告在被告的刘家巷蔬菜基地务工，截止到2016年6月25日止，被告拖欠原告工资3807元没有支付，并有被告法定代表人签名的欠薪清单一张予以证实。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但被告至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新绿公司于2005年4月13日成立，法定代表人为邹玲萍，营业期限至2055年4月12日，现处于开业状态。2015年1月份，原告习林英在被告新绿公司的刘家巷蔬菜基地务工至12月底。2016年元月20日，新绿公司员工聂洪林对公司拖欠原告的劳务费进行了清算，载明新绿公司欠原告2015年劳务费3807元。同年6月25日，被告法定代表人邹玲萍在该清算单上签字确认新绿公司欠原告工资3807元。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款3807元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的工资欠条清算单在卷证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款3807元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告习林英工资款3807元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月十三日
书记员 黄卫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1643号
申请执行人俞存其
被执行人罗艳，
本院依据已经发生法律效力的（2007）定民一初字第01667号，依法向被执行人罗艳发出执行通知书，责令被执行人罗艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币1800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 徐增学
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初211号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年6月9日生。因涉嫌滥伐林木罪于2015年5月21日被滑县公安局取保候审，2016年1月20日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年2月3日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月底，被告人黄某某与郭成军、许明录协商，将郭成军的树以2000元、许明录的树以1600元的价格卖给黄某某。后黄某某在滑县老庙乡孔村东地，分两次采伐郭成军、许明录的杨树共计92棵，没有办理林木采伐许可证。经滑县林业局工程技术人员鉴定，被采伐的92棵杨树的立木蓄积共计13.6935立方米。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人黄某某的供述与辩解、证人黄瑞华、郭成军的证言、现场勘验笔录及照片、被伐树木情况的鉴定意见、户籍证明、前科证明、案件移送相关材料、通话记录清单、案件破获证明等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 常双妹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初211号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1972年6月9日生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年5月21日被滑县公安局取保候审，2016年1月20日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年2月3日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月底，被告人黄某甲与郭某、许某协商，将郭某的树以2000元、许某录的树以1600元的价格卖给黄某甲。后黄某甲在滑县老庙乡孔村东地，分两次采伐郭某、许某的杨树共计92棵，没有办理林木采伐许可证。经滑县林业局工程技术人员鉴定，被采伐的92棵杨树的立木蓄积共计13.6935立方米。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人黄某甲的供述与辩解、证人黄某乙、郭某的证言、现场勘验笔录及照片、被伐树木情况的鉴定意见、户籍证明、前科证明、案件移送相关材料、通话记录清单、案件破获证明等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 常双妹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3190号
原告黄桂林。
委托代理人唐勋德，代理权限为特别授权。
被告李建辉，教师。
被告永州市隆鑫投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处1栋19号。
法定代表人陶淑华，系该公司董事长。
原告黄桂林诉被告李建辉、永州市隆鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员冯海平参加的合议庭进行审理。本案在审理过程中，审查发现被告永州市隆鑫投资管理有限公司的法定代表人陶淑华因涉嫌永州市隆鑫投资管理有限公司非法吸收公众存款，于2015年7月13日被永州市公安局冷水滩分局立案进行侦查，在该案侦查中，本案原告黄桂林已就本案所涉10万元的款项向永州市公安局冷水滩分局报案，该公安分局已将陶淑华涉嫌向黄桂林等受害人非法集资的涉案金额移送至永州市冷水滩区人民检察院审查起诉。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人�法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。并且，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定并结合审理查明的事实，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告�桂林的起诉。
本案受理费2900元，本院予以退还给原告黄桂林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年一月十五日
代理书记员 唐 敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执492号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被执行人孔祥德，男,1951年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈希花，女，1952年8月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人孔祥英，男，1956年11月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人房思行，男，1957年12月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人房效芹，男，1971年7月21日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人房效芹等金融借款合同纠纷一案，经审查被执行人房效芹的姓名和身份证号码不符，属于被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司对被执行人房效芹等金融借款合同纠纷一案[案号（2018）鲁0323执492号]的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一八年三月七日
书记员 周燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2054-2号
申请执行人孙磊，个体业户。
被执行人柳彩铃，个体业户。
本院在执行申请执行人孙磊与被执行人柳彩铃追偿权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第1号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月一日
书记员 黄艺林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1162号
原告陆锦莲，女，汉族，1954年12月21日出生，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告吴海英，女，汉族，1978年6月2日出生，湖南省衡阳市人。
被告谢九林，男，汉族，1980年9月4日出生，湖南省衡南县人。
原告陆锦莲与被告吴海英、谢九林抚养费纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陆锦莲委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告吴海英、谢九林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦莲向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付谢雨桐2014年止生活费24000元；2、请求判令被告支付自2015年1月至2017年8月的生活费，共计52116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；两被告原系夫妻关系，双方于2015年2月在蒸湘区民政局办理离婚。两被告协议离婚时约定，将谢雨桐交由原告抚养至小学毕业，生活费、学杂费由被告谢九林按月转账给原告，同时还约定将拖欠的2014年谢雨桐生活费24000元，由被告谢九林在2015年内付清。但自两被告离婚后至今未将生活费、学杂费付给原告，原告陆锦莲为维护其合法权益，特诉至法院。
被告谢九林辩称；1抚养权纠纷是两被告之间的纠纷，原告无权起诉。2被告与原告之间的纠纷是因为办理谢雨桐户口引起的。3被告已支付4000元抚养费。4原告抚养费计算不符合法律规定。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，经本院审查，结合庭审质证，本院对原告提供的证据一、二、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对原告提供的证据三，2014、2015、2016湖南省统计局发布的国民经济统计公报，因该统计公报所统计的数据反映的系全湖南省年度国民经济和社会发展情况，并非谢雨桐个人消费支出情况，本院对其关联性不予采信。对被告提供的银行付款回单，原告认可是谢雨桐2017年5月至2017年8月的生活费，本院予以采信。对被告提供的离婚协议书，原告不予认可，故对被告自行添加的内容，本院不予采信，《离婚协议书》应以原告提交的为准。
根据原、被告的诉辩主张及其提供的证据，本院可确认如下事实：两被告于2005年9月19日登记结婚，2006年2月27日生育一子谢雨桐。2015年2月12日，两被告因夫妻感情破裂双方协议离婚，双方签订离婚协议书，并到婚姻登记部门办理了离婚登记。《离婚协议书》第二条：子女的抚养约定：离婚后儿子谢雨桐继续随女方父母生活，被告每月支付1000元抚养费，该款汇入原告陆锦莲工商银行的账号。谢雨桐小学毕业后，两被告协商决定谢雨桐的抚养权，并征求谢雨桐本人的意愿。第三条第4项债务约定：儿子谢雨桐在原告家至2014年12月止所欠生活费24000元整，由被告谢九林在2015年内转到原告的工商银行账号。现两被告未按照约定支付原告抚养费，遂引起本案纠纷。
本院认为：父母对未成年子女负有抚养教育的法定义务。《离婚协议书》中约定，离婚之前所欠原告陆锦莲的抚养费24000元，应由被告谢九林直接支付给原告陆锦莲，但庭审中原告认可被告谢九林为其女儿谢雨芯办理户口缴纳社会抚养费时，剩余了12536元在被告吴海英处，吴海英未将该款项交给原告，故该24000元抚养费应当由被告谢九林支付11464元，被告吴海英支付12536元。两被告离婚后，被告谢九林未按照《离婚协议书》中约定的标准支付原告抚养费，故原告要求被告支付2015年1月至2017年8月的抚养费，本院予以支持，但应当按照约定的每月1000元的标准。另庭审中原告认可被告已经支付了2017年5月至8月的抚养费，因此被告谢九林还应支付原告抚养谢雨桐自2015年1月至2017年4月期间的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢九林应当在本判决生效后十日内支付原告陆锦莲抚养谢雨桐2014年12月止所欠生活费11464元；
二、被告吴海英应当在本判决生效后十日内支付原告陆锦莲抚养谢雨桐2014年12月止所欠生活费12536元；
三、被告谢九林应当在本判决生效后十日内支付给原告抚养谢雨桐自2015年1月至2017年4月期间的抚养费，共计28000元。
四、驳回原告陆锦莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，，由被告谢九林承担769元，被告吴海英承担371元，原告陆锦莲承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 石 丹
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00594号
原告赵某某，女，1981年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告甘某某，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告赵某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44246号
原告:安吉汽车租赁有限公司北京分公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区南磨房路29号旭捷大厦812室。
法定代表人：张凯，经理。
委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，女，1990年6月25日出生，汉族，安吉汽车租赁有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：北京申金科技发展有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街79号办公2T01内89室。
法定代表人：杨军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴学芬，女，1963年12月11日出生，汉族，北京申金科技发展有限公司财务，住北京市海淀区。
原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称原告）诉被告北京申金科技发展有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱阁卿，被告委托诉讼代理人吴学芬于2017年9月11日开庭时到庭参加了诉讼，但在2018年4月27日开庭时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付我司租金17010元（按每日270元、从2017年1月1日起计算至2017年3月5日止，共63天）。事实理由：2015年1月，我司与被告签订《汽车长期租赁合同（自驾）》，由被告承租我司提供的大众帕萨特2．0型黑色，车牌号为×××轿车；租赁期限2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，合同起始日以具体的发车日期为准，每月租金7800元。合同约定，租金每年1月15日前支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的千分之五作为滞纳金。合同终止时，承租方应返还车辆，如有迟延，出租方可按270元/天收取租金。我司按约定交付了租赁车辆，但合同履行期间，被告屡屡拖欠租金。租赁合同在2016年12月31日期满后，被告未按期归还车辆，至2017年3月5日，被告才交还车辆。合同期满后的车辆租金，被告拒不支付。故我司为维护自身合法权益，依据合同关于管辖权的约定，向法院提起诉讼。
被告辩称，我司法定代表人杨军表示车辆我司2017年2月就归还了。原告所述的车辆租赁情况基本属实，其按约交付了车辆，我司租金交纳到2016年年底，确实欠付了2016年年底之后的。还车的交接单不是杨军签字，杨军是否授权其他员工签字代理人不清楚。对于原告主张租金之诉讼请求，租金标准不同，交付时间不同，我司同意按照每天230元标准支付从2017年1月1日起计算至2017年2月28日，多出部分不同意给。原告主张的租金标准高了，我司要求降低。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车长期租赁合同（自驾）》，约定：出租方同意将大众帕萨特2．0型黑色、车牌号为×××的车辆出租给承租方，承租方同意从2015年1月1日至2016年12月31日租赁出租方提供的车辆，租期为2年，合同起始日期以具体发车日为准。每月含税租金总额为7800元。出租方应保证所提供车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供汽车之行驶证、年检合格证、养路费等有效证件。合同终止时，承租方应返还车辆，如有延迟，出租方可按270元/天收取租金。本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意由中华人民共和国北京朝阳区法院管辖。上述合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告向原告缴纳了租期内的租金。
庭审中，原告提交《安吉汽车租赁有限公司车辆交接单》一份，内容显示被告向原告归还车辆时间为2017年3月5日15时，承租方处签字人为“杨军”。被告不认可签字为其法定代表人杨军所签，经询，被告表示就此不申请笔迹鉴定。
庭审中，被告提交微信记录截图，内容发生在原告工作人员和杨军之间，其中显示2017年3月3日，原告工作人员给杨军发微信询问收车的时间和地点。原告表示现有员工无人使用微信截图中图表的微信号，对证据的真实性无法确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
本案中根据双方签订之《汽车长期租赁合同（自驾）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。双方在履行期内均履行各自义务，现履行期届满，被告应当依约将车辆按期归还原告，但被告在无正当理由的情况下却未及时归还车辆，故应就此承担违约责任。
就归还车辆的时间，原告提交《安吉汽车租赁有限公司车辆交接单》予以佐证，被告虽对其法定代表人杨军签名真实性不予认可，但不申请笔迹鉴定，且被告提交之微信截图亦显示在2017年3月3日双方还未确定收车的时间和地点，故本院对原告陈述之收车时间予以确认。
另就逾期还车之租金标准，虽被告抗辩称此标准过高，但未提交证据证明此标准明显高于合同约定或市场租金价格，故本院尊重双方在订立合同时的意思自治，根据合同约定对原告此项诉求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京申金科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司租金一万七千零一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告北京申金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邓 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44246号原告:安吉汽车租赁有限公司北京分公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区南磨房路29号旭捷大厦812室。法定代表人：张凯，经理。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，女，1990年6月25日出生，汉族，安吉汽车租赁有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京申金科技发展有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街79号办公2T01内89室。法定代表人：杨军，执行董事。委托诉讼代理人：吴学芬，女，1963年12月11日出生，汉族，北京申金科技发展有限公司财务，住北京市海淀区。原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称原告）诉被告北京申金科技发展有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱阁卿，被告委托诉讼代理人吴学芬于2017年9月11日开庭时到庭参加了诉讼，但在2018年4月27日开庭时未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我司租金17010元（按每日270元、从2017年1月1日起计算至2017年3月5日止，共63天）。事实理由：2015年1月，我司与被告签订《汽车长期租赁合同（自驾）》，由被告承租我司提供的大众帕萨特2．0型黑色，车牌号为×××轿车；租赁期限2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，合同起始日以具体的发车日期为准，每月租金7800元。合同约定，租金每年1月15日前支付，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的千分之五作为滞纳金。合同终止时，承租方应返还车辆，如有迟延，出租方可按270元/天收取租金。我司按约定交付了租赁车辆，但合同履行期间，被告屡屡拖欠租金。租赁合同在2016年12月31日期满后，被告未按期归还车辆，至2017年3月5日，被告才交还车辆。合同期满后的车辆租金，被告拒不支付。故我司为维护自身合法权益，依据合同关于管辖权的约定，向法院提起诉讼。被告辩称，我司法定代表人杨军表示车辆我司2017年2月就归还了。原告所述的车辆租赁情况基本属实，其按约交付了车辆，我司租金交纳到2016年年底，确实欠付了2016年年底之后的。还车的交接单不是杨军签字，杨军是否授权其他员工签字代理人不清楚。对于原告主张租金之诉讼请求，租金标准不同，交付时间不同，我司同意按照每天230元标准支付从2017年1月1日起计算至2017年2月28日，多出部分不同意给。原告主张的租金标准高了，我司要求降低。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车长期租赁合同（自驾）》，约定：出租方同意将大众帕萨特2．0型黑色、车牌号为×××的车辆出租给承租方，承租方同意从2015年1月1日至2016年12月31日租赁出租方提供的车辆，租期为2年，合同起始日期以具体发车日为准。每月含税租金总额为7800元。出租方应保证所提供车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供汽车之行驶证、年检合格证、养路费等有效证件。合同终止时，承租方应返还车辆，如有延迟，出租方可按270元/天收取租金。本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意由中华人民共和国北京朝阳区法院管辖。上述合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告向原告缴纳了租期内的租金。庭审中，原告提交《安吉汽车租赁有限公司车辆交接单》一份，内容显示被告向原告归还车辆时间为2017年3月5日15时，承租方处签字人为“杨军”。被告不认可签字为其法定代表人杨军所签，经询，被告表示就此不申请笔迹鉴定。庭审中，被告提交微信记录截图，内容发生在原告工作人员和杨军之间，其中显示2017年3月3日，原告工作人员给杨军发微信询问收车的时间和地点。原告表示现有员工无人使用微信截图中图表的微信号，对证据的真实性无法确认。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中根据双方签订之《汽车长期租赁合同（自驾）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。双方在履行期内均履行各自义务，现履行期届满，被告应当依约将车辆按期归还原告，但被告在无正当理由的情况下却未及时归还车辆，故应就此承担违约责任。就归还车辆的时间，原告提交《安吉汽车租赁有限公司车辆交接单》予以佐证，被告虽对其法定代表人杨军签名真实性不予认可，但不申请笔迹鉴定，且被告提交之微信截图亦显示在2017年3月3日双方还未确定收车的时间和地点，故本院对原告陈述之收车时间予以确认。另就逾期还车之租金标准，虽被告抗辩称此标准过高，但未提交证据证明此标准明显高于合同约定或市场租金价格，故本院尊重双方在订立合同时的意思自治，根据合同约定对原告此项诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京申金科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司租金一万七千零一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告北京申金科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  王振民人民陪审员  邱 凡二〇一八年四月二十七日书 记 员  邓 青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执271号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：沈彩凤，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：施建宁，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈彩凤、施建宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1823号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人沈彩凤、施建宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3ASD，车辆识别代号：LVHRM3853E5000199）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执271号执行决定书，将被执行人沈彩凤、施建宁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈彩凤、施建宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1823号民事判决书的本次执行程序。
被执行人沈彩凤、施建宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1823号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈彩凤、施建宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执271号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：沈彩凤，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：施建宁，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈彩凤、施建宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1823号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人沈彩凤、施建宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3ASD，车辆识别代号：LVHRM3853E5000199）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执271号执行决定书，将被执行人沈彩凤、施建宁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈彩凤、施建宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1823号民事判决书的本次执行程序。
被执行人沈彩凤、施建宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1823号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈彩凤、施建宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执271号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：沈彩凤，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：施建宁，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈彩凤、施建宁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1823号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人沈彩凤、施建宁名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3ASD，车辆识别代号：LVHRM3853E5000199）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执271号执行决定书，将被执行人沈彩凤、施建宁纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人沈彩凤、施建宁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1823号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈彩凤、施建宁应当继续履行(2016)鄂0191民初1823号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈彩凤、施建宁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初80号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高某。曾因盗窃，于2009年9月8日被江苏省启东市公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2011年3月、2015年3月9日分别被常州市公安局钟楼分局、盐城市公安局亭湖分局决定强制戒毒二年、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年4月8日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，2015年5月30日刑满释放。2016年1月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年1月10日被公安机关传唤审查），同年1月21日被取保候审。2016年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
翻译人王茜，系退休人员。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理后依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张秋燕、翻译人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月10日16时许，被告人高某在本市盘溪新村公交站台的522路公交车上，趁被害人不备之际，扒窃被害人疏某身上挎包内的粉红色钱包1个，内有人民币667元。案发后，赃款被追回。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某系又聋又哑的人，且在归案后如实交待犯罪事实，还有前科劣迹。
被告人高某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1.被告人高某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；2.被告人高某如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3.本案犯罪金额不大，赃款均已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日16时许，被告人高某在本市姑苏区盘溪新村公交站台的522路公交车上，趁被害人不备之际，扒窃被害人疏某身上挎包内的粉红色钱包1个，内有人民币667元。
案发后，赃物赃款被追回并发还被害人。
上述事实有被害人疏某的陈述、证人刘某的证言、被告人高某的供述、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、物证（照片）、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、在押人员基本信息表等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人高某系又聋又哑的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，予以从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人高某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚意见本院予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年4月9日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张绍松