广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第626号
上诉人（一审原告）赖英艳，女，住广西北流市。
委托代理人李俊霖，男。系赖英艳之子。
委托代理人李兴池，男，住广西柳州市。系赖英艳之子。
被上诉人（一审被告）付强，男，住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）唐青青，女，住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）谢翠玲，住广西兴安县。
委托代理人付涛，男。系谢翠玲之子。
上诉人赖英艳因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员陈放和代理审判员张芳参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人赖英艳的委托代理人李俊霖、李兴池，被上诉人付强、唐青青及被上诉人谢翠玲的委托代理人付涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告赖英艳的女儿李琼珍与被告付强、唐青青都在兴安镇迎宾路上经营饭店，李琼珍饭店名为“李记野生鱼土菜馆”，付强、唐青青饭店名为“罗记野生鱼饭店”，双方店铺相邻。2012年7月2日中午约一点钟左右，李琼珍与被告谢翠玲因争抢客人发生争吵厮打，后原告赖英艳与被告唐青青也参与打斗。原告赖英艳在打斗中受伤，被送至兴安县人民医院，经诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤。住院治疗32天，花去医疗费7294.80。住院患者疾病证明中处理意见为病人住院期间留陪人壹名。原告住院期间由其女儿李琼珍陪护。打架事件发生后，兴安县公安局城区派出所对本事件进行了调查，并组织双方调解，但未达成调解协议。桂林市兴安县公安局物证鉴定室出具的《关于赖英艳损伤程度检验鉴定意见书》，鉴定意见为赖英艳被他人致伤头部及全身多处，其损伤程度为轻微伤，工具推断：符合钝器成伤特征。2014年6月23日兴安镇城区派出所书面答复原告通过诉讼法律程序解决纠纷。原告便向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费7294.80元、住院伙食补助费1320元、护理费3300元、交通费500元，共计12414.80元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告付强未参与打斗。
一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失依法应予赔偿。本案李琼珍与被告谢翠玲因争抢客人发生争吵厮打，后原告赖英艳、被告唐青青参与打斗，原告赖英艳在扭打中受伤。双方因琐事发生纠纷，本应冷静处理，或到有关部门协调处理，不应激化矛盾，动辄付诸暴力，双方对本次纠纷的发生均有过错。被告谢翠玲、唐青青因过错共同致原告赖英艳受伤，应当承担侵权责任。原告赖英艳对纠纷发生也有过错，依法应当减轻被告谢翠玲、唐青青的赔偿责任。被告付强未参与打斗不应承担侵权责任。综合考虑本案案情及双方的过错程度，对原告在本案中的合理损失，应由被告谢翠玲、唐青青承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。经计算原告的合理损失如下：关于原告诉请的医疗费，应以医疗机构的医疗费收费收据为凭，为7294.80元；关于原告诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为1280元（32天×40元／天）；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，护理人员原则上为一人，护理时间计算至出院日为32天，原告住院期间由李琼珍护理，其从事的是餐饮业，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“餐饮业”行业规定计算，原告的护理费为2178.89元（24853元／年×32天×1人）；关于原告诉请的交通费500元，因原告未提供任何证据，该院不予支持。综上所述，原告赖英艳在本案中的合理经济损失有：医疗费7294.80元，住院伙食补助费1280元，护理费2178.89元，合计为10753.69元。故被告谢翠玲、唐青青应赔偿原告赖英艳在本案中的合理损失为5376.85元（10753.69元×50%），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告谢翠玲、唐青青赔偿原告赖英艳因本次纠纷造成的各项损失5376.85元；驳回原告赖英艳的其他诉讼请求。该院收案件受理费55元（已减半收取），由原告赖英艳负担27元，被告谢翠玲、唐青青负担28元。
上诉人赖英艳不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人赖英艳是80多岁的老人，常住在广西柳州市政府内。上诉人因探亲，2012年7月2日在“李记野生鱼馆”内玩。当日中午，被上诉人谢翠玲误认为上诉人女儿李琼珍抢走其客人，到“李记野生鱼馆”门口大声谩骂。待客人吃完饭离开时，被上诉人又冲到“李记野生鱼馆”屋内辱骂，并从屋内角落拿起一根铁棒打人。上诉人赖英艳见状便抓住铁棒的另一头不放，此时被上诉人放开铁棒，拿起其它凶器朝上诉人的脑袋、脸、嘴、胸口等部位打，并用力将上诉人推倒，致使上诉人当场昏迷。上诉人被打伤后，送医院住院医治32天，伤情经兴安县人民医院外二科临床诊断是颅脑损伤，全身多处软组织损伤。2012年7月6日，经桂林市兴安县公安局物证鉴定室鉴定，出具（兴）公（法）鉴（伤检）字（2012）129号法医学人体损伤鉴定书，认定上诉人头后顶部可触及4×3cm头皮血肿，胸剑实区，腰底部区及右大腿中段外侧压痛明显。致伤的工具推断：符合纯器成伤特征。一审法院认为上诉人参与了当日打斗，并认定上诉人对自身受伤存在过错，这毫无事实依据，也是完全错误的。一审判决认定的事实错误，进而造成判决错误。为维护自身合法权益，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失37712.58元（其中：医疗费7294.80元、住院伙食费2560元（40元／天×32天×2人）、护理费4357.78元（24853元／年×32天×2人）、交通费500元、精神损害慰抚金23000元）；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付强、唐青青、谢翠玲答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人认为，上诉人赖英艳并不是探亲，而是长期在其女儿饭店做事。至于上诉人受伤的情况，被上诉人承认这是事实，对此被上诉人表示同情，但不能说上诉人受伤就是被上诉人造成的。被上诉人当时并没有打她，事发当时是上诉人的女儿让其倒地装伤，也许正是上诉人在倒地过程摔伤了自己。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人赖英艳在本案事故中有没有参与打斗。
上诉人赖英艳对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人赖英艳认为，本案事故发生时其已经80多岁了，没有参与打斗。上诉人赖英艳对争议事实在二审中提供了其受伤后在兴安县人民医院住院时的一张照片，欲证明上诉人瘦弱矮小，没有力气也根本不可能参与本案事故的打斗。
被上诉人付强、唐青青、谢翠玲对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人二审中当庭表示事发当时上诉人就在现场，被上诉人认可赖英艳确实没有参与打斗的事实，实际参与打斗的是上诉人女儿李琼珍。被上诉人付强、唐青青、谢翠玲对争议事实在二审中没有提供新的证据。对上诉人在二审中提供的照片，被上诉人质证时认可照片中的人确实是上诉人赖英艳。
本院对当事人争议事实的分析和认定：2012年7月2日中午，上诉人赖英艳的女儿李琼珍与被上诉人谢翠玲、唐青青因争抢客人发生争吵和打斗，导致上诉人赖英艳受伤住院治疗。二审中，上诉人赖英艳对一审认定其参与打斗的事实提出异议，认为事发当时其并没有参与打斗。被上诉人对上诉人提出的异议当庭予以认可，承认上诉人赖英艳确实没有参与打斗。对双方当事人上述认识一致的意见本院予以支持，本院确认上诉人赖英艳没有参与打斗的事实。
综上分析，一审查明的事实除认定上诉人参与打斗有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：上诉人赖英艳身体受到损害应由谁承担责任，承担比例是多少？
根据本案查明的事实，本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人谢翠玲、唐青青与上诉人女儿李琼珍因争抢客人引发矛盾纠纷，进而发生打斗，致使赖英艳受伤住院，侵害了赖英艳的健康权。事故发生后，兴安县人民医院对赖英艳的病情进行临床诊断，结论为轻微颅脑损伤，全身多处软组织损伤。兴安县公安局对赖英艳的伤情作出法医学人体损伤鉴定，法医检验认定上诉人赖英艳头后顶部可触及4×3cm头皮血肿，质软无波动，胸剑实区、腰底部区及右大腿中段外侧压痛明显，局部无明显青紫肿胀；致伤工具推断符合纯器成伤特征。上诉人赖英艳受伤导致其发生了实际的损失，侵权人依法应予以赔偿。被上诉人二审中主张其没有打上诉人，上诉人的受伤与其无关，但上诉人确实是在被上诉人与李琼珍发生打斗的过程中受伤，上诉人受伤情况已被兴安县人民医院及兴安县公安局作出诊断和鉴定，且符合纯器成伤特征，排除了上诉人自伤的可能。被上诉人二审中没有提供证据证实其所主张的事实成立，也没有提供证据推翻兴安县人民医院及兴安县公安局的诊断结论和鉴定意见。上诉人依法应承担举证不能的不利后果。本院二审中查明，上诉人赖英艳实际没有参与本案的打斗，对其自身的损失没有过错，不应减轻侵权人的赔偿责任。一审法院以上诉人赖英艳存在过错为由，判决减轻被上诉人谢翠玲、唐青青的赔偿责任有误，本院予以纠正。对上诉人赖英艳在本案中的合理损失，一审法院已经进行了计算，主要有医疗费7294.80元，住院伙食补助费1280元，护理费2178.89元，合计为10753.69元。上诉人在二审中要求增加伙食补助费、护理费及精神抚慰金等赔偿，本院已当庭对其释明。一审没有提出的诉讼请求，二审又增加提出的，本院依法不予审理。一审法院对上诉人的损失计算有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人如果后续治疗费用有增加的，可以另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第600号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第600号民事判决第一项为：由被上诉人谢翠玲、唐青青赔偿上诉人赖英艳各项损失10753.69元。
本案一审案件受理费55元（已减半收取），由被上诉人谢翠玲、唐青青负担；二审案件受理费243元，由被上诉人谢翠玲、唐青青负担110元，由上诉人赖英艳负担133元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 陈 放
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨寒玲