安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5213号
原告：王培银，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行,住所地安徽省颍上县人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904（1-1），
法定代表人：李鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
原告王培银与被告中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上农行）为储蓄存款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王培银及其委托诉讼代理人彭冬青、被告颍上农行的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告储蓄款30574.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告处开具储蓄账户，2016年3月份原告在该账号存入30000元，账户余额为30576.32元，之后一直未使用该账户。2016年9月16日原告到银行取款时被告知账户没有余额，账户内的30576.32元不翼而飞。原告平素从未用该账户网银和网购等活动，卡也一直随身携带，也没出借过卡和向他人泄露过密码。经与被告交涉，被告知原告账户余额已经分三笔在韩国、菲律宾转走，账户内只剩2.20元。被告没有尽到储蓄保管义务，应对原告的损失承担赔偿责任。
颍上农行辩称，1、原告诉称其银行卡上的钱被别人取走与事实不符：原告使用的银行卡必须使用密码才能进行交易，而密码只有原告或者其授权的人才知道，只有银行卡和密码结合才能取走钱；根据《银行借记卡章程》的规定，凭密码进行的交易均视为本人的行为，异地交易不能认定银行卡上的钱是被盗走的;2、原告诉称其银行卡上的钱被别人取走没有证据支持：原告的钱被取走是事实，但是不是别人取的没有证据证明，在公安机关对上述存款是否被盗窃做出认定之前，不宜对本案做出裁判；3、如果原告银行卡上的钱是被别人盗走的，则本案构成刑事犯罪，按照先刑后民的诉讼原则，原告应在刑事案件审理后才能提起民事诉讼。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王培银于2014年在颍上农行办理一张户名为王培银、卡号为62×××77的银联卡后，密码由王培银设置并由其一直在颍上城区内正常使用，2016年3月12日转存30000元，至2016年3月21日，该银行卡内尚有余额30576.32元，此后未再使用。2016年农历八月十五（公历2016年9月15日）王培银发现其银行卡内的钱没有了，即于农历八月十六日（公历2016年9月16日）找到颍上农行、并拉出“中国农业银行银行卡交易明细清单”，被告知该卡可能被复制并在韩国、菲律宾消费、取现，王培银当即拨打110报警，颍上县公安局龙门派出所将王培银带回派出所询问后，告知其作刑事案件立案侦查。后王培银与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
另查明：王培银所持银行卡于2016年6月8日分别消费28495.22元、1599.89元（交易地点/对方账号和户名均为798302011000000）；同日付查询费4.00元（交易地点/对方账号和户名为12×××99）；现支458.43元并支付手续费16.58元（交易地点/对方账号和户名均为12×××99-02362360）;以上合计30574.12元。
上述事实有当事人无异议的王培银提供的身份证、银行卡和颍上农行提供的营业执照、金融许可证在卷佐证，本院予以确认。颍上农行虽然对王培银提供的接出警情况登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人曹某当庭证言有异议，但未提供足以反驳的证据。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王培银在颍上农行办理卡号为62×××77的银行卡后，双方即形成储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务：即，作为发卡银行的颍上农行有保障储户合法权益不受侵犯、保障银行卡交易安全的义务，作为储户的王培银对持有的银行卡负有妥善保管的义务。法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在原告王培银主张涉诉交易属于伪卡交易被他人盗刷、被告颍上农行没有尽到储蓄保管义务，应对原告的存款损失承担赔偿责任后，被告颍上农行作为发卡机构，依法有责任提供证据证明其对保障银行卡交易安全履行了谨慎审查义务来反驳原告王培银的诉讼请求。但颍上农行既未提供涉诉交易的相关证据，以证明涉诉交易系王培银本人所持银行卡及有效密码或委托他人所办理，也未提供王培银存在涉嫌与他人共同伪造银行卡进行犯罪活动的证据，颍上农行应承担举证不能的不利后果。王培银作为以打工为经济来源的农民，一日内在境外进行大额消费，有悖常理。在没有其他相反证据足以反驳的情况下，可以认定涉案交易行为为异常交易，系被他人使用伪造的银行卡冒领。而使用伪造的银行卡进行交易的条件既包括发卡行未能有效防范银行卡被复制和使用，亦包括银行卡信息和密码因泄露而被他人窃取，且银行卡信息和密码泄露的原因又可能存在于银行或持卡人两个方面。颍上农行作为银行卡业务的推出方，应比持卡人王培银承担更重的防范伪卡交易的责任。故，涉案交易表明该银行卡不具有唯一的可识别性，存在一定的安全隐患，应认定颍上农行存在没有尽到保障储户合法权益不受侵犯、保障银行卡交易安全的违约行为，对王培银的存款损失应承担赔偿责任。密码系王培银私人所设置和拥有，其负有妥善保管的义务；尽管王培银称该卡一直由其本人保管、从未向他人泄露过密码，但密码等电子信息记录作为交易的有效凭证，本案的取款人却能凭密码进行交易，既然密码是王培银专有和保管，但其对密码如何为他人所知晓没能做出合理解释，不能排除王培银无意中泄露密码的可能性，王培银对密码保管未尽足够的谨慎之责，对存款的损失也应负有一定的过错责任。故，被告关于原告诉称其银行卡上的钱被别人取走与事实不符、银行卡上的钱被别人取走没有证据支持的抗辩理由不能成立，本院不予采信。王培银银行卡中的存款被支取，王培银主张系被他人冒领并已向公安机关报案并作刑事案件立案侦查，其提起的民事诉讼虽然与公安机关所立刑事案件有牵连，但是，货币作为特殊的种类物，所有权随占有的转移而转移，当王培银将款项存入其银行卡账户后，颍上农行即取得货币所有权，王培银与颍上农行之间即形成储蓄存款合同法律关系；涉案交易的行为人与颍上农行之间存在的则是侵权损害赔偿法律关系，如果构成犯罪，应按相应程序追究行为人的刑事责任。因此，储蓄存款合同和侵权损害赔偿两种法律关系相互独立，颍上农行关于应遵循先刑后民原则的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据公平原则、双方的举证能力和安全防范能力及实际履约情况，结合日常生活经验，对原告王培银的存款损失30574.12元，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即被告颍上农行赔偿原告王培银存款损失21401.88元（30574.12元×70%），其余损失由原告王培银自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司颍上县支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告王培银存款损失21401.88元（30574.12元×70%）；
二、驳回原告王培银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由王培银负担82元，中国农业银行股份有限公司颍上县支行负担200元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。