wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1193号
申请执行人：宁波东海股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路*******号。
被执行人：胡金娣，女，1955年10月13日出生，汉族，退休职工，户籍地上海市杨浦区，现住浙江省象山县经济开发区。
被执行人：胡乾坤，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：朱国强，男，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：宁波申发针织有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区园中路***号。
法定代表人：朱国强，该公司总经理。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人胡金娣、胡乾坤、朱国强、宁波申发针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡金娣、胡乾坤、朱国强、宁波申发针织有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人胡金娣、胡乾坤、朱国强、宁波申发针织有限公司支付执行款434306.64元及迟延履行利息，承担执行费6414.6元。2016年3月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人胡金娣、胡乾坤、朱国强、宁波申发针织有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款434306.64元及迟延履行利息，承担执行费6414.6元。经查登记在被执行人胡金娣名下有坐落于上海市松江区新桥镇新南路1259弄213号1-3的房地产，因该房地产有其他法院首轮查封，本院暂不处置，申请人同意暂不处置上述房产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1193号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年八月九日
代书记员 徐荣盈
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民初字第10702号
原告中材科技风电叶片股份有限公司，住所地北京市延庆县北京八达岭经济开发区东环路888号。
法定代表人赵俊山，董事长。
委托代理人栾贻富，男，1968年5月9日出生，中材科技风电叶片股份有限公司员工。
被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路10号光通信中心一层106-110单元。
法定代表人杜克荣，董事长。
委托代理人运正起，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
被告酒泉鑫茂科技风电设备制造有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。
法定代表人杜克荣，董事长。
委托代理人运正起，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
被告天津鑫茂科技股份有限公司，住所地天津新产业园区华苑产业区华天道3号。
法定代表人杜克荣，董事长。
委托代理人谢孟晖。
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人杜克荣，董事长。
委托代理人运正起，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
被告苗宏伟，男，1962年12月30日出生。
委托代理人运正起，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
原告中材科技风电叶片股份有限公司与被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司、被告酒泉鑫茂科技风电设备制造有限公司、被告天津鑫茂科技股份有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告苗宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告中材科技风电叶片股份有限公司于2014年3月26日向本院提出撤回对被告苗宏伟的起诉。
经审查，本院认为原告中材科技风电叶片股份有限公司撤回对被告苗宏伟的起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中材科技风电叶片股份有限公司撤回对被告苗宏伟的起诉。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民初字第10702号
原告中材科技风电叶片股份有限公司，住所地北京市延庆县北京八达岭经济开发区东环路888号。
法定代表人赵俊山，董事长。
委托代理人栾贻富，男，1968年5月9日出生，中材科技风电叶片股份有限公司职员。
被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路10号光通信中心一层106－110单元。
法定代表人杜克荣，董事长。
被告酒泉鑫茂科技风电设备制造有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。
法定代表人杜克荣，董事长。
被告天津鑫茂科技股份有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道3号。
法定代表人杜克荣，董事长。
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人杜克荣，董事长。
被告苗宏伟，男，1962年12月30日出生。
本院在审理原告中材科技风电叶片股份有限公司诉被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司、被告酒泉鑫茂科技风电设备制造有限公司、被告天津鑫茂科技股份有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告苗宏伟买卖合同纠纷一案中，原告中材科技风电叶片股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司、被告天津鑫茂科技股份有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司价值5800万元的财产采取保全措施。原告中材科技风电叶片股份有限公司以其所有的座落于北京市XX县XX镇XX路X号X幢的房产作为上述财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告中材科技风电叶片股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告中材科技风电叶片股份有限公司用于担保的座落于北京市XX县XX镇XX路X号X幢的房产（房屋所有权证号为：X京房权证X字第X**号）；
二、冻结被告天津鑫茂鑫风能源科技有限公司、被告天津鑫茂科技股份有限公司、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币五千八百万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 磊
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执495号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，理事长。
被执行人：柳河正源粮油有限公司。
法定代表人：于勇宽，经理。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人柳河正源粮油有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月22日向本院申请执行，要求被执行人柳河正源粮油有限公司履行（2016）吉0524民初1564号民事判决书确定的立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息义务。
本院在执行过程中，向被执行人柳河正源粮油有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河正源粮油有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人柳河正源粮油有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜兴刚
执行员 ：马克军
执行员 ：郑元立
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执495号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，理事长。被执行人：柳河正源粮油有限公司。法定代表人：于勇宽，经理。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人柳河正源粮油有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月22日向本院申请执行，要求被执行人柳河正源粮油有限公司履行（2016）吉0524民初1564号民事判决书确定的立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息义务。本院在执行过程中，向被执行人柳河正源粮油有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河正源粮油有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人柳河正源粮油有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杜兴刚执行员 ：马克军执行员 ：郑元立二〇一七年十一月十三日书记员 ：高英同
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第228号
上诉人（原审原告）佛山市南海区正茂皮革厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人孔德胜，厂长。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立枚，女，汉族，1967年11月1日出生，住湖南省临武县。
委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区正茂皮革厂（以下简称正茂皮革厂）因与被上诉人王立枚劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、驳回原告佛山市南海区正茂皮革厂的诉讼请求；二、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付住院期间伙食补助费770元、停工留薪期工资20500元、一次性伤残补助金22500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元,双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系；三、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付2011年8月4日至2012年5月8日正常工作日、休息日和法定节假日的加班工资差额共11690.29元；四、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付2012年4月9日至2012年5月30日未签订劳动合同的二倍工资差额4339.08元；五、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付解除劳动合同的经济补偿金2500元。当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。”
上诉人正茂皮革厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、王立枚在正茂皮革厂工作8个月，每月平均工资为1700元左右。一审法院却以2500元为标准计算王立枚的各项工伤保险待遇不符合客观事实，应予纠正。正茂皮革厂发放工资的做法是首先由劳动者在工资签名单上签名，然后由正茂皮革厂将工资单（清单）和工资（现金）用工资袋包装，一起交给劳动者，正茂皮革厂不存底。在一审阶段，正茂皮革厂已经举出了有王立枚签名的工资签名单，证明其已经实际收到装有工资单（清单）和工资（现金）的工资袋。虽然，法律规定通常情况下，劳动者的月工资数额由用人单位承担举证责任，但是，本案当中要想证明王立枚的月工资数额，应该也只有由王立枚出示手中的工资单（清单）和工资袋。王立枚至今也未提交该证据，应承担举证不能的不利后果。二、王立枚在工作期间很少加班，且正茂皮革厂已按规定足额支付了其加班费。原审法院在王立枚未提供任何证据的情况下，认定王立枚每天加班5个小时，每个休息日及法定节假日均加班不合常理，且与事实不符。三、王立枚2011年8月4日入职，到2013年4月8日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。王立枚要求的二倍工资差额不应支持。四、王立枚离职的原因是其个人原因，不符合《劳动合同法》所规定的可以获得经济补偿的情形。因此，一审法院判令正茂皮革厂支付王立枚经济补偿金2500元是错误的。上诉请求：1、正茂皮革厂只须支付王立枚停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金16686元、一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元，共计47726元；2、正茂皮革厂无须支付2011年8月4日至2012年5月8日正常工作日、休息日及法定节假日的加班工资差额11690.29元；3、正茂皮革厂无须支付2012年4月9日至2012年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4339.08元；4、正茂皮革厂无须支付解除劳动合同的经济补偿金2500元；5、本案诉讼费由王立枚承担。
被上诉人王立枚答辩称：根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位应该就劳动者的工资数额承担举证责任，否则，法院可以直接认定劳动者提供的工资数额。而本案争议焦点是劳动者实际工资数额问题，工资举证责任在用人单位。在劳动仲裁和一审过程中，正茂皮革厂承认王立枚是有加班的，并且，也承认王立枚在工作过程中是有打卡的，考勤记录存放在正茂皮革厂。如果正茂皮革厂认为没有加班的情况，应该提交考勤记录，但是在仲裁和一审过程中正茂皮革厂都没有提交考勤记录。正茂皮革厂应当支付加班工资给王立枚。
上诉人正茂皮革厂、被上诉人王立枚在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于月工资标准问题，正茂皮革厂主张王立枚的工资为1700元/月，但其没有提供与该数额有关的证据佐证。与支付工资相关的证据，正茂皮革厂仅仅提供了工资签名单。虽然该签名单上印有工资单已交给王立枚的字样，但是，王立枚否认收到工资单，并认为其本人也没有保存相应凭证。从举证责任分配来说，正茂皮革厂是用人单位，依法负有保存工资台帐的义务，不能因为工资签名单上预先印制的字眼就加重劳动者的举证义务，减轻用人单位的责任。由于正茂皮革厂就本争议问题未能完成举证责任，本院认为王立枚主张的2500元/月相对合理，应以该数额作为月工资标准。原审法院对此认定正确，应予维持。
关于加班费问题，首先，王立枚主张其每月仅休息1天，每天工作约13小时，正茂皮革厂持有考勤记录。正茂皮革厂则承认王立枚确有加班事实，但认为工厂并没有做考勤记录，王立枚的加班时间主张不实。在承认王立枚有加班事实而又不能举证证明具体加班时间的情况下，正茂皮革厂对王立枚的工作时间不能完成举证义务，应该承担不利后果。原审法院采信王立枚的加班时间主张正确，应予维持。经核算，原审法院对王立枚加班费差额的认定正确，正茂皮革厂应当据此向王立枚支付加班费差额。
关于二倍工资差额问题，王立枚入职正茂皮革厂以后，双方当事人未在法定期限内订立书面劳动合同，也没有终止劳动关系，所以，正茂皮革厂应当向王立枚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。该请求属于持续性债权，按月发生。王立枚在2013年4月8日申请劳动仲裁，该请求的仲裁申请时效应往前倒推1年计算。原审法院对此计算准确，应予维持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题，正茂皮革厂确实没有为王立枚参加社会保险，王立枚在劳动仲裁期间以此为由向正茂皮革厂请求解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。正茂皮革厂主张王立枚因个人原因离职，依据不足，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正茂皮革厂的上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区正茂皮革厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄楚正
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第228号
上诉人（原审原告）佛山市南海区正茂皮革厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人孔德胜，厂长。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立枚，女，汉族，1967年11月1日出生，住湖南省临武县。
委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区正茂皮革厂（以下简称正茂皮革厂）因与被上诉人王立枚劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条�第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、驳回原告佛山市南海区正茂皮革厂的诉讼请求；二、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付住院期间伙食补助费770元、停工留薪期工资20500元、一次性伤残补助金22500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系；三、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付2011年8月4日至2012年5月8日正常工作日、休息日和法定节假日的加班工资差额共11690.29元；四、原告佛山市南海区正茂皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付2012年4月9日至2012年5月30日未签订劳动合同的二倍工资差额4339.08元；五、原告佛山市南海区正�皮革厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王立枚支付解除劳动合同的经济补偿金2500元。当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。”
上诉人正茂皮革厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、王立枚在正茂皮革厂工作8个月，每月平均工资为1700元左右。一审法院却以2500元为标准计算王立枚的各项工伤保险待遇不符合客观事实，应予纠正。正茂皮革厂发放工资的做法是首先由劳动者在工资签名单上签名，然后由正茂皮革厂将工资单（清单）和工资（现金）用工资袋包装，一起交给劳动者，正茂皮革厂不存底。在一审阶段，正茂皮革厂已经举出了有王立枚签名的工资签名单，证明其已经实际收到装有工资单（清�）和工资（现金）的工资袋。虽然，法律规定通常情况下，劳动者的月工资数额由用人单位承担举证责任，但是，本案当中要想证明王立枚的月工资数额，应该也只有由王立枚出示手中的工资单（清单）和工资袋。王立枚至今也未提交该证据，应承担举证不能的不利后果。二、王立枚在工作期间很少加班，且正茂皮革厂已按规定足额支付了其加班费。原审法院在王立枚未提供任何证据的情况下，认定王立枚每天加班5个小时，每个休息日及法定节假日均加班不合常理，且与事实不符。三、王立枚2011年8月4日入职，到2013年4月8日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。王立枚要求的二倍工资差额不应支持。四、王立枚离职的原因是其个人原因，不符合《劳动合同法》所规定的可以获得经济补偿的情形。因此，一审法院判令正茂皮革厂支付王立枚经济补偿金2500元是错误的。上诉请求：1、正茂皮革厂只须支付王立枚停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金16686元、一次性伤残就业补助金14832元、一次性工伤医疗补助金3708元，共计47726元；2、正茂皮革厂无须支付2011年8月4日至2012年5月8日正常工作日、休息日及法定节假日的加班工资差额11690.29元；3、正茂皮革厂无须支付2012年4月9日至2012年5月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4339.08元；4、正茂皮革厂无须支付解除劳动合同的经济补偿金2500元；5、本案诉讼费由王立枚承担。
被上诉人王立枚答辩称：根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位应该就劳动者的工资数额承担举证责任，否则，法院可以直接认定劳动者提供的工资数额。而本案争议焦点是劳动者实际工资数额问题，工资举证责任在用人单位。在劳动仲裁和一审过程中，�茂皮革厂承认王立枚是有加班的，并且，也承认王立枚在工作过程中是有打卡的，考勤记录存放在正茂皮革厂。如果正茂皮革厂认为没有加班的情况，应该提交考勤记录，但是在仲裁和一审过程中正茂皮革厂都没有提交考勤记录。正茂皮革厂应当支付加班工资给王立枚。
上诉人正茂皮革厂、被上诉人王立枚在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于月工资标准问题，正茂皮革厂主张王立枚的工资为1700元／月，但其没有提供与该数额有关的证据佐证。与支付工资相关的证据，正茂皮革厂仅仅提供了工资签名单。虽然该签名单上印有工资单已交给王立枚的字样，但是，王立枚否认收到工资单，并认为其本人也没有保存相应凭证。从举证责任分配来说，正茂皮革厂是用人单位，依法负有保存工资台帐的义务�不能因为工资签名单上预先印制的字眼就加重劳动者的举证义务，减轻用人单位的责任。由于正茂皮革厂就本争议问题未能完成举证责任，本院认为王立枚主张的2500元／月相对合理，应以该数额作为月工资标准。原审法院对此认定正确，应予维持。
关于加班费问题，首先，王立枚主张其每月仅休息1天，每天工作约13小时，正茂皮革厂持有考勤记录。正茂皮革厂则承认王立枚确有加班事实，但认为工厂并没有做考勤记录，王立枚的加班时间主张不实。在承认王立枚有加班事实而又不能举证证明具体加班时间的情况下，正茂皮革厂对王立枚的工作时间不能完成举证义务，应该承担不利后果。原审法院采信王立枚的加班时间主张正确，应予维持。经核算，原审法院对王立枚加班费差额的认定正确，正茂皮革厂应当据此向王立枚支付加班费差额。
关于二倍工资差额问题，王立枚入职正茂皮革厂以后，双方当事人未在法定期限内订立书面劳动合同，也没有终止劳动关系，所以，正茂皮革厂应当向王立枚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。该请求属于持续性债权，按月发生。王立枚在2013年4月8日申请劳动仲裁，该请求的仲裁申请时效应往前倒推1年计算。原审法院对此计算准确，应予维持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题，正茂皮革厂确实没有为王立枚参加社会保险，王立枚在劳动仲裁期间以此为由向正茂皮革厂请求解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。正茂皮革厂主张王立枚因个人原因离职，依据不足，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正茂皮革厂的上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区正茂皮革厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄楚正
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审65号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：陈树芳，男，1964年8月26日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年9月18日作出的滦国土资罚字[2015]162号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：1、拆除非法占用的马营子乡黑石头村25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令退还非法占用的位于马营子乡黑石头村364平方米土地；3、非法占用的建设用地339平方米，处以每平方米10元的罚款，合计3390元，非法占用园地25平方米，处以每平方米10元的罚款，合计250元，以上罚款总计3640元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2015]162号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审判长 李双利
审判员 赵芬然
审判员 初 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雯雯
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审65号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：陈树芳，男，1964年8月26日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。申请执行人滦平县国土资源局于2015年9月18日作出的滦国土资罚字[2015]162号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：1、拆除非法占用的马营子乡黑石头村25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令退还非法占用的位于马营子乡黑石头村364平方米土地；3、非法占用的建设用地339平方米，处以每平方米10元的罚款，合计3390元，非法占用园地25平方米，处以每平方米10元的罚款，合计250元，以上罚款总计3640元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2015]162号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审判长  李双利审判员  赵芬然审判员  初 伟二〇一六年六月二十八日书记员  张雯雯
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初69号
原告:许立强，男，1972年4月6日出生，住南皮县。
被告：尹建民，男，1965年10月25日出生，汉族，住南皮县。
原告许立强与被告尹建民租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立强向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费800元及其利息。事实和理由：被告人自2014年起至2015年多次租用原告的高空作业车共欠租赁费800元，原告多次催要该款被拒，故起诉至法院，要求被告给付租赁费800元及其利息
本院经审理认定事实如下：被告自2014年至2015年多次使用原告的高空作业车，欠原告租赁费800元未付。对原告提交的证据认定如下：被告于2016年9月7日出具的欠条一张。该欠条有被告的签字，注明了“欠架子费捌佰元正（800元）”的字样，该欠条为原告持有，能够证明被告欠原告租赁费的事实，故本院对该欠条予以认定。
本院认为，被告使用原告的工具应给付原告使用费，双方之间的租赁合同关系应依法予以保护。原告要求被告给付租赁费800元，有被告签字的条子为证，故被告应给付原告租赁费800元。被告拖延给付原告租赁费给原告造成了损失，原告要求被告支付租赁费利息的主张合理合法，应依法予以支持，该利息以按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至付清之日止为宜。
综上所述，原告要求被告给付租赁费800元及其利息的诉讼请求应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹建民于判决生效后三日内给付原告许立强租赁费800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年一月十七日
书记员 温雅静
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第176号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人陶某，男，1987年10月3日出生于广西全州县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月30日由贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉；被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年12月24日7时40分许，被告人陶某驾驶闽A83**号小型轿车从贵溪市区出发往贵溪市泗沥镇方向行驶，驶至贵溪市铜拆解园管委会路口时，由于未确保安全且采取措施不当，与被害人吕某兴骑驶的二轮电动车（后载刘某超）发生碰撞，致使刘某超抢救无效死亡、吕兴超受伤。经认定，被告人陶某在本次事故中负全部责任。事故发生后，陶某即电话报警，并主动投案。案发后，被告人陶某就民事赔偿与刘某超的亲属、吕某兴达成调解协议，并支付了赔偿款共计48.4万元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人陶某的供述；证人刘某顺、黄某祥的证言；鉴定结论；勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月24日7时40分许，被告人陶某驾驶闽A83**号小型轿车从贵溪市区出发往贵溪市泗沥镇方向行驶，行驶至贵溪市铜拆解园管委会路口时，被害人吕某兴骑驶二轮电动车（后载刘某超，出生于1965年5月27日）欲横穿马路，由于被告人陶某未确保安全且采取措施不当，与被害人吕某兴骑驶的二轮电动车发生碰撞，致使乘坐吕某兴电动车的刘某超死亡。事故发生后，被告人陶某即电话报警，在现场被传唤至贵溪市公安局接受调查。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人陶某驾驶机动车，未确保安全且采取措施不当，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人陶某就民事赔偿与刘某超的亲属、吕某兴达成调解协议，并支付了赔偿款共计48.4万元。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案由被告人陶某于2014年12月24日向贵溪市公安局“110”报案案发，2014年12月24日由贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、被害人吕某兴的陈述，证实2014年12月24日早上7点多钟，其骑二轮电动车载舅舅刘某超从拆解园宏亮责任有限公司去李家村买菜，经过拆解园管委会路口路段横穿马路时被一辆小车撞倒后受伤的事实。
3、证人黄某祥的证言，证实2014年12月24日早上7点多钟，其同事陶某驾驶闽A836**号轿车从贵溪市区去泗沥镇，大概经过拆解园路段撞到一辆二轮电动车，电动车上的两个男子受伤的事实。
4、证人刘某顺的证言，证实2014年12月24日早上7点多钟，其父亲刘某超和吕某兴从贵溪市铜拆解园宏亮有限公司宿舍去李家村买菜，没一会儿听说在铜拆解园管委会路口被车撞了，其赶到铜拆解园管委会路口时，刘某超被送往贵溪市人民医院抢救的事实。
5、被告人陶某的供述，证实2014年12月24日早上7点多钟，其驾驶闽A836**号轿车从贵溪市区去泗沥镇，当经过拆解园管委会路口路段时，有一辆二轮电动车从左侧隔离带窜出右转弯，其没有避让开那辆电动车并撞到电动车的前轮，电动车被撞到道路中间的班马线，其就叫在副驾驶的同事黄某祥打电话给“120”，其下车看伤者等待救护车，救护车来了以后打了“110”报警的事实。
6、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字2014第559号道路交通事故认定书，证实被告人陶某行驶在无交通信号的非机动车道，未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的全部原因，在本次事故中负全部责任的事实。
7、交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某超符合重型颅脑损伤并创伤性失血休克死亡的事实。
8、贵溪公众司法鉴定中心（2014）第122601号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实陶某驾驶的闽A836**号车辆装置合格的事实。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点为贵溪市拆解园管委会路口路段及现场情况的事实。
10、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实陶某具有有效驾驶证、行驶证的事实。
11、贵溪市公安局扣押决定书及清单，证实被告人陶某肇事车辆闽A836**号和刘某顺驾驶的二轮电动车被依法扣押的事实。
12、交通事故协议书、收条、撤案报告及谅解书，证实2014年12月26日陶某家属已与被害方达成交通事故协议书，由陶某赔偿被害人刘某超亲属45.2万元；赔偿吕某兴3.2万元，被害方已收到赔偿款且已谅解被告人陶某的事实。
13、贵溪市公安局归案情况说明，证实被告人陶某在事故发生后拔打110电话报案，贵溪市公安局民警在现场将陶某传唤到案接受调查的事实。
14、全州县公安局常住人口信息，证实被告人陶某出生于1987年10月3日，案发时具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陶某案发后主动电话报警，且在现场接受公安机关处理，应视为其主动投案，归案后又如实供述犯罪事实，可认定其具有投案自首情节。因此，鉴于被告人案发后投案自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第176号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人肖某某（曾用名肖某），男，汉族，1993年3月4日出生于贵州省贵定县，初中文化，无业，家住贵定县德新镇，现暂住贵定县城关镇老板街出租屋。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年5月28日被贵定县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员范秀静、冯明友出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日12时许，被告人肖某某将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李光付时，被当场抓获，并从被告人身上收缴毒资200元，从李光付身上收缴疑似物一包，净重0.1克。公诉机关以被告人肖某某的行为构成贩卖毒品罪提请本院判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月28日12时许，被告人肖某某在贵定县城关镇红旗路口邮政银行门口，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李光付时，被公安人员抓获。当场从李光付身上收缴疑似物一包，净重0.1克，经鉴定检出海洛因。同时从被告人身上收缴毒资人民币200元。
上述事实，被告人肖某某庭审中无异议，并有证人李光付证言，抓获经过，被告人供述，鉴定结论，指认、称量笔录，尿检报告，被告人户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人肖某某将毒品海洛因贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李另飞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第881号
原告：何树琼，女，汉族，生于1973年11月23日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。
被告：彭毕容，女，汉族，生于1977年10月9日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告何树琼与被告彭毕容健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树琼及其委托代理人舒石美、被告彭毕容到庭参加诉讼。审理中，被告申请对原告的伤情用药、治疗期限的合理性等进行了司法鉴定，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系雅安市雨城区八步乡枫木村6组村民。2014年4月9日13时许，被告因接到八步乡政府对其家违章建筑强拆的通知后，认为是原告举报，遂携带一把水果刀与其母亲一同到原告家里质问辱骂原告，并与原告发生打架纠纷，致原告头颈部受伤。2014年4月24日。雅安市公安局雨城分局八步乡派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。事发后，原告被送往雅安市红十字医院进行住院治疗，经医生诊断为：头伤后综合症，原告为此支付医疗费5742元。现原告多次找被告要求赔偿，但一直未果，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费5742元、误工费2820元、护理费2800元、住院伙食补助费700元、营养费500元、交通费200元、鉴定费600元，共计13362元。
被告辩称：被告家在2013年3月在自家院坝建一偏房，原告认为挡住了其光线，便向乡政府反映。乡政府便叫被告家拆除。2014年4月9日中午12时，被告在自家院坝处，看见原告何树琼就责问其为何告被告建房。原告在否认的同时对被告进行辱骂，被告忍无可忍便与原告扭打，被告多处受伤。因此，原告的陈诉不是事实。被告才是本案的受害者。本案的发生及后果，原告本身存在重大过错，应自行承担责任。原告请求的赔偿款，其请求项目不符合其伤情事实，系故意扩大损失，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告相邻而居。被告家未经审批于2013年在门前路边建一偏房，当地乡人民政府要求被告予以拆除。被告认为系原告到政府反映造成。2014年4月9日下午1时许，被告彭毕容找原告何树琼责问，双方就此发生纠纷，并导致打架，致原告受伤。原告受伤后次日到雅安市红十字医院住院治疗，诊断为“头伤后综合征”。4月12日，原告好转出院。同月14日，原告再次入院，诊断仍为“头伤后综合症”，并于2014年5月14日出院，两次住院共计开支医药费4603.12元。被告在受伤后未到医院治疗。雅安市公安局雨城分局八步派出所对被告处以罚款500元的行政处罚。经调解，双方未就赔偿事宜达成协议。审理中，被告向本院申请对原告医药费的合理性、医疗期限的合理性及住院期间是否需要护理进行司法鉴定。本院委托四川旭日司法鉴定所进行了司法鉴定。四川旭日司法鉴定所以“川旭鉴（2015）临鉴字第1298号”文证审查鉴定意见书作出审查意见：1、何树琼于2014年4月10日至2014年5月14日在雅安市红十字医院住院治疗费用中不属于本次损伤所需医疗费为455.66元。2、何树琼合理的医疗期限为4周。3、住院期间护理时间为1周。
以上事实有原、被告的身份证、雅安市公安局雨城分局八步派出所对原告、被告、李某群、刘某平、刘某华、顾某、田某强的询问笔录、雅雨公（八）行罚决字[2014]129号行政处罚决定书、住院病历及用药清单、医药费票据（金额5742元）、鉴定费发票一张、交通费发票（154元）、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及说明，原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告因违章建房被政府责令拆除，因对原告不满引发纠纷，导致打架，致使原告受伤住院，被告被处以罚款500元的行政处罚，被告对此应承担主要责任；原告未能妥善处理纠纷，与其发生口角，进而导致打架，酿成本案诉讼，亦有一定过错，应承担相应的责任。因此，原告请求被告进行赔偿的诉讼请求成立，被告应当在自己的责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
对原告的损失本院将依照四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及说明中认定的金额予以确认。对于原告损失金额的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”对于原告诉讼请求中的医疗费，因其主张的金额中，有部分不属于所住医院的医疗费用，应予以扣除。其在住院期间产生的医药费共计4603.12元，经过司法鉴定，有455.66元不属于本次损伤所需医疗费，对此455.66元应予扣除；对原告主张的误工费，因经鉴定，其住院治疗的合理期限为4周，本院确定其误工为28天，按照其主张的每天80.59元计算。对原告主张的护理费，因经司法鉴定，其住院期间需要护理的时间为1周，本院确定其护理时间为7天，按照其主张的每天80元计算。对原告主张的住院伙食补助费，因其合理治疗期限为4周，其住院生活补助费应按28天计算。对原告主张的营养费、不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的交通费，虽其提交的证据有瑕疵，但该损失必然产生，本院对此请求，予以支持。对原告主张的鉴定费，因系实际和必然产生的费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何树琼的医疗费4147.46元、误工费2256.52元、护理费560元、住院伙食补助费560元、交通费200元、鉴定费600元，合计8323.98元。由被告彭毕容于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告何树琼58**.79元。
二、驳回原告何树琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，鉴定费3100元，合计3167元，由原告承担1167元，被告承2000元。扣除原告已预交的67元，原告还应缴纳的1100元在本案执行时抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨原
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈波
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第881号原告：何树琼，女，汉族，生于1973年11月23日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。被告：彭毕容，女，汉族，生于1977年10月9日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。原告何树琼与被告彭毕容健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树琼及其委托代理人舒石美、被告彭毕容到庭参加诉讼。审理中，被告申请对原告的伤情用药、治疗期限的合理性等进行了司法鉴定，本院依法准予。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方均系雅安市雨城区八步乡枫木村6组村民。2014年4月9日13时许，被告因接到八步乡政府对其家违章建筑强拆的通知后，认为是原告举报，遂携带一把水果刀与其母亲一同到原告家里质问辱骂原告，并与原告发生打架纠纷，致原告头颈部受伤。2014年4月24日。雅安市公安局雨城分局八步乡派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。事发后，原告被送往雅安市红十字医院进行住院治疗，经医生诊断为：头伤后综合症，原告为此支付医疗费5742元。现原告多次找被告要求赔偿，但一直未果，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费5742元、误工费2820元、护理费2800元、住院伙食补助费700元、营养费500元、交通费200元、鉴定费600元，共计13362元。被告辩称：被告家在2013年3月在自家院坝建一偏房，原告认为挡住了其光线，便向乡政府反映。乡政府便叫被告家拆除。2014年4月9日中午12时，被告在自家院坝处，看见原告何树琼就责问其为何告被告建房。原告在否认的同时对被告进行辱骂，被告忍无可忍便与原告扭打，被告多处受伤。因此，原告的陈诉不是事实。被告才是本案的受害者。本案的发生及后果，原告本身存在重大过错，应自行承担责任。原告请求的赔偿款，其请求项目不符合其伤情事实，系故意扩大损失，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告相邻而居。被告家未经审批于2013年在门前路边建一偏房，当地乡人�政府要求被告予以拆除。被告认为系原告到政府反映造成。2014年4月9日下午1时许，被告彭毕容找原告何树琼责问，双方就此发生纠纷，并导致打架，致原告受伤。原告受伤后次日到雅安市红十字医院住院治疗，诊断为“头伤后综合征”。4月12日，原告好转出院。同月14日，原告再次入院，诊断仍为“头伤后综合症”，并于2014年5月14日出院，两次住院共计开支医药费4603.12元。被告在受伤后未到医院治疗。雅安市公安局雨城分局八步派出所对被告处以罚款500元的行政处罚。经调解，双方未就赔偿事宜达成协议。审理中，被告向本院申请对原告医药费的合理性、医疗期限的合理性及住院期间是否需要护理进行司法鉴定。本院委托四川旭日司法鉴定所进行了司法鉴定。四川旭日司法鉴定所以“川旭鉴（2015）临鉴字第1298号”文证审查鉴定意见书作出审查意见：1、何树琼于2014年4月10日至2014年5月14日在雅安市红十字医院住院治疗费用中不属于本次损伤所需医疗费为455.66元。2、何树琼合理的医疗期限为4周。3、住院期间护理时间为1周。以上事实有原、被告的身份证、雅安市公安局雨城分局八步派出所对原告、被告、李某群、刘某平、刘某华、顾某、田某强的询问笔录、雅雨公（八）行罚决字[2014]129号行政处罚决定书、住院病历及用药清单、医药费票据（金额5742元）、鉴定费发票一张、交通费发票（154元）、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及说明，原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告因违章建房被政府责令拆除，因对原告不满引发纠纷，导致打架，致使原告受伤住院，被告被处以罚款500元的行政处罚，被告对此应承担主要责任；原告未能妥善处理纠纷，与其发生口角，进而导致打架，酿成本案诉讼，亦有一定过错，应承担相应的责任。因此，原告请求被告进行赔偿的诉讼请求成立，被告应当在自己的责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。对原告的损失本院将依照四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书及说明中认定的金额予以确认。对于原告损失金额的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”对于原告诉讼请求中的医疗费，因其主张的金额中，有部分不属于所住医院的医疗费用，应予以扣除。其在住院期间产生的医药费共计4603.12元，经过司法鉴定，有455.66元不属于本次损伤所需医疗费，对此455.66元应予扣除；对原告主张的误工费，因经鉴定，其住院治疗的合理期限为4周，本院确定其误工为28天，按照其主张的每天80.59元计算。对原告主张的护理费，因经司法鉴定，其住院期间需要护理的时间为1周，本院确定其护理时间为7天，按照其主张的每天80元计算。对原告主张的住院伙食补助费，因其合理治疗期限为4周，其住院生活补助费应按28天计算。对原告主张的营养费、不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的交通费，虽其提交的证据有瑕疵，但该损失必然产生，本院对此请求，予以支持。对原告主张的鉴定费，因系实际和必然产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条之规定，判决如下：一、原告何树琼的医疗费4147.46元、误工费2256.52元、护理费560元、住院伙食补助费560元、交通费200元、鉴定费600元，合计8323.98元。由被告彭毕容于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告何树琼58**.79元。二、驳回原告何树琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，鉴定费3100元，合计3167元，由原告承担1167元，被告承2000元。扣除原告已预交的67元，原告还应缴纳的1100元在本案执行时抵扣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  �原二〇一五年十二月十四日书记员  陈 波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1310号
原告钱斌。
被告顾东升。
被告周士英。
本院在审理原告钱斌诉被告顾东升、周士英民间借贷纠纷一案中，因原告钱斌玉起诉后未能提供两被告准确送达地址，本院于2012年11月9日书面通知原告钱斌应在收到通知书之日起七日内向本院提供两被告准确的送达地址，逾期后原告钱斌仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按原告钱斌自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一二年十二月一日
书 记 员 高 松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1872号
申请执行人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王青，董事长。
被执行人：合肥丰泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：王祖柱，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖0191民初3022号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司名下银行存款299351.1元（其中货款191626.1元，违约金100000元，案件受理费3400元，案件执行费4325元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月十七日
书记员 莫锋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03802号
原告段某某，女，1972年7月28日出生，汉族，务农。
委托代理人田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1952年5月28日出生，汉族，务农。
原告段某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员张璋适�简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人田家培，被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年10月5日按农村风俗举行结婚仪式，1994年1月20日办理结婚登记。1995年农历12月19日生育一子，名冯某；1999年1月22日收养一女，名冯某甲。由于被告比我大20岁，在共同生活期间，二人性格不和，经常吵架，被告多次以语言伤害原告。在2012年正月12日，被告冯某某与原告吵架后，原告就离家出走至今，连续2年没有在一起共同生活。为解除这种名存实亡的婚姻关系，现诉请人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告冯某某辩称，孩子都这么大了，原、被告之间有共同语言，有矛盾要相互谅解，相互包容，不想离婚。
经审理查明，原告段某某与被告冯某某于1994年1月20日登记结婚，1995年12月15日生育一子，名冯某；原、被告夫妻关系存续期间收养一女，名冯某甲，生于1999年1月22日。现原告段某某诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原、被告及其子女身份户口证明，结婚证一份在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原告段某某起诉要求与被告冯某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，本案中原告段某某未能举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 陈建平
二〇一四年九月十六日
书记员 宋金穗
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4337号
原告康淑贵。
原告范国忠。
原告范秋香。
原告�春生。
四原告委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告范磊。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告高碑店市闫家务村村民委员会，住所地，高碑店市闫家务村。
法定代表人孟令伟，职务村主任。
被告高碑店市和平办事处，住所地高碑店市和平路。
法定代表人赵永峰，职务主任。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告确认合同无效纠纷一案的过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康淑贵、范国忠、范秋香、范春生撤回起诉。
案件受理费50元，由四原告负担。
审判员 田 广
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00142号
原告肖海峰。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告周万中。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告王立新。
被告周万军。
原告肖海峰诉被告周万中、王立新、周万军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖海峰及其委托代理人张家国、被告周万中的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告王立新、周万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖海峰诉称，2014年4月8日，被告周万中向原告借款20万元，约定期限6个月，被告周万中按照原告的要求提供了被告王立新、周万军为担保人。原告于当日向被告周万中的银行卡内转账20万元，并由被告周万中出具借条，被告王立新、周万军作为担保人签名、捺印，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，原告向三被告主张权利未果。现原告诉至法院，要求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年4月8日起按月息2.5%计算至还清为止），并承担本案诉讼费。
被告周万中辩称，借款属实，但原告主张的利息超出规定标准，请求依法判决。
被告王立新、周万军未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月8日，被告周万中立据向原告肖海峰借款20万元，双方约定借款期限自2014年4月8日起至同年10月8日止，月利率为1.8%，逾期月息为2.5%。被告王立新、周万军为借款提供担保，保证范围为借款本息及违约金，保证期限为还款期限届满之日起两年。出具借条后，三被告至今未还。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有三被告出具的借条证实，除约定的逾期利息过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，被告周万中未能按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告周万中偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院在双方约定及法律规定的范围内予以准许。被告王立新、周万军为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人王立新、周万军承担保证责任后，有权向债务人周万中追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万中于本判决发生法律效力后10日内偿还原告肖海峰借款本金20万元，并承担上述款项的利息（2014年4月8日至2014年10月8日间的利息按照月息1.8%计算，2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告王立新、周万军对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告周万中追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序减半收取2150元，由被告周万中、王立新、周万军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第302-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：柯杰，该支行行长。
委托代理人：沈佩琳、白天志，该行职工。
被告：吴亚强。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告吴亚强信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年七月七日
书记员 陈培君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3961号
原告张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住址秦皇岛市。
委托代理人杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，住址秦皇岛市。
被告李鑫，男，1986年3月13日出生，汉族，住址秦皇岛市。
原告张顺海诉被告王秋生、李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张顺海委托代理人杨智婕到庭参加诉讼，二被告王秋生、李鑫经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺海诉称，原告与被告王秋生于2015年6月4日签订《借款合同》，约定被告王秋生向原告借款人民币60000元（陆万元整），借期壹个月，被告李鑫作为保证人对上述借款行为承担连带保证责任，合同中还约定了其他相关权利义务。原告依约向被告王秋生支付了全额借款，但被告王秋生至今未履行偿还义务，被告李鑫也拒绝承担连带保证责任，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，故按照合同约定起诉至贵院，请求依法判令：1、被告王秋生立即归还借款本金人民币60000元及借期内利息1200元，并按照年利率24%支付自逾期还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；2、被告李鑫承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告王秋生、李鑫经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日，原告与被告王秋生签订借款保证合同，合同约定被告王秋生由原告处借款60000元，月利率4.5%，借期一个月，被告李鑫在担保人处签字。原告于当日向被告王秋生给付了借款，被告给原告出具了收款凭证。因被告至今未按约定偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告王秋生偿还原告借款60000元及借期内利息1200元并支付自逾期偿还之日即2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告李鑫承担连带保证责任。
上述事实有当事人陈述及借款保证合同、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款保证合同及收款凭证可以证实原告与被告王秋生之间存在借贷关系，被告应按照合同约定的期限归还原告借款，原被告约定月利率4.5%，违反法律规定，不予支持。原告主张被告王秋生支付借期内利息1200元，及自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定被告李鑫的保证方式，依据担保法规定，被告李鑫应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秋生偿还原告张顺海借款60000元及借期内利息1200元，并支付自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李鑫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费632元，共计1962元，由二被告王秋生、李鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱宝安
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付桂英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1922号
罪犯李祥，男，1985年7月14日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年4月27日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑一终字第92号刑事判决，认定罪犯李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2012年减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李祥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李祥的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年6月5日至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第557号
原告王汴军。
被告王楠。
原告王汴军诉被告王楠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年8月21日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王汴军、被告王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汴军诉称，2013年7月31日，案外人李常秋向原告借款人民币5万元并签订借款合同一份。合同约定借款期限为2013年7月31日起至2013年10月30日止；若李常秋不能按时还款，承担自逾期之日起每日千分之五的违约金并承担由此产生的一切费用，由被告王楠承担连带保证责任。合同签订当日，原告将5万元现金交付李常秋。2013年8月31日，李常秋又向原告借款人民币2.5万元并签订借款合同一份，合同约定借款期限为2013年8月31日起至2013年9月6日止，若李常秋不能按时还款，承担自逾期之日起每日千分之五的违约金并承担由此产生的一切费用，由被告王楠承担连带保证责任。合同签订当日，原告将2.5万元现金交付李常秋.借款到期后，经原告多次催要，李常秋、王楠拒不还款。后，李常秋死亡。现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款7.5万元并支付违约金（违约金计算方法：其中5万元本金部分自2014年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其余2.5万元本金部分自2014年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、负担本案诉讼费用。
被告王楠辩称，借款合同和收据是真实的，上面的字也是被告所签。其中2.5万元的借款实际用款人是被告，被告愿意偿还。但另5万元借款是李常秋用了，应由李常秋偿还。另外，合同到期后李常秋和被告一直在还利息。
经审理查明，2013年7月31日，原告王汴军和李常秋以及被告王楠签订借款担保合同一份。该合同约定，李常秋向原告王汴军借款人民币5万元并由被告王楠作该笔借款的连带责任保证人。合同还约定，借款期限为2013年7月31日起至2013年10月30日止；李常秋借款到期后如未按时返还借款，李常秋应自逾期之日向王汴军另行支付全部借款金额的千分之五的违约金直到还清借款为止，并承担由此产生的一切费用。2013年10月30日合同到期后，李常秋未能偿还本金。从2013年11月份起，李常秋及被告王楠向原告按月息3.5%将利息付至2014年3月。之后，李常秋以及被告王楠再未向原告就此笔借款还本付息。
2013年8月31日，原告王汴军和李常秋以及被告王楠又签订借款担保合同一份。合同约定，李常秋向原告王汴军借款人民币2.5万元并由被告王楠作该笔借款的连带责任保证人。合同还约定，借款期限为2013年8月31日起至2013年9月6日止；李常秋借款到期后如未按时返还借款，李常秋应自逾期之日向王汴军另行支付全部借款金额的千分之五的违约金直到还清借款为止，并承担由此产生的一切费用。2013年9月6日合同到期后，李常秋未能偿还本金。从2013年10月份起，李常秋及被告王楠向原告按月息3.5%将利息付至2014年4月。之后，李常秋以及被告王楠再未向原告就此笔借款还本付息。原告王汴军向李常秋和被告王楠就上述借款催要未果，故起诉至法院。
另查明，李常秋因病于2014年3月7日死亡。
诉讼过程中，被告王楠表示其是2013年8月31日2.5万元借款的实际用款人。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王楠是李常秋向原告王汴军借款的连带责任保证人，现债务已到期，李常秋未能如约还款。原告王汴军有权利依据约定要求王楠承担偿还借款本金及违约金。关于原告要求被告王楠偿还7.5万元借款本金及违约金（违约金计算方法：其中5万元本金部分自2014年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其余2.5万元本金部分自2014年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王楠于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王汴军偿还借款7.5万元及违约金（违约金计算方法：其中5万元本金部分自2014年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；其余2.5万元本金部分自2014年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费800元由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘振国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋春丽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第557号
原告何喜柱，男，1957年2月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告夏玲，女，1988年1月5日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。
本院在审理原告何喜柱诉被告夏玲民间借贷纠纷一案中，原告何喜柱于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解并已实际履行，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何喜柱撤回起诉。
案件受理费583.00元，减半收取292.00元，由原告何喜柱负担。
代理审判员 刘军红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 温佳乐
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第557号原告汪宝英，女，1972年5月24日出生。被告吴伦姜，男，1973年5月24日出生。原告汪宝英与被告吴伦姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宝英、被告吴伦姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宝英诉称，2013年5月7日，被告吴伦姜以资金周转需要为由向原告借款33000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款利息每月500元。借款后，被告吴伦姜陆续偿还借款10000元并支付利息至2014年6月6日止，之后即停止付息。原告为此多次向被告追讨借款本息，被告一直未予偿还。故请求法院依法判令被告吴伦姜立即偿还借款23000元及利息（按月利率1.52%从2014年6月7日起算至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告吴伦姜辩称，尚欠原告借款23000元及自2014年6月7日起的利息未付属实，但目前无力偿还。经审理查明，2013年5月7日，被告吴伦姜向原告汪宝英借款33000元。同日，原告支付借款33000元，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“今本人向汪宝英借人民币叁万叁仟元整，月利息500元。借款人：吴伦姜，2013.5.7.”。借款后，被告分两次偿还原告借款本金共计10000元，并支付利息至2014年6月6日。原告经多次催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，2013年5月7日，中国人民银行发布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准年利率为6.0%，折合月利率0.5%。上述事实，有原告汪宝英提供《借条》一张和原、被告在法庭上的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伦姜尚欠原告汪宝英借款23000元，有被告出具给原告的《借条》及原、被告在法庭上的陈述证实，可以认定。因讼争借款未约定借款期限，依法应视为不定期借款，原告有权催告被告在合理期限内偿还，故本院对原告要求被告立即偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的利率标准（500元÷33000元≈1.52%）未超过法律规定的最高上限，故本院对原告要求被告自2014年6月7日起按月利率1.52%计付利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告吴伦姜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪宝英借款23000元及利息（按月利率1.52%从2014年6月7日起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，适用简易程序减半收取231元，由被告吴伦姜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 林 超二〇一五年五月八日书 记 员 王东来本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01223号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人南充某某建筑劳务有限公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02861号民事调解书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人南充某某建筑劳务有限公司给付剩余案件款25000元。
本院在执行过程中，未查到被执行人南充某某建筑劳务有限公司名下财产，申请执行人李某某亦未能向本院提供被执行人南充某某建筑劳务有限公司可供执行财产的线索。因被执行人南充某某建筑劳务有限公司的住所地及财产所在地均在四川省南充市顺庆区大北街66号11幢1单元10层4号，本院于2015年3月14日将此案委托四川省南充市顺庆区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01223号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 凯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3837号
原告谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈建国，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李丽蓉，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告谢文高与被告陈建国、李丽蓉因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢文高到庭参加诉讼，被告陈建国、李丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文高诉称：被告陈建国因生意资金周转困难于2013年2月9日向其借款人民币30000元整，双方约定月利率按2%计息，近期，经催讨，没有还款诚意。被告李丽蓉系被告陈建国的妻子，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：二被告共同偿还原告借款人民币30000元及自借款之日起按月利率2％计算的利息。
被告陈建国、李丽蓉无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月9日，被告陈建国因经营建材生意需要资金周转向原告谢文高借款人民币30000元，并由被告陈建国于借款当日出具《借条》一份交原告收执，双方书面约定借款月利率为20‰，未书面约定借款期限。尔后，经原告催讨，二被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因二被告均无到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告陈建国、李丽蓉于2010年1月6日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告谢文高的陈述及其提供的借条原件一份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建国向原告谢文高借款人民币30000元，有原告的陈述及被告陈建国出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。因被告李丽蓉与被告陈建国系夫妻关系，上述借款是被告李丽蓉、陈建国婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告李丽蓉应对上述债务承担共同偿还责任。现原告请求被告陈建国、李丽蓉共同偿还借款人民币30000元及自借款之日（2013年2月9日）起按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告陈建国、李丽蓉经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建国、李丽蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告谢文高借款人民币三万元及自二○一三年二月九日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
若被告陈建国、李丽蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币843元，减半收取人民币421.5元，由被告陈建国、李丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶晓红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1388号
原告：张爱军。
委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告：李玉洁，现下落不明。
被告：陈柏成，现在山东省滕州监狱服刑。
被告：淄博筑齐混凝土有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：宗可林，经理。
原告张爱军诉被告李玉洁、陈柏成、淄博筑齐混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托代理人李敦国、被告陈柏成到庭参加诉讼。被告李玉洁、淄博筑齐混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2012年6月1日，被告李玉洁、陈柏成二人共同向原告借款80万元，利息约定为年息20%，期限6个月，被告淄博筑齐混凝土有限公司为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，借款人未归还借款本息，保证人也未承担保证责任。起诉要求被告李玉洁、陈柏成归还借款80万元，支付利息314940元（利息计算至2014年5月19日，利息支付至借款还清之日），被告淄博筑齐混凝土有限公司承担连带清偿责任。
被告李玉洁未作答辩。
被告陈柏成辩称，借款是事实，暂时无偿还能力。
被告淄博筑齐混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，自2010年9月，原告与被告之间存在多次借贷关系。至2012年6月1日，双方重新签订借款合同，被告李玉洁、陈柏成二人累计向原告借款80万元，利息约定为年息20%，期限6个月，被告淄博柏诚混凝土有限公司为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，形成诉讼。
另查明，淄博柏诚混凝土有限公司于2014年4月3日变更为淄博筑齐混凝土有限公司。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条四份、中国农业银行取款回单一份、交通银行汇款凭证一份、借款凭条复印件一份、企业变更情况一份及原告张爱军、被告陈柏成的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告李玉洁、陈柏成由淄博柏诚混凝土有限公司担保向原告借款80万元的事实。被告李玉洁、陈柏成应当按照约定期限归还借款。淄博柏诚混凝土有限公司作为该笔借款的保证人，其变更为被告淄博筑齐混凝土有限公司后，应当由被告淄博筑齐混凝土有限公司承担连带清偿责任。被告应当按照约定支付原告利息，原告要求的利息未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉洁、陈柏成于本判决生效后十日内归还原告张爱军借款80万元。
二、被告李玉洁、陈柏成支付原告利息314940元，与上述第一款一并付清。
三、被告淄博筑齐混凝土有限公司对上述款项负连带责任。被告淄博筑齐混凝土有限公司承担连带责任后，有权向被告李玉洁、陈柏成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11834元，由被告李玉洁、陈柏成、淄博筑齐混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年七月十日
代理书记员 马清清
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1388号
原告高玉文，男，汉族，1957年6月14日出生，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告白贵军，男，汉族，1972年8月27日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高燕，女，汉族，1976年8月20日出生，派出所干警，现住址同上，系白贵军妻子。
上列原告高玉文与被告白贵军、高燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告高玉文、被告白贵军到庭参加了诉讼，被告高燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告因被告白贵军未偿还于2010年11月1日向原告借贷的款项人民币400000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告白贵军、高燕返还借款人民币400000元，并从2011年11月2日起按月息2%计算利息至清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告白贵军于2010年11月1日向原告高玉文借款人民币400000元，并给原告出具借条，约定借款期限12个月。双方口头约定月利率2%。2012年4月12日被告白贵军偿还原告高玉文利息30000元。之后借款本金及剩余利息至今未还属实。因该借款亦在被告白贵军、高燕婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。原告请求利息支付至清款之日，不符合法律规定，利息应为付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告认可收取被告利息30000元，应予以核减。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白贵军、高燕于本判决生效后五日内共同返还原告高玉文借款本金400000元，并从2010年11月2日起按月息2%计算支付利息至本判决确定的履行期届满之日止，核减已支付利息30000元。
案件受理费9800元，原告预交4900元由被告白贵军、高燕负担，剩余4900元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年六月六日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1388号
原告王兴成。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告扈炳冀。
原告王兴成与被告扈炳冀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴成及其委托代理人刘东，被告扈炳冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴成诉称，原告为被告雇佣的塔吊工，截止起诉之日，被告仍欠原告工资未支付。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资款10000元，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告工资款6770元。
被告扈炳冀辩称，欠款属实。
经审理查明，被告扈炳冀雇佣原告王兴成从事塔吊工作，后双方结算，被告欠原告工资款总计12770元。后被告支付6000元，尚有6770元被告至今未支付原告。
上述事实，有证明条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告扈炳冀雇佣原告王兴成为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬。现被告未按约定支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扈炳冀于本判决生效之日起五日内支付原告王兴成劳动报酬6770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，总计150元，由被告扈炳冀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 刘万民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1388号
原告李某，女，1980年11月11日生，汉族，临川区人。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男，1975年7月5日生，汉族，临川区人。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年自由恋爱相识，于2003年2月18日登记结婚，并于2005年8月18日生育儿子黄甲。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，双方经过长时间的磨合但未得到任何改善，且被告还有家暴倾向，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，于2003年2月18日登记结婚，双方于2005年8月18日生育儿子黄甲。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因工作关系长期分居两地，夫妻之间联系较少，2009年双方因家庭琐事发生矛盾，后双方曾协议离婚，因考虑婚生子黄甲年幼，双方经调解和好，原告并辞去工作与被告共同生活。2014年4月，双方又因家庭琐事发生争吵，原告便回到娘家居住，自此夫妻开始分居，夫妻感情出现裂痕。另查，双方在婚姻关系存续期间在抚州市临川区宏基.名仕家园处购买一套122.46㎡的商品房。
以上事实有身份证、结婚证、婚后簿、房产证及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，具有较好的感情基础，婚后双方感情一直较为稳固，只因家庭琐事发生争吵，但矛盾并非不可调和。现有证据亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，相互关心、相互信任，摒弃前嫌，珍惜建立家庭的不易，夫妻关系是有和好可能的。综合上述理由，并从有利于小孩健康成长的原则考虑，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年十月十六日
书记员 余志征
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第288号
原告：叶赞。
被告：叶迪。
被告：蔡小玲。
原告叶赞诉被告叶迪、蔡小玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶赞、被告蔡小玲到庭参加诉讼，被告叶迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赞起诉称：2013年4月6日、2013年11月2日、2014年1月24日，被告叶迪以开公司发展业务急需资金周转为由，向原告借款现金人民币共计300000元，并出具借条三份，至今尚未归还。该借款发生在被告叶迪与被告蔡小玲夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款人民币300000元，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告蔡小玲答辩称：被告叶迪因赌博欠下外债，本案所涉借款系被告叶迪个人借款，未用于夫妻共同生活，本被告毫不知情，且两被告现已经离婚，故本被告不应承担上述债务。
被告叶迪未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份，拟证明被告叶迪向原告叶赞共计借款300000元的事实。
本院根据原告的申请，依法向余姚市民政局婚姻登记处调取了被告叶迪与被告蔡小玲的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明被告叶迪向原告叶赞借款之时被告叶迪与被告蔡小玲仍处于夫妻婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，理应共同归还的事实。
两被告未提交证据。
原告提交的证据及申请本院调取的证据在庭审中出示，被告蔡小玲对上述证据无异议。被告叶迪缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告叶迪因缺少资金，于2013年4月6日向原告叶赞借款100000元，并出具借条一份；于2013年11月2日向原告叶赞借款100000元，并出具借条一份；于2014年1月24日原告叶赞借款100000元，并出具借条一份，共计借款300000元。上述借款，经原告叶赞催讨，被告叶迪至今未归还。原告叶赞经催讨无着，诉至本院。另查明，被告叶迪、蔡小玲于2014年3月3日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告叶迪未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对于被告蔡小玲，原告未提交被告叶迪与被告蔡小玲共同借款或借款系用于夫妻共同生活、共同经营的依据，仅凭借款之时被告叶迪与被告蔡小玲仍处于夫妻婚姻关系存续期间的证据，难以认定被告蔡小玲负有共同还款责任，且被告蔡小玲答辩称对被告叶迪所借款项毫不知情，故原告对被告蔡小玲的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶迪归还原告叶赞借款300000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告叶赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告叶迪负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一五年六月十日
代书 记员 张建辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8962号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，准旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告吕某，女，汉族，48岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李琸冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第771号
原代：陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞*组兴泰花苑*幢*单元***室。公民身份号码：3426011978********。
委托代理人：宋广华。
被告：临安宇春电镀有限公司。
法定代表人：金国荣。
被告：金国荣。
被告：郑亚萍。
原告陈腊英诉被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈腊英的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腊英诉称：被告临安宇春电镀有限公司因业务发展需要，于2014年11月13日向原告陈腊英借款500000元，原告陈腊英按约通过银行汇款的方式交付了该借款，并由被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍向原告出具借条一份，约定该借款、利息及代理费均由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任，但该借款到了约定的还款期限后，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍并没有按约还款付息，原告陈腊英多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告临安宇春电镀有限公司归还原告陈腊英借款500000元；二、被告临安宇春电镀有限公司支付原告陈腊英借款利息100000元（按年利率6%的4倍计算，自2014年11月13日至2015年9月12日，2015年9月13日至借款还清之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清）；三、被告临安宇春电镀有限公司支付原告陈腊英为本案支出律师代理费37000元；四、本案诉讼费、保全费4020元由被告临安宇春电镀有限公司承担；五、被告金国荣、郑亚萍对上述诉请承担连带责任。
原告陈腊英为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告临安宇春电镀有限公司向原告陈腊英借款500000元，并由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任，且双方对相关权利与义务均作了明确约定的事实。
2、银行业务回单一份，用以证明原告陈腊英通过银行汇款的方式将500000元借款汇入被告临安宇春电镀有限公司指定账户内的事实。
3、委托合同及发票各一份，用以证明原告陈腊英为本案支出律师代理费37000元的事实。
被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告陈腊英提交的证据1-3，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍放弃质证权利，经本院审查，本院认为上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据庭审中当事人的陈述和举证，本院查明的事实和原告陈腊英诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告临安宇春电镀有限公司向原告借款并由被告金国荣、郑亚萍担保的事实由原告陈腊英提供的借条为凭，本院予以确认。被告临安宇春电镀有限公司向原告借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告金国荣、郑亚萍在被告临安宇春电镀有限公司未履行还款义务的前提下也未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。原告陈腊英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安宇春电镀有限公司归还原告陈腊英借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告临安宇春电镀有限公司支付原告陈腊英借款利息100000元（以500000元为本金，按年利率24%，自2014年11月13日暂计算至2015年9月12日，2015年9月13日至本判决生效确定履行支付之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告临安宇春电镀有限公司支付原告陈腊英为本案支出的律师代理费37000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告临安宇春电镀有限公司支付原告陈腊英财产保全申请费4020元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告金国荣、郑亚萍对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告临安宇春电镀有限公司负担，由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10170元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1131号
原告：缪叙兴。
被告：简洪高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司。
负责人：周志刚。
委托代理人：丁保磊。
本院在审理原告缪叙兴与被告简洪高、中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪叙兴于2013年9月13日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪叙兴申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪叙兴撤回起诉。
本案受理费200元，经批准免交。
审判员 朱 晓
二〇一三年九月二十三日
书记员 陆文艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1671号
罪犯王贺明，男，汉族，1980年11月22日出生，原户籍所在地河北省献县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年10月17日作出（2012）献刑初字第176号刑事判决书，以被告王贺明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王贺明在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王贺明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯王贺明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺明减去未执行完毕的刑期，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01319-2号
申请执行人于霞。
被执行人高德国。
被执行人范广芳，系被执行人高德国之妻。
申请执行人于霞与被执行人高德国、范广芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）邮界民初字第0138号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高德国、范广芳应于判决生效后三十日内归还申请人于霞借款50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担申请人利息损失，利随本清。如被执行人未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人高德国、范广芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人仅有一处位于开发区高沙园的住房且存在抵押，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高德国、范广芳纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 纪维林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第415号
原公诉机关仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹爱兴。2003年因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年8月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年7月11日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年10月24日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月。2014年7月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
上诉人（原审被告人）郭俊。2005年7月15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年；2007年10月24日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年。2014年7月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人曹爱兴、郭俊犯盗窃罪一案，于2014年10月15日作出（2014）台仙刑初字第489号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人曹爱兴有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人郭俊拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人曹爱兴、郭俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹爱兴、郭俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曹爱兴、郭俊要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹爱兴、郭俊撤回上诉。
仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐祖巧