江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0811号
原告俞某甲。
原告俞某乙。
原告俞某丙。
被告周某。
委托代理人陈泽睿（受周某的特别授权委托），北京莫少平律师事务所律师。
原告俞某甲与被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并通知俞某乙、俞某丙作为原告参加诉讼，本案于同年7月31日、11月9日两次公开开庭进行了审理，原告俞某甲到庭参加诉讼，被告周某及其委托代理人陈泽睿到庭参加诉讼，俞某乙、俞某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，母亲叶如惠于2003年去世后遗留下公园路6幢206室房屋1套，大哥俞某丁于2003年11月去世后留下茶局巷96幢305室房屋1套及近40万元现金，现金部分一直由二哥俞某戊保管，俞某戊于2013年12月21日因病去世时遗留下岳堤南苑B幢61号102室房屋1套及现金等财产由其妻子周某掌管，俞某戊病重治疗期间先后于2013年10月29日、10月30日立下遗嘱，因周某拒绝配合执行遗嘱内容，故请求确认俞某戊两份遗嘱有效，确认俞某戊放弃继承叶如惠房产、放弃继承俞某丁房产及现金并交由俞某甲保管、请求判令周某将占有的俞某戊个人遗产归俞家基金所有。诉讼中俞某甲重新明确诉讼请求为要求对遗产中的现金部分进行分割，对房产、家俱份额进行确认。
被告周某辩称，对丈夫俞某戊书写的2份遗嘱的真实性无异议，对俞某丁的遗产可按法定继承处理，俞某戊遗嘱中涉及到他人财产权利，应属部分有效部分无效，对于分割2套房产及俞某丁的家俱无异议，俞某丁的房产证及银行卡她早就交由俞某丙保管，俞某戊的遗产应按法定继承处理。
经审理查明，叶如惠生有俞某丁、俞某戊、俞某丙、俞某乙、俞某己一女，叶如惠于2003年10月去世时遗留下宜兴市宜城街道公园路6幢206室房屋1套，长子俞某丁（终身未婚）于2003年11月去世时遗留下宜兴市宜城街道茶局巷96幢305室房屋1套及现金39.41万元，俞某戊生前对俞某丁遗留下的现金部分以俞家基金名义进行处置，至2013年12月21日俞某戊病逝时俞某丁的现金尚有25.4648万元，加上俞某戊自己的投资7.5352万元，合计33万元全部以10只基金方式存续。2013年10月29日、10月30日俞某戊先后立下遗嘱，第一份遗嘱称放弃继承母亲及俞某丁的财产，俞某丁的红木家俱给俞某丙；第二份遗嘱明确俞某戊的遗产有房产及现金，现金部分归俞家基金使用，房产如变卖也归俞家基金使用，俞家基金的使用对象为晓敏、建平、建龙、周某、陆勤、乐乐、江江，江江已用去10多万元，今后对江江的使用适可而止，乐乐要有什么事必须以建华及建春的名意思一下、江江就不必了。2013年12月25日俞某戊的妻子周某将俞某丁的房产证及存有基金的银行卡交由俞某丙保管。俞某戊病重期间由俞某甲负责医疗费用的管理，俞某戊共给付俞某甲19.1万元，俞某甲开支20.9万元，俞某甲经手从医保等渠道报销到12.4万元，尚有10.6万元的医疗费在俞某甲处。2015年5月底俞某丙赎回了全部基金，共得款46.07万元，同年7月4日周某收到俞某丙给付的俞某戊生前所投基金的本金与红利计8.4万元及报销后应获得的医疗费10.6万元，余款27.07万元尚存于俞某丙处。
另查明，2015年4月16日本院受理本案后，因涉及叶如惠、俞某丁的遗产分割事宜，于2015年9月底依法通知俞某丙、俞某乙作为原告参加诉讼，开庭前夕俞某丙、俞某乙均表示不能出庭，各自向本院递交了书面意见。俞某丙在书信中称，第一，对于母亲的房屋属他继承部分赠送于俞某乙一人所有；第二，俞某丁的房产与现金由俞某甲、俞某丙、俞某乙平分，不再设俞家基金，已用去13.6252万元的帐单及俞某丁房屋的房产证均由俞某乙保管，基金赎回总金额为46.07万元已归还俞某戊医疗费报销款10.6万元及俞某戊基金8.4万元（含盈利，款项均由周某收取），俞某甲处尚有医疗费报销款10.6万元，余款27.07万元尚存他处，中国银行500多美元的存折由俞某乙保管；第三，俞某戊提出捐个人财产于俞家基金，没有必要，今后不设俞家基金。俞某乙在书信中称，同意俞某丙的第一条意见，但应是赠与给他家庭，同意俞某丙的第二条意见，反对俞某戊捐个人财产及现金于俞家基金，因为财产是俞某戊夫妻的共同财产，今后也不存在俞家基金。针对前述信件内容，俞某甲对其中的数据予以认可，放弃继承叶如惠的房产，对于俞某丁的房屋及红木家俱则应明确份额，俞家基金确实是俞某丁留下的，应由兄妹三人共同继承，俞某戊的房产和现金本来是俞家基金，现在一致认为俞家基金不成立了，按俞某戊第二份遗嘱规定，俞宙无继承权，现金应按遗嘱规定的使用人即俞某甲、俞某丙、俞某乙、周某、俞乐（俞某丙女儿）、俞江（俞某乙儿子）、陆勤（俞某丙妻子）平均享有。周某则表示2套房屋她都不主张权利，俞某戊在遗嘱中所称的俞家基金使用的对象并非继承人也非受遗赠人，俞某戊的遗产应按法定继承处理，俞家基金的范围就是俞某丁遗留的现金财产，俞某丁的红木家俱包括餐桌椭圆1个、椅子6个、沙发两短一长、茶几2个、花架1个目前尚存她家。
上述事实，有户籍资料、房产证、银行对帐单、遗嘱及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。针对叶如惠的遗产即公园路6幢206室房屋的分割事宜，因其生前未有遗嘱，故应按法定继承办理，因俞某戊在2013年10月29日所立遗嘱中明确表示放弃对母亲及大哥俞某丁的财产继承权，本案诉讼中俞某甲也表示放弃继承母亲的遗产，俞某丙则表示将其应继承的份额赠送于俞某乙一人，俞某乙也表示接受，故坐落于宜兴市宜城街道公园路6幢206室房屋1套由俞某乙继承。针对俞某丁的遗产即茶局巷96幢305室房屋1套、俞家基金中的款项、红木家俱1套的分割事宜，因诉讼当事人均表示俞家基金没有或无法再存续并且要求分割遗产，而且在继承发生前当事人确认俞家基金就是俞某丁遗留下的现金财产，因此即使俞某戊在2013年10月30日遗嘱中要求捐赠，也因俞家基金的不存在及无法确认遗嘱中各受赠人份额而无法执行，故俞某戊的遗产应按法定继承办理，由其第一顺序继承人继承，俞某丁的所有遗产应由俞某甲、俞某丙、俞某乙平均继承。对于俞家基金的金额根据当事人提供的证据，应按2015年5月底赎回时的基金金额扣除俞某戊的基金金额后进行确认，经计算为37.67万元，俞某甲、俞某丙、俞某乙每人可以分得12.5566万元，因俞某甲处存有应交周某的医疗费10.6万元，俞某丙在赎回基金后直接代为给付了周某10.6万元，故俞某丙尚应给付俞某甲1.9566万元、尚应给付俞某乙12.5566万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于宜兴市宜城街道公园路6幢206室房屋1套由俞某乙继承所有。
二、俞某丙于本判决发生法律效力之日起十日内给付俞某甲1.9566万元、给付俞某乙12.5566万元。
三、坐落于宜兴市宜城街道茶局巷96幢305室房屋1套及现存放于周某处的红木家俱1套（包括椭圆餐桌1张、椅子6张、两短一长沙发、茶几2只、花架1个）由俞某甲、俞某丙、俞某乙各继承三分之一的份额。
四、驳回俞某甲的其他诉讼请求及对周某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.88万元已由俞某甲垫付，该款由俞某甲、俞某丙、俞某乙各负担三分之一，俞某丙、俞某乙应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 渊