安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4064号
原告：李婧冉，女，2013年10月15日生，住安徽省临泉县。
法定代理人：李某（系李婧冉父亲），男，31岁，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：柳兆夫，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，统一社会信用代码913412215730418033（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇前进西路37号。
主要负责人：李亚军，任经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告李婧冉与被告柳兆夫、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称中国人寿临泉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧冉的委托诉讼代理人刘廷法，被告柳兆夫及中国人寿临泉县支公司委托诉讼代理人高恒均到庭。本案现己审理终结。
原告李婧冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3915.30元、护理费10936.80元、营养费9000元、鉴定费1600元、交通费1000元、住院伙食补助费500元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，共计37952.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日16时30分许，被告柳兆夫驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿临泉X062县道自西向东行驶，至姜寨镇上时，与自南向北横过道路的王凤勤相碰，致王凤勤抱着的原告头部受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往临泉瓦店卫生院进行伤口缝合，当天又送至临泉县人民医院住院治疗5天。原告后在浙江省玉环县人民医院进行颅脑检查。本次事故，经交警部门认定，被告柳兆夫负同等责任，原告无责任。
经鉴定，原告护理期90天、营养期90天，后续治疗费7000-8000元。被告车辆在被告中国人寿临泉支公司投保交强险。综上，请求判如所请。
被告柳兆夫辩称，1.K3B603车辆投保交强险，原告的合理损失应由保险公司承担；2.事故发生后，在瓦店卫生院垫付270元，并两次给付原告父母3000元，合计垫付3270元。
被告中国人寿临泉支公司辩称，1.原告的护理期过长，交通费无事实依据，部分医疗费没有关联性，不应认定；2.原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；3.柳兆夫的从业资格证、营运证在事故发生时已过期，本被告不应承担责任，即使承担，也是垫付责任；4.本被告不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日16时30分许，被告柳兆夫驾驶皖Ｋ×××××重型货车沿临泉X062县道自西向东行驶，至姜寨镇上时，与自南向北横过道路的王凤勤相碰，致王凤勤抱着的原告李婧冉受伤。事故发生后，原告在临泉县人民医院住院治疗5天，诊所为右侧额部创伤性硬膜外伤，右额部皮肤裂伤，支出医疗费3657.30元。2017年3月14日在临泉瓦店卫生院拆线，支出医疗费用47元。2017年5月9日原告在浙江省玉环县人民医院进行颅脑检查，支出医疗费211元。本次事故，经交警部门认定，被告柳兆夫与王凤勤负同等责任，原告无责任。2017年5月28日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告护理期90天、营养期90天，后续行抗疤痕整形修复术治疗，约需7000-8000元。原告支付鉴定费1600元。综上，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，K3B603货车在被告中国人寿临泉支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告柳兆夫垫付3000元。诉讼中，被告中国人寿临泉支公司对原告的司法鉴定意见提出异议，在重新鉴定过程中，经安徽同德司法鉴定所催缴，未交纳鉴定费用，该鉴定机构作出退案处理。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。侵害他人人身，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。
本案中，被告柳兆夫驾驶K3B603车辆与横过马路的王凤勤相碰，造成王凤勤抱着的原告李婧冉受伤，本次事故经临泉县公安局交通警察大队认定，被告柳兆夫负事故的同等责任，原告李婧冉无责任，该责任认定，各方均无异议，故对本次事故中的责任划分，本院予以确认。因K3B603号车辆投保交强险，故原告的合理损失，应先由被告中国人寿临泉支公司在交强险责任限额内赔付，仍有不足部分由侵权人或其他责任人予以赔付。被告中国人寿临泉支公司对原告的司法鉴定意见提出异议，但未能重新鉴定，亦无其他证据证明，故其异议本院依法不予支持。其辩称柳兆夫从业资格证、营运证过期及承担垫付责任意见，不影响原告依法行使交强险权利。原告虽未构成伤残，但本次事故造成原告前额挫裂伤，并需行疤痕整形修复术，对原告外貌造成一定的影响，综合本案案情，酌定原告后续治疗费7500元、精神损害抚慰金1500元。被告柳兆夫辩称向原告垫付3270元，因原告认可3000元（亦未主张事故当天在瓦店卫生院的相关费用），被告未提供证据证明，故本院认定为3000元。根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照本案法庭辩论终结前上一年度安徽省统计局公布的有关统计数据计算，并结合当地实际生活水平，本院核定原告李婧冉的合理损失如下：
1.医疗费3232.30元；
2.护理费10936.80元（121.52元/天×90天）；
3.营养费2700元（30元/天×90天）；
4.鉴定费1600元；
5.交通费酌定为200元；
6.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；
7.后续治疗费7500元；
8.精神抚慰金1500元。上述合计为27819.10元。
上述原告的损失由被告中国人寿临泉支公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
(1被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李婧冉各项损失共计27819.10元；
(1原告李婧冉从所得赔偿款中返还被告柳兆夫垫付款3000元；
三、驳回原告李婧冉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告李婧冉负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫继培
附一：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(1(二)......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。...
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……；《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。由此可见，保险公司的免责事由为道路交通事故的损失系受害人故意造成的，而本案原告由黄某驾车撞死，非受害人故意造成的；该条例第22条规定的情形中第(一)项即醉酒驾车的情况虽然与本案事实相符，但从该条第2款看，保险公司仅对财产损失不承担赔偿责任。从国家制定该条例的本意看，主要是为除本车人员、被保险人以外的受害人提供经济上的救济渠道；其次，从该条例的规则看，其是为机动车造成的损害保险而非为驾驶员保险。从以人为本的和谐社会理念的角度出发，为使受害人的损害能以快速有效的方式得到补偿，应当是该条例制定的初衷。因此，被告某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围给予赔付