广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1228号
原告：深圳市索晟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区流塘路河东大厦B栋五层021号（办公场所）。
法定代表人：项丹。
委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。
被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路18号风华电子工业城。
法定代表人：幸建超。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司工作人员。
原告深圳市索晟科技有限公司（以下简称索晟公司）与被告广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索晟公司的法定代表人项丹和委托诉讼代理人姜利平，被告风华公司的委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1,810,674.88元；2.判令被告向原告支付利息362,134,97元（从2016年10月24日计算至2017年3月25日）；3.本案诉讼费由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告从2009年7月开始向被告供应产品，合同约定月结60天，由原告供货，交货地是被告分公司，原告向被告开出发票，开始被告向原告支付了一部分款项，至2016年8月23日经双方确认，被告共计未支付原告货款达1,810,674.88元，原告按照被告要求已经开出发票，后原告多次要求被告支付货款，但被告拒不履行合同约定义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告货款和利息。
被告风华公司辩称：一、原告的证据不予以支持原告的第一项诉求，被告建议重新对账或法院委托第三方审计；二、关于支付利息，实际上是逾期付款的利息，原被告对逾期付款利息没有约定，没有约定按国家法律规定；三、关于原告计算利息的依据，合同第7条只有延迟交货的处罚条款，没有约定逾期货款利息的条款，预期付款利息的起算日期为法院生效判决之日起计算预期支付货款的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
风华公司（需方）与索晟公司（供方）长期有交易往来。2009年-2016年期间，双方签订多份《订购合同》，约定：需方向供方订购产品，所购产品名称、数量、价格等详见附表内容；交货地点为广东省肇庆市××州××号新宝华公司；结算方式有款到发货、月结30天或月结60天；供方先开具真实可靠的17％增值税发票给需方；违约责任按《合同法》执行,每推迟交货一天，扣罚1.5‰的货款，扣罚款在总货款中冲减。2016年8月24日，广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司（以下简称新宝华分公司）在索晟公司发给风华公司的《对账函》上盖章，确认截至2016年8月23日尚欠货款1,810,674.88元。后索晟公司因催收货款无果，遂诉至本院。
庭审中，索晟公司明确利息的计算标准为以货款1,810,674.88元为基数，按每日1.5‰的标准从2016年10月24日（对账之后60日）起计至362,134,97元止，即以拖欠货款1,810,674.88元的20%为上限，待本判决书生效后再按《民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。风华公司认为新宝华分公司作为风华公司的分支机构，无权代母公司进行任何对账，故其与索晟公司的对账行为无效，且合同约定的交货地点“广东省肇庆市××州××号新宝华公司”不是指新宝华分公司,而是指肇庆新宝华电子设备有限公司（以下简称新宝华有限公司），该公司是独立法人，与风华公司无关。索晟公司认为，合同约定的交货地点是新宝华分公司（全称：广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司）,只是双方为方便业务往来，在书面文件中简写为新宝华公司。
另查明，新宝华分公司和新宝华有限公司，两者登记的住所地均为肇庆市××州××号，前者的类型是风华公司的分公司，后者的类型是有限责任公司，是独立法人且在2016年7月已注销。
再查明，合同签订后，风华公司均是通过快递邮寄形式发货。风华公司在2014年至2016年5月期间多次通过银行转账方式向索晟公司汇去备注为“2009材料款”的款项。
经索晟公司申请，本院到端州区国家税务局调查取证索晟公司在2015年1月20日至2016年8月23日期间开具给风华公司的发票抵扣增值税情况。区国税局在2017年7月13日出具《复函》，载明：“2015年1月至2016年8月，广东风华高新科技有限公司收到深圳市索晟科技有限公司开具的发票清单共238份，金额2177102.85元，税额370107.77元。该公司已全部通过认证并已申报抵扣。”索晟公司认为《复函》载明其开具给风华公司的发票已被其全部抵扣增值税，证明风华公司收到索晟公司供应的货物并拖欠货款的事实，且双方在2009年开始有交易往来并定期对账，被告也有陆续支付部分货款，本案所涉货款是在2015年1月至2016年8月期间发生的，故只申请法院调查该期间的发票抵扣情况。风华公司认为肇庆新宝华电子设备有限公司是风华公司的参股公司，风华公司代其开具发票并没有收取其税金，抵扣行为不能证明原被告之间存在交易。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
关于交货地点（或交货对象），根据合同约定，交货地点为广东省肇庆市××州××号新宝华公司，风华公司多次向索晟公司支付部分货款，说明其认可索晟公司的交货和新宝华分公司的收货行为，且案涉货物也是由新宝华分公司与索晟公司进行最后对账并确认拖欠的货款余额，故索晟公司认为交货地点（或交货对象）为新宝华分公司的主张，本院予以采信。风华公司认为交货对象是新宝华有限公司，与风华公司无关的抗辩，本院不予采纳。
关于新宝华分公司对账行为的效力，风华公司认为对账行为无效并要求重新对账或第三方审计的抗辩，本院不予采纳。理由如下：1、合同约定交货地点为新宝华分公司，索晟公司依约送货到该公司并与其对账符合交易习惯；2、新宝华分公司已在2016年8月24日向索晟公司出具对账单，但无证据证明风华公司曾对该对账行为提出过异议，其直至庭审时才提出异议超过合理期间；3、对于索晟公司在2015年1月20日至2016年8月23日期间开具给风华公司的发票（金额2177102.85元），风华公司已全部用于抵扣增值税，说明风华公司认可索晟公司开具的发票及货款数额；4、风华公司对《对账单》不确认并要求重新对账，但在本院规定的期限其没有与索晟公司重新对账，且其也没有提供任何证据证明《对账单》显示的拖欠货款数额有误。综上，风华公司知道或者应当知道新宝华分公司的对账行为，但在合理期间内没有提出异议，视为对该对账行为的认可。新宝华分公司与索晟公司的对账行为及其出具的《对账单》合法有效，本院予以确认。
关于拖欠的货款及逾期付款利息，风华公司主张索晟公司拖欠其货款1,810,674.88元的事实，并提供了对账单、送货单、邮寄单据以及发票等证据予以证明，本院予以确认。风华公司虽对拖欠的事实不予确认，但没有提供相反的证据予以反驳。索晟公司要求风华公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于索晟公司主张的利息，实为逾期付款损失，索晟公司与风华公司未在合同中就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，索晟公司要求按日利率1.5‰计算逾期付款损失缺乏理据，根据本案实际和索晟公司的利息主张，本院酌定风华公司应从2016年10月24日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准向索晟公司赔偿逾期付款损失至本判决书生效之日止，并以362,134,97元为上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市索晟科技有限公司支付货款1,810,674.88元；
二、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市索晟科技有限公司赔偿逾期付款损失﹝以货款1,810,674.88元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准从2016年10月24日起计算至本判决书生效之日止，并以362,134,97元为上限﹞；
三、驳回原告深圳市索晟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24182元(原告深圳市索晟科技有限公司已预交)，由被告广东风华高新科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年××月××日
书 记 员 廖颖君