wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初389号
原告深圳市创世达物流有限公司。住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园4拣503。统一社会信用代码91440300764957902W。
法定代表人张菊荣。
委托代理人王天才，该公司员工。
被告杨万，男，汉族，1976年9月6日出生，四川省达州市人，住址四川省达州市开江县。
被告达州市明盛运业有限公司。住所地四川省达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼*楼***号。统一社会信用代码91511700551017909C。
法定代表人高汝烁。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层由西向东第3、4、5及第一层门市。统一社会信用代码:915117007547119920。
负责人赵劲栋，职务：经理。
委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
原告深圳市创世达物流有限公司诉被告杨万、达州市明盛运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王天才、被告杨万、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人胡文军到庭参加诉讼，被告达州市明盛运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日原告公司驾驶员刘昌军驾驶涉案车辆粤Ｂ×××××牵引粤Ｂ×××××外出作业时，在广东省海丰县与被告1驾驶的被告2所属车辆川S5551**发生碰撞的交通事故，事故有海丰县公安局交通警察大队处理并认定被告1负全部责任。事故造成原告驾驶员受伤、两车损坏�原告车辆所载货物受损。原告涉案车辆产生现场施救费2000元、拖车费1800元、受损车辆由海丰县公安局交通警察大队委托事故发生地物价认证中心进行车辆损失价格鉴定，2017年3月3日汕尾市价格认证中心鉴定结论为损失价格76453元，为此原告支付了3000元鉴定费。综上原告车辆因交通事故造成的损失为83253元，原告认为该损失应由本案被告3在承保的交强险及商业险保额内赔付原告，被告1、被告2承担连带责任。原告为维护自身权益特提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告所属车辆因机动车交通事故产生的现场施救费2000元、拖车费1800元、车辆损坏修复费76453元、价格鉴定费3000元，合计83253元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨万当庭答辩称，我买了保险，由保险公司赔付。
被告达州市明盛运业有限公司辩称，一、答辩人名下所属的川Ｓ×××××号车辆的实际车主是罗泽梅，被告杨万之妻，这有答辩人与罗泽梅签订的车辆合资合作协议为据，根据车辆合资合作协议的约定，该案的损失应由被告杨万、罗泽梅承担。二、答辩人对原告方诉称的交通事故以交警队作出的事故认定并结合被告杨万的辩称进行综合认定。三、该案事故涉事车辆川Ｓ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔险，原告诉请损失应由被告在保险理赔款中支付。四、本案超出理赔款部份的损失由被告杨万和罗泽梅承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司当庭答辩称，1车辆已购买交强险及商业险50万元，不计免赔。2、车辆损失鉴定时，原告没通知被告到场，因此向法院申请重新鉴定。
经审理查明，2016年11月26日11时40分，被告杨万驾驶川Ｓ×××××号重型货车，从汕头方向驶往广州方向，当车辆行驶至324国道700公里100米掉头时急刹打滑，致车辆右后车身碰撞对向正常行驶的由刘昌军驾驶的粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车（挂粤Ｂ×××××），造成刘昌军受伤、两车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出第44152100S201600993号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定杨万违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条负全部责任，刘昌军无责任。2016年12月14日当事人杨万、刘昌军达成损害赔偿调解结果：杨万承担此次事故损失的100%，此次事故所造成刘昌军的损害赔偿全部由扬万投保的平安保险公司赔付，杨万损失自负。事故发生后，交警部门及原告委托广东省汕尾市价格认证中心对号牌号码粤Ｂ×××××重型半挂牵引车损失价格进行了鉴定，价格鉴定基准日为2016年11月26日。汕尾市价格认证中心于2017年3月3日作出《价格鉴定结论书》，结论如下:鉴定标的价格为人民币76453元)。价格鉴定费3000元。2017年5月12日，被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司要求对原告车辆损失价格进行重新鉴定。事故发生后，原告用去现场施救费2000元，拖车费1800元，车辆维修费76453元。另查明，川Ｓ×××××号重型货车车辆所有人为被告达州市明盛运业有限公司，被告杨万与其妻子罗泽梅是实际所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险和商业第三者险500000元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告杨万驾驶川Ｓ×××××号重型货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，车辆掉头时急刹打滑，致车辆右后车身碰撞对向正常行驶的由刘昌军驾驶的粤Ｂ×××××�重型半挂牵引车（挂粤Ｂ×××××），造成刘昌军受伤、两车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出第44152100S201600993号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定杨万负全部责任，刘昌军无责任，当事人杨万、刘昌军并已达成损害赔偿调解结果。事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。被告杨万应对原告的损失承担全部赔偿责任，车辆所有人被告达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。汕尾市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》，是经交警部门及原告委托，依照法定程�作出，合理合法，本院予以认定，故被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司要求对原告车辆损失价格进行重新鉴定，本院不予支持。本案原告损失为：现场施救费2000元，拖车费1800元，车辆维修费76453元，鉴定费3000元，共83253元，未超过保险限额，可由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司直接赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告深圳市创世达物流有限公司因交通事故造成的损失83253元。被告杨万、达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费940.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一七年六月二十日
书记员 陈家丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初318号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蔡珍彩，农村居民。2011年9月29日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2015年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人蔡珍彩犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案后，依法适用简易程�，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人蔡珍彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日10时许，被告人蔡珍彩窜到平南县国安乡粮所路口，将被害人陈某丙停放在该处的价值人民币1821元的金威牌男装二轮摩托车一辆盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车返还给了被害人陈某丙。
上述事实，被告人蔡珍彩在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具小刀一把、证人陈某乙的证言、被害人陈某丙的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押及发还清单、抓获经过、办案说明、户籍证明、涉案被盗摩托车行驶证及购车发票、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人蔡珍彩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡珍彩犯盗窃罪罪名成立。被告人蔡珍彩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡珍彩到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人蔡珍彩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡珍彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具小刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年八月十八日
书记员 韦雨欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初419号
原告包利庆，男，1966年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人包楠，男，1988年12月8日出生，汉族，宁夏天豹客运一分公司乘务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告包利庆之子（一般代理）。
被告永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和北街。
法定代表人许波，男，镇长。
行政机关出庭负责人汪晓瑞，男，副镇长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
原告包利庆因与被告永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）不履行法定职责�案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告包利庆及其委托代理人包楠，被告杨和镇政府的副镇长汪晓瑞及委托代理人蒋海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包利庆诉称，原告实际使用的8.3亩土地于2016年2月被被告征占，因被告对权属的错误处理，造成原告与永宁县杨和镇惠丰村委会产生争议，该地被征占近两年没得到征地补偿。原告多次书面申请，请求被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条解决争议，并对被告的错误行为多次诉讼，银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初194号行政裁定，对原、被告和第三人的争议进行了裁定。之后原告书面申请被告依据该裁定及法律解决争议，但至今没有得到解决。故原告诉至法院，请求依法判令：1.判决被告不作为；2.判决被告对原告与第三人杨和镇惠丰村民委员会产生权属争议的8.3亩土地进行确权处理；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨和镇政府辩称，2016年被告杨和镇政府就针对杨和镇惠丰村民委员会及原告的土地做了处理，也给原告出具了证明，履行了法定义务。2016年6月1日，原告向永宁县人民法院提起诉讼要求判决本案所确权的8.3亩土地的征地补偿款归原告所有，永宁县人民法院经判决认定原告不享有8.3亩的土地补偿款，该土地所有权属于集体，驳回了原告的诉请。涉案8.3亩土地所有权属于集体，不存在权属争议。因涉案土地已经被征用，不存在经营收入。因此原告所述的其因征地无任何收入与事实不符。原告再次要求确权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、银川市中级人民法院（2016）宁01行初194号行政裁定书一份。证明经法院裁定原告应先行解决其与第三人就涉案土地的权属争议。证据二、征地协议一份，证明征地事实存在。证据三、收据两份、申请书一份，证明就本案的诉求原告多次书面申请被告处理，最后一次申请是2017年12月21日以手机短信的形式申请。证据四、《处理意见》和《证明》各一份，证明涉案地来源于原告转让他人开荒地，实际使用人是原告，但被告对权属所产生的争议一直没有依法处理。证据五、银川市金凤区人民法院(2016)宁0106号行初194号案审判笔录第19页和第20页。证明意见书里的经查98年合同里标注的8.3亩一直由吴四清使用至征占也得到了征地补偿，并未转让给原告。意见�里处理的8.3亩就是吴四清已签走的8.3亩，与本案的8.3亩无关，不是同一块地。这一点有第三人亲口陈述。
经质证，被告杨和镇政府对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议。认为涉案土地权属是没有任何争议的，权属属于惠丰村村委会。对证据二无异议。对证据三中申请书认可，但认为土地所有权权属是清楚的。被告已经出了处理意见，已经确权。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。对证据五真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据与本案无关。
被告杨和镇政府未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据五与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据�符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告包利庆系永宁县惠丰村三队村民。2016年2月，被告杨和镇政府受永宁县人民政府委托对杨和镇惠丰村的部分土地实施征收。被告杨和镇政府于2016年3月14日作出《杨和镇政府关于惠丰村三、四队湖滩86.38亩土地处理意见》，原告认为该处理意见有误，要求被告杨和镇政府予以纠正。被告杨和镇政府于2016年5月31日出具《证明》一份，再次对涉案土地在内的86.38亩土地的使用情况进行了说明。2016年3月31日，被告杨和镇政府与案外人永宁县杨和镇惠丰村委会就涉案争议的8.3亩土地签订了《征地协议》。原告认为，被告杨和镇政府将有其实际使用的8.3亩土地与案外人永宁县杨和镇惠丰村委会签订《征地协议》，侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告杨和镇政府与案外人永宁县杨和镇惠丰村委会签订的《征地协议》，并与其重新签订协议，协议中的298800元补偿款归原告所有。本院经审理后，于2017年5月5日作出（2016）宁01行初194号行政裁定书，以原告应先行解决其与永宁县杨和镇惠丰村委会就涉案8.3亩土地的权属争议为由，裁定驳回原告的起诉。
另查明，原告分别于2017年1月24日、2017年5月8日向杨和镇政府的工作人员提交征地处理申请，请求对涉案土地的争议予以处理。被告杨和镇政府就原告申请事项未向原告作出任何答复。原告不服，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议�由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。......”的规定，被告杨和镇政府具有对其辖区内个人之间、个人与单位之间就土地所有权和使用权争议进行处理的法定职责。被告杨和镇政府收到原告请求其处理土地争议的申请后，未在法定期限内予以书面处理，已构成怠于履行其法定职责。对原告要求被告杨和镇政府处理其土地争议的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告永宁县杨和镇人民政府不履行法定职责的行为违法；
二、责令被告永宁县杨和镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告包利庆提出的征地处理申请作出处理。
案件受理费50元，由被告杨和镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事�协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
......
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申24号
再审申请人（原审被告）：肖才英，女，1985年7月14日出生，汉族，住武平县十方镇黎畲村笠麻寨**号，现住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道和平北路786号第五层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李珍珍，女，该公司员工。
被申请人（原审被告）：邱金星，男，1978年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码913508815673061587。
法定代表人：许国禹，执行董事兼总经理。
再审申请人肖才英因与被申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司、邱金星、漳平市宏福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖才英申请再审称，原审判决认定邱金星向漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款属认定事实错误，邱金星并未收到借款，发放借款时邱金星也不在国内，也未支付过利息，邱金星本人没有工作，也没有经营任何实体，没有任何资产和固定收入，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司不可能借款300万元给邱金星。即便借款属实，该款也属邱金星个人借款。肖才英自始至终不知晓借款一事，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司从未要求肖才英签字，借款也未用于邱金星与肖才英的夫妻共同生活。请求依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，再审改判驳回漳平市聚缘小额贷款股份有限公司要求肖才英还本付息的诉讼请求。
本院经审查认为，邱金星向漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款，有《保证借款合同》为证，邱金星在借款合同上签字，系其真实意思表示，合同有效。同时，邱金星在《委托付款通知书》的借款人处签名，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司根据该《委托付款通知书》向指定收款人汇入该笔借款，完成了发放贷款的义务。因此，邱金星与漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的借款合同成立并生效，邱金星应依约履行借款到期后的还款义务。肖才英主张本案借款不成立、邱金星未收取借款，与事实不符，不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于肖才英与邱金星夫妻关系存续期间，且未明确约定为邱金星个人债务，肖才英也未提供证据证明其与邱金星约定财产归各自所有且漳平市聚缘小额贷款股份有限公司知晓该约定，故本案借款应按邱金星与肖才英的夫妻共同债务处理。肖才英主张按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》改判其不承担还款责任，因该解释于2018年1月18日起施行，本案原审判决于2018年1月18日之前已经生效，对其该项主张不予采纳。综上，肖才英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖才英的再审申请。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2192号
申请执行人陈龙福，男，1952年8月3日出生，住莲都区。
被执行人纪胜胜，男，1988年6月22日出生，住莲都区。
申请执行人陈龙福与被执行人纪胜胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈龙福也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2192号申请执行人陈龙福，男，1952年8月3日出生，住莲都区。被执行人纪胜胜，男，1988年6月22日出生，住莲都区。申请执行人陈龙福与被执行人纪胜胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈龙福也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十六日代书记员 林健芬
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初196号
原告：肇庆市鼎湖区广利顺丰兽药服务部。地址：肇庆市鼎湖区广利镇永丰路*号。
经营者：陈德辉，男，汉族，1960年2月13日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：区志勇,男,汉族,1970年9月28日出生,住址肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区广利顺丰兽药服务部诉被告区志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈德辉到庭参加诉讼。被告区志勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月至7月间，被告分5次向原告赊购价值8591元的饲料，被告并在原告的销售单和送货单上签名确认，但被告确认后，经原告多次追讨，被告至今未付。为此，特起诉请求判令：1、判决被告向原告支付饲料款8591元及按年息6%计付从起诉日起至还清日的利息。2、本案的受理费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼的主体资格。
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单两张、销售单三张，证明被告欠原告的饲料款并在原告的送货单和销售单上签名确认。
被告区志勇没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2016年5月到7月期间，被告多次向原告赊购饲料，被告并在原告的销售单和送货单上签名确认，言明尚欠原告饲料款8591元。上述饲料款经原告多次追讨，被告至今未付。原告遂于2018年1月17日向本院提起本案诉讼。庭审中，经本院释明，原告不同意适用小额诉讼程序审理本案。
本院认为：被告向原告赊购饲料8591元，有被告签名的销售单及送货单为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。欠款后，经原告多次追讨，被告至今未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张从起诉时按年息6%支付利息，没有超过法律规定的范围，本院予以准许。因此，原告主张被告支付尚欠的货款及从起诉日即2018年1月17日起按年息6%支付至付清款日的利息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告区志勇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市鼎湖区广利顺丰兽药服务部支付货款8591元及该款从2018年1月17日起按年息6%计付至付清款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告区志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一八年四月十二日
书记员 黄素怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申300号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘世贵，男，汉族，1970年5月3日出生，住四川省宜宾县商州镇新华村村子组*号。
委托代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘全珍，女，汉族，1963年11月10日出生，住四川省宜宾县商州铜锣村油麦组**号。
委托代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘世珍，女，汉族，1964年2月26日出生，住四川省宜宾县蕨溪镇正化村*组。
委托代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
再审申请人刘世贵、刘全珍、刘世珍与被申请人林莉、林春华、吕贤珍及第三人郭正荣、赵世珍收养纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世贵、刘全珍、刘世珍申请再审称：一、二审判决混淆了“解除收养关系”及“确认收养行为效力”两个法律概念，本案并非解除收养关系纠纷，而是确认收养关系无效纠纷。《中华人民共和国，收养法》第三章“收养的效力”的规定中，对确认收养行为无效的当事人没有限制性规定，刘世贵、刘全珍、刘世珍作为本案的利害关系人，有权利向法院起诉请求确认收养行为无效。刘世贵、刘全珍、刘世珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，最高人民法院《民事案件案由规定》关于收养关系纠纷的案由为“确认收养关系纠纷”及“解除收养关系纠纷”，并无“确认收养行为效力”这一案由。其次，作为收养关系纠纷的当事人只能是送养人、收养人、被收养人及符合法律规定作为送养人的社会福利机构，本案中，刘世贵、刘全珍、刘世珍虽为刘世祥的兄弟姐妹，但并非刘世祥与林莉收养关系的当事人，不能作为涉案收养关系纠纷的适格主体。
综上，刘世贵、刘全珍、刘世珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世贵、刘全珍、刘世珍的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3807号
原告：李纲，男，1974年1月11日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：蒋可青，男，1959年2月17日生，汉族，住址：石家庄市长安区。
被告：张志刚，男，1955年9月24日生，汉族，住址：石家庄市新华区。
被告：郝庆温，男，1961年7月23日生，汉族，住址：石家庄市桥西区。
被告：马宏，男，1970年10月10日生，汉族，住址：石家庄市井陉县。
被告：叶育红，女，1968年11月15日生，汉族，住址：石家庄市。
原告李纲与被告蒋可青、张志刚、郝庆温、马宏、叶育红劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告李纲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李纲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李纲负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨龙欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初405号
原告姚秀珍，女，1955年1月7日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告姚秀珍诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚秀珍诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107972.44元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息29672.44元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第181号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告姚秀珍颁发贺林证字（2006）第6400023951号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初405号原告姚秀珍，女，1955年1月7日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告姚秀珍诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚秀珍诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107972.44元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息29672.44元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第181号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告姚秀珍颁发贺林证字（2006）第6400023951号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告姚秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6060号
原告：陈慧，女，1971年11月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：王豪，男，1996年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，职务不详。
原告陈慧、王豪与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于当日通知原告陈慧、王豪缴纳案件受理费，原告陈慧、王豪无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈慧、王豪撤回起诉处理。
审判员 潘雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6060号原告：陈慧，女，1971年11月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王豪，男，1996年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。法定代表人：吴绍祥，职务不详。原告陈慧、王豪与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于当日通知原告陈慧、王豪缴纳案件受理费，原告陈慧、王豪无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈慧、王豪撤回起诉处理。审判员  潘雷二〇一八年六月二十一日书记员  陈欣
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初542号
原告张兴忠。
委托代理人刘娟娟，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告邓学坤。
原告张兴忠与被告邓学坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月26日立案受理。依法由审判员肖冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴忠及其委托代理人刘娟娟到庭参加了诉讼，被告邓学坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴忠诉称，2016年03月01日，被告邓学坤雇佣原告等7人在乌当区水田镇罗庄村砌堡坎和地基，工钱按70元/方计算，于同月08日完工，经被告收方总劳动量为170方，应给付工资11900.00元。同月11日，原告向被告要求给付工资，被告以没有钱给付为由向原告出具了欠条，并承诺在2016年03月25日前支付。但到期后被告仍未支付工资，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付所欠原告工资11900.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓学坤辩称，1、原告诉称内容基本属实，是我喊原告等人来做工的，欠条也是我亲手写给原告的。2、因为原告等人向发包方反映我用的材料不行、砖彻得不好，导致发包方没有将后面的工程继续给我做，我才一直没有把该11900.00元工资付给原告。3、工程系我与甘宏合伙做的，甘宏也向原告出具了同样的欠条，因此欠付原告的工资应当由我与甘宏一个承担一半。
经审理查明，2016年03月01日，原告张兴忠召集王泽学、代先华等六人，到被告邓学坤承包的位于乌当区水田镇罗庄村的工地上做工修筑堡坎和地基，双方口头约定按70元/方计算报酬，同月08日原告完成了相应工作，经结算，被告应当给付劳务报酬共计11900.00元。同月11日，被告邓学坤向原告张兴忠出具欠条，载明：“今欠到张兴忠做工现金11900元正，2016年3月25号付清，到时不付清一切费用有甘宏和邓学坤负责”。被告邓学坤在欠条上签名并加盖指印。后原告向被告要求支付劳务报酬未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、欠条等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，依法成立的劳务合同关系应受法律保护，提供劳务者按照约定完成了劳务，接受劳务一方应当支付相应的劳务报酬。本案中，原告张兴忠召集王泽学、代先华等人共同为被告邓学坤提供修筑堡坎和地基的劳务，被告应当给付相应的劳务报酬。现原告依据被告向其出具的欠条主张劳务报酬11900.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告所做工程系其与甘宏合伙承包的工程，原告主张的劳务费应当由其与甘宏各承担一半，但未提供相应证据证明其与甘宏合伙承包该项工程的事实，对此抗辩主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓学坤于本判决生效之日起十日内支付原告张兴忠劳务报酬人民币11900.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49.00元，由被告邓学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年六月十五日
书记员 杨婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终45号
上诉人（原审被告）：厦门海泰克进出口有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号第十一层G单元，统一社会信用代码91350203737851694D。
法定代表人：朱海燕，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省飞驰科技股份有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821796074311J。
法定代表人：欧阳怡达，总经理。
上诉人厦门海泰克进出口有限公司因与被上诉人福建省飞驰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
厦门海泰克进出口有限公司上诉请求：撤销原裁定，改裁将本案移送厦门市思明区人民法院审理。事实与理由：本案中虽双方签订的产品购销合同中约定：“协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖诉讼。”但是若上诉人与被上诉人同时起诉时，会导致两个法院同时具有管辖权，即该约定不明，应属认定约定无效。综上，上诉人住所地在厦门市思明区，根据法律规定，及利于案件审理，应当将案件移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品购销合同》（合同编号：17HT007-EMTE10）约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖诉讼。”该约定明确，符合双方真实意思表示，且未违反级别管辖等强制性法律规定，应认定合法有效。被上诉人福建省飞驰科技股份有限公司有权根据购销合同的约定提起诉讼，其公司所在地在长汀县，长汀县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人厦门海泰克进出口有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐林龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐林龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐林龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,794.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,794.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初449号
原告殷俊民，男，1986年6月9日出生。
被告陈梅春，男，1964年11月30日出生。
被告陈梅武，男，1970年10月31日出生。
原告殷俊民诉被告陈梅春、陈梅武承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷俊民、被告陈梅春到庭参加诉讼，被告陈梅武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷俊民诉称，2014年被告陈梅春将一辆车牌号为赣GC37**的事故车辆交给原告修理，原告修理完毕后，被告陈梅春无力支付修理费，遂于2014年9月23日向原告出具金额为23,500元的欠条一份，因该车车主为被告陈梅武，故原告要求被告陈梅武在欠条上纳印担保。现两被告至今未支付修理费，故诉至法院请求判令两被告支付尚欠修理费23,500元。
原告为证实其主张的事实，提交两被告出具的欠条一份。
被告陈梅春辩称，尚欠修理费属实，但其已经支付了修理费2,600元，应予以扣减，另欠条上被告陈梅武的身份证号码系其提供并纳印记，该修理费与被告陈梅武无关。
被告陈梅武未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理中，原告承认被告陈梅春已经支付修理费2.600元，并确认欠条上被告陈梅武的身份证号码系被告陈梅春提供并纳印。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告殷俊民为被告陈梅春修理车辆，双方形成事实承揽合同关系，原告殷俊民为承揽人，被告陈梅春为定作人，现原告完成修理工作并向被告交付了车辆，被告应向原告支付修理费。被告确认尚欠修理费为20,900元，原告诉请要求被告支付尚欠修理费，合法有据，本院予以支持。原告主张被告陈梅武提供保证担保应承担付款责任，与事实不符，本院不予支持。被告陈梅武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅春于本判决生效之日起三日内向原告殷俊民支付尚欠修理费20,900元；
二、驳回原告殷俊民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年八月十五日
书记员 张 萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2413号
原告：田林，乾安县人，现住乾安县。
被告：包根金，1964年3月日出生，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告田林与被告包根金买卖合同纠纷一案中，原告田林于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告负担人民币25元。
代理审判员 孙 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周于晗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初104号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陶某，务工。2012年4月5日因非法行医被宁波市北仑区卫生局行政罚款三千元。2015年8月3日因非法行医被宁波市北仑区卫生和计划生育局行政罚款六千五百元。因涉嫌犯非法行医罪于2015年9月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陶某犯非法行医罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陶某在没有取得医师执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在宁波市北仑区新碶街道东塘外109号暂住房内开办个体医疗诊所。2012年4月5日、2015年8月3日，被告人陶某先后两次因非法行医被卫生行政部门行政处罚。2015年9月15日，被告人陶某又在该诊所内非法行医，被宁波市北仑区卫生和计划生育局工作人员当场查获。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言，宁波市北仑区卫生和计划生育局出具的证明，卫生行政部门的现场笔录与现场照片，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节与悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年三月三日
代书记员 张蓓蓓
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执684号
申请执行人：石顺碧
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司
法定代表人：熊朝杰，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初148号民事判决书，受理石顺碧申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行4,836.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初148号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初148号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李一
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第342号
申请执行人：李赛赛。
被执行人：毛伟朋。
被执行人：苏翠平。
本院在执行肥乡县人民法院（2015）肥民初字第603号判决书过程中，发现被执行人与申请人已达成和解协议且已履行，申请人撤消了执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第603号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二0一五年十二月二十三日书记员李明亮
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1287号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）普拉博有限公司，住所地意大利共和国维琴察巴萨诺格拉帕36061特伦迪娜区10号。
法定代表人贝尔托西·大卫·马可，董事会主席。
委托代理人王永亮，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：普拉博有限公司。
2.申请号：17614100。
3.申请日期：2015年8月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0909）：摄影器具包。
二、驳回情况
2016年5月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月20日，普拉博有限公司不服上述决定，并向商标评审委员会提出复审申请。
三、被诉决定
2016年12月23日，商标评审委员会经审查作出商评字[2016]第123056号《关于第17614100号“BARBERSHOPYOUAREINGOODHANDS及图”商标驳回复审决定书》（即被诉决定），认定诉争商标显著识别部分“BARBERSHOP”可译为“理发店”，用在指定使用的摄影器具包商品上缺乏应有的显著特征，不宜作为商标注册。普拉博有限公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性，故依据商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定:诉争商标的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标显著识别部分为图形部分以及英文“BARBERSHOP”，英文部分一般翻译为“理发店”，与指定商品属性无关联性，诉争商标在指定使用的摄影器具包商品上具有显著特征，被诉决定认定事实有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销被诉决定并由商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标显著识别部分“BARBERSHOP”可译为“理发店”，用在指定使用的摄影器具包商品上缺乏应有的显著特征，不宜作为商标注册。
普拉博有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”第九条规定，申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利项冲突。因此，显著特征是商标获准注册的基本条件。
本案中，诉争商标为字母与图形组成的标识，其显著识别部分为图形以及英文“BARBERSHOP”，英文“BARBERSHOP”可翻译为“理发店”，与指定商品摄影器具包属性无关联性，且商标显著性判断应把握整体判断的原则，从整体上来看，诉争商标在指定使用的摄影器具包商品上具有显著特征，能够发挥商品来源的识别作用，因此，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 张玲玲
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 妍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申445号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈松清，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林松福，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人陈连平、陈松清、林松福因与温州市农业局其他行政管理一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈连平、陈松清、林松福申请再审称：本案并非其不服温州市农业局的处理意见或复查决定，而是针对温州市农业局不作出复查答复的不作为行为提起诉讼，一、二审法院以其诉请不属人民法院受案范围为由不予立案，违反了我国行政诉讼法第五十一条的规定。
本院认为，陈连平等人因村经济合作社出售金宇商务楼事宜，不服温州市鹿城区农林水利局作出的温鹿农信（2014）5号信访事项答复意见书，向温州市农业局申请复查。后因不服中共温州市纪律检查委会员派驻温州市农业局纪检组作出的信访问题答复意见书，向一审法院提起行政诉讼，请求判令温州市农业局对其信访复查申请作出书面答复。由于陈连平等人提起申请的系信访事项，应当按照《信访条例》的规定处理，就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院对其起�裁定不予立案并无不当。
综上，陈连平、陈松清、林松福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈连平、陈松清、林松福的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许赛俐
·2·
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2175号
申请执行人：杨友旺，男，1987年8月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：沈云奎，男，1985年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨友旺与被执行人沈云奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨友旺于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2050元、执行申请费1250元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人沈云奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人沈云奎未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈云奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人沈云奎有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈云奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 安永义
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0226执2175号本院在执行申请执行人杨友旺与被执行人沈云奎为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将沈云奎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2175号申请执行人：杨友旺，男，1987年8月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：沈云奎，男，1985年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨友旺与被执行人沈云奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨友旺于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2050元、执行申请费1250元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人沈云奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人沈云奎未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈云奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人沈云奎有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈云奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 安永义
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1085号
原告：淄博筑池村镇房地产开发有限公司，住所地博山区池上镇东池村。
法定代表人：赵汝卫，经理。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博市博山齿轮减速电机厂，住所地博山区池上镇东池村。
法定代表人：刘心宽，厂长。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淄博筑池村镇房地产开发有限公司与被告淄博市博山齿轮减速电机厂侵权责任纠纷一案中，原告淄博筑池村镇房地产开发有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博筑池村镇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2950.00元，由原告淄博筑池村镇房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3544号
原告王延秀。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告周先连。
委托代理人姜利平。
原告王延秀与被告周先连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告王延秀及其委托代理人任海亭，被告周先连及其委托代理人姜利平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日17时47分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿上海路由东向西行驶至丽天诚制衣有限公司南处，遇原告驾驶两轮摩托车载冯富鑫由北向南拐弯相撞，致原告受伤住院，花去医疗费13231.28元。出院后，原告之伤经鉴定构成十级伤残。该事故经交警部门认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。双方调解未果，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失148125.77元。
被告辩称：被告对事故的发生有一定的责任，但原告主张的损失过高，被告为原告垫付费用1000元。
2015年11月12日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告间交通事故发生的经过、结果及责任划分。
2、莱西市人民医院住院病案1份、出院记录1份、医疗费发票1份、用药明细1份、门诊处方2份，证明原告受伤住院治疗情况及费用支出。
3、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据各1份，证明原告损伤构成伤残十级，原告支出鉴定费1000元。
4、原告房产证1份、户口本2份、村委会证明1份，证明原告在城镇居住，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算以及被扶养人的情况。
被告质证称：上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。
被告提交以下证据：
收条1张，证明其为原告垫付费用1000元。
原告质证称：无异议。
本院认为，原告对上述证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月16日17时47分，周先连驾驶无牌正三轮摩托车沿莱西市区上海路由东向西行驶至上海路丽天诚制衣有限公司南，遇王延秀驾驶无牌二轮摩托车载冯富鑫由北向南左转弯，两车相刮，王延秀伤。经现场勘查，周先连驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任；王延秀驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负事故主要责任。
原告伤后在莱西市人民医院住院治疗6天，支出医疗费13231.28元，好转出院，医嘱休息3个月。被告为原告垫付费用1000元。
2015年9月18日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年10月10日出具中医司鉴所[2015]临鉴字第1301号鉴定意见书，结论：被鉴定人王延秀的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
原告在莱西市区购房居住一年以上。王洪坤是原告父亲，1955年6月24日出生；王美卿是原告母亲，1951年11月11日出生。原告父母生育子女一人。王舒彤是原告之女，2004年7月6日出生。王昊楠是原告之子，2007年10月13日出生。
事故发生时被告驾驶的无牌正三轮摩托车系被告所有，该车未投保交强险。
2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元（132.75元/天）、城镇居民人均消费性支出24016元、城镇居民人均可支配收入38294元。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、收据、收到条等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。原被告骑摩托车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故次要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。因被告驾驶的无牌正三轮摩托车未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。……”的规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告赔偿。超出交强险限额部分，亦由被告赔偿其中的30%。
原告主张的医疗费13231.28元、住院生活补助费120元（20元/天×6天）、误工费12744元[132.75元/天×（住院6天+休息3个月）]、护理费796.5元（132.75元/天×6天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、被扶养人王洪坤生活费48032元（24016元/年×20年×10%÷1人）、被扶养人王美卿生活费40827.2元（24016元/年×17年×10%÷1人）、被扶养人王舒彤生活费8405.6元（24016元/年×7年×10%÷2人）、被扶养人王昊楠生活费12008元（24016元/年×10年×10%÷2人）、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。上述损失合计213752.58元，超出交强险的医疗费用和死亡残疾赔偿限额120000元，因此原告的损失在交强险赔偿限额内的部分，由被告赔偿原告120000元，超出交强险赔偿限额的部分93752.58元（213752.58元-120000元），由被告赔偿原告28125.77元（93752.58元×30%），被告已为原告垫付费用1000元，应予扣除，综上，被告应赔偿原告损失147125.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告周先连于判决生效后10日内赔偿原告王延秀损失147125.77元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3544号原告王延秀。委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告周先连。委托代理人姜利平。原告王延秀与被告周先连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告王延秀及其委托代理人任海亭，被告周先连及其委托代理人姜利平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月16日17时47分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿上海路由东向西行驶至丽天诚制衣有限公司南处，遇原告驾驶两轮摩托车载冯富鑫由北向南拐弯相撞，致原告受伤住院，花去医疗费13231.28元。出院后，原告之伤经鉴定构成十级伤残。该事故经交警部门认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。双方调解未果，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失148125.77元。被告辩称：被告对事故的发生有一定的责任，但原告主张的损失过高，被告为原告垫付费用1000元。2015年11月12日本院进行了庭审举证、质证。原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告间交通事故发生的经过、结果及责任划分。2、莱西市人民医院住院病案1份、出院记录1份、医疗费发票1份、用药明细1份、门诊处方2份，证明原告受伤住院治疗情况及费用支出。3、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据各1份，证明原告损伤构成伤残十级，原告支出鉴定费1000元。4、原告房产证1份、户口本2份、村委会证明1份，证明原告在城镇居住，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算以及被扶养人的情况。被告质证称：上述证据的真实性无异议。本院认为，被告对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。被告提交以下证据：收条1张，证明其为原告垫付费用1000元。原告质证称：无异议。本院认为，原告对上述证据不持异议，本院予以确认。经审理查明：2015年8月16日17时47分，周先连驾驶无牌正三轮摩托车沿莱西市区上海路由东向西行驶至上海路丽天诚制衣有限公司南，遇王延秀驾驶无牌二轮摩托车载冯富鑫由北向南左转弯，两车相刮，王延秀伤。经现场勘查，周先连驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任；王延秀驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负事故主要责任。原告伤后在莱西市人民医院住院治疗6天，支出医疗费13231.28元，好转出院，医嘱休息3个月。被告为原告垫付费用1000元。2015年9月18日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年10月10日出具中医司鉴所[2015]临鉴字第1301号鉴定意见书，结论：被鉴定人王延秀的损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元。原告在莱西市区购房居住一年以上。王洪坤是原告父亲，1955年6月24日出生；王美卿是原告母亲，1951年11月11日出生。原告父母生育子女一人。王舒彤是原告之女，2004年7月6日出生。王昊楠是原告之子，2007年10月13日出生。事故发生时被告驾驶的无牌正三轮摩托车系被告所有，该车未投保交强险。2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元（132.75元/天）、城镇居民人均消费性支出24016元、城镇居民人均可支配收入38294元。本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、收据、收到条等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。原被告骑摩托车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故次要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。因被告驾驶的无牌正三轮摩托车未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《山东省实施办法》第六十五条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。……”的规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告赔偿。超出交强险限额部分，亦由被告赔偿其中的30%。原告主张的医疗费13231.28元、住院生活补助费120元（20元/天×6天）、误工费12744元[132.75元/天×（住院6天+休息3个月）]、护理费796.5元（132.75元/天×6天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、被扶养人王洪坤生活费48032元（24016元/年×20年×10%÷1人）、被扶养人王美卿生活费40827.2元（24016元/年×17年×10%÷1人）、被扶养人王舒彤生活费8405.6元（24016元/年×7年×10%÷2人）、被扶养人王昊楠生活费12008元（24016元/年×10年×10%÷2人）、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。上述损失合计213752.58元，超出交强险的医疗费用和死亡残疾赔偿限额120000元，因此原告的损失在交强险赔偿限额内的部分，由被告赔偿原告120000元，超出交强险赔偿限额的部分93752.58元（213752.58元-120000元），由被告赔偿原告28125.77元（93752.58元×30%），被告已为原告垫付费用1000元，应予扣除，综上，被告应赔偿原告损失147125.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告周先连于判决生效后10日内赔偿原告王延秀损失147125.77元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一五年十一月二十四日书记员  李晓华
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第161号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余苏洲，男，汉族，江西省都昌县人，小学文化，无职业，住址及户籍所在地为江西省景德镇市珠山区。2007年3月21日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2011年7月19日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处管制一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2011年12月25日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十四日。2013年2月5日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2015年4月29日因涉嫌盗窃被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年5月13日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人余苏洲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人余苏洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年4月2日10时许，被告人余苏洲来到景德镇市广场地王大厦小区车库，采取套锁方式盗窃一辆黑色新蕾牌电动车并销赃。2015年4月29日15时许，被告人余苏洲来到景德镇市浙江商城西门口附近，采取套锁方式盗窃一辆粉红色利捷牌电动车，推至浙江路西迪咖啡厅楼下被公安人员当场抓获，并缴获作案工具三角起子、一串钥匙。利捷牌电动车已发还失主。经估价鉴定，两辆电动车价值人民币4900元。
公诉机关提供了以下证据用以证实以上指控：1、被告人余苏洲的供述；2、二名失主的报案陈述；3、扣押决定书、扣押、发还清单；4、现场指认笔录及照片；5、视频截图；6、合格证及发票；7、作案工具及被盗赃物的拍摄照片；8、赃物估价鉴定意见书；9、刑事判决书；10、抓获经过；11、常住人口信息等书证证实。
公诉机关认为被告人余苏洲以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃作案二起，价值人民币4900元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余苏洲同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之累犯情节，应当从重处罚。
庭审中被告人余苏洲对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控其2015年4月29日该起盗窃事实没有异议，对指控其2015年4月2日该起盗窃事实提出异议，其辩解称2015年4月2日10时许其在家睡觉，未到地王大厦小区盗窃。
经审理查明，2015年4月2日10时许，被告人余苏洲在景德镇市广场地段的地王大厦小区，采取套锁方式盗窃一辆黑色新蕾牌电动车。2015年4月29日15时许，被告人余苏洲在景德镇市浙江商城西门口附近采取套锁方式盗窃一辆粉红色利捷牌电动车，推至景德镇市浙江路西迪咖啡厅楼下被公安人员当场抓获，并被扣押所盗电动车及作案工具三角起子、一串钥匙。所盗利捷牌电动车已发还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，所盗新蕾牌电动车价值人民币2200元，所盗利捷牌电动车价值人民币2700元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、失主的报案陈述
（一）杨某某的报案陈述，证明在2015年4月2日，其骑着新蕾牌电动车送小孩去幼儿园后，将电动车停放在地王大厦小区里面，到了十一点，其发现电动车不见了，于是查看了小区的视频录像，在视频录像中发现一个老人在10时12分将其电动车偷走的事实。
（二）万某某的报案陈述，证明在2015年4月29日9时许，其将利捷牌电动车停放在浙江商城西门口附近的公交车站旁边，到17时30分许，发现自己的电动车被盗的事实。
二、被告人余苏洲在侦查阶段所作的供述，证明在2015年4月2日10时许，其在地王大厦小区内看到一辆装有红色遮阳伞的黑色新蕾牌电动车，趁四周无人注意之际，拿钥匙将轮胎的U型锁套开，并将电动车搭好线骑走后销赃。在2015年4月29日15时许，其在浙江商城东西北门三个大门口附近来回转悠，边走边观察哪部电动车好偷，且拿随身携带的三角起子和一串钥匙尝试套开电动车的锁，试了好几部电动车都没有套开。直到在西门口找了一辆装有蓝色遮阳伞的粉红色电动车，拿钥匙将电动车上的U型锁套开，侧身推着电动车行走，推至西迪咖啡后面的弄子里被派出所的人抓获的事实。
三、现场指认笔录及照片，证明被告人余苏洲指认其于2015年4月29日盗窃一辆粉红色利捷牌电动车的案发现场位于浙江商城西门附近的事实。
四、视频截图，证明在2015年4月2日10时13分，被告人余苏洲骑着一辆装有遮阳伞的电动车的事实。
五、扣押决定书、扣押及发还清单、作案工具及被盗赃物的拍摄照片，证明从被告人余苏洲处扣押一把三角起子、一串钥匙及一辆粉红色利捷牌电动车，扣押的电动车发还给失主的事实。
六、合格证及发票，证明被告人余苏洲所盗的利捷牌电动车属失主万某某所有以及失主杨某某于2015年3月10日以2500元的价格购买新蕾牌电动车的事实。
七、赃物估价鉴定意见书，证明经景德镇市珠山区价格认证中心估价，所盗新蕾牌电动车价值人民币2200元，所盗利捷牌电动车价值人民币2700元。
八、刑事判决书，证明被告人余苏洲的前科劣迹情况。
九、抓获经过，证明2015年4月29日15时许，被告人余苏洲推着一辆粉红色电动车行至浙江路西迪咖啡楼下被民警发现，因形迹可疑被民警带回审查，被告人余苏洲交代了其在浙江商城盗窃一辆粉红色电动车的事实。
十、常住人口信息，证明被告人余苏洲的身份信息。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，可以证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人余苏洲以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，二次盗窃他人财物，价值合计人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余苏洲庭审中辩解称其于2015年4月2日10时许在家睡觉，未到地王大厦小区盗窃，经查，该辩解与本院查明事实不符，不予采纳。被告人余苏洲于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余苏洲有前科，可酌情从重处罚。被告人余苏洲盗窃作案二起，可酌情从重处罚。失主杨某某要求被告人余苏洲赔偿经济损失，故责令被告人余苏洲退赔。根据被告人余苏洲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人余苏洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
二、责令被告人余苏洲退赔失主杨某某经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 袁世柏
人民陪审员 秦娅瑾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 方 婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)珠刑初字第161号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人赵某，男，1976年4月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中，无业，户籍所在地和现住地均为衡阳市。2010年6月因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年4月12日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月15日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，同年10月15日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年10月23日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕152号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由审判员谢椿岚担任审判长，代理审判员周帆、人民陪审员崔新生组成合议庭，于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某系吸毒人员。2015年3月27日中午12时许，赵某走到珠晖区民主里19栋151号楼下时，发现被害人李某停放在此的台铃牌电动车未锁大锁，遂用力将该电动车的龙头锁掰断，一路推行至珠晖区清泉里附近，后重新接起电源线将电动车骑走。事后，赵某将该电动车在珠晖区冶金鸡鸭市场以1200元的价格出售给何某。2015年6月4日，被告人赵某主动到衡阳铁路公安处刑警支队投案。上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍资料、到案说明材料、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人赵某的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人赵某在有期徒刑六个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金。被告人赵某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人赵某系吸毒人员，2015年3月27日，赵某为获取毒资，伺机寻找作案目标。当日12时许，赵某走到珠晖区民主里19栋151号楼下时，发现被害人李某的一辆台铃牌电动车停在楼梯口，只锁了龙头锁未锁大锁，遂用力将该电动车的龙头锁掰断，一路推行至珠晖区清泉里附近，将电动车的电源线剪断后重新接好，并将电动车骑走。事后，赵某通过电话联系何某，在珠晖区冶金鸡鸭市场，将该电动车以1200元的价格出售给何某，并将赃款挥霍一空。经鉴定，该电动车价值人民币3942元。2015年6月4日，经衡阳铁路公安处刑警周圣杰、曾伟多次做工作，被告人赵某主动到衡阳铁路公安处刑警支队投案。上述事实，有以下经庭审质证证据证实：1、证人谷某的证言，证实其自2013年2月认识被告人赵某，且赵某曾因盗窃罪受过刑事处罚，其辨认出视频监控中的男子是赵某。2、证人郑某的证言，证实其自2015年1月认识赵某，且赵某曾因盗窃罪受过刑事处罚。其经过辨认，认为视频中的男子是赵某。3、被害人李某的陈述，证实2015年3月2日中午12时许，其将一辆台铃牌电动车停放在珠晖区民主里19栋151号楼下，只锁了电动车龙头锁，未锁大锁，随即上楼。十分钟后，其下楼便发现电动车已经被盗。4、被告人赵某的供述与辩解，证实2015年3月27日中午12时许，其走到珠晖区民主里19栋151号楼下时，发现被害人李某停放在此的台铃牌电动车未锁大锁，遂用力将该电动车的龙头锁掰断，一路推行至珠晖区清泉里附近，后接起电源线将电动车骑走。其将该电动车在珠晖区冶金鸡鸭市场以1200元的价格出售给何某。2015年6月4日，其主动到衡阳铁路公安处刑警支队投案。5、衡价认鉴〔2015〕226号价格鉴定书，证明被告人赵某盗窃的台铃牌电动车价值人民币3942元。6、辨认笔录，证明辨认人谷某在公安机关准备的十二张不同男性正面免冠照片中辨认出五号照片中的男子是赵某，另辨认人郑某在公安机关准备的十二张不同男性正面免冠照片中辨认出五号照片中的男子是赵某的过程。7、现场方位示意图、作案现场照片及视屏截图，证明被告人赵某作案现场情况。8、电动车销售专用凭证，证明被害人李某购买台铃电动车的情况。9、被告人赵某的前科材料及现场检测报告书，证明被告人赵某于2010年6月因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日，2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年4月12日刑满释放，2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月15日刑满释放。被告人赵某的尿液检测结论为阳性。10、被告人赵某的户籍资料、抓获情况说明，证明被告人赵某系完全刑事责任能力人及抓获情况，且具有自首情节。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人赵某提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；但被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵某为吸毒等违法行为而盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢椿岚代理审判员  周 帆人民陪审员  崔新生二〇一六年三月二十一日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4642号
原告：中国银行股份有限公司锡林浩特市分行，住所地锡林浩特市团结大街6号。
主要负责人：张小平，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：赵铁刚，男，1981年3月28日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：高燕燕，女，1982年11月11日出生，汉族，现住址同上，系被告赵铁刚妻子。
原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行（简称中国银行锡市分行）与被告赵铁刚、高燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽、萨如拉到庭参加诉讼。被告赵铁刚、高燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行锡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵铁刚、高燕燕立即偿还原告本金、利息、还款违约金、滞纳金、费用等至所有款项还清之日止（截止2017年5月10日被告尚欠原告的本金125340.00元，利息25016.41元，滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元）；2、请求依法折价或拍卖、变卖被告赵铁刚提供的抵押物即汽车一辆，并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告赵铁刚签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告授予被告用于购置商品的专向额度，额度金额为206000元，分期期数为36期，从被告实际交易日起算。同时约定，汽车专向分期手续费费率为使用”专向分期付款”额度的11.5%，即手续费为23690元。同日，双方签署了《银行卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告以其购买的汽车（车牌号×××，车架号×××）对上述借款作为抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了全部借款，但被告收到款项拒绝偿还，截至2017年5月10日被告尚欠原告的本金125340元、利息25016.41元、滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元。因上述债务发生在被告夫妻关系存续期间且所购车辆用于夫妻共同生活，故被告赵铁刚、高燕燕应承担共同还款责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约，用以证明原告与被告赵铁刚之间存在信用卡合同关系，且原告诉请的利息和滞纳金的收取依据，被告是认可的；
2、信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），用以证明被告赵铁刚于2014年3月21日办理了专向分期付款业务，额度为206000元；
3、汽车产品购销合同、购车款转账支付凭证，用以证明被告购买车辆款项206000元，由原告直接向出售车辆的锡林郭勒盟利丰汽车行有限公司支付；
4、中国银行股份有限公司银行卡专项分期付款抵押合同、抵押登记信息，用以证明被告赵铁刚所购汽车已于2014年10月15日抵押登记给原告；
5、欠款本息、滞纳金等计算依据明细表、被告赵铁刚信用卡交易明细，用以证明被告赵铁刚拖欠原告欠款本息、滞纳金等费用的具体数额；
6、中国银行信用卡欠款催收通知书，用以证明原告在2016年4月20日曾向被告赵铁刚进行催收欠款，被告赵铁刚签字确认；
7、二被告户口本复印件、身份证复印件及结婚证复印件，用以证明二被告于2007年登记结婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告高燕燕对该笔借款应承担连带清偿责任。
被告赵铁刚、高燕燕未应诉也未作答辩。
鉴于二被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将以上证据作为定案证据。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵铁刚在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同的约定，在使用该借款后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告赵铁刚在借款后，在约定的时间内未予还款，原告要求被告赵铁刚依约定偿还欠款本息、滞纳金、还款违约金、费用等，于法有据，本院予以支持。因该借款发生在二被告婚姻存续期间内，对该欠款被告高燕燕应当依法承担连带清偿责任。因原告未提供证据证明律师费用，故对原告主张律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵铁刚、高燕燕于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行欠款本金125340.00元、利息25016.41元、滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元（截止2017年5月10日）；
二、被告赵铁刚、高燕燕于本判决生效后十日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行上述款项自2017年5月11日起至清偿完毕之日止的利息及滞纳金；
三、依法对被告赵铁刚提供的抵押物即三菱牌小型普通客车（车牌号×××，车架号×××）进行拍卖，原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行对拍卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告赵铁刚、高燕燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁珈硕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4642号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特市分行，住所地锡林浩特市团结大街6号。主要负责人：张小平，系该行行长。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：赵铁刚，男，1981年3月28日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。被告：高燕燕，女，1982年11月11日出生，汉族，现住址同上，系被告赵铁刚妻子。原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行（简称中国银行锡市分行）与被告赵铁刚、高燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽、萨如拉到庭参加诉讼。被告赵铁刚、高燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行锡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵铁刚、高燕燕立即偿还原告本金、利息、还款违约金、滞纳金、费用等至所有款项还清之日止（截止2017年5月10日被告尚欠原告的本金125340.00元，利息25016.41元，滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元）；2、请求依法折价或拍卖、变卖被告赵铁刚提供的抵押物即汽车一辆，并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告赵铁刚签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告授予被告用于购置商品的专向额度，额度金额为206000元，分期期数为36期，从被告实际交易日起算。同时约定，汽车专向分期手续费费率为使用”专向分期付款”额度的11.5%，即手续费为23690元。同日，双方签署了《银行卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告以其购买的汽车（车牌号×××，车架号×××）对上述借款作为抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了全部借款，但被告收到款项拒绝偿还，截至2017年5月10日被告尚欠原告的本金125340元、利息25016.41元、滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元。因上述债务发生在被告夫妻关系存续期间且所购车辆用于夫妻共同生活，故被告赵铁刚、高燕燕应承担共同还款责任。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约，用以证明原告与被告赵铁刚之间存在信用卡合同关系，且原告诉请的利息和滞纳金的收取依据，被告是认可的；2、信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），用以证明被告赵铁刚于2014年3月21日办理了专向分期付款业务，额度为206000元；3、汽车产品购销合同、购车款转账支付凭证，用以证明被告购买车辆款项206000元，由原告直接向出售车辆的锡林郭勒盟利丰汽车行有限公司支付；4、中国银行股份有限公司银行卡专项分期付款抵押合同、抵押登记信息，用以证明被告赵铁刚所购汽车已于2014年10月15日抵押登记给原告；5、欠款本息、滞纳金等计算依据明细表、被告赵铁刚信用卡交易明细，用以证明被告赵铁刚拖欠原告欠款本息、滞纳金等费用的具体数额；6、中国银行信用卡欠款催收通知书，用以证明原告在2016年4月20日曾向被告赵铁刚进行催收欠款，被告赵铁刚签字确认；7、二被告户口本复印件、身份证复印件及结婚证复印件，用以证明二被告于2007年登记结婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告高燕燕对该笔借款应承担连带清偿责任。被告赵铁刚、高燕燕未应诉也未作答辩。鉴于二被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将以上证据作为定案证据。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵铁刚在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同的约定，在使用该借款后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告赵铁刚在借款后，在约定的时间内未予还款，原告要求被告赵铁刚依约定偿还欠款本息、滞纳金、还款违约金、费用等，于法有据，本院予以支持。因该借款发生在二被告婚姻存续期间内，对该欠款被告高燕燕应当依法承担连带清偿责任。因原告未提供证据证明律师费用，故对原告主张律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵铁刚、高燕燕于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行欠款本金125340.00元、利息25016.41元、滞纳金、还款违约金、费用等8892.46元，共计159248.87元（截止2017年5月10日）；二、被告赵铁刚、高燕燕于本判决生效后十日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行上述款项自2017年5月11日起至清偿完毕之日止的利息及滞纳金；三、依法对被告赵铁刚提供的抵押物即三菱牌小型普通客车（车牌号×××，车架号×××）进行拍卖，原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行对拍卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告赵铁刚、高燕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王琦源二〇一七年十二月十一日书记员  梁珈硕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第191号
原告孙中华，农民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
被告徐曙坤，农民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
原告孙中华诉被告徐曙坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原告经人介绍到被告承包的工地做工，2014年6月18日，原告在脚手架上作业时，因脚手架不稳，致原告跌落受伤。原告伤后在苏州木渎医院、涟水县人民医院、涟水县方渡卫生院治疗，花医疗费4964.09元。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告因伤造成的相关损失。
被告辩称：原、被告不是雇佣关系，因双方系亲戚，原告伤后，被告出于同情将原告送往医院治疗并垫付了相关费用3200元，请求法庭判令原告返还垫付的费用。
经审理查明：2014年6月16日，原告经亲友介绍到被告在苏州的承包工地做工，被告安排其安装消防管道螺丝。因系高空作业，原告使用人字梯安装，2014年6月18日下午，原告使用底部有四个轮子的脚手架安装消防道螺丝，因原告不懂操作，对脚手架底部轮子没有固定，致原告在作业过程中因脚手架移动跌落受伤。原告伤后在苏州木渎医院门诊治疗，花医疗费133.4元，在涟水县人民医院住院治疗10天，花医疗费4830.69元。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告从高处跌落致左侧8、9肋骨骨折、左侧液气胸，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日，原告为此花鉴定费720元。原告伤后，被告垫付相关费用3200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的门诊病历入院记录、出院记录、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费票据，本院予以确认。
对于原告因伤所受的损失，原告主张为医疗费4964.09元，护理费60×60=3600元，误工费150×120=18000元，住院伙食补助费18×10=180元，营养费60×10=600元，鉴定费720元。被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费不表异议，鉴定费以票据为准，护理期限无异议，护理费标准认可50元／天，误工期限无异议，误工费标准认可按农村居民可支配收入进行计算。
本院认为：公民享有健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告经亲友介绍到被告的工地做工，约定由被告支付工资，双方应为提供劳务关系，故对被告主张没有雇佣原告做工的辩解理由本院不予采纳。原告在施工过程中，对脚手架没有固定，违反施工操作规程，致在脚手架上作业时跌落受伤，对损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的责任。被告作为雇主，对原告未进行业务培训、未进行安全教育、未采取相应安全措施，以致原告不懂得脚手架安全操作，导致事故发生，被告具有过错，亦应承担相应责任。比较二者过错程度，被告作为雇主，应具有更强的安全管理义务，被告应承担主要责任，本院酌定为60%，被告承担次要责任，本院酌定为40%。
对于原告的具体损失。被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费不表异议，鉴定费得到票据证实，本院予以确认。原告主张的护理费标准与本地区护工工资相适宜，故对原告主张的护理费本院予以支持。原告在工地做工，应按城镇标准计算误工费，但考虑原告年龄等因素，本院酌定误工费按每天70元计算，据此误工费应为8400元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孙中华因伤所受的损失医疗费4964.09元，护理费3600元，误工费8400元，住院伙食补助费180元，营养费600元，鉴定费720元。合计18464.09元，由被告徐曙坤赔偿11078.45元，扣除已付3200元，还需再付7878.45元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告孙中华承担96元，被告徐曙坤承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 凌亚明
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人池海东
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人池海东金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞塘商初字第00851号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人池海东相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人池万富、陈阿玉、池海东、ＸＸ海：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人池万富、陈阿玉、池海东、ＸＸ海金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00851号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池万富、陈阿玉、池海东、ＸＸ海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4471号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4021号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告:曹联合，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告曹联合信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年五月三日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳