湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07071号
上诉人（原审原告）罗建强，男，1969年12月1日出生，汉族。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南黑金时代长沙矿业有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇沙子坡村。
法定代表人彭斌武，系该公司总经理。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人罗建强因与上诉人湖南黑金时代长沙矿业有限公司（以下简称黑金时代公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗建强的委托代理人吴江洪与上诉人黑金时代公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：罗建强自1999年4月开始在煤炭坝煤矿（后变更登记为湖南省煤炭坝能源有限公司，后再次变更登记为湖南省长沙矿业集团有限责任公司）工作，后经湖南省省属国有企业改革领导小组（2008）213号文件批准，湖南省长沙矿业集团有限责任公司列入关闭破产项目，后经长沙市中级人民法院宣告破产，2009年11月30日，罗建强与湖南省长沙矿业集团有限责任公司签订了一次性安置费（经济补偿金）补助费用审批表，该审批表注明，罗建强的参加工作起止时间为1999年4月-2008年12月30日，领取补贴金额为9040元。2009年12月1日，罗建强在黑金时代公司工作，双方的劳动合同期限自2009年12月1日至2015年11月30日止，因黑金时代公司所属的五亩冲煤矿属于湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室关闭的对象，2014年11月20日被强制关闭。强制关闭后，罗建强在黑金时代公司任留守人员，组织维稳。2014年12月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致解除劳动合同，并根据罗建强在黑金时代公司的工作年限5年1个月以解除劳动合同前十二个月的月平均工资标准按5.5个月计算并支付了经济补偿金38011元，同日，黑金时代公司向罗建强出具了《解除劳动合同证明书》。2014年12月26日，罗建强以黑金时代公司未安排2013年、2014年度的年休假为由，要求黑金时代公司支付年休假加班工资，宁乡县劳动争议仲裁委员会于当日以“因停产企业改制，我委不予受理”作出宁劳不字（2014）第0112号不予受理案件通知书。罗建强不服该不予受理通知书，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：本案存在如下争议焦点：一、罗建强在黑金时代公司应休的年休假天数及实际尚应休的年休假天数应当如何计算；二、罗建强2013年的年休假工资是否超过仲裁时效；三、罗建强主张的2013年、2014年的年休假工资是否应予支持。关于罗建强在黑金时代公司应休的年休假天数及实际尚应休的年休假天数应当如何计算的问题，法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，罗建强在黑金时代公司工作一年以上，应当享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。罗建强虽在黑金时代公司工作时间只有五年，但其在原破产单位湖南省长沙矿业集团有限责任公司及其前身的工作年限应当累计计算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。罗建强自1999年4月参加工作至2014年12月31日罗建强、黑金时代公司双方协商一致解除劳动关系，累计工作已满15年，符合应休10天年休假的法律规定。该《条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，罗建强于2013年应休的年休假天数，黑金时代公司无证据证实在2013年已安排罗建强休年休假，亦未提供证据证实跨年度安排了年休假，故对2013年罗建强的年休假天数应按10天计算。2014年11月20日，黑金时代公司被强制关闭，但罗建强仍作为留守人员在黑金时代公司继续工作，故关闭至双方解除合同关系前，并不能视同已休年休假。虽罗建强、黑金时代公司双方在2014年12月31日才签订《解除劳动合同协议书》，但罗建强在2014年12月26日即向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据日常经验法则，应视为2014年12月26日至2014年12月31日，罗建强未在黑金时代公司上班，该段时间应当作为黑金时代公司应予安排的年休假天数中予以抵扣，故法院认定罗建强2014年尚应休的年休假天数为4天。关于罗建强2013年的年休假工资是否超过仲裁时效的问题，法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因在特殊情况下可跨年度安排职工年休假，故罗建强在2014年12月26日向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，对黑金时代公司的该抗辩意见，法院不予采纳。关于罗建强主张的2013年、2014年的年休假工资是否应予支持的问题，法院认为，罗建强主张的2013年的年休假，黑金时代公司未在2013年度安排休假，且2014年度未安排补休，且罗建强在仲裁时效期限内主张了权利，应根据罗建强的累计工作年限计算并支付年休假工资。罗建强主张的2014年的年休假，因罗建强继续在黑金时代公司担任留守人员工作，故不能视同已休年休假，但罗建强申请劳动仲裁之日起至双方解除劳动关系期间的天数应予以抵扣。针对罗建强主张的2013年、2014年年休假的日平均工资应按何标准计算的问题，法院认为，罗建强提供了员工工资单，黑金时代公司未在法院指定的举证期限内提供相反证据予以证实，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，经法院核算，罗建强2013年剔除加班工资后的日平均工资为301.58元，黑金时代公司应当支付罗建强的2013年未休年休假工资报酬为301.58元／天×10天×200%=”6031.6元；对于2014年的年休假日平均工资，因罗建强提供的工资单未显示2014年11月、12月的工资，黑金时代公司亦未提交证据予以补充证明，罗建强、黑金时代公司双方在2014年12月31日解除劳动合同时，按罗建强的工作年限5年1个月（支付了5.5个月）计算并支付了经济补偿金，法律规定计算经济补偿金的依据为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，法院按支付经济补偿金的月工资标准计算带薪年休假工资，法院依法核算2014年罗建强的日平均工资为38”011元÷5.5个月÷21.75天＝317.75元／天，黑金时代公司应当支付罗建强的2014年年休假工资报酬为317.75元／天×4天×200%=2542元。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、黑金时代公司在判决生效之日起十日内支付罗建强2013年未休年休假的工资报酬6031.6元；二、黑金时代公司在判决生效之日起十日内支付罗建强2014年未休年休假的工资报酬2542元；如果黑金时代公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回罗建强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黑金时代公司负担。
罗建强不服原审判决，上诉称：2014年度罗建强应享受的年休假为15天，黑金时代公司未安排罗建强2014年12月26日至31日休年休假，原审判决确认罗建强2014年12月26日至31日视同已休年休假没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判：一、黑金时代公司向罗建强支付2014年度年休假工资报酬6355元；二、维持原审判决第一项。
黑金时代公司辩称：2014年11月20日以后，公司停产了，公司已经足额发放了工资，劳动者没有上班，可以视为发放了年休假工资，2014年12月26日以后罗建强也没有上班。
黑金时代公司不服原审判决，上诉称：一、2014年11月20日黑金时代公司停产至2014年12月31日与员工解除合同，罗建强在41天的时间都是属于休息状态，没有上班，应视同已经享受了2013年至2014年的年休假。二、罗建强自2009年起才在黑金时代公司工作，到2014年12月31日才工作五年时间，就算要支持年休假，也只能认定为5天，而不能认定为10天。三、罗建强未休年休假不是黑金时代公司不予安排，而是罗建强没有提出申请所致，应视为罗建强放弃了休年休假的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回罗建强的诉讼请求。
罗建强辩称：1、罗建强的累计工作时间超过了20年，应享受的带薪年休假为每年15天。2、带薪年休假是应由单位统筹安排的，只有职工书面提出不休的才能不安排且支付正常的工资，黑金时代公司主张罗建强放弃休年休假的权利是没有法律依据的，其上诉理由不能成立。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、罗建强2013年、2014年享受的带薪年休假天数的计算标准；二、黑金时代公司应否支付罗建强2013年、2014年未休年休假工资及计算标准。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，罗建强自1999年4月参加工作至2013年12月31日，累计工作时间已满10年未满20年，符合应休10天年休假的法律规定。故罗建强2013年、2014年每年享受的带薪年休假天数为10天。罗建强主张其累计工作时间超过20年，应享受15天的带薪年休假，但未提供证据证明，本院不予采信。黑金时代公司主张罗建强的工作时间不满10年，只能享受5天的带薪年休假无依据，本院亦不予采信。
关于焦点二。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，黑金时代公司未提供证据证明已安排罗建强休2013年、2014年的年休假。2014年11月20日黑金时代公司被强制关闭后，罗建强作为留守人员继续在黑金时代公司工作，故公司关闭至罗建强申请仲裁期间，不能视同罗建强休年休假。黑金时代公司依法应当向罗建强支付2013年、2014年未休年休假的工资报酬。黑金时代公司提出的2014年11月20日公司关闭至2014年12月31日解除劳动关系期间罗建强休息视同罗建强休完年休假及罗建强未申请休年休假视为放弃的上诉理由均无不成立，本院不予采信。罗建强与黑金时代公司的劳动关系虽于2014年12月31日解除，但罗建强早在2014年12月26日即申请仲裁，罗建强未提供证据证明其申请仲裁后继续在黑金时代公司工作，原审法院推定罗建强2014年12月26日至12月31日未在黑金时代公司工作，并将此时间段在罗建强应休而未休的年休假天数中予以抵扣并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南黑金时代长沙矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。