本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初431号
原告刘桂芹，女，1966年9月2日出生，汉族，河北省故城县人，无职业，。
委托代理人张宏，系辽宁燕东律师事务所律师。
委托代理人周家鼎（系原告儿子），男，1991年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵彦权，男，1967年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪东亿建筑有限公司职工，。
被告姚春桂，女，1968年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人赵彦权（系姚春桂丈夫），1967年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪东亿建筑有限公司职工，。
原告刘桂芹诉被告赵彦权、姚春桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂芹的委托代理人张宏、周家鼎、被告赵彦权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月间被告承包绿地山水城水暖工程，被告从原告处购买PPR等水暖材料，拖欠原告货款共计37791元。2014年7月15日被告向原告出具欠据一份，载明：被告欠原告材料款37791元，于2014年12月之前付清，超期付利息3分钱，2016年10月11日被告在欠据注明经原告多次催要，至今为给付，同时约定争议管辖为原告所在地。后经原告多次催要，被告于2016年11月偿付欠款6000元，2017年1月偿付欠款10000元，现被告尚欠原告材料款21791元，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告21791元，并按照年利率24%承担从2014年7月15日起至欠款还清之日止的利息。
被告赵彦权辩称：我不同意给付原告21791元。我认为原告向我主张的这21791元应当扣除8023.45元。理由是当时我跟原告买卖货物的时候约定购买材料剩余的用不了的部分由原告负责回购。事实上，我后来又将剩余材料退还给过原告，这些材料分别是：直径75mm的热水管12米，每米43.76元。直径63mm热水管68米，直径50mm热水管52米，直径40mm的48米，32的60米，直径25mm的180米，以上是热水管。直径20mm的冷水管112米，规格为63乘以50的变径3个，63管箍6个，63弯头19个，50乘以40变径5个、弯头4个，53通68个，50管箍22个，40管箍3个，32管箍15个，32弯头182个，32三通3个，32活结8个，25三通5个，25弯头4个，25管箍3个，以上都是原告卖给我的，我给原告还回去了，原告还给我写了一份收条。除此之外，原告也从我这拿走一些其他的材料，它们分别是160pvc排水管24米，50排水管104米，160排水弯头7个，160排水管箍1个。我给原告退回去的材料的价格我是按照原告给我供货时候的价格计算的，原告从我这拿走的一些材料我按照市场价格估算的，经我计算这些材料的价格为8023.45元，所以我尚欠原告的价款应该扣除这8023.45元，剩余部分我同意给。此外，我不同意给付原告任何利息，因为我俩是买卖关系，原告通过买卖获利了，不应该再主张利息。
被告姚春桂辩称：此事我不了解也不知情，因为是工地施工不是家庭借款，应当属于被告赵彦权个人应该被告赵彦权个人偿还。
经审理查明，2014年被告赵彦权从原告处购买材料，双方并未签订任何买卖合同。2014年7月15日被告赵彦权向原告出具欠据一份载明：“欠购买PPR材料款叁万贰仟肆佰玖拾捌元整（32498元）此款12月底之前付清，超期付利息三分钱给刘芹。加后补材料伍仟贰佰玖拾叁元整5293元。”2016年10月11日被告赵彦权又在该欠条左下方增加内容：“上款经刘琴多次催要至今未给。”后被告赵彦权分别于2016年12月18日年、2017年1月18日还款6000元和10000元，被告尚欠原告货款21791元。2016年6月原告收到被告交付给原告的一些建材，并出具材料两张，注明刘芹收。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告赵彦权为原告出具的欠据等这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为原、被告虽未签订正式的买卖合同，但双方口头约定由原告为被告供货，该口头约定为双方真实的意思表示，该口头合同约定符合法律规定，故该口头买卖合同有效。原告已经按照合同约定将标的物交付给被告，相关义务履行完毕。被告也应按照合同约定履行给付全部货款的义务，故对原告要求被告给付剩余货款21791元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告给付原告利息的诉讼请求，本院认为，被告于2014年7月15日向原告出具欠据一张承诺此款于12月底之前付清，故该笔欠款到期时间应当为2014年12月31日，故被告应当开给付利息的时间为2015年1月1日。同时，被告在欠据上约定了利息，被告赵彦权承诺超期付利息3分钱，现在原告主张按照年利率24%要求被告给付欠款，于法有据，故本院认为，被告应当承担自2015年1月1日起按照年利率24%计算的利息。本案的另一个争议焦点在于被告赵彦权主张的原、被告在买卖过程中口头约定，对于剩余的货物原告负责回购，被告赵彦权向原告退还了部分货物，且原告还从被告赵彦权手中购买过货物，这些货物的价款应当从被告欠原告的货款中扣除。针对这一问题原告在庭审中自认在载明“刘芹收”的两张收据上的货物确实是原告收到的，但原告和被告并未约定过对于原告向被告出卖的货物的剩余部分由原告负责回购，原告之所以向被告打了“刘芹收”的两张收据的理由是被告将这些货物寄存在原告的仓库，因此原告才向被告出具了“刘芹收”字条两张，原、被告关于这部分材料形成的基础法律关系为保管关系，而不是被告所主张的买卖关系。对于这一焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据被告书写的欠据向被告主张欠款，被告提出原、被告之间存在回购的约定以及回购的事实，由原告负责回购被告的这部分材料，同时，原告还从被告处购买过其他材料，这对这些材料原、被告之间存在买卖关系。本院认为，关于这一问题被告赵彦权应当举证证明原、被告在买卖协议中约定过回购事宜以及原告另外从被告赵彦权处购买其他材料的事实，也就是被告赵彦权应当对这部分货物原、被告是买卖关系承担举证责任。现被告并未提出任何实质的证据能够证明针对“刘芹收”这些材料系买卖关系，故对于被告要求在欠款中扣除8023.45元的辩解意见，本院不予支持。关于被告姚春桂提出的该笔欠款属于被告赵彦权个人欠款，未用于家庭生活，应当被告赵彦权个人负责偿还被告姚春桂不承担偿还义务的辩解意见。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现在被告姚春桂并未举证证明该债务属于被告赵彦权个人债务，故对于这一辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵彦权、姚春桂于本判决生效之日起5日内给付原告刘桂芹欠款21791元。并承担自2015年1月1日起按照年利率24%计算的上述欠款的利息。
案件受理费345元，由被告赵彦权、姚春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 赫
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。