陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01189号
上诉人（原审被告）孟某甲，村民。
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，村民。
被上诉人（原审原告）孟某乙，居民。
被上诉人张某、孟某乙的委托代理人孟利平，女，1967年11月6日生，汉族，住陕西省兴平市西城区华兴社区，居民，系原告张某之女儿、原告孟某乙之妹。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）孟利平，居民。
上诉人孟某甲因法定继承纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行李审理。上诉人孟某甲及其委托代理人邱胜文，被上诉人孟利平并受张某、孟某乙的委托出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1932年，经父母做主孟宪仁与其前妻毛爱莲结婚，于××××年××月××日生育一子取名孟某乙。1945年，孟宪仁和原告张某结婚，并于1952年经三原县人民法院判决与前妻毛爱莲离婚。孟宪仁与原告张某共同生活期间共生育两个女儿，长女孟某甲，次女孟利平。孟宪仁于1997年购买了两室一厅单元房一套，该房屋产权登记在孟宪仁名下，房屋所有权性质为私产，该房屋位于三原县交通街运司内一层三单元东户，建筑面积75.43平方米。原告张某与孟宪仁一直居住在该房屋。孟宪仁于1999年10月去世，并于1999年10月12日被火化。后原告张某一直居住在该套单元房内至2014年4月，其因病搬至原告孟利平家居住。庭审中原告陈述2014年9月被告孟某甲入住该套单元房至今，三原告认为被告孟某甲强行占有该房产，拒不搬出，无奈诉讼至人民法院，要求人民法院确认其三人依法应享有继承该套单元房的份额，本案诉讼费由被告负担。
原审认为，位于三原县交通街运司内一层三单元东户单元房系原告张某的丈夫孟宪仁在其婚后与原告张某共同生活期间购买的房屋，该房屋应系原告张某与孟宪仁的夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故位于三原县交通街运司内一层三单元东户单元房的一半房产应归原告张某所有，另外一半房产系孟宪仁的财产。孟宪仁于1999年10月去世，该房产份额的二分之一系孟宪仁遗产。原告张淑侠作为孟宪仁的妻子，原告孟某乙、孟利平及被告孟某甲作为孟宪仁的子女均系第一顺序的继承人，均有继承孟宪仁遗产的权利。现在孟宪仁所遗留的位于三原县交通街运司内一层三单元东户单元房二分之一的产权，三原告及被告应均等继承，即三原告及被告应继承该房屋各八分之一产权的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：
原告张某、孟某乙、孟利平享有位于三原县交通街运司内一层三单元东户单元房房产各八分之一的继承份额；诉讼费2700元减半收取1350元，由三原告及被告各负担337.50元。
宣判后，孟某甲不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人张某系86岁高龄老人，生活完全不能自理，故张某的诉讼请求及张某委托孟利平参加诉讼，不是张某的真实意思表示。被上诉人孟某乙从1964年起与孟宪仁断绝父子关系，从此以后再未和孟宪仁来往过，应当对其不分或少分遗产。孟宪仁生前和张某与上诉人一起生活，孟宪仁与张某所有的生活起居都是由上诉人及丈夫陈宝善来负责，所以应当多分。上诉人丈夫陈宝善系上门女婿，对老人照顾较多，应追加陈宝善为继承人。孟宪仁1999年去世，被上诉人现在主张分割遗产已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，张某虽已高龄，但人仍健在，且思维清楚。孟某乙一直和父亲联系着，父亲生日孟某乙也去了，并一同照相。父亲买房子时还借孟某乙2万元，父亲生病住院也是孟利平和孟某乙出钱。2014年9月，上诉人强行住进父亲房子，被上诉人起诉未超时效。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供证据1、张某户口本一份，证明张某一直随上诉人居住生活；2、2015年5月9日三原县高渠乡丁留村村委会证明一份，证明陈宝善和孟某甲一直和张某老人生活在一起，照顾至今；3、××××年××月××日三原县高渠乡丁留村村委会证明一份，证明村委会曾向孟利平所开赡养老人证明内容不实；4、陈良杰等证明一份，证明被继承财产在2005年时上诉人儿子为结婚曾装修该房，故应属于家庭共同财产；5、张某住院票据，证明其生病住院医疗费系上诉人承担。
被上诉人质证认为，对证据1、2证明目的不予认可，父母与上诉人虽在一个户口本上，但是是分开另过的。对证据3不予认可，孟利平并未在村上开赡养老人证明。对证据4，上诉人所说的装修，其实只是铺地砖，对证明目的不予认可。对证据5，上诉人虽持有医疗费票据，但钱是被上诉人孟利平所给。
经合议庭评议，对上诉人所举证据1、2、3、4在无其他证据相印证的情况下，本院对其证明目的不予认定，证据5系张某在2012年的医疗费票据，而本案被继承人为孟宪仁，故张某住院票据与本案无关联性，不予认定。
被上诉人孟利平提供张某住院票据，证明其生病住院医疗费系被上诉人孟利平承担，上诉人质证该费用系孟利平私自接走老人后发生，不予认可。经合议庭评议，该证据与本案无关联性，不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。上诉人孟某甲称张某的诉讼请求及张某委托孟利平参加诉讼，不是张某的真实意思表示，因原审法院在2015年5月8日已对张某的诉讼请求及是否委托孟利平代其诉讼与其本人进行谈话核实，上诉人孟某甲亦无相关证据证明起诉及委托不是张某的真实意思表示，故本院对上诉人该项上诉理由不予采信。上诉人孟某甲认为被上诉人孟某乙1964年起与孟宪仁断绝父子关系，从此以后再未和孟宪仁来往过，应当对其不分或少分遗产，因上诉人孟某甲对该主张并未提供证据，也无证据证明孟某乙具有法定的丧失继承权的情形，故对上诉人要求对孟某乙不分或少分遗产的主张本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原判在各继承人之间均分被继承财产，并无不当。上诉人认为孟宪仁生前和张某与上诉人一起生活，所以应当多分的主张，因其并无证据证明其对被继承人所尽义务明显多于其他继承人，故对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人认为其丈夫陈宝善对被继承人尽较多义务，应作为继承人参加诉讼的主张，无法律依据。继承权纠纷的提起诉讼期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案被继承人虽于1999年去世，但上诉人于2014年居住于被继承房产内，故被上诉人的起诉并未超过时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人孟某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。