辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终456号
原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，系该公司经理。
诉讼代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1977年12月26日出生，汉族，沈阳某有限公司职员，住沈阳市苏家屯区（系被害人任某某之子）。
原审附带民事诉讼原告人赵某某1，男，1946年4月14日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区（系被害人任某某之夫）。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1930年10月10日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区（系被害人任某某之母）。
原审附带民事诉讼原告人赵某某2，女，1970年5月18日出生，满族，无业，住沈阳市苏家屯区（系被害人任某某之女）。
原审附带民事诉讼原告人程某某，男，1972年5月28日出生，汉族，沈阳某有限公司工人，住沈阳市皇姑区（系被害人任某某女婿，辽AXXX**车主）。
原审被告人杨鹏会，男，1963年1月19日出生于沈阳市，汉族，大专文化，某有限公司机械工程师，住沈阳市苏家屯区。因本案于2016年10月21日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告中铝沈阳有色金属加工厂有限公司，住所地沈阳市苏家屯区（以下简称中铝加工厂）。
法定代表人汤勇，系该公司执行董事。
原审附带民事诉讼被告程某某，自然情况同上。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人杨鹏会犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某、赵某某1、王某某、赵某某2、程某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2017）辽0111刑初15号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月2日8时许，被告人杨鹏会超速驾驶逾期未检验的辽AXXX**号轻型普通货车，由东向西行驶至沈阳市苏家屯区某十字路口，因未让右方道路来车先行，而与由北向南程某某（被害人）驾驶的辽AXXX**号轿车相撞，致双方车辆受损。程某某及车内乘坐的任某某（被害人）、赵某某1（被害人）、赵某某2（被害人）受伤。任某某因重度胸部损伤，经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨鹏会承担此事故主要责任，程某某承担此事故次要责任，任某某、赵某某1、赵某某2无责任。经鉴定，任某某死亡原因系因交通事故造成重度胸部损伤、降主动脉断裂，纵隔血肿形成并继发纵隔血肿破裂，引起急性胸腔积血而死亡；赵某某1身体损伤程度为轻伤二级；赵某某2身体损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，辽XXX**号车辆损失金额合计人民币11260元；辽AXXX**车辆损失金额合计人民币4647元。案发后，经调解，被告人杨鹏会赔偿任某某家属王某某、赵某某1、刘某某各项经济损失人民币7万元，并得到谅解。
另查明，1.被告人杨鹏会驾驶的肇事车辆（车牌号为辽AXXX**）所有人为中铝沈阳有色金属加工有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险，肇事时间系在保险理赔日期范围内，但该车已经超过检验有效期。2.被害人任某某出生于1955年6月23日，肇事死亡时年龄为61周岁，户籍地沈阳市苏家屯区某镇某村。任某某于2013年8月27日与赵某某1结婚，一直居住在沈阳市苏家屯区枫杨路，连续居住时间满一年。刘某某系任某某独子，王某某系任某某母亲，肇事时年龄85周岁，系沈阳市苏家屯区某村村民，系农村户口，共有任某某在内六个子女。3.被害人任某某肇事后在沈阳市苏家屯区中心医院就诊，住院1天，重症护理1天，死亡时间为2016年7月2日19时24分。赔偿费用如下：死亡赔偿金人民币591394元（31126元*19年），丧葬费人民币26729元，被抚养人生活费人民币7394.17元（8873元*5年/6人），医药费人民币7204.87元，处理丧事误工费人民币3075.97元（53458元/365天*3人*7天），交通费人民币500元，住院伙食补助费100元，合计人民币636397.71元。4.被害人赵某某1肇事时60周岁，肇事后于2017年7月5日在沈阳市苏家屯区中心医院就诊，住院26天，重症监护2天，二级护理24天。经鉴定，赵某某1伤残等级为十级伤残。赔偿费用如下：医疗费人民币12390.7元，护理费人民币2441.23元（37127元/365天*24天），交通费人民币500元，复印费人民币42元，住院伙食补助费人民币2600元，伤残赔偿金人民币31126元（31126元*10年/10），鉴定费人民币2000元，合计人民币51099.93元。5.被害人赵某某2肇事后，于2017年7月2日在沈阳市苏家屯区中心医院就诊，2017年7月7日医生诊断建议休息二周。赔偿费用如下：医疗费人民币1122元，误工费人民币1818元，合计人民币2940元。6.被害人程某某肇事后，于2017年7月2日在沈阳市苏家屯区中心医院就诊，且车辆定损价格为人民币22386元，其投保的平安保险公司已经理赔6115.8元。赔偿费用如下：医疗费人民币451元，车损费人民币16270.2元，鉴定费人民币563元，合计人民币17284.2元。
原审法院认为，被告人杨鹏会违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。被告人杨鹏会负70%的赔偿责任，程某某负30%的赔偿责任。关于保险公司提出的被告人杨鹏会驾驶的车辆系逾期未检验的车辆，不应在商业险范围内予以理赔的意见，经查，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的保险条款系格式条款，不足以引起投保人注意效果，且肇事车辆逾期未检验与车辆具有安全隐患没有因果关系，不能以此作为免责事由，故该意见不予采纳。被告人杨鹏会在肇事后主动报警，等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，故予以从轻处罚。被告人杨鹏会积极赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，认定：原审被告人杨鹏会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某某、赵某某1、王某某经济损失十万四千五百元，在医疗费用赔偿限额内赔偿刘某某、赵某某1、王某某经济损失三千四百一十元，在三者险范围内赔偿刘某某、赵某某1、王某某经济损失人民币三十六万九千九百四十一元四角；程某某赔偿刘某某、赵某某1、王某某经济损失十五万八千五百四十六元三角一分；保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵某某1经济损失五千五百元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿赵某某1经济损失五千八百五十元，在三者险范围内赔偿赵某某1经济损失二万七千八百二十四元九角五分；保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿赵某某2经济损失五百三十元，在三者险范围内赔偿赵某某2经济损失人民币一千六百八十七元；保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿程某某经济损失二百一十元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿程某某经济损失人民币二千元，在三者险范围内赔偿程某某经济损失五百六十二元八角，在三者险范围内赔偿程某某车辆损失一万四千二百七十元二角；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）保险公司的上诉理由是：1.杨鹏会驾驶的车辆在发生交通事故时并未按规定进行检验，依照保险条款保险人不负责赔偿，因此上诉人不应在商业险限额内赔偿。2.关于经济损失的数额。任某某死亡赔偿金应按户口性质赔偿，任某某系农村户口，虽在城市生活，应按城市与农村中间值计算；被抚养人生活费、护理费、误工费、住院伙食补助费的认定标准存在问题，因此经济损失数额存在错误。3.上诉人对于超出交强险赔偿限额的部分不应予以赔偿。
经审理查明，原审被告人杨鹏会交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人保险公司及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人杨鹏会违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险及三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人所提杨鹏会驾驶的肇事车辆未按规定进行检验，保险公司不承担商业险赔偿责任的上诉理由，经查，肇事车辆年检有效期至2016年6月，事故发生于2016年7月2日，该车辆发生该起交通事故时尚在交警部门允许年检的宽展期内，且车辆未进行年检与交通事故的发生亦不具有因果关系，故保险公司以此理由作为免责事由于法无据，故对此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提任某某死亡赔偿金标准的上诉理由，经查，任某某虽为农村户口，但自2013年起一直居住在城镇，原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，故对此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提原审法院对于被抚养人生活费、护理费、误工费、住院伙食补助费的计算标准、数额及超过交强险限额存在问题的上诉理由，经查，原审法院发现判决书中存在笔误后，以刑事裁定书的形式对原判被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项数额进行了更正，解决了上诉人所提的上述问题，并无不当，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 袁俊峰
审判员 魏冬梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张九超