湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00218号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦保险襄阳中支公司），住所地襄阳市樊城区。
代表人程兴荣，系安邦保险襄阳中支公司经理。
委托代理人洪旭华，系该中支公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）亢学勇，男
被上诉人（原审原告）江守平，女
以上二被上诉人的共同委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原审被告艾博，男
原审被告艾学涛，男
上诉人安邦保险襄阳中支公司因与被上诉人亢学勇、江守平以及原审被告艾博、艾学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月30日19时，艾博驾驶鄂FBR5**号东风牌旅行车，行驶至老河口市酂阳办事处黄营村居委会门前时，由于天黑、视线不良，与其前方同向亢学勇驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成亢学勇及乘坐人江守平受伤的交通事故。亢学勇、江守平受伤后被送往老河口市第一医院救治，亢学勇住院10天，支付医疗费5303.70元，出院医嘱病休一个月。江守平因失血性休克、闭合性腹外伤、空腔脏器破裂、骨盆多发粉碎骨折、二级脑外伤、颅底骨折出血及右侧外伤性腓总神经损伤，住院至2012年4月18日出院，住院110天，出院医嘱休息2个月，二次手术取内固定术10000元。江守平第一次住院时未进行右肩关节手术，因右肩部畸形疼痛7个月，于2012年8月15日再次入住老河口市第一医院，入院诊断：全身多发性骨折愈合期、右肩锁关节脱位，进行了切开复位钢板内固定术，于2012年8月26日出院，住院11天，出院医嘱需休息一个月，行取内固定术费用8000元左右。江守平两次住院共支付医疗费103233.58元。2012年1月10日该事故经交警部门认定被告艾博承担全部责任。2013年3月8日江守平经鉴定，伤残等级为9级另增加5%的赔偿指数，误工损失日为300日，护理时间180天，后续治疗费17000元，支付鉴定费2500元。事故发生后，艾博支付了90000元事故押金，该押金已由亢学勇、江守平领取。现亢学勇、江守平诉至法院，亢学勇损失111970.74元（医疗费5303.70元＋住院伙食补助费500元＋护理费640元＋误工费2508元＋车损费2869元＋评估费150元）、江守平损失272433.58元（医疗费120233.58元＋住院伙食补助费6050元＋护理费20640元＋误工费18810元＋残疾赔偿金104200元＋法医鉴定费2500元），要求艾博承担赔偿责任，艾学涛承担连带责任，安邦财保襄阳支公司系肇事车辆的投保公司，其应在交强险和第三者责任险限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由艾博、艾学涛赔偿。本案审理中，亢学勇、江守平增加了江守平精神抚慰金20000元，亢学勇精神抚慰金5000元的请求。
原审另查明：艾学涛系艾博父亲，鄂FBR5**号车登记在艾学涛名下，由艾博负责驾驶。鄂FBR5**号车在安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的分项限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险限额为100000元，并约定了不计免赔特别条款。发生交通事故时，上述保险均在保险期限内。亢学勇、江守平户籍登记为农业户口，实际从事动物贩运，自2010年至今租住在老河口市王家井邮政家属院内。亢学勇、江守平受伤后，由其二个女儿护理，其中大女儿亢芳芳负责护理原告江守平，亢芳芳在中国人民解放军武汉军械士官学校基础部上班，该单位证明亢芳芳的收入标准为月工资3440元，亢芳芳于2012年1月1日至2012年9月20日请假在家照顾父母，1-9月未给亢芳芳发工资。二女儿在家无职业。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。艾博驾驶机动车与亢学勇驾驶的二轮电动车发生追尾相撞的交通事故，造成亢学勇、江守平受伤，公安机关对事故责任作出了划分，艾博对本事故的发生负全部责任，对本次交通事故造成的损失，艾博应承担全部赔偿责任。事故车辆虽登记在艾学涛名下，发生事故时车辆由艾博支配和控制，艾博有驾驶资格，艾学涛没有过错，其对本事故不承担责任。
亢学勇、江守平户籍虽登记为农业，但其受伤前从事动物贩运业，且在城区租住，法院认定其从事的是非农劳动，按城镇居民标准计算相关损失。根据法律规定，参照（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准。亢学勇诉请的医疗费5303.70元、车损费2869元、车损鉴定费150元；江守平诉请的医疗费103233.58元、伤残赔偿金104200元，符合法律规定，法院予以支持。江守平诉请的后续治疗费，根据医院出具证明其身体两处需分别进行两次取内固定手术，共需要治疗费18000元，江守平经司法鉴定需两次取内固定手术17000元，法院以医疗机构出具的病情证明为准，亢学勇、江守平诉请的17000元，没有超过医疗机构的标准，予以支持。亢学勇、江守平因伤造成的伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，超出规定标准的主张，不予支持。即亢学勇伙食补助费为200元（10天×20元／天），江守平伙食补助费为2420元（121天×20元／天）。亢学勇、江守平因伤造成的误工费根据误工时间和收入状况确定，其未向原审法院提交其收入状况的证据，故根据医疗机构出具各自住院时间和出院后休息时间，参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资予以确定。医疗机构对亢学勇的医嘱，出院休息时间为一个月，江守平经过两次手术，其误工时间在两次出院记录中分别明确为二个月和一个月，亢学勇、江守平提交的其受伤前从事动物贩运业，根据（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定的在岗农、林、牧、鱼业平均工资为62.70元／天，亢学勇误工费应计算为2508元（40天×62.70元／天），江守平误工费应计算为13229.70元（211天×62.70元／天），对请求的超出部分，不予支持。亢学勇、江守平因伤造成的护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗机构对亢学勇、江守平的护理也无明确意见，根据各自住院时间以一人护理为宜，亢学勇、江守平向法院提交护理人员的相关证据，参照护理人员的收入状况及相同或者相近行业上一年度职工的平均工资予以确定。根据（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准，亢学勇由其二女儿护理，其二女儿没有具体职业，参照居民服务和其他服务业的平均工资为64.70元／天，亢学勇的住院护理费应计算为647元（10天×64.70元／天），亢学勇诉请的640元，没有超过法律规定，予以支持。江守平住院期间由其大女儿亢芳芳照顾，亢芳芳的收入标准为月工资3440元，江守平的住院护理费应计算为13874.67元（121天×3440元／月），对其诉请的超出部分，不予支持。本次事故造成江守平伤残，同时造成脑部损伤，其伤情对今后生活将产生严重影响，造成一定精神损害，故江守平要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，综合考虑其伤残程度及当事人过错等因素，江守平精神抚慰金确定为10000元。亢学勇没有提交证据证明其受伤后精神受到影响，且没有构成伤残，故对其诉请的精神抚慰金，原审法院不予支持。江守平鉴定的误工损失日、后续治疗费及护理时间没有采纳，故对其诉请的鉴定费、误工损失日600元、后续治疗费500元、护理时间的鉴定费600元的请求，不予支持。
艾学涛所有的鄂FBR5**号轻型客车在安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。亢学勇、江守平的各项损失应首先由安邦财保襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿。超出强制保险限额的部分损失由艾博承担。艾博应承担的部分，先由安邦财保襄阳支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，超出部分由艾博自行承担。综上，亢学勇因交通事故造成的损失为医疗费5303.70元、住院伙食补助费200元、护理费640元、误工费2508元、车损费2869元、车损鉴定费150元，合计11670.70元；江守平因交通事故造成的损失为医疗费120233.58元（含两次取内固定手术费17000元）、住院伙食补助费2420元、护理费13974.67元、误工费13229.70元、伤残赔偿金104200元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费800元，合计264857.95元。亢学勇、江守平损失共计276528.65元，安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿二原告各项损失122000元，其中：赔偿原告江守平120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元）；赔偿原告亢学勇车损费2000元。安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告江守平医疗费100000元。剩余的赔偿款：江守平42857.95元、亢学勇9670.70元，由艾博承担。艾博已支付给亢学勇、江守平90000元，多支付部分，由双方另行结算。
经法院主持调解，当事人未能达成调解协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江守平220000元；赔偿亢学勇2000元；二、艾博赔偿原告江守平42857.95元、赔偿原告亢学勇9670.70元，合计52528.65元。被告艾博已支付给二原告90000元，其不再履行；三、驳回江守平、亢学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由江守平、亢学勇共同承担500元，艾博承担1900元。
上诉人安邦保险襄阳中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审判决对两被上诉人的医疗费未核减非医保，亢学勇实际住院8天，一审却计算10天；医院住院的名字为江守萍，与江守平是否为同一人，未见相应证据证明；第一次手术8个多月后，江守平进行第二次肩部手术，在首次病例资料中无对此病情记录，是否是本次事故造成损伤，无依据；被上诉人亦未提供城镇赔付的证据，一审判决按城镇标准计算，无法律依据。请求二审法院撤销原审判决第一项并予改判。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亢学勇、江守平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告艾博、艾学涛未陈述意见。
二审中，被上诉人江守平向本院提交了一份老河口市李楼镇亢家营村民委员会及老河口市公安局李楼派出所共同出具的证明，内容为江守平在住院时名字写成江守萍，两名字属同一人。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人亢学勇、江守平受伤后所花费的医疗费，经一审法院核实，上诉人安邦保险襄阳中支公司对医疗费的数额并无异议，其在二审中提出应核减非医保部分的医疗费，但其并未提供其不应承担非医保医疗费的证据且该费用系江守平实际支出，故本院对该主张不予支持。经审查，被上诉人亢学勇向一审法院提交的“湖北省医疗单位住院医疗费收据”中显示：入院时间2011年12月30日，出院时间2012年1月9日。原审判决认定亢学勇的住院时间为10天并无不当，安邦保险襄阳中支公司主张亢学勇实际住院时间为8天，无事实依据，本院不予采信。被上诉人江守平在二审中提交了其所在地的村民委员会及派出所出具的证明，该证明证实了江守平住院时书写的“江守萍”与被上诉人江守平为同一人，故安邦保险襄阳中支公司认为住院中的“江守萍”与本案中的江守平是否为同一人无证据证明，不能成立。被上诉人江守平提供的司法鉴定中，明确记载了江守平在2011年12月30日交通事故中的主要损伤为：······右肩锁关节脱位。故原审判决确认医院对江守平进行的第二次右肩关节手术治疗，是治疗其在本案交通事故造成的损伤，并无不当。上诉人安邦保险襄阳中支公司仅对该节事实提出质疑，但未提出相反的主张也未提供证据证明其怀疑，该上诉理由本院亦不予支持。二被上诉人虽户籍登记为农业，但二被上诉人居住在老河口市王家井邮政家属院内，亢学勇实际从事的是动物贩运，二被上诉人经常居住地在城镇，其主要收入亦来源于城镇，故原审判决依照城镇标准计算二被上诉人的损失符合法律规定，上诉人提出不应按城镇标准计算二被上诉人的损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人安邦保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 毛新宇
代理审判员 张 杨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王雅迪