黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执复44号复议申请人（异议人）：沙恩河，男，1963年9月19日出生，汉族。申请执行人：牡丹江市宝丰化肥商店，住所地牡丹江市西安区新安街西六条路。被执行人：林口县柳树供销合作社，住所地林口县柳树镇。复议申请人沙恩河不服林口县人民法院（2017）黑1025执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林口县人民法院受理牡丹江市宝丰化肥商店申请执行林口县柳树供销合作社买卖合同纠纷一案，案号为（2016）黑1025执521号，在执行过程中，林口县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黑1025执551-1号执行裁定，将（2016）黑1025执551号执行案件与（2016）黑1025执521号执行案件合并执行。2016年11月18日作出（2016）黑1025执521-2号执行裁定，将被执行人林口县柳树镇原供销社院内的库房以流拍价抵偿给申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店、姜均武折抵所欠债务，异议人沙恩河对该执行裁定不服，向林口县人民法院提出异议。林口县人民法院查明，牡丹江市宝丰化肥商店与林口县柳树供销合作社买卖合同纠纷一案，该院于2016年6月6日作出（2016）黑1025民初652号民事判决书，判令林口县柳树供销合作社给付牡丹江市宝丰化肥商店人民币75万元，逾期付款违约金66828元。2016年8月26日，牡丹江市宝丰化肥商店申请执行，该院立案受理，案号（2016）黑1025执521号。执行过程中，于2016年8月26日作出（2016）黑1025执521号执行裁定，对林口县柳树供销合作社所有的房屋、土地予以查封。2016年8月30日，作出公告，限被执行人在七日内履行给付义务，逾期后将对查封的财产依法进行评估、拍卖。2016年10月8日，经该院委托牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司评估，作出牡华夏估[2016]鉴字038号房地产估价报告。2016年11月4日沙恩河等十名林口县柳树供销社职工向林口县供销社提出“请求书”，对网上拍卖柳树供销社财产提出意见。林口县人民法院于2016年11月11日向林口县供销合作社发出通知，通知供销社于2016年11月15日前将该社职工沙恩河等十一人在2007年职工买断后是否欠缴养老保险及医疗保险及退休股金等情况书面告知法院。2016年10月25日该院作出（2016）黑1025执521-1号执行裁定，拍卖被执行人林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施并同时发出拍卖公告，定于2016年11月10日10时至2016年11月11日10时在林口县淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。因无人竞买，该拍卖标的物流拍，申请执行人同意接收该标的物以物抵债。执行中，林口县柳树供销合作社对评估财产及拍卖过程均表示同意，没有提出问题。2016年11月10日该院作出（2016）黑1025执551-1号执行裁定，将（2016）黑1025执551号执行案件与（2016）黑1025执521号执行案件合并执行。2016年11月18日作出（2016）黑1025执字521-2号执行裁定：一、将被执行人林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施以流拍价1003260.00元抵偿给申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店、姜均武折抵所欠债务，剩余39938.00元由牡丹江市宝丰化肥商店返还给被执行人林口县柳树供销社,林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店所有；申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店可持本裁定到林口县不动产登记中心办理产权过户登记手续。二、终结林口县人民法院（2016）黑1025民初652号、（2016）黑1025民初911号民事判决书的执行。林口县人民法院认为，（2016）黑1025执521号执行一案，2016年8月26日立案执行，在强制执行过程中，评估拍卖被执行人所有的财产855.01平方米库房及附属设施，于2016年11月18日以以物抵债的方式执行结案。案外人沙恩河于2017年3月提出执行异议，该异议是在本案执行终结后提出的。异议的内容是针对（2016）黑1025执521号执行案件的执行行为。根据《最高人民法院》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的异议除外。因此，异议人沙恩河的异议行为不符合法律规定。该院作出（2017）黑1025执异5号执行裁定，驳回异议人沙恩河的异议申请。复议申请人沙恩河向本院申请复议称，请求依法撤销林口县人民法院作出的（2017）黑1025执异5号执行裁定、（2016）黑1025执521-2号执行裁定。理由：一、原审法院作出的(2017)黑1025执异5号执行裁定事实不清。原审法院未查明执行过程中是否将房地产估价报告发送给利害关系人以及在拍卖五日前以书面形式通知利害关系人包括复议申请人在内优先购买权人于拍卖日到场。复议申请人不是案件当事人，不可能知道执行程序进行到何种程度。二、原审法院认为复议申请人应在执行程序终结之前提出的案件定性，据此驳回复议申请人的异议申请是错误的。复议申请人是在2017年3月6日接到执行法院送达的（2016）黑1025执521-2号执行裁定书，复议申请人对该裁定提出异议，其中异议理由之一，就是对该裁定一次性处置被执行人财产是终极性，且导致复议申请人的债权无法得到赔偿，就是针对该裁定以物抵债终结执行措施提出的异议，要求撤销该裁定，保护复议申请人优先购买权以及参与分配的权利。三、原审执行法院执行程序严重违法。执行法院应在5日内将评估报告送达给利害关系人，利害关系人有权对此提出异议。但执行法院没有送达，剥夺复议申请人的异议权。人民法院应当在拍卖5日前以书面形式通知优先购买权人于拍卖之日到场。但执行法院没有通知，故意剥夺复议申请人的优先购买权。根据《执行拍卖规定》第28条拍卖行为只有经过三次流拍的不动产，执行法院才可以直接将其财产抵付给申请执行人。但执行法院却直接将被执行人财产抵付给申请执行人，执行程序显属违法。执行法院明确知道复议申请人对被执行人享有债权，而一次性处置被执行人财产，全部交付给申请执行人的处置方式，是终极性的，剥夺了复议申请人参与分配的权利。本院查明，原告牡丹江市宝丰化肥商店与被告林口县柳树供销合作社买卖合同纠纷一案，林口县人民法院于2016年6月6日作出（2016）黑1025民初652号民事判决书，判决被告林口县柳树供销合作社给付牡丹江市宝丰化肥商店人民币750000元，逾期付款违约金66828元，共计816828元。原告姜均武与林口县柳树供销合作社民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2016年8月26日作出（2016）黑1025民初911号民事判决书，判决被告林口县柳树供销合作社给付姜均武本金100000元，利息18000元，本息合计118000元。2016年8月26日，牡丹江市宝丰化肥商店向该院申请执行，该院立案受理，案号（2016）黑1025执521号。2016年9月26日，姜均武向该院申请执行，该院立案受理，案号（2016）黑1025执551号。执行过程中，该院于2016年8月26日作出（2016）黑1025执521号执行裁定，对被执行人林口县柳树供销合作社所有的房屋、土地予以查封。2016年8月30日，作出公告，限被执行人在七日履行给付义务，逾期后将对查封的财产依法进行评估、拍卖。2016年10月8日，经该院委托评估，牡丹ＸＸ夏房地产估价有限公司作出牡华夏估[2016]鉴字038号房地产估价报告。2016年10月25日该院作出（2016）黑1025执521-1号执行裁定，拍卖被执行人林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施并同时发出拍卖公告，定于2016年11月10日10时至2016年11月11日10时在林口县淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，该拍卖标的因无人竞买流拍，申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店同意接收该标的物以物抵债。2016年11月10日该院作出（2016）黑1025执551-1号执行裁定，将（2016）黑1025执551号执行案件与（2016）黑1025执521号执行案件合并执行。2016年11月18日该院作出（2016）黑1025执字521-2号执行裁定：一、将被执行人林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施以流拍价1003260.00元抵偿给申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店、姜均武折抵所欠债务，剩余39938.00元由牡丹江市宝丰化肥商店返还给被执行人林口县柳树供销社,林口县柳树镇原供销社院内的库房855.01平方米及附属设施所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店所有；申请执行人牡丹江市宝丰化肥商店可持本裁定到林口县不动产登记中心办理产权过户登记手续。二、终结林口县人民法院（2016）黑1025民初652号、（2016）黑1025民初911号民事判决书的执行。该裁定已于2016年11月21日送达给牡丹江市宝丰化肥商店、林口县柳树供销合作社。（2016）黑1025执551号卷宗记载，申请执行人姜均武同意接收供销社库房和附属设施，如果柳跃辉同意返给其11万元，可不要库。2016年12月20日，姜均武收到执行款110000元，同意结案。2017年3月13日，沙恩河向林口县人民法院提出书面异议，请求撤销该院（2016）黑1025执521-2号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，复议申请人沙恩河在向林口县人民法院提出的执行异议申请书中提出，该院在执行过程中，对其未尽到告知义务，导致其无法参与分配的异议，属对执行行为提出的异议，但复议申请人沙恩河向林口县人民法院提出执行异议时，该执行案件已终结执行，林口县人民法院（2017）黑1025执异5号执行裁定驳回其异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人沙恩河的复议申请，维持林口县人民法院（2017）黑1025执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 微审判员 原金宝审判员 周本国二〇一七年十一月十三日书记员 李 威