广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2075号
原告：韦玉姣，，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
原告：韦美花，住广西柳城县。
原告：韦仙花，住广西柳城县。
原告：韦善福，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦仙花（与韦仙花系姐弟关系）。
原告：韦银花，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦仙花（与韦银花系姐妹关系）。
原告：韦永业，住广西柳城县。
原告：韦海德，住广西柳城县。
原告：韦海彬，住广西柳城县。
原告：韦海连，住广西柳城县。
被告：韦海林，住广西柳城县。
被告：韦海梅，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被告：韦海燕，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
原告韦玉姣与被告韦海林、韦海梅、韦海燕法定继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依被告韦海梅、韦海燕申请，追加韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花、韦永业、韦海德、韦海彬、韦海连作为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序于2016年10月13日、11月28日公开开庭进行了审理。原告韦玉姣及其诉讼代理人黄河，原告韦美花、韦仙花（即韦善福、韦银花诉讼代理人）、韦永业、韦海德、韦海彬，被告韦海林，被告韦海梅与被告韦海燕及二人共同诉讼代理人黄蕙到庭参加诉讼，原告韦海连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉姣向本院提出诉讼请求：1.请判韦善文(原告丈夫)的银行存款9131.52元，由原告领取5707.20元；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与韦海林系母子关系，与韦海梅、韦海燕系母女关系，与韦善文是夫妻。韦善文于2016年1月2日因病去世。韦善文在广西柳城农村合作银行太平支行账号26×××02有银行存款9131.52元，原告认为该款是夫妻共同财产，应由原告领取，但被告不同意。因此，原告根据《继承法》的相关规定分割遗产，即原告应分得5707.20元，三被告每人1141.44元。因被告不同意原告领取遗产，故诉至法院，请依法裁决。
原告韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花、韦永业、韦海德、韦海彬诉称：由法院判决。
被告韦海林辩称，同意原告的诉请，追加的原告没有守灵，本被告请了几个人守灵，费用应从遗产中扣除。
被告韦海梅、韦海燕辩称，1.先析产后法定继承，存款数额以9131.52元为基准。父亲未立遗嘱，故应以法定继承办理。另外还有其他遗产，二被告保留另外起诉的权利。2.被继承人韦善文死亡后遗产分配前，韦善文之母罗秀梅死亡，所以罗秀梅的继承人韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花有权继承罗秀梅的遗产；另由于罗秀梅之女韦玉花先于罗秀梅死亡，故韦玉花的子女韦海彬、韦海连、韦海德、韦永业均有代位继承权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告韦玉姣提供的证据有：1.韦善文身份证、居民死亡医学证明书；2.柳城县园艺场2016年8月2日《证明》；3.银行存折复印件一份2页。
被告韦海林未提供证据。
被告韦海梅、韦海燕提供的证据有：1.木界村民委《证明》；2.木界村委有关韦玉花死亡事实的《证明》；3.柳城县公安局太平派出所关于韦光荣已死亡注销户口的《证明》；4.罗秀梅《户口注销证明》。
2016年10月19日，本院依职权调取到韦善文在广西柳城农村合作银行太平支行账号26×××02截止2016年9月21日的存款余额为9178.38元。
本院认为，原告韦玉姣提供的证据12，被告韦海梅、韦海燕提供的证据14，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对证据3存款余额的认定。韦玉姣提供的存折复印件与本院调取的证据，互相印证，可以证明被继承人韦善文位于广西柳城农村合作银行太平支行账号26×××02当中截止2016年9月21日存款余额为9178.38元，原告诉请存款数额9131.52元与9178.38元的差额部分系新增利息，系存款的法定孳息，依法应归被继承人韦善文所有，故存款余额以9178.38元计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦玉姣与韦海林系母子关系，与韦海梅、韦海燕系母女关系，与韦善文原系夫妻关系。被继承人韦善文2016年1月2日死亡，死后遗留银行存款9178.38元（本息计至2016年9月21日，户名韦善文，账号26×××02，开户行广西柳城农村合作银行太平支行），现存款存折由韦玉姣保管。韦善文生前未立遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。韦善文之父韦光荣先于韦善文死亡，遗产法定第一顺序继承人有配偶韦玉姣，子女韦海林、韦海梅、韦海燕，母亲罗秀梅。罗秀梅2016年3月4日死亡，罗秀梅生育的子女有六人，分别是韦善文（本案被继承人）、韦玉花（1982年9月16日死亡）、韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花。罗秀梅死后其法定第一顺序继承人尚有韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，没有遗赠扶养协议和遗嘱的，按照法定继承办理。
关于析产与遗产范围。被继承人韦善文名下存款9178.38元系韦善文与韦玉姣夫妻共同财产，经析产，其中1/2即4589.19元归韦玉姣所有，其余1/2即4589.19元存款应作为韦善文的遗产发生继承。被告韦海林关于扣除守灵费用的答辩意见无充分证据证明，不予采信。
关于继承人范围。韦善文遗产法定第一顺序继承人有配偶韦玉姣，子女韦海林、韦海梅、韦海燕，对此各方没有异议；韦善文之母罗秀梅后于韦善文死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，又根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”，故分割韦善文遗产时，罗秀梅继承韦善文遗产的权利转移给罗秀梅的合法继承人（现存法定第一顺序继承人）即子女韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花。
关于韦玉花1982年9月16日死亡，其子女韦永业、韦海德、韦海彬、韦海连于本案中是否享有代位继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。韦玉花与被继承人韦善文系兄妹关系，虽先于韦善文死亡，但依上述规定，韦玉花的子女韦永业、韦海德、韦海彬、韦海连对被继承人韦善文的遗产并不享有代位继承权。至于以上四人对罗秀梅遗产是否享有代位继承权并不是本案争议的事实与审理范围，本院不予认定。
关于各继承人应继承遗产份额。因各方均无充分证据证明已方尽了更多的扶养与赡养义务，故被继承人韦善文的遗产4589.19元存款依法在同一顺序继承人之间均等分配，韦玉姣、韦海林、韦海梅、韦海燕、罗秀梅各继承917.84元；罗秀梅继承的917.84元在韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花之间均等分配，每人继承229.46元。
综上所述，韦玉姣的诉请于法有据，经析产与继承，韦善文留下的存款9178.38元，应由韦玉姣领取其中的5507.03元，由韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花分别领取229.46元，韦永业、韦海德、韦海彬、韦海连不领取，由韦海林、韦海梅、韦海燕分别领取917.84元。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
被继承人韦善文存于广西柳城农村合作银行太平支行账号26×××02当中截止2016年9月21日存款9178.38元，其中5507.03元归原告韦玉姣所有，由原告韦玉姣领取，其余存款，由韦美花、韦仙花、韦善福、韦银花各继承并领取229.46元，由韦海林、韦海梅、韦海燕各继承并领取917.84元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃贵和