福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3892号
上诉人（原审被告）：庄雅雯，女，1989年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪珠海，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽月，女，1958年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人庄雅雯、洪珠海因与被上诉人张丽月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄雅雯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张丽月的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：庄雅雯与张丽月之间并不存在民间借贷关系，诉争借条虽为庄雅雯所写，但庄雅雯根本没有收到诉争款项，从一审中庄雅雯的母亲与张丽月及其丈夫的通话录音中可体现。借据没有落款时间，该借据实际的书写时间应为2014年正月，张丽月主张该借据的书写时间为2013年4月，应对此承担举证责任，但其在一审中无法提供任何证据证明，故一审认定借据的形成时间在庄雅雯与洪珠海婚姻关系存续期间。即使庄雅雯应承担还款责任，该债务系夫妻共同债务，庄雅雯不应承担全部还款责任。一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。
洪珠海上诉请求：依法认定本案便签所载明的借款为庄雅雯的个人债务，不属于庄雅雯与洪珠海的夫妻共同债务。事实和理由：张丽月的一审诉讼请求、事实理由及所提供的证据，清楚地表明该债务系庄雅雯在其与洪珠海婚姻关系存续之前个人向张丽月独自借取的，洪珠海对此并不知情，该债务与洪珠海无关，不属于庄雅雯与洪珠海婚姻关系存续期间的共同债务。洪珠海无需对涉讼借款是否属于其与庄雅雯的共同债务进行举证，应由庄雅雯对该债务是否属于其与洪珠海婚姻关系存续期间的共同债务承担举证责任。从常理判断，因张丽月与庄雅雯曾为婆媳关系，若该债务为庄雅雯与洪珠海的夫妻共同债务，庄雅雯无需向张丽月出具借据。只有庄雅雯在婚前以个人名义向张丽月借款时，张丽月才有必要向庄雅雯索取借条。借据便签上所载内容均为庄雅雯所写并出具给张丽月，故即便便签存在无落款时间的瑕疵，也是庄雅雯恶意造成的，应由其承担不利后果。本案不存在需要对合同成立举证责任进行分配的问题，一审法院将该举证责任分配给张丽月，认定张丽月应对此承担举证不能的法律后果，并由此认定本案债务系夫妻共同债务是错误的。因此，洪珠海与本案无关，一审法院将庄雅雯的婚前个人债务认定为庄雅雯与洪珠海的夫妻共同债务是错误的。
庄雅雯的答辩意见同其上诉意见。
洪珠海辩称，本案借款是庄雅雯婚前个人向张丽月借的，该民间借贷关系是成立的。庄雅雯主张该借据的形成时间是2014年正月，但未举证证实，该主张与庄雅雯在其与洪珠海离婚案件中对此的陈述也不一致。
张丽月辩称，其与庄雅雯之间的借款是庄雅雯婚前自行向其借取的，该事实清楚，证据确凿，应当由庄雅雯个人独自偿还该笔借款。庄雅雯称借据书写时间是2014年正月，没有任何事实和法律依据，庄雅雯主张不应承担全部还款责任，与客观事实不符。庄雅雯在一审辩论及上诉事实理由中的陈述存在自相矛盾，其上诉理由不能成立。
一审判决认定事实：庄雅雯与洪珠海曾系夫妻关系。在与洪珠海夫妻关系存续期间，庄雅雯向张丽月亲笔出具借据（便签）一份，确认向张丽月借款100000元，双方未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经张丽月催讨，庄雅雯未能还款，张丽月遂于2015年10月19日提起诉讼。
一审法院认为，当事人争议的焦点为：1.张丽月是否已将诉争借款款项支付给庄雅雯；2.本案便签的具体形成时间应如何认定即便签所载明的借款是否为庄雅雯与洪珠海夫妻共同债务。洪珠海未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。张丽月所提供的借据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。关于焦点1，张丽月主张其在自己家中将借款款项现金交付给庄雅雯，结合张丽月提供的个人银行账户明细单可以证实张丽月有现金交付能力，故对张丽月的主张予以采信。关于焦点2，庄雅雯虽对借据真实性无异议，但对该借据的形成时间并不认同张丽月的主张，又因借据形成的时间即借款时间属于合同事实的组成部分，故张丽月作为主张合同成立的一方仍应就对合同订立和生效的事实即包括借款时间承担举证责任。经法院释明后，张丽月未能就本案借据形成时间进行举证，应对此承担举证不能的法律后果，又因洪珠海亦未能就本案诉争借款是否属其与庄雅雯的夫妻共同债务进行举证，故本案诉争借据的形成时间应认定为庄雅雯与洪珠海夫妻关系存续期间内产生，即本案便签所载明的借款为庄雅雯与洪珠海夫妻共同债务。
张丽月与庄雅雯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庄雅雯拖欠张丽月借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。张丽月请求庄雅雯支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。张丽月主张应由庄雅雯对借据的形成时间承担证明责任，不符合法律规定，对其主张不予采纳。洪珠海经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：被告庄雅雯应于本判决生效之日起十日内返还原告张丽月借款100000元并支付自2015年10月19日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由被告庄雅雯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人二审中主要争议的焦点同一审争议焦点。除上述争议焦点所涉事实外，双方对一审查明的其他事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，庄雅雯向张丽月亲笔出具借据，确认其向张丽月借款100000元，有便签载明内容可证实，而其一审提供的录音资料所体现的款项交付实际使用情况并不影响该借贷关系的成立，庄雅雯以其本人未收到诉争款项主张借贷关系不成立，缺乏事实依据，不予采纳，故一审对此作出的认定，理据成立，予以确认。作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，张丽月依法应对借贷合同订立和生效的事实承担举证责任，而作为证明存在借贷合同关系的借据的形成时间属于上述合同事实范畴，因其未能对其主张的借据形成时间予以充分举证，且一审录音资料体现其对借据系由庄雅雯于2014年书写并未明确否认，故对庄雅雯称涉讼借据是在2014年正月书写予以采纳，结合晋江市人民法院（2015）晋民初字第7079号生效判决认定的事实，即庄雅雯与洪珠海于2013年农历2月12日按民俗办理订婚及于2013年5月20日办理结婚登记，且借贷发生时本案当事人存在特定身份关系，故一审认定借款系发生在庄雅雯与洪珠海婚姻关系存续期间，属庄雅雯与洪珠海夫妻共同债务，符合高度盖然性，予以确认。因张丽月系基于合同关系向庄雅雯提出还款诉求，一审判令庄雅雯承担返还责任并无不当。
综上所述，庄雅雯、洪珠海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由庄雅雯负担2300元，洪珠海负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月六日
书记员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE