wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初606号
原告：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，住和龙市。
被告：甘净，男，1980年9月30日出生，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
被告：梁峰，男，1964年7月28日出生，住和龙市。
被告：尹海红，女，1969年8月21日出生，住和龙市。
原告秦玉祥与被告甘净、梁峰、尹海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥，被告梁峰到庭参加诉讼，被告甘净经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告尹海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金10000元及相应利息（利息按本金10000元，按月利率2%计算，自2016年1月23日开始计算至被告实际偿还借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告甘净、梁峰、尹海红共同从原告处借款10000元，双方约定月利率为3%，还款期限为半年。当天，原告秦玉祥将借款10000元交付给了三被告。还款期限过后，原告多次向三被告催要借款，但至今未能偿还，故原告诉至人民法院要求三被告共同偿还借款10000元及相应利息（利息按本金10000元，按月利率2%计算，自2016年1月23日开始计算至被告实际偿还借款之日止）。
被告梁峰辩称：承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款。
被告甘净、尹海红在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告甘净、梁峰、尹海红共同从原告秦玉祥处借款10000元，当天原告秦玉祥与被告甘净、梁峰、尹海红签订了借据，双方约定月利率为3%，还款期限为半年，被告甘净、梁峰、尹海红在其借据上签字并捺印。签订借据后原告将现金10000元交付给了三被告。2016年3月份，被告尹海红支付了400元利息。还款期限过后，原告多次向三被告催要借款，但至今未能偿还，故原告诉至人民法院要求三被告共同偿还借款10000元及相应利息（利息按本金10000元，按月利率2%计算，自2016年1月23日开始计算至被告实际偿还借款之日止）。
本院认为，原告秦玉祥与被告甘净、梁峰、尹海红之间的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且原告秦玉祥已将借款实际交付给了三被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告甘净、梁峰、尹海红应按合同约定按期偿还借款本金。现三被告未能如期还款的行为已构成违约，故原告要求三被告共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于利息部分，庭审过程中，原告要求被告按本金10000元，月利率2%支付利息，利息计算自2016年1月23日至被告实际给付借款之日止。但本案中被告尹海红于2016年3月份向原告支付了400元利息，按本金10000元，月利率2%计算，被告每月应向原告支付利息200元，故被告尹海红已向原告支付了2个月的利息（400元÷200元/月=2个月），扣除被告已支付的2个月利息400元，被告应自2016年3月23日起向原告支付利息至被告实际偿还借款之日止，按本金10000元，月利率2%计算。故本院对2016年3月23日起至被告实际偿还借款本金之日止的利息（利息按本金10000元，月利率2%计算）予以支持。
被告甘净经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告尹海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告秦玉祥要求被告甘净、梁峰、尹海红偿还借款本金10000元相应利息（利息按本金10000元，按月利率2%计算，自2016年3月23日计算至被告实际偿还本金之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘净、梁峰、尹海红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦玉祥借款本金10000元相应利息（利息按本金10000元，按月利率2%计算，自2016年3月23日计算至被告实际偿还本金之日止）；
二、驳回原告秦玉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告甘净、梁峰、尹海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美英
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 王 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 李诗瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1765号
申请执行人林桂宗，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
被执行人福建洛驰制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈英洪，总经理。
被执行人莆田市品诚鞋业有限公司，住所地莆田市高新技术开发区。
法定代表人黄国治，总经理。
被执行人黄志樑，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈英洪，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈梅娟，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林桂宗与被执行人福建洛驰制鞋技术发展有限公司、莆田市品诚鞋业有限公司、黄志樑、陈英洪、陈梅娟民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人福建洛驰制鞋技术发展有限公司、莆田市品诚鞋业有限公司、黄志樑、陈英洪、陈梅娟发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建洛驰制鞋技术发展有限公司、莆田市品诚鞋业有限公司、黄志樑、陈英洪、陈梅娟在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄晨辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3509号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张吉斌，男，1988年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张吉斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,840.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,840.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2755号
原告：曹宗光，男，1981年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：彭守武，男，1958年7月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告曹宗光与被告彭守武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗光到庭参加了诉讼,被告彭守武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗光向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年9月14日签订的车辆转让合同有效并判令履行合同；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订《车辆转让合同书》一份，约定被告彭守武将牌照号为鲁Ｒ×××××的车辆一部转让给我，并于同时交付给我了车辆，我也支付了全款，现经原告多次催促，被告拒不协助办理过户手续，为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告彭守武未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹宗光与被告彭守武于2015年9月14日签订《车辆转让合同书》一份，约定被告彭守武将牌照号为鲁Ｒ×××××的车辆一部以29万元的价格转让于原告曹宗光，同日，原告曹宗光向被告彭守武交付定金9万元。2015年9月16日，原告曹宗光在吴庆群卡号为62×××62的银行卡上取款20万元，作为剩余车辆价款，交付被告彭守武，同时被告彭守武将车辆交付原告曹宗光。
本院认为：原、被告于2015年9月14日签订的《车辆转让合同书》系双方真实意思表示，本院确认有效。合同双方应当按照合同约定履行。在原告曹宗光将约定的价款足额支付被告彭守武后，彭守武应当履行涉案合同，办理过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹宗光与被告彭守武签订的《车辆转让合同书》有效。
二、被告彭守履行《车辆转让合同书》。现判决书生效后三日内履行完毕。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告彭守武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年八月五日
书记员 赵 立
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第421号
原告史xx，1940年6月18日出生，汉族，住许昌市魏都区县。
被告许昌市xx实业有限公司。
住所地：许昌县灵井镇史堂村岳庄。
法定代表人李凤军，该公司负责人。
被告许昌市鸿运食品有限公司
住所地：许昌县灵井工业园区。
法定代表人杨孟超，该公司负责人。
被告杨孟超，男，1992年6月1日生，汉族，住许昌县。
原告史xx诉被告许昌市xx实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、杨孟超民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告史xx到庭参加诉讼，被告许昌市xx实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、李孟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公司扩展生产规模为由，于2015年3月16日向原告借款184184元，约定月利息为一分二厘，使用期为半年。到期后经原告不间断反复追要，被告一直搪塞推拖，至今未偿还本金及利息。被告许昌鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨孟超作为自然人股东应当承担连带偿还责任。被告拒不偿还借款，已侵害了原告的合法权益。请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金184184元及利息（按约定月利率1.2%从借款之日起计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、xx冷饮股金票证一张（票号为0009599号），据以证明被告许昌市鸿运食品有限公司、许昌市xx实业有限公司向原告借款184184元的事实，并证明借款期间利率为1.2分，借款期为半年；2、许昌市鸿运食品有限公司、许昌市xx实业有限公司工商登记信息各一份。据以证明许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东约定对公司的债务承担连带责任，并证明原告史xx并非二被告的登记股东，本案借款凭据虽记载股金凭证，但实则是借款借据的事实。
三被告未答辩，未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联。虽然被告向原告出具的手续是股金票证，但该股金票证上面记载有付款期限和利息，应认定为该股金票证名为股金实为借款借据，本案实质上属于民间借贷而非股东权益纠纷。对原告主张该184184元属于借款的事实，本院予以确认。关于许昌鸿运公司从工商登记信息可以看出该公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东，对公司的债务应当承担连带责任。故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月16日,被告许昌市xx实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司向原告借款184184元，二被告以“xx冷饮公司股金票证”格式票据向原告出具了借据，该借据约定使用期限为半年（6个月），利率为月息一分二厘。借款到期后，经原告追要该借款，二被告至今未予偿还。
另查明：许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨梦超系该公司自然人股东。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告现金184184元，事实清楚，证据充分,有二被告出具的借款凭证为证，二被告应承担偿还该借款本金184184元及利息的民事责任。关于原、被告约定的利息（月息一分二厘）问题，本院认为，原、被告双方所约定的利息未超出我国法律的强制性规定，故对该利息主张，本院予以支持。关于被告杨孟超应承担的责任问题，《中华人民共和国公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告许昌市鸿运食品有限公司为一人有限责任公司，被告杨孟超未向本院提交有关公司财产独立于股东自己财产方面的证据，其作为自然人股东对公司所欠债务依法也应承担连带还款责任，对原告要求被告杨孟超承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市xx实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告史xx借款本金184184元及利息（从借款之日2015年3月16日起按照月息一分二厘计算到本息全部还完为止）；
二、被告杨孟超对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3984元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第421号
原告史明离。
被告许昌市傻子实业有限公司。
住所地：许昌县灵井镇史堂村岳庄。
法定代表人李凤军，该公司负责人。
被告许昌市鸿运食品有限公司
住所地：许昌县灵井工业园区。
法定代表人杨孟超，该公司负责人。
被告杨孟超。
原告史明离诉被告许昌市傻子实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、杨孟超民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告史明离到庭参加诉讼，被告许昌市傻子实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、李孟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公司扩展生产规模为由，于2015年3月16日向原告借款184184元，约定月利息为一分二厘，使用期为半年。到期后经原告不间断反复追要，被告一直搪塞推拖，至今未偿还本金及利息。被告许昌鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨孟超作为自然人股东应当承担连带偿还责任。被告拒不偿还借款，已侵害了原告的合法权益。请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金184184元及利息（按约定月利率1.2%从借款之日起计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、傻子冷饮股金票证一张（票号为0009599号），据以证明被告许昌市鸿运食品有限公司、许昌市傻子实业有限公司向原告借款184184元的事实，并证明借款期间利率为1.2分，借款期为半年；2、许昌市鸿运食品有限公司、许昌市傻子实业有限公司工商登记信息各一份。据以证明许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东约定对公司的债务承担连带责任，并证明原告史明离并非二被告的登记股东，本案借款凭据虽记载股金凭证，但实则是借款借据的事实。
三被告未答辩，未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联。虽然被告向原告出具的手续是股金票证，但该股金票证上面记载有付款期限和利息，应认定为该股金票证名为股金实为借款借据，本案实质上属于民间借贷而非股东权益纠纷。对原告主张该184184元属于借款的事实，本院予以确认。关于许昌鸿运公司从工商登记信息可以看出该公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东，对公司的债务应当承担连带责任。故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月16日，被告许昌市傻子实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司向原告借款184184元，二被告以“傻子冷饮公司股金票证”格式票据向原告出具了借据，该借据约定使用期限为半年（6个月），利率为月息一分二厘。借款到期后，经原告追要该借款，二被告至今未予偿还。
另查明：许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨梦超系该公司自然人股东。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告现金184184元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借款凭证为证，二被告应承担偿还该借款本金184184元及利息的民事责任。关于原、被告约定的利息（月息一分二厘）问题，本院认为，原、被告双方所约定的利息未超出我国法律的强制性规定，故对该利息主张，本院予以支持。关于被告杨孟超应承担的责任问题，《中华人民共和国公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告许昌市鸿运食品有限公司为一人有限责任公司，被告杨孟超未向本院提交有关公司财产独立于股东自己财产方面的证据，其作为自然人股东对公司所欠债务依法也应承担连带还款责任，对原告要求被告杨孟超承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市傻子实业有限公司、许昌市鸿运食品有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告史明离借款本金184184元及利息（从借款之日2015年3月16日起按照月息一分二厘计算到本息全部还完为止）；
二、被告杨孟超对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3984元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵世刚
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初552号
原告：周建忠，男，1963年4月24日出生，汉族，山西汇丰医院有限公司法定代表人，住太原市。
被告：郭用才，男，1963年8月23日出生，汉族，河南省林州市村民，住太原市，身份证号。
原告周建忠与被告郭用才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建忠到庭参加诉讼，被告郭用才经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周建忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60万元；2、被告支付原告本金60万元年利率24%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，被告郭用才急需资金，便找冯强帮忙向原告周建忠借款，原告通过冯强分两笔借给被告60万元并口头约定了利息，即2012年12月31日借给被告30万元、2013年3月15日借给被告30万元。然而被告并未按约定的期限将所借款项归还原告，经原告多次催要无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郭用才未做答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了借条二份、中国工商银行汇款单、中国民生银行个人账户对账单、证人证言，被告郭用才未到庭质证。经本院审查，原告证据形式要件完备，内容客观真实，与案件存在关联，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年12月31日，被告郭用才向原告周建忠借款30万元整，约定还款日期为2013年4月31日，并出具借条一份；2013年3月15日，被告郭用才向原告周建忠借款30万元整，约定还款日期为2013年9月15日，并出具借条一份。第一笔30万借款由原告转入介绍人冯强在中国民生银行太原大营盘支行的账户，由冯强提取现金给付被告郭用才；第二笔30万元借款由原告通过其妻白桂荣在中国工商银行股份有限公司太原尖草坪支行的账户转入被告郭用才在中国光大银行太原分行营业部的账户内。
本院认为，被告向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，理应受到法律保护。被告在还款期未归还借款，经原告催要后仍不能还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告就借款未约定利息，应视为借款不支付利息，故原告要求被告在借款期内按年利率24%支付利息之主张，本院不予支持。但被告未按期偿还原告借款，确实给原告造成了经济损失，故可酌情按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭用才于判决生效之日起十五日内偿还原告周建忠借款本金60万元并支付相应逾期利息（第一笔借款30万元自2013年5月1日按照年利率6%计算支付至债务实际清偿之日止；第二笔借款30万元按照年利率6%自2013年9月16日计算支付至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告周建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，由被告郭用才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王海豹
二〇一七年八月四日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初552号
原告：周某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，某某有限公司法定代表人，住太原市尖草坪区柴村镇柴村多福路XX号XX号，身份证号140X1X1****X40X1X。
被告：郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，河南省林州市城关镇其林台村桥西自然村村民，住太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村丰颂苑小区**号楼*单元XXX，身份证号4105X1X9X3********。
原告周某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月XX日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金XX万元；2、被告支付原告本金XX万元年利率XX的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年底，被告郭某某急需资金，便找冯某某帮忙向原告周某某借款，原告通过冯某某分两笔借给被告XX万元并口头约定了利息，即2012年XX月XX日借给被告XX万元、2013年X月XX日借给被告XX万元。然而被告并未按约定的期限将所借款项归还原告，经原告多次催要无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郭某某未做答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了借条二份、中国工商银行汇款单、中国民生银行个人账户对账单、证人证言，被告郭某某未到庭质证。经本院审查，原告证据形式要件完备，内容客观真实，与案件存在关联，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年XX月XX日，被告郭某某向原告周某某借款XX万元整，约定还款日期为2013年X月XX日，并出具借条一份；2013年X月XX日，被告郭某某向原告周某某借款XX万元整，约定还款日期为2013年X月XX日，并出具借条一份。第一笔XX万借款由原告转入介绍人冯某某在中国民生银行太原大营盘支行的账户，由冯某某提取现金给付被告郭某某；第二笔XX万元借款由原告通过其妻白某某在中国工商银行股份有限公司太原尖草坪支行的账户转入被告郭某某在中国光大银行太原分行营业部的账户内。
本院认为，被告向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，理应受到法律保护。被告在还款期未归还借款，经原告催要后仍不能还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告就借款未约定利息，应视为借款不支付利息，故原告要求被告在借款期内按年利率XX支付利息之主张，本院不予支持。但被告未按期偿还原告借款，确实给原告造成了经济损失，故可酌情按照年利率XX支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭某某于判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金XX万元并支付相应逾期利息（第一笔借款XX万元自2013年X月X日按照年利率XX计算支付至债务实际清偿之日止；第二笔借款XX万元按照年利率XX自2013年X月XX日计算支付至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 申润成
人民陪审员 王海豹
二〇一七年八月四日
书 记 员 王淑平
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初835号
原告：雷玉亭。
委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司金塔支公司(以下简称：永安财险金塔公司）。
公司负责人：李生勃，系该公司经理。
雷玉亭诉永安财险金塔公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告雷玉亭及其委托诉讼代理人许兆彦、被告永安财险金塔公司经理李生勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷玉亭请求事项：1、判令被告给付医疗费用2006.82元，残疾保险理赔金12000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年12月22日，原告雷玉亭参加了永安财险金塔公司承办的《永安无忧人生意外伤害综合保险》，投保期限为一年，即2014年12月22日起至2015年12月22日止。在保险合同期内，原告雷玉亭于2015年7月8日，在张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司工作时不慎被提料斗的钢丝绳挂伤，造成左中环小指末节绞压毁损伤：左食指中节指骨骨折，并在中国人民解放军第二十五医院住院治疗，花医疗费18331.16元，伤情好转后，经酒泉市人力资源和社会保障局认定雷玉亭为工伤。酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告雷玉亭劳动功能障碍程度为九级。根据保险合同约定，伤残分为一般伤残和特殊伤残，雷玉亭应属于一般性意外伤残，赔付医疗费的标准最高为6000元，而永安财险金塔公司只赔付3993.18元，下剩2006.82元未能赔偿，雷玉亭伤情被鉴定为九级，赔付标准最高额为60000元，应赔付12000元（60000元×20%），但被告永安财险金塔公司拒绝理赔，要求赔偿。
被告永安财险金塔公司辩称，雷玉亭在永安财险金塔公司投保了永安无忧B款人生意外险属实，公司向投保人履行了告知义务，并向投保人赔付医疗费3993.18元，雷玉亭的其他医疗费13078.59元已在人寿保险公司理赔，对其主张的2006.82元不予赔偿。雷玉亭的伤残应由司法鉴定部门进行鉴定，而雷玉亭以劳动能力鉴定委员会的鉴定意见要求赔偿，不符合永安财险保险有限公司的理赔条款，不予赔偿，要求重新鉴定。请求依法驳回原告方的诉讼请求。
原告雷玉亭围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1、中国人民解放军第二十五医院的病历材料17页，用以证明原告在该院住院治疗并花医疗费用18331.16元；2、酒泉市人力资源和社会保障局工伤认定通知一份，用以证明雷玉亭受伤为工伤；3、酒泉市劳动能力鉴定委员会关于雷玉亭劳动能力鉴定结论通知一份，用以证明雷玉亭劳动功能障碍为九级；4、永安财险金塔公司投保缴费单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，若投保人发生意外伤残，应赔付的标准。被告永安财险金塔公司质证认为对以上证据均无异议。审查认为，证据1、2、3、4、来源合法，内容真实，能证明原告所证明的内容，应以采信。
被告永安财险金塔公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1、赔款计算书一份，用以证实雷玉亭已经本公司通过农业银行获取赔偿款3993.18元；2、永安财险金塔公司对无忧人身意外伤害保险条款B款合同一份，用以证实原告与被告所投保险约定的条款。原告雷玉亭质证认为对证据1、2真实性无异议，对证据2所要证明的内容有异议：该合同赔偿的标准及责任免除的情况并未向原告方进行告知，对条款中所约定的七级三十四项赔偿标准已被保监会废止。经审查认为，证据1来源合法，内容真实，能证明被告所证明的内容，应予采信。证据2虽来源合法，该合同同否向投保人告知未能提供证据证实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告雷玉亭与被告永安财险金塔公司签订了永安无忧人生意外伤害综合保险合同一份，险种为一般意外伤害保险及公共交通工具意外伤害保险。一般意外伤害保险金额为60000元，公共交通工具意外伤害保险金额为120000元，投保期限为一年，即2014年12月22日起至2015年12月22日止。2015年7月8日即保险合同有效期内，原告雷玉亭在张掖市宏昌建筑安装工程有限责任公司正常上班期间，不慎被提料斗的钢丝绳挂伤，造成左中环小指末节绞压毁损伤：左食指中节指骨骨折。2016年8月18日酒泉市人力资源和社会保障局认定雷玉亭为工伤。治疗终结后，雷玉亭向被告永安财险金塔公司申请理赔医疗费为18331.16元，永安财险金塔公司核定雷玉亭的医疗费后于2015年11月3日向雷玉亭赔付医疗费3993.18元；2017年4月20日，酒泉市劳动能力鉴定委员会对雷玉亭劳动能力进行了鉴定，经鉴定雷玉亭的劳动功能障碍程度为九级。
另查明，2013年6月4日，中国保险业监督委员会保监发（2013）46号通知废除了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
本院认为，原告雷玉亭与被告永安财险金塔公司签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”原告雷玉亭与被告永安财险金塔公司双方签订的保险合同，虽对责任免除条款也作出了足以引起投保人注意的提示，但被保险人雷玉亭伤残情形不属合同中规定的免责情形。被告永安财险金塔公司在事故发生后，亦对被保险人雷玉亭的医疗费进行了核定，应赔偿医疗费6000元，实际赔付3993.18元，还剩2006.82元以其它保险公司已赔付为由拒绝理赔无法律依据，其抗辩理由不成立。被保险人雷玉亭的劳动功能障碍程度为九级，应参照人身损害赔偿案件残疾程度在保险限额内予以赔偿。依照保险合同伤残赔偿金最高额为60000元，根据雷玉亭的伤残成度应赔付12000元（60000元×20%），对被告永安财险金塔公司依据已经废止的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》抗辩理由申请重新鉴定并拒绝理赔，其理由不成立。为维护社会诚信，保障当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金塔支公司赔付原告雷玉亭意外伤害医疗保险金2006.82元（除去己支付3993.18元）;
二、被告永安财产保险股份有限公司金塔支公司赔付原告雷玉亭意外伤害伤残赔偿金12000元。
以上赔付金额限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司金塔支公司负担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 殷振江
二〇一七年八月三日
书记员 史 玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地:眉山市彭山区凤鸣镇建设路44号。组织机构代码:67575027-2。
法定代表人鲜果，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人潭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被执行人高忠明，男，生于1965年12月19日，汉族，住四川省新津县。
被执行人刘仕平，女，生于1966年12月27日，汉族，住四川省新津县。
被执行人刘仕刚，男，生于1967年5月16日，汉族，住四川省新津县。
被执行人陈秀珍，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省新津县。
被执行人刘仕芬，女，生于1969年10月13日，汉族，住四川省新津县。
被执行人赵水阳，男，生于1968年6月24日，汉族，住四川省新津县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与高忠明、刘仕平、刘仕刚、陈秀珍、刘仕芬、赵水阳借款合同纠纷一案中，本案执行标的本金1237.56元及利息，在执行中经依法查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人已暂时提供不出被执行人的财产线索，经申请人申请合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 周建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执654号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地:眉山市彭山区凤鸣镇建设路44号。组织机构代码:67575027-2。法定代表人鲜果，行长。委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。委托代理人潭李瑞，四川贤济律师事务所律师。被执行人高忠明，男，生于1965年12月19日，汉族，住四川省新津县。被执行人刘仕平，女，生于1966年12月27日，汉族，住四川省新津县。被执行人刘仕刚，男，生于1967年5月16日，汉族，住四川省新津县。被执行人陈秀珍，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省新津县。被执行人刘仕芬，女，生于1969年10月13日，汉族，住四川省新津县。被执行人赵水阳，男，生于1968年6月24日，汉族，住四川省新津县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与高忠明、刘仕平、刘仕刚、陈秀珍、刘仕芬、赵水阳借款合同纠纷一案中，本案执行标的本金1237.56元及利息，在执行中经依法查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人已暂时提供不出被执行人的财产线索，经申请人申请合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  周建军二〇一六年十二月二十七日书记员  彭凌云
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初956号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司文员。
被告：姜旭，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与被告姜旭物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 王伯婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢42号
申请执行人董倩倩。
被执行人张丽丽。
被执行人姚艳国。
申请执行人董倩倩与被执行人张丽丽、姚艳国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月1日向本院申请恢复执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢42号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张钦耕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1136号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告董晓环，住河北省兴隆县。
被告范江，住河北省承德市。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告董晓环、范江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告董晓环、范江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董晓环于2010年6月30日向我单位借款70，000.00元，由被告范江承担连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告董晓环偿还我社贷款本金70，000.00元及相应利息，被告范江承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告董晓环、范江未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告董晓环于2010年6月30日向兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款70，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2010年6月30日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2010年6月30日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金70，000.00元交给被告董晓环。
4号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告董晓环、范江未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告董晓环于2010年6月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款70，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告董晓环、范江签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为董晓环。借款金额为70，000.00元，借款期限至2011年6月29日止，贷款月利率为9.204‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率11.9652‰计算利息。被告范江承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2013年5月21日，被告共拖欠原告贷款本金70，000.00元及利息27，137.07元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告董晓环未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告范江亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告董晓环于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款70，000.00元及利息（2013年5月21日以前的利息为27，137.07元，2013年5月22日以后的利息按月利率11.9652‰计算）
二、被告范江对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，230.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年六月九日
书记员 李慧东
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审545号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘海金，男，1983年2月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王大利，女，1985年3月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第334号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第334号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第334号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第334号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审545号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘海金，男，1983年2月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王大利，女，1985年3月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第334号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月17日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第334号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第334号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第334号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00616号
申请执行人王某某，男，汉族，1970年5月17日生。
被执行人黄某某，男，42岁许，汉族。
申请执行人王某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00737号民事判决书已生效。由于被执行人黄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人黄某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人王某某案件款44000元及自2012年1月16日起至实际还款之日止按月利息2%计算的利息（利息已付15000元、案件款已付40000元），案件受理费900元和执行费500元。在执行过程中，被执行人黄某某拒付案件款，经查被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行志丹县支行有工资收入，本院依法将被执行人黄某某工资予以冻结。申请执行人提供不出被执行人下落，申请人同意以冻结被执行人黄某某工资来偿还案件款，直到冻够了为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人下落或有其他可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6535号
原告：西安三泰润滑油有限公司。住所地，西安市灞桥区十里铺418号6号。
法定代表人：王星星，该公司经理。
委托代理人：李惠君，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西七星车友汽车服务有限公司。住所地，西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区观园第12栋1单元29层12903号。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
原告西安三泰润滑油有限公司与被告陕西七星车友汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安三泰润滑油有限公司于2017�4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安三泰润滑油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费327元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年五月三日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1253号
申请执行人龚浩。
被执行人潘昌德。
申请执行人龚浩与被执行人潘昌德买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）株石法民一初字第328号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。因被执行人已履行完本院（2012）株石法民一初字第328号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龚浩与被执行人潘昌德买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一六年三月十日
书记员 胡容
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00234号
原告：章某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告章某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告章某在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利平
二〇一五年二月二十八日
书记员 潘 茜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1252号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：高要市南岸好阳光超市，经营场所广东省肇庆市高要区城区西区H小区（城西新市场东侧），统一社会信用代码×××Ａ0Ｕ。
经营者：李志强。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告高要市南岸好阳光超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 君
代理审判员 梁志树
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林嘉慧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执139号
申请执行人任岳新，男，1963年10月10日出生，汉族，华能岳阳电厂协解职工，住岳阳市。
被执行人罗石平，男，1968年9月27日出生，汉族，公务员，住岳阳市云溪区。
被执行人胡明，男，1980年12月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人任岳新与被执行人罗石平、胡明民间借贷纠纷一案，被执行人罗石平、胡明未履行本院（2016）湘0603民初475号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗石平、胡明银行存款160000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘层华
二０一七年四月二十四日
书记员 易 光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1020号
原告韩磊，男，1964年3月6日出生。
委托代理人韩晓冬，男，1991年2月19日出生。
委托代理人袁玉珍，女，1965年5月11日出生。
被告刘兵，男，1972年6月21日出生。
原告韩磊与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李璐依法担任审判长，会同人民陪审员翟友林、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩磊的委托代理人袁玉珍到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称，2010年1月20日借给刘兵6万元，双方约定1个月返还，被告以种种理由拖欠至今未还，故诉至法院，请求被告归还借款60000元，利息12000元，共计72000元。
被告刘兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月20日被告向原告借款6万元，双方约定1个月返还，借款到期以后，被告以种种理由拖欠至今未还，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借据、收条、证明、（2012）房民初字第545号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，应承担相应的法律责任。原告要求的利息超过法律规定部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后三日内返还原告韩磊借款六万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一○年二月二十日至本判决生效之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元、公告费五百六十元，由被告刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第566号
上诉人（原审被告）：广东大吉领能源集团有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：曹晏堂，该公司经理。
委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市东城街道四会。
法定代表人：陆松开，该公司董事长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：麦诗乐。
原审被告：四会市日华玉石有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市东城区。
法定代表人：黄伟宏。
原审被告：清远市杰晖房地产有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：农健，该公司经理。
委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：黄伟宏，男，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：潘伟清，男，汉族，住，公民身份证号码：×××2012。
原审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××0035。
上诉人广东大吉领能源集团有限公司（以下简称大吉领公司）因与被上诉人广东四会农村商业银行股份有限公司（以下简称四会农商行）、原审被告四会市日华玉石管理有限公司（以下简称日华公司）、原审被告清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖公司）、原审被告黄伟宏、原审被告潘伟清、原审被告陈坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案是金融借款合同纠纷。日华公司为借款人（甲方）与四会农商行为贷款人（乙方）签订的《流动资金借款合同》[编号：四会农信（2012）借字第04号]第十七条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。以杰晖公司为抵押人、四会农商行为抵押权人签订的《抵押担保合同》[编号：四会农信（2012）抵字第04号]第十五条也约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。故四会农商行依据上述约定向原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，大吉领公司的管辖权异议不成立，原审法院对其将本案移送清远市中级人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定驳回大吉领公司对本案管辖权提出的异议。
大吉领公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。主要事实和理由是：（一）上诉人与被上诉人及本案其他原审被告之间，不存在约定管辖的情形，被上诉人与本案其他原审被告的管辖约定与上诉人无关；（二）上诉人与被上诉人及本案其他原审被告之间，也不存在任何事实上的借贷关系或担保关系，上诉人仅仅只是杰晖公司的股东，被上诉人将上诉人诉至法院，没有任何法律和事实依据，明显是恶意诉讼。（三）上诉人与本案毫无关系，被上诉人对上诉人的起诉应属于另一法律关系，应由被告所在地法院管辖，由肇庆法院管辖增加了上诉人的诉讼成本。
四会农商行在上诉期间未就本案提出答辩。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。从四会农商行起诉的事实、理由及诉讼请求来看，其对大吉领公司的诉讼请求，是以主合同《流动资金借款合同》及相关的担保文件为依据，请求大吉领公司承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，大吉领公司与四会农商行之间担保合同应当根据本案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。《流动资金借款合同》第十七条约定，借款人（甲方）与贷款人（乙方）因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。由于乙方所在地在原审法院管辖范围，故本案主合同纠纷由原审法院管辖，根据上述司法解释的规定，原审法院也就因此取得了四会农商行诉称的其与大吉领公司的担保合同纠纷的管辖权。原审法院依法受理本案，适用法律正确，本院予以维持。大吉领公司称其与四会农商行不存在担保合同关系，原审法院不应受理其与四会农商行的纠纷，对此，本院认为，根据本案的担保文件及相关证据，本案双方当事人无疑存在事实的利害关系，这种关系在法律上是否成立担保法律关系，属于案件受理后的实体审理范畴，不影响原审法院依据四会农商行诉称的事实、理由和请求，依法行使管辖权，因此对大吉领公司的上述主张，本院不予支持，其以此为据提出上诉，缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 白大富
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0378号
原告李先平。
被告刘娟。
被告徐红梅。
原告李先平与被告刘娟、徐红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李先平到庭参加诉讼。被告刘娟、徐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先平诉称：2012年7月10日8时3分，被告刘娟驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至宿迁·义乌商贸城十九街西首与原告驾驶的自北向南行驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致小型轿车损坏。本次事故经交警部门认定，李先平承担次要责任，刘娟承担主要责任。此时事故经保险公司定损，原告的车辆损失为22000元，但保险公司仅赔偿原告6000元。故请求二被告连带赔偿原告16000元。
被告刘娟未作答辩。
被告徐红梅未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日8时50分，在宿迁·义乌商贸城十九街西首，刘娟驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车与李先平驾驶苏N×××××号小型轿车相撞，致使小型轿车受损。该事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队二大队处理，认定刘娟负主要责任，李先平负次要责任。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）对苏N×××××号小型轿车损失评估为22000元，并支付原告保险金6000元。原告的剩余损失，索赔未果，因而成讼。
另查明，刘娟持C1驾驶证，其驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车登记车主为徐红梅。该车未投保交强险。苏N×××××号小型轿车登记车主为李先平。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、李先平驾驶证信息、小型汽车苏N×××××号车辆信息、普通二轮摩托车苏N×××××号车辆信息、刘娟驾驶证信息、平安公司机动车辆保险定损报告、赔付支付信息浏览信息等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘娟驾驶机动车发生交通事故，致使李先平遭受损失，负事故的主要责任，应对李先平进行赔偿。平安公司系承保苏N×××××号小型汽车车辆损失险的保险人，该公司对车辆损失作出的损失评估，本院予以采信。因刘娟驾驶的车辆未投保交强险，故李先平请求车辆所有人徐红梅与刘娟在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。原告的剩余损失，根据事故双方责任大小，本院酌定原告自行承担30%，剩余部分应由刘娟、徐红梅按照各自过错大小承担。被告刘娟明知自己不具备驾驶资质而驾驶车辆发生事故系直接侵权人，而徐红梅将车辆交予不具备驾驶资格的刘娟驾驶，亦存在严重过错。故二人的过错基本相当，本院确定二人平均承担赔偿责任。故被告刘娟、徐红梅应连带赔偿原告2000元，并分别赔偿原告7000元【（（22000元-2000元）×70%）÷2】。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟、徐红梅于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李先平车辆损失2000元；
二、被告刘娟、徐红梅于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告李先平车辆损失7000元。
案件受理费200元，由被告刘娟、徐红梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费200元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执619号
申请执行人：赵川，男，1979年7月12日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行赵川申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人赵川申请支付其企业改制经济补偿金人民币9405元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄海
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01314号
原告张永卫，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告夏军才，男，1974年10月21日出生，汉族，住涡阳县。
原告张永卫诉被告夏军才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永卫到庭参加诉讼，被告夏军才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日至2014年2月10日，被告立据从原告处分两次共借款36万元，该款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现原告诉至本院请求判令被告归还欠款36万元，利息按不超过银行利率的4倍计算。
被告未答辩、举证。
经审理查明，原告举证的2013年5月19日的借款协议内容为“甲方（夏军才）因经营需要，现向乙方（张永卫）借款人民币20万元。甲方自愿将自家的新盖的房屋做抵押，上下三层已经装修好，甲方保证不准再次抵押他人，不得转租赁他人：如房屋产权不真实，违反协议内容，甲方负责全部法律责任。约定利息：借款使用时间期限一月内。特此注明：如果借款人还不上款，抵押物归乙方，2013年5月19日”。
原告举证的2014年2月10日的借条内容为“今借张永卫人民壹拾陆万元正。夏军才，2014年2月10日”。
上述事实，有原告举证的借款协议和借条等证据予以证实。
本院认为，原告陈述其举证的借款协议和借条均是被告本人出具，因本案并无其他证据证明该陈述存在虚假，故对借款协议和借条均系被告出具的事实，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
关于原告主张的20万元借款，原告虽陈述在只有原被告两人的情况下以现金的方式交付给了被告，但原告举证的借款协议，是双方关于借款而签订的合同，并非借款的支付凭证，因该借款数额较大，在原告只举证了借款协议的情况下，不能印证其已实际交付了借款本金，系举证不力，对2013年5月19日原被告签订的借款协议已生效的事实，本院不予认定。
关于原告主张的16万元借款，庭审中原告陈述因被告向其借款20万元，其于2014年2月10日从邮政储蓄银行支取了16万元后交付给被告，同日被告向其出具了16万元借条一份。因邮政储蓄银行的明细中16万元的支取与借条均系同日，故能够证明原告出借款项的来源及该款项的支取与借条的出具之间存在合理性。对原告已将16万元借款实际交付给被告的事实，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”。原告虽陈述16万元借款的月利率为5%，但原告举证的借条上对利息并没有约定，原告未能证明16万元借款存在利息的事实，系举证不力，本院不予采信。该借款视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。故原告主张的利息可自2015年4月27日（本案起诉之日）起，按照年利率6%计算。原告主张的利息计算方式，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏军才于本判决生效之日起10日内返还给原告张永卫借款本金16万元并支付利息（自2015年4月27日起至借款本金返还完毕止，年利率按照6%计算）；
二、驳回原告张永卫的其他诉讼请求。
案件受理费6700元、财产保全费2320元，共计9020元，由原告负担3722元，由被告负担2978元。原告已预交但不应负担的诉讼费用2978元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 柴阳阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王子萌
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终583号
上诉人（原审原告）：崔素平，女，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：沈建锋，男，住吉林省东丰县。
上诉人崔素平因与被上诉人沈建锋合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔素平、被上诉人沈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔素平上诉请求：请求改判沈建锋拆除牌匾并给付2016年4月5日到判决日期的租金每月60元。事实和理由：所挂牌匾占用的外墙面不属于共有，二楼墙面应属于二楼房屋所有人所有，一楼如挂牌匾，需二楼同意。崔素平与王文忠有协议，应给付租金。
崔素平向一审法院起诉请求：解除与王文忠于2016年4月4日签订的合同；拆除现在所挂的牌匾；沈建锋支付140元挂牌匾的费用。
一审法院认定事实：崔素平承租其亲属崔新位于东丰县国税局对面老干部家属楼二楼房屋，房屋面积为56平方米，该房屋楼下一楼为临街门企房。案外人王文忠曾在崔素平承租房屋楼下经营“中国体育彩票站”。案外人王文忠在挂牌匾时与崔素平发生纠纷。后经协商，崔素平与案外人王文忠签订协议一份，崔素平同意王文忠在其承租房屋阳台外墙皮处悬挂长2.4米、高1米的牌匾一块，王文忠同意每年向崔素平支付720元挂牌匾费用，2014年6月14日至2016年4月4日，共计1300元。协议签订后，王文忠向崔素平支付1300元牌匾使用费用。沈建锋于2015年5月从案外人王文忠手中承兑“中国体育彩票站”。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。崔素平承租房屋外墙（包括阳台外墙）为该楼业主共有，不属相关业主专有。沈建锋在经营“中国体育彩票站”期间，在不违反相关规定及不影响该楼其他业主及房屋使用人正常生活情况下有权使用崔素平承租房屋阳台外墙部分，即有权悬挂牌匾，如悬挂牌匾确有不当，应由有关部门责令其拆除或纠正。崔素平称沈建锋悬挂的牌匾过长，造成相邻的牌匾遮挡了崔素平家的光，但未向本院提交充分证据证明，本院不予认定，故对崔素平要求沈建锋拆除悬挂牌匾及给付140元挂牌匾费用的诉讼请求，本院不予支持。崔素平要求解除与案外人王文忠签订的协议，因王文忠不是本案当事人，对崔素平该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决：“驳回原告崔素平的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是崔素平与王文忠之间的合同应否解除、沈建锋是否欠付崔素平租金、沈建锋应否拆除涉案牌匾的问题。崔素平在本案中要求解除与案外人王文忠之间的合同没有法律依据。崔素平认为其与沈建锋之间存在合同关系，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。故崔素平要求沈建锋支付欠付的租金没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，建筑物的外墙等基本结构部分应认定为共有部分而非业主的专有部分，且崔素平并非业主，故崔素平请求判令沈建锋拆除牌匾没有法律依据。综上所述，崔素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由崔素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年九月二十三日
书记员 宿宏岩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2632号
原告：陈聪，女，1987年2月16日出生，汉族，住商水县。
被告：王晓艳，女，1982年9月19日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈聪与被告王晓艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼、被告王晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈聪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11000元元并承担诉讼费。事实与理由：2014年12月13日被告王晓艳借原告款11000，经原告多次催要，被告至今未还。
被告王晓艳未辩称
原告陈聪向本院提交被告王晓艳出具的欠条1份，用以证明被告王晓艳借原告款11000元。经审查，原告提交的证据内容客观真实，与本案事实相关联，应作为本案有效证据使用。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年7、8月份被告王晓艳在原告陈聪开的主流美容美发店做美容美发护理，王晓艳与陈聪在交往过程中都熟悉了，被告王晓艳三次共向原告陈聪借款11000元。于2014年12月13日出具欠条1份，内容为：“今欠陈聪壹万壹仟圆整（11000元），王晓艳，2014年12月13日”。2015年5月份被告不在原告处做美容护理，原告多次给被告打电话催要，被告未还，诉至本院。
本院认为，原告陈聪与被告王晓艳签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告未约定还款期限，原告随时可以向被告王晓艳追要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓艳于判决生效后10日内偿还原告陈聪借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一六年九月二十二日
书记员 柴三华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第531号
原告：郑京姬，女，1948年8月19日生，朝鲜族，吉林市昌邑区25小学退休教师，住吉林市昌邑区吉林大街16—1—**号。公民身份号码：2202021948********。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：吉林市泰维电源有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区三号街6号。
法定代表人：田景屹，该公司经理。
委托代理人：张日辉，该公司法律顾问。
原告郑京姬诉被告吉林泰维电源有限公司（以下简称泰维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑京姬及其委托代理人任晓池、被告泰维公司的委托大理人张日辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年10月28日被告因公司经营发展需要向原告借款24万元，同意按年利息15%向原告支付利息，原告通过银行转账方式向被告支付了全部借款，履行了出借人的义务，被告在收到借款后向原告出具了欠据。同时被告在2012年1月自行编制的汇总余额表和2012年5月9日自行编制的融资明细表均对原告的上述借款给予明确载明。因借款未约定还款期限，借款期间原告曾多次向被告所要拖欠的24万元借款及其利息，尤其是2014年多次到企业讨要，但被告以企业资金紧缺为由拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法判决被告向原告偿还借款人民币24万元及从2011年10月28日至2015年3月31日间按年利率15%计算的利息123400元，总计363，400.00元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告诉讼请求不能成立，请求法院查明事实后，驳回原告起诉。1、答辩人借款24万的事实不能成立，现任公司法人没有向原告人借款，原告诉称借款时间2011年10月份，当时公司的经营人法人代表是张仁淑，因公司经营破产，被贷款公司收购后转给现任法人代表，借款事实不能成立，公司转让，该笔借款没有转让；2、借款利息也没有约定，还款时间也无约定，所以原告主张利息无法律和事实依据，原告主张利息违反法律规定，超过了银行贷款利率的4倍，所以利息的主张因违法不能得到法律支持；3、借款时间是2011年10月份已经超过诉讼时效，原告已经丧失诉讼权，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：被告泰维公司原法定代表人张仁淑于2010年10月28日向原告借款240000元，约定年利息为15%，并在2012年1月企业汇总余额表明确载明。2012年3月30日该企业转让至吉林市鑫业小额贷款公司，协议中约定2012年3月30日之前全部的债权、债务都由现在的公司承担，并于2012年5月9日双方交接时对企业融资明细表予以确认，其中包括原告的借款。2012年8月现法定代表人田景屹接手泰维公司。后经原告多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的债务汇总余额、表融资明细表及泰维公司原法定代表人张仁淑的出庭证言相佐证。
本院认为：法定代表人是公司的法人机关，其以公司名义对外行使的一切行为应视为公司行为，公司股东的变更不影响公司权利、义务的承担。在本案中，原告提供的证据能够确定原、被告双方间存在民间借贷法律关系事实的依据，应当确认双方间的民间借贷关系成立并合法、有效，应予保护。被告应本着诚实信用的原则偿还借款，其拒绝履行还款义务的行为属于违约行为。在庭审中，被告以股东变更、现公司法人未向原告借款为由拒绝履行义务的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。因双方间未约定偿还期限，故原告具有随时主张的权利，本案亦未超过诉讼时效。因此，原告主张被告偿还借款24万元及其利息的诉讼请求，应予支持。
关于利息部分，双方当事人借款时约定的利率系意思自治，符合法律规定，予以支持。原告主张利息123400元系借款本金的基础上按约定年利率计算的数额，且尚未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。在庭审中，原告明确表示该利息只主张自2011年10月28日起至2015年3月31日止，系私权处分，予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林泰维电源有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告郑京姬借款本金240000元及自2011年10月28日至2015年3月31日止的利息123400元，合计363400元。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一五年七月七日
代理书记员 丁国丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3617。
委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××602X。
委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：廖思威，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江门市新会区兆江石业有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：廖思威，执行董事。
再审申请人梁志雄、朱艳英因与被申请人廖思威、江门市新会区兆江石业有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，梁志雄、朱艳英于2015年10月26日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请，请求予以准许。
本院认为，梁志雄、朱艳英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许梁志雄、朱艳英撤回再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黎嘉玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1115号
原告牛士新，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杜占元，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告窦长举，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告牛士新与被告杜占元、窦长举民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛士新到庭参加诉讼，被告杜占元、窦长举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛士新诉称：被告杜占元于2013年1月24日在我处借得现金11万，当时窦长举做的担保，二被告给我出具了借条，口头约定利息是按每万元每月800元利息计算，后经多次催要无果。请求法院依法判令被告尽快还清借款本金11万元及法律所规定的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告杜占元、窦长举在法定期限内未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告牛士新与被告杜占元、窦长举同在北京从事建筑机械租赁施工，系朋友关系。2013年1月24日被告杜占元因资金周转向原告牛士新借款110000元，口头约定月利率8%，被告窦长举对该借款提供担保，在杜占元家由杜占元给原告出具借条一张，窦长举作为担保人签字捺印，原告当场支付被告现金11200元，为了方便被告取款，原告根据双方约定于当日晚上通过其中国农业银行xxx账户向被告杜占元xxx账户转账支付50000元，向杜占元指定的窦长兴xxx账户转账支付40000元，按口头约定的利率预扣了一个月的利息8800元。后经原告催要，二被告均未履行还款义务。
另查明，2012年7月6日之后中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实有原告提交的借条原件一份、中国农业银行ATM转账交易流水表一份、金穗卡明细对账单一份、1255828查询信息一份及证人窦长兴出庭证言一份在卷佐证。
本院认为：被告杜占元因资金周转向原告借款并由被告窦长举提供担保，原告已实际履行了款项的交付义务，双方借贷关系已合法成立并生效，原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。借款数额应以原告实际交付的101200元为借款本金。双方约定的借款月利率8%超过同期中国人民银行贷款利率的四倍年利率22.4%，对超过部分不予支持。被告窦长举与原告未约定保证方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求窦长举对借款承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，窦长举在承担保证责任后，有权向被告杜占元追偿。被告杜占元、窦长举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜占元于本判决生效后十日内偿还原告牛士新借款本金101200元及利息（自2013年1月24日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告窦长举对上述款项承担连带清偿责任；
被告窦长举在承担还款责任后，有权向被告杜占元追偿；
驳回原告牛士新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告杜占元承担（原告已垫付，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 徐圣涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李秀红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4089号
原告王诗越，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省达县。身份证号码。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。组织机构代码78228080-10。
代表人范丹彦。
委托代理人余长江，男，汉族，1993年9月5日出生，住重庆市渝北区。一般授权代理。
原告王诗越诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下简称平安保险锦城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人喻开富及被告平安保险锦城公司委托代理人到庭参加诉讼，原告及被告代表人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告王诗越诉称，2014年4月9日晚，李凯驾驶原告所有的川AFF7**号宝马轿车在行经成都市新都区兴城大道柏水路段时遇刘天明驾驶川A802**号正三轮摩托车变道，两车发生碰撞，致两车受损。2014年5月8日，公安机关作出成公交认字（2014）第00117号事故认定书，认定刘天明承担事故的主要责任，李凯承担事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失250303元。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失250303元。同意在原告获得保险赔偿金后，被告享有追偿权。
被告平安保险锦城公司辩称，原告所述事故发生经过及责任认定无异议；对原告所有的车辆在被告处投保车损险（保额为472200元），并含不计免赔特约无异议，但原告要求的车辆损失应当按商业保险合同及条款的约定进行赔偿。
经审理查明，2014年4月9日19时50分许，李凯驾驶原告所有的川AFF7**号宝马轿车在行经成都市新都区兴城大道柏水路段时遇刘天明驾驶川A802**号正三轮摩托车变道，两车发生碰撞，致两车受损。2014年5月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2014）第00117号道路交通事故认定书，认定刘天明承担事故的主要责任，李凯承担事故的次要责任。本次事故受损车辆在被告处投保了保额为472200元的车辆损失保险。此次事故原告的车辆损失，经平安保险公司定损为250353元，实际产生修车费262953元。
本案争议的主要问题是，平安保险锦城公司是否应当承担保险赔偿责任问题。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提交的道路交通事故认定书，保险单、修车费发票、机动车定损报告及明细表、保险单在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告的车辆损害虽系第三人侵权引起，但该车辆系在被告处投保了车辆损失险的标的物，双方已形成保险合同关系，根据上述法律规定，被保险人享有要求保险公司或侵权人进行赔偿的选择权，因此，原告可以直接向保险公司申请理赔，保险公司赔偿后依法取得代位求偿权。综上，原告王诗越要求被告平安保险锦城公司依据保险合同的约定赔偿车辆损失250353元的要求合法的据，其诉讼请求本院应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，支付原告王诗越车辆损失保险赔偿金人民币250353元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾 羽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1679号
原告赵培连，女，1986年7月27日出生，汉族，护士，住包头市昆都仑区。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街。
负责人许建国，该公司经理。
委托代理人姚利俊，男，1985年6月8日出生，汉族，公司职工，住中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司职工宿舍。
原告赵培连诉被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵培连、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培连诉称，2014年1月3日18时30分，张耀晶驾驶小型面包车，沿包头市昆都仑区海威小区一区门口西侧由东向西行驶时将由北向南行走的原告撞倒。原告当日入包钢集团第三职工医院住院治疗，经诊断为先兆早产。出院后，因肇事车辆的碰撞，导致原告于2014年1月24日再次入包钢三医院住院保胎治疗。包头市公安局交通管理支队北郊公路大队下达事故认定书，认定张耀晶负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。故原告诉至法院请求判令：1、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险理赔范围内赔偿�告医疗费6041.01元、门诊费255元、误工费1414元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1212元、交通费300元，以上共计10182.01元；2、案件受理费由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险。保险事故发生后，被告公司积极和原被告联系，但二人的电话均为停机状态。本次原告诉讼已超过民诉法所规定的人身损害案件的一年诉讼时效期，故法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日18时30分，张耀晶驾驶小型面包车，沿包头市昆都仑区海威小区一区门口西侧由东向西行驶时，将由北向南行走的原告撞倒。当日，原告入包钢集团第三职工医院住院治疗7天，入院诊断为：G1PO妊娠33＋2、先兆早产、脐带绕颈一周。出院诊断为：G1PO妊娠34＋2、脐带�颈一周。出院情况为治愈出院。2014年1月24日，原告再次入包钢集团第三职工医院住院治疗4天，经诊断为：正常分娩NOS、单胎活产。包头市公安局交通管理支队北郊公路大队下达事故认定书，认定张耀晶负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。原告于2015年4月10日就本案向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书1份、包钢三医院诊断证明书2份、病历2份和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告以身体受到伤害要求被告赔偿的，应当在法定诉讼时效期间内提起诉讼。原告赵培连2014年1月3日发生交通事故，于2014年1月28日出院，于2015年4月10日向法院提起诉讼，其已明显超过因身体受到伤害要求赔偿的1年诉讼时效期间。原告以肇事司机联系不到、需要照顾小孩导致超过诉讼时效，明显依据不足，也并非导致时效中止、中断的法定事由。故关于原告的诉讼请求，本院均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告赵培连的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵培连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年六月十六日
书记员 郭宇
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明�；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第2页共4页
第3页共3页
第1页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00225号申请执行人常碧君。被执行人谭峰，武汉典实物业投资管理有限公司总经理。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号。法定代表人谭峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02341号民事判决书，依法向被执行人谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司向申请执行人常碧君支付借款3，000，000元及逾期付款违约金（以2，000，000元为本金，自2010年1月1日起至2010年1月5日止；以2，000，000元为本金，自2010年1月1日起至2010年2月3日止；以2，000，000元为本金，自2010年4月1日起至2011年11月29日止；以1，000，000元为本金，自2010年4月1日起至判决确定付款之日止；以2，000，000元为本金，自2010年7月1日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、案件受理费49，600元、财产保全费5，000元、邮寄费80元，申请执行费61，531元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司的银行存款人民币3，116，211元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄丛俊审判员黄汉盈审判员闸浩二〇一五年三月二十五日书记员余敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初55号
原告吴某，男，汉族，1984年7月11日生。
原告委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
原告吴某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告向原告借款110000元做生意，约定十天还清。后我多次催要无果，被告均拒绝偿还，为此特向法院起诉。
被告未到庭答辩。
原告为支持诉求提供以下证据1、借条一张2、原告身份证复印件一张。
被告未质证。
本院经审理查明，2013年7月23日，被告向原告借款110000元，并出具借条，上载明“今因做生意支金周转不开，向吴某借人民币拾壹万（元）拾天还清（110000）崔某某2013年7月23日”。经原告多次催要无果，故起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告吴某要求被告崔某某清偿借款110000元有欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告吴某欠款110000元。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年四月五日
书记员 鲁中亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3187号
原告：刘公卿，市民。
被告：刘洪胜，市民。
被告：何茂林，市民。
被告：杨忠国，市民。
本院在审理原告刘公卿与被告刘洪胜、何茂林、杨忠国房屋租赁合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告刘公卿于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘公卿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘公卿撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告刘公卿负担。
审 判 长 韩继东
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王丽亚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保301号
申请执行人：章大平，男，1975年11月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：李开庆，男，1974年5月1日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保114号民事裁定书，受理章大平与李开庆诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李开庆所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年；
二、查封申请执行人章大平提供担保的财产即其所有的位于泸州市龙马潭区XXXXXXXXX的住宅一套，查封期限为两年；
三、在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、赠与、出租、隐匿、毁损上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任;
四、如上述财产权益已被人民法院采取查封等执行措施的，则本裁定进行轮候查封的执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。
需要续行查封措施的，申请执行人章大平应当在上述措施期限届满的三十日前向本院提出续行查封措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封措施即自动失效，由申请执行人章大平自行承担不能续行查封措施的法律后果。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨俊
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保301号申请执行人：章大平，男，1975年11月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：李开庆，男，1974年5月1日生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保114号民事裁定书，受理章大平与李开庆诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李开庆所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，查封期限为两年；二、查封申请执行人章大平提供担保的财产即其所有的位于泸州市龙马潭区XXXXXXXXX的住宅一套，查封期限为两年；三、在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、赠与、出租、隐匿、毁损上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任;四、如上述财产权益已被人民法院采取查封等执行措施的，则本裁定进行轮候查封的执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。需要续行查封措施的，申请执行人章大平应当在上述措施期限届满的三十日前向本院提出续行查封措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封措施即自动失效，由申请执行人章大平自行承担不能续行查封措施的法律后果。本裁定立即执行。代理审判员  陈鹏二〇一八年三月七日书 记 员  杨俊
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第90号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
�三人吴广谦，男，汉族，2010年9月18日出生，住址佛山市三水区西南街道。
法定代理人吴枝华，系吴广谦的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴广谦的父亲吴枝华及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）42号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴广谦属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴广谦分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴广谦自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴广谦支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之�形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原�虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出�决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴广谦不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴广谦的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1801号
上诉人（原审被告）：王素芝。
被上诉人（原审原告）：上官福华。
原审被告：杨绍洧。
原审被告：上官光丙（曾用名上官光柄）。
上诉人王素芝因与被上诉人上官福华、原审被告杨绍洧、上官光丙民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第2074号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王素芝自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月五日
代书记员 翁若璟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2273号
原告：黄俊山，男，生于1963年6月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫。
被告：杨得，男，生于1985年1月24日，汉族，住邓州市。
被告：杨飞飞，男，生于1988年9月6日，汉族，住址同上。
委托代理人：杨得，基本情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告黄俊山与被告杨得、杨飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊山的委托代理人沙玉甫、被告杨得、被告保险公司的委托代理人李树伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊山诉称：2014年4月19日，被告杨得驾驶杨飞飞所有的豫Ｒ155**号小型客车在邓州市南一环盛唐服饰门口处将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车归杨飞飞所有，且在被告保险公司投保有交强险和商业险，故要求三被告赔偿其各项损失共计40000元。
原告黄俊山为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；
3、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等一组，证明原告住院治疗及所支付的医疗费用；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度及所支付鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明该车辆登记和投保情况；
6、交通费票据一组，证明原告为此支付的交通费用。
被告杨得、杨飞飞辩称：其车辆买有保险，应有保险公司赔偿。该二被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项范围内依法赔付原告合理损失，原告部分诉请过高；公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告黄俊山提交的证据1-6，被告杨得、杨飞飞无异议；被告保险公司对第1、2、5无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；被告保险公司对证据4有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4予以采信；证据6称由法庭酌定，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月19日，原告黄俊山驾驶摩托车在邓州市南一环盛唐服饰门口处，被被告杨得驾驶被告杨飞飞所有的豫Ｒ155**号小型客车撞伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第4113814201400535号交通事故认定书认定，原告黄俊山负此事故的主要责任，被告杨得负此事故的次要责任。黄俊山受伤后在邓州市中心医院住院治疗3天，共支付医疗费9040.90元（其中6403元无票据）。2014年11月18日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，黄俊山颅脑损伤程度已构成伤残十级。黄俊山支出鉴定费700元。称支付交通费300元。为此，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计39941.58元。
另查明，2014年河南农村居民人均年收入8475.34元；豫Ｒ155**号小型客车在保险公司投保有交强险，保险期间为2013年7月30日至2014年7月29日。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告黄俊山驾驶摩托车被被告杨得驾驶被告杨飞飞所有的货车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。因豫Ｒ豫Ｒ155**号小型客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，原告黄俊山的赔偿范围和标准为：
1、医疗费2637.90元；
2、误工费9000元，从2014年4月19日受伤至2014年11月18日评残前一天应按180天计算，每天50元；
3、护理费150元，住院3天，一人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费90元，住院3天，每天30元；
5、营养费60元，住院3天，每天20元；
6、残疾赔偿金16950.68元，按每年8475.34元计算20年的10%；
精神损害抚慰金酌定为1500元；
8、交通费酌定为100元。
上述八项总计30488.58元，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；原告要求的鉴定费700元，应由被告杨得、杨飞飞承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告黄俊山保险赔偿金共计30488.58元。
二、驳回原告黄俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费700元，合计1500元，由被告杨得、杨飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 喻其政
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初101号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李为全，男，1968年9月2日出生于湖北省枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李为全犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人李为全到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2016年10月4日11时许，被告人李为全与同村村民琚某甲因耕地纠纷一事到琚某乙家中，由村干部钱某某、邵某某进行调解，在此过程中，李为全的妻子孙某某与琚某甲的妻子王某某发生言语冲突继而相互厮打，李为全与琚某甲也发生厮打，后被钱某某、邵某某劝开。李为全在回家途中气愤难平，遂持一根钢筋棍返回至琚某乙家门前，用钢筋棍朝王某某的腰部打了一下。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月11日，被告人李为全接到枣阳市公安局琚湾派出所电话后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月25日，被告人李为全的亲属与被害人王某某在本村基层组织的主持下，就民事赔偿部分自愿达成和解协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李为全在开庭审理过程亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人钱某某、邵某某、琚某甲、孙某某、琚某乙的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（刑）鉴（法）字[2016]862号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；协议书、谅解书、收条；受案登记表、立案决定书；证据保全决定书、证据保全清单；到案经过、讯问笔录、行政处罚决定书；案发现场照片、被告人指认作案工具照片、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李为全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人有自首情节；其亲属能积极代被告人赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李为全犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 勇