wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第24号原告傅作才，男，1974年8月11日生，汉族。委托代理人张新。被告南京高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南京市浦口区高新技术产业开发区丽景路*号。法定代表人王磊，该委员会主任。委托代理人孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告南京市浦口区城市管理行政执法局。住所地：南京市浦口区江浦街道文德东路**号。法定代表人杨庆枫，该局局长。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告傅作才诉被告南京高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）、南京市浦口区城市管理行政执法局（下称浦口城管局）要求确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告傅作才诉称，2009年4月1日，原告与董志忠双方签订房屋租赁协议，协议约定：董志忠将其自有的面积为120平方米的房屋出租给原告使用，使用期限至2019年4月1日，租金按照第一年8000元计算，第二年开始每年10000元，租期内若遇土地征用，则原告无条件搬走，原告的投资与补偿与董志忠无关，董志忠的房屋补偿款与原告无关。协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2009年5月，原告利用租用的董志忠的房屋申请开办了“傅作才食品加工厂”，并花巨资进行了装修以及购置生产设备。2013年3月份左右，董志忠房屋及土地被征用，被告及董志忠没有通知原告，后有被告到原告处对各项设备进行了登记，原告予以充分配合，因为拆迁部门在拆迁房屋时，只认房屋的产权人，故原告无法向被告直接主张权利，本希望董志忠会积极配合政府拆迁并将属于原告的补偿款给付原告，不料董志忠不配合政府拆迁致其房屋被政府强拆，被强拆的范围包括原告租赁建厂的房屋。而原告因事先未收到被告及董志忠的通知，致所有设备全部毁损，造成各项经济损失近60万元，如此原告经与被告交涉无果。特请求：1、判决确认被告拆除房屋行为违法；2、判令被告依法给予原告各项拆迁补偿（按国家规定计算）。被告高新管委会辩称，1、原告系房屋承租人，并非产权人，也不是相邻单位，不具有行政诉讼的原告资格。2、被告是征收行为的实施单位，不是适格的被告。3、征收补偿只补偿产权人，原告作为承租人无权要求征收部门补偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦口城管局辩称，1、本案追加浦口城管局为被告没有事实依据。2、即使是存在浦口城管局作出的具体行政行为，也因涉案房屋拆除灭失而终止。3、本案应是侵权赔偿案件，应由民事法律关系调整。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，本案所涉房屋坐落在南京市浦口区泰山街道左所大街352号，该房屋的所有权人为董志忠。2009年4月1日，董志忠（甲方、出租方）与傅作才（乙方、承租方）签订房屋租赁合同：“出租房屋坐落于南京市浦口区左所大街352号，面积为120平方米，现租给乙方傅作才，租赁期限自2009年4月1日至2019年4月1日止。如遇土地征用，乙方接通知后一月内无条件搬走，乙方投资拆迁补偿与甲方无关，甲方房屋拆迁补偿与乙方无关……”。2012年8月1日因房屋征收，董志忠与南京高新技术产业开发区征地拆迁安置办公室签订房屋补偿协议，其中协议约定董志忠同意于2012年8月2日将房屋腾空，交由南京高新技术产业开发区征地拆迁安置办公室拆除。2013年4月19日，董志忠的南京市浦口区左所大街352号房屋被拆除。上述事实有：原告提供的营业执照、房屋补偿协议及照片复印件，被告高新管委会提供的房屋征收决定、房屋补偿协议、董志忠的房屋所有权证、土地使用证及本院调取的房屋租赁合同等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告与董志忠签订的房屋租赁合同，原告为租赁董志忠住宅房屋的承租人，且双方租赁合同约定在租期内如遇土地征用，原告无条件搬走。因此，当董志忠所有的房屋被征收时，原告与董志忠双方签订的房屋租赁合同也因房屋被征收而终止。故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告傅作才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杜江洲审 判 员  沈永成人民陪审员  高志军二〇一五年二月十二日书 记 员  谢发波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00148号
申请执行人杨中青，男，汉族，1948年10月20日出生。
被执行人韩红刚，男，汉族，1974年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩红刚银行存款36805.5元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年一月二十日
书记员 张 元
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第14号
原告：桐乡市超宇皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业区创业路北侧*幢*层。
法定代表人：盛伟忠，公司总经理。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：杭州三亚服饰制造有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****号。
法定代表人：范玉贞。
委托代理人：马佳宁，公司员工。
原告桐乡市超宇皮草有限公司诉被告杭州三亚服饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人盛伟忠及委托代理人郁洪富，被告委托代理人马佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2013年7月开始，被告曾多次向原告购买各种规格的皮毛产品，截止2014年11月27日，经原、被告对账后，被告确认尚结欠原告货款2268147元，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉请本院判令：一、被告立即支付原告货款人民币2268147元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，第一、因原告提供的货物存在质量问题，导致被告方售出的服装被大量退货，给被告造成严重损失。第二、原告没有按照合同约定的时间供货。第三、双方在2014年8月25日签订的合同中，附加条款约定其中50万元于2015年6-7月付清，故该部分货款不应计入本次诉讼中。综上，请求法院驳回原告之诉讼请求。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、产品购销合同3份，证明被告于2013年7月开始向原告购买皮毛制品，并对质量、交货及付款等事项进行了约定的事实；
二、对帐单1份，证明截止2014年11月27日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款2268147元的事实。
被告对上述证据质证，对上述证据的真实性、合法性没有异议，其中2014年8月25日合同上，明确约定其中50万元于2015年6-7月付清。
被告向本院提交如下证据：
一、挂账入库单11份和送货单9份，证明原告没有按照合同约定时间供货的事实；
二、维修入库单7份，证明原告供货的产品存在质量问题，并退回原告处进行维修的事实；
三、样衣2件及毛条1件，证明原告提供的毛条存在质量问题，大货产品与样品不符。
原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但双方是按照电话联系进行供货，合同中并没有约定供货时间，当然也不存在逾期供货这一说法；对证据二的真实性有异议，返修单上的经手人不是本公司员工，返修单最后一笔是2014年10月10日，双方的对账时间是2014年11月27日，双方对于质量问题都已处理完毕；对证据三的真实性、关联性均有异议，两件衣服上的皮毛制品不能证明是原告生产的。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据一、二均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，而且证据之间能够互相印证，故本院予以确认。被告提供的证据一不能证明原告逾期供货，缺乏关联性，不予采信；证据二、三，其维修时间在对账时间前，应当认定对账时已就皮毛质量问题处理完毕，故该证据缺乏关联性，本院亦不予采信。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
自2013年7月开始，被告杭州三亚服饰制造有限公司向原告桐乡市超宇皮草有限公司购买貉子帽条、貉子毛领、口羔毛等皮毛制品，双方签订产品购销合同三份，并约定质量要求（按供方提供给需方确认样品为准，如有质量问题当即退货，供方负责维修）、提交货时间地点（由供方代办至需方公司内）及付款时间（按提货单日期一个月内全额一次性付清）。被告承诺其中500000元于2015年6-7月付清，其余款项于2014年年底付清。后经双方对账，截止2014年11月27日，被告尚欠原告货款2268147元。原告为维护自身合法权益，故于2014年12月26日向本院起诉。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。被告提出产品存在质量问题的抗辩理由，缺乏证据支持，故本院不予采信；被告提出50万元于2015年6月-7月付清的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。本案中未支付到期价款显然远远超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付货款2268147元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定付款，给原告造成相应的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州三亚服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市超宇皮草有限公司货款2268147元并支付逾期付款利息（以2268147元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年12月26日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24945元，减半收取12472.5元，财产保全费5000元，合计17452.5元，由被告杭州三亚服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔 怡
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1958号
原告古蔺县捷安达运输有限公司
法定代表人赵光洪，职务经理。
委托代理人勾远洪，古蔺县惠诚法律服务所律师。
被告罗利，男，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告罗利排除妨碍纠纷一案中，原告古蔺县捷安达运输有限公司于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县捷安达运输有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县捷安达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告古蔺县捷安达运输有限公司负担。
审判员 明勇
二〇一三年七月四日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第83号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人冯某甲，男，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2015年5月12日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日16时许，被告人冯某甲因和本村村民田某某有积怨，当听到田某某在冯某甲家前面的大街上时，被告人冯某甲随持木棍来到大街上将田某某打伤。经法医鉴定其损伤属轻伤一级。
另查明，案发后双方于2015年4月27日当场达成调解协议，被告人冯某甲赔偿田某某经济损失三万元，前事一次了清，双方不再因此事起任何纠纷。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人冯某乙、张某、王某、田某等人证言，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案被害人有重大过错，被告人认罪悔罪，与被害人当场赔偿协议，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘震营
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1054号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人肖培林，女，1977年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人王大祥，男，1965年1月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人张作曙，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培林、王大祥、张作曙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，对被执行人王大祥的银行存款进行了扣划，对被执行人张作曙名下的一台车辆进行了查封，因车辆和被执行人均下落不明，无法采取强制措施；对其他线索进行了查询，目前没有发现可供执行财产。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 功
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4782号
原告：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汤深兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称“佳佳公司”）与被告汤深兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告佳佳公司法定代表人李大伟及其委托诉讼代理人杨大华、被告汤深兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款6977元;2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2014年2月26日，原、被告签订一份工程承包协议，约定：被告将其居住的本市花山区东苑小区八村X栋XX号房屋屋面防水维修工程交由原告承包，原告包工包料，工程款按住建委审定金额计算。2015年1月20日，工程完工并经被告验收合格，最终核算工程价款为6977元。但此后被告一直拖欠工程款，后原告数次催要，均无果。
汤深兵辩称，1.被告的确将自住房屋的屋顶防水交由原告施工，但原告并没有报价，被告对原告现在提出的报价不予认可;2.工程施工完毕被告没有最后验收，竣工验收单上的签名不是被告本人所签，验收单的工程量与实际不符，被告只认可原告完成了铲除原防水层20个平方，PU防水涂料20个平方，刷基层处理剂20个平方，清楚层面杂物2个工日，其他各项及前述四项超出部分的工程量被告均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的工程承包协议、维修施工方案，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：佳佳公司提交的工程竣工验收单（原告称为原件），汤深兵质证认为其本人根本没有签过验收单，且该结算单为复印件，对其真实性不认可，故该证据真实性存疑，本院不予认定；其提交的工程决算表，汤深兵对其中载明的各项施工项目的基价不予认可，佳佳公司虽称各项基价为住建委统一定价，但未提供证据佐证，故对此证据，本院亦不予认定。汤深兵提交的照片，因无法确认系诉争房屋的照片，本院亦不予认定；汤深兵提交的房屋产权证，本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汤深兵（甲方）与佳佳公司（乙方）于2014年12月26日签订一份《工程承包协议》，其中约定佳佳公司对东苑小区八村X栋XX室房屋进行防水维修，包工包料，价款按审定金额计算。后佳佳公司进行了相关施工，因双方就工程量及各项单价产生分歧，汤深兵未支付工程款，形成诉讼。
本院认为，本案双方对二者之间形成的建设工程施工合同关系均无异议，本院对此予以确认。佳佳公司现向汤深兵主张工程费用，应就其施工的各项基价与实际施工量进行举证，但从其提交的现有证据来看，工程竣工验收单因真实性存疑无法作为定案依据，佳佳公司在本院释明可进行相关鉴定后，亦未于本院指定期限内申请鉴定，故佳佳公司在案涉工程量方面的举证责任并未完成。在工程基价方面，汤深兵对佳佳公司提出的各项基价不予认可，佳佳公司提交的工程决算表又无法作为定案证据，故佳佳公司此部分的举证责任亦未完成，应承担举证不能的后果。综上，佳佳公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初4782号原告：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。被告：汤深兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称“佳佳公司”）与被告汤深兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告佳佳公司法定代表人李大伟及其委托诉讼代理人杨大华、被告汤深兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款6977元;2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2014年2月26日，原、被告签订一份工程承包协议，约定：被告将其居住的本市花山区东苑小区八村X栋XX号房屋屋面防水维修工程交由原告承包，原告包工包料，工程款按住建委审定金额计算。2015年1月20日，工程完工并经被告验收合格，最终核算工程价款为6977元。但此后被告一直拖欠工程款，后原告数次催要，均无果。汤深兵辩称，1.被告的确将自住房屋的屋顶防水交由原告施工，但原告并没有报价，被告对原告现在提出的报价不予认可;2.工程施工完毕被告没有最后验收，竣工验收单上的签名不是被告本人所签，验收单的工程量与实际不符，被告只认可原告完成了铲除原防水层20个平方，PU防水涂料20个平方，刷基层处理剂20个平方，清楚层面杂物2个工日，其他各项及前述四项超出部分的工程量被告均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的工程承包协议、维修施工方案，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：佳佳公司提交的工程竣工验收单（原告称为原件），汤深兵质证认为其本人根本没有签过验收单，且该结算单为复印件，对其真实性不认可，故该证据真实性存疑，本院不予认定；其提交的工程决算表，汤深兵对其中载明的各项施工项目的基价不予认可，佳佳公司虽称各项基价为住建委统一定价，但未提供证据佐证，故对此证据，本院亦不予认定。汤深兵提交的照片，因无法确认系诉争房屋的照片，本院亦不予认定；汤深兵提交的房屋产权证，本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤深兵（甲方）与佳佳公司（乙方）于2014年12月26日签订一份《工程承包协议》，其中约定佳佳公司对东苑小区八村X栋XX室房屋进行防水维修，包工包料，价款按审定金额计算。后佳佳公司进行了相关施工，因双方就工程量及各项单价产生分歧，汤深兵未支付工程款，形成诉讼。本院认为，本案双方对二者之间形成的建设工程施工合同关系均无异议，本院对此予以确认。佳佳公司现向汤深兵主张工程费用，应就其施工的各项基价与实际施工量进行举证，但从其提交的现有证据来看，工程竣工验收单因真实性存疑无法作为定案依据，佳佳公司在本院释明可进行相关鉴定后，亦未于本院指定期限内申请鉴定，故佳佳公司在案涉工程量方面的举证责任并未完成。在工程基价方面，汤深兵对佳佳公司提出的各项基价不予认可，佳佳公司提交的工程决算表又无法作为定案证据，故佳佳公司此部分的举证责任亦未完成，应承担举证不能的后果。综上，佳佳公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 刘 畅二〇一七年二月九日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第896号
原告胡某某，女，31岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告张某某，男，30岁，汉族，居民，住沂水县。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月09日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人吴春森、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告经人介绍，2008年04月28日登记结婚，2009年03月22日生育女孩张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告经常因家务琐事殴打原告，现夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求法院依法调解或判令原告与被告离婚；婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：婚姻构成及子女生育情况属实，其他的都不对，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告张某某经人介绍，双方同意，于2008年04月28日登记结婚并同居生活，2009年03月22日生育女孩张某甲。原被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年03月09日诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩张某甲，让被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人陈述、原告提供婚姻登记记录证明、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2961号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王华，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被告：史汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王华、史汉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙，被告王华到庭参加诉讼，被告史汉元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王华立即偿还原告借款本金19650元、利息16740元（截止2012年12月21日），本息合计36390元；2、本案诉讼费用由被告王华承担；3、依法责令被告史汉元对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年12月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王华为借款人，史汉元为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养肉鸡，借款期限自2005年12月28日至2006年12月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同履行期间，被告王华偿还部分借款本金，尚欠本金19650元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王华承认原告的全部诉讼请求及事实理由，但认为，八门城支行从未向其催收过借款，八门城支行提交的《贷款催收通知书》上的签名不是王华所签，手印亦不是其本人所捺。
史汉元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，八门城支行与王华、史汉元签订保证担保借款合同，王华为借款人，史汉元为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养肉鸡，借款期限自2005年12月28日至2006年12月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金20000元义务。借款合同履行期间，王华偿还部分借款本金，尚欠借款本金19650元。借款到期后，王华、史汉元均未偿还借款本金及利息。2015年6月9日八门城支行向本院起诉王华、史汉元，后撤诉，本院依法作出（2015）宝民初字第5033号民事裁定书，裁定准予撤诉。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与王华、史汉元签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，王华、史汉元未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史汉元主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史汉元的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行要求王华返还借款本金19650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求王华支付利息16740元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史汉元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。史汉元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王华于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19650元、支付截止2012年12月21日的利息16740元，本息合计36390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王华负担（此款原告已预交，被告王华于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年四月二十七日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2961号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：王华，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被告：史汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王华、史汉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙，被告王华到庭参加诉讼，被告史汉元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王华立即偿还原告借款本金19650元、利息16740元（截止2012年12月21日），本息合计36390元；2、本案诉讼费用由被告王华承担；3、依法责令被告史汉元对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年12月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王华为借款人，史汉元为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养肉鸡，借款期限自2005年12月28日至2006年12月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同履行期间，被告王华偿还部分借款本金，尚欠本金19650元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王华承认原告的全部诉讼请求及事实理由，但认为，八门城支行从未向其催收过借款，八门城支行提交的《贷款催收通知书》上的签名不是王华所签，手印亦不是其本人所捺。史汉元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，八门城支行与王华、史汉元签订保证担保借款合同，王华为借款人，史汉元为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养肉鸡，借款期限自2005年12月28日至2006年12月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金20000元义务。借款合同履行期间，王华偿还部分借款本金，尚欠借款本金19650元。借款到期后，王华、史汉元均未偿还借款本金及利息。2015年6月9日八门城支行向本院起诉王华、史汉元，后撤诉，本院依法作出（2015）宝民初字第5033号民事裁定书，裁定准予撤诉。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与王华、史汉元签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，王华、史汉元未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史汉元主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史汉元的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求王华返还借款本金19650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求王华支付利息16740元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史汉元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。史汉元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王华于判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19650元、支付截止2012年12月21日的利息16740元，本息合计36390元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王华负担（此款原告已预交，被告王华于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年四月二十七日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1228号
罪犯薛力铭，男，1995年12月12日生，满族，吉林省通化市辉南县人，中等专科肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2012年3月27日作出（2012）长刑二初字第11号刑事判决，认定被告人薛力铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）吉刑一终字第75号刑事判决，予以改判，认定被告人薛力铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯薛力铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月6日下午16时左右，郭宇鹏因其女友的问题与王柏棋产生矛盾，遂找到薛力铭、王增博等人与王柏棋、董冲冲等人在一中和希望高中之间公交站发生厮打，后散开。当日16时40分左右，薛力铭在长春市南关区亚泰大街煤气宿舍7栋楼下院内看到董冲冲将王增博打倒，用随身携带的折叠刀向被害人董冲冲腹部刺一刀致其死亡。被告人家属积极赔偿被害人损失，得到谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分244分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛力铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛力铭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1228号
罪犯刘欢，男，汉族，初中文化，农民，山西省河津市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘欢因犯抢劫罪被山西省河津市人民法院于二○一二年六月八日以（2012）河刑初字第178号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月1日起至2022年4月30日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘欢在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑九个月。。
（刑期自2011年11月1日起至2021年7月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第650号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人高祥群，男，1985年4月16日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于2008年12月因故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，于2012年3月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元，于2012年4月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）330号起诉书，指控被告人高祥群犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉，被告人高祥群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高祥群于2012年9月的一天晚上18时许，在沈阳市铁西区某楼下自己的辽A6666**轿车内，容留佟某吸食冰毒。
被告人高祥群于2013年1月的一天，在沈阳市铁西区其租住的房间内，容留佟某吸食冰毒。
被告人高祥群于2013年6月的一天，在沈阳市铁西区其租住的房间内，容留佟某吸食冰毒。
被告人高祥群于2013年8月的一天，在沈阳市铁西区其租住的房间内，容留金某吸食冰毒。
被告人高祥群于2013年10月23日2时许，在沈阳市铁西区其�住的房间内，容留金某吸食冰毒。
上述事实，被告人高祥群在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的吸食毒品的轿车照片、刑事判决书、被告人高祥群身份证明材料、证人金某、佟某、陈某某证言、被告人高祥群供述、辨认笔录、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高祥群容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高祥群曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并能积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规�，判决如下：
被告人高祥群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 郝佳卉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第831号
罪犯袁顺春，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月25日作出了（2010）西刑初字第70号刑事判决书，以被告人袁顺春犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止），并处没收个人财产20000元。被告人袁顺春服判，判决发生法律效力。2010年5月18日，罪犯袁顺春送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯袁顺春调云南省陪普洱监狱服刑。
罪犯袁顺春在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第700号、（2013）普中刑执字第899号、（2014）普中刑执字第882号刑事裁定，对罪犯袁顺春共减刑3年零3个月（刑期至2021年7月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第831号减刑建议书，提请本院对罪犯袁顺春减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯袁顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁顺春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次，2014年获记改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯袁顺春的表扬审批表、超分记录和罪犯袁顺春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯袁顺春应履行判决所确定的没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯袁顺春因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省习水县程寨乡罗汉寺村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯袁顺春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯袁顺春在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯袁顺春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯袁顺春减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山东省泰安市岱�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2557号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告石某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3371号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告周连余。
本院于2014年5月19日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告周连余物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙宏硕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第58号
申请执行人：任某河
被执行人：郭某菊
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一四年七月一日审结。该案（2013）曲民初字第1351号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第1351号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年七月一日
书记员 刘广宏
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲执字第58号申请执行人刑现杰，男，1965年6月1日出生，汉族，住曲阳县。被执行人韩淑敬，男，1980年07月16日生，住曲阳县。刑现杰与韩淑敬附带民事赔偿一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年三月三十日书记员  杨 刊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4019号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：滕骏，男，1990年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告滕骏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕薇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01107号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：汪光友，男，1966年9月17日生，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告汪光友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告汪光友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪光友未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号楚风牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告汪光友未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2002年7月6日，原告光彩汽运公司与被告汪光友签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××楚风牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告汪光友所有的皖N149**号楚风牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告汪光友自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告汪光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第102号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人何X米，女，1968年10月2日生，贵州省荔波县人，布依族，小学文化，农民。2014年8月26日因涉嫌放火罪被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，同年9月6日被荔波县公安局依法执行逮捕。现押于黔南州女子看守所。
辩护人李世恒，荔波县法律援助中心法律工作者。
辩护人王建茹，荔波县法律援助中心法律工作者。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人何X米犯放火罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年11月20日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人何X米及其辩护人王建茹、李世恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年8月25日13时许，被告人何X米因与前夫吴X敏发生矛盾，遂携带一壶汽油到荔波县玉屏镇XX小区一栋一单元准备烧毁吴X敏的车子，未找到车子后，何X米便直接上XX小区一栋一单元三楼，用钥匙打开吴X敏的房间，将汽油洒在吴X敏卧室的床上及衣柜上，用随身携带的打火机点燃汽油后离开，后火势被荔波县公安局消防大队扑灭。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何X米的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，案发后被告人何X米能主动到公安机关投案自首，如实交待犯罪事实，并取得了被害人的谅解，有从轻、减轻处罚情节。本案的引发被害人有一定过错，建议对被告人何X米判处有期徒刑一年至二年。
被告人何X米对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，要求对其从轻处理。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人何X米在案发后主动到公安机关投案自首，有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人系初犯、自愿认罪、取得被害人谅解、被害人有过错，具有从轻处罚情节，建议法庭对被告人给予法定刑以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人何X米与被害人吴X敏在2008年11月经本院判决离婚，后两人为了小孩能健康成长又住在一起（没有补办结婚登记手续），在同居期间两人经常发生争吵。2014年8月25日12时许，在荔波县翁昂乡被告人何X米的住房内被害人吴X敏与被告人何X米发生争吵，被害人吴X敏砸烂了被告人何X米的电磁炉和电饭锅后离开。被告人何X米为此气愤而从家带了一壶汽油骑摩托车到荔波县玉屏镇XX小区一栋一单元准备烧毁被害人吴X敏的车子，未找到车子后，被告人何X米便直接上XX小区一栋一单元三楼，用钥匙打开被害人吴X敏的住房后直接进入被害人吴X敏卧室，将汽油洒在床上及衣柜上，用随身携带的打火机点燃汽油后离开，后火势被荔波县公安局消防大队扑灭。案发后被告人何X米主动到公安机关投案自首，如实交待犯罪事实。
另查明，案发后被害人吴X敏谅解被告人何X米，要求司法机关对其从轻处理。
上述事实，有被害人吴X敏的陈述，被告人何X米的供述，证人证言、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单，物证、收条、申请书、户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人何X米对上述证据均无异议。上述证据来源、程序合法，并能相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何X米无视国家法律，因家庭矛盾而实施报复，放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的发生是因为家庭矛盾激化而引起的，案发后被告人主动投案自首，自愿认罪、庭审中认罪态度较好、有一定悔罪表现，具有从轻、减轻处罚情节。关于辩护人认为被告人何X米在案发后主动到公安机关投案自首，有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人系初犯、自愿认罪、取得被害人谅解、被害人有过错，具有从轻处罚情节，建议对被告人给予法定刑以下量刑的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，其他意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何X米犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止。）
二、作案工具塑料壶一个、打火机一个予以没收，进行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 廷 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 何翠巧（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人丘祖栋，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住广西XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月11日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人丘祖栋犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出席法庭支持公诉。被告人丘祖栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日凌晨，被告人丘祖栋驾驶摩托车到XX镇XX村XX屯村口路边的田里盗窃覃XX所种的积壳苗51984株，当天早上，被告人在XX县XX市场以400元的价格将盗窃来的积壳苗卖掉。经鉴定，被告人丘祖栋盗窃的积壳苗价值4160元。
公诉机关并提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见书等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人丘祖栋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘祖栋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年3月18日凌晨，被告人丘祖栋驾驶摩托车到XX镇XX村XX屯村口路边的田里盗窃覃XX所种的积壳苗51984株。之后，被告人丘祖栋将盗窃的51984株积壳苗运到XX县XX市场以400元的价格卖掉。经鉴定，被告人丘祖栋盗窃的积壳苗价值4160元。
另查明，被告人丘祖栋因为本案于2014年3月20日至2014年4月4日被荔浦县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人丘祖栋在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、苗木损失情况调查意见书、鉴定结论及鉴定意见通知书、荔浦县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、案发现场示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、刑事案件犯罪所得财物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘祖栋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘祖栋犯盗窃罪的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人丘祖栋归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人丘祖栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除行政拘留的时间，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人丘祖栋退赔人民币四千一百六十元给被害人覃XX。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡艳萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14068号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林好友，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林好友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林好友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25713.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25713.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2391号
原告刘某某，女，1959年12月12日生。
被告赵某某，男，1957年7月9日生。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某某承担。
审判员 王 颖
二〇一五年八月四日
书记员 侯秋彤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1490号
原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告俞超、吴燕丽、吴建胜、戴林芝借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00909号判决书已发生法律效力。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人俞超、吴燕丽、吴建胜、戴林芝支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款115333元。本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1490号案终结本次执行程序。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 陆伟民
助理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶建莉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第00035号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称县农行）。
委托代理人王臻。系该行三农客户经理。
委托代理人王树中。系该行客户经理。
被告任方贤，男。
被告闫加才，男。
被告任方付，男。
原告县农行诉被告任方贤、闫加才、任方付金融担保借款合同纠纷一案，原告县农行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人王臻、王树中到庭参加了诉讼。被告任方贤、闫加才、任方付经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2013年5月19日，被告任方贤经被告闫加才、任方付连带责任保证从原告县农行贷款5万元，约定贷款期限三年，贷款到期后被告至今未归还贷款本金50000元及利息10473.08元未还。该笔借款有闫加才、任方付连带担保。被告没有按约定时间偿还本金、支付利息，已构成违约。其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、三被告连带偿还借款本金50000元及利息10473.08元；2、三被告承担本案的案件受理费。
被告任方贤未到庭经庭后询问辩称，2013年5月19日，经闫加才、任方付担保贷款50000元是事实，借款肯定要还，但我暂时家里有困难没有还款能力。
被告闫加才未到庭。
被告任方付未到庭。
本案争议焦点：1、被告任方贤是否从原告县农行处担保贷款5万元并约定利息和罚息？2、被告闫加才、任方付是否承担连带担保责任？
原告县农行对自己的主张提供如下证据：1、2013年4月18日任方贤、闫加才、任方付所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2013年5月19日所签订合同编号为41020120130075458的中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份；3、2013年4月18日任方贤、闫加才、任方付所写农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月2日为10473.08元。5、借款人任方贤和担保人闫加才、任方付三人的身份信息证明材料各一份。
审理查明：2013年5月19日，被告任方贤经被告闫加才、任方付担保从原告县农行借款5万元。合同约定贷款期限一年（自2013年5月19日到2014年5月18日止），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，还款方式为利随本清，借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告任方贤拖欠本金50000元及利息10473.08元未还。该笔借款有闫加才、任方付连带担保。
本院认为，被告任方贤经被告闫加才、任方付担保从原告县农行借款5万元，双方形成金融借款合同关系，被告任方贤应按照约定及时还款。原告诉求清偿本金50000元，符合法律规定，应予支持。原告请求利息10473.08元，属合同当事人约定内容，应予支持。原告诉求被告闫加才、任方付承担连带保证责任，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任方贤于本判决生效三日内偿还原告借款50000元及利息10473.08元（截止2015年3月2日利息）；被告闫加才、任方付对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告任方贤、闫加才、任方付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张清峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 坎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初246号
原告河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1970年7月8日出生，住郑州市金水区。
被告杨栓柱，男，1972年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告杨栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为113元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李峰超（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初246号
原告河南光辉伟业物业管理有限公司。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1970年7月8日出生。
被告杨栓柱，男，1972年5月14日出生。
本院在审理原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告杨栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为113元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李峰超（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1445号之二
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县。
法定代表人：安彦年。
被告：王星，男，汉族，1986年8月1日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：苏春妹，女，汉族，1984年4月3日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：王桂良，男，汉族，1955年6月2日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯克香，女，汉族，1957年8月12日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯杰，男，汉族，1991年4月2日出生，住河北省衡水市景县。现住河北省衡水市景县。
被告：王秋双，女，汉族，1990年2月10日出生，住衡水市景县，现住河北省衡水市景县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费420元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1445号之四
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县。
法定代表人：安彦年。
被告：王星，男，汉族，1986年8月1日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：苏春妹，女，汉族，1984年4月3日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：王桂良，男，汉族，1955年6月2日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯克香，女，汉族，1957年8月12日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯杰，男，汉族，1991年4月2日出生，住河北省衡水市景县。现住河北省衡水市景县。
被告：王秋双，女，汉族，1990年2月10日出生，住衡水市景县，现住河北省衡水市景县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费420元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1445号之一
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县。
法定代表人：安彦年。
被告：王星，男，汉族，1986年8月1日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：苏春妹，女，汉族，1984年4月3日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：王桂良，男，汉族，1955年6月2日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯克香，女，汉族，1957年8月12日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯杰，男，汉族，1991年4月2日出生，住河北省衡水市景县。现住河北省衡水市景县。
被告：王秋双，女，汉族，1990年2月10日出生，住衡水市景县，现住河北省衡水市景县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费420元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1445号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：王星，男，汉族，1986年8月1日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：苏春妹，女，汉族，1984年4月3日出生，住河北省衡水市景县，现住景县。
被告：王桂良，男，汉族，1955年6月2日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯克香，女，汉族，1957年8月12日出生，住河北省衡水市景县。
被告：冯杰，男，汉族，1991年4月2日出生，住河北省衡水市景县。现住河北省衡水市景县。
被告：王秋双，女，汉族，1990年2月10日出生，住衡水市景县，现住河北省衡水市景县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王星、苏春妹、王桂良、冯克香、冯杰、王秋双名下的银行存款4万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费420元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3436号
原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
被告：王庆胜。
被告：毛广红。
被告：王广泽。
被告：王庆农。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷临沭分公司）诉被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴贷临沭分公司诉称：2015年7月12日，被告王庆胜因生意资金周转困难，欲向原告借款20万元，并由被告毛广红、王广泽、王庆农提供担保，同时出具借据一张，约定利息为月息2.5分。借款手续办理后，原告分四次向被告借款95000元，余款因被告暂时不需要未发放。后多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院，要求被告返还借款95000元。
被告王庆胜、王广泽、王庆农未提供答辩。
经审理查明：2015年7月12日，被告王庆胜向原告众兴贷临沭分公司出具借据二份，约定分别向原告借款15000元、20万元，借款利息均为月息2.5%，均未约定借款期限。同日，被告王广泽、王庆农为原告出具担保书二份，为被告王庆胜的上述二份借款提供连带责任担保，均约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。其中借款15000元，原告于当日通过中国民生银行向被告王庆胜交付；借款20万元，原告于当日向被告王庆胜、毛广红交付借款69000元，于2015年8月5日通过中国民生银行向被告毛广红交付借款6000元。2015年7月31日，被告王庆胜再次向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2.5分，未约定借款期限。上述三份借款，经原告催要，被告均未予返还。
上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书、收据、中国民生银行支付业务回单在卷佐证。
本院认为：被告王庆胜向原告众兴贷临沭分公司借款95000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应按年利率24%计算利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。其中借款75000元，属于被告王庆胜与被告毛广红夫妻共同债务，被告王广红应承担共同还款责任。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告王广泽、王庆农的保证期间应为2年，原告要求被告王广泽、王庆农对其担保的借款90000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款75000元及利息（其中借款69000元的利息自2015年7月12日起算，借款6000元的利息自2015年8月5日起算，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告毛广红对上述款项承担共同还款责任；被告王广泽、王庆农对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王庆胜追偿。
二、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款15000元及�息（利息自2015年7月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告王广泽、王庆农对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王庆胜追偿。
三、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款5000元及利息（利息自2015年7月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2058元（案件受理费2175元减半收取1088元，保全费970元），由被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初3436号原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。被告：王庆胜。被告：毛广红。被告：王广泽。被告：王庆农。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷临沭分公司）诉被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴贷临沭分公司诉称：2015年7月12日，被告王庆胜因生意资金周转困难，欲向原告借款20万元，并由被告毛广红、王广泽、王庆农提供担保，同时出具借据一张，约定利息为月息2.5分。借款手续办理后，原告分四次向被告借款95000元，余款因被告暂时不需要未发放。后多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还。现诉至法院，要求被告返还借款95000元。被告王庆胜、王广泽、王庆农未提供答辩。经审理查明：2015年7月12日，被告王庆胜向原告众兴贷临沭分公司出具借据二份，约定分别向原告借款15000元、20万元，借款利息均为月息2.5%，均未约定借款期限。同日，被告王广泽、王庆农为原告出具担保书二份，为被告王庆胜的上述二份借款提供连带责任担保，均约定担保期间直至借款本息及费用付清后为止。其中借款15000元，原告于当日通过中国民生银行向被告王庆胜交付；借款20万元，原告于当日向被告王庆胜、毛广红交付借款69000元，于2015年8月5日通过中国民生银行向被告毛广红交付借款6000元。2015年7月31日，被告王庆胜再次向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2.5分，未约定借款期限。上述三份借款，经原告催要，被告均未予返还。上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书、收据、中国民生银行支付业务回单在卷佐证。本院认为：被告王庆胜向原告众兴贷临沭分公司借款95000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应按年利率24%计算利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。其中借款75000元，属于被告王庆胜与被告毛广红夫妻共同债务，被告王广红应承担共同还款责任。根据第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告王广泽、王庆农的保证期间应为2年，原告要求被告王广泽、王庆农对其担保的借款90000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款75000元及利息（其中借款69000元的利息自2015年7月12日起算，借款6000元的利息自2015年8月5日起算，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告毛广红对上述款项承担共同还款责任；被告王广泽、王庆农对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王庆胜追偿。二、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款15000元及�息（利息自2015年7月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告王广泽、王庆农对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王庆胜追偿。三、被告王庆胜于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款5000元及利息（利息自2015年7月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2058元（案件受理费2175元减半收取1088元，保全费970元），由被告王庆胜、毛广红、王广泽、王庆农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年九月二十日书记员 王雨萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01972号
原告：佘素勤，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张利，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告佘素勤诉被告马三盛、张利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日提出财产保全申请，请求依法对被告张利所有的坐落于亳州市谯城区支庄的房产（房地权证亳字第2013002**号）（价值60万元的部分）进行查封。同时提供钱玉强所有的皖S931**号雅阁牌轿车和刘庆华所有的皖S932**号天籁牌轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张利所有的坐落于亳州市谯城区支庄的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
二、对钱玉强提供担保的皖S931**号雅阁牌轿车的车户予以查封。
三、对刘庆华提供担保的皖S932**号天籁牌轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封房产的有效期至2018年5月25日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 樊晓露
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初88号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人杨林，男，1971年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月21日由冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人杨林犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被害人林某某的妻子伍某某及女儿林某、被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人杨林驾驶川AR00**重型厢式货车从石棉县向米易县方向行驶，23时46分行驶至国道108线2629KM+300M（拖乌乡鲁坝村四组）处时，遇到冰雪路面操作不当，与停放在右前方的川WKP4**轻型仓栅式货车发生碰撞，致使川WKP4**轻型仓栅式货车向前滑行后侧翻，导致准备挂防滑链条的林某某当场死亡。经道路交通事故责任认定，杨林承担此事故全部责任，林某某不承担此事故责任。
冕宁县人民检察院指控事实被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。
立案决定书、受案登记表。
户籍证明。
死亡医学证明。
交通事故现场图。
现场勘查笔录及照片。
驾驶人查询结果单。
车辆信息查询结果。
受理交通事故案件登记表。
道路交通事故认定书。
10.交通事故调查报告书。
11.扣押物品清单。
12.交通事故调解协议书。
13.证人陈某某的证言：2017年1月17日，我男朋友杨林驾驶川AR00**大货车从成都出发，事故发生时，我在车上睡觉，我在迷迷糊糊中听见一声响，杨林就突然喊我快起来下车，我就下车跑到路边上去了，杨林就跑去车后拦车去了。我在路边看到有一辆小货车翻到边沟里，我乘坐的川AR00**大货车横在公路上。
14.证人刘某的证言：我和我舅舅林某某驾驶川WKB4**货车从栗子坪至西昌方向行驶，行驶至事故地点处时，路上有冰，感觉车子有点滑，我舅舅就把车停在路边，准备挂链条，我们两个从路边捡了两块石头，当时我舅舅站在右边车灯的位置，我站在左边车灯的位置，我们正准备放石头时听见呯的一声，然后我舅舅的车子就朝前滑了，就把我撞出去了，然后车子就侧翻到沟里面，我起来找我舅舅时就找不到，后来发现他被车子压在下面，我连续吼了几声，他都没回答，我就报警了。
15.被告人杨林在公安机关侦查中的供述和辩解：我驾驶川AR00**厢式货车，从石棉县至米易县挂榜方向行驶，行驶至拖乌山顶，在下山时遇到冰雪路面，经过一个弯道我就看见我行驶方向的前面停有一辆货车，距离大概十米远，我就踩刹车，当时一点作用都没有，车子就一直朝前滑，对面车道刚好有个半挂车过来，我就想从两车中间卡过去，当时就没有卡过去，我的车子撞在停在路面上的那辆车之后我就停下来了，那辆车就前滑一、二米后侧翻了，我的车停了之后我就下车往那辆车走过去，就看见有个小伙子喊我报警，我就报了110和保险公司。这时那个小伙子说：“车下面还有人。”那个小伙子就喊那个人，但是没人答应，我就打120报警了。
本院认为，被告人杨林驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人杨林的行为已构成犯罪。被告人杨林与死者亲属自愿就民事赔偿达成协议，死者亲属对被告人的行为表示了谅解，依法可酌情从轻处罚。庭审中公诉人建议被告人杨林赔偿后，可以适用缓刑，该建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二0一七年五月十五日 书记员王亮
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2420号
申请执行人王中兵
被执行人陈小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00830号，依法向被执行人陈小琴发出执行通知书，责令被执行人陈小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴新新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6607号
上诉人（执行案外人）：徐秀敏，女，1958年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区南阳路***号院**号楼*号。
委托诉讼代理人：孙琰评、陈金星（实习），河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（申请执行人）：河南建筑工程有限公司第十分公司。住所地河南省郑州市管城区石化路**号**号楼*层*户。
法定代表人：刘猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，该公司副经理。
原审第三人（被执行人）：河南程锦置业有限公司。住所地河南省郑州市金水区红专路**号院*号楼*层***室。
法定代表人：徐亚芳，该公司董事长。
原审第三人（被执行人）：徐亚东，男，1979年5月4日出生，住河南省杞县。
原审第三人（被执行人）：徐亚楠，女，1986年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。
原审第三人（被执行人）：徐亚芳，女，1988年1月15日出生，住河南省郑州市金水区南阳路***号院**号楼*号。
原审第三人（被执行人）：偃师市邙岭乡古路沟村民委员会。住所地河南省偃师市邙岭乡古路沟村。
法定代表人：韩才民，该村委会主任。
原审第三人（被执行人）：张嫩桃，女，成年，汉族，住河南省偃师市。
上诉人徐秀敏因与被上诉人河南建筑工程有限公司第十分公司、原审第三人河南程锦置业有限公司、徐亚东、徐亚楠、徐亚芳、偃师市邙岭乡古路沟村民委员会、张嫩桃执行异议之诉纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审审理程序违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十五条第一款的规定，且本案中，一审法院于2017年3月对河南程锦置业有限公司、徐亚东、徐亚楠、徐亚芳已经合法送达，之后的审理程序再进行公告欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1067号民事判决。
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人徐秀敏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李德选
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第482号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李开祥，农民。
被执行人刘静，农民。
被执行人刘孟刚，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李开祥、刘静、刘孟刚借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2367号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第482号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行，住所地平度市蓼兰镇万家村。
法定代表人程进
被执行人平度市蓼兰镇马二丘村村民委员会。
法定代表人王善胜
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度万家支行与被执行人平度市蓼兰镇马二丘村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2013）平商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡 斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第482号
平泉县人口和计划生育局与高立文、梁素芬征收社会抚养费一案，适用简易程序，本院于二〇一四年六月十八日作出（2014）平执裁字第12号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于二〇一四年六月二十日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自行履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（6）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2014）平执裁字第12号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李晓军
二〇一四年七月十五日
书记员 ：王星海
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5212号
原告北京百源鼎运装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号113室，组织机构代码78099343-6。
法定代表人黄确军，总经理。
委托代理人李征兵，男，1969年10月15日出生，北京百源鼎运长装饰工程有限公司业务员。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，组织机构代码69890494-0。
法定代表人宋彦昌，总经理。
委托代理人仵琼，男，1989年7月28日出生，中太建设集团中奕工程有限公司办公室主任。
原告北京百源鼎运装饰工程有限公司（以下简称百源公司）与被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百源公司委托代理人李征兵，被告中奕公司委托代理人仵琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百源公司诉称：被告将杨镇工业开发区冶科项目的所有吊顶分项工程以包工包料的方式与原告签订分包合同。该工程已经于2013年7月经被告验收并进行了结算。但被告只给付原告五万元工程款，尚欠144653.89元工程款未付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即支付原告工程款144653.89元；被告支付原告2013年7月24日至2014年7月16日的利息损失49905.63元；本案诉讼费由被告负担。
被告中奕公司辩称：双方签订分包合同属实，原告所述完成工程项目属实，工程总款属实。在2013年6月，被告已经给付原告5万元工程款，现剩余144653.89元工程款未付属实。按照合同约定，原告有5%的质保金，在2015年7月24日才应当给付，因此我方同意支付的款项金额为134921.20元。原告要求的利息过高，我方同意按照中国人民银行同期存款利率计算利息。
经审理查明：
2013年4月15日，原告与被告签订合同书，约定由被告完成冶科项目天棚吊顶工程。庭审中，双方认可原告于2013年4月8日进场施工，2013年7月20日左右施工完毕。施工项目包括冶科工程1#、2#、3#、4#、6#、7#楼吊顶工程以及1#、2#楼窗帘盒安装工程。2013年7月24日，原、被告签订完工结算单，确定原告完成工程的总工程款为194653.89元。
庭审中，双方认可被告于2013年6月给付原告50000元工程款，现工程欠款金额为144653.89元。双方认可合同约定按照工程总款的5%确定质保金，质保金应于2015年7月24日给付。经本院明确询问，双方均同意由被告给付原告剩余所有工程款共计144653.89元，原告放弃要求2013年7月24日至2014年7月16日的利息损失。
上述事实，有合同书、完工结算单、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方所签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院应当予以确认。原告依约履行合同义务，完成工程项目，被告应当将工程款项给付原告。庭审中，双方对于尚欠工程款项金额达成一致意见，且双方均同意由被告支付原告所有剩余工程款，原告放弃要求利息损失，本院对此不持异议。原告要求被告给付工程款144653.89元有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告北京百源鼎运装饰工程有限公司工程款共计十四万四千六百五十三元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百九十四元，由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 征
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1173号
原告陈某某，男，1973年8月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某某，女，1976年2月23日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审734号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州中巧环卫运输有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙街道叶宅村彭宅巷2号第一层，统一社会信用代码9133030407758848XL。
法定代表人陈小秋。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年12月19日向本院申请强制执行温某处字[2016]第002-405号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月18日作出温某处字[2016]第002-405号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、给予警告；3、罚款人民币壹万元。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-405号行政处罚决定中罚款10000元项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 捷
书 记 员 黄微微