广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初74号
原告：党某1，男，1983年9月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告：吴某，女，1985年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
两原告的委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：党某2，男，1975年12月13日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，女，1974年12月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告党某1、吴某与被告党某2、黄某相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告党某1、吴某及两原告的委托诉讼代理人冯绘铭，被告党某2、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某1、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在下隆屯的自有房屋门前公共道路上擅自搭建的铁皮棚，恢复历史沿留公共道路的人、车通行原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家的房屋从上个世纪70、80年代的木瓦结构房屋至今，一直都是同排相邻而居的，各家门前历来留有一条约5米宽的公共道路供人畜、车辆等必要的交通工具通行。多年来，原告与左邻右舍均没有任何矛盾。2017年1月，原告为方便自己的日常生产生活需求，便购买了一辆皮卡车使用。后来，被告因琐事与原告发生矛盾。2017年3月，被告在自家门前的公共道路上用水泥硬化路面，随后被告又在其房屋门前的公共道路上搭建铁皮围栏，不让原告的皮卡车通行。因该路是原告进出唯一的必经通道，对于被告非法在公共道路上搭建铁皮围棚行为侵害原告的合法权益。根据《物权法》第35条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《物权法》第84条：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第85条：法律、法规对相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据《民法通则》第83条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据《最高人民法院关于执行<民法通则>若干问题的意见》第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。因此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证两份、户口簿一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2.土地使用证一份，证明原告对其房屋依法享有土地使用权；
3.房屋分布图复印件一份，证明原、被告的房屋是同排相邻的，在原、被告的房屋门前原有一条公共道路。
4.现场照片两张，证明被告在其家门前的公共道路上用水泥硬化路面，并搭建铁皮围棚，使原告的皮卡车无法通行；
5.行驶证一份，证明原告于2017年1月19日购买了桂Ｌ×××××轻型普通货车。
6.证人党某3、证人党某4的证词，证明原、被告一直是邻居，在建铁皮棚前，可以正常通行。
被告党某2、黄某辩称，1.不同意拆除铁棚。因为在上个世纪70、80年代时，屋前是没有公共道路的，车辆也不能通行。现在家门口的路是被告一家自己填土形成的。2.在修路之前，原告出入是走房屋下方的小路，这条小路只有50公分左右宽，而且在原告家建房时，这条小路就没法通行了。被告在修路时叫原告一起修，但原告不同意给钱，于是被告就自己修路、硬化路面。所以，这条路是被告在自家房屋前修建的，与原告无关。
被告党某2、黄某为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.证人韦某的证词，证明该条道路是被告自行修建的；
2.证人党某5的证词，证明在建铁栏前，人和马匹可以通行；
3.证人党某6的证词，证明现在人和摩托车都能通行；
4.证人党某7的证词，证明原告家以前通行的道路是房屋下方的小路；
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据6，与本案的其他证据能够相互佐证，能够证明该通道在修建铁皮棚、铁围栏后影响了正常通行，故本院予以采纳；对于被告提供的证据1、2、3、4，该组证据仅陈述了该通道修建的事实，但并不足以证明被告修建铁围栏的行为未影响原告的正常通行，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原、被告两家系邻居，共同居住于那坡县。随着生活水平的提高，原、被告两家均在原有的宅基地上建起砖混结构房屋，也扩宽了自家房前的土地。由于新修建的房屋与历史通行的小路存在高度落差，该条小路现已无法供行人、车辆正常通行，原告出行须经被告房前通道；2007年，被告修建了一条泥土路，将其门前的空地与屯内道路联通；2017年3月，被告将其房前的空地水泥硬化后，建起了铁皮棚、铁围栏，仅留有一条小通道，供行人及摩托车通行。2018年2月，由屯内道路至原、被告家门前的道路已全面完成道路硬化，其道路宽度可供小型汽车通行。2018年1月29日，原告认为被告修建铁皮棚的行为已经阻碍了原告的正常通行，遂向法院起诉，请求人民法院判令被告拆除其在房屋门前公共道路上搭建的铁皮棚，恢复正常通行。
本院认为，本案的争议焦点为：被告在其房屋前搭建铁皮棚的行为是否影响了原告的正常通行？
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原、被告双方在新建房屋后，都对自家房前的土地进行了扩宽、硬化。在实施屯内道路硬化项目后，原、被告房前的通道已同屯内道路联通，而多年前通往原告家的小路，现已无法供行人、车辆的正常通行，被告房前的通道已成为原告及其家人出行的必经通道。被告辩称，其房前的土地是被告自行修建的，不属于公共通道，且被告保留了通道供摩托车和行人通行，未妨碍原告的正常通行。本院经审理后认为，在屯内道路发生变化后，原告出入自己家，须从被告房前通行，是原告一家出行的必经通道。被告在他人通行的必经通道上修建铁皮棚、铁围栏，仅保留了小通道供摩托车通行，已无法满足现阶段的生产、生活通行的需要，该行为违反了处理相邻关系的精神，妨碍了他人的相邻通行权，依法应予排除妨碍、恢复正常通行。因此，原告要求被告拆除铁皮棚、恢复正常通行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第二款的规定，判决如下：
由被告党某2、黄某在本判决生效之日起十日内拆除其在自家房前搭建的铁皮棚，恢复行人、车辆的正常通行；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某2、黄某承担。
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××01
2001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农群惠
二〇一八年四月十二日
书记员 李君剑