上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22161号
原告(反诉被告)：黄文魁，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
被告(反诉原告)：胡权海，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。
被告：上海豪华建筑装潢有限公司，住所地上海市胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：庄炳南，董事长。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
原告黄文魁与被告胡权海、上海豪华建筑装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄文魁及其委托诉讼代理人朱海浪，被告胡权海的委托诉讼代理人王海燕、被告上海豪华建筑装潢有限公司的委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文魁向本院提出诉讼请求：1.胡权海向原告支付工程款240,100元；2.胡权海支付欠付工程款的利息，以240,100元为本金，按照同期贷款利率，自2013年11月15日起计算至实际支付之日止(审理中，原告将起算日调整至2014年7月31日)；3.上海豪华建筑装潢有限公司在其确认的68,732.6元未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2013年6月10日，上海信邦典当行有限公司(以下简称信邦公司)与上海豪华建筑装潢有限公司(以下简称豪华公司)签订主合同《建设工程施工合同》，约定由豪华公司承包信邦公司的装修工程，工程价款985,000元。两被告系挂靠关系，胡权海自豪华公司处取得上述工程后，于2013年7月19日与原告签订《工程协议书》，约定由原告负责施工，工程价款50万元，如信邦公司新增工作量，新增款项应支付原告。2014年8月12日，信邦公司与豪华公司签订补充协议，就上述工程进行增补，增加工程金额为46万元。现原告已就工程及增补工程施工并验收完毕。主合同50万元工程款已结算完毕，增补项目46万元工程款，完税及缴纳管理费后，原告应得430,100元，但被告仅支付19万元，仍有欠付。豪华公司亦应就其未付款承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如诉请。
胡权海辩称，不同意原告诉请，已付清新增工程款，原告尚欠胡权海垫付工程款52,649元(当庭明确为47,649元)。应按原工程量转包的价款分配比例及行业习惯确定新增工程量的工程款，故新增工程量工程价款46万元，完税后430,100元，按该比例，原告应得工程款为219,351元。现胡权海已支付19万元，另有胡权海为原告垫付的工程款8.2万元(当庭明确为7.7万元)，故原告应向胡权海返还差额款项。另，豪华公司仍欠付胡权海工程款。胡权海于庭审后补充辩称，本案应适用两年诉讼时效，且根据信邦公司与豪华公司的补充协议，原告应自2014年8月22日起知道权利受到侵害，该日为诉讼时效起算时间，故原告要求支付工程款的诉请已超过诉讼时效。
豪华公司辩称，确认豪华公司尚有68,732.6元未付工程款(属于工程质保金)，不认可胡权海主张的欠付款项，法院查明豪华公司未付工程款数额后，可依法判决。
胡权海向本院提出反诉请求：原告向胡权海支付垫付工程款52,649元。审理中，原告将该反诉请求调整为47,649元，不再主张茶叶费。事实和理由：在涉案工程施工中，胡权海替原告垫付空调设备安装款、五金材料款、工人工资等共计7.7万元(不包括茶叶费)，与胡权海应支付的工程款抵扣后，原告尚欠胡权海垫付工程款47,649元。
黄文魁辩称，驳回反诉请求。仅确认胡权海垫付了3.7万元(包括空调设备安装款、五金材料款、工人工资)，但已在胡权海已付工程款中抵扣，即原告向胡权海出具14万元收条，但胡权海就该笔款项实际仅支付10.3万元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，信邦公司(发包人)与豪华公司(承包人)签订《建设工程施工合同》，其中约定，由豪华公司承包上海市徐汇区淮海中路XXX号施工图纸范围内全部工程(以下简称涉案工程)，包括电气、给排水、通风空调、拆除、安防消防、装修工程等，工期为2013年6月10日至2013年7月31日。合同价款98.5万元。
2013年7月10日，豪华公司与胡权海签订《工程项目承包经营协议书》，约定由胡权海承包涉案工程。其中豪华公司签章处由其代理人刘秋阳(豪华公司称其当时职务为总经理)签名。
2013年7月19日，胡权海(甲方)与原告(乙方)签订《工程协议书》，约定，就涉案工程，甲方提供已确认的设计图纸，交由乙方组织施工，乙方负责施工报批报建等手续。乙方按甲方设计要求，包工包料、包验收。如建设单位信邦公司更新新增工程量，由乙方负责向建设单位申请确认鉴证，工程新增款项支付乙方。工程总价50万元。
2014年8月12日，信邦公司与豪华公司就双方之间的《建设工程施工合同》签订补充协议，约定就涉案工程部分工程项目增补，增加总金额为46万元，最终价格以结算价格(工程结算审核清单为准)。本协议签订后十日内支付工程总金额的95%，余款5%为质量保修金。
另查明，涉案工程(包括增补工程)于2014年7月31日前已竣工验收完毕并交付使用。2014年6月，经结算审核，涉案工程的增补工程价款确定为46万元。原被告均确认扣除税费及管理费后增补工程价款为430,100元。胡权海已向原告付清涉案工程的主工程款50万元并就增补工程支付19万元(其中14万元为现金支付)。针对该笔14万元现金付款，2015年2月17日，原告出具收款收据，确认今收到胡权海(上海信邦典当行)工程款14万元。
又查明，原告与胡权海曾分别于2014年10月25日、2014年9月25日在“代付款项明细”上签名并约定：中央空调安装款15,000-18,000元；五金材料款15,000元；泥水工(管理)三个月来回费用(二次)4万；电工变更增加未结5,000元，福建茶叶款8,000元。请小湛联系上海豪华公司是否有供应商到上海公司要款、是否欠款。2015年2月17日，胡权海分别向案外人吴松爱转账支付15,000元，备注代黄文魁支付五金材料款；向案外人朱健转账支付18,000元，备注代黄文魁支付空调款；向案外人张明中转账支付4,000元，备注代付黄文魁电工包工工资。同日，原告及胡权海均在该三笔款项的费用报销单上签字确认。
以上事实，除原被告庭审中的一致陈述，另有原被告提交的建设工程施工合同、补充协议、工程项目承包经营协议书、工程协议书、结算报告、审核报告、竣工验收报告、工程款转账凭证、收条、垫付款转账凭证及费用报销单等证据予以佐证，经质证，本院予以认定。关于胡权海提交的代付款项明细，经质证，原告认为该证据无法证明胡权海代为垫付所有款项且部分金额与实际结算亦有出入，鉴于该代付款项明细中部分项目与2015年2月17日胡权海实际转账垫付的不一致，胡权海亦未提供所有款项均由其代为垫付的相应证据，故本院对代付款项明细的证明力不予认定；鉴于双方对五金材料款、空调款、电工包工工资的转账凭证及费用报销单均无异议，本院认定胡权海垫付工程款为3.7万元。
本院认为，原告未取得相应施工资质，违反法律禁止性规定，其与胡权海签订的工程协议书应为无效。但涉案工程经竣工验收合格并已交付使用，原告有权参照工程协议书约定要求胡权海支付工程款。鉴于胡权海未提供相应证据证明双方对增补工程款的结算存在按比例分配的约定或已形成相应交易惯例，故增补工程价款双方应按实结算。现原被告均确认完税后增补工程的价款为430,100元，其中胡权海已付款为19万元，原告要求胡权海支付剩余240,100元工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于胡权海提出原告主张的工程款超过诉讼时效的抗辩，因原告与胡权海之间的工程协议书被确认无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故原告要求胡权海支付工程款的债权请求权的诉讼时效自合同被确认无效之日起计算，对胡权海的该项抗辩意见，本院不予采信。
另，在原告与胡权海对欠付工程款利息无约定的情形下，应按照法律规定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，且胡权海对涉案工程(包括增补工程)于2014年7月31日前已竣工验收完毕并交付使用无异议，故原告要求胡权海按同期贷款利率支付自2014年7月31日起至实际支付之日止的逾期支付工程款(应先行抵扣相应垫付款)的利息，于法有据，本院予以支持。就原告要求豪华公司在其未支付工程款68,732.6元范围内承担连带责任的诉请，鉴于涉案工程已过质保期，豪华公司对上述未付款金额亦无异议，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉请求，因原告对胡权海垫付3.7万元无异议且未提供充分证据证明其出具的14万元工程款收条与该笔3.7万元具有关联性，故本院认定原告应向胡权海支付垫付工程款3.7万元，对该部分反诉请求，本院予以支持。对胡权海主张7.7万元垫付工程款中包括泥水工来回费用4万元，因其未就该笔4万元垫付款提供充分证据，本院对该4万元垫付款的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、胡权海于本判决生效之日起十日内向黄文魁支付工程款203,100元(已抵扣反诉中黄文魁应向胡权海支付的垫付工程款37,000元)；
二、胡权海于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向黄文魁支付逾期支付工程款的利息，以203,100元为基数，自2014年7月31日起计算至实际支付之日止；
三、上海豪华建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决主文第一项在68,732.6元范围内向黄文魁承担连带清偿责任；
四、驳回胡权海的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计2,745元，由胡权海负担；反诉案件受理费减半收取计495元，由黄文魁负担111元，由胡权海负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一八年四月十九日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。