wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第126号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月28日被永年县公安局刑事拘留，同年3月13日被永年县人民检察院批准逮捕，当日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年2月27日20时30分许，被告人王某无驾驶证驾驶冀D×××××号小型普通客车，由北向南行驶至永年县广府环湖大道时，将驾驶电动自行车同向行驶的刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡，事故发生后被告人王某弃车逃逸，次日被告人王某到永年县交警大队自首。经交通事故责任认定，王某负此事故的全部责任。永年县人民检察院认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，并自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2014年2月27日20时30分许，被告人王某无驾驶证驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿永年县广府环湖大道由北向南行驶至环湖大道4公里加200米处时，将骑电动自行车同向行驶的刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人王某弃车逃逸。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后被告人王某到永年县公安交通警察大队投案自首。
另查明，被告人与被害人亲属达成了和解，被告人王某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。本院委托永年县司法局对被告人王某进行了庭前社会调查，永年县司法局建议对被告人王某判处非监禁刑罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、永年县公安局立破案报告、王某的户籍证明。
2、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片。
3、被告人王某驾驶证查询表、车辆信息查询表。
4、车辆技术检验报告、尸体检验报告、投案自首证明。
5、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人王某负此事故的全部责任。
6、本院（2014）永民初字第473号民事调解书、谅解书、收款条。
7、证人杨某证言。
8、被告人王某的供述。
9、永年县司法局调查评估意见书。
本院认为：被告人王某无驾驶证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负本次事故的全部责任，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内对其处以刑罚。案发后被告人王某主动投案，如实供述，是自首，可对其从轻处罚。被告人王某与被害人亲属达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人王某从宽处罚，本院在对被告人王某量刑时一并考虑上述情节。被告人王某系过失犯罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹 莉
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第126号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年2月8日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，无业，住河南省宝丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
被告人栗某某，男，1996年2月7日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，务工，住河南省宝丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人潘某某、栗某某犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院检察长陈林、检察员尤小娟出庭支持公诉。被告人潘某某、栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春节期间，被告人潘某某、栗某某与姬某某（另案处理）等人在河南老家预谋带女生到娱乐场所坐台替他们赚钱。2014年3月20日，被告人潘某某、栗某某等人以出来游玩及找工作为由，将认识的老乡即被害人赵某、陈某某（1996年10月11日出生）、张某某（1996年9月29日出生）从江苏省昆山市骗到姬某某租住的福建省永春县桃城镇桃东新村。2014年3月21日16时许，因三名被害人拒绝坐台并要求返回昆山市，被告人潘某某、栗某某伙同姬某某等人将赵某、陈某某、张某某三人限制在租房内，直至同日18时许被公安机关查获。
上述事实，被告人潘某某、栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某、栗某某的供述，同案人姬旭阳的供述，被害人赵某、陈某某、张某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片和辨认人员名单，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场平面比例图，被害人伤情照片，社会调查表，社会调查报告，证明，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人潘某某、栗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、栗某某伙同他人非法剥夺三名被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。永春县人民检察院指控被告人潘某某、栗某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某、栗某某在共同犯罪中均行为积极，应按各被告人在共同犯罪中所处的地位及所起的作用，判处相应的刑罚。被告人潘某某、栗某某非法拘禁三名被害人，且其中被害人陈某某、张某某均系未成年人，对被告人潘某某、栗某某酌情予以从重处罚。被告人潘某某、栗某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年2月20日止。）
二、被告人栗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈瑞兴
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 林小明
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 绿
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第126号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人佟某甲，男，1956年2月2日出生，满族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯行贿罪，于2014年3月28日被永吉县人民检察院决定取保候审。
被告人佟某乙，男，1987年4月24日出生，满族，初中文化，农民。现住吉林省永吉县。因涉嫌犯行贿罪，于2014年4月28日被永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人佟某甲、佟某乙犯行贿罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员刘研，被告人佟某甲、佟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人佟某甲、佟某乙为永吉县农民，二人为父子关系。在2010年永吉县7.28水灾中，被告人佟某甲父亲去世后遗留的空房子过水受灾，被告人佟某甲另有自己的住房，为获得水灾房屋补助款，在明知不符合永吉县因灾水毁房屋重建标准的情况下，被告人佟某甲、佟某乙经共同商量，通过事先许诺，事后实际给予好处费，以达到获得政府允许的最高水毁房屋补助款的目的，向永吉县口前镇达屯村书记兼村主任“达屯村因灾水毁房屋评估领导组”组长马某某和达屯村治保主任、达屯村八社社长“达屯村因灾水毁房屋评估领导组”成员张某某行贿人民币1.8万元。被告人佟某甲、佟某乙经传唤到案。并认为，被告人佟某甲、佟某乙之行为已构成行贿罪，应予惩处。
被告人佟某甲、佟某乙辩解其对指控事实没有异议，但不知道是否构成行贿罪。
经审理查明，被告人佟某甲、佟某乙的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人佟某甲、佟某乙在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县口前镇因灾水毁房屋重建档案、永吉县关于农村因灾倒塌房屋重建和损坏房屋修缮相关工作程序规定、关于永吉县因灾倒塌、损坏房屋重建和修缮参考性意见、永吉县关于农村因灾倒塌房屋重建和损坏房屋修缮有关问题处理的指导意见、永吉县口前镇人民政府《口前镇因灾倒塌房屋重建和损坏房屋修缮工作实施办法（试行）》、永吉县口前镇房屋重建工作名单、永吉县口前镇达屯村评定受灾领导小组名单、会议记录、农村信用合作社现金支票存根及存款明细，证人马某某、张某某、姜某甲、姜某乙、姜某丙、刘某某、姜某丁等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某甲、佟某乙为谋取不正当利益，给予从事公务的人员以财物，其行为均已构成行贿罪。二被告人关于不知道构成行贿罪的辩解，经查，佟某甲供述，7.28大水之后，听说镇里定的水毁房给5.8万元补助，于是其与其儿子佟某乙研究如果能办成此事认可花2万元给张某某村书记马某某。其又给张某某打电话，说能办成此事，其认可出2万元给张某某和马某某表示感谢的事实。被告人佟某乙供述，其和佟某甲研究，如果能办成此事豁出2万元，其同意给马某某和张某某好处费的事实。二被告人明知违反政策规定，通过事先许诺，事后实际给予好处费的方法，要求从事公务的人利用职务上的便利为自己谋取不正当利益，为自己提供帮助。故二被告人不知道是否构成行贿罪的辩解不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人佟某乙犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人佟某甲、佟某乙犯罪违法所得人民币4万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 鞠秀春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28836号
原告港澳中心有限公司，住所北京市东城区朝阳门北大街2号。
法定代表人黎晓静，董事长。
委托代理人刘德全，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
被告李斌，男，1972年5月27日出生，公民身份号码×××。
港澳中心有限公司（以下简称港澳中心）与李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。港澳中心委托代理人王伟，李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
港澳中心诉称：港澳公司要求李斌按照《港澳中心职工公寓租赁合同》约定腾退北京市朝阳区安慧东里7号楼407号职工公寓，已经北京市第三中级人民法院终审判决。根据生效判决以及港澳中心与李斌就劳动争议达成的和解协议，李斌应在2013年3月将承租房屋腾退给港澳中心，但李斌至今未将房屋腾退。因此，港澳中心诉至法院，要求李斌自2013年3月1日开始按照同区域租金标准即每月4200元的金额支付房屋使用费，直至其腾退房屋之日止。
李斌辩称：北京市朝阳区人民法院于2014年12月12日作出（2014）朝民初字第18421号民事判决书，判决解除了双方之间的租赁关系，港澳中心再次提起诉讼属于重复起诉。根据生效判决，双方租赁关系于2014年底解除，港澳中心主张的房屋使用费应自2015年1月1日开始计算，之前的费用应按照双方约定的租金标准计算。另外，李斌和妻子现在没有工作，经济困难，每月只能按照800元的标准向港澳中心支付房屋使用费。
经审理查明：2002年11月1日，港澳中心与李斌签订《港澳中心职工公寓租赁合同》。主要内容是，港澳中心将朝阳区安慧东里7号楼407号、总使用面积56平方米的房屋出租给李斌。公寓管理费用按每平方米2.47元计算，港澳中心每月从李斌工资中自动抵扣。李斌保证不论任何原因在离开港澳中心后将公寓退还给港澳中心。当日，李斌向港澳中心出具保证书，保证不管任何原因一旦离开港澳中心，一定将现住职工公寓退还给港澳中心。
2014年4月17日，北京市第二中级人民法院就港澳中心与李斌劳动争议一案，作出（2014）二中民终字第01896号民事调解书，第一、港澳中心与李斌均确认双方劳动关系于2013年2月21日终止；第二、港澳中心于调解书生效后七日内一次性支付李斌经济补偿35万元；第三、如港澳中心未按期支付李斌上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；第四、上述款项支付后，双方再无其他劳动争议。
2014年4月21日，港澳中心提起诉讼，要求解除双方之间的租赁关系，并要求李斌腾退房屋，同时按照每月1.5万元的标准支付自2013年2月22日至房屋腾退之日止的租金。2014年12月12日，本院依法作出（2014）朝民初字第18421号民事判决书，判决解除双方租赁关系，同时判决李斌将承租的职工公寓腾退给港澳中心。该案中，因港澳中心主张每月1.5万元的房屋使用费标准缺乏事实依据，而未获得支持。李斌不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年4月16日，北京市第三中级人民法院依法作出（2015）三中民终字第4937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，李斌提出其向港澳中心承租的房屋市场租金标准为每月3000元，港澳中心认可李斌主张的数额。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01896号民事调解书，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18421号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第4937号民事判决书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李斌与港澳中心之间的租赁关系已被生效判决确认解除，李斌在未将承租房屋腾退港澳中心之前，理应按照相应的标准向港澳中心支付房屋使用费。关于李斌主张的港澳中心重复诉讼的问题，因港澳中心在与李斌上一租赁案件中主张的房屋使用费标准缺乏事实依据，本院没有支持。在港澳中心有事实依据的情况下，仍然可以提起诉讼。本案中，港澳中心主张了较为符合事实的使用费标准，且在李斌提出市场租金标准为3000元的情况下，港澳中心亦认可该数额。因此，本院确认按照每月3000元的标准由李斌向港澳中心支付房屋使用费。关于双方争议的2013年3月1日至2014年12月31日期间是应按房屋使用费计取，还是应按房屋租金计取，本院认为，港澳中心与李斌之间的劳动关系虽于2013年2月21日终止，但双方之间建立的房屋租赁关系并未因此而解除，在港澳中心于2014年起诉李斌租赁纠纷案件中，港澳中心并未行使确认解除权，而本院则根据港澳中心诉讼主张确定双方租赁关系于判决生效之日起解除。在生效判决确定双方租赁关系解除之前，双方之间的租赁关系仍然存在，港澳中心要求李斌按照市场标准支付该期间的房屋使用费，缺乏事实及法律依据。李斌主张符合事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院确定2013年3月1日至2014年12月31日期间，按照双方约定的标准即每月138.32元（56平方米乘以2.47元/平方米得出）由李斌向港澳中心支付房屋租金；2015年1月1日之后，由李斌按照每月3000元的标准向港澳中心支付房屋使用费，直至李斌将承租房屋腾退给港澳中心之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、李斌于本判决生效之日起十日内按照每月一百三十八元三角二分的标准向港澳中心有限公司支付自二〇一三年三月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的房屋租金。
二、李斌于本判决生效之日起十日内按照每月三千元的标准向港澳中心有限公司支付自二〇一五年一月一日至腾退北京市朝阳区安慧东里7号楼407号房屋之日止的房屋使用费。
三、驳回港澳中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千二百八十四元，港澳中心有限公司负担一千一百零二元（已交纳），李斌负担一百八十二元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛文蝶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04136号
原告顾某，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玮玮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00407号
申请人朱亚平，男。
申请人刘思，女。
本院于2014年5月22日受理了申请人朱亚平与申请人刘思关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人朱亚平与申请人刘思因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月1日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人朱亚平一次性赔偿申请人刘思各项经济损失2842.49元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱亚平与申请人刘思于2014年5月1日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲍举东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22144号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何毅，男，土家族，1989年10月16日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月30日，何毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何毅从其信用卡账户中透支，截至2016年7月23日共透支本金27298.88元、利息7433.12元、滞纳金2439.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何毅立即偿还信用卡透支本金27298.88元，及截至2016年7月23日的利息7433.12元、滞纳金2439.31元,并支付自2016年7月24日起至欠款付清时止，以本金27298.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7433.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何毅承担。
被告何毅未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，何毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何毅发放了信用卡。何毅从其信用卡账户中透支。截至2016年7月23日，何毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27298.88元、利息7433.12元、滞纳金2439.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何毅发放了信用卡，何毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27298.88元，截至2016年7月23日的利息7433.12元、滞纳金2439.31元；并支付从2016年7月24日起至欠款付清时止，以本金27298.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7433.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由被告何毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初575号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报冉鹏，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人江滢，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报王新羽，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人钟开福，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人冉鹏、王新羽犯抢劫罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冉鹏、王新羽及各自辩护人到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日，被告人冉鹏、王新羽经事先商谋，由冉提出抢劫黑车驾驶员。当日22时许，二人携带匕首、绳子等工具至本市闵行区颛兴路、繁安路公交车站，搭乘被害人葛某某驾驶的车辆至都会路放鹤路附近，采用持刀威胁、捆绑、喝不明液体等方式逼迫葛交出银行卡及密码，后二人下车逃逸。次日二人至银行发现该卡已被挂失取款未果。
同年11月26日20时许，二人再次携带上述作案工具至本区梅陇镇向阳路XXX号，搭乘被害人汪某某驾驶的车辆至闵浦大桥附近，以同样手法劫得汪随身携带的“红米”note3手机1部、现金人民币1,500余元及银行卡1张，后至附近ATM机从该卡取得现金人民币4,000余元。
2016年11月29日，被告人冉鹏、王新羽被公安机关抓获，涉案赃款人民币4,800元已被依法扣押。二人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冉鹏、王新羽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某、汪某某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、工作情况、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及调取的监控录像，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉鹏、王新羽以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段，两次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人冉鹏、王新羽到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以各自被告人认罪较好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2022年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人王新羽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2022年5月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的赃款发还被害人；继续追缴两名被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1446号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告施法勇。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告施法勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4944号
原告：张永玲，男。
被告：姚瑞雪，男。
原告张永玲因与被告姚瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张永玲到庭参加诉讼。被告姚瑞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，被告多次购买原告经销的木材用于工程建筑，每次被告均为原告出具欠条，总价款累计525400元未付，后原告多次索要，被告均表示给付，但没有实际履行，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付货款525400元及利息。
被告姚瑞雪未作答辩。
经审理查明，原告系个体木材经营户，被告系建筑工程从业者，被告多次从原告处购买木材，双方经对账，被告于2011年1月30日为原告出具欠条：2009年以前欠张永玲木材款往来账面金额302607元（叄拾万零贰仟陆佰零柒元正），此款从2010年3月1日开始付利息月息1.5%。欠款人：姚瑞雪。2011年3月28日，被告又在原欠条上书写“此条从2011年3月1号起利息3分计算。2012年11月17日，被告又为原告出具欠据:欠张永玲木材款壹拾肆万零玖佰捌拾捌元正（2010年8月16日-10月26日欠条25张）欠款人姚瑞雪经手人安兴成。后被告对此笔欠款给付原告10万元，余款未付。2013年10月29日被告给原告开具门点发票1张，将地址东四中学北门二期2号楼西数4号门点顶给张永玲木材款316600元，后被告未再给付原告货款。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份、欠据1份、以门点顶账的收据1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原被告间的买卖关系成立且合法有效，被告未按约给付原告货款系违约行为，原告要求其给付货款并按约定支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，对于2011年1月30日的欠条，计算到2013年10月28日，利息为335308元，2013年10月29日门点抵顶316600元，按照先还利息后还本金的原则，门点抵顶利息后尚欠利息18708元、本金302607元，2012年11月17日的欠据金额为140988元，已偿还100000元，尚欠40988元，原告没有要求给付利息，该欠款不计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告姚瑞雪于本判决生效后30日内给付原告张永玲货款343595元及利息（以302607元为本金从2013年10月29日起按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元、诉讼保全费3147元，合计7674元由被告姚瑞雪承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付7674元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一六年十月十八日
书记员 于 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0173号
原告潘大成。
委托代理人庄鹏（系特别授权），江苏南昆仑律师事务所律师。
被告曹亚明。
原告潘大成与被告曹亚明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘大成的委托代理人庄鹏到庭参加诉讼，被告曹亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘大成诉称，2012年10月29日以来胡声萍等向原告累计借款145万元，被告曹亚明作为担保人在借条中签字认可。上述借款，原告曾于2014年3月21日向法院起诉要求借款人归还，胡声萍等同原告签订了调解协议，但至今未还。原告认为，被告作为担保人，应承担相应的连带偿还责任。故请求判令被告对胡声萍等的借款本金100万元及自2014年3月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
被告曹亚明未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月29日，胡声萍、童乃林、童鸣及镇江市江南汽车销售有限公司向原告借款50万元，同时胡声萍、童乃林向原告出具借条1份，曹亚明具名提供担保。2012年11月2日，胡声萍、童乃林、童鸣及镇江市江南汽车销售有限公司再次向原告借款50万元，并订立借款协议1份，同时胡声萍、童乃林向原告出具借条1份，曹亚明具名提供担保。由于上述借款未能归还，原告于2014年3月21日向镇江市润州区人民法院起诉要求借款人胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司归还借款，经该院调解，并制作了民事调解书，确认原告与四位债务人达成分期还款的协议，但债务人只按约归还了15万元后未按调解书履行。现已进入执行程序，但镇江市润州区人民法院未执行到债务人的任何财产。原告遂向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，因被告提出管辖权异议，该院移送至本院审理。
审理中，本院依原告的申请，作出（2015）泰济民初字第0173-2号民事裁定书，冻结了被告的银行存款1100000元。
上述事实有原告提供的借条2份、镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第319号民事调解书1份、金穗借记卡明细对账单1份及镇江市润州区人民法院回函和原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告为他人向原告借款提供担保，原告提供了借条予以证实，被告在收到镇江市润州区人民法院向其送达的诉状副本等法律文书后，提出管辖权异议，但并未对担保提出异议，本院依被告确定的送达地址邮寄送达开庭传票遭被告拒收，依法应视为送达。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依原告举证及陈述确认本案事实。被告提供担保未约定保证方式，依法依照连带责任保证承担保证责任，并应自2014年3月21日起至本院确定偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。因本案所涉借款债务人已归还15万元，故被告在85万元内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚明于本判决生效之日起15日内偿还原告人民币850000元，并按银行同期贷款利率自2014年3月21日起至本院确定还款之日止支付利息，利随本清。
二、驳回原告潘大成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告曹亚明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 刘爱琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 高晓燕
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审68号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人张建，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人王红梅，女，住址同上，系张建之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月13日对被执行人张建、王红梅作出的广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月23日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第09002号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年七月六日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1381行审68号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人张建。被执行人王红梅，系张建之妻。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月13日对被执行人张建、王红梅作出的广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月23日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第09002号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0941号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  段远志二〇一六年七月六日书 记 员  周正勇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第514号
原告吕雅萍，女，1966年7月6日出生，汉族。
被告李淑英，女，1965年9月21日出生，汉族。
被告李玉华，男，1967年1月23日出生，汉族。
被告郑仲，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告魏春馥，女，1964年11月21日出生，汉族。
被告程朝明，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告赵国奇，男，1972年10月2日出生，汉族。
原告吕雅萍与被告李淑英、李玉华、郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕雅萍，被告李淑英、郑仲到庭参加了诉讼，被告李玉华、魏春馥、程朝明、赵国奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告李淑英、李玉华在原告处借人民币300000.00元用于做生意，由被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇担保，借款期限为1年，借、贷双方口头约定借款月利率为2分，半年一结息，借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求被告李淑英、李玉华立即偿还借款本金人民币300000.00元，利息给付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用，被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇承担连带还款责任。
原告吕雅萍为支持其对上述诉讼主张向本院提交借条1份（2014年6月27日）。旨证明被告李淑英、李玉华在原告处借款人民币300000.00元，约定借期为1年，半年结息，担保人郑仲、魏春馥（夫妻关系）以位于北安市×××花园2号楼000147室18.38平方米车库一座作为借款抵押物，被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇为借款担保人，被告郑仲、魏春馥、程朝明对该借款承担连带偿还责任的事实。
被告李淑英、郑仲对该证据无异议。
被告李淑英当庭口头辩称，在原告处借款人民币300000.00元属实，借款月利率双方约定是2分，现正在积极筹钱还款。
被告李淑英未向本院提交证据。
被告郑仲当庭口头辩称，以房屋为二被告借款提供担保属实，同意承担担保责任。
被告郑仲未向本院提交证据。
被告李玉华、魏春馥、程朝明、赵国奇未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
由于被告李玉华、魏春馥、程朝明、赵国奇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张抗辩及原告向本院所提供证据质证的权利。通过庭审质证及到庭当事人的陈述，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年6月27日，被告李淑英、李玉华在原告吕雅萍处借人民币300000.00元，约定借款期限为1年，双方口头约定借款月利率2%；每半年结息一次，担保人被告郑仲、魏春馥、程朝明对借款承担连带清偿责任，并以被告郑仲、魏春馥夫妻二人名下位于北安市兆麟区×××花园2号楼000147室（18.38平方米）车库一处作为借款抵押物，但未在相关部门办理抵押登记手续，另一担保人为被告赵国奇未约定保证方式。同日，原、被告签订借款合同即“借条”1份。借款到期后，被告李淑英、李玉华未还款，经原告多次索要借款本息未果，故诉至法院要求被告李淑英、李玉华偿还欠款本息，并承担本案诉讼费用，被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇承担连带还款责任。
本院认为，原告吕雅萍与被告李淑英、李玉华签订的借款合同即“借条”系双方真实意思表示，其内容及条款不违反法律规定，应为合法有效合同。原告吕雅萍已依约向被告李淑英、李玉华履行了给付借款义务，被告李淑英、李玉华未按借款合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，故应向原告承担归还借款本息的违约责任；借款协议中约定，被告郑仲、魏春馥、程朝明，对被告李淑英、李玉华在原告处借款承担连带保证责任系三人真实意思表示，故应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任；在借款协议中，未约定担保人被告赵国奇的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应推定被告赵国奇的担保方式为连带责任保证，即对本案所涉借款本息承担连带清偿责任；关于原告诉请，要求被告李淑英、李玉华给付借款利息应按借、贷双方约定的月利率2%计算，自借款之日起计算至本案判决时止。故原告诉请合理部分符合法律规定，本院应予支持。被告李玉华、魏春馥、程朝明、赵国奇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李淑英、李玉华偿还原告吕雅萍借款本金人民币300000.00元。
被告李淑英、李玉华偿还原告吕雅萍借款利息人民币91800.00元（300000.00元×2%×15.3个月即2014年6月27日至2015年10月8日）。
上款合计人民币391800.00元，被告李淑英、李玉华于判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇对上款承担连带清偿责任。
四、被告郑仲、魏春馥、程朝明、赵国奇对上款承担连带保证责任后，有权向被告李淑英、李玉华追偿。
案件受理费人民币5800.00元，由被告李淑英、李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 冯昌华
二〇一五年十月八日
书 记 员 李朝辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第480号
原告赵某。
委托代理人郭保良、张萌萌，河北十力律师事务所律师。
被告燕某。
本院在审理原告赵某诉被告燕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 申素霞
二〇一四年九月一日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00573号
原告陆管红。
被告ＸＸ。
被告孙培培。
原告陆管红诉被告ＸＸ、孙培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆管红到庭参加诉讼，被告ＸＸ、孙培培经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆管红诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。被告ＸＸ、孙培培因生意经营所需多次向原告借款。2014年10月30日，被告ＸＸ、孙培培向原告出具借款金额为112000元的借条1份。后经原告多次催要，两被告一直未归还借款。原告索款无着，故起诉来院，要求两被告共同归还借款112000元，并支付利息（自起诉之日起即2015年8月17日至判决确定的履行之日止，以本金112000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
被告ＸＸ、孙培培未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ、孙培培因生意周转所需向原告陆管红借款。2014年10月30日，被告ＸＸ、孙培培共同向原告出具借款金额为人民币112000元的借条1份。现原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告ＸＸ、孙培培出具的借据，证明被告ＸＸ、孙培培向原告借款人民币112000元的事实存在。借条上未列明还款期限的，债权人可随时向债务人主张权利。证明债务履行的举证责任在被告。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。借条中未约定借款利息及借款期限的，利息计算期限为原告向被告催告之日起，但原告未能向本院举证其在起诉前向债务人进行了催告，故原告的起诉之日视为其向被告主张之日，故原告主张利息符合法律规定。原告陆管红的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、孙培培经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙培培归还原告陆管红借款人民币112000元；
二、被告ＸＸ、孙培培支付原告陆管红利息（自2015年8月17日起至判决确定的履行之日止，以人民币112000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上述一、二项由被告ＸＸ、孙培培于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告ＸＸ、孙培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，由被告ＸＸ、孙培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2540元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季珊珊
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门工民初字第00573号原告方进。委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告陈建辉，住江苏省海门市三星镇叠石村*组**号(户籍地为浙江省丽水市莲都区银苑小区***幢***室)。被告吴清连，住江苏省海门市三星镇叠石村*组**号(户籍地为浙江省丽水市莲都区银苑小区***幢***室)。原告方进诉被告陈建辉、吴清连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告方进的委托代理人谢洁华到庭参加诉讼。被告陈建辉、吴清连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方进诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月30日，被告陈建辉因生意经营所需向原告借款300万元，并约定按照月息2.5%计算。当日，原告将该款出借给被告陈建辉。后经原告多次催要，被告陈建辉分�于2014年7月10日还款200万元、9月20日还款80万元、10月30日还款20万元，但一直未支付利息。原告索款无着，故起诉来院，要求两被告共同支付原告利息54.90万元（自2013年12月30日至2014年7月10日，以200万元为基数，按照月利率2.5%计算利息为32.1666万元，自2013年12月30日至2014年9月20日，以80万元为基数，按照月利率2.5%计算利息为17.6666万元，自2013年12月30日至2014年10月30日，以20万元为基数，按照月利率2.5%计算利息为5.0833万元，以上合计利息为54.90万元）及逾期支付利息（以54.90万元为基数，自2015年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告陈建辉、吴清连未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月30日，被告陈建辉因生意周转所需向原告方进借款300万元。当日，被告陈建辉�原告出具借款金额为人民币300万元的借条1份，其上内容为：“今向优艺纺布业（方进）借款人民币叁佰万元整。月息按2.5分计算（在2014年5月15日前还清）”。原告于当天向被告陈建辉汇款人民币300万元。后经原告多次催要，被告陈建辉还清借款300万元，但一直未支付利息。2015年1月29日，被告陈建辉向原告出具欠条一份，其上内容为：“今欠优艺纺布业（方进）2013年借款叁佰万元，本金已还。今欠利息伍拾肆万玖仟元整，于2015年6月份以前付清”。但被告陈建辉至今未支付利息，现原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。上述事实，由原告提供的借条、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的借款及利息并未超过按照年利率24%计算所得出的数额，故本院认为原告的主张并无不当，应予支持。被告陈建辉向原告借款人民币300万元发生在被告陈建辉、吴清连的夫妻�系存续期间，此借款应为夫妻共同债务，故借款与利息应当由两被告共同支付。被告陈建辉、吴清连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建辉、吴清连支付原告方进借款人民币54.90万元。二、被告陈建辉、吴清连支付原告方进利息（以人民币54.90万元为基数，自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止，�年利率6%计算）。上述钱款由被告陈建辉、吴清连于本判决生效之日起十日内履行完毕。两被告之间互负连带清偿责任。如果被告陈建辉、吴清连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，公告费300元，保全费3625元，合计人民币13215元，由被告陈建辉、吴清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9290元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸�行;帐号：47×××82）。审 判 长  顾洪健审 判 员  施俊峰人民陪审员  唐青青二〇一六年七月二十七日书 记 员  廖莉莎
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第690号
原告贾玉伶，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告刘林，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人刘淑敏，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告贾玉伶与被告刘林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉伶、被告刘林委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉伶诉称，原、被告系同村村民。2015年5月12日8时13分许，原、被告及被告之父刘振兴因宅基地纠纷发生口角，被告刘林将原告推倒在砖堆上，致原告全身多发软组织挫伤，随后原告被送往大厂回族自治县人民医院治疗，支出医疗费1805.31元。大厂回族自治县公安局对被告刘林作出廊大厂公（夏）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定，但被告刘林对原告所受损失拒绝赔偿。故原告诉请法院判令被告赔偿医药费1805.31元、误工费1000元、交通费200元，合计3005.31元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘林辩称，被告对原告没有进行殴打，事由发生系因原告到被告家中，无端阻拦被告进行正常建房施工，不同意对原告的各项损失进行赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年5月12日8时13分许，原、被告及被告之父刘振兴因先前双方的宅基地纠纷，再次发生口角，被告刘林将原告推倒在砖堆上，致原告全身多发软组织挫伤。原告受伤后，被送至大厂回族自治县人民医院治疗，原告支付医疗费1805.31元。
2015年5月12日，大厂回族自治县公安局作出廊大厂公（夏）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定书，对刘林罚款200元。该决定书于当日送达原、被告双方。
另查明，被告之父刘振岭于2015年1月6日，以原告之夫刘振兴、原告之子刘松、刘士洋无正当理由阻拦其施工为由，将三人另案诉至本院。本院于2015年6月1日作出（2015）大厂民初字第112号民事判决，认定双方诉争宅基地依法应由被告之父刘振岭享有使用权。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书等，本院调取的大厂县公安局卷宗材料、本院（2015）大厂民初字第112号民事判决书及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合大厂回族自治县公安局卷宗材料以及原、被告的当庭陈述，足以认定被告在其父享有使用权的宅基地内施工，原告无故阻拦，致双方由言语冲突激化成互相推搡的事实。
原、被告作为乡邻，理应和睦相处，遇分歧应理智对待、冷静处理。但原告无故阻挠被告施工致双方肢体冲突，行为失当，对造成自身受伤，原告存在一定过错。被告刘林本应尊老爱老，但其缺乏理智，与贾玉伶对骂、推搡，被告行为亦存在过错，对原告贾玉伶构成侵权。原、被告在此事件中均存在不同程度过错，故本院酌定原告按40%的比例自行负担损失，被告按60%的比例对原告进行赔偿。原告受伤后被送到大厂回族自治县人民医院进行门诊治疗，所支付的医疗费1805.31元，系其正常、合理损失，本院予以维护。原告主张的误工费损失，缺乏充分证据，本院不予支持。原告受伤后系由大厂回族自治县人民医院急救车接至该院治疗，交通费业已包含在医疗费项目中，原告主张其亲属陪护就医产生的交通费，理据不足，本院不予支持。原告的合理损失总计确定为1805.31元，被告按60%的比例即1083.19元对原告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘林自判决生效之日起五日内，赔偿原告贾玉伶各项合理损失共计1083.19元。
二、驳回原告贾玉伶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第690号
原告贾玉伶，农民。
被告刘林，农民。
委托代理人刘淑敏，农民。
原告贾玉伶与被告刘林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉伶、被告刘林委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉伶诉称，原、被告系同村村民。2015年5月12日8时13分许，原、被告及被告之父刘振兴因宅基地纠纷发生口角，被告刘林将原告推倒在砖堆上，致原告全身多发软组织挫伤，随后原告被送往大厂回族自治县人民医院治疗，支出医疗费1805.31元。大厂回族自治县公安局对被告刘林作出廊大厂公（夏）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定，但被告刘林对原告所受损失拒绝赔偿。故原告诉请法院判令被告赔偿医药费1805.31元、误工费1000元、交通费200元，合计3005.31元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘林辩称，被告对原告没有进行殴打，事由发生系因原告到被告家中，无端阻拦被告进行正常建房施工，不同意对原告的各项损失进行赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年5月12日8时13分许，原、被告及被告之父刘振兴因先前双方的宅基地纠纷，再次发生口角，被告刘林将原告推倒在砖堆上，致原告全身多发软组织挫伤。原告受伤后，被送至大厂回族自治县人民医院治疗，原告支付医疗费1805.31元。
2015年5月12日，大厂回族自治县公安局作出廊大厂公（夏）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定书，对刘林罚款200元。该决定书于当日送达原、被告双方。
另查明，被告之父刘振岭于2015年1月6日，以原告之夫刘振兴、原告之子刘松、刘士洋无正当理由阻拦其施工为由，将三人另案诉至本院。本院于2015年6月1日作出（2015）大厂民初字第112号民事判决，认定双方诉争宅基地依法应由被告之父刘振岭享有使用权。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书等，本院调取的大厂县公安局卷宗材料、本院（2015）大厂民初字第112号民事判决书及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合大厂回族自治县公安局卷宗材料以及原、被告的当庭陈述，足以认定被告在其父享有使用权的宅基地内施工，原告无故阻拦，致双方由言语冲突激化成互相推搡的事实。
原、被告作为乡邻，理应和睦相处，遇分歧应理智对待、冷静处理。但原告无故阻挠被告施工致双方肢体冲突，行为失当，对造成自身受伤，原告存在一定过错。被告刘林本应尊老爱老，但其缺乏理智，与贾玉伶对骂、推搡，被告行为亦存在过错，对原告贾玉伶构成侵权。原、被告在此事件中均存在不同程度过错，故本院酌定原告按40%的比例自行负担损失，被告按60%的比例对原告进行赔偿。原告受伤后被送到大厂回族自治县人民医院进行门诊治疗，所支付的医疗费1805.31元，系其正常、合理损失，本院予以维护。原告主张的误工费损失，缺乏充分证据，本院不予支持。原告受伤后系由大厂回族自治县人民医院急救车接至该院治疗，交通费业已包含在医疗费项目中，原告主张其亲属陪护就医产生的交通费，理据不足，本院不予支持。原告的合理损失总计确定为1805.31元，被告按60%的比例即1083.19元对原告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘林自判决生效之日起五日内，赔偿原告贾玉伶各项合理损失共计1083.19元。
二、驳回原告贾玉伶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该行行长。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族，该行职员。
被执行人赵常青，男，1975年11月8日生，汉族。
被执行人何海亚，女，1976年12月23日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人赵常青、何海亚借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）玄孝民初字第155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，查明被执行人赵常青名下有一辆苏A×××××汽车，本院未实际控制，无法处置。除此之外，查明被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人虽有财产，但暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该行行长。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族，该行职员。
被执行人赵常青，男，1975年11月8日生，汉族。
被执行人何海亚，女，1976年12月23日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人赵常青、何海亚借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）玄孝民初字第155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，查明被执行人赵常青名下有一辆苏A汽车，本院未实际控制，无法处置。除此之外，查明被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人虽有财产，但暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 峰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00078号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
法定代表人：包勇，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务�律师（实习）。
被告：强昌友，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行诉被告强昌友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小玉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第122号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月6日被三河市公安局取保候审，2014年11月3日经三河市人民检察院决定被取保候审，2015年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、段烨彤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年4月2日，被告人刘某伙同吴某（另案处理）用虚假的房产证明做抵押，与三河市佳亿投资有限责任公司签订《投资协议书》，骗取该公司259680元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。在庭审中，公诉人提出被告人刘某被上网通缉后自动投案，系自首，提请本院结合刘某的认罪态度依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘某未提出陈述及辩解意见，并表示认罪。
经审理查明，2013年4月2日，被告人刘某经吴某介绍，为骗取借款，使用伪造的房产证明做抵押，签订合同，向三河市佳亿投资有限责任公司（以下简称佳亿公司）借款30万元。扣除利息及服务费，被告人刘某实际骗取该公司259680元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、佳亿公司工作人员张宁的证言证实，上述时间，经吴某介绍，刘某到该公司借款30万元，扣除投资利润及手续费，余款打入刘某指定的账户内。后该公司工作人员到三河市住房保障和房产管理局核实，刘某提供的房产证是假的。经询问刘某，刘某承认该房不属其所有，系其租赁，其提供给该公司的房产证是伪造的。
2、证人佟某的证言证实，2013年3月份，他将自己于2008年购买的三河市鸿亚园小区3号楼1单元1402室出租给刘某，租期一年。同年6月份，物业人员反映刘某总让一些不务正业的人员到家里，得知此情况，他将房子收回；并有佟矣兵提供的房屋所有权证予以印证。
3、证人张某的证言证实，应吴某要求，他为刘某担保，刘某从佳亿公司借款30万元。2013年4月中旬，他得知刘某是用虚假的房产证明从佳亿公司骗取的借款。
4、证人吴某的证言亦证实刘某租房并使用假的房产证从佳亿公司骗取借款30万元的事实。并证实，刘某实际借到25万余元，给了他介绍费。刘某用此款到新集游戏厅玩赌博游戏输了10多万元。
5、被告人刘某供述的作案经过与上述证据基本相符。
6、三河市住房保障和房产管理局出具的查询说明证实，截止2013年8月15日，刘某未办理过房产登记。
7、佳亿公司提供的企业法人营业执照、投资协议书、承诺书、授权委托书、担保合同书、身份证复印件、收条、银行转帐单、假房权证（鸿亚园小区3号楼1单元1402室）、假证明（刘某在毛坟村有住房一处）、证明证实，2013年4月28日，刘某使用伪造的房产证明从佳亿公司骗取借款259680元。
8、吴某的在逃人员登记／撤销表、取保候审决定书记载，三河市公安局于2013年10月14日将吴某上网追逃。2014年6月14日吴某自首，当日被取保候审。
上述证据，经本院审核，来源、形式合法，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年9月4日，佳亿公司委托员工张宁报案刘某诈骗该公司钱款。同年10月14日，三河市公安局经侦大队将刘某上网通缉。同年11月6日，刘某到三河市公安局经侦大队投案。当日，佳亿公司出具谅解函，同意刘某与该公司协商还款，希望对刘某宽大处理。截止至2014年1月8日，刘某自行归还借款85000元。另查刘某无违法犯罪记录。
上述事实，有三河市公安局出具的接受刑事案件登记表、在逃人员登记／撤销表、到案经过、佳亿公司提供的刘某还款的收据、谅解函、违法犯罪记录查询、刘某的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，签订借款合同骗取钱款，其行为已构成合同诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；涉案部分赃款已退还被害单位，故本院对刘某从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第122号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年1月1日生，苗族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月16日被三都县公安局取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2015年6月8日20时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆二轮摩托车被执勤民警当场抓获，经鉴定，被告人吴某血样中酒精含量为111mg／100ml。
公诉机关据此认定，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至三个月。
经审理查明：2015年6月8日20时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆号牌为贵JN03**号（该牌号不属于本车牌号）蓝色普通二轮摩托车经过三都县民族中学校门口路段时被执勤民警当场抓获，随后民警将被告人吴某带到三都县人民医院提取血样送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血样中酒精含量为111mg／100ml。
另查明，被告人吴某未取得机动车驾驶证，属于无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、现场照片、鉴定文书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2015年10月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 行
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦慧昌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01325号
申请执行人徐珍芝。
被执行人刘剑。
被执行人东海县海陵建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇振兴路28号。
法定代表人李宝义，该公司经理。
申请执行人徐珍芝依据已发生法律效力的（2015）连民终字第00742号判决书，于2015年06月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人东海县海陵建筑安装工程有限公司已经向省高院申诉并受理且暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民终字第00742号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯 闪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1225号
原告：黄大权，男，1963年8月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告：郴州江天房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区苏仙南路4号。
法定代表人：张吉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓克，湖南银光律师事务所律师。
原告黄大权与被告郴州江天房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。原告黄大权于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后以遗漏被告主体为由，自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄大权撤诉。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告黄大权负担。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1320号
原告：王建敏，男，1977年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王卫军，男，1974年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告王建敏为与被告王卫军加工合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告加工款27500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告提供了精雕加工服务，2012年5月21日，经双方结算，被告王卫军确认欠原告加工款27500元，并出具欠条一份给原告。此后，被告王卫军未支付款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建敏加工款27500元，并赔偿利息损失（利息按加工款27500元自2017年3月3日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费400元，合计888元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 王小洁
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。
委托诉讼代理人：李勇，该行职工。
被告：徐小飞，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：邹平平（徐小飞之妻），女，1985年8月15日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：李学民，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：徐桂珍（李学民之妻），女，1962年3月3日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：蒋帅，男，1986年5月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：徐丹丹（蒋帅之妻），女，1987年6月2日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令徐小飞、邹平平偿还借款本金25244.16元利息及罚息6879.24元，合计32123.40元，以及2017年2月23日之后至实际还款日的利息和按贷款利率加收30%的罚息。李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹承担连带担保责任；2、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日徐小飞与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，徐小飞向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给徐小飞。同时，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2015年7月24日始徐小飞未能按合同约定还本付息。
徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日徐小飞与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，徐小飞向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按贷款罚息利率加收利息。违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。同时，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给徐小飞。徐小飞仅于2015年6月24日前归还贷款本金24755.84元及利息。截止2017年2月23日尚欠本金25244.16元，利息及罚息6879.24元，合计32123.40元。另查，徐小飞与邹平平系夫妻关系,该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。
以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，徐小飞向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇县支行已按照约定把借款本金50000元提供给徐小飞使用，徐小飞仅于2015年6月24日前归还贷款本金24755.84元及利息。后徐小飞未按约定期限偿还邮储固镇县支行借款本金25244.16元及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，原告的诉求本院予以支持。徐小飞与邹平平系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，邹平平理应承担共同清偿责任。李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订联保协议，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小飞、邹平平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借本金25244.16元，利息及罚息6879.24元，合计32123.40元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年2月23日，2017年2月24日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；
二、被告李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹应为被告徐小飞、邹平平应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取302元，由被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：李勇，该行职工。被告：徐小飞，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：邹平平（徐小飞之妻），女，1985年8月15日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：李学民，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐桂珍（李学民之妻），女，1962年3月3日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：蒋帅，男，1986年5月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐丹丹（蒋帅之妻），女，1987年6月2日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令徐小飞、邹平平偿还借款本金25244.16元利息及罚息6879.24元，合计32123.40元，以及2017年2月23日之后至实际还款日的利息和按贷款利率加收30%的罚息。李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹承担连带担保责任；2、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日徐小飞与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，徐小飞向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给徐小飞。同时，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2015年7月24日始徐小飞未能按合同约定还本付息。徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹未作答辩。经审理查明，2014年8月22日徐小飞与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，徐小飞向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按贷款罚息利率加收利息。违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。同时，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给徐小飞。徐小飞仅于2015年6月24日前归还贷款本金24755.84元及利息。截止2017年2月23日尚欠本金25244.16元，利息及罚息6879.24元，合计32123.40元。另查，徐小飞与邹平平系夫妻关系,该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，徐小飞向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇县支行已按照约定把借款本金50000元提供给徐小飞使用，徐小飞仅于2015年6月24日前归还贷款本金24755.84元及利息。后徐小飞未按约定期限偿还邮储固镇县支行借款本金25244.16元及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，原告的诉求本院予以支持。徐小飞与邹平平系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，邹平平理应承担共同清偿责任。李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订联保协议，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小飞、邹平平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借本金25244.16元，利息及罚息6879.24元，合计32123.40元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年2月23日，2017年2月24日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；二、被告李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹应为被告徐小飞、邹平平应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取302元，由被告徐小飞、邹平平、李学民、徐桂珍、蒋帅、徐丹丹负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一七年四月二十五日书记员  邵 敏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第731号
原告李甲，女，1988年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李乙，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一审民事判决书，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年7月24日在本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2010年认识，2010年4月26日双方登记结婚。婚后，原告发现被告智力比一般人要低，两人感情不和，双方经常为家庭琐事吵架，已无法共同生活下去。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩各抚养一个；3、诉讼费由被告承担。
原告李甲向法院提供结婚证一份，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告李乙辩称，原、被告感情好，原告是嫌我挣不到多少钱，被告不同意离婚。
被告李乙未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
原告提供的证据，被告予以认可，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年4月26日结婚，于2010年7月生育女孩李A，于2011年12月14日生育男孩李B，近年来被告经常在外务工，双方聚少离多，夫妻感情冷淡。原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂。近年来，原、被告因聚少离多，夫妻间缺乏沟通，但夫妻之间无原则性的矛盾和过错，只要双方坦诚相待、多交流沟通，夫妻关系可以改善，原告未向本院提供感情破裂之证据，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗四平
二〇一五年七月二十四日
书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6638号
原告：延吉园丁物业管理有限公司。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：李玉杰，女，汉族。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司与被告李玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告延吉园丁物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月十一日
书记员 付红娜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终42号
上诉人（原审原告）丁永吉，男，汉族，高中文化。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市农村数字电影院线有限责任公司。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人丁永吉因与被上诉人汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第000933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，从1978年至2009年间，原告丁永吉一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给丁永吉颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给丁永吉颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，丁永吉领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为原公镇第二电影放映队，法人代表为丁永吉，从2010年始至今，丁永吉以城固县农村数字电影放映原公镇第二队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第7号《不予受理决定书》，认定“丁永吉持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系原公镇第二电影放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。丁永吉不服该裁决，于2015年4月提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系，诉请被告为其办理养老保险。
原审认为，原公镇第二电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县原公镇，丁永吉持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，原公镇第二电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，丁永吉作为原公镇第二电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁永吉的诉讼请求。案件受理费10元由丁永吉负担。
丁永吉不服判决，上诉称，1、上诉人系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作；2、上诉人与被上诉人下属城固服务站签订的农村电影放映合同，对放映方式、放映区域、放映场次、劳动报酬及放映员应遵守公司的规章制度都作了详尽的约定。依据劳动法规定，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系构成要素；3、上诉人持有的《电影放映经营许可证》系城固县文化行政部门为规范文化市场、方便管理而颁发的许可证，许可证载明的“放映队”，未经工商注册和税务登记，并非独立的经济组织。而上诉人从事的公益电影放映是被上诉人的本业，主诉人受聘于被上诉人只需按被上诉人的指令完成放映工作即可；4、根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。被上诉人仅向上诉人支付了相应的劳务费，并未按照规定为上诉人办理养老保险或将该费用发放给上诉人。故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人丁永吉所在的农村电影放映队持有城固县文化行政管理部门颁发的《电影放映经营许可证》，具备在农村地区开展公益电影放映活动的主体资格。上诉人丁永吉以电影放映队名义与汉中市农村数字电影院线有线责任公司城固服务站签订的数字电影放映协议，系当事人双方就一方在指定区域完成电影放映场次任务、另一方按照国家政策发放场次补贴而达成的劳务合同。上诉人丁永吉与被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司未订立劳动合同，上诉人自主安排并独立完成电影放映任务、领取相应劳务报酬，不受被上诉人劳动规章制度的约束，双方彼此之间无从属性，不存在隶属关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人丁永吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 金
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8231号
原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
统一社会信用代码：915301007097763759。
营业场所：昆明市环城西路611号B座。
负责人：杨剑勇。
委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李琴芳，女，汉族，1989年11月生，云南省临沧市人。
被告：李喜，男，汉族，1992年4月生，云南省昆明市嵩明县人。
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告李琴芳、李喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李琴芳、李喜的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行要求撤回对被告李琴芳、李喜的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告李琴芳、李喜的起诉。
本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费计人民币2166元实际应收人民币25元，剩余案件受理费人民币2141元退还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹雨青
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00684号
罪犯唐克，男，1976年10月11日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市和平区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年12月8日作出（2010）和刑初字第1125号刑事判决，以被告人唐克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2009年11月23日起至2023年11月25日止）。2014年7月18日经铁岭市中级人民法院（2014）铁审刑执字第00402号裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月23日起至2022年12月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐克减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年11月23日起至2021年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03562号
原告李乾碧，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有公司职工。住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李乾碧与被告中化重庆涪陵化工有公司劳动争议纠纷一案中，原告李乾碧于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乾碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乾碧负担。
审判员 陈永红
二〇一五年七月十七日
书记员 彭 越
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00106号
原告：吴某某，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄某某，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住址安徽省庐江县。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 方迎春
二〇一四年一月六日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1920号
罪犯张世明，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2002年10月11日浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2002）萧刑初字第897号刑事判决，认定罪犯张世明犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年；剥夺政治权利三年。
2006年12月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2011年9月29日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张世明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬六次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减刑二年（刑期至2014年12月27日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风