苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00683号
原告苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村**组，系个体工商户。
经营者张文祥。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市金泰大楼7幢404号。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人杨红如，该公司员工。
原告苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站（以下简称金鑫钢管租赁站）与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年6月30日、10月29日、2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季兵（参加2015年6月30日庭审）、仇家驹（参加2015年10月29日、2016年6月12日庭审）到庭参加诉讼。被告的委托代理人杨红如参加2015年10月29日庭审。被告经本院合法传唤无正当理由未参加2015年6月30日、2016年6月12日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫钢管租赁站诉称，2013年4月16日被告因承接的“三河镇安置小区”项目工程与原告签订租用钢管、扣件等建筑材料的《财产租赁合同》一份，合同签订后原告依约履行了合同义务，但是被告却未能按约付款。截至2014年9月30日被告仍结欠原告租赁费用90615.25元，另有钢管325.20米、扣件2479只未能归还。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仍未及时付款并返还租赁物。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费90615.25元（暂算至2014年9月30日，实际算至判决确定的给付之日止），支付违约金12093.13元（暂算至2015年5月1日，实际计算至判决确定的给付之日止）；2、被告归还钢管325.20米、扣件2479只（若不能归还则按钢管10元/米，扣件5元/只赔偿，合计15647元）；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、《财产租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方对租金、违约金等作了明确的约定。
2、客户各项费用明细14页，其中8页有合同指定签字人钱伟东签字，证明合同签订后原告依约向被告承建的工地提供钢管、扣件等材料。
3、中国人民银行支付系统专用凭证1份，证明合同签订后被告依约向原告支付押金10000元。
4、律师函及邮寄凭证各1份，证明在2014年10月原告就被告拖欠的租赁费用委托律师向被告发函催讨，被告收到律师函后未予答复。
5、《项目承包管理合同》（传真件）1份，证明被告实际承接了涉案工程，吴旭东系案涉工程中项目的实际承包人，可对外代表公司签订合同。
6、洪泽县三河镇镇政府出具的情况说明1份，证明案涉工程是由被告施工。
7、苏州市价格认定中心出具的价格认证报告1份，证明原告主张缺失钢管、扣件的赔偿价格依据。
被告对原告提供证据的质证意见为：
对证据1的真实性不予认可，被告未与原告签订过该合同，且被告没有合同专用章。对证据2的真实性、关联性均不予认可，被告未租赁过原告的财产，且不认识钱伟东，该组证据不是最终的结算。对证据3的关联性不予认可，因洪泽分公司是通过工商管理部门批准设立的合法企业，其财务状况是自收自支、独立核算，且该证据也不能证明洪泽分公司的汇款就是支付涉案租赁物的押金。对于证据4的真实性无异议，但是该组证据与本案无关。对证据5的真实性不予认可，另洪泽分公司无对外发包工程的权利，被告对该份合同不知晓。
被告未参加2016年6月12日庭审，故对证据6、7未发表口头或书面质证意见。
被告国淮公司辩称，第一，被告不是适格的主体，理由如下：1、被告未与原告签订过《财产租赁合同》；2、被告未承建三河镇安置小区项目，被告没有委托他人就洪泽三河镇长河万顷良田拆迁安置小区签订过承包建造工程合同，没有委托他人在民间借款、欠款、赊账；3、被告对外承建业务时从未使用过合同专用章，都是使用本公司的公章；4、被告不认识吴旭东、钱伟东、王品荣等人，其也不是被告的职员，被告未委托其在三河镇安置小区做工程，也未委托他们签订过涉案合同，故被告对原告诉称的租赁费用和租赁物一律不予认可。第二，中国人民银行2013年4月24日支付系统专用凭证，与被告无关，因洪泽分公司是通过工商管理部门批准设立的合法企业，其财务状况是自收自支、独立核算。同时，该凭证也不能证明洪泽分公司的汇款系支付涉案的租赁物押金，该付款凭证与原告提供的《财产租赁合同》相互矛盾，若被告签订了合同，付款事项应该由被告完成，洪泽分公司没有权利和义务为被告支付上述款项。第三，因被告无吴旭东、钱伟东、王品荣等职员，故被告认为原告应当以实际签收财产的人和签订合同的人为被告主张权利。第四，对该欠款行为，谁与洪泽三河镇长河万顷良田拆迁安置小区签订施工合同，又是谁使用假的公章，请法庭查清事实，将本案移交刑事立案。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、被告公章、财务章、发票专用章印样（原件）各1枚以及印章持章证（复印件）1份，证明被告无合同专用章，被告对外所业务用上述三枚公章完成。
2、洪泽分公司登记信息1份，证明其洪泽分公司经营范围为接受隶属公司委托在隶属公司经营范围和经营期限内从事房屋建筑、桥梁工程等业务。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据1的真实性无法确认，因该份证据系被告单方制作并提供的，即使该组证据中三枚印章为真，也仅能证明被告拥有这三枚印章，不能证明被告仅有这三枚印章。对证据2的真实性无异议，但该份证据与原告所提供的证据5相印证，即被告洪泽分公司的负责人是谢德力，其代表洪泽分公司对外签订合同、加盖印章符合常理，同时也进一步印证原告证据5的真实性。需要说明的是，分公司虽需总公司的授权才能从事房屋建筑工程等事项，但是并不排除涉案工程总公司授权或者指定洪泽分公司进行施工，基于该种证据以及这种指令比较隐蔽，原告是不可能知晓的，同时亦不能排除洪泽分公司自行单独承接了该项工程而未向总公司汇报的可行性，但是该洪泽分公司的行为仍需由被告承担其后果。
本院认证意见：
对原告所举证据4、6、7的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据3的真实性予以确认，关联性方面，证据3在付款时间、金额上与证据1相吻合，被告否认原告所举证据3的关联性，但未能对该款项的来源、目的作出合理解释，故本院对其关联性亦予以确认。证据1、2虽未得到被告的确认，但能与证据3、6相互印证，故本院对其予以确认。证据5虽系复印件，但能同证据1、6相互印证，与被告所举证据2及原告在庭审中有关合同签订过程的陈述亦能吻合，故本院对其予以确认。
对被告所举证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：
2013年4月16日，吴旭东以被告国淮公司名义（承租方、乙方）与原告金鑫钢管租赁站（出租方、甲方）签订了一份《财产租赁合同》，合同标明的承租方为被告国淮公司。合同约定，兹由乙方承建三河镇安置小区工程，因施工需要租用建筑施工物资，经双方协商，特签订如下合同。合同关于“租赁品种、数量、租赁费、押金及赔偿费的标准”约定，钢管0.009元/米/天，按市场价赔偿；扣件0.005元/只/天，按市场价赔偿；押金10000元，电汇或支票方式支付；租费每月底结一次，第一次付两个月租金的70%，下次付每个月的70%，合同期满后3个月内付清，未能付清，乙方应承担所欠租费每天万分之五的滞纳金。合同关于“租赁日期”约定，自2013年4月20日起，到2014年4月20日止。合同关于“物资进场、退场及结算”约定，由“王品荣”、“钱伟东”签收结算并视所租赁物合格。合同尾部“甲方签字盖章”处盖有原告印章并有经办人签字，银行账户注明为“30280188000055060”，“乙方签字盖章”处签字人员为吴旭东，签章为“江苏国淮建设工程有限公司合同专用章”。
2013年4月24日，国淮公司洪泽分公司通过银行汇款的方式向原告金鑫钢管租赁站30280188000055060账户转款10000元。原告金鑫钢管租赁站于2013年4月24日开始向案涉工地发送租赁物，自2013年5月13日至2013年12月3日期间陆续收回部分租赁物。截至2014年1月1日，原告金鑫钢管租赁站尚有钢管325.20米、扣件2479只未收回。此后承租人未再归还租赁物。
诉讼过程中，本院向洪泽县三河镇人民政府发送协助调查函，向其调取三河镇长河拆迁安置小区施工方有关情况及相应的承包合同。洪泽县三河镇人民政府通过邮寄的方式向本院提交证明一份，内容如下：“洪泽县三河镇长河万顷良田拆迁安置小区是由江苏省共和房地产开发有限公司开发，江苏国淮建设工程有限公司承包建设，上述两公司签订的合同，三河镇人民政府未与江苏国淮建设工程有限公司签订任何合同”。
截至2016年5月31日，上述租赁物产生的租金为98004.18元（已扣除押金10000元；2013年11月之后归还租赁物产生的运杂费、维修费共计1482.43元原告不再主张，已从总租金中扣除；春节期间原告自愿扣除15天的租金，已从总租金中扣除）。
苏州市价格认证局2016年3月8日就与案涉租赁物同类的建筑脚手架钢管、扣件等出具价格认定结论书显示，钢管价格为6.4元/米，十字扣件为5.2元/只，对接扣件为5.4元/只，万向扣件为5.6元/只。原告金鑫钢管租赁站确认，以6.4元/米主张钢管的折价赔偿单价，以5元/只主张扣件的折价赔偿单价。
庭审中，原告金鑫钢管租赁站确认，租金算至2016年5月31日，此后不再主张；违约金以截至2014年7月31日被告国淮公司结欠原告金鑫钢管租赁站租金88198.19元为基数，自2014年8月1日起按照每日万分之五的标准算至2016年5月31日，计29502.29元，此后的违约金不再主张。
另查明，国淮公司洪泽分公司于2012年5月31日注册成立，负责人为谢德力，经营范围为：接受隶属公司委托在隶属公司的经营范围和经营期限内从事：房屋建筑工程、桥梁工程、建筑装修工程、防腐保温工程施总承包（凭资质证书经营）。
再查明，吴旭东系案涉工程的实际承包人。吴旭东（乙方，承包投资人）与国淮公司洪泽分公司（甲方，发包方）2013年2月3日签订的《项目承包管理合同》约定，乙方所有资金必须进入国淮公司洪泽分公司账户；乙方自行洽谈工程施工业务自行管理，对洪泽县三河镇长河危房改造拆迁安置小区工程项目的工程组织施工管理，甲方收取工程的工本费用1%。合同尾部有被告洪泽分公司的签章及其负责人谢德力的签名。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为，被告国淮公司是否要承担《财产租赁合同》确定的义务。
本院认为，合法的租赁法律关系应受到法律保护。被告国淮公司否认《财产租赁合同》上签章的真实性并否认吴旭东系签订合同的授权人员，同时现有证据表明吴旭东与被告洪泽分公司存在挂靠或转包关系，并非被告国淮公司或其洪泽分公司员工，在原告未能提供其他证据的情况下，本院认定吴旭东签订案涉《财产租赁合同》系无权代理。
但综合全案证据，本院认为吴旭东的行为对被告国淮公司构成表见代理，理由如下：1、虽吴旭东与原告金鑫钢管租赁站签订合同时未经被告国淮公司授权，但案涉工程确系被告国淮公司承包建设或由国淮公司洪泽分公司以国淮公司名义施工，吴旭东作为案涉工程的实际施工人，对现场具有控制、管理权，其作为合同签订人存在代理权表象，且该表象与被告国淮公司承建案涉工程行为直接相关；2、合同签订过程中，吴旭东以被告国淮公司的名义与原告金鑫钢管租赁站签订《财产租赁合同》，合同专用章的真伪或是否存在并不影响表见代理中行为人以代理人名义订立合同要件的成立。3、原告金鑫钢管租赁站有理由相信吴旭东有代理权。合同签订过程中，承租人盖章地点在国淮公司洪泽分公司，印章为合同专用章且由分公司负责人加盖，交易标的与建设施工项目有直接的关联性。合同签订后，被告洪泽分公司通过银行转账支付10000元押金给原告金鑫钢管租赁站，加深了原告金鑫钢管租赁站对吴旭东代理权表象的认识。基于案涉工程位置处于洪泽县的事实，国淮公司洪泽分公司代被告国淮公司支付押金的行为并不明显违反交易常识。履行合同中，原告金鑫钢管租赁站将租赁物送至案涉工程现场，结算过程中，费用明细单据得到合同指定人员认可。原告金鑫钢管租赁站在交易中出于善意、无过失。故此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告国淮公司需对吴旭东的行为承担责任。国淮公司洪泽分公司系被告国淮公司设立的分支机构，被告国淮公司对其具有管理、监管的义务。被告国淮公司未能对其分公司支付原告金鑫钢管租赁站10000元的行为及三河镇人民政府的证明作出合理解释，应承担相应的举证不能的不利后果。
《财产租赁合同》约定租赁日期至2014年4月20日，租费在合同期满后3个月内付清。原告金鑫钢管租赁站主张自2014年8月1日起计算违约金符合法律规定，本院予以确认。原告金鑫钢管租赁站自愿放弃2016年5月31日之后的租金、违约金，此系其行使其诉讼权利，本院予以确认。原告金鑫钢管租赁站关于返还租赁物或进行折价赔偿的诉讼请求于法有据，本院依法亦予以支持。同时，被告国淮公司经本院合法传唤，无正当理由未参加2015年6月30日、2016年6月12日的庭审，应视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏国淮建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站租赁费用98004.18元。
二、被告江苏国淮建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站违约金29502.29元。
三、被告江苏国淮建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站归还钢管325.20米、扣件2479只。若不能归还则按钢管6.4元/米、扣件5元/只折价赔偿，合计14476.28元。
案件受理2688元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 黄木根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。