江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第00902号
原告陆卫兴。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告陆金石。
委托代理人黄嘉忠，海门市汤家法律服务所法律工作者。
被告大众保险股份有限公司海门支公司。
负责人黄旭初，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告陆卫兴与被告陆金石、大众保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告陆卫兴的申请，追加海门市第五人民医院、海门市中医院、海门市人民医院、南通大学附属医院作为被告参加诉讼。庭审前，原告陆卫兴向本院提出撤诉申请，撤回对被告海门市第五人民医院、海门市中医院、海门市人民医院、南通大学附属医院的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆卫兴、被告陆金石及其委托代理人黄嘉忠参加了两次庭审；原告陆卫兴的委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人杜建国参加了第一次庭审；原告陆卫兴的委托代理人俞坤、被告保险公司的委托代理人何曦参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆卫兴诉称，2010年8月12日14时40分许，我驾驶鲁Q71B**号正三轮摩托车与被告陆金石驾驶的苏F326**号正三轮摩托车发生交通事故，致我受伤。本起事故经公安机关认定，我与被告陆金石负事故的同等责任。被告陆金石驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故要求被告陆金石、保险公司赔偿我各项损失人民币222114.5元。
被告陆金石辩称：1、我对交通事故的责任认定有异议，原告陆卫兴的过错是事故发生的主要原因，请求法院查清事实后重新认定双方的过错责任。2、海门市第五人民医院、海门市中医院对原告陆卫兴的诊疗行为有重大过错，两家医院应承担责任。3、原告陆卫兴主张的损失已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、被告陆金石驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。2、被告陆金石对事故责任有异议并申请复核，因原告陆卫兴起诉而终止，故请求法院依法对双方的责任进行审核。3、我公司对原告陆卫兴在事故中造成左股骨骨折引起的医疗费用及相应的误工损失予以认可；对因骨折术后长期不愈合进行骨不连手术治疗而产生的费用，请求法院查明医院是否存在治疗不当的情形后依法做出认定。
经审理查明，2010年8月12日14时40分许，原告陆卫兴无证驾驶未悬挂号牌的鲁Q71B**普通正三轮摩托车载货沿乡村路由西向东行驶至海门市悦来镇保卫村二十一组地段时，与被告陆金石驾驶苏F326**号普通正三轮摩托车沿乡村路由北向南行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏、陆卫兴受伤的交通事故。2010年9月13日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了海公交认字（2010）第8067号交通事故认定书，以原告陆卫兴违反“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验”、“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，以被告陆金石违反“机动车通过有交通标志、标线控制的交叉路口，让优先通行的一方先行”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定原告陆卫兴、被告陆金石承担事故的同等责任。被告陆金石对事故认定不服申请复核，2010年9月30日南通市公安局交通巡逻警察支队受理了被告陆金石的复核申请。2010年10月19日，原告陆卫兴向本院提出诉讼，要求被告陆金石赔偿损失，南通市公安局交通巡逻警察支队遂终止复核。2010年10月27日，原告陆卫兴向本院申请撤回起诉。
事故发生后，原告陆卫兴被送至原海门市悦来医院（现更名为海门市第五人民医院）治疗，诊断为左股骨骨折，同日行左股骨骨折切开复位内固定术。2010年8月21日，原告陆卫兴治愈出院，住院9天。
2011年1月17日，原告陆卫兴因患处疼痛前往原海门市悦来医院复诊，医院初步诊断骨不连，建议拔除近端二枚螺钉。次日，原告陆卫兴在海门市人民医院就诊，该院亦建议拔除近端二枚螺钉。2011年2月19日，原告陆卫兴在海门市中医院住院治疗，经检查“左股骨中下段骨折术后，骨折线可见”，2月21日行取锁钉手术，2月26日出院，住院7天。
2013年3月5日，原告陆卫兴再次在海门市中医院住院治疗，经检查“左大腿下端外侧见长约12CM的切口疤痕，愈合良好，左股骨下段压痛明显，左下肢纵轴叩击痛阳性，左膝功能尚可，左股四头肌明显萎缩”，诊断为左股骨骨折术后骨不连（骨不愈合），原告陆卫兴要求暂时保守治疗并于3月6日出院，住院1天。
2014年5月12日，原告陆卫兴在南通大学附属医院住院治疗，经检查“脊柱无侧弯后凸畸形，生理弯曲存在，行走时蹒跚步态，左下肢废用性肌萎缩，左侧膝关节大腿前侧外侧中下段有手术疤痕，左股骨中下段压痛阳性，左侧足背动脉可触及，末梢血循、感觉尚可”，诊断为左侧股骨骨折术后骨不连，5月15日行左侧股骨骨折术后骨不连钢板内固定＋植骨术，5月26日出院，住院14天。
2014年11月10日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0702号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陆卫兴因左侧股骨中下段骨折，左侧股骨骨折术后骨不连，需休息至鉴定前一日为止，2人护理30日，1人护理120日；营养期限为180天。2、陆卫兴后期取内固定费用约8000元，需休息60日，1人护理30日，营养30日。
2014年12月16日，原告陆卫兴诉讼来院。在审理过程中，被告陆金石主张海门市第五人民医院、海门市中医院对于原告陆卫兴的诊疗行为存在过错，医院的过错与原告陆卫兴的损失存在因果关系，并提出鉴定申请。在鉴定过程中，因被告陆金石拒不预缴鉴定费用，致使鉴定未果。
另查明，被告陆金石驾驶的苏F326**号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险（医疗赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间。
上述事实，由原告陆卫兴提供的交强险保单、海公交认字（2010）第8067号交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、海门市悦来医院的门诊病历和出院小结、海门市中医院的门诊病历和出院小结、海门市人民医院的门诊病历、南通大学附属医院的出院小结，本院（2010）门三民初字第0748号民事裁定书、通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0702号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院就原告陆卫兴主张的损失认定如下：
1、医疗费62080.57元。
原告陆卫兴主张医疗费63338.57元。被告陆金石对医药费票据中不是医院的发票不予认可；被告保险公司对医药费发票真实性没有异议，对治疗骨不连的费用以不确定医院是否存在过错为由对关联性不予认可。
本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定。原告陆卫兴提供的票据中60557.77元系医院治疗其因事故造成左侧股骨骨折及术后骨不连，应予认定；南通通大附院新特药房购买“夫西地酸钠”的费用1432.80元，有医嘱证明与治疗有关，应予认定；因左股骨受伤后行走不便购买的拐杖费90元，应予认定；在药房购药支出的1258元，无医嘱处方证实属治疗必需，不予认定。被告陆卫兴、保险公司主张治疗骨不连的费用系医院的医疗过错造成、应予扣除的陈述，无证据证实，不予采信。
2、二次手术费8000元。由于二次手术费是必然发生的损失，所需费用有司法鉴定意见书为据，为了减少讼累，本院在本案中予以认定一并处理。
3、住院伙食补助费558元【18元／天×31天（四次住院：9天＋7天＋1天＋14天）】。
4、根据司法鉴定意见明确的营养期限，营养费（含二次手术营养费）2100元【10元／天×（180天＋30天）】。
5、原告陆卫兴因左侧股骨中下段骨折，左侧股骨骨折术后骨不连，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响。结合原告陆卫兴2010年、2011年、2013年、2014年持续治疗及检查情况（行走时蹒跚步态，左下肢废用性肌萎缩等），司法鉴定机构对于休息期限和护理期限及人数的鉴定，符合客观实际。据此本院认定误工费（含二次手术误工费）113546元【参照2010年度-2014年度农业标准分阶段计算：19581元／365天×142天（2010年）＋21683元（2011年）＋25361元（2012年）＋27126元（2013年）＋31077元／365天×313天（2014年）＋31077元／365天×60天】；根据司法鉴定意见明确的护理期限、护理人数并参照当地一般护理人员工资标准，认定护理费（含二次手术护理）14700元【70元／天×（2人×30天＋1人×120天＋1人×30天）】。被告陆金石、保险公司主张休息及护理期限过长，未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院不予采信。
6、根据原告陆卫兴就医等情形，本院酌定交通费1000元。
7、鉴定费1680元。
综上，原告陆卫兴因本起事故所致的各项损失合计人民币203664.57元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由事故责任方依责承担。被告陆金石驾驶的苏F326**号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在医疗赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆卫兴12万元。原告陆卫兴的其他损失已经超过了交强险责任限额，应由原告陆卫兴、被告陆金石按责承担。庭审中，被告陆金石对公安机关作出的事故认定书提出异议，但其提出原告陆卫兴的过错公安机关在划分责任时已经作为过错予以认定，且其未提供足以推翻公安机关事故认定的证据，故就被告陆金石对事故认定书提出的异议，本院不予采信。事故责任书认定原告陆卫兴与被告陆金石负事故的同等责任，故被告陆金石应对原告陆卫兴超出交强险责任限额外的损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告陆卫兴（203664.57元-12万元）×50%＝41832元。因原告陆卫兴伤后一直处于治疗和诉讼过程中，故被告陆金石主张原告陆卫兴的起诉已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告陆金石、保险公司主张原告陆卫兴左侧股骨骨折术后骨不连系医疗机构的过错造成，未提供证据证实，两被告对于治疗骨不连的医疗费及由此造成的误工损失不承担责任的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司海门支公司在交强险限额内赔偿原告陆卫兴人民币12万元。
二、被告陆金石在交强险责任限额外赔偿原告陆卫兴损失人民币41832元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陆卫兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元（原告陆卫兴已预交），由原告陆卫兴承担人民币511元，被告陆金石承担人民币200元，被告大众保险股份有限公司海门支公司承担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1511元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 江永祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张丽英
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。