wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00653号
原告：刘雯，女，1982年11月1日出生，汉族，住北京
市海淀区。
委托代理人：杨洋（系刘雯丈夫），男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：王桂馨，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：王宇，男，1980年1月10日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：崔洪涛，系铁岭市法律援助中心律师。
原告刘雯与被告王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，2014年3月20日公开开庭进行审理，原告刘雯委托代理人杨洋、王桂馨，被告王宇及委托代理人崔洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，原告到吉林市北大湖滑雪场滑雪。上午10点左右，原告在坡度较缓的1号雪道上滑行。由于雪场正在为“光猪节”准备水池等道具，将多半个雪道占用，预留下较窄通道让雪友通过。原告减速并准备避让施工区域时，突然遭到被告从后方冲撞而摔倒，左腿摔伤。雪场救护人员将原告救护到雪场医务室，经查左腿膝盖受伤，进行登记和冰敷处理。当日原告被送吉林市中心医院，MRT诊断：1、股骨髁、胫骨平台骨挫伤，不除外局部软骨骨折；2、前交叉韧带损伤；髌韧带损伤；3、内外侧半月板前角111级改变；4、关节腔及髌上囊积液，软组织肿胀。返还北京后到陆军总院和北京医科大学第三附属医院检查诊断：左膝盖骨骨折、韧带撕断。2013年4月6日住院，4月8日行前交叉韧带下止点撕脱骨折复位固定术，住院4天，原告支付医药费17，999.56元，住院期间三级护理3天、一级护理1天，误工105天。事故后，原告母亲雷修欣乘飞机从成都赶到北京护理原告，支出往返机票1，720元。原告在中国机械（集团）有限公司，做任项目经理，月工资14，120元.吉林滑雪场于2013年9月就原告摔伤赔偿9，277.85元。原告出院后多次找被告未能解决赔偿问题，起诉人民法院，请求依法判决被告支付原告医疗费17，770.16元，住院伙食补助费200元，护理费450元，误工费49，420.35元，交通费2，500元，计70，569.91元，减去雪场已经给付9277.85元，应赔偿：61，069.66元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故发生的经过基本没什么异议，但双方本来是并行的，原告突然转到被告滑行的前方，被告控制不住，双方都摔倒了。被告对原告造成的伤害应该承担责任，原告对损害的发生有过错，应该减轻被告的责任。
原告提供证据：
1、被告书写的赔偿约定（证明事发经过及赔偿约定）；
2、吉林市中心医院MRI诊断报告单、检查费收据（原告在吉林医院检查治疗情况）；
3、北京大学附属第三医院住院病志、医疗费收据、住院清单（原告住院治疗经过及费用支出）；
4、中国人民解放军301医院门诊收据（原告手术前检查门诊费用支出）；
5、吉林滑雪场与原告达成的赔偿协议（原告得到滑雪场赔偿的数额）。
上述证据5组证据能够确认其真实性，本院予以采信。
6、原告劳动合同、收入证明、误工证明（原告误工损失说明）。
被告认为劳动合同没有异议。对收入证明有异议，同一个人，不能由不同单位出具不同的误工证明。
中国能源工程股份有限公司证明的误工损失，收入纳税情况不详明，本院不宜采信。
7、护理人员往返机票（护理人员交通费用支出）。
被告认为，交通费应是住院、转院发生的费用。本院认为被告异议成立，该证据不予采信。
审理查明：2013年3月24日10时左右，原告在吉林市北大湖滑雪场1号雪道上滑行。由于滑雪场正在为其他活动项目准备水池等设施，雪道被部分占用，预留较窄通道让滑雪者通过。原告减速准备避让施工区域时，遭到被告从后方冲撞摔倒，左腿摔伤。雪场救护人员将原告救护到雪场医务室，进行登记和冰敷处理。当日送往吉林省永吉县医院和吉林市中心医院治疗，诊断：1、股骨髁、胫骨平台骨挫伤，不除处局部软骨骨折等，支付医疗费1，268元。返回北京后到北京积水潭医院和空军总医院门诊检查，支付诊疗费796元。2013年4月6日入住北京大学第三医院治疗，诊断为：左膝盖骨骨折、韧带撕断等，手术住院4天，一、二级护理各1天，支付医药费8，093元。治疗期间医疗费共计10，157元。另查，原告就职于中国机械进出口（集团）有限公司，任项目经理，月工资收入14，120元，因伤休假，误工损失28，480元。吉林市北大湖滑雪场有限公司于2013年8月就原告摔伤赔偿9，278元，
本院认为：被告滑雪运动时，忽视安全造成原告人身伤害，应当承担民事责任，赔偿原告的经济损失。由于滑雪场为其他活动项目准备水池等设施，雪道被部分占用，预留通道较窄，滑雪场管理者对原告的损害亦有责任，故被告的过错责任酌情确定50%。原告医院治疗支付医疗费10，157元。住院伙食补助费15元／天计算4天为60元。护理费按3人3天计算，原告未主张并证明护理人员证明，故住院护理费应参照辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准33，021元／年，计算为271元（33，021元÷365天×3天）。治疗期间发生的交通费，本院依据治疗情况，酌情确定500元。误工费一节，原告仅提供签约公司的工资单及纳税证明，故中国能源工程股份有限公司证明的误工损失，本院不宜确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）之规定，判决如下：
被告王宇赔偿原告刘雯经济损失19，734元［39，468元（医疗费10，157元＋住院伙食补助费60元＋护理费271元＋交通费500元＋误工费28，480元）×50%］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项，于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1，330元（原告预交），原告负担1，037元，被告负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：张婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1117号
原告泰安市某物资有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人杜金栋，该公司经理。
委托代理人董大利，山东纵观律师事务所律师。
被告濮阳市某机械设备有限公司，住所濮阳市濮台路与106国道交叉口东北角500米。
法定代表人陈丽妨，该公司经理。
原告泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）与被告濮阳市某机械设备有限公司（以下简称濮阳市某机械设备有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩笑恬独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市某物资有限公司的委托代理人董大利到庭参加诉讼。被告濮阳市某机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市某物资有限公司诉称，2014年11月份至12月份期间，原告向被告出售角钢等货物。2015年6月9日被告向原告出具欠款405772.32元的欠据，之后偿还50000元后拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：请求依法判令被告偿还欠款355772.32元，自2015年6月10日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息（至立案之日利息暂定6100元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市某机械设备有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月4日、2014年11月6日、2014年12月12日分三次向原告购买角钢等，货款金额分别为：133472.25元、144447.69元、127852.38元。2015年6月9日，被告濮阳市某机械设备有限公司向原告出具欠款收据一张，证实其共欠原告泰安市某物资有限公司货款405772.32元。经原告追要，被告归还原告50000元，但对剩余货款355772.32元被告至今未还。2015年12月1日，原告诉至法院要求被告归还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述、销售单、欠款收据等证据证实。案经审理，因被告未到庭，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实、内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行义务。原告向被告供货，但被告未履行付款义务，至今尚欠原告货款355772.32元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市某机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市某物资有限公司货款355772.32元，赔偿经济损失（按355772.32元自2015年12月1日至本判决确定付款之日止的中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元由被告濮阳市某机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一六年一月二十八日
书记员 翟伟伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更707号
罪犯胡兴波。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2008年11月26日作出（2008）新刑初字第0297号刑事判决，认定被告人胡兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后，2008年12月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1629号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0542号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04304号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年10月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡兴波，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡兴波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡兴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡兴波2015年2月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡兴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴波减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3740号
原告：陈欣。
被告：黄丽霞。
原告陈欣诉被告黄丽霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令被告支付自2014年12月1日起的逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、判令被告负担本案诉讼费。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴国平独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈欣到庭参加诉讼，被告黄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，2014年9月22日、9月29日，被告黄丽霞分两次向原告陈欣借款人民币5000元、5000元，合计人民币10000元，立有借条二份。嗣后，被告至今分文未付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽霞于本判决生效之日起十日内�还原告陈欣借款计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告黄丽霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 颜菊平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初09650号
原告：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人：何勤，董事长。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：王安慧，女，1969年4月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
委托代理人：周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：孙景超，重庆铭友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司诉被告王安慧、中信银行股份有限公司重庆分行商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市万州建安房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市万州建安房地产开发有限公司承担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蒋 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第344号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘宝新其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘宝新履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘宝新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执504号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：孙立艳，女，1979年12月26日出生，汉族，海伦市人，农民。
本院在执行孙立艳罚金一案中，被执行人孙立艳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初28号刑事判决第一项中“并处罚金三万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 陈洪威
审判员 张瑞东
二０一七年八月二十五日
书记员 计英男
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行终字第67号
上诉人（原审原告）李斌，男。
委托代理人肖鹏，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宁都县房地产管理局。
法定代表人潘有柱，系该局局长。
委托代理人廖静，江西法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
原审第三人袁建生，男。
上诉人李斌因房屋行政登记一案，不服宁都县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）宁行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年9月6日被告宁都县房地产管理局根据刘华明、曾建辉的申请，将房屋出让人郑伏水名下的房屋分别转让登记给房屋买受人刘华明、曾建辉，并依据《城市房地产转让管理规定》、《房屋登记办法》的规定核发了房权人为刘华明的房屋所有权证和房权人为曾建辉的房屋所有权证。2013年11月20日被告根据第三人袁建生的申请，将刘华明的房屋转让登记给第三人袁建生（房权证梅江字05000678**号）。2014年9月28日被告又根据原告李斌的申请，将曾建辉的房屋转让登记给原告李斌（宁房权证梅江字第05000654**号）。原告买下房屋后装修时和第三人产生纠纷，纠纷中原告认为被告在颁发房产证时，将公共面积和原告合法使用的面积错登在第三人袁建生名下。为此原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销袁建生持有的房产登记。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李斌对被告宁都县房地产管理局给第三人袁建生的房屋所有权后续转移登记提起诉讼，而并未对原郑伏水与刘华明之间的房屋所有权首次转移登记行为提起诉讼，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定决：驳回原告李斌的起诉。已收50元案件受理费，予以退还。
上诉人李斌提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人自2014年9月12日受让涉案房屋，并于2014年9月28日进行了产权变更登记，根据《物权法》相关规定，可以认定上诉人系涉案房屋的现权利人，而非诉争房屋的原权利人。显然原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定与本案的实际情况不符，原审法院适用法律错误。2.被上诉人在颁发产权证书时，未按设置图纸核定的界址客观公正核发证书，将公共面积和上诉人合法适用的面积错登至原审第三人袁建生名下，该登记行为侵犯了上诉人的合法权益。3.涉案房屋系上诉人通过继受取得，那么附随该房屋的全部权利与义务随着物权变动也转移至上诉人。尽管原房屋权利人对被上诉人错误登记的行为未提出异议，但并不影响现权利人对被上诉人的错误登记行为提出异议。
被上诉人宁都县房地产管理局辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.关于公用面积错登的问题，廊檐按照房屋测绘规定，应当登记在房屋产权证里面的，那么公用部分是指两栋房屋之间的平台是没有登记在房屋产权证里面。因此，有关平台由谁使用等问题，不是本案处理范围，属于相邻关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人袁建生述称，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审法院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人李斌通过转移登记成为了房产的现权利人，其并不是原房屋权利人，其对宁都县房地产管理局为原审第三人办理的房屋登记行为提起诉讼，不属于上述司法解释规定的情形。故上诉人李斌提出的上诉理由成立，原审法院适用上述规定驳回上诉人李斌的起诉不当。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定，公民对房屋登记机构的房屋登记行为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人李斌认为宁都县房地产管理局为原审第三人袁建生办理的房屋登记侵犯其权益，向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。本案中，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以撤销，原审法院应对本案继续审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）宁行初字第1号行政裁定
二、指令宁都县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 曾照旭
代理审判员 温 瓅
二〇一五年五月十八日
代理书记员 郭燕华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执244号
申请执行人：徐世福，男，汉族，1961年2月15日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号现代大厦*层。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
委托代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
徐世福与四川长城建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民终第189号民事判决书发生法律效力后，因四川长城建筑（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐世福于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同月14日立案执行。本院在执行中执行到位1836000.00元，并巳支付给申请人。经查：被执行人四川长城建筑（集团）有限公司現暂无财产可供执行；申请人于2016年12月12日向本院书面申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省高级人民法院（2016）川民终第189号民事判决书的本次执行程序；。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 杨 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 燃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川34执244号申请执行人：徐世福，男，汉族，1961年2月15日出生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。委托代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号现代大厦*层。法定代表人：蒲菲，该公司总经理。委托代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。徐世福与四川长城建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民终第189号民事判决书发生法律效力后，因四川长城建筑（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐世福于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同月14日立案执行。本院在执行中执行到位1836000.00元，并巳支付给申请人。经查：被执行人四川长城建筑（集团）有限公司現暂无财产可供执行；申请人于2016年12月12日向本院书面申请终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省高级人民法院（2016）川民终第189号民事判决书的本次执行程序；。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 杨 文二〇一六年十二月十三日书记员 陈 燃
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第221号
原告陈某。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
三被告系武殿井子女共同委托代理人王某丙，特别授权代理。
被告北京市四川饭店有限责任公司
法定代表人郭某，任北京市四川饭店有限责任公司经理。
原告陈某诉被告武殿井、北京市四川饭店有限责任公司遗嘱继承纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，被告武殿井于2014年3月17日死亡，其子女王某甲、王某乙、王某丙申请参加本案诉讼，经审查申请参加诉讼符合法律规定，本院准许王某甲、王某乙、王某丙参加本案诉讼。北京市四川饭店有限责任公司经依法传票传唤未到庭。本院组成合议庭于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告陈某委托代理人徐荣军，被告王某甲、王某丙出庭，被告北京市四川饭店有限责任公司经依法传票传唤递交了书面意见未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年8月8日武国庆因高坠致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，生前立有遗嘱一份，因本人无直系亲人，将自己的存款及房产等进行了赠予。现因受遗赠人无法对遗产进行处分、提取和分割，并无法达成一致意见，故请求法院依法对遗赠财产进行分配。
被告王某甲、王某乙、王某丙答辩称，一、武国庆自幼失去父母，由三被告的母亲武殿井抚养长大，武国庆遗嘱中应该给武殿井200000元，我们只拿到100000元，依法争取剩余的100000元。二、被告王某甲、王某丙在武国庆死亡后多次去北京处理武国庆后事，因为武国庆死因问题，公安机关不让火化，自2011年8月8日死亡到2013年12月3日经过多次找公安机关，才得以火化，因此花费交通、住宿、吃饭、及停尸费、买骨灰盒、埋葬及墓地花费数十万元，都由王某甲、王某丙垫付，要求法院在处理武国庆遗产时给予支付。
被告北京市四川饭店有限责任公司称，武国庆（身份证号为××）自1985年5月在我司工作，2004年4月在我司办理内部退养.后得知其自杀，并立遗嘱将其房产的四分之一遗赠给我司，我司意见是1、我司放弃受遗赠。2、建议将我司受遗赠的遗产用于料理武国庆后事，包括自武国庆死亡后直至火化的停尸费、丧葬费等相关费用。3、我司受遗赠的遗产在武国庆后事处理完毕后仍有剩余的，我司决定全部捐给国家。
经审理原、被告无争议的事实是，武国庆，男，汉族，1955年10月1日出生于宁津县自幼由武殿井抚养长大，后迁往北京。并在北京市四川饭店退休，于2011年8月8日死亡，无法定继承人，生前于2011年6月18日立有遗嘱一份，主要内容为”我有存款40万元，住房一所，存款20万元给二姑（武殿井）另20万元三婶（杜桂英）、四婶（崔淑清）各10万元，如遇给予方过逝转与子女。住房50%给前妻陈某，另一半50%捐本企业（四川饭店），50%捐国家。武国庆死亡后所有丧事均有王某甲、王某丙处理并垫付了费用，被告北京市四川饭店有限责任公司放弃受遗赠并自愿将受遗赠部分用于武国庆死亡后的丧事费用。杜桂英的儿子武希俊将武国庆遗留存款30万元分别给武殿井、杜桂英、崔淑清各10万元。双方争执的焦点为，武国庆的遗产有哪些，如何分配？为此原告向法庭提交遗嘱复印件一张，证明武国庆生前立有遗嘱，将其房产的一半赠与我。原件在被告王某甲处。被告对遗嘱复印件予以认可，并当庭提交了遗嘱原件。对这份遗嘱本院予以采信。被告向法庭提交证据一北京市公安局昌平分局鉴定结论书一份，证明武国庆于2011年8月8日自杀死亡。原告无异议，予以采信。被告提交证据二北京市昌平区殡仪馆火化证明一份，证明武国庆于2013年12月3日火化。原告无异议，予以采纳。被告提交证据三宁津县时集镇王庄村委会及宁津县时集镇武庄村委会证明各一份，证明上均由各村村民签字证明武国庆自幼由武殿井抚养长大，死后安葬于宁津。原告无异议，予以采信。被告提交证据四宁津县时集镇王庄村委会证明两份，证明武殿井于2014年3月17日死亡，其有子女三人分别为王某甲、王某乙、王某丙。原告无异议，予以采信。被告提交证据五被告为办理武国庆的后事花费明细表及停尸费、火化费、办理武国庆后事的差旅费、埋葬费、墓地费等各项费用共计332347元。原告未参与武国庆的后事处理，对合理部分予以认可。原告申请出示申请法院调取的武国庆房产及存款情况。法庭出示武国庆的房屋产权登记书复印件一份，说明遗产中房产位置位于北京市崇文区龙潭北里三条2号楼4单元5层15号，面积为46.39平方米。该房已于2014年1月24日由我院查封两年。原、被告无异议，予以认可。原告提出武国庆将该房子只分给我一半，我无钱购买另一半，所以请求法院依法变现处理。被告提出房产没我们的份，我们只要求要回为武国庆办理丧事的花费。法庭出示中国工商银行股份有限公司北京鼓楼支行定期一本通明细清单一份及中国工商银行股份有限公司北京马连道支行支取单两份。说明武国庆在中国工商银行股份有限公司北京鼓楼支行存款12笔，本金共计416000元，自2013年11月20日至12月3日由武希俊代为支取。原告对此无异议，被告也予以认可，并对欠被告的100000元要求另案处理，本院予以认可。
本院认为，武国庆死亡立有遗嘱，应当尊重死者遗愿，对其遗产进行分割，本案涉及钱款大部分已经分配，未分配部分利害关系人要求另案处理，本院予以认可。涉及房产部分原告应得二分之一，被告北京四川饭店有限责任公司应得四分之一，但其书面表示用于武国庆的后事费用，余额捐献国家，此为该公司真实意思表示，本院予以支持。被告王某甲、王某乙、王某丙的诉求得到被告北京市四川饭店有限责任公司的认可，本院予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
武国庆名下京房权证崇私字第××号房产确定为遗嘱遗产，原告陈某应分得二分之一，被告王某甲、王某乙、王某丙应在该房四分之一价值内分得332347元，（如价值不足以实际价值的数额为准），余额部分及另外的四分之一部分全部捐献国家。原、被告均有权在本判决生效后向法院申请执行。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元在遗产变现后先行扣除。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 尹海勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘清建
附注：当事人申请法院执行的期限为两年。
马 某 某 诉 路 某 甲 路 某 乙 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第221号
原告马士学，男，1969年2月10日生，汉族，现住宁江区。
被告路俭波，男，1969年7月26日生，汉族，现住宁江区。
被告路俭刚，男，1976年10月15日生，汉族，现住宁江区。
原告马士学诉被告路俭波、路俭刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士学、被告路俭波、路俭刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告路俭波自我处借款80000元，期限自2012年10月22日始至2013年9月22日止，被告路俭刚为路俭波担保还款。到期后，二被告拒不还款，诉请人民法院判令二被告立即偿还借款80000元、给付至2014年1月22日利息22400元。
被告路俭波辩称，我欠原告68000元，加上利息12000元，合计80000元，我同意分期还款。
被告路俭刚辩称，我是担保人，我哥哥路俭波说的属实。
经审理查明，2012年10月22日，被告路俭波因经商所需自原告处借款68000元，约定到2013年9月22日还清，给付80000元；同时，被告路俭波给原告出具了一枚80000元的借据，被告路俭刚自愿为被告路俭波提供连带责任保证。逾期，原告向二被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告路俭波欠原告钱款一事事实清楚，有据为凭，应予确认。因被告路俭波所出具的借据中已含有2013年9月23日以前的利息，故对原告再次主张的此期间的利息不予支持。因双方对超过约定还款日期的计息事宜未有约定，对原告主张的利息，可自双方约定的还款日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。因被告路俭刚系被告路俭波的连带责任保证人，所以被告路俭刚应对被告路俭波所负债务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告路俭波于本判决生效后十日内给付原告马士学80000元，并自2013年9月22日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
二、被告路俭刚与被告路俭波承担连带给付责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取，由二被告承担1174元，剩余1174元由本院退还给原告；保全费1032元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年三月四日
书记员 王光玉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第12号
原告郑州五星经贸有限公司。
住所地郑州市中原区须水街道须水村东街路北，组织机构代码74577363—0。
法定代表人王玉萍，该公司经理。
委托代理人张效棋，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘博，河南豫都律师事务所实习律师。
被告刘文华，男，汉族，1983年1月14日出生，邢台市威县人，住本县。
原告郑州五星经贸有限公司与被告刘文华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙秀芝独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张效棋、被告刘文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州五星经贸有限公司诉称，自2012年3月份起，被告从原告公司购买空气压缩机油、齿轮油等货物，并陆续欠款，截止2012年11月7日，经过双方结算，被告拖欠货款共计84，455元。后经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告刘文华支付货款84，455元及逾期付款利息。逾期付款利息自2012年11月7日起至被告全部还清之日止，起诉前暂定8，051元，并承担全部诉讼费用。
被告刘文华在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时辩称，欠款属实，数额无异议。但因货物质量有问题，且原告所诉与我所购货物品种不符，我销售的货物也未收到资金，故构成三角债，我没有能力偿还。
原告为了支持自己的主张向本院提供如下证据：证据（一）欠条及销货清单，证明被告欠原告货款84，455元；证据（二）利息结算表及法律依据，证明被告应按照支付逾期付款利息。
被告未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据（一）欠条及销货清单无异议；被告对原告提交的证据（二）利息结算表及法律依据有异议，称当时双方没有约定违约或利息问题。
经审理查明，2012年3月至9月期间，被告刘文华在原告处购买润滑油，2012年11月7日，原、被告对账后共欠货款84，455元。经过原告多次催要，被告至今未还。故原告诉请法院判令被告支付货款84，455元及逾期付款利息。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告货款84，455元迟迟不还，已构成违约。原告有权要求被告承担债务清偿责任，被告应履行还款义务，原告要求被告支付逾期付款利息，根据法律规定，应予以支持。被告主张货物存在质量问题没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘文华于本判决生效后十日内偿还原告郑州五星经贸有限公司货款84，455元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年11月7日起，至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，112元，减半收取1，056元，由被告刘文华负担（上述案件受理费原告已垫付，本院不作清退，被告应在支付原告欠款本息时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘华强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第12号
原告：王珍。
委托代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘德彦，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：山东大舜天成置业有限公司。住所地：山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。
法定代表人：刘中胜，董事长。
被告：刘中胜。
上列二被告之委托代理人：崔海燕，系山东大舜天成置业有限公司法务。
本院在审理原告王珍诉被告山东大舜天成置业有限公司、刘中胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珍撤回对被告山东大舜天成置业有限公司、刘中胜的起诉。
案件受理费人民币169774元，减半收取人民币84887元，财产保全费5000元，共计89887元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年九月十日
书 记 员 江小梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4818号
原告：宋勇军男，1974年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪美琴女，1978年5月8日出生，汉族，住淳安县。
原告宋勇军诉被告汪美琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪美琴返还原告借款25000元并承担该款自2015年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪美琴返还原告借款25000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月5日，被告汪美琴向原告宋勇军出具借条一份，确认向原告宋勇军借款25000元，每月归还2000元。至今，被告汪美琴未能返还借款，故成讼。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，前四期借款清偿期已届满，被告汪美琴未履行合同义务，故原告宋勇军要求被告汪美琴一并偿还剩余借款，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪美琴于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告汪美琴负担。
原告宋勇军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 邵海燕
二〇一八年三月六日
书 记 员 谭婷婷
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4818号原告：宋勇军男，1974年11月19日出生，汉族，住淳安县。被告：汪美琴女，1978年5月8日出生，汉族，住淳安县。原告宋勇军诉被告汪美琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪美琴返还原告借款25000元并承担该款自2015年9月11日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪美琴返还原告借款25000元。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月5日，被告汪美琴向原告宋勇军出具借条一份，确认向原告宋勇军借款25000元，每月归还2000元。至今，被告汪美琴未能返还借款，故成讼。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，前四期借款清偿期已届满，被告汪美琴未履行合同义务，故原告宋勇军要求被告汪美琴一并偿还剩余借款，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪美琴于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告汪美琴负担。原告宋勇军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  余绵恒人民陪审员  邵海燕二〇一八年三月六日书 记 员  谭婷婷?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1746号
申请执行人苏立珍
被执行人裘培新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第02436号，依法向被执行人裘培新发出执行通知书，责令被执行人裘培新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘培新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘培新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26112.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1746号
申请执行人苏立珍
被执行人裘培新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第02436号，依法向被执行人裘培新发出执行通知书，责令被执行人裘培新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘培新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘培新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26112.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十二日
书记员 王海鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00630号
原告王艳。
委托代理人王利军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯。
委托代理人李磊。
委托代理人牛濛。
案件事实
2013年5月15日7时50分许，王宏涛驾驶石家庄市裕兴驾驶员培训学校所有的冀A×××××学牌教练车，沿本市城角街由北向南行驶至振岗路交叉口与原告王艳驾驶自行车沿城角街由北向南行驶至此发生交通事故，该事故造成原告受伤，事故车辆在被告保险公司处仅投保交强险一份。原告就第一次住院的费用向本院提起诉讼，本院作出（2013）西民一初字第00528号判决书，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已经在保险限额内赔偿原告的损失15392元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1.误工费
2640元
有异议。
原告提供了住院病历、诊断证明可证实误工期限23天，且原告提交了单位的误工证明证实其每月工资3200元，该项为2453元。
2.护理费
1870元
不认可原告提交的护理人员工资表及证明，同意按照2014年居民服务业标准计算。
原告提供住院病历、可证实，原告需陪护，并提供护理人员的收入证明、请假条可证实每月收入3200元，该项应予支持1706元。
3、交通费
200元
不认可，没有票据。
原告住院，必然产生交通费，该项酌情支持100元为宜。
原告上述损失总计
共计4259元
裁判理由与结果
本院认为，王宏涛驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。事故车辆在保险公司投保机动车第三者强制保险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的实际损失为4259元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳各项损失共计4259元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年四月七日
书记员 段玉倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1284号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:吴勇,男,1970年10月10日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第3号
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
被执行人江苏永兴光能股份有限公司。
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局与被执行人江苏永兴光能股份有限公司工资支付纠纷一案，扬中市人力资源和社会保障局扬人社行理字（2014）第12号行政处理决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人江苏永兴光能股份有限公司应支付劳动者工资843778.63元、赔偿金421889.32元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏永兴光能股份有限公司的法定代表人张红俊下落不明，本院依职权未能查询被执行人江苏永兴光能股份有限公司有可供执行的财产；同时，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江苏永兴光能股份有限公司暂无可供执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人力资源和社会保障局扬人社行理字（2014）第12号行政处理决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年六月十五日
书记员 徐拯中
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第561号
原告王会杰，男，1984年6月9日出生。
被告马俊杰，男，1985年3月3日出生。
原告王会杰诉被告马俊杰民间借贷纠纷一案中，原告王会杰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会杰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会杰负担。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 崔 震
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王静楠
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第83号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人张传伟。曾因犯盗窃罪于2010年4月8日被星子县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被星子县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被星子县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被星子县公安局刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张传伟犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公讼。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭，2015年10月27日公开开庭审理了本案，星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人张传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2015年7月27日14时许，被告人张传伟撬门进入位于星子县白鹿镇四联村袁家的谭某某家，欲实施盗窃，因未发现值钱物品，准备离开时被抓获。归案后，被告人张传伟对犯罪事实进行了如实供述。
上述事实，被告人张传伟在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张传伟已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张传伟在有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年十一月二日
书记员 高辛冉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3142号
原告：许仕聪，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告许仕聪与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告许仕聪于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告许仕聪申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许仕聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许仕聪负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异21号
案外人：温祚财。
委托代理人：曹忠堂，曹忠华律师事务所律师。
申请执行人：王风琴，住吉林省延吉市。
委托代理人：单晶，吉林普桌律师事务所律师。
被执行人：解在东，住吉林省永吉县。
被执行人：王桂梅，住吉林省吉林市。
被执行人：解在民，住吉林省吉林市。
被执行人：赵淑梅，1960年6月20生，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：解在东，该公司经理。
被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：解在东，该公司经理。
本院在执行申请执行人王风琴与被执行人解在东、王桂梅、解在民、赵淑梅、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）、永吉县口前水电商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人温祚财提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人温祚财称，案外人温祚财对丰满区法院（2015）吉丰执第357号民事裁定书查封的×××号丰田吉普车车籍提出异议。2010年初，我为永发公司开发的楼盘进行承包施工，永发公司拖欠工程款，为此双方于2011年签订车辆抵账协议，约定用永发公司法定代表人解在东的×××号丰田吉普车冲抵拖欠的工程款，该车所有权归温祚财所有,车辆交付温祚财，一直占有使用至今。之后，解在东不配合办理过户更名手续，向永吉县人民法院起诉，法院判决抵账协议合法有效，解在东配合办理更名过户手续。该判决已经生效，现正在执行程序中。
涉案车辆所有权已经归温祚财，已经不属于解在东的财产。法院查封不当，请求解除×××号丰田吉普车车籍的查封。
申请执行人王风琴答辩称，1、该车目前登记在解在东名下，故法院对解在东的财产查封得当正确。2、2015年2月13日法院对该车作出（2015）丰民二初字71-1号民事裁定书，进行查封，期限二年。案外人诉讼是在法院查封以后，法院查封在先，抵账行为法院确认时已经存在查封行为，故后发生的抵账行为不能对抗在先的通过车辆实现其他案件的执行措施。因此法院查封措施正确，不应当解除。
被执行人解在东未提交答辩。
本院查明：申请执行人王风琴与被执行人解在东、王桂梅、解在民、赵淑梅、永发公司、永吉县口前水电商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日本院作出（2015）丰民二初字第72号民事判决，判决解在东、王桂梅、解在民、赵淑梅、永发公司于判决生效后五日内一次性给付王风琴借款本金190万元，并自2015年2月19日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；永吉县口前水电商贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。该案判决生效后，王风琴申请执行，本院于2017年1月16日做出（2015）吉丰执字第357号执行裁定，轮候查封解在东名下×××号车辆车籍【首封为任良申请的诉讼保全，即（2015）丰民二初字第71-1号民事裁定，裁定查封该车车籍】。就案涉车辆，温祚财在永吉县人民法院起诉解在东、永发公司要求确认抵账协议有效，抵顶车辆归温祚财所有，解在东协助办理更名过户手续。永吉县人民法院于2015年10月13日作出（2015）永民二初字第743号民事判决，判决：1、确认温祚财与解在东于2011年11月7日签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议有效；2、解在东于判决生效后立即协助温祚财办理×××号丰田越野吉普车转籍手续。×××号丰田吉普车自2011年11月7日起一直由温祚财占有使用至今。并且在温祚财占有使用期间，温祚财负责案涉车辆的维修保养以及保险费用的缴纳。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”解在东以×××号丰田吉普车进行抵债，并于2011年11月7日交付给温祚财，该车自交付时起温祚财即取得案涉车辆的所有权。虽然案涉车辆仍登记在解在东名下，但是没有善意第三人主张权利。足以说明温祚财取得案涉车辆所有权合法、真实；足以排除王风琴的执行申请。故案外人温祚财的执行异议成立，应当中止对案涉标的×××号丰田吉普车的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对案涉标的×××号丰田吉普车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 李满毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 啸
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00434号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被神木县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第311号起诉书指控被告人曹某某盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某某系送水工。2015年4月23日，被告人曹某某去给神木县中榆家属楼1号楼3单元5楼的住户送水时，看见501室的房间门半开着，被告人曹某某便进入501室将门口放的一个女式皮包盗走，该包内装有现金982.8元、珍珠项链一条、苹果5S手机一部，被告人曹某某将现金982.8元取出后，便将皮包丢弃在该家属楼一楼楼梯的拐角处。经神木县价格认证中心对被盗苹果5s手机估价，该手机价值人民币3168元。当日，公安人员将被告人曹某某抓获，公安机关将现金982.8元，将皮包及手机、项链发还失主。
综上，被告人曹某某盗窃价值共计4150.8元
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某某的证言，被害人梁某某陈述，书证受案登记表，立案决定书，破案报告，抓捕经过，常住人口基本信息，扣押发还物品清单，照片，谅解书，价格鉴定结论，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后能如实供述犯罪事实，未给失主造成经济损失，有悔罪表现，故决定对被告人曹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年4月23日起至2015年7月22日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年六月十日
书记员 温爱云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执546号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：岑建友。
被执行人：胡清菊。
被执行人：慈溪市华嵘电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：沈利艇，该厂投资人。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1772号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑建友、胡清菊、慈溪市华嵘电器厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司184483.27元及相应利息，并应承担诉讼费7918元、执行费2667.25元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1033号
原告：姚斌，男，汉族，1978年3月15日生，住长春市二道区万科蓝山F10栋1204室。
被告：游剑芳，男，汉族，1983年2月21日生，住长春市长吉北线赵家店租赁中心1号。
本院在审理原告姚斌诉被告游剑芳民间借贷纠纷一案中，因原告姚斌不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年五月三十日
书记员 马世超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00078号
申请执行人：戴文兵，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人戴文兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）宁民一初字第03088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03088号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 翼
二〇一五年一月十六日
书记员 兰天俣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1829号
申请执行人：李凌云。
被执行人：王世强。
申请执行人李凌云与被执行人王世强道路人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年10月21日作出的（2004）川民一初字第2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2004年11月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院川民一初字第2377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执939号
申请执行人诸城市裕豐隆典当有限公司。
被执行人隋桂新。
上列当事人典当合同纠纷一案，该案(2015)诸特字第5号民事裁定书已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人隋桂新银行存款1200000元，或查封、扣
押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月十二日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执939号
申请执行人诸城市玉豐隆典当有限公司，住所地：诸城市繁荣路111号繁荣苑4号商铺。
法定代表人郑松梅，该公司董事长。
被执行人隋桂新。
申请执行人诸城市玉豐隆典当有限公司与被执行人隋桂新典当合同纠纷一案，执行标的为1158933元，执行中已查封隋桂新房地产一套，现正评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸特字第5号民事裁定书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十四日
执行员 陈金友
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1989号
原告：天津市安顺蜂窝纸制品厂，住所，天津市西青区青泊洼农场。
法定代表人：刘新杰，厂长。
委托代理人：王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：孙云成，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王月珍。
委托代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
原告天津市安顺蜂窝纸制品厂诉被告王月珍劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙云成，被告王月珍及其委托代理人郑凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市安顺蜂窝纸制品厂诉称：2010年7月，被告被实际用工人胡凤鸣招聘，并在胡凤鸣租赁使用的原告厂房内，为胡凤鸣从事纸制品加工生产时发生事故。事故发生后，胡凤鸣支付了被告医药费用和工资。被告出院后，将原告诉至天津市西青区劳动人事仲裁委员会，要求确认被告与原告存在劳动关系。天津市西青区劳动人事仲裁委员会以（2011）西青开劳仲字第284号仲裁书裁决认定，原、被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至贵院，贵院当时处于构建和谐社会的执法理念，判决原告与被告存在劳动关系。判决生效后，原告为被告支付后期治疗医药费、生活费、交通费、护理费等费用。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的“（2015）西青劳人仲字第105号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、原告无需支付被告一次性伤残补助金44985.6元、停工留薪期工资差额5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王月珍辩称：（2012）青民一初字第17号民事判决和（2012）一中民一终字829号民事判决确认原、被告存在劳动关系，且该两份民事判决均已生效，被告的一次性伤残补助金和停工留薪期工资差额应由原告承担。
经审理查明：被告于2010年7月30日入职原告处。原、被告双方未签订书面劳动合同。
被告受伤前的月平均工资为1000元。
原告未为被告缴纳社会保险。
2010年11月30日被告发生事故伤害。2012年7月23日，天津市西青区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年10月24日，天津市劳动能力鉴定委员会认定被告伤残六级。
2013年7月16日，天津市西青区劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期自2010年11月30日至2011年4月29日。
2010年11月原告发放被告工资1000元，2010年12月至2011年4月原告每月发放被告工资600元。
（2012）青民一初字第17号民事判决和（2012）一中民一终字第829号民事判决均已生效。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出（2015）西青劳人仲字第105号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金44985.6元。二、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人停工留薪期工资差额5000元。”
上述事实，有当事人陈述、（2012）青民一初字第17号民事判决书、（2012）一中民一终字第829号民事判决书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告存在劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2010年11月30日发生工伤，被认定为伤残六级，原告应支付被告一次性伤残补助金30028.8元。被告停工留薪期自2010年11月30日至2011年4月29日，依据相关规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，原告应支付被告停工留薪期工资差额2141.33元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金30028.8元。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告停工留薪期工资差额2141.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
…
第三十六条：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
…
第六十四条：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
一次性伤残补助金：
3128元*60%*16个月=30028.8元
停工留薪期工资差额：
（1000-600）*4+（1160-600）/30*29=2141.33元
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第885号
原告丁自英，女，住沈丘县北杨集乡大卞庄行政村大卞庄***号。
委托代理人丁玉兰，女，住沈丘县洪山乡迟庄行政村猪行王庄。系原告丁自英的姐姐。
被告卞小力，男，住沈丘县北杨集乡大卞庄行政村大卞庄***号。
原告丁自英与被告卞小力返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁自英的委托代理人丁玉兰到庭参加了诉讼，被告卞小力经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁自英诉称：原、被告经人介绍相识后于1994年11月24日举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。共同生活中生育一女孩卞亚楠，现已成年。因双方感情基础差，无法共同生活，后双方分居。丁亚楠随被告生活，但原告的嫁妆被告一直没有返还原告。原告的嫁妆有：方桌、大柜、梳妆台、柜子各一个，电视机、风扇各一台。诉请法院判令被告返还原告的嫁妆。
被告卞小力未作答辩。
经审理查明：原告丁自英与被告卞小力经人介绍于1993年正月相识，1994年11月24日举行仪式共同生活。双方未办理结婚登记。原被告的女儿丁亚楠于1996年农历5月7日出生。共同生活中原、被告感情不和，时常生气。1998年8月份左右二人分开，原告去外地打工，再未与被告共同生活。
上述事实，有当事人陈述予以证明，应予认定。
本院认为：原告丁自英与被告卞小力未经结婚登记即举行仪式共同生活违反了我国婚姻法关于结婚必须进行登记的规定，双方的关系属非法同居关系，不受法律保护。原告丁自英诉请法院判决被告归还其嫁妆，只有原告个人陈述，显属证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁自英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丁自英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李美丽
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第96号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人凌某某，男，1968年3月15日出生于广东省茂名市电白县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2013年12月19日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人凌某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2012年9月4日13时许，被告人凌某某伙同凌某槐、高某某（后两人另案处理）到佛山市高明区更合镇某某村后山，用随身携带的锯、柴刀等工具毁损该处三棵沉香树。三人在对该处沉香进行毁坏时被当地村民发现，后高某某被公安人员抓获，凌某某、凌某槐二人逃跑。2013年12月19日凌某某被公安机关抓获。经广东省质量监督林产品检验站鉴定，被毁坏的三棵沉香树均为白木香树，种属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录级别Ⅱ，属国家重点保护野生植物，保护级别为Ⅱ级。
公诉机关认为，被告人凌某某无视国家法律，非法毁坏国家二级保护珍贵树木白木香树三棵，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人凌某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人凌某某的供述及辩解，证人江某信、江某全、江某钧、高某某等人的证言，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具及赃物指认照片，扣押物品清单，收据，赃物照片，检验报告，情况说明，抓获经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某无视国家法律，非法毁坏国家二级保护珍贵树木白木香树三棵，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人凌某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人凌某某认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一四年三月十九日
书记员 关柳娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01348号
上诉人（原审被告）：李卓民。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司锦江支行。
负责人：岳海，该行行长。
原审被告：重庆远衡科技发展有限公司。
法定代表人：李雪平，职务不详。
原审被告：李雪平。
原审被告：于洪燕。
原审被告：重庆迎和科技发展有限公司。
法定代表人：李卓民，职务不详。
上诉人李卓民因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人的住所地为重庆市忠县忠州镇XX社区居委三组，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的《流动资金借款合同》中约定争议的解决方式为“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告重庆三峡银行股份有限公司锦江支行的住所地位于重庆市渝北区，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜万江
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4084号
原告胡文，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区联星汽车快速客运有限责任公司，组织机构代码71161822-9，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号。
法定代表人徐小兵，该公司总经理。
本院在审理原告胡文诉被告重庆市涪陵区联星汽车快速客运有限责任公司福利待遇纠纷一案中，原告胡文于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡文负担。
审判员 周 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒲艳平
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4619号
上诉人（原审原告）云南云瑞之祥文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901。
法定代表人徐睿景，经理。
委托代理人许金亮。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人云南铜业（集团）有限公司，住所地云南省昆明市人民东路111路。
法定代表人刘建平，董事长。
上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司（简称云瑞之祥公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，作出商评字［2015］第95128号《关于第6861291号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标予以撤销。云瑞之祥公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：云瑞之祥公司明确其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用的商品上未进行实际使用，现有证据亦不足以证明诉争商标在2011年8月22日至2013年8月21日（简称指定期间）在复审商品上进行了公开的商业性使用，故诉争商标构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定的应当被撤销的情形。云瑞之祥公司诉称被诉决定适用法律错误，不能适用修改前商标法的理由缺乏法律依据。商标评审委员会的认定正确，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回云瑞之祥公司的诉讼请求。
云瑞之祥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：1、“云铜”是云瑞之祥公司的关联公司的字号，“云铜”商标是云瑞之祥公司在茶叶上使用的主商标，云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）也未在诉争商标核定使用的商品上使用“云铜”商标，商标评审委员会撤销诉争商标没有法律依据；2、被诉裁定是商标评审委员会恶意报复，违反法律规定，原审判决与事实不符、缺乏法律依据；3、商标评审委员会对同一性质的商标案件作出结果不同的裁定，有失公平。
商标评审委员会、云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标为第6861291号“云铜”文字商标，于2008年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第17类的“橡皮圈”等商品上，专用权期限自2010年4月28日至2020年4月27日，目前权利人为云瑞之祥公司。
在法定期限内，云南铜业公司向商标局提出撤销申请，商标局决定：诉争商标予以撤销；云瑞之祥公司对该决定向商标评审委员会提出复审请求，商标评审委员会于2015年11月30日作出被诉决定，认定：云瑞之祥公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上进行了有效的商业使用。故商标评审委员会依据2001年商标法第四十四条第（四）项、2013年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。
云瑞之祥公司不服被诉决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，并提交云瑞之祥公司营业执照、云南铜业公司营业执照等8份证据材料。商标评审委员会在法定期限内提交了诉争商标档案、云南铜业公司及云瑞之祥公司在复审阶段提交的证据复印件作为证据。云南铜业公司未向原审法院提交证据。
本案原审庭审过程中，云瑞之祥公司明确本案的焦点问题是诉争商标是否违反2001年商标法第四十四条第（四）项，并明确表示其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用的商品上未进行实际使用。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、云瑞之祥公司及商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
2001年商标法第四十四条第（四）项规定：“注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”云瑞之祥公司明确认可诉争商标未在核定使用的商品上实际使用，亦未就其未使用诉争商标的行为说明正当理由，故诉争商标应予撤销。被诉决定和原审判决对此认定正确，本院予以支持。云瑞之祥公司的关联公司的字号是否为“云铜”、云瑞之祥公司在茶叶等其它商品上是否使用“云铜”商标、云南铜业公司是否使用“云铜”商标均与本案无关。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响。每个案件的具体事实均不完全相同，其他商标是否应当撤销，并不能够成为诉争商标是否必然应当撤销的充分理由。云瑞之祥公司主张的其他商标并未经过司法程序的审查，不能据以证明原审判决和被诉决定错误。云瑞之祥公司的相关上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云瑞之祥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由云南云瑞之祥文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 瑜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第932-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：姜绍庆。
被执行人：杨六珍。
被执行人：裘兴良。
被执行人：浙江汇丰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：杨六珍，执行董事。
被执行人：嵊州市棉麻纺织印染总厂，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘兴良，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本院遂于2015年7月20日将被执行人姜绍庆、杨六珍共同所有的杭州市下城区现代雅苑21幢2单元2001室房屋壹套（房产权证号：杭房权证下失字第××号、12××10号；土地使用证编号为：杭下国用2012第001645号）予以司法评估，经诸暨市正昊房地产评估有限公司评估，该房屋的司法处置价为2596400元。经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，曹丽蓉（身份证号码：××）于2015年12月17日以3050000元的最高价竞拍成功。鉴于该房屋此前已为本院（2014）绍嵊商初字第1104号民事裁定书予以首查封，且抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除依本院（2014）绍嵊商初字第1104号民事裁定书为首的所有对杭州市下城区现代雅苑21幢2单元2001室房屋所有权及土地使用权的查封；
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对坐落在杭州市下城区现代雅苑21幢2单元2001室房屋的抵押权。
三、被执行人姜绍庆、杨六珍共同所有的坐落在杭州市下城区现代雅苑21幢2单元2001室的房屋所有权及其土地使用权归买受人曹丽蓉（身份证号码：××）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人曹丽蓉时起转移。
四、买受人曹丽蓉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈磊（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第66-1号
原告贾增玉。
法定代理人贾炳海。
被告王庆恩。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院于2015年11月2日作出（2015）潍城未民初字第66号财产保全的裁定，现因被告王庆恩已向本院缴纳保证金50000元，原告申请解除对潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司名下的鲁G×××××号车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司名下的鲁G×××××号车辆的扣押。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十一月四日
代书记员 牛晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1472号
原告袁正纯。
委托代理人李升平。
被告长沙滴滴快递有限公司。
法定代表人谢阳辉。
委托代理人金隽。
原告袁正纯诉被告长沙滴滴快递有限公司（曾用名：长沙市岳麓区祥和快递有限公司）（以下简称“滴滴快递公司”）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告袁正纯及其委托代理人李升平，被告滴滴快递公司的委托代理人金隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正纯诉称：2015年6月26日上午10时左右，原告正常驾驶电瓶车经过岳麓区银馨家园小区人行道路口，因被告员工快递员陈彪驾驶三轮车碰撞摔倒，造成原告身体受伤，住院治疗15天，住院期间肇事人陈彪离职失踪无法联系。经司法鉴定，原告左膝多处受损并且骨折。根据相关规定，被告应当对原告的各项损失承担损害赔偿责任，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告未予履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同向原告支付部分医疗费10000元、误工费为9855元、司法鉴定费1600元、营养费4980元、护理费9000元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金10000元、交通费5000元，共计55935元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告滴滴快递公司辩称：一、被告共计为原告垫付费用23000元；二、原告提交的鉴定意见书系其单方委托，被告对此有异议，申请重新鉴定；三、原告主张的部分赔偿项目证据不足或者计算标准不符合法律规定，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2015年6月26日上午10时左右，原告驾驶电瓶车经过岳麓区银馨家园小区人行道路口时，被被告公司原告陈彪驾驶的三轮车刮倒摔伤，后原告被送至长沙协盛医院进行医治，共住院治疗15天，期间共产生医疗费4655.17元；后转至湖南航天医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省中医药研究院附属医院进行治疗，期间共产生医疗费6079.5元。原告因伤产生医疗费共计10734.67元。
2015年11月10日，原告委托湖南师大司法鉴定中心对其伤残程度和误工、护理、营养时限及后续治疗费用进行鉴定。该中心于2015年12月4日作出湖南师大司鉴定中心（2015）法临鉴字第0276号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人袁正纯本次损伤不构成伤残；建议伤后休息120天，一人护理90天，营养期60天；后续医药费4000元。原告垫付鉴定费1600元。
另查明：1.涉案肇事者陈彪系被告滴滴快递公司员工，涉案事故发生在其履行职务过程中。2.原告提供的银行交易对账单显示，其事故前五个月的工资为2200元／月。3.在本案庭审过程中，原、被告双方确认，被告已经向原告支付费用共计23500元。4、在本案的审理过程中，被告于2016年3月10日向本院提交了《重新鉴定申请书》，后又于2016年3月28日撤回上述申请。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的湖南师大司鉴中心（2015）临鉴字第0276号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、医疗费票据、《辞职证明》、银行交易对账单，被告提交并经庭审质证的《包商银行历史账单明细》、《银行卡客户交易查询单》等证据予以证实，本院予以确认。被告对原告提交的鉴定意见书质证认为，该鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定结论不予认可，但其未提供足以反驳的证据和理由，亦未在法定期限内提起重新鉴定申请，故对被告的此质证意见不予采纳，本院对湖南师大司鉴中心（2015）临鉴字第0276号《司法鉴定意见书》予以采信。
本院认为，据以查明的事实可知，原告袁正纯受伤系因被陈彪驾驶的三轮车刮倒摔伤所致，涉案事故发生在陈彪履行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告作为陈彪的用人单位应当对原告此次损伤造成的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效票据认定为10734.67元。原告主张已经支付医药费3万多元，但未提供对应的证据证明，故本院仅对已提供了有效票据的部分予以支持。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见确定为4000元。3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×15天=900元。4.关于护理费，根据司法鉴定意见认定为100元／天×90天=9000元。5.关于误工费，司法鉴定意见评定原告的误工时间为120天，另原告主张其事故前工资为3100元／月，但其提供的工资流水显示其工资为2200元／月，其主张的超过2200元的工资部分并未提供证据予以证明，本院认定其工资为2200元／月，故误工费认定为2200元／月÷30天／月×120天=8800元。6.关于营养费，根据原告的伤病情况，本院酌情认定为1200元。7.关于交通费，因原告未提交具有法律效力的正规发票，故根据原告的受伤情况及就医情况，本院酌情认定为1500元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1600元。9.关于精神损害抚慰金，原告此次损伤并未构成伤残，对其此项主张，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为37734.67元，应由被告滴滴快递公司承担；因前期被告滴滴快递公司已向原告支付23500元，则被告滴滴快递公司还应赔偿原告各项损失合计14234.67元（37734.67元-23500元=14234.67元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙滴滴快递有限公司（曾用名：长沙市岳麓区祥和快递有限公司）于本判决生效后十日内支付原告袁正纯赔偿款合计14234.67元；
二、驳回原告袁正纯的其他诉讼请求。
如果被告长沙滴滴快递有限公司（曾用名：长沙市岳麓区祥和快递有限公司）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告长沙滴滴快递有限公司（曾用名：长沙市岳麓区祥和快递有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 段腾腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13958号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周兵，男，汉族，1991年4月18日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周兵从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金41155.41元、透支利息4456.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金545.59元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周兵立即支付截至2017年5月1日的透支本金41155.41元、透支利息4456.65元及截至2016年12月31日的滞纳金545.59元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金41155.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周兵承担。
被告周兵未答辩。
经审理查明，2014年，周兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周兵发放了信用卡。周兵从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，周兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41155.41元、透支利息4456.65元及截至2016年12月31日的滞纳金545.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周兵发放了信用卡，周兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告周兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金41155.41元、透支利息4456.65元及截至2016年12月31日的滞纳金545.59元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金41155.41元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费501元，由被告周兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第533号
申请执行人金华赛格染整有限公司。
法定代表人：宗良。
被执行人诸暨丽人袜业有限公司。
法定代表人：杨如海。
申请执行人金华赛格染整有限公司与被执行人诸暨丽人袜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）金东商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为加工费22684元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十七日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2015年7月17日上午9时至9时30分
地点：本院执行局
审判长李微
审判员吴根华胡茂弟
书记员薛来竞
承办人：倪华成
评议申请执行人金华赛格染整有限公司与被执行人诸暨丽人袜业有限公司承揽合同纠纷陈一案
吴根华：本案执行标的为加工费22684元及迟延履行期间的债务利息。被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本人认为可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定终结执行。
胡茂弟：我同意程序终结本次执行程序。
李微：我同意终结本次执行程序。
统一意见：本院（2015）金东执民字第533号案终结本次执行程序。
金华市金东区人民法院
执行裁定书
（2015）金东执民字第533号
申请执行人金华赛格染整有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区C区，机构代码：76252197X。
法定代表人：宗良。
被执行人诸暨丽人袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇青山小区，机构代码：760163312。
法定代表人：杨如海。
申请执行人金华赛格染整有限公司与被执行人诸暨丽人袜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）金东商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为加工费22684元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长李微
审判员胡茂弟
审判员吴根华
二〇一五年七月十七日
书记员薛来竞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第842号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈某、被告张某甲及其委托代理人任立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告婚前接触较少，便在父母的催促下草率结婚。婚后才发现彼此脾气性格不合，我和被告经常发生争吵。日常生活中被告不爱干活，整天在网上聊天，被告从没把我当自己家人，对我和孩子总是不闻不问。我们一吵架，被告就拿孩子出气，被告的所作所为根本不是一个父亲该做的事，2014年5月份我与被告又一次因家务发生争执，我回娘家居住至今。为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子和某，被告支付子女抚养费。原告为支持其主张，提交结婚证书，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某甲辩称，原告所述婚后夫妻感情不和与事实不符。我和原告婚前是在充分了解的情况下举行婚礼，婚后建立了良好的夫妻感情，并生育子女，我们之间因琐事发生纠纷，不影响我们夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某、被告张某甲经人介绍认识订婚，2013年7月15日进行婚姻登记领取结婚证书，同年农历6月11日举行婚礼。婚后××××年××月初五生育一男孩，取名张某乙。原、被告在共同生活中无夫妻共同财产、债权、债务。2014年农历6月底原、被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住双方分居至今。现原告未怀孕，男孩张某乙现随原告生活。以上事实原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，原告陈某、被告张某甲婚后夫妻感情尚可，并育有子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，在日常生活中互相理解，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告陈某主张夫妻感情破裂，请求离婚的理由不充分，又未提交证据，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年十二月十日
书记员 赵巍巍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第842号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈某、被告张某甲及其委托代理人任立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告婚前接触较少，便在父母的催促下草率结婚。婚后才发现彼此脾气性格不合，我和被告经常发生争吵。日常生活中被告不爱干活，整天在网上聊天，被告从没把我当自己家人，对我和孩子总是不闻不问。我们一吵架，被告就拿孩子出气，被告的所作所为根本不是一个父亲该做的事，2014年5月份我与被告又一次因家务发生争执，我回娘家居住至今。为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子和我生活，被告支付子女抚养费。原告为支持其主张，提交结婚证书，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某甲辩称，原告所述婚后夫妻感情不和与事实不符。我和原告婚前是在充分了解的情况下举行婚礼，婚后建立了良好的夫妻感情，并生育子女，我们之间因琐事发生纠纷，不影响我们夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某、被告张某甲经人介绍认识订婚，2013年7月15日进行婚姻登记领取结婚证书，同年农历6月11日举行婚礼。婚后××××年××月生育一男孩，取名张某乙。原、被告在共同生活中无夫妻共同财产、债权、债务。2014年农历6月底原、被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住双方分居至今。现原告未怀孕，男孩张某乙现随原告生活。以上事实原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，原告陈某、被告张某甲婚后夫妻感情尚可，并育有子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，在日常生活中互相理解，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告陈某主张夫妻感情破裂，请求离婚的理由不充分，又未提交证据，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一四年十二月十日
书记员 赵巍巍
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0070号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人尹某，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，无业。2003年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；2007年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。2013年9月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月24日11时许，被告人尹某与“黑子”（另案处理）至徐州市鼓楼区八里东路10巷2号，入户将何某黑色联想牌G470型笔记本电脑一台（价格为人民币2880元）盗走。
2、被告人尹某还于2013年7月24日下午，至徐州市鼓楼区王场北村34号，入户将马某组装的黑色台式电脑主机、液晶显示屏、鼠标、键盘、摄像头各一台（个）盗走。销赃得款150元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某指认作案地点的照片、被害人何某、马某购买电脑的收款收据；被害人何某、马某的陈述；徐州市公安局朱庄派出所民警出具的到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的徐鼓价认刑（2013）240号关于电脑的价格鉴证结论书；被告人尹某曾因犯盗窃罪被处罚的刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人尹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年6月26日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
二、对被告人尹某的犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武海林
二〇一四年三月十三日
书记员 周 梦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终750号
上诉人（原审原告）：卫琳，女，1971年1月13日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市经济开发区玉新建材有限公司，住所地：运城禹都市场13区2号楼10-18号2楼。
法定代表人：王宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋树仁，男，该公司员工。
上诉人卫琳因与被上诉人运城市经济开发区玉新建材有限公司（以下简称玉新建材公司）保证合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卫琳的委托诉讼代理人范欣，被上诉人玉新建材公司的委托诉讼代理人宋树仁参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫琳上诉请求：撤销原判，指令永济市人民法院继续审理本案。事实与理由：被上诉人玉新建材公司作为山西禹王一品餐饮管理有限公司借款300万元的保证人，在上诉人提起诉讼后，于开庭审理前撤回了对被上诉人的起诉，上诉人与山西禹王一品餐饮管理公司达成调解协议，法院据此制作了调解书，调解书并未对上诉人与被上诉人的权利义务进行约定，因此该事实并非民诉法解释第247条规定的重复起诉，根据民诉法解释第214条的规定，“原告撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”
玉新建材公司辩称，上诉人所诉事实已于2015年经法院处理，当时上诉人对玉新建材公司撤回起诉，系其自动弃权行为，不应重复起诉，原裁定符合法律规定，应予维持。
原裁定查明，原告与被告等就本案曾向运城市中级人民法院提起诉讼，中院于2015年7月3日作出（2015）运中民初字第79号民事调解书。原审法院认为，原告与被告等就本案曾提起诉讼，人民法院已作出生效法律文书，现原告再次起诉，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告卫琳的起诉。案件受理费30800元，退回原告。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：（2015）运中民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序，上诉人卫琳对该调解书是服从认可的，其所主张债权已经法院处理。上诉人卫琳在另案中对被上诉人玉新建材公司撤回起诉，系自动弃权的行为，其在没有发生新事实的情况下就同一诉讼标的再次起诉，违反了“一事不再理”的基本诉讼原则和生效法律文书“既判力”。综上，上诉人卫琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔建霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5262号
原告：延边国安物业管理有限公司。
法定代表人：崔龙天，公司经理。
被告：赵阳。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告赵阳之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月三十日
书记员 朴艺花