广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2932号
原告：玉林市成龙建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市苗园路xxx号xxx号附楼三楼。
法定代表人：樊伟宏，该公司执行董事。
被告：罗广华，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司与被告罗广华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司法定代表人樊伟宏、被告罗广华委托诉讼代理人陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款121557元及利息（以本金121557元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年1月14日暂计至2015年7月24日为18812.80元，以后顺延计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与被告签订一份《浙商大酒店一、二、三楼电装修合同》，约定：被告将玉林市浙商大酒店一、二、三楼电装修工程承包给原告施工；工程单价为每平方米90元，总工程面积大概1900平方米（以实际面积为准）。合同签订后，原告进场并按被告提供的施工图纸施工。工程于2013年1月13日竣工，根据实际施工工程量计算工程款总价为211557元，被告已付90000元，尚欠121557元。
被告罗广华辩称：1.被告签订《浙商大酒店一二三楼电装修合同》的是樊伟宏不是原告，实际施工的也樊伟宏，所以原告不具备本案的诉讼主体资格；2.在2013年1月31号之前被告与樊伟宏没有签订浙商大酒店装修合同。被告已支付了90000元工程款给樊伟宏，但樊伟宏没有按照被告的施工图纸进行施工，也没有完成酒店装修，在2013年1月31日签订《浙商大酒店一二三楼电装修合同》后没有继续履行合同义务，且没有约定三楼水的安装，也没有约定二楼水卫生间的安装，也没有约定有一楼的单价，樊伟宏应当提供实际施工的施工图、签证、联系单给被告，并经过现场测量才能确定实际施工的工程总面积；3.原、被告双方没有进行结算，不认可樊伟宏主张的实际施工工程量总价为211157元，原告的诉讼请求121557元及利息没有事实和法律依据。4.诉讼时效应当从2013年1月19日算起，本案已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告举证和质证，认为该类书证确与各方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年被告罗广华承包浙商大酒店整体装修工程。2012年11月20日，原告的法定代表人樊伟宏与被告经口头协商，被告将玉林市浙商大酒店一、二、三楼餐厅的电工程分包原告施工。2013年1月31日，原告的法定代表人樊伟宏与罗广华补签订了《浙商大酒店一二三楼电装修合同》，约定：被告将玉林市浙商大酒店一、二、三楼餐厅的电工程承包给原告，由原告自行采购材料包工包料进行施工；开工日期为2012年11月20日；工程单价为每平方米90元，总工程量约1900平方米，原告必须按照被告的施工图纸及施工内容进行施工；工程进场施工后应支付工程总价的40%给原告购买材料和支付人工生活费，工程中期支付工程总价的20%，工程尾期支付工程总价的30%，工程验收完成后10个工作日内支付10%。原告进场并按被告提供的施工图纸施工。在施工过程中，被告共支付了本案工程款90000元给原告。浙商大酒店的装修工程于2013年1月19日竣工并交付使用。本案工程竣工后，原、被告双方未进行结算。
经原告申请对本案水电安装工程的造价进行鉴定，本院委托玉林市中级人民法院对外委托鉴定。北京建壮咨询有限公司接收委托后，于2016年9月26日作出鉴定意见：浙商大酒店电安装工程造价为人民币179365.23元，水安装工程造价为人民币10272.61元。
本院认为，原告未能提供证据证明其具有装修工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告与被告罗广华签订的《浙商大酒店一二三楼电装修合同》无效。但原告已经为被告罗广华完成了电路安装工程，并已经实际交付玉林市浙商大酒店有限公司使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告依法享有请求被告参照合同约定支付工程价款的权利。原告请求被告支付工程价款依法应予支持。北京建壮咨询有限公司作出的鉴定意见程序合法，本院予以采纳。原告主张浙商大酒店的一、二、三楼的水安装工程亦系被告承包给原告施工，被告对此不予认可，原告提供的证人仅能证明水路安装工程系原告请人安装，不能证明水路安装工程系被告发包给原告施工；且原、被告系浙商大酒店装修竣工交付使用后补签订的书面合同，但该合同上并未写明被告将水安装工程交由原告施工，故本院对原告该主张不予采信。原告承包被告的电路施工工程应得的工程价款为179365.23元，被告已经支付了90000元，尚欠原告89365.23元，此款被告应予支付给原告。关于利息问题，由于浙商大酒店的装修工程是于2013年1月19日竣工并交付使用的，且原、被告没有进行结算，双方对付款时间和欠付工程款利息计付标准亦没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，原告要求被告自2013年1月14日起支付利息没有依据，被告应自竣工之日即2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告罗广华支付尚欠的装修工程款89365.23元给原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司；
二、被告罗广华支付利息给原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司（利息计算办法：以89365.23元为基数，自2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3107元，财产保全费1222元，鉴定费3000元，合计7329元，由原告玉林市成龙建筑装饰工程有限公司负担1530元，被告罗广华负担5799元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3107元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙小惠