山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2667号
上诉人（原审被告）青岛天云房地产开发有限公司。
法定代表人兰孝宏，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衣某某。
被上诉人（原审原告）于某甲，系衣某某之子。
两被上诉人共同委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
上诉人青岛天云房地产开发有限公司（以下简称天云房地产公司）因与被上诉人衣某某、于某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衣某某、于某甲在一审中诉称：衣某某之夫、于某甲之父于某某于2005年1月5日与天云房地产公司签订商品房买卖合同、补充协议等，其中补充协议专为×号储藏室而签订，价款5262元，于某某已付清该价款，后天云房地产公司未经衣某某、于某甲同意私自出卖给案外人并由案外人实际占有使用多年，经青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1319号民事判决书认定双方关于该储藏室的买卖合同已经无法继续履行，衣某某、于某甲认为天云房地产公司行为属于一房多卖，违反了《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，请求依法判决：1、判决解除2005年1月5日与天云房地产公司签订的购买×号楼×单元×号储藏室（以下简称×号储藏室）的补充协议，返还已付价款5262元及利息，并判决天云房地产公司赔偿5262元，以上暂请求10800元；2、诉讼费用由天云房地产公司负担。
天云房地产公司在一审中辩称：一、衣某某、于某甲已经于2012年5月26日就×号储藏室向即墨法院起诉过天云房地产公司，且青岛市中级人民法院对此已经做出了终审的判决。时至2014年1月21日，衣某某、于某甲又向即墨法院起诉，而根据一事不再理的原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。因此，衣某某、于某甲的本次诉讼违反了一事不再理的原则，请法院依法审查，驳回衣某某、于某甲的起诉。二、衣某某、于某甲的主体不适格。衣某某、于某甲无权请求解除2005年1月5日与天云房地产公司签订的购买×号储藏室的补充协议。主体具有相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。而该补充协议是于某某与天云房地产公司之间签订的，协议具有相对性，因此衣某某、于某甲请求解除该补充协议的主体不适格。三、于某某已经放弃该储藏室。首先，于某某与天云房地产公司仅签订过一份补充协议，且没有付款，依照合同约定，天云房地产公司有理由认为于某某放弃购买，因此天云房地产公司有权处分。另外，于某某生前表示不要该储藏室了。再次，于某某生前已经到天云御花园居住，一直未提起此事，更未诉讼，显然是对该储藏室不属于于某某的事实是认可的、无争议的。综上种种迹象表明，于某某已经放弃该储藏室。综上所述，衣某某、于某甲的要求没有事实和法律依据，其请求不应该得到支持。
一审法院查明和认定的基本事实是：2005年1月5日、1月9日，衣某某之夫、于某甲之父于某某与天云房地产公司签订的商品房买卖合同两份。购买天云房地产公司开发的位于即墨市泰山三路的天云御花园住宅小区×号楼×单元×号，房屋总价款为173092元，于某某给付天云房地产公司首付款53092元，余款120000元贷款给付天云房地产公司，×号楼×单元×号，房屋总价款为209000元，约定2005年1月9日全部付清，补充协议书两份，购买×号储藏室一处，建筑面积为8.77平方米，每平方米600元，合计人民币5262元，购买×号储藏室，建筑面积12平方米，每平方米600元，合计7200元，签订购买阁楼协议一份，于某某购买×号楼×单元×号阁楼，价款20000元，购买车库协议书一份，于某某购买4号楼9号车库一个，车库长5.7米，宽3.3米，总价款30000元。衣某某、于某甲提交天云房地产公司于2004年10月15日收取购房定金10000元，2005年1月5日收购房款100554元，代收税费5076元，天云房地产公司共计收到于某某款115630元。按照合同约定，扣除贷款120000元后，于某某共计应给付天云房地产公司即墨市泰山三路的天云御花园住宅小区×号楼×单元×号、储藏室两处、车库一个、阁楼一处的款项为115554元，不含于某某已经交付的税费5076元。天云房地产公司共收到于某某购房款110554元。2005年10月24日，天云房地产公司给于某某出具购买×号楼×单元×号120000元的贷款购房发票一张。
双方对于某某缴纳的购房款110554元、税费5076元均无异议。衣某某、于某甲未能再提供证据证明已向天云房地产公司付款5262元购买×号储藏室的证据。
天云房地产公司已将于某某购买的即墨市泰山三路的天云御花园住宅小区×号楼×单元×号商品房、车库、阁楼、×号楼×单元×号储藏室（以下简称×号储藏室）交付衣某某、于某甲。涉案的×号储藏室，天云房地产公司已出售给他人并交付使用。对此，衣某某、于某甲无异议。
据上，衣某某、于某甲曾于2012年5月29日向一审法院提起诉讼，请求判令确认天云房地产公司另行处分即墨市泰山三路天云御花园住宅区×号储藏室（5262.00元）的行为无效，并返还该储藏室。一审法院经审理认为，于某某购买天云房地产公司开发的商品房、储藏室、阁楼、车库，除贷款120000元外，于某某共计应给付天云房地产公司购房款115554元，双方均当庭认可，于某某仅给付购房款110554元。衣某某、于某甲持×号储藏室的协议书，要求天云房地产公司交付涉案的储藏室，因未能提供向天云房地产公司购买该储藏室的付款凭证，其主张的事实，缺乏证据支持，一审法院依法不予支持。据此一审法院于2013年4月18日作出了（2012）即民初字第3220号民事判决，判决：驳回衣某某、于某甲的诉讼请求。
衣某某、于某甲对一审法院（2012）即民初字第3220号民事判决不服，于2013年5月8日向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理查明，一审法院查明的事实属实，并予以确认。青岛市中级人民法院认为，于某某生前与天云房地产公司就即墨市泰山三路天云御花园住宅区的×号储藏室及×号储藏室分别签订了买卖合同，该两份买卖合同是两个不同的法律关系。对于本案争议的×号储藏室，根据双方的陈述以及提交的证据，可以确认于某某生前已经付清了合同约定的价款，天云房地产公司主张于某某放弃了该储藏室，证据不足。本案中，双方均认可本案争议的×号储藏室已经由天云公司出卖给案外人并由案外人实际占有使用多年，现双方关于×号储藏室的买卖合同已经无法继续履行，因此衣某某、于某甲要求天云房地产公司交付该储藏室的请求，不予支持。青岛市中级人民法院于2013年8月5日作出了（2013）青民一终字第1319号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2008年2月25日，于某某突发疾病死亡。经山东省即墨市公证处公证：被继承人于某某的妻子衣某某、父亲于某明、母亲张某美均自愿放弃对遗产的继承权，被继承人于某某的遗产由其儿子于某甲继承。
一审法院认为，衣某某、于某甲亲属于某某与天云房地产公司订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，合法有效。根据查明的事实，青岛市中级人民法院在（2013）青民一终字第1319号民事判决认为，于某某生前与天云房地产公司就即墨市泰山三路天云御花园住宅区的×号储藏室及×号储藏室分别签订了买卖合同，该两份买卖合同是两个不同的法律关系。对于本案争议的×号储藏室，根据双方的陈述以及提交的证据，可以确认于某某生前已经付清了合同约定的价款，天云房地产公司主张于某某放弃了该储藏室，证据不足。双方均认可本案争议的×号储藏室已经由天云公司出卖给案外人并由案外人实际占有使用多年，现双方关于×号储藏室的买卖合同已经无法继续履行，因此衣某某、于某甲要求天云房地产公司交付该储藏室的请求，不予支持。现天云房地产公司无法交付衣某某、于某甲涉案储藏室，天云房地产公司的违约行为违反了合同的主要义务，使于某某订立合同的目的不能实现，天云房地产公司的违约行为构成根本违约。衣某某、于某甲请求天云房地产公司返还已付价款及利息，并请求天云房地产公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，衣某某、于某甲该请求符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第八条规定的情形，但其前提双方订立的合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”因此应解除于某某与天云房地产公司于2005年1月5日订立的《补充协议》。青岛市中级人民法院在（2013）青民一终字第1319号案件中已确认于某某生前已经付清了涉案储藏室合同约定的价款5262元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第八条的规定，天云房地产公司应返还衣某某、于某甲已付储藏室款5262元及利息，利息应从2005年1月5日起至本判决生效之日止，以已付储藏室款5262元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，同时天云房地产公司还应承担赔偿衣某某、于某甲已付储藏室款5262元的赔偿责任。综上，天云房地产公司的抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第八条规定，一审判决：一、解除于某某与青岛天云房地产开发有限公司于2005年1月5日订立的《补充协议》；二、青岛天云房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还衣某某、于某甲已付储藏室款5262元；三、青岛天云房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付衣某某、于某甲从2005年1月5日起至判决生效之日止，以已付储藏室款5262元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的银行利息；四、青岛天云房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿衣某某、于某甲已付储藏室款5262元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由青岛天云房地产开发有限公司负担。
宣判后，天云房地产公司不服，上诉至本院。
上诉人天云房地产公司上诉称：一审认定衣某某、于某甲支付5262元购买×号储藏室，属于事实认定错误。一审经审理查明的事实可以证明于某某并未支付×号储藏室5262元，而一审同时查明“衣某某、于某甲未能再提供证据证明已向天云房地产公司付款5262元购买×号储藏室”。即衣某某、于某甲从事实和证据角度均无法证实其已经支付5262元购买了×号储藏室。一审在庭审查明的事实与证据不足以支持衣某某、于某甲诉讼请求的前提下，支持了衣某某、于某甲的诉讼请求，属于认定事实错误。衣某某、于某甲已经实际占有使用×号储藏室，这就是衣某某、于某甲放弃×号储藏室的证据，一审以两份买卖合同是两个不同的法律关系为由认定衣某某、于某甲交付了合同约定的价款，纯属错误。请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由衣某某、于某甲负担。
被上诉人衣某某、于某甲答辩称：已经生效的（2013）青民一终字第1319号民事判决已经确认×号储藏室购房款已经付清，天云房地产公司的行为属于一房二卖，违反了最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本院业已生效的（2013）青民一终字第1319号民事判决认定，根据双方的陈述以及提交的证据，可以确认于某某生前已经付清了×号储藏室合同约定的价款，天云房地产公司主张于某某放弃了该储藏室，证据不足。该判决对本案双方当事人具有既判力。衣某某、于某甲以此为由主张天云房地产公司将×号储藏室另行出售他人的违约责任，于法有据，应予支持。天云房地产公司主张衣某某、于某甲未支付×号储藏室款5262元，与上述生效判决认定的事实相悖，故本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人天云房地产公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人青岛天云房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭丹丹