福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4356号
原告骆民宝，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告骆新铭，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告庄志彬，男，1977年出生，住丰泽区。
原告骆民宝与被告骆新铭、庄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆民宝到庭参加诉讼，被告骆新铭、庄志彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆民宝诉称，被告骆新铭因生意周转需要，于2013年5月21日向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月；2013年10月28日，被告骆新铭向原告借款50000元，双方未约定借款期限。上述两笔借款，双方约定借款月利率均为2.5%。被告庄志彬自愿为被告骆新铭的上述两笔借款承担连带保证责任。请求判决：一、被告骆新铭偿还原告借款100000元及利息（自2013年10月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告庄志彬对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为判令：一、被告骆新铭偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月28日起至还款之日止的利息；二、被告庄志彬对被告骆新铭的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告骆新铭、庄志彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即2013年5月21日及2013年10月28日的担保借款合同各1份，以此证明被告骆新铭于2013年5月21日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2013年6月21日，借款月利率为2.5%；2013年10月28日，被告骆新铭向原告借款50000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限；被告庄志彬为被告骆新铭的上述两笔借款提供连带责任保证。
诉讼中，被告骆新铭向本院提交中国民生银行个人账户对账单1组19张及银行来往账流水说明1份，上述证据可以体现如下内容：1、原告于2013年5月21日通过银行转账47000元给被告骆新铭，此后，被告骆新铭于2013年6月23日转账50000元给原告，被告在流水说明上标明“已还清此笔按约定月利率2.5%多付了1825”；2、被告骆新铭自2013年11月7日起至2014年5月29日止，通过银行向原告汇款16笔共计22800元，被告骆新铭在流水说明中标明“期间有一次是以现金在民宝店里支付了2400元最后一笔已经还款合计27025元”。原告质证称：对个人账户对账单没有异议，其确实于2013年6月23日有收到被告骆新铭偿还借款50000元，故2013年5月21日的借款已还清；被告骆新铭确实有自2013年11月7日起至2014年5月29日止通过银行向原告汇款16笔共计22800元，但系用于支付2013年10月28日借款50000元的利息。被告骆新铭主张有现金支付的2400元不属实，原告并未收取。
本院经审查认为，被告骆新铭、庄志彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2013年5月21日及2013年10月28日的担保借款合同有被告骆新铭、庄志彬分别在合同上的乙方（即借款方）及丙方（即担保方）一栏签名、捺印，该证据的真实性应予认定。鉴于原告及被告骆新铭均确认2013年5月21日的借款50000元已还清，原告相应地变更了诉讼请求，故对该笔借款本院在本案中不再作出处理。原告提供的2013年10月28日的担保借款合同经被告骆新铭确认收到借款50000元，可以证明原告举证主张的事实。被告骆新铭提供的个人账户对账单，经原告质证没有异议，应予认定。关于2013年10月28日的借款50000元，原告收取被告骆新铭自2013年11月7日起至2014年5月29日止的16笔汇款共计22800元，因双方约定借款月利率为2.5%，故上述汇款22800元应优先抵充该笔借款的利息。原告不认可被告骆新铭除上述16笔汇款外有再现金支付2400元，被告骆新铭也未举证证明，本院不予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告骆新铭因生意周转需要，于2013年5月21日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2013年6月21日，借款月利率2.5%，原告与被告骆新铭共认该笔借款已于2013年6月23日还清；2013年10月28日，被告骆新铭向原告借款50000元，双方约定借款月利率均2.5%，未约定借款期限。借款后，被告骆新铭自2013年11月7日起至2014年5月29日止，向原告汇款16笔合计22800元。被告庄志彬自愿为被告骆新铭的上述两笔借款承担连带责任保证。
综上事实，本院认为，被告骆新铭向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方共认2013年5月21日的借款50000元已还清，原告相应地变更诉讼请求，故本院对该笔借款不再作出处理。双方对2013年10月28日的借款50000元，约定月利率，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告骆新铭经原告起诉催告仍未偿还2013年10月28日的借款，应承担民事责任。原告请求被告骆新铭偿还借款5000元，理由正当，应予支持；双方约定月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起重新计算利息，应予支持，但被告骆新铭已支付的22800元可在总利息中予以扣除。被告庄志彬自愿为被告骆新铭向原告的该笔借款提供连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告庄志彬对被告骆新铭的该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告庄志彬承担保证责任后，有权向被告骆新铭追偿。被告骆新铭、庄志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆新铭应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆民宝借款50000元及利息（自2013年10月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，应扣除被告骆新铭已支付的利息22800元，如有剩余扣抵本金）。
被告庄志彬对被告骆新铭的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆新铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告骆民宝负担251元，由被告骆新铭、庄志彬各自负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年八月十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。