湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1571号
原告张国荣。
委托代理人周光明。
被告魏君志。
被告杨静。
被告文胜。
三被告共同委托代理人陈学文。
原告张国荣诉被告魏君志、杨静、文胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员周赞担任审判长，与审判员肖和平，人民陪审员肖红丽组成合议庭进行审理，后变更审判员陈志胜担任审判长，与审判员肖和平，人民陪审员肖红丽组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告张国荣及其委托代理人周光明、被告杨静及被告魏君志、杨静、文胜的共同委托代理人陈学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某张国荣诉称：因杨某、刘八页夫妻拖欠原某借款人民币44万元，在原某多次催其归还未果的情况下，于2015年5月原某依法诉至人民法院，在人民法院的主持下，双方达成调解协议，杨某、刘八页在2015年5月25日前支付原某借款44万元。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年5月18日下达了（2015）岳民初字第02579号民事调解书，法律文书生效后，杨某、刘八页仍拒不履行法律文书确定的义务。原某依法申请人民法院强制执行。进入执行程序后，在人民法院的主持下，双方于2015年6月3日自愿达成执行和解协议，协议内容为被执行人杨某、刘八页自愿将其安置的位于长沙市岳麓区望城坡箭弓山（二期）14栋第七层房产，建筑面积133平方米及其相关财产权益作44万元抵偿给原某张国荣。执行和解协议达成后，杨某、刘八页当天交付了房屋，原某也于当天开始对该房屋行使管理权。2015年6月26日原某正在对房屋进行装修，下午2时许，被告魏君志、杨静、文胜煽动不明真相的人闯入原某家中，将装修工人拖出，砸坏门窗，毁损装修材料，封闭出入大门，导致原某停工至今，而且不能入住。当天，原某向公安部门报案，在公安部门处理无果的情况下，原某为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、判决被告立即停止侵害，排除妨害，对房屋恢复原状；2、赔偿原某因被告侵权造成原某经济损失31589元；3、被告向原某赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨静辩称：一、坐落于长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号房屋整体属于答辩人所有，而答辩人与被答辩人之间没有任何协议约定将该房屋的第七层归被答辩人所有或使用，因此被答辩人无权基于物权的属性而起诉答辩人要求停止侵害、排除妨害及恢复原状，当然，更谈不上赔礼道歉。二、答辩人并不否认被答辩人与案外人杨某、刘八页之间的债权债务关系，但案外人杨某、刘八页明知自己不享有箭弓山二期14栋90号房屋的任何权益，连基本的使用权都没有，被答辩人亦知道答辩人享有该房屋物权的情况下，恶意串通私自签订执行和解协议，因此，被答辩人基于无效的执行和解协议而占有长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号房屋的第七层，属于无权占有中的恶意占有。被答辩人恶意占有答辩人的房屋当然不能在该房屋上有装饰装修等添附行为，作为权利人的答辩人当然有权阻止。但答辩人并没有损坏被答辩人拟非法装饰装修的任何财产。
被告魏君志、文胜辩称：我们没有对被答辩人的财产进行任何的损害，不存在赔偿，请求驳回被答辩人的所有诉请。
原某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、出入门被封闭的照片。拟证明被告侵权事实；
证据二、杨某的证词。拟证明侵权主体；
证据三、长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02579号民事调解书。拟证明原某债权经过司法处理；
证据四、执行和解协议。拟证明原某对房屋拥有合法使用权；
证据五、报警条件登记表。拟证明原某依法维权；
证据六、损毁材料收据。拟证明被告损毁材料；
证据七、证明。拟证明原某的防盗门的价格；
证据八、房屋租赁合同。拟证明被告封锁原某的大门之后，原某及其家人在外租用房屋的事实；
证据九、要求公安机关处理打砸分子的报告。拟证明原某要求公安处理打砸分子，依法维权；
证据十、收条，拟证明原某交房租的事实。
针对原某提交的证据，被告魏君志、杨静、文胜质证意见为：
对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能达到原某的证明目的，首先防盗门是设置在被告自己的房屋上面，并没有设置在原某的房屋上面，不可能构成侵权。
对证据二的真实性、合法性有异议。杨某与本案的原某有利害关系，在原某向法庭提交的调解协议与执行和解协议，是杨某与原某恶意串通的，损害被告的合法权益。本案杨某的证言是做了虚假陈述：首先，杨某说与其两个儿子均有15个平方的安置地，原某在2014年11月28日（2013）岳民初字第04283号判决书中，其就知道杨某与杨德的安置地在大坝咀三期206号，而杨静的安置地在箭弓山二期14栋的承建地。第二，杨某2015年4月21日就44万元民间借贷与本案原某开庭的时候，他向法庭做出了虚假陈述，他说本案原某不知道箭弓山二期14栋90号房屋是属于被告的，在原某向法庭提交的证据材料中，完全能证明证人杨某和本案原某都清楚箭弓山二期14栋90号房屋是属于杨静的。第三，本案原某的代理律师问杨某44万债务是怎么来的，杨某说是承包阳明工程的时候借的款，小部分是建房的时候借的钱，这个也是虚假陈述，被告在调取长沙市岳麓区法院（2015）岳民初字第02579号民事调解书案卷时，发现原某向法庭提交的主张杨某所欠44万元债务全部是当初阳明山庄工程承包所欠款项，因此基于证人与原某之间的债务关系，被告本案证人杨某的证言不可采信。
对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案的被告没有拖欠原某的钱，是案外人欠原某的钱，与本案没有关联性。
对证据四的真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能达到原某的证明目的。理由是执行和解协议的当事方杨某、刘八业不享有涉案房屋的任何权益，而本案的原某也已于2015年4月20日就已经知道该房屋是本案被告的，案外人杨某与本案原某恶意串通，将被告的房屋用于抵偿原某的债务，损害了被告的合法权益，依照合同法52条的规定，属于无效协议，况且能够证明物权的合法凭证应当是产权证以及转让租赁协议等，而且是与本案被告签署的相关协议。
对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的有异议。不能证明被告损害了原某的任何财产。
对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原某的证明目的。被告认为只看到了唯一化工编号为0003519、0003520的收据，该两份收据的客户是谁没有体现，客户姓名是空白的，以及原某买这些材料的用途，是不是被告对其损害的应当由相关证明，不能证明是被告对这些材料进行毁损了。
对证据七的真实性、合法性、关联性有异议。杨某的房屋在大坝咀206号，并不在箭弓山二期14栋90号，杨某是否购买的三张防盗门以及是否安装在被告的房屋上，以及是否被被告损坏，仅凭该证明不能达到原某的证明目的。
对证据八的关联性有异议，与本案没有关系。
对证据九真实性、关联性均有异议。该份报告均是打印体，没有原某的亲笔签名，真实性无法证明，如果有原某的亲笔签名，也只是原某一方的陈述而已，不具有证明力。
对证据十的真实性、关联性有异议。收条上面的人名与本案没有关系，且上面的交租时间也是2015年的。
被告杨静为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04283号民事判决书。拟证明案外人杨某、刘八业不享有长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号房屋的任何权益。
证据二、证据材料收据、证明、公证书。从长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02579号案卷中调取，拟证明原某在与杨某、刘八业于2015年4月21日就民间借贷44万元一案起诉时，就已经知道案外人杨某的安置地在大坝咀安置小区三期206号，被告杨静的安置地在箭弓山小区二期14栋90号。
证据三、执行和解协议。拟证明该协议的签约时间在原某知道箭弓山小区二期14栋90号房屋属于被告所有之后。
针对被告杨静提交的证据，原某质证意见为：
对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。这份证据不能证明杨某、刘八业并不享有本案中涉案房屋的所有权，因为法院判决只是驳回杨某的诉请，也没有认定该房屋属于被告所有，只是说该房屋的特殊性质，没有产权证，因此没有对房屋进行分割，同时该判决书进一步印证了杨某是在分得安置土地之后建的房屋，然后原某根据民事调解书，在执行过程中与杨某达成协议将涉案房屋抵给原某，因此原某房屋的取得是合法的。
对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该组证据与第一组证据是相互矛盾的，根据证据一，本案的房屋是杨某在安置之后建立的，杨某的安置房是在被告证据二所提供的地址。
对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。当时原某之所以与杨某达成执行和解协议，是因为杨某提供了建房等证明，所以原某才在法院的组织下与杨某达成了执行和解协议。
被告魏君志、文胜未向本院提交证据。
针对原某提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
证据一的关联性，本院不予认可；证据二杨某的证人证言中部分内容予以认可；证据三的真实性、合法性及关联性，本院予以认可；证据四的真实性予以认可，其合法性、关联性，本院不予以认可；证据五的关联性，本院不予以认可；证据六、证据七、证据八、证据九、证据十的真实性、合法性，本院予以认可，对其关联性，本院不予以认可。
对被告杨静提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
证据一、证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；证据三的真实性，本院予以认定。
结合本院依法认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨静系杨某之养子，被告魏君志系被告杨静之母，被告文胜系被告杨静之姐夫。2008年1月20日，因征地拆迁安置，杨某的安置房基础地被安置在长沙市岳麓区大坝咀安置小区三期206号。被告杨静的安置房基础地在箭弓山小区二期90号。
2014年11月28日，在杨某与被告杨静物权确认纠纷一案中，本院在已生效的（2013）岳民初字第04283号民事判决书查明：长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号用地的使用人为被告杨静，该使用地上的建筑物为杨某与被告杨静出资修建，但因该建筑物没有进行依法登记，是否有合法产权及产权归谁所有尚未确定。
2015年4月21日，原某张国荣与杨某、刘八页因民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年5月18日就此案进行调解并制作了（2015）岳民初字第02579号民事调解书，该调解书确认杨某、刘八页于2015年5月25日之前应偿还原某张国荣借款本金44万元。
2015年6月3日，原某张国荣与杨某、刘八页就（2015）岳民初字第02579号民事调解书达成执行和解协议：杨某、刘八页将位于长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号第七层房屋（面积133平方米）及其相关财产性权益作价四十四万抵债给原某张国荣，双方均知道该房产暂无产权及产权即将办理的事实，该抵债协议涉及房屋过户登记由双方自行负责办理，双方约定以交付钥匙为准，且杨某、刘八页向原某张国荣交付了箭弓山二期14栋90号第七层房屋的钥匙。此案以终结本次执行程序结案。
2015年6月26日，原某张国荣对长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号房屋第七层房进行装修时，遇到他人阻止，原某遂于当天向长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所报案。
另查明：原某张国荣不是长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区汾水坝村的集体经济组织成员。其与家人自2015年2月1日起一直租用他人房屋进行居住。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原某张国荣是否享有长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号第七层房屋的所有权或使用权。首先，长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号用地的使用人为本案被告杨静，该用地上的所建房屋属于由杨某与被告杨静出资修建，因该房屋没有进行产权登记，是否有合法产权及产权归谁所有尚未确定。杨某与被告杨静基于建房的事实行为而享有长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号土地上的房屋的所有权。但杨某与被告杨静对该栋房屋哪层房屋属于杨某，哪层房屋属于被告杨静并没有明确约定或约定不明。因此，杨某不能将箭弓山二期14栋90号土地上的第七层房屋交予原某张国荣进行抵债。其次，原某张国荣在2015年4月21日与杨某民间借贷纠纷一案中，已经知道杨某的安置地在大坝咀安置小区三期206号，其明知杨某不是箭弓山小区二期14栋90号土地使用权人，且在杨某没有提供抵债房屋的所有权或使用权的相关权证的情况下，仍与杨某签订以房抵债协议，该行为已经损害了第三人即本案被告杨静的合法权益。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”及《房屋登记办法》第八十七条规定：“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理”，由此可见，农村集体土地上的房屋只能在本集体经济组织内进行流转。原某张国荣不具有长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区汾水坝村的集体经济组织成员的资格，其与杨某签订以房抵债的执行和解协议违反了上述法律规定。原某在（2015）岳民初字第02579号民事调解书中的权益可以通过申请恢复执行的方式来实现。综上所述，原某张国荣不享有长沙市岳麓区望城坡箭弓山二期14栋90号第七层房屋的所有权或使用权。
二、原某张国荣的损失是否由三被告赔偿的问题。从原某张国荣提供的证据来看，其损失主要是装修材料、门和房屋租金的损失。其中门的损失，因原某张国荣不享有箭弓山二期14栋90号第七层房屋的所有权或使用权，对该房屋门的损失，原某张国荣无权提起赔偿请求。对于装修材料的损失，因原某张国荣只提供了购买单据没有提供损失清单，且没有提供证据证实该装修材料的损失是本案三位被告损害所致。对于原某张国荣及其家人的租金损失，是原某张国荣及其家人自2015年2月1日起因自家房屋被拆迁而需要租用房屋进行居住。因此对原某张国荣提出赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条第一款、第九十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费590元，由原告张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
审 判 员 肖和平
人民陪审员 肖红丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。