陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00025号
原告马运玲。
原告沈海波。
原告陈文高。
特别授权委托代理人马运玲。
委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。
被告左秋星。
原告马运玲、沈海波、陈文高与被告左秋星共有纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告马运玲（原告沈海波、陈文高特别授权委托代理人）及委托代理人陈长健，被告左秋星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、二、三原告与被告四家共同居住在城关镇粮食巷四区域一幢楼房一至四层上建筑面积127.232平面米，每层房屋原造价43647.62元，1996年元月各户缴纳土地使用费577.31元。原告分别住一至三层，被告居住第四层。四层楼房上面有第五层系旧材料建成的隔热防雨简易砖木结构瓦房三大间，楼房顶层面积系原被告四家共有财产权利人任何一家不能独占。2011年10月中旬，被告未经原告同意也未经城建部门许可，雇请工人将原被告共有的楼顶三间瓦房拆除，将拆除的材料占为己有，想独占共有房产建新房的目的，原告发现后共同进行了阻拦，并向城建部门举报，城建部门及时派人责令被告停止违法建房行为。2012年4月12日起，被告采取偷摸式方法陆续将新房于2012年8月中旬竣工，对室内进行了装修，并在通向第五层楼口安装了防盗门。原告多次向有关部门反映调处无果，被告侵占共有房产据为己有，未经承建部门批准颁证违章乱搭滥建，请求法院判令1、被告拆除违法建筑，恢复原告共有房屋原状；2、被告返还原告共有房屋建筑面积95.24平面米，3、因侵占共有房屋给原告造成的间接经济损失2000元；4、向原告赔礼道歉。
被告辩称，被告与原告居住同一楼房一至四层上，此房系粮食系统职工集资建房共计五层，修建时因其他原因修建了四层，上有五层是旧料建成的隔热防雨简易瓦房，被告入住时由县粮食局处分四层住户使用，并由使用者支付简易瓦房的全部初建费用（5000元），产权登记时，城建房管部门也已确认总层数为五层、私产，故五层房屋无论是简易的还是永久的都不是违法建筑。由于房屋修建只做了简易防水处理，天长日久漏水不止，被告多次维修均不能解决根本问题，原告也多次敦促被告修缮，被告决定更新改造五层房屋，事前分别告知原告其均未提出异议，同时被告书面向承建部门申请。在被告封顶时，原告利益驱使多次向承建部门投诉，在城建部门派员处理时，被告提出与原告共同出资，利用均分等解决方案，原告均未同意，被告拆除墙垛之后停工搁置。此后，因雨天楼上积水由楼板渗漏到楼下，原告住户多次到司法局、信访局、城建局投诉。政府指定司法局党育民同志牵头组织城建、信访等部门进行协调，决定由我使用平顶钢化板盖顶将房建成。原告称该建筑为违法建筑，也无建房行政部门的决定。另被告使用五层简易房是受行政局决定，隔壁住户苏培全与被告同样如此，其楼下各户从未提出异议，原告始初无意见，数十年也未提出共有的主张，应视为放弃权利。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告称被告的建房为违法建筑，要求判令拆除并返还原告共有面积95.24平面米的请求是否成立；
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、房屋产权证、宅基地土地使用证各3本及结婚证1本，以证实原告陈文高、沈海波、马运玲（所有权人：李业斌，马运玲之夫）分别居住在所诉楼房的一、二、三层，原告均办理了房屋产权证及土地使用证；2、照片2张，以证实被告在原、被告共同居住楼房顶部拆除原瓦房重新修建房屋侵犯了原告共有权的事实；3、房屋转让协议书，以证实原告马运玲现住房屋系其丈夫李业斌于2005年3月19日与原房主侯东峰达成房屋买卖协议的事实；4、楼顶隔热层翻修改建补偿协议书。
被告对原告关于本案焦点提供的1、2、3、4号证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为原告所提供的证据不能证实被告的建筑为违法建筑。
关于本案焦点，被告为证实其辩称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、房权证、职工建房领导小组文件及收款通知（复印件），以证实被告所住房屋为其合法财产，该楼房共计五层被告居住第四层，集资建房时集资领导小组对各集资户要求及建房小组通知刘风云（左秋星之妻）交款时间、金额；2、证人彭世成、胡家顺书面证明、刘风云职务变动确定职务工资审批表，以证实被告所居住的楼房原建五层，因高压线的原因修建了四层，为解决屋面漏水粮食局在第五层加盖了瓦顶，费用由住户刘风云（3000元）、胡加顺（2000元）、苏培全（3000元）分摊，可利用空间由刘风云、胡加顺、苏培全三家使用，后胡加顺将屋顶转给左秋星使用以及刘风云集资建房前在粮食系统职级待遇情况；3、关于重新翻修隔热层动工申请、关于更新改造房屋情况的说明、宁陕县人民法院民事判决书、执行申请书、领条、关于对主管局分配给我家顶层房使用及支出初建费相关事实的说明、证人梁保华、李迎春书面证明、照片10张，以证实被告改建前向粮食局、城建局书面进行了报告，原告马运玲对被告左秋星非法停水侵权经宁陕县法院处理和被告为维修屋顶等所花费相关费用以及现房屋现状的事实。
原告对被告关于本案焦点所提供的1号证据中的房权证真实性无异议，对职工建房领导小组文件、收款通知真实性提出异议认为无原件核对；对原告提供的2号证据真实性提出异议，认为证人应当当庭作证；对3号证据中关于重新翻修隔热层动工申请、关于更新改造房屋情况的说明、关于对主管局分配给我家顶层房使用及支出初建费相关事实的说明、执行申请书、提出异议认为申请和说明均为被告自述不能作为证据使用，对证人梁保华、李迎春书面证明真实性提出异议认为证人应当出庭作证，对宁陕县人民法院民事判决书、领条真实性无异议，但本案无关。对照片编号1、10的真实性无异议，其他照片无法证明其所拍摄的地点、时间。
为查明案件事实，本院组织原被告对被告所提供的照片现场进行了勘验，经现场核实原告对被告所提供的照片真实性无异议。经与证人彭世成、胡加顺进行核实，对左秋星其出具的署名胡加顺、彭世成书面证明内容无异议，
庭审经原、被告举证、质证，对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性被告无异议，本院予以确认。对被告提供的1号证据中的房权证及3号证据中的宁陕县人民法院民事判决书、领条及照片10张，原告无异议，本院予以确认。对被告1号证据中的其他证据，主要证实了被告交付集资购房价款时间、价款与集资建房的事实相符，本院应予确认。对被告提供的2号证据证人证言中所陈述的所建房屋规划五层，因相关原因暂时修建四层，为解决楼顶防雨放热，集资户刘风云、胡加顺、苏培全经集资单位同意自己出资在楼顶加盖屋顶并由其使用的事实予以确认。对本院依照职权调取的党育民的证言，经质证原被告无异议本院予以确认，对被告提供的证人黄山书面证明与党育民的证言内容基本一致，本院予以确认。对被告提供的中关于重新翻修隔热层动工申请、关于更新改造房屋情况的说明、关于对主管局分配给我家顶层房使用及支出初建费相关事实的说明、执行申请书、证人梁保华、李迎春书面证明不符合证据形式的要求，本院不予采信。
经审理查明，1995年宁陕县粮食局在宁陕县城关镇关口街粮食巷集资修建职工房，该房规划修建五层南北两个单元。房屋修建时南单元因涉及高压电线四层封顶，北边单元五层封顶并加盖隔热屋顶。被告之妻刘风云原系宁陕县粮食局干部，集资房屋在南单元南侧四楼，为解决南单元房屋隔热防雨，经宁陕县粮食局同意，由居住在南单元楼顶住户出资修建在楼顶修建简易瓦房，并由其暂时使用。1996年12月宁陕县人民政府分别为居住在南单元南侧一楼陈文亮、二楼沈海波、三楼侯东峰及四楼刘风云办理了宅基地使用证。1999年宁陕县房屋产权登记发证办公室分别为上述四户办理了房屋产权证。2005年3月原告马运玲之夫李业斌够买了侯东峰的住房并办理了产权变更登记。2011年11月，被告左秋星以楼顶简易房屋年久失修将其拆除翻建遭到原告的阻拦双方发生纠纷，被告停止修建。2012年3月，由宁陕县司法局副局长党育民牵头，组织宁陕县城建、信访部门工作人员组成协调组对原被告双方存在的纠纷进行协调处理，因双方意见分歧过大未能达成协议，协调组最后意见：要求左秋星尽快建房已解决屋顶漏水问题，顶层必须保证安全美观并消除其他影响楼下只隐患（漏水、过道问题），原告均未提出异议。被告在修建屋顶时，2012年6月，原告马运玲之夫以被告房屋数次漏水为由，在自己房屋通往被告的主上水管道上安装阀门，对左秋星进行停水（该案已由宁陕县人民法院判决、执行）。被告屋顶现已完工。2013年12月23日，原告诉至本院，要求1、被告拆除违法建筑，恢复原告共有房屋原状；2、被告返还原告共有房屋建筑面积95.24平面米，3、因侵占共有房屋给原告造成的间接经济损失2000元；4、向原告赔礼道歉。
本院认为，从原被告双方所提供的房权证可以证实其所居住的楼房原规划建设五层，因其他原因只修建了四层。居住该单元四楼住户为解决楼顶漏雨隔热问题经原集资单位同意自己出资修建简易瓦房，出资人对简易瓦房的建筑材料出资部分享有处分权，被告因维修屋顶拆除其出资修建的简易瓦房并未侵犯他人权益。被告在拆除原先修建的简易瓦房后，所从新修建的屋顶实际为住房，其未在相关部门办理行政审批许可，《中华人民共和国城乡规划法》六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”，有上述法律规定，违法建筑的认定及处理是“所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门”，因此原告要求法院拆除被告的违法建筑不属法院职权范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回马运玲、沈海波、陈文高的诉讼请求。
案件受理费50元，由马运玲、沈海波、陈文高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈宗凤
二〇一四年四月十日
书 记 员 欧莎莎