北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21882号
原告（反诉被告）：董娟，女，1975年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京尚品润家装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大井1号洪湖水大酒店106室。
法定代表人：邢猛，总经理。
原告（反诉被告）董娟与被告（反诉原告）北京尚品润家装饰工程有限公司（以下简称尚品润家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娟及其委托诉讼代理人张丽华，被告尚品润家公司法定代表人邢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，完成收尾工程包括踢角线、美缝、保洁；2、支付延误工期违约金，自2016年10月4日至验收之日止按工程造价金额的千分之二计算；3、请求对原告房屋厨房漏水的A位置、B位置，C位置丝堵与管道连接不严处进行修复，更换为金属丝堵；4、请求对原告房屋所有被水浸泡损坏的瓷砖和墙面进行更换和修复；5、请求对楼下2303住户金海波房屋过水的开花板、墙壁、地板、厨柜电器进行修理，或赔偿5万元；6、请求对楼下2203住户房屋过水的厨柜、灶台、进行修复，或赔偿1万元；7、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日原告与被告公司签订装修合同，2016年8月23日被告公司开始进驻施工，2016年8月30日开始的水电改造，2016年9月1日改造完成，之后至10月1日一共发生了三次厨房跑水事件，造成了两次楼下被淹，财产损失严重。第一次发现漏水是在9月11日下午，发现人是原告。工长派人维修后暂时不漏了。第二次发现漏水是在9月15日中秋节，发现人是楼下业主。原告接到物业通知后才赶到现场，工长到达维修后暂时不漏了，同时房间总截门被关闭。9月18日被告公司与楼下业主达成和解。9月29日原告安排美的公司的工作人员在卫生间安装了热水器，安装人员只有一人，安装先后打开了总截门进行了试水和放气。安装全程都在原告董娟和其妈妈的监控之下，此安装人员自始至终没有进过厨房。安装结束后没有再次关闭总截门。第三次发现漏水是在国庆节，发现人是楼下业主。原告接到物业通知后才赶到现场。这次损失最大，原告董娟的房间地面全部被泡，楼下业主的房间从天讫板到墙壁到木地板也全都被泡，部分家电和织品也过水了。原告认为这三次跑水事件完全是被告公司的问题，这在第一次跑水时就表现得特别清楚，综上所述，特向法院提出诉讼，请法院根据《北京市家庭居室装饰装修工程施下合同》第五条第三款依法判决，满足原告的诉讼请求。
被告尚品润家公司辩称，对于维修的问题，责任不分明的情况下我们不同意维修，如果是我方责任我方同意维修。同意继续履行合同。不存在违约情况，不同意承担违约金。关于楼下2203的损失不存在，是后期添加的，2303的损失核实有多少，应该把责任明确。同时因原告尚未支付全部工程款，我方提出反诉：要求反诉被告支付工程款1000元。
反诉被告董娟辩称，工程未完成，我们不同意支付。即使工程完工，我们也不同意支付，还要赔偿我们损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日，董娟（发包人，甲方）与尚品润家公司（承包人，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由尚品润家公司对位于丰台区大瓦窑村丰泽家园×号房屋进行装修，约定：第一条工程概况：工程装饰装修面积：约40平米；工程户型：一居；工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式；工程期限40日（以实际工作日计算）；开工日期2016年8月23日；竣工日期2016年10月3日。工程款和报价单：（1）工程款：本合同工程造价为16000元整，金额大写壹万陆仟元整；第五条乙方工作：5.1施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容。5.2严格执行市建设行政主管部门施工现场管理规定：因进行装饰装修施工造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电等，由乙方承担修理和损失赔偿的责任。第十一条工程款支付方式：第一次支付：开工三日前支付8000元整；第二次支付：工程进度过半时支付7000元整；第三次竣工验收合格时支付1000元。第十二条违约责任：12.1乙方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定收到处罚的，最终责任由责任方承担。12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金。合同签订后，尚品润家公司按照合同约定入场施工，董娟支付工程款15000元。
2016年9月18日，尚品润家公司自涉案场地撤离。后，董娟安排工人进入现场安装热水器。9月30日，涉案房屋厨房发生漏水，小区物业将房屋总阀门关闭。次日，尚品润家公司工作人员到场，将总阀门打开后管子开始漏水。尚品润家公司主张其到达现场时发现厨房水管的阀门处有松动的痕迹，与撤场时的情况不一致。
本案审理过程中，我院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案水路工程是否合格进行鉴定，该鉴定中心出具《鉴定说明》，载明：根据现场勘验情况，我中心仅推断厨房A位置，B位置丝堵与管道连接不严密，造成厨房冷水管丝堵位置漏水导致房屋被泡。至于厨房水管丝堵漏水是由于施工问题还是施工后人为因素造成的，我中心无法进行判定。董娟支付鉴定费2000元。同时，经本院释明，董娟申请对涉案房屋及2303、2203号房屋其主张的损失部分是否需要修复及修复费用进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。
经本院现场勘验确认：现场地砖无明显裂痕，部分墙砖出现裂痕；主门两侧墙面、客厅东南角墙面、阳台东侧墙面、客厅顶层出现裂痕；厨房、大门主门、卫生间踢脚线未完成、客厅美缝未做、保洁工作未做；面板未安装。尚品润家公司同意更换厨房墙面出现裂痕的14块墙砖，但认为地砖无空鼓现象，不同意更换，面板合同中未约定。
另，双方一致认可未完工程造价为1000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，董娟已依照双方合同约定支付工程款，尚品润家公司即应依约保质保量完成涉案工程。涉案工程在尚未完工且未经过验收的情况下出现漏水情况，尚品润家公司应对其施工的工程承担责任。尚品润家公司虽主张漏水的阀门与其离场时的阀门不一致，但并未举证证明漏水阀门被他人松动。故，对其该项答辩意见，证据不足，本院不予采信。董娟要求更换漏水部位丝堵为金属丝堵的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。对于其要求更换漏水浸泡的墙砖、地砖的诉讼请求，尚品润家公司同意更换的部分，本院对此不持异议；地砖部分，经现场勘验确认无明显裂痕，董娟亦无证据证明此部分需要更换，尚品润家公司亦不同意更换，故对此部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于董娟主张的2303、2203损失部分，现董娟无证据证明其主张损失的必要性、损失已实际支付、亦无证据证明损失的具体数额，故对该部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于继续履行合同部分，尚品润家公司同意继续履行合同，对此本院不持异议。因涉案房屋发生漏水导致工期延误，尚品润家公司承担因工期延误的违约责任。关于董娟主张的违约金问题，因双方约定违约金过高，尚品润家公司亦要求降低，但鉴于涉案工程尚未完工，由此给董娟造成的损失尚不能确定，对违约金的具体数额本院亦无法确定。董娟可待条件具备时另行主张。依据双方合同约定，最后一笔工程款的支付时间为工程竣工验收后，现工程尚未完工，尚品润家公司反诉主张的工程款尚未达到付款条件，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京尚品润家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内完成丰台区大瓦窑村丰泽家园×号房屋内的踢脚线、客厅美缝、保洁工作；
二、北京尚品润家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内更换丰台区大瓦窑村丰泽家园×号房屋厨房内阀门与水管连接处的丝堵更换为金属丝堵；
三、北京尚品润家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内更换丰台区大瓦窑村丰泽家园×号房屋厨房内的14块墙砖，修复主门两侧墙面、客厅东南角墙面、阳台东侧墙面、客厅顶层的裂痕；
四、驳回董娟的其他诉讼请求；
五、驳回北京尚品润家装饰工程有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由董娟负担525元（已交纳），由北京尚品润家装饰工程有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费2000元，由北京尚品润家装饰工程有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内给付董娟）；反诉案件受理费25元，北京尚品润家装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 卢桂萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘艳华