上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5712号
上诉人（原审被告）：上海兆海投资管理有限公司。法定代表人：顾勤峰，经理。被上诉人（原审原告）：聂旭明，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。上诉人上海兆海投资管理有限公司因与被上诉人聂旭明用人单位责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海兆海投资管理有限公司上诉请求：驳回聂旭明于一审审理期间主张的请求内容。事实和理由：1、其与聂旭明之间不存在雇佣关系，故对于被上诉人聂旭明因跌落而导致的损害后果，上诉人无义务承担相应的赔偿责任。2、2015年4月11日，上诉人基于道义已给付了聂旭明现金人民币（以下币种相同）2万元，双方为此形成情况说明一份，聂旭明也向上诉人出具了收条。因现金给付时已明确双方之间的纠纷一次性了结，故现上诉人无义务再向聂旭明支付其他费用。被上诉人聂旭明辩称，原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。聂旭明向一审法院起诉请求：上海兆海投资管理有限公司赔偿医疗费71,440.95元、误工费12,120元、护理费6,300元、营养费2,700元、住院伙食补助费380元、交通费600元、伤残赔偿金95,420元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。2014年的劳务费10,000元，合计210,960.95元。一审法院认定事实：聂旭明曾兼职为上海兆海投资管理有限公司从事劳务并于2014年9月23日收取过上海兆海投资管理有限公司通过转账方式支付的劳务费10,000余元。2014年12月13日，聂旭明在上海兆海投资管理有限公司方安排指派的本市“XX”居民小区住户家中进行弱电施工期间，因踩破地下室入口处临时覆盖的板材而跌落至地下室，导致受伤。伤后，聂旭明被送至上海市宝山区中西医结合医院救治，经诊断伤势为腰3椎体骨折，右足第1、2趾近节趾骨骨折及第3跖骨头骨折，当日收治入院，后行腰3椎体骨折后路椎弓根螺钉内固定术+右足第1趾近节趾骨骨折切开复位克氏针内固定+异体骨植骨术，同年12月31日出院，之后聂旭明又两次复诊，期间聂旭明自行支出医疗费31,803.24元（已扣除医保统筹支付部分）。2015年8月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定聂旭明从高处坠落致腰3椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍，构成十级伤残；其右足拇趾近节粉碎性骨折、右足第2趾骨近节及第3跖骨远端骨折，遗留右足足趾功能丧失达40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息150日，营养60日、护理60日。二期取内固定可另予休息30日，营养30日，护理30日。为此鉴定，聂旭明支出鉴定费2,000元。聂旭明系本市非农业家庭户籍,其与中国A有限公司签订有无固定期限劳动合同，2014年、2015年度其个人所得税（工资、薪金所得）代扣缴单位为上海B有限公司。聂旭明为委托律师代理本案诉讼，支出律师费5,000元。审理中，聂旭明自述上海兆海投资管理有限公司在事发后已支付聂旭明20,000元，聂旭明主张其中10,000元系预付的医疗费，另10,000元系支付事发施工项目的劳务费。一审法院认为，上海兆海投资管理有限公司曾雇佣聂旭明工作并支付其劳务费的事实与聂旭明在案提供的证人证词之间互相印证，可以证明涉案事故发生时聂旭明是在从事上海兆海投资管理有限公司指派的劳务活动，双方形成劳务雇佣关系。考虑对于涉案事故的发生，聂旭明自身亦存在未尽谨慎注意义务的过错，故可减轻上海兆海投资管理有限公司的赔偿责任，上海兆海投资管理有限公司具体的赔偿责任比例，酌定为50%。上海兆海投资管理有限公司在事发后已支付聂旭明的20,000元，聂旭明称其中10,000元系支付劳务费，但对此未举证证明，故该20,000元应在上海兆海投资管理有限公司应付赔偿款项中予以抵扣，关于劳务费问题，聂旭明可另案提起诉讼。一审法院判决：一、上海兆海投资管理有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿聂旭明医疗费31,803.24元、误工费12,120元、护理费6,300元、营养费2,700元、住院伙食补助费360元、交通费300元、伤残赔偿金95,420元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，合计156,003.24元的50%，计78,001.62元（扣除上海兆海投资管理有限公司已支付的20,000元，上海兆海投资管理有限公司应另支付58,001.62元）。二、上海兆海投资管理有限公司应于判决生效之日起五日内支付聂旭明律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,119元，减半收取计2,059.50元（聂旭明已预缴2,066元），由聂旭明负担1,397元，上海兆海投资管理有限公司负担662.50元。在本院二审审理期间，上诉人上海兆海投资管理有限公司向本院提供《情况说明》与《收条》各一份。其中《情况说明》的内容如下：“今与聂旭明工程住院费用一次性结算终结费用贰万元整，无其他争议。聂旭明2015.4.21”。《收条》的内容如下：“今收到顾经理现金2万贰万元整。聂旭明2015.4.21”。本院组织双方当事人对上述二份证据材料进行了质证，被上诉人聂旭明确认上述《情况说明》中的签名及《收条》中的内容均系其本人所写，但其认为二份证据材料并不能证明双方业已对涉案纠纷达成了以2万元了结的协议。上述二份证据材料的存在实际可以证实其与上诉人上海兆海投资管理有限公司之间存在着临时雇佣关系，故上诉人上海兆海投资管理有限公司理应对被上诉人聂旭明在从事临时指派任务中所受到的损害后果承担相应的赔偿责任。本院审理期间，聂旭明向本院表示：坚持在一审法院审理期间对上海兆海投资管理有限公司曾经给付2万元钱款构成内容的主张，对于与上海兆海投资管理有限公司之间的劳务费问题不再向上海兆海投资管理有限公司另行主张，涉案的医疗费愿意按《情况说明》处理，故医疗费31,803.24元不再向上海兆海投资管理有限公司主张。并表示愿意接受一审法院确认上海兆海投资管理有限公司给付的58,001.62元的数额。经本院审理查明，原审法院认定其余事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，并结合当事人于本院审理期间提供的证据材料，显然聂旭明与上海兆海投资管理有限公司就发生于涉案事故场地的弱电施工工程项目形成了临时雇佣关系，聂旭明于施工过程中受伤，作为其雇主的上海兆海投资管理有限公司理应承担相应的责任。一审法院结合双方当事人的陈述及涉案事故发生当时的场地状态，确认聂旭明方未尽谨慎注意义务故而酌情减轻上海兆海投资管理有限公司的责任，该认定方式于法无悖，本院对此予以认同。至于上海兆海投资管理有限公司于二审期间提供的《情况说明》，因对该证据材料中出现的内容究竟是指工程和医疗费用项目赔偿的了结还是指涉案事故中所有可能存在赔偿项目均做了一次性的了结，聂旭明和上海兆海投资管理有限公司对此都做了不同的陈述。上海兆海投资管理有限公司作为聂旭明的临时雇主对其主张的事实未能进一步提供充足的证据材料予以证实，而2万元与聂旭明可能依法获得的损失数额相差过于悬殊，故本院对上海兆海投资管理有限公司要求确认双方当事人以2万元了结因涉案事故引起的所有赔偿问题的请求不予支持。本院采信聂旭明的陈述，确认该《情况说明》系仅就聂旭明在所参加的工程中可得劳务费及聂旭明所花费的医疗费用的一次性了结。一审法院对于涉案的赔偿项目及数额的确认方式于法无悖，鉴于聂旭明于本院审理期间作了明确的表示即不再向上海兆海投资管理有限公司主张医疗费，也不再向上海兆海投资管理有限公司另案主张劳务费，且明确表示愿意接受一审法院于判决主文第一项中确认的上海兆海投资管理有限公司应负担的实际数额，故本院对一审法院判决主文第一项的内容进行调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7486号民事判决主文第二项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7486号民事判决主文第一项；三、上海兆海投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿聂旭明误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费合计人民币58,001.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币4,119元，减半收取2,059.50元（聂旭明已预缴2,066元），由聂旭明负担1,397元，上海兆海投资管理有限公司负担662.50元。二审案件受理费人民币1,825元，由上海兆海投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年八月十九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……