天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初912号
原告：王某，男，1985年12月29日出生，汉族，公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
被告：迟某1，男，2000年1月2日出生，汉族，高中在学，住天津市东丽区。
被告：迟某2，男，1950年2月25日出生，汉族，退休公务员，住天津市东丽区。
被告：李某，女，1951年4月29日出生，汉族，退休职工，住天津市东丽区。
三被告委托诉讼代理人：铁忠林，天津森特律师事务所律师。
原告王某与被告迟某1被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，根据原告的申请，依法追加迟某2、李某、迟文泉作为被告参加诉讼，后依法撤回对迟文泉的诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张达，被告迟某1、迟某2、李某的委托诉讼代理人铁忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令三被告立即偿还欠原告借款本金人民币100000元，利息2400.02元（2017年12月5日至2018年1月10日）及自2018年1月11日至实际给付之日止的利息；2、请人民法院依法判令被告立即偿还原告因实现本案债权所产生的律师服务费3000元、保全担保费3000元；3、本案案件诉讼费、保全费以及实现债权费用全部由被告承担。事实和理由：原告与债务人迟文进系借贷关系，迟文进因资金周转急需用钱，于2017年5月5日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2017年5月5日起至2017年6月4日止，借款利息按照月息3%计算，原告将借款给付迟文进。借款到期后，债务人迟文进于2017年12月20日因病死亡，原告为维护其合法权益，故将迟文进的法定继承人迟某1、迟某2、李某诉至法院。
原告王某针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、迟文进的身份证、户口本以及火化证、居民死亡的证明书复印件，拟证明迟文进已于2017年12月20日死亡，其与被告迟某1系父子关系；
2、借款合同以及网上银行电子汇单，拟证明原告与迟文进之间的债务债权关系，且原告于2017年5月5日向迟文进发放借款100000元；
3、原告委托代理人的委托合同、增值税发票、本案的诉讼费及保全费发票以及原告为申请保全所缴纳的保险费，拟证明根据借款合同的约定，原告因实现债权所发生的相关费用。
被告迟某1、迟某2、李某辩称，对迟文进的该笔借款并不知情，迟文进已于2017年12月20日死亡，三被告已于2018年2月5日就其已经知道的迟文进的三项遗产做出了放弃继承权的《弃权声明书》，并由天津市东丽区公证处进行了公证证明。此外，对于迟文进的其他遗产和债权，三被告也都一并放弃，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告迟某1、迟某2、李某向本院提交以下证据：
1、居民死亡医学证明，拟证明迟文进于2017年12月20日死亡；
2、迟某2与李某的结婚证、亲属关系证明、迟文进与前妻柴恭顺的离婚证及户口本，拟证明迟某2与李某系夫妻关系、迟某2是迟文进的父亲、迟某1是迟文进的儿子、迟文泉系迟某2的次子、2015年7月20日迟文进与柴恭顺离婚，被告迟某1、迟某2、李某是迟文进的第一顺序继承人；
3、天津市东丽公证处（2018）津东丽证字第363号公证书，拟证明迟某1、迟某2、李某作为迟文进的法定继承人，自愿放弃对现在已经知道的，迟文进遗留的房屋、养老保险个人账户清算款、职工住房公积金账户余额三项遗产的全部继承权；
4、《天津市社会保险综合业务处理单》、《职工住房公积金缴存证明》，拟证明上述证据在三被告作放弃继承权公证时提交给了公证处。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告迟某1、迟某2、李某对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性没有异议，但认为保险公司的担保费不应纳入原告诉讼请求的主张范围内；原告对被告迟某1、迟某2、李某提供的证据均认可。经审查，原、被告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，债务人迟文进向原告王某借款人民币100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2017年5月5日起至2017年6月4日止，借款利息为月息3%。当日，原告以银行转账的形式向迟文进转账100000元。借款到期后，迟文进未能还款。2017年12月20日，债务人迟文进死亡。2018年1月17日，原告将迟文进之子迟某1诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，请求追加迟文进的法定继承人迟某2、李某作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法准予。
另查，债务人迟文进名下的遗产为：1.坐落于天津市东丽区产一处；2.天津市社会保险养老保险账户上的清算金额28703.58元及利息；3.住房公积金36308.95元及利息。被告迟某2系迟文进的父亲，被告李某系迟文进的母亲，被告迟某1系迟文进之子，2015年7月20日，迟文进与柴恭顺离婚。被告迟某1、迟某2、李某作为迟文进的第一顺序继承人，明确表示对于迟文进的遗产放弃继承。
本院认为，原告作为债权人与债务人迟文进签订内容明确的书面借款合同，系双方的真实意思表示。原告与迟文进之间形成了借款合同关系，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告将借款给付迟文进，在约定的还款期限届满，迟文进未履行偿还借款的义务，现原告要求返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款协议中约定，借款利息为月息3%，诉讼过程中，原告主张双方约定的月息3%超出法律规定，要求被告按照月息2%支付自2017年12月5日至2018年1月10日的利息2400.02元，经本院核算，应为2400元。原告要求被告按照月息2%支付自2018年1月11日至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
债务人迟文进于2017年12月20日死亡，其民事权利能力亦消灭，被告迟某1、迟某2、李某取得了继承遗产的权利。在本案审理过程中，被告迟某1、迟某2、李某明确表示放弃继承债务人迟文进的遗产。根据我国继承法相关规定，依法享有遗产继承资格的继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的债务可以不负偿还责任。据此，被告迟某1、迟某2、李某对原告的借款不承担偿还责任。经本院查明，债务人迟文进名下有遗产，被告迟某1、迟某2、李某作为迟文进法定的第一顺序继承人，系迟文进遗产的法定代管人，负有管理遗产、清偿债务的义务，故上述继承人应以迟文进的遗产为限清偿迟文进生前所欠的债务。另，对于原告主张的律师费3000元，因双方在借款合同中对此有约定，本院予以支持，担保费3000元因合同中无约定，且无法律依据，原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告迟某1、迟某2、李某于判决生效后十日内以迟文进的遗产为限偿还原告王某借款本金100000元及支付自2017年12月5日至2018年1月10日的利息2400元；
二、被告迟某1、迟某2、李某以迟文进的遗产为限按照月息2%的标准偿还原告王某自2018年1月11日至实际给付之日的借款利息；
三、被告迟某1、迟某2、李某于判决生效后十日内以迟文进的遗产为限给付原告王某律师费3000元；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，保全费1047元，合计3455元，由被告迟某1、迟某2、李某以迟文进的遗产为限负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 杨永和
人民陪审员 崔建财
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。