黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第31号
原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号9层1－1号。
法定代表人秦永哲，该公司总经理。
委托代理人刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。
委托代理人侯坤，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被告大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯。
法定代表人赵传文，该公司经理。
委托代理人谭尚文，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司经理。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告大庆阳光热力有限公司（以下简称阳光公司）、大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）买卖合同、债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、2015年5月22日两次公开开庭审理本案，原告鑫隆公司的委托代理人刘洋、被告大正公司的委托代理人汪耐民到庭参加诉讼，阳光公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年10月3日，鑫隆公司与阳光公司签订了煤炭采购合同一份，合同约定由鑫隆公司向阳光公司销售原煤9万吨。2013年12月末，阳光公司因货场面积不足等原因，要求鑫隆公司暂停发货。鑫隆公司共向阳光公司发货84840吨，货款及铁路运费共计51101153.60元。阳光公司已经支付货款4050万元，尚欠10601153.60元。后鑫隆公司、阳光公司、大正公司三方达成转账协议，大正公司自愿为阳光公司偿还债务。协议签订后，大正公司没有履行。故诉至法院，请求法院判令阳光公司、大正公司共同给付拖欠的购煤款和铁路运费10601153.60元，给付违约金4157160元。
被告阳光公司书面答辩称，本案责任主体应为大正公司，《转账协议》已约定将10601153.60元债务转让给大正公司，该协议已生效，应当认定债权债务转让完成，虽然银亿阳光城的房屋不能用于实现原告债权，但大正公司愿意用其他财产承担责任，债务转让时不存在违约金，故违约金不应当由大正公司负担。
被告大正公司辩称，原告鑫隆公司没有证据证明已向阳光公司履行了交货的义务，故无权向被告主张款项；由于鑫隆公司交付的煤炭存在质量问题，鑫隆公司无权要求给付货款；鑫隆公司诉请不明确，其或者起诉阳光公司，或者起诉大正公司，在无法律明文规定或合同约定的情况下，不能判决二被告承担连带责任。《转账协议》已约定将10601153.60元债务转让给大正公司，该协议已生效，应当认定债权债务转让完成，虽然银亿阳光城的房屋不能用于实现原告债权，但大正公司愿意用其他财产承担责任，债务转让时不存在违约金，故违约金不应当由大正公司负担。
为证实诉讼主张，原告鑫隆公司提交如下证据：
第一组证据，鑫隆公司与阳光公司于2013年10月3日签订的《煤炭采购合同》一份，欲证明：1.鑫隆公司与阳光公司于2013年10月3日签订了该合同，原告按照合同约定每吨490元（不含铁路运费）的价格向阳光公司销售煤炭；2.根据合同约定，铁路运费应由阳光公司承担；3.原告依据合同约定向阳光公司提供了全部煤炭发票及铁路货票，完全履行了合同义务；4.阳光公司怠于履行付款义务，拖欠原告货款，应当依照合同承担购煤款10%的违约金，即4157160元。被告大正公司对该证据的真实性无异议，但对合同履行的数额不认可，且认为原告交付的煤炭质量不符合合同约定，故被告不应当给付货款。本院对该证据的真实性予以认定，对原告要证明的问题结合其它证据综合认定。
第二组证据，《催款通知书》复印件一份，欲证明：2014年2月18日，原告向阳光公司发出催款通知，并经过阳光公司签字盖章确认催收函的内容，双方一致认可，由于阳光公司货场面积有限，阳光公司向鑫隆公司提出停止煤炭供应。双方共同确认：原告实际向阳光公司销售煤炭84840吨，每吨490元，煤炭价款共计41571600元。大正公司质证认为，该证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性不认可。本院认为，因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，该证据虽然为复印件，但与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。
第三组证据，《往来对账函》复印件一份，欲证明：2014年3月5日，鑫隆公司与阳光公司共同对账，截止到2014年3月4日，阳光公司尚欠鑫隆公司煤款及铁路运费23101153.60元。对账后，阳光公司认可对账数目并签章予以确认。大正公司质证认为，该证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性不认可。本院认为，因该证据系在鑫隆公司与阳光公司之间形成，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，且该证据与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。
第四组证据，付款明细表及电汇凭证12份，欲证明：阳光公司向鑫隆公司支付了购煤款及铁路运费4050万元，尚欠10601153.60元。大正公司对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明阳光公司付款4050万元，不能证明尚欠款项数额。本院对该证据的真实性予以确认，对于原告要证明的问题，结合其它证据综合认定。
第五组证据，煤炭增值税专用发票，欲证明：2013年10月28日至2014年3月3日，原告分40笔给阳光公司开具煤炭增值税专用发票，票面吨数84840吨，金额为41571600元，原告已经完全按照合同约定向阳光公司出具了专用增值税发票。大正公司对证据的真实性无异议，但认为该增值税发票是原告自行开具的，不能证明原告已经履行交付煤炭的义务。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据与原告提交的其它证据可以相互印证，对原告要证明的问题予以确认。
第六组证据，铁路货票汇总表及部分铁路运费杂费收费货票复印件，欲证明：2013年11月1日至2014年10月30日，原告为阳光公司出具了铁路货运发票，票面吨数合计84840吨，铁路运费金额为9529553.60元，证明原告已经先行垫付了铁路运费，并向阳光公司提供了铁路货运发票，按照合同约定，阳光公司应承担铁路运费。大正公司对该证据的真实性有异议，认为票据本身无法证明款项是原告交付的，故原告无权向被告主张运费。本院认为，阳光公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，该证据虽然为复印件，但与原告提交的其它证据可以相互印证，故本院对该证据的真实性与原告要证明的问题予以确认。
第七组证据：《转账协议》一份，欲证明：2014年12月29日，原告与二被告签署该协议，证明阳光公司共拖欠鑫隆公司10601153.60元的债务。大正公司自愿为阳光公司偿还拖欠的债务，但大正公司未履行该合同义务，因此二被告均有义务清偿债务及违约金。大正公司对该证据的真实性无异议，对原告欲证明的问题有异议，认为从协议的名称看，为转账协议，也即自协议签订之日起，阳光公司的债务转账给大正公司，而不是由两个公司共同承担责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告大正公司未向法庭提交证据。
根据原、被告双方当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下：
2013年10月3日，鑫隆公司与阳光公司签订《煤炭采购合同》一份，合同约定，阳光公司在鑫隆公司处购买煤炭9万吨，执行期为2013年10月至2014年2月28日。煤炭单价490元／吨，长途铁路运输费用由阳光公司按照与实际到货量相符的铁路货票另行支付。煤炭分三次付款：2013年10月8日前预付货款1000万元，2013年12月20日结算实际收到煤炭数量80%的货款，2014年2月28日，结清全部货款。如阳光公司不能按照双方约定时间向鑫隆公司支付货款，阳光公司向鑫隆公司支付燃煤总价款10%的违约金，造成的直接、间接损失由阳光公司承担。合同签订后，鑫隆公司向阳光公司供应煤炭84840吨，煤炭总价款为41571600元。鑫隆公司为阳光公司垫付长途铁路运费9529553.60元。以上费用共计51101153.60元。阳光公司陆续还款4050万元，截止至2014年12月29日，阳光公司尚欠货款和长途铁路运费10601153.60元。
2014年12月29日，鑫隆公司、阳光公司、大正公司签订《转账协议》一份，主要内容为：“鉴于鑫隆公司与阳光公司于2013年10月3日签订了《煤炭采购合同》，根据合同约定，阳光公司尚拖欠鑫隆公司煤炭款及铁路运费10601153.60元。由于阳光公司、大正公司具有同一法定代表人，为协调解决拖欠债务，约定如下：因阳光公司拖欠鑫隆公司煤炭款及铁路运费10601153.60元无力偿还，大正公司自愿为阳光公司偿还拖欠鑫隆公司的债务。由大正公司用其所有的大庆银亿房地产开发有限公司开发的银亿阳光城××号楼××门房产及××号楼××门房产，顶账给鑫隆公司。此抵账协议签署后，由三家公司财务出具财务手续，阳光公司与大正公司负责办理上述抵账房产合同备案至鑫隆公司名下。备案完成后，三方就本协议所述的10601153.60元债权债务关系消灭。此协议为不可逆转协议，三方各执一份，具有相同法律效力......”。《转账协议》签订后，因银亿阳光城××号楼××门房产及××号楼××门房产未登记在大正公司名下，该协议约定将上述房产合同备案至鑫隆公司名下的抵债义务未能履行。
本院认为，原告鑫隆公司与被告阳光公司之间的《煤炭采购合同》是在平等自愿的基础上协商的，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了供货义务，被告阳光公司应按合同约定履行给付货款及承担逾期付款违约责任的义务。2014年12月29日，鑫隆公司、阳光公司、大正公司三方签订了《转账协议》，该转账协议亦是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议约定大正公司自愿为阳光公司偿还拖欠鑫隆公司的债务，该协议应当认定为三方合同当事人均同意阳光公司将拖欠鑫隆公司的债务转移给大正公司。债务转移又称债务承担或合同义务的转让，是指债务人与第三人之间达成协议，并经债权人同意，将债务全部或部分转移给第三人承担的制度。债务是全部转移还是部分转移，债务承担又分为免责的债务承担和并存的债务承担两种形式。免责的债务承担是指原债务人将债务全部转移给第三人，原债务人脱离原合同关系免除履行债务的义务，而由第三人取代原债务人承担原合同义务。并存的债务承担是原债务人不脱离原债务关系的前提下，第三人加入原债的关系，承担部分债务或与债务人连带承担债务的制度。就本案《转账协议》来看，三方明确约定由大正公司承担还款义务，并以大正公司的财产进行抵债，同时还明确约定该协议为不可逆转协议，抵债完成后消灭案涉债权债务关系等内容。上述内容充分说明阳光公司脱离原合同债务关系而免除履行义务，故应由新债务人大正公司继续承担还债义务。虽然抵债义务未能按约定履行，但大正公司同意承担此笔债务，并用公司其他财产偿还，大正公司作为债务的承担方，应当承担该债务的偿还责任。阳光公司作为债务的出让方自《转账协议》签订之日起，即不再负有债务偿还的义务，鑫隆公司关于阳光公司与大正公司共同承担债务的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
关于违约金的问题。因《转账协议》确定转让的债务为煤炭款及铁路运费10601153.60元，并未约定违约金的问题，应视为鑫隆公司对违约金部分自愿放弃，故鑫隆公司关于给付违约金4157160元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市大正房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司煤炭款及铁路运费10601153.60元；
二、驳回原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费110350元，由原告东兴鑫隆国际贸易（大连）有限公司负担31084元，由被告大庆市大正房地产开发有限公司负担79266元。申请保全费5000元由被告大庆市大正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 刘 放
代理审判员 李越峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。