wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1829号原告：张滔，男，1978年7月13日出生，汉族，石嘴山市某某局，住石嘴山市。被告：张韶军，男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详。原告张滔与被告张韶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张滔向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张韶军向原告张滔返还借款25000元及利息6000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告张韶军从原告处借款25000元，并向原告出具金额为25000元的《欠条》。借款发生后，原告多次向被告张韶军催要，但被告张韶军以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张滔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员徐宁二〇一八年五月二十九日书记员刘宝锴附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1506号
申请执行人郑土仔，男，1952年5月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人殷弟波，男，1985年2月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑土仔诉广丰区殷弟波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的40000元及受理费800元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初1506号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十七日
书记员 吕 渊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第344号
原告：王式龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：尤朝选，男，1975年11月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县圭山煤矿北一生活区。
原告王式龙诉被告尤朝选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王式龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月7日19时20分许，被告驾驶嘉兴C060600号电动自行车由西向东行驶至海宁市尖山新区治江路潮起路路口东200M地方时，与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原被告受伤、车辆受损的交通事故。经海宁市公安局认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即送海宁市人民医院住院治疗，现已基本康复。被告行驶车辆不当造成原告受伤，应赔偿原告由此产生的损失。故诉至法院，请求判决：被告赔偿原告医药费4584.72元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故及被告负事故的全部责任的事实。
2、门诊病历1份、放射诊断临时报告单2份、出院记录1份、医药费发票4份及住院费用清单1份，证明原告因交通事故受伤治疗及支出医疗费4584.72元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月7日19时20分许，被告驾驶嘉兴C060600号电动自行车由西向东行驶至海宁市尖山新区治江路潮起路路口东200M地方时，与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原被告受伤、车辆受损的交通事故。经海宁市公安局认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在海宁市人民医院住院治疗4天。本起事故造成原告的医药费损失为4584.72元。
本院认为，被告驾驶电动自行车在事发路段行驶过程中，与步行的原告相撞，以致发生原告受伤的交通事故，被告应对此事故承担全部责任。故原告要求被告赔偿医药费4584.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤朝选于本判决生效之日起十日内赔偿原告王式龙4584.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告尤朝选负担。公告费600元（原告已预交），由被告尤朝选于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第344号
原告：王式龙。
被告：尤朝选。
原告王式龙诉被告尤朝选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王式龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月7日19时20分许，被告驾驶嘉兴C060600号电动自行车由西向东行驶至海宁尖山新区治江路潮起路路口东200M地方时，与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原被告受伤、车辆受损的交通事故。经海宁市公安局认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即送海宁市人民医院住院治疗，现已基本康复。被告行驶车辆不当造成原告受伤，应赔偿原告由此产生的损失。故诉至法院，请求判决：被告赔偿原告医药费4584.72元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故及被告负事故的全部责任的事实。
2、门诊病历1份、放射诊断临时报告单2份、出院记录1份、医药费发票4份及住院费用清单1份，证明原告因交通事故受伤治疗及支出医疗费4584.72元的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月7日19时20分许，被告驾驶嘉兴C060600号电动自行车由西向东行驶至海宁尖山新区治江路潮起路路口东200M地方时，与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原被告受伤、车辆受损的交通事故。经海宁市公安局认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在海宁市人民医院住院治疗4天。本起事故造成原告的医药费损失为4584.72元。
本院认为，被告驾驶电动自行车在事发路段行驶过程中，与步行的原告相撞，以致发生原告受伤的交通事故，被告应对此事故承担全部责任。故原告要求被告赔偿医药费4584.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤朝选于本判决生效之日起十日内赔偿原告王式龙4584.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告尤朝选负担。公告费600元（原告已预交），由被告尤朝选于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6589号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：马莎莎，女，回族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金75585.96元，支付截止至2016年10月15日2017年5月8日的利息（含复利）19277.61元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金24111.52元，嗣后利息以75585.96元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月11日，被告马莎莎向原告申请办理了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75585.96元，利息（含复利）19277.61元，费用（滞纳金、分期手续费）24111.52元。
被告马莎莎未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告马莎莎的资信材料、查询账单等证据，因被告马莎莎经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2012年7月11日，被告马莎莎向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2012年8月14日开始使用该卡消费，2015年2月7日2015年4月26日最后一次消费，2016年5月27日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75585.96元，利息（含复利）19277.61元，费用（滞纳金、分期手续费）24111.52元。
本院认为，被告马莎莎向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告马莎莎每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告马莎莎偿还信用卡欠款本金75585.96元，支付截止至2017年5月8日的利息（含复利）19277.61元、费用（滞纳金、分期手续费）24111.52元，嗣后利息以75585.96元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告马莎莎应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75585.96元。；
二、被告马莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月15日2017年5月8日的信用卡欠款利息（含复利）19277.61元、费用（滞纳金、分期手续费）24111.52元，嗣后利息以75585.96元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告马莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05700号
原告重庆市立树建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡132号，组织机构代码68893254-2。
法定代表人石朝术，董事长。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，组织机构代码66892569-5。
负责人鲜艳，该公司总经理。
委托代理人骆明昆，该公司员工。
本院在审理原告重庆市立树建筑劳务有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市立树建筑劳务有限公司撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
案件受理费1994元，减半收取997元，由原告重庆市立树建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 曾 途
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨程程
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终498号
上诉人（原审原告）胡聚火，男，1951年3月1日生，汉族，住石城县。
被上诉人（原审被告）石城县人民政府。
法定代表人尹忠，县长。
委托代理人许斌斌，石城县人民政府法制办工作人员。
上诉人胡聚火因诉石城县人民政府行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2016年4月29日，石城县人民政府印发《石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法》，开展棚户区改造工作。胡聚火的房屋位于该县县城角头街100号，其于2016年9月10日申请参与棚户区改造。后棚改工作组进行了入户调查，江西红土地勘察测绘有限公司对胡聚火的房屋进行测量。因胡聚火的房屋有部分被认定为附属房，不能享受60%的购房补贴，双方未能达成一致。胡聚火多次找石城县琴江镇人民政府处理未果，于2017年4月14日到石城县信访局上访，要求石城县琴江镇人民政府对棚改工作组克扣其房价60%的购房补助10多万元的行为作出公正处理。石城县琴江镇人民政府于2017年5月5日作出不予支持胡聚火诉求的信访答复。胡聚火不服石城县琴江镇人民政府的信访答复，向石城县人民政府申请行政复议，石城县人民政府于2017年6月21日作出石府复字（2017）5号行政复议决定，驳回了胡聚火行政复议申请。胡聚火不服石城县人民政府作出的行政复议决定诉至法院，请求法院撤销石城县人民政府的行政复议决定并判令石城县人民政府重新作出行政复议决定。
原审认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《信访条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”因此，对信访事项的处理，应当按照《信访条例》的上述规定办理。胡聚火因在棚改过程中，对房屋拆迁补偿未能与棚改工作组达成一致，向石城县信访局上访，要求石城县琴江镇人民政府作出公正处理。石城县琴江镇人民政府作出信访答复后，胡聚火不服，依照《信访条例》的上述规定，其应当向石城县人民政府请求进行复查，而不是申请行政复议。因此，石城县人民政府作出驳回胡聚火行政复议申请的决定，具有事实和法律依据，应予维持。综上，胡聚火的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡聚火的诉讼请求。案件受理费50元，由胡聚火承担。
胡聚火不服一审判决提起上诉，请求依法撤销原一审判决，撤销石城县人民政府石府复字（2017）5号驳回行政复议申请决定书，判决石城县人民政府对胡聚火上访的合理诉求作出公正的处理决定。理由：上诉人的房屋都是建在宅基地上面的，没有地下室附属房，棚改工作组认为有95.59㎡是地下室附属房没有依据。上诉人到石城县信访局上访，石城县信访局告诉上诉人可以申请行政复议，被上诉人驳回行政复议申请决定违法。
被上诉人石城县人民政府答辩称：1.胡聚火是否参加棚户区改造，全凭自愿，无行政强制性，因此不存在任何侵犯其合法权利的行政行为。2.胡聚火在提出上诉前已和棚改相关单位签订了棚改协议，化解了双方之间的争议。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法》是石城县人民政府印发的，石城县人民政府是棚户区综合改造工作的责任主体，石城县琴江镇人民政府为石城县棚户区综合改造工作的成员单位。本案中，胡聚火报名参加棚改，因其部分房屋被认定为地下室附属房，不能享受相应购房补贴，向石城县信访局上访后，石城县琴江镇人民政府作出了《办理廓头街胡聚火反映棚户区改造问题的信访事项答复意见书》。该答复意见虽系石城县琴江镇人民政府作出，但因该棚户区改造工作系由石城县人民政府负责，因此该答复意见实质是石城县人民政府根据棚改的相关政策认定胡聚火房屋性质的处理行为。胡聚火如对该处理行为不服可依法申请行政复议，适格的复议机关依法应为赣州市人民政府。现胡聚火向石城县人民政府申请行政复议，要求石城县人民政府落实棚户区改造政策，不要克扣其购房补贴的行为，虽名为申请行政复议，其实是向作出原处理决定的机关进行申诉的行为。石城县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是对胡聚火申诉的重复处理行为，未改变胡聚火原有的权利义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院受理本案并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初112号行政判决；
二、驳回胡聚火的起诉。
一、二审案件受理费共100元，退回胡聚火。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年二月十三日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终498号上诉人（原审原告）胡聚火，男，1951年3月1日生，汉族，住石城县。被上诉人（原审被告）石城县人民政府。法定代表人尹忠，县长。委托代理人许斌斌，石城县人民政府法制办工作人员。上诉人胡聚火因诉石城县人民政府行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定，2016年4月29日，石城县人民政府印发《石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法》，开展棚户区改造工作。胡聚火的房屋位于该县县城角头街100号，其于2016年9月10日申请参与棚户区改造。后棚改工作组进行了入户调查，江西红土地勘察测绘有限公司对胡聚火的房屋进行测量。因胡聚火的房屋有部分被认定为附属房，不能享受60%的购房补贴，双方未能达成一致。胡聚火多次找石城县琴江镇人民政府处理未果，于2017年4月14日到石城县信访局上访，要求石城县琴江镇人民政府对棚改工作组克扣其房价60%的购房补助10多万元的行为作出公正处理。石城县琴江镇人民政府于2017年5月5日作出不予支持胡聚火诉求的信访答复。胡聚火不服石城县琴江镇人民政府的信访答复，向石城县人民政府申请行政复议，石城县人民政府于2017年6月21日作出石府复字（2017）5号行政复议决定，驳回了胡聚火行政复议申请。胡聚火不服石城县人民政府作出的行政复议决定诉至法院，请求法院撤销石城县人民政府的行政复议决定并判令石城县人民政府重新作出行政复议决定。原审认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《信访条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”因此，对信访事项的处理，应当按照《信访条例》的上述规定办理。胡聚火因在棚改过程中，对房屋拆迁补偿未能与棚改工作组达成一致，向石城县信访局上访，要求石城县琴江镇人民政府作出公正处理。石城县琴江镇人民政府作出信访答复后，胡聚火不服，依照《信访条例》的上述规定，其应当向石城县人民政府请求进行复查，而不是申请行政复议。因此，石城县人民政府作出驳回胡聚火行政复议申请的决定，具有事实和法律依据，应予维持。综上，胡聚火的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡聚火的诉讼请求。案件受理费50元，由胡聚火承担。胡聚火不服一审判决提起上诉，请求依法撤销原一审判决，撤销石城县人民政府石府复字（2017）5号驳回行政复议申请决定书，判决石城县人民政府对胡聚火上访的合理诉求作出公正的处理决定。理由：上诉人的房屋都是建在宅基地上面的，没有地下室附属房，棚改工作组认为有95.59㎡是地下室附属房没有依据。上诉人到石城县信访局上访，石城县信访局告诉上诉人可以申请行政复议，被上诉人驳回行政复议申请决定违法。被上诉人石城县人民政府答辩称：1.胡聚火是否参加棚户区改造，全凭自愿，无行政强制性，因此不存在任何侵犯其合法权利的行政行为。2.胡聚火在提出上诉前已和棚改相关单位签订了棚改协议，化解了双方之间的争议。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《石城县县城建成区范围内棚户区综合改造实施办法》是石城县人民政府印发的，石城县人民政府是棚户区综合改造工作的责任主体，石城县琴江镇人民政府为石城县棚户区综合改造工作的成员单位。本案中，胡聚火报名参加棚改，因其部分房屋被认定为地下室附属房，不能享受相应购房补贴，向石城县信访局上访后，石城县琴江镇人民政府作出了《办理廓头街胡聚火反映棚户区改造问题的信访事项答复意见书》。该答复意见虽系石城县琴江镇人民政府作出，但因该棚户区改造工作系由石城县人民政府负责，因此该答复意见实质是石城县人民政府根据棚改的相关政策认定胡聚火房屋性质的处理行为。胡聚火如对该处理行为不服可依法申请行政复议，适格的复议机关依法应为赣州市人民政府。现胡聚火向石城县人民政府申请行政复议，要求石城县人民政府落实棚户区改造政策，不要克扣其购房补贴的行为，虽名为申请行政复议，其实是向作出原处理决定的机关进行申诉的行为。石城县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，是对胡聚火申诉的重复处理行为，未改变胡聚火原有的权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院受理本案并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初112号行政判决；二、驳回胡聚火的起诉。一、二审案件受理费共100元，退回胡聚火。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年二月十三日法官助理  张小光书 记 员  张建平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3357号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵红恩借款合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 禹乔岳
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3357号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵红恩借款合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  禹乔岳二〇一七年六月二十九日书记员  崔小利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2341号
原告：蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路（交警六大队对面）租赁总汇院内。
经营者：韦汝洪，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：代标，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：褚向松，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站与被告代标、褚向松申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市蚌山区宏鑫钢管租赁站负担。
审 判 长 张素玲
审 判 员 梁学勤
人民陪审员 倪永胜
二〇一八年四月十九日
法官 助理 王 静
书 记 员 张彦钱
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1337号
原告：潘某。
被告：章某。
本院在审理原告潘某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年九月十日
代书记员 张晶莹
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初734号
原告蔡兴，男，1966年4月8日生。
原告蔡建成，男，1968年11月17日生。
原告蔡文武，男，1971年3月8日生。
被告徐科明，男，1964年4月2日生。
原告蔡兴、蔡建成、蔡文武与被告徐科明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员刘胜义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴、蔡建成、蔡文武，被告徐科明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴、蔡建成、蔡文武诉称：我们组地名为牛肩膀的地方是三原告家的自留山，当时的承包人是三原告之父蔡安全，其四至为东、南、西、北都是抵路。三原告之父去世后，就由三原告继续承包。2014年4、5月份，三原告用12000元请人用挖机挖了防火带。2016年4月被告未经任何人允许，到三原告承包的牛肩膀自留山中偏南处建房，侵占了三原告家和自留山约200平方米。三原告发现后劝阻无效，现已建了两米左右高的水泥砖墙，找政府解决，政府建议走司法程序。综上，被告蛮不讲理，在原告承包的自留山中建房显属侵权行为，请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍。
本案争议的焦点：本案系土地权属之争，在相关部门未进行确权处理时，是否属人民法院受理民事案件范围。
本院认为，原告主张对地名为牛肩膀的自留山享有合法的使用管理权，但未向本院提供相应权属证明，且原告提供的《岗坡林场与蔡兴林地、煤炭坡和雷打石争议示意图》标明的争议地点的四至与本院实地勘查不符，图中亦无原告所称地名为牛肩膀自留山的相关记载。结合当事人提供的证据，均不能认定争议地是双方依法承包的耕地，双方争议的实质为对争议土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议地使用权属不清，属于土地使用权争议问题。土地争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人只能协商解决或者向相关职能问门申请确权处理。综上，原告所诉地名为牛肩膀的自留山权属不清，界限不明，不属于人民法院受案范围，应由相关部门进行确权处理。
据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>和解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡兴、蔡建成、蔡文武的起诉。
案件受理费25元，退回原告蔡兴、蔡建成、蔡文武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜义
二〇一六年七月二十六日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2323民初734号原告蔡兴，男，1966年4月8日生。原告蔡建成，男，1968年11月17日生。原告蔡文武，男，1971年3月8日生。被告徐科明，男，1964年4月2日生。原告蔡兴、蔡建成、蔡文武与被告徐科明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员刘胜义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴、蔡建成、蔡文武，被告徐科明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴、蔡建成、蔡文武诉称：我们组地名为牛肩膀的地方是三原告家的自留山，当时的承包人是三原告之父蔡安全，其四至为东、南、西、北都是抵路。三原告之父去世后，就由三原告继续承包。2014年4、5月份，三原告用12000元请人用挖机挖了防火带。2016年4月被告未经任何人允许，到三原告承包的牛肩膀自留山中偏南处建房，侵占了三原告家和自留山约200平方米。三原告发现后劝阻无效，现已建了两米左右高的水泥砖墙，找政府解决，政府建议走司法程序。综上，被告蛮不讲理，在原告承包的自留山中建房显属侵权行为，请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍。本案争议的焦点：本案系土地权属之争，在相关部门未进行确权处理时，是否属人民法院受理民事案件范围。本院认为，原告主张对地名为牛肩膀的自留山享有合法的使用管理权，但未向本院提供相应权属证明，且原告提供的《岗坡林场与蔡兴林地、煤炭坡和雷打石争议示意图》标明的争议地点的四至与本院实地勘查不符，图中亦无原告所称地名为牛肩膀自留山的相关记载。结合当事人提供的证据，均不能认定争议地是双方依法承包的耕地，双方争议的实质为对争议土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议地使用权属不清，属于土地使用权争议问题。土地争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人只能协商解决或者向相关职能问门申请确权处理。综上，原告所诉地名为牛肩膀的自留山权属不清，界限不明，不属于人民法院受案范围，应由相关部门进行确权处理。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用和解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡兴、蔡建成、蔡文武的起诉。案件受理费25元，退回原告蔡兴、蔡建成、蔡文武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜义二〇一六年七月二十六日书记员  李家运
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
负责人：石光磊，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：李波，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫建国，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地河北省霸州市。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）因与被上诉人闫建国财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险霸州支公司上诉请求：1.请求法院改判上诉人少承担20000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.依据保险合同约定，涉案车辆出险时已经使用104个月，出险时实际价值为199791.36元，应按照实际价值扣除残值后认定车损，再根据责任比例进行理赔；一审依据被上诉人提交的评估报告认定车损，违背合同约定进行判决，缺乏事实和法律依据；3.公安机关认定同等责任，判决金额应扣除三者赔付交强险2000元后再按50%计算；4.拆解费、评估费不属于保险责任范围。
闫建国答辩称，1.本案中保险车辆的新车购置价及车辆损失险的保险金额均为531360元，即保险人与被保险人约定以保险车辆的新车购置价为保险金额，上诉人应当以该保险金额即保险价值为限承担保险责任。被上诉人的车损是经法院依法委托具有鉴定资质的机构作出的，程序合法，结论客观，鉴定数额亦未超出保险金额，亦未超出上诉人主张该车出险时的实际价值；2.根据保险法的规定，评估费应当由上诉人承担；3.判决金额，同意保险公司此项上诉意见，应当先扣除交强险2000元后再按50%计算，请二审法院依法计算后更正。
闫建国向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告保险理赔金198100元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号车投保了保险金额为531360元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间自2016年3月9日零时起至2017年3月8日二十四时止。2017年2月18日9时50分许，闫开放驾驶冀Ｒ×××××号车沿旅游路由北向南行驶到仁义庄大桥处时，因车速过快操作不当，与由南向西左转弯的杜勋驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｒ×××××号车又撞到路边树上驶入沟内，造成闫开放受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫开放与杜勋负此事故的同等责任。河北秋年机动车评估有限公司于2017年6月9日接受该院委托，以2017年2月18日为评估基准日，冀Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车的车辆损失为人民币190000元整。原告支付评估费8100元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为531360元的机动车损失保险及不计免赔率，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号车经该院委托相关部门出具资产评估报告书，推定全损，车辆损失为人民币190000元整，该院对该损失依法予以确认。原告支付的评估费8100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，该院予以支持。综上所述，被告人保霸州支公司应赔偿原告车辆损失费190000元、评估费8100元等各项损失的50%共计99050元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司一次性赔偿原告车辆损失费190000元、评估费8100元等各项损失的50%共计99050元(限判决生效后十日内付清)。一审案件受理费1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担1138元，原告闫建国负担12元（限判决生效后七日内交纳）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，闫建国在人保财险霸州支公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险等商业保险及不计免赔，人保财险霸州支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，河北秋年机动车评估有限公司对车辆损失作出评估鉴定，人保财险霸州支公司应在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。针对涉案车辆损失的鉴定评估意见书系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定评估意见书载明因涉案车辆严重碰撞已不具备修复价值故推定全损，而计算出的车辆实际价值及车辆损失，具有客观性和专业性，体现了公平原则及保险补偿原则的本义。人保财险霸州支公司上诉主张车辆损失高的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……”，鉴于闫开放与杜勋负事故的同等责任，人保财险霸州支公司应赔付的车辆损失中应扣除对方交强险就财产损失应赔偿的2000元，故人保财险霸州支公司应赔偿闫建国车辆损失费190000元扣除2000元即188000元的50%计94000元。人保财险霸州支公司上诉主张应扣除三者赔付交强险2000元后再按50%计算于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，一审法院判令人保财险霸州支公司承担闫建国为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费并无不当。人保财险霸州支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2820号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于判决生效后十日内赔偿闫建国车辆损失费188000元、评估费8100元等各项损失的50%共计98050元。
如果中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担270元，由闫建国负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雪娇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1579号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：赵艳涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：范永军，1970年7月18日。
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原审被告：乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司。住所地：乐陵市湖滨西路***号。
法定代表人：董月辉，经理。
委托诉讼代理人：孙吉星，该公司工作人员。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被上诉人范永军、原审被告乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司（以下简称乐陵市鑫顺公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，中太公司承建了乐陵市鑫顺公司开发的乐陵市枣城明珠8、10、13号楼工程项目，在施工过程中，由范永军分包了内墙抹灰工程，至2013年解除建设施工合同时，中太公司拖欠范永军工资54800元，并给范永军出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到８#、10#、13#工人工资伍万肆仟捌佰元（￥54800元），时兆雨2013.1.11”。另查明，中太公司法定代表人燕振义已变更为邓池良。乐陵市鑫顺公司法定代表人孙洪魁已变更为董月辉。以上事实有授权委托书，欠条，乐陵市枣城明珠会议记录，德州市中级人民法院（2013）德中民初字第150号民事判决书，证人杨某、王某、殷某的证人证言、合同及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，乐陵市鑫顺公司开发枣城明珠项目，由中太公司承建8、10、13号楼。2011年5月30日中太公司授权时兆雨为该项目的全部委托代理人，由德州市中级人民法院（2013）德中民初字第150号民事判决书已认定“时兆雨系被告全权委托的枣城明珠项目负责人，其行为应认定为职务行为”，时兆雨作为中太公司承建该项目负责人，范永军足以认为其有给付工程劳务费的义务。时兆雨于2013年1月11日出具的欠条54800元的行为，应认定是职务行为。三证人均能证实范永军承建了中太公司的抹灰工程，为此中太公司应对其行为承担民事责任。中太公司主张没有出具合法有效的授权委托书，该欠条上签名为时兆雨，只能代表个人行为，中太公司不承担责任。时兆雨的身份已被生效的相关判决确认，其在乐陵市枣城项目工地从事的职务行为应视为代表中太公司的行为，中太公司应承担民事责任，故对中太公司的主张不予支持。
中太公司主张涉案工程转包给中太建设集团中奕工程有限公司施工，并提交了相关合同，范永军对此不予认可，该合同与德州中院（2013）德中民初字第150号判决书相矛盾，在判决书中太公司主张所有工程由中太公司施工。而且中太公司认可中奕工程有限公司未参与实际施工，对此本院不予支持。
关于中太公司主张王守琦以索要劳务款为由起诉中太公司，范永军仅凭欠条不能证明该事实。范永军对此不认可，该证据与中太公司提交的涉案工程转给中奕工程公司施工相矛盾，没有证明效力，故本院不予支持。
关于范永军主张乐陵市鑫顺公司代为中太公司偿还范永军劳务费的义务，乐陵市鑫顺公司向本庭提交证明一份，收条一份均证实与中太公司的工程款等费用已按（2013）德中民初字第150号判决书已履行完毕。范永军对此认可，中太公司也未否认，亦未提供证据，故对范永军的主张不予支持。
关于中太公司主张范永军的欠款已超诉讼时效问题，因范永军为实现自己的债权多次向乐陵市鑫顺公司主张权利，而乐陵市鑫顺公司在其中太公司所负债务的范围内有代为偿付义务，有2012年4月4日签订的书面协议予以证明，为此，范永军的主张没有超过诉讼时效，故对中太公司主张不予支持。
关于范永军主张欠款的损失，虽没有证据予以证实，要求按银行同期贷款利息计算并不违反法律规定，故对范永军的主张应予支持，但应从其明确主张权利时计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中太公司于本判决生效之日起十日内偿付范永军劳务费54800元及相应利息（从2015年4月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、乐陵市鑫顺公司不承担代付责任。案件受理费1170元，保全费720元，由中太公司承担。
上诉人中太公司不服原审判决上诉称，本案应当属于加工承揽合同,而不应是建筑施工分包合同纠纷，范永军主张与我公司之间存在合同关系证据不足，一审法院认定时兆雨的签字行为是职务行为,属事实认定错误,缺乏证据支持，各证人间证言相互矛盾,其所做证言依法不应采信，范永军的诉讼请求已经过了诉讼时效,上诉人不应承担责任。因此,一、请求二审法院依法撤销（2015）乐商初字第339号民事判决，将本案改判上诉人不承担责任或发回重审,二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范永军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人的债权没有超过诉讼时效，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。
原审被告乐陵市鑫顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人中太公司二审提交新证据一杨素枝起诉上诉人单位的材料说明杨素枝与上诉人单位存在利害关系，其在庭审中所述的证人证言不应当作为证据使用；证据二，（2013）德中民初字第150号民事判决书，载明时兆雨于2012年8月份离开施工现场，但其签字行为为2013年1月份，所以时兆雨的签字行为不应当认定为职务行为。本案中，上诉人提交杨素枝的起诉材料与（2013）德中民初字150号民事判决书均说明时兆雨为上诉人单位项目负责人。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人中太公司二审中所提交新证据无法证明时兆雨之行为不是职务行为，在该工程没有完工、没有结算的情况下，时兆雨作为上诉人中太公司该项目的负责人签字确认，应视为代表上诉人中太公司。故上诉人中太公司应承担民事责任。
综上所述，上诉人中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪，女，1976年11月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振增，男，1963年6月28日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。
一审第三人�北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1364室。
法定代表人：韩邦旭，总经理。
再审申请人杜雪因与被申请人杜振增及一审第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杜雪申请再审称，请求撤销二审判决中对一审判决的改判，依法改判杜振增返还我购房款人民币500万元，本案诉讼费由杜振增承担。理由为：法院认定诉争合同的违约责任归责于我方缺乏足够的证据证明。（一）杜振增于2016年1月19日通过诉讼的方式提出解除房屋买卖合同时，我履行合同的行为完全符合合同约定，且曾出现违反合同约定行为的违约方是杜振增。（二）杜振增在辽宁法院解除2076房屋查封手续时，我的履约行为符合合同的约定，但杜振增却在达到可以继续履行的条件时未根据合同约定履行，且提出要求一次性支付房款，这是严重违反合同约定的行为。（三）判断当事人是否构成违约行为的时间节点，我认为诉讼中的行为不能作为是否构成违约的判断标准。（四）法院认为我消极协商过户时间，且诉讼期间我未于合理期限内将剩余房款交至法院，认为我以自己的行为表示拒绝继续履行合同，导致无法实现合同目的。法院对此的认定实际上是对杜振增的偏袒，诉讼期间法院要求我将全款交至法院，实际上也是变更了原合同关于付款方式的约定，忽视了我通过获得银行贷款来支付购房款目的的实现。（五）选择放弃购买房屋，实属无奈，但是意思自治是合同法的根本原则，不能以实现出卖方的合同目的而要求买受方牺牲自己的合法权益。（六）已经生效的（2017）京0113民初9505号民事判决认定我不具备付款能力且杜振增在解除查封后不存在过错，但并没有认定我有过错，而且我认为杜振增的违约行为是导致合同不能履行的主要原因，杜振增具有重大过错。对合同是否具备实际履行的条件，不能以未来不具备履行条件作为解除合同的判断标准。在主张继续履行合同中对我不具备付款能力是一种推定，在案件审理过程中，我提供了锦州银行账户金额1300万元的个人存款证明，个人名下的存款足以证明我具备相应的履行能力。（七）根据双方签署的房屋买卖合同不应认定我未给付剩余房款，我不存在违约行为，不应该按照定金罚则承担义务。合同约定过户和付款是同步进行的，付款条件不满足，我当然有权拒绝支付房款，不应当适用定金罚则。杜雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杜振增提交意见称，案涉合同签订后杜雪不积极履行办理银行贷款的义务，且在诉讼程序中以其行为表示将不履行付款义务，杜雪应就其长期拖延支付剩余购房款的行为承担违约责任。我有权要求适用定金罚则，不予退还定金。我在案涉合同履行过程中不存在过错及违约行为。杜雪的违约行为已经给我造成了巨大经济损失，应予赔偿，我有权以扣除案涉合同项下定金的方式弥补遭受的损失。杜雪的主张没有事实和法律依据，请求驳回杜雪的再审请求，以维护我的合法权益。
本院经审查认为，根据已查明的事实，虽然合同履行过程中出现了涉案房屋被查封的事实，但在合同约定及杜雪催告的期限内，杜振增消除了房屋瑕疵状态，杜振增在解除查封后的合同履行过程中不存在过错，生效判决对此亦有认定。由于双方在合同中没有对产权过户时间明确约定，应该在批贷函下来十日内，双方共同商定具体过户日期，并在过户的同时由买方向卖方支付剩余全部购房款。杜振增表达了要求杜雪支付房款并要求过户的意思表示，而杜雪未提供充分证据证实其具备付款能力，二审法院认定杜雪消极协商过户时间，以自己的行为表示拒绝继续履行合同导致无法实现合同目的，由于杜雪违约导致合同解除，适用定金罚则，认定杜振增有权将其收取的不超过合同标的额20%的定金即344万元不予退还，并无不当。杜雪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�规定，裁定如下：
驳回杜雪的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪，女，1976年11月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振增，男，1963年6月28日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。一审第三人�北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1364室。法定代表人：韩邦旭，总经理。再审申请人杜雪因与被申请人杜振增及一审第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杜雪申请再审称，请求撤销二审判决中对一审判决的改判，依法改判杜振增返还我购房款人民币500万元，本案诉讼费由杜振增承担。理由为：法院认定诉争合同的违约责任归责于我方缺乏足够的证据证明。（一）杜振增于2016年1月19日通过诉讼的方式提出解除房屋买卖合同时，我履行合同的行为完全符合合同约定，且曾出现违反合同约定行为的违约方是杜振增。（二）杜振增在辽宁法院解除2076房屋查封手续时，我的履约行为符合合同的约定，但杜振增却在达到可以继续履行的条件时未根据合同约定履行，且提出要求一次性支付房款，这是严重违反合同约定的行为。（三）判断当事人是否构成违约行为的时间节点，我认为诉讼中的行为不能作为是否构成违约的判断标准。（四）法院认为我消极协商过户时间，且诉讼期间我未于合理期限内将剩余房款交至法院，认为我以自己的行为表示拒绝继续履行合同，导致无法实现合同目的。法院对此的认定实际上是对杜振增的偏袒，诉讼期间法院要求我将全款交至法院，实际上也是变更了原合同关于付款方式的约定，忽视了我通过获得银行贷款来支付购房款目的的实现。（五）选择放弃购买房屋，实属无奈，但是意思自治是合同法的根本原则，不能以实现出卖方的合同目的而要求买受方牺牲自己的合法权益。（六）已经生效的（2017）京0113民初9505号民事判决认定我不具备付款能力且杜振增在解除查封后不存在过错，但并没有认定我有过错，而且我认为杜振增的违约行为是导致合同不能履行的主要原因，杜振增具有重大过错。对合同是否具备实际履行的条件，不能以未来不具备履行条件作为解除合同的判断标准。在主张继续履行合同中对我不具备付款能力是一种推定，在案件审理过程中，我提供了锦州银行账户金额1300万元的个人存款证明，个人名下的存款足以证明我具备相应的履行能力。（七）根据双方签署的房屋买卖合同不应认定我未给付剩余房款，我不存在违约行为，不应该按照定金罚则承担义务。合同约定过户和付款是同步进行的，付款条件不满足，我当然有权拒绝支付房款，不应当适用定金罚则。杜雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。杜振增提交意见称，案涉合同签订后杜雪不积极履行办理银行贷款的义务，且在诉讼程序中以其行为表示将不履行付款义务，杜雪应就其长期拖延支付剩余购房款的行为承担违约责任。我有权要求适用定金罚则，不予退还定金。我在案涉合同履行过程中不存在过错及违约行为。杜雪的违约行为已经给我造成了巨大经济损失，应予赔偿，我有权以扣除案涉合同项下定金的方式弥补遭受的损失。杜雪的主张没有事实和法律依据，请求驳回杜雪的再审请求，以维护我的合法权益。本院经审查认为，根据已查明的事实，虽然合同履行过程中出现了涉案房屋被查封的事实，但在合同约定及杜雪催告的期限内，杜振增消除了房屋瑕疵状态，杜振增在解除查封后的合同履行过程中不存在过错，生效判决对此亦有认定。由于双方在合同中没有对产权过户时间明确约定，应该在批贷函下来十日内，双方共同商定具体过户日期，并在过户的同时由买方向卖方支付剩余全部购房款。杜振增表达了要求杜雪支付房款并要求过户的意思表示，而杜雪未提供充分证据证实其具备付款能力，二审法院认定杜雪消极协商过户时间，以自己的行为表示拒绝继续履行合同导致无法实现合同目的，由于杜雪违约导致合同解除，适用定金罚则，认定杜振增有权将其收取的不超过合同标的额20%的定金即344万元不予退还，并无不当。杜雪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�规定，裁定如下：驳回杜雪的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月三十日书记员 刘寒飞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第957-1号
申请执行人贾有才，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人贾金州，男，汉族，成年，住中牟县。
本院于2013年4月11日作出的（2012）牟民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人贾金州于判决生效之日起十日内向申请执行人贾有才支付货款77340元，承担案件受理费1733元，但被执行人贾金州至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾有才于2013年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾金州及其家庭成员的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年十一月三日
书记员 苗金龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保65号
申请人：杨杰，男，1963年8月19日出生，住江西省贵溪市。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人严多来以其所有的位于江西省贵溪市化工路1号贵溪化肥厂区房屋（房产证号：贵房权证滨字第××）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人�多来所有的位于江西省贵溪市化工路1号贵溪化肥厂区房屋（房产证号：贵房权证滨字第××）。
案件申请费1020元，申请人已交150元，缓交870元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保65号申请人：杨杰，男，1963年8月19日出生，住江西省贵溪市。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人严多来以其所有的位于江西省贵溪市化工路1号贵溪化肥厂区房屋（房产证号：贵房权证滨字第××）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币十万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人�多来所有的位于江西省贵溪市化工路1号贵溪化肥厂区房屋（房产证号：贵房权证滨字第××）。案件申请费1020元，申请人已交150元，缓交870元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初136号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化程度，务农，户籍地、居住地：福建省莆田市秀屿区。因本案于2015年9月1日被龙岩市公安局永定森林分局取保候审；于2016年5月4日被龙岩市永定区人民法院取保候审。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月，被告人陈某某从谢某某（已死亡）处以人民币160万元的价格转让位于龙岩市永定区洪山乡半径的“横岗背”山场花岗岩东矿点。因原采石场塘口可开采面积不断缩小，在未经林业主管部门审批下，被告人陈某某从2015年4月中旬至7月中旬雇请钩机和铲车在原塘口的上方剥山皮、开山采石，形成了新的采石塘口及堆废料平台，致使林地被大面积毁坏。经福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定，被告人陈某某在洪山乡半径“横岗背”山场花岗岩东矿点石场非法占用林地面积13444平方米，折合20.2亩，林种为国家生态公益林。案发后，经办案民警电话通知，被告人陈某某于2015年9月1日上午8时许主动到龙岩市公安局永定森林分局峰市森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某某患有：1、右股骨颈病理性骨折；2、肝恶性肿瘤介入治疗后；3、高血压病；4、肝硬化；5、心房颤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询情况说明、林权证、到案经过、陈某某疾病证明书、安全生产许可证、营业执照、协议书、股权转让合同、鉴定聘请书、鉴定结论通知书等有关书证；2、证人陈某甲、陈某乙、廖某甲、陈某丙、苏某甲、温某甲、廖某乙、张某甲、陈某丁、林某甲、刘某甲、廖某丙、廖某丁、陈某戊、许某甲等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；5、龙岩市公安局永定分局制作的现场勘查笔录及现场照片、现场示意图；6、莆田市秀屿区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用农用地20.2亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，经办案民警电话通知，被告人陈某某于2015年9月1日上午8时许主动到龙岩市公安局永定森林分局峰市森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某非法毁坏林地的林种为国家生态公益林，酌情从重处罚。被告人陈某某认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且莆田市秀屿区司法局于2016年5月6日向本院出具调查评估意见书，建议对被告人陈某某判处非监禁刑，因此，可对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；并处罚金人民币30000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 吴宝丽
人民陪审员 廖建榕
二〇一六年六月十三日
代理书记员 吴銮平
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1402民初915号
原告：黄树平，男，1965年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。
被告：商东英，女，1975年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：郭勇，男，1968年6月13日出生，汉族，住丹棱县。
原告黄树平与被告商东英、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树平的委托诉讼代理人万勇、被告郭勇到庭参加诉讼，被告商东英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树平向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。二被告从事饲料生产销售，与原告有合作关系。2012年前后，被告多次向原告借款，原告通过自己银行账户或侄女郑学莉银行账户向被告多次进行转款，二被告借款后陆续归还了部分，截止2014年3月19日，经结算，二被告尚欠原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一张。其后，二被告陆续还款，但至今尚有100000元未归还。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郭勇辩称，自己与原告原共同投资眉山迦乐饲料公司，后因公司经营困难，原告提出要退出并退还投资款，经结算，在2014年3月19日向原告出具了借条。出具借条后，陆续归还了原告借款，现尚欠原告借款60000元，不是原告主张的100000元，请法院依法予以认定。
被告商东英未作答辩。
原告黄树平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告身份信息；2.二份银行流水明细，拟证明原告账户以及原告侄女郑学莉账户向被告郭勇账户转款的事实；3.原告银行账户流水，拟证明被告在出具借条后，陆续归还原告借款18000元；4.借条，拟证明被告共同向原告出具借条的事实。被告郭勇对原告黄树平提交的证据均无异议。
被告郭勇围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.收条，拟证明被告商东英、郭勇于2014年5月15日偿还借款85000元；2.说明一份，拟证明借款300000元中应当将吴立新欠迦乐公司欠款50000元、张怀春欠款30000元、吴立新借款20000元、范文君欠款予以抵扣；3.被告商东英建设银行与农业银行转款凭条，拟证明被告商东英在2014年6月7日、6月16日分别还款2200元，合计4400元；4.被告郭勇银行账户流水，拟证明2015年至2016年期间，共计向原告还款21000元。原告黄树平除对被告郭勇提交的证据3有异议外，对其余证据均无异议。其中对证据2被告要求抵扣的欠款认可的有：吴立新欠迦乐公司欠款50000元、张怀春欠款25000元、吴立新借款20000元、范文君欠款6000元，同意在借款300000元中予以抵扣。被告郭勇对原告黄树平同意抵扣的欠款无异议。
本院对双方当事人无异议的证据，予以确认。对当事人有异议的证据：被告郭勇提交的被告商东英建设银行与农业银行转款凭条，因两份凭条无法证明被告商东英现金存入的对方银行账户为原告黄树平账户，本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告商东英、郭勇原系夫妻。2014年3月19日，二被告共同向原告黄树平出具借条一份，载明：现借到黄树平现金叁拾万元整（小写：300000.00元）。其中说明如下事项：吴立新借款、欠公司货款及王成欠公司货款事，黄树平需协助处理。借款人：郭勇、商东英。出具借条后，被告陆续归还原告借款（包含原告黄树平认可的吴立新欠款、范文君欠款、张怀春欠款抵扣借款）合计216000元，被告郭勇予以认可。同时被告郭勇还认为：王成欠公司货款20000元应当予以抵扣、自己农业银行在2015年春节前后分别向原告账户打款10000元应当予以抵扣，但被告郭勇未在举证期限内提交证据证实该主张。
诉讼中，原告黄树平与被告郭勇对账，经核实被告的还款金额后，将诉讼请求要求二被告归还借款100000元变更为：要求二被告归还借款84000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张二被告偿还借款，其提交了二被告出具的借条，且被告郭勇对借条予以认可，只是对现在还应当偿还借款的金额有异议。双方均认可，在被告出具借条后，陆续向原告偿还了借款216000元，本院予以确认。被告郭勇辩称，除此之外，还应当抵扣王成欠公司货款20000元、在农业银行向原告账户打款10000元，原告对此不予认可，被告郭勇也未提交证据证实王成欠款应当在借款中予以抵扣以及农业银行的交易明细，其应当承担举证不能的法律后果。关于被告郭勇提交的被告商东英建设银行与农业银行转款凭条，因对该证据本院不予采信，故也不能达到被告郭勇要求扣减借款的主张。被告商东英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。
综上所述，原告请求二被告偿还借款84000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商东英、郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄树平借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告商东英、郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一八年五月四日
书记员 姜 晨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3893号
原告翁万钟，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人吴孝金，福清市法律援助中心律师。
被告翁洪煌，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
被告翁万明，男，1955年4月7日出生，住福建省福清市江阴。
委托代理人王彬，福建融成律师律师事务所律师。
委托代理人李金兴，福建融成律师律师事务所律师。
原告翁万钟与被告翁洪煌、翁万明健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 高应福
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1942号
申请执行人：张玉军，男。
被执行人：内蒙古浩明节能服务有限公司。
本院在执行张玉军申请执行内蒙古浩明节能服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年五月十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1942号申请执行人：张玉军，男。被执行人：内蒙古浩明节能服务有限公司。本院在执行张玉军申请执行内蒙古浩明节能服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3464号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年五月十日书记员  于茳岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13115号
原告徐银喜，男，1953年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐银喜诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐银喜的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐银喜诉称，2014年1月，原告为孩子康某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以现金方式充值人民币(以下币种同)1,680元游泳28次，会员卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余17次，同意退还现金价值1,020元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款1,020元及相应利息(以1,020元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2014年1月，原告为康某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00558)，于2014年1月25日以现金方式缴纳了200元的定金，定金收据上载明“收款事由：定金200元，1,680元28次游泳(大池)”。后原告以现金形式缴纳了剩余款项，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其所办卡内游泳次数剩余17次，相当于现金价值1,020元。以上事实，有原告提供的定金收据、宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告虽未能提供证据证明其缴纳了全部1,680元的款项，亦无证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为1,020元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告徐银喜人民币1,020元；二、驳回原告徐银喜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第949号
原告马孝良，农民。
被告沙德学，农民。
本院在审理原告马孝良诉被告沙德学宅基地使用权纠纷一案的过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马孝良撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一六年一月五日
书记员 张士全
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21332号
原告：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：杨道明。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明。
原告龚国祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，故本院无管辖权，请求将案件移送至云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，在龚国祥作为出借方、贵州瑞峰新能源科技开发有限公司作为借款方、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司作为担保方签订的《借款合同》中约定，如在本协议执行过程中有争议，不愿协商或协商不成可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼。鉴于我国法律明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，龚国祥作为款项出借方，其实际居住地属本院辖区，故我院据此对本案取得管辖权，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1281号
上诉人（原审被告）：周日茅。
被上诉人（原审原告）：瑞安市港瑞商业管理有限公司。
法定代表人：郑统弟。
委托代理人：陈继峰。
委托代理人：陈督。
上诉人周日茅因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周日茅撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年一月二十八日
代书记员 蔡瑞洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2796号
原告：余仁喜，男，1951年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告：咸宁市自来水公司（以下简称自来水公司），住所地：咸宁市贺胜路5号。
法定代表人：毛雄辉，自来水公司经理。
原告余仁喜与被告自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告余仁喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性安置费207，900元；2.判决被告支付原告经济补偿金69，300元；3.判决被告补缴买断原告工龄的社会保险费；4.判决被告支付原告失业保险金（以社保部门核查为准）。5.判决本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：1968年原告入职被告单位，担任水电工职务。在职期间被告一直为原告缴纳社会保险费，2009年因被告改制，被告以未经原告签字的《解除劳动合同协议书》对原告一次性买断工龄，且被告未�法依政策支付相应补偿。后原告通过各种方式主张权利，均未得到解决。2016年9月原告向咸宁市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，咸宁市劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定。故原告诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中被告的改制是根据咸办发（2008）31号文件精神实施的，并经过咸宁�直党政机关所办企业脱钩改制领导小组批准，属于在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余仁喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 唐亚林
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初2796号原告：余仁喜，男，1951年3月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告：咸宁市自来水公司（以下简称自来水公司），住所地：咸宁市贺胜路5号。法定代表人：毛雄辉，自来水公司经理。原告余仁喜与被告自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告余仁喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性安置费207，900元；2.判决被告支付原告经济补偿金69，300元；3.判决被告补缴买断原告工龄的社会保险费；4.判决被告支付原告失业保险金（以社保部门核查为准）。5.判决本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：1968年原告入职被告单位，担任水电工职务。在职期间被告一直为原告缴纳社会保险费，2009年因被告改制，被告以未经原告签字的《解除劳动合同协议书》对原告一次性买断工龄，且被告未�法依政策支付相应补偿。后原告通过各种方式主张权利，均未得到解决。2016年9月原告向咸宁市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，咸宁市劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的裁定。故原告诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中被告的改制是根据咸办发（2008）31号文件精神实施的，并经过咸宁�直党政机关所办企业脱钩改制领导小组批准，属于在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余仁喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇一七年四月二十六日书记员  张 璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初787号
原告：杨权威,男,1990年9月23日出生汉族，住河南省夏邑县
被告：陆生位,男,1978年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杨权威诉被告陆生位民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨权威于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨权威申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨权威撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告杨权威负担。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 张建华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初787号原告：杨权威,男,1990年9月23日出生汉族，住河南省夏邑县被告：陆生位,男,1978年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨权威诉被告陆生位民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨权威于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨权威申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨权威撤回起诉。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告杨权威负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  张建华二〇一八年四月二十日书 记 员  吴翰佩??
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初413号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告程明刚。
被告齐先辉。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告程明刚、齐先辉融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2561号
原告：熊兴英，女，1966年6月8日出生，苗族，农民，住织金县。
被告：熊兴志，男，成年人，苗族，住织金县。
原告熊兴英与被告熊兴志相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告熊兴英于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴英自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊兴英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊兴英负担。
审判员 刘江
二〇一八年六月四日
书记员 刘敏
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审73号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人淅川县荆紫关镇汉王坪村竹园组。
负责人：王振华，住址：淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县荆紫关镇汉王坪村竹园组行政处罚一案，申请人于2017年7月13日作出淅国土资罚决字[2017]168号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]168号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]168号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审73号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人淅川县荆紫关镇汉王坪村竹园组。负责人：王振华，住址：淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县荆紫关镇汉王坪村竹园组行政处罚一案，申请人于2017年7月13日作出淅国土资罚决字[2017]168号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]168号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]168号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月十三日书 记 员  李 晨
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5308号
起诉人：吴绍礼，男，1961年11月14日出生，汉族，住江山市。
2017年10月20日，本院收到吴绍礼的起诉状。起诉人吴绍礼向本院提出诉讼请求：1、要求吴顺才归还起诉人的自留地（毛竹园）22平方米；2、诉讼费用由吴顺才承担。事实和理由：吴顺才的房屋与起诉人的自留地毗连，多年来趁起诉人长期在外，对起诉人的自留地进行蚕食侵吞，面积达22平方米。吴顺才在起诉人的土地上建造了一个卫生间、围墙、粪便池，并偷挖竹笋及砍毁毛竹等。双方的矛盾经村、镇干部调解处理未果。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求均是基于其对涉案土地享有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故对土地所有权和使用权的争议处理不属于人民法院民事案件受理范围。现起诉人认为其对涉案土地享有土地使用权，要求吴顺才归还侵占的土地，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴绍礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
审 判 员 叶 茵
审 判 员 刘建芬
二〇一七年十月二十日
代书记员 徐轶群
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执298号之一
申请执行人：洪国斌，男，1971年10月25日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被执行人：吴小明，男，1969年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
本院在执行洪国斌与吴小明民间借贷纠纷一案中，2018年5月31日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执298号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月一日
书记员 胡艳莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4262号
原告:郭冷钰，男，1988年7月14日出生，汉族，建德市农村信用合作联社营业部员工，住建德市。
被告：建德市元达物资有限公司，住所地：建德市梅城镇西山岭停车场内。
法定代表人:苏建军，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴建红，系建德市元达物资有限公司员工。
原告郭冷钰与被告建德市元达物资有限公司（以下简称元达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冷钰、被告元达公司委托代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冷钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告续保押金人民币2000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告郭冷钰与被告在元达汽车场所内签订汽车订购单，订购现代牌汽车一辆，因原告当时无小客车指标，故将汽车登记在第三人姚某名下，购车款项及按揭款均由原告支付。原告于2016年4月19日结清贷款后解除抵押登记，后多次要求被告退还续保押金人民币2000元，被告以原告第二年未在被告购车所在地购买指定保险为由，不予退还。
被告元达公司辩称：首先，原告系贷款购车，通过被告公司联系的汽车按揭担保公司办理贷款业务，为了保障担保公司权益、降低贷款风险，被告销售人员口头告知原告在贷款按揭期间的车辆保险费需要到被告公司办理，原告是清楚亦认可的，但是原告第二年没有在被告公司办理续保业务；其次，原告违约在先，根据《按揭购车服务合同》约定，若原告在汽车按揭期间未按规定每年通过被告公司投保机动车保险（交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任险、司乘险、自然险、盗抢险、不计免赔险等）及借款人意外伤害险等，或出现合同约定的其他违约行为的，则该履约保证金不予退还。原告在第二年（2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止）自行选择中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保交强险和商业险，未按合同约定投保盗抢险、自燃险等特定险种，且原告第二年未约定保险第一受益人为抵押银行即中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。综上所述，原告要求退还续保押金的条件不成立。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为：1、原告郭冷钰是否享有诉讼主体资格；2、被告元达公司是否有权收取续保押金且不予返还。结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原告郭冷钰是否享有诉讼主体资格的问题。原告提供了《建德元达汽车报价单》、《元达汽贸汽车订购单》各一份，用于证明原告于2014年10月18日向被告元达公司订购车型为朗动的现代牌汽车一辆，被告元达公司对该组证据“三性”均无异议；原告申请证人姚某出庭作证，用于证明因原告未取得小汽车指标，暂登记在姚某名下，实际车主为原告。本院认为，《建德元达汽车报价单》、《元达汽贸汽车订购单》均系郭冷钰签字确认，被告对此均没有异议，可以认定原告郭冷钰与本案有直接利害关系，争议的法律关系直接涉及原告所享有的权益，且经车辆登记人姚某追认，未损害国家、集体或者第三人的利益，故本案原告享有作为原告参加诉讼的主体资格。
二、关于被告元达公司称购车时与原告就续保押金进行过口头约定，原告应当按照约定第二年在被告经营地点购买相应保险，而其未在指定地点购买保险，且原告第二年未按照约定购买相应险种，如盗抢险、自然险等，亦未将抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行列为保险的第一受益人，原告违约在先，故其交纳的续保押金不应退还。首先，被告元达公司在庭审中提供《按揭购车服务合同》空白合同一份，原告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份证据无法证明双方的争议事实，不予认定；其次、合同生效须具备三个基本要件：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实一致、不违反法律和行政法规的强制性规定。意思表示真实的前提是意思表示自由、平等，欺诈、胁迫、趁人之危等行为均会影响到合同的效力。合同当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最后，相关法律赋予了消费者享有自由选择权和公平交易权，即消费者有权自主选择商品和接受服务，有权获得公平交易条件、有权拒绝经营者的强制交易行为。本案中，原告在第一年保险到期后，选择价格更优惠、服务更便捷的其他保险公司投保系其自由选择权的体现。被告主张双方曾约定原告应当到被告公司购买保险，但并未提供足够的依据，应承担举证不利的后果。
三、关于被告元达公司称收取续保押金是为了防控信贷风险之说缺乏事实和法律依据，根据担保法的相关规定，抵押权人倘若认为抵押车辆存在损毁、灭失等风险，如原告未在第二年车辆保险期内购买自燃险、盗抢险等指定险种，抵押权人可以要求车主补足保险、提供新抵押物或提前归还贷款等补救性措施。原告在贷款期限内按期缴纳按揭款，未发生脱保情形，并于2016年4月19日结清贷款后解除抵押登记，被告无证据证明因原告未按照合同履约造成被告元达公司的其他风险和损失，即使存在因原告违约产生的风险与损失，根据合同相对性原则，亦应当由抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行或汽车按揭担保公司向原告提起主张，就续保押金争议上与被告元达公司不具备关联性。
四、关于被告元达公司辩称续保押金系担保公司委托代收，原告应向担保公司索取之说缺乏事实依据。根据原告提供的建德元达汽车报价单及银行转账截屏，可以认定被告元达公司已经收取了原告履约保证金人民币2000元，被告元达公司主张履约保证金即续保押金的说法，但被告未举证证明续保押金系原告认可由汽车按揭担保公司委托被告收取的，故对其主张不予采信。
本院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告元达公司向本院提供的证据不足以证明其主张原告存在违约的事实及不予退还续保押金的合理性、合法性，故应当承担举证不利的后果。原告诉请被告退还续保押金人民币2000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告建德市元达物资有限公司于收到判决之日起五日内退还原告郭冷钰续保押金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告建德市元达物资有限公司负担。
原告郭冷钰于本判决送达之日起十五日内，向本院申请退费；被告建德市元达物资有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖明军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 傅千函
?PAGE??