wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03154号
申请执行人张某。
被执行人榆林市某化工有限公司。
法定代表人王某某。
本院在执行张某与榆林市某化工有限公司林业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月24日作出的（2015）榆民初字第03432号民事调解书，申请执行人张某于2015年10月28日向本院申请强制执行借款本金人民币40万元及从逾期之日起至款付清之日止按月利率1.5计算的利息，负担案件受理费3800元，执行费6130元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因暂无发现被执行人榆林市某化工有限公司有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请人再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 拓 芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1340号
申请执行人邓舒婷。
被执行人成都马丘比丘装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵雪梅。
邓舒婷与成都马丘比丘装饰设计有限公司劳动合同纠纷案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2015）第00190号仲裁调解书已发生法律效力，因马丘比丘装饰设计有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，邓舒婷向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为14191.1元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲委调字（2015）第00190号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶 成
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8880号
原告：阮光华，男，1969年7月28日生，汉族，住上海市金山区。
原告：何文娟，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告：马斌，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告：张岚，女，1986年12月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：唐金华，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：马培龙，男，1957年12月19日生，汉族，住上海市金山区。
原告阮光华、何文娟诉被告马斌、张岚、唐金华、马培龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告阮光华、何文娟、被告马斌、唐金华到庭参加诉讼。被告张岚、马培龙经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，四被告与两原告通过房屋中介签订了房屋买卖合同，并于4月27日签订了网签合同。约定：原告购买被告所有的位于上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价为人民币146万元。签订合同前原告支付房款如下：2016年4月20日支付2万元，4月27日支付38万元，7月9日支付46万元，合计86万元。8月31日，原、被告共同向上海市住房置业担保有限公司、上海集汇置业有限公司办理了公积金贷款，原告严格按照合同履行，且被告于7月2日将钥匙交付原告，原告取得钥匙后进行了装修，并已入住。被告未按合同约定至其原贷款银行办理提前还贷手续，目前涉案房屋存在银行贷款60万元尚未还清，8月21日，被告向原告借款10万元，约定用于提前偿还房屋抵押贷款，但实际并未用于还贷，9月1日，被告电话告知原告不再继续履行合同。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求判令：1、继续履行房屋买卖合同；2、四被告偿还涉案房屋抵押贷款，涤除涉案房屋上的抵押权；3、将涉案房屋过户给两原告；4、要求被告支付原告逾期过户违约金(以已付房款86万元为基数，自2016年10月1日计算起至实际过户之日止，按日万分之一计算)。
被告马斌、唐金华辩称：因自住需要及家庭等原因不再履行与原告签订合同，愿按照合同约定承担违约责任。
经审理查明，涉案房屋登记权利人为被告马斌、张岚、唐金华、马培龙。2016年4月20日，四被告与两原告签订了房屋买卖合同，4月27日签订了上海市房屋买卖合同，约定：原告购买被告所有的位于上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价为人民币146万元。2016年4月20日原告支付2万元定金，4月27日支付第一期房款38万元，7月9日支付第二期房款46万元。合同附件三约定，原告通过银行贷款60万元。合同第六条，双方应于2016年9月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第8条，被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权力转移及户口迁出日)给原告，应当支付违约金，违约金按照原告已支付款项日万分之一计算，直至实际交付之日。
审理中两原告表示，涉案房屋的过户交易费用由其承担。
以上事实，由房地产买卖居间协议、上海市房屋买卖合同、房屋买卖合同、上海市房地产登记簿、收款收据以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，两原告与被告马斌、张岚、唐金华、马培龙所签合同系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。四被告表示不再履行合同，已然构成违约。依据双方合同约定，两原告选择继续履行合同是为正当，而被告马斌、张岚、唐金华、马培龙并无合同约定的解除权。被告马斌、张岚、唐金华、马培龙在房价上涨期试图违约而从中获益，既为不诚信从事民事活动，也为法律所禁止。因此，被告马斌、张岚、唐金华、马培龙除应按照合同约定继续履行外，还应承担合同约定的迟延过户违约金。关于继续履行合同，鉴于两原告已将剩余房价款支付至本院账户，可于判决生效即可履行；两原告应向被告马斌、张岚、唐金华、马培龙支付剩余房价款，而被告马斌、张岚、唐金华、马培龙应涤除设定在案涉房屋上的抵押登记。关于迟延过户违约金，合同正文与补充条款对于违约金的计算基数有约定，应以合同约定为准；原告主张的起算日期、计算标准均符合合同约定和法律规定。
综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告阮光华、何文娟与被告马斌、张岚、唐金华、马培龙于2016年4月27日签订的上海市房屋买卖合同继续履行；
二、原告阮光华、何文娟应于本判决生效之日起三日内支付被告马斌、张岚、唐金华、马培龙购房款人民币60万元(该款优先用于偿还被告涉案房屋的借款本息)；
三、被告马斌、张岚、唐金华、马培龙应于本判决生效之日起三日内涤除设定在上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记；
四、被告马斌、张岚、唐金华、马培龙应于设定在上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记涤除后十日内将该房屋变更登记至原告阮光华、何文娟名下，相关交易费用由原告阮光华、何文娟承担；
五、被告马斌、张岚、唐金华、马培龙应于本判决生效之日起十日内支付原告阮光华、何文娟迟延过户违约金(以已付房款86万元为基数，自2016年10月1日起至实际过户之日止，按日万分之一计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币8,970元，由被告马斌、张岚、唐金华、马培龙负担。被告马斌、张岚、唐金华、马培龙所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州财经大学。住所地：贵州省贵阳市花溪区大学城贵州财经大学。
法定代表人：蔡绍洪，该大学校长。
委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，贵州富迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳嘉瑞达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路***号。
法定代表人：李培，该公司执行董事。
再审申请人贵州财经大学因与被申请人贵阳嘉瑞达房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞达公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终287号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贵州财经大学向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审，请求本院再审撤销二审判决，改判驳回嘉瑞达公司的诉讼请求，并由嘉瑞达公司承担本案一、二审诉讼费用。主要的事实及理由是：（一）二审判决认定贵州财经大学重复支付室内部分工程款明显缺乏充分的证据支持。双方订立的回购协议已明确室内部分，属于贵州财经大学已支付的950万元回购款涵盖范围。根据双方当事人2009年6月24日签订的《付款协议》约定，双方未谈妥的项目仅包含“前期费用、食堂设备、室外工程”三项，不包括“室内部分设施”部分。二审法院认为房屋附属设施与室内工程之间无必然联系，系认定事实错误。根据《付款协议》尾部部分的约定，充分说明贵州财经大学前期对一、三食堂的回购范围，除了主体部分外，还包括室内附属设施。排风系统等室内部分是依附在主体工程之上的设施，属于附属设施无疑，足以说明950万元回购款已经涵盖该部分设施。二审法院认为约定核算标准高于市场核算标准属正常现象，但该认定明显属于主观臆断，无任何证据可供支撑。贵州财经大学支付的回购费用远远高于嘉瑞达公司的造价，与市场规律不符，亦能从侧面说明贵州财经大学支付范围已涵盖了室内部分。（二）二审法院认为贵州财经大学对《审核报告》中的某一项结果无异议，即视为同意按照《审核报告》进行计算明显缺乏证据支持。简单以《审核报告》作为回购价款及相关利息确定和计算的依据，违背了合同中“谈妥一项结算一项”的明确约定，违反了当事人合意的法律原则，将应经过协商才能确定的结果强加于贵州财经大学，严重损害了贵州财经大学的合法利益。贵州财经大学仅是对《工程结算审核报告》中的室外工程部分经审核后产生的这一审核结果没有异议，而不是同意按照该审核结果进行回购。（三）二审判决认为本案的预收租金、押金事宜应由贵州财经大学举证属适用法律错误。《回购合同》已明确嘉瑞达公司应将已预收的租金、押金交付至贵州财经大学，意味着嘉瑞达公司已预收租金、押金这一基本事实客观存在并经双方确认，现贵州财经大学依据合同约定向嘉瑞达公司行使请求权，嘉瑞达公司如提出抗辩，就应当举证证明其支付义务已免除，否则就应当按照合同约定履行交付义务。（四）二审判决判令贵州财经大学支付利息无法律根据。本案系回购建筑工程纠纷，不是欠付工程款纠纷，更不是借贷纠纷，根据《付款协议》约定，双方依照“谈妥一项结算一项”的原则解决本次回购纠纷，在双方尚未就涉案设备设施是否回购、回购范围、回购价款等问题达成协议前，贵州财经大学并无付款义务，亦不存在借用或占用原告资金的事实，在相关支付性义务未经协议明确支付数额、支付时间之前，贵州财经大学并无实际履行的义务，不存在产生利息给付的从权利问题，故嘉瑞达公司请求支付利息没有法律与事实根据，二审判决判令贵州财经大学支付利息不妥。
本院经审查认为，本案为建设工程回购纠纷，案件的争议焦点在于2009年6月24日双方签订的《付款协议》中所约定的一、三食堂的主体建筑建安成本是否包括室内工程部分。双方协议约定，一、三食堂的主体建筑建安成本按照同期修建的第一教学楼经审计的建安造价以及核定的建筑面积确定回购款。根据一般的生活经验法则，各类建筑物为了保证其正常的使用功能，都客观上存在内部装修工程，因使用功能的不同，内部装修的造价不尽一致。有些情况下为了满足某一方面的使用功能，内部装修工程的造价还会高于普通的装修标准。就本案而言，一、三食堂的主体建筑建安成本按照同期修建的第一教学楼经审计的建安造价确定，但食堂的内部工程为了满足正常的使用功能，显然不同于教学楼的内部工程。从一、二审查明的事实看，一、三食堂的室内工程部分包括“包房及大厅装修、浴室、送排风系统、室内超出一教标准及内容”的部分。因此，原审判决认定申请人贵州财经大学应当承担主体建筑建安成本之外并经鉴定确定的内部工程造价部分并无不当。至于贵州财经大学提出的其支付的回购费用远远高于嘉瑞达公司的造价，与市场规律不符的申请理由，该备案的竣工验收造价并非建筑物市场价值的客观真实反映，不能以此确定回购工程的市场价格。原审判决依据贵州财经大学委托的鉴定部门作出的《审核报告》确定的内部工程造价，判令其承担民事责任，并不违反双方当事人的约定，也没有侵犯贵州财经大学的合法权益。因此，贵州财经大学提出的不能以《审核报告》确定内部工程价款的申请理由不能成立。关于贵州财经大学提出的预收押金、扣减租金应如何处理问题。本案为嘉瑞达公司向一审法院提起诉讼请求贵州财经大学支付室内、室外工程款纠纷，贵州财经大学在一审中并未就预收押金、扣减租金等提起反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，二审程序就增加的反诉调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审判决虽未详细述明是否就贵州财经大学在二审程序提出的该项主张进行过调解，但明确告知贵州财经大学可待收集相关证据后，向嘉瑞达公司另行主张权利，该项处理意见并无明显不当，故贵州财经大学该项申请理由不能成立。关于贵州财经大学应否支付欠款利息的问题，从双方签订付款协议的目的看，贵州财经大学是为了整体回购一、三食堂，原审判决以鉴定部门出具《审核报告》作为起算点判令贵州财经大学按照中华人民银行同期贷款利率计付利息并无不当。
综上，贵州财经大学的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州财经大学的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州财经大学。住所地：贵州省贵阳市花溪区大学城贵州财经大学。法定代表人：蔡绍洪，该大学校长。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳嘉瑞达房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路***号。法定代表人：李培，该公司执行董事。再审申请人贵州财经大学因与被申请人贵阳嘉瑞达房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞达公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终287号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。贵州财经大学向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审，请求本院再审撤销二审判决，改判驳回嘉瑞达公司的诉讼请求，并由嘉瑞达公司承担本案一、二审诉讼费用。主要的事实及理由是：（一）二审判决认定贵州财经大学重复支付室内部分工程款明显缺乏充分的证据支持。双方订立的回购协议已明确室内部分，属于贵州财经大学已支付的950万元回购款涵盖范围。根据双方当事人2009年6月24日签订的《付款协议》约定，双方未谈妥的项目仅包含“前期费用、食堂设备、室外工程”三项，不包括“室内部分设施”部分。二审法院认为房屋附属设施与室内工程之间无必然联系，系认定事实错误。根据《付款协议》尾部部分的约定，充分说明贵州财经大学前期对一、三食堂的回购范围，除了主体部分外，还包括室内附属设施。排风系统等室内部分是依附在主体工程之上的设施，属于附属设施无疑，足以说明950万元回购款已经涵盖该部分设施。二审法院认为约定核算标准高于市场核算标准属正常现象，但该认定明显属于主观臆断，无任何证据可供支撑。贵州财经大学支付的回购费用远远高于嘉瑞达公司的造价，与市场规律不符，亦能从侧面说明贵州财经大学支付范围已涵盖了室内部分。（二）二审法院认为贵州财经大学对《审核报告》中的某一项结果无异议，即视为同意按照《审核报告》进行计算明显缺乏证据支持。简单以《审核报告》作为回购价款及相关利息确定和计算的依据，违背了合同中“谈妥一项结算一项”的明确约定，违反了当事人合意的法律原则，将应经过协商才能确定的结果强加于贵州财经大学，严重损害了贵州财经大学的合法利益。贵州财经大学仅是对《工程结算审核报告》中的室外工程部分经审核后产生的这一审核结果没有异议，而不是同意按照该审核结果进行回购。（三）二审判决认为本案的预收租金、押金事宜应由贵州财经大学举证属适用法律错误。《回购合同》已明确嘉瑞达公司应将已预收的租金、押金交付至贵州财经大学，意味着嘉瑞达公司已预收租金、押金这一基本事实客观存在并经双方确认，现贵州财经大学依据合同约定向嘉瑞达公司行使请求权，嘉瑞达公司如提出抗辩，就应当举证证明其支付义务已免除，否则就应当按照合同约定履行交付义务。（四）二审判决判令贵州财经大学支付利息无法律根据。本案系回购建筑工程纠纷，不是欠付工程款纠纷，更不是借贷纠纷，根据《付款协议》约定，双方依照“谈妥一项结算一项”的原则解决本次回购纠纷，在双方尚未就涉案设备设施是否回购、回购范围、回购价款等问题达成协议前，贵州财经大学并无付款义务，亦不存在借用或占用原告资金的事实，在相关支付性义务未经协议明确支付数额、支付时间之前，贵州财经大学并无实际履行的义务，不存在产生利息给付的从权利问题，故嘉瑞达公司请求支付利息没有法律与事实根据，二审判决判令贵州财经大学支付利息不妥。本院经审查认为，本案为建设工程回购纠纷，案件的争议焦点在于2009年6月24日双方签订的《付款协议》中所约定的一、三食堂的主体建筑建安成本是否包括室内工程部分。双方协议约定，一、三食堂的主体建筑建安成本按照同期修建的第一教学楼经审计的建安造价以及核定的建筑面积确定回购款。根据一般的生活经验法则，各类建筑物为了保证其正常的使用功能，都客观上存在内部装修工程，因使用功能的不同，内部装修的造价不尽一致。有些情况下为了满足某一方面的使用功能，内部装修工程的造价还会高于普通的装修标准。就本案而言，一、三食堂的主体建筑建安成本按照同期修建的第一教学楼经审计的建安造价确定，但食堂的内部工程为了满足正常的使用功能，显然不同于教学楼的内部工程。从一、二审查明的事实看，一、三食堂的室内工程部分包括“包房及大厅装修、浴室、送排风系统、室内超出一教标准及内容”的部分。因此，原审判决认定申请人贵州财经大学应当承担主体建筑建安成本之外并经鉴定确定的内部工程造价部分并无不当。至于贵州财经大学提出的其支付的回购费用远远高于嘉瑞达公司的造价，与市场规律不符的申请理由，该备案的竣工验收造价并非建筑物市场价值的客观真实反映，不能以此确定回购工程的市场价格。原审判决依据贵州财经大学委托的鉴定部门作出的《审核报告》确定的内部工程造价，判令其承担民事责任，并不违反双方当事人的约定，也没有侵犯贵州财经大学的合法权益。因此，贵州财经大学提出的不能以《审核报告》确定内部工程价款的申请理由不能成立。关于贵州财经大学提出的预收押金、扣减租金应如何处理问题。本案为嘉瑞达公司向一审法院提起诉讼请求贵州财经大学支付室内、室外工程款纠纷，贵州财经大学在一审中并未就预收押金、扣减租金等提起反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，二审程序就增加的反诉调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审判决虽未详细述明是否就贵州财经大学在二审程序提出的该项主张进行过调解，但明确告知贵州财经大学可待收集相关证据后，向嘉瑞达公司另行主张权利，该项处理意见并无明显不当，故贵州财经大学该项申请理由不能成立。关于贵州财经大学应否支付欠款利息的问题，从双方签订付款协议的目的看，贵州财经大学是为了整体回购一、三食堂，原审判决以鉴定部门出具《审核报告》作为起算点判令贵州财经大学按照中华人民银行同期贷款利率计付利息并无不当。综上，贵州财经大学的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州财经大学的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年一月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更393号
罪犯张凯民，男，汉族，1962年9月8日出生于吉林省伊通满族自治县，大专文化，中共党员，原系黑龙江省七台河市监狱二监区副主任科员。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2015年4月9日作出（2014）延刑初字第120号刑事判决，以被告人张凯民犯受贿罪，判处有期徒刑一年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）哈刑二抗字第6号刑事判决，以上诉人张凯民犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张凯民于2015年8月19日入监。刑期自2014年8月7日起至2018年8月6日�。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯张凯民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张凯民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张凯民减刑九个月。
出庭检察员认为，罪犯张凯民在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯张凯民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款已全部退缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张凯民在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张凯民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张凯民减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更393号罪犯张凯民，男，汉族，1962年9月8日出生于吉林省伊通满族自治县，大专文化，中共党员，原系黑龙江省七台河市监狱二监区副主任科员。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省延寿县人民法院于2015年4月9日作出（2014）延刑初字第120号刑事判决，以被告人张凯民犯受贿罪，判处有期徒刑一年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）哈刑二抗字第6号刑事判决，以上诉人张凯民犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张凯民于2015年8月19日入监。刑期自2014年8月7日起至2018年8月6日�。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯张凯民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张凯民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张凯民减刑九个月。出庭检察员认为，罪犯张凯民在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯张凯民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款已全部退缴。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张凯民在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张凯民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张凯民减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初181号
原告李某，男，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡金荣于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某承担。
审判员 吴然
二〇一六年三月十四日
书记员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1199号
原告何德北。
委托代理人（特别授权）金科、金一，浙江和乐律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
原告何德北为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，2016年4月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月14日、4月19日、7月8日对该案公开开庭进行了审理，原告何德北的委托代理人金科、被告ＸＸ的委托代理人吴仙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德北起诉称：原告何德北与被告ＸＸ原系公媳关系，原告的儿子何某与被告ＸＸ于2007年12月27日登记结婚。婚后，何某与被告多次前往澳门娱乐时欠款几百万。之后被告便向何某提出“假离婚”，将所有夫妻共同财产转移给被告可以躲避债务。2013年12月17日，何某与被告双方在未告知原告的情况下，前往瑞安市民政局解除了婚姻关系。之后，何某与被告双方仍一如既往地共同生活在一起，共同出席亲友的聚会。2014年11月，被告ＸＸ因资金周转需要，向原告何德北借款50万元。鉴于原、被告双方是公公和儿媳关系，2014年11月12日，原告向被告ＸＸ账户转账50万元，也并未要求被告出具借条。2015年下半年，被告突然向原告的儿子何某提出分居，并表示双方已经离婚而不是假离婚。何某发现受骗，才向原告坦白夫妻在法律上早已离婚。原告便要求被告履行还款义务，被告拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ向原告偿还借款本金50万元及其利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案中原告为实现债权支付的费用（包括但不限于：法院诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等费用）由被告承担。在诉讼过程中，原告何德北变更第一项诉讼请求为：判决被告ＸＸ向原告返还不当得利50万元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年11月12日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告何德北的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告ＸＸ的户籍证明一份，证明被告的主体资格；3、离婚协议书一份，证明被告ＸＸ与何某于2013年12月17日协议离婚；4、银行转账凭证一份，证明原告于2014年11月12日汇款给被告ＸＸ50万元的事实。
被告ＸＸ对原告何德北提供的上述证据的真实性均无异议，辩称，银行转账凭证不能证明向原告借款的事实。称由于原告何德北的儿子即被告ＸＸ的前夫何某有赌博的恶习，并欠下赌债，原告何德北为了还其儿子何某的赌债，但是不放心将钱直接交给何某，故将该50万元汇入被告的账户。之后，被告根据何某的授意，将该50万元分别汇给债权人陈羽20万元、陈晓海10万元、叶涛20万元，故被告没有向原告借款，也没有不当得利。
被告ＸＸ提供了：1、中国银行支付系统收付款通知书一份、进账单二份、银行汇款明细一份，证明汇款给陈羽20万元、陈晓海10万元、叶涛20万元的事实；2、短信截图一份，证明叶涛的账号系何某提供的事实；3、民事起诉状一份、证据清单一份、本院（2014）温瑞商初字第3971号应诉通知书一份、传票一份，证明唐冠洋向法院起诉何某要求何某偿还24万元，后经调解，被告ＸＸ汇款给叶涛20万元的事实；4、信息记录，证明债权人冯柏昌的妻子陈羽发信息给被告ＸＸ催讨何某的债务的事实；5、微信截图，证明被告ＸＸ替何某偿还给冯柏昌20万元汇给冯柏昌的妻子陈羽，冯柏昌已收到的事实；6、录音光盘及录音文字誊录，证明2014年11月2日，原告何德北得知被告ＸＸ与何某已离婚后，劝合被告ＸＸ时提出帮何某还赌债的事实。
原告何德北对被告ＸＸ提供的上述证据的三性均提出异议。
针对被告ＸＸ提供的证据，本院询问了证人何某，何某否认欠陈羽（冯柏昌）、陈晓海、叶涛的债务，并提供了银行汇款单据一份，证明2014年12月1日其汇款给唐冠洋14万元的事实。
本院查阅了本院（2014）温瑞商初字第3971号与（2016）浙0381民初2522号民间借贷纠纷二个案件，该二个案件证明2014年10月28日，唐冠洋向本院起诉何某，请求判令何某偿还借款24万元及迟延还款期间的违约金，2014年12月1日何某还给唐冠洋14万元后，唐冠洋申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年3月11日，唐冠洋向本院起诉，请求判决何某归还剩余的10万元，2016年6月10日，因唐冠洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。
综上，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。被告ＸＸ提供的上述证据中的录音光盘及录音文字誊录，足以证明原告何德北汇款给被告ＸＸ的目的是为了替其儿子何某还债及能使何某与被告ＸＸ和好，与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院（2014）温瑞商初字第3971号与（2016）浙0381民初2522号两案反映的内容，被告ＸＸ提供的其中一份2014年11月15日的汇款给叶涛的中国银行进账单，不能证明该证据与唐冠洋案及本案具有关联性。被告ＸＸ提供的其他证据，不能证明被告ＸＸ所欲证明的内容，与本案不具有关联性，本院均不予认定。
经审理查明：被告ＸＸ与原告何德北之子何某原系夫妻关系，2013年12月17日，被告ＸＸ与何某登记离婚。2014年11月12日，为了其儿子何某与被告ＸＸ能够复合以及为了帮何某还债，原告何德北汇款给被告ＸＸ50万元，让被告ＸＸ偿还何某欠他人的债务。后原告何德北见何某与被告ＸＸ和好无望，遂于2016年1月27日向本院起诉，要求被告ＸＸ归还该款。
本院认为，原告何德北以替其儿子何某还债为目的而汇款50万元给被告ＸＸ，现被告ＸＸ提供的证据尚不足以证明该50万元已用于偿还何某的债务，故被告ＸＸ占有该50万元没有合法根据，应当返还给原告何德北。被告ＸＸ的辩解意见，本院不予采信。原告何德北有关利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告何德北500000元。款交本院转付。
二、驳回原告何德北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告ＸＸ负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费8800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 陈 心
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 林林芝
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初284号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘治喜、刘合宾、刘治义、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告刘治喜、刘合宾、刘治义、刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘治喜返还借款48000元并按合同约定支付利息；2、被告刘合宾、刘治义、刘志华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处的借款在债务最高余额191000元内提供连带责任保证。2014年11月13日，被告刘治喜向原告借款48000元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2014年11月13日，原告下属琉璃寺支行与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额191000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年11月13日，被告刘治喜向原告借款48000元。同日，原告将借款48000元发放至被告刘治喜的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任，仅于2015年11月9日向原告支付利息1.09元。
本院认为：原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
原告依约向被告刘治喜发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告刘治喜返还借款48000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘合宾、刘治义、刘志华履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治喜于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款48000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11‰，自2014年11月13日计至2015年11月8日止；罚息按月利率11‰×150%，自2015年11月9日计至实际给付之日止，扣除已支付的利息1.09元）；
二、被告刘合宾、刘治义、刘志华在191000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告刘合宾、刘治义、刘志华承担保证责任后，有权向被告刘治喜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由被告刘志华、刘合宾、刘治义、刘治喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初284号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:刘治喜，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘合宾，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘治义，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘志华，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘治喜、刘合宾、刘治义、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告刘治喜、刘合宾、刘治义、刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘治喜返还借款48000元并按合同约定支付利息；2、被告刘合宾、刘治义、刘志华对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处的借款在债务最高余额191000元内提供连带责任保证。2014年11月13日，被告刘治喜向原告借款48000元，约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2014年11月13日，原告下属琉璃寺支行与被告刘志华、刘治喜、刘合宾、刘治义签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2014年11月13日至2017年11月12日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额191000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月13日，被告刘治喜向原告借款48000元。同日，原告将借款48000元发放至被告刘治喜的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2014年11月13日至2015年11月8日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任，仅于2015年11月9日向原告支付利息1.09元。本院认为：原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。原告依约向被告刘治喜发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告刘治喜返还借款48000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘合宾、刘治义、刘志华履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治喜于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款48000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息按月利率11‰，自2014年11月13日计至2015年11月8日止；罚息按月利率11‰×150%，自2015年11月9日计至实际给付之日止，扣除已支付的利息1.09元）；二、被告刘合宾、刘治义、刘志华在191000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告刘合宾、刘治义、刘志华承担保证责任后，有权向被告刘治喜追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，共计1000元，由被告刘志华、刘合宾、刘治义、刘治喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年四月十三日书记员  赵 阳
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第153号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年9月21日出生，汉族，出生于河北省永年县，小学文化程度，农民，住永年县。2011年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局取保候审，2012年8月9日被永年县公安局上网追逃，2013年7月4日被永年县公安局监视居住。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，被告人吕某某出生于1993年9月21日。2011年8月12日14时30分许，在永年县正西乡高岳村侯某某家门口，吴某某与杜某甲二人因琐事发生推搡后被人拉开，后杜某甲便与杜某乙往南走，行至杜某某大门时，吴某某（已判）带领被告人吕某某和刘某某（已判）、苏某某（已判）、刘某甲、苏某某、张某某、范某某等人追上，将杜某甲拦住，对杜某甲进行殴打，造成杜某甲身体多处受伤，右耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，杜某甲的伤情构成轻伤。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成寻衅滋事罪，并提交了相关证人证言及被告人供述等证据，提请依法判处。
被告人吕某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吕某某出生于1993年9月21日。2011年8月12日14时30分许，在永年县正西乡高岳村侯某某家门口，吴某某与杜某甲二人因琐事发生推搡后被人拉开，后杜某甲便与杜某乙往南走，行至杜卯的大门时，吴某某（已判）带领被告人吕某某、刘某某（已判）、苏某某（已判）、刘某甲、苏某某、张某某、范某某等人追上，将杜某甲拦住，对杜某甲进行殴打，造成杜某甲身体多处受伤，右耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，杜某甲的伤情构成轻伤。案发后，被告人吕某某于2013年7月4日主动到公安机关投案自首。
以上事实，有下列证据证实：永年县公安局立、破案报告，被害人杜某甲陈述，鉴定文书，抓获证明，永年县人民法院（2012）永刑初字第303号刑事判决书、（2013）永刑初字第16号刑事判决书，（2013）永刑初字第153号刑事附带民事调解书、调解协�、谅解书，证人杜某丙、苏某某、侯某某、杜某乙、杜某丁、赵某某、高某某的证言，被告人吕某某及同案犯刘某某、张某某、苏某某、范某某、苏某某、吴某某、刘某甲供述等证据在卷予以佐证，足以认定。
另查明，本案在审理过程，经本院主持调解，被告人吕某某与被害人杜某甲就民事部分达成赔偿协议，被告人吕某某赔偿了被害人的经济损失，被害人杜某甲对被告人吕某某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人吕某某伙同他人酒后无理滋事，随意殴打被害人，并造成被害人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某应当受到在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人吕某某案发时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。案发后被告人吕某某主动到公�机关投案自首，当庭自愿认罪且认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本案中，被告人吕某某犯罪时年纪较轻，法律意识淡薄，社会经验较少，辩知能力较差，通过法庭教育，被告人吕某某能够认识到自己行为的社会危害性，在法庭上真诚认罪、悔罪，表示要改过自新，重新作人，在家庭和社会的帮助下，成为遵纪守法、对国家和社会有用的公民。据此，根据本案的具体情况，本院坚持教育为主、惩罚为辅的原则，依法对被告人吕某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 薛永强
二〇一三年八月十九日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指�人以上共同故意犯罪。
二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪进行处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第153号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、被告人张某某到庭参加诉讼。因现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日21时许，被告人张某某酒后驾驶×××号丰田轿车行驶至口前镇越山路与永吉大街红绿灯交汇处时，与被害人高某某驾驶的×××号金杯货车发生追尾，双方因此发生口角进而厮打，后被告人�某某用拳脚将被害人高某某殴打致伤，经法医鉴定：（一）高某某外伤后造成左侧眼眶下壁骨折，构成轻伤；（二）高某某外伤后造成两侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。发生交通事故后经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验：被告人张某某静脉血呈阳性，血液酒精含量为140.01mg／100mL，构成危险驾驶。被告人张某某经抓获归案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人高某某医疗费等各项经济损失人民币27000.00元，被害人高某某不再追究被告人的刑事责任。并认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并
�书证受案登记表，常住人口信息表，抓捕经过，永吉县公安局交通管理大队情况说明，和解协议书、收据，被害人高某某陈述，证人赵某某证言，吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应数罪并罚。被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千�（已缴纳）；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起，至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 吴海英
二〇一三年九月五日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初174号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王洪年，男，1993年11月4日出生于山东省滕州市，汉族，半文盲，农民，住滕州市。2010年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年12月22日因犯盗窃罪�本院判处有期徒刑两年四个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年10月26日因因犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王洪年犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张瑜出庭支持公诉，被告人王洪年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日中午，被告人王洪年趁无人之际进入善南街道小屯居被害人宋某的出租屋内，窃取被害人宋某一部清华同方牌笔记本电脑。经滕州市价格认证中心鉴定：该笔记本电脑价值900元。案发后，被告人王洪年主动将该电脑退还被害人宋某。
�查明：被告人王洪年于2010年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年四个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人王洪年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郑某斗的证言，被害人宋某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，抓获经过，本院（2010）滕少刑初字第62号刑事判决书、（2011）滕少刑初字第87号刑事判决书、（2014）滕刑初字第224号刑事判决书、（2015）滕刑初字第651号刑事判决书，公安机关案件侦破情况说明，被告人王洪年的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪年以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；主动退还脏物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人王洪年如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪年犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一八年三月二十二日
书记员 卜 凡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9890号
原告湖北省钱景商务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人张浩，总经理。委托代理人邓朝全,湖北卓力律师事务所律师。被告卡友支付服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人上官步燕。本院在审理原告湖北省钱景商务有限公司诉被告卡友支付服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告湖北省钱景商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币11,806元，减半收取计人民币5,903元，由原告湖北省钱景商务有限公司负担。
审判员 王冬娟
二〇一六年八月八日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初479号
原告：李元龙。
被告：李平。
本院在审理原告李元龙被告李平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李元龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李云龙撤回起诉处理。
审判员 刘会启
二〇一八年一月三十日
书记员 张立霞
－2－
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初479号原告：李元龙，男，1966年9月14日出生，汉族，住昌乐县。被告：李平，男，住四川省巴中市巴川区。本院在审理原告李元龙被告李平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李元龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李云龙撤回起诉处理。审判员  刘会启二〇一八年一月三十日书记员  张立霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初956号
原告：李守文（又名李东方），男，汉族，1971年3月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告：刘环玲，女，汉族，1968年3月27日出生，住孟州市会昌办寺上村孟州市。
被告：安治明，男，汉族，1975年3月9日出生，住孟州市。
原告李守文与被告刘环玲、安治明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李守文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李守文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李守文承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月四日
书记员 王曼丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终339号
上诉人（原审被告）：河北省国际展览中心，住所地河北省石家庄市新华区水源街***号。
法定代表人：钱立娜，该中心副主任。
被上诉人（原审原告）：灵通展览系统股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇长虹东路333号。
法定代表人：刘宇光，该公司董事长。
上诉人河北省国院展览中心（以下简称展览中心）因与被上诉人灵通展览系统股份有限公司（以下简称灵通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
展览中心上诉称，双方签订的《定作合同》中约定了定作物交付方式及地点，所以对合同履行地的约定是明确的，因此本案应由河北省栾城区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送河北省栾城区人民法院审理。
展览中心答辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《定作合同》中对履行地点没有约定，灵通公司起诉要求展览中心支付货款，故灵通公司为接收货币方，其住所地在常州经济开发区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终339号上诉人（原审被告）：河北省国际展览中心，住所地河北省石家庄市新华区水源街***号。法定代表人：钱立娜，该中心副主任。被上诉人（原审原告）：灵通展览系统股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇长虹东路333号。法定代表人：刘宇光，该公司董事长。上诉人河北省国院展览中心（以下简称展览中心）因与被上诉人灵通展览系统股份有限公司（以下简称灵通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初892号民事裁定，向本院提起上诉。展览中心上诉称，双方签订的《定作合同》中约定了定作物交付方式及地点，所以对合同履行地的约定是明确的，因此本案应由河北省栾城区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送河北省栾城区人民法院审理。展览中心答辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《定作合同》中对履行地点没有约定，灵通公司起诉要求展览中心支付货款，故灵通公司为接收货币方，其住所地在常州经济开发区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年八月十五日书记员  李 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6420号
上诉人（原审被告）：黄文艺。
上诉人（原审被告）：李金树
委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆华。
委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。
原审被告：陈伟传。
原审被告：秦杰贤。
原审被告：李北新。
原审被告：杨淑连。
上诉人黄文艺、李金树因与被上诉人梁庆华、原审被告陈伟传、秦杰贤、李北新、杨淑连民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14694号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人黄文艺未在规定的期间内预缴二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文艺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 何慧斯
审判员 何润楹
二〇一八年六月七日
书记员 张树苑
陈泽如
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4316号
原告李健旭
委托代理人谢学富
被告尹子超
委托代理人尹建军
被告尹建军
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司
法定�表人唐国春，副总经理。
委托代理人耿晓冬
原告李建旭诉被告尹子超、尹建军、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建旭及其委托代理人谢学富，被告尹子超的委托代理人尹建军、被告尹建军、被告安华保险赤峰支公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建旭诉称：2017年7月14日10时40分，被告尹建军驾驶辽NE36**号重型货车行驶至京沈线建平县吉利汽车店门前时，车辆轮胎脱落甩出与原告停放在路边的辽NE85**号小型客车相撞，造成原告所有的辽NE85**的小型客车损坏，经建平县公安警察大队委托由辽宁秉诚价格评估有限公司对辽NE85**号车辆进行�估，评估车辆损失为7695元，评估费为600元，原告实际花费修车费为7695元。被告尹子超的辽NE36**号重型货车在被告安华保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆损失费7695元及评估费600元，合计8295元，被告承担本案的诉讼费用。
被告尹子超辩称：没有意见，服从法院判决。
被告尹建军辩称：没有意见，服从法院判决。
被告安华保险赤峰支公司辩称：原告修车时更换的部件与实际不符，我们不同意原告意见承担赔偿责任。
经审理查明：2017年7月14日10时40分，被告尹建军驾驶被告尹子超所有的辽NE36**号的重型货车，行驶至京沈线建平县吉利汽车店前时，车辆轮胎脱落甩出与原告李建旭停放在路边的辽NE85**号小型客车相撞，造成辽NE85**号小型客车损坏的交通事故。�建平县公安局交通警察大队处理认定被告尹建军负事故全部责任，原告李建旭无责任。
经建平县公安局交通警察大队委托，辽宁秉诚价格评估有限公司鉴定原告李建旭的辽NE85**号小型客车的车辆损失为7615元，花费评估费600元。原告李建旭实际修车花费7615元。
被告尹建军驾驶的辽NE36**号重型货车在被告安华保险赤峰支公司投保了交强险及商业险。其中交强险中财产损失赔偿限额为2，000元；第三者责任险赔偿限额为500,000元，保险期间为2017年5月22日至2018年5月21日，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份证明了原告与被告尹建军发生交通事故的时间、地点、经过及双方的责任；2、原告提供的车牌号为辽NE85**小型轿车车损价值评估报告书一份，评估费发票一枚，修车费发票10枚，证明了原告车辆损失的评估具体数额及花费的评估费用，原告实际花费的修车费用的事实；3、被告尹建军提供的机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险保险单，证明了被告尹子超的车辆投保交强险及商业险的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告李建旭的小型客车与被告尹建军驾驶的重型货车轮胎脱落发生碰撞发生交通事故致原告李建旭的车辆损坏，原告因本次交通事故所受的损失应当首先由被告尹建军驾驶的肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分按事故责任比例由保险公司在第三者责任保险限额内负担。原告请求的车辆损失费用及评估费用系合理损失本院予以支持。被告安华保险赤峰支公司辩称原告修车时更换的部件与实际不符�但其并未提供充分证据证明其主张及原告的损失确有不实，因此对该辩解本院不予采信。依照最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李建旭车辆损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李建旭车辆损失5615元；
三、驳回原告李建旭要求被告尹子超、尹建军�偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，评估费600元，合计625元由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月十八日
书记员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4316号原告李健旭委托代理人谢学富被告尹子超委托代理人尹建军被告尹建军被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司法定�表人唐国春，副总经理。委托代理人耿晓冬原告李建旭诉被告尹子超、尹建军、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建旭及其委托代理人谢学富，被告尹子超的委托代理人尹建军、被告尹建军、被告安华保险赤峰支公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建旭诉称：2017年7月14日10时40分，被告尹建军驾驶辽NE36**号重型货车行驶至京沈线建平县吉利汽车店门前时，车辆轮胎脱落甩出与原告停放在路边的辽NE85**号小型客车相撞，造成原告所有的辽NE85**的小型客车损坏，经建平县公安警察大队委托由辽宁秉诚价格评估有限公司对辽NE85**号车辆进行�估，评估车辆损失为7695元，评估费为600元，原告实际花费修车费为7695元。被告尹子超的辽NE36**号重型货车在被告安华保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告立即给付原告车辆损失费7695元及评估费600元，合计8295元，被告承担本案的诉讼费用。被告尹子超辩称：没有意见，服从法院判决。被告尹建军辩称：没有意见，服从法院判决。被告安华保险赤峰支公司辩称：原告修车时更换的部件与实际不符，我们不同意原告意见承担赔偿责任。经审理查明：2017年7月14日10时40分，被告尹建军驾驶被告尹子超所有的辽NE36**号的重型货车，行驶至京沈线建平县吉利汽车店前时，车辆轮胎脱落甩出与原告李建旭停放在路边的辽NE85**号小型客车相撞，造成辽NE85**号小型客车损坏的交通事故。�建平县公安局交通警察大队处理认定被告尹建军负事故全部责任，原告李建旭无责任。经建平县公安局交通警察大队委托，辽宁秉诚价格评估有限公司鉴定原告李建旭的辽NE85**号小型客车的车辆损失为7615元，花费评估费600元。原告李建旭实际修车花费7615元。被告尹建军驾驶的辽NE36**号重型货车在被告安华保险赤峰支公司投保了交强险及商业险。其中交强险中财产损失赔偿限额为2，000元；第三者责任险赔偿限额为500,000元，保险期间为2017年5月22日至2018年5月21日，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份证明了原告与被告尹建军发生交通事故的时间、地点、经过及双方的责任；2、原告提供的车牌号为辽NE85**小型轿车车损价值评估报告书一份，评估费发票一枚，修车费发票10枚，证明了原告车辆损失的评估具体数额及花费的评估费用，原告实际花费的修车费用的事实；3、被告尹建军提供的机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险保险单，证明了被告尹子超的车辆投保交强险及商业险的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告李建旭的小型客车与被告尹建军驾驶的重型货车轮胎脱落发生碰撞发生交通事故致原告李建旭的车辆损坏，原告因本次交通事故所受的损失应当首先由被告尹建军驾驶的肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分按事故责任比例由保险公司在第三者责任保险限额内负担。原告请求的车辆损失费用及评估费用系合理损失本院予以支持。被告安华保险赤峰支公司辩称原告修车时更换的部件与实际不符�但其并未提供充分证据证明其主张及原告的损失确有不实，因此对该辩解本院不予采信。依照最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李建旭车辆损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李建旭车辆损失5615元；三、驳回原告李建旭要求被告尹子超、尹建军�偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，评估费600元，合计625元由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一七年十月十八日书记员  王 萌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8727号
原告冯银先，男，1965年04月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
委托代理人陈伟，四川品森律师事务所律师。
被告魏华强，男，1981年06月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原告冯银先与被告魏华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯银先及其委托代理人陈伟、被告魏华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银先诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，2012年春节前被告将这一年的利息付清，但本金未归还。2013年1月19日，被告重新向原告出具了欠条，载明：借到原告50000元，按月息3%计算，年底前付清。借款到期后，经原告催收，被告于2015年2月向原告支付了10000元利息，后未再向原告支付本金和利息。故起诉到法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2%计算从2013年8月9日起至付清之日止）。
被告魏华强辩称，向原告借款50000元并约定了3%的月利息是事实，在2013年年底归还。现被告经济困难，拿不出钱来归还。希望可以分期付款，每个月还原告4000元，且按银行同期贷款利率计算利息。原、被告约定的利息太高了，利息应该按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款50000元；2013年1月19日，被告按照月息3%将之前10个月的利息15000元支付给原告，因被告无力偿还借款50000元，遂于同日重新向原告出具了欠条，载明：借到原告50000元，按月息3%计算，年底前付清。借款到期后，经原告催收，被告于2014年底向原告支付了10000元利息（2013年1月19日至2013年8月9日期间），后未再向原告支付本金和利息。故原告起诉到法院。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及原、被告身份信息、欠条、原告银行账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元事实清楚，原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。对于借款利息双方约定为月息3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息约定过高，但原告在庭审中要求被告按照月息2%支付利息的请求不违反法律、法规，应予支持。对于被告按照月息3%已经支付的利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因支付的年利率未超过36%，被告不能请求返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏华强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯银先借款50000元并支付利息（利息按月息2%计算从2013年8月10日起至本院判决确定的偿还日期止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告魏华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 鸥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初字00946号
原告：朱武旭。
委托代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被告：林献辉。
本院在审理原告朱武旭与被告林献辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告林献辉的起诉。
本院认为，原告朱武旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱武旭撤回对被告林献辉的起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取、原告已预交），由原告朱武旭负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年四月十三日
书记员 李骏凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1646号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:吴洪营，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:李庆志，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下�称八门城支行）与被告吴洪营、李庆志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令吴洪营立即偿还借款本金39232.35元、截止2018年1月14日的利息17566.31元，本息合计56798.66元,2018年1月14日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、判令被告李庆志对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年1月16日，八门城信用社与吴洪营、李庆志签订借款合同，吴洪营为借款人、李庆志为连带保证人，借款本金40000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月16日至2010年1月15日。合同成立后，八门城�用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，被告未按期返还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提交的民事诉状写明被告吴洪营的身份信息，在送达应诉材料的过程中，经本院查明宝坻区八门城镇西走线窝村无此人，本案被告不明确。在本院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年四月十三日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初1646号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:吴洪营，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:李庆志，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下�称八门城支行）与被告吴洪营、李庆志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令吴洪营立即偿还借款本金39232.35元、截止2018年1月14日的利息17566.31元，本息合计56798.66元,2018年1月14日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、判令被告李庆志对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年1月16日，八门城信用社与吴洪营、李庆志签订借款合同，吴洪营为借款人、李庆志为连带保证人，借款本金40000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月16日至2010年1月15日。合同成立后，八门城�用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，被告未按期返还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的民事诉状写明被告吴洪营的身份信息，在送达应诉材料的过程中，经本院查明宝坻区八门城镇西走线窝村无此人，本案被告不明确。在本院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年四月十三日书记员  田智君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2886号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：陆文，男，汉族,1978年1月10日出生，住广西桂平市。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告陆文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告陆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年4月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、判令被告向原告支付管理费500元；3、判令被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司撤回其第2、第3项诉讼请求，仅要求解除原告与被告于2015年4月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。事实和理由：2015年4月12日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年4月12日起至2018年4月12日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告陆文未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告永德公司（甲方）与被告陆文（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWJ49C727TA16934，发动机号：4100QBZL00911849）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2015年4月12日起至2018年4月12日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告陆文于2015年4月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1646号
申请执行人周珠球，女，1956年2月17日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）：张剑波，男，1984年12月18日出生，住址同上。
被执行人姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人周根花，女，1961年1月28日出生，汉族，住江山市。
周珠球与姜慧敏、周根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙0881民初2967号民事调解书已经发生法律效力。权利人周珠球于2017年7月24日向本院申请执行，要求义务人姜慧敏、周根花支付借款本金460000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜慧敏、周根花在本院有多个执行案件，经查询被执行人银行存款、车辆、商品房等财产的登记信息，另案查封了被执行人姜慧敏所有的浙Ｈ×××××号汽车，因未能实际扣押暂时无法处置。被执行人姜慧敏、周根花共同共有位于江山市虎山街道江东大道340、342、344、346、348、350、352、354号店面已被衢州市柯城区人民法院处置完毕，无余款可供分配。两被执行人共同共有位于江山市乌木山庄五区29号房屋正在本院（2017）浙0881执1521号案件处置中，但因被执行人案件多、标的额大，即便财产处置完毕后也不足以清偿所有的债务，除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人姜慧敏、周根花未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人周珠球，其未提出异议，也未能提供姜慧敏、周根花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 何荣君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1073号
原告：王宣广，曾用名王千，男，1984年4月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：原会齐，男，1973年8月20日出生，汉族，住济源市。
被告：酒小米，女，1974年10月10日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
原告王宣广与被告原会齐、酒小米民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚虎成、被告原会齐及二被告的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款项90000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日被告给原告出具一张欠房款105000元的欠条，该欠款经原告多次讨要，被告仅归还原告15000元，至今尚欠原告90000元。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，被告酒小米也有共同偿还义务。
被告原会齐辩称：2017年2月19日其给原告出具欠条属实，但欠款的原因是因黄河明珠小区开发商欠轵城一砖厂砖款，而该砖厂又欠原告白灰款，为方便要款，原告与其协商后，其将其在国际商贸城已订购的房屋退掉，在黄河明珠小区折抵原告的账购买房屋，并由其给原告出具欠款175000元的欠条。之后其归还原告70000元，故重新出具了欠条。买房时原告向被告承诺该小区房屋所有手续齐全，但至今未能办理房产证，且小区内经常三两天就停电停水，造成生活不便。而且，在出具欠条时原告称该欠款不着急还，何时有钱慢慢归还。另外，在出具欠条后被告已经陆续归还原告15000元，并非不同意还款，由于被告目前有车贷10万元、购买该房屋贷款30余万元，每月需分期偿还贷款5800元，所以其目前没有能力一次性偿还原告借款，同意陆续分期归还。
被告酒小米辩称：其对该欠款不知情，不同意归还该欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告原会齐系朋友。2017年2月19日，被告原会齐给原告王宣广出具欠条一张，载明：“今欠到王千房款壹拾万伍仟元整（105000元）原会齐2017.2.19号”。就该欠条的出具经过，被告原会齐称是经双方协商，其在黄河明珠花苑小区购买房屋顶该小区开发商对原告的欠账，余款由其给原告出具了欠款175000元的欠条，其归还原告70000元后重新出具了该欠条；原告称其为黄河明珠小区开发商供应砖，2014年经结算，该开发商欠原告197000元并给其出具了欠条，当时被告需要购房，其就将该欠条以175000元的价格转让给被告原会齐，原会齐给其出具了借条，还款70000元后又重新出具了欠条一张。被告原会齐在出具上述欠条后归还原告15000元，现余款90000元未予归还。另查，被告原会齐、酒小米系夫妻关系，现共同居住于黄河明珠花苑B座2单元2201室，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告原会齐于2017年2月19日欠原告房款105000元，有原告提供的被告原会齐给其出具的欠条为证，对此本院予以确认。该欠款被告原会齐归还15000元，现原告要求被告原会齐归还余款90000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据双方对于欠款经过的陈述，能够说明该欠款系被告原会齐购买房屋所形成，用于二被告的共同生活，故能够认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告酒小米共同偿还，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告原会齐、酒小米于本判决生效后十日内共同归还原告王宣广90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告负担57.50元，二被告共同负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月二十日
书记员 刘金艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1564号
原告：金岳娟，女，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周俊杰，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金岳娟与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告金岳娟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金岳娟申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金岳娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金岳娟负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月十九日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1555号
原告：马乾坤，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地安徽省阜南县.
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾磊，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.
被告：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.
原告马乾坤与被告范庆涛、杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马乾坤及其委托诉讼代理人马三雷、顾磊到庭参加诉讼，被告范庆涛、杨翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
马乾坤向本院提出诉讼请求：被告范庆涛、杨翠偿还原告马乾坤借款20万元整及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，以20万元为基数，从2016年11月8日起至款清止）。
事实和理由：2016年10月8日，范庆涛、杨翠因资金周转，从马乾坤处借款20万元，约定于2016年11月8日前归还，并由范庆涛、杨翠出具《借条》一份。借款期满后，马乾坤多次找范庆涛、杨翠催要借款，未果。
范庆涛、杨翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范庆涛、杨翠未对马乾坤的证据发表质证意见。银行交易记录及借条三性无瑕疵，应予采信。
本院认为：马乾坤自认系通过朋友与范庆涛、杨翠认识，因范庆涛、杨翠有房屋要卖才出借资金，说明双方并无深厚的交际基础。另剩余1万元采取现金交付不符合常理。马乾坤辩称当时账户上没有钱，所以给的现金。但据个人账户明细反映，马乾坤当时转完19万元后账户仍有1.7万余元的金额，并不存在账户无钱一事。结合双方关系及正常交易常理这两点，本院认为所谓的1万元现金给付理由并不成立。实际出借金额以银行账户交易明细记载的19万元为准。
借条没有约定利息，视为该借款不支付利息。
借款期限为1个月，需于2016年11月8日前归还到。逾期利息日应从该日起算，标准依法定按年利率6%计算，现其主张按银行同期同类贷款基准利率，因6个月贷款基准利率暂低于6%，现如其所请。至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。
范庆涛、杨翠均在借条上签字捺印，显示出共同举债之意，为共同借款人。杨翠需就此笔借款承担共同还款责任。
范庆涛、杨翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范庆涛、杨翠返还原告马乾坤借款本金19万元；
二、被告范庆涛赔偿原告马乾坤利息损失（计算方式：自2016年11月8日起以19万元为基数按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告马乾坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，公告费800元，共计5480元，由原告马乾坤承担274元，被告范庆涛、杨翠承担5206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 程文光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1555号原告：马乾坤，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地安徽省阜南县.委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾磊，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：范庆涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.被告：杨翠，女，1969年6月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.原告马乾坤与被告范庆涛、杨翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马乾坤及其委托诉讼代理人马三雷、顾磊到庭参加诉讼，被告范庆涛、杨翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。马乾坤向本院提出诉讼请求：被告范庆涛、杨翠偿还原告马乾坤借款20万元整及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，以20万元为基数，从2016年11月8日起至款清止）。事实和理由：2016年10月8日，范庆涛、杨翠因资金周转，从马乾坤处借款20万元，约定于2016年11月8日前归还，并由范庆涛、杨翠出具《借条》一份。借款期满后，马乾坤多次找范庆涛、杨翠催要借款，未果。范庆涛、杨翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范庆涛、杨翠未对马乾坤的证据发表质证意见。银行交易记录及借条三性无瑕疵，应予采信。本院认为：马乾坤自认系通过朋友与范庆涛、杨翠认识，因范庆涛、杨翠有房屋要卖才出借资金，说明双方并无深厚的交际基础。另剩余1万元采取现金交付不符合常理。马乾坤辩称当时账户上没有钱，所以给的现金。但据个人账户明细反映，马乾坤当时转完19万元后账户仍有1.7万余元的金额，并不存在账户无钱一事。结合双方关系及正常交易常理这两点，本院认为所谓的1万元现金给付理由并不成立。实际出借金额以银行账户交易明细记载的19万元为准。借条没有约定利息，视为该借款不支付利息。借款期限为1个月，需于2016年11月8日前归还到。逾期利息日应从该日起算，标准依法定按年利率6%计算，现其主张按银行同期同类贷款基准利率，因6个月贷款基准利率暂低于6%，现如其所请。至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。范庆涛、杨翠均在借条上签字捺印，显示出共同举债之意，为共同借款人。杨翠需就此笔借款承担共同还款责任。范庆涛、杨翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范庆涛、杨翠返还原告马乾坤借款本金19万元；二、被告范庆涛赔偿原告马乾坤利息损失（计算方式：自2016年11月8日起以19万元为基数按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）三、驳回原告马乾坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，公告费800元，共计5480元，由原告马乾坤承担274元，被告范庆涛、杨翠承担5206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  于志刚人民陪审员  程文光二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6784号
原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江街道长岙村东路**号。
法定代表人：张明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢旭，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰莹，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王礼公，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：张丽华，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告王礼公、张丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告永嘉万新恒锦置业有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉万新恒锦置业有限公司申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。
本案受理费5149元，减半收取2574.50元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。
审判员 郑惠内
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终48号
上诉人（原审被告）：沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人：陆百生，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：施建阳，男，1979年5月20日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海路1号。
法定代表人：沃怀亮，系该公司执行董事。
原审被告：孙军，男，1979年2月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人沭阳中景置业有限公司因与被上诉人施建阳、原审被告江苏润麟建筑安装有限公司、原审被告孙军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）沭民初字16631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案买卖合同履行地、被告住所地在江苏省沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权，沭阳中景置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回沭阳中景置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
沭阳中景置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。事实及理由：本案案情重大复杂，处理结果影响众多开发商以及购房者的利益，故本案应由宿迁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地、被告住所地均为江苏省沭阳县，故江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权。沭阳中景置业有限公司上诉称，本案系重大复杂案件应由宿迁市中级人民法院管辖。本院认为，本案并非群体性诉讼、涉案标的额不大，不属于有重大影响的案件。据此，上诉人沭阳中景置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月八日
见习助理林宁
书记员 王南淳
第1页/共2页
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2228号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初124号民事调解书，于2017年12月21日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石海燕、董志平、石云峰、石增华、吴雪娟金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖了新昌县德纵电子有限公司所有的坐落于新昌县丽江路285号房地产偿还了绍兴银行股份有限公司新昌支行借款本金12000000元、利息1079115元，缴纳了执行费79400元、诉讼费47200元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日