wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1628号
原告：北京航科机械设备厂。
住所地：北京市大兴区黄村镇西磁各庄村北1500米。
法定代表人：张新国，职务,厂长。
委托代理人：王秀涛，该厂法务。
被告：付明，男，1963年11月26日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固安支公司。
住所地：固安县金海家园底商*楼。
负责人：张晓涛，职务,经理。
委托代理人：郝刚，公司员工。
原告北京航科机械设备厂与被告付明、中国大地财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京航科机械设备厂的委托代理人王秀涛、被告付明的委托代理人王彦峰、被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京航科机械设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的车辆修理费、施救费等损失合计17787.5元（700×30%＋15577.5+2000）。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月3日11时00分，张辉驾驶原告所有的京Ｑ×××××小型客车，行驶至固安县交口时，与被告付明驾驶冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定张辉付负事故主要责任，被告付明负此事故的次要责任。现被告付明的损失赔偿问题已经解决完毕，但被告拒绝赔偿原告因事故产生的车辆修理费17577.50元和施救费210元。故此，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出此诉，请求法院依法裁判。
被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司辩称，对事故的发生和责任认定书没有意见。被告付明驾驶冀Ｒ×××××小型客车在我公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔。保险期限自2017年11月17日至2018年11月16日，事故发生在保险期内。责任认定书认定被告付明的行驶证没有年检，根据机动车综合商业保险条款系免赔范围。交强险2000元，我公司已赔偿原告的司机张辉。我公司不承担间接损失，对数额没有意见，但我公司不负赔偿责任。保单是否是付明本人所签，我公司没有相关证据证实，也无法核实。
被告付明辩称，对事故的发生和责任认定书没有意见。我在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，对原告的合法损失应由保险公司赔偿。对数额没有意见，但应由保险公司赔偿。投保时行驶证就已漏检，保险公司是知情的。该笔保险是保险公司的业务员内部经办，付明本人未到场。对保险公司所述的免责条款既不知情也不认可。因此原告的损失应由保险公司赔付。保险公司所提条款在本案中不适用。
经审理查明，2017年12月3日11时00分，张辉驾驶原告北京航科机械设备厂所有的京Ｑ×××××小型客车，行驶至固安县交口时，与被告付明驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定张辉负事故主要责任，被告付明负此事故的次要责任。事故发生后，原告因此事故所致车损53925元，施救费700元。对此损失，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔付2000元，在三者险范围内赔偿其15787.5元（车损15577.5元及施救费210元）。
被告付明驾驶其所有的冀Ｒ×××××小型客车发生交通事故。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险和商业三者险50万元不计免赔。事故发生在保险期内。
另经核实，被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司已在交强险责任限额内赔付2000元。原告对此予以认可。
上述事实有原被告当庭陈述、事故责任认定书、原告车辆损失确认书及损失明细清单、修理费发票、施救费票据等证据在案为证。
本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。张辉负此次交通事故的主要责任，被告付明负此次事故的次要责任，以七、三分责。对于被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司所主张的被告付明的行驶证没有年检属免赔范围，因缺乏证据予以证实，本院不予采信。对于原告所要求的车辆修理费、施救费等损失合计15787.5元（210＋15577.5）证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司在三者险范围内代为赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告北京航科机械设备厂因事故所致损失中的车损15577.5元、拖车费210元，共计15787.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司固安支公司于判决书生效后十日内赔付原告原告北京航科机械设备厂。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告付明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年六月十二日
书记员 陈江艳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4579号
申请执行人陈国康
被执行人倪旭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终759号，依法向被执行人倪旭峰发出执行通知书，责令被执行人倪旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪旭峰（证件号码：）在金华银行的62×××23的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4579号
申请执行人陈国康
被执行人倪旭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终759号，依法向被执行人倪旭峰发出执行通知书，责令被执行人倪旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪旭峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王建国
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1437号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人唐亚武。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县，系桂林景园物业服务有限公司办公室主任。
被告阳某，男，1971年9月2日出生，汉族，住所地兴安县。
原告桂林景园服务有限公司与被告阳某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，于2016年10月27日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、刘瑛及被告阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称，2012年7月5日、2015年7月5日原告与九天圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》及《补充协议》各一份，2015年12月31日原告又与九天圣龙山庄业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》。两份合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告为九天圣龙山庄的业主，享受了原告提供的物业管理服务，2012年9月1日至2016年8月31日期间却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告向原告支付2012年9月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业管2380元，公摊水电费480元、垃圾费336元。
被告阳某辩称，原告的诉讼已经过了诉讼时效两年，被告不交物业管理费是因为原告的物业服务未到位导致。我不知道这个物业合同，谁签订的谁付钱。2013年一天，我们楼下四台车辆同时被砸，报警后小区的监控设施都是坏的，物业把车辆损失付给我，我就交物业管理费。物业公司没有尽到物业服务的义务。
原告桂林景园物业服务有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实在举证期限内提交如下证据：
1、桂林景园物业服务有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》复印件各一份，用以证明原告主体资格适格，可以从事物业服务；
2、桂林景园物业服务有限公司《资质证书》复印件一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
3、关于九天圣龙山庄业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明九天圣龙山庄业主委员会在兴安县房地产管理所备案;
4、桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订的《九天圣龙山庄物业委托服务合同》复印件两份、《补充协议》复印件一份，用以证明九天圣龙山庄业主委员会委托桂林景园物业服务有限公司自2012年8月1日起至2017年12月31日止对九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
5、清运垃圾处理服务协议书复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
6、缴费通知的照片一张，用以证明原告已经尽了催收物业管理费的义务。
被告阳某未向本院提交证据。
被告阳某对原告提交的证据1、2、3、4表示不清楚，不予质证；对证据5、6没有异议。
经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据1在兴安县工商行政管理和质量技术监督局登记、证据2在桂林市房产管理局登记、证据3在兴安县房地产管理所有同意备案意见，原告提交的复印件与原件核对相一致，本院予以确认。原告提交的证据4被告表示不清楚，但未向本院提交证明证明其不是九天圣龙山庄业主委员会签订，本院予以确认。原告提交的证据5、6被告无异议，本院予以认可。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告桂林景园物业服务有限公司系物业服务企业。2012年7月5日及2015年12月31日原告与九天圣龙山庄业主委员会分别签订了《九天圣龙山庄物业委托服务合同》，九天圣龙山庄业主委员会委托原告为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，自2012年8月1日起至2017年12月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每季度前10日前交纳；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年120元收取；垃圾清理代收费每户每年84元。被告自2012年9月1日起至今一直未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告向原告支付自2012年9月1日至2016年8月31日止拖欠的物业管理费2380元，公摊水电费480元、垃圾清理代收费336元。
另查明被告的房屋建筑面积为123.99平方米。
本院认为，九天圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的《九天圣龙山庄物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。故被告依合同约定应当履行给付物业管理服务费的义务。又由于本案原、被告的物业服务合同约定了物业管理费应在每季度前10日履行给付义务，原告能够证明的最早主张权利系在2016年8月16日向被告有过催收行为，故按诉讼时效期为两年的规定，本院支持原告起诉主张的物业管理服务费的时间段中的2014年冬季至2016年8月31日，此前已超过时效部分本院不予支持。故本院对原告主张自2014年冬季及以后的被告未缴纳的物业管理费、公摊水电费、垃圾清理代收费予以支持。对于被告提出的原告未尽到物业服务义务的理由，被告可另行通过正当途径要求原告依合同履行服务义务，如有损害存在，亦可要求依合同给予赔偿。经核实，被告应支付原告自2014年10月1日起至2016年8月31日止的物业服务费为1140元（123.99㎡×0.4元/㎡/月×23月），公摊水电费为230元（120元/年/户÷12月×23月），垃圾清理代收费161元（84元/年/户÷12月×23月）。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳某向原告桂林景园物业服务有限公司支付2014年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费1140元，公摊水电费230元，垃圾清理代收费161元，合计1531元。
二、驳回原告桂林景园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担13元，被告负担12元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 康 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00852号
罪犯吴文军，曾因犯盗窃罪，于1999年8月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯强制猥亵妇女罪，于2003年6月被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃罪，于2005年4月被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
阜宁县人民法院于2009年2月10日作出（2009）阜刑初字第0064号刑事判决，认定被告人吴文军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。江�省盐城市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）盐刑一终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月11日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后，2009年5月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2870号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年10月20日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴文军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴文军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴文军在服刑期间，能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴文军于2013年3月、2014年1月、2014年12月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4162号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李骏岩，男，1986年8月29日出生，系原告单位职工。
被告王国栋，男，1967年10月24日出生，汉族。
被告李长爱，女，1964年1月28日出生，汉族，系被告王国栋之妻。
被告张元吉，男，1962年8月26日出生，汉族。
被告高树连，女，1963年1月9日出生，汉族，系被告张元吉之妻。
被告王谦，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告韩梅梅，女，1969年8月17日出生，汉族，系被告王谦之妻。
被告王国良，男，1965年4月5日出生，汉族。
被告范玉霞，女，1963年1月5日出生，汉族，系被告王国良之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王国栋、李长爱、张元吉、高树连、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李骏岩，被告张元吉、王谦到庭参加诉讼。被告高树连、王国栋、李长爱、韩梅梅、王国良、范玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王国栋归还借款本金80000元，贷款利息16484.86元（利息计算至2016年8月25日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；二、判令被告李长爱、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞、张元吉、高树连对本案债务承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王国栋与王谦、王国良、张元吉在我行于2012年8月27日签订（青农商行东坝）个高保借字（2012）年第090701号个人最高额联合保证借款合同，王国栋于2014年11月15日向我行借款80000元，约定还款日期为2015年8月20日，贷款到期后，现欠贷款本金余额80000元及相应利息16484.86元，合计96484.86元，利息计算至2016年8月25日，以后利息按照合同约定另行计算，担保人及财产共有人李长爱、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞、张元吉、高树连提供了连带保证担保，借款到期后，借款人未及时还款，担保人未履行担保责任，致使该笔贷款已经逾期，经我行多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。
被告王谦辩称，担保属实。
被告张元吉辩称，担保属实。
被告王国栋、李长爱、韩梅梅、王国良、范玉霞、高树连未答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、银行借款凭证、共同清偿及连带责任保证书、利息清单等证据材料，被告对原告提供的证据无异议，予以认可，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：2012年8月27日，王国良、王国栋、王谦、张元吉组成联保小组与山东青州农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定王国栋最高贷款额为80000元、王谦最高贷款额为80000元，王国良最高贷款额为100000元，张元吉最高贷款额为80000元，以上额度有效期间为2012年8月27日至2015年8月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行在贷款人处盖章，王国良、王国栋、王谦、张元吉均在合同上签字并摁手印。2012年8月27日，被告张元吉的妻子被告高树连，被告王国栋的妻子被告李长爱，被告王谦的妻子被告韩梅梅，被告王国良的妻子被告范玉霞，分别签订共同清偿及连带责任保证书各一份，同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
借款合同签订后，被告王国栋2014年11月15日从原告山东青州农村商业银行贷款80000元，到期还款日期为2015年8月20日，借款月利率为8.75‰，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未按约偿还借款，至2016年8月25日，被告王国栋尚欠原告借款本金80000元及利息16484.86元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告王国栋履行了放贷义务，被告王国栋应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告王国栋偿还借款本金80000元及利息16484.86元（利息计算至2016年8月25日，以后利息按合同约定另行计算至全部清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高树连、王国栋、李长爱、韩梅梅、王国良、范玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息16484.86元（利息计算至2016年8月25日，以后利息按照合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告李长爱、张元吉、高树连、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李长爱、张元吉、高树连、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告张元吉、高树连、王国栋、李长爱、王谦、韩梅梅、王国良、范玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年十月十日
书记员 郑帅帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1500号
原告张某。
被告某保险公司松原市分公司
委托代理人潘某。
原告张某与被告某保险公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告保险公司的委托代理人潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日6时50分，在长岭县太平山交警队路口北15米处，毛景波驾驶吉J500**号客车在事故地强行超越孙建驾驶的吉J5E5**号客车，孙建不让路两车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，毛景波负事故同等责任，孙建负事故同等责任。毛景波驾驶的吉J500**号客车在被告保险公司投保了交强险，孙建驾驶的吉J5E5**号客车在保险公司投保了商业险，现诉至法院，要求被告赔偿我修车款6180元。
被告保险公司辩称，对事实无异议，对原告提供的我公司出具的定损单无异议，并同意在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分的按照定损单确定的损失在商业险责任限额内赔偿50％即2090元。
经审理查明，2014年2月19日6时50分，毛景波驾驶吉J500**号客车在长岭县太平山交警队路口北15米处强行超孙建驾驶的原告张某租赁经营的吉J5E5**号客车时，孙建不让路两车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，毛景波负事故同等责任，孙建负事故同等责任。另查明，毛景波驾驶的吉J500**号客车在被告某保险公司松原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年8月20日至2014年8月19日；孙建驾驶的吉J5E5**号客车在被告某保险公司松原市分公司投保了商业机动车损失险，保险期间2014年1月17日至2015年1月16日，保险金额为470000元，且不计免赔。现原告起诉，要求被告保险公司赔偿其修理费6180元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县客运有限责任公司客运路线、客运班车委托租赁经营合同书、保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单抄件等证据证明。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，原、被告无异议，本院予以采信。原告主张的修理费6180元，被告方无异议，本院予以保护。被告保险公司应先在交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元；在商业机动车损失保险责任限额内赔偿原告剩余损失4180元的百分之五十。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司松原市分公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告张某修理费2000元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司松原市分公司在商业险责任限额内赔偿原告张某剩余经济损失4180元中的50％即2090元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某保险公司松原市分公司承担25元。剩余25元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年六月十六日
书记员 于海亮
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00685号
原告赵丙亮。
被告薛小超，农民。
被告薛广文（薛光文），农民，系薛小超父亲。
原告赵丙亮与被告薛小超、薛广文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海岭适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告薛小超、薛广文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在牙里镇集上经销水泥生意，二被告经常在我门市拉水泥向外出售，久而久之我与被告二人也就非常熟悉。2013年—2014年期间被告薛小超先后在我门市拉走水泥共计70吨，共欠我15710元。2015年1月8日和2015年3月11日被告薛广文又先后两次拖欠我水泥款共计7920元，之后由于我生意上急需用钱就多次找到被告要求其偿还拖欠我的水泥款。但二被告一直推拖至今拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还水泥款23630元。
二被告未提交答辩状，审理期间被告薛广文陈述称我们欠原告23630元货款这个事不错，我们之所以不给原告货款是因为原告卖的水泥有质量问题，水泥用后一直不凝固，我多次找原告解决这事，原告不解决，所以我们一直拖着原告的货款。
经审理查明，二被告合伙经销水泥生意，2013年—2014年期间，经被告薛小超手向原告购买水泥共计70吨，合计价款15710元，未当即付款，向原告写下欠据；经被告薛广文手向原告购买水泥，价款计7920元，未当即付款，向原告写下欠据。二被告共欠原告水泥款23630元，后经原告多次催要，二被告拒不偿还，引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述，被告薛小超、薛广文签字的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告薛小超、薛广文欠原告水泥款共计23630元，并向原告出具欠条，债权债务关系明确，双方形成买卖合同关系。二被告作为买受人，应当在原告催要后及时支付价款，二被告经传唤未到庭应诉，放弃了其答辩质证的权利，故原告赵丙亮要求被告薛小超、薛广文归还水泥款的请求，本院予以支持。被告称水泥不符合质量要求，但未举出证据证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小超、薛广文于本判决生效后五日内承担连带责任偿还原告赵丙亮水泥款23630元。
案件受理费390元，由被告薛小超、薛广文负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海岭
二〇一五年七月六日
书记员 崔振南
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初248号
原告王跃东。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告王跃东诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月5日，被告在原告处借款6000.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1600.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1600.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息1600.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王跃东，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月5日，被告在原告处借款6000.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1600.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00304号
申请执行人郑喜健，个体户。
被执行人陈丹，个体户。
本院在执行郑喜健与陈丹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人陈丹送达执行通知书，责令被执行人陈丹按生效的法律文书履行法定义务，但被执行人陈丹未全部履行法定义务。为保护申请执行人的合法权利，申请执行人郑喜健向本院申请查封被执行人的鄂F×××××号“红岩”牌重型自卸车。本院认为，申请执行人郑喜健的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈丹所有的鄂F×××××号“红岩”牌重型自卸车查封。查封期间，由被执行人陈丹保管使用，可以正常办理车辆年度审验手续，但不得转让、抵押、出借、出租。否则，车辆毁损、灭失的损失，由被执行人陈丹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 王鸿瑞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初906号
原告：胡以良，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：詹羚，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市大昌水利工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区腊树苑小区3号楼二层。
法定代表人：吴文辉。
被告：吴文辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：华勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽身安庆市大观区。
被告：姚兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告胡以良诉被告詹羚、安庆市大昌水利工程有限公司、吴文辉、华勇、姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告胡以良于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡以良的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡以良撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告胡以良负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 泉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4466号
罪犯徐松，男，汉族，1984年1月19日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年10月21日作出（2008）顺刑初字第653号刑事判决，以被告人徐松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯徐松自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务.该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯徐松予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐松确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐松的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑十一个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2012年8月2日至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2907号
罪犯周新臣，男，1995年4月28日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年1月23日作出（2013）青刑初字第562号刑事判决，以被告人周新臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周新臣�刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币3000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周新臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周新臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周新臣在刑罚执行期间，确�悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新臣减去有期徒刑一年，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年7月5日起至2022年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8134号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张华林。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张华林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张华林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,481.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,481.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00240号
原告陈某某，女，1987年4月7日出生，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，男，1984年8月23日出生，汉族，陕西省平利县人。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员彭善于、刘ＸＸ组成合议庭，共同负责对本案的审判，书记员李冰雪担任法庭记录。2015年6月22日本案公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2005年在上海务工时经人介绍相识恋爱，于2009年7月6日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚，婚后男到女方定居生活。2010年2月3日生育一子刘某乙。由于原、被告性格不和，常因生活琐事发生纠纷，后于2012年2月因彼此缺乏信任，发生纠纷后分居生活至今。期间，原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，后因被告不配合诉讼而撤回起诉。嗣后，双方仍未搞好夫妻关系，分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2005年在上海务工时经人介绍相识恋爱，2009年7月6日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚，婚后男到女方定居生活。2010年2月3日生育一子，取名刘某乙，现跟随原告生活，在忠县某某镇读幼儿园。由于原、被告性格不和，常因生活琐事发生纠纷，后于2012年2月发生纠纷后分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，遂诉至法院。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无个人财产在对方处，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证，户口页，常住人口信息卡，结婚证，陕西省某某村村民委员会证明，忠县某某村村民委员会证明，原告代理人周麒麟对证人周某某、张某甲、吕某某、张某乙的调查笔录和原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力，但原、被告自2012年2月分居生活至今，互不履行夫妻义务，已满3年之久，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”之规定，应当视为双方夫妻感情完全破裂。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。
对于婚生子刘某乙的抚养问题，因被告常年在外，下落不明，且婚生子刘某乙一直由原告抚养，为保障未成年子女的生活稳定和身心健康，故婚生子刘某乙应由原告抚养为宜。原告当庭表示放弃要求被告支付子女抚养费的权利，本院予以确认。
被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告陈某某抚养。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李冰雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初315号
原告:余小平,男,1972年4月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系开化县食缘居酒家业主。
被告:李小高,男,1979年6月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告余小平为与被告李小高餐饮服务合同纠纷一案，于2017年2月8日向法院提起诉讼，原告余小平的诉讼请求：一、被告李小高支付原告余小平餐费4183元；二、由被告李小高承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余小平到庭参加诉讼，被告李小高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，被告李小高经常到原告余小平经营的开化县食缘居酒家就餐，2015年7月23日，原被告进行了结算，被告李小高尚欠原告余小平餐饮服务费4183元，被告李小高按此出具欠条给原告余小平,约定2015年12月31日前付清，到期后，原告余小平经催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小高支付原告余小平餐饮服务费人民币4183元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李小高负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄宏俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 詹红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40686号
原告上海锦江物业管理有限公司。
法定代表人王华江。
委托代理人马桂军，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告陈振宇。
原告上海锦江物业管理有限公司与被告陈振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理有限公司之委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告陈振宇经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理有限公司诉称，原告于2006年10月起获得被告入住的上海市浦东新区华丽家族花园小区的物业服务管理权，被告系该小区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积158.94平方米。根据物业服务合同约定该小区住宅物业的物业管理费为每月每平方米人民币1.97元（以下币种同），业主应在每季的第一个月之前向原告缴纳物业管理费，被告每月应缴数为313.11元，但自2007年1月起被告一直拖欠物业管理费，至2013年9月累计欠费25，361.10元。原告多次催缴无果，遂起诉至法院请求判令被告向原告支付2007年1月至2013年9月的物业管理费计25，361.10元。
被告陈振宇未作答辩。
经审理查明，被告陈振宇系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，2003年12月核准登记房屋产权。2006年9月、2009年10月和2012年2月，原告与上海市浦东新区华丽家族花园业主委员会签订三份《物业服务合同》，约定原告为坐落于上海市浦东新区锦绣路666弄的上海华丽家族花园提供物业管理服务，期限自2006年10月1日至2013年12月31日，住宅的物业管理费收取标准为每月每平方米1.97元。被告房屋建筑面积158.94平方米，每月应缴物业管理费313.11元。原告诉请期间的物业管理费计25，361.10元，被告没有支付。为此原告多次向被告发送挂号信及快递邮件催讨物业费，未果。2013年11月，原告诉来本院，要求判如所请。
另查明，原告为上述小区提供物业服务至2014年3月31日。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、挂号信及EMS快递邮件、华丽家族花园业委会出具的证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，小区业主委员会代表各业主与物业管理单位签订的《物业服务合同》，对小区各业主均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照《物业服务合同》约定的标准按时支付物业管理费，被告拖欠2007年1月至2013年9月的物业管理费当属违约，原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理有限公司关于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋自2007年1月起至2013年9月止的物业管理费计25，361.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告陈振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 益颢颖
代理审判员 储刘明
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19200号
原告：夷花，女，1962年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴国明。
被告：上海席美企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王君红。
原告夷花与被告上海席美企业管理咨询有限公司(以下简称席美公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夷花到庭参加诉讼，被告席美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夷花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月13日、14日签订的《会籍合同》；2.被告退还原告会员费9,500元。事实和理由：2015年9月13日、14日，原告、被告签订《会籍合同》，约定原告共计支付被告会员费5,000元，享受被告经营的迈克斯健身房为期五年的会员服务。同年11月26日，原告、被告又签订《会籍合同》，约定原告再支付被告会员费5,000元，可加一人享受被告经营的迈克斯健身房为期五年的会员服务。然2016年4月2日，迈克斯健身房突然停业，原告自该日起无法享受会员服务。在与大厦物业单位联系后，原告得知迈克斯健身房早已欠下巨额房租、物业费、水电费等，被告实际上无力继续经营公司，且因长期拖欠房租，房东已经收回被告承租的房屋。鉴于被告现已无法按协议履行其义务，故原告诉至法院，以维护自身合法权益。
被告席美公司未作答辩亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告向上海济海物业管理有限公司(以下简称济海公司)租赁上海市闵行区七莘路XXX号强劲大厦，用于开办“金仕堡”品牌的健身房业务。同年年中前，被告变更为经营“迈克斯健身”品牌，并以该品牌对外进行宣传。2015年9月13日、14日，原告、被告签订《会籍合同》一份，办理“迈克斯健身”五年期会员卡。原告分别于13日、14日按照约定履行了共计5,000元的付款义务。2015年11月26日，原告、被告又签订《会籍合同》一份，办理“迈克斯健身”五年期会员副卡。同日，原告按照约定履行了5,000元的付款义务。此后，原告前往被告处进行健身活动。2016年4月2日，被告停止经营健身业务。同月5日，被告与济海公司签订终止协议，终止租赁强劲大厦。现原告以被告违约为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《会籍合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告自2016年4月2日起未按合同约定提供会员服务，显属不当，故原告要求解除合同并退还会员费，于法有据，本院予以支持。对于退还会员费的金额，本院注意到，原告已经扣除了实际使用部分的费用，故其主张的退费金额本院予以支持。被告席美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告夷花与被告上海席美企业管理咨询有限公司于2015年9月13日、9月14日、11月26日签订的《会籍合同》；
二、被告上海席美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夷花会员费9,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海席美企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效后十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04172号
原告：赵某，女，1967年7月6日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年12月21日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，由原告赵某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第04172号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初374号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人付国庆，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人付国庆犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人付国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控:2015年12月24日21时48分许，被告人付国庆饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，由十堰市武当大道经重庆路往人民路方向行驶，当行至十堰市重庆路三环桥路段被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在付国庆�血液中检出乙醇成份含量为110mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
2016年3月29日21时许，被告人付国庆饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，由十堰市人民路往朝阳路方向行驶，当行至十堰市朝阳路五堰立交桥路段被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在付国庆的血液中检出乙醇成份含量为169mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:受案登记表、查获经过4份、取保候审材料、车辆信息、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明;证人王某、陈某的证言；鉴定意见;视听资料;被告人付国庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国庆违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人付国庆在醉酒后驾驶机动车尚未处理时，又在醉酒后驾驶机动车,应当从重处罚。被告人付国庆归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵会芬
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01105号
申请执行人徐峰。
被执行人侯春球。
被执行人时佳英。
被执行人太仓市唯均金属制品有限公司。
法定代表人侯春球，董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
徐峰与太仓市唯均金属制品有限公司、侯春球、时佳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00442号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、侯春球、时佳英、太仓市唯均金属制品有限公司在2015年4月8日前归还徐峰借款25万元并支付利息1万元。因太仓市唯均金属制品有限公司、侯春球、时佳英未履行生效法律文书确定的义务，根据夏国栋的申请，本院于2015年04月13日立案执行，执行标的262975.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封侯春球、时佳英名下抵押房产一套，申请人暂不要求处置，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封侯春球、时佳英名下抵押房产申请人暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 宇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初1507号
原告：曾应红，女，1964年3月22日出生，彝族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。执业证号：32516031106295。
被告：朱天海，男，1955年9月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告：杨正兰，女，1962年7月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告：王晶晶，女，1984年10月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告曾应红诉被告朱天海、杨正兰、王晶晶身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告曾应红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾应红撤回起诉处理。
审判员 李莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 张坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审40号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社(组织机构代码为71330780-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道泗港村。
代表人谢相芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕115号行政处罚决定，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日作出甬土鄞行罚〔2007〕115号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社未经批准，于2006年底至2007年4月擅自占用鄞州区下应街道泗港村土地（一般农田）填塘渣平整拟建汽车4S店场地，总用地面积为9235平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社退还非法占用的9235平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年6月13日向被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕115号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](52)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道泗港股份经济合作社现已更名为宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火街道泗港股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日作出的甬土鄞行罚〔2007〕115号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第114号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波荣康印铁制罐有限公司。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：胡君超。
被申请人（原仲裁申请人）：金宏华。
申请人宁波荣康印铁制罐有限公司（以下简称荣康公司）与被申请人金宏华劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，裁决荣康公司于裁决书生效之日起三日内向金宏华支付经济补偿11760元，并驳回金宏华的其他仲裁请求。荣康公司不服该仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人荣康公司申请撤销该仲裁裁决的主要理由是：1.签署劳动合同，并不等于建立了劳动关系。申请人与被申请人之间并未建立真正的劳动关系。且被申请人从未在荣康公司工作过，双方没有用工的事实；2.申请人与被申请人劳动合同已经到期，而非申请人提出解除劳动合同；3.申请人要求被申请人实际上岗工作，申请人会按国家法律规定履行自己的职责。因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定时，确有错误，请求撤销甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，改判不予支持被申请人经济补偿。
被申请人金宏华未到庭参加答辩。
申请人荣康公司在规定举证期限内，向本院提供了以下证据：1.甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书，拟证明劳动仲裁委裁决申请人支付经济补偿金及仲裁委员会已经认定被申请人未在申请人处上班工作的事实；2.劳动合同，拟证明申请人与被申请人签署劳动合同，但合同已经于2014年5月31日到期并终止，而非解除劳动合同；3.银行存款回单，拟证明被申请人作为残疾人挂靠在申请人处，申请人每月支付被申请人200元补贴，而非工资；4.福利企业证书，拟证明申请人曾经是福利企业；5.鄞州区民政局函，拟证明申请人福利企业资质被撤销；6.叶冠君、唐海昌残疾证及劳动合同，拟证明二人为残疾人，并作为残疾人与申请人存在劳动关系，此次撤销福利企业资质对真正的员工没有任何影响；7.叶冠君、唐海昌银行卡交易明细，证据4至证据7均证明申请人是福利企业，但福利企业资质被撤销，但跟录用残疾人没有关系，以叶冠君和唐海昌两个人为例，他们还是申请人公司的员工，也与公司签订了劳动合同，他们在公司上班，因此他们的收入、报酬、福利待遇等都与本案被申请人不一样，再次证明申请人公司与被申请人不存在劳动关系。
在规定的举证期限内，被申请人金宏华未向本院提供任何证据。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订过书面劳动合同，申请人递交的上述证据不能否认双方之间存在着劳动关系，故申请人的主张依据不足，本院不予采信。
本院认为：本案的申请人和被申请人之间签订了书面的劳动合同，劳动关系依法成立。申请人认为被申请人未付出实际劳动，但申请人为被申请人缴纳社会保险并每月支付一定数额的补贴，应视为双方对劳动关系存续期间相关待遇的实际履行。关于申请人提出的双方之间的劳动合同系期满终止而非申请人解除的问题，因涉及到实体事实的认定，申请人并未提供相应的证据证明其所主张的事实，且与本案审查无关，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人荣康公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。因此，对申请人荣康公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波荣康印铁制罐有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波荣康印铁制罐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年九月十五日
代书 记员 许玲儿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初147号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢某邢某某，男，1971年5月16日生，汉族。无业。因涉嫌本案于2016年10月8日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）第139号起诉书指控被告人邢某邢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人邢某邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日17时30分许，被告人邢某邢某某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区卫湖路由南向北行驶到鲁泰大道南侧100米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人邢某邢某某血液中酒精含量为122mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邢某邢某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人邢某邢某某在拘役一个月以上二个月以下量刑。
上述事实，被告人邢某邢某某没有提出异议，且有公诉机关提供的发破案经过、受案登记表、立案决定书、理化检验报告、视频截图、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邢某邢某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢某邢某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一六年十一月十四日
书记员 高素霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2710号
申请执行人张耀辉
被执行人徐中阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03607号，依法向被执行人徐中阳发出执行通知书，责令被执行人徐中阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐中阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐中阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王建国
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0314号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人庞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月8日晚，被告人庞某醉酒后驾驶沪N×××××小型轿车，沿204国道由北向南行驶至沿江高速张家港市凤凰入口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人庞某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。
被告人庞某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、朱某的证言、呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、行政强制措施凭证、照片、发破案经过、抓获经过、被告人庞某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年五月四日
书记员 钱冰心
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1555号
罪犯肖文强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月18日作出（2011）滨塘刑初字第211号判决，以被告人肖文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年1月30日起至2013年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第263号
原告曹其旺，惠民县农村信用合作联社职工。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李静，惠民县职工。
被告李正法，惠民县员工。
原告曹其旺与被告李静、李正法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹其旺及其委托代理人张文贞，被告李静到庭参加诉讼，被告李正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告曹其旺及其委托代理人张文贞到庭参加诉讼，被告李静、李正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹其旺诉称，被告李静与被告李正法系夫妻关系。2011年1月份，被告李静向原告借款20万元，双方口头约定利息。经原告多次催要，被告迟迟未予归还。为此，原告请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李静、李正法未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年10月4日的借条一张，证明被告李静向原告曹其旺借款20万元的事实，借款形成的实际时间是2011年1月22日，2012年10月4日原告向被告李静索要借款时更改了借条的时间。
原告并向法庭说明，在借条上没有注明利息，但是双方口头约定了利息并一直按口头约定的利息履行。2011年是按月利息1.2%计息，2012年之后是按月息1.5%计息。
2、银行卡历史交易明细一份，证明2011年1月22日，原告曹其旺向被告履行出借义务，向被告汇款20万元。
原告曹其旺并向法庭说明，被告一共向原告曹其旺支付了84800元的利息。2011年1月22日至2012年1月22日的利息为28800元，2012年1月23日至2013年1月22日的利息为36000元，2013年1月23日至2013年8月22日的利息为21000元，这样总共是85800元，原告自愿放弃1000元的利息，认可被告李静支付利息支付至2013年8月22日。
法庭依法出示2015年2月11日对李静所作的询问笔录，证明李静陈述原告与被告李静系同事关系，李静在2011年时向原告借款20万元，双方按月息1.5%计息，被告李静一共给了原告8万余元的利息。李静所借的款项用于向企业放贷，企业按月息3%给李静支付利息。
法庭依法出示2015年2月11日对曹其旺所作的询问笔录，证明曹其旺陈述原告与被告李静系同事关系，曹其旺于2011年1月22日出借给被告李静20万元，2011年按月息1.2%计息，2012年按月息1.5%计息。
经质证，原告曹其旺对李静、曹其旺的询问笔录无异议。
经审查，原告曹其旺提供的证据能够证明原告与李静之间存在民间借贷法律关系，原告曹其旺按照约定向被告李静履行了出借义务。将原告曹其旺提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。审判人员依法对曹其旺、李静所作的询问笔录，能够证明被告李静借款用于出贷以赚取利息差，原被告约定2011年按月息1.2%计息，2012年之后按月息1.5%计息。将此两份询问笔录均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李静与被告李正法系夫妻关系。被告李静于2011年1月22日向原告曹其旺借款20万元，用于放贷给企业以赚取利息差，原告曹其旺将20万元借款汇至被告李静指定的账户后，被告李静为原告曹其旺出具收到借款的收据。原告曹其旺与被告李静口头约定，2011年的借款利率为月利率1.2%，2012年及之后的借款利率为月利率1.5%。借款关系成立之后，原告曹其旺认可被告李静共支付了85800元的利息，即利息支付至2013年8月22日。对于本金20万元及2013年8月22日之后的利息，被告一直未予偿还。
本院认为，原告曹其旺与被告李静之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告李静向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，理应偿还。对于原告曹其旺要求被告支付2013年8月22日之后利息的诉讼主张，因原告曹其旺与被告李静均认可2012年及之后的借款利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李静与被告李正法系夫妻关系，被告李静借款用于向外放贷以赚取利息差收益，该笔借款应作为夫妻共同债务，由被告李静、李正法共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
被告李静、李正法于本判决生效之日起十日内偿还原告曹其旺借款本金20万元及利息（利息自2013年8月23日始，按合同约定的月利率1.5%计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告李静、李正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 马德辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 王姚瑶
附：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第263号
原告赵振永，男，1967年6月2日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州建投鑫苑置业有限公司。
法定代表人梁裕民，系公司董事长。
委托代理人赵剑英、王辉，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告赵振永诉被告郑州建投鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振永撤回起诉。
本案受理费300减半收取150元，由原告赵振永负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 崔中寅
�○一五年八月三十一日
书 记 员 陈 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第158号
原告刘春林，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
被告周岳凯，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
委托代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
原告刘春林诉被告周岳凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，同时向本院提出对被告周岳凯的财产进行保全的申请。本院受理后，依法对被告周岳凯的财产进行了查封。2014年12月11日，本院依法组成由审判员罗颂利担任审判长，人民陪审员李玉洲、郭喜兰参加的合议庭，书记员胡雅琼担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘春林、被告周岳凯及其委托代理人唐高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称：2007年2月16日被告在君山法院有一基建业务，资金短缺，向原告借款41600元，2008年2月4日被告因高利贷追款向原告借款130000元，同日还以差民工工资为名向原告借款47800元，答应在2009年还钱，后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款219400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了借条三份，证明被告于2007年2月16日借款26500元、15100元，月息0.015元，2008年2月4日借款130000元、月息三分，借款47800元，没有约定利息。
被告周岳凯辩称：原、被告之间的借款分别于2008年9月12日还了70000元，2009年9月17日还款15000元，2012年6月9日还款60000元，10日还款20000元，11日还款50000元，共计还款215000元，期间包括产生的利息等费用，最后一笔钱是2012年6月11日，还款后原告再未向被告主张债权，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
收款收据二份，拟证明刘春林自己提供的农业银行帐户，君山法院于2009年9月12日支付70000元工程款用于还款，2009年7月18日支付15000元用于还款；
银行卡取款凭条一份，证明2012年6月11日原告通过钱小萼（系被告之前妻）的帐户转款50000元至原告帐户。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提供的证据1还款收据仅认可收到40000元，表示如被告能提供君山法院的转账凭据则予以认可，对证据2无异议。原告在庭审后向法院提供了被告还款的具体时间及金额，认可被告共计还款215000元。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性不持异议，本院予以采信；被告提供的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，且原告在庭审后对第一份证据拟证明的事实不持异议，本院予以采信，证据2来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告对其真实性不持异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
原、被告系邻居。2007年被告因做业务资金短缺，分别于2007年2月16日向原告分别借款26500元及15100元，约定月息0.015元，2008年2月4日向原告借款130000元，约定月息三分，同日又向原告借款47800元用于支付民工工资，没有约定利息，历次借款合计219400元。借款后，被告先后归还原告共计215000元，明细如下：2008年9月13日还40000元，2009年2月28日还20000元，2009年5月28日还10000元，2009年8月31日还15000元，2012年6月11日还款50000元，2012年7月26日还款20000元，2014年1月24日还款60000元。此后原告一直向被告索要余款及利息未果，遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。双方对借款期限没有作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告返还借款本金的请求本院予以支持；双方对借款利息作出了详细约定，应当按照双方的约定计算利息，但超过法律规定范围的部分本院不予支持。被告分7次偿还了215000元，按照还款时间分阶段计息还本后（具体计算方式见附表）至2015年3月12日止被告尚有本金189819元、利息32653元未予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告周岳凯在本判决生效后十日内偿还原告刘春林借款189819元、利息32653元。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受费6220元，由被告周岳凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡雅琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0345号
原告万小梅。
被告张小卫。
被告谢海霞。
原告万小梅与被告张小卫、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员章杰独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告万小梅的委托代理人到庭参加诉讼，被告张小卫、谢海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万小梅诉称，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款50000元。2013年1月27日，被告张小卫、谢海霞借到原告万小梅50000元，约定用期三个月。借款到期后，原告多次催要，但两被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告张小卫、谢海霞偿还借款50000元；给付自2013年1月27日至判决给付之日止的利息（按照月利率1%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告张小卫、谢海霞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告张小卫、谢海霞向原告万小梅借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到万小梅人民币伍万元整（50000.00）整用期三个月月息1.0%过期一天罚款100元。今借人：张小卫153628090662013年1月27日今借人：谢海霞152××××5756担保人：张兴文131865400822013年1月27日”。借款后，被告张小卫、谢海霞并未按期还款。原告万小梅在催要未果后，曾于2013年9月诉至本院，后案件按照撤诉处理。2014年3月，原告万小梅再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告万小梅的委托代理人的当庭陈述、借条一份、两被告的身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告万小梅借款给被告张小卫、谢海霞，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张小卫、谢海霞因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告万小梅要求被告张小卫、谢海霞偿还借款50000元，于法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告万小梅与两被告约定的借款月利率为1.0%（年利率为12%），并未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院照准；而借期期满后的逾期利息仍可以参照上述双方约定的借款利率标准计算，故原告万小梅主张按照年利率12%的标准计算自2013年1月27日起至判决确定给付之日止的利息，本院予以支持。被告张小卫、谢海霞在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张小卫、谢海霞偿还原告万小梅借款本金50000元。
二、被告张小卫、谢海霞偿付原告万小梅借款50000元的利息（自2013年1月27日起至判决确定的给付之日止按照年利率12%的标准计算）。
上述一、二项确定的义务，均由两被告于本判决生效后立即履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张小卫、谢海霞负担（该款已由原告垫付，两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章杰
二〇一四年四月八日
见习书记员 陈瑶
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初14号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王银川（绰号：王胖娃），男，1988年5月12日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。2011年12月18日因犯非法拘禁罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年3月4日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定行政拘留五日；2013年5月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销前罪缓刑执行部分，与前罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2013年11月1日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，次日被取保候审；2015年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日，同年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人王银川犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人王银川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃犯罪事实
2014年12月的一天，被告人王银川伙同朱某、陈某（均另案处理）去至重庆市合川区盐井街道回龙村1社海佛寺，趁寺内无人之机，盗走海佛寺大雄宝殿内的木制佛头1个。经重庆市合川区价格鉴证中心鉴证，被盗木制佛头价值48000元。
二、贩卖毒品犯罪事实
2015年7月30日0时15分许，被告人王银川接到谢某某求购毒品的电话后，携带毒品去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处东海滨江城小区一期大门口翠庭小区方向，以150元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1颗贩卖给谢某某。交易完成后，公安民警将被告人王银川和谢某某当场抓获；并从谢某某身上查获甲基苯丙胺可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，从被告人王银川处搜出作案工具黑色三星牌手机1部，从其随身携带的挎包内搜出甲基苯丙胺可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂可疑物2颗。经称量，从谢某某处查获的甲基苯丙胺可疑物1小袋净重0.54克，甲基苯丙胺片剂可疑物1颗净重0.08克；从被告人王银川处搜出的甲基苯丙胺可疑物1小袋净重2.08克，甲基苯丙胺片剂可疑物2颗净重0.17克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人王银川对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称其具有规劝并带领同案犯投案自首的情节，构成立功。
另查明，被告人王银川于2015年5月12日自动向公安机关投案，如实供述了其盗窃犯罪事实，并于次日被取保候审；在取保候审期间又于2015年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案，到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
还查明，案发后，公安民警已将被盗佛头追回并发还给了被害人甘某某（寺庙住持）。
还查明，被告人王银川因盗窃被取保候审期间，于2015年5月29日规劝并带领同案犯陈某到公安机关投案自首。
再查明，被告人王银川于2011年12月18日因犯非法拘禁罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年3月4日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定行政拘留五日；2013年5月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销前罪缓刑执行部分，与前罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2013年11月1日刑满释放。2015年7月30日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人王银川在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的作案手机，受案登记表、立案决定书、抓获、归案经过、户口信息、手机通话清单、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、拘留证、取保候审决定书、涉案照片，证人朱某、陈某、谢某某、李某的证言，被害人甘某某的陈述，被告人王银川的供述和辩解，价格鉴证结论书、鉴定意见书、重庆市公安局毒品检测中心检验报告，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银川以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚；被告人王银川明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍分别予以贩卖0.54克和0.08克，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪；同时，公安民警将其抓获时还从其随身携带的挎包内搜出甲基苯丙胺2.08和甲基苯丙胺片剂0.17克；其贩卖给他人的毒品和从其随身携带的挎包内搜出的毒品依法均应计入贩卖毒品数量，故依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内对其处以刑罚。公诉机关指控被告人王银川的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王银川在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王银川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王银川盗窃作案后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王银川规劝并带领同案犯到公安机关投案自首，经查证属实，其行为符合立功的条件，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还被害人，还可酌情对其从轻处罚。被告人王银川因犯贩卖毒品罪被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人王银川的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，依法应予没收。
被告人王银川提出的其具有规劝并带领同案犯投案自首的情节，构成立功的辩解意见，经查，与本院审理查明的犯罪事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人王银川的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2015年8月11日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺2.62克、甲基苯丙胺片剂0.25克和供被告人王银川犯罪使用的黑色三星牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李青蔓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第240号
原告陈淑芳。
被告张博文。
被告山继峰。
本院在审理原告陈淑芳诉被告张博文及山继峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑芳撤回对被告张博文及山继峰的起诉。
本案案件受理费减半收取37元，由原告陈淑芳负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一五年三月二十六日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初291号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜南县。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省常州市公安局直属分局取保候审。同年5月14日经本院决定逮捕，现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月26日14时52分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型轿车沿江苏省常州市大徐家村村道由东向西行驶至大徐家村村道78号门口时醉倒在车内。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为285.3mg/100ml。
另查明，2018年4月12日下午，被告人刘某经公安机关电话通知后至江苏省常州市公安局交通警察支队天宁大队如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述笔录、证人张某、王某、刘某等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、检验报告、视听资料、查获经过、案发经过、物证检验报告及鉴定意见通知书、照片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐菲菲
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第54号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年9月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人王志勇，山东文景律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）775号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年5月份，被告人徐某与平度市李园办事处东马家沟村的贾某因在手机陌陌上互骂而产生矛盾。2013年6月4日19时许，被告人徐某与贾某在平度市李园办事处学府花园小区刘某所租房屋的楼下发生争执并厮打，在厮打过程中徐某持菜刀将贾某砍伤，并不慎将上前拉仗的刘某砍伤，致贾某左面部、胸部及肢体皮肤裂创，左前臂多根肌腱断裂，现多处增生性皮肤疤痕形成，左面部条状增生性皮肤疤痕二处，单条长度均超过3cm，胸部条状增生性皮肤疤痕多处，其中左上肢单条皮肤疤痕超过10cm，左上肢诸关节活动正常，经法医鉴定构成轻伤；致刘某左上臂皮肤裂创、肌肉断裂、尺神经断裂，现左前臂尺侧皮肤温痛觉减退，左手骨间肌、小鱼际肌轻度肌萎缩，左手小指不能主动伸直，活动可，经法医鉴定构成轻伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人徐某，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人徐某具有自首情节，依法应该从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，希望对被告人徐某判处缓刑。
经审理查明，2013年5月份，被告人徐某与平度市李园办事处东马家沟村的贾某因在手机陌陌上互骂而产生矛盾。2013年6月4日19时许，被告人徐某与贾某在平度市李园办事处学府花园小区刘某所租房屋的楼下发生争执并厮打，在厮打过程中徐某持菜刀将贾某砍伤，并不慎将上前拉仗的刘某砍伤，致贾某左面部、胸部及肢体皮肤裂创，左前臂多根肌腱断裂，现多处增生性皮肤疤痕形成，左面部条状增生性皮肤疤痕二处，单条长度均超过3cm，胸部条状增生性皮肤疤痕多处，其中左上肢单条皮肤疤痕超过10cm，左上肢诸关节活动正常，经法医鉴定构成轻伤；致刘某左上臂皮肤裂创、肌肉断裂、尺神经断裂，现左前臂尺侧皮肤温痛觉减退，左手骨间肌、小鱼际肌轻度肌萎缩，左手小指不能主动伸直，活动可，经法医鉴定构成轻伤。
另查明，被告人徐某于2013年9月23日到莱州市公安局柞村派出所投案，如实供述其犯罪事实。
在审查起诉阶段，被告人亲属与被害人刘某、贾某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币30000元，赔偿被害人贾某各项经济损失共计人民币95000元，均已即时清结。被害人刘某、贾某同意对被告人徐某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实被害人报案及本案侦破的过程。
2、户籍证明书，证实被告人的身份情况。
3、病历，证实被害人贾某、刘某的受伤治疗情况。
4、办案说明，证实被告人徐某系网上逃犯，无违法犯罪前科。
5、办案说明，证实被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实的情况。
（二）证人证言
证人孙某、马某、李某等人的证言，证实被告人徐某砍伤被害人贾某、刘某的事实。
（三）被害人陈述
被害人贾某、刘某的陈述，证实其被被告人徐某砍伤的事实。
（四）被告人供述
被告人徐某的供述，证实其砍伤被害人贾某、刘某的过程。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人贾某、刘某的损伤均构成轻伤。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。该投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。被告人徐某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨伦臣
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 艳
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑初字第54号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某某，男，汉族。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1947年11月4日生，汉族，小学文化。2006年3月6日因扰乱单位秩序被平定县公安局行政拘留10日。2006年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县人民检察院批准逮捕。2014年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县公安局监视居住。2014年7月23日经本院决定由平定县公安局执行逮捕，后因病于同日转取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人卢某某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，附带民事原告人卢某某的委托代理人程菲森、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2006年3月5日上午，被告人李某某伙同他人在××有限公司大门外将卢某某打伤，经鉴定为重伤，就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人卢某某要求被告人李某某赔偿各项损失共计人民币33486.6元。
庭审中，被告人辩称没有打卢某某。
经审理查明，
2006年3月5日上午，被告人李某某与××村村民李某乙、李某丙、石某某（均已判刑）等人聚集在××有限公司大门外，向该公司负责人卢某甲索要工厂时，与该厂工人卢某某等人发生互殴。其间，被告人李某某及李某乙、李某丙、石某某持木棒将准备打开该厂大门的卢某某拦住，并用木棒朝卢某某的头部、面部、身上乱打，致卢某某受伤。经平定县公安局法医鉴定所鉴定：卢某某外伤致右眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，外伤性面神经麻痹，右上睑不能上抬，下垂覆盖全部瞳孔，为重伤。
民事部分符合赔偿范围的有：医疗费、误工费、交通费等各项损失为人民币33486.6元。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局柏井派出所“抓获材料”证实被告人李某某归案情况；
（2）证人卢某甲的报案材料及询问笔录证实案件的起因及经过；
（3）被害人卢某某的询问笔录证实被伤害经过；
（4）证人卢某乙、李某丁、卢某丙、李某戊、李某己、李某庚等人的证言笔录证实本案经过；
（5）李某乙、李某丙、石某某的供述证实案件相关情节；
（6）木棒实物照片证实在案发场地提取的作案工具；
（7）卢某某受伤的面部照片、平定县医院诊断建议书、住院病历证实卢某某受伤情况及住院治疗情况；
（8）平定县公安局情况说明证实李某某与李某甲是同一个人；
（9）户口登记表、常住人口登记表证实被告人详细身份情况：
（10）本院（2006）平刑初字第134号刑事附带民事判决书、阳泉市中级人民法院（2007）阳刑终字第21号刑事附带民事裁定书证实同案李某乙、李某丙、石某某被判刑；
（11）平定县公安局公安行政处罚决定书证实被告人李某某2006年3月6日至2006年3月15日因扰乱秩序被行政拘留十日；
（12）公（平）鉴（法）字（2006）13号平定县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情；
（13）医疗费、交通费等票据证实被害人因伤所致经济损失情况；
（14）平定县看守所“暂缓收押建议书”证实被告人李某某因患右侧侧脑室体旁脑梗死等疾病，不符合关押条件，暂缓收押。
（15）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事竟持械致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。对给被害人造成的经济损失，被告人李某某应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人李某某与李某乙、李某丙、石某某共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计人民币33486.6元（本院（2006）平刑初字第134号刑事附带民事判决书已确定），在本判决生效后三十日内付清。
被告人李某某与李某乙、李某丙、石某某对上列损失相互承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：冯瑞林
审 判 员 ：张孝君
人民陪审员 ： 郭 凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：李海燕