云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1102号
原告：赵兴成，男，汉族，1977年10月16日出生，云南省会泽县人，高中文化，经商，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李铁，男，汉族，1971年11月17日出生，广东省深圳市人，大学文化，经商，住广东省南山区。
委托诉讼代理人：鲁俊，湖南安必信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司，统一社会信用代码：91430200184304825D，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。
法定代表人：刘进伟。
原告赵兴成与被告李铁、被告湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司租赁同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告赵兴成于2017年9月4日申请撤回对新疆兴达公路工程部的起诉，本院于2017年9月5日裁定准予原告赵兴成撤回对被告新疆兴达公路工程部的起诉，依法适用普通程序，于2018年1月19日进行了第一次公开开庭审理，审理过程中被告李铁书面申请追加湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司（以下简称株洲路桥公司）作为本案被告参加诉讼，本院当庭予以追加。于2018年6月1日进行了第二次公开开庭审理。原告赵兴成委托诉讼代理人杨顺平、冉煜、被告李铁委托诉讼代理人鲁俊到庭参加诉讼，被告株洲路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已方兴依法缺席审理终结。
原告赵兴成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李铁支付原告材料款、设备租赁款、工人工资共计1065195元；2.判令被告李铁按照银行同期贷款利率向原告支付2014年5月1日起至工程款全部付清之日的利息；3.判令被告李铁承担本案案件受理费。事实与理由：新疆兴达公路工程部承建龙瑞高速公路十七标段项目过程中，将部分工程分包给没有资质的李铁承建，李铁拿到分包工程后与原告赵兴成达成口头协议，约定由赵兴成将自己所有的混凝土拌合站、挖掘机租赁给李铁适用，混凝土拌合站、挖掘机工人工资由赵兴成垫付。协议达成后，赵兴成按照协议约定履行合同义务，双方分别于2013年11月1日、2014年4月4日、2014年5月5日就李铁支付给赵兴成租赁费和赵兴成垫付工人工资进行了结算，经结算，截止2014年5月5日，李铁应支付原告的款项为1173084元，经原告多次崔讨，但李铁一直未向原告支付款项。被告李铁的行为已经构成违约，应当向原告支付款项，请求人民法院依法判处。
被告李铁辩称，答辩人李铁不应成为本案的被告，李铁在该项目上所有行为都是代表湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司行使的职务行为，该职务行为的责任依法应当由李铁所代表的湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司承担。本案诉讼时效已过，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告株洲路桥公司未到庭，庭前未向本院提交书面答辩状，证据及质证意见，视为放弃相应权利。
综合原、被告各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告赵兴成的起诉是否超过诉讼时效；2.原被告之间是否存在合法有效的租赁合同关系；3.被告李铁是否应当支付原告赵兴成各款项共计1065195元及是否应当按照银行同期贷款利率向原告支付自2014年5月1日起至款项付清之日的利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李铁对原告赵兴成依法向本院提交的以下证据不予认可：1.龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单一份、龙瑞1号隧道喷浆料站二份、喷射混凝土拌合站租赁合同一份；2.2013年12月10日结算单一份、2014年9月19日结账单一份；3.编号为0129895、2003902收据各一份。原告赵兴成对被告李铁依法向本院提交的以下证据不予认可：1.委托书一份；2.株洲市仲裁委员会裁决书一份；3.劳务、机械租赁合同书一份。
本院认为，原告赵兴成向本院提交的龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单、喷射混凝土拌合站租赁合同、2013年12月10日结算单、2014年9月19日结账单、编号为0129895、2003902收据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信；龙瑞1号隧道喷浆料站二份不具备证据的真实性，且与本案无关联性，不予采信。被告李铁向本院提交的《委托书》无法考证证据的真实性，不予采信；（2014）株仲裁字第006号仲裁裁决书、《劳务、机械租赁合同书》与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
被告李铁承建龙瑞高速公路十七标项目的部分工程，与原告口头协议租赁原告的混凝土拌合站、挖机。2013年6月8日双方补签《喷射混凝土拌合站租赁合同》，约定被告李铁租赁原告赵兴成的搅拌站和喷浆料车及工人，搅拌站和运输喷浆料车月租金为20000元，人工费每月12500元，租赁期限以甲方实际租赁时间为准。2013年12月10日，原、被告双方经结算，被告李铁应支付原告赵兴成租赁费、人工工资、运输费、材料费等合计785874元。2014年9月19日，被告李铁施工队的彭朝辉向新疆兴达龙瑞高速公路十七标项目部出具《结账单》表示同意由项目部直接支付原告赵兴成材料款及租赁费设备款820000元。后原告赵兴成经多次索要无果，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告赵兴成在法定时限内未缴纳诉讼费，本院于2016年3月16日做出（2016）云3103民初2272号民事裁定书对该案按撤诉处理。2017年8月15日向本院提起诉讼请求判令被告李铁与被告新疆兴达公路工程部承担连带责任，支付原告材料款、设备租赁款、工人工资1065195元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2014年5月1日起至工程款全部付清之日的利息。2017年9月4日，原告赵兴成申请撤回对被告新疆兴达公路工程部的起诉，本院于2017年9月5日做出裁定予以准许。2018年1月19日，被告李铁申请追加湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司作为本案的被告参加诉讼，本院予以追加。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。关于原告赵兴成的起诉是否超过诉讼时效的问题，原告与被告李铁于2013年12月10日进行结算，后于2014年9月19日，被告李铁施工队的彭朝辉向新疆兴达龙瑞高速公路十七标项目部出具《结账单》表示同意由项目部直接支付原告赵兴成材料款及租赁费设备款820000元。原告赵兴成于2016年3月8日向本院提起过诉讼，导致诉讼时效中断，至原告本次起诉未超过法定的诉讼时效。故，被告李铁主张原告赵兴成本次起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告李铁主张其在与原告发生的一切法律关系应为代理被告株洲路桥公司的职务行为，被告李铁未向本院提交足以证实其为被告株洲路桥公司员工或者委托人的证据加以证实，本院对该主张不予采信。原告赵兴成与被告李铁之间存在合法有效的租赁合同关系，2013年6月8日原告赵兴成与被告李铁签订的《喷射混凝土拌合站租赁合同》对双方的权利义务约定明确，该合同符合法律规定的合同形式要件，且未违反法律、行政法规规定的禁止性、强制性要求。2013年12月10日，原告与被告李铁对应付款项进行了结算，结算单显示被告李铁应支付原告租赁费、人工工资、运输费、等合计785874元，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告请求判令被告李铁支付其材料费、设备租赁费、工人工资1065195元的诉讼请求本院予以部分支持785874元。因原告与被告李铁于2013年12月10日进行了结算，被告李铁应当在结算之日支付原告租金785874元，而被告李铁至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任；故，原告请求判令被告李铁按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持为被告李铁应按人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年5月1日起至款项付清之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李铁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵兴成支付租赁费、运输费、材料款、工人工资785874元；
二、被告李铁应向原告赵兴成支付按人民银行同期贷款基准利率计算自2014年5月1日起至款项付清之日的利息；
三、驳回原告赵兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14835元，由原告赵兴成承担4450元（已付），由被告李铁承担10385元，限被告李铁于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘正楼
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 快艾伦