wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10066号
原告食家餐饮连锁管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路88-9号（营业执照注册号：110108014066661）。
法定代表人石璧，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人孙建，男。
被告郭化仁，男。
原告食家餐饮连锁管理（北京）有限公司（以下简称食家餐饮公司）与被告郭化仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食家餐饮公司的委托代理人张福东、孙建，被告郭化仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食家餐饮公司诉称，郭化仁于2011年3月2日入职我公司，担任工程部经理职务。其工作期间，负责我公司包房的装修工程，但其数次未按照其承诺的期限完成装修工程，且装修工程质量未达标。为此，我公司不得不另行找施工队进行施工。由于郭化仁的行为，给我公司造成经济损失，故我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求郭化仁赔偿经济损失320000元。本案的诉讼费由郭化仁负担。
被告郭化仁辩称，我只是公司的电工、维修工，并没有承包公司的装修工程。我在工作中尽职尽责，故我不同意食家餐饮公司的诉讼请求。
经审理查明，郭化仁与食家餐饮公司在2011年7月18日至2012年9月22日期间存在劳动关系。
食家餐饮公司主张，郭化仁在其公司担任工程部经理。2012年初，其公司对位于北京市海淀区北四环西路88-9号一层的6个包房及大厅进行装修。当时，其公司委派郭化仁负责该工作，包括招用工人、采购材料、监督工程进度及质量。郭化仁承诺在2012年5月1日之前完成装修，但其未按期完成。未完成的原因是其招用的工人无法胜任工作，采购的材料不合格，且郭化仁未履行监督职责。后公司领导找郭化仁谈话，郭化仁做了工作安排，最后承诺在2012年6月15日前全部完工。后来，郭化仁仍未如期完工，且工程质量不达标。2012年7月1日，其公司另行委托他人施工，同年7月17日包间才投入使用。其公司认为：郭化仁没有尽职完成装修工作，原因是其招用的工人无法胜任工作、采购的材料不合格，未履行监督职责，造成工程工期延误。其公司要求郭化仁赔偿的经济损失包括：另行雇用他人装修的人工费用28000元；工期延误导致的营业损失（按1个月计算）335911.66元；另行采购材料的费用21750元；装修延误期间（2012年5月1日至2012年7月15日）其公司支付给员工的工资损失583776.05元；以上四项损失其公司共计主张320000元。
郭化仁主张，其工程部经理职务有名无实，工程部就其一个人。食家餐饮公司开始装修的时间，其记不清楚了。装修内容就是大厅及在大厅内增设1个包间。当时，其公司的法定代表人石璧让其和石璧的连襟魏X找包工队进行装修，其没有找到。后来，石璧就自己找了施工人员，并让其监督施工现场。装修期间，公司照常营业，装修在晚上施工，其白天正常工作，晚上还要监督装修施工。装修工程的材料不是其采购的，但是采购时其有时也跟着去。2012年5月29日，工程全部完工。工作时间是石璧逼迫其书写的。其不存在不履行职责的情况，故不同意赔偿损失。
食家餐饮公司为证明其主张，提供了工程工作时间安排。该工作时间安排载明：5月22日，选灯具……；23日-25日，二楼……水果；26日-28日，完成散台备餐台……；29-30，收尾工作；流水玻璃在6月15日前完工。郭化仁在该安排上签名。郭化仁认可该证据的真实性。食家餐饮公司提供照片。郭化仁对照片真实性无异议，但表示该照片是装修前的施工现场。食家餐饮公司提供其公司与刘X的装修合同及装修款收据。上述证据显示食家餐饮公司将一楼六间包房及其他未完成的装修工程发包给刘X，装修款为28000元。郭化仁不认可上述证据的真实性。食家餐饮公司提供郭化仁工作总结。该总结中郭化仁写到：“由于本人单人工作，工作量较大，有时不能按时完成工作和单人完不成的工作……”。郭化仁认可该证据的真实性。食家餐饮公司提供工程材料的收据。郭化仁不认可该证据的真实性。食家餐饮公司提供工资支付凭证。郭化仁不认可该证据的真实性。食家餐饮公司提供（2013）一中民终字第13311号民事判决书。该判决书显示：法院调取的北京市海淀区曙光街道劳动人事争议调解中心处的调解申请书及调解笔录中施工人承认工程未达到标准，并同意扣除部分工程款。郭化仁认可该证据的真实性。
在本案审理过程中，本院依食家餐饮公司的申请保全了郭化仁存款59799.94元。
食家餐饮公司以要求郭化仁赔偿损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回食家餐饮公司的申请请求。食家餐饮公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、工作安排、总结、京海劳仲字（2014）第1371号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，劳动者故意或存在重大过失给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。食家餐饮公司主张郭化仁在其公司装修工程中存在过错，但从本案查明情况及食家餐饮公司的举证情况看。首先，食家餐饮公司提供的证据不足以证明郭化仁在装修工程中负责的具体事项及其岗位职责；其次，食家餐饮公司提供的证据不足以证明装修工程存在工期延误及工期延误的原因。食家餐饮公司无法证明上述事项的情况下，进而无法证明郭化仁在装修工程中负有过错。另外，食家餐饮公司就其公司所主张的经济损失，亦未能提供充足有效的证据证明。综上，食家餐饮公司要求郭化仁赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回食家餐饮连锁管理（北京）有限公司要求郭化仁赔偿经济损失三十二万元的诉讼请求。
保全费六百一十八元，由食家餐饮连锁管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
案件受理费十元，由食家餐饮连锁管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由食家餐饮连锁管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22873号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李兵，总经理。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告何丽娟，女，汉族，住上海市。
委托代理人王建勋，男。
原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告何丽娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告何丽娟向原告支付自2014年1月至2014年12月的物业管理费708.12元，滞纳金352.64元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员袁洁独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇，被告何丽娟及其委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告何丽娟系本市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告于2014年1月至2014年12月期间系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付上述期间的物业管理费708.12元。现原告放弃要求被告支付滞纳金之诉请，系其权利的处分，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业管理费708.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3325-1号
申请执行人：珠海繁丰物业有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：LAIKETHEONG，执行董事。
被执行人：珠海市震杰发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：吕东，总经理。
被执行人：韶关市明杰矿业有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：黄明清。
被执行人：黄明聪，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0036。
关于珠海繁丰物业有限公司与珠海市震杰发展有限公司、韶关市明杰矿业有限公司、黄明聪借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人珠海市震杰发展有限公司名下的银行存款，冻结金额以人民币490万元为限；
二、冻结被执行人韶关市明杰矿业有限公司名下的银行存款，冻结金额以人民币160万元为限；
三、冻结被执行人黄明聪名下的银行存款，冻结金额以人民币490万元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王敏
二0一四年十月八日
书记员郑林瀚
第2页，共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2822号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人：于永启，公司经理。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：韦家属，男。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告韦家属物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2017年4月12日自愿申请撤回对被告韦家属的起诉。
本院认为，原告青岛瑞纳物业服务有限公司自愿申请撤回对被告韦家属的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回对被告韦家属的起诉。
案件受理费121元（原告预缴），减半收取60.50元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月十四日
书记员 张 丽
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第69号
原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区市东下路41号一幢13号铺。
法定代表人袁小红，总经理。
委托代理人华青春，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人何志平，广东国鼎律师事务所律师。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人卢建华，佛山市禅城区国土城建和水务局局长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
委托代理人周李明，男，1988年3月10日出生，住址：佛山市禅城区轻工三路**号*座。
原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局其他行政行为一案，原告于2014年1月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。后经佛山市禅城区人民法院报请佛山市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于2014年4月1日受理了本案。在案件审理过程中，原告以被告主动撤销了其作出的《关于宇翠庭项目解除预售商品房专用账户及处理剩余商品房相关问题的复函》（禅建函（2013）1644号），主动撤销了信用评级降级和暂停市场准入的行政行为为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由被告佛山市禅城区国土城建和水务局负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李国辉
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第69号
原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司。
法定代表人袁小红，总经理。
委托代理人华青春，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人何志平，广东国鼎律师事务所律师。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人卢建华，佛山市禅城区国土城建和水务局局长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
委托代理人周李明。
原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局其他行政行为一案，原告于2014年1月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。后经佛山市禅城区人民法院报请佛山市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于2014年4月1日受理了本案。在案件审理过程中，原告以被告主动撤销了其作出的《关于宇翠庭项目解除预售商品房专用账户及处理剩余商品房相关问题的复函》（禅建函（2013）1644号），主动撤销了信用评级降级和暂停市场准入的行政行为为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏蓝房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由被告佛山市禅城区国土城建和水务局负担。被告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李国辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（简称邮储银行巴市分行）。
住所地巴彦淖尔市临河区新华东街**号。
法定代表人邓旭燕，行长。
委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告王飞，男，个体。
被告王惠，女，个体，系王飞妻子。
被告雍飞，男，个体。
被告王鸿波，男，个体。
原告邮储银行巴市分行与被告王飞、王惠、王鸿波、雍飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴市分行的委托代理人李卓，被告王鸿波、雍飞到庭参加了诉讼。被告王飞、王惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告王飞、王惠返还原告借款本金150000元，并从2014年12月23日起算至清款之日止，按借款合同约定的利率支付利息及罚息。2、被告雍飞、王鸿波承担连带清偿责任。3、本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告王飞、王惠系夫妻关系。2014年5月22日，被告王飞、王惠以被告王飞的名义与原告邮储银行巴市分行签订小额联保借款合同，向原告借款150000元，借款期限12个月（至2015年5月22日止），借款利率为年利率14.58%。合同约定逾期利率上浮30%，借款人在借款前6个月按月支付当期利息。第7个月起按照等额本息还款。被告雍飞、王鸿波与原告签订小额贷款联保协议书为该笔债务提供担保。“借款合同”、“联保协议书”同时约定，因借款人违约，债权人为实现债权而支付的费用（诉讼费、律师代理费）由借款人、债务保证人负担。截止2014年12月23日，被告王飞、王惠下欠原告借款本金150000元。庭审中，二被告认可原告的诉讼请求，对原告提供的证据无异议。另，原告因诉讼支出律师代理费4500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王飞签订的“小额联保借款合同”及与被告雍飞、王鸿波签订的“小额贷款联保协议书”均合法有效。被告王飞、王惠向原告借款的事实清楚，证据充分。二被告应当按约定返还到期借款本息，逾期应按合同约定承担罚息，从2014年12月23日起算至清款之日止。因被告逾期未还款，原告为实现债权而提起诉讼支付的律师代理费应由被告负担。被告雍飞、王鸿波作为债务保证人，应按保证合同约定对上述还款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王飞、王惠于本判决生效后十日内返还原告邮储银行巴市分行借款150000元，并承担利息，按借款合同约定逾期借款利率支付，从2014年12月23日起算至清款之日止。
二、被告王飞、王惠支付原告邮储银行巴市分行律师代理费4500元。
三、被告雍飞、王鸿波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王飞、王惠、雍飞、王鸿波负担1650元，退还原告邮储银行巴市分行1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年六月二十三日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3412号
原告：李凯。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：杜湘秋。
原告李凯诉被告杜湘秋房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人仇玉鹏，被告杜湘秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，原告和他人与被告于2014年5月29日签订租房合同，租住房为临园小区61号楼4单元201室，并按约定交付押金和半年租金。2015年10月底，被告让原告搬离租住房屋并答应归还押金和一个月的租金，原告于2015年10月底搬离后，被告未按照约定退还押金和租金。请求判令被告归还原告押金300.00元及一个月的房租375.00元。
被告杜湘秋辩称，原告主体不符，租赁合同应为两人，请求驳回原告的诉讼。原告与另一人租赁房屋租赁期一年，原告未交纳2015年5月29日至2016年5月29日的租金，至今未退房、未交房。
经审理查明，原告与案外人魏雅静（乙方）于2014年5月29日和被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于临淄区临园生活区61号楼4单元201室住房一套，租赁期限一年，自2014年5月31日至2015年5月31日；每月租金为750元，付款方式为半年分期交纳，房屋水电费、物业费自乙方入住之日起至租约期满迁出之日由乙方负担；租赁期间双方均不得无故解除合同，如合同未满乙方退房，甲方有权不退租金及押金等。被告于2014年5月29日收取了半年租金4400.00元及押金600.00元。在一年租赁期满后，原告及魏雅静继续租赁被告的房屋。后原告因房屋租赁与被告产生矛盾，后搬离该房屋。被告曾于2015年10月23日给原告发短信要求原告搬走，打扫成刚住进去的样子，退一个月租金及押金等。庭审中，魏雅静出具证明证实2014至2015�5月期间房租、押金，其与原告各交一半。原、被告对2015年5月28日至2015年11月28日的租金缴纳及原告搬离该房屋的时间各执一词，为此形成诉讼。
另查明，诉讼中，被告要求原告支付2015年9、10月份的水电费95.20元，但未就其请求提起反诉并缴纳诉讼费用。
上述事实，有证明、房屋租赁合同、收到条打印件、短信记录及原、被告陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告应否退还原告租金375.00元及押金300.00元。关于焦点一，原告系与案外人魏雅静共同与被告签订房屋租赁合同租赁被告的房屋，庭审中，魏雅静出具证明证实其与原告各交一半租金及押金，原告在本案中只主张属于其一半的房租及押金，并无不当，故原告提起诉讼主体适格。关于焦点二，首先，从原、被告签订的房屋租赁合同可知，租赁方式为先交纳租金再住房，且原告提交收到条打印件为证，被告虽以收到条系打印件、且打印件与原件内容不符为由不予认可，但并未提供反驳证据，结合双方在房屋租赁合同中约定的租金交付情况，能够认定原告及魏雅静已缴纳2015年5月28日至2015年11月28日的租金4500.00元，但原告搬走时与被告并未进行交接，原告并未提供证据证实其搬走的时间为2015年10月28日，故原告要求被告退还租金375.00元，证据不足，本院不予支持；其次，原、被告虽未办理交接手续，但原告系应被告要求实际搬走，并非其主动退房，参照双方在房屋租赁合同中的约定及被告所发短信内容，原告要求被告退还押金600.00元的一半即300.00元，于法有据，本院予以支持。关于被告要求原�支付水电费95.20元，因被告并未提起反诉，亦未缴纳诉讼费用，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杜湘秋退还原告李凯押金300.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杜湘秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市�级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 岩
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1406号
原告杜洪娟，
被告田东杰，
原告杜洪娟与被告田东杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月17日在原告处借现金30000元，并口头承诺两个月内还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今拖延不还。特具状起诉，请求判令被告立即给付原告借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月17日在原告处借现金30000元，并口头承诺两个月内还清。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今拖延不还。原告要求利息自起诉之日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告提交的被告签字的欠条一份及庭审陈述为据。
本院认为，原告主张被告田东杰借款30000元，提供了被告田东杰签字的欠条为据，该欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款的事实，应予以认定。该欠款至今未还，原告要求被告还清欠款及利息，事实清楚、证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，缺席判决如下：
被告田东杰于判决生效后三日内给付原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 李彩霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1406号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告起点台球厅，住所地天津市南开区广开四马路一号楼地下。
本院于2013年2月25日受理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告起点台球厅物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津志嘉物业管理服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年三月十九日
书记员 谢思宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2565号
罪犯杨某某，男，1983年7月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年8月14日作出（2013）思刑初字第915号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，退赔被害人经济损失人民币70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月3日起至2014年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4244号
原告：肖唐栋，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：邱爱芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告肖唐栋诉被告邱爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭能到庭参加诉讼。被告邱爱芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖唐栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱爱芳偿还原告肖唐栋借款200000元；2、判令被告邱爱芳支付原告肖唐栋上述借款的利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月8日起至本案债务实际清偿完毕止）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告邱爱芳以资金周转为由向原告借款200000元，当日原告按约定通过银行转账方式向被告支付借款。9月8日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年即2015年9月8日至2016年9月8日，利息按月4%计算。借款到期后，被告无任何理由拒不偿还借款，且电话已关机，原告无法联系被告。
被告邱爱芳未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件经核对无异，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，原告通过银行转账向被告支付了200000元。2015年9月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明内容如下：“今借到肖唐栋人民币贰拾万元整（￥200000元），此笔款于2015年9月7日通过工商银行尾号3829的账户转出，借款时长为壹年，即2016年9月8日归还。利息为月息4%，定于每月8日支付。特此立据！”借款期限届满后，被告没有向原告归还借款本金。原告认可被告已支付2016年8月7日之前的利息，此后的利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了200000元，被告应依约按时足额归还借款本息。借款期限届至，被告未依约向原告归还借款本息，根据相关法律规定，被告应继续履行向原告偿还尚欠的借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超出了法律规定，现原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爱芳向原告肖唐栋偿还借款本金200000元；
二、被告邱爱芳向原告肖唐栋支付利息（从2016年8月8日起至还清借款本金200000元之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费350元，合计6170元，由被告邱爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 刘振鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方宝莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初964号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码/注册号9144000089032695X1。
负责人：郭文革，职务：总经理。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：李宛谕，广东永航律师事务所律师。
转委托代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。
被告：杨中朗，男，1977年8月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇，统一社会信用代码/注册号91341226758549347P。
法定代表人：牛学甫。
被告：鹰潭市恒通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇龙凤街，统一社会信用代码/注册号91360622672406345L。
法定代表人：谭长淮。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨中朗、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司（以下简称“汇丰汽运公司”）、鹰潭市恒通物流有限公司（以下简称“恒通物流公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的转委托代理人张仕友到庭参加诉讼，被告杨中朗、汇丰汽运公司、恒通物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔付原告人民币58089.79元，及自原告支付该保险金之日起至判决履行期限时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过判决履行期限支付的，利息加倍计算；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原告的被保险人王仁斌委托被告一承运一批香蕉由云南省红河州至安徽省合肥市，1月26日车辆行驶至沪渝高速上海方向859KM＋100米处，由于被告一操作不当导致车辆冲出车道倾覆，香蕉部分受损。原告作为货物的保险人，事故发生后，依据保单约定，最终向被保险人赔付了人民币58089.79元，并依法取得保险代位追偿权。原告认为，被告一作为承运人，负有妥善保管货物的义务，而上述货物在被告承运过程中灭失，被告一负有赔偿责任。被告二、被告三作为承运车辆的车辆所有人及车辆营运证持有人，应就上述事故与被告一对原告承担连带责任。原告经向三被告索赔无果，为保障自身权益，原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。
被告杨中朗、汇丰汽运公司、恒通物流公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告杨中朗受王仁斌委托，驾驶皖Ｋ×××××/赣Ｌ-×××××货车承运一批香蕉由云南省红河州河口县至安徽省合肥市，王仁斌为该批香蕉向原告投保了运输险，总保险金额为150000元。1月26日，被告杨中朗驾驶车辆行驶至沪渝高速上海方向859KM＋100米处时，由于操作不当导致车辆冲出车道倾覆，经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，本次事故系单方事故，被告杨中朗负事故全部责任。事故造成部分香蕉损失，经民太安财产保险公估有限公司评估，损失定损金额为72770.42元，建议理赔金额为67770.42元。经协商，原告于2015年5月28日向王仁斌支付了保险理赔款58089.79元，王仁斌同意原告的保险赔偿责任终结，并将向三被告的索赔权转让给原告。
另查明，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的所有权人为被告汇丰汽运公司，赣Ｌ-×××××重型低平板半挂车的所有权人为被告恒通物流公司。
认定以上事实，有原告提交的国内货物运输险保单、兴业银行特种转账借方凭证、赔付确认书、索赔函、权益转让书、货物运输介绍单和运输合同、道路交通事故认定书、事故报告、公估报告、货物出库明细账、施救证明、道路运输证等经庭审的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，被告杨中朗受王仁斌委托运输货物，因被告杨中朗过错发生事故造成货物损失，被告杨中朗应承担赔偿责任，原告在王仁斌支付保险金后，基于保险法的规定，在赔偿金额范围内可以直接代位行使王仁斌对被告杨中朗请求赔偿的权利，被告汇丰汽运公司、恒通物流公司作为车主及车辆营运证持有人，应承担连带赔偿责任，故原告诉请三被告支付赔偿款58089.79元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自原告支付该保险金之日起至判决履行期限时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出保险理赔范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中朗、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、鹰潭市恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付赔偿款人民币58089.79元。
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.24元，由被告杨中朗、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、鹰潭市恒通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20907号
原告：刘建，男，汉族，1985年12月4日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告刘建与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称九间堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼。被告九间堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的2016年6月1日至2016年7月20日工资2508元。事实和理由：原告2016年3月16日进入被告处工作,双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年3月16日至2019年3月15日，原告工作地点在重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15楼3室，担任营销总监一职，每月工资由底薪4500元和提成构成。工作期间被告一直未足额发放原告的工资。2016年7月20日，原告办理了离职手续，双方劳动合同解除。2016年9月11日，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告工资2508元。2016年9月18日，被告关门停业。
被告九间堂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，刘建进入九间堂公司上班，担任营销总监一职，工作地点位于重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15楼3室。刘建每月工资由底薪4500元加提成构成。2016年7月20日，双方劳动合同解除。2016年9月11日，九间堂公司向刘建出具《欠条》，认可欠刘建工资2508元，并承诺“在2016年9月17日18:00之前发放所有未结算的工资，若未在约定时间内发放拖欠工资，按照每超过一天，支付5%的违约金累计。”
2016年9月19日，刘建向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九间堂公司、九间堂公司龙头寺分公司支付2016年6月1日至7月20日工资2508元。该委逾期未作出决定，并于2016年9月26日出具《证明》（编号2016-1179号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘建遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，而被告在《欠条》中明确认可尚欠原告工资2508元，故被告应支付原告拖欠的工资2508元。现原告请求被告支付拖欠的工资2508元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即向原告刘建支付拖欠的工资2508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘娇娇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第179号
原告仇西明，住济南市。
委托代理人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被告山东三鼎房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐继孝，经理。
原告仇西明与被告山东三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇西明的委托代理人王善岭到庭参加诉讼，被告三鼎房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇西明诉称，原、被告于2006年7月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于济南市天桥区某街某号（现某路某号）某大厦某层某号房屋。合同签订后，原告仇西明依约交纳了购房款，2006年8月15日被告三鼎房地产公司将房屋交付给原告仇西明，但被告却未依约履行办理协助过户的义务，故原告仇西明诉至法院，请求：1、判令被告三鼎房地产公司协助原告仇西明将位于济南市天桥区某街某号（现某路某号）某大厦某层某号房屋过户到原告仇西明名下；2、诉讼费由被告三鼎房地产公司承担。
被告三鼎房地产公司未答辩亦未提交书面证据。
经审理本院认定：原告（买受人）仇西明与被告（出卖人）三鼎房地产公司于2006年7月3日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告仇西明购买被告开发建设的位于济南市天桥区某路某号某大厦某层某号的房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定：涉案房屋建筑面积39.22平方米，套内建筑面积：25.80平方米，公共部位与公用房屋的分摊建筑面积为13.42平方米，房屋总价款为203944元，原告仇西明用按揭贷款方式支付购房款，涉案房屋首付款为63944元，剩余房款140000元办理银行按揭。涉案房屋所在的土地使用权批准文号：天桥国用（XXXX）第XXXXXXX号。合同第八条约定：“出卖人应当在2006年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…5、主体工程已验收合格，并已经取得相关证明文件。…”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人在365日内不能将需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案的，双方同意出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告仇西明依照合同约定向被告三鼎房地产公司交付购房首付款，并办理银行按揭贷款，被告三鼎房地产公司向原告仇西明出具了总金额为203944元的涉案房屋购房发票一份。庭审中，原告仇西明自述被告三鼎房地产公司已于2006年8月15日将涉案房屋交付其使用。2011年10月28日，原告仇西明交纳涉案房屋的住宅专项维修基金6116元。2014年1月16日，原告仇西明交纳涉案房屋契税6118.32元。现涉案房屋仍未办理房屋产权分户登记。
另查明，涉诉房屋所在的楼宇已办理房产初始登记，登记的所有权人系被告三鼎房地产公司，房屋用途：办公，房产证号：天XXXXXX。被告三鼎房地产公司因未参加年检，于2009年11月25日，被山东省工商行政管理局予以吊销营业执照。
以上事实，有原告仇西明提交的商品房买卖合同、购房发票、专项维修基金专用收据、完税证明、房屋所有权状况信息登记表等证据，以及原告仇西明的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告仇西明与被告三鼎房地产公司签订商品房买卖合同，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告仇西明已按照双方商品房买卖合同约定支付了购房款项，涉案房屋亦已交付给原告占有使用，根据合同约定，被告三鼎房地产公司应当在涉案房屋实际交付之日起365个工作日内，将办理权属登记需由被告三鼎房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，现涉案房屋已办理房产初始登记，并登记于被告三鼎房地产公司名下，故原告仇西明主张被告三鼎房地产公司协助将涉案房屋过户至原告仇西明名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东三鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告仇西明将位于济南市天桥区某路某号某大厦某层某号的房屋过户至原告仇西明名下。
案件受理费100元，由被告山东三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于蕊
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初232号
原告曹某某，男，汉族，铜川市人，农民。
法定代理人曹建超，男，铜川市人，农民，系曹某某之父。
被告袁兰洁，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人袁拴禄，男，汉族，铜川市人，农民，系袁兰洁之父。
本院在审理曹某某与袁兰洁扶养费纠纷一案中，原告法定代理人曹建超经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由曹某某负担。
审判员 成建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5108号
罪犯傅晓杰，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月13日作出了（2011）金武刑初字第321号刑事判决，以被告人傅晓杰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十二年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯傅晓杰减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅晓杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅晓杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅晓杰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅晓杰予以减刑一年七个月（刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1961号
原告：袁迪如。
委托代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：楼国夫。
被告：屠花球。
被告：楼鹏冲。
原告袁迪如与被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁迪如及其委托代理人吴成涛到庭参加诉讼。被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁迪如诉称：2012年7月22日和8月21日，被告经人介绍从原告处借款人民币100万元，并分别出具两张50万元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。被告在支付了一年的利息后，因未能再支付第二年的利息，故出具了二份利息结算的借条，并于2014年7月22日和8月21日重新出具两份50万元本金的借条，约定利息仍按月利率1.5%计算，并且承诺上述借款如不能按时归还本息，愿承担出借人为讨回本息所付出的所有费用等。但时至今日，被告仍未归还本息。现原告起诉要求：1、被告归还借款人民币118.5万元，并支付自2014年7月22日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担原告律师代理费4.8万元。审理中，原告将利息的起算日变更为自借据的出具之日起计算。
被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告袁迪如向本院提交了以下证据：
1、借条复印件四份，拟证明被告楼国夫、楼鹏冲于2012年7月22日和8月21日向原告借款各50万元，并于2013年7月22日和8月21日又重新出具借条的事实。
2、银行汇款凭证三张，拟证明被告于2012年7月22日向原告交付款项50万元及于2012年8月21日向原告款项45.5万元的事实。庭审中，原告陈述另外4.5万元系现金交付给被告。
3、借条原件四份，拟证明被告楼国夫、楼鹏冲与屠花球于2014年7月22日和8月21日重新出具两份50万元的借条，并就上一年度结欠利息又出具金额分别为9.5万元和9万元借条的事实。
4、委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费4.8万元的事实。
被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据真实性、关联性、合法性，且证据间能相互印证，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告楼国夫、楼鹏冲因资金周转所需于2012年7月22日和8月21日向原告借款100万元，并分别出具两张50万元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。原告分别于借款当日向被告账户汇款50万元和45.5万元，并交付现金4.5万元。2013年7月22日和8月21日，被告楼国夫、楼鹏冲重新出具相同内容的借条给原告。2014年7月22日和8月21日，被告楼国夫、楼鹏冲就该两笔借款上一年度结欠利息9.5万元和9万元，分别出具了两张借条。同时，又将2013年7月22日和8月21日的借条再对应予以出具。四张借条均约定利息按月利率1.5%计算，半年付息一次，借款人特别承诺上述借款如不能按时归还本息，愿承担出借人为讨回本息所付出的所有费用。被告屠花球在上述四张借条上借款人处均签字、捺印。时至今日，三被告未能归还本息，原告遂诉至来院。
本院认为，原告袁迪如与被告楼国夫、楼鹏冲之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。被告楼国夫、楼鹏冲截止2014年的借条出具之日尚欠原告借款本金100万元、利息18.5万元，事实清楚，应予确认。虽原告请求将积欠利息作为本金再计付约定利息，但经本院审核，该情形未超过银行同类贷款利率四倍计算的利息，故应予支持。被告屠花球在借条借款人一栏签字、捺印，该行为可以认定其愿与被告楼国夫、楼鹏冲共同承担借款归还之意思表示，对此原告亦表示接受，故可认定被告楼国夫、楼鹏冲、屠花球为共同债务人，对本案债务负有共同偿还的义务。现原告起诉要求被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲归还借款本金118.5万元，并支付约定利息，合法有据，本院予以支持。另原告要求被告承担本案律师代理费4.8万元的诉讼请求，虽符合当事人的约定，但根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为3.5万元。被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲应归还原告袁迪如借款本金118.5万元，并支付其中59.5万元自2014年7月22日起、59万元自2014年8月21日起均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲应支付原告袁迪如律师代理费35000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告袁迪如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15897元，依法减半收取7948.5元，由被告楼国夫、屠花球、楼鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15897元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭欢欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初813号
原告：余俊生，男，1982年11月26日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：刘继平，男，1974年5月28日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告余俊生与被告刘继平民间借贷纠纷一案中，原告余俊生在法定的期限内没有缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告余俊生与被告刘继平民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赖江帆
二〇一七年二月二十二日
书记员 涂旺燃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2759号
原告蔡兵，无固定职业。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
被告管群林，个体从业者。
被告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市人民中路102号。
法定代表人王文法，总经理。
委托代理人黄文忠，公司职工。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
本院在审理原告蔡兵与被告管群林、盐城市公共交通总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔡兵于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡兵负担。
审 判 长 杨建彬
审判�员蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执287号
申请执行人任玉宝，男，汉族，1971年10月26日生，住所地河南省林州市。
被执行人安阳鑫茂置业有限公司，住所地安阳市殷都区商都路西侧小屯新村2号楼3单元3层西户。
法定代表人谷红军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任玉宝与被执行人安阳鑫茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人任玉宝向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第710号民事调解书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第290号
原告孟某。
法定代理人孟庆磊。
被告张某。
法定代理人刘兆芹。
被告杨某甲。
法定代理人杨华。
被告杨某乙。
法定代理人宋瑞秀。
本院受理原告孟某与被告张某、杨某甲、杨某乙其他人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 王全昌
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初358号
原告蒙绍倩，农民。
委托代理人罗继文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东兰支公司，住址：东兰县东兰镇曲江路288号。
负责人韦倩，该公司经理。
被告黄灵帝，农民。
本院在审理原告蒙绍倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东兰支公司、黄灵帝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒙绍倩于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙绍倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙绍倩负担。
审判员 韦选龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄柳条
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4860号
本院在执行刘秋华与邵存礼财产损害赔偿纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将邵存礼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4860号申请执行人：刘秋华，男，1970年9月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：邵存礼，男，1963年8月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行刘秋华与邵存礼财产损害赔偿纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年12月26日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十一日书 记 员  吕修庆
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初78号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人于某某，男，1966年8月5日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省张家口市怀来县，住河北省张家口市怀来县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年2月18日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年2月25日被兰考县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定逮捕，同年3月14日被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人聂永锋，李金慧，河南亚飞律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1971年4月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河北省张家口市宣化县。2003年9月24日，因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被宣化县法院判处有期徒刑二年。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得于2016年2月18日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年2月28日被兰考县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定逮捕，同年3月13日被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人张国强，河南论衡律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人于某某、孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人聂永锋、李金慧、被告人孙某某及其辩护人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年1月10日，犯罪嫌疑人张某甲（上网追逃）以租车为名，到兰考县的河南利邦商贸有限公司，交纳27000元租金及保证金后，签订汽车租赁合同，租期为10天，将一辆车牌为豫Ａ×××××白色宝马525轿车开走，到期后车辆未归还，无法联系。被告人于某某在明知该宝马车来源不明，无合法有效手续的情况下，以明显低于市场价的195000元从被告人左俘孟手里以转押为名收购，并将该车转卖给被告人孙某某，被告人孙某某明知该宝马车来源不明，无合法有效手续的情况下，以明显低于市场价以转押为名收购。后经物价部门鉴定，该宝马525车辆价值400100元。案发后，该车追回于2016年2月20日发还张某1。
另查明，被告人于某某于2016年2月25日赔偿张某1经济损失15000元。被告人孙某某于2016年2月28日赔偿张某1经济损失20000元，取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人于某某、孙某某户籍信息、（2003）宣刑初字第36号刑事附带民事判决书、宣化公安分局刑警三中队证明、悔过书、调解赔偿协议二份、利邦商贸公司营业执照，张某甲与利邦商贸公司签订的汽车租赁合同、保证书、驾驶证，高某购车发票、行车证、高某与利邦公司的车辆合作经营合同、抵押借款合同，车辆转质押协议，借款合同、委托书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、证人张某1、张某2、崔某、高某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、孙某某明知涉案车辆来路不明、无合法有效手续，未经正当程序以转押为名低价予以收购，其行为均已构成隐瞒、掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均当庭自愿认罪，涉案车辆已退还，且对被害人进行赔偿并取得谅解，对二被告人均可酌定从轻处罚。被告人孙某某系有前科，可酌定从重处罚。被告人的辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。综合本案犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，被告人于某某的刑期自2017年3月14日起至2017年6月5日止。扣除先行羁押11日，被告人孙某某的刑期自2017年3月13日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年四月一日
书记员 李 瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6480号
上诉人（原审原告）李桂荣，女。
委托代理人周天喜，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙黎明，女。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人李桂荣因与孙黎明确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李桂荣及委托代理人周天喜、孙黎明之委托代理人李景韶到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03286号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 索 彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第272号
申请人：商丘亿丰置业有限公司。
法定代表人：林在安。
委托代理人：邱大瑞。
申请人商丘亿丰置业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31371482的银行承兑汇票（出票日期2014年3月27日、出票金额50000元、出票人慈溪市龙泰毛绒有限公司、收款人杭州钱炜贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司龙山支行、背书人杭州钱炜贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人商丘亿丰置业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人商丘亿丰置业有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年十二月二日
代书记员 龚雅科
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2032号
申请执行人陈昌辉，男，1948年9月29日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人陈昌辉与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，本院（2015）融民初字第7169号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈昌辉向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7169号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 薛正坤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1571号
原告潘政宇。
被告潘荣福。
原告潘政宇诉被告潘荣福劳务合同纠纷一案，本院于2013年9
月10日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判。原告潘政宇
到庭参加诉讼。被告潘荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决。
原告潘政宇诉称：2011年上半年以来，被告潘荣福承包了一
些工地的钢结构工程安装，原告带着一帮人一起给他打工。在临
安青山湖做了2个多月，在长河动漫城白马湖做了1个月，被告出
具一张欠条75000元整。2012年4月-
7月，在沈阳棋盘山的工程结束后，被告就该工地劳务报酬出具给
原告另一张31000元整的欠条。原告跟被告催讨，被告迟迟未归还
。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠
的工人工资106000元。原告当庭提交被告出具的欠条两张。
被告潘荣福未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
被告潘荣福未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的符合
证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如
下：2011年上半年以来，原告潘政宇为被告潘荣福提供劳务活动
。2012年7月，潘荣福就双方在沈阳棋盘山的工程欠付工资而给潘
政宇出具一张金额为31000元的欠条。2013年3月26日，原、被告
双方就在青山湖、白马湖等处工程工资进行结算，潘荣福出具金额为75000元的欠条一张给潘政宇，并承诺于2013年5月25日付清
。后因被告一直未偿还欠款，引发本案纠纷。
本院认为，被告潘荣福尚欠原告潘政宇劳务报酬106000元的
事实清楚，证据充分，本院对原告潘政宇要求被告潘荣福支付该
欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告潘荣福于本判决生效之日起七日内支付原告潘政宇人民
币106000元。
如潘荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告潘荣福负担。
潘政宇于本判决生效之日起十日内来本院退费；潘荣福于本判决
生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行
：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：787
02011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙
江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银
行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年十二月二日
书记员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1571号
原告潘政宇。
被告潘荣福。
原告潘政宇诉被告潘荣福劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判。原告潘政宇到庭参加诉讼。被告潘荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决。
原告潘政宇诉称：2011年上半年以来，被告潘荣福承包了一些工地的钢结构工程安装，原告带着一帮人一起给他打工。在临安青山湖做了2个多月，在长河动漫城白马湖做了1个月，被告出具一张欠条75000元整。2012年4月-7月，在沈阳棋盘山的工程结束后，被告就该工地劳务报酬出具给原告另一张31000元整的欠条。原告跟被告催讨，被告迟迟未归还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的工人工资106000元。原告当庭提交被告出具的欠条两张。
被告潘荣福未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
被告潘荣福未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年上半年以来，原告潘政宇为被告潘荣福提供劳务活动。2012年7月，潘荣福就双方在沈阳棋盘山的工程欠付工资而给潘政宇出具一张金额为31000元的欠条。2013年3月26日，原、被告双方就在青山湖、白马湖等处工程工资进行结算，潘荣福出具金额为75000元的欠条一张给潘政宇，并承诺于2013年5月25日付清。后因被告一直未偿还欠款，引发本案纠纷。
本院认为，被告潘荣福尚欠原告潘政宇劳务报酬106000元的事实清楚，证据充分，本院对原告潘政宇要求被告潘荣福支付该欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣福于本判决生效之日起七日内支付原告潘政宇人民币106000元。
如潘荣福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告潘荣福负担。潘政宇于本判决生效之日起十日内来本院退费；潘荣福于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年十二月二日
书记员 夏 寒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初706号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐先书，男，1966年7月8日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市东城经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月12曰被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人徐先书犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人徐先书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月9日15时9分许，被告人徐先书酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由市许白路经发展大道、江苏路往人民路方向行驶，当行至人民路江苏岗路段时被民警查获。经鉴定，在徐先书的血液中检出乙醇成份含量为82mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐先书在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人圣贤菊的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐先书违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐先书到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人徐先书犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐先书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00149号
上诉人（原审被告）杭州临安天目丝绸印染厂，住所地浙江省临安市天目山镇闽坞村。
诉讼代表人周金狗。
被上诉人（原审原告）吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
原审被告吴江市新旺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人朱正海，该公司经理。
原审被告苏州威笑家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，该公司经理。
原审被告朱正海。
原审被告顾春红。
原审被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，该公司经理。
原审被告吴江市忠誉织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人王卫忠，该公司经理。
原审被告王卫忠。
原审被告王小妹。
原审被告陶红民。
原审被告吴江市汇鑫织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明，该公司经理。
原审被告凌金明。
原审被告沈美凤。
上诉人杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目印染厂）因与被上诉人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏商小贷公司）、原审被告吴江市新旺纺织品有限公司（以下简称新旺公司）、苏州威笑家纺有限公司（以下简称威笑公司）、朱正海、顾春红、吴江市美兰橡塑纺织有限公司（以下简称美兰公司）、吴江市忠誉织造有限公司（以下简称忠誉公司）、王卫忠、王小妹、陶红民、吴江市汇鑫织造有限公司（以下简称汇鑫公司）、凌金明、沈美凤金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年7月29日，苏商小贷公司以新旺公司、威笑公司、天目印染厂、朱正海、顾春红、美兰公司、忠誉公司、王卫忠、王小妹、陶红民、汇鑫公司、凌金明、沈美凤为被告向原审法院起诉称：2013年12月16日，新旺公司作为借款人，与苏商小贷公司签订最高额借款合同一份，约定苏商小贷公司为新旺公司提供贷款300万元，威笑公司、天目印染厂、朱正海、顾春红、美兰公司、忠誉公司、王卫忠、王小妹、陶红民、汇鑫公司、凌金明、沈美凤对上述贷款提供最高额连带保证责任担保。借款到期后，新旺公司未归还借款，各保证人亦未履行保证责任。请求法院依法裁判。
天目印染厂在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案所涉借款合同、保证合同并未实际履行，2013年12月借款担保天目印染厂2014年7月1日转让于本投资人，现本投资人未与任何人签订合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送浙江省临安市人民法院审理。
原审法院审查查明，根据苏商小贷公司提供的借款合同复印件，新旺公司于2013年12月16日与苏商小贷公司签订借款合同，同日，威笑公司、天目印染厂、朱正海、顾春红、美兰公司、忠誉公司、王卫忠、王小妹、陶红民、汇鑫公司、凌金明、沈美凤与苏商小贷公司分别签订最高额保证合同。2013年12月18日，新旺公司出具收据，同日，苏商小贷公司通过中国农业银行股份有限公司吴江七都心田湾分理处向新旺公司发放300万元贷款。因新旺公司未按约归还借款，苏商小贷公司遂按借款合同第八条的约定，向贷款人住所地人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人对管辖有明确约定，约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。苏商小贷公司提供的借款合同、借据及转帐凭证证明双方的借款合同已实际履行完毕，天目印染厂认为合同未实际履行、本投资人未与任何人签约的理由与事实不符，对本案管辖权提出异议的理由不成立。原审法院据此裁定：驳回天目印染厂提出的管辖权异议；案件受理费80元，由天目印染厂负担。
天目印染厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：天目印染厂于2014年6月26日由原投资人罗伟民以6000万元转让于现投资人，现投资人未与苏商小贷公司签订过任何合同，转让前的债务应由原投资人承担。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
本院认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据苏商小贷公司起诉时提交的证据材料，苏商小贷公司在与新旺公司签订的《最高额借款合同》中，明确约定争议由贷款人住所地人民法院管辖；在与天目印染厂等签订的《最高额保证合同》中，明确约定争议由债权人住所地人民法院管辖。苏商小贷公司向原审法院提起本案诉讼，符合约定，于法有据，原审法院应予受理。天目印染厂上诉提出的与原投资人之间的债务承担责任问题，不属于管辖权异议审查范围，本院不予理涉。原审裁定结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12477号
原告：北京民生仁达商贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇营房村。
法定代表人：张维良，经理。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被告：陈刚，男，1970年5月9日出生。
被告：北京庞大聚源商贸有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁街村18号。
法定代表人：刘爱学，总经理。
委托诉讼代理人刘文轩，男，1987年1月8日出生，该公司员工，住北京市大兴区。
原告北京民生仁达商贸有限公司（以下简称民生仁达公司）与被告陈刚、北京庞大聚源商贸有限公司（以下简称庞大聚源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生仁达公司的委托诉讼代理人郑广胜、胡叶叶，被告陈刚、被告庞大聚源公司的委托诉讼代理人刘文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生仁达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的赔偿金558749.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原告的员工张明安代表原告收购大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）所属的大同西供电段延庆变电所变卖的报废断路器二台。为方便运输，张明安代表原告与被告庞大聚源公司的货车司机陈刚口头订立了公路货物运输合同，由被告陈刚负责将报废的断路器运走。被告陈刚又雇佣了杨德富等三人帮其共同装运。在货车驶出延庆变电所大门时，因陈刚驾驶不当，断路器突然侧翻，导致杨德富摔伤。后杨德富将原告、张明安、大秦铁路公司起诉到法院，经法院审理，最终判定该事故中，陈刚承担35%的赔偿责任。因杨德富自愿放弃对被告陈刚的索赔请求，法院判令由本案原告承担赔偿责任后，有权向被告陈刚进行追偿。现有两份生效判决中确定杨德富的损失为1596427.6元（1410597元+185830.6元），判决原告赔偿杨德富的1197320.76元（1057947.8元+139372.96元），其中包括陈刚应承担的35%，原告已经全部履行完毕。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈刚辩称：尊重法院的判决结果。
被告庞大聚源公司辩称：我公司不是陈刚的雇主，不应由我公司承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，杨德富与陈刚受雇于张明安前往大秦铁路公司所属的大同西供电段延庆变电所运送报废的六氟化硫断路器二台。在货车驶离延庆变电所大门时，杨德富受张明安和大秦铁路公司职员黎刚指派，攀上货车站在断路器上托举门上妨碍前行的电线。货车在驶出延庆变电所大门不远处停下，这时断路器突然侧翻，杨德富躲避不及，被摔出车外受伤。后杨德富对张明安、大秦铁路公司、民生仁达公司提起诉讼，北京市第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）一中民终字第12608号《民事判决书》，终审判决认为，大秦铁路公司对杨德富的损害承担20%的赔偿责任，陈刚对杨德富的损害承担35%的赔偿责任，民生仁达公司对杨德富的损害承担40%的赔偿责任，杨德富本人对自身损害承担5%的赔偿责任。张明安作为民生仁达公司工作人员，其雇佣杨德富等人系为完成单位业务，履行单位合同，故其在履行职务行为过程造成他人人身损害，应由其所在单位民生仁达公司代为承担雇主方的民事赔偿责任。因杨德富自愿放弃对陈刚的索赔请求，选择由雇主方承担赔偿责任，故民生仁达公司承担赔偿责任后，有权向陈刚进行追偿。最终判决民生仁达公司赔偿杨德富各项经济损失1057947.8元，大秦铁路公司赔偿杨德富各项经济损失282119.4元。因杨德富认为张明安应对其损失承担赔偿责任，故在前述诉讼中未就张明安垫付的医疗费用提起主张，在生效判决书判决张明安不承担赔偿责任后，杨德富对该部分损失再次提起诉讼，北京市第一中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）京01民终1088号《民事判决书》，该判决书再次确认了前次生效判决所确认的赔偿比例，认定陈刚与杨德富均为张明安的雇员，且张明安雇佣行为属于职务行为，杨德富可要求陈刚的责任由民生仁达公司承担，民生仁达公司承担后，有权向雇员追偿，作为前述案件的后续问题，应当遵循生效判决确定的赔偿原则和责任比例进行处理。最终判决民生仁达公司赔偿杨德富139372.96元，大秦铁路公司赔偿杨德富37166.12元。
经两次生效判决确认，民生仁达公司共应向杨德富赔偿1197320.76元（其中包括陈刚应向杨德富承担35%赔偿责任的558749.66元）。上述1197320.76元已经执行完毕，现民生仁达公司起诉陈刚与庞大聚源公司要求返还应由陈刚承担的558749.66元赔偿金。
另查，事故发生时，陈刚系事故车辆的司机，该车辆登记所有人为庞大聚源公司，该车行驶证、购车发票、完税证明等手续均由陈刚持有，陈刚认可该车由自己出资购买。庞大聚源公司认为该车就是陈刚自己的车，只是挂靠在庞大聚源公司名下，庞大聚源公司不应承担责任。
上述事实有民事判决书、案款收据、转账凭证、执行完毕协议书、购车发票、行驶证、完税凭证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：前述两个生效判决已经对案涉事故各方应承担的赔偿比例进行了确认，明确陈刚属于民生仁达公司的雇员，杨德富选择由民生仁达公司承担责任，民生仁达公司履行之后依据生效判决可向陈刚追偿。现民生仁达公司已按照生效判决履行义务，其亦可依据生效判决向陈刚追偿。民生仁达公司要求陈刚返还为其垫付558749.66元赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
关于庞大聚源公司是否应与陈刚承担连带责任的问题。首先，通过证据和当事人陈述可以证明庞大聚源公司与陈刚系车辆挂靠关系，事故车辆的实际所有人就是陈刚，陈刚并非受雇于庞大聚源公司担任司机。第二，本案的基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，两次生效判决确定的赔偿原则和责任比例均是围绕民生仁达公司与陈刚、杨德富、张明安等人之间的雇佣关系来展开，相应的赔偿责任是基于杨德富在提供劳务时受伤所产生，而并非基于交通事故产生的赔偿责任，因此，民生仁达公司以生效判决为依据向陈刚追偿，庞大聚源公司不应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后三十日内向原告北京民生仁达商贸有限公司支付五十五万八千七百四十九元六角六分；
二、驳回原告北京民生仁达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十四元，由被告陈刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十一月十四日
书记员 周静
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执543号
申请执行人王子波，男，1953年12月29日出生，汉族，住本市龙山区隆基新城**号楼。
被执行人辽源市中力房地产开发有限公司。
法定代表人侯艳红，该公司经理。
申请执行人王子波与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）吉0402民初597号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已将被执行人辽源市中力房地产开发有限公司所有的房屋进行查封，故经申请执行人同意可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初597号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月四日
书记员 秦绍方
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00008号
申请执行人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司。代表人石景波，经理。
委托代理人杨小敏，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司职工。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，董事长。
中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00264号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中十冶集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向我院申请执行，申请执行标的为人民币603575.9元，本院于2015年2月2日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2015年2月5日向被执行人中十冶集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的到期义务，经督促，被执行人中十冶集团有限公司自动履行了全部到期债务款603575.9元，并交纳了本案执行费8436元。2015年3月12日本院已将603575.9元发还申请执行人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人依据西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00264号民事调解书所申请到期部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘思明
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初613号
原告：赵春章，男，1940年5月7日出生，汉族，退休干部，大专文化，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，住任县，系任县天口镇天口村村民委员会推荐。
被告：赵春计，男，1946年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。
被告：赵春亮，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。
原告赵春章诉被告赵春计、赵春亮农民土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告赵春章于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春章的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告赵春章撤诉。
案件受理费80元，收取40元，由原告赵春章负担。
审 判 长 王云国
人民陪审员 王金山
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年五月三日
书 记 员 王兵兵
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初133号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年9月9日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月2日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月16日被内黄县公安局取保候审，2017年2月20日被内黄县人民检察院取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1982年3月21日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月2日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月16日被内黄县公安局取保候审，2017年2月20日被内黄县人民检察院取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份的一天中午，被告人孙某某、王某某驾驶一辆电动三轮车，将内黄县石盘屯乡东街村刘献海家门口电线杆上内黄县“平安工程”安装的一个白色摄像头盗窃走。经内黄县价格认证中心价格认定，价值为1120元。
2016年10月份的一天中午，被告人孙某某、王某某驾驶一辆电动三轮车，将内黄县石盘屯乡康庄村村口电线杆上内黄县“平安工程”安装的一个白色摄像头盗窃走。经内黄县价格认证中心价格认定，价值为1120元。
2016年11月11日下午，被告人孙某某、王某某驾驶一辆电动三轮车，将内黄县石盘屯乡北杨村村室门口电线杆上内黄县“平安工程”安装的一个白色摄像头盗窃走。经内黄县价格认证中心价格认定，价值为1120元。
2016年11月份的一天下午，被告人孙某某将内黄县石盘屯乡赵固村大街电线杆上内黄县“平安工程”安装的两个摄像头盗窃走。经内黄县价格认证中心价格认定，价值为2240元。
案发后，五个摄像头均从被告人孙某某处追回。现赃物已退还内黄县石盘屯乡政府。
上述事实，被告人孙某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、康某、孙某、陈某的证言，内黄县公安局扣押、发还物品清单、现场检测报告书，内黄县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见告知笔录，中国联合网络通信有限公司内黄县分公司证明，被告人孙某某、王某某的供述、辨认笔录及辨认现场照片，到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物价值5780元，数额较大；被告人王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值3360元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙某某、王某某在犯罪过程中系共同犯罪，应依法惩处，在案发后将赃物退归被害单位，庭审中认罪态度尚好，有悔罪表现，且均无前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 李旭日
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1053号
申请执行人曾辉，男，汉族，1963年1月8日出生，住赣州市章贡区。
被执行人谢新生，男，汉族，1964年3月11日出生，住赣州市章贡区。
被执行人邓莲青，女，汉族，1968年7月8日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的曾辉与谢新生、邓莲青民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）章民三初字第2897号民事判决书，申请执行标的为人民币6万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民三初字第2897号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十月十八日
书记员 傅 龙
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1053号之一
申请执行人：曾辉，男，1963年1月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谢新生，男，1964年3月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：邓莲青，女，1968年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行曾辉与谢新生、邓莲青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邓莲青所有的坐落于赣州市××大道×号××新城×栋×室（房产证号：S0××1号）、赣州毅德商贸物流园×地块×#至×#楼房号：×#独立交易展示位（合同编号：20××57号）。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5403号
原告：董武田，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码：91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告董武田与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董武田的委托诉讼代理人盛大星与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董武田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金15118元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型货车在被告处投保交强险及商业险。2012年5月13日17时30分许，原告驾驶保险车辆行驶至莒县S335线龙山路段处与第三人卢平森发生交通事故，致原告受伤、车辆受损的交通事故。卢平森承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故造成原告车辆损失13858元，支出评估费650元、施救费460元、现场勘查费150元。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，1、原告车辆在我公司投保属实，事故发生时间为2012年，已超出诉讼时效；2、本案原告不承担事故责任，根据保险合同条款约定，原告应向事故另一方索赔，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，原告董武田所有的鲁Ｌ×××××号牌货车与被告签定保险合同一份，投保机动车损失险（责任限额72000元）、第三者责任险（责任限额300000元），未投保不计免赔险，保险期限自2011年10月15日至2012年10月14日。2012年5月13日17时30分许，董武田驾驶保险车辆行驶至莒县S335线龙山800米处时，与卢平森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年6月7日，莒县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，卢平森承担事故的全部责任，原告董武田无事故责任。原告支出施救费460元、现场勘查费用150元。
原告的车辆损失经莒县交警大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估认定损失为13858元，原告支出评估费650元。被告对该评估报告不认可并申请重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，认定其损失为11833元，被告支出评估费800元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车辆损失经双方选定鉴定机构本院委托评估，认定其损失为11833元，该鉴定结论公正、程序合法，予以认定，对原告主张的交警队委托评估认定的损失不予认定，原告支出的评估费应自行承担；原告支出的施救费460元、现场勘查费150元系为查明和确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，予以支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，事故虽发生于2012年，但交警部门于2017年6月7日出具事故认定书，原告在交警部门出具事故认定书后向被告主张权利，不超出诉讼时效，被告辩解不成立，不予支持；被告还主张原告不承担事故责任故其不承担赔偿责任，未提供证据予以证实，不予支持。
综上，被告应赔偿原告保险金共计12443元（11833元+施救费460元+现场勘查费150元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内赔付给原告董武田保险赔偿金12443元；
二、驳回原告董武田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，原告董武田负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢海鸥
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00645号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人张宗启在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第334号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2521号
原告：王玉香，女，1966年2月24日出生，汉族，清洁工，户籍地黑龙江省集贤县笔架山农场十二大队*组**号。
被告：黑龙江省笔架山农场有限责任公司。
法定代表人：魏凯，男，该公司总经理。
原告王玉香诉被告黑龙江省笔架山农场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案已经受理，由于该案与本院已经受理的（2017）黑0521民初2519号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入（2017）黑0521民初2519号民事案件审理。
审 判 长 李德福
审 判 员 曲虹波
审 判 员 李丽辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姚 娟
书 记 员 姜珊珊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初912号
原告：安阳水务集团公司，住所地：安阳市铁西路98号。
法定代表人：刘国同，董事长。
委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
被告：安阳市隆昌房地产开发有限公司，住所地：安阳市火车站广场东南角。
法定代表人：张有军，经理。
原告安阳水务集团公司与被告安阳市隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳水务集团公司的委托诉讼代理人田金魁到庭参加诉讼。被告隆昌房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳水务集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告本金70万元及利息（利息按月息2%，从2010年8月27日起至付清之日止）；2、判令被告承担2013年撤诉的诉讼费2700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告享有对安阳市源昌供热工程处债权人民币4358524.28元。2010年8月27日，原告与被告达成债权转让协议，原告将该债权以100万元人民币转让给被告，协议约定，签订协议之日起十日内，被告支付原告30万元，余款70万元签订协议之日起6个月内付清，同时约定违约方赔偿另一方损失。协议签订后，原告完全按协议履行了自己的义务，被告除支付第一笔30万元转让款外，下欠70万元拖欠不还。2013年2月26日，原告将被告起诉至北关区法院，在案件受理后，被告于2013年5月30日与原告达成还款协议，被告承诺分期归还拖欠原告本金70万元，最迟还款期限不得超过2015年5月30日。2015年5月30日之前未还清的金额，由被告从2010年8月27日起按月息2%向原告支付利息至还清之日止。同日，双方达成另一补充协议，撤诉费由原、被告双方各承担一半。之后，原告向北关区法院提出撤诉，北关区法院准许撤诉。然而，达成还款协议、原告撤诉后，被告仍未付分文。
被告隆昌房地产公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2010年8月27日，原、被告双方签订债权转让协议书，协议约定：一、截止2010年6月30日，原告将依法享有的对安阳市源昌供热工程处的债权本息共计人民币4358524.28元，双方一致同意原告将该债权及该债权项下的权利一并全部转让给被告所有，被告按照本协议直接主张债权，转让价款为债权本金壹佰万元；二、本协议自签订之日起十日内日，被告向原告支付30%的转让价款人民币30万元，余款人民币70万元在本协议签订之日起六个月内一次付清。同日，原告向安阳市源昌供热工程处送达了债权转让通知书。协议签订后，被告向原告支付转让款30万元，剩余70万元。2012年1月13日，原告向被告送达企业询证函，显示双方往来账截止2011年12月31日，被告尚欠原告70万元，并加盖双方公章。
2013年2月26日，原告向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告归还拖欠的本金70万元及利息。2013年5月30日，原、被告双方签订还款协议书（补充协议），协议约定，被告欠原告款项本金人民币70万元；该欠款被告应逐步偿还，最迟还款期限不得超过2015年5月30日；2015年5月30日之前未还清的金额，由被告从2010年8月27日起，按月息2%向原告支付利息，至还清之日止。同日，原、被告双方签订补充协议，约定：因被告欠款，原告提起起诉的诉讼费，待原告撤诉后，以法院据实收取的诉讼费，由原、被告各付一半即2700元。2013年7月30日，原告向法院提出撤诉申请，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民调初字第138号民事裁定书，裁定准许原告安阳水务集团公司撤回起诉，案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告安阳水务集团公司负担。但被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告安阳水务集团公司提供的债权转让协议书、债权转让通知书、企业询证函、还款协议书、补充协议、民事裁定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告将对安阳市源昌供热工程处享有的债权以100万元的价款转让给被告，并依法履行了告知义务，经原、被告协议约定，被告先行支付原告30万元，尚欠原告70万元，2013年5月30日，原、被告双方签订还款协议，被告仍不履行给付义务，是酿成本次纠纷的主要原因。现原告要求被告支付欠款70万元及利息，于法有据，本院予以支持，利息从2010年8月27日起，按月息2%计算至债务人履行完毕之日止。原、被告双方约定，因被告欠款原告所提起诉讼，待原告撤诉后，诉讼费由双方各自承担一半即2700元，是双方当事人真实意思表示，现原告要求被告支付诉讼费2700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告安阳市隆昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳水务集团公司欠款70万元及利息（利息按月息2%，从2010年8月27日起计算至债务人履行完毕之日止）；
二、被告安阳市隆昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳水务集团公司诉讼费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，减半收取5413.5元，由被告安阳市隆昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年七月四日
书记员 孙斐