wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初541号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人赵俊华，任该支行行长。委托代理人ＸＸ，系该支行副行长。被告郭雨，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告刘莎，女，汉族，居民，住址同上。被告王亮明，男，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“孤山农商行”）与被告郭雨、刘莎、王亮明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告郭雨、王亮明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭雨及配偶刘莎向原告申请借款，被告王亮明自愿为借款提供保证担保。2013年04月20日，原告与被告郭雨、刘莎签订《个人借款合同》，并与被告王亮明签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告郭雨发放了30万元的借款。自借款发放后被告郭雨、刘莎至今未偿还借款本利。被告王亮明作为保证人亦没有履行保证责任。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、被告郭雨、刘莎向原告共同偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告王亮明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：自然人小额贷款申请书、借款借据、借款人、担保人身份证、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、催款通知书、府谷县人民法院受理案件通知书复印件，证明被告郭雨、刘莎于2013年04月20日向原告借款30万元，并签订《个人借款合同》，双方约定月利率为10.8‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限为2013年04月20日至2014年04月19日，借款用途为买水暖器具周转，并由被告王亮明作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告曾于2015年04月09日向被告郭雨催收过该笔贷款，还于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。被告郭雨辩称，借款属实，但实际借款人是张瑞平，他和刘莎是名义借款人。被告郭雨未向本院提交证据。被告王亮明辩称，借款属实，他是本案借款的保证人，但借款后原告没有向他催要过，所以现在他不承担连带清偿即保证人的责任。被告王亮明未向本院提交证据。被告刘莎未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人对真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年04月20日，被告郭雨、刘莎向原告申请借款，被告王亮明作为担保人。当日，原告与被告郭雨、刘莎签订《个人借款合同》，并与被告王亮明签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买水暖器具周转，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，由被告王亮明作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本利及实现债权的费用。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告郭雨发放了30万元的借款。借款到期后经原告催要，被告郭雨、刘莎至今未向原告偿还借款本息，被告王亮明也未履行担保责任。另查明，原告曾于2015年04月09日向被告郭雨催收过该笔贷款，还于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。本院认为，原告孤山农商行与被告郭雨、刘莎签订的《个人借款合同》及与被告王亮明之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告郭雨的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告郭雨下欠原告借款本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告郭雨偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘莎在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郭雨夫妻关系存续期间，应与被告郭雨共同承担清偿责任。被告郭雨辩称该笔借款的实际借款人是张瑞平，其只是名义借款人，但未提供任何证据证明其主张或反驳原告提供的证据，故该辩驳理由不能成立，本院不予采信；关于被告王亮明主张其作为本案的担保人，因原告主张由其偿还借款的时间，已超过保证期间，其不应当承担保证责任的抗辩理由。本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告曾在合同约定的保证期间内向法院起诉三被告主张权利，被告王亮明保证责任的诉讼时效开始计算。故被告王亮明作为负连带保证责任的保证人，对债务人郭雨、刘莎所欠债务应承担连带清偿责任。被告刘莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雨、刘莎于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（从2013年04月20日至2014年04月19日利息按月利率10.8‰计算，从2014年04月20日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；被告王亮明对上述借款承担连带清偿责任，被告王亮明承担保证责任后，有权向被告郭雨、刘莎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元,由被告郭雨、刘莎、王亮明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一八年五月十日书记员  张 娴
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1442号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：岳泰，男，住吉林市。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告岳泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，2018年5月16日中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以岳泰已自动履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 于大民
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑凯文
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初638号
原告：王万贵，男，1963年8月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，个体建筑，住安徽省肥东县。
被告：冯守坤，男，1969年12月2日出生，汉族，钢筋工，住安徽省全椒县。
被告：孙成长，男，1970年3月20日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告王万贵诉被告许业林、冯守坤、孙成长民间借贷纠纷一案中，2016年3月14日，原告王万贵向本院申请变更诉讼请求为要求被告许业林、冯守坤、孙成长支付借款利息10000元。2016年4月6日，原告王万贵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王万贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王万贵撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告王万贵负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年四月六日
书记员 孙梅梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初416号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业。2016年11月因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年11月16日刑满释放。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]362号起诉书指控，2018年1月11日凌晨，被告人吴某翻窗进入某区某镇某路10号6幢1单元6-2失主李某某家中，盗走现金400元。2018年1月16日被告人吴某因吸毒被民警抓获，后主动交代了上述犯罪事实。被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人吴某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吴某自首依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人吴某于本判决生效之日起30日内退赔失主李某某的经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执14号
申请执行人：吉林市瑞恩资产评估有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：于永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人：吉林炭素有限公司，住吉林省吉林市。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市瑞恩资产评估有限公司与被执行人吉林炭素有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2018年1月2日立案执行，并于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期间双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0202执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃彬
二〇一八年一月十七日
书记员 王令宇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初800号
原告雷时康，公务员。
委托代理人郑仕海，系贵州慰民律师事务所律师，执业证号：152012010882957，特别授权。
被告唐安文，农民，（现在贵州省金西监狱服刑）
原告雷时康诉被告唐安文身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员胡海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷时康及其委托代理人郑仕海、被告唐安文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷时康诉称：2015年8月18日下午16时，原告根据九庄镇党委安排，与包村镇领导罗永涛、包村干部雷时美一同前往九庄镇后陇村村委会议室召集村民小组组长及村支部党员参加关于镇党委对被告唐安文所犯错误及工作不力处分决定的会议。会议之前，原告及罗永涛就处分决定内容与被告进行过沟通，会上，原告宣布了镇党委关于给予唐安文党内警告处分的决定，罗永涛宣布了镇党委关于免去唐安文后陇村党支部书记的决定，决定宣布后，被告对原告进行辱骂，原告对被告进行解释和劝阻，被告不但不听、停止辱骂，还趁原告不备对其头部进行连续重击，导致原告当场昏倒，后原告被送至息烽县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、头部颞骨骨折；2、脑部急性硬膜外血肿，并伴有颅内出血。经法医鉴定属于轻伤一级，原告的损伤于2016年5月19日经贵州医科大学司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。原告在住院期间，原告的工资由单位照常发放，但被告未支付任何医疗费用，也拒不赔偿其他损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计117866.71元。
被告唐安文辩称：事发当天，罗永涛通知我开会，并没有告知我开会的内容，处分决定宣布后，我就问原告，我究竟犯了什么错误，才和原告发生了纠纷。我与原告发生抓扯后，原告并没有晕倒，当时原告是站在村委会的院坝里，有几十个群众看到的，在场的群众可以作证。关于民事赔偿部分，在原告受伤后我的亲属及律师去找过原告协商医疗费的赔偿，因原告不同意写谅解书，故未达成一致意见。我现在监狱服刑，没有时间找钱，也不清楚哪些赔偿费用依法应当赔偿，并且我已经承担了刑事责任，不同意对雷时康民事部分进行赔偿。
经审理查明：2015年8月18日16时许，被告唐安文因不满中共息烽县九庄镇委员会作出的免去其任九庄镇后陇村党支部书记职务的决定，对宣布决定的九庄镇纪委书记雷时康左侧头部进行殴打，致原告雷时康轻伤一级。原告受伤后当即被送到息烽县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧颞部急性硬膜外血肿；2、左侧颞骨骨折。原告于2015年8月8日至2015年9月2日在息烽县人民医院住院治疗，共产生医疗费12657.07元。2015年10月14日原告在贵阳市第二人民医院进行复查花费医疗费385元，以上费用共计13042.07元。2016年5月19日，经贵州医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告雷时康所受损伤构成九级伤残，产生鉴定费700元。
另查明，2015年12月28日，被告唐安文因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑两年零十个月，宣判后，被告唐安文不服，以量刑过重为由向贵阳市中级人民法院提出上诉。2016年3月14日，贵阳市中级人民法院撤销了本院的一审判决，判决被告唐安文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，现被告唐安文在贵州省金西监狱服刑。原告雷时康受伤产生的医疗费13042.07元由息烽县九庄镇人民政府垫付，医疗费发票原件存于息烽县财政局九庄镇分局。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、（2016）黔01刑终字第207号刑事判决书、贵州医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票、息烽县人民医院疾病证明书、住院病历、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告唐安文故意殴打原告雷时康致轻伤，其行为已构成侵权，依法应当对原告雷时康受伤产生的损失承担赔偿责任。原告雷时康的损失为：1.医疗费13042.07元，有相应的医疗费发票为据，本院予以支持；2.护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合住院天数进行计算，应为1092元（78元／天×14天）；3.住院伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准，并结合住院天数计算，应为1400元（100元／天×14天）；4.营养费根据原告受伤住院的实际情况，本院予以支持420元（30元／天×14天）；6.残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起按20年进行计算，应为90192.84（22548.21元／年×20年×20%），原告主张残疾赔偿金90192.84元，符合法律规定，本院予以支持；5.鉴定费700元，有鉴定费发票为据，本院予以支持；7.原告主张精神抚慰金10000元过高，因被告唐安文已被判处有期徒刑一年零六个月，结合被告所受伤情，本院酌情支持5000元；8.交通费800元，原告虽未向法庭提交交通费发票，但鉴于原告受伤后已实际产生交通费损失，故本院酌情支持500元；以上损失共计112346.91元，应由被告唐安文承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告唐安文在本判决生效之日起十日内给付原告雷
时康医疗费、护理费等损失共计人民币112346.91元；
二、驳回原告雷时康的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，减半收取1328元，由被告唐安文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告雷时康可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 胡 海
二〇一六年七月十二日
书记员 李雷（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字213号
申请人：刘恒战，男，1954年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李式林，男，1961年1月2日出生，住天津市和平区。
申请人刘恒战与被申请人李式林民间借贷纠纷一案中，本院于作出（2017）津0103民初4113号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人李式林名下坐落于天津市和平区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年二月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字213号申请人：刘恒战，男，1954年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李式林，男，1961年1月2日出生，住天津市和平区。申请人刘恒战与被申请人李式林民间借贷纠纷一案中，本院于作出（2017）津0103民初4113号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人李式林名下坐落于天津市和平区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年二月十四日书记员  高畅一
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异44号
案外人孙仁斌，男，汉族，1957年3月1日生，住吉林省镇赉县。
委托代理人孙仁峰，男，汉族，1969年12月1日生，系孙仁斌的弟弟。
案外人孙仁峰，男，汉族，1969年12月1日生，住吉林省镇赉县。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人孙仁峰、孙仁斌等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙仁斌、孙仁峰称，2014年6月14日其二人与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（以下简称坤鹏公司镇赉分公司）签订《协议书》，镇赉县南湖公馆小区1#-3-501和1#-3-601室及湖岸名城小区28号楼东侧南向1号车库、4号车库、西侧北向2号车库为其二人的回迁安置房。南湖公馆房屋现未建完，车库已实际交付使用。综上，上述房屋及车库应归其二人所有，请求法院解除对房屋及车库的查封。孙仁斌、孙仁峰提供（2011）吉镇证字第279号公证书（复印件）、土地使用权证、房屋产权证、协议书等证据材料证明其主张。
本院查明，2015年4月1日，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，保全查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括28号楼三号、六号、十七号车库（即上述案外人主张的三套车库）在内的108套房屋及位于镇赉县民康社区，预告登记号2015-082100359号，面积22757平方米；预告登记号2015-082100360号，面积31926平方米的两块土地。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行中，2015年8月14日，本院公告查封了上述两地块上的建筑物及附属物。经本院委托，2015年9月15日吉林省华圣测绘有限公司对上述两地块的建筑物、在建工程、建筑物基础进行测绘。测绘单位出具的测绘报告显示：上述两块土地上的建设项目名称为“红玺园南湖一号”。两地块上建有1号综合楼和7号、8号建筑物住宅部分基础。其中1号综合楼分A1、A2两部分，A1已完成建设施工，共三层。A2是在建工程，施工至二层顶部。孙仁峰、孙仁斌对此提出异议。
另查，孙洪生、王子兰系孙仁斌、孙仁峰的父亲、母亲。孙洪生在镇赉县第二地籍区第三十二地籍段有144.4平方米的房屋一处，该房屋的用地面积为288.9平方米，孙洪生是该房屋所有权证及项下土地使用证上登记的权利人。因王子兰、孙洪生先后去世，孙仁斌、孙仁峰向吉林省镇赉县公证处申请办理继承权公证。2011年3月11日，公证处出具（2011）吉镇证字第279号公证书，确认上述144.4平方米的房屋由孙仁斌、孙仁峰共同继承。2013年12月20日，孙仁斌向孙仁峰出具授权委托书，委托孙仁峰代其本人与政府、开发商签订回迁补偿合同协议书。2014年6月14日，坤鹏公司镇赉分公司（甲方）与孙仁峰、孙仁斌（乙方）签订《协议书》（协议书落款处仅有“孙仁峰”签字），约定：“1、乙方原有房屋一栋，四间半砖混结构房屋，用地面积288.9平方米，一本产权证，产权面积144.9平方米，甲乙双方协商，现乙方将上述房屋转让给甲方。2、甲方回迁给乙方楼房位于镇赉县南湖公馆小区1号楼（西侧第一单元门）1#-3-501和1#-3-601室，面积89平方米每户（两套住宅毛坯房），车库为湖岸名城小区28号楼东侧南向1号车库，面积25平方米，4号车库，面积25平方米，西侧北向2号车库，面积21平方米。3、甲方给乙方楼房入住时间为2015年12月31日，车库交付使用时间为2014年12月31日，其中物业费、取暖费、房屋维修基金由乙方自己承担，其余费用由甲方承担……6、本协议签订后乙方在两日内将房屋及相关证件交付给甲方，并协助甲方办理房屋灭籍手续，甲方无偿给乙方办理回迁房屋产权证及土地使用证，房屋产权证及土地使用证在2016年12月31日前办理完毕并交付乙方。”吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司向孙仁峰出具了其交纳车库K2803、K2806的2015年6月18日至2016年6月17日生活垃圾清运费、物业费等相关入住费用的收据。吉林省坤鹏置业有限公司出具车库K2817的入住确认单。经询问，孙仁峰向本院陈述称：《协议书》中约定的28号楼东侧南向1号车库、4号车库、西侧北向2号车库即收据上记载的K2803、K2806，K2817。《协议书》中约定的“南湖公馆”即是现在建的“南湖一号”。
本院认为，根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人按照产权调换的方式订立拆迁补偿安置协议的，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的，被拆迁人对补偿安置房屋享有优先于其他买受人等的优先权利。本案中，结合《协议书》及《公证书》的内容，应认定孙仁斌、孙仁峰基于拆迁回迁的法律关系对《协议书》中明确约定的有具体位置及用途的两套住宅及三个车库享有优先权，该权利能够对抗本案申请执行人的一般债权。但本院查封的南湖公馆小区是在建工程，已施工的最高楼体为三层，因此案外人主张的1#-3-501、1#-3-601两套房屋尚未施工建设，也不在本院查封范围内，因此案外人要求法院解除对上述两套住宅的查封，没有事实依据。综上，案外人孙仁斌、孙仁峰要求解除对湖岸名城小区28号楼K3、K6、K17三个车库的查封异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
一、中止对吉林省镇赉县湖岸名城第28号楼K3、K6、K17三个车库的执行；
二、驳回案外人孙仁斌、孙仁峰的其他异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异44号案外人孙仁斌，男，汉族，1957年3月1日生，住吉林省镇赉县。委托代理人孙仁峰，男，汉族，1969年12月1日生，系孙仁斌的弟弟。案外人孙仁峰，男，汉族，1969年12月1日生，住吉林省镇赉县。申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人王玉滨，董事长。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人肖秋玲，董事长。被执行人赵丽新，女，汉族，1974年7月12日生，住长春市宽城区。被执行人肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人孙仁峰、孙仁斌等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙仁斌、孙仁峰称，2014年6月14日其二人与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（以下简称坤鹏公司镇赉分公司）签订《协议书》，镇赉县南湖公馆小区1#-3-501和1#-3-601室及湖岸名城小区28号楼东侧南向1号车库、4号车库、西侧北向2号车库为其二人的回迁安置房。南湖公馆房屋现未建完，车库已实际交付使用。综上，上述房屋及车库应归其二人所有，请求法院解除对房屋及车库的查封。孙仁斌、孙仁峰提供（2011）吉镇证字第279号公证书（复印件）、土地使用权证、房屋产权证、协议书等证据材料证明其主张。本院查明，2015年4月1日，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，保全查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括28号楼三号、六号、十七号车库（即上述案外人主张的三套车库）在内的108套房屋及位于镇赉县民康社区，预告登记号2015-082100359号，面积22757平方米；预告登记号2015-082100360号，面积31926平方米的两块土地。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行中，2015年8月14日，本院公告查封了上述两地块上的建筑物及附属物。经本院委托，2015年9月15日吉林省华圣测绘有限公司对上述两地块的建筑物、在建工程、建筑物基础进行测绘。测绘单位出具的测绘报告显示：上述两块土地上的建设项目名称为“红玺园南湖一号”。两地块上建有1号综合楼和7号、8号建筑物住宅部分基础。其中1号综合楼分A1、A2两部分，A1已完成建设施工，共三层。A2是在建工程，施工至二层顶部。孙仁峰、孙仁斌对此提出异议。另查，孙洪生、王子兰系孙仁斌、孙仁峰的父亲、母亲。孙洪生在镇赉县第二地籍区第三十二地籍段有144.4平方米的房屋一处，该房屋的用地面积为288.9平方米，孙洪生是该房屋所有权证及项下土地使用证上登记的权利人。因王子兰、孙洪生先后去世，孙仁斌、孙仁峰向吉林省镇赉县公证处申请办理继承权公证。2011年3月11日，公证处出具（2011）吉镇证字第279号公证书，确认上述144.4平方米的房屋由孙仁斌、孙仁峰共同继承。2013年12月20日，孙仁斌向孙仁峰出具授权委托书，委托孙仁峰代其本人与政府、开发商签订回迁补偿合同协议书。2014年6月14日，坤鹏公司镇赉分公司（甲方）与孙仁峰、孙仁斌（乙方）签订《协议书》（协议书落款处仅有“孙仁峰”签字），约定：“1、乙方原有房屋一栋，四间半砖混结构房屋，用地面积288.9平方米，一本产权证，产权面积144.9平方米，甲乙双方协商，现乙方将上述房屋转让给甲方。2、甲方回迁给乙方楼房位于镇赉县南湖公馆小区1号楼（西侧第一单元门）1#-3-501和1#-3-601室，面积89平方米每户（两套住宅毛坯房），车库为湖岸名城小区28号楼东侧南向1号车库，面积25平方米，4号车库，面积25平方米，西侧北向2号车库，面积21平方米。3、甲方给乙方楼房入住时间为2015年12月31日，车库交付使用时间为2014年12月31日，其中物业费、取暖费、房屋维修基金由乙方自己承担，其余费用由甲方承担……6、本协议签订后乙方在两日内将房屋及相关证件交付给甲方，并协助甲方办理房屋灭籍手续，甲方无偿给乙方办理回迁房屋产权证及土地使用证，房屋产权证及土地使用证在2016年12月31日前办理完毕并交付乙方。”吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司向孙仁峰出具了其交纳车库K2803、K2806的2015年6月18日至2016年6月17日生活垃圾清运费、物业费等相关入住费用的收据。吉林省坤鹏置业有限公司出具车库K2817的入住确认单。经询问，孙仁峰向本院陈述称：《协议书》中约定的28号楼东侧南向1号车库、4号车库、西侧北向2号车库即收据上记载的K2803、K2806，K2817。《协议书》中约定的“南湖公馆”即是现在建的“南湖一号”。本院认为，根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人按照产权调换的方式订立拆迁补偿安置协议的，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的，被拆迁人对补偿安置房屋享有优先于其他买受人等的优先权利。本案中，结合《协议书》及《公证书》的内容，应认定孙仁斌、孙仁峰基于拆迁回迁的法律关系对《协议书》中明确约定的有具体位置及用途的两套住宅及三个车库享有优先权，该权利能够对抗本案申请执行人的一般债权。但本院查封的南湖公馆小区是在建工程，已施工的最高楼体为三层，因此案外人主张的1#-3-501、1#-3-601两套房屋尚未施工建设，也不在本院查封范围内，因此案外人要求法院解除对上述两套住宅的查封，没有事实依据。综上，案外人孙仁斌、孙仁峰要求解除对湖岸名城小区28号楼K3、K6、K17三个车库的查封异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：一、中止对吉林省镇赉县湖岸名城第28号楼K3、K6、K17三个车库的执行；二、驳回案外人孙仁斌、孙仁峰的其他异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年七月四日书 记 员  常 数
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执822号
申请执行人甘肃清石农业发展有限公司。
住所地甘肃省定西市临洮县。
法定代表人韩涛，该公司董事长。
被申请执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司。
住所地甘肃省定西市。
法定代表人田映良，该公司董事长。
申请执行人甘肃清石农业发展有限公司与被执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初599号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（650042.8元）、承担案件受理费10394元、申请执行费9175元。2017年12月18日双方在执行中达成了以物抵债协议，被执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司以其所有的木薯淀粉给甘肃清石农业发展有限公司折抵债务568366元，尚余标的81676.8元、案件受理费10394元、申请执行费9175元、评估费4000元，共计105245.8元未履行。经征询申请人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执822号申请执行人甘肃清石农业发展有限公司。住所地甘肃省定西市临洮县。法定代表人韩涛，该公司董事长。被申请执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司。住所地甘肃省定西市。法定代表人田映良，该公司董事长。申请执行人甘肃清石农业发展有限公司与被执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初599号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（650042.8元）、承担案件受理费10394元、申请执行费9175元。2017年12月18日双方在执行中达成了以物抵债协议，被执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司以其所有的木薯淀粉给甘肃清石农业发展有限公司折抵债务568366元，尚余标的81676.8元、案件受理费10394元、申请执行费9175元、评估费4000元，共计105245.8元未履行。经征询申请人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年十二月二十日书记员 宁 静
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审55号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘国信，男，1989年4月12日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人许小珍，女，1989年5月1日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘国信与许小珍于2013年4月3日登记结婚，双方均系初婚。2013年10月14日生育第一个子女，系女孩，2015年2月18日生育第二个子女，系女孩，2017年1月2日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘国信征收社会抚养费54364元，对许小珍征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘国信、许小珍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审55号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人刘国信，男，1989年4月12日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人许小珍，女，1989年5月1日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘国信与许小珍于2013年4月3日登记结婚，双方均系初婚。2013年10月14日生育第一个子女，系女孩，2015年2月18日生育第二个子女，系女孩，2017年1月2日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘国信征收社会抚养费54364元，对许小珍征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘国信、许小珍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1167号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月二日书记员  黎 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1990号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛。
被告：杨川，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈淑惠，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨川、陈淑惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚雪桥
二〇一八年三月十六日
法官助理 向 伟
书 记 员 易 洁
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终259号
上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：周向春，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：任立国，男，汉族，1976年11月4日生，住吉林省扶余市万发乡。
委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：荀延华，该公司总经理。
委托代理人：刘铁军，该公司员工。
上诉人松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司）因与被上诉人任立国、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第104号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司的委托代理人邢伟，被上诉人任立国及其委托代理人于圣泽，被上诉人华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振原公司一审诉称：其与华鑫公司买卖合同纠纷执行一案，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院作出（2013）松诉中保字第13-3号民事裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产。任立国以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。一审法院审查后，以任立国系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，实际占有使用，对未办理过户登记无过错为由，中止对涉诉房产的执行。对此，其以任立国就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉讼请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产的执行。
任立国一审辩称：振原公司的诉讼请求不能成立，涉案房产已经签订合法有效的买卖合同，交付了全款，买受人实际占有涉案房产，没有过户是因华鑫公司的原因和法院查封的结果。其享有的权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。根据法律及司法解释规定，建设工程优先受偿权不能对抗已经支付购房款的消费者商品房买受人，振原公司对涉案工程不享有优先权，其权利不能优于任立国。
华鑫公司一审辩称：任立国购买房屋在先，法院查封在后，已将房屋交付给任立国，任立国已办理完入住手续，并实际占有该房屋，因其欠税未提供相关手续办理登记，任立国对此没有过错。其享有的权利符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，应驳回振原公司的诉讼请求。
一审法院查明：一审法院于2013年10月10日作出（2013）松诉中保字第13-3号民事裁定书，查封了松原市锦绣松苑小区17层的B1楼6单元建筑面积为79.26平方米第1201室房产（即本案诉争房产），房间号与面积与房产管理部门登记对应的楼盘表和实测面积为准。并于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号民事判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书申请执行，执行过程中，任立国提出执行异议审查申请，一审法院作出（2015）松执异字第74号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。
另查明，2011年11月19日，任立国与华鑫公司签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区B幢2区6单元1201号房产一套，建筑面积79.47平方米，总价款为222516元。任立国已全额交纳购房款，其名下无其他用于居住的房屋。松原市锦绣松苑小区B1#楼分为一区、二区，其中1区为15层，2区为17层，本案诉争房产即为B幢2区6单元1201号。
一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对一审法院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。任立国作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。任立国与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供确切的反驳证据支持；可以认定任立国与华鑫公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。虽然任立国提交的相关房屋交付的手续等证据并不能证明其系在一审法院查封前合法占有房屋，但其名下无其他可用于居住的房屋，其主张该房屋系用于居住。据此，任立国作为消费者，于查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。
振原公司上诉称：1.一审认定华鑫公司与任立国之间房产买卖合同真实有效，属认定事实错误。未竣工验收交付使用，在涉案房产未竣工验收交付使用的情形下交付全部购房款，违背通常的交易惯例，与日常生活经验法则相违背，故其与华鑫公司之间的房产买卖关系不具有真实性。假设被上诉人华鑫公司与任立国之间存在房屋买卖合同关系，任立国依据该合同关系仅享有债权请求权，其权益不能排除法院对涉诉房产的执行行为；2.一审认定就本案涉诉房产被上诉人任立国已交付全部购房款属认定事实错误。3.一审认定任立国名下无其他可供用于居住的房产与事实不符。任立国虽然向法庭提供了松原市房屋产权管理处查档证明，载明其名下在松原市房屋管理系统中没有房屋，但其户籍所在地为扶余市，该证明不能证明其在户籍所在地或其他城市无可供居住的房产，故一审认定事实错误。请求撤销一审判决，改判准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产；一、二审案件受理费由任立国、华鑫公司承担。
任立国、华鑫公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：振原公司虽主张任立国与华鑫公司签订的商品房买卖合同及任立国交付全部房款不具有真实性，但并未提供确切的反驳证据支持，本院对此主张不予支持。振原公司主张任立国在其他城市可能有房屋，但没有证据证明，本院对此主张不予支持。任立国依据其与华鑫公司签订的商品房买卖合同享有的的确是债权请求权，但根据《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，该特定的债权请求权可以对抗执行。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由松原市振原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终259号上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。法定代表人：周向春，该公司董事长。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：任立国，男，汉族，1976年11月4日生，住吉林省扶余市万发乡。委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省前郭县。法定代表人：荀延华，该公司总经理。委托代理人：刘铁军，该公司员工。上诉人松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司）因与被上诉人任立国、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第104号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司的委托代理人邢伟，被上诉人任立国及其委托代理人于圣泽，被上诉人华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司一审诉称：其与华鑫公司买卖合同纠纷执行一案，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院作出（2013）松诉中保字第13-3号民事裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产。任立国以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。一审法院审查后，以任立国系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，实际占有使用，对未办理过户登记无过错为由，中止对涉诉房产的执行。对此，其以任立国就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉讼请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产的执行。任立国一审辩称：振原公司的诉讼请求不能成立，涉案房产已经签订合法有效的买卖合同，交付了全款，买受人实际占有涉案房产，没有过户是因华鑫公司的原因和法院查封的结果。其享有的权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。根据法律及司法解释规定，建设工程优先受偿权不能对抗已经支付购房款的消费者商品房买受人，振原公司对涉案工程不享有优先权，其权利不能优于任立国。华鑫公司一审辩称：任立国购买房屋在先，法院查封在后，已将房屋交付给任立国，任立国已办理完入住手续，并实际占有该房屋，因其欠税未提供相关手续办理登记，任立国对此没有过错。其享有的权利符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，应驳回振原公司的诉讼请求。一审法院查明：一审法院于2013年10月10日作出（2013）松诉中保字第13-3号民事裁定书，查封了松原市锦绣松苑小区17层的B1楼6单元建筑面积为79.26平方米第1201室房产（即本案诉争房产），房间号与面积与房产管理部门登记对应的楼盘表和实测面积为准。并于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号民事判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书申请执行，执行过程中，任立国提出执行异议审查申请，一审法院作出（2015）松执异字第74号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。另查明，2011年11月19日，任立国与华鑫公司签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区B幢2区6单元1201号房产一套，建筑面积79.47平方米，总价款为222516元。任立国已全额交纳购房款，其名下无其他用于居住的房屋。松原市锦绣松苑小区B1#楼分为一区、二区，其中1区为15层，2区为17层，本案诉争房产即为B幢2区6单元1201号。一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对一审法院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。任立国作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。任立国与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供确切的反驳证据支持；可以认定任立国与华鑫公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。虽然任立国提交的相关房屋交付的手续等证据并不能证明其系在一审法院查封前合法占有房屋，但其名下无其他可用于居住的房屋，其主张该房屋系用于居住。据此，任立国作为消费者，于查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。振原公司上诉称：1.一审认定华鑫公司与任立国之间房产买卖合同真实有效，属认定事实错误。未竣工验收交付使用，在涉案房产未竣工验收交付使用的情形下交付全部购房款，违背通常的交易惯例，与日常生活经验法则相违背，故其与华鑫公司之间的房产买卖关系不具有真实性。假设被上诉人华鑫公司与任立国之间存在房屋买卖合同关系，任立国依据该合同关系仅享有债权请求权，其权益不能排除法院对涉诉房产的执行行为；2.一审认定就本案涉诉房产被上诉人任立国已交付全部购房款属认定事实错误。3.一审认定任立国名下无其他可供用于居住的房产与事实不符。任立国虽然向法庭提供了松原市房屋产权管理处查档证明，载明其名下在松原市房屋管理系统中没有房屋，但其户籍所在地为扶余市，该证明不能证明其在户籍所在地或其他城市无可供居住的房产，故一审认定事实错误。请求撤销一审判决，改判准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区B栋2区6单元1201号房产；一、二审案件受理费由任立国、华鑫公司承担。任立国、华鑫公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：振原公司虽主张任立国与华鑫公司签订的商品房买卖合同及任立国交付全部房款不具有真实性，但并未提供确切的反驳证据支持，本院对此主张不予支持。振原公司主张任立国在其他城市可能有房屋，但没有证据证明，本院对此主张不予支持。任立国依据其与华鑫公司签订的商品房买卖合同享有的的确是债权请求权，但根据《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条之规定，该特定的债权请求权可以对抗执行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由松原市振原建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏审 判 员  宋文国代理审判员  刘 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  李 镇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2890号
原告：於琪，男，1976年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：苏海燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於琪为与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉请：判令被告苏海燕归还借款10000元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於琪的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告苏海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年4月14日，被告苏海燕向原告借款10000元，并出具给原告借条1份。之后，被告苏海燕未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於琪借款本金10000元，并支付自2018年4月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 任青青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2129号
原告:殷莹,女,1981年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡驰天下汽车销售服务有限公司,住所地无锡市建筑西路599-1六楼602室。
法定代表人：林建萍。
本院于2018年4月3日受理了原告殷莹与被告无锡驰天下汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案。原告殷莹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告殷莹向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷莹撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告殷莹负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈燕萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2109号
罪犯王石全。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年3月6日作出(2012)园刑初字第0059号刑事判决，以被告人王石全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以(2013)常刑执字第6216号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1106号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王石全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王石全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王石全在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王石全的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2967号
原告：李晓燕，女，汉族，1987年2月28日出生，大专文化，从事销售，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码：91340200682099748Y（1-1）。
法定代表人：徐沛，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所实习律师。
原告李晓燕诉被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董邦林、高全，被告委托代理人王文、刘永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14773.46元。事实与理由：被告系华仑国际（芜湖）文化广场项目开发商。被告通过产品说明会、散发宣传单、展示楼盘沙盘等多种方式向购房者介绍宣传其楼盘情况。其中，特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲。原告根据被告宣传内容与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的8#1-2302房屋。原告购房时被告未告知原告8号楼架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所，售楼中心和8号楼现场没有任何公示材料证明8号楼架空层设置了物业、消防控制中心、厕所，业主也没有收到任何公示材料。至交房时原告才发现8号楼1层架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所。被告的行为已违约，并因此而获利，应赔偿因违约给原告造成的损失。
被告辩称：一、原告诉请缺乏事实和法律依据，原告与被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思，符合法律规定，合同合法有效，并且双方已经履行完毕。原被告双方系在平等自愿协商一致的基础上就商品房买卖达成协议，被告诚实信用，不存在虚假宣传欺诈，原告对被告销售房屋的物理特征及法律特征，包括8号楼底层用于消防用房、物业用房等，知道并认可，原告应当诚实信用和禁止反悔。二、原告主体不适格，并且其相应的诉请与现行的法律相违背。1、原告起诉的涉及的是公用物权，根据物权法相关规定及司法解释，原告必须达到三分之二以上人数，但本系列案只有10户，不到162户三分之二，没有权利主张相关物权的权利，所以原告主体不适格。2、根据相关法律规定，开发商必须在小区内对业主配备相应比例的公共物业用房，被告按照此规定获得了规划部门的规划许可，对8号楼底层用于规划并获得许可，原告对被告依法获得的公共用房主张权利不应得到支持。三、原告按照购房价格每平方7000元乘以物业用房面积除以162户得出诉请金额，缺乏事实和法律依据。四、原告曾经在去年起诉，案由也是商品房预售合同纠纷，证据也是相同证据，是基于同一事实，违反了民事诉讼法一事不再审的规定，根据民事诉讼法相关规定，本系列案已经经过一审、二审，所以法院不应再次受理，受理了也应裁定驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。被告印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局让通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，被告取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2013年8月28日，原告向被告购买涉案8号楼2-1801室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、公证书、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2295号民事判决书、建设工程规划许可证、综合验收表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同时处于信息不对等地位，被告在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使原告确信该8号楼如其宣传内容，也是原告购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。原告现有证据已能证明被告实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层严重不相符。被告所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系被告制作格式合同，且被告也未能举证证明其已明确向原告告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定原告已知晓8号楼架空层实际规划。被告实际交付的8号楼与宣传的不一致，已对影响到原告楼盘购买选择权和被告的日常生活，故被告应赔偿原告经济损失。综合案情，本院酌定被告赔偿原告6000元，对原告诉求部分采纳，对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓燕赔偿款6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告负担35元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年十一月二日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初848号
原告:安徽东业环境工程有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：汤项求。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：铜陵市纺织建筑安装工程公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄大根。
委托代理人：张先发，该公司总经理。
本院在审理原告安徽东业环境工程有限公司诉被告铜陵市纺织建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年六月一日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5649号
上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地：河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
被上诉人（原审原告）：董安付，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福酒店。
法定代表人：董四清。
上诉人林豫建工集团有限公司因与被上诉人董安付、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初1928民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林豫建工集团有限公司于2017年7月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林豫建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5649号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司），住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。被上诉人（原审原告）：董安付，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福酒店。法定代表人：董四清。上诉人林豫建工集团有限公司因与被上诉人董安付、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初1928民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林豫建工集团有限公司于2017年7月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林豫建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月二十九日书记员  刘 琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2110号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：吕娜，女，1968年2月17日出生，住大连市沙河口区
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告吕娜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告大连城建开发集团供热有限公司2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团供热有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执恢15号
申请执行人：乔春杭。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该××董事长。
本院在执行乔春杭与蚌埠中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月14日作出（2012）蚌执字第00073-2号执行裁定书，终结本次执行程序。现因本院已于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2011）蚌民一初字第00072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈巧玲
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执恢15号之二
申请执行人：乔春杭。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该董事长。
本院在执行乔春杭与蚌埠中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月14日作出（2012）蚌执字第00073-2号执行裁定书，终结本次执行程序。现因本院已于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执恢15号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈巧玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3196号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，系该公司董事长
地址：甘州区西街212号
被执行人张俊，男，汉族，1961年11月5日出生，甘肃省甘州区人，住甘州区小满镇康宁村六社，身份证号×××。
被执行人王东升，男，汉族，1969年5月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人骆建功，男，汉族，1954年3月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王东升、张俊、骆建功保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3196号申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人魏周平，系该公司董事长地址：甘州区西街212号被执行人张俊，男，汉族，1961年11月5日出生，甘肃省甘州区人，住甘州区小满镇康宁村六社，身份证号×××。被执行人王东升，男，汉族，1969年5月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人骆建功，男，汉族，1954年3月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王东升、张俊、骆建功保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月二十日书记员  郭 亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5413-4号
解封申请人：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市新市区山海路南北京清大华创。
被申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，公司职工。
委托诉讼代理人：张杰，公司职工。
原告日照银行股份有限公司与被告日照市鲁力经贸有限公司、被告日照蓬大国际贸易有限公司、被告日照五谷贸易有限公司、被告日照千和典当有限责任公司、被告山东林海房地产开发有限公司、被告日照华贵服务有限公司、被告日照市世亨有限公司、被告山东力鸿国际贸易有限公司、被告日照振庭商贸有限公司、被告日照贵泰国际贸易有限公司、被告李其蓬、被告卢静、被告袁斌、被告张雪、被告刘晓虎、被告孔艳艳、被告张海荣、被告程强、被告李兴田、被告程子芹、被告崔珈豪、被告历见翠、被告崔为岗、被告李世明、被告刘克秀、被告王桂永、被告程艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1102民初5413-2号民事裁定，对程子芹名下的不动产权证号为20130130035号和20131031021号不动产予以查封。因双方已和解解决纠纷，案件已结，解封申请人程子芹于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，解封申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁1102民初5413-2号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下不动产权证号为20130130035号、20131031021号不动产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁安娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初5413-4号解封申请人：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市新市区山海路南北京清大华创。被申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：张玲，公司职工。委托诉讼代理人：张杰，公司职工。原告日照银行股份有限公司与被告日照市鲁力经贸有限公司、被告日照蓬大国际贸易有限公司、被告日照五谷贸易有限公司、被告日照千和典当有限责任公司、被告山东林海房地产开发有限公司、被告日照华贵服务有限公司、被告日照市世亨有限公司、被告山东力鸿国际贸易有限公司、被告日照振庭商贸有限公司、被告日照贵泰国际贸易有限公司、被告李其蓬、被告卢静、被告袁斌、被告张雪、被告刘晓虎、被告孔艳艳、被告张海荣、被告程强、被告李兴田、被告程子芹、被告崔珈豪、被告历见翠、被告崔为岗、被告李世明、被告刘克秀、被告王桂永、被告程艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1102民初5413-2号民事裁定，对程子芹名下的不动产权证号为20130130035号和20131031021号不动产予以查封。因双方已和解解决纠纷，案件已结，解封申请人程子芹于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，解封申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁1102民初5413-2号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下不动产权证号为20130130035号、20131031021号不动产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉翠菊二〇一八年一月二十六日书记员  袁安娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审24号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人姚某某，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第78号行政处罚决定书，要求被执行人姚某某履行8000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人姚某某作出邵交综处罚决定（2017）第78号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）78号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第78号行政处罚决定书要求被执行人姚某某履行8000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1331号
申请执行人昌乐瑞祥公路工程服务有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751号25-26商铺。
法定代表人张曙光，总经理。
被执行人王瑞东。
本院在执行申请执行人昌乐瑞祥公路工程服务有限公司与被执行人王瑞东买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1331号申请执行人昌乐瑞祥公路工程服务有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751号25-26商铺。法定代表人张曙光，总经理。被执行人王瑞东。本院在执行申请执行人昌乐瑞祥公路工程服务有限公司与被执行人王瑞东买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初304号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方梁，男，1993年12月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市柯桥区。2010年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元；2011年6月29日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元；2017年5月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。2018年4月8日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人方梁犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人方梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2018年1月17日，被告人方梁在绍兴市越城区海纳百川三楼休息区，趁被害人沈某熟睡之际，窃得其价值人民币2520元的苹果7手机1只（已退还）。
2.2018年1月19日，被告人方梁利用作为代驾为被害人林某1开车之际，窃得林某2在车内的现金人民币2100元。案发后，已退赔被害人的损失，并获得谅解。
2018年1月31日12时许，被告人方梁在绍兴市越城区二环北路与越西路交汇口红绿灯处被警察抓获归案。
上述事实，被告人方梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、林某1的陈述，证人阳某,4的证言，监控录像，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方梁有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，被害人的损失已经挽回，并获得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人方梁的一贯表现，不宜对其适用缓刑，其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方梁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十一日起至二〇一八年八月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年四月八日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初304号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人方梁，男，1993年12月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市柯桥区。2010年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元；2011年6月29日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元；2017年5月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。2018年4月8日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人方梁犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人方梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2018年1月17日，被告人方梁在绍兴市越城区海纳百川三楼休息区，趁被害人沈某熟睡之际，窃得其价值人民币2520元的苹果7手机1只（已退还）。2.2018年1月19日，被告人方梁利用作为代驾为被害人林某1开车之际，窃得林某2在车内的现金人民币2100元。案发后，已退赔被害人的损失，并获得谅解。2018年1月31日12时许，被告人方梁在绍兴市越城区二环北路与越西路交汇口红绿灯处被警察抓获归案。上述事实，被告人方梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、林某1的陈述，证人阳某,4的证言，监控录像，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方梁有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，被害人的损失已经挽回，并获得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人方梁的一贯表现，不宜对其适用缓刑，其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人方梁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十一日起至二〇一八年八月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年四月八日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终705号
上诉人(原审被告)：田晓东，男，1969年2月22日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审原告)：王建营，男，1971年4月26日出生，汉族，住郑州市。
上诉人田晓东因与被上诉人王建营民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田晓东上诉请求：1.王建营所支付的50万元系田晓东促成王建营与青海省博鸿化工科技有限公司签订阀门买卖合同后，王建营答应支付的中介费；2.田晓东不欠王建营任何款项，王建营没有按照该合同约定的账户转款，合同不成立也不生效；3.一审程序不合法。
王建营辩称，田晓东所述都不是事实。同意一审判决，请求维持。
王建营向一审法院起诉请求：1.判令田晓东立即归还借款本金50万元及自2016年2月23日至借款还清止按月息2分支付利息；2.田晓东应依借款合同约定向王建营支付费用，截止2017年7月16日为22.5万元，该费用田晓东应依合同支付至借款本息还清止；3.田晓东应依借款合同约定向王建营支付律师费5万元；4．本案一切诉讼费用由田晓东承担。
一审法院认定事实：1.王建营与田晓东签订的借款合同，田晓东辩称系在酒后非真实意思表示的情况下签订，但田晓东未提交证据予以证明，该辩解意见不予采信；2.王建营提交的其妻子赵新菊于2016年2月23日向田晓东的转款，田晓东辩称该款项系王建营支付的促成合同签订的中介费，不是借款，但田晓东未提交证据证明与王建营之间存在中介费的约定，该辩解意见不予采信。另合同约定借款期限为半年，从款项汇至田晓东账户之日起开始计算至半年期满之日止。王建营的妻子赵新菊于2016年2月23日向田晓东转账50万元，故借款期限应为2016年2月23日至2016年8月22日。一审法院认为，田晓东向王建营借款，有借款合同及汇款凭证为据，王建营的妻子赵新菊向田晓东工商银行账户中转款的行为，应认定王建营已按照借款合同履行了借款义务。借款合同约定的借款期限已到，故王建营诉请田晓东偿还借款50万元的请求，予以支持。借款合同中约定借款利率按月息2分计算，另约定田晓东支付交通、差旅费用每月1万元，如田晓东逾期，该费用每月按1.5万元付至还清借款之日止。王建营向一审法院一并主张上述费用，但依照相关司法解释，上述费用总计超过年利率24％的部分，不予支持，故王建营诉请自2016年2月23日至债务全部清偿之日的利息，按照月息2％即年利率24％计算，予以支持，其余费用不予支持。王建营诉请田晓东支付律师费5万元，未提交证据证明该费用已实际支出，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、田晓东应于判决生效后十日内偿还王建营借款本金500，000元及利息（自2016年2月23日至债务清偿完毕之日，按照月息2％计算）；二、驳回王建营的其他诉讼请求。案件受理费11550元，保全费3020元，共计14570元，由王建营负担4098元，由田晓东负担10472元。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审中，田晓东提交一份转款证明，证明其曾向王建营妻子赵新菊转账还款3万元。王建营质证意见：对该笔3万元的还款予以认可，但还款是在借款期限届满之后，所偿还的是利息。
本院认为，田晓东向王建营借款，有借款合同及汇款凭证为据，王建营的妻子赵新菊向田晓东工商银行账户中转款的行为，应认定王建营已按照借款合同履行了借款义务。田晓东上诉称涉案款项系王建营支付的促成合同签订的中介费，但未提交证据予以证明。借款合同约定的借款期限已到，田晓东应当偿还该借款并按约定支付利息。田晓东的上诉理由，证据不足，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。但因二审中田晓东提交还款3万元的新证据，且王建营认可该3万元为偿还的利息。故一审判决应予变更。
综上所述，田晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确。但鉴于二审出现新证据，本案实际情况发生变化，故一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
维持郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1279号民事判决第二项，即：二、驳回王建营的其他诉讼请求。
变更郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1279号民事判决第一项为：一、田晓东应于本判决生效后十日内偿还王建营借款本金500，000元并支付利息（自2016年2月23日至债务清偿完毕之日，按照月息2％计算），已偿还的30000元从应付利息中扣除；
一审案件受理费11550元，保全费3020元，共计14570元，由王建营负担4098元，由田晓东负担10472元。二审案件受理费7452元，由田晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年三月十六日
书记员 王玺凯
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初341号
原告：刘薇，女，1981年10月12日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：贺荣威，男，33岁，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：王艳秀，女，30岁，满族，个体业者，住辽宁省锦州市黑山县。
原告刘薇与被告贺荣威、王艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告贺荣威、王艳秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺荣威、王艳秀偿还借款58250元，�按国家银行同期贷款利率给付从借款之日至还款之日的利息约3000元；2、诉讼费用由被告贺荣威、王艳秀负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月1日被告贺荣威在原告处购买电动三轮车三台，价款11250元，被告贺荣威给原告出具了欠据，约定于2017年9月1日前给付该款。2017年8月12日被告贺荣威、王艳秀从原告处借款47000元，约定于2017年9月12日前还清。以上欠款和借款现均已逾期，经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院，要求二被告给付上述款项。经法院释明，被告贺荣威所欠购买电动三轮车的价款11250元因系买卖关系而形成，不属于民间借贷纠纷，原告表示对该笔欠款另案告诉。
被告贺荣威未作答辩。
被告王艳秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贺荣威与被告王艳秀系夫妻关系。2017年8月12日被告贺荣威、王艳秀从原告处借款47000元，约定于2017年9月12日前还清。该笔借款期满后原告曾多次向被告贺荣威、�艳秀催要，二被告均未能给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条、证人证言等证据加以证明，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告贺荣威、王艳秀人民币47000元，借款到期后被告贺荣威、王艳秀未能按期还款。二被告的行为违反了借款人到期还款的�务，二被告应向原告偿还借款本金47000元。关于原告要求二被告按国家银行同期贷款利率给付从借款之日至还款之日的利息约3000元的主张，因二被告出具的借条中未约定借期内的利息，现原告称只是与二被告在口头上就利息进行了约定，原告对此未能提交相关证据，二被告又未予认可，故本院对原告关于借期内利息的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺荣威、王艳秀于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘薇借款本金47000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告刘薇负担281元，被告贺荣威、王艳秀负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长杜鸿
人民陪审员朱晓红
人民陪审员苗新宇
二〇一八年五月八日
书记员夏冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初341号原告：刘薇，女，1981年10月12日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：贺荣威，男，33岁，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。被告：王艳秀，女，30岁，满族，个体业者，住辽宁省锦州市黑山县。原告刘薇与被告贺荣威、王艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告贺荣威、王艳秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺荣威、王艳秀偿还借款58250元，�按国家银行同期贷款利率给付从借款之日至还款之日的利息约3000元；2、诉讼费用由被告贺荣威、王艳秀负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月1日被告贺荣威在原告处购买电动三轮车三台，价款11250元，被告贺荣威给原告出具了欠据，约定于2017年9月1日前给付该款。2017年8月12日被告贺荣威、王艳秀从原告处借款47000元，约定于2017年9月12日前还清。以上欠款和借款现均已逾期，经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院，要求二被告给付上述款项。经法院释明，被告贺荣威所欠购买电动三轮车的价款11250元因系买卖关系而形成，不属于民间借贷纠纷，原告表示对该笔欠款另案告诉。被告贺荣威未作答辩。被告王艳秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺荣威与被告王艳秀系夫妻关系。2017年8月12日被告贺荣威、王艳秀从原告处借款47000元，约定于2017年9月12日前还清。该笔借款期满后原告曾多次向被告贺荣威、�艳秀催要，二被告均未能给付。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条、证人证言等证据加以证明，故本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告贺荣威、王艳秀人民币47000元，借款到期后被告贺荣威、王艳秀未能按期还款。二被告的行为违反了借款人到期还款的�务，二被告应向原告偿还借款本金47000元。关于原告要求二被告按国家银行同期贷款利率给付从借款之日至还款之日的利息约3000元的主张，因二被告出具的借条中未约定借期内的利息，现原告称只是与二被告在口头上就利息进行了约定，原告对此未能提交相关证据，二被告又未予认可，故本院对原告关于借期内利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺荣威、王艳秀于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘薇借款本金47000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告刘薇负担281元，被告贺荣威、王艳秀负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长杜鸿人民陪审员朱晓红人民陪审员苗新宇二〇一八年五月八日书记员夏冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3699号
申请执行人李彬，男，汉族，1976年2月17日出生。
被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生。
被执行人高秀英，女，汉族，1957年2月21日出生。
被执行人李小玲，女，汉族，1962年2月25日出生。
本院在执行申请执行人李彬和与被执行人李萍、高秀英、李小玲民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人李萍、高秀英、李小玲有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十六日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3699号申请执行人李彬，男，汉族，1976年2月17日出生。被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生。被执行人高秀英，女，汉族，1957年2月21日出生。被执行人李小玲，女，汉族，1962年2月25日出生。本院在执行申请执行人李彬和与被执行人李萍、高秀英、李小玲民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人李萍、高秀英、李小玲有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月十六日书记员  任力君
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保11号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：朱志雄，男，1988年8月16日生，汉族，住江西省永新县。
申请人中国建设银行股份有限公司永新支行与被申请人朱志雄信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱志雄名下价值20000元的财产进行查封或冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人朱志雄名下价值20000元的财产。
案件受理费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司永新支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年五月十六日
书记员 汤 珊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初730号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人问福友，男，1997年9月23日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，户籍地富源县；因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］483号起诉书指控被告人问福友犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人问福友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至11月期间，被告人问福友在杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村4组2号302室其租房内，容留覃某,4、王某1、秦某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共三次。
被告人问福友被动归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人问福友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某,4、王某1、秦某,4、李某,4、王某2的证言，案发经过说明，情况说明，检查笔录，辨认笔录，户口证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人问福友为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人问福友归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人问福友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年五月十六日
书记员 俞维霞
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初730号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人问福友，男，1997年9月23日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，户籍地富源县；因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］483号起诉书指控被告人问福友犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人问福友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至11月期间，被告人问福友在杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村4组2号302室其租房内，容留覃某,4、王某1、秦某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共三次。被告人问福友被动归案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人问福友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某,4、王某1、秦某,4、李某,4、王某2的证言，案发经过说明，情况说明，检查笔录，辨认笔录，户口证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人问福友为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人问福友归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人问福友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一七年五月十六日书记员  俞维霞????1?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3641号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人西安市未央区香香卤面店。
本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人西安市未央区香香卤面店物业合同纠纷一案中，权利人西安盛龙物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3050号民事判决，于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为案款6936.61元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人西安市未央区香香卤面店的经营者莫汝凯现下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人西安市未央区香香卤面店的经营者莫汝凯纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3641号申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。被执行人西安市未央区香香卤面店。本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人西安市未央区香香卤面店物业合同纠纷一案中，权利人西安盛龙物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3050号民事判决，于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为案款6936.61元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人西安市未央区香香卤面店的经营者莫汝凯现下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人西安市未央区香香卤面店的经营者莫汝凯纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月七日书 记 员  杜 磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5443号
原告：吕某某
委托诉讼代理人：李明春，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区某某法律服务所法律工作者。
被告：韩某某
被告：史某
原告吕某某与被告韩某某、史某身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人李明春；被告韩某某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，与被告因过路发生口角，两被告即对其进行殴打，致原告受伤住院，现诉至法院，要求被告赔偿其医疗费4989.48元、误工费6765元、交通费200元、护理费1320元、营养费330元、住院期间伙食补助费330元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩某某辩称，与原告曾有纠纷，此次发生纠纷是因原告过错所致，且仅发生口角，并未殴打原告，现不同意承担赔偿责任。
被告史某辩称，原告违反市场管理制度将车开进市场，并与其发生碰撞，双方发生争执，经人劝说后离开，并未打伤原告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月11日19时30分左右，原告驾车在西安市未央区和生国际食品交易中心内行驶时，与骑行电动自行车的被告史某发生纠纷，双方发生口角，被告史某又与驾驶车辆的原告发生撕扯，后被他人劝解。原告即报警，后又于21时42分因“外伤后全身多处疼痛半小时”被其家人送往医院急诊治疗，经诊断后，以“闭合性颅脑损伤”收住院。住院病历记载“患者半小时前与他人发生争吵后被多人用脚打伤头面部，胸部及左上肢，当即感头痛、头晕伴恶心，头痛以前额部为主，呈持续性胀痛，无呕吐。即被家人送入我院就诊……”。经诊断为1、闭合性颅脑损伤2、全身多处软组织损伤（左颧部、左胸部、左腕部、左肘部）3、左腕部皮肤擦伤。原告花费门诊医疗费878.5元、住院医疗费3990.98元。原告现诉至法院，要求被告赔偿其医疗费和急救车费共4989.48元、住院11天期间的住院伙食补助费30元×11天即330元、住院期间和休养30天的误工费165元×41天即6765元、护理费120元×11天即1320元、营养费30元×11天即330元、交通费200元，合计13934.48元，形成诉讼。被告认为其并未打伤原告，坚不同意承担赔偿责任。庭审调解中，因双方意见不一，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、报警回执、原告住院病历、医疗费票据、发生纠纷时的视频记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告史某因琐事发生口角，继而发生撕扯，经他人劝解后分开，现原告提供的视频记录不能证明被告韩某某对其进行殴打，故其要求被告韩某某承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告史某与坐在驾驶座上的原告发生撕扯，从视频上看不出被告史某对原告有殴打的行为；且在视频中双方仅是上肢接触，也仅有被告史某对原告进行撕扯，与住院病例中原告自述的病情明显不符；另原告在庭审中陈述受伤后即由急救车送住医院，但病历记载系由其家人送住院，且与纠纷发生时间间隔近2个小时。故原告要求被告史某赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费110元，原告已预交，其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴瑜娇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢139号
李建华、诸金元：
申请执行人李建华与被执行人诸金元民间借贷纠纷一案，（2015）杭建商初字第561号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人诸金元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢139号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日