广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第37号
原告：广西宏达交通运输有限公司，住所地广西博白县城南开发区，组织机构代码××。
法定代表人：张旗，该公司经理。
委托代理人：李其光，该公司职员。
委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，住广西大玉林市兴业县，公民身份号码×××7133。
被告：广西奔马交通集团有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人：陈友林，该公司经理。
委托代理人：钟光武，广东桂金剑律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市，组织机构代码××。
负责人：梁星，该公司经理。
委托代理人：吴宁、邱家华，该公司职员。
原告广西宏达交通运输有限公司（下简称广西宏达公司）诉被告周某、广西奔马交通集团有限公司（下简称广西奔马公司）、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（下简称北部湾财保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理；原告广西宏达公司的委托代理人李其光及被告北部湾财保玉林分公司的委托代理人吴宁、邱家华均到庭参加了诉讼；被告周某、广西奔马公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告广西宏达公司申请对其事故车辆桂K×××××号大客车自2014年1月5日至20日共十六日的停运损失进行鉴定并获准。本案现已审理终结。
原告广西宏达公司诉称：2014年1月5日0时10分，周某驾驶车主为广西奔马公司并由北部湾财保玉林分公司承保保险的桂K×××××大客车自东往西行驶至G8053KM处，追尾碰撞至同方向正常行驶原告所有的桂K×××××号大客车，导致原告车辆受损及车上五名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，周某承担事故的全部责任。本次事故造成原告的损失如下：一、车辆损坏维修费53433元；二、拖车费1800元；三、转车接驳费8288元；四、车辆停运损失费233240元；五、车上五名乘客受伤治疗、误工、交通等赔偿款16726元；以上合计313487元。故起诉，请求判令：1、被告北部湾财保玉林分公司在其对桂K×××××大客车的保险限额内与被告周某、广西奔马公司连带赔偿经济损失313487元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
被告广西奔马公司没有到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：一、原告主张的车辆停运损失费严重偏高。原告故意拖延修理时间来扩大停运损失，且没有相应证据证实其发生了停运损失。二、原告的转车接驳费过高，车上五名乘客赔偿款中除医疗费我司认可外，其他损失均不认可。三、我司车辆在北部湾财保玉林分公司投保了交强险及100万元并不计免赔的商业三者险，本次事故造成的损失应由该公司赔偿，故原告起诉要求我司承担连带责任不符合法律规定。
被告北部湾财保玉林分公司辩称：一、我司对车损修复费用没有异议，但拖车费、转车接驳费及停运损失均不属于交强险及商业三者险的保险责任范围，原告无权请求我司与其他被告对转车接驳费及停运损失两项损失承担连带赔偿责任。二、我司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年1月5日0时10分，周某驾驶桂K×××××号大客车自东向西方向行驶至G8053KMJ时，因尾随过近，与同向由曾春强驾驶的桂K×××××号大客车及由刘陶北驾驶的桂K×××××号小客车发生碰撞，造成三车损坏、多人受伤的交通事故。案经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队于同日作出《事故认定书》，确定周某承担此事故的全部责任，调解结果为由周某一方承担事故损失的100%、费用凭单；该《事故认定书》“调解结果”栏及“当事人签收栏”均由周某、曾春强签名，但刘陶北没有签名。
事故发生后当日，桂K×××××号大客车上的受伤乘客刘某某、冯某、庞某某、刘XX、龚某均被送高要市中医院接受住院治疗各1天；广西宏达公司为此于次日支付了上述受伤乘客的医疗费13825.81元、误工费1400元（按280元／人计算）、住院伙食补助费1000元（按200元／人计算）、交通费750元（按150元／人计算）及伤者龚某为孕妇需另补助500元，合共17475.81元。桂K×××××号大客车因本次事故造成损坏而需拖车、车上乘客需乘座其他车辆接驳到广西博白县及自2014年1月7日起至同年1月20日止进行了修理，广西宏达公司支出拖车费1800元、转车接驳费（租车费）8288元及车辆损坏维修费53433元。
就桂K×××××号大客车自事故发生后当日即2014年1月5日至同年1月20日间的停运损失问题，广西宏达公司在诉讼过程中向本院申请鉴定。本院就广西宏达公司提供的鉴定材料依法召集了各方当事人进行了质证，周某、广西奔马公司、北部湾财保玉林分公司均提出广西宏达公司提供的鉴定材料属事后填写、鉴定依据不足等质证异议，但均没有提供反驳证据予以推翻；本院遂依法委托了肇庆永辉价格事故所有限公司对该项损失进行鉴定，该所于2015年8月19日作出肇永价评字（2015）第0852号《价格评估报告书》，结论为桂K×××××号大客车自2014年1月5日至同年1月20日间的停运损失“在价格评估基准日2015年5月20日的价格为人民币贰万元正（￥20000元）。”广西宏达公司为此支出司法鉴定费2000元。
事故车辆桂K×××××号大客车的所有人是广西宏达公司。桂K×××××号大客车的所有人是广西奔马公司，其已为该车辆在北部湾财保玉林分公司购买了交强险及赔偿限额为1000000元并不计免赔的商业三者险，保险期限分别为自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止、自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止；其中，北部湾财保玉林分公司在承保上述商业三者险时，已在保险条款中向投保人广西奔马公司着重标注了以下条款：1、第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失……。”2、第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”3、在商业保险单的“特别约定”栏中着重标注“本保单承保的机动车辆指定行驶区域为广西省内，发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，赔偿时按条款约定增加10%的免赔率。”事故发生在上述保险期限内且由周某驾驶该车辆。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。周某、广西奔马公司均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成广西宏达公司所有的桂K×××××号大客车一方遭受了各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：（一）广西宏达公司垫付对桂K×××××号大客车上五名受伤乘客的损失赔偿款，包括：1、医疗费13825.81元；2、住院伙食补助费500元（各住院1天，按100元／人／天计算），对广西宏达公司该项主张相应超出部分，本院不予认定；3、交通费750元，五名乘客因本次事故受伤当天未能搭乘该公司转车接驳车辆而在各住院一天后回程确需支出交通费，故按春运期间的交通运输行业标准，酌情以150元／人计算。对于桂K×××××号大客车上五名受伤乘客的误工费，广西宏达公司主张其已垫付1400元（按280元／人计算），虽已提供该五名乘客各自的病历资料并证实各误工1天，但没有提供证据证实该五名乘客各自户口类别、从事的职业及因误工而减少的收入，故广西宏达公司该项主张证据不足，本案不予认定。对于广西宏达公司以伤者龚某为孕妇需另补助为由而支出500元，没有提供相应证据予以证实，且依法无据，故对广西宏达公司该项主张，本案不予认定。（二）拖车费1800元，有广西宏达公司提供的事故认定书、拖车救援收据等证据证实，故予认定。（三）转车接驳费8288元，有广西宏达公司提供的证明、发票等证据证实在事故发生后桂K×××××号大客车上乘客需乘座其他车辆接驳到广西博白县而支出租车费8288元，故予认定。（四）车损维修费53433元，有广西宏达公司提供的证明、桂K×××××事故核价表、营业执照、道路运输经营许可证及维修费发票等证据证实，足以认定。（五）车辆停运损失费20000元，广西宏达公司提供的事故认定书、维修证明、行车流水账等证据及肇庆永辉价格事故所作出肇永价评字（2015）第0852号《价格评估报告书》足以证实桂K×××××号大客车因本次事故造成损坏而自事故发生后当日即2014年1月5日至同年1月20日间（含维修期间）停运，且正值春运期间，确实造成该车20000元的停运损失；对广西宏达公司该项主张相应超出部分，本院不予认定。以上合理合法部分的损失合计98596.81元，对广西宏达公司相应超出部分的诉请，本院不予支持。对被告广西奔马公司认为广西宏达公司主张的车辆停运损失费偏高的抗辩意见，本院予以采纳；但对其认为广西宏达公司没有相应证据证实其发生了停运损失、转车接驳费过高及车上五名乘客赔偿款中除医疗费外的其他损失均不认可的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于赔偿责任的划分：
（一）关于广西奔马公司对周某在案中所负损失的责任。广西奔马公司从事交通运输，事故车辆桂K×××××号大客车属该公司所有并管理，周某驾驶该车造成本次事故并承担全部责任；该公司虽提供书面答辩意见认为广西宏达公司要求其承担连带责任不符合法律规定，但其认为无需承担连带责任的答辩理由为投保了交强险和商业三者险，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理，在诉讼过程中也没有提供相应的证据证实事故车辆桂K×××××号大客车不属其所有及支配、管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广西奔马公司应对其该项答辩主张承担举证不能的后果。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，广西奔马公司因无提供相应的证据予以证实其与本案交通事故不存在过错，周某也不提供相应的证据予以证实其在本次交通事故中是执行公务。由于广西奔马公司与周某均没有证据与本案交通事故的过错责任分担，故应认定广西奔马公司与周某为二人共同侵权造成他人损害，广西奔马公司与应对周某在案中所负损失应承担连带责任。对广西奔马公司认为广西宏达公司要求其承担连带责任不符合法律规定的抗辩意见，本院不予采纳。
（二）对于事故车辆桂K×××××号大客车的停运损失20000元。案中，北部湾财保玉林分公司在承保桂K×××××号大客车的商业三者险时，已在保险条款中向投保人广西奔马公司着重标注第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失……。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，周某在本次事故中承担全部责任即侵权人，故上述停运损失20000元应由周某、广西奔马公司承担连带赔偿责任；对广西宏达公司要求北部湾财保玉林分公司对该停运损失承担连带责任的诉请，本院不予支持。
（三）停运损失20000元由周某、广西奔马公司连带赔偿后，广西宏达公司尚有以下直接损失：医疗费13825.81元、住院伙食补助费500元、交通费750元、拖车费1800元、转车接驳费8288元、车损维修费53433元，合计78596.81元。案中，北部湾财保玉林分公司在承保上述商业三者险时，已在保险条款中向投保人广西奔马公司着重标注第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”及在商业保险单的“特别约定”栏中着重标注“本保单承保的机动车辆指定行驶区域为广西省内，发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，赔偿时按条款约定增加10%的免赔率。”据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，北部湾财保玉林分公司是事故车辆桂K×××××号大客车交强险和商业险的保险人，依法应当先行在各险种赔偿限额范围内赔偿广西宏达公司上述尚有的损失；即该公司应当在交强险的医疗赔偿限额10000元范围内赔偿广西宏达公司垫付五名受伤乘客的医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿广西宏达公司垫付五名受伤乘客的交通费750元，在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿广西宏达公司车损维修费2000元，在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿59262.13元（65846.81元减10%免赔率），以上合计72012.13元。北部湾财保玉林分公司在交强险和商业险范围内赔偿了72012.13元给广西宏达公司后，广西宏达公司的损失尚有6584.68元未获得赔偿；由于周某在本次事故中承担全部责任即侵权人，广西奔马公司周某驾驶的事故车辆的所有人和管理人，故上述尚余损失6584.68元应由周某、广西奔马公司承担连带赔偿责任；对广西宏达公司要求北部湾财保玉林分公司对该部分尚余损失承担连带责任的诉请，本院不予支持。
此外，对于广西宏达公司申请对车辆停运损失进行鉴定而支出的司法鉴定费2000元，因周某在本次事故中承担全部责任，广西奔马公司周某驾驶的事故车辆的所有人和管理人，故该项费用应由周某、广西奔马公司共同负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、事故造成原告广西宏达交通运输有限公司的损失共98596.81元，包括医疗费13825.81元、住院伙食补助费500元、交通费750元、拖车费1800元、转车接驳费8288元、车损维修费53433元、车辆停运损失费20000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在本判决发生法律效力之日起7日内，在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、交通费750元、车损维修费2000元，合共12750元给原告广西宏达交通运输有限公司；
三、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在本判决发生法律效力之日起7日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿59262.13元给原告广西宏达交通运输有限公司；
四、被告周某、广西奔马交通集团有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿26584.68元给原告广西宏达交通运输有限公司；
五、驳回原告广西宏达交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6002元，司法鉴定费2000元，合计8002元；由原告广西宏达交通运输有限公司负担4114元，被告周某、广西奔马交通集团有限公司负担2509元，被告北部湾财产保险股份有限公司负担1379元。上述款项原告广西宏达交通运输有限公司已预交，被告周某、广西奔马交通集团有限公司及被告北部湾财产保险股份有限公司及被告周某在履行各自的赔偿义务时分别迳付2509元、1379元给原告广西宏达交通运输有限公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林显旻