wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21215号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2014年9月1日，王波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为458123051898XXXX，截至2017年6月7日累计欠款本息共计6783.64元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、王波立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月7日的信用卡透支本金3917元、利息2490.06元、费用376.58元；并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金3917元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，王波向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向王波发放了卡号为458123051898XXXX的信用卡一张。王波从其信用卡账户中透支，截至2017年6月7日，王波欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3917元、利息2490.06元、费用376.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月7日的信用卡透支本金3917元、利息2490.06元、费用376.58元；并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金3917元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第120号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，1996年2月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省东丰县；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年2月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙某某于2015年1月15日9时许，在梅河口市河南街热带雨林港式茶餐厅内，将服务生王甲放在传菜部桌子上充电的白色苹果5手机盗走，到梅河口市轻工市场内从事电子技术服务的王某乙处销赃，得款人民币400元，被其挥霍。案发后，公安机关将被盗手机起回返还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
公诉机关认为，被告人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2015年1月21日，被告人孙某某被公安机关抓获归案，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有报案记录、户籍信息、被告人供述、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、扣押及返还物品清单、价格鉴定、刑事判决书、抓捕经过及情况说明等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，仍继续窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控孙某某犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某某归案后能够如实供述犯罪事实，配合公安机关追缴赃物返还失主，对其可从轻处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年四月十五日
书记员 金 萍
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执561号
申请执行人张静，男，汉族，1960年7月生，住淮滨县。
被执行人冯兵，男，汉族，1977年5月生。住淮滨县。
张静与冯兵合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1527民初第851号民事调解书，被告冯兵于于2016年7月30日前付5万元，余款3.322万元于2016年12月30日前付清。调解书已发生效力。申请执行人2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中无法联系到冯兵本人，本院于2016年11月21日向被执行人冯兵公告送达执行通知书、财产报告令，责令其两个月内履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人冯兵的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执561号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
代理审判员 孙 坎
代理审判员 温亚辉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 谢晓庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1585号
罪犯胡伟志，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月18日作出（2012）穗云法刑初字第2349号刑事判决，以被告人胡伟志犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年10月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡伟志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟志在本次考核期间（2013年10月24日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年12月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟志予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4185号
上诉人（原审被告）：缪玉平，男，1966年12月28日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:缪连安，男，1947年5月27日出生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：缪玉柱（系缪连安儿子），住响水县。
上诉人缪玉平因与被上诉人缪连安财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2016)苏0921民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人缪玉平及其委托诉讼代理人王胜军、被上诉人缪连安委托诉讼代理人缪玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪玉平上诉请求：撤销一审判决发回重审，或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人趁上诉人多年不在家之际，私自朝向上诉人天井方向开门，强占上诉人的宅基地，一审认定地坪是被上诉人所有错误。被上诉人患有多年心脏病，所有治疗费用均是用于心脏病，与上诉人无关。被上诉人的财物损失系单方认定，且未经上诉人质证，不具有法律效力。一审认定上诉人应对被上诉人各项损失承担全部赔偿责任无事实依据，且与判决认证意见相矛盾。
缪连安辩称，派出所的调查、取证均能说明上诉人具有违法行为，上诉人的上诉不是事实。上诉人的建屋证明是无效的，在一审时缪连安提交了房屋产权证。一审法院的判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
缪连安向一审法院起诉请求：1.判令缪玉平赔偿缪连安医药费、护理费、精神损失抚慰金、财产损失等合计17594.98元；2.案件受理费由缪玉平承担。
一审法院认定事实：2015年8月1日下午，缪玉平与缪连安（系叔侄关系）因打地坪问题发生争吵，在此过程中，缪玉平先后将缪连安家的大门、手机、地坪损毁，同时将缪连安推倒在地，引发缪连安心脏疾病发作而后入院治疗，住院10天。根据一审法院出具的司法技术咨询意见书，缪连安无任何体征与临床症状说明外力作用致组织器官损伤。但缪连安系原有冠心病疾病，被外周次要或轻微作用下（损伤或情绪刺激）导致心梗与心绞痛，本案参与度考虑作用轻微，给予10%-20%酌定。响水县公安局于2016年9月21日作出响公（陈）行罚决字﹝2016﹞1558号《行政处罚决定书》，决定对缪玉平行政拘留五日。
一审另查明：响水县价格认定中心对缪连安的财产损失作出认定，1、铁皮门修复价值650元；2、中兴手机价值820元；3、水泥地坪价值950元，合计2420元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗等合理费用。本案中，缪玉平因两家地界问题，不顾缪连安年老体弱，而是采取暴力手段将缪连安家大门等财产损毁，并在缪连安家门口将其推到引发其心脏疾病发作。对此，响水县公安局亦对其作出了行政处罚，综上，缪玉平应对缪连安的各项损失承担全部赔偿责任。根据司法技术咨询意见，一审法院对缪连安产生的人身损害赔偿部分酌定参与度为15%。根据有关法律和司法解释的规定，结合双方的诉辩称，对缪连安方因本起纠纷造成的各项损失认定如下：1.医药费：10714.98元；2.护理费600元；3.住院伙食补助费180元；4.营养费90元；5.交通费酌定100元；6.财物损失2420元；精神损害抚慰金因缪连安未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，缪玉平应赔偿缪连安因本起纠纷所产生的人身损害赔偿数额为1752.7元（11684.98×15%）；财产损失数额为2420元，两项合计为4172.7元。一审法院遂判决：一、缪玉平于判决生效之日起十日内赔偿缪连安医疗费、伙食补助费、交通费等各项损失4172.7元；二、驳回缪连安的其他诉讼请求。上述款项限于判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费240元，由缪连安负担183元，缪玉平负担57元。
本院二审期间，缪玉平围绕上诉请求依法提交建筑证明书、土地登记证明，证明缪连安家的门建在缪玉平宅基地范围。缪连安质证认为，建筑证明书只能证明缪玉平建筑房屋的面积，另有余田为国有，故不能证明除了房屋以外的土地为缪玉平所使用。土地登记证明只是初步审核同意缪玉平使用，没有进一步颁发土地使用证。一审时缪连安提交了与缪玉平交换土地的地契，并有多人签字证明，而且缪连安也取得了土地使用证及产权证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明：2016年9月21日，响水县公安局作出响公（陈）行罚决字﹝2016﹞1558号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“现查明：2015年8月1日下午，缪玉平与自己叔叔缪连安因打地平问题发生争吵，后缪玉平用铁镐将缪连安家大门等物品损毁。”2016年9月27日，响水县公安局陈家港派出所作出响公（陈）[2016]007号价格认定协助书,该协助书载明响水县公安局陈家港派出所办理的缪连安财物被故意损毁案中，被损毁的财产包括大门、水泥地平及手机。
本案二审争议焦点为：缪连安主张的损失有无依据，缪玉平应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，缪玉平因地界争议，并未依法主张权利，而是选择与缪连安争吵并使用铁镐打砸的暴力手段将缪连安家大门等物品损毁。该节事实，除双方当事人的陈述外，有响水县公安局作出的前述《行政处罚决定书》予以印证，缪玉平的行为侵害了缪连安的民事权益且具有明确过错，应当承担侵权责任。关于缪连安的损失的财物，响水县公安局陈家港派出所作出的前述价格认定协助书明确记载有大门、水泥地平及手机，上述财产依法经响水县价格认定中心进行价格认定，缪连安亦未能举证认证结论具有不实及违法情形，故应予采信。关于缪连安的人身损害赔偿部分，一审法院已充分考虑了参与度，根据鉴定意见仅判令缪玉平承担15%的赔偿责任并无明显不当。一审法院认为缪玉平应对缪连安的各项损失承担全部赔偿责任，根据一审裁判文书全文可以看出仅指财产损失，一审表达不严谨，应予纠正。
综上所述，缪玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人缪玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 裴葭嘏
审判员 杨汉勇
二〇一八年一月三日
书记员 倪 玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1640号
原告：郝金凤，女，汉族，1953年8月12日出生，住四川省成都市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，职务董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告郝金凤诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郝金凤于2016年7月4日以双方已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝金凤申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝金凤撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告郝金凤负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈叔余
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特44号
申请人：罗辉旗，男，1983年12月30日出生，苗族。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被申请人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步榆林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。
法定代表人：沈少华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，男，1977年11月22日出生，汉族。
申请人罗辉旗与被申请人城步旺府房地产开发有限公司（以下简称旺府公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
罗辉旗称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2017］第20号裁决书。事实与理由：2014年10月22日，罗辉旗与旺府公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：旺府公司应当于2015年12月30日前依照国家和当地人民政府的有关规定，将具备验收合格与合同约定的商品房交给罗辉旗使用。罗辉旗按照合同约定支付了95%的购房款，购房余款按照合同约定于2015年12月30日交清。由于旺府公司与当地居民发生矛盾致使房屋到2015年12月30日尚未修好，罗辉旗依照合同法的有关规定依法有权行使合同同时履行抗辩权，2015年12月30日没有交纳购房余款。直到2017年1月11日，旺府公司才通知罗辉旗交房，但是房屋至今没有经过验收合格，罗辉旗予以拒收，并申请仲裁，要求旺府公司承担迟延履行合同的违约金。邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，认为罗辉旗应先履行合同交清购房余款，旺府公司交房在后，据此驳回了罗辉旗的仲裁请求。
旺府公司称，罗辉旗未交清购房余款违约在先，后履行义务的一方旺府公司有权拒绝履行，请求驳回罗辉旗的申请请求。
经审查查明，2017年9月22日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2017］第20号裁决：一、驳回罗辉旗的全部仲裁请求；二、本案仲裁费3926元，由罗辉旗全部承担。
2014年10月22日，罗辉旗作为买受人，旺府公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人经批准建设商品房水木华庭住宅小区，买受人购买的商品房为D幢1单元2层122号房，建筑面积共130.88平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2599.2元，总金额为340183元；付款方式为签订合同时交付总房款的95%，余款5%在2015年12月30日前一次性付清；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方当事人在案涉《商品房买卖合同》中自愿选择仲裁方式解决纠纷，系合同各方当事人真实意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。罗辉旗主张邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，但是没有提交证据予以证明，亦没有提交证据证明案涉仲裁裁决具有上述法律规定的“可以申请撤销裁决”的任一法定事由。综上，罗辉旗申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗辉旗的申请。
申请费400元，由申请人罗辉旗负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十二月三日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民特44号申请人：罗辉旗，男，1983年12月30日出生，苗族。委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。被申请人：城步旺府房地产开发有限公司，住所地城步榆林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。法定代表人：沈少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹，男，1977年11月22日出生，汉族。申请人罗辉旗与被申请人城步旺府房地产开发有限公司（以下简称旺府公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。罗辉旗称：请求撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2017］第20号裁决书。事实与理由：2014年10月22日，罗辉旗与旺府公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：旺府公司应当于2015年12月30日前依照国家和当地人民政府的有关规定，将具备验收合格与合同约定的商品房交给罗辉旗使用。罗辉旗按照合同约定支付了95%的购房款，购房余款按照合同约定于2015年12月30日交清。由于旺府公司与当地居民发生矛盾致使房屋到2015年12月30日尚未修好，罗辉旗依照合同法的有关规定依法有权行使合同同时履行抗辩权，2015年12月30日没有交纳购房余款。直到2017年1月11日，旺府公司才通知罗辉旗交房，但是房屋至今没有经过验收合格，罗辉旗予以拒收，并申请仲裁，要求旺府公司承担迟延履行合同的违约金。邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，认为罗辉旗应先履行合同交清购房余款，旺府公司交房在后，据此驳回了罗辉旗的仲裁请求。旺府公司称，罗辉旗未交清购房余款违约在先，后履行义务的一方旺府公司有权拒绝履行，请求驳回罗辉旗的申请请求。经审查查明，2017年9月22日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2017］第20号裁决：一、驳回罗辉旗的全部仲裁请求；二、本案仲裁费3926元，由罗辉旗全部承担。2014年10月22日，罗辉旗作为买受人，旺府公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人经批准建设商品房水木华庭住宅小区，买受人购买的商品房为D幢1单元2层122号房，建筑面积共130.88平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2599.2元，总金额为340183元；付款方式为签订合同时交付总房款的95%，余款5%在2015年12月30日前一次性付清；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁。本院认为，双方当事人在案涉《商品房买卖合同》中自愿选择仲裁方式解决纠纷，系合同各方当事人真实意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。罗辉旗主张邵阳仲裁委员会滥用职权、枉法裁决，但是没有提交证据予以证明，亦没有提交证据证明案涉仲裁裁决具有上述法律规定的“可以申请撤销裁决”的任一法定事由。综上，罗辉旗申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人罗辉旗的申请。申请费400元，由申请人罗辉旗负担。审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一七年十二月三日法官 助理 肖蓓蕾代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初509号
原告：黄福林，男，1954年11月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朱长友，住黑龙江省牡丹江市爱民区，其他信息不详。
原告黄福林与被告朱长友劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黄福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄福林撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一八年四月十一日
书记员 董俊萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杨世中，男，1987年2月1日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨世中系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,981.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初661号
原告：何土军，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：吴志忠，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告何土军诉被告吴志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何土军及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告吴志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金120000元，并要求被告支付利息，利息从2017年9月25日起按年利率24%计付至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2017年9月经双方结算被告尚欠原告共计120000元，被告于2017年9月24日就90000元款项、于2017年9月25日就30000元款项分别书写借条交原告收执。后原告催收借款未果，为此，特向法院提起诉讼。
吴志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实和理由予以确认，原告向本院提起诉讼的时间为2018年3月9日。
上述事实，有原告提供的借条2份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告何土军主张被告吴志忠尚欠其借款共计120000元，有原告提供的2份借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告吴志忠应对120000元借款予以清偿。原告主张双方就借款口头约定了利息按照月息3分计算，但未提供相应证据证实，对其该主张本院不予采信。原告请求被告从2017年9月25日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴志忠应从2018年3月10日起至借款还清之日止按年利率6%向原告何土军支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志忠偿还原告何土军借款120000元并支付利息（利息以120000元为基数，从2018年3月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交1350元），由被告吴志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年五月九日
书记员 杨 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王振山,男,1938年3月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北东振经贸股份有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人:李胜利,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘伍仁,河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市聚合置地房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区建强路*号。
法定代表人:王菊芬,该公司执行董事。
再审申请人王振山因与被申请人河北东振经贸股份有限公司、石家庄市聚合置地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振山申请再审称，一、二审判决以青园街372、374号宿舍楼拆迁主体发生变化，被申请人合同不能履行为由将申请人协调安置在远见小区7号楼是在履行合同义务是错误的，被申请人应依法按《城市房地产拆迁产权调换协议书》的约定向申请人交付东岗怡园10-1-1201、1101号房产。原一、二审判决以针对城市房屋拆迁补偿的市政府文件不适用于本案对城市旧村的改造是错误的，被申请人应当依法向申请人给付安置补助费。综上，请求依法再审。
本院经审查认为,被申请人在与申请人签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》之前，与相关土地权利人签订了拆迁补偿协议。基于此，被申请人将涉案的9、10号楼作为了回迁安置房，但2011年1月20日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，拆迁主体变为政府，双方签订协议时对此情况不能预见，而市政府最终又无法完成372、374号宿舍的征收，客观情况发生重大变化，导致需安置的申请人房屋未能如期建造，被申请人不存在故意违约的情形，且被申请人已将需安置在东岗怡园9、10号楼的居民安置在远见小区7号楼，经一审法院释明，申请人仍坚持安置在10号楼，故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于过渡补助费因双方有协议约定，且申请人提交的市政府文件是针对城市房屋拆迁补偿，不适用于本案对城市旧村的改造“一村一案”的情况，故原一、二审判决对申请人要求增加安置补偿费的请求不予支持，并无不当。综上，申请人王振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振山的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王振山,男,1938年3月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北东振经贸股份有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区东岗路*号。法定代表人:李胜利,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘伍仁,河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市聚合置地房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区建强路*号。法定代表人:王菊芬,该公司执行董事。再审申请人王振山因与被申请人河北东振经贸股份有限公司、石家庄市聚合置地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振山申请再审称，一、二审判决以青园街372、374号宿舍楼拆迁主体发生变化，被申请人合同不能履行为由将申请人协调安置在远见小区7号楼是在履行合同义务是错误的，被申请人应依法按《城市房地产拆迁产权调换协议书》的约定向申请人交付东岗怡园10-1-1201、1101号房产。原一、二审判决以针对城市房屋拆迁补偿的市政府文件不适用于本案对城市旧村的改造是错误的，被申请人应当依法向申请人给付安置补助费。综上，请求依法再审。本院经审查认为,被申请人在与申请人签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》之前，与相关土地权利人签订了拆迁补偿协议。基于此，被申请人将涉案的9、10号楼作为了回迁安置房，但2011年1月20日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，拆迁主体变为政府，双方签订协议时对此情况不能预见，而市政府最终又无法完成372、374号宿舍的征收，客观情况发生重大变化，导致需安置的申请人房屋未能如期建造，被申请人不存在故意违约的情形，且被申请人已将需安置在东岗怡园9、10号楼的居民安置在远见小区7号楼，经一审法院释明，申请人仍坚持安置在10号楼，故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于过渡补助费因双方有协议约定，且申请人提交的市政府文件是针对城市房屋拆迁补偿，不适用于本案对城市旧村的改造“一村一案”的情况，故原一、二审判决对申请人要求增加安置补偿费的请求不予支持，并无不当。综上，申请人王振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振山的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十七日书记员  崔佳伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第586号
申请执行人冯光军，男，1970年9月6日生，汉族，吉林油田长春采油厂职工，住长春市二道区。
被执行人于瑞江，男，1969年9月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人姜中福，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住公主岭市。
被执行人长春市龙鑫客运旅游有限公司。住所地长春市安达街1033号。
法定代表人赵恕，经理。
本院在执行申请执行人冯光军与被执行人于瑞江、姜中福、长春市龙鑫客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第586号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第586号
申请执行人苏耀东，男，汉族，1954年12月20日生，住双辽市辽东街丰巨村。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心主任。
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，经理。
苏耀东与双辽市双平化工有限责任公司劳动报酬纠纷案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年二月四日作出（2015）双劳人仲字第12号仲裁裁决书，裁决被执行人双辽市双平化工有限责任公司一次性支付给申请人苏耀东劳动报酬6511.00元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年四月二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十三日
书记员 许 多
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9950号
原告：李捷，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：蔡宏伟、林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：王美娇，女，1973年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王荷花，女，1963年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李捷与被告王美娇、王荷花为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王美娇、王荷花共同偿还原告借款70000元，及支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告王美娇、王荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告王美娇经被告王荷花提供连带责任担保向原告借款80000元，并出具借条为凭。后被告王美娇未偿还借款，原告为此于2015年10月13日诉至本院，后于2015年11月19日撤回起诉。2015年11月20日，原告李捷与被告王美娇、王荷花签订还款协议书一份，载明被告王美娇共欠原告借款本金及利息70000元，被告王美娇、王荷花愿于协议签订之日归还原告借款5000元，余款65000元自2015年11月21日起按每天归还500元至1000元，在2016年2月1日前付清。后被告王美娇、王荷花未按约偿付上述70000元款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美娇、王荷花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李捷借款70000元，并支付自2017年11月20日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王美娇、王荷花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5500号
上诉人（原审被告）：盼盼廊坊门业有限公司，住所地廊坊开发区创业路。
法定代表人：奚克新，总经理。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海瑞，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
上诉人盼盼廊坊门业有限公司（以下简称盼盼门业）因与被上诉人李海瑞劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盼盼门业上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李海瑞的诉讼请求或将本案发还重审。事实和理由：一审法院在无证据证实的情况下，主观认为因盼盼门业原因导致李海瑞工作量增加，属事实认定不清；一审法院适用法律错误。盼盼门业属合法解除与李海瑞的劳动关系，李海瑞的诉讼请求应予驳回。
李海瑞答辩称，盼盼门业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李海瑞向一审法院起诉请求：1、依法判决盼盼门业给付李海瑞因违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金共计人民币15058.14元；2、依法判决盼盼门业给付李海瑞代通知金2509.69元；3、依法判决盼盼门业为李海瑞支付2017年1月、2月的最低工资差额共计610.72元；4、本案诉讼费由盼盼门业承担。
一审法院认定事实：李海瑞于2014年11月19日入职盼盼门业处，从事焊接工序岗位。2017年初，因盼盼门业处车间劳动者减少，导致李海瑞在内的工作量增加（需要额外处理上、下相应工序的工作）。因盼盼门业未对包括李海瑞在内的工人提供岗前培训，导致其操作困难。2017年3月16日至2016年3月23日包括李海瑞在内的12名员工，因工资待遇问题与盼盼门业进行了数次协商、沟通。2017年3月20日盼盼门业处工作人员吴占军接待了包括李海瑞在内的12名员工，并代表公司承诺3月21日、3月22日（周二、周三）给该12名员工放假让其在家等消息，具体上班时间以电话通知为准。并承诺“公司原因给放假的，该给的工资会给。”2017年3月23日盼盼门业工作人员吴占军再次与包括李海瑞在内的多名员工进行沟通，单方认定包括李海瑞在内的12名员工的行为属于参与、组织、煽动罢工，盼盼门业有权解除劳动合同。同日盼盼门业以邮寄的方式向李海瑞送达了解除劳动合同的通知书，解除理由为：“严重违反《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》中规定的4.2.4.9条款，对公司管理造成恶劣影响”。
再查明，2015年盼盼门业公司通过相应程序制定了《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》并进行了公示与员工签字确认。该办法4.2惩戒（部分）规定，公司的惩戒分为警告、记过、记大过及解除劳动合同。其中4.2.4.9规定，煽动或参与恶意怠工、罢工、闹事，造成公司生产经营混乱者，给予解除劳动合同惩戒。
另查明，在该劳动合同实际履行过程中，2014年左右李海瑞的工资计算方式变更为计件工资加基本工资。2017年3月16日、3月17日、3月20日李海瑞在与盼盼门业工作人员协商工资事宜，未到岗进行工作，没有工作量产出。李海瑞离职前12个月的平均工资为2509.69元。2017年1月份计薪周期，李海瑞出勤13.5天；2017年2月份计薪周期，李海瑞满勤，盼盼门业为李海瑞发放的工资金额为1493.98元。
原审法院认为，因盼盼门业原因导致李海瑞在内的多名员工工作量增加，在此情况下包括李海瑞在内的相应劳动者与盼盼门业沟通要求涨薪的行为，实属事出有因。2017年3月16日、3月17日李海瑞虽未进行生产，没有工作量产出，但依据《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》的规定，其行为尚不足以认定为恶意怠工、罢工。2017年3月20日盼盼门业工作人员吴占军与包含李海瑞在内的12名劳动者进行了初步的沟通、协商，并代表盼盼门业为李海瑞等人放假1至2天，在此期间盼盼门业公司并未对李海瑞等人存在的问题进行相应处罚。2017年3月23日盼盼门业再次要求李海瑞上班并拒绝涨工资，李海瑞亦拒绝恢复正常生产。至此双方均以实际行动拒绝继续履行原劳动合同，应认定双方劳动关系予以解除。因该解除行为系双方那行为且解除时间先于盼盼门业向李海瑞邮寄送达解除劳动关系通知书的时间，故对李海瑞提出的盼盼门业给付其代通知金的主张，原审法院不予支持。盼盼门业提供的证据不足以证明李海瑞未恢复生产的行为属于《盼盼廊坊门业有限公司员工奖惩管理办法》中规定的4.2.4.9条款规定的情形，也不足以证明盼盼门业有权即时解除劳动合同，故对盼盼门业提出的其属合法解除劳动关系的主张，原审法院不予采信。李海瑞于2014年11月19日入职盼盼门业处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，盼盼门业应支付李海瑞解除劳动关系的经济补偿金6274.23元（2509.69元×2.5）。2017年1月份计薪周期，李海瑞标准应出勤17天，实际出勤13.5天，李海瑞也未提交相应证据证实缺勤的原因，原审法院对李海瑞提出的支付2017年1月最低工资差额的诉讼请求不予支持。2017年2月份计薪周期李海瑞虽工作满勤，实际发放工资低于最低工资标准（1650元），故差额156.02元，盼盼门业应予补足。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最低工资规定》第三条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、被告盼盼廊坊门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李海瑞支付解除劳动关系的经济补偿金6274.23元；二、被告盼盼廊坊门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李海瑞支付2017年2月份工资差额156.02元；三、驳回原告李海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告盼盼廊坊门业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一二审中李海瑞及多名其他员工的陈述相互印证，并结合其它证据能够认定一审查明事实属实。李海瑞的行为尚不足以认定为恶意怠工、罢工。综上所述，盼盼门业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人盼盼廊坊门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 丹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执991号
申请执行人：天津河北区泳良口腔门诊部，住所地天津市河北区昆纬路万福园B座1层4号。
主要负责人：于荣荣，院长。
被执行人：天津万赢科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。
法定代表人：张瑞玲，经理。
本院在执行申请执行人天津河北区泳良口腔门诊部与被执行人天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执991号申请执行人：天津河北区泳良口腔门诊部，住所地天津市河北区昆纬路万福园B座1层4号。主要负责人：于荣荣，院长。被执行人：天津万赢科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。法定代表人：张瑞玲，经理。本院在执行申请执行人天津河北区泳良口腔门诊部与被执行人天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月二十一日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初993号
原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。
法定代表人：李泽华，该公司董事长。
委托代理人：王再兴，该公司员工。
被告：周彦岭，女，1969年8月3日出生，汉族，住辉县。
被告：吴小新，男，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：程本喜，男，1969年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：周文芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告周彦岭、吴小新、程本喜、周文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴到庭参加了诉讼，被告周彦岭、吴小新、程本喜、周文芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周彦岭偿还借款本金46576.98元及利息3856.87元（息至2017年9月15日），并按照合同约定利率支付自2017年9月16日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告吴小新、程本喜、周文芳对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告周彦岭签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为49000元，月利率为6.7292‰，借款期限为2016年8月26日至2019年8月26日，还款方式为按月等额本息还款。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告吴小新、程本喜、周文芳签订《最高额保证合同》一份，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告周彦岭发放了借款，但自2016年10月起，被告周彦岭已超过三期未按合同约定按月还款，依照合同约定，原告有权提前收回未到期的借款。
被告周彦岭、吴小新、程本喜、周文芳均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2016年8月26日，原告（贷款人）与被告周彦岭（借款人）签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：借款金额49000元，借款期限36个月，借款利率为月利率6.7292‰，逾期罚息利率为在原利率基础上加收50℅，还款方式为等额本息还款。如还款发生逾期，原告有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告吴小新、程本喜、周文芳签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由被告吴小新、程本喜、周文芳为周彦岭在原告处上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。前述合同签订后，当天原告即依约向被告周彦岭发放了借款。后被告周彦岭偿还了原告部分借款本息，自2016年10月起未再还款，截止到2017年9月15日，被告周彦岭欠原告本金46576.98元未还及利息3856.87元未付。
本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告与周彦岭签订的《个人借款合同》约定：如发生逾期还款，原告有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。原告已依约履行了向被告周彦岭提供借款的义务，但被告周彦岭履行了部分义务后，未依约继续履行到期借款的还本付息义务，已形成逾期，构成违约，依法应当承担违约责任。原告有权依据合同约定要求被告周彦岭提前归还借款，并支付利息，故现原告要求被告周彦岭偿还借款本金46576.98元及利息3856.87元（息至2017年9月15日），并按合同约定利率支付自2017年9月16日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告吴小新、程本喜、周文芳作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彦岭于本判决生效后五日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金46576.98元，支付利息3856.87元（息至2017年9月15日），并按照合同约定利率支付自2017年9月16日起起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告吴小新、程本喜、周文芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告周彦岭、吴小新、程本喜、周文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年四月三日
书记员 牛长慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终20号
上诉人（原审被告）：刘志强，男，1969年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：任淑贤，女，1950年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：白永信，男，1951年6月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：白雪，女，1978年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼�贝尔市。
上诉人刘志强因与被上诉人任淑贤、白永信、白雪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志强上诉称，原审法院将陈巴尔虎旗认定为本案的合同履行地是错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中任淑贤、白永信为出借方，白雪、刘志强是接受货币方，而刘志强的住所地是呼伦贝尔市海拉尔区，故本案的合同履行地应是呼伦贝尔市海拉尔区。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告住所地和合同履行地均为呼伦贝尔市海拉尔区，故本案只能由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。综上，原审法院作出的裁定违反法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新对本案的管辖权作出裁决。
任淑贤、白永信、白雪未作答辩。
本院经审查认为，民间借贷案件系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。任淑贤、白永信提交的借条中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或�约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为任淑贤、白永信要求白雪、刘志强给付货币，应当以接收货币一方所在地，即任淑贤、白永信的所在地确定为本案的合同履行地。现任淑贤、白永信居住在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，陈巴尔虎旗人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。刘志强的上诉理由系对司法解释的错误理解，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高福良
审判员 张赫男
审判员 薛忠卫
二〇一七年六月五日
书记员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终20号上诉人（原审被告）：刘志强，男，1969年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：任淑贤，女，1950年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：白永信，男，1951年6月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：白雪，女，1978年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼�贝尔市。上诉人刘志强因与被上诉人任淑贤、白永信、白雪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初190号民事裁定，向本院提起上诉。刘志强上诉称，原审法院将陈巴尔虎旗认定为本案的合同履行地是错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中任淑贤、白永信为出借方，白雪、刘志强是接受货币方，而刘志强的住所地是呼伦贝尔市海拉尔区，故本案的合同履行地应是呼伦贝尔市海拉尔区。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告住所地和合同履行地均为呼伦贝尔市海拉尔区，故本案只能由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。综上，原审法院作出的裁定违反法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新对本案的管辖权作出裁决。任淑贤、白永信、白雪未作答辩。本院经审查认为，民间借贷案件系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。任淑贤、白永信提交的借条中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或�约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为任淑贤、白永信要求白雪、刘志强给付货币，应当以接收货币一方所在地，即任淑贤、白永信的所在地确定为本案的合同履行地。现任淑贤、白永信居住在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，陈巴尔虎旗人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。刘志强的上诉理由系对司法解释的错误理解，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  张赫男审判员  薛忠卫二〇一七年六月五日书记员  娜 娜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执585号
申请人周凤辉，男。
被执行人石孟良，男，成年。
周凤辉申请执行石孟良装修款纠纷一案，本院于2016年4月11日依法立案执行本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1854号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一六年七月十八日
书记员 杨廷雷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第70号
原告：浙江××村合××支行，住所地金华市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：张某某。
被告：范甲。
被告：滕某某。
被告：徐某某。
被告：周某。
被告：范乙。
被告：范丙。
原告浙江××村合××支行为与被告范甲、滕某某、徐
某某、周某、范乙、范丙金融借款合同纠纷一案，于2010年4
月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独
任审判，于2010年4月15日依法组成合议庭，于2010年7月26日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告范甲、滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙经本院合法
传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告浙江××村合××支行起诉称：2008年7月3日，被
告范甲以承包木材砍伐为由向原告（原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社）申请贷款60000元，借款于2009年7月1日到
期。被告滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙为上述借款承担
连带保证责任。借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未
果。截至2010年3月20日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利
息16959.37元。请求判令：1、被告范甲归还原告贷款本金600
00元并支付利息16959.37元（利息已计算至2010年3月20日止
，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告滕某
某、徐某某、周某、范乙、范丙对上述款项承担连带保证责任
；3、由上述被告承担实现债权的一切费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表
人身份证明书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复
）浙银监复（2009）124号复印件各一份，证明原告的诉讼主
体资格。
2、六被告身份证及户口本复印件各一份，用以证明六被
告的诉讼主体资格。
3、保证贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以
证明被告范甲向原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社申请
贷款60000元及被告滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙为贷
款提供担保的事实。
4、贷款借据复印件一份，用以证明原金华市区农村信用
合作联社汤溪信用社向被告范甲发放贷款60000元的事实。
5、利息清单一份，用以证明截止2010年3月20日止被告
尚欠原告利息16959.37元的事实。被告范甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告滕某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告徐某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告周某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告范乙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告范丙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2008年7月3日，被告范甲因承包木材砍伐所需向原金华
市区农村信用合作联社汤溪信用社申请贷款人民币60000元。
同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订《
保证贷款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联
社汤溪信用社（贷款人）向范甲（借款人）发放贷款人民币60
000元；贷款用途为承包木材砍伐；贷款期限为2008年7月3日
至2009年6月30日止；贷款利率为月利率11.205‰；还款方式
为本金按期归还，利息按季某某；滕某某、徐某某、周某、范
乙、范丙（保证人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，
保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；贷款人不
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告范甲发
放贷款60000元。借款后，被告范甲未按约还本付息。截至201
0年3月20日，被告范甲尚欠原告借款本金60000元，利息16959
.37元。被告滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙未按约承担
连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与
被告签订的保证贷款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社
已履行发放贷款义务，被告范甲应按约承担归还贷款本金并支
付利息的民事责任。被告滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙
作为连带保证人，应按约承担连带保证责任。原告系由原金华
市区农村信用合作联社汤溪信用社变更而来，其继受原债权人
的权利和义务，故其向被告主张权利，于法有据。原告的诉讼
请求合理合法，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对
国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的
不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××村合××支行贷款本金人民币60000元，并支付利息16959.37
元（利息已计算至2010年3月20日止，此后利息按中国人民银
行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告滕某某、徐某某、周某、范乙、范丙对本判决
第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告滕某某、
徐某某、周某、范乙、范丙在履行保证清偿义务后，有权向被
告范甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元（原告已预交），由被告范甲、滕某
某、徐某某、周某、范乙、范丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年八月三日
书记员 迟庆娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1549号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑少芹，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈佐明（系郑少芹丈夫），男，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：陈佐明，男，19xx年xx月x日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人郑少芹、陈佐明商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由郑少芹、陈佐明承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付郑少芹、陈佐明使用，郑少芹、陈佐明已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对郑少芹、陈佐明造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对郑少芹、陈佐明造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
郑少芹、陈佐明答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担郑少芹、陈佐明的损失部分。
郑少芹、陈佐明向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向郑少芹、陈佐明支付迟延办理房产证违约金14371.18元及利息（以718549元为本金，自逾期之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至郑少芹、陈佐明实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司于2018年3月4日前办妥房地产权属证书交付给郑少芹、陈佐明。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14370.98元给郑少芹、陈佐明；二、驳回郑少芹、陈佐明的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给郑少芹、陈佐明。一审案件受理费79元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对郑少芹、陈佐明造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14370.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年五月十四日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1549号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑少芹，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：陈佐明（系郑少芹丈夫），男，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：陈佐明，男，19xx年xx月x日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人郑少芹、陈佐明商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由郑少芹、陈佐明承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付郑少芹、陈佐明使用，郑少芹、陈佐明已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对郑少芹、陈佐明造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对郑少芹、陈佐明造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。郑少芹、陈佐明答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担郑少芹、陈佐明的损失部分。郑少芹、陈佐明向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向郑少芹、陈佐明支付迟延办理房产证违约金14371.18元及利息（以718549元为本金，自逾期之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至郑少芹、陈佐明实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用；3.判令海伦堡公司于2018年3月4日前办妥房地产权属证书交付给郑少芹、陈佐明。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14370.98元给郑少芹、陈佐明；二、驳回郑少芹、陈佐明的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给郑少芹、陈佐明。一审案件受理费79元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对郑少芹、陈佐明造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14370.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年五月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执594号
申请执行人冯飞海，男，1980年4月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人郭祥平，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
本院在执行冯飞海与郭祥平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭祥平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的110038元。我院于2018年5月7日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年五月七日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执594号申请执行人冯飞海，男，1980年4月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人郭祥平，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，本院在执行冯飞海与郭祥平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭祥平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的110038元。我院于2018年5月7日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年五月七日书记员 肖大利
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初213号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐崇彦，男，1982年9月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人徐崇彦犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人徐崇彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日2时5分许，被告人徐崇彦饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区长兴路的二环北路、体育场路路口至龙王山路路口中兴大桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达153mg/100ml。后被告人徐崇彦于当日2时23分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐崇彦血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人徐崇彦醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐崇彦在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人徐某1的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人徐崇彦的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐崇彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐崇彦到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐崇彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐崇彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初213号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人徐崇彦，男，1982年9月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人徐崇彦犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人徐崇彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日2时5分许，被告人徐崇彦饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区长兴路的二环北路、体育场路路口至龙王山路路口中兴大桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达153mg/100ml。后被告人徐崇彦于当日2时23分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐崇彦血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人徐崇彦醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人徐崇彦在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人徐某1的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人徐崇彦的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐崇彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐崇彦到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐崇彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐崇彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十七日书 记 员  李文秋????2?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初166号
原告：陈小青。
委托代理人：邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
被告：洪呈福。
本院在审理原告陈小青诉被告洪呈福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈小青于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小青以原告已通过其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小青撤回起诉。
本案受理费人民币1060元，减半收取530元，由原告陈小青负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年三月三日
代书记员 陈恬静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1324号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，地址：榆树市繁荣大街御景豪庭底商。
法定代表人：陈会明，系经理
委托代理人：徐红梅，系该公司法律顾问。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
被告：庄启海，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住榆树市银苑花园*栋*单元***室。
委托代理人：李侠，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告庄启海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人徐洪梅、王洪大，被告委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金190000.00元及利息（50000.00元利息从2014年8月31日开始计算至实际给付之日；140000.00元自2014年9月7日开始计算到实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日被告在原告处借款50000.00元，2014年1月30日到期。被告只偿还利息到2014年8月30日。2013年12月6日，被告在原告处借款140000.00元，2014年2月6日到期。被告只偿还利息到2014年9月6日。现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉至法院。
庄启海辩称，借款属实，但是给付的利息已达月利5分，要求已给付的部分利息按月利3分计算，多余的部分抵扣本金。
庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、个人借款申请表、审批表、借款合同、抵押合同、房屋买卖合同。证明被告欠款金额、借款期限、利息的约定。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄启海于2013年11月30日在原告处借款50000.00元，约定2014年1月30日还款，利息为月利3.5%。于2013年12月6日在原告处借款140000.00元，约定2014年2月6日还款，利息为月利3.5%。庭审时经双方结算，已给付的利息按月利3分计算，超过月利3分的部分抵扣本金。计算结果被告尚欠原告本金156812元，利息按月利2分计算，其中本金42618元自2014年10月1日起，本金114194元自2014年9月7日起，原告要求均计算至实际给付之日止。
本院认为：原、被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应履行还款义务。被告已给付的利息应按月利3分计算，多余部分抵扣本金。未给付的利息按月利2分计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄启海偿还原告榆树金信诺小额贷款有限公司借款本金156812元及利息（利息按月利2分计算，其中本金42618元自2014年10月1日起，其中本金114194元自2014年9月7日起，均计算至实际给付之日止）。
案件受理费2050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 单海晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终136号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某国，男，1975年5月8日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，住江西省武宁县。曾因犯抢劫罪于2002年12月19日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年1月20日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年10月9日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
上诉人（原审被告人）付某生，男，1981年9月26日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，无业，住江西省武宁县。曾因犯抢夺罪于2006年8月3日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控被告人周某国、付某生犯盗窃罪一案，于二Ο一八年三月二十八日作出（2018）闽0722刑初58号刑事判决：一、被告人周某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人付某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人周某国、付某生退赔被害人王某人民币二千零九十五元。被告人周某国、付某生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)周某国、付某生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某国、付某生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某国、付某生申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某国、付某生撤回上诉。
福建省浦城县人民法院（2018）闽0722刑初5８号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 周 滨
审 判 员 叶 锟
二〇一八年五月二日
法官助理 叶丽花
书 记 员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初71号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某光。2018年1月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张某光犯非法占用农用地罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐、李慧慧出庭支持公诉。被告人张某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控：
2017年5月份至7月份，被告人张某光在申请林地占用手续尚未获得许可的情况下，雇佣工人在临沭县青云镇柳庄村沭河东岸建设亿龙水上乐园项目。因建设过程中实施地面混凝土硬化，导致现场有多处经过混凝土硬化施工的基座，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏。经临沭县金田土地整理有限公司鉴定，非法占用林地31841平方米，折合47.81亩。
为证实上述指控，公诉人当庭出示宣读了鉴定意见；书证；证人赵某某等人的证言；被告人张某光的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某光违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，其行为触犯刑律，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某光当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2017年5月份至7月份，被告人张某光在申请林地占用手续尚未获得许可的情况下，雇佣工人在临沭县青云镇柳庄村沭河东岸建设亿龙水上乐园项目。因建设过程中实施地面混凝土硬化，导致现场有多处经过混凝土硬化施工的基座，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏。经临沭县金田土地整理有限公司鉴定，非法占用林地31841平方米，折合47.81亩。
上述事实，被告人张某光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某等人的证言；勘查、检查笔录、合同书复印件、临沭县发展和改革局文件、立案决定书，发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某光违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某光到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人犯罪恶意较轻，对社会危害不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某光犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年三月十日
书 记 员 张春梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1919号
罪犯王海鹏，男，1988年8月7日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）潍刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿44639.42元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王海鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王海鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7790号
原告孙景运，男，汉族。
被告西安市文物局。法定代表人：马锐，局长。
原告孙景运与被告西安市文物局一案，本院已依法立案。原告孙景运于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孙景运自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景运撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 石瑞
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫昭
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审3号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人尹祖双，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006898651号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人尹祖双已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006898651号行政处罚决定的审查。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民再3号
再审申请人：杨祯元，男，1942年10月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
再审申请人：魏育成，男，1947年12月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人：杨永胜，男，1957年10月9日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被申请人：张尚志，男，1953年7月23日出生，汉族，阿拉善盟气象局退休人员。
再审申请人杨祯元、魏育成因与被申请人杨永胜、张尚志合同纠纷一案，不服本院（2005）阿左民一初字第937号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月8日（2017）内2921民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人杨祯元、魏育成及其委托诉讼代理人褚思波，被申请人张尚志、被申请人杨永胜的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨祯元、魏育成申请再审称，一审法院查明事实错误，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案，并撤销阿拉善左旗人民法院（2005）阿左民一初字第937号判决书。
杨永胜辩称，再审申请人的申请已超过六个月的申请再审期限。
本院再审认为，杨祯元、魏育成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请的，需在知道或者应当知道已生效裁判符合再审条件之日起六个月内提出，但杨祯元、魏育成提出再审申请已超过上述期限，故对其再审申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨祯元、魏育成的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 张建成
人民陪审员 张文忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民再3号再审申请人：杨祯元，男，1942年10月18日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。再审申请人：魏育成，男，1947年12月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人：杨永胜，男，1957年10月9日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。被申请人：张尚志，男，1953年7月23日出生，汉族，阿拉善盟气象局退休人员。再审申请人杨祯元、魏育成因与被申请人杨永胜、张尚志合同纠纷一案，不服本院（2005）阿左民一初字第937号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月8日（2017）内2921民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人杨祯元、魏育成及其委托诉讼代理人褚思波，被申请人张尚志、被申请人杨永胜的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祯元、魏育成申请再审称，一审法院查明事实错误，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案，并撤销阿拉善左旗人民法院（2005）阿左民一初字第937号判决书。杨永胜辩称，再审申请人的申请已超过六个月的申请再审期限。本院再审认为，杨祯元、魏育成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请的，需在知道或者应当知道已生效裁判符合再审条件之日起六个月内提出，但杨祯元、魏育成提出再审申请已超过上述期限，故对其再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨祯元、魏育成的再审申请。审 判 长  马建军审 判 员  张建成人民陪审员  张文忠二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 丹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第642-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。住所地：德阳市岷江西路一段。
法定代表人：潘李，该公司董事长。
李被执行人：四川世鹏进出口贸易有限公司。住所地：德阳市区西外街。
法定代表人：安有明，该公司经理。
什邡市农村信用合作联社诉德阳市阳光伟业房地产开发有限公司、四川世鹏进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）什邡民初字第1515号民事调解书己经发生法律效力，权利人什邡市农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行该案时，查明该金融借款合同纠纷一案用于抵押贷款的罗江县国用（2012）第322—3号土地使用权已由四川省眉山市中级人民法院首先查封，依法该土地使用权应当由首先查法的人民法院处置，本院己依法将什邡市农村信用合作联社主张抵押物优先受偿权的申请及该案执行依据送交四川省眉山市中级人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 夏 萌
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国志，男，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本东，男，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：尹永年，男，住河北省隆化县。
一审被告、二审被上诉人：尹建国，男，住河北省隆化县。
再审申请人张国志因与被申请人王本东及一审被告、二审被上诉人尹永年、尹建国民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张国志申请再审称：1、撤销(2016)冀08民终3718号民事判决书。2、依法改判张国志不承担连带给付义务。事实和理由，一审判决认定事实错误，被申请人2014年6月向上诉人主张权利的事实不存在，保证期间已经过，其保证责任已免除，依法不应再对主债务承担连带清偿责任。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，2013年11月7日，一审被告尹永年、尹建国向被申请人王本东借款人民币159000.00元，并出具借条，申请人张国志在借条上签字提供担保。2015年10月15日王本东向法院起诉要求尹永年、尹建国、张国志偿还借款本息，后申请撤回起诉。口头约定借款6个月，但借款人未在出具借条上注明，尹永年、尹建国未到庭说明事实。
申请人张国志对尹永年、尹建国借款以及为其担保的事实认可，做为担保人应积极督促借贷人履行还款义务，并承担相应保证责任，是应尽的义务。尹永年、尹建国2013年11月7日为王本东出具的借条，张国志做为担保人签名，没有约定还款时间及保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。所以申请人张国志应承担连带保证责任。因主债务人尹永年、尹建国没有到庭应诉，造成还款期限、催讨借款等事实不清，引起本案保证责任、诉讼时效的争议。借款人逃避债务外出的，可以推定主债务履行在借款人逃避前届满，保证期间应从借款人出逃时开始计算。诉讼时效自债权人要求债务人履行义务的限期届满之日起计算。被申请人于2016年4月7日提起诉讼，要求申请人张国志承担保证责任，没有超过保证期间向张国志主张权利。因此，申请人张国志对此债务依法应承担连带责任。申请人张国志称保证期间从2014年5月6日起算，与事实不符，请求免除其保证责任，缺乏法律依据，其诉讼时效应从债权人主张权利之日起计算，本案没有超过诉讼时效。故张国志仍应按借条中的约定承担保证责任，对本案全部债务承担连带保证责任。张国志承担保证责任后，有权向尹永年、尹建国追偿。综上，张国志的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国志的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 贾 儒
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 硕