wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3207号
原告：舒诚俐，男，1936年1月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：徐三香，女，1942年6月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：舒怀红，男，1962年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：舒婷（曾用名：舒家琛），女，1987年2月19日出生，汉族，衢州市衢江区。
四原告共同委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
被告：舒诚飞，男，1958年4月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
原告舒诚俐、徐三香、舒怀红、舒婷与被告舒诚飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。同日向原告特别授权代理人王三土送达了案件受理费通知书、诉讼费交纳通知书等相关文书。2017年12月26日原告向本院递交撤诉申请。经查原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。且原告收到案件受理通知书后，未在法定期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柴宏玮
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴 正
书 记 员 翁 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19685号
原�：吴春民，男，1972年3月12日出生,朝鲜族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：金锋男，男，1977年6月10日出生，朝鲜族，住吉林省。
被告：林衍托，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴春民诉被告金锋男、林衍托民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告金锋男、林衍托下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴春民的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼。被告金锋男、林衍托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春民向本院提起诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款60000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月29日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元，借款交付后两被告出具借条一份，约定借款期限为2016年5月29日至2017年5月28日。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。
被告金锋男、林衍托未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：借款合同一份，证明两被告向原告借款的事实。两被告未出庭进行质证，视为对该份证据的真实性没有异议。本院对该份证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告金锋男、林衍托因资金周转所需，向原告借款60000元，有两被告出具的借款合同一份为凭，合同约定的借款期限为2016年5月29日至2017年5月28日止。嗣后，被告金锋男、林衍托分文未还。为此，原告于2017年11月20日诉至本院。
本院认为：本案原告吴春民与被告金锋男、林衍托之间的借贷关系合法有效，被告金锋男、林衍托尚欠原告吴春民借款60000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。原告方要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告金锋男、林衍托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金锋男、林衍托于本判决生效后十日内返还原告吴春民借款60000元，并赔偿利息损失（2017年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告金锋男、林衍托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月四日
书 记 员 郑玲燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1163号
原告：廖天举,男，1974年8月2日生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陶琼（一般授权，系法律援助），重庆江晟律师事务所律师。
被告：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告廖天举与被告章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖天举的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼；被告章后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖天举向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后林支付原告廖天举工资9599元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告章后林支付原告廖天举工资9599元。放弃要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。
事实和理由：原告与周一才、廖文应等13人于2016年3月左右到被告承建的位于巫山县大庙镇七星街星湖大厦工地做大工，原告从事的具体工作为提灰、砌砖等，工资形式按天计算。2016年8月，该工程完工，被告与原告及其周一才、廖文应等13人分别进行了结算，确定了工资数额。经结算，被告欠原告的工资为9599元。因被告称目前暂无钱支付，故向原告、周一才、廖文应等13人出具了工资总欠条一张，欠条对欠款事实进行了明确并由被告签字确认。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告章后林未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章后林承建了巫山县庙宇镇七星街“星湖大厦”工程的劳务，原告等人到该工地做工。该工程完工后，于2016年8月8日，经结算，被告给原告等十三名工人出具了工资欠条一张，该欠条的内容载明：“今欠到奉节工人做工费共计壹拾壹万叁仟.做工地点巫山县大庙镇七星街星湖湾大厦.（113000.00元整）共计13人.欠款人：章后林2016年8月8号”。经13名工人自行对被告所欠113000元的工资进行分配并确认，原告的工资为9599元。事后，经原告催收，被告一直拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告廖天举到被告章后林承包的工地做工，工程完工后，经结算，被告对所欠13名工人的工资进行了确认。现原告及其他工人已分别向本院提起了诉讼，13名工人（包括本案原告）对各自的工资数额进行了分配并予以确认，且原告等工人各自分配的工资数额的总和与被告给13名工人出具欠条的工资总额相互吻合，且该欠条由原告等人持有，因此，原告主张的工资9599元，事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。现被告作为劳务接受方，在原告给被告提供劳务后，被告应负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告主张要求被告给付工资9599元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付其资金占用利息的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章后林在本判决生效后十日内给付原告廖天举工资9599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳计25元，由被告章后林负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何玲
二〇一八年三月二十日
书记员 干燕
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2223执42号
申请执行人海晏县农村信用合作联社。
法定代表人：张世义职务：理事长
被执行人青海省第三建筑工程公司
法定代表人：徐涌职务：总经理
被执行人周某，1963年4月17日生。
本院在执行海晏县农村信用合作联社与青海省第三建筑工程公司、周某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人于2017年7月8日前履行民事判决书中所确定的给付义务，但被执行人青海省第三建筑工程公司、周某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日以（2017）青2223执42号执行裁定书查封了被执行人青海省第三建筑工程公司位于刚察县热水煤炭产业园区柴达尔东路南侧的土地5992平方米及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人青海省第三建筑工程公司位于刚察县热水煤炭产业园区柴达尔东路南侧在建的夏格商城3栋、4栋商住楼（共计19套）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 陈 琴
审 判 员 索晓军
二〇一八年四月三日
法官助理 孙白露
书 记 员 祁兴旺
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第55号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号�省委大院第二办公楼四楼。
申请人海南献林建筑安装工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道33号新宏兴大厦十楼。
法定代表人曾清福，总经理。
委托代理人黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人陈就。
被申请人海口德丰杰投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区瓦灶村白龙公寓1栋202房。
法定代表人陈就，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人海南献林建筑安装工程有限公司与被申请人陈就、海口德丰杰投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年9月23日提请本院查封被申请人海口德丰杰�资有限公司名下位于海南省海口市海榆西线南侧的国有土地使用权（土地权证号：海口市国用（2005）第003039号）。申请人于同日向本院提供了担保人海南和德投资有限公司名下位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）的5套商铺房屋作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人提供的担保与其申请保全的财产价值相当，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人海南献林建筑安装工程有限公司提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海口德丰杰投资有限公司名下位于海南省海口市海榆西线南侧的国有土地使用权（土地权证号：海口市国用（2005）第003039号）；
三、查封担保人海南和德投资有限公司名下的以下5套房产：
1.位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）1#楼商铺06号；
2.位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）1#楼商铺07号；
3.位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）1#楼商铺08号；
4.位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）1#楼商铺09号；
5.位于海南省海口市滨海大道丽晶路10-1号和德花园（水岸珈蓝）2#楼商铺03号。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 耿 兵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖金英，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京冬日阳光医药有限责任公司，住所地北京市东城区十字坡街8号01层103。
法定代表人：李宏峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
再审申请人肖金英因与被申请人北京冬日阳光医药有限责任公司（以下简称阳光医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖金英申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。判决对是否存在避税、原租赁合同单价、北京安盛华泰房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）备案的转租合同的基本事实缺乏证据证明。首先，两份合同所涉及的房屋位置相同，120号房屋租金单价为31元每平方米，103号房屋为3.16元每平方米，同一处价格相差近十倍，明显与情理不符。其次，阳光医药公司承租的上述两套房屋并非分别履行，而是以6元/平方米/日整体向我缴纳房租，并且阳光医药公司注册成立后，承继了原合同的内容。后虽与安盛公司于2013年1月25日分开签署合同，但阳光医药公司当天向安盛公司出具承诺书，承诺两套房屋统一租金单价为6元/平方米/日（不含税净价），目的就是通过承诺书明确该事实。再次，阳光医药公司转租价格高于6元/平方米/日，已构成违约。阳光医药公司转租给案外人北京顺丰快递有限公司的房屋面积包括120号房屋的全部70.25平方米及103号房屋的部分155.25平方米，通过阳光医药公司提交的转租合同及其他证据，都证明了转租价格高于“原租赁合同价格”即6元/平方米/日。阳光医药公司没有提交证据证明转租租金收取的比例，更没有说明是否将两套房屋作为一个整体、一个单价进行的转租，属认定事实不清。阳光医药公司与顺丰公司的超租赁期限的事实租赁行为持续存在，我对此可以提出异议。故我申请再审，依法公正审理。
阳光医药公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回肖金英的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，租赁双方对补充协议中“原租赁合同单价”的指向及数额存在争议。肖金英主张“原租赁合同单价”是指承诺书中载明的两套房屋租金单价统一为租金价格为6元/平方米/日。依据民事诉讼法的相关规定，肖金英应当就其该主张提供证据加以证明。肖金英主张两份租赁合同系为避税考虑而签订的，但未提供充分证据，尚不足以推翻租赁合同的约定，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。肖金英申请再审的理由不能成立。肖金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖金英的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖金英，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京冬日阳光医药有限责任公司，住所地北京市东城区十字坡街8号01层103。法定代表人：李宏峰，总经理。委托诉讼代理人：潘杰，辽宁众义律师事务所律师。再审申请人肖金英因与被申请人北京冬日阳光医药有限责任公司（以下简称阳光医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖金英申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。判决对是否存在避税、原租赁合同单价、北京安盛华泰房地产开发有限公司（以下简称安盛公司）备案的转租合同的基本事实缺乏证据证明。首先，两份合同所涉及的房屋位置相同，120号房屋租金单价为31元每平方米，103号房屋为3.16元每平方米，同一处价格相差近十倍，明显与情理不符。其次，阳光医药公司承租的上述两套房屋并非分别履行，而是以6元/平方米/日整体向我缴纳房租，并且阳光医药公司注册成立后，承继了原合同的内容。后虽与安盛公司于2013年1月25日分开签署合同，但阳光医药公司当天向安盛公司出具承诺书，承诺两套房屋统一租金单价为6元/平方米/日（不含税净价），目的就是通过承诺书明确该事实。再次，阳光医药公司转租价格高于6元/平方米/日，已构成违约。阳光医药公司转租给案外人北京顺丰快递有限公司的房屋面积包括120号房屋的全部70.25平方米及103号房屋的部分155.25平方米，通过阳光医药公司提交的转租合同及其他证据，都证明了转租价格高于“原租赁合同价格”即6元/平方米/日。阳光医药公司没有提交证据证明转租租金收取的比例，更没有说明是否将两套房屋作为一个整体、一个单价进行的转租，属认定事实不清。阳光医药公司与顺丰公司的超租赁期限的事实租赁行为持续存在，我对此可以提出异议。故我申请再审，依法公正审理。阳光医药公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回肖金英的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，租赁双方对补充协议中“原租赁合同单价”的指向及数额存在争议。肖金英主张“原租赁合同单价”是指承诺书中载明的两套房屋租金单价统一为租金价格为6元/平方米/日。依据民事诉讼法的相关规定，肖金英应当就其该主张提供证据加以证明。肖金英主张两份租赁合同系为避税考虑而签订的，但未提供充分证据，尚不足以推翻租赁合同的约定，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。肖金英申请再审的理由不能成立。肖金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖金英的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04299号
罪犯张杰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2009年9月23日作出（2009）黄州法刑初字第118号刑事判决，认定被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张杰的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月4日起至2019年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7507号之一
原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，系该公司总经理。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：许后蓉，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周保圆，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告浙江博星化工涂料有限公司与被告许后蓉、周保圆买卖合同纠纷一案于2017年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江博星化工涂料有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告许后蓉、周保圆的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江博星化工涂料有限公司撤诉。
案件受理费7586元，减半收取3793元，保全费2620元，共计6413元，由原告浙江博星化工涂料有限公司负担。
审 判 员 谢文春
二〇一七年七月二十日
代书记员 庄佳琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1397号
上诉人(原审被告):阮梁伟,男,1983年7月13日出生,汉族,住浙江省乐清市,
被上诉人(原审原告):黄云登,男,1980年1月1日出生,汉族,住浙江省乐清市,
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈晓晓,女,1983年8月29日出生,汉族,住浙江省乐清市,
上诉人阮梁伟因与被上诉人黄云登、陈晓晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈晓晓于2016年5月5日向黄云登出具借款金额为15万元的借款借据一份，该借据约定逾期还款按照每日万分之六计算违约金，未约定还款时间及利息。黄云登当日通过银行转账向陈晓晓支付139025元。陈晓晓已陆续支付黄云登38400元。阮梁伟、陈晓晓系夫妻关系，本案债务发生在阮梁伟、陈晓晓夫妻关系存续期间。
黄云登于2017年7月14日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、阮梁伟、陈晓晓偿还黄云登借款15万元及违约金（以15万元为基数从2016年5月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由阮梁伟、陈晓晓承担。一审审理过程中，黄云登变更诉讼请求第一项为：阮梁伟、陈晓晓偿还黄云登借款15万元及违约金（以15万元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓晓、阮梁伟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄云登欠款100625元及违约金（以100625元为基数自2017年7月14日起按月利率2%计算至实际履�完毕之日止）。款交该院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担987元，其余2313元及公告费200元由被告陈晓晓、阮梁伟负担。
宣判后，上诉人阮梁伟不服上述民事判决，上诉称：一、一审审理程序不合法。上诉人未收到乐清市人民法院的任何相关开庭传票，上诉人对一审开庭情况完全不知情，一审法院剥夺了上诉人的应诉权。二、被上诉人黄云登主张被上诉人陈晓晓于2016年5月5日向其借款15万元，但是黄云登实际通过银行转账向陈晓晓只支付了139025元，可见涉案借款为高利贷，不应受法律保护。且陈晓晓长期在外赌博，涉案借款虽然发生在阮梁伟与陈晓晓夫妻关系存续期间，但�未用于夫妻共同生活，阮梁伟与陈晓晓处于分居状态，阮梁伟对涉案借款并不知情，涉案借款应属于陈晓晓的个人债务。三、涉案借款借据中约定逾期还款按照每日万分之六计算违约金，未约定还款时间及利息，而一审法院判决利息按照月利率2%计算高于借款借据中约定的违约金，有失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出改判，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人黄云登辩称，一审审理程序合法。本案借款金额认定正确，月利率2%低于约定的日万分之6违约金，违约金应从被上诉人2016催讨之日起算。
被上诉人陈晓晓辩称，涉案借款确系高利贷。
本院二审期间，被上诉人陈晓晓未提交新证据，上诉人阮梁伟提交银行流水，�证明借款后陈晓晓每半个月向黄云登支付利息3925元，一共13笔，其中2笔系微信转账，其中9笔合计35325元收款人明确为黄云登。被上诉人黄云登质证称，对银行流水的真实性、关联性没有异议，收款人明确为黄云登的我方予以认可。一审中我方自认被上诉人陈晓晓已经还款38400元，现在上诉人提供的凭证中能够确认系汇入黄云登账户的仅有35325元。被上诉人黄云登提交行驶证复印件，欲证明陈晓晓借款时以阮梁伟的行驶证作为抵押。上诉人阮梁伟质证称，不清楚行驶证为何会在黄云登处，涉案借款其并不知情。被上诉人陈晓晓质证称，借款时其向黄云登交付结婚证、行驶证以及陈晓晓的身份证复印件。本院认为，阮梁伟提供的银行流水符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款发生后陈晓晓向黄云登账户汇入9笔3925元合计35325元的事实，依法予以采纳。各方当�人对被上诉人黄云登提供的行驶证复印件真实性均无异议，陈晓晓也认可其向黄云登借款时向其交付结婚证、阮梁伟的行驶证以及陈晓晓的身份证复印件，依法予以采纳。
对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案陈晓晓与黄云登之间借贷事实清楚，证据充分，有借据、银行汇款凭证为据，应予以确认。陈晓晓于2016年5月5日向黄云登出具涉案15万元借条，黄云登于同日通过银行转账向陈晓晓交付139025元借款。借款发生后，陈晓晓陆续归还了部分款项，上诉人阮梁伟二审提供的银行流水中明确汇入黄云登账户的款项为35325元，并未超过黄云登一审自认已收取的38400元，已还款项应以黄云登一审自认为准，一审认定涉案借款尚欠100625元处理正确。关于夫妻共同债务问题，涉案借款发生在陈晓晓与阮梁伟婚姻关系存续期间，借款金额并未超过家庭日常生活所需，阮梁伟上诉主张陈晓晓长期在外赌博以及阮梁伟与陈晓晓处于分居状态等事实均无证据予以佐证，依法不予采纳，况且，陈晓晓向其借款时提供阮梁伟名下车辆行驶证做质押行为，不排除阮梁伟明知涉案借款。原审判决涉案借款属阮梁伟与陈晓晓的夫妻共同债务，其处理正确。关于原审程序问题，一审法院向阮梁伟、陈晓晓户籍所在地送达诉讼材料，阮梁伟、陈晓晓不在该址，去向不明，电联无人接听，一审法院采用公告送达于法有据，程序合法。关于违约金的认定问题，涉案借款未书面约定利息和还款期限，仅约定若借款人逾期将收取日万分之六的违约金，双方当事人约定的违约金未超过法律规定的限额，应依法予以支持，原审认定违约金按月利率2%计算有误，应调整为违约金按月利率1.8%计算，自被上诉人黄云登主张债权也即提起本案诉讼之日起算。
综上所述，阮梁伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7711号民事判决；
二、陈晓晓、阮梁伟应于本判决生效之日起十五日内偿付黄云登欠款100625元及违约金（以100625元为基数自2017年7月14日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。款交浙江省乐清市人民法院转付。
如果陈晓晓、阮梁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3300元，由黄云登负担987元，其余2313元及公告费200元由陈晓晓、阮梁伟负担。二审案件受理费2313元，由陈晓晓、阮梁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐健磊
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01837号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依据原告诉状上提供的被告地址向被告送达时，无法送达。后查明被告并未在本院辖区内居住，而是在丹江口市武当山经济特区居住生活。
本院认为：本案是离婚纠纷，原告应该在被告住所地法院起诉。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送丹江口市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 赵娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01837号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依据原告诉状上提供的被告地址向被告送达时，无法送达。后查明被告并未在本院辖区内居住，而是在丹江口市武当山经济特区居住生活。
本院认为：本案是离婚纠纷，原告应该在被告住所地法院起诉。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送丹江口市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 赵娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1248号
原告：广西佰纳律师事务所，住所地广西贺州市灵峰南路**号远东财富中心**楼。
负责人：卢文德，该所主任。
被告：广西贺州市君联林业有限责任公司，住所地广西贺州市八步区信都镇东和社区金星商贸城。
法定代表人：胥广学。
原告广西佰纳律师事务所与被告广西贺州市君联林业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告广西佰纳律师事务所未按照本院预交案件诉讼费通知的要求在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西佰纳律师事务所撤回起诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年六月十九日
书记员 钟丽萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初8号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人加某某,男,1995年7月14日出生,汉族,初中文化,户籍所在地陕西省延安市宝塔区,无业,住陕西省延安市宝塔区。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又四个月，2017年3月26日刑满释放。2017年9月15日涉嫌盗窃罪,被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。2017年10月18日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕,次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第913号起诉书指控被告人加某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
1、2017年8月8日凌晨2点20分左右,被告人加某某撬后窗进入宝塔区新新家园小区大门口的延安某某公司办公室,盗窃DELL笔记本电脑一台,金色的链子一条,经被害人证实属于铁质的,无发票,无法估价,盗窃棕色手链一条,经受害人证实属于赠品,无发票,无法估价,盗窃华为手机一部,由于手机坏损无法估价。
2、2017年8月8日凌晨2点40分左右,被告人加某某撬后窗进入宝塔区新新家园小区大门口的惠众超市,盗窃现金2000余元,被其挥霍。
3、2017年8月8日3时许,被告人加某某撬窗户进入虎头园小区西面的门面装饰集成馆,盗窃联想THINKPAD笔记本电脑戴尔S15-5567-D2645A笔记本电脑联想E575-AMDA12-9700P笔记本电脑一台、硬盒芙蓉王烟一条。
4、2017年9月2日凌晨2时许,被告人加某某从窗户进入燕沟沟内的怀宇医务室,盗窃现金50元。
5、2017年9月2日凌晨2时许,被告人加某某撬门进入燕沟张记私房火锅店,未盗窃到财物。
6、2017年9月5日凌晨2点30分,被告人加某某爬窗户进入宝塔区柳林镇紫玉南山小区的1号楼1单元401室,盗窃1800余元现金,一条手链,一把车钥匙,准备盗窃车内物品未遂,将车钥匙、手链丢弃,所盗现金1800余元被其挥霍
7、2017年9月8日凌晨2时许,被告人加某某到宝塔区柳林镇虎头园小区,采取攀爬防盗网的方式进入22号楼2单元901室白某某家中,盗窃白某某家现金2000元、银饰品、金色铜质纪念品一枚等物,后被告人加某某将盗窃所得赃款全部挥霍,纪念品被扣押,因其属于铜质的无法估价,已发还受害人白某某。所盗的银饰品被其丢弃,无法找到。经宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第170号价格认定结论书认定，加某某盗窃物品价值为:戴尔15-3559型笔记本电脑1台,2678元。联想THINKPADE555型笔记本电脑1台,2580元。黄芙蓉王(硬盒)香烟1条,230元。戴尔S15-5567-D2645A型头笔记本电脑1台,5000元。联想E575-AMDA129700P型笔记本电脑1台,3760元。
被告人加某某共盗窃7次,盗窃金额为20098元
据此，公诉机关认为被告人加某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求本院依法判处。
庭审中，被告人加某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
1、2017年8月8日凌晨2点20分左右,被告人加某某撬后窗进入宝塔区新新家园小区大门口的延安某某公司办公室,盗窃DELL笔记本电脑一台,金色的链子一条,经被害人证实属于铁质的,无发票,无法估价,盗窃棕色手链一条,经受害人证实属于赠品,无发票,无法估价,盗窃华为手机一部,由于手机坏损无法估价。
2、2017年8月8日凌晨2点40分左右,被告人加某某撬后窗进入宝塔区新新家园小区大门口的惠众超市,盗窃现金2000余元,被其挥霍。
3、2017年8月8日3时许,被告人加某某采取撬窗户的手段进入虎头园小区西面的门面装饰集成馆,盗窃联想THINKPAD笔记本电脑戴尔S15-5567-D2645A笔记本电脑联想E575-AMDA12-9700P笔记本电脑一台、硬盒芙蓉王烟一条。
4、2017年9月2日凌晨2时许,被告人加某某从窗户进入燕沟沟内的怀宇医务室,盗窃现金50元，赃款挥霍。
5、2017年9月2日凌晨2时许,被告人加某某采取撬门的手段进入燕沟张记私房火锅店,未盗窃的财物后离开。
6、2017年9月5日凌晨2点30分,被告人加某某爬窗户进入宝塔区柳林镇紫玉南山小区的1号楼1单元401室,盗窃1800余元现金,一条手链,一把车钥匙,后准备盗窃车内物品未遂,将车钥匙、手链丢弃,所盗1800余元现金被其挥霍。
7、2017年9月8日凌晨2时许,被告人加某某到宝塔区柳林镇虎头园小区,采取攀爬防盗网的方式进入22号楼2单元901室白某某家中,盗窃白某某家现金2000元、银饰品、金色铜质纪念品一枚等物,后被告人加某某将盗窃所得赃款全部挥霍,纪念品被扣押,因其属于铜质的无法估价,已发还受害人白某某。所盗的银饰品被其丢弃,无法找到。
经宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第170号价格认定结论书认定：盗窃戴尔15-3559型笔记本电脑1台,价值2678元；盗窃联想THINKPADE555型笔记本电脑1台,价值2580元；盗窃黄芙蓉王(硬盒)香烟1条,价值230元；盗窃戴尔S15-5567-D2645A型头笔记本电脑1台,价值5000元；盗窃联想E575-AMDA129700P型笔记本电脑1台,价值3760元。
综上，被告人加某某共盗窃7次,盗窃金额为20098元
上述事实，被告人加某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、讯问同步录音录像光盘、提取笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、被盗电脑购买收据、延区价认【2017】字第170号价格认定结论书、延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602刑初433号刑事判决书、释放证明书、被害人白某某、杨某、王某、杜某、张某、韦某、杨晓某、袁某、刘玲某、张刘某的陈述、被告人加某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人加某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人加某某在归案后能如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，属坦白，可从轻处罚。被告人加某某2017年1月曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，2017年3月刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再判应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人加某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年3月14日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人加某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦志鹏
审 判 员 杨 英
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭力文
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审5号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地，西安市雁环中路*号。
法定代表人田利萍，该局局长。
委托代理人史继涛，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人杜永强，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人西安联保锅炉供水设备制造有限公司。住所地，西安市雁塔区幸福南路**号。
法定代表人吴新社。
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2017年12月26日向本院申请强制执行雁人社监罚字［2017］第0007号《行政处罚决定书》的内容，本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局向本院递交申请，以被执行人搬迁为由，请求撤回雁人社监罚字［2017］第0007号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1223-1号
申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周月萍，董事长。
被执行人漳州生物化学制药集团有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，董事长。
被执行人漳州生物化学制药厂有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人蔡家福，执行董事兼总经理。
被执行人漳州正大中药饮片厂，住所地南靖县。
法定代表人罗张端，负责人。
被执行人南靖县伟明贸易有限公司，住所地南靖县。
法定代表人蔡嘉财，执行董事兼总经理。
被执行人福建永大集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人叶松仁，董事长。
被执行人漳州永大不锈钢有限公司，住所地漳州市。
法定代表人叶松仁，董事长。
被执行人蔡家福，男，1952年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人罗张端，女，1957年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶松仁，男，1970年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告漳州市福华利贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢晓菁，董事长。
被告余敬浜，别名余敬彬，男，1947年11月10日生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司与被执行人漳州生物化学制药集团有限公司、漳州生物化学制药厂有限公司、漳州正大中药饮片厂、南靖县伟明贸易有限公司、福建永大集团有限公司、漳州永大不锈钢有限公司、蔡家福、罗张端、叶松仁、黄亚河、漳州市福华利贸易有限公司、余敬浜金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5897号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第1223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0254号
原告无锡德创金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人岳露，该公司总经理。
被告山东钛宝钛业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人王焕庆，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司员工。
原告无锡德创金属材料有限公司（以下简称德创公司）与被告山东钛宝钛业有限公司（以下简称钛宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告德创公司法定代表人岳露到庭参加诉讼。被告钛宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告德创公司诉称：2015年6月5日及同年6月13日，其与钛宝公司签订工矿产品购销合同1份，约定由其为钛宝公司供应钢材产品。合同签订后，其按约供货，但钛宝公司未按约付款。其多次向钛宝公司催讨货款均无果，遂诉来法院，请求判令钛宝公司向其支付货款364692.84元并偿付该款自2014年6月13日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告钛宝公司未作答辩。
经审理查明：德创公司分别于2014年12月22日、2015年1月4日、2015年4月7日向钛宝公司开具金额分别为81620元、112898.1元、19924.4元、78421元、90845.9元、89474.4元、101958.73元、116673.77元、101943元、109170元、102589.2元、34196.4元、113519.25元、105850元、110985元、43239.5元、14843.4元的增值税发票17份，总金额为1428152.05元。钛宝公司已将上述增值税发票予以认证抵扣。审理过程中，德创公司提供工矿产品购销合同（以下简称购销合同）复印件2份，欲证明其与钛宝公司之间存在买卖合同关系，上述2份购销合同分别签订于2014年6月5日和2014年6月13日，盖有德创公司与钛宝公司的合同专用章，上述两份购销合同分别约定钛宝公司向德创公司订购了价值为1175551.04元和550557.1元的货物，预付定金，货到验收合格付清余款。对此，德创公司解释称：其与钛宝公司通过传真方式签订了案涉购销合同。2014年6月5日的购销合同签订后，其通过无锡市鲁洋物流有限公司（以下简称鲁洋公司）将总价值为1175551.04元的货物发送至钛宝公司，钛宝公司付款1070000元。2014年6月13日的购销合同签订后，其通过鲁洋公司向钛宝公司送货，但钛宝公司仅签收了价值为259141.8元的货物，拒收了其他货物。
上述事实，有购销合同复印件2份、增值税发票17份、国税局回函、销售单、托运单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。德创公司提供的购销合同虽为复印件，但德创公司向钛宝公司开具的金额为1428152.05元的增值税发票已由钛宝公司予以抵扣，故德创公司提供的证据已形成证据链，足以证明钛宝公司确认与德创公司发生了1428152.05元的业务往来，扣除德创公司自认钛宝公司付款1070000元，余款358152.05元应予支付。钛宝公司未按约付款，理应向德创公司赔偿利息损失，涉及具体计算，本院将依法调整为：以358152.05元为基数，按同期银行贷款利率自2015年6月5日起算至本息付清之日止。钛宝公司未应诉答辩，也未提交相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钛宝公司于本判决生效后10日内给付德创公司货款358152.05元并偿付该款自2015年6月5日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回德创公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元减半收取3385元，由原告德创公司负担60元，被告钛宝公司负担3325元（上述案件受理费已由德创公司垫付，德创公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，钛宝公司应于本判决生效后10日内将上述应负担的案件受理费3325元给付钛宝公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年九月二日
见习书记员 唐 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第427号
申请执行人金铃，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章赛英，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人金铃与被执行人章赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、房产、车辆登记，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初810号
原告：山东文远环保科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄，统一社会信用代码：91370300579375716G。
法定代表人：齐文，董事长。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵京富，男，1961年12月26日生，汉族，现住莱芜市莱城区。
原告山东文远环保科技股份有限公司诉被告赵京富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告山东文远环保科技股份有限公司委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。被告赵京富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东文远环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1134517.87元。2、经济损失32636.82元（该损失以1134517.87元为基数，自2017年5月5日起截止起诉之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），共计1167154.69元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告就莱芜市农村无害化厕所改造设备采购及安装项目签订合作合同，合同签订后，原告如约供货，被告延迟付款，经原告催要，被告于2017年5月5日向原告出具付款承诺书，承诺所欠1856762.55元于2017年5月底前结清，后被告支付部分货款，余款1134517.87元未付，逾期后经原告多次催要未果，为此起诉。
被告赵京富未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了企业变更档案查询一份、对账单一份、发货明细11页、承诺书一份。因被告未到庭，相应证据未能质证，对原告提交的上述证据，本院经审查依法确认为有效证据。被告赵京富未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述及所举有效证据，本院认定事实如下：原、被告就莱芜市农村无害化厕所改造设备采购及安装项目签订合作合同，合同签订后，原告如约供货，被告延迟付款，经原告催要，被告于2017年5月5日向原告出具付款承诺书，承诺所欠1856762.55元于2017年5月底前结清，后被告支付部分货款，余款1134517.87元未付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告赵京富欠原告山东文远环保科技股份有限公司货款应予偿还；并应赔偿原告山东文远环保科技股份有限公司经济损失，原告按同期银行贷款利率要求被告赔偿其经济损失32636.82元，符合法律规定，予以支持。被告赵京富经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京富偿还原告山东文远环保科技股份有限公司货款1134517.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵京富赔偿原告山东文远环保科技股份有限公司经济损失32636.82元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元，由被告赵京富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张道光
二〇一八年三月十四日
法官助理 侯文英
书 记 员 王梦文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第291号
原告：蒋谦，男，1982年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周傲，女，1992年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告蒋谦诉被告周傲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，通过公告方式送达，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋谦及其委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告周傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借款160000元，原告依约履行出借义务，以现金交付，后经原告催讨，被告未还，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告立即归还借款160000元，并按银行同期贷款利率5.6%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂计算至起诉之日利息为43456元），共计203456元；2、被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、借据，证明被告借款的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票，证明原告为催讨借款所支付的律师费。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2010年12月7日，被告向原告借款16万元，并出具借条一份，并约定借款人如逾期还款需承担出借人为催讨借款支付的律师费用等。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权花费律师费10000元。
以上事实，有原告提举的借据、法律服务委托合同书、律师费发票及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。原被告借款未约定利息，原告诉请自借款日起计息无事实和法律依据。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告诉请，本院自原告起诉日起按年利率5.6%计算逾期利息。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告周傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦借款本金160000元及逾期利息（自2015年11月25日，至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算）。
二、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦花费的律师费用10000元。
三、驳回原告蒋谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，公告费550元，合计5052元，由被告周傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 施学文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第291号原告：蒋谦，男，1982年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。被告：周傲，女，1992年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告蒋谦诉被告周傲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，通过公告方式送达，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋谦及其委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告周傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月7日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借款160000元，原告依约履行出借义务，以现金交付，后经原告催讨，被告未还，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告立即归还借款160000元，并按银行同期贷款利率5.6%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂计算至起诉之日利息为43456元），共计203456元；2、被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提举以下证据：1、借据，证明被告借款的事实。2、法律服务委托合同书、律师费发票，证明原告为催讨借款所支付的律师费。被告未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：2010年12月7日，被告向原告借款16万元，并出具借条一份，并约定借款人如逾期还款需承担出借人为催讨借款支付的律师费用等。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告为实现债权花费律师费10000元。以上事实，有原告提举的借据、法律服务委托合同书、律师费发票及其当庭陈述等证实。本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。原被告借款未约定利息，原告诉请自借款日起计息无事实和法律依据。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告诉请，本院自原告起诉日起按年利率5.6%计算逾期利息。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告周傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦借款本金160000元及逾期利息（自2015年11月25日，至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算）。二、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦花费的律师费用10000元。三、驳回原告蒋谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元，公告费550元，合计5052元，由被告周傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  施学文二〇一六年四月十三日书 记 员  林 娥????1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终330号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无固定职业。2011年4月3日因吸毒被奉化市公安局处以行政拘留十日（不执行）；2012年10月25日因吸毒和向他人提供毒品被奉化市公安局处以行政拘留二十日；2013年11月8日因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十五日，同月19日被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年；2016年3月10日因吸毒被奉化市公安局处以行政拘留七日，同月15日被奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月10日作出（2016）浙0283刑初349号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月9日晚，被告人赵某在其入住的奉化市锦屏街道银鑫宾馆516房间容留杨某、王某、方某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻黄素）混合物。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）赵某上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵某犯容留他人吸毒罪的事实有证人杨某、王某、方某证言，检查笔录、辨认笔录及照片、住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和到案经过、人口信息表等证据证实，上诉人赵某在一审庭审中对指控事实亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）赵某的行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据其犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚适当。上诉人赵某要求从轻处罚的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人赵某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月一日
代书 记员 曹灵婵
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执436号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：李淑春
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人李淑春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李淑春无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执436号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2757号
原告：张金忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：刘书寿，男，1960年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张金忠与被告刘书寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月14日，原告张金忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金忠向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金忠撤回对被告刘书寿的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告张金忠负担。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 姚 云
二〇一八年五月十四日
法官 助理 胡 适
书 记 员 王 钰
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执542号
申请人刘国兵，男，1972年5月22日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行刘国兵申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执542号申请人刘国兵，男，1972年5月22日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行刘国兵申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1954号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1242号
原告：谢某。
被告：金某。
本院在审理原告谢某与被告金某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 胡小敏
二〇一六年三月十八日
代书记员 林文婷
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执行字第1122号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地闽侯县。
被执行人詹某某，女，1957年9月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县白沙镇院埕村经济合作社，住所地闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）侯民初字905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年10月19日已将被执行人詹某某、陈某某及闽侯县白沙镇院埕村经济合作社纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1122号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民再13号
原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任公司董事长。
委托代理人程良，系公司职工。
原审被告牛华雷，男，1984年1月8日生，汉族，住辉县。
原审被告付会来，男，1982年3月2日生，汉族，住辉县。
原审被告陈美玲，女，1985年8月21日生，汉族，住辉县。
委托代理人牛华强，男，1982年12月24日生，汉族，住址同上。系被告陈美玲丈夫。
原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与原审被告牛华雷、付会来、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2014）辉民金初字第92号民事判决已经发生法律效力。辉县市人民检察院于2016年11月29日作出新辉检民（行）监[2016]41078200022号检察建议，认为审判组织的组成不合法，建议再审。本院于2016年12月8日作出（2016）豫0782民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托代理人程良、原审被告付会来、原审被告陈美玲委托代理人牛华强到庭参加诉讼，原审被告牛华雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月30日，被告牛华雷在河南辉县农村商业银行股份有限公司高庄支行借款300000元，到期日为2012年9月10日，双方订立有借款合同。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还贷款。故诉至法院，要求被告牛华雷归还借款本金300000元，利息146158.40元（利息计算至2014年4月8日），并要求支付至本金还清之日止的利息；要求被告付会来、陈美玲承担连带清偿责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
原审被告牛华雷未到庭进行答辩。
原审被告付会来辩称：我对原审原告提供的借款合同真实性无异议，我为牛华雷借款担保属实，如果我确系在担保期间，同意承担担保责任。
原审被告陈美玲辩称：当时陈美玲的担保手续不是陈美玲本人所办，原审原告提供的保证合同上陈美玲的签名不是陈美玲本人所写，原审已作出鉴定，陈美玲不应当承担担保责任。
本院原审认定案件事实：2011年9月30日，原告与牛华雷签订了个人借款合同并与付会来签订了保证合同各一份，合同约定：借款人为牛华雷，保证人为付会来，借款期限自2011年9月30日至2012年9月10日；借款金额为300000元，月利率为12.0942‰，借款用途为收煤。还款方式，按月结息，到期归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约将300000元支付给了牛华雷。借款到期后，经原告催要，牛华雷以没钱为由拒绝归还本金300000元，利息146158.40元（息至2014年4月8日），付会来拒绝承担连带清偿责任。原告与付会来签订的保证合同中虽有陈美玲的签名，2015年3月20日,经河南中允司法鉴定中心鉴定陈美玲的签名不是陈美玲本人所写。本院原审认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与牛华雷签订的借款合同与付会来签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。付会来作为借款人牛华雷的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，付会来作为保证人理应依法履行其义务。本院原审判决：一、被告牛华雷于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息146158.40元（息至2014年4月8日），并支付从2014年4月9日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。二、被告付会来对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司对被告陈美玲的诉讼请求。
本院再审查明的案件事实与原审一致。另查明，参与本案原审合议庭成员人民陪审员王艳霞在2014年7月22日至2014年9月25日期间不具备人民陪审员资格。
本院再审认为：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、人民陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。参与本案原审合议庭成员人民陪审员王艳霞，在2014年7月22日至2014年9月25日期间不具备人民陪审员资格，其仍参与该案原审的审判活动，故本案原审审判组织的组成不合法，本院再审予以纠正。原审认定牛华雷承担还款责任，付会来承担连带保证责任，驳回了原审原告对陈美玲的诉讼请求，事实清楚。付会来辩称保证期间问题，双方签订的保证合同中进行了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，付会来应当承担保证责任，故本院对付会来的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）辉民金初字第92号民事判决。
二、原审被告牛华雷于本判决生效后十日内返还原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息146158.40元（利息计算至2014年4月8日），及自2014年4月9日起至借款本金还清之日止的利息（按照约定的逾期利率计算）。
三、原审被告付会来对上述第二项的借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司对原审被告陈美玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，由原审被告牛华雷、付会来负担，鉴定费3000元，由原审原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贺 立
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1139号
原告苏文琳，女，住扶沟县。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋红卫，女，住扶沟县。
原告苏文琳诉被告宋红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文琳的委托代理人李尚磊到庭参加了诉讼，被告宋红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文琳诉称，2014年11月19日，宋红卫因资金周转困难向苏文琳借款10万元，双方口头约定月息2分，宋红卫出具借据一份，表示会尽快偿还借款，可是到期后，宋红卫均以种种理由推脱不还。为此，请求依法判令宋红卫偿还借款10万元及逾期利息。
被告宋红卫缺席未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，宋红卫借苏文琳10万元并向苏文琳出具了借条一份，借条上载明：“今借苏文琳现金壹拾万元整（100000元），期限壹个月”。借款到期后，宋红卫至今未偿还借款10万元。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，宋红卫借苏文琳10万元到期后至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，其应予偿还借款10万元及逾期利息。苏文琳虽主张双方约定利率为月息20‰，但其并未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红卫于判决生效之日起十日内偿还原告苏文琳借款10万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月19日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告苏文琳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告宋红卫负担（先由原告垫付600元，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李春相
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年十二月四日
书记员 郑翠玲
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1139号原告苏文琳，女，1986年1月6日生，汉族。委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋红卫，女，1967年9月20日生，汉族。原告苏文琳诉被告宋红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文琳的委托代理人李尚磊到庭参加了诉讼，被告宋红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文琳诉称，2014年11月19日，宋红卫因资金周转困难向苏文琳借款10万元，双方口头约定月息2分，宋红卫出具借据一份，表示会尽快偿还借款，可是到期后，宋红卫均以种种理由推脱不还。为此，请求依法判令宋红卫偿还借款10万元及逾期利息。被告宋红卫缺席未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，宋红卫借苏文琳10万元并向苏文琳出具了借条一份，借条上载明：“今借苏文琳现金壹拾万元整（100000元），期限壹个月”。借款到期后，宋红卫至今未偿还借款10万元。上述事实，有当事人陈述、借条一份等证据在卷佐证。本院认为，宋红卫借苏文琳10万元到期后至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，其应予偿还借款10万元及逾期利息。苏文琳虽主张双方约定利率为月息20‰，但其并未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红卫于判决生效之日起十日内偿还原告苏文琳借款10万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月19日起至款项还清之日止）；二、驳回原告苏文琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告宋红卫负担（先由原告垫付600元，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李春相审判员  罗红艳陪审员  王红军二〇一五年十二月四日书记员  郑翠玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01271号
原告于某。
被告孙某。
本院在审理原告于某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，被告孙某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告与原告离婚后已回原籍居住，在金湖县没有房产和住所，故金湖县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送至山东省淄博市人民法院审理。
经审查，本院认为，依照法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告双方因结婚而将被告的户籍迁入原告的户籍，原告的住所即为被告的住所；但双方已经于2013年8月28日协议离婚，原告的住所不再是被告的住所，且被告长期在山东省淄博市工作、生活，原告亦无证据证实被告在本院辖区内有住所，故被告的住所地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。被告孙某要求将本案移送山东省淄博市人民法院审理的请求，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高长玉
二〇一五年八月二十四日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01271号
原告郑巧玲，女，1953年4月27日出生，汉族，住宝鸡市上马营***栋1门。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
被告陕西海涌石油工程技术公司，住所地宝鸡市金台区东风路26号。
原告郑巧玲诉被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，陕西海涌石油工程技术公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑巧玲对被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，陕西海涌石油工程技术公司的起诉。
诉讼费2326元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曲 芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初816号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县澉浦新宇标准件厂。住所地：海盐县澉浦镇澉东村洗马池。
负责人：褚福良。
被告：海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村北荡*组。
法定代表人：曹双情。
原告海盐县农村信用合作联社诉被告海盐县澉浦新宇标准件厂（以下简称“新宇厂”）、海盐海瑞土石方工程有限公司（以下简称“海瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告新宇厂立即归还原告借款本金570000元及利息41430.80元（暂算至2016年1月18日，以后利息按月利率11.7031245‰付至本金清偿完毕之日止），合计611430.80元；2、被告新宇厂承担原告因实现债权支付的律师代理费31000元；3、被告海瑞公司对被告新宇厂的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告新宇厂、海瑞公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、流动资金保证借款合同签订时间及合同号：2015年4月24日，8761120150003471。
二、借款人：新宇厂。
三、借款金额：570000元。
四、借款期限：自2015年4月24日起至2015年7月1日止。
五、借款利率：月利率7.802083‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、保证担保情况：保证人为海瑞公司；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
八、借款发放情况：2015年4月24日，原告发放借款570000元给被告新宇厂。
九、其他保证情况：褚福良于2014年9月1日向原告出具保证函，载明：同意为原告向新宇厂在2014年9月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
十、违约情况：截止2016年1月18日，结欠借款本金570000元、利息40247.05元。
十一、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费31000元由被告方承担。
裁决结果
原告与被告新宇厂、海瑞公司签订的《流动资金保证借款合同》合法有效。原告依约发放给被告新宇厂贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款570000及支付利息40247.05元（暂算至2016年1月18日，以后按月利率11.7031245‰付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费31000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告海瑞公司作为连带责任保证人，应对被告新宇厂的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县澉浦新宇标准件厂归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金570000元、支付利息40247.05元（暂算至2016年1月18日，以后按月利率11.7031245‰付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费31000元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐海瑞土石方工程有限公司对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，由被告海盐县新宇标准件厂、海盐海瑞土石方工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年三月十八日
书记员 张伟华
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执671号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市海洋造船有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市海洋造船有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市海洋造船有限公司、法定代表人吕险峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执671号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王一金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王一在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执671号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕海华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕海华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕海华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2809号
原告：刘晓燕。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告刘晓燕诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称水沟村委会）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组（以下简称水沟村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕、被告水沟村一组组长刘星龙到庭参加诉讼，被告水沟村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付1700元及三张购物卡（合计450元），共计2150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，被告于2015、2016、2017年前后分三次给村民每人发放购物卡三张，每张150元，共计450元。2017年1月，发放一组占地款1400元，2018年2月发放过节费每人300元，合计2150元。但均未给原告分配，经多次索要无果，故诉至法院。
被告水沟村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告水沟村一组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项数额属实，合计为2150元，但是时间与实际不符，2016年7月村组向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓燕系灞桥区水沟村一组村民，因出生落户于水沟村，且从出生至今一直居住在水沟村，2010年4月结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日水沟村三委会人员、村代表、一组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告水沟村一组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘晓燕户籍登记在水沟村一组，属于水沟村一组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告水沟村一组不给原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告水沟村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与水沟村一组集体财产分配方案制定，并对水沟村一组的集体财产所得款项进行监管，故对水沟村一组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘晓燕村民待遇分配款2150元；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十六日
书记员 古乡
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初425号
原告安华卫浴。
法定代表人邬文军，男，汉族，1982年8月5日出生，江西宜丰人。
被告宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人邹黎明，该公司董事长。
委托代理人邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告安华卫浴与被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安华卫浴与被告委托代理人邹智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安华卫浴诉称：原告在宜丰县城经营一家卫浴产品商店。2015年5月19日原告和被告宜丰县粮贸宾馆协商，双方签订了一个装修协议，被告在支付一万元款项后，由原告垫付人工费用和材料款为被告装修。同年12月，原告将洁具交付给被告，被告验收合格。在工程完工后，原告多次向被告追讨这笔款项，但是由于被告出现了经营风险，资金紧张，一直没有向原告给付剩余的款项，致使原告被装修工人追讨工资，经营也受到了影响。为了维护原告的合法权益，特别是为了讨回工人的工资，原告特向法院提出起诉，希望法院依法判决被告优先偿还所欠人工工资及材料款33835元。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：拖欠货款属实，其他无异议。
经审理查明，2015年5月19日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告采购一批洁具并由原告承担安装义务，材料款为36410元，双方还约定合同签订后，被告支付定金10000元，余款在安装合格后支付。之后，原告将洁具运送至被告处，并为其安装，同时根据被告要求，原告还向其供应并安装了角阀、下水223、拉力管和软管等产品，所有产品价值总计43835元。原告履行完该合同后，并未找到被告签字及付款。2016年5月，被告签字确认购买事实及安装合格，但并未按照约定支付剩余装修材料款33835元。
另查明，宜丰县人民法院于2016年2月2日就被告宜丰县粮贸宾馆租赁经营权进行拍卖。
上述事实，有订购合同、产品保修单、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，因此原、被告之间签订买卖合同，系双方意思表示真实，且未违反相关法律规定，合法有效。原告履行完合同义务后，被告应当根据约定履行给付义务。故原告要求被告支付材料款33835元的请求，本院予以支持。因原告未提供双方对工人工资进行约定的相关证据材料，故原告要求被告支付人工工资的请求，本院不予支持。被告被依法拍卖的资产系其租赁经营权，且原告因该买卖合同享有的债权并不属于法律规定的优先受偿权的保护范围，故原告要求在被告拍卖款中享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县粮贸宾馆于判决生效后十日内给付原告安华卫浴货款33835元。
二、驳回原告安华卫浴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告申请缓交），由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年七月五日
书 记 员 梅芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1322号
原告：吕仁归,男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：潘艳辉,男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：潘玉叶,女，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省玉环市，系被告姐姐。
原告吕仁归与被告潘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕仁归及其委托诉讼代理人马新丽、被告潘艳辉的委托诉讼代理人潘玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仁归向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，支付利息110100元（按月利率1.5%计算自2014年12月20日至2018年1月10日止），并继续按月利率1.5%支付自2018年1月11日起至判决实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告潘艳辉向原告借款200000元，2014年7月9日经双方结算，由被告向原告出具借条一份，约定月息为1.5%。之后，被告支付利息至2014年12月19日，本金及之后的利息均未支付，原告多次催讨，被告却推脱不付，故原告诉至本院。
被告潘艳辉辩称：被告承认原、被告之间的借款事实存在，但由于被告已无经济能力偿还借款，希望原告能减少部分利息。
经审理，本院查明的事实与原告主张一致。
上述事实由原告举证的借条原件一份、证人证言及原、被告双方的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告潘艳辉于2011年向原告借款20万元，2014年7月9日双方重新结算，由被告向原告出具借条一份，其中载明借款金额为20万元，月利率1.5%。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告潘艳辉主张利息今后不再支付，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告潘艳辉于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金200000元及利息110100元，并以本金200000元按月利率1.5%计算至实际给付之日止。
如果潘艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告潘艳辉负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄锦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终430号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏国杰，男，1966年12月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李书华，男，1975年10月16日生，汉族，住泰兴市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏国杰、李书华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：夏国杰于2015年2月23日住院，3月12日出院，2017年5月才开始诉讼主张权利，已超诉讼时效，其病历载明最近治疗时间为2016年8月23日，无相关医药费发票佐证，申请调查该病历的真实性，一审法院认定夏国杰的诉求不超过诉讼时效依据不足。
夏国杰答辩称:一审法院查明事实清楚，适用法律依据得当，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
李书华未到庭发表意见。
夏国杰向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司、李书华赔偿其因交通事故造成的损失30472元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月23日14时07分，李书华驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市河失镇常周居委会李肖三组由西向东行驶时，与夏某驾驶的电动三轮车（后载张某、夏国杰）发生交通事故，致夏某、张某、夏国杰受伤。该事故经交警部门认定，李书华负事故主要责任，夏某负事故次要责任，夏国杰无责任。夏国杰受伤后，被送至泰兴市中医院住院治疗、门诊治疗，经诊断为髂骨骨折、气滞血瘀症等，同年3月12日出院，共住院17天，花去医疗费9810.6元。2017年7月4日，夏国杰经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏国杰因交通事故致髂骨骨折误工期为150天，护理期90天，营养期60天。夏国杰花去鉴定费720元。李书华驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车登记车主是李书华本人，该车辆向保险公司投保了交强险和不计免赔保险限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，保险公司已在交强险限额内赔偿案外人夏某120800元，商业险范围内赔偿夏某342087.03元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票，鉴定报告、鉴定费发票、（2015）泰河民初字第0498号民事调解书、（2016）苏1283民初716号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在案证实，予以认定。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，夏国杰的相关损失分别计算如下：1、医疗费：夏国杰因本次交通事故共发生医疗费9810.6元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，予以认定。2、住院伙食补助费：夏国杰住院治疗17天，按每天20元计算，应为340元。3、营养费：夏国杰经鉴定，营养期为60日，予以认定，按每天20元计算，应为1200元。4、护理费：夏国杰经鉴定，护理期限为90日，予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天100元计算，应为9000元。5、误工费：夏国杰经鉴定误工期为150日，予以认定。关于误工费标准夏国杰主张110元/天计算，但未能举证证明主张该标准工资的依据，对其主张的该标准，不予认定。结合夏国杰系农村居民，可参照农业在岗职工平均工资标准，误工费为13370元（32535元/年÷365天/年×150天）。6、交通费，夏国杰主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合夏国杰的医疗地点及病情，酌定300元。以上合计34020.6元。关于责任应当如何承担。夏国杰因本次交通事故造成的合理损失合计34020.6元，保险公司已在交强险限额内赔偿案外人夏某120800元，商业险范围内赔偿夏某342087.03元，故夏国杰的损失34020.6元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。因李书华负事故主要责任，案外人夏某负事故次要责任，故由保险公司承担75%的赔偿责任，即应赔偿夏国杰25515.45元（34020.6元×75%），夏某承担25%的赔偿责任。夏国杰当庭表示自愿放弃要求夏某赔偿，故夏某承担的部分由夏国杰自行承担。关于保险公司主张扣除10%非医保用药问题，一审法院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及夏国杰用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除10%的非医保用药的主张，不予支持。关于保险公司主张夏国杰的请求已超出诉讼时效。一审法院认为，夏国杰提交的病历中载明最近的治疗时间为2016年8月23日，且李书华表示夏国杰每年均向其要求赔偿，故夏国杰的请求未超出诉讼时效，对保险公司的辩称意见，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿夏国杰25515.45元；二、驳回夏国杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由夏国杰负担230元，李书华负担690元（此款夏国杰已垫付，李书华应于判决生效之日起十日内支付给夏国杰）。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，李书华于2017年10月18日向一审法院出具的情况说明载明夏国杰在事故发生后一直向其主张权利，故本案符合法律规定的诉讼时效中断的事由，被上诉人夏国杰的请求并未超过法定诉讼时效，上诉人保险公司主张本案已超过诉讼时效的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交纳）。
终审判决。审判
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2953号
原告：纪增兵，男，1948年7月12日生，住平山县。
被告:张大平，男，1950年2月20日生，住平山县。
原告纪增兵与被告张大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告纪增兵到庭参加诉讼。被告张大平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪增兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告张大平归还原告借款5000元。事实与理由：2010年7月13日，被告以开矿资金紧张为由，向原告借款5000元，并向原告写借据一张。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，原告多次给被告打电话，被告说过一段时间给，现被告把电话号码换了，联系不上，原告认为被告有还款能力不还，特起诉，请求法院查明事实后，判决被告给付原告借款5000元。
被告张大平未答辩。
本案在审理过程中，原告纪增兵向本院提交如下证据：
“借条”一张,内容为：“今借纪增兵现金伍仟元整张大平2010年7月13日”。
本院经审理认定事实如下：原告在平山县口经营保健品门市，被告时常到门市购买东西，原、被告就熟悉了。2010年7月13日，被告以开矿周转资金紧张为由向原告借款5000元，并给原告出具了《借条》，同时承诺时间不长即能归还。但是，原告借给被告款后，被告迟迟不归还，原告每年向被告索要，被告拖延不还并更换手机号码，以致近两年的时间原告联系不到被告，原告遂于2017年11月15日诉至本院，要求被告归还借款5000元。
上述事实，有原告的陈述、原告所持被告出具的借条在卷相互佐证，足以证实。
本院认为，被告以开矿周转资金紧张为由向原告借款5000元，有被告给原告出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。虽然被告借原告款时未约定具体还款时间，但被告亦应在合理的期限内归还原告借款，现被告借原告款已逾七年之久，原告每年向其索要，被告却拖延不还，有违诚信原则，原告诉求被告归还借款5000元，依法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告张大平归还原告纪增兵借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 越
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1596号
申请执行人邓永红，女，1969年7月13日出生，现住福建省福清市。
被执行人郑训锋，男，1973年12月28日出生，住福建省福清市。
被执行人郑桂英，女，1955年9月12日出生，住福建省福清市。
申请执行人邓永红与被执行人郑训锋、郑桂英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第30号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20万元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国农业银行福清支行有开户，但无存款可划拨，被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，另案已预查封被执行人郑训锋购买的座落于福清市复式单元，未办房屋所有权证，暂无法拍卖。本院已将郑训锋、郑桂英列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人郑训锋、郑桂英与本院（2015）××执行字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2015）××执行字第××号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第30号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 景
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3365号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6－6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人，吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：欧正君，男，1990年8月28日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路415号东科·兰乔圣菲小区*幢*****#，公民身份号码5003831990********。
重庆瑞隆物业管理有限公司与欧正君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴多，被告欧正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆瑞隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求欧正君给付2013年3月至2015年7月31日的物业服务费和公共能源分摊费合计2668元，并承担违约金200元。事实及理由：2013年2月27日，原告与永川区东科·兰乔圣菲小区业主委员会签订《东科·兰乔圣菲小区物业管理服务合同》，约定从2013年3月1日起，由原告为东科·兰乔圣菲小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费和按每月每平方米建筑面积0.1元交纳公共能源费，合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，因被告小区业主委员会选聘了新的物业服务企业，被告为该小区提供物业服务至2015年7月31日。被告系该小区8幢1－4－1#号业主，其住房建筑面积为83.65平方米，未交纳2013年3月至从2015年7月31日的物业服务费和公共能源费合计2668元。
欧正君辩称，未交纳2013年3月至2015年7月的物业服务费和公共能源费属实，其原因系他人违规搭建造成次卧外墙渗水，主卧外墙因其他原因也渗水，致使被告财产受损，被告向原告反映多次，原告未协助找开发商和相关部门进行处理和解决，由于原告的不作为，导致该房屋已过质保期，要求原告对外墙渗水造成的损失进行赔偿后，才同意交纳拖欠的物管费和能源公摊费。
本院认为，交纳物业服务费系业主的基本义务，如果被告欧正君认为其住房渗水原告未协调有关部门进行处理，所造成财产损失应由原告赔偿，被告可另循法律途径解决，不能以此为由对抗交纳物业服务费的基本义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳，被告仍应交纳拖欠的物业服务费和公共能源费。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院结合本案实际，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由欧正君于本判决生效后三日内给付重庆瑞隆物业管理有限公司2013年3月至2015年7月31日的物业服务费和公共能源费合计2668元；
二、驳回重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由欧正君负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年五月十一日
书记员 周袁媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执1062号
申请执行人：符鑫，男，汉族，1988年6月23日出生，外来务工人员。
被执行人：何一龙，男，汉族，现下落不明。
符鑫申请何一龙劳务合同纠纷一案中,本院于2016年6月20日作出的（2015）克民一初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，因何一龙未履行生效判决，申请人符鑫于2016年9月22日申请强制执行，申请执行标的117322.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何一龙名下的财产进行了多次查询，经查被执行人暂无可供执行财产，且下落不明无法联系，本院于2017年1月4日依法作出将被执行人何一龙纳入失信被执行人名单的决定。
本院认为，因被执行人何一龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，可依法予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人符鑫可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）克民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 严 曦
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 阳