云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第610号
原告姚安县金印达商品混凝土有限公司
委托代理人罗兴伦，姚安县金印达商品混凝土有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南省勤丰建筑经营有限公司。
委托代理人何丽花，该公司楚雄分公司副总经理。代理权限：一般授权代理。
原告姚安县金印达商品混凝土有限公司诉被告云南省勤丰建筑经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告法定代表人罗兴明、被告法定代表人赵发良未到庭外，上列原告委托代理人罗兴伦、王云勇及被告委托代理人何丽花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2014年4月14日起向被告云南省勤丰建筑经营有限公司在姚安县北正小区的承建项目供应混凝土，该项目部经理尹有兴于同年6月11日与我公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司购销合同》，并加盖了云南省勤丰建筑经营有限公司姚安县北正小区项目部印章。合同对需方订购混凝土的规格、质量、价格、结算方式、双方的权利义务、违约责任、解决争议方式、合同生效等条款进行了明确约定。在向被告公司承建的姚安县北正小区项目供应混凝土的过程中，我公司始终按照合同约定，由被告方项目部的相关人员对各车次混凝土进行确认验收签字，项目部经理尹有兴及王卫荣也在我公司混凝土结算表中对各批次混凝土标号、方量、单价、合计金额及应付金额签字确认。2014年4月14日至9月3日，我公司累计供货1246方，应收被告货款520995元，扣除被告己支付的45万元（于同年9月8日支付20万元、9月30日支付20万元、11月8日支付5万元）后还欠70995元。同年9月7日至12月9日供货230180元，截止2014年12月累计欠款301175元，累计结算情况王卫荣已在同年12月的结算表中签字确认。2015年1月3日我公司又向被告姚安县北正小区项目最后一次供应混凝土，货款、泵送费合计36285元，加上年12月结算累计欠款301175元，被告合计应支付我公司货款337460元，扣除被告2015年2月9日给付10万元后，被告实际还差欠我公司货款237460元至今未给付。我公司是合法企业，姚安县北正小区项目部作为被告在姚安钱龙房地产开发有限公司姚安县北正小区项目的具体建设部门，其与我公司所签订的《姚安县金印达商品混凝土有限公司购销合同》合法有效，且我公司供货义务已履行完毕，但被告至今未付清差欠货款，己给我公司造成了损失，按照合同约定，被告除应支付所欠货款外，还应承担违约责任。为维护我公司的合法权益，根据我国《合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《民事诉讼法》第二十三条之规定，请求人民法院依法判决：一由被告给付差欠我公司货款237460元，支付违约金143900.76元，合计381360.76元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告方确实己供货给我们，我公司未完全支付货款是因为建设单位钱龙房地产开发有限公司未按约定拨款给我们，我公司已经同原告方协商过，愿意每月还他们5万元，对差欠的货款237460元我公司无异议，但对违约金我公司不予认可。
庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、原告的营业执照，组织机构代码证，被告公司网络查询情况，欲证明原、被告的身份情况；2、双方签订的购销合同1份，欲证明双方存在买卖关系的客观事实；3、结算表及对应的供货清单，欲证明原告己履行了供货义务。
经质证，被告方对以上证据材料均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告就自己的主张未向法庭提供相关证据材料。
经审理查明，自2014年4月14日起，原告姚安县金印达商品混凝土有限公司向被告云南省勤丰建筑经营有限公司在姚安县北正小区的承建项目部供应混凝土。至同年6月11日，云南省勤丰建筑经营有限公司在姚安县北正小区的承建项目部经理尹有兴与原告姚安县金印达商品混凝土有限公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司购销合同》，并加盖了云南省勤丰建筑经营有限公司姚安县北正小区项目部印章。合同对被告方订购混凝土的规格、质量、价格、运输方式、结算方式及双方的权利义务、违约责任、解决争议方式、合同生效等条款进行了明确约定。合同签订后，原告方按合同约定继续向被告方供货，被告方对所供货物进行了验收，2014年9月3日，双方首次进行结算，原告共向被告供应混凝土1246方，被告应支付货款520995元，被告己支付45万元，尚欠70995元。随后，双方又于2014年12月31日和2015年1月3日两次进行了结算，被告还欠原告货款共337460元。2015年2月9日，被告再次支付原告了货款100000元，现被告云南省勤丰建筑经营有限公司还欠原告姚安县金印达商品混凝土有限公司货款237460元未还。
本院认为，根据我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告姚安县金印达商品混凝土有限公司自2014年4月14日起，多次向被告云南省勤丰建筑经营有限公司在姚安县北正小区的承建项目部供应混凝土。至同年6月11日，云南省勤丰建筑经营有限公司在姚安县北正小区的承建项目部又与原告姚安县金印达商品混凝土有限公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司购销合同》。随后，原告继续向被告供应混凝土，被告云南省勤丰建筑经营有限公司向原告姚安县金印达商品混凝土有限公司支付了部分货款，应认定双方的买卖合同成立并生效。被告对原告请求赔偿所欠的货款237460元无异议，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出因被告未付清货款，己违反合同约定，应按每日3‰承担违约责任，赔偿违约金143900.76元的请求，根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告未按合同约定完全履行给付货款义务，客观上给原告造成了一定经济损失，但原告主张的违约金过高，且对所造成的实际经济损失亦未提供相关证据证明，故本院只能结合双方的约定，综合考虑被告未能完全履行合同义务的原因和原告的实际损失，违约金按照被告欠款期间高于中国人民银行同期利率5.35%的30%进行计算为宜，时间按原告的请求从2015年2月10日计算至2015年8月31日，共202天，共应支付违约金9291.19元。被告不予支付违约金的主张与法律规定不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南省勤丰建筑经营有限公司于本判决生效之日起15日内给付差欠原告姚安县金印达商品混凝土有限公司的货款237460元和违约金9291.19元。
二、驳回原告姚安县金印达商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3510元由原告姚安县金印达商品混凝土有限公司承担1335元，由被告云南省勤丰建筑经营有限公司承担2175元。（原告己预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李家友
二〇一五年十一月十日
书记员 张发厅