广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13355号
原告:罗炎开，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林丽芝，女，1990年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：林金良（系被告林丽芝父亲），住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗炎开与被告林丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员李世寅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗炎开，被告林丽芝及委托诉讼代理人（原为杨慧，后变更为林金良）林金良、李楚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿日止）。事实和理由：被告因资金不足，于2015年6月6日向原告借款人民币36000元，还款期限为一年，并立下借据。因被告在还款期限届满后未及时偿还借款，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：2015年6月6日借据一份（包含被告林丽芝身份证复印件）。
被告林丽芝辩称，1.本案真实情况是原告要求被告提供身份证复印件为其办理居住证明，并要求被告在复印件空白处签名，原告在取得该复印件后在其他空白处写上借据的内容，并以此要求被告偿还，因此不存在原告所称的借款事实，被告是在被起诉后才知道这一情形的。2.原告起诉的理由是因为原告与被告的父亲林金良有其他诉讼纠纷，另案判决后原告心中不忿，以此来报复被告，而且在被告所提交的证据判决书中明确提及原告在该诉讼中是有伪造证据的情形；3.被告家境殷实，不存在需要借款的事实。在原告提交的证据中没有被告的指模以及其他确认凭证，亦没有交付证明，因此原告提供伪证，起诉无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为作出处罚。
被告对其辩解意见在举证期限内向本院提交的证据有：1.广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3725号判决书复印件；2.邮政储蓄银行流水明细单五份。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告认为，所谓的借据上被告签名的笔迹与借据其他文字字迹明显不一致，借据也没有被告的指模及其他交付凭证予以确认，该证据存在伪造的嫌疑。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性予以确认，但本案借款时间发生在另案诉讼之前，且本案借款与另案纠纷无关。对证据二的关联性不予确认。
根据当事人陈述及本案相关证据，本院经审查认定的事实如下：原告持包含有被告林丽芝身份证正反复印件的借据向本院提起诉讼。该借据载明：“林丽芝因资金周转困难，现向罗炎开借到现金叁万陆仟元整（36000元），期限一年归还。借款人：林丽芝。2015年6月6日。”该借据林丽芝的签名为蓝色圆珠笔书写，其余文字为黑色钢笔字书写。后原告以被告逾期未归还借款为由提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，原告陈述其借款经过为，本案借款时间发生在2015年6月6日下午35点，借款地点在中山市东升镇涌头西街21号旁边的出租屋内（即原告用于出租的物业）借款给被告本人。借款方式为现金交付，借款来源为当日上午原告向被告收取物业租金36000元，当日下午被告父亲称缺乏资金周转，被告又把租金款36000元交付给被告本人。原告与被告合同约定租金为20000元一个月，被告拖欠了三个月租金共计60000元，但被告当时称只有36000元，所以原告将就收下款项。原告收取的租金系2015年6月、7月两个月的租金。借据上的其他文字是原告自己事先写好的，在交付现金时再由被告在借据上签名确认，由于当时没有笔，所以原告让被告用自己的笔签名，没有用与原告相同的笔。
诉讼过程中，被告明确表示其没有收取过原告交付的36000元现金，由于被告之前没有办理过居住证，原告说办理居住证需要身份证复印件，并要求被告在身份证复印件上签名，被告对规定不清楚所以就按照原告所说的操作，被告向原告交付身份证复印件时上面是空白的，没有借据内容。当时交身份证复印件时被告母亲也在场，被告母亲也提交了自己的身份证复印件给原告。
原告对被告的主张表示不予认同，认为自己未替被告办理居住证，被告之所以否认借款事实是想少交租金及抵消押金。
诉讼过程中,经本院询问,被告不申请对本案借据文字的形成时间进行鉴定。
另查，罗炎开起诉林金良房屋租赁合同纠纷一案，案号为本院（2016）粤2072民初3725号，该案于2016年3月10日受理，2016年9月9日作出一审判决。该判决书中本院经审查认定的事实中载明：2014年8月6日，原告（罗炎开）、被告（林金良）签订房屋租赁合同，约定：“被告将位于中山市东升镇涌头西街21旁边的一幢楼高五层半住宅，不包括正面入门口楼梯边第一间房和后边右侧底层一间小房租赁给原告，租赁时间为2015年5月1日至2020年4月30日止，为期共五年。免租期一个月，具体时间以水电全部安装完毕次日起计算。头三年租金每月20000元，第四年起租金每月22000元，租金每季度缴交一次，先付后用，每次在每季度头一个月1号前缴交给原告……”合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告交付涉案房屋给被告使用，被告向原告支付租金，但双方对租金支付标准存在异议。被告提交每月出具的租金收据均有原告签名，具体载明内容为：1.2014年8月11日载明“林金良承包出租房押金”，金额120000元；2.2015年6月6日收据载明“林金良六、七月份交来承包出租房租金”，金额36000元；3.2015年7月31日收据载明“林金良八月份租金”，金额18000元；4.2015年9月3日收据载明“林金良交来九月份租金”，金额18000元；5.2015年10月3日收据载明“林金良十月份交来租金”，金额18000元；6.2015年11月4日收据载明“林金良十一月份交来租金17000元”；7.2015年12月4日收据载明“林金良十二月份交来租金”，金额18000元，另用其他颜色的笔载明“收17000元整”；8.2016年1月3日收据载明“林金良一月份交来租金”，金额16000元；9.2016年2月2日收据载明“林金良一月份交来租金”，金额15000元。另外，被告确认其没有支付2015年7月份的水电费3524元给原告。2016年4月1日，原告在涉案房屋贴出通知，载明：“各位住客你们好！因本出租房房东与包租公林金良出现纠纷，需要向法院申请诉讼解决。现从即日起暂停收取一切租金和水电费，直至另行通知才收取,请各位住客相互告知。”另外，原告向租客表明将于2016年4月10日停水停电。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告拖欠其借款36000元及利息，提供了由被告签名及附有被告身份证复印件的借据为凭，但被告则坚决否认存在借款事实，故本案争议焦点在于原被告之间是否存在借款36000元的事实？民间借贷合同属于实践性合同，除出借人与借款人达成借款真实意思表示之外，还需证明交付借款等事实。出借人除提交书面借款合同、借据外，在借款人对出借款项存在争议之情形下，还需提交资金来源、资金交付等证据，借款合同才能生效。本案中，根据案件查明事实及庭审情况，原告所陈述的涉案借款经过存在以下疑点：一为借据形成过程本身存疑。根据原告庭审陈述，该借据系由原告事先书写好其他内容后再在交付借款时由被告签名，此举明显与民间借贷交易的通常做法不符。在一般情况下，出借人出借款项，借据应当场形成，通常由借款人亲笔书写相关内容，或由出借人口述或抄写借据内容后再由借款人书写签名或签名捺印确认。原告陈述与通常交易做法不符。此外，本案借款既然发生在同一天相近时间，在同一出租屋内，但在同一借据上却出现两种明显不同的颜色的字体，亦不符合民间借贷出具借据的书写习惯，难以解释其合理性。二为借款资金来源存疑。根据原告陈述，其借款资金为被告在借款当日上午交纳给原告的租金，而下午就立即借回，且根据另案裁判文书查明内容，罗炎开在收取林金良交付的2016年6、7月份租金后，出具给林金良收据，此后还持续收取林金良交纳的租金，充分说明林金良并不存在资金短缺的情形，原告陈述的借款资金来源有不符常理之处。三为追索情况存疑。原告在与被告父亲发生另案诉讼时，未对本案借款提出抵销或一并处理等请求，且借款后亦未要求被告父亲确认借款或向被告及亲属进行追索借款，亦不符合出借人出借款项之常理。被告抗辩不存在向原告借款的事实，其抗辩理由存在一定的合理性。综上所述，原告所述借款经过存在不符常理与交易习惯之情形，在被告坚决否认借款真实性的情况下，原告亦未能提交其他有效证据支持其主张，故原告以现有证据主张原被告之间存在民间借贷关系，因依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗炎开的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告罗炎开负担（该款原告已预交350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李世寅
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 林佩华