广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第759号
上诉人（原审被告）：马灼新，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1331。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：王学前，女，汉族，住安徽省凤阳县，身份证号码：×××3260。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
原审被告：马淑芬，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1323。
上诉人马灼新因与被上诉人王学前、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、原审被告马淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月14日，王学前向原审法院提出诉讼，请求判令：1、马灼新、马淑芬、平安财险东莞公司赔偿王学前292792.26元（其中医疗费100973.05元、后续治疗费20000元、营养费5000元、住院伙食补助费10300元、护理费15516.67元、误工费24530元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费12052.8元、交通费3000元、处理事故人员住宿费6800元、处理事故人员误工费873元、伤残评定费1800元、精神损害抚慰金16000元）；2、马灼新、马淑芬、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险一并处理，且精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
原审法院经审理查明，2014年01月29日18时20分许，马灼新驾驶粤S×××××号牌小型轿车从东纵路往学院路方向行驶，行至东莞市××城区东兴路骑乐单车店对出路段时，车头与从左往右横过机动车道，与由王学前骑的无号牌自行车右侧发生碰撞，造成王学前受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，对事故形成原因分析为马灼新持失效证件驾驶机动车疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，是造成此事故的主要原因，王学前驾驶非机动车横过道路时没有下车推行，亦是造成此事故的原因之一，并认定马灼新负事故的主要责任，王学前负事故的次要责任。
粤S×××××号车辆的登记车主是马淑芬，该车在平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险险额为500000元，保险期限从2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。事故发生在保险期限内。
王学前受伤后被送往东莞市中医院住院治疗，从2014年01月29日至2014年05月12日，共住院103天，产生住院医疗费100973.05元。马灼新已为王学前垫付了医疗费9000元。东莞市中医院出具诊断证明书，对王学前的伤情诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、神经性耳鸣。出院医嘱：1、出院后定期复查，功能锻炼，加强营养，需陪人壹名壹个月；2、一年后拆除内固定，加门诊复查共约需费用贰万元（二次手术费用大约壹万伍仟元，门诊复查治疗费大约伍仟元）；3、住院期间留陪人壹名；4、全休肆个月。王学前提供门诊收费收据、病历、诊断报告、转诊告知单，主张其出院后发生门诊治疗费用2470.94元。王学前主张其住院期间由李舜1人护理，并提交证明、工资表、营业执照复印件、劳动合同、身份证复印件，请求护理费按照李舜的月收入3500元／月标准计算住院天数及出院后一个月共计133天。2014年9月2日，王学前的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所定为九级伤残。王学前为此支付了鉴定费1800元。马灼新对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论不服并向原审法院提出书面重新鉴定申请，认为：一、上述司法鉴定意见书系王学前单方委托，未与申请人协商，亦未经法院委托，存在鉴定程序不当。二、本鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。司法鉴定意见书载明鉴定结论系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），同时依照粤鉴协《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作出的。实际上，该司法结论并没有适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），而是直接适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作出的。但根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第一条规定，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）有明确规定的情形下，不应适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》。而本案中，王学前的伤情在《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已有明确规定，因此本案应适用该标准进行评定。三、根据王学前的病历及伤残鉴定报告，其伤势不稳定，故应待其拆除内固定、伤势稳定后再另行重新鉴定。
王学前诉求交通费3000元、住宿费6800元，称是王学前就医、护理人员来回医院、评残及处理事故所产生的交通费用。王学前提交由东莞市东日能源技术有限公司出具的误工及收入证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，主张其每月工资为3300元，请求误工费按照其工资情况计算住院天数及出院后休息天数共计223天。王学前主张2名家属因处理本次事故误工各10天，请求处理事故人员误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算。
王学前事发时46周岁，为农业户口居民。王学前提交由东莞市东日能源技术有限公司出具的劳动合同、营业执照复印件、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表（显示王学前自2007年5月至事发前均有在东莞市缴纳社会保险）、房地产权证（权属人为王学前，房地坐落于东莞市莞城区），主张其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
王学前提交户口簿、亲属关系证明，主张其需扶养母亲张玉香。事发时张玉香87周岁，育有包括王学前在内6名子女。王学前主张因有4名兄姐已逾退休年龄，张玉香由包括王学前在内二人扶养。
另查，马灼新主张其除了为王学前垫付的9000元住院医疗费之外，还为王学前垫付了979.2元门诊费用，并提交门诊费用票据佐证。王学前则认为马灼新垫付的979.2元门诊费用包含在其垫付的9000元中。
再查，平安财险东莞公司提交《机动车辆保险条款（2009版）》（以下简称《保险条款》）到庭，该《保险条款》第一部分基本险的第一章商业第三者责任险第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……”。马灼新认为上述条款为格式条款，平安财险东莞公司没有尽到必要合理的告知义务，故而应为无效的格式条款。马淑芬认为上述保险条款为格式条款，且没有投保人的签名，因此应属于无效条款。平安财险东莞公司提交投保单到庭，投保人签章显示为马淑芬，但马淑芬认为投保单上的签章并非马淑芬本人签字。
原审法院认定的上述事实依据有：交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资表、劳动合同、营业执照、参保明细表、房地产权证复印件、护理人员工作证明、工资表、身份证复印件、亲属关系证明、户口本、保险条款、投保单、机动车驾驶证及原审法院开庭笔录等。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。马灼新虽对事故责任划分的认定有异议，但其未在法定期限内向交警部门申请复核，也没有提交相应证据佐证其主张。根据事故认定书对事发过程及双方过错的记述，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。
关于平安财险东莞公司是否需要在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任的问题。第一，《保险条款》第一部分基本险的第一章商业第三者责任险第四条虽然是格式条款，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，持失效驾驶证驾驶机动车的行为属于违反行政法规的行为，因此上述保险格式条款不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，应属于有效的保险格式条款。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。在本案中，若马淑芬缴纳保险费，则无论平安财险东莞公司提交的投保单是否是马淑芬签字，即视为其对案涉保险合同的认可；反之，若马淑芬没有缴纳保险费且投保单并非马淑芬本人签字，则平安财险东莞公司无需在商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。综上，平安财险东莞公司无需在商业第三者责任保险的保险限额内对王学前的损失承担赔偿责任。
关于马灼新为王学前垫付医疗费的金额问题，王学前在起诉时没有诉请事故发生当天产生的979.2元门诊费用的情况下，确认马灼新为其垫付了9000元医疗费，且上述门诊费用的票据原件为马灼新所持有，故应视为马灼新为王学前垫付了9979.2元医疗费。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，王学前相对于粤S×××××号车辆而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，平安财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对王学前的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，马灼新负事故的主要责任，应对超出交强险部分损失承担80%的赔偿责任。马淑芬将其所有车辆交由持失效驾驶证的人员驾驶，未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对马灼新的赔偿责任承担连带赔偿责任。
王学前诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：住院医疗费100973.05元＋门诊费用979.2元＋出院后门诊费用2470.94元＝104423.19元，原审法院予以确认。
2、后续治疗费：根据东莞市中医院出具的诊断证明书证明王学前出院后需要拆除内固定物费用15000元，后续门诊复查费用5000元。拆除内固定物费用是必然需要发生的，故原审法院予以支持。王学前主张的复查费用非必然产生的费用，应待实际发生后主张，其中已经产生的2470.94元费用已计算入上述医疗费项目中，不应重复计算。
3、住院伙食补助费：王学前住院103天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为10300元。
4、营养费：王学前提交的诊断证明书注明王学前需加强营养，原审法院酌情支持营养费800元。
5、护理费：王学前住院103天和出院后30天需由1人护理。王学前没有提交医疗机构的证据证明护理人员的身份信息，故原审法院对其诉请按照李舜的月平均收入计算护理费用的主张不予支持，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为6650元。
6、误工费：王学前住院103天，休息120天，合计误工223天。王学前由东莞市东日能源技术有限公司出具的误工及收入证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表到庭证明其月收入为3300元／月，本庭予以确认，误工费应计算为：3300元／月÷30天／月×223天＝24530元。
7、残疾赔偿金：对于马灼新提出的重新鉴定申请，其申请重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，原审法院不予准许。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论予以采纳。
王学前主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并提交由东莞市东日能源技术有限公司出具的劳动合同、营业执照复印件、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表（显示王学前自2007年5月至事发前均有在东莞市缴纳社会保险）、房地产权证（权属人为王学前，房地坐落于东莞市莞城区）佐证，原审法院予以确认。王学前事发时46周岁，其伤情经鉴定为九级。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：32598.7元／年×20年×20％＝130394.8元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事发时，王学前母亲张玉香87周岁，需被扶养5年，育有包括王学前在内6名子女。王学前主张其有4名兄姐达到退休年龄，无需扶养张玉香，于法无据，故张玉香应由包括王学前在内六人扶养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年计算，被扶养人生活费为：24105.6元／年×5年×20%÷6=4017.6元。
综上，残疾赔偿金合计：130394.8元＋4017.6元＝134412.4元。
8、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，原审法院予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合王学前对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情认定1800元。
10、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间原审法院酌情认定7天。王学前没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×7天×2人＝611.33元。
11、王学前没有提交住宿费票据到庭，也不存在因客观原因不能住院的情形，原审法院对该项诉讼请求不予支持。
12、精神损害抚慰金：本次事故造成王学前九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，王学前为此遭受较大精神痛苦，马灼新应给予赔偿。结合王学前的伤残结果，马灼新的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10000元。
以上第1至4项费用共计130523.19元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即120523.19元，由马灼新承担80%即96418.55元。第5至12项费用共计179803.73元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担。超出部分即69803.73元，由马灼新承担80%即55842.98元。马淑芬对马灼新承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。王学前诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，原审法院予以支持。综上，根据实际支付原则，扣减马灼新为王学前垫付的9979.2元，平安财险东莞公司共需赔偿王学前10000元＋110000元=120000元，马灼新和马淑芬共需连带赔偿王学前96418.55元＋55842.98元-9979.2元=142282.33元。对于王学前超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿王学前120000元。二、限马灼新自判决发生法律效力之日起三日内赔偿王学前142282.33元。三、马淑芬对马灼新的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回王学前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2845.94元，由王学前负担296.56元，马灼新和马淑芬连带负担1382.98元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1166.4元。王学前立案时已预交诉讼费2845.94元。
上诉人马灼新不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）马灼新已在平安财险东莞公司处购买了交强险与商业第三者责任险，王学前的损失应当由平安财险东莞公司负担。马灼新的驾驶证仅仅是过期，违反的是行政法规，并不意味着马灼新失去驾驶能力，这与无证驾驶存在本质区别，故平安财险东莞公司的保险条款仍然受到《中华人民共和国保险法》第十九条规定的约束。（二）王学前诉请的赔偿款项金额过高，缺乏事实与法律依据。具体理由如下：1、关于医疗费，医疗费金额应当扣除社保用药的自费项目部分。2、关于后续医疗费，该费用尚未实际发生，系医院预估的费用，缺乏客观标准，应按实际产生的费用为准。3、关于住院伙食补助费，计算天数、金额过高，应按住院时间103天，50元／天的标准计算。4、关于误工费，计算天数、金额过高，王学前未能充分证明自己的工资标准，马灼新不予认可。王学前应提供银行流水、参保记录等证据予以佐证，同时误工时间应扣除赌球双休的时间。5、关于残疾赔偿金，王学前的伤势未稳定，现阶段进行司法鉴定有违客观标准，而且王学前单方委托鉴定机构有违程序，且该鉴定意见适用标准有误，故恳请法庭批准重新鉴定。另一方面，王学前系农村户口，应按农村标准计算赔偿金。6、关于被扶养人生活费，计算金额过高。王学前系农村户口，应按农村标准计算。7、关于伤残鉴定费，王学前目前进行司法鉴定不符合客观真实情况，应待王学前伤势稳定后再另行重新鉴定，马灼新对鉴定费不予认可。8、关于交通费，王学前没有提供任何关于交通费的票据，缺乏事实依据。9、关于精神抚慰金，王学前经治疗已痊愈出院，不存在任何精神损害。10、关于营养费，王学前经治疗已痊愈，住院期间无消化系统障碍，无须另行加强营养。11、关于处理事故人员误工费，计算人数、天数过高，从王学前提交的证据显示，处理事故人员只有王学前丈夫，不可能产生两人的误工损失。综上，请求本院：1、撤销原审判决第二、三项。2、改判平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内对王学前的损失承担赔偿责任。3、本案一、二审诉讼费用由马灼新承担。
被上诉人王学前书面答辩称：（一）马灼新主张医疗费中非社保用药部分由王学前承担没有依据。“非社保用药”是平安财险东莞公司与被保险人之间的约定，该约定对王学前无约束力。根据司法实践，“非保用药”在10000元以内部分由保险公司在交强险医疗费限额范围内优先支付，超出的部分，由车辆驾驶人和车主连带赔偿。（二）关于后续治疗费。王学前右胫腓骨开放性粉碎性骨折，行内固定手术，王学前提交的《东莞市中医院诊断证明书》医嘱记载：一年骨折愈合后返院拆除内固定物，加门诊复查共约费用2万元，其中二次手术费用大约15000元。因此，后续治疗费15000元是必然会发生的费用。（三）关于住院伙食补助费。根据最高人民法院司法解释，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，广东省财政厅粤财行（2014）67号文规定，伙食补助费的标准为每天100元。因此，原审判决按照100元／天计算王学前的住院伙食补助费系正确的。（四）关于误工费。王学前住院103天，出院医嘱全休4个月，合计误工223天。王学前提交的由东莞市东日能源技术有限公司出具的误工及收入证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、社保参保人险种缴费明细表已经形成证据链，证明王学前的月收入为3300元。（五）关于残疾赔偿金。1、广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的资质，鉴定程序并无违法之处，鉴定意见适用标准客观，依据充分，马灼新主张王学前伤势未稳定，程序不合法，但马灼新并未提供证据予以证明。2、王学前提交的收入证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、社保参保人险种缴纳明细表、房产证等，足以证明王学前在事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入。因此，王学前虽系农村居民，但残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。（六）伤残鉴定费是王学前因本次交通事故所受到的直接损失，有鉴定发票予以佐证。（七）王学前在受伤后就医及亲人从老家过来处理事故过程中必然会产生交通费及处理事故人员误工费。（八）关于精神抚慰金。本次事故不仅造成王学前身体损害，王学前精神上也受到严重的损害，马灼新主张不存在任何精神损害无依据。（九）王学前提交的《东莞市中医院诊断证明书》有医嘱载明“加强营养”，故王学前诉请营养费有相应的依据。（十）王学前提交的由东莞市钜匠装饰工程有限公司出具的《证明》可以证实，王学前住院期间是由李舜护理，所以王学前对原审法院关于护理费的认定是有异议的，但王学前为了早日获得赔偿未提起上诉。综上，请求本院驳回马灼新的第1、3项上诉请求。
被上诉人平安财险东莞公司及原审被告马淑芬均未在法定期限内作任何答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕马灼新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：
关于平安财险东莞公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期，或者被依法扣留、暂扣期间，以及记分达到十二分的，不得驾驶机动车”的规定，持有效驾驶证是机动车驾驶人的基本义务，驾驶证超过有效期是禁止驾驶机动车的情形之一。马灼新的驾驶证在本案事故发生时已超过有效期，故马灼新事发时不具备驾驶机动车的资格。保险公司将道路交通安全法实施条例中的禁止性规定设置为免责事由，有利于促使被保险人遵守交通规则，保障公共交通安全，故马灼新主张《保险条款》第一部分基本险的第一章商业第三者责任险第四条条款无效缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内无须承担赔偿责任处理正确，本院予以维持。
关于原审法院认定王学前的各项赔偿项目是否正确的问题。
1、医疗费。马灼新主张医疗费应扣除社保用药的自费项目部分没有事实与法律依据，本院不予支持。
2、后续医疗费。事故造成王学前右胫腓骨开放性粉碎性骨折，王学前在住院期间行内固定手术，故王学前在日后必须拆除内固定物。王学前主张的后续治疗费是必然产生的费用，原审法院根据东莞市中医院出具的诊断证明书载明的拆除内固定物费用15000元及后续门诊复查费用5000元认定王学前的后续治疗费合法有据。
3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院参照当地国家机关一般工作人员补助标准每天100元计算王学前的住院伙食补助费依法有据。
4、误工费。王学前提供的东莞市东日能源技术有限公司出具的误工及收入证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表等证据已经形成完整的证据链，足以证明王学前的误工损失。
5、残疾赔偿金及被扶养人生活费。首先，王学前已经治疗终结，故王学前在出院后进行伤残鉴定并无不当。其次，广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，在马灼新没有提供相应证据予以反驳案涉鉴定结论的情况下，原审法院不予准许马灼新的重新鉴定申请并无不当。再次，王学前虽为农村户籍，但王学前提供的证据足以证明其在事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，故原审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费依法有据。
6、鉴定费。鉴定费用为王学前为鉴定必然产生的费用，有相应的票据予以证明，故鉴定费用应当予以支持。
7、处理事故人员误工费。王学前因事故受伤住院103天，需要有人陪护。原审法院酌情以2人计算7天共611.33元合理恰当。
8、交通费。原审法院结合王学前提交的交通费使用情况及交通费票据酌情认定1800元合理恰当。
9、精神损害抚慰金。本次事故造成王学前九级伤残，王学前为此遭受较大的精神痛苦，原审法院酌情支持10000元的精神损害抚慰金合理正确。综上，原审法院认定的各项赔偿项目及数额均合理有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。马灼新上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3146元，由马灼新负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……