山西省阳曲县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第4号
原告王春芳，阳曲县今午食品有限公司职工。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被告阳曲县人力资源和社会保障局，住所地阳曲县城新荣巷28号。
法定代表人王黄林，局长。
委托代理人张永红，阳曲县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨玉生，阳曲县人力资源和社会保障局行政审批科科长。
原告王春芳不服被告阳曲县人力资源和社会保障局工伤认定行政行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告王春芳及其诉讼代理人鲍松，被告阳曲县人力资源和社会保障局诉讼代理人张永红、杨玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳曲县人力资源和社会保障局于2015年4月14日作出（2015）第01号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定王爱民于2013年12月20日上午7时45分因交通事故死亡，王爱民超过法定退休年龄。根据太原市人民政府关于印发太原市实施《工伤保险条例》细则的通知（并政发（2004）30号）第十四条（二）“受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或超过法定退休年龄人员的”不予受理。
原告王春芳诉称，原告的父亲王爱民系农民，从2003年起至发生事故，一直在山西喜跃发道路养护有限公司工作。2013年12月20日上午7时45分，王爱民在上班途中发生交通事故死亡，经交警部门作出事故认定，王爱民负事故次要责任。事故发生后，原告多次与山西喜跃发道路养护有限公司沟通要求申请工伤，但屡被拒绝，事后才得知其公司并未给原告缴纳工伤保险。无奈原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年4月14日作出（2015）第01号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定王爱民于2013年12月20日上午7时45分因交通事故死亡，王爱民超过法定退休年龄。对原告申请不予受理。原告认为，原告父亲王爱民系农民工，我国法律并未禁止企业使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。农民工超过六十周岁继续在城市务工的现象非常普遍，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》精神，应适用《工伤保险条例》的规定，对王爱民进行工伤认定。请求撤销被告阳曲县人力资源和社会保障局作出的（2015）第01号《工伤认定申请不予受理通知书》，并判令被告依法重新作出工伤认定决定。
原告王春芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请不予受理通知书。证明被告作出的具体行政行为。2、道路交通事故认定书。证明原告父亲王爱民上班途中发生交通事故导致死亡，王爱民负事故的次要责任。3、太原市中级人民法院刑事附带民事判决书。证明原告系死者王爱民的女儿，法院判决认定死者王爱民的农民身份。4、山西喜跃发道路建设养护有限公司出具的证明。证明死者王爱民生前是山西喜跃发道路建设养护有限公司的员工。5、山西喜跃发道路建设养护有限公司出具的理赔报案材料。证明死者王爱民系上班途中因交通事故死亡，应认定工伤。6、劳动合同书。证明死者王爱民生前与山西喜跃发道路建设养护有限公司签订过劳动合同。7、证人马某某、张某某、尹某某出具的证言。证明死者王爱民生前在山西喜跃发道路建设养护有限公司工作。8、阳曲县公安局高村派出所出具的死亡注销户口证明。证明死者王爱民生前系阳曲县高村乡高村村民，已死亡。9、户口本复印件。证明死者王爱民生前系农村居民。
被告阳曲县人力资源和社会保障局辩称，一、我局（2015）第1号《工伤认定申请不予受理通知书》符合法律规定。根据“太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）第十四条第一款：工伤认定申请有下列情形之一的，不予受理；第二项：受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或超过法定退休年龄人员的；”的规定，对王爱民的工伤认定作出不予受理的决定。根据“《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发78（104）号）第一条第一款：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群体团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，王爱民发生交通事故时间在2013年12月20日，事故发生时，王爱民的年龄已超过六十周岁，已超过国家法定退休年龄，不属于劳动法律法规调整的范畴。二、请求驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作期间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。1、本答复适用范围是未出台具体《工伤保险条例》细则的省、市或者在出台的细则中没有具体规定工伤认定不予受理年龄的，而太原市2004年出台了“太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）”中有对超过法定退休年龄不予受理的规定，在工伤认定中，应适用太原市的相关规定。2、在答复中，认定工伤的前提是现工作单位给受聘的离退休人员缴纳工伤保险，才能进行工伤认定。本案中，用人单位未给王爱民缴纳工伤保险，不给王爱民进行工伤认定符合法律规定。
被告阳曲县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）。2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发78（104）号）证明国家规定法定退休年龄为60周岁。3、阳曲县交警大队道路交通事故认定书。证明王爱民发生交通事故时间在2013年12月20日。4、王爱民身份证复印件。证明王爱民发生交通事故时，年龄已超过60周岁。5、阳曲县城镇职工基本医疗保险中心出具的王爱民未参加工伤保险的证明。证明王爱民未参加工伤保险。
经质证，被告阳曲县人力资源和社会保障局对原告王春芳提供的证据没有异议；原告王春芳对被告阳曲县人力资源和社会保障局提供的证据、依据1有异议：原告认为，太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）是2004年发布并实施的，依据的是2003年国务院《工伤保险条例》，该条例已于2010年作出修改，2003年的工伤条例已不复存在，所以，2004年发布的太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）已经失效。对证据、依据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，男年满60周岁，女年满50周岁，针对的是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群体团体的工人，王爱民系农民工，法律并未禁止企业使用超过法定退休年龄的农民工。对证据、依据3、4、5均无异议，但是公司没有给工人缴纳工伤保险，并不能成为阻碍工人享受工伤保险的事由。
本院对上述证据认证如下：经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据、依据主要源于相关法律、法规以及交通事故认定和是否参加工伤保险的证明材料，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求；对原告提交的证据、依据，被告经当庭质证均无异议。这些证据来源合法，与本案待证事实相关联，与被诉行政行为具有关联性，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，原告王春芳的父亲王爱民（1953年10月14日出生）生前系山西喜跃发道路养护有限公司农民工，2013年12月20日上午7时45分，王爱民在上班途中发生交通事故死亡，经交警部门作出事故认定，王爱民负事故次要责任。从2011年起至发生事故，王爱民一直在山西喜跃发道路养护有限公司工作。山西喜跃发道路养护有限公司在王爱民生前未给其缴纳工伤保险。王爱民发生交通事故死亡后，原告王春芳向被告阳曲县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年4月14日作出（2015）第01号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定王爱民于2013年12月20日上午7时45分因交通事故死亡，死者王爱民已超过法定退休年龄。对原告申请不予受理。原告王春芳遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王春芳父亲王爱民属于用人单位山西喜跃发道路养护有限公司聘用的超过法定退休年龄的农民工，死者王爱民超过60周岁继续在用人单位工作，生前已与山西喜跃发道路养护有限公司形成劳动关系，王爱民在上班途中发生交通事故死亡，依法应当保护其合法权益。
最高人民法院曾于2007年、2010年及2012年分别应重庆高院、山东高院及江苏高院请示做出了三个司法解答。区别在于在2007年的解答中要求已经缴纳工伤保险，但在2010年的解答中不再要求。
1、最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复（2007年7月5日（2007）行他字第6号）
重庆市高级人民法院：你院（2006）渝高法行示字第14号《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉一案的请示》收悉。经研究，原则同意你院第二种意见，即：根据《工伤保险条例》第2条、第61条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。
2、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号
山东省高级人民法院：你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉的请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
3、最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复（（2012）行他字第13号）
江苏省高级人民法院：你院（2012）苏行他字第0902号《关于杨通诉南京市人力资源和社会保障局终止工伤行政确认一案的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院倾向性意见。相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》（（2010）行他字第10号）中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
本案争议的焦点是原告父亲王爱民超过法定退休年龄在上班途中因交通事故死亡，是否符合认定工伤的条件。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款及《山西省工伤保险条例实施细则》第三条的规定，被告阳曲县人力资源和社会保障局对原告王春芳作出的工伤认定申请不予受理通知书具有职权依据。但是，因该不予受理通知书中所适用的太原市实施《工伤保险条例》细则（并政发（2004）30号）第十四条第（二）项规定与国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定不一致，该条例未对工伤人员的年龄上限予以限制，所以被告作出的行政行为适用法律不当，依法应予撤销。原告父亲王爱民在上班途中发生交通事故死亡，符合认定工伤的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告阳曲县人力资源和社会保障局作出的（2015）第01号《工伤认定申请不予受理通知书》。
二、被告阳曲县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出关于原告王春芳工伤认定申请的行政行为。
案件受理费五十元，由被告阳曲县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 刘黎明
人民陪审员 晋惠霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟鹏凤