安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2483号
上诉人（原审原告）：李娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王文海，男，1954年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系李娜父亲。
被上诉人（原审被告）：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山路与南翔路交叉口和顺阳光城市。
法定代表人：王善记，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人李娜因与被上诉人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司（以下简称江南公司）委托经营管理纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：依法解除其与江南公司签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营合同》）。事实和理由：一审法院认为江南公司已将案涉商铺出租给案外人周昌盛，如果解除案涉《委托经营合同》，可能损害周昌盛的合法权益，使江南公司与周昌盛之间的合同目的不能实现。但依据案涉《委托经营合同》约定，江南公司未按约支付其应得利益且其无违约在先等事由，其可解除合同，同时江南公司承担租金额日万分之三的延付租金违约金，现江南公司违约，其要求解除合同的主张应当获得支持，一审法院未予支持不当。
江南公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李娜向一审法院起诉请求：1、判令依法解除双方签订的《委托经营合同》、江南公司将出租房屋芜湖江南国际综合市场1幢246号商铺恢复原状向其交付；2、判令江南公司支付2015年12月1日至2016年11月30日的房租9809元（每天每平方米按1元计算×29.86平方米×365天，其应得租金的90%）并支付违约金至判决给付之日止，暂计算至2017年7月5日为280元（以9809元为基数，按日万分之三计算，自2017年4月1日计算）；3、判令江南公司支付2016年12月1日至2017年6月30日房租5722元（计7个月，计算方法同上）；4、《委托经营合同》解除后，由法院依法进行判决。
一审法院认定事实：2011年6月1日，李娜与江南公司签订《委托经营合同》一份，约定：李娜将自己购买的江南国际综合市场精品街1幢246号商铺（面积29.86平方米，位于第二层）委托给江南公司经营管理。委托经营管理期限为十年，2012年5月30日起算，前三年李娜不收取租金。合同第二条2约定：乙方（江南公司）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（李娜）认可，有权依法采取各种合法方式直接向拖欠租金和费用的租户进行追缴。第四条2（2）、从第四年开始甲乙双方按实际租金收益9：1分成，相应税费甲乙双方按收益比例承担。从第四年开始，甲方已经委托乙方经营前提下，若甲方购买的店铺未按正常出租，乙方应按同档次商铺的市场平均出租价格给付甲方按照上述比例和方式的租金回报。（3）、从第四年开始，双方在下一个经营年度的头三个月内进行本经营年度的利益分配。第七条2（6）约定：“乙方未按约支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其它抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。合同签订后，李娜即将上述房屋交付给江南公司经营管理。至2016年，江南公司应当支付李娜第四个经营年度（即2015年5月30日至2016年4月30日止）的租金利益时，江南公司按照1元/平方米/天支付了李娜一半的租金收益4905元。
另查明：江南公司与承租户周昌盛于2014年12月9日签订了一份《商铺租赁经营合同》，将包括李娜商铺在内的精品一、二街的二层整层82户商铺出租，该份合同载明：商铺一层按0.5元/平方米/天计算，约定租期七年，自2014年12月18日起至2022年3月17日时止，免租期自2014年12月18日起至2016年3月17日，自2016年3月18日开始计算租金。江南公司实际收取该租赁合同免租期结束后的第一年度租金总计303736元。
又查明：2015年10月25日，江南公司与业主签订了《协议书》，该《协议书》载明：精1、2、3幢内街商铺第二层第四个经营年度租金标准为1元/平方米/天计算；第四个经营年度的房租每半年一付，在第四经营年度期满时付清。
一审法院认为，李娜与江南公司签订的案涉委托经营合同、协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据前述合同约定：从第四年经营年度开始，双方按实际租金收益9：1分成，江南公司应于2016年4月30日向李娜支付租金收益4905元，并自2016年5月1日起以租金收益4905元为基数、以日万分之三的标准支付违约金。鉴于江南公司受李娜等业主的委托已将案涉商铺整个二层82户商铺出租给承租户周昌盛，如支持李娜解除该合同，之前江南公司与周昌盛签订的《商铺租赁经营合同》仍然有效，有可能造成众业主与周昌盛之间发生纠纷，可能损害周昌盛与业主的合法权益，使江南公司与周昌盛之间的合同目的不能实现，不能及时受到法律的保护。因此，不能支持李娜要求依法解除该合同、将该1幢246号商铺恢复原状向其交付的请求。
关于第五经营年度李娜的租金收益。根据对《协议书》的理解，江南公司兑付业主第五经营年度及以后经营年度的租金收益及兑付时间均不在该《协议书》的范围。因此，江南公司支付李娜第五年度的租金收益仍然应当按照江南公司与业主签订的案涉管理合同履行，江南公司应于2017年7月30日内支付，现已至支付期限，故该第五经营年度的租金。按照江南公司与承租户签订的《商铺租赁经营合同》的约定，按照0.5元/平方米/天计算，计4905元。李娜请求的含第六经营年度部分租金收益，因支付期限未至，故不予支持。综上，判决：一、江南公司欠李娜租金收益4905元（2015年5月30日至2016年4月30日止的租金收益的50%），于判决生效后十日内付清；二、江南公司自2016年5月1日起至判决生效之日止，以租金4905元、以日万分之三标准计算支付李娜违约金，于判决生效后十日内付清；三、江南公司支付李娜租金收益4905元（2016年5月1日至2017年4月30日），于判决生效后十日内付清。四、驳回李娜其它诉讼请求。案件受理费减半收取98元，由江南公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，江南公司已向李娜支付了2015年5月-2016年6月期间的租金4905元，其欠付租金的行为为首次，数额比例并非过大，李娜亦未在起诉前通知江南公司解除合同，且江南公司于2014年12月9日已将包括李娜商铺在内的二层商铺整体出租，李娜亦未提出不同意见，故解除《委托经营合同》明显利益失衡，故一审法院驳回李娜要求解除《委托经营合同》的诉讼请求，并无不当。
综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。