江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0053号
原告无锡市创越运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人董其生，该公司总经理。
委托代理人唐生洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。
代表人江丽华。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告无锡市创越运输有限公司（以下简称创越公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告创越公司的委托代理人唐生洋、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告创越公司的委托代理人唐生洋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创越公司诉称：2011年4月16日，创越公司员工汪培军驾驶的苏B×××××号重型特殊结构货车与张部锋驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成张部锋受伤。事故发生后，张部锋先后两次起诉至无锡市锡山区人民法院，经调解，创越公司与张部锋、保险公司达成调解协议，由保险公司在交强险范围内赔偿张部锋损失122000元，由汪培军、创越公司两次赔偿张部锋总计106167.27元，承担两次诉讼费和鉴定费2829元，并履行完毕。苏B×××××号货车的车主系创越公司，事故发生时产生施救费1000元，经保险公司定损，车损为15700元。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险及车辆损失险，并投保不计免赔条款。因双方未对理赔金额达成一致意见，故诉至法院，请求判令保险公司支付创越公司保险理赔金115338.27元。审理中，创越公司明确其主张的赔偿金额中，两次调解所产生的诉讼费及鉴定费2829元予以放弃，不再要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、创越公司主张的赔偿金额中，7560元用血互助金的费用、16998.33元非医保用药费用不属保险公司理赔范围，故不予赔偿。2、对法院第二次调解时确认的医疗费2071元及张部锋所驾车辆损失23000元不予认可。
经审理查明：2011年4月16日19时许，汪XX驾驶苏B×××××号重型特殊结构货车，在锡山区胶阳路由西往东行驶至设有交通信号灯控制的东盛二路交叉路口时，遇张XX驾驶苏B×××××号小型轿车在东盛二路由北往南通过交叉路口，结果二车发生碰撞，致张部锋受伤，车辆损坏。交警部门因无法查证事发时汪培军驾驶货车与张部锋驾驶轿车通过交通信号灯控制的交叉路口时遵守交通信号灯指示通行的事实情况，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。
苏B×××××号货车的车主为创越公司，汪XX为创越公司驾驶员。该车除在保险公司投保交强险外，还投保了车辆损失险（保险金额为392000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为500000元）及不计免赔条款，被保险人为创越公司，本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，张XX向本院起诉，要求保险公司、汪培军、创越公司赔偿因本起交通事故给其造成的前期医疗费损失。后经征得双方当事人同意，本院委托锡山区人民调解委员会进行诉前调解。经调解，双方当事人达成协议并申请本院出具民事调解书。本院于2011年8月3日作出（2011）锡法安民初字第0524号民事调解书，确认双方当事人达成的如下协议：一、确认张XX的医疗费损失为121686.53元。二、保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿张XX医疗费10000元，该款由保险公司于2011年8月10日前付清。对超出交强险赔偿责任限额的损失111686.53元，由汪XX、创越公司负担50%的赔偿责任即55843.27元，扣除汪XX垫付款后，汪培军、创越公司尚需向张部锋支付16943元。该款汪培军同意在其2011年7月20日向法院交付的保证金20000元中予以扣除。三、案件受理费500元减半收取250元，由张XX负担125元，汪XX负担125元。后创越公司、汪XX按调解书履行了相应付款义务（共计55968元，包括诉讼费125元）。审理中，汪XX向本院明确：其在本院调解时支付给张部锋的赔偿款及负担的诉讼费系为创越公司垫付，其同意创越公司就上述款项向保险公司进行理赔及诉讼。
2012年3月13日，张XX再次向本院起诉，要求保险公司、汪XX、创越公司赔偿因本起交通事故给其造成的各项经济损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超过部分由汪培军、创越公司赔偿50%。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、保险公司确认赔偿张XX误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失合计112000元，该款保险公司于2012年5月4日前一次性付清。二、创越公司确认赔偿张XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失合计50324元，创越公司已付1008元，还应赔偿张XX49316元，该款创越公司于2012年6月20日前一次性付清。三、汪培军在本案中不承担赔偿责任。四、案件受理费1300元减半收取650元、鉴定费4758元，合计5408元（由张部锋预交），由张XX负担2704元，由创越公司负担2704元，该款创越公司于2012年6月20日前直接给付张部锋。2012年4月1日，本院作出（2012）锡法安民初字第0262号民事调解书，对上述协议予以确认。2012年7月9日，创越公司向张XX支付赔偿款52020元（包括应负担的案件受理费、鉴定费2704元）。
审理中，经查阅案卷，本院（2012）锡法安民初字第0262号民事调解书确认的创越公司对张XX的赔偿义务中，包含3500元补偿款。该案调解时，保险公司对医疗费2071元及张部锋所驾车辆损失23000元亦予确认，且上述损失亦有医疗费票据及无锡市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以证明。
另查明：苏B×××××号货车在本起交通事故中损坏，车辆损失为15700元，后该车进行了修理，创越公司为此支付修理费15700元。另创越公司还支付施救费1000元。审理中，创越公司主张上述修理费、施救费损失共计16700元，扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元，余额14700元由保险公司承担50%的赔偿责任，即7350元。
以上事实，有道路交通事故证明、保单、道路运输经营许可证、机动车行驶证、驾驶证、体检证明、本院（2011）锡法安民初字第0524号民事调解书、本院（2012）锡法安民初字第0262号民事调解书、收条、案款收据、诉讼费收费专用收据、鉴定费发票、机动车辆保险案件查勘报告、机动车辆损失估价清单、修理费发票、施救费发票等证据及汪培军出具的申明、本院调解笔录、庭审笔录在卷佐证。
审理中，保险公司就其答辩意见，向本院提供了机动车第三者责任保险条款，其中第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。经质证，创越公司认为保险公司在其投保时未就上述条款向其履行告知义务。
本院认为：创越公司与保险公司之间的保险合同关系合法有效。创越公司就苏B×××××号货车在保险公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款，保险期间内，创越公司在使用该车过程中发生交通事故，致他人受伤，车辆损坏，保险公司应按约承担保险责任。现创越公司及其驾驶员汪培军已按生效调解书分别向张XX赔偿50324元、55843元，并分别负担诉讼费（包括鉴定费）2704元、125元，且汪培军在审理中亦明确其支付给张XX的赔偿款及负担的诉讼费系为创越公司垫付，其同意创越公司就上述款项向保险公司进行理赔及诉讼，故保险公司应在第三者商业责任险500000元的责任限额内承担相应赔偿责任。因创越公司支付的赔偿款中包含3500元补偿款，该部分款项应在保险公司赔偿金额中予以扣除。审理中，创越公司明确其主张的赔偿金额中，两次调解所产生的诉讼费及鉴定费2829元予以放弃，不再要求保险公司赔偿，系其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，予以准许。保险公司提出创越公司主张的赔偿金额中，7560元用血互助金的费用、16998.33元非医保用药费用不属理赔范围，故不予赔偿，并提供了相关保险条款，本院经审查认为：一、上述保险条款属格式条款，且免除了保险公司赔偿非医保用药费用的责任，亦属免责条款。根据法律规定，保险公司在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起创越公司注意的提示，并对条款的内容向创越公司作出明确说明。因保险公司未能举证证明已履行上述提示、说明义务，故上述条款不产生效力。二、7560元用血互助金系张XX因治疗而产生的必要费用，保险公司应予赔偿。三、保险公司主张16998.33元系非医保用药费用，但未提供相应证据予以证明，亦未向本院举证证明该16998.33元的具体构成及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故对本院生效调解书确认的医疗费用，保险公司应予赔偿。保险公司的上述意见，本院不予采纳。保险公司另提出对法院第二次调解时确认的医疗费2071元及张XX所驾车辆损失23000元不予认可，本院经审查认为：上述损失，有相关医疗费票据及无锡市价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以证明，保险公司在调解时亦予确认。故保险公司的上述意见，本院亦不予采纳。
另，该事故造成苏B×××××号货车损坏，创越公司为此支付修理费15700元及施救费1000元，共计16700元，并主张在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，余额14700元由保险公司承担50%的赔偿责任，即7350元，保险公司对此无异议，本院予以确认。
综上，保险公司应在第三者商业责任险范围内向创越公司赔偿102667元，在车辆损失险范围内向创越公司赔偿7350元，共计110017元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后十日内向创越公司赔偿保险金110017元。
二、驳回创越公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由创越公司负担120元，保险公司负担2490元（创越公司同意其垫付的上述诉讼费用由保险公司直接向其支付，本院不再退还，由保险公司于本判决生效后十日内向创越公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。