重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云法行初字第00066号
原告云阳县富顺能源有限责任公司，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村12组。组织机构代码59053879-0。
法定代表人罗钧铭，董事长。
委托代理人李栋兵，汉族，住重庆市奉节县。
被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县新县城四大家办公楼。组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人邓宝林，该局职工。
第三人曹成德，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇、陈然，重庆龙脊律师事务所律师。
原告云阳县富顺能源有限责任公司（以下简称富顺公司）与被告云阳县人力资源和社会保障局（以下简称云阳人社局）、第三人曹成德劳动和社会保障行政确认一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与审判员黄海龙、人民陪审员代敦凤组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋兵，被告的委托代理人邓宝林，第三人的委托代理人陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告云阳人社局在2014年8月18日作出的云人社伤险认决字（2014）338号认定工伤决定书。
原告富顺公司诉称，一、被告作出的工伤认定所依据的事实不真实。第三人曹成德到重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，原告不知情。根据《职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》相关规定，职业病诊断鉴定，用人单位应当知情，用人单位有权利和义务提交相应证据，职业病诊断证明或鉴定结论书均应当送达给用人单位，对鉴定不服有申请重新鉴定的权利，本案被告作出的工伤认定结论所依据的诊断证明或鉴定书，因用人单位从没收到提交证据的通知，从没签收诊断或鉴定结论的正式文书，故被告所作工伤认定决定所依据的事实不真实。原告要求与第三人曹成德双方到职业病诊断机构，重新作出职业病诊断或鉴定结论，在弄清事实真相的前提下，被告再作出是否属于工伤的认定。二、被告的具体行政行为缺乏证据。原云阳县富顺能源有限责任公司银河煤矿（以下简称银河煤矿）关闭后，被告通知银河煤矿股东对该工伤认定举证时，银河煤矿股东提出曹成德与奉节县保发煤矿存在劳动有关系，且投保工伤保险的事实，因该证据需要依职权才能调取，银河煤矿申请被告调取证据，被告是否调取证据，没有得到被告的回复。三、被告所作的具体行政行为违反法律规定。根据《工伤保险条例》及工伤认定的相关规定，工伤法律关系是发生在用人单位与劳动者之间的一种关系，本案中被告认定的用人单位原银河煤矿，在认定之前已按政策强制关闭，2013年11月11日正式在工商行政管理机构办理注销登记，其民事责任主体已不存在。综上，被告作出云人社伤险认决字（2014）338号认定工伤决定书，认定曹成德所受伤害为工伤所依据的事实不真实，证据不充分，违反了法定程序。现起诉请求：一、撤销被告作出的云人社伤险认决字（2014）338号认定工伤决定书。二、诉讼费由被告负担。
被告云阳人社局辩称，一、原告在诉状中所述的工伤认定所依据的事实不真实的问题，其实质是对职业病诊断有异议。根据《职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。《工伤保险条例》第十九条的规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。到目前为止，没得证据证明第三人职业病诊断证明书不是依法取得的，所以本机关无权进行调查。二、本机关2013年12月10日收到曹成德工伤认定申请书以及相关资料：1、申请书；2、职业病诊断证明书；3、曹成德身份证复印件；4、劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；5、民事判决书；6、分公司基本情况。这一组证据证明曹成德与原云阳县富顺能源有限责任公司银河煤矿存在劳动关系且曹成德患职业病，所以本机关作出的工伤认定证据充分。三、曹成德工伤认定时用人单位已关闭，但职业病的形成是一个长期的过程，且曹成德与用人单位之间的劳动关系经过重庆市第二中级人民法院终审判决。另外工伤认定是对劳动者过去受到事故伤害的一种性质认定。本机关认为，认定曹成德患职业病属于工伤的事实清楚，程序合法且适用法律正确，请法院予以维持。
第三人曹成德述称，原告的诉讼请求不能成立，被告认定工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据材料复印件：
1、认定工伤决定书及送达回执；2、工伤认定申请表；3、职业病诊断证明书；4、曹成德身份证复印件；5、云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；6、云阳县人民法院（2013）云法民初字第02736号民事判决书；7、市场主体登记注册基本情况、分公司基本情况；8、工伤认定受理决定书；9、举证通知书及送达回执；10、用人单位银河煤矿举证材料（包括营业执照，汪池国、李栋兵、周贤才的书面证言、预交上诉费通知）；11、中止工伤认定程序通知书；12、重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第000462号民事判决书；13、恢复工伤认定程序通知书；14、工伤认定举证通知书及回执；15、用人单位银河煤矿递交的申请书；证据1、8、9、11、13、14拟证明被告认定工伤程序合法；证据2、3、4、5、6、12拟证明：一、原富顺公司银河煤矿具有用人主体资格；二、经法院审理查明第三人曹成德与原富顺公司银河煤矿从1998年9月至双方依法终止劳动关系前具有劳动关系；三、经重庆市职业病防治院诊断，第三人曹成德患有煤工尘肺壹期，并向被告提出工伤认定申请；四、原富顺公司银河煤矿在工伤认定过程提交了相关证据材料。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告寄送的相关材料都是富顺公司收取的，富顺公司银河煤矿未及时收到相关材料。第三人对被告提交的证据未提出异议。
原告及第三人未提交证据。
本院认为，原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议。本院予以采信，并确认以下案件事实：
银河煤矿系原告富顺公司的分支机构，现银河煤矿因关闭已经注销登记。第三人曹成德从1998年9月开始与银河煤矿建立劳动关系。2013年2月26日，第三人与银河煤矿因劳动关系发生争议，第三人申请仲裁，云阳县劳动争议仲裁委员会于2013年5月27日作出仲裁裁决书，裁决第三人与银河煤矿从1998年9月至双方依法终止劳动关系前具有劳动关系。原告不服裁决，向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2013年9月26日作出（2013）云法民初字第02736号民事判决书，判决确认第三人与银河煤矿之间从1998年9月至双方依法终止劳动关系前具有劳动关系。原告不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）渝二中法民终字第00462号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2013年8月5日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年12月10日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告发出举证通知书，原告提交了相关证据材料，因劳动关系争议尚在二审过程中，被告于2014年1月20日中止工伤认定程序，于2014年7月18日恢复认定程序，并于2014年8月18日作出云人社伤险认决字（2014）338号认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼。
本院认为：银河煤矿系富顺公司的分支机构，银河煤矿登记注销后，富顺公司认为云阳人社局作出的（2014）383号认定工伤决定书侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳人社局是适格的被告。
曹成德与银河煤矿之间的劳动关系争议经仲裁机关仲裁、人民法院两审终审，查明曹成德与银河煤矿之间从1998年9月至双方依法终止劳动关系前具有劳动关系。
《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。本案中第三人曹成德已提交职业病诊断证明书，被告依法无须进行调查核实。原告如对职业病诊断证明有异议，应按《中华人民共和国职业病防治法》的规定申请鉴定，并提交相关资料申请中止认定程序，但原告未在举证期内提交已经申请鉴定的相关证据，被告作出工伤决定并无不当。原告诉称第三人曹成德与其他单位建立了新的劳动关系，重庆市疾病预防控制中心作出的职业病诊断证明书违反程序，被告未调查核实的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告云阳县富顺能源有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
人民陪审员 代敦凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李桂红