河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1981号
原告郑州我爱我家商贸有限公司。住所地：新密市。
法定代表人钱书灿。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告新密市眩点广告有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人王晓玲。
委托代理人陈继民、吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被告王晓玲。
委托代理人陈继民、吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
原告郑州我爱我家商贸有限公司诉被告新密市眩点广告有限公司（以下简称眩点公司）、王晓玲合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州我爱我家商贸有限公司的委托代理人高建伟、唐社利，被告新密市眩点广告有限公司、王晓玲的委托代理人陈继民、吴俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告正在筹建过程中尚未进行公司设立登记，原告的××刘某甲与被告眩点公司代表即被告王晓玲签订《合作协议书》，并约定原告将房屋楼顶出租给被告眩点公司使用，被告眩点公司在原告的楼顶上承建户外广告牌做户外广告，被告眩点公司将严格按照安全操作规程施工，承担其现场施工人员、过往行人的人身安全责任，承担倒塌、坠落物体对其他人员、物体损坏的赔偿及相关责任等。2015年5月6日21：30分左右新密地区突发狂风暴雨，被告眩点公司安装在原告楼顶的广告牌坠落，造成徐圆圆等13名车主的车辆不同程度受损。事故发生后，原告多次与被告眩点公司接洽，被告眩点公司表示愿意承担赔偿责任，但是却一直没有履行赔偿义务。原告为维护社会稳定无奈于2015年5月16日与13名车主签订了《协议书》，先予垫付13名车主维修款129604元。后13名车主又提起诉讼，原告又赔偿13名车主维修款137900.15元，同时原告还承担了原一审和二审的诉讼费6116元。为此，原告诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告经济损失273620.15元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告《公司设立登记审核表》1份、《公司设立登记申请书》1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份、公司股东（××）出资信息表1份、自然人股东简况表1份、营业执照1份，证明原告公司设立登记于2013年10月21日，刘某甲为原告公司原始股东及××，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定，原告主体资格适格；2、《私营企业基本注册信息查询单》1份、《公司设立登记审核表》1份、自然人股东简况表1份，证明被告王晓玲是被告眩点公司法定代表人，且是被告眩点公司的股东，被告主体资格适格；3、《合作协议书》1份，证明2013年7月31日筹建过程中的原告公司股东刘某甲代表筹建中的公司与被告眩点公司法定代表人王晓玲签订《合作协议书》，约定原告将房屋楼顶出租给被告眩点公司使用，被告眩点公司在原告楼顶上承建户外广告牌做户外广告，被告眩点公司严格按照安全操作规程施工，承担其现场施工人员、过往行人的人身安全责任，承担倒塌、坠落物体对其他人员、物体损坏的赔偿及相关责任；4、照片4张、本院（2015）新密民一初字第2470号民事诉讼庭审笔录中刘某乙出庭作证证言1份，证明2015年5月6日21：30分左右，被告眩点公司安装在原告楼顶的广告牌坠落，造成13名车主的车辆不同程度受损，当晚被告眩点公司派ＸＸ等人，将倒塌、坠落的钢结构件等物件，用豫A×××××号小货车拉走，因此本案钢结构件的所有人、施工人、建设人、管理人是被告眩点公司；5、本院（2015）新密民一初字第2470号民事判决书1份、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1379号民事判决书1份，证明原告替被告为13名车主垫付赔偿款的经过及实际数额；6、证人刘某甲证人证言一份，证明签订合同时刘某甲是代表，本案发生事故的处理情况。
被告眩点公司辩称，王晓玲承建本案广告牌时，并不是被告眩点公司的人，在被告眩点公司没有委托授权以及事后追认的情况下，被告眩点公司与本案纠纷没有任何关系，不应承担任何责任。
被告眩点公司为支持其主张向本院提供证据如下：1、被告眩点公司的工商登记档案5页；2、互联网《全国企业信用信息公示系统》中眩点公司的登记信息1页，证明被告王晓玲从2011年7月1日从被告眩点公司退股并辞去法定代表人职务，2016年3月25日重新入股被告眩点公司并担任法定代表人，但在承建本案广告牌时，在没有被告眩点公司的委托授权以及事后追认的情况下，被告眩点公司与本案纠纷没有任何关系，不应承担任何责任。
被告王晓玲辩称，原告诉讼主体不适格，应该依法驳回起诉。2013年7月30日刘某甲与王晓玲签订协议书约定家世界楼顶广告牌由刘某甲提供场地、王晓玲独资承建，建成后朝西广告牌由刘某甲使用、朝北2块广告牌由王晓玲租赁，王晓玲用承建款冲抵10年租金；广告牌完工后各自独资经营、自负盈亏。事实上新密市祥和房地产有限公司是广告牌所占楼房的所有权人，刘某甲是游少光的代理人，游少光是全部广告牌的所有人、是朝西广告牌的出租方，王晓玲是全部广告牌的出资承建方、是朝北广告牌的承租方。因此王晓玲与原告没有合同关系，刘某甲代表的不是原告，而是游少光。即使刘某甲代表的是原告，依法也应该由原告独自承担由朝西广告牌造成的损失。2013年7月30日刘某甲与王晓玲签订协议后，王晓玲依照约定于2013年10月9日将广告牌建成，面积890平方米，完工后将朝西广告牌交付刘某甲。第二天即10月10日该广告牌被群众举报到新密市行政执法局。新密市行政执法局决定强制拆除该广告牌。在明知该广告牌系违法设置并被行政机关勒令拆除的情况下，原告不顾多道行政命令，不仅不拆除，反而抵抗执法，违法从2014年8月份使用朝西广告牌，最终造成朝西广告牌在违法使用了8个月后坠落并造成他人损害的严重后果。而被告王晓玲在得知行政机关的决定后，主动拆除了由其租用的朝北广告牌，原告应该独自承担由朝西广告牌坠落而造成的损失，故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王晓玲为支持其主张向本院提供证据如下：1、新密市人民政府新密房权证字第××号《房产证》复印件1份；2、2013年9月9日游少光与祥和公司签订的《补充协议》1份；3、2014年10月1日游少光与刘某甲签订《个人委托书》1份；4、游少光身份证复印件1份，证据1-4证明本案广告牌所占用的楼房房顶属于新密市祥和房地产开发有限公司所有，2013年9月9日祥和公司将楼顶广告位租赁给了游少光，2014年10月1日游少光委托刘某甲全权代表办理青屏苑小区1#楼我爱我家商场楼顶设置广告牌相关事项。刘某甲是游少光的代理人。故此王晓玲与原告公司没有合同关系，刘某甲代表的不是原告公司，而是游少光；5、2013年7月30日刘某甲与王晓玲签订《合作协议书》1份；6、新密市行政执法局新密执拆字（2014）001号《强制拆除决定书》1份；7、新密市行政执法局于2016年2月29日的《证明》1份；证据8、王晓玲的手机照片13张，证据5、6、7、8证明家世界楼顶广告牌由刘某甲提供场地、被告王晓玲承建。被告王晓玲依照约定于2013年10月9日将广告牌建成，10月10日该广告牌被群众举报到新密市行政执法局，行政执法局依法多次要求拆除该广告牌，被告王晓玲主动拆除了由其租用的朝北广告牌，但原告不顾多道行政命令，抵抗执法，违法使用朝西广告牌8个月后，该广告牌坠落并造成他人损害的严重后果。
庭审中，原、被告针对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告王晓玲对原告提供的对证据1、2真实性无异议，但认为证明不了原告的主张，却可以证明2011年7月1日被告王晓玲从被告眩点公司退股并辞去法定代表人职务；对证据3真实性无异议，但是证明不了原告的主张，该证据可以证明广告牌由刘某甲提供场地、被告王晓玲出资承建，建成后朝西广告牌由刘某甲使用，朝北两块广告牌由被告王晓玲租赁，被告王晓玲用承建款充抵十年租金，广告牌完工后各自独资经营，各自自负盈亏，而原告引用的协议书中被告王晓玲承担施工过程中的责任这个条款，该条款仅是对施工中的工伤事故、倒塌坠落承担责任，对该条理解不能断章取义；对证据4真实性无异议，但证明不了原告主张，该证人刘某乙作为原告员工，所做证言没有事实依据，不能成为认定事实的依据；对证据5真实性无异议，但证明对象有异议，原告承担责任是由于其自身过错所导致，并不是替被告赔偿；对证据6证人证言有异议，认为证人2016年2月之前，是原告公司的法定代表，现在是原告公司的股东，与本案有利害关系，其为了推脱责任所做的陈述不系事实。被告眩点公司对原告提供的证据质证意见同被告王晓玲一致。原告对被告眩点广告公司提供的证据真实性没有异议，该证据恰恰证明王晓玲签订的协议代表的是眩点公司。被告王晓玲对被告眩点公司提供的证据没有异议。原告对被告王晓玲提供的证据1、2、3真实性没有异议，游少光是原告公司股东杨志强的外甥，其与祥和公司签订的协议代表的是筹建中的原告；对证据4无异议；对证据5真实性没有异议，根据协议书第七条第六项被告应当承担倒塌、坠落物体对其他人员物体损害的赔偿责任；对证据6、7真实性没有异议，原告收到决定书后，立即将该决定书转交给被告王晓玲，因为被告王晓玲是该广告牌的投资方、建设方、施工方，并且王晓玲答应和承诺执法局负责办理相关的行政许可手续；对证据8真实性有异议，广告牌原告没有使用，是被告在使用，广告牌发布的内容与原告无关，广告发布者、制作者根本就不是原告，即使照片中的广告存在，广告载体的纸、布和数量不会超过十公斤，不是广告牌倒塌坠落的原因，二者之间没有关系，因此王晓玲应当承担本案赔偿责任。被告眩点广告公司对被告王晓玲提供的证据没有异议。
本院经审理确认以下事实，2013年7月30日刘某甲与被告王晓玲签订合作协议书一份，协议书的主要内容为：甲方刘某甲（出租方），乙方王晓玲（承租方）；楼顶地址新密市西大街青屏苑小区“家世界”商场楼顶，数量共计3块，家世界朝北楼顶2块广告牌、家世界朝西楼顶一块广告牌。乙方在甲方的楼顶上承建户外广告牌做户外广告宣传，租期为10年，从2013年8月1日至2023年7月31日止；此工程由乙方独资承建三块广告牌，家世界朝北楼顶2块广告牌由乙方经营使用，家世界朝西楼顶1块广告牌由甲方经营使用；乙方工程承建完毕后将该商场朝西正门楼顶处广告牌整体无偿交付给甲方经营使用，甲方在合同期内不得再向乙方收取任何费用；乙方将严格按照安全操作规程施工，承担其现场施工人员，过往行人的人身安全责任，承担倒塌、坠落物体对其他人员、物体损坏的赔偿及相关责任；乙方在租赁期间如遇政府有关部门政策变动及不可抗力因素需要拆除时，甲乙双方将共同承担损失。由于是乙方独家出资承建的广告牌，且其中一块无偿供甲方经营使用并且从中受益。甲方应按自身所使用的广告牌（商场正门楼顶）总造价赔付给乙方，作为对乙方的补偿。甲方（出租方签字／盖章）刘某甲，乙方（承租方签字／盖章）王晓玲。协议签订后，被告王晓玲建成广告牌后将朝西广告牌交付原告使用。2015年5月6日21时30分原告公司朝西楼顶广告牌坠落，将楼下的13名车主车辆砸坏。2015年5月16日原告与13名车主签订协议书，原告向13名车主垫付了维修款129604元。后13名车主与2015年7月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后于2015年12月16日作出（2015）新密民一初字第2470号民事判决书，判决原告承担13名车主损失及律师费137900.15元、诉讼费3058元。后原告不服本院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理驳回原告上诉，维持原判，二审案件受理费3058元由原告承担。后原告因赔偿问题与被告王晓玲、眩点公司发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令二被告共同赔偿原告经济损失273620.15元。
另查明，2014年10月21日原告公司经工商行政管理部门批准设立登记，被告刘某甲为该公司自然人股东，出资额为10万元，持股比例为20%。2004年12月10日被告眩点广告公司经工商行政管理部门批准设立登记，法定代表人为王晓玲，股东为王晓玲、杨玉超。2011年7月1日眩点广告公司向工商行政管理部门申请变更法定代表人为王玉庆，申请变更股东为王玉庆、杨玉超。2016年3月25日眩点广告公司再次向工商行政管理部门申请变更法定代表人为王晓玲，申请变更股东为王晓玲、王小慧。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，2013年7月30日被告王晓玲与刘某甲签订协议时并非被告眩点公司法定代表人或股东，其签订协议的行为事前未得到被告眩点公司的委托，事后亦未取得眩点公司的追认，且被告王晓玲庭审中表明其签订协议时仅代表个人，对原告要求被告眩点公司基于2013年7月30日协议承担责任的主张，理由不充分，本院不予支持。被告王晓玲依照协议履行了出资承建广告牌的合同义务，根据协议约定以及被告王晓玲提供的证据显示，楼顶朝西广告牌已经建成并交付原告使用，且投放有广告。而新密市行政执法局也多次向原告下达责令限期改正（停止）违法行为通知书、催告书、强制拆除公告、强制拆除决定书，要求原告公司对位于新密市长乐路青屏苑1号裙楼上设置的户外广告设施实施强制拆除，原告在庭审中认可收到上述通知，但并未对本该由其管理、使用的朝西广告牌采取任何措施。而被告王晓玲则依法拆除了朝北的两块广告牌。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。造成13名车主损失的朝西广告牌的所有人和管理人均为本案原告，且原告在使用过程中存在明显过错才导致损害结果发生。协议中第七条第六款是关于施工过程中安全责任的约定，而不可任意扩大解释到全部广告牌在整个协议期间的安全责任，原告要求被告王晓玲根据该条款承担赔偿责任的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州我爱我家商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费5404元，由原告郑州我爱我家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 韩培杰