成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2484号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，分行行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区人民北路一段**号*栋**号。系该分行员工。特别授权代理人。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王延彩，男，汉族，1967年7月6日出生，住浙江省文成县双桂乡宝丰村。
被告王松梅，女，汉族，1965年3月2日出生，住浙江省文成县双桂乡宝丰村。
被告成都罗浮世家酒业有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号*号楼**楼*******室。
法定代表人王延彩。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告王延彩、王松梅、成都罗浮世家酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员黄祥京、詹素清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告王延彩、王松梅、成都罗浮世家酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2013年10月10日，被告王延彩、王松梅与原告签订《借款合同》1份，约定被告王延彩、王松梅向原告借款人民币200万元，期限从2013年10月17日起至2014年10月17日止。双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定。被告成都罗浮世家酒业有限公司于同日与原告签订《担保合同》1份，为上述债务提供连带责任保证担保。2013年10月12日，被告成都罗浮世家酒业有限公司与原告签订《动产浮动抵押合同》1份，约定将被告成都罗浮世家酒业有限公司所有的价值不低于200万元的白酒抵押给原告作为债务的担保并办理了抵押登记。原告于2013年11月8日向被告王延彩、王松梅发放了贷款人民币200万元。现因被告王延彩、王松梅逾期未归还本息，已构成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、被告王延彩、王松梅偿还原告借款本金1697321.26元和利息、罚息、复利48846.28元（利息、罚息、复利暂计算至2015年2月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10万元（按5%计算）；2、被告王延彩、王松梅向原告支付律师费139693元（8%计算）；3、被告成都罗浮世家酒业有限公司对被告王延彩、王松梅的上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金10万元（5%计算）；4、原告对抵押财产（归属于被告成都罗浮世家酒业有限公司价值不低于200万元）的白酒享有优先受偿权；并请求法院对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于清偿原告的抵押债权。
被告王延彩、王松梅、成都罗浮世家酒业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，原告民生银行成都分行作为乙方与被告王延彩、王松梅作为甲方签订《借款合同》1份。该《借款合同》主要约定：本合同项下的借款金额为人民币200万元。本合同项下的借款期限共12个月，自2013年10月17日起至2014年10月17日止。本合同项下借款用途为向四川红升泰贸易有限公司支付货款。本合同项下的合同贷款利率依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动20%，确定为年利率7.2%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费，诉讼费，处分抵押财产的费用，保全、执行费，公告费，律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%，差旅费，按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。
上述合同签订的同日，被告成都罗浮世家酒业有限公司与原告签订《担保合同》1份，约定担保主债权为借款合同项下的全部债权；被告成都罗浮世家酒业有限公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。
2013年10月12日，被告成都罗浮世家酒业有限公司与原告签订《动产浮动抵押合同》1份，该合同约定被告成都罗浮世家酒业有限公司以其所有的价值不低于200万元的白酒对上述贷款提供抵押担保。担保范围为《借款合同》约定的应付款项和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、诉讼费、差旅费等）。2013年10月22日，被告成都罗浮世家酒业有限公司用于抵押的白酒在成都市青羊区工商行政管理局办理了动产抵押权登记。
2014年3月31日，原告民生银行按被告王延彩、王松梅的指令将借款200万元划至案外人叶苗民生银行账户中。原告民生银行出具《借款凭证》1份，主要内容为：借款人王延彩，借款起始日2013年11月8日，借款到期日2014年11月8日，执行年利率7.2%，共同借款人王松梅，收款人全称叶苗，发放时间2013年11月8日，借款用途支付货款。贷款发放后，被告王延彩、王松梅未按约归还利息、本金，截至2015年2月10日，被告共拖欠贷款本金1697321.26元和利息、罚息、复利48846.28元。
另查明，原告委托四川迪扬律师事务所律师就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理协议》，该合同约定原告向四川迪扬律师事务所支付代理费139693元。
上述事实，有原告庭审中的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《动产浮动抵押合同》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、《委托代理协议》、四川增值税专用发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行与被告王延彩、王松梅签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王延彩、王松梅发放贷款，已全面履行合同义务，而被告王延彩、王松梅在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告王延彩、王松梅偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告王延彩、王松梅支付违约金的请求，双方虽在合同中对违约金的给付标准进行了约定，但因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告的损失通过利息、复利已得到充分赔偿，又通过罚息对被告进行了处罚，原告的损失包括主张的处罚实际已得到全面保护，原告再要求被告王延彩、王松梅支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告的该项请求不成立，本院不予支持。原告在诉讼中要求被告王延彩、王松梅支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。
被告成都罗浮世家酒业有限公司按约定对被告王延彩、王松梅的债务承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告民生银行成都分行请求被告成都罗浮世家酒业有限公司对被告王延彩、王松梅的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告成都罗浮世家酒业有限公司承担保证责任后，可向被告王延彩、王松梅追偿。
被告成都罗浮世家酒业有限公司约定以其所有的白酒为涉案借款提供抵押担保，且双方就抵押财产办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告可以与被告成都罗浮世家酒业有限公司协议以案涉抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王延彩、王松梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1697321.26元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2015年2月10日共计48846.28元；从2015年2月11日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《借款合同》中约定的条款执行）；
二、被告王延彩、王松梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付实现债权的费用即律师费139693元；
三、被告成都罗浮世家酒业有限公司对被告王延彩、王松梅应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告成都罗浮世家酒业有限公司在承担清偿责任后，有权向被告王延彩、王松梅进行追偿。
四、若被告王延彩、王松梅未按上述判决履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可以与被告成都罗浮世家酒业有限公司协议以其所有的价值不低于200万元的白酒折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22672元，诉讼保全费5000元，由被告王延彩、王松梅、成都罗浮世家酒业有限公司负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告王延彩、王松梅、成都罗浮世家酒业有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 詹素清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 丹