山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2882号
上诉人（原审原告）：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杭州美宜购商贸有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄国刚，总经理。
上诉人田斌与被上诉人杭州美宜购商贸有限公司（以下简称美宜购公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥人民法院（2017）鲁0105民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田斌上诉请求:1、请求撤销天桥区人民法院(2017)鲁0105民初2103号一审判决中的第三项，并依法改判；2．依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，改判美宜购公司赔偿十倍购物款l2480元；3、本案及一审的诉讼费用由美宜购公司承担。事实与理由：《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，无论是根据《中华人民共和国食品安全法》(2009年版)第二十条还是《中华人民共和国食品安全法》(2015年版)第二十六条的规定，我国的食品安全法采纳的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》(2009年版)第二十八条规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品。第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”该条规定强调的是进口的食品必须经检验检疫合格后方能许可进关销售，并非指经检验检疫合格后的食品就一定是符合我国食品安全国家标准的食品，因为出入境检验检疫机构抽检的项目并不完全涵盖我国食品安全标准中涉及卫生、营养、标签、标识、说明书等所有的强制性标准，出入境检验检疫机构签发的《卫生证书》只是准许该批货物进关销售的凭证。《中华人民共和国食品安全法》(2009年版)第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”《中华人民共和国药典》(2010年版)规定：辅酶Ql0为辅酶类药。2009年9月2日，国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Ql0保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》(国食药监许(2009)566号)亦明确规定：含辅酶Ql0的产品，其辅酶Ql0每日推荐食用量不得超过50mg。第一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律及司法解释并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也没有规定消费者主张惩罚性赔偿金时必须以人身权益遭受损害为前提，更何况消费者支付价款后购买的却是不符合食品安全标准的食品，本身就发生了财产损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。田斌依据我国食品安全法的上述规定，向销售不符合食品安全标准的食品的经营者要求赔偿并不必须以消费者已经食用且造成实际损害为前提。本案中，虽然田斌数次购买了涉案食品，也没有因食用涉案食品而造成身体伤害，但美宜购公司作为涉案食品的销售者，在没有充分的证据证明田斌系为生产经营需要而购买涉案食品的情况下，就应当依法承担返还货款并支付十倍货款赔偿金的法律责任。其次，法官违反法官职权，认定田斌以牟利为目的。故天桥区人民法院适用和理解法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法作出正确的判决，维护田斌的合法权益。
美宜购公司未作答辩。
田斌向一审法院起诉请求：1、判令美宜购公司退还购物款1248元，并赔偿十倍购物款12480元；2、美宜购公司承担案件受理费、公告费等一切案件相关费用。
一审法院认定事实：2017年5月1日，田斌通过美宜购公司的淘宝网站，从淘宝网站美宜购公司的网店内购买了“美国进口Natrol辅酶q10软胶囊100mg保护心脏45粒产品”8盒，共花费1248元。该产品外包装全部是外文介绍，在美宜购公司网店上宣传为：产地美国，适用心功能不佳、免疫力低下人群，每日一次，每次一粒。没有标注Q10辅酶的含量。田斌称，购买上述产品后送给舅舅食用了一部分，没有不良反应，也没有造成不良后果。田斌后来听朋友说该产品属于不合格产品，存在安全隐患，系严重违法行为。涉案产品未对田斌及其家人造成实际性损害。另查明，田斌起诉后，向美宜购公司公告送达法律文书，花费公告费300元。上述事实由田斌提供订单记录、收货记录等在案为据。
一审法院认为，田斌与美宜购公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。涉案“美国进口Natrol辅酶q10软胶囊100mg保护心脏45粒产品”属于跨境保税产品，由美宜购公司出售。结合田斌起诉及本案查明的事实，本案的焦点问题为：一、涉案产品是否必须具有中文标签和中文说明书。二、涉案产品是否为不合格产品。涉案产品是否必须具有中文标签和中文说明书。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。国家质检总局《进出口安全管理办法》第十五条规定：进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律规定和食品安全国家标准的要求。同时该办法第五十九条规定：进出海关特殊监管区域的食品以及边境小额和互市贸易进出口食品的检验检疫监管，按照国家质检总局的规定办理。2017年3月17日，商务部新闻发言人就跨境电商零售进口过渡期后监管总体安排发表谈话。“为促进跨境电商零售进口平稳健康发展，经国务院批准，现阶段，保持跨境电商零售进口监管模式总体稳定，对跨境电商零售进口商品暂按个人物品监管。”本案中，美宜购公司是跨境电商企业，根据国家的上述法规和政策的规定，涉案产品属于跨境电商零售进口商品暂按个人物品监管，个人物品是个人为生活的需要而购买的消费品，法律法规没有规定进口的个人物品必须具有中文标签和中文说明书。故对田斌主张的涉案产品无中文标签和中文说明书违反国家法律规定的意见，不予采信。二、涉案产品是否应当具有我国的保健品批文和辅酶Q10是否超标。产品是否合格的问题。田斌购买的涉案产品属于跨境电商零售进口商品，国家暂按个人物品监管，不同于一般货物的进口，无需我国的保健品批文。关于产品中辅酶Q10的含量问题，涉案食品所含的辅酶Q10，《中华人民共和国药典》将其归于辅酶类药。2009年9月2日，国家食品药品监督管理局发布的《关于辅酶Q10保健食品产品注册申报与评审有关规定的通知》（国食药监许（2009）566号）明确规定：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg。该产品外包装全部是外文介绍，在美宜购公司网店上宣传为：每日一次，每次一粒。没有标注辅酶Q10在每一粒中的含量，属于重要标识不符合规定的产品，明显不符合我国的食品安全标准。故田斌要求退还货款的请求，应予支持。本案中田斌大量购买涉案产品，且截屏保存证据，又非自己生活消费，购买行为异常，加之田斌多次以网络购物等形式购买商品，并对经营者提起诉讼。法院认为田斌出于谋取惩罚性赔偿的动机，系以牟利为目的购买涉案商品，而非以生活消费为目的。其行为不符合《消费者权益保护法》第二条中“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”对消费者的界定。综上，美宜购公司销售的涉案产品，系明显不符合我国安全标准的产品，美宜购公司应当退还田斌购货款1248元。并赔偿田斌公告费300元的损失。但田斌主张美宜购公司退一赔十的主张依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条，《中华人民共和国食品安全法》第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定判决：一、被告杭州美宜购商贸有限公司于判决生效之日起十日内，退还原告田斌购货款1248元。二、被告杭州美宜购商贸有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告田斌公告费损失300元。三、驳回原告田斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告田斌负担125元，由被告杭州美宜购商贸有限公司负担15元。
二审期间，田斌未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：田斌于2017年4月19日、2017年4月25日分别就其购买的添加辅酶Q10的产品以无中文标签标识等为由在原审法院提起四起诉讼，均主张销售者退货并赔偿其十倍货款。
本院认为，本案二审争议的焦点为美宜购公司是否应向田斌支付货款十倍的赔偿金。根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该规定将“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费行为。本案中，田斌在购买涉本案产品前已经多次购买同种类商品，且均已提起诉讼，并均以相同的理由主张退还货款并赔偿十倍货款损失，由此足以认定田斌在购买涉本案商品时并非为了满足生活需要，而是为了牟利，因此，田斌的本次购买行为并非《消法》和《食品安全法》所规定的“消费者”，故田斌主张美宜购公司赔偿十倍购物款损失的请求，本院不予支持。
综上，田斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人田斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦琳晰