重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04725号
原告：李正霞，女，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：韩林，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告：罗小平，男，1966年9月10日出生，汉族。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆正阳客货运输有限公司（20294212-7），住所地重庆市渝中区大溪沟街33号。
法定代表人：令狐云清，经理。
原告李正霞与被告韩林、罗小平、重庆正阳客货运输有限公司（以下简称正阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员税云鸿、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李正霞及其特别授权代理人杨彪、被告韩林、被告罗小平的特别授权代理人李凌到庭参加诉讼。被告正阳公司下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年8月1日在相关媒体公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告正阳公司仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正霞诉称：2013年12月19日，被告韩林驾驶渝AR28**号轻型货车，从西湖大道往火炬路方向沿双北中路行驶至车城明珠大门口左转弯进车城明珠时，与骑电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，原告受伤后被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗20天，后取出内固定住院6天，经大足区司法鉴定所鉴定为十级伤残，该事故经交通警察部门作出事故认定，被告韩林承担此次交通事故的全部责任，原告李正霞不承担责任。经查事故车辆渝AR28**号轻型货车未年审、未投保交强险，车辆所有人应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由侵权人依法承担赔偿责任。本案事故车辆系被告正阳公司所有，由被告罗小平实际控制、管理，对此应承担连带责任。被告韩林在被告罗小平处上班，系驾驶员，是直接侵权人，应当承担赔偿责任。为此，原告李正霞起诉来院，要求人民法院依法判决：一、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失94780.1元（包括：1、医疗费10400.2元；2、住院生活补助费832元；3、残疾赔偿金50432元＋被抚养人生活费（2226.8元＋1304.1元）＝53962.9元；4、护理费2080元；5、误工费20020元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费700元；电动自行车修理费1700元；车辆损失评估费85元）；二、本案诉讼费由被告承担。2014年7月22日，原告李正霞将“判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失94780.1元”变更为“被告罗小平、正阳公司在交强险限额内优先赔偿，精神抚慰金在交强险下优先赔付”。
被告韩林辩称：被告韩林只是被告罗小平聘请的驾驶员兼地沟油收购工作人员，事故发生时被告韩林系履行职务期间，因此被告韩林不应当承担赔偿责任。
被告罗小平辩称：一、对本次交通事故发生的时间、经过及事实无异议，对交通警察部门的事故认定无异议；二、对赔偿项目及赔偿标准部分有异议：1、误工费，病历是建议休息，原告李正霞没有举证因伤误工的事实，也没有举示因伤导致其收入减少的证据，只能按住院的实际天数进行计算，误工费由法院认定；2、精神抚慰金主张过高，3000元比较合理；3、对于交通费，原告李正霞没有举证，其居住地和就医地都在双桥，1000元的交通费主张过高，200元比较合理；4、车辆损失评估的85元，不属于交通事故的赔偿项目；5、电动自行车的修理费，目前不认定，如果原告李正霞补强相关证据，由法庭核实；三、被告罗小平只是肇事车辆的实际所有人，系挂靠在被告正阳公司，作为车辆的登记所有人，被告正阳公司应该承担连带赔偿责任；被告韩林负此次交通事故全部责任，对此次交通事故的发生将具有重大过错，应该承担连带赔偿责任。
被告正阳公司未作答辩。
审理中，原告李正霞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1、原告李正霞的身份证、户口簿各一份，证明原告李正霞身份信息，系本案适格的主体资；
A2、重庆市大足区某镇某村村委会证明、李朝庆身份证及户口页、赵学华身份证及户口页各一份，证明原告李正霞父母生育子女的情况。
A3、重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队出具的《交通事故认定书》一份，证明此次交通事故发生的时间、地点及各方责任的基本情况，同时证明原告李正霞不负此次交通事故责任。
A4、被告罗小平的废油回收厂基本情况查询表、营业执照各一份、肇事车辆的相关信息一份，证明事故车辆系本案被告罗小平实际所有，被告罗小平用于其废油回收厂，系挂靠在被告正阳公司经营。
A5、原告李正霞的病历、医疗费发票，证明原告李正霞的受伤情况、治疗情况、用药情况、治疗时间、医嘱情况、住院所产生的费用等。
A6、重庆市大足司法鉴定所、重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定书各一份，鉴定费发票两份，证明原告李正霞的伤残等级为10级，以及鉴定费用。
A7、重庆市大足区某街道的证明、原告李正霞的房产证、大足区国土资源和房屋管理局双桥经开区分局出具的证明资料各一份，证明李正霞原购房于2006年，于2014年更换了房产证，同时证明原告李正霞于2006年始便居住在城镇，在城镇居住已达8年之久。
A8、原告李正霞工商执照变更登记、其丈夫董友德的营业执照及组织机构代码证以及投资款发票各一份，证明原告李正霞及其丈夫董友德于2003年开始便在双桥从事铝合金加工生意，并于2013年11月15日将个体变为公司，同时证明其夫妻于2003年始便以铝合金加工业为其主要生活来源。
A9、《大足县道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》、鉴定费发票各一份，证明原告李正霞的车辆损失及鉴定费用。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告韩林、罗小平对原告方提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据A2、A3、A5、A6、A8真实性、合法性、关联性无异议。对证据A1，真实性、合法性无异议，但原告李正霞系农村户籍。对证据A4，对被告正阳公司的车辆登记信息无异议，被告韩林的驾驶证无异议，被告罗小平的厂信息与本案无关联性。对证据A7，因06年的房产证是复印件，对真实性有异议。待被告在房管局签章后由法院核实；居委会证明的真实性、关联性不认可。对证据A9，真实性无异议，事故是2013年底发生的，但损失鉴定是在2014年7月份作的鉴定，无法证明是否为事故当时造成的损失。
被告韩林、罗小平、正阳公司未向法庭提供证据。
根据质证情况，本院对原告李正霞举示的证据分析认证如下：对被告韩林、罗小平无异议的证据A2、A3、A5、A6、A8本院认为其具有客观性、合法性与关联性，应予以确认。
对原告李正霞提供的证据A1，被告罗小平认为对其真实性、合法性无异议，但原告李正霞系农村户籍，本院认为原告李正霞举示该证据的目的是证明其主体资格，为此本院对证据A1予以确认，对其关联性本院在本院认为中予以评述。对原告李正霞提供的证据A4，被告罗小平对被告正阳公司的车辆登记信息无异议，对被告韩林的驾驶证无异议，只是对被告罗小平的厂信息与本案的关联性有异议，经本院核实被告罗小平的重庆市江北区云成非食用油回收厂的性质属于个体工商户，系个人经营，肇事车辆系厂里拉废油的工具，被告韩林也系厂里的聘请司机兼收油工人，因此，本院对证据A4予以确认。对原告李正霞提供的证据A7，因06年的房产证是复印件，对真实性有异议，但庭后经原告李正霞补强证据，经房管部门证明，原告李正霞房屋确系06年通过购买取得，为此，本院对证据A7予以确认。对原告李正霞提供的证据A9，被告罗小平虽提出异议，但并未提供证据予以驳斥，且摩托车确系事故发生时损坏，为此，本院对证据A9予以确认。上列被本院确认的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
审理查明：2013年12月19日，被告韩林驾驶渝AR28**号轻型货车，从西湖大道往火炬路方向沿双北中路行驶至车城明珠大门口左转弯进车城明珠时，与骑电动自行车正常行驶的原告李正霞发生碰撞，造成原告李正霞受伤两车受损的交通事故。原告李正霞受伤后被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院救治，被诊断为：1、尺桡骨粉碎性开放性骨折；2、头皮挫裂伤。原告李正霞共住院20天，用去医药费共计26209.9元。出院后，原告李正霞根据出院医嘱花费门诊医药费681.1元，取出内固定住院6天，产生医药费3719元，共计4400.1元。
该事故发生后，经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队认定：韩林行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆限行”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款一项的规定认定：当事人韩林负此次交通事故全部责任，当事人李正霞此次交通事故无责任。
2014年6月19日，大足司鉴所（2014）临鉴字第265号《对李正霞伤残程度评定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人李正霞因车祸造成左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折，经内固定术后（已取除），左上肢伤残程度为X级。鉴定费共计700元，由原告李正霞垫付。2014年7月28日，被告罗小平申请对原告李正霞的伤残等级进行重新鉴定。2014年8月25日，由原、被告双方共同选定的重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：李正霞左上肢功能丧失10%以上属X级伤残。鉴定费共计1050元，由被告罗小平垫付。
重庆市公安局交巡警双桥区支队返还物品凭证载明，原告李正霞的渝C225**号电动自行车于2014年7月11日从交警队领出。根据大足区道路交通事故车物损失价值鉴定结论书鉴定：原告李正霞的珠峰电动型自行车，车牌号渝C225**事故车辆经现场勘察鉴定车辆损失价值为1700元。鉴定费85元，由原告李正霞垫付。
另查明：被告韩林的驾驶证号为51102519700317XXXX，档案编号511025149042，准驾车型C1D。此次交通事故的肇事车辆渝AR28**号轻型货车为被告罗小平所有，挂靠在被告正阳公司名下。该车在事故发生时未年检、也未投保交强险和商业险。
事故发生后，被告罗小平支付了原告李正霞的医药费20000元，要求在赔偿款中予以品迭。被告韩林支付了原告李正霞的医药费210元，要求在赔偿时将该款直接支付与被告韩林。
原告李正霞系农村户口，2006年8月15日在重庆市双桥经济技术开发区某社区购有住房一套，并长期居住于此。原告李正霞于1990年12月10日与其丈夫董友德登记结婚，其夫妻二人从2003年6月3日始便在重庆市双桥经济技术开发区龙滩子四片区4号附16号以个体户名义从事铝合金加工生意，于2013年9月2日注销个体户，合伙成立了重庆董优装饰有限公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人董友德，经营项目为室内外装饰材料、五金销售、室内外装饰设计等。原告李正霞从2003年6月3日起其主要生活来源主要靠铝合金加工业。
原告李正霞父亲李朝庆、母亲赵学华夫妻生育4个子女，长子李正久、次女李正霞、三女李正琴、四子李正新。原告李正霞父亲李朝庆，男，1938年9月3日出生，公民身份证号码51023019380903XXXX，系城镇居民；原告李正霞母亲赵学华，女，1943年1月22日出生，公民身份号码51023019430112XXXX，系农村人口。
《2014年重庆市道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为25216元／年；城镇居民人均消费性支出为17814元／年；农村居民消费性支出为5796元／年。
本院认为，公民或法人在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于原告李正霞主张的损失，本院作如下确认并予以支持：
1、医药费。根据重庆医科大学附属永川医院出具的医药费收据，住院病历、诊断证明、出入院记录、出院医嘱、门诊处方签、门诊医疗费专用收据等确定，本院支持原告李正霞的医疗费用为住院20天医药费为26209.9元、门诊医药费681.1，取出内固定住院6天，产生医药费3719元，共计30610元。
2、残疾赔偿金。在庭审中，原告李正霞提供了的房产证、结婚证、营业执照及组织机构代码以及工商执照变更登记、投资款发票、居委会证明等证据，上述证据充分证明了原告李正霞于2003年始便在城镇以铝合金加工为主要生活来源，并于2006年开始便在城镇连续居住，因此应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。根据原告李正霞的伤残等级10级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年，自定残之日起计算20年，为25216元／年×20年×10%＝50432元；同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡伤残赔偿金，原告李正霞父亲李朝庆年满75岁，系城镇居民，按照城镇居民计算被扶养人生活费，被扶养人李朝庆的生活费为17814元×5年×10%÷4＝2226.8元。原告李正霞母亲赵学华在事故发生时为69岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告李正霞母亲赵学华在交通事故发生时为70周岁，系农村人口，按照农村人口计算，被扶养人赵学华的生活费为5796元／年×10年×10%÷4＝1449元，但原告李正霞只主张1304.1元，系其对自己权利的自愿处分，为此本院予以支持。据此，本院支持的原告李正霞残疾赔偿金为50432元＋2226.8元＋1304.1元＝53962.9元。
3、护理费。本案中，原告李正霞在重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院20天，取出内固定住院6天，由于原告未提供护理人员有收入的证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故被本院支持的原告李正霞的护理费为26天×80元／天＝2080元。
4、住院伙食补助费。本案中，原告李正霞在重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院20天，取出内固定住院6天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告李正霞的住院伙食补助费为26天×32元／天＝832元。
5、误工费。本案中，原告李正霞举示的证据证明，其从事的职业是铝合金加工，属于居民服务、修理和其他服务业。误工时间为住院时间2013年12月19日至定残日前一天2014年6月18日，共计182天。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，按照《2013年重庆市道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资32185元／年计算，原告李正霞的误工费为32185／年÷365天×182天＝16048.4元。因此，故对原告李正霞主张误工费为20020元的诉讼请求过高部分，本院不予支持，本院支持原告李正霞的误工费金额为16048.4元。
6、交通费。因原告李正霞提供的交通费票据与住院时间、地点均不吻合，故本院对原告李正霞主张1000元交通费的诉讼请求予以部分主张，考虑到原告李正霞就医的实际情况，结合住院的地点、时间及门诊治疗的次数等实际情况，本院酌定支持原告李正霞的交通费为500元。
7、精神损害抚慰金。由于原告李正霞的伤残导致了精神上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，但原告主张4000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持，根据本辖区的实际情况，结合本案案情，本院酌定支持的原告李正霞精神损害抚慰金为3000元。
8、司法鉴定费。本案中，原告李正霞向本院举示了重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定费发票，故对原告主张鉴定费700元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月28日，被告罗小平申请对原告李正霞的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果与第一次鉴定结论相同，因此该次鉴定费1050元应由被告罗小平自行承担。
9、电动自行车修理费及物证鉴定费。本案中，被告罗小平虽提出原告李正霞在车祸中损坏的渝C225**号电动自行车未定损，但原告李正霞二轮摩托车修理也为实际支付，且原告李正霞有大足区道路交通事故车物损失价值鉴定结论书予以佐证，被告罗小平虽提出反驳，但并未提供证据予以驳斥，故对原告李正霞主张摩托车修理费1700元、物证鉴定费85元的诉讼请求，本院予以支持。
原告李正霞主张的上列各项合理经济损失为医药费用30610元、残疾赔偿金53962.9元、护理费2080元、住院伙食补助费832元、误工费16048.4元、交通费500元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费700元、摩托车修理费1700元、物证鉴定费85元，合计为109518.3元。
二、对原、被告双方的责任，本院作如下认定：
原告李正霞与被告韩林发生交通事故，经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，韩林承担此次事故全部责任，李正霞不承担此次事故责任，当事人各方对该《事故认定书》均无异议，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，被告韩林负此次交通事故全部责任。被告韩林系罗小平聘请的驾驶员，事故发生时，被告韩林系在履行职务期间，故韩林的赔偿责任应由罗小平承担。被告罗小平系实际车主，挂靠在被告正阳公司名下经营，故被告罗小平与正阳公司应承担此次交通事故的连带赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险作为我国以法律形式要求在中国道路上行驶的机动车辆的所有人、管理人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》投保的保险，具有法定强制性。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。从立法本意来看，投保交强险也是机动车辆所有人、管理人应尽的法定义务。本案中，被告罗小平、正阳公司未为渝AR28**号事故车辆投保交强险，也就是未履行机动车辆所有人应投保交强险的法定义务。被告罗小平作为渝AR28**号轻型货车的实际车主及管理人，被告正阳公司作为渝AR28**号轻型货车的挂靠单位，应当首先在交强险范围内承担连带赔偿责任。被告罗小平首先应在在交强险医药费用赔偿限额下赔偿原告李正霞的医疗费、住院费、住院伙食补助费共计31442元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李正霞残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金（优先赔偿）等合理经济损失75591.3元；在财产损失赔偿限额下赔偿电动车修理费1700元；被告正阳公司对被告李正霞的上列款项承担连带赔偿责任。
超出交强险医药费用赔偿限额的医疗费21442元、鉴定费700元、车辆损失鉴定费85元，共计22227元，由被告罗小平负责赔偿，被告正阳公司承担连带赔偿责任。
本案中，原告李正霞的各项损失总计为109518.3元，应由被告罗小平负责赔偿，被告正阳公司承担连带赔偿责任。被告罗小平为原告李正霞垫资各项费用20000元，被告韩林垫资210元。品迭后，被告罗小平还应实际支付原告李正霞的赔偿金额为89308.3元，支付被告韩林210元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第八条、第二十一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第二十条、第二十一条第一、二项、第二十二条、第二十三条第一项、第二十五条第一项、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗小平赔偿原告李正霞因交通事故产生的各项经济损失89308.3元，限本判决生效后三十日内付清；被告重庆正阳客货运输有限公司对被告罗小平的赔偿款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告李正霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告罗小平负担，被告重庆正阳客货运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 卿胜全
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 翱