江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初880号
原告李某某，女，1982年1月22日生，汉族，住河南省新郑市。
原告罗某甲，女，2001年7月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告罗某乙，女，2010年8月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告罗某丙，男，2013年10月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告罗某丁，男，1948年12月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告刘某某，女，1950年4月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
以上六名原告共同委托诉讼代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
以上六名原告共同委托诉讼代理人罗光熙，男，1942年12月4日生，汉族，住赣县，
被告钟乘坪，男，1986年1月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托代理人曾永春，赣县南塘镇法律服务所法律工作者。
被告赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：江西省赣州开发区湖边镇湖边村（赣州裕峰制衣有限公司内）。
法定代表人郭小勇，经理。
委托代理人孙晓亮、肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：江西省赣州市赣县梅林大街20号。
法定代表人梁明，经理。
委托代理人黄会荣，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道158号。
法定代表人赖卫民，经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告钟燕飞，男，1986年1月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告张国煌，男，1986年1月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告钟燕飞、张国煌共同委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。
原告李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某某与被告钟乘坪、赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称瑞达驾校）、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称赣县人民财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部（以下简称赣县人寿财保公司）、钟燕飞、张国煌生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及各原告共同委托的代理人叶忠东和罗光熙、被告钟乘坪的委托代理人曾永春、瑞达驾校的委托代理人孙晓亮、赣县人民财保公司的委托代理人黄会荣、赣县人寿财保公司的委托代理人赖斌、被告钟燕飞、张国煌共同委托的代理人戴志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年3月7日，罗某在被告赣州瑞达驾校报名学习，并交纳了学费2100元。同年4月28日，学校派车（车牌号：赣Ｂ×××××）安排被告钟乘坪教练驾驶送罗某等学员去于都考试途中，当车行至S223线453KM+900M路段时，越过道路中心线占到行驶，与相对方向由李检法学员驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成李检法当场死亡，罗某经抢救无效死亡，其他同乘人员受伤的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，钟乘坪承担事故全部责任。罗某死亡后，原告方多次找到钟乘坪和驾校协商处理，但被告均以种种理由推托。为此，原告请求判令：1、各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，合计999683元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟乘坪辩称：运送罗某等学员去于都考试，是被告钟乘坪履行被告瑞达驾校的职务行为，在此过程中发生交通事故赔偿责任应当由被告瑞达驾校承担。事发后，被告钟乘坪已被赣县人民法院判处刑罚，目前在赣州监狱服刑。
被告瑞达驾校辩称：一、本案本质上系侵权纠纷，依据《侵权责任法》的归责原则，有过错才承担赔偿责任。被告瑞达驾校既不是侵权人，也不是赣Ｂ×××××号小型轿车的所有权人，更不是被告钟乘坪的用人单位，故不承担赔偿责任。
二、被告瑞达驾校没有招录罗某等人为学员，双方没有形成驾驶员培训合同关系。本次事故是被告钟乘坪运输罗某等学员前往考场的过程中发生的交通事故，本质上属于运输合同关系，不属于驾驶员培训驾驶的范畴（仅限于驾驶员场地培训），故原告等人的受伤与答辩人没有任何法律关系，答辩人不承担任何责任，不是适格当事人。
三、罗某等学员没有向被告瑞达驾校交纳培训费，也未办理学员登记手续，更没有在驾校学车培训。从2012年开始被告瑞达驾校就将赣州瑞达驾驶员培训学校注册变更为赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司，所有招录学员都是以公司名义统一招生并出具培训费收据，依据营业执照的营业范围安排驾驶员培训课程，学员经培训后，自行决定去何处考点考试，如何去考试。被告瑞达公司不认识被告钟乘坪，没有聘请或者授权其以瑞达驾校的名义招录或者培训学员。罗某等学员均由被告钟乘坪自行招生、学车培训、教学并收取费用、安排考试，被告钟乘坪私设驾驶员培训点，独立经营管理，独立核算、自负盈亏。且肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车也是被告钟乘坪个人所有并驾驶，本次事故发生在被告钟乘坪自行安排并运输学员去考试路途中因被告钟乘坪过错导致，责任应当全部由被告钟乘坪承担。被告瑞达驾校没有法定或者先行义务要求保障原告等人的人身安全，故不承担赔偿责任，本次事故。
四、即便法庭不被采纳上述答辩意见，被告瑞达驾校仍认为原告诉请的相关赔偿项目明显过高或不合理，请依法予以核减。
被告张国煌、钟燕飞辩称：一、两被告与罗某之间没有运输合同关系，也没有侵权法律关系，不应承担赔偿责任。2015年4月28日发生的交通事故，车辆所有权人是被告钟乘坪，学员也是被告钟乘坪招收的，被告钟乘坪为了获取个人利益，驾驶个人车辆运送学员去考试，原告与被告钟乘坪个人之间形成运输合同关系。学员去考场考试，可以自己开车，也可以乘客车去，如何去考场，学员可以自行决定。被告钟乘坪为了获取个人私利，驾驶自己的私家车搭载学员去考场考试，其行为是个人行为，原告与被告钟乘坪个人之间形成运输合同关系。
二、被告张国煌、钟燕飞与被告钟乘坪之间没有合伙关系，与罗某没有培训服务合同关系，不应承担赔偿责任。发生交通事故时，被告钟乘坪驾驶个人车辆搭载学员去考试发生交通事故时，被告张国煌在赣州监狱服刑，失去人身自由已一年多（即2014年2月19日因抢劫罪被赣县公安局刑事拘留，判处2年有期徒刑，期间一直被关押，直到2015年12月30日释放，才获得人身自由）。期间，被告张国煌不可能与被告钟乘坪合伙办驾校。2014年4月27日，被告张国煌与被告赣州瑞达机动车驾驶员培训学校之间签订的合同已到期。之后，学员的培训费用都是被告赣州瑞达机动车驾驶员培训学校统一收取和支配。而被告钟燕飞也从未与被告钟乘坪合伙开办驾校，也没有分得任何利益，双方没有合伙关系。学员是被告钟乘坪招收的，与被告张国煌、钟燕飞无关。
三、被告赣州瑞达机动车驾驶员培训学校是承担责任的主体。2015年3月，被告赣州瑞达机动车驾驶员培训学校收取罗某等人的机动车驾驶员培训费，双方之间形成教学服务合同关系，其在教学过程中有义务保障学员的人身安全。
四、原告主张的各项赔偿费用不合理，无事实和法律依据。
被告赣县人寿财保公司辩称：经交警认定，赣Ｂ×××××小型普通客车不承当事故责任，且该车只投保了交强险，被告赣县人寿财保公司仅在交强险无责赔付范围内承担保险责任。事故存在一名死者多名伤者，请求法庭在无责赔付范围内按比例分分配赔偿款。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告赣县人寿财保公司不承担。
被告赣县人民财保公司辩称：赣Ｂ×××××号车投保了车上人员险，每个座位1万元，被告赣县人民财保公司在保险限额内承当保险责任，不承担鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明：
被告钟乘坪、钟燕飞和张国煌以被告赣州瑞达驾校的名义在赣县招收学员进行机动车驾驶员培训。2015年3月7日，罗某通过被告钟乘坪报名参加了被告瑞达驾校的驾驶员培训。罗某将培训费支付给被告钟乘坪后，被告瑞达驾校向罗某出具了收款收据。交纳培训费后，被告钟乘坪负责罗某在赣县练习培训的相关事宜，练习所用车辆为被告瑞达驾校所有的赣Ｂ×××××号教练车。2015年3月17日和3月31日，由被告瑞达驾校安排，罗某作为该校学员报名并参加了C1车型科目一和科目二的考试。同年4月28日，被告瑞达驾校安排罗某参加科目三的考试，并由被告钟乘坪驾驶其所有的赣Ｂ×××××小型轿车运送罗某、黄祝玲及卢胜等学员前往于都县鸿顺考场参加考试。当日13时05分许，当车行至S223线453KM+900M路段时越过道路中心线占道行驶，与相对方向由李检法驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成李检法当场死亡，罗某当日抢救无效死亡，黄祝玲、卢胜等人受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告钟乘坪应承担此事故的全部责任，其他人不承担此事故责任。事故发生后，被告钟乘坪、钟燕飞及被告张国煌的妻子钟英美分别向罗某的家属支付了7791元、7000元和7000元，合计21791元。
罗某系非农业家庭户口，其父亲罗某丁、母亲刘某某在赣县圩镇沿江路建有房屋并从2008年起一直在圩镇居住生活，共有两名抚养义务人。罗某与其妻子李某某共生育两个女儿一个儿子，分别为罗某甲、罗某乙和罗某丙。罗某死亡前，与其妻儿一起随其父母在赣县××××大道居住生活。
被告钟乘坪在被告赣县人民财保公司就其赣Ｂ×××××车投保了交强险、商业第三者责任险及每个座位1万元的车上人员险。李检法在被告赣县人寿财保公司就其赣Ｂ×××××车投保了交强险。本次事故发生两个保险公司的保险责任期间内。
以上事实有赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、户口簿、结婚证、赣县公安局南唐派出所公民重复户口注销证明、赣县圩镇居民委员会与赣县公安局某派出所共同出具的证明、培训费收据、张国煌与赣州瑞达驾校签订的协议书、领条以及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
被告钟乘坪以被告赣州瑞达驾校的名义招收罗某为学员进行机动车驾驶员培训并收取培训费后，被告瑞达驾校向罗某出具了培训费收据、提供了教练用车、安排了罗某作为该校学员报名并参加考试，罗某与被告瑞达驾校形成教育培训合同关系。被告钟乘坪未取得开展机动车驾驶员培训经营活动的资质，罗某交纳培训费后被告瑞达驾校向其出具了收款收据并使用瑞达驾校的教练车进行练习，罗某有理由认为其与被告瑞达驾校形成了教育培训合同关系。被告钟乘坪收取培训费、驾驶车辆运送罗某参加考试的行为，应认定为履行职务行为，被告钟乘坪与瑞达驾校是否存在劳动合同关系，不影响该行为性质的认定，被告钟乘坪是否另外向罗某收取了运输费用，也不影响被告瑞达驾校作为教育培训机构应承担的安全保障义务。在提供教育培训过程中，被告瑞达驾校未尽安全保障义务，在安排被告钟乘坪驾驶机动车运送学员罗某前往于都县参加考试途中，因被告钟乘坪的过错发生交通事故，导致罗某死亡，被告瑞达驾校对罗某的死亡应承担赔偿责任。关于被告钟乘坪、钟燕飞、张国煌与瑞达驾校之间涉及的权利义务关系，各方可另行解决。
原告的各项损失，本院确定如下：
一、丧葬费23949.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据江西省统计局统计数据，江西省在岗职工年平均工资为52137元，六个月总额26068.5元，原告要求被告承担23949.5元未超出计算标准，本院予以支持。
二、死亡赔偿金530000元，罗某为非农业户籍，按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算。
三、被抚养人生活费232528元。罗某的被抚养人均为农业户，但从2008年起就一直在城镇均住生活，被抚养人生活费按照江西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，从事故发生时开始计算。罗某丁的被抚养年限13年，刘某某的被抚养年限15年，罗某甲被抚养年限4年，罗某乙的被抚养年限13年，罗某丁的被抚养年限16年。
前4年，五名被扶养人生活费为16732元/年×4年÷2扶养义务人人数×5人=167320元，年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前4年五名被抚养人生活费为的总额为16732元/年×4年=66928元。
第5—13年，四名被抚养人生活费为16732元/年×9年÷2扶养义务人人数×4人=301176元，年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故第5—13年四名被抚养人生活费为的总额为16732元/年×9年=123588元。
第14-15年，两名被抚养人生活费为16732元/年×2年÷2扶养义务人人数×2人=33464元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
第16年，罗某丙的被抚养人生活费为16732元/年×1年÷2扶养义务人人数=8366元。
四、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2142元，3名亲属误工工资按照江西省上一年度城镇职工平均工资52137元/年计算，误工时间酌情确定为5天。
五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为2000元。
六、精神损害抚慰金40000元。
原告未提出要求被告赔偿抢救治疗费用的诉讼请求，本院不予处理。原告未提交住宿费票据，要求被告赔偿住宿费没有事实根据，本院不予支持。
原告以上损失合计830619.5元。
李检法在被告赣县人寿财保公司就其赣Ｂ×××××车投保了交强险，李检法不负事故责任，赣县人寿财保公司死亡伤残赔偿限额为11000元。本次事故赣Ｂ×××××车上另有黄祝玲、卢胜受伤致残，已另案处理，本院根据三案当事人损失的比例，确定赣县人寿财保公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿本案原告的费用为8443元;被告钟乘坪在被告赣县人民财保公司就其赣Ｂ×××××车投保了车上人员险，被告赣县人民财保公司应当按合同约定向本案原告赔偿10000元。扣除两家保险公司应当承担的赔偿责任及被告钟乘坪、钟燕飞、张国煌已经赔付的21791元，剩余790385.5元由被告瑞达驾校承担赔偿责任。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某某8443元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某某10000元。
三、限被告赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某某790385.5元。
四、驳回原告李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某某的其他诉讼请求。
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元（12468元减半收取），由被告赣州瑞达机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 军
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处