福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第49号
原告福建烨阳律师事务所，住所地福州市仓山区闽江大道***号“武夷国际城”9-03店面。
负责人邹丽惠。
被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区铜盘路后营92号。
法定代表人陈义兴。
委托代理人李海亮、陈朝旭，福建远东大成律师事务所律师。
第三人福州市司法局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G／H栋6-7层。
法定代表人唐新文。
委托代理人王忠强，福建中天成律师事务所律师。
第三人福州市仓山区司法局，住所地福州市仓山区三高路156号金彩写字楼7层。
法定代表人王秀斌。
委托代理人吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
原告福建烨阳律师事务所不服被告福建省司法厅司法行政复议，于2013年9月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年12月18日作出（2013）鼓行初字第130号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告福建烨阳律师事务所不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）榕行终字第119号行政裁定书，裁定撤销鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第130号行政判决；发回鼓楼区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告福建烨阳律师事务所负责人邹丽惠，被告福建省司法厅委托代理人李海亮、陈朝旭，第三人福州市司法局委托代理人王忠强、福州市仓山区司法局委托代理人吴惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省司法厅于2013年8月28日作出闽司复驳（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：在福州市2012年度律师事务所年度检查考核期间，申请人福建烨阳律师事务所向初审机关福州市仓山区司法局报送了律所年检考核材料，但仓山区司法局认为其提交的年度检查考核材料不完整，要求其补充材料。2013年5月15日，被申请人福州市司法局在福州市政府门户网站司法局专网上公示了《2012年度律师事务所年度检查考核结果》，并说明“福建烨阳律师事务所未完整提交年度检查考核材料”。2013年5月18日，福州市律师协会在协会网站《律协通知》栏发布了《福州市2012年度执业律师考核结果公示》。因《公示》上没有公示申请人律所负责人邹丽惠律师的考核结果，申请人向被申请人投诉，要求被申请人给予福州市律师协会监督、指导，被申请人已作出答复。本机关认为，在2012年度律师事务所年度检查考核工作中，申请人福建烨阳律师事务所未通过仓山区司法局初审，尚未产生被申请人福州市司法局对其进行考核的责任，被申请人福州市司法局已依法履行了公开律师事务所年度检查考核结果信息的职责，申请人要求责令被申请人对福州市律师协会进行监督指导不属于行政复议范围。同时，被申请人对申请人的投诉也已给予答复。申请人提出行政赔偿请求，没有事实和法律依据。综上，本案属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人福建烨阳律师事务所的行政复议申请。
被告向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、原告的“反驳和说明”；证据1-3证明被告收到本案原告的复议申请及依法要求其补正相关材料。4、行政复议立案审批表；5、提出答复通知书；证据4-5证明被告依法立案并通知第三人复议答辩。6、第三人提交的“行政复议答辩状”；7、第三人提交的“关于2012年度律师事务所年度检查考核结果的公示”；8、第三人“12345”诉求件回复流程表及网络答复；证据6-8证明被申请人依法进行了复议答辩并提交了相关证据，已经依法履行了2012年律师事务所检查考核结果的公示职责。9、行政复议决定审批表；10、驳回行政复议申请决定书；11、国内特快专递邮件详情单及查询表；证据9-11证明被告依法定程序作出复议决定并送达原告。12、《律师事务所管理办法》（司法部第111号令）；13、《律师事务所年度检查考核办法》（司法部第121号令）；14、《行政复议法》第6条；15、《行政复议法实施条例》第21条、第29条、第48条，证据12-15系被诉行为的法律依据。
原告福建烨阳律师事务所诉称，2012年度律师执业情况考核和律师事务所检查考核工作开始后，原告在规定期限内以特快专递邮寄方式向第三人福州市仓山区司法局报送了律所年检考核材料和邹丽惠律师的年度考核材料。第三人福州市仓山区司法局于2013年4月18日作出《律师事务所年度检查考核修改、补充资料通知书》，要求原告补充3项材料。原告按其要求补充了前两项材料，并对没有提供“履行律师协会会员义务的证明材料（实为交纳律协会员会费的收据）”之原因再次作了说明。因第三人福州市司法局没有按照往年惯例在福州市律师协会网站的《律管通知》栏公示全市律师事务所年检考核结果；发布律师和律师事务所年度检查考核备案盖章的通知，导致原告未能及时获知有关信息，合法权益收到侵犯，原告于2013年7月17日向被告福建省司法厅申请行政复议。被告于2013年8月28日作出闽司复驳（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为：1、被告的行政复议决定存在多处明显的违法事实，理由不成立。首先，既然原告已经按照规定向直属主管机关仓山区司法局报送材料参加年度考核，第三人仓山区司法局也将原告的有关材料转报主管机关福州市司法局，福州市司法局应当按照司法部《律师事务所年度检查考核办法》第十九条的规定进行审查，评定考核等次，或进行调查核实，或责令仓山区司法局重新进行审查，而不是以此为借口，不予原告年检考核。其次，第三人福州市司法局对2012年度律师事务所年度检查考核结果的信息公示方式不当，没有按惯例通过原渠道在福州市律师协会网站公示考核结果，而突然在福州市政府门户网站开通“司法局专网”并发布律师管理信息，也没有在律协网站的《律管通知》栏发布公告加以说明或以其他方式方法通知原告律所，明显不当，被告应当对此进行审查并决定变更。其三，原告向被告提出的“责成被申请人履行对律师协会监督、指导的法定职责，责令福州市律师协会对申请人就2012年度律师执业情况考核结果公示中没有公示邹丽惠律师考核结果所提的异议作出处理，将对邹丽惠律师的考核结果报送其进行备案盖章”的复议请求，根据相关规定属于行政复议范围。2、福州市仓山区司法局作为初审机关未依法履行职责，应进行说明并承担相应的法律责任，本案的受理机关与其具有法律上的利害关系，故其也应作为本案第三人参加诉讼。为此，特诉请：1、撤销被告作出的闽司复驳（2013）1号驳回行政复议申请决定；2、判令被告对原告提出的行政复议申请继续审理，依法作出行政复议决定；3、对被诉具体行政行为所依据的司法部《律师事务所年度检查考核办法》进行合法性审查。
原告于起诉时向本院提交如下证据：1、福建省司法厅闽司复驳（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》。审理过程中原告补充提交：2、行政复议申请书及所附11项证据的证据清单；3、1084646039300号特快专递详单及其投递结果查询；证据2-3证明原告向被告申请行政复议递交的材料内容，与被告提交的证据清单对照，证明被告隐匿了原告向其提交的证据清单和证据材料。4、福州市律师协会网下载的律管公告目录及2013年3月15日《福州市司法局关于开展律所事务所年度检查考核工作的通知》，证明第三人福州市司法局公告的年检考核流程（时间顺序），与我所在行政复议程序中提交的律协《公示》结合，可以证明被告提交的《公示》为第三人福州市司法局在行政复议程序中补发；5、关于全市律师事务所和执业律师2011年度考核备案盖章的通知；6、福州市律师协会网下载的律管公告目录及2011年5月16日《关于全市律所事务所和执业律师年度考核备案盖章的通知》；证据5-6证明第三人福州市司法局往年都是通过律师工作管理网站-
福州市律师协会网站上的“律管公告”栏目发布律师事务所年检考核和律师年度考核备案盖章的相关信息，福州市司法局除了对律师事务所的考核结果公示，还必须发布给律师和律师事务所盖章的通知，其没有发布盖章通知，也是违法侵权行为。7、民政部等六部委关于规范社会团体收费行为有关问题的通知；8、国家发改委等三部委关于治理规范社会团体收费的通知；证据7-8证明国家民政部、发改委等几部委严令禁止和取缔与业务主管单位行政许可、年检考核等行政职能挂钩，强行搭车收取社会团体会费的行为。9、行政复议证据清单，该清单是与行政复议申请书装订在一起的，是行政复议申请书的附件，证明原告申请行政复议向被告提交的证据、证明对象，以及被告及其诉讼代理人在行政诉讼中隐匿原告申请行政复议时提交的证据的事实（这份证据与证据2重合）；10、福州市2012年度执业律师年度考核结果公示；11、福州市2012年度第二批执业律师年度考核结果公示；证据10-11共同证明福州市律师协会公开将申请人律所负责人邹丽惠律师排除在律师执业年度考核的范围之外，非法剥夺其参加律师执业年度考核的权利。12、闽烨律函（2013）09号律师执业年度考核结果异议书；13、MS217931964CN特快专递邮件详情单及投递结果查询单；证据12-13证明市律协未将邹丽惠列入年度考核的范围，原告提出异议，市律协至今未予以答复。14、对福建万得律师事务所林桂花律师考核结果的异议，证明福州市律协进行律师执业年度考核中存在违法违规行为；15、1099186507402号特快专递邮件详情单及投递结果查询单；证据12-15共同证明原告对市律协的两次律师考核结果公示提出异议，福州市律协至今没有依法处理，用以支持原告的复议请求证明原告先行申请。16、闽烨律函（2013）010号《行政监督申请书》及其网络诉求件；17、闽烨律函（2013）011号《对福州市司法局答复的异议》及其网络诉求件；证据16-17证明原告对市律协的公示提出异议的同时，请求第三人市司法局对市律协进行行政监督、纠正市律协的违法行为，但市司法局未依法监督，亦证明我所对市司法局行政不作为的行为申请行政复议前，已先行向福州市司法局提出行政请求。18、福州市律师协会网站发布的律管公告（前3页），证明市司法局往年都是通过福州市律师协会网站建立的“律管公告”栏目发布包括律所年检考核结果公示和备案盖章通知在内的律师管理信息，原告方是在2013年7月份从网上下载的，发现直至2013年6月28日市司法局仍在该网站发布律师管理信息，但未按惯例公告2012年度律师事务所年检考核结果和律师考核备案盖章通知，由此可以推断市司法局不可能于2013年5月15日单独到另一个网站上去发布律所年检考核结果公示，这是原告认为市司法局提供的公示为伪证的一个理由；福州市政府门户网站市司法局专网不是律师管理工作的网站，被告所提供的公示不是依法在律师管理工作网站上发布，由于市司法局在6月仍在律协网站律管栏目发布律师管理信息，而且按照程序市司法局不可能先于市律协公示律师执业考核结果之前公布律师事务所考核的结果，且市司法局至今未在任何网站公开发布2012年度律师事务所年检考核和律师执业考核备案盖章通知，所有这些都证明市司法局未依法公开律师事务所年度考核的有关信息。19、无材料可提供事项说明书；20、1069829499100特快专递邮件详情单及投递结果查询单；证据19-20证明原告按规定向仓山区司法局报送我所年检考核材料和邹丽惠律师考核材料，并对考核年度没有发生、客观上无材料可提供事项进行了说明，报送的材料是完整的，我所提供的证据9-20这11份材料是用来支持我所的四项行政复议请求中的一至三项请求的。21、被告的答辩状，证明被告驳回原告的申请是因为其认为原告向本案第三人仓山区司法局报送的材料不完整，但市司法局否认仓山区司法局向其转报我所的申请材料，该答辩状中的观点出现自相矛盾证明被诉的具体行政行为违法。原告当庭补充提交以下两份证据：22、2010年11月26日法发（2010）51号《最高人民法院关于案例指导工作的规定》；23、《最高人民法院发布第二批指导性案例之指导案例5号》；证据22-23证明最高人民法院的指导性案例对下级人民法院审理类似案件具有必须参照的效力，人民法院在审理行政案件中参照行政规章必须进行合法性审查，法律和行政法规没有设定行政许可的，行政规章不能设定行政许可，行政规章擅自增设行政许可的，人民法院在行政审判中不予适用，因此原告的第三项诉讼请求应予支持。
被告福建省司法厅辩称，一、原告要求法院撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定》没有事实和法律依据。首先，被告在收到原告的行政复议申请之后，依法对原告提出的行政复议请求事项和相关证据材料进行了认真审核，鉴于原告的复议请求中有三项是要求复议机关（本案被告）责成被申请人（本案第三人）依法履行行政公开等职责的请求事项，被告认为，原告所提起的行政复议在法律性质上应属于“认为行政机关不履行法定职责的行政复议申请”。据此，被告依法向申请人（本案原告）发出了补正行政复议申请通知书。被告在受理了原告的行政复议申请之后，第三人福州市司法局依法进行了答辩并提交了相关证据材料。被告经审核后认为可以确认以下事实：1、在福州市2012年度律师事务所年度检查考核期间，原告向初审机关福州市仓山区司法局报送了律所年检考核材料，但仓山区司法局认为其提交的年度检查考核材料不完整，要求其补充材料，没有证据显示原告按规定向仓山区司法局提交了补充材料，也没有证据显示仓山区司法局向福州市司法局提交了原告的申请材料。2、2013年5月15日福州市司法局在福州市政府门户网站司法局专网上公示了《2012年度律师事务所年度检查考核结果》，并说明“福建烨阳律师事务所未完整提交年度检查考核材料”。2013年5月18日，福州市律师协会在协会网站《律协通知》栏发布了《福州市2012年度执业律师考核结果公示》。被告认为，根据第三人福州市司法局提交的证据显示，在原告提起行政复议之前，福州市司法局已经依法履行了公开律师事务所年度检查考核结果信息的职责，不存在没有履行公开律师事务所年度检查考核结果信息的事实，故原告的第一项复议请求因没有事实依据而不能成立。原告的第二项复议请求是要求复议机关责成福州市司法局依法履行对律师事务所进行年度检查考核的行政职责。复议程序中所有证据材料均显示，福州市司法局不存在不履行法定职责的情况，原告由于未通过仓山区司法局的初审，尚未产生第三人福州市司法局对其进行考核的责任，故原告此项复议请求也不能成立。至于原告的第三项复议请求，是要求福州市司法局对律师协会履行监督、指导法定职责，以及责令律师协会对邹丽惠个人律师执业考核作出处理，显然这项复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，行政复议机关审查这些情形没有法律依据。综上，由于原告在行政复议程序中提出的复议请求或因没有事实依据、或因没有法律依据，被告只能依法予以驳回。其次，被告在行政复议程序中严格依照法定程序，从收件到告知材料补正，再到受理、通知第三人答辩和举证，以及行政复议决定的作出和送达均无任何违反程序之处，保障了原告在行政复议程序中的各项权利，以正当的行政程序保证了行政复议决定的公正性。第三，在适用法律、法规方面，被告也严格的依照《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》的相关规定审理本案。鉴于原告提起的行政复议属于《行政复议法实施条例》第48条规定的情形，故根据该条作出了驳回原告的行政复议申请的复议决定。二、原告要求法院对司法部《律师事务所年度检查考核办法》进行合法性审查的诉请没有法律依据。我国现行的行政复议制度和行政诉讼制度均没有规定可以对规章以上的规范性法律文件进行合法性审查。《律师事务所年度检查考核办法》是司法部的部门规章，在行政诉讼中，它是人民法院审理行政案件“参照”依据，对其合法性法院无权审查，原告的此项请求无法律依据，故被告作出的的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告作出的闽司复驳（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人福州市司法局述称，首先，第三人福州市司法局同意被告福建省司法厅的答辩意见。其次，根据司法部《律师事务所年度检查考核办法》第四、十六、十七、十九条所规定的年度检查考核程序，对原告履行年度检查考核初审、收件的行政机关是福州市仓山区司法局。原告年度检查考核初审未通过，未产生第三人对原告履行年度检查考核的责任。再次，第三人已于2013年5月15日将2012年度律师事务所年度检查考核结果在福州市政府门户网站司法局专网上作出公示，已依职权主动公开信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福州市司法局未向本院提交证据。
第三人福州市仓山区司法局述称，其同意被告福建省司法厅、第三人福州市司法局的答辩意见。作为初审机关，其在审查中发现原告报送的执业情况报告及有关材料不齐全后，已依法要求原告予以补充，依法履行了审查工作职责。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予以驳回。
第三人福州市仓山区司法局未向本院提交证据。
针对被告提交的证据，原告质证认为，对所有证据的形式真实性均无异议，但被告此次提交的证据1原告的行政复议申请书在申请人处及骑缝处均有原告的印章，而发回重审之前提供的该证据没有加盖印章，本案被告仍然隐匿了原告申请行政复议所提交的证据清单和证据材料，并要求法院向被告调取该部分材料。被告对原告的质证意见反驳认为，发回重审之前提交的证据1因是在复印件的基础上再次复印后提交法院的，因此才导致原告的印章模糊不清；原告的证据不能支持其复议请求，故我方针对原告要求撤销我方的复议决定向法院提交了作出被诉行为的证据，已尽举证责任，不存在隐匿行为。俩第三人对被告提交的证据均无异议。鉴于原告已向法院补充提交其申请行政复议所提交的证据清单和证据材料，故本院对该部分证据已无调取的必要。
针对原告提交的证据，被告质证认为，证据5-6与本案无关；证据21系被告的答辩状，不属于证据的种类；证据22-23与本案不具有关联性；对其余证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。第三人福州市司法局质证认为，证据9-17、19-20与本案无关；证据18我方在自己的官方网站依法公开是合法的；其余证据同意被告的质证意见。第三人福州市仓山区司法局质证认为，证据9-18与我局无关，且与本案无关；证据19-20是书面材料并不是申请材料；其余证据同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院确认原、被告及第三人对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据21系被告的答辩状，非证据的种类，原告提交的证据5-6、7-8、14-15、22-23与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，其余证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告福建烨阳律师事务所系第三人福州市仓山区司法局行政区域内的律师事务所，邹丽惠律师系原告负责人。在福州市2012年度律师事务所检查考核期间，原告向初审机关福州市仓山区司法局报送了律所年检考核材料，但福州市仓山区司法局经审查认为原告报送的材料不齐全，要求其补充材料。原告先后补充提交了《无材料可提供事项说明书》、闽烨律函（2013）06号《对仓山区司法局'律师事务所年度检查考核修改补充资料通知'的说明》等材料。2013年5月15日，第三人福州市司法局在福州市政府门户网站司法局专网上公示了《2012年度律师事务所年度检查考核结果》，并说明“福建烨阳律师事务所未完整提交年度检查考核材料”。原告于2013年7月17日以其向第三人福州市司法局、福州市律师协会申请原告律师事务所及邹丽惠律师2012年度执业检查考核，不服福州市司法局以不依法公开政府信息的方法侵犯其律所及邹丽惠律师的合法权益的违法行政行为为由，向被告福建省司法厅申请行政复议。被告于2013年7月22日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告5个工作日内补充材料，在原告进行补充说明后于2013年7月28日受理了原告的行政复议申请，于2013年7月29日向第三人福州市司法局作出《提出答复通知书》。根据第三人的答辩及相关证据材料，被告经审查认为，在2012年度律师事务所年度检查考核工作中，原告福建烨阳律师事务所未通过第三人仓山区司法局初审，尚未产生第三人福州市司法局对其进行考核的责任，福州市司法局已依法履行了公开律师事务所年度检查考核结果信息的职责，原告要求责令第三人福州市司法局对福州市律师协会进行监督指导不属于行政复议范围；同时，第三人福州市司法局对原告的投诉也已给予答复，原告提出行政赔偿请求，没有事实和法律依据。被告于2013年8月28日作出闽司复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。
本院认为，根据司法部《律师事务所年度检查考核办法》第四条的规定：“省、自治区、直辖市司法行政机关负责指导、监督本行政区域律师事务所的年度检查考核工作。设区的市级或者市区（县）司法行政机关负责组织实施对本行政区域内律师事务所的年度检查考核工作。县级司法行政机关负责年度检查考核的初审工作。”本案第三人福州市司法局负有对其行政区域内的原告年度检查考核工作的职责，第三人福州市仓山区司法局负责对原告年度检查考核的初审工作。
《律师事务所年度检查考核办法》第六条规定：“对律师事务所进行年度检查考核，主要检查考核律师事务所遵守宪法和法律、履行法定职责、实行自律管理的情况，具体包括下列内容：（一）律师队伍建设情况；（二）业务活动开展情况；（三）律师执业表现情况；（四）内部管理情况；（五）受行政奖惩、行业奖惩的情况；（六）履行律师协会会员义务的情况；（七）省、自治区、直辖市司法行政机关根据需要认为应当检查考核的其他事项。”原告提交的证据19、20，即原告于2013年4月12日作出《无材料可提供事项说明书》、2013年4月20日作出闽烨律函（2013）06号《对仓山区司法局'律师事务所年度检查考核修改补充资料通知'的说明》，可以证明初审机关按照上述规定要求原告补充材料，但原告未按要求补充提交；亦可与第三人福州市司法局2013年5月15日在福州市政府门户网站司法局专网上公示的《2012年度律师事务所年度检查考核结果》并说明“福建烨阳律师事务所未完整提交年度检查考核材料”相互印证原告报送的年度检查考核材料未通过初审机关福州市仓山区司法局初审的事实。《律师事务所年度检查考核办法》第五条规定：“司法行政机关对律师事务所的年度检查考核应当与律师协会对律师执业的年度考核相结合。”第十九条规定：“设区的市级司法行政机关收到县级司法行政机关报送的律师事务所的材料和初审意见后，应当依照本办法规定的考核内容和考核标准，对律师事务所上一年度的执业管理情况进行审查，同时对市级律师协会报备的律师执业年度考核结果予以备案审查。根据审查结果，为律师事务所评定考核等次。……考核机关对律师事务所评定考核等次，应当征求市级律师协会的意见。”从原告提交的证据2《行政复议申请书》的申请事项3中，可以证实2013年7月原告申请行政复议时，福州市律师协会尚未将对原告负责人邹丽慧律师执业年度的考核结果向福州市司法局报备。因此被告认定“在2012年度律师事务所年度检查考核工作中，申请人福建烨阳律师事务所未通过仓山区司法局初审，尚未产生被申请人福州市司法局对其进行考核的责任，被申请人福州市司法局已依法履行了公开律师事务所年度检查考核结果信息的职责”，并无不当。原告对初审机关要求补充律师事务所年度检查考核资料的异议，属行政机关的行政职权，非本案审查范围。福州市政府门户网站司法局专网是福州市司法局的官方网站，属于福州市律师工作管理网站，原告关于福州市司法局应按照惯例在律协网站公示考核结果的主张，缺乏依据，本院不予支持。
被告收到原告复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于立案受理后七日内向被申请人福州市司法局发出《提出答复通知书》，在调查审理后于期限内作出行政复议决定，被诉具体行政行为程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告受理原告的申请后，认为原告要求责令第三人福州市司法局对福州市律师协会进行监督指导以及责令律师协会对邹丽惠个人律师执业考核作出处理，不属于行政复议范围，驳回原告申请，适用法律亦无不当。但被告作出的被诉具体行政行为未告知当事人诉权，存在瑕疵，鉴于该瑕疵并未对当事人的诉权造成实质性影响，尚不足以撤销该行政复议决定，故本院在此予以指正。司法部《律师事务所年度检查考核办法》系部门规章，原告请求对此进行合法性审查，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告福建烨阳律师事务所的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 陆苏闽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。