wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第21号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郑某，女，1985年12月7日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，于2014年9月19日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某于2014年8月19日5时许，听到婆母刘某某与王某某、宋某某因土地纠纷在门前发生争吵，遂同婆母一起与宋某某发生口角并厮打，厮打中，郑某将宋某某撕扯倒地致其颈部受伤。经鉴定，宋某某颈部损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，协议书、收据，被害人宋某某的陈述，证人刘某某、王某某等人的证言，被告人郑某的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某犯罪后自愿认罪并积极赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝胜
二〇一五年一月二十日
书记员 牟晓英
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执8号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人郝子健，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：国琛恩，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与国琛恩信用卡纠纷一案中，经查，被执行人国琛恩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人国琛恩银行存款人民币110.91元。
本裁定立即执行。
审判员 宋新胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7102执8号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：国琛恩，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：孙兰兰，女，1987年4月14日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与国琛恩、孙兰兰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人国琛恩、孙兰兰现无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人国琛恩、孙兰兰尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈鲁敏代理审判员  闫培强代理审判员  陈俊平二〇一七年五月二十四日书 记 员  王慧丰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初72号
原告黄明忠，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人李汝俭，四川思创律师事务所律师。
被告成都宏邦树脂材料有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人徐帮中，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告黄明忠诉被告成都宏邦树脂材料有限公司（以下简称宏邦树脂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年1月29日、6月15日公开开庭进行了审理。原告黄明忠的委托代理人李汝俭�被告宏邦树脂的委托代理人徐帮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月起被聘请在被告的工程项目工作，为被告的项目现场负责人，双方签订的聘用合同明确约定工资每月8000元，每月15日前支付。但从2012年9月起，被告不能按月足额正常发放工资，最后一次发放工资是2015年4月20日，发放的是2015年1月和2月半月的工资，至今尚拖欠截止2015年10月应付工资68000元，合同第六条约定违约金100000元。原告于2015年9月30日向邛崃市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月25日领取仲裁裁决书。原告不服仲裁，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠工资68000元；2、被告支付违约金100000元。
被告辩称，聘请原告时间、工资标准属实。被告在2014年底召开会议，公司无法经营，将公司股权转让给了现在的法人李伟，并与员工解除了劳动合同，工资有时没有按月支付，但都全部补发了工资，并且足额发放了。原告在被告处上班到2015年1月底。
经审理查明，2013年2月21日，原告与被告签订《聘用合同》，约定被告聘请原告为宏邦树脂在羊安工业园区建设项目现场负责人，合同期限自项目开工建设之日起至该项目工程竣工验收合同交付、决算完成时止，月工资8000元，被告发放原告工资至2015年2月15日。2014年7月27日，被告与成都恒润高科生物材料有限公司（以下简称恒润高科）签订《恒润宏邦工厂买卖意向合同书》，约定被告拟将其在邛崃羊安正在建设的工厂转让给恒润高科。2015年2月15日，被告与其他员工签订了《终止用工通知》，原告就解除劳动合同事宜未与被告达成一致意见。被告原法人徐帮中将公司股权转让给恒润高科后，恒润高科变更了法定代表人，公司名称未予变更。2015年9月30日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告拖欠工资68000元；2、被告支付原告因未按时足额支付工资的违约金100000元。2015年12月14日，仲裁委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《聘用合同》、邛劳人仲委裁字（2015）第147号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，关于原告2015年2月15日以后是否为被告提供了劳动，原告为证明其2015年2月15日以后仍然在被告公司上班，提供了监理公司的《发文簿》予以证明，本院认为，首先，该《发文簿》由监理公司制作而非被告制作，反映的是监理公司的工作情况而不是被告的工作情况；其次，即使《发文簿》记录内容真实，但仅反映原告接收了文件，而不能证明原告具体提供的工作内容，为此，在原告不能提供考勤表、工作记录等相印证的情况下，本院认定原告2015年2月15日以后未实际为被告提供劳动。关于被告是否应当支付2015年2月15日至10月的工资，原、被告签订的《聘用合同》约定劳动期限为2012年6月21日至工程竣工验收合格交付、决算完成时止，2015年8月25日，被告向原告送达了《聘用合同终止协议》，在2015年2月15日至8月25日期间，原、被告之间的劳动关系仍然存在，对双方具有约束力，故对该期间的工资，在原告未实际提供劳动的情况下，被告应当按照本市同期最低工资标准向原告支付工资；但由于被告2014年7月27日已与其他公司签订了买卖意向合同书并开始办理移交手续，2014年年底工程基本停工，依照劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条：“……。用人单位停工停产期间，按<工资支付暂行规定>支付�动者工资或生活费。停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付工资。停工停产超过一个工资支付周期的，……；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”之规定，该工程于2014年年底停工，被告已按劳动合同规定的标准向原告支付工资至2015年2月15日，对2015年2月15日至8月25日的工资，原告没有实际为被告提供劳动，被告应当向原告支付生活费，标准为本市最低工资标准的70%，为1380×70%×6个月＋1380×70%×1/3个月＝6118元；对2015年8月25日至10月的工资，被告已于8月25日向原告送达了《聘用合同终止协议》，双方的劳动关系至送达之日起解除，在原告未实际为被告提供劳动的情况下，被告无须再向原告支付工资。
关于原告要求支付未按月足额支付工资的违�金，被告虽然有时未按时发放工资，但事后已全部足额发放，根据法律规定和原、被告合同约定，被告支付赔偿金或违约金的前提是未按时足额支付工资，现被告已足额支付了原告工资，支付违约金的条件并不成立，为此，对原告主张未按时足额支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都宏邦树脂材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付生活费6118元；
二、驳回原告黄明忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初72号原告黄明忠，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人李汝俭，四川思创律师事务所律师。被告成都宏邦树脂材料有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人李伟，董事长。委托代理人徐帮中，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告黄明忠诉被告成都宏邦树脂材料有限公司（以下简称宏邦树脂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年1月29日、6月15日公开开庭进行了审理。原告黄明忠的委托代理人李汝俭�被告宏邦树脂的委托代理人徐帮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月起被聘请在被告的工程项目工作，为被告的项目现场负责人，双方签订的聘用合同明确约定工资每月8000元，每月15日前支付。但从2012年9月起，被告不能按月足额正常发放工资，最后一次发放工资是2015年4月20日，发放的是2015年1月和2月半月的工资，至今尚拖欠截止2015年10月应付工资68000元，合同第六条约定违约金100000元。原告于2015年9月30日向邛崃市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月25日领取仲裁裁决书。原告不服仲裁，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠工资68000元；2、被告支付违约金100000元。被告辩称，聘请原告时间、工资标准属实。被告在2014年底召开会议，公司无法经营，将公司股权转让给了现在的法人李伟，并与员工解除了劳动合同，工资有时没有按月支付，但都全部补发了工资，并且足额发放了。原告在被告处上班到2015年1月底。经审理查明，2013年2月21日，原告与被告签订《聘用合同》，约定被告聘请原告为宏邦树脂在羊安工业园区建设项目现场负责人，合同期限自项目开工建设之日起至该项目工程竣工验收合同交付、决算完成时止，月工资8000元，被告发放原告工资至2015年2月15日。2014年7月27日，被告与成都恒润高科生物材料有限公司（以下简称恒润高科）签订《恒润宏邦工厂买卖意向合同书》，约定被告拟将其在邛崃羊安正在建设的工厂转让给恒润高科。2015年2月15日，被告与其他员工签订了《终止用工通知》，原告就解除劳动合同事宜未与被告达成一致意见。被告原法人徐帮中将公司股权转让给恒润高科后，恒润高科变更了法定代表人，公司名称未予变更。2015年9月30日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告拖欠工资68000元；2、被告支付原告因未按时足额支付工资的违约金100000元。2015年12月14日，仲裁委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、《聘用合同》、邛劳人仲委裁字（2015）第147号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为，关于原告2015年2月15日以后是否为被告提供了劳动，原告为证明其2015年2月15日以后仍然在被告公司上班，提供了监理公司的《发文簿》予以证明，本院认为，首先，该《发文簿》由监理公司制作而非被告制作，反映的是监理公司的工作情况而不是被告的工作情况；其次，即使《发文簿》记录内容真实，但仅反映原告接收了文件，而不能证明原告具体提供的工作内容，为此，在原告不能提供考勤表、工作记录等相印证的情况下，本院认定原告2015年2月15日以后未实际为被告提供劳动。关于被告是否应当支付2015年2月15日至10月的工资，原、被告签订的《聘用合同》约定劳动期限为2012年6月21日至工程竣工验收合格交付、决算完成时止，2015年8月25日，被告向原告送达了《聘用合同终止协议》，在2015年2月15日至8月25日期间，原、被告之间的劳动关系仍然存在，对双方具有约束力，故对该期间的工资，在原告未实际提供劳动的情况下，被告应当按照本市同期最低工资标准向原告支付工资；但由于被告2014年7月27日已与其他公司签订了买卖意向合同书并开始办理移交手续，2014年年底工程基本停工，依照劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条：“……。用人单位停工停产期间，按支付�动者工资或生活费。停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付工资。停工停产超过一个工资支付周期的，……；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”之规定，该工程于2014年年底停工，被告已按劳动合同规定的标准向原告支付工资至2015年2月15日，对2015年2月15日至8月25日的工资，原告没有实际为被告提供劳动，被告应当向原告支付生活费，标准为本市最低工资标准的70%，为1380×70%×6个月＋1380×70%×1/3个月＝6118元；对2015年8月25日至10月的工资，被告已于8月25日向原告送达了《聘用合同终止协议》，双方的劳动关系至送达之日起解除，在原告未实际为被告提供劳动的情况下，被告无须再向原告支付工资。关于原告要求支付未按月足额支付工资的违�金，被告虽然有时未按时发放工资，但事后已全部足额发放，根据法律规定和原、被告合同约定，被告支付赔偿金或违约金的前提是未按时足额支付工资，现被告已足额支付了原告工资，支付违约金的条件并不成立，为此，对原告主张未按时足额支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：一、被告成都宏邦树脂材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付生活费6118元；二、驳回原告黄明忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判�ＸＸ二〇一六年七月二十八日书记员  刘咪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2277号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告李建清，男，1967年10月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇青坪村袁家冲村民组243号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李建清金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李建清的起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执188号
申请执行人李某某，男、汉族。
被申请人钱某某，女、汉族。
本院在执行李某某平与钱某某离婚纠纷一案中，2016年4月8日申请执行人李某某申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01088号民事调解书所确定的义务。本院于2016年4月8日受理，并于2016年4月8日向被执行人钱某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人钱某某给付申请执行人李某某子女抚养费15000元，并由被执行人钱某某交纳案件执行费125元。在执行过程中，被执行人钱某某于2016年6月15日自愿履行了调解书所确定的义务，给付了申请执行人李某某子女抚养费15000元，并交纳了案件执行费125元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邢世军
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3113号
原告赵某，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告汤某，男，1961年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告赵某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赵某负担。
审判员 徐海英
二〇一六年五月十三日
书记员 朱科阳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2439-1号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人陈某生，户籍地：广东省揭西县京溪园镇。
被执行人张某煌，户籍地：江西省婺源县江湾镇。
被执行人何某军，户籍地：湖北省枣阳市杨档镇
被执行人杜某周，户籍地：河南省洛宁县。
被执行人冯某英，户籍地：四川省合江县合江镇。
被执行人刘某清，户籍地：广东省惠州市仲恺区。
被执行人彭某，户籍地：重庆市奉节县公平镇。
被执行人宋某强，汉族，户籍地：黑龙江省海林市柴河镇。
被执行人张某卿，户籍地：河南省宜阳县白杨镇。
被执行人刘某才，户籍地：黑龙江省勃利县。
被执行人陈某生、张某煌、何某军、杜某周、冯某英、刘某清、彭某、宋某强、张某卿、刘某才犯刑事处罚一案，本院（2014）惠阳法刑一初字第316号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本院刑事判决书确定共缴纳罚金人民币55000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人冯某英名下开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某英在工行帐户的存款4725元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2439-1号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人王某，户籍地：四川省南充市阆中市水观镇。
被执行人杨某育，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
被执行人龚某正，户籍地：四川省邻水县。
被执行人王某、杨某育、龚某正犯刑事处罚一案，本院（2014）惠阳法刑一初字第307号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本院刑事判决书确定共缴纳罚金人民币7000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人王某、杨某育、龚某正名下开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某在农业银行帐户的存款3000元十二个月。
二、冻结被执行人杨某育在工行帐户的存款2050元十二个月。
三、冻结被执行人龚某正在中国银行帐户的存款2000元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 马伟文
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初144号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被取保候审。2016年5月10日被临漳县人民检察院取保候审。2016年7月4日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2015年12月29日23时许，在香菜营乡韩旺村双印烟酒门市前公路上，戚某甲（又名戚某丙）被靳某、邢某、宋某、宋洋洋四人借故殴打。被告人王某和戚某、戚某乙、尚某甲、尚某丙、尚某乙（四人与戚某甲均另案处理）等人闻讯赶至现场后与靳某、邢某、宋某、宋洋洋四人发生打架，王某持刀捅伤邢某、宋某，致邢某右下肢股动脉、股静脉多处损伤，属重伤二级，宋某腰部损伤，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人王某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2012年12月29日23时许，被告人王某和戚某、戚某甲、戚某乙、尚某甲、尚某乙、尚某丙等人，因有人摸了戚某对象来某屁股一事，在香菜营乡韩旺村一拉面馆门前，与靳某、邢某、宋某、宋洋洋等人发生争吵，随即被劝开。后双方在双印烟酒门市前公路上再次相遇时，戚某甲与邢某之间又因提起20元摩托车修理费一事发生争执，被告人王某和戚某甲、戚某、戚某乙、尚某甲、尚某乙、尚某丙即与靳某、邢某、宋某、宋洋洋打起来。打架过程中，被告人王某持刀捅伤邢某、宋某，致邢某右腓总神经损伤，外伤使右下肢股动脉、股静脉及神经断裂，致失血性休克，右下肢运动功能严重障碍，属重伤二级；宋某腰部11厘米创，属轻伤二级。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
另查明，被告人王某于2014年12月29日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、邯郸市公安局物证鉴定所和临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定情况说明证实，邢某右腓总神经损伤，外伤使右下肢股动脉，股静脉及神经断裂，致失血性休克，右下肢运动功能障碍的损伤，属重伤二级；宋某的腰部创的损伤，属轻伤二级。
3、被害人邢某陈述，那天下午，他和宋洋洋、靳某、宋某等人喝酒后在拉面馆吃拉面时，有一女孩说有人摸了她的屁股，和女孩一起的几个人与他们几个争吵一阵散开了。后在韩旺村大队广场附近，双方再次见面，靳某与其中修摩托车的小孩（指戚某甲，又名戚某丙，小名强的）又因修摩托车费用争吵并打起来，他们四人就和对方几个人打起来，一个人拿着刀捅在他右腿上侧。
4、被害人宋某陈述，那天他和靳某、邢某、宋洋洋喝酒后，不知是谁摸了一个女孩的屁股，女孩对象与他们吵起来，被饭店老板劝开。后双方再次见面，因为修摩托车的男孩向靳某要20元修摩托车费又打起来。他后腰部被人用刀子捅了一下。
5、靳某、宋洋洋均证实，那天他们和宋某、邢某四个人喝酒后，与戚某甲等几个人相遇，发生了争执，打起来，邢某右大腿上部被捅了一刀，宋某腰部被捅了一刀。
6、任某证实，那天在他家门市外有吵闹声，他听见有人喊“别打了，我捅了他两刀子”，在门市外看见两个人躺在地上，身上流着血，旁边站着三个人，他马上报警了。
7、张某、陈某、张某均证实，那天两帮人先在拉面馆门口争吵了一阵，后又在双印门市前打起来，场面混乱，有两个人受伤流血了，张某给一个人捂住流血的地方，张某打了120救护车。
8、戚某证实，那天宋洋洋几个人路过他们身边时有人摸了他对象的屁股，他和尚某丁、戚某乙、戚某丙、尚某甲等人找到靳某、宋洋洋、邢某、宋某几个人，双方吵了几句被劝开了。后来双方再次相遇，戚某甲与靳志强又因修摩托车的事发生争执，又打起来，邢某、宋某被捅伤了。
9、戚某甲、尚某甲、尚某乙、戚某乙、尚某丙和来某均证实那天在韩旺村公路上，因为有人摸来某的屁股以及戚某甲与靳某之间修摩托车费用双方发生争执并打架，王某拿刀参与打架，两人被捅伤的事实。
10、到案证明证实，王某于2014年12月29日到临漳县公安局投案自首。
12、被告人王某供认上述犯罪事实，并有调解书、谅解书、到案证明和户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某有自首情节，可从轻处罚；且赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾盈盈
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6208号
原告：张某，男，1979年12月20日出生，汉族，住连云港市。
委托诉讼代理人：张登立（系原告父亲），男，1953年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨某，女，1981年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张登立到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认海州海宁西路11号茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告张某所有。事实与理由：原、被告于2005年12月10日经海州区人民法院调解离婚，双方自愿离婚，杨某负责配合张某办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由张某负担，房屋产权归张某所有，与杨某无关。因为购买经济适用住房的流程是先确认购房资格（包含自行车库），再经过摇号来确定具体房号以及自行车库，然后再签定购房合同及交纳房款。整个过程历时两年之久，而当时离婚案件始终是在确定购房资格到签订《经济适用房买卖合同》之间进行。因此，请求法院确认海州海宁西路11号茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告所有。
被告杨某庭答辩。经
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后未生育子女，双方于2005年12月10日经海州区人民法院调解离婚，本院作出（2005）海民一初字第651号民事调解书，内容为：“一、原告杨某与被告张某自愿离婚；二、原告将购买海宁西路茗馨花园经济适用房所需资料（包括购房承诺书、定金收据）当庭交给被告；被告当庭给付原告现金15000元。三、原告负责配合被告办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由被告负担，房屋产权归被告所有，与原告无关；四、被告于2006年2月15日前给付原告现金人民币5000元，若因原告不予配合造成无法办理购买茗馨花园房屋手续的，则原告无权向被告主张该权利，若因其他原因造成无法办理的，被告仍应按时给付原告5000元。”
另查明，上述调解协议中约定的15000元，张某已当庭给付；另外5000元，经杨某向本院申请执行，张某已经履行完毕。2016年7月，原告以杨某未协助其办理房屋过户手续，向本院申请强制执行，本院作出（2016）苏0706执2508号执行裁定书，裁定将被执行人杨某与申请执行人张某共同共有的位于海州区茗馨花园C2号2单元302室房屋（丘号02501004-17）过户到申请执行人张某名下。
再查明，原、被告购买茗馨花园C2号楼2单元302室房屋时同时购买了配套车库即位于海州区××花园××楼××单元××号自行车库，该房屋购买价格为84130.2元，车库价格为16860.8元，共计100991元。原告张某提供连云港市经济适用住房管理办公室于2005年12月15日出具的收据，证明其在双方解除婚姻关系后缴清了购房款100991元。2006年3月5日，被告杨某与连云港市住房制度改革领导小组办公室签订了《经济适用住房买卖合同》，2007年7月1日办理了茗馨花园C2号楼2单元302室房屋的房屋所有权证，产权登记在原、被告名下，自行车库因当时不具备办证条件没有办理。庭审中，原告张某陈述因其不具备购买经济适用住房资格，故以杨某名义购买上述房屋及车库，在双方婚姻存续期间先预付了定金40000元，故在离婚时给了杨某折价款20000元；离婚后原告缴齐了剩余房款。现要求确认位于海州区××花园××楼××单元××号自行车库为原告所有。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的民事调解书、执行裁定书、经济适用住房买卖合同、房屋所有权证、执行收据、收条在案予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告经法院主持达成的调解协议系双方真实意思表示，且（2005）海民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力，双方应严格履行。协议约定杨某负责配合张某办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由张某负担，房屋产权归张某所有。原、被告解除婚姻关系后，办理了购买茗馨花园经济适用房的相关手续，付清了房屋及车库的购房款，根据协议约定，“茗馨花园经济适用房”应归张某所有。房屋及配套车库为一起购买，从双方的真实意思表示来看，离婚时双方是将房屋及车库一并作出了处理，现法院已经裁定将茗馨花园C2号楼2单元302室房屋过户至张某名下，现原告诉请确认茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归其所有，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于海州区茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告张某所有。
案件受理费220元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 梁 思
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6208号原告：张某，男，1979年12月20日出生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：张登立（系原告父亲），男，1953年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨某，女，1981年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张登立到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认海州海宁西路11号茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告张某所有。事实与理由：原、被告于2005年12月10日经海州区人民法院调解离婚，双方自愿离婚，杨某负责配合张某办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由张某负担，房屋产权归张某所有，与杨某无关。因为购买经济适用住房的流程是先确认购房资格（包含自行车库），再经过摇号来确定具体房号以及自行车库，然后再签定购房合同及交纳房款。整个过程历时两年之久，而当时离婚案件始终是在确定购房资格到签订《经济适用房买卖合同》之间进行。因此，请求法院确认海州海宁西路11号茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告所有。被告杨某庭答辩。经经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后未生育子女，双方于2005年12月10日经海州区人民法院调解离婚，本院作出（2005）海民一初字第651号民事调解书，内容为：“一、原告杨某与被告张某自愿离婚；二、原告将购买海宁西路茗馨花园经济适用房所需资料（包括购房承诺书、定金收据）当庭交给被告；被告当庭给付原告现金15000元。三、原告负责配合被告办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由被告负担，房屋产权归被告所有，与原告无关；四、被告于2006年2月15日前给付原告现金人民币5000元，若因原告不予配合造成无法办理购买茗馨花园房屋手续的，则原告无权向被告主张该权利，若因其他原因造成无法办理的，被告仍应按时给付原告5000元。”另查明，上述调解协议中约定的15000元，张某已当庭给付；另外5000元，经杨某向本院申请执行，张某已经履行完毕。2016年7月，原告以杨某未协助其办理房屋过户手续，向本院申请强制执行，本院作出（2016）苏0706执2508号执行裁定书，裁定将被执行人杨某与申请执行人张某共同共有的位于海州区茗馨花园C2号2单元302室房屋（丘号02501004-17）过户到申请执行人张某名下。再查明，原、被告购买茗馨花园C2号楼2单元302室房屋时同时购买了配套车库即位于海州区××花园××楼××单元××号自行车库，该房屋购买价格为84130.2元，车库价格为16860.8元，共计100991元。原告张某提供连云港市经济适用住房管理办公室于2005年12月15日出具的收据，证明其在双方解除婚姻关系后缴清了购房款100991元。2006年3月5日，被告杨某与连云港市住房制度改革领导小组办公室签订了《经济适用住房买卖合同》，2007年7月1日办理了茗馨花园C2号楼2单元302室房屋的房屋所有权证，产权登记在原、被告名下，自行车库因当时不具备办证条件没有办理。庭审中，原告张某陈述因其不具备购买经济适用住房资格，故以杨某名义购买上述房屋及车库，在双方婚姻存续期间先预付了定金40000元，故在离婚时给了杨某折价款20000元；离婚后原告缴齐了剩余房款。现要求确认位于海州区××花园××楼××单元××号自行车库为原告所有。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的民事调解书、执行裁定书、经济适用住房买卖合同、房屋所有权证、执行收据、收条在案予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告经法院主持达成的调解协议系双方真实意思表示，且（2005）海民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力，双方应严格履行。协议约定杨某负责配合张某办理购买茗馨花园经济适用房的全部手续，购买房屋的一切费用由张某负担，房屋产权归张某所有。原、被告解除婚姻关系后，办理了购买茗馨花园经济适用房的相关手续，付清了房屋及车库的购房款，根据协议约定，“茗馨花园经济适用房”应归张某所有。房屋及配套车库为一起购买，从双方的真实意思表示来看，离婚时双方是将房屋及车库一并作出了处理，现法院已经裁定将茗馨花园C2号楼2单元302室房屋过户至张某名下，现原告诉请确认茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归其所有，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于海州区茗馨花园C2号楼2单元8号自行车库归原告张某所有。案件受理费220元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  梁秀萍代理审判员  梁 思人民陪审员  黄苏生二〇一七年四月二十四日书 记 员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0733行初2号
起诉人：王兴阶，男，1932年6月10日出生，汉族，住会昌县。
2017年4月27日，本院收到起诉人王兴阶的起诉状，起诉人王兴阶诉称：其是会昌县职业学校教师，因病于1986年经所在单位及教育主管部门同意办理了退休；其退休工资经会昌县劳动人事局（现会昌县人力资源和社会保障局）审核、批准为116.85元/月。后起诉人发现其退休工资审核错误，向会昌县劳动人事局提出了复核。会昌县劳动人事局经审查，于1991年11月15日重新核定了起诉人的退休工资为187.32元/月，并向起诉人颁发了新的干部退休证；但起诉人领取的退休工资仍是退休时审定的116.85元/月，每月少了70.47元。自1986年12月退休至2016年12月，该项退休工资就少了30443元。因退休时审核批准的工资错误，之后每次工资改革、调整工资都有错误，致使起诉人工资少领，造成了损失。请求判令会昌县人力资源和社会保障局赔偿起诉人工资损失合计人民币148381元。
经本院审查认为，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王兴阶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一七年五月三日
书 记 员 李文雯
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初132号
原告：解启托，男，1945年5月25日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘凯，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭伟杰，男，1972年1月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道**号。统一社会信用代码：914211000661366216。
主要负责人：吴福星。
存续（在营、开业、在册）原告解启托与被告郭伟杰、长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告解启托于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解启托自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解启托撤诉。
案件受理费381元，减半收取190.50元，由原告解启托负担。
审判员 范胜临
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵红梅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执641号
申请人李自然，男，1957年2月17日出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村0466号，身份证号：410728195702172012。
被执行人李胜才，男，1963年2月4日出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村，身份证号：410728196302042010。
被执行人李俊明，男，1949年2月3日出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村，身份证号：410728194902032036。
被执行人韩战永，男，1973年10月9日出生，汉族，住长垣县佘家镇韩板城村，身份证号：410728197310095096。
本院在执行申请执行人李自然与被执行人李胜才、李俊明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初382号民事判决书的本次执行程序随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 郭士龙
二〇一七年九月十五日
书记员 丁兴华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2938号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路11号
负责人王世锋，系该行行长。
被告田云鹏，男，汉族，生于1979年10月10日。
被告王旭娜，女，汉族，生于1980年8月30日。
被告宋建岭，男，汉族，生于1971年5月12日。
被告宋俊玲，女，汉族，生于1970年8月14日。
被告詹永利，男，汉族，生于1973年5月8日。
被告倪彩平，女，汉族，生于1972年11月5日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告田云鹏、王旭娜、宋建岭、宋俊玲、詹永利、倪彩平金融借款合同纠纷一案中，因被告不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：连晋培
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1330号
申请人：袁某某，男，1964年7月23日出生，汉族。
申请人：袁某某，男，1977年11月17日出生，汉族。
两申请人的委托代理人：黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
两申请人的委托代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：江西省宏发路桥建筑工程有限公司。
法定代表人：黎霖，该公司董事长。
申请人袁某某、袁某某与被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人袁某某、袁某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司银行存款435000元或查封、扣押其价值相当的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人袁某某、袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司银行存款435000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1330号之一
申请人：袁晓龙，男，1964年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人：袁素立，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
两申请人的委托代理人：黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
两申请人的委托代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。
法定代表人：黎霖，该公司董事长。
委托代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
本院于2016年10月10日作出（2016）赣0111民初1330号财产保全的裁定，现因双方达成调解，均申请解除本案的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司银行存款435000元的冻结或其价值相当财产的查封、扣押。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2996号
上诉人（原审原告）苏州市苏安保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富尔路26-1号。
法定代表人吴秀利，该公司总经理。
委托代理人赵云，江苏灜成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹德华。
上诉人苏州市苏安保安服务有限公司（以下简称苏安公司）因与被上诉人邹德华劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏安公司于2015年12月2日的庭审中承认邹德华系苏安公司员工，邹德华于2015年3月4日进入苏安公司处从事保安工作，苏安公司未为邹德华缴纳社会保险，苏安公司陈述其与邹德华签订的劳动合同被邹德华自行取走，邹德华认为未签订劳动合同。邹德华在苏安公司处每班工作12小时，每班含两次就餐时间，每餐半小时并在工作中扣除餐费5.5元／餐，夜班提供椅子，但不允许睡觉。审理中邹德华提交其3、4、5月份的考勤表，据考勤表记载，邹德华3月份应获休息日为8天，实际休息3天，其中1天为调休；4月份应获休息日9天（其中4月4日至4月6日为法定节假日清明节），实际休息5天，其中2天为调休；5月份应获休息日11天（其中5月1日至5月3日为国家法定节假日劳动节），实际休息5天。原邹德华审理中一致认可邹德华在苏安公司处最后工作至2015年5月30日，此后未再上班。邹德华认为工资结构为底薪2600元／月＋加班费-
餐费（5.5元／顿），苏安公司认为邹德华的工资结构为底薪1680元／月＋加班费-
餐费（5.5元／顿）-住宿费150元／月，但对其发给邹德华工资的具体构成并未举证证明，其也未向邹德华发过工资单。据邹德华银行明细记载，邹德华收到苏安公司所发3、4月份工资4720元，5月份工资2770元。
另查明：邹德华因劳动争议纠纷，于2015年7月3日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、苏安公司向邹德华支付2015年4月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12557元；2、苏安公司向邹德华支付2015年3月1日至2015年5月31日期间加班工资11332.8元；3、苏安公司向邹德华支付违法解除劳动合同赔偿金6278元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年8月20日作出昆劳人仲字（2015）第5692号裁决书，裁决：一、苏安公司向邹德华支付2015年4月4日至2015年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4929.79元；二、苏安公司向邹德华支付2015年3月4日至2015年5月30期间加班工资差额8723.42元；三、苏安公司向邹德华支付经济补偿金1310.6元。后苏安公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
以上事实由仲裁裁决书、银行卡明细、值班考勤表及当事人陈述等证据所证实。
苏安公司在原审中的诉讼请求为：1、不支付邹德华二倍工资差额4929.79元；2、不支付加班工资差额8723.42元；3、本案诉讼费用由邹德华承担。
原审法院认为：苏安公司认为其与邹德华签订的劳动合同被邹德华自行取走，但是未能就该事实进行举证，原审法院采信邹德华所述，认定双方未签劳动合同，苏安公司作为用人单位应当依法支付未签劳动合同二倍工资差额，邹德华的入职时间为2015年3月4日，因此二倍工资差额的起算时间为用工之日满一个月后的次日即2015年4月4日，邹德华最后工作至2015年5月30日，自2015年5月31日起未再上班，原审法院认定双方劳动关系于2015年5月31日解除，因此苏安公司支付未签劳动合同二倍工资差额的期间为2015年4月4日至2015年5月31日。由于苏安公司未向邹德华发放过工资单，也未举证说明其两次发放邹德华工资的具体工资构成，因此原审法院认定苏安公司并未向邹德华支付加班费，按照两次发放工资的数额4720元（2015年3月4日至2015年4月30日）、2770元（2015年5月1日至2015年5月30日）计算，苏安公司应支付二倍工资差额的金额为4902.53元，邹德华在职期间平均工资为2621.87元。仲裁裁决参照协商一致解除劳动合同来计算经济补偿金并无不当，原邹德华在本案审理中也未提出异议，原审法院予以认定，经济补偿金金额为1310.9元。另，根据邹德华在职期间的平均工资，原审法院采信邹德华主张的加班费基数即2600元／月，邹德华每班工作12个小时，含有两次就餐时间，每餐半小时，苏安公司作为用人单位负有对邹德华出勤情况进行举证的责任，但是苏安公司未提供考勤记录，故原审法院根据邹德华提供的3、4、5月份考勤表计算，苏安公司应向邹德华支付2015年3月4日至2015年5月30日期间加班工资7918.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，原审判决：一、苏安公司向邹德华支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4902.53元，于判决生效后十日内履行。二、苏安公司向邹德华支付2015年3月4日至2015年5月30日期间加班工资7918.2元，于判决生效后十日内履行。三、苏安公司向邹德华支付经济补偿金1310.9元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏安公司负担。
宣判后，苏安公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判无需支付邹德华二倍工资差额4929.79元、加班工资差额8723.42元、补偿金1310.9元。
邹德华表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，苏安公司上诉称公司曾与邹德华签订过劳动合同，因劳动合同被邹德华自行取走而无法提供，但苏安公司未能就此提供证据证明，本院碍难采信。其次，苏安公司上诉又称应当按照1680元计算加班费基数且加班费已经发放完毕，但苏安公司既无法提供邹德华的工资构成明细，亦无法提供已发放加班工资的相关证据，因此，原审法院就加班工资计算基数及发放情况采信劳动者邹德华的主张并无不当，苏安公司应当按照2600元／月支付加班费差额7918.2元。再次，劳动仲裁裁决苏安公司应当支付邹德华解除劳动合同经济补偿金1310.6元，苏安公司一审时并未对此项裁决内容提出异议，现二审时再就该项提出上诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏安公司的上诉意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州市苏安保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 媚
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04428号
原告石亮，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处龙都路5号，组织机构代码90374719-9。
负责人敬廷银，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告石亮与被告被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司保险合同纠纷一案中，原告石亮于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石亮撤回起诉。
案件受理费1563元，减半交纳781.5元，由原告石亮负担。
代理审判员 龙行
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7502号
罪犯腾德辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）温鹿刑初字第2045号刑事判决，以被告人腾德辉犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯腾德辉减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯腾德辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾德辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯腾德辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾德辉予以减刑十个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保107号
申请人：陈锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：南京兴安航运有限公司。住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
申请人陈锋与被申请人南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷，于2018年5月14日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
本院经审查认为，申请人陈锋的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈锋的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
案件申请费105元，由申请人陈锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑文辉
二〇一八年五月十四日
书记员 马 帅
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第202号
申请执行人何黎奇，男，1963年生，住玉溪市红塔区。
被执行人马志东，男，1966年生，住峨山彝族自治县双江街道大白邑村委会大白邑村。
申请执行人何黎奇与被执行人马志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）峨民一初字第77号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：由被告马志东于2013年8月30日前偿还原告何黎奇借款20000元，2013年12月30日前偿还借款30000元，余款50000元于2014年3月30日前偿还。申请执行人何黎奇于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人马志东偿还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行5450元，尚有94550元未执行。现查明，被执行人马志东无固定经济来源，对本案尚未执行标的94550元无履行能力，也无可供执行财产。同时，申请执行人何黎奇也不能向本院提供被执行人马志东的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人何黎奇也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第202号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12545号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号，统一社会信用代码：91500000902901959A。
负责人：史原，该行行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：汤祖超，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告吕凤芳、被告汤祖超金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年5月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 舒 展
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1517号
原告：苏斌，男，1995年9月11日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨云（系原告苏斌之母），1971年10月16日出生，汉族，住邳州市。
被告：陈梦娴，女，1994年10月30日出生，汉族，住邳州市。
被告：张晓，男，1988年8月13日出生，汉族，住邳州市。
原告苏斌与被告陈梦娴、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏斌及其委托诉讼代理人杨云、被告陈梦娴到庭参加诉讼，被告张晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金73000元及利息（以73000元为本金，自2017年11月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至11月期间，被告陈梦娴四次向原告苏斌借款合计本金73000元，以上四笔借款均约定了明确的还款时间和逾期还款违约利息，被告张晓提供担保。以上借款到期后，二被告均未如期履行还款义务，后原告多次向二被告催要，二被告一拖至今，拒不给付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈梦娴辩称，被告陈梦娴对原告所述不予认可，原告没有借这么多钱给被告。在这期间，被告陈梦娴还过原告的钱，现在不欠原告的钱。
被告张晓未作答辩。
经审理查明，2017年10月30日，被告陈梦娴向原告苏斌出具借条一份，被告张晓在担保人处签字，载明：“今陈梦娴借苏斌人民币壹万贰仟元整（12000），约定于2017年11月9日上午12点前归还人民币壹万贰仟元整（12000）如不归还，每天违约金500元。借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888日期：2017年10月30日”。2017年11月16日，被告陈梦娴向原告苏斌出具借条两份，被告张晓在担保人处签字，载明：“今借苏斌叁万壹仟元整，约定于2017年11月20日归还人民币叁万壹仟元整借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888”；“今借苏斌贰万元整（20000），约定于2017年11月20日归还本金贰万元整（20000）借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888”。2017年11月18日，被告陈梦娴与原告苏斌签订借款协议一份，被告张晓在担保人处签字，约定被告陈梦娴因生意周转向原告借款壹万元，于2017年11月20日2点之前归还，利息为月利率2.6%，由被告张晓提供连带责任保证，保证期间为2年。
上述事实有借条、借款协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏斌借款给被告陈梦娴使用，被告张晓提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。
关于本案借款是否已偿还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对民间借贷款项是否返还、返还数额及证据的关联性，均由借款人即被告陈梦娴承担举证责任。从被告陈梦娴提交的微信及支付宝交易记录可以看出，被告陈梦娴在2017年10月至11月间向原告苏斌转款57400元，原告苏斌主张该款项系双方间的其他经济往来，与本案借款无关。本院认为，被告陈梦娴提交的微信及支付宝交易记录所反映的客观情形足以证明此期间被告陈梦娴与原告苏斌之间存在多笔、数额不等且时间上互为交叉的款项往来。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，该双方尚存在其他债权债务关系的事实已经使被告陈梦娴主张已经足额还款的事实处于真伪不明状态，故被告陈梦娴应当进一步向本院证明其支付给原告苏斌款项，是如何偿还本案所涉借款的事实存在。此外，依据常理，被告陈梦娴在偿还借款后，理应将借条销毁或由原告苏斌出具收条，特别是双方之间存在多笔经济往来的情况下。故对于被告陈梦娴有关全部偿还借款的主张，本院不予支持。
关于本案借款本金如何认定的问题。被告陈梦娴主张借款金额中包含利息。本院认为，案涉四笔借款金额均为小额，且其中2万元的借条上明确载明为本金，与被告陈梦娴的陈述不符，以常理判断，原告苏斌应已履行给付借款的义务，故本案中借条不仅是合同亦是给付凭证，并且依据原告苏斌的自述、被告陈梦娴与原告苏斌之间关系、交易习惯等，本案借款本金应以借条上载明的借款金额计算。
关于借款利息。因案涉四笔借款除1万元借款外，未明确约定利息，应视为不支付利息，但自逾期之日起，被告陈梦娴应按照年利率6%支付逾期利息。因1万元借款约定的利息高于法律规定，应予调整，按照年利率24%计算。
关于被告张晓应否承担担保责任的问题。其中1万元的借款，约定被告张晓提供连带责任保证，双方约定保证的期限为主债权到期后2年；另三笔借款未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月；而原告在保证期限内已向被告张晓依法行使了保证权利，故被告张晓仍应对上述债务承担连带责任。
综上，被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈梦娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏斌支付借款本金73000元及相应的利息（以1万元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以63000元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张晓对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告陈梦娴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、减半收取838元，由被告陈梦娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1517号原告：苏斌，男，1995年9月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨云（系原告苏斌之母），1971年10月16日出生，汉族，住邳州市。被告：陈梦娴，女，1994年10月30日出生，汉族，住邳州市。被告：张晓，男，1988年8月13日出生，汉族，住邳州市。原告苏斌与被告陈梦娴、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏斌及其委托诉讼代理人杨云、被告陈梦娴到庭参加诉讼，被告张晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金73000元及利息（以73000元为本金，自2017年11月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至11月期间，被告陈梦娴四次向原告苏斌借款合计本金73000元，以上四笔借款均约定了明确的还款时间和逾期还款违约利息，被告张晓提供担保。以上借款到期后，二被告均未如期履行还款义务，后原告多次向二被告催要，二被告一拖至今，拒不给付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈梦娴辩称，被告陈梦娴对原告所述不予认可，原告没有借这么多钱给被告。在这期间，被告陈梦娴还过原告的钱，现在不欠原告的钱。被告张晓未作答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告陈梦娴向原告苏斌出具借条一份，被告张晓在担保人处签字，载明：“今陈梦娴借苏斌人民币壹万贰仟元整（12000），约定于2017年11月9日上午12点前归还人民币壹万贰仟元整（12000）如不归还，每天违约金500元。借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888日期：2017年10月30日”。2017年11月16日，被告陈梦娴向原告苏斌出具借条两份，被告张晓在担保人处签字，载明：“今借苏斌叁万壹仟元整，约定于2017年11月20日归还人民币叁万壹仟元整借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888”；“今借苏斌贰万元整（20000），约定于2017年11月20日归还本金贰万元整（20000）借款人：陈梦娴手机号：187××××8718担保人：张晓手机号：182××××0888”。2017年11月18日，被告陈梦娴与原告苏斌签订借款协议一份，被告张晓在担保人处签字，约定被告陈梦娴因生意周转向原告借款壹万元，于2017年11月20日2点之前归还，利息为月利率2.6%，由被告张晓提供连带责任保证，保证期间为2年。上述事实有借条、借款协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏斌借款给被告陈梦娴使用，被告张晓提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。关于本案借款是否已偿还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对民间借贷款项是否返还、返还数额及证据的关联性，均由借款人即被告陈梦娴承担举证责任。从被告陈梦娴提交的微信及支付宝交易记录可以看出，被告陈梦娴在2017年10月至11月间向原告苏斌转款57400元，原告苏斌主张该款项系双方间的其他经济往来，与本案借款无关。本院认为，被告陈梦娴提交的微信及支付宝交易记录所反映的客观情形足以证明此期间被告陈梦娴与原告苏斌之间存在多笔、数额不等且时间上互为交叉的款项往来。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，该双方尚存在其他债权债务关系的事实已经使被告陈梦娴主张已经足额还款的事实处于真伪不明状态，故被告陈梦娴应当进一步向本院证明其支付给原告苏斌款项，是如何偿还本案所涉借款的事实存在。此外，依据常理，被告陈梦娴在偿还借款后，理应将借条销毁或由原告苏斌出具收条，特别是双方之间存在多笔经济往来的情况下。故对于被告陈梦娴有关全部偿还借款的主张，本院不予支持。关于本案借款本金如何认定的问题。被告陈梦娴主张借款金额中包含利息。本院认为，案涉四笔借款金额均为小额，且其中2万元的借条上明确载明为本金，与被告陈梦娴的陈述不符，以常理判断，原告苏斌应已履行给付借款的义务，故本案中借条不仅是合同亦是给付凭证，并且依据原告苏斌的自述、被告陈梦娴与原告苏斌之间关系、交易习惯等，本案借款本金应以借条上载明的借款金额计算。关于借款利息。因案涉四笔借款除1万元借款外，未明确约定利息，应视为不支付利息，但自逾期之日起，被告陈梦娴应按照年利率6%支付逾期利息。因1万元借款约定的利息高于法律规定，应予调整，按照年利率24%计算。关于被告张晓应否承担担保责任的问题。其中1万元的借款，约定被告张晓提供连带责任保证，双方约定保证的期限为主债权到期后2年；另三笔借款未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月；而原告在保证期限内已向被告张晓依法行使了保证权利，故被告张晓仍应对上述债务承担连带责任。综上，被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈梦娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏斌支付借款本金73000元及相应的利息（以1万元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以63000元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告张晓对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告陈梦娴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、减半收取838元，由被告陈梦娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一八年四月二十八日书记员 刘书良
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）莲行初字第54号
原告王鼎，男，1972年7月12日出生，住咸阳市渭城区。
委托代理人王树之，男，1960年1月6日出生，住咸阳市渭城区。
被告陕西省交通厅运输管理局，住所地西安市药王洞18号。
法定代表人吕东昌，该局局长。
委托代理人景仲致，该局政策法规处处长。
第三人咸阳市秦都出租汽车客运服务部，住所地咸阳市秦皇路6号。
法定代表人杨永才，该服务部经理。
委托代理人曹承辉，该服务部职员。
原告王鼎诉被告陕西省交通厅运输管理局（以下简称“省运管局”）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鼎之委托代理人王树之、被告省运管局之委托代理人景仲致、第三人咸阳市秦都出租汽车客运服务部（以下简称“秦都出租车客服部”）之委托代理人曹承辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月30日，被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发了陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经营范围：出租客运（车辆数328辆）；证件有效期：2006年3月30日至2009年3有30日。
原告王鼎诉称，2004年7月份，原告在咸阳市拍卖行举行的拍卖会上，以10.88万元的价格取得了陕DT12**号出租汽车牌照经营权，成为该出租车的所有权人，个体经营性质，独立承担民事责任。根据2006年3月1日颁布实施的《陕西省出租汽车客运条例》相关规定，原告多次向咸阳市城市客运管理处申请办理属于原告的出租汽车经营许可证，均遭拒绝。咸阳市城市客运管理处认为原告的出租汽车经营许可证已包含在被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发的陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》内。原告于2008年7月28日向咸阳市秦都区法院起诉，才知道被告向第三人颁发了该许可证。原告认为，第三人秦都出租车客服部是咸阳市城市客运管理处出资组建成立，并参与出租经营活动，属违法企业。被告省运管局无权向第三人秦都出租车客服部颁发道路运输经营许可证。故提起诉讼，请求依法撤销2006年3月30日被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发的陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》。诉讼费由被告承担。
被告省运管局辩称，被告第一次向秦都出租车客服部颁发许可证是2003年1月1日，有效期是2003年1月1日至2005年12月31日；第二次是2006年3月30日换发证，有效期是2006年3月30日至2009年3月30日。原告现在起诉，已超过诉讼时效。被告发证行为是合法、有依据的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人秦都出租车客服部辩称，挂靠是原告自愿的，第三人经营资格是合法的。所诉经营许可证有效期已届满，与第三人没有关系。
经审理查明，2003年1月1日，被告省运管局根据相关规定，依法向第三人秦都出租车客服部颁发了陕交运政许可客出租字咸006号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经济类型：集体；经营范围：出租客运；有效期：2003年1月1日至2005年12有31日。2004年7月23日，原告王鼎在咸阳市拍卖行举行的拍卖会上以10.88万元的成交价取得一辆出租汽车牌照的使用权。2004年9月6日，原告王鼎向第三人秦都出租车客服部递交自愿书，表示自愿将其陕DT12**号出租汽车挂靠在第三人名下并接受第三人一切管理。2005年3月27日，原告王鼎与第三人秦都出租车客服部签订《咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议》，协议的主要内容为：一、甲（秦都出租车客服部）乙（王鼎）双方性质：甲方属服务管理单位（集体性质），具有管理服务职能，属企业经营性质；乙方拥有陕DT12**号车，车辆财产所有权属于乙方，个体经营性质，自负盈亏，独立承担民事责任。二、甲乙双方的权利义务：……甲方为乙方代缴相关费用，办理车辆各种营运手续。……。协议有效期为2005年3月27日至2008年3月26日。在2005年6月27日第三人向被告备案的新增出租汽车统计表中有原告的陕DT12**号出租车。2008年4月30日，原告和第三人又签订一份《咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议》，协议内容与前述协议基本相同，协议的有效期为2008年4月30日起至2011年4月29日止。2006年3月30日，被告向第三人换发了陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经营范围：出租客运（车辆数328辆）；证件有效期：2006年3月30日至2009年3月30日。
证实上述事实的证据有，陕交运政许可客出租字咸006号、陕交运管许可咸出租字610400001号路运输经营许可证，自愿书，咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议，新增出租汽车统计表，陕政办发（2002）3号等相关文件，庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告省运管局负责全省行政区域出租汽车客运管理等职责。2003年1月1日，被告按照当时的相关规定依法向第三人秦都出租车客服部颁发了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，该许可证有效期限至2005年12月31日止。因涉及新法规的衔接、落实、实施及职能转换等，2006年3月1日《陕西省出租汽车客运条例》颁布实施后，咸阳市出租汽车行政主管部门未能及时履行出租汽车《道路运输经营许可证》的核发等职能，为保证企业和出租汽车的正常经营，被告省运管局作为咸阳市城市客运管理处的业务主管上级，对咸阳市有效期限届满的《道路运输经营许可证》进行换发，向第三人秦都出租车客服部换发了《道路运输经营许可证》，是履行其管理职责，其所发许可证仍然有效，保证了原告出租汽车的正常营运，并未影响原告的合法权益。原告系自愿将其出租汽车挂靠在第三人名下，第三人依法持有工商局颁发的《工商营业执照》，该证照未经法定程序撤销，仍然合法有效，故原告诉称第三人秦都出租车客服部系咸阳市城市客运管理处出资成立的，属违法企业；被告向第三人秦都出租车客服部颁发《道路运输经营许可证》违法，要求撤销该许可证之诉请，理由不能成立，不予支持。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从该公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2008年7月才知道本案被告的发证行为，故原告的起诉未超过起诉期限，被告辨称原告的起诉已过诉讼时效之意见，不能成立。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王鼎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇〇九年十月二十三日
书记员 张 智
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第54号原告王鼎，男，1972年7月12日出生，住咸阳市渭城区。委托代理人王树之，男，1960年1月6日出生，住咸阳市渭城区。被告陕西省交通厅运输管理局，住所地西安市药王洞18号。法定代表人吕东昌，该局局长。委托代理人景仲致，该局政策法规处处长。第三人咸阳市秦都出租汽车客运服务部，住所地咸阳市秦皇路6号。法定代表人杨永才，该服务部经理。委托代理人曹承辉，该服务部职员。原告王鼎诉被告陕西省交通厅运输管理局（以下简称“省运管局”）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鼎之委托代理人王树之、被告省运管局之委托代理人景仲致、第三人咸阳市秦都出租汽车客运服务部（以下简称“秦都出租车客服部”）之委托代理人曹承辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2006年3月30日，被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发了陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经营范围：出租客运（车辆数328辆）；证件有效期：2006年3月30日至2009年3有30日。原告王鼎诉称，2004年7月份，原告在咸阳市拍卖行举行的拍卖会上，以10.88万元的价格取得了陕DT12**号出租汽车牌照经营权，成为该出租车的所有权人，个体经营性质，独立承担民事责任。根据2006年3月1日颁布实施的《陕西省出租汽车客运条例》相关规定，原告多次向咸阳市城市客运管理处申请办理属于原告的出租汽车经营许可证，均遭拒绝。咸阳市城市客运管理处认为原告的出租汽车经营许可证已包含在被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发的陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》内。原告于2008年7月28日向咸阳市秦都区法院起诉，才知道被告向第三人颁发了该许可证。原告认为，第三人秦都出租车客服部是咸阳市城市客运管理处出资组建成立，并参与出租经营活动，属违法企业。被告省运管局无权向第三人秦都出租车客服部颁发道路运输经营许可证。故提起诉讼，请求依法撤销2006年3月30日被告省运管局向第三人秦都出租车客服部颁发的陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》。诉讼费由被告承担。被告省运管局辩称，被告第一次向秦都出租车客服部颁发许可证是2003年1月1日，有效期是2003年1月1日至2005年12月31日；第二次是2006年3月30日换发证，有效期是2006年3月30日至2009年3月30日。原告现在起诉，已超过诉讼时效。被告发证行为是合法、有依据的。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人秦都出租车客服部辩称，挂靠是原告自愿的，第三人经营资格是合法的。所诉经营许可证有效期已届满，与第三人没有关系。经审理查明，2003年1月1日，被告省运管局根据相关规定，依法向第三人秦都出租车客服部颁发了陕交运政许可客出租字咸006号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经济类型：集体；经营范围：出租客运；有效期：2003年1月1日至2005年12有31日。2004年7月23日，原告王鼎在咸阳市拍卖行举行的拍卖会上以10.88万元的成交价取得一辆出租汽车牌照的使用权。2004年9月6日，原告王鼎向第三人秦都出租车客服部递交自愿书，表示自愿将其陕DT12**号出租汽车挂靠在第三人名下并接受第三人一切管理。2005年3月27日，原告王鼎与第三人秦都出租车客服部签订《咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议》，协议的主要内容为：一、甲（秦都出租车客服部）乙（王鼎）双方性质：甲方属服务管理单位（集体性质），具有管理服务职能，属企业经营性质；乙方拥有陕DT12**号车，车辆财产所有权属于乙方，个体经营性质，自负盈亏，独立承担民事责任。二、甲乙双方的权利义务：……甲方为乙方代缴相关费用，办理车辆各种营运手续。……。协议有效期为2005年3月27日至2008年3月26日。在2005年6月27日第三人向被告备案的新增出租汽车统计表中有原告的陕DT12**号出租车。2008年4月30日，原告和第三人又签订一份《咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议》，协议内容与前述协议基本相同，协议的有效期为2008年4月30日起至2011年4月29日止。2006年3月30日，被告向第三人换发了陕交运管许可咸出租字610400001号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，主要内容为，经营范围：出租客运（车辆数328辆）；证件有效期：2006年3月30日至2009年3月30日。证实上述事实的证据有，陕交运政许可客出租字咸006号、陕交运管许可咸出租字610400001号路运输经营许可证，自愿书，咸阳市客运出租汽车企业与经营业主责权协议，新增出租汽车统计表，陕政办发（2002）3号等相关文件，庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告省运管局负责全省行政区域出租汽车客运管理等职责。2003年1月1日，被告按照当时的相关规定依法向第三人秦都出租车客服部颁发了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，该许可证有效期限至2005年12月31日止。因涉及新法规的衔接、落实、实施及职能转换等，2006年3月1日《陕西省出租汽车客运条例》颁布实施后，咸阳市出租汽车行政主管部门未能及时履行出租汽车《道路运输经营许可证》的核发等职能，为保证企业和出租汽车的正常经营，被告省运管局作为咸阳市城市客运管理处的业务主管上级，对咸阳市有效期限届满的《道路运输经营许可证》进行换发，向第三人秦都出租车客服部换发了《道路运输经营许可证》，是履行其管理职责，其所发许可证仍然有效，保证了原告出租汽车的正常营运，并未影响原告的合法权益。原告系自愿将其出租汽车挂靠在第三人名下，第三人依法持有工商局颁发的《工商营业执照》，该证照未经法定程序撤销，仍然合法有效，故原告诉称第三人秦都出租车客服部系咸阳市城市客运管理处出资成立的，属违法企业；被告向第三人秦都出租车客服部颁发《道路运输经营许可证》违法，要求撤销该许可证之诉请，理由不能成立，不予支持。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从该公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2008年7月才知道本案被告的发证行为，故原告的起诉未超过起诉期限，被告辨称原告的起诉已过诉讼时效之意见，不能成立。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王鼎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 宋宏凯审判员 王艳玲二〇〇九年十月二十三日书记员 张 智
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第485号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码证代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被告姚凤，女，汉族，1984年9月14日出生，住湖南省南县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告姚凤信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费5585元。本院于2015年10月21日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊。
被上诉人（原审原告）周华丽。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周华丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人潘逊，被上诉人周华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月14日，被告太平洋保险公司为原告周华丽发动机号码为150373319的雪弗兰轿车办理的《神行车保系列产品保险单》载明：车辆损失险100700元，第三者商业责任险50000元、车损险不计免赔条款及三责险不计免赔条款等，保险期间自2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止等。2015年4月14日，河南威佳福盛汽车销售服务有限公司出具《机动车销售统一发票》一份，载明：周华丽购买发动机号码为150373319的雪弗兰轿车价税合计102700元。2015年4月23日，郑州市惠济区公安消防大队出具《出动证明》，载明：2015年4月23日凌晨4时41分，惠济大队天明路中队接到119指挥中心调度，丰庆路与宏达路交叉口处一简易房起火，中队迅速调集4部消防车20名官兵赶往现场救援，到达现场后发现起火地点为洗车简易房，火场内部一辆雪弗兰小轿车已经起火，经过20分钟的火灾扑救大火被成功扑灭，中队检查现场确无明火后返回。2015年4月29日，郑州市金水区公安消防大队出具《火灾事故认定书》认定：火灾事故基本情况：2015年4月23日4时10分，位于郑州市金水区丰庆路与宏达路交叉口西北角宏达洗车行发生火灾，过火面积150平方米左右，火灾烧毁电动车2辆、新雪弗兰创酷1辆、车上有洗照片机器和其他货物、电脑2台、床和沙发、汽车装饰、洗车机器、复印机、冰柜、手机和现金、食品副食等物品，火灾中无人员伤亡，火灾等级属于一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于洗车行东北角储藏室，起火原因排除放火、遗留火种、外来火源、自燃，不排除电气火灾。2015年6月15日原告周华丽提起本诉。
原审法院认为，原告为其所有的发动机号码为150373319的雪弗兰轿车在被告处投保有机动车保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生损失，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告诉请被告赔付车损100700元，并提交购车发票、保单及火灾事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，且不超过最高赔偿限额，原审法院予以支持。被告辩称理由不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周华丽车辆损失100700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告负担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人周华丽的车辆损毁，应由侵权人承担赔偿责任，且原审法院在判决上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任后，亦未将追偿权转让给上诉人太平洋保险公司；2、根据保险条款，诉讼费等间接费用均不属于保险的赔偿范围，而原审法院却错误的判决上诉人太平洋保险公司承担本案的诉讼费。综上所述，原审法院认定本案基本事实不清，审查证据不力，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周华丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人周华丽为其所有的车辆在上诉人太平洋保险公司投保，双方之间已形成保险合同关系。被上诉人周华丽投保的上述车辆在保险期内因火灾事故造成损毁，其有权依据保险合同要求上诉人太平洋保险公司在法律规定的范围及保险赔偿的限额内予以赔偿。原审法院根据被上诉人周华丽所提交的购车发票、保单及火灾事故认定书等证据，判决上诉人太平洋保险公司赔偿被上诉人周华丽车辆损失100700元，并无不当。上诉人太平洋保险公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人太平洋保险公司自向被上诉人周华丽赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人周华丽对第三者请求赔偿的权利。同时，本案系保险合同纠纷，原审法院根据上诉人太平洋保险公司所应承担的赔偿责任，判决其承担相应的诉讼费用，符合相关法律规定。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年十一月四日
书记员 裴蒙丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初665号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告万常青，农民。
被告刘文广，农民。
被告刘文力，农民。
被告邴国强，农民。
被告栾云波，农民。
被告栾旭波，农民。
被告栾忠利，农民。
被告栾德恩，农民。
被告栾成乐，农民。
被告林建义，农民。
被告刘锡湖，农民。
被告王吉红，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告万常青、刘文广、刘文力、邴国强、栾云波、栾旭波、栾忠利、栾德恩、栾成乐、林建义、刘锡湖、王吉红金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3181.77元由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执846号
申请人王某。
被执行人孔某。
王某申请孔某婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1615号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人孔某的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1499号
原告：朱某，退休职工。
委托代理人：杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：金某，无固定职业。
原告朱某为与被告金某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及代理人杨剑龙、被告金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告均属丧偶，双方经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格刁蛮，双方难以融合，经常为家庭琐事争吵，从2015年8月1日起双方开始分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，已经没有和好可能。现原告向法院起诉，请求判令：原、被告离婚。
被告金某答辩称：双方感情未破裂，存在和好的可能，不同意离婚。如原告坚持要求离婚，须补偿被告医药费、生活费以及精神损失赔偿费合计30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（未生育）。婚后原、被告双方常因琐事争吵缺乏沟通，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚后双方感情尚可。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一六年三月二十八日
代书记员 邵春朝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2298号
申请执行人：吴楚勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县美力铜业制造有限公司，住所地玉环市楚门镇东门。
法定代表人：林才平，执行董事。
申请执行人吴楚勇与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7277号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月15日立案执行，并于同年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款135335元及利息，并负担申请执行费1930.03元、案件受理费3179元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院实地走访被执行人所在地，查明其已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人所有的坐落于玉环市楚门镇东门工业区的房地产已另案查封，因设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2298号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2298号申请执行人：吴楚勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：玉环县美力铜业制造有限公司，住所地玉环市楚门镇东门。法定代表人：林才平，执行董事。申请执行人吴楚勇与被执行人玉环县美力铜业制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7277号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月15日立案执行，并于同年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款135335元及利息，并负担申请执行费1930.03元、案件受理费3179元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院实地走访被执行人所在地，查明其已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人所有的坐落于玉环市楚门镇东门工业区的房地产已另案查封，因设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2298号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  叶珍妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5198号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王欢。
被告：艾英。
委托代理人：郑方宝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王欢、艾英信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告王欢偿还全部本金人民币9808.88元、利息2007.33元、罚息811.74元及自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告艾英对被告王欢的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟、被告艾英委托代理人郑方宝到庭参加诉讼，被告王欢经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月18日，原告与被告王欢签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在10000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王欢同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收支取手续费。同日，原告与被告艾英签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告艾英为被告王欢使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王欢依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币20000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年11月30日，被告王欢尚欠原告透支款本金9808.88元、利息2007.33元、罚息811.74元未还；被告艾英亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王欢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币9808.88元及截止2015年11月30日的利息人民币2007.33元、罚息人民币811.74元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告艾英对上述款项承担连带清偿责任；被告艾英承担保证责任后有权向被告王欢追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费650元，合计人民币770元，由被告王欢、艾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月十五日
代书 记员 夏雪丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执727号
申请人尹啸，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张剑，男，汉族，生于1970年6月11日，住址：四川省江阳区。
被执行人郑尧文，女，汉族，生于1986年1月28日，住址：四川省江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款250000元及利息，本案执行费3650元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的�定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1704号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月五日
书记员 胡 宝
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执403号
申请执行人卢炳权，住方正县。
被执行人赵海奎，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第706号民事判决书，因被执行人赵海奎未履行生效法律文书确定义务。申请执行人卢炳权于2016年05月25日向本院申请执行此案，要求被执行人赵海奎给付申请执行人卢炳权借款共计400，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人赵海奎承担。本案在执行过程中，因被执行人赵海奎无可供执行财产及执行能力，现申请执行人卢炳权向本院申请终结本次执行程序，如被执行人赵海奎有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于福强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12435号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91330100596640630D，工商注册登记住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托代理人：李晓波、严丽芳，系公司员工。
被告：王国强，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告王国强、朱伯均金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一七年八月十七日
书记员 娄佳瑶
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执328号
申请执行人周庆，男，1977年8月7日生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人苏义，公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院判决，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司偿还所欠周庆货款206000元，支付逾期违约金40000元，并承担本案诉讼费4990元。判决书生效后，湖南捞刀河建设集团有限公司未履行分文，申请人于2016年8月8日申请执行，在执行过程中，本院按判决书确定的内容扣划了被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款，申请人申请结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾旭华