河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初464号
支持起诉机关：鸡泽县人民检察院。
原告：王社强，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：王付余，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：王路波，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告王社强与被告王付余、王路波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院检察员贾瑞捧，原告王社强及其委托诉讼代理人张丽增，被告王付余、王路波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡泽县人民检察院支持起诉意见：王社强做机械配件生意，在2012年11月至2013年10月期间多次给王付余、王路波送机械配件，后经双方核对于2016年2月6日王付余、王路波给王社强打了欠款证明，共欠王社强5375元。后经王社强多次催要，王付余、王路波均以没钱为由拒不还款，双方形成纠纷，王社强向鸡泽县人民检察院申请支持起诉，并提交欠条复印件、身份证复印件等证据。另查明，欠条上欠款人处的签名“王贵三、王大波”，分别是王付余、王路波在村内的常用名称（别称或小名），虽然与身份证上的名称不一样，但是王贵三与王付余是同一人，王大波与王路波是同一人。鸡泽县人民检察院认为，王社强与王付余、王路波之间的买卖合同合法有效，王付余、王路波欠王社强货款5375元事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，王付余、王路波应当按照约定数额支付价款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，鸡泽县人民检察院决定支持起诉。
王社强向本院提出诉讼请求：1.王付余、王路波支付货款5375元；2.诉讼费由王付余、王路波承担。事实和理由：王社强于2012年11月开始给王付余、王路波送机械配件，到2013年10月便不再给王付余、王路波送配件，经和王付余、王路波核对，王付余、王路波共欠王社强5375元，2016年2月6日王付余、王路波打了欠款证明，经王社强多次催要，王付余、王路波均以没钱为由拒不还款，为维护王社强的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院支持王社强的诉讼请求。
为支持其主张，王社强向本院提交《证明》复印件1份（与原件核对无异）（原件存档于2017冀04**民初471号案件卷宗），以此证明王付余、王路波共欠王社强货款5375元。
王付余辩称，王社强所说不清楚，王社强没有向王付余处送机械配件，都是王付余去王社强处购买机械配件，欠5375元是王社强自己说的，王付余不知道，王社强拿出证明条后王付余在上面签了字，但当时王付余说这只是临时条，具体以对账为准。王付余不同意王社强主张的欠款，王社强没有事实依据，不承认王社强提供的欠款证明。王付余只承认欠王社强200元，该200元应由王付余承担，但即便这200元也得王社强拿出证据。王付余记得只给王社强签了一个欠200元的证明。证明上的名字和王付余的名字也不符合，王付余当时说签字的条是临时条，不能作为王社强告王付余的依据。王社强说王付余和王路波两人欠他钱不属实，是其他合伙人欠王社强的钱。其他合伙人从王社强处购买的什么王付余不清楚，没有卖给王付余。其他合伙人分别是王力坤、王路波、王利超、王择如、王建泽。王社强送货时王付余还不是其中的合伙人，王付余是2013年5月21日加入到他们四个合伙人中，他们四个人具体什么时候开始的不清楚。王付余入伙之后王社强就没有通过王付余手给厂子送过货。其他合伙人是否欠王社强不知道，通过王付余手就从王社强处拿了大概200元的货，货是齿轮油。
对其主张，王付余未向本院提交任何证据。
王路波辩称，王路波已经将该厂子转接给王付余，2013年5月21日转给他的，当时王路波、王利超、王择如、王建泽和王付余约定，将整个厂子转给王付余的，包括设备、棉纱、债务等，2014年7月份将整个厂子卖掉了，王路波作为股东在协议上签了字。王路波觉得本债务已经转到了王付余身上，跟王路波没有关系了。
为支持其主张，王路波向本院提交《帐目交接清单》复印件1份，以此证明2013年5月21日王路波从厂子里出来了，之前的债务和之后的债务均和王路波无关。
经审理查明，王路波、王建泽、王利超、王择如合伙开办棉纱加工厂，该厂无名称。2013年5月21日，王付余作为合伙人加入该棉纱加工厂。2012年11月份至2013年10月份，王社强向该棉纱加工厂提供机械配件，货款一直未予结算。2016年2月6日，王社强与王立重、王建涛、陈利伟、牛进冲找到王付余、王大波、王利超结算货款，经过核算，王社强书写证明一份，内容为“今欠到：王立重现金14000元王建涛现金19100元陈利伟现金3324元王社强现金5375元牛进冲15000元合计56799.00元”，欠款人处王付余签名“王贵三”，王路波签名“王大波”，“证明人利超”为王利超签字。之后，王付余、王路波未向王社强偿还货款。2017年4月24日，王社强诉至本院，请求判令王付余、王路波支付货款5375元；诉讼费由王付余、王路波承担。庭审过程中，王社强、王付余、王路波均表示不申请追加其他合伙人作为本案被告参加诉讼。
以上案件事实，亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，王路波、王付余与王建泽、王利超、王择如合伙开办棉纱加工厂，合伙期间所欠货款，合伙人应当承担连带偿还责任。本案中，王社强要求王路波、王付余作为合伙人给付所欠货款，且王社强、王路波、王付余均表示不申请追加其他合伙人作为本案被告参加诉讼，故王路波、王付余应当向王社强支付所欠货款。王路波、王付余在偿还合伙债务超过自己应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。关于欠款数额，王社强提供的《证明》上有王付余、王路波签字，表明王付余、王路波与王社强对货款数额进行核算并认可，故王付余、王路波应向王社强支付货款5375元。
关于王付余主张，王社强起诉王付余要求支付货款的依据和数额不认可，对此本院认为王付余于2013年5月21日作为合伙人加入王路波、王建泽、王利超、王择如合伙开办的棉纱加工厂，王付余对其入伙前的债务亦应承担无限连带责任，同时王付余在王社强提供的《证明》欠款人处签名“王贵三”，表明王付余对欠款事实和数额的认可，故对王付余的该项主张不予支持。关于王路波主张2013年5月21日已经将本案债务转给了王付余，对此，本院认为根据王路波提供的《帐目交接清单》，王付余系作为新合伙人加入棉纱加工厂，原合伙人继续干，王路波仍是该棉纱加工厂的合伙人，该清单中约定“王付余表示以后原四股不再从家拿钱添充到厂”“赔钱底线违约金平担，出现人身安全、生产事故平担”，该约定属于合伙人内部之间对合伙债务的分配，对于王社强不发生法律效力，故对此不予认可。
所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：王
王付余、王路波于本判决生效之日起十日内给付王社强机械配件款5375元，王付余、王路波互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王付余、王路波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。