内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终398号上诉人（原审被告）：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ琳，女，该公司出纳员。委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田金宝，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳乐乐公司）因与被上诉人田金宝买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳乐乐公司的委托诉讼代理人ＸＸ琳、刘涛，被上诉人田金宝的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳乐乐公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院(2017)内0782民初1938号民事判决书第一项内容，改判驳回田金宝的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由田金宝承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律不当。一、田金宝在一审中提交了十三张欠据，其中只有两份欠据是基于田金宝向建筑商解某供应材料所欠材料款，其他都是基于佳乐乐公司与田金宝之间的民间借贷行为，佳乐乐公司给田金宝出具的利息欠据。证人解某出庭可以证实田金宝仅仅在2015年向证人供应了六次材料，共计三十多万元的2014年以及2016年基本上没有收到田金宝提供的材料。佳乐乐公司请求对于双方所争议的”欠据”内容予以核实，而原审法院并没有采取任何调查措施，直接导致认定内容与事实严重不符，极大的损害了佳乐乐公司的利益。二、田金宝所提供的”欠据”中，从2015年6月4日之后的”欠据”都是有规律的，也就是每月以6万元递增。与佳乐乐公司所主张的100万元借款，按照双方约定月利6%支付利息是吻合的（一审判决声称欠据内容与利息数额不相符）。因此从佳乐乐公司所出具”欠据”的规律性也能判断出以上欠据与供应材料无关。三、关于佳乐乐公司所提出的诉讼时效，因田金宝所提交的”欠据”都是独立的，部分”欠据”时间已经超过了两年的诉讼时效，应适用诉讼时效的规定，驳回田金宝的诉讼请求。一审判决认定的所谓的”供货属于连续行为”不等于权利人主张权利，不能产生诉讼时效中断的法律效力。总之，本案涉案标的较大，田金宝先以商品房买卖合同纠纷为由起诉到法院，企图将佳乐乐公司提供的抵押房产占为己有，而后又将田金宝所出具的利息欠据按照买卖合同性质要求佳乐乐公司支付材料款，都是属于虚构事实，无中生有。田金宝涉嫌虚假诉讼，而一审法院居然支持田金宝的无理诉求，佳乐乐公司请求二审法院主持公道，依法查清事实，既不让真正的债权人受到损失，也不让他人借助法律程序获得非法利益。田金宝辩称，一、本案佳乐乐公司的上诉理由没有任何证据支持。首先，田金宝从来没有与佳乐乐公司达成民间借贷法律关系。其次，田金宝在一审时已经提供了由佳乐乐公司加盖印章并由法定代表人刘志远本人认可的供应工程材料的书面凭证。依据法律规定，足以证明本案的田金宝依据双方签订的供货协议进行供货的行为，通过双方签订的供货协议可以看出，本案的工程材料买卖关系不是一个明确固定供货数量和款项的法律关系，而是一种在一定期限内先由田金宝连续提供货物后，最终以实际供货数量进行结算供货款的供货关系，所以才产生了本案中田金宝起诉时拥有大批量的供货单据和欠款单据的显现。二、本案中佳乐乐公司在上诉状中歪曲证人证言，其目的就是为了抵赖拖欠工程款。首先，佳乐乐公司与工程建设方形成的是由甲方供应材料的建筑施工合同，本案中购买工程所需材料的义务人是佳乐乐公司，所以佳乐乐公司在2014年才与田金宝签订不定期供货协议书。佳乐乐公司对此进行了隐瞒。另外，交付给证人解某的工程材料是所有工程材料中的一部分，并且是由佳乐乐公司指派田金宝送往解某工地的，并非是佳乐乐公司提出的仅仅供货六次。因为除了给解某处送过工程材料外，田金宝还直接将货物运输至佳乐乐公司，并由佳乐乐公司直接接收后再下发给各工地。这是甲供材建设工程施工合同的性质决定的。其次，解某对于供应材料的时间陈述是”2016年记不清了”，可是佳乐乐公司却篡改成2014年以及2016年基本上没有收到田金宝提供的材料，完全不尊重法庭和客观事实。对于证人证言在庭审笔录和判决中都有记载，请二审法院核实。三、佳乐乐公司在一审中的陈述前后矛盾。佳乐乐公司一方面承认田金宝确实与其签订了供货协议，然后又说协议没有履行，在面对解某证言时却又无法自圆其说，只能退说确实是供应了一部分货物，却又提出与自己无关应向解某索要，并同时提出诉讼时效抗辩。本案在起诉后到判决作出时《中华人民共和国民法总则》已经开始适用，诉讼时效已经变更为三年，并且田金宝为了索要涉案款项一直向佳乐乐公司主张权利，佳乐乐公司总是以各种理由推脱，所以诉讼时效即使按此前规定，由于田金宝一直主张权利也同样发生了中断重新计算的效力。佳乐乐公司提出田金宝主张的工程材料款票据部分是利息。可是田金宝连借款本金的具体数额都无法确定，何谈利息计算。13张票据根本无法形成佳乐乐公司所主张的规律，因为票据中清晰的记载工程材料的单价和供应材料的数量，两项相乘正好与票据记载的金额一致。这是通过票据记载内容而形成的客观规律，而非佳乐乐公司推定出来的。没有法律规定可以通过自己的推论出来的规律免除责任。依据证据规则，佳乐乐公司应当举证证明借款本金1000000元的事实是否存在，否则其主张无法作为审理案件的证据和基本原则。四、一审法院认定事实、适用法律正确。本案中佳乐乐公司对于田金宝一审提供的证据真实性都予以认可，并且承认存在供货合同，这就表明13张凭证乃至供货合同中的公章名章都是佳乐乐公司单位出具和加盖的，并且佳乐乐公司也实际收到了货物，那么依据相关法律规定，佳乐乐公司应当支付货款，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为佳乐乐公司对自己的主张不能提供证据加以证明而无法支持其抗辩主张，符合举证原则和立法目的，因此原审法院并不存在事实不清、适用法律不当的问题。综上，请二审法院依法维持一审判决，判令佳乐乐公司尽快偿还拖欠货款并承担逾期付款违约责任。田金宝向原审法院起诉请求：1.依法判令佳乐乐公司偿还拖欠的材料款共计1269167.83元；2.判令佳乐乐公司从田金宝起诉之日起至全部偿还欠款之日止的利息（利率为年利率6%）；3.诉讼费由佳乐乐公司承担。原审法院认为，佳乐乐公司对田金宝主张的供货事实不认可，佳乐乐公司主张是民间借贷关系，但庭审中佳乐乐公司明确承认存在供货合同，对欠货款单据真实性认可，主张是利息款，但没有证据证实，佳乐乐公司主张的利息数额与欠货款单据上的数额也不相符。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，田金宝主张货款及逾期利息的诉求应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，佳乐乐公司主张是民间借贷产生以供货欠款出现的欠条，但没有证据予以证实；田金宝供货属于连续行为，对佳乐乐公司超过诉讼时效的抗辩，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司在判决生效后三日内给付原告田金宝材料款1269167.83元，从原告2017年8月14日起至全部偿还欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告田金宝的其他诉讼请求。案件受理费16224元减半收取8112元由被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，佳乐乐公司提交牙克石市（2017）内0782民初1121号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1558号民事判决书，证明本案法律关系系民间借贷，其中所借款本金1000000元在两份判决书中有所显示，其中双方实际的履行方式是按照百姓俗称的砍头息方式也就是在出借本金同时将部分利息在本金中予以扣除，佳乐乐公司实际收到的本金具体为2015年1月30日440000元，2015年2月7日收到本金400000元，其余160000元按照后期利息直接扣除，本案中田金宝提交的相关证据都是基于以上本金，佳乐乐公司给出具的利息欠据，所约定的利率为月利6%，田金宝所提交的相关证据其规律也是以1000000本金为基础60000元月利累计叠加，证实田金宝所主张的买卖合同关系不能成立，田金宝应按照双方基本法律关系主张权利，以上两份判决书内容与本案系同一事实，建议法庭可以考虑以上两份判决书相应内容综合审理。田金宝质证称，对判决真实性认可，但是判决书内容中没有佳乐乐公司杜撰的内容，第一份判决书判项明确记载双方的房屋认购协议合法有效，第二份判决书维持原一审判决而并没有本案佳乐乐公司陈述的证明内容也达不到其所要证明的目的，与本案无关联性。本院认为，因田金宝对该组证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认，该组证据的内容并不能与涉案欠款存在关联性，本院对该组证据的证明目的不予采信。田金宝提交证明2份、收据1份，证明田金宝从2013年到2017年之间一直从事工程材料的经营，在此期间从齐齐哈尔市甘南县福利竹木制品厂购进工程模板，在免渡河镇光明木器制品厂、牙克石市兴和盛制砖厂购进了工程材料后又转卖给佳乐乐公司，所以双方当事人之间是买卖关系并非借贷关系。佳乐乐公司质证称，对该组证据2份证明真实性不认可，如果双方存在合同关系应该由田金宝出具更加详实的相关证据，包括买卖合同双方货款的转账凭证，仅凭两份由厂家出具的证明并不能客观证实双方存在所谓的买卖关系，有假证嫌疑。对收据形式上不符合法律规定，从内容上看不能确认双方存在合同关系，该份收据与本案无关联性。本院认为，因佳乐乐公司对该组证据的真实性不认可，田金宝未提交其他证据予以佐证，本院亦无法认定该组证据与涉案买卖合同之间存有关联性，且该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的新证据，故本院对该组证据不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：佳乐乐公司与田金宝之间是否存在买卖合同关系，佳乐乐公司是否应当给付田金宝材料款及逾期利息。佳乐乐公司与田金宝签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认其合法有效，双方当事人之间系买卖合同关系。佳乐乐公司主张双方当事人之间系民间借贷关系，涉案欠据、收据等系给田金宝出具的利息款项凭据，未能提交有效证据予以证实，田金宝提交的书面凭据上均载有款项内容，并未写明欠款系欠付利息款项，佳乐乐公司对利息款项的解释亦不符合常理，因此对佳乐乐公司的该项主张本院不予支持。双方当事人买卖合同并未约定具体的履行时间，仅约定了提前七天通知所需材料，因而产生了田金宝连续供货，佳乐乐公司多次出具欠款凭证的情况。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，双方在欠据上并未约定履行期限，而田金宝亦没有证据证实在出具欠据到起诉期间向佳乐乐公司主张过权利，因此，涉案欠付材料款的诉讼时效应当从田金宝向原审法院起诉之日开始计算，对佳乐乐公司关于田金宝的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。佳乐乐公司应当及时、足额的给付田金宝欠付材料款，一审判决佳乐乐公司给付田金宝欠付材料款及逾期利息并无不当。综上所述，佳乐乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16224元，由上诉人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年五月十日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。