山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初958号
原告：张耀华。
委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：荣慧峰。
委托诉讼代理人：高国卫，山西行直律师事务所律师。
原告张耀华诉被告荣慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托诉讼代理人李晓红、被告荣慧峰的委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90万元及从2010年10月23日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2016年11月24日为298326.75元），合计为1198326.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月30日原告作为负责人的江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（原如皋市第一建筑安装工程有限公司）与被告作为法定代表人的山西荣融商贸有限公司签订《建筑工程施工合同》，承包山西荣融商贸有限公司发包的阳曲荣华盛世购物中心工程项目。在工程施工过程中，被告及山西荣融商贸有限公司的工作人员张天才及牛根明共从原告处借款共计445.6万元。2010年10月22日，原告、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司诉山西荣融商贸有限公司要求其支付所欠工程款，并偿还所欠借款445.6万元以及违约金及利息。一审法院庭审中，被告山西荣融商贸有限公司对所借款项445.6万元的事实予以认可，2015年9月1日太原市中级人民法院作出（2011）并民初字第282号民事判决书，一审法院认为：”在上述借款中，其中在建设施工合同履行期间，由荣慧峰及被告山西荣融商贸有限公司单位的张天才、牛根明所借款项共计355.6万元，借款形式及内容与工程欠款相关联，可认定为在施工过程中往来账目，被告山西荣融商贸有限公司应承担偿还的责任；而剩余的90万元借款，借款时间为工程完工后发生，均为荣慧峰个人借款，且借（领）款单上本诉原告有'计入个人往来'的备注，故借款90万元应另案起诉主张权利。”由此作出判决：二、被告（反诉原告）山西荣融商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张耀华欠款355.6万元及利息（以欠款本金为基数，从本判决生效之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。山西荣融商贸有限公司不服一审判决向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋民终33号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现原告依据上述生效的判决书，请求被告偿还借款本金90万元及从2010年10月23日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，请贵院判如所请。
被告荣慧峰辩称，（2011）并民初字第282号民事判决书和（2016）晋民终33号民事判决书山西荣融商贸有限公司一直不予认可，不管中院还是高院作出的裁判文书，只是对借款作出了简单的表述，该借款是否真实存在不能以判决书作为依据，毕竟不是判决书的判决条款，而且上述两个判决书也充分表明了债权人是江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，债务人为山西荣融商贸有限公司，这与被告主张该借款行为是两个单位之间的借款是相符的，太原中院和省高院的判决无权更改当事人的意志，另行创造一个法律关系。即使张耀华有权主张权利，也是应向山西荣融商贸有限公司主张，而不是个人。再者，该借款发生在2005年-2007年之间，在借款发生后的这么长时间，诉讼时效已过，综合以上两点，请求驳回原告张耀华的诉讼请求。
本院认定事实如下：2004年9月30日原告张耀华作为负责人的江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（原如皋市第一建筑安装工程有限公司）与被告荣慧峰作为法定代表人的山西荣融商贸有限公司签订《建筑工程施工合同》，承包山西荣融商贸有限公司发包的阳曲荣华盛世购物中心工程项目。在工程施工过程中，山西荣融商贸有限公司的法定代表人荣慧峰及工作人员张天才和牛根明共从原告张耀华担任江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（原如皋市第一建筑安装工程有限公司）负责人处借款共计445.6万元。江苏江陵建设集团有限公司山西分公司现变更为江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（原如皋市第一建筑安装工程有限公司）的财物账面上反映出来共借款445.6万元，借（领）款单内容为单位或部门一栏中为”荣融商贸”，领借款人姓名一栏中为荣慧峰、张天才、牛根明，借款人一栏中为荣慧峰、张天才、牛根明。为此，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（原江苏江陵建设集团有限公司山西分公司）、张耀华作为原告向太原市中级人民法院提起诉讼，要求被告山西荣融商贸有限公司归还借款445.6万元及其他款项。太原市中级人民法院判决被告山西荣融商贸有限公司返还原告张耀华欠款355.6万元及利息。原告张耀华现又诉来本院，要求被告荣慧峰偿还借款90万元及从2010年10月23日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2016年11月24日为298326.75元），合计1198326.75元。
以上有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告张耀华提供的证据有：往来明细及借款条、太原市中级人民法院证据交换笔录、开庭笔录、（2011）并民初字第282号民事判决书、（2016）晋民终33号民事判决书等。
本院认为，原告张耀华依据2015年9月1日太原市中级人民法院作出（2011）并民初字第282号民事判决书的第二十二页中第一段”在上述借款中，其中在建设施工合同履行期间，由荣慧峰及被告山西荣融商贸有限公司单位的张天才、牛根明所借款项共计355.6万元，借款形成及内容与工程欠款相关联，可认定为在施工过程中往来账目，被告山西荣融商贸有限公司应承担偿还责任；而剩余90万元借款，借款时间为工程完工后发生，均为荣慧峰个人借款，且借（领）款单上本诉原告有”记入个人往来”的备注，故借款90万元应另案起诉主张权利和判决被告山西荣融商贸有限公司返还原告张耀华欠款355.6万元及利息，还有山西省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）晋民终33号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判”为由，要求被告荣慧峰偿还借款90万元及从2010年10月23日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2016年11月24日为298326.75元），合计为1198326.75元。被告荣慧峰认为，该90万元借款不属于个人借款，因为该款属于如皋市第一建筑安装工程有限公司山西分公司（现称江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司）财物账薄中不可分割的一部分，体现的是如皋市第一建筑安装工程有限公司山西分公司与山西荣融商贸有限公司往来明细。（其他与山西荣融商贸有限公司的借款也在上述公司账簿中）。债务人应当是山西荣融商贸有限公司，与荣慧峰个人无关。通过庭审中原告张耀华提供的证据，山西荣融商贸有限公司的荣慧峰、张天才、牛根明所打的借（领）款单上第一栏的单位或部门中都写的是”荣融商贸”，且工程完工后借（领）款单的总款数也不是90万元，而是109万元。再者原告张耀华提供的2007年1月11日借款20万元、2007年1月19日借款50万元、2007年4月12日借款35万元，上面注明先支付20万元，手续完善后再支付15万元的批示，该三张借（领）款单并未有注明”记入个人往来”字样，综上所述，原告张耀华提供的三张借（领）款单中的90万元不属于被告荣慧峰个人借款，应驳回原告张耀华的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张耀华要求被告荣慧峰偿还借款本金90万元及从2010年10月23日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2016年11月24日为298326.75元），合计为1198326.75元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15584元，由原告张耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张锁成
人民陪审员 荣爱玲
人民陪审员 张全有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁 琪