山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初225号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。
被告：马立平，男，汉族，1983年1月10日出生，住禹城市。
被告：李仓，女，汉族，1981年4月18日出生，住禹城市。
被告：李永峰，男，汉族，1978年06月20日出生，住禹城市。
被告：刘守新，男，汉族，1983年07月21日出生，住禹城市。
被告：马洪云，男，汉族，1963年4月15日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告马立平、李仓、李永峰、刘守新、马洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告马立平、李仓、李永峰、刘守新、马洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款19.8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马立平在原告处共借款20万元，由被告李仓承担共同还款责任，由被告李永峰、刘守新、马洪云承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告马立平、李仓、李永峰、刘守新、马洪云在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：证据一、个人借款合同一份，2013年5月6日原告与被告马立平签订合同编号为（禹城市联社辛店信用社）个借字（2013）年第0239号个人借款合同一份，上有被告马立平签字，并按手印。合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为生产资料、生活消费及橡胶加工；借款数额为20万元；借款期限自2013年5月6日至2016年5月5日；借款方式为可循环方式；固定利率按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，同时，因借款人自愿投保意外伤害险享受利率下浮10%的优惠，即执行月利息9.80833‰。同时合同第八条约定借款违约责任约定了逾期月利率14.7125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、共同还款承诺书一份，证明被告李仓与马立平系夫妻关系。当马立平不按时偿还借款本息时，李仓对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，上有李仓签字及手印。证据三、借款借据二份，证实被告马立平分别于2015年5月2日向原告贷款10万元，到期日为2016年5月1日；于2015年5月4日向原告贷款10万元，到期日为2016年5月3日。原告均已将上述借款汇入马立平名下账户，被告实际收到借款，并均有马立平的签字并按捺手印。证据四、《最高额保证合同》一份，2013年5月6日原告与被告李永峰、刘守新、马洪云签订了合同编号为（禹城市联社辛店信用社）高保字（2013）年第0239号最高保证合同一份，上有被告李永峰、刘守新、马洪云的签名、按手印。证明李永峰、刘守新。马洪云自愿为被告马立平在原告处形成的债权承担连带保证责任，担保的债权最高余额为人民币26万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。证据五、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2018年5月4日止被告尚欠原告两笔借款本金共计19.8万元，利息及罚息85528.84元，两笔贷款本息合计283528.845元。其中2015年5月2日发放的贷款于2016年9月9日偿还本金2000元，截止2018年5月4日尚欠本金98000元，尚欠利息及罚息42245.81元，本息合计140245.81元；2015年5月4日发放的贷款截止2018年5月4日尚欠本金100000元，尚欠利息及罚息43283.03元，本息合计143283.03元。证据六、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告马立平以生产资料、生活消费及橡胶加工为由与原告签订合同编号为（禹城市联社辛店信用社）个借字（2013）年第0239号个人借款合同一份。合同约定：马立平为借款人，借款金额为20万元，借款方式为可循环方式，借款期限自2013年5月6日至2016年5月5日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，同时，因借款人自愿投保意外伤害险享受利率下浮10%的优惠，即执行月利息9.80833‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率14.7125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告马立平在合同中签字并按捺手印。
2013年5月6日，被告李永峰、刘守新、马洪云与原告签订了合同编号为（禹城市联社辛店信用社）高保字（2013）年第0239号最高保证合同一份。合同约定李永峰、刘守新、马洪云自愿为被告马立平在原告处借款形成的债权提供最高额保证责任，担保债权最高余额为26万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李永峰、刘守新、马洪云在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告马立平分别于2015年5月2日向原告贷款10万元，到期日为2016年5月1日；于2015年5月4日向原告贷款10万元，到期日为2016年5月3日。到2018年5月4日止被告尚欠原告两笔借款本金共计19.8万元，利息及罚息85528.84元，两笔贷款本息合计283528.845元。其中2015年5月2日发放的贷款于2016年9月9日偿还本金2000元，截止2018年5月4日尚欠本金98000元，尚欠利息及罚息42245.81元，本息合计140245.81元；2015年5月4日发放的贷款截止2018年5月4日尚欠本金100000元，尚欠利息及罚息43283.03元，本息合计143283.03元。另查明，被告李仓与被告马立平系夫妻关系，被告李仓承诺为被告马立平的此笔借款的共同还款人。原告于2018年1月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款198000元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告李永峰、刘守新、马洪云是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告马立平发放了贷款，被告马立平取得贷款后至今尚欠本金198000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告马立平偿还本金198000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率9.80833‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率14.7125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告马立平支付相应利息的理由成立，本院予以支持。
被告李仓与被告马立平系夫妻关系，并在共同还款承诺书中签字并按捺手印，同意为被告马立平的借款承担共同还款责任。因此，原告请求被告李仓承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李永峰、刘守新、马洪云与原告签订的《最高额保证合同》，且均同意在最高额26万元内承担连带保证责任。现在被告马立平未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告李永峰、刘守新、马洪云承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。被告马立平、李仓、李永峰、刘守新、马洪云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告马立平、李仓偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告李永峰、刘守新、马洪云承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告马立平、李仓于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元、利息85528.84元及罚息（自2018年5月5日起，以本金198000元为基数，按照月利率14.7125‰计算至实际支付日止）；
二、被告李永峰、刘守新、马洪云对上述第一判项借款本金及利息、罚息在最高额260000元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告马立平、李仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费600元，以上共计4860元，由被告马立平、李仓、李永峰、刘守新、马洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 胡荣宾
书 记 员 吕昊潜