中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20661号
原告(反诉被告)：王路，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告(反诉被告)：李昕，女，1977年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
两原告共同委托代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：柯松江，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告(反诉原告)：刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)，女，1988年2月26日出生，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
原告王路、李昕与被告柯松江、刘水源及反诉原告柯松江、刘水源与反诉被告王路、李昕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王路、李昕共同委托代理人张帆，被告(反诉原告)柯松江、刘水源共同委托代理人刘奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王路、李昕提出诉讼请求：一、判令原、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》；二、判令被告配合原告办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“古浪路房屋”)过户登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告经中介公司居间介绍，就古浪路房屋买卖交易签订《房地产买卖合同》，约定转让价款为人民币4,980,000元(以下币种均为人民币)。后因房地产市场价格上涨，两被告涨价，双方于2016年3月15日重新签订新的《上海市房地产买卖合同》，转让价款增加为6,000,000元。此后，两原告按约定支付首付款。因中介公司及两原告所申请的贷款银行的原因，两原告无法及时获批银行贷款，故双方协商推迟过户时间至2016年7月8日。但2016年7月18日，两被告在不具备合同约定的解除条件的情况下，擅自向两原告发出解除合同的通知，而两原告表示愿意现金补足剩余房款，但两被告仍坚持要求解除合同。故两原告认为两被告并无合同解除权，请求判如所请。
被告柯松江、刘水源辩称，两被告并未与两原告达成推迟过户时间至2016年7月8日的合意，而两原告未按约定履行付款义务，已构成违约，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》应予解除，两原告应承担违约责任。
反诉原告柯松江、刘水源提出反诉诉讼请求：一、判令解除反诉原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；二、判令反诉被告支付反诉原告赔偿金30,000元；三、判令两被告支付两原告违约金1,200,000元；四、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告支付房屋首付款后，按照约定2016年5月31日前办理过户手续，但反诉被告并未支付余款。鉴于反诉被告逾期付款，故反诉原告发出书面通知要求解除合同，同时因反诉被告的违约行为，造成反诉原告的经济损失，因此请求支持反诉诉请。
反诉被告王路、李昕辩称，反诉被告并无违约情形，故不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明本诉的事实为：一、被告柯松江、刘水源系古浪路房屋登记权利人。2016年3月15日，被告柯松江、刘水源作为甲方，原告王路、李昕作为乙方，就古浪路房屋买卖交易签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。该合同主要约定以下内容：房地产转让价款为6,000,000元，其中首期房价款1,800,000元在签订合同当日支付(含已支付的定金50,000元)，第二期房款4,200,000元以银行贷款形式支付(若申请贷款未通过或额度不足的，应在申请产权过户之前将相应房价款直接支付甲方)；双方确认在2016年5月31日之前共同申请办理转让过户手续；若甲方未按约定期限交接房地产或乙方未按约定付款的，应按照总房价款的日万分之五计算违约金并继续履行，若一方逾期超过十个工作日的，另一方有权单方解除合同，违约方除需支付十个工作日的赔偿金(按总房价款的日万分之五计)，还需支付相当于总房价款的20%的违约金。2016年3月16日，上述《上海市房地产买卖合同》经上海市东方公证处公证，证明双方签名均属实。2016年3月15日，被告柯松江出具收款收据，证明收到原告李昕支付的房价款1,800,000元。后在合同履行过程中，原告王路、李昕提出将申请产权过户的时间延迟至2016年6月30日，被告柯松江、刘水源对此未持异议。原、被告于2016年6月30日共同赴房地产交易中心办理审税事宜，并由原告王路、李昕缴纳契税、个人所得税等税费。
二、被告刘水源于2015年12月29日出具委托书，授权被告柯松江作为代理人有权处理古浪路房屋买卖的相关事项，授权期限自签署委托书之日起至2016年6月30日止。该委托书于同日经上海市东方公证处公证。
三、2016年7月28日，原告王路、李昕与中国建设银行签订《个人住房抵押借款合同》，约定为购买古浪路房屋申请借款4,000,000元。
四、2016年7月15日，被告柯松江、刘水源出具《解除合同通知书》，载明因王路、李昕逾期付款，故通知解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》。
五、原告李昕于2016年7月20日向被告柯松江发送手机短信称：“小柯，书面通知已经收到。但是发终止合同通知前，你没有通知我们可以现金补足过户啊！我们现在随时可以过户，按照约定的570万继续履行合同，并诉至法院，查封房产。”被告柯松江回复消息称：“李小姐，你好。我一切按合同办事，超过10天出售方有权解除合同，并且可以要求违约方承担违约责任。”
六、被告柯松江与原告李昕于2016年7月28日的手机通话录音记录有双方的谈话内容如下：李昕称：“这两天在看房子，房价太离谱。在上海还是得买套房子。想回过头来和你商量一下。”柯松江称：“你有什么想法呢？”李昕称：“我想，王路也说了，包括丁骏也跟我们讲，你们很通情达理的，时间已经放宽到这个阶段了，六月三十号之后都还有一个星期。”柯松江称：“嗯。”
七、证人丁骏(原、被告房屋买卖经办门店经理)出庭作证称：“6月30日在中信银行签订贷款的时候我在场……当天贷款合同没有签下来……银行表示重新审核，之后我们电话跟房东沟通，房东也愿意将过户时间推迟一周……”。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、收款收据、《个人住房抵押借款合同》、手机短信记录、手机通话记录及当事人陈述等证据予以证明。
本案反诉部分查明的事实同本诉。
审理中，本院告知原告王路、李昕，若主张合同继续履行，为确保案件执行，应于本案审结前全额缴付剩余购房款4,200,000元。原告王路、李昕答复称，目前资金紧张，无法筹集到上述金额的房款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就本、反诉，原、被告自愿签订《上海市房地产买卖合同》，合同内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现双方就合同应继续履行或予以解除产生争议，而焦点问题即在于原告王路、李昕是否存在逾期付款的情形。根据已查明的事实，原、被告在合同签订后，经协商已将申请产权过户的时间延迟至2016年6月30日(即为第二笔房款支付的期限)，但就此后是否再次协商推迟期限存在明显分歧。为此，原告王路、李昕提供手机通话录音，并申请证人出庭作证，相关内容可互相佐证，可据此推断双方在交易过程中，的确就过户时间有过重新协商。但即使双方已协商一致确认将过户时间再次推迟至2016年7月7日，直至被告柯松江、刘水源发出解除合同的通知时，在仍未获批银行贷款的情况下，原告王路、李昕并未支付钱款，亦无法反映有积极筹措钱款的行动；且原告李昕虽于2016年7月20日表达愿意继续履行合同并现金补足房款的意愿，但仍未实际付款。原告王路、李昕认为，被告柯松江、刘水源发出解除合同通知时，并未满足合同约定的条件，即逾期付款未超过十个工作日；但即使该意见成立，截止被告柯松江、刘水源反诉要求解除合同时，显然已满足逾期付款超过十个工作日的条件。审理中，原告王路、李昕以资金紧张为由表示无力一次性现金支付后续房款，同样表明其欠缺履约能力，可能造成合同继续履行的障碍。综上所述，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》应解除为宜，两原告应及时退还已收取的购房款；同时，因反诉被告存在逾期付款的情况，反诉原告就合同约定解除条件成就下主张的赔偿金及违约金本院予以支持，考虑合同实际履行情况及违约金计算标准，本院对该两笔款项一并酌情调整为人民币200,000元。此外，就原告王路、李昕已代为缴纳的交易税费，被告柯松江、刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)应配合办理申请退还的相关手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告王路、李昕的诉讼请求，均不予支持；
二、解除反诉原告柯松江、刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)与反诉被告王路、李昕就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)；
三、反诉原告柯松江、刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)应于本判决生效之日起十日内，退还反诉被告王路、李昕购房款人民币1,800,000元；
四、反诉被告王路、李昕应于本判决生效之日起十日内，给付反诉原告柯松江、刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)赔偿金及违约金合计人民币200,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
保全费人民币5,000元，由原告王路、李昕承担。
本诉受理费人民币40,400元，由原告王路、李昕承担。
反诉受理费人民币7,935元，由反诉原告柯松江、刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)承担人民币6,645元，由反诉被告王路、李昕承担人民币1,290元。
如不服本判决，被告(反诉原告)刘水源(外文名：LIUSHUIYUAN)可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 于 凯
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。