淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1726号
原告：孙启仲。
委托代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市消防器材厂有限公司。住所地淄博市开发区民祥路***号。
法定代表人：亓波，总经理。
被告：淄博晨烨工贸有限责任公司。住所地博山区中心路财富大厦****号。
法定代表人：亓波，总经理。
原告孙启仲诉被告淄博市消防器材厂有限公司（以下简称消防器材公司）、淄博晨烨工贸有限责任公司（以下简称晨烨工贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月27日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙启仲及其委托代理人国斯军，被告消防器材公司并被告晨烨工贸公司的法定代表人亓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启仲诉称，被告晨烨工贸公司于2012年3月21日、2012年5月15日分两次共借原告1000000.00元。因款项到期未还，2014年6月6日，被告消防器材公司与原告就归还本金及利息签订了还款协议，但被告却未按协议履行。因两被告的法定代表人都是亓波，两被告应按照借款数额和还款协议的约定承担责任，故请求依法判令被告消防器材公司和被告晨烨工贸公司共同偿还借款1000000.00元；被告消防器材公司偿还原告借款利息400000.00元，支付违约金24000.00元。
原告孙启仲提供以下证据：1、两被告的企业信息各一份；2、2012年3月21日被告晨烨工贸公司向原告出具的借据一份；3、2012年5月15日原告与被告晨烨工贸公司签订的借款协议一份；4、2014年6月6日签订的还款协议一份；5、原告哥哥孙某中国农业银行2012年5月15日的借记卡明细查询两份、详细信息一份；6、证人韩某、孙某的当庭证言各一份。
被告消防器材公司辩称：1、两笔借款都是被告晨烨工贸公司所借，与被告消防器材公司无关；2、签订还款协议是应原告要求所签，是帮助原告证实其资金状况，应付原告投资使用，不是被告消防器材公司的真实意思表示。
被告消防器材公司未提供其他形式的证据。
被告晨烨工贸公司辩称：1、涉案款项系被告晨烨工贸公司向韩某所借，并非向原告所借；2、2012年2月从韩某处拿了四十多万元，4、5月份从韩某处拿了四十多万元，2012年开始每月归还韩某四至五万，截至2014年3月份，累计还款额达100余万元，已经还清；3、第二次借款时才知道原告本人，对2012年3月21日的借款500000.00元，原告并未实际交付；4、签订还款协议是因为原告多次施加压力及多次威胁下所签。
被告晨烨工贸公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原告孙启仲系从事化工经营工作，两被告的法定代表人均为亓波，韩某与孙启仲及亓波均系朋友关系。被告晨烨工贸公司因业务需要多次通过韩某向原告孙启仲借款。后经双方对账，截止2012年3月21日被告晨烨工贸公司尚有
500000.00元借款本金未还，为此被告晨烨工贸公司出具借条一份。2012年5月15日，被告晨烨工贸公司与原告签订借款协议一份，约定被告晨烨工贸公司向原告借款500000.00元，借款期限自2012年5月16日至2012年8月15日。同日，原告通过借用其兄孙某在中国农业银行开设的账号为62×××15的银行卡以银行转账的方式交付借款
458000.00元。原告自认其余42000.00元系预先扣除的利息。
2014年6月6日，原告孙启仲（甲方）与被告消防器材公司（乙方）就上述借款签订还款协议一份，双方明确借款利息为400000.00元并约定本息分14次还清，即自2014年8月1日起至2015年10月31日止，两被告每月支付100000.00元，直至付清。对违约责任，双方约定“假若乙方过月未付给甲方拾万元（10万元），乙方应按10万元标底支付给甲方违约金贰仟元（2000.00元）。三、假若乙方在按月还款过程中终止还款，剩余月份不再按月计算违约金。……”。诉讼过程中，原告自愿撤回对韩某、尹庆国的起诉，本院予以准许。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告晨烨工贸公司多次通过韩某向原告借款，其于2012年3月21日出具的借条系根据双方对账后所写，实为结算单。被告晨烨工贸公司辩称出借人系韩某而非原告，但庭审中证人韩某对此予以否认，且借条现由原告持有，借条上亦未载明出借人，故本院认定出借人为原告，原告与被告晨烨工贸公司之间具有借款合同关系，原告具有诉讼主体资格，被告异议不成立。关于被告晨烨工贸公司应返还的借款本金数额。截止2012年3月21日，被告晨烨工贸公司尚欠500000.00元；对2012年5月15日签订的借款协议，虽然双方约定出借金额为500000.00元，但原告实际出借金额为458000.00元，对此本院予以确认。综上，被告晨烨工贸公司应向原告返还的借款本金共计958000.00元。被告晨烨工贸公司辩称原告未交付借款，与事实不符。被告晨烨工贸公司还辩称已经还清借款本息，但未提供充分证据证实，对此本院不予支持。
被告消防器材公司就上述借款与原告签订还款协议并进一步确定被告晨烨工贸公司的借款利息数额以及本息的还款时间和方式，系双方真实意思表示，且约定的利息400000.00元不违反法律规定，该协议合法有效，但还款协议中约定的借款本金数额应据实认定为958000.00元。被告消防器材公司对还款协议的签订虽然提出异议，但未提供证据证实，且其法定代表人与被告晨烨工贸公司的法定代表人均为亓波，其对晨烨工贸公司借款以及签订还款协议所应承担的法律后果应予明知，故被告消防器材公司异议不成立，本院不予支持。根据协议约定，被告消防器材公司应在2014年8月1日起至2015年10月31日期间内每月返还100000.00元，分14次还清，截止本案2015年12月9日第二次庭审结束时，被告消防器材公司对14次还款义务均未履行，已构成违约，应当承担违约责任。同时根据还款协议第二、三条约定内容理解，被告消防器材公司在第一次不按约定支付本金后将支付原告违约金2000.00元，剩余月份将不再计算违约金，故对原告主张的违约金为24000.00元，本院仅支持2000.00元，超过部分不予支持。
因原告与被告消防器材公司签订的还款协议并未明确约定免除被告晨烨工贸公司作为借款人的还款义务，被告消防器材公司承担还款责任实为并存的债务加入，被告晨烨工贸公司作为借款人仍应当承担还款责任。原告请求两被告共同承担返还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告基于与被告消防器材公司之间的还款协议请求被告消防器材公司支付利息及承担相应违约责任的理由，具有事实依据，本院予以支持。另，韩某已作为本案证人出庭作证，故对被告晨烨工贸公司申请对韩某调查的请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告淄博市消防器材厂有限公司与被告淄博晨烨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙启仲借款本金958000.00元。
二、被告淄博市消防器材厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙启仲借款利息400000.00元，违约金2000.00元。
三、驳回原告孙启仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616.00元，由原告孙启仲负担576.00元，被告淄博晨烨工贸有限公司负担6002.00元，被告淄博消防器材厂有限公司负担11038.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 孙雪萍
人民陪审员 李文泽
二〇一六年三月四日
书 记 员 马爱霞