江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0013号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人秦进龙，行长。
委托代理人金卫东。
被告朱仁华。
被告付月红。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被告朱仁华、付月红信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告兴化中行的委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告朱仁华、付月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化中行诉称，2011年10月23日、11月7日，我行分别与朱仁华、付月红签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同，约定：朱仁华、付月红向我行申请借款650000元用于购买路虎牌汽车；朱仁华、付月红以其所购汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同年11月12日，我方向朱仁华、付月红发放贷款650000元。借款后，朱仁华、付月红未按约还款。截止2013年11月22日，朱仁华、付月红尚欠我行借款本金524458.65元、利息53004.35元，合计577462.91元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年10月23日签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2、朱仁华、付月红立即共同偿还借款本金524458.65元及利息、滞纳金、超限费等（其中：止2014年1月16日的利息、滞纳金、超限费等计60081.87元；自2014年1月17日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）；3、原告兴化中行对朱仁华、付月红所有的苏MDM7**路虎牌汽车折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、朱仁华、付月红支付律师代理费19037元；5、朱仁华、付月红共同承担本案的诉讼费用。
被告朱仁华、付月红未答辩、举证。
原告兴化中行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、经营许可证各1份，证明其系依法设立的具有经营资质的金融机构。2、常住人口登记卡（复印件）1份、居民身份证（复印件）2份，证明朱仁华与付月红系夫妻关系。3、信用卡专项登记付款申请表（抵押担保类）1份，证明朱仁华、付月红向其申请贷款的事实。4、信用卡专项分期付款合同（抵押类），证明合同双方就借款的数额、用途、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定。5、信用卡分期付款抵押合同，证明朱仁华、付月红自愿将其所购路虎牌汽车为其借款提供抵押担保。6、机动车登记证书1份，证明涉案抵押物已办理了抵押登记手续。7、提款申请和计划委托书、共同还款承诺函、共有人承诺函、进账单各1份，证明其根据朱仁华、付月红的申请，将贷款650000元打入了朱仁华、付月红指定的银行账户。8、信用卡额度查询、分期付款计划查询各1份，证明截止2014年1月16日，朱仁华、付月红欠其借款本金514358.56元，利息、罚息、滞纳金60081.87元，合计574440.43元。9、委托代理合同、发票各1份，证明为本案诉讼，其向江苏天炜律师事务所律师支付了律师代理费19037元。
上述证据，经与原件核对均无异，予以确认，可以证明兴化中行的主张。据此，本院查明下列事实，朱仁华与付月红系夫妻关系。2012年10月26日，朱仁华、付月红分别向兴化中行提交1份信用卡专项登记付款申请表（抵押担保类）、提款申请和计划委托书、共同还款承诺函、共有人承诺函，主要内容：朱仁华、付月红向兴化中行申请借款650000元用于购买路虎牌汽车；朱仁华、付月红愿以所购汽车为其上述借款提供抵押担保；朱仁华、付月红作为共同借款人愿对上述借款承担共同偿还责任。同年11月5日，朱仁华为其所购汽车至泰州市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车登记及抵押物登记，登记的所有权人为朱仁华，编号为苏MDM7**。同年11月7日，兴化中行（甲方）与朱仁华、付月红（乙方）分别签订1份信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，约定：乙方向甲方申办专向分期付款额度650000元用于购买路虎牌汽车；本合同项下的专向分期付款手续费为48750元；分期还款期数为24期，每1个月为1期，自实际交易日起算；还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款方式，即每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所欠款的，免收非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方保证在所提额账户每期的到期日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权甲方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如乙方未依规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及滞纳金，并由乙方全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方保证在所提额账户的第1期的到期还款日前存入手续费，如果未存入手续费，将扣减乙方信用卡原有信用额度，如乙方信用卡原有信用额度不足以扣减手续费时，乙方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用；如因乙方本人原因未及时存入上述不足部分而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由乙方全额承担；甲方将交易金额（不含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（户名：兴化市盛达汽车销售有限公司；开户行：兴化中行；账号：XXXXXXXXXXXX）；如乙方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则构成或视为本合同项下违约，甲方有权终止或解除本合同、宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失、依法及本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任；朱仁华、付月红以其所购汽车为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括乙方在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及甲方实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等费用。同年11月12日，兴化中行履行了放款义务。借款后，朱仁华、付月红未能按约归还借款本息。至2014年1月16日，朱仁华、付月红尚欠有兴化中行借款本金514358.56元，并因逾期还款已产生利息、滞纳金、超限费等计60081.87元。
为主张本案债权，兴化中行支付律师代理费19037元。
本院认为，一、本案所涉信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，且涉案抵押物已办理了抵押物登记，故依法成立并有效，各方当事人均应该按照合同约定全面履行义务。二、兴化中行按约向朱仁华、付月红履行了发放贷款的义务，朱仁华、付月红未按约归还借款本息，已构成违约。因此，兴化中行有权依据双方的约定和法律规定，解除其与朱仁华、付月红签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类），要求朱仁华、付月红偿还下欠的全部借款本金514358.56元，支付因逾期还款已产生利息、滞纳金、超限费等费用，赔偿律师代理费19037元，并对抵押物提前行使担保物权。三、朱仁华、付月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，兴化中行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司兴化支行与被告朱仁华、付月红于2011年11月7日签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）。
二、被告朱仁华、付月红于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金514358.56元及其利息、滞纳金、超限费等（其中：止2014年1月16日的利息、滞纳金、超限费等计60081.87元；2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的方式计算）。
三、被告朱仁华、付月红于本判决生效后3日内赔偿原告中国银行股份有限公司兴化支行为实现信用卡专向分期付款合同项下的债权所支付的律师代理费19037元。
四、如果被告朱仁华、付月红未履行本判决主文第二、三项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司兴化支行有权对被告朱仁华名下的苏MDM7**汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年二月十一日
书记员 韩华琴