北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4417号
原告：刘一珊，女，1959年4月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。
被告：刘威，男，1973年4月22日出生，北京协和医院技术开发公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告刘一珊与被告刘威、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一珊的委托诉讼代理人王明、张玉娟、被告刘威的委托诉讼代理人罗婕、张东庐以及被告链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一珊向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告刘威签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及我与被告刘威、链家公司签订的《补充协议》；2、被告刘威协助我办理涉案房屋网签注销手续；3、被告刘威向我支付逾期付款的违约金86万元；4、被告刘威向我支付律师费5万元；5、诉讼费用由被告刘威承担。事实和理由如下：我与樊长姝于2016年6月16日在第三人链家公司的居间下签署了房屋买卖合同和补充协议，约定刘一珊将位于丰台区莲香园3号楼1408号房屋出售给樊长姝，总房款为430万元。后我与樊长姝、被告刘威、链家公司签订了变更协议书，约定我与樊长姝在合同中约定的樊长姝的权利义务全部转让给被告刘威。依据合同约定，被告刘威应当于2016年10月10日之前以建委资金监管的方式支付185万元，但被告刘威未按约定时间支付且已逾期超过15日，按照合同约定被告刘威已经构成根本违约，我有权要求解除合同和注销网签。被告刘威逾期支付房款，应当向我支付违约金和律师费。故我提起本案诉讼。
被告刘威辩称，合同签订后，我按照合同约定履行了我的义务。合同虽约定了我应于2016年10月10日之前支付185万元，但原告刘一珊已经同意延期支付这部分尾款。2016年11月11日，链家公司通知原告刘一珊签订资金监管协议，原告刘一珊拒绝配合。我并未违约，原告刘一珊无权要求解除合同。我不同意原告刘一珊全部诉讼请求。
被告链家公司辩称，因被告刘威不同意解除合同，我公司也不同意。原告刘一珊其他诉求不针对我公司，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、变更协议书、微信记录、自行支付购房款协议、汇款凭证、发票等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，刘一珊与樊长姝签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘一珊将位于北京市丰台区莲香园3号楼1408号房屋（以下简称1408号房屋）出售给樊长姝。房屋价款为185万元，配套设施作价245万元。当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。同日，刘一珊（出卖方、甲方）与樊长姝（买受方、乙方）、链家公司（居间方、丙方）签订了《补充协议》，约定甲乙双方同意房屋总价为430万元。协议第二条约定了关于房屋交易具体事宜，关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：乙方于2016年6月16日将第一笔定金6万元以自行支付的方式支付甲方。乙方于2016年10月10日之前将第一笔购房款185万元以建委资金监管的方式支付甲方；乙方于2016年10月10日之前将第二笔购房款239万元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方同意，在2016年10月15日之前共同办理房屋所有权转移登记手续。乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的……乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金。后，甲方（出售方）刘一珊与乙方（原买受方）樊长姝、丙方（居间方）链家公司以及丁方（新买受方）刘威签订了变更协议书，约定就1408号房屋买卖事宜所签署的合同项下乙方的权利义务全部转让于丁方。甲乙丙丁四方一致认可上述合同的变更并按照变更后的合同继续履行。
签订合同后，刘一珊收到了定金6万元。2016年8月19日，刘一珊（甲方、出卖方）与刘威（乙方、买受方）签订了《自行支付购房款协议》，约定就1408号房屋过户前乙方自行支付购房款供甲方自用等事宜达成协议，甲乙双方一致同意通过自行支付的方式划转资金：支付金额为150万元，支付时间为告知函出具3个工作日内。刘一珊提供其名下工商银行收款账户。2016年8月26日，樊长姝向刘一珊提供的上述账户汇款150万元。刘一珊认可收到上述款项。
2016年10月17日，刘一珊（甲方、出卖方）与刘威（乙方、买受方）签订了《自行支付购房款协议》，约定就1408号房屋过户前乙方自行支付购房款供甲方自用等事宜达成协议，甲乙双方一致同意通过自行支付的方式划转资金：支付金额为89万元，支付时间为2016年10月25日之前。刘一珊提供其名下工商银行收款账户。2016年10月18日，樊长姝向刘一珊提供的上述账户汇款89万元。刘一珊认可收到上述款项。
2016年10月21日，刘一珊和刘威前往缴税，2016年11月11日，链家公司通知刘一珊和刘威签订资金监管协议，刘一珊认为刘威迟延支付185万元房款的行为已经构成根本违约，不同意继续履行合同。2016年11月22日，刘一珊向刘威以及链家公司发出解除二手房买卖合同通知书。
庭审中，链家公司申请证人马某到庭作证。马某称：“刘一珊及其爱人张小兵一直与我沟通，称着急用钱，希望能让刘威先支付一部分房款，剩下的房款就不着急要了，可以过户时再支付。因为合同网签价格是185万元，最后通过资金监管方式支付的钱款必须是这个金额。刘一珊和刘威先后就185万元以外的两笔资金的支付签订了书面协议。我在2016年11月11日要求刘一珊和刘威签资金监管协议，刘威来了，刘一珊没有来。大约2016年11月20日，刘一珊提出要求解除合同。”马某向法庭提交了其与刘一珊的爱人张小兵的微信记录并出示手机原始载体。微信中显示，张小兵2016年8月6日提出：“我这边确实着急用钱，我也用的不多，给我个首付款就可以了，就昨天我说的，其实尾款我都不着急了……只要首付款给我，后面尾款我真不着急，拖个个把月，问题都不大。”“如果8月份能给我150万，后面的款，我可以推迟一个月都没有问题，好不好你和他商量一下。”张小兵2016年10月26日说：“你催催她吧，她已经违约了，再拖我们就要追究违约责任了。”张小兵2016年11月2日说：“11月26日-12月3日期间我们要外出，安排过户时间请错开这几天。”刘一珊和刘威对于微信记录的真实性均予认可。
针对微信记录，刘威称双方通过与链家公司工作人员微信往来以及口头协商，就付款的时间进行了变更：刘威在2016年9月之前向刘一珊自行支付150万元房款，刘一珊则同意后续款项延期至少一个月时间支付。刘一珊则坚称张小兵所称可以晚于约定支付的“尾款”指的是原约定通过理房通支付的239万元扣除提前支付的150万元所剩89万元，与约定通过资金监管方式支付的185万元款项并无关联；且微信中仅体现了张小兵起初的一个想法，口头承诺不具有法律约束力。
现刘一珊以刘威逾期支付185万元房款达十五日为由，认为刘威构成根本违约，要求解除本案合同、注销网签，并要求刘威向其支付违约金和律师费。刘威不认可其有违约行为，亦不同意解除本案合同，其另案起诉要求继续履行合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人所签的《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议、变更协议书等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自义务。刘威受让了樊长姝合同项下全部权利义务后，亦应按照樊长姝所签署的合同享有权利、履行义务。刘一珊认为刘威未如补充协议约定的时间付款已经构成根本违约。刘威则认为刘一珊已经同意后续房款可以延迟支付一个月甚至更长时间，其所提供的证据为刘一珊的配偶张小兵与经办人马某之间的微信记录。刘一珊认可证据的真实性，但提出了两点异议，一是张小兵所称可以晚于约定支付的“尾款”指的是原约定通过理房通支付的239万元扣除提前支付的150万元所剩89万元，与约定通过资金监管方式支付的185万元款项并无关联；二是微信中仅体现了张小兵起初的一个想法，口头承诺不具有法律约束力。
一则，刘一珊和刘威虽未就资金监管部分的款项的支付时间再行以书面形式确认，刘一珊出售房屋已经过配偶张小兵同意，而张小兵确实代刘一珊作出过“刘威先行支付150万元房款，则尾款可以晚一个月支付”的意思表示。该意思表示有效传达给刘威，且双方后续亦就150万元房款提前支付进行了书面约定和具体实施。虽张小兵未指明“尾款”指的是双方书面约定中的哪一笔款项，按照通常的理解，应当是统称交易后期需要支付的房款。庭审中，刘一珊将“尾款”仅仅解释为原约定通过理房通支付的239万元扣除提前支付的150万元所剩89万元，并无依据。同时，刘一珊与刘威将房款中一笔150万元的款项提前合同所约定时间一个多月支付，刘一珊宽限后续款项的支付时间是为合理。且双方原来约定通过监管和托管方式支付的房款，出卖人均在房屋产权过户后才能实际取得房款，如依照刘一珊的解释，后续房款仍然应当严格按照约定履行，对于已经就提前支付部分房款作出了让步的刘威确实存在不公平。
二则，刘一珊方所作口头意思表示后，双方均认可就延期支付185万元房款未达成书面协议。刘一珊认为其因刘威逾期付款而享有合同解除权，即便刘一珊在补充协议约定的应履行付款义务的2016年10月10日届满十五日后享有了解除合同的权利，但约定解除条件成就后，解除权人应当就解除合同还是继续履行合同择其一行使。刘一珊于2016年10月21日配合刘威完成缴税，张小兵在同年11月2日仍向经办人马某对安排过户时间的提出要求（避开11月26日-12月3日）。显然，刘一珊明知刘威尚未支付款项的情况下，非但没有行使解除合同之权利，仍然以实际行动配合合同履行和主动要求履行合同。刘一珊在已经确认可以履行合同的期限内又再度以逾期付款为由要求单方要求解除合同，于法无据。
三则，通过资金监管方式支付房款需以签署资金监管协议为前提，刘一珊和刘威均未对签署资金监管协议一事进行催告，链家公司经办人安排双方2016年11月11日签订该协议，此时刘一珊不配合签署，资金监管协议未能签署，合同故而没有继续履行。刘一珊在未签订资金监管协议、亦未催告签订协议的情况下，以刘威逾期付款要求解除合同，由于支付款项的条件没有成就，刘一珊所持理由本院难以采纳。
综上，刘一珊先行表示有条件地允许刘威付款迟延，实现了条件后，又在其认为刘威逾期付款期间内未主张合同解除权而是以实际行动要求继续履行合同，再考虑到付款条件不成就，刘威应支付的款项未能支付。刘一珊在本案中仍坚持以刘威逾期付款为由要求解除本案合同，无事实和法律依据。刘威、链家公司不同意解除合同，刘一珊无其他解除合同之正当理由，本院亦认为合同继续履行为宜。故刘一珊要求解除合同，并以此为由要求注销网签和刘威支付违约金、律师费的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘一珊的诉讼请求。
案件受理费二万零六百元，由原告刘一珊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 申 璐