wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第240号
原告刘明月，女，1989年8月15日生。
委托代理人张荣旭，女，方城县148法律服务所法律工作者。
被告方城县少儿才艺学校
地址方城县城关镇裕州北路中段
法定代表人张北峰，任校长职务
原告刘明月与被告方城县少儿才艺学校为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月的委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼，被告方城县少儿才艺学校经传票传唤无正当理逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明月诉称：原告系被告学校招聘的教师，当时被告与原告约定月工资1300元。原告于2012年春季开始到被告学校任教至2013年8月份结束，在这期间被告向原告支付工资不及时，共下欠原告工资合计11000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。原告无奈来院起诉，请求人民法院依法判令被告方城县少儿才艺学校立即向原告清偿欠款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止，负担诉讼费。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
2013年8月26日欠条一份。
被告方城县少儿才艺学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
原告刘明月系被告方城县少儿才艺学校招聘的教师，自2012年春季至2013年8月份在被告学校任教，期间被告共下欠原告工资款11000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠刘明月工资共计11000元（壹万壹仟元整）（包括家里壹仟元整）张北峰2013年8月26日方城县少儿才艺学校盖章”。后原告向被告催要欠款，未果。原告于2014年6月9日来院起诉，请求人民法院依法判令被告方城县少儿才艺学校立即向原告清偿欠款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止，负担诉讼费。
综上法律事实，本院认为：欠款应当得到清偿。被告方城县少儿才艺学校拖欠原告工资款11000元未还的事实清楚，有欠条为凭，被告应当承担向原告清偿的责任。故原告要求被告立即清偿拖欠工资款11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然原被告未约定利息，但被告迟迟不予支付原告工资款的行为明显给原告造成损失，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清并无不当，本院予以支持。被告方城县少儿才艺学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城县少儿才艺学校于本判决生效后五日内向原告清偿欠款11000元，并自2014年6月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告方城县少儿才艺学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二二〇一四年八月六日
书 记 员 冯 森
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3363号
原告：秦文强，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：安仲鑫，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：孙运磊，总经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
委托代理人：夏永泽，该公司职工。
原告秦文强诉被告安仲鑫、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文强的委托代理人许加富、被告安仲鑫、被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦文强诉称：2015年6月28日16时许，原告秦文强驾驶鲁L×××××号牌车辆由东向西行驶至日照市东港区迎宾路与昭阳路交叉路段处时，与被告安仲鑫驾驶的由西向北行驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告的车辆损坏。鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计78610元，涉案费用均由被告承担。
被告安仲鑫辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌车辆的所有人是被告安仲鑫，该车在被告保险公司投有保险，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：发生事故属实及在被告公司投保属实，对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故发生后被告公司现场勘查人员及时到达现场并对原告所有的鲁L×××××号牌车辆进行现场查勘，并对相关损失项目做出了明确的定损，对于原告主张的车损待原告提供证据后进行质证，对本案间接损失不予承担。
经审理查明：2015年6月28日16时，原告秦文强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿迎宾路由东向西直向行驶至日照市东港区迎宾路与昭阳路交叉路口处时，与被告安仲鑫驾驶的沿迎宾路由西向北左拐弯行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告安仲鑫负事故的全部责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的所有人系原告秦文强。鲁L×××××号牌轿车的所有人系被告安仲鑫，该车在被告保险公司投保交强险一份和商业险一份，且投保不计免赔险。
还查明：鲁L×××××号牌轿车的车辆损失经本院委托日照昊大价格评估有限公司评估，为71060元。
对于此次事故，原告秦文强主张其存在以下损失：1.车损71060元；2.评估费3500元；3.替代性交通工具费3000元（15天×200元／天）；4.施救费500元；5.拆检费550元，合计78610元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费收据、施救费单据等在案为证。
本院认为，原告秦文强驾驶鲁L×××××号牌轿车与被告安仲鑫驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告安仲鑫负事故的全部责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告安仲鑫作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和责任人，应依法按100%的事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损71060元，被告有异议，认为车损价格评估报告是按照4S店的修理价格进行鉴定的，但是原告车辆是在普通修理厂进行修理，故鉴定价格明显过高，要求重新鉴定。本院认为，对于车辆在何处修理，原告具有选择修理厂的自由，被告的鉴定理由不成立，被告同时也未向本院提出其他足以推翻鉴定结论的证据、依据，原告车辆相关配件是需要更换还是需要维修以及车辆损失价格有本院委托的具有资质的鉴定机构作出的价格评估结论书为证，予以确认；2.评估费3500元，有评估费票据为证，予以确认；3.替代性交通工具费1650元（15天×110元／天），结合原告车辆损失情况，对车辆的修理期间酌定为15天；关于原告的替代性交通工具的费用，结合原告车辆价值及实际用途，酌定为110元／天，据此确认以上金额；4.施救费500元，有施救费票据为证，予以确认；5.拆检费因未提供出相关票据予以证明，故不予以确认。
以上合计76710元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告秦文强的其他损失车损69060元、评估费3500元、替代性交通工具费1650元、施救费500元，共计74710元，由被告安仲鑫予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告秦文强车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告安仲鑫赔偿原告秦文强车损69060元、评估费3500元、替代性交通工具费1650元、施救费500元，共计74710元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告安仲鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告秦文强负担43元，由被告安仲鑫负担1722元；邮寄费100元，由被告安仲鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁安娜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初380号
原告：韩家银，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：王吉沅，男，汉族，住安徽省歙县。
原告韩家银与被告王吉沅加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩家银到庭参加诉讼，被告王吉沅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
韩家银向本院提出诉讼请求：1.请求判令王吉沅立即偿还欠款79,500元及利息（利息自2016年1月1日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王吉沅承担。事实和理由：韩家银经营服装加工厂。王吉沅于2015年委托韩家银加工服装，其后，王吉沅支付部分加工费后，余款79,500元至今未付。王吉沅承诺此款于2015年10月22日至2016年1月1日前付清。韩家银多次催讨，王吉沅至今未付，故韩家银诉至法院维权。
王吉沅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，韩家银与王吉沅定口头服装加工合同后，韩家银依约加工服装。2015年10月22日，双方进行结算后，王吉沅向韩家银出具欠条，载明尚欠加工费79,500元，并约定于2016年1月1日前付清。双方约定的付款期限届满后，王吉沅至今未付款，故韩家银诉至法院维权。
本院认为，韩家银与王吉沅间虽无书面加工合同，但根据王吉沅所书的欠条，本院认定双方加工合同关系成立。双方应当根据合同的约定全面履行各自的义务，现王吉沅未依约支付加工费，应当承担相应的民事责任，故本院对韩家银主张王吉沅给付加工费及逾期利息的诉讼予以支持。王吉沅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，韩家银的诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉沅于本判决生效之日起十日内支付原告韩家银加工费79,500元及利息（自2016年1月1日起至款清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费360元，合计2148元，由被告王吉沅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 程家宾
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一六年十一月四日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01382号
申请执行人赵光斌，个体户。
申请执行人卢红艳，个体户。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
申请人赵光斌、卢红艳与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出（2015）盱民初字第00508号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、解除原告赵光斌、卢红艳与被告盱眙海通置业有限公司于2013年2月21日签订的《商品房买卖合同》；二、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵光斌、卢红艳购房首付款138000元及损失14490元。三、驳回原告赵光斌、卢红艳的起诉诉讼请求。案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告赵光斌、卢红艳负担1625元，被告盱眙海通置业有限公司负担1450元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人的多套未售房源已被我院查封，待处理，其他未查到财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人的多套未售房源已被我院查封，待处理，其他未查到财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月十日
书记员 王 凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第068号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，性别：××，××族，个体经营者，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住河北省廊坊经济技术开发区。2013年9月17日因涉嫌妨害公务被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同月30日经廊坊市公安局经济技术开发区分局决定变更强制措施为取保候审。
被告人李某甲，性别：××，××族，个体经营者，户籍所在地黑龙江省依安县，现住址。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人张某、李某甲犯妨害公务罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邢留墨出庭支持公诉，被告人张某、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日13时许，廊坊市公安局经济技术开发区分局西区派出所民警孟某接分局指挥中心指令，至廊坊经济技术开发区塞纳荣府小区工地超市处理治安警情时，依法口头传唤被告人李某甲，李某甲拒绝接受民警传唤，在民警要求李某甲配合调查时，被告人张某抢夺民警执法记录仪，并用手抽打孟某的面部，李某甲推打孟某的身体，造成公安机关无法正常执行公务，办案民警孟某受伤，经法医学人体损伤程度鉴定孟某的伤情为轻微伤。2013年9月17日被告人张某被公安机关抓获，同月30日被告人李某甲主动到公安机关投案，到案后被告人张某、李某甲均如实供述了犯罪行为。
另查明，案发后被告人张某、李某甲赔偿了被害人孟某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某、李某甲的供述和辩解；被害人孟某的陈述；证人李某乙、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；出警录像；到案经过、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲以暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人张某、李某甲在共同犯罪中均积极主动，均起主要作用，均系主犯。被告人张某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪以后自动投案，到案后如实供述，系自首，对被告人李某甲依法可以从轻处罚。被告人张某、李某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对被告人张某、李某甲可以酌情从轻处罚。对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，根据被告人张某、李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被告人的量刑建议，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李秋爽
附相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初136号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地：临海市。
委托诉讼代理人：林盛荣、张越，浙江红邦律师事务律师。
被告：纪元峰，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告梅明锋与被告纪元峰民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款40000元，并支付利息至实际还清之日止（自2017年6月29日起，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告梅明锋的委托代理人林盛荣到庭参加诉讼，被告纪元峰经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告变更利息计算起始时间为2017年8月1日。
本院经审理认定，2017年6月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款40000元，归还日期为2017年7月31日。同日，被告向原告出具《收条》一份，明确收到原告现金40000元。
上述事实由原告提供借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪元峰归还原告梅明锋借款本金40000元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费825元，由被告纪元峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年五月八日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第568号
原告普某。
委托代理人何某，代理权限：特别授权代理。
被告玉溪大红山矿业有限公司。法定代表人，徐某某，董事长。
被告玉溪矿业有限公司大红山铜矿。法定代表人，董某某，矿长。
二被告共同委托代理人王某，代理权限：特别授权代理。
二被告共同委托代理人冯某某，代理权限：特别授权代理。
原告普某诉被告玉溪大红山矿业有限公司、玉溪矿业有限公司大红山铜矿恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告普某诉称，原告系新平县戛洒镇大田村委会某小组的村民。2008年11月23日，某小组将集体所有的位于某河附近的一宗林地发包给原告经营。2011年8月1日，某小组又将集体所有的位于某河附近一宗尾矿坝的草地发包给原告经营。二被告属矿山开采加工企业，为生产需要在某河修建了尾矿库，用于将生产后的污水排放至尾矿库。随着尾矿库的水位不断上涨，现已淹没了位于尾矿库附近属于原告经营的部分林地及草地。同时二被告还在原告经营的土地上乱砍滥伐，安装设备、修建排水沟、乱架排污管，损毁了原告所经营的部分土地。为维护原告的合法权益，请求1、判令二被告立即停止侵权行为（即停止排放尾矿水），将位于新平县戛洒镇大田村委会某小组，由原告承包经营而被二被告毁坏的土地恢复原状；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，二被告因生产建设需要，向新平县人民政府提出用地申请，新平县人民政府随即组成工作小组开展征地工作，新平县林业局与各被征用土地的村民小组签订了林地补偿协议，新平县土地储备中心与各被征用土地的村民小组签订了土地补偿协议。在征地过程中，原告对征用土地补偿的地类问题存在异议，拒绝在征地补偿协议上签字，并起诉要求二被告将土地恢复原状。综上所述，因为尾矿库存在溃坝危险，二被告提出扩建尾矿库的用地申请。政府随即开展征地工作，二被告因此而使用原告经营的土地。故引发本起纠纷的根本矛盾系征地行为，征地行为并不是平等主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告普某的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告普某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 曹 华
审判员 李永文
审判员 潘千荣
二〇一五年四月二十日
书记员 白正芬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第568号
原告：石某。
被告：张某。
原告石某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告石某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍认识不足一个月于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间段互相了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格不好，夫妻间没有共同语言。自从2012年原告怀孕以后原、被告分居至今，被告性格不好多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，况且被告曾多次提出离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，请求：准许原被告离婚；婚后生育女孩归原告某，被告承担抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我同意离婚，孩子由我自行抚养，原告陪送的东西可以全部拿走，彩礼钱不用退，我给原告买的东西必须还给我。我没有实施家庭暴力，我们没有共同财产；孩子之前一直跟随我母亲生活，我们闹矛盾后随原告生活；孩子在我方比较合适，家庭成员比较齐全，家庭条件可以，对孩子成长比较好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年农历9月26日生一女儿张某甲，现随原告生活。原、被告结婚时，原告陪嫁物品有：奥克斯空调一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、小鸟电动车一辆，被告也予以确认。以上物品现在被告处。被告给付原告彩礼钱11000元，并买戒指一枚、项链一条，婚后买手机两部，一部已坏在被告处，一部原告现在使用。原、被告双方没有共同财产、债权及债务。原告的户口在其娘家。
以上有庭审笔录、结婚登记证在案为证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，本院予以支持。关于双方婚生女儿张某甲的抚养，女儿张某甲年龄尚小且现随原告生活，为保护孩子的身心不受影响，保持现状，由原告方抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助义务。”被告对女儿张某有探视权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原、被告××××年××月××日在民政部门登记结婚，故对被告要求返还彩礼的抗辩，本院不予支持。关于原告在庭审中提出要求被告返还两个毛毯、鞋子、小褥、被子、凉席、相册、孩子的玩具、衣服、鞋等生活用品，因其未提供相关证据及清单，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告张某离婚；
二、限判决生效十日内被告张某返还原告石某的婚前陪嫁品：奥克斯空调一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、小鸟电动车一辆；
三、婚生女儿张某随原告石某生活，被告承担抚养费（抚养费按上一年度河北省农村居民人均年纯收入的25%计算，自2014年1月1日起计算至女儿张某十八岁止，每年的12月30日前给付）；被告有探视权，探视时间为每个月的第一个星期日，原告应予协助；
四、其他互不追究。
受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年六月六日
书记员 贾亚飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第67号
原告索启兴，男，汉族，1968年10月3日生。
诉讼代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，该公司经理。
委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被告王保红，男，汉族。
原告索启兴诉被告河南红旗渠建设集团有限公司、王保红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 倩
江西省吉水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0822行初16号
原告周讨道，男，汉族，吉水县人，1978年12月5日出生，住吉水县。
被告吉水县民政局。
法定代表人陈吉平，局长。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
第三人黄清，女，汉族，吉水县人，1987年9月10日出生，住吉水县。
原告周讨道诉被告吉水县民政局婚姻登记一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12立案后，于2016年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄清与本案的处理结果有利害关系，本院于2016年10月26日通知黄清作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告周讨道、被告委托代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，黄清在媒人周芬茂带领下来到原告家与原告说亲，向原告母亲要了600元彩礼。9月14日原告从务工地回到家中与黄清见面，双方同意结婚，并约定原告出80000元彩礼给黄清，先付60000元打结婚证，春节期间付清余下的20000元现金。2015年9月21日双方到被告处办理了结婚登记，结婚登记证号为360822-2015-002407.办理结婚登记的当日黄清带着60000元彩礼趁机溜走。黄清走后，原告打其电话为关机状态。由于无法联系黄清，原告向公安机关报案，后经公安侦查，黄清实为黄金，黄清为黄金之妹，黄金假冒其妹的身份与原告结婚，骗取了原告的彩礼及见面礼60600元，后法院以诈骗罪判处黄金有期徒刑。为此，原告向被告要求撤销结婚证，可被告不予理睬。请法院依法撤销被告为原告与黄清的结婚登记。
被告吉水县民政局辩称：周讨道诉其结婚的事实，基本属实。2015年9月21日周讨道与黄金在吉水县婚姻登记处办理了结婚登记，所提供的证件都属于有效证件，但黄金隐瞒自己的身份，提供了黄清的身份信息。因黄清和黄金是姐妹关系，长相相像，导致黄金冒充黄清办理了结婚登记。
原告与黄金的行为，不属于我国《婚姻法》第十条婚姻无效的行为，也不属于《婚姻法》第十一条“因胁迫结婚”而可以申请撤销的婚姻。我国《婚姻法》第十一条和《婚姻登记条例》第九条均规定了因胁迫结婚，受胁迫的当事人要求撤销其婚姻登记并提供相关的证据材料，婚姻登记机关在审查后，且不涉及子女抚养，财产和债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。
除了上述情形外，我局作为婚姻登记机关，无权撤销其他任何结婚登记，也无权宣布其他任何情况下所办理的结婚登记作废。如本案原告与黄金采取欺骗方式所取得的结婚证，我局依法无权撤销。请法院作出公正的判决。
第三人黄清未作答辩。
被告吉水县民政局提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书，证明2015年周讨道和黄清亲自到吉水县民政局填写了登记表，而且提供了相关的证件，周讨道和黄清都在审查处理表签字按了手印；3、户口本及身份证复印件两份，证明黄清与周讨道的身份信息。以上证据证明周讨道和黄清结婚登记程序合法；4、《最新婚姻登记条例》第九条和《婚姻法》第十一条，证明只有“因胁迫结婚”的才可以撤销结婚证。所以周讨道与黄清的结婚证我们无权撤销。
原告周讨道对被告提供的证据3、4未提出异议，但对被告提供的证据1、2的合法性提出异议，黄金冒充其妹妹黄清填写结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书。
原告周讨道向本院提供了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原告于2015年9月21日与黄清登记结婚的事实；2、吉水县人民法院刑事判决书一份，证明黄金利用其妹妹黄清的身份信息与原告办理结婚登记，因黄金利用婚姻骗取原告周讨道及他人钱财，被本院以诈骗罪判处有期徒刑四年。
对原告提供的证据，被告未提出异议。
确定本案法律事实如下：2015年9月21日，黄金利用其妹妹黄清的身份信息与原告周讨道到吉水县民政局办理结婚登记。结婚登记证号为360822-2015-002407。结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书上黄金签了黄清的名字。结婚证上为周讨道和黄清的名字，所贴相片是黄金本人的。黄金因利用婚姻骗取周讨道及他人钱财被本院判处有期徒刑四年。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条规定：“内地居民办理结婚登记的机关是县级人民政府民政部门或乡（镇）人民政府。”。因此，本案被告吉水县民政局具有颁发结婚证的职权。依据《结婚登记条例》第五条之规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系亲属及三代以内旁系亲属关系的签字声明。．．．．．．”，第七条规定：“婚姻登记机关应对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。．．．．．．”。被告为周讨道和黄清颁发结婚证时，要求双方出示了上述证件和证明材料，也对此作了形式审查。但被告吉水县民政局对前来办理结婚登记的黄金提供的证件、证明材料作了形式审查后，未对黄金提供的材料实质内容尽必要的审查，从而根据黄清的证件、证明材料错误地给周讨道与黄清办理了结婚登记，为两人颁发了结婚登记证号为360822-2015-002407的结婚证。显然这一行政行为与事实不清，主要证据不足，应予撤销。第三人黄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一（项）之规定，判决如下：
撤销被告吉水县民政局于2015年9月21办理的结婚登记证号为360822-2015-002407的结婚登记。
本案诉讼费50元，由被告吉水县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月二日
书记员 胡 娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初687-1号
申请人：陈，男，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：郝，男，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理申请人陈与被申请人郝不当得利纠纷一案中，应申请人申请，本院依法查封了以被申请人名义存放在冷库中的苹果。现经过庭审调查，已明确当事人双方有权属争议的苹果种类和数量，故对前期做出的保全裁定中查封的苹果种类和数量应予适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封以被申请人郝名义存放于烟台果蔬保鲜有限公司冷库的苹果（种类及数量等详见查封清单）。查封期限一年。查封期间内由烟台果蔬保鲜有限公司负责保管该批苹果；
二、本院做出的（2017）鲁0686民初687号民事裁定查封的以被申请人名义存放的苹果中超出本裁定查封的部分予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕江涛
二〇一七年四月十九日
书记员 刘纯帮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1305号
原告广州某服饰有限公司，住所广东省广州市番禺区。
法定代表人何某，职务总经理。
被告德安县某制衣厂，住所江西省德安县开发区。
个体经营者李某。
本院在审理原告广州某服饰有限公司诉被告德安县某制衣厂加工合同纠纷一案中，原告广州某服饰有限公司于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州某服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州某服饰有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2128元，由原告广州某服饰有限公司负担。
审判员 胡 林
二〇一六年一月十二日
书记员 黄泽兴
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第178-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行，住所地广东省。
负责人郭旭岚，行长。
被执行人陈维燕，女，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广宁支行与被执行人陈维燕借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2009）宁民初字第120号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，陈维燕应归还借款本金21847.88元及支付利息1728.19元（利息暂计至2015年3月20日，此后利息另计）给中国工商银行股份有限公司广宁支行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月14日立案执行。
在执行中，本院向被执行人陈维燕发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费254元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除了案涉抵押房屋外，被执行人未发现有其他可供执行的财产。申请执行人同意与被执行人协商解决本案，暂不处置案涉抵押房屋，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十八日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01229号
原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司。
法定代表人韩阳，职务经理。
委托代理人张东，该公司管理人员。
被告陈玉祥，女，37岁，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
委托代理人窦红城（与陈玉祥系夫妻关系），男�1974年7月28日出生，汉族，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司（下称瑞启公司）诉被告陈玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员张栓柱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞启公司的委托代理人张冬、被告陈玉祥的委托代理人窦红城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞启公司诉称，2014年4月10日以来，被告陈玉祥居住在扎赉特旗燕山国际小区3单元1201室房屋，建筑面积为122.34平方米。被告陈玉祥一直没有向我公司交纳物业费，其中包括物业费、二次供水费、二次供暖电费、公共设备运行维护及保养费、备用电源电费。此费用经我公司多次向被告催要未果，无奈只好诉诸法律请求判令被告给付物业服务费2664.00元。
被告陈玉祥庭审答辩称，这个楼房购买后我一天也没住过�房子根本就没装修，原告未向我提供相关服务，我不应承担物业费用。原告的各项收费依据是什么。我已在热力公司报停了供热，怎么会产生二次供暖等费用。
经审理查明，被告陈玉祥为燕山国际小区的业主。2013年4月，被告陈玉祥购买燕山国际小区3单元1201室房屋，建筑面积为122.34平方米。2013年10月1日，原告瑞启公司与扎赉特旗燕山国际小区业主委员会签订了一份物业管理委托合同。约定由原告瑞启公司为燕山国际小区提供物业服务，并约定收费标准为：普通住宅用房按建筑面积收取服务费，每月0.6元／每平方米，二次供水费每月0.1元／每平方米，二次供暖费每月0.25元／每平方米，公共设备运行维修及保养费每月0.25元／每平方米，备用电源费每月0.1元／每平方米，合计每月1.3元／每平方米。电梯收费标准为为基础费用30元／月加运行费用3层为6元，每�线性递增3元累进收费。委托管理期限为2年，自2013年10月1日起至2015年10月1日止。自2014年4月10日起被告陈玉祥并未交纳物业费，截止至2015年4月9日共12个月，被告所欠原告物业费为880.00元（0.6元／平方米×122.34平方米×12个月）、二次供水费为147.00元（0.1元／平方米×122.34平方米×12个月）、二次供暖费为367.00元（0.25元／平方米×122.34平方米×12个月）、公共设备运行维修及保养费为367.00元（0.25元／平方米×122.34平方米×12个月）、备用电源费为147.00元（0.1元／平方米×122.34平方米×12个月）、电梯费为765元（基础费30元／月＋运行费33元为：66.00元×12个月），共计为2664.00元。此款经原告瑞启公司多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告瑞启公司提交的物业管理合同、内蒙古自治区建设厅内发改费字（2004）1708号文件及业主入住档案资料等证据足以证实。
本院认为，原告瑞启公司与扎赉特旗燕山国际小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效。被告陈玉祥购买了燕山国际小区3单元1201室房屋，其为燕山国际小区的业主，故燕山国际小区业主委员会与原告瑞启公司签订的物业管理合同对其具有约束力。原告瑞启公司依约向被告陈玉祥等小区业主提供了物业服务，燕山国际小区包括被告陈玉祥在内的所有业主已受益，故各业主应按合同约定向原告瑞启公司交纳物业费。2004年开始执行的《内蒙古自治区物业服务收费管理办法》中第十七条规定：业主按物业服务合同约定的交付之日开始交纳物业服务费。也就是说，楼房产权在谁的手里，物业费就应谁交纳，不论入住与否。因此被告陈玉祥是否使用该楼房都应承担物业服务费用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈玉祥于本判决生效后5日内给付原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司物业服务费2664.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告陈玉祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 张栓柱
二〇一五年七月七日
书记员 白 斌
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初3号
公诉机关吉林省双辽市人民检察。
被告人李雪莹，女性，1982年6月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月27日被双辽市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2016年9月30日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人李雪莹犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人李雪莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年3月份，被告人李雪莹通过李某向杨某贩卖0.6克冰毒，获得500元钱。李雪莹并给李某0.3克冰毒作为好处费。李雪莹将这次贩卖0.6克冰毒获500元予以挥霍。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.公安机关提供的书证：案件来源、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、公民户籍信息等书证；2.证人李某、房某、杨某的证言；3.被告人李雪莹的供述与辩解。4.讯问李雪莹的视听资料。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李雪莹向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李雪莹对公诉机关指控的罪名及提供的证据无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年3、4月份的一天，杨某给其朋友李某打电话询问是否能够买到冰毒，后李某给其亲属李雪莹打电话询问，李雪莹告知李某有冰毒，但需要先把钱打给她。李某先让杨某向自己的农业银行卡内汇款500元，后李某将杨某所汇的500元通过支付宝的形式转账给李雪莹。之后李某来到被告人李雪莹的居住地，被告人李雪莹在自家东侧卧室内的衣柜内，拿出用透明塑料袋自封袋装的0.6克冰毒拿出来交给李某。后李雪莹又拿出0.3克冰毒作为好处费用交给李某。贩卖毒品所获资金500元被其吃、喝挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.书证案件来源、办案说明，证实2016年9月26日，双辽市公安局辽南街派出所在工作中发现，李雪莹有贩卖毒品行为。后该辖区工作人员立即对此案进行调查，同年9月27日，将涉嫌贩卖毒品的李雪莹传唤致双辽市执法办案中心。经讯问，李雪莹交待了其通过其弟弟李某向杨某贩卖毒品的事实。
2.公民户籍信息证明、吸毒人员动态管控详细信息，证实了被告人李雪莹的自然情况及对其吸毒管控情况。
3.证人李某的证言，证实2016年3、4月份，杨某让其帮助购买毒品，之后给李雪莹打电话，后通过支付宝的形式转给李雪莹500元毒资，后在李雪莹家取走毒品交给杨某，李雪莹又将0.3克好处费交给李某被其和其女友吸食。
4.证人房某、杨某的证言，均证实了被告人李雪莹通过李某贩卖毒品的详细经过。
5.被告人李雪莹的供述，证实了公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人李雪莹向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李雪莹庭审中能如实供述，故对其酌定予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李雪莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（此罚金与判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00252号
上诉人（原审原告）河北教育厚朴实业有限责任公司。
法定代表人张朝峰。
委托代理人魏红。
委托代理人陈斌夕。
被上诉人（原审被告）刘艳会。
委托代理人李希凯。
上诉人河北教育厚朴实业有限责任公司因与被上诉人刘艳会劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告刘艳会于2013年7月25日到原告处工作，试用期工资每月2500元，转正后工资每月2800元，双方没有签订书面劳动合同，2014年6月13日原告将被告开除，后被告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉市劳动争议仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第99号仲裁裁定书，原告不服，诉至法院。
原审认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鹿泉市劳动争议仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第99号仲裁裁定书裁决结果并无不妥，基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：驳回原告河北教育厚朴实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河北教育厚朴实业有限责任公司负担。
一审判决后，河北教育厚朴实业有限责任公司不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02503号民事判决，并依法改判上诉人不应支付被上诉人双倍工资差额及赔偿金；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、上诉人多次口头以及公示让被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒签，上诉人无过错，不应向被上诉人支付双倍工资；2、被上诉人在《员工离职手续表》签写“开除”，签字认可“双方自愿解除与河北教育厚朴实业有限责任公司的劳动关系，无任何遗留问题”，被上诉人同意并自愿放弃任何权利，原审驳回上诉人诉讼请求于法无据。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张多次口头以及公示让被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒签，但未提供相应的证据予以证实，原审据此判令上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，并无不当。上诉人主张无过错，不应向被上诉人支付双倍工资，本院不予支持。上诉人提供的《员工离职手续表》载明被上诉人离职原因是开除，但未提供相关的规章制度及开除被上诉人的职工代表大会会议纪要，原审认定鹿泉市劳动争议仲裁委员会作出的上诉人违法解除与被上诉人劳动关系的裁决并无不妥，本院予以支持。上诉人主张原审驳回上诉人诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北教育厚朴实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 苒
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1405号
原告：师某，女。
被告：张某，男。
原告师某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告师某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许师某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由师某负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年八月九日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第944号
申请执行人：陈秀平，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人陈秀平与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1450号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初158号
原告:钟某，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市奉化区。
被告：董某某，男，1992年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告钟某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告钟某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
审判员 裘盛昌
二〇一八年三月二日
书记员 胡 斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔东刑终字第167号
原公诉机关凯里市人民检察院。
被告人吴明辉，男，1979年9月1日出生于贵州省黄平县，身份证号码：5226221979********，苗族，中专文化，住黄平县新州镇飞云社区平湖路*号*栋*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被取保候审。现在家。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人吴明辉犯危险驾驶罪一案，于2014年5月23日作出（2014）凯刑初字第176号刑事判决，原审被告吴明辉不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判，本案已审理终结。
原判认定：2013年11月29日22时许，被告人吴明辉酒后驾驶贵HC05**号小型轿车从贵州电子信息职业技术学院（俗称电校）驶出，当行至北京东路0km＋200m处时，被告人吴明辉意识到自己酒后驾驶，便调头欲返回电校停车时，与黎小兵驾驶的贵HU01**号小型轿车发生碰撞，造成乘车人袁美仪受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴明辉积极赔偿了黎小兵车辆损失费21000元和袁美仪医疗等费用60000元，并取得了二人的谅解。经鉴定，被告人吴明辉的血液酒精含量为每250.85毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人吴明辉承担本次事故的全部责任。
原审另查明，在事故发生后，被告人吴明辉在知道他人报警后，仍在现场积极施救，未离开事故现场。
原审认定上述事实的证据有：被告人吴明辉在庭审过程中供述，并自愿认罪，事故现场勘查笔录、现场图及照片；凯公交认字（2013）第B00005号道路交通事故认定书；证人黄志强的证言；被害人黎小兵、袁美仪的陈述；车辆技术检验报告；贵警院司鉴中心（2013）法毒鉴字第1479号司法鉴定检验报告书；呼吸式酒精含量检测试纸、检测照片；被告人吴明辉的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人吴明辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”规定，被告人吴明辉血液酒精含量为250.85毫克／100毫升，符合该认定标准，应从重处罚。事故发生后，被告人吴明辉在得知他人报警后，未离开事故现场，并等候处理，在随后的调查中能如实供述，依法可认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人吴明辉能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且在事后对二被害人积极进行了赔偿并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节，可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人吴明辉本次犯罪前无违法犯罪记录，故根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
宣判后，原审被告人吴明辉不服，以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审作出公正判决。
经审理查明：原判认定被告人吴明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据依法予以确认。
本院认为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确。上诉人吴明辉具有自首、积极赔偿、取得被害人谅解、在犯罪中欲中止犯罪行为等法定或酌定从轻、减轻、免除处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定“对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚”。根据吴明辉的犯罪情节，本院认为其属于犯罪较轻的情形，本院决定对吴明辉免除处罚。原判量刑不当，应予以改判，上诉人吴明辉的上诉理由能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2014）凯刑初字第176号刑事判决的定罪部分，即被告人吴明辉犯危险驾驶罪。
二、撤销凯里市人民法院（2014）凯刑初字第176号刑事判决的量刑部分，即判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
三、对上诉人吴明辉免除刑事处罚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 汪 汕
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈生燕（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1629号
上诉人（原审原告）：翁金明，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，
上诉人翁金明因与被上诉人潘建彬合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁金明上诉请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，并改判支持翁金明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潘建彬负担。事实和理由：一、本案“股份转让协议”原件一直在潘建彬处保管，翁金明与潘建彬在另案承包合同纠纷的庭审中，潘建彬的代理人曾向法院展示了该“股份转让协议”的原件，因本案需要，翁金明向一审法院复印了该协议并加盖“与原件相符”印章后，交给一审法院经办人。二、本案在一审开庭时，潘建彬的妹妹作为其代理人到庭，但因委托手续存在不规范问题未能形成委托关系，潘建彬的妹妹作为潘建彬的准代理人当庭出示了该“股份转让协议”的原件，一审法院经办人也在场并查看了原件。三、潘建彬持有该“股份转让协议”原件但拒不向法庭提供，应当承担相应的不利后果。
潘建彬答辩称，其与翁金明以及另外一个案外人之前是有合作承包医院科室，但其从来没有写过“股份转让协议”，也没有签过该份协议，翁金明提供的复印件上的名字也不是潘建彬所签的，请求驳回上诉，维持原判。
翁金明向一审法院起诉请求：潘建彬返还翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：翁金明以潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供“股份转让协议”复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实。并以潘建彬虽经翁金明催讨，借故未还。为此，翁金明诉至一审法院，请求判令潘建彬支付翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。案经审理，因潘建彬拒不到庭，致本案无法调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(183386,70)?)及有关司法解释规定，书证应当提交原件。认为翁金明未能向一审法院提供“股份转让协议”原件，该证据真实性难以确认，且未能提供相关证据证实潘建彬未归还该款，故翁金明请求潘建彬给付股份转让费，缺乏法律依据，不予支持。潘建彬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回翁金明对潘建彬的诉讼请求。本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由翁金明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，翁金明对一审查明的事实中“原告翁金明以被告潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供股份转让协议书复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实”有异议，翁金明原来一直以为该“股份转让协议”上的名字系潘建彬所签，如果潘建彬认为该协议上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准。翁金明对一审查明的其他事实没有异议。潘建彬对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因潘建彬否认有与翁金明签订“股份转让协议”，翁金明亦表示，如果潘建彬认为该“股份转让协议”上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准，故翁金明依据该“股份转让协议”向潘建彬主张股份转让费没有事实依据。综上所述，翁金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1097元，由上诉人翁金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1629号
上诉人（原审原告）：翁金明，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人翁金明因与被上诉人潘建彬合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁金明上诉请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，并改判支持翁金明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潘建彬负担。事实和理由：一、本案“股份转让协议”原件一直在潘建彬处保管，翁金明与潘建彬在另案承包合同纠纷的庭审中，潘建彬的代理人曾向法院展示了该“股份转让协议”的原件，因本案需要，翁金明向一审法院复印了该协议并加盖“与原件相符”印章后，交给一审法院经办人。二、本案在一审开庭时，潘建彬的妹妹作为其代理人到庭，但因委托手续存在不规范问题未能形成委托关系，潘建彬的妹妹作为潘建彬的准代理人当庭出示了该“股份转让协议”的原件，一审法院经办人也在场并查看了原件。三、潘建彬持有该“股份转让协议”原件但拒不向法庭提供，应当承担相应的不利后果。
潘建彬答辩称，其与翁金明以及另外一个案外人之前是有合作承包医院科室，但其从来没有写过“股份转让协议”，也没有签过该份协议，翁金明提供的复印件上的名字也不是潘建彬所签的，请求驳回上诉，维持原判。
翁金明向一审法院起诉请求：潘建彬返还翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：翁金明以潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供“股份转让协议”复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实。并以潘建彬虽经翁金明催讨，借故未还。为此，翁金明诉至一审法院，请求判令潘建彬支付翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。案经审理，因潘建彬拒不到庭，致本案无法调解。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及有关司法解释规定，书证应当提交原件。认为翁金明未能向一审法院提供“股份转让协议”原件，该证据真实性难以确认，且未能提供相关证据证实潘建彬未归还该款，故翁金明请求潘建彬给付股份转让费，缺乏法律依据，不予支持。潘建彬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回翁金明对潘建彬的诉讼请求。本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由翁金明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，翁金明对一审查明的事实中“原告翁金明以被告潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供股份转让协议书复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实”有异议，翁金明原来一直以为该“股份转让协议”上的名字系潘建彬所签，如果潘建彬认为该协议上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准。翁金明对一审查明的其他事实没有异议。潘建彬对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因潘建彬否认有与翁金明签订“股份转让协议”，翁金明亦表示，如果潘建彬认为该“股份转让协议”上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准，故翁金明依据该“股份转让协议”向潘建彬主张股份转让费没有事实依据。综上所述，翁金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1097元，由上诉人翁金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1629号上诉人（原审原告）：翁金明，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区，委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，上诉人翁金明因与被上诉人潘建彬合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翁金明上诉请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初49号民事判决，并改判支持翁金明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潘建彬负担。事实和理由：一、本案“股份转让协议”原件一直在潘建彬处保管，翁金明与潘建彬在另案承包合同纠纷的庭审中，潘建彬的代理人曾向法院展示了该“股份转让协议”的原件，因本案需要，翁金明向一审法院复印了该协议并加盖“与原件相符”印章后，交给一审法院经办人。二、本案在一审开庭时，潘建彬的妹妹作为其代理人到庭，但因委托手续存在不规范问题未能形成委托关系，潘建彬的妹妹作为潘建彬的准代理人当庭出示了该“股份转让协议”的原件，一审法院经办人也在场并查看了原件。三、潘建彬持有该“股份转让协议”原件但拒不向法庭提供，应当承担相应的不利后果。潘建彬答辩称，其与翁金明以及另外一个案外人之前是有合作承包医院科室，但其从来没有写过“股份转让协议”，也没有签过该份协议，翁金明提供的复印件上的名字也不是潘建彬所签的，请求驳回上诉，维持原判。翁金明向一审法院起诉请求：潘建彬返还翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。一审法院认定事实：翁金明以潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供“股份转让协议”复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实。并以潘建彬虽经翁金明催讨，借故未还。为此，翁金明诉至一审法院，请求判令潘建彬支付翁金明股份转让费5万元，并自2015年5月18日起按银行同期贷款利率计息。案经审理，因潘建彬拒不到庭，致本案无法调解。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(183386,70)?)及有关司法解释规定，书证应当提交原件。认为翁金明未能向一审法院提供“股份转让协议”原件，该证据真实性难以确认，且未能提供相关证据证实潘建彬未归还该款，故翁金明请求潘建彬给付股份转让费，缺乏法律依据，不予支持。潘建彬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回翁金明对潘建彬的诉讼请求。本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由翁金明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，翁金明对一审查明的事实中“原告翁金明以被告潘建彬结欠其股份转让费5万元，并提供股份转让协议书复印件一张予以证实，但未能提供原件予以核实”有异议，翁金明原来一直以为该“股份转让协议”上的名字系潘建彬所签，如果潘建彬认为该协议上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准。翁金明对一审查明的其他事实没有异议。潘建彬对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因潘建彬否认有与翁金明签订“股份转让协议”，翁金明亦表示，如果潘建彬认为该“股份转让协议”上的名字不是其本人所签，则以潘建彬的陈述为准，故翁金明依据该“股份转让协议”向潘建彬主张股份转让费没有事实依据。综上所述，翁金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1097元，由上诉人翁金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建华代理审判员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  倪益群附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1537号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告林秀明，男，汉族，1974年2月17日出生。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告林秀明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 李 强
二〇一四年六月十九日
书记员 马玉婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1537号
原告：王某某，女，汉族，1966年1月28日出生，无职业，住梅河口市。
被告：赵某某，男，汉族，1961年5月7日出生，工人，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月三日
代理书记员 ： 王 君
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第287号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年8月25日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2008年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年8月25日刑满释放。2015年1月26日因吸食毒品K粉被行政拘留三日。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人严某，男，1990年8月14日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民。2015年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人邱某某，男，1993年7月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民。2013年6月8日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2015年9月9日因吸食氯胺酮被行政拘留五日。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2015年11月25日经本院决定逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈某某、严某、邱某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人陈某某、严某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日晚，被告人陈某某在资中县重龙镇北街“A＋酒吧”喝酒时与该酒吧的保安队长李某某发生了矛盾。2015年6月29日21时许，陈某某邀约了被告人严某、邱某某等人持刀去“A＋酒吧”找李某某，到达酒吧正门外，陈某某、严某、邱某某先后分别持砍刀追向酒吧正门口的李某某，并一直追逐其至重龙镇荷花池街资中县中医医院旁的石阶梯上，陈某某控制住李某某后用砍刀刀背打了李某某，此时闻讯赶来的酒吧保安蒋某某持刀要求陈某某放开李某某，陈某某、严某、邱某某又与蒋某某发生争斗致使蒋某某受伤，经资中县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人陈某某主动投案，并如实供述其犯罪事实；被告人严某、邱某某在侦查机关如实供述其犯罪事实。陈某某、严某、邱某某积极赔偿被害人蒋某某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某、严某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人李某某、黄某某、崔某某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场照片，视频截图，资中县中医医院住院病历，资中县公安局物证鉴定室鉴定文书，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、严某、邱某某在公共场所，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邱某某有前科，可以酌情增加刑罚量。陈某某犯罪后主动到案如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。严某、邱某某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年12月6日止。）
二、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年1月12日止。）
三、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 谢远南
人民陪审员 袁中敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称农行伊川支行）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458--6。
负责人贾文敏，系该行行长。
委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。
被告程利强，男，1970年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告李新伟，男，1960年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
被告田灵欣，男，1955年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。
原告农行伊川支行诉被告程利强、李新伟、田灵欣金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进，被告程利强、李新伟到庭参加了诉讼，被告田灵欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，程利强以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由李新伟、田灵欣提供担保。现欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告程利强归还借款5万元及利息。2、被告李新伟、田灵欣承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告未提交答辩状，庭审中被告李新伟辩称，当时我认为我只是担保，不知道还要我还款，没有人给我讲明白。去银行贷款办手续时田红欣和我们一块去，银行卡田红欣拿走，钱田红欣用了，银行应问他要。被告程利强辩称，是银行和用款人合伙骗我们贷款担保，贷款时，银行让我们自己编组，他们这么说我们怎么填写，他们也没给我们讲清楚担保的严重性，我认为银行没按政策把好关，应找用款人田红欣。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据材料：1、农户小额贷款申请表及借款人身份证、户口薄、银行卡复印件。2、联保小组联保承诺书。3、借款合同、借款凭证。4、贷款到期通知书及催收通知书，担保人履行责任通知书。5、借款人还款利息明细单。经质证，被告李新伟、程利强对上列证据的真实性无异议。
三被告未向法庭提交证据材料。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告程利强签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537810）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告李新伟、田灵欣2011年1月29日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告程利强于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告程利强银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告程利强按约还息至2012年6月20日，后被告程利强未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告程利强订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告程利强未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告李新伟、田灵欣为被告程利强该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人程利强的追偿权。被告辩称该款应由用款人偿还，本院认为，被告与原告签订借款担保合同，用款人基于合同约定应属被告程利强，现被告提出田红欣将该款使用，系程利强自行处分自己财产的行为，属程利强与田红欣之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，原告直接向田红欣讨要于法无据，被告的辩解不予支持。被告程利强、李新伟庭审时提出反诉要求，在通知时间内未提交反诉状，未缴纳反诉费，视为放弃反诉请求。由于被告田灵欣未到庭，原告不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程利强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息按借款凭证约定计算，自2012年6月20日至本判决生效之日止）。
二、被告李新伟、田灵欣对被告程利强应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1259元，由被告程利强、李新伟、田灵欣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 园
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第16号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称农行伊川支行）。住所地伊川县城关镇。组织机构代码证87171458—6。负责人贾文敏，系该行行长。委托代理人张科进，男，汉族，1964年生，伊川农行职工，住河南省伊川县葛寨乡。被告程利强，男，1970年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告李新伟，男，1960年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。被告田灵欣，男，1955年生，汉族，住址伊川县鸣皋镇。原告农行伊川支行诉被告程利强、李新伟、田灵欣金融借款合同纠纷一案，我院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科进，被告程利强、李新伟到庭参加了诉讼，被告田灵欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月15日，程利强以购货的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，后又循环半年，于2012年8月14日到期，由李新伟、田灵欣提供担保。现欠本金5万元，利息8361.45元（止2013年9月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告程利强归还借款5万元及利息。2、被告李新伟、田灵欣承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。三被告未提交答辩状，庭审中被告李新伟辩称，当时我认为我只是担保，不知道还要我还款，没有人给我讲明白。去银行贷款办手续时田红欣和我们一块去，银行卡田红欣拿走，钱田红欣用了，银行应问他要。被告程利强辩称，是银行和用款人合伙骗我们贷款担保，贷款时，银行让我们自己编组，他们这么说我们怎么填写，他们也没给我们讲清楚担保的严重性，我认为银行没按政策把好关，应找用款人田红欣。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据材料：1、农户小额贷款申请表及借款人身份证、户口薄、银行卡复印件。2、联保小组联保承诺书。3、借款合同、借款凭证。4、贷款到期通知书及催收通知书，担保人履行责任通知书。5、借款人还款利息明细单。经质证，被告李新伟、程利强对上列证据的真实性无异议。三被告未向法庭提交证据材料。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2011年2月15日，原告农行伊川支行与被告程利强签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2011年2月15日至2012年2月14日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446537810）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告李新伟、田灵欣2011年1月29日在联保小组联保承诺书上签字，提供连带保证担保。合同签订后，被告程利强于2011年2月15日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告程利强银行卡，自助循环贷款至2012年8月14日。被告程利强按约还息至2012年6月20日，后被告程利强未再付息，2014年5月19日，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告程利强订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告程利强未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告李新伟、田灵欣为被告程利强该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人程利强的追偿权。被告辩称该款应由用款人偿还，本院认为，被告与原告签订借款担保合同，用款人基于合同约定应属被告程利强，现被告提出田红欣将该款使用，系程利强自行处分自己财产的行为，属程利强与田红欣之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，原告直接向田红欣讨要于法无据，被告的辩解不予支持。被告程利强、李新伟庭审时提出反诉要求，在通知时间内未提交反诉状，未缴纳反诉费，视为放弃反诉请求。由于被告田灵欣未到庭，原告不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程利强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息按借款凭证约定计算，自2012年6月20日至本判决生效之日止）。二、被告李新伟、田灵欣对被告程利强应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1259元，由被告程利强、李新伟、田灵欣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  汤红长人民陪审员  姜素霞二〇一四年七月十五日书 记 员  黄 园
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3034号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：卞云娣，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：陈为武，男，1958年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告陈爱兵、卞云娣、陈为武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼,被告陈爱兵、卞云娣、陈为武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告陈爱兵、卞云娣立即归还原告借款本金100,000元及相应利息、罚息；2、被告陈为武对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月30日，原告与被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定在规定期限内被告陈爱兵可以在核定的最高贷款余额100,000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告陈为武对每一笔借款提供连带责任保证。被告卞云娣出具《配偶承诺函》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后原告实际发放借款100,000元，借款期限自2014年2月7日至2015年1月30日，借款年利率为9.3%。但约定的还款期限届满，被告陈爱兵未按约还款，被告陈为武也未承担连带清偿责任。
被告陈爱兵、卞云娣、陈为武均未予答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，证明原告与被告之间的借款合同关系，与被告陈为武之间的担保合同关系；2、《配偶承诺函》1份、结婚证复印件1份，证明被告陈爱兵、卞云娣夫妻关系，被告卞云娣对借款承担共同还款责任；3、借款借据1份，证明原告实际发放了此笔贷款100,000元；4、到期贷款催收通知单1份，证明被告陈爱兵逾期未还款，原告向被告陈为武主张权利的事实。
三被告未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，三被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2014年1月30日，原告与被告陈爱兵、陈为武签订了《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，合同约定：在规定期限内被告陈爱兵可以在核定的最高贷款余额100,000元内一次或分次向原告申请贷款，借款归还方式为按季结息、到期结清本息；借款利率、期限等以借据为准；逾期还款，加收合同利率30%的罚息；在此期间，被告陈为武对陈爱兵的每一笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、罚息、违约金及为实现债权而支付的律师费等，保证期间为2年。合同另对相关事项作了约定。同日，原告高淳农商行向被告陈爱兵借款100,000元，借据上约定借款期限自2014年2月7日至2015年1月30日，借款年利率为9.3%。借款后，被告陈爱兵一直未予归还本金及利息，被告人陈为武亦未承担担保责任。另，被告陈爱兵借款时与被告卞云娣系夫妻关系，被告卞云娣于2014年1月以陈爱兵配偶的名义出具了《配偶承诺函》，承诺对被告陈爱兵上述借款承担无限连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈爱兵借款后未按约还本付息，构成违约，被告陈爱兵借款时与被告卞云娣系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，且被告卞云娣承诺对陈爱兵的上述借款承担无限连带清偿责任，故原告要求被告陈爱兵、卞云娣立即归还借款本息及罚息的诉讼请求，应予支持；被告陈为武未按合同约定承担保证责任，原告有权要求其在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱兵、卞云娣于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付100,000元及利息、罚息（利息、罚息以100,000元为基数，自2014年2月7日至2015年1月30日止，按年利率9.3%计算，此后按年利率12.09%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈为武对陈爱兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,933元，保全费1,270元，合计4,203元，由被告陈爱兵、卞云娣、陈为武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一七年十月十日
见习书记员 杭建梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13924号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝树华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蓝树华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蓝树华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,182.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第581号
原告刘顺豪，男，汉族，生于1991年7月22日，住四川省盐亭县云溪镇凤池后街*号*幢*楼*号，身份证号码：5107231991********。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人张晓玲，公司员工。
被告汪六伍，男，汉族，生于1954年9月18日，户籍所在地安徽省桐城市吕亭镇新店村朱湾*号，现羁押于绵阳监狱，身份证号码：3428221954********。
原告刘顺豪诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺豪的委托代理人黄晴与被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人张晓玲及被告汪六伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺豪诉称：原、被告双方于2011年5月20日口头签订《建房协议》，达成购买游仙区芙蓉村芙蓉小区住房合意，原告按约支付了购房款。之后，原告通过调查得知，被告只是该小区的承建方，负责小区房屋的修建，不是房屋的所有人。因此，二被告都无权处理小区的任何一套房屋。同时，原、被告虽达成的是《建房协议》，实际上是一种买卖关系，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告购房款20.60万元，承担占用的资金利息（从2011年5月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）及催款发生的经济损失1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称：1.答辩人从未与原告签订任何协议或收取原告任何款项。《建房协议》是汪六伍与原告签订，属于被告汪六伍个人行为，应由被告汪六伍自行承担责任，与答辩人无关。2.案涉房屋是在芙蓉小区之外修建的，是被告汪六伍在芙蓉小区外拿地修建，现在该房已成烂尾楼。3.原告起诉的利息和损失没有依据。
被告汪六伍辩称：建房协议属实。案涉房屋由答辩人出资修建，是属答辩人个人。
经审理查明：2011年5月20日，原告刘顺豪与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处口头达成建房协议，同日该办事处向原告出具定房协议一份，载明：“刘顺豪于2011年5月20日交来芙蓉小区A区D幢五单元陆楼1号计贰拾万陆仟元属实，面积103㎡，房款已交清。”，被告汪六伍也在该协议处签名。被告九江市第一建筑工程公司不认可财务专用章的真实性。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍至今均未取得涉案房屋所使用土地的国有土地使用权手续，该土地仍属集体土地性质。
被告汪六伍当庭认可其系以九江市第一建筑工程公司名义与原告达成建房协议并收取购房款属实，房屋是其出资修建，购房款也实际由其收取支配。
上述事实有当事人的陈述、《定房协议》、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，不具备民事主体资格，也没有相应的民事行为能力，该办事处与原告口头达成建房协议的行为应当认定是被告汪六伍以被告九江市第一建筑工程公司名义实施的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为，即形成职务上的表见代理。被告九江市第一建筑工程公司任命被告汪六伍为绵阳办事处经理，其授权范围仅为对外洽谈承接建筑工程业务，该办事处对外出售房屋已超越了权限。原告作为购房人应当审查所购房屋来源的真实性与合法性，审查过程中势必去了解审查出卖方的资质、经营范围等相关情况，即使原告并不知道被告九江市第一建筑工程公司对作为绵阳办事处经理汪六伍的授权范围并不包括对外出售房屋，也不能认定原告已尽到相应注意义务，因此原告不是善意相对人，被告汪六伍的行为不能构成职务表见代理，应由被告汪六伍个人承担责任。
被告汪六伍当庭认可达成建房协议、及收取原告购房款20.60万属实，因协议约定建房所需使用的土地系集体土地，直至法庭辩论终结也无证据表明二被告已取得涉案房屋土地的国有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，协议约定实质上系将集体土地用于非农业建设进行流转，违反了法律效力性强制规定而无效。即使合同无效事由消除，因二被告均未取得涉案土地使用权，系无权处分人，且房屋至今未竣工交付，严重超出建房协议约定的竣工日期，致使原告合同目的无法实现。即无论建房协议是无效合同还是解除合同，原告主张返还房屋价款的理由均成立。
另原告主张的经济损失证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、被告汪六伍在本判决生效后十日内向原告刘顺豪返还20.60万元并支付利息，利息计算方法为：以本金20.60万元为基数，从2011年5月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘顺豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2200元，由被告汪六伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓莉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告王春财，男（未出庭）。
被告王海英，女（未出庭）。
被告郭福久，男（未出庭）。
被告程霞，女（未出庭）。
被告邢道俊，男（未出庭）。
被告栾雅冬，女（未出庭）。
被告张成祥，男(未出庭)。
被告马小影，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月21日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告王春财、王海英放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影承担连带保证责任，案件受理费1334.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告王春财、王海英系夫妻关系。2014年4月21日原告邮政银行与被告王春财、王海英、郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告王春财和王海英发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告王春财、王海英偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王春财、王海英向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告王春财、王海英于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告郭福久、程霞、邢道俊、栾雅冬、张成祥、马小影对偿还上款负连带责任。
案件受理费1334.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍