浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2912号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地浙江省衢州市新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江西鹰潭石油分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路63号。
负责人：檀飞。
委托代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
原告衢州市衢江石油有限公司（以下简称衢江石油公司）管理人与被告中国石化销售有限公司江西鹰潭石油分公司（以下简称中国石化鹰潭分公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员符群芳适用简易程序独任审理。在案件审理过程中，被告中国石化鹰潭分公司提起管辖权异议，本院于2017年10月19日裁定驳回被告提出的管辖异议，被告上诉至衢州市中级人民法院，2017年11月14日衢州市中级人民法院驳回被告上诉，维持原裁定。2017年12月7日本院依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵辉、毛宗慧和被告中国石化鹰潭分公司委托代理人万婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告衢江石油公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求撤销衢江石油公司于2015年11月12日设立的将位于衢州市衢江区仙岩路18号房地产抵押给被告的行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，衢江石油公司以企业不能清偿到期债务，并且企业资产不足以清偿全部债务为由，向衢州市衢江区人民法院提出破产清算。衢江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙0803民破00003-1号民事裁定书，裁定受理衢江石油公司破产清算申请，并于2016年5月5日作出（2016）浙0803民破第3-12-1号决定书，指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所担任衢江石油公司联合管理人。原告在履职过程中发现，衢江石油公司与被告有多年的买卖油品业务，截至2015年9月30日止，价款合计4000万元。2015年11月12日，石油公司和被告办理了第三顺位的抵押登记，将衢江石油公司位于衢州市衢江区仙岩路18号房地产【房产证：衢房权证衢江字第××号至20100503；土地证：衢江区国用（2010）第01331号至01334号】抵押给被告，为石油公司欠被告的油款偿还提供抵押担保，担保的债权额为3300万元。原告认为，被告和衢江石油公司的前述抵押行为，系《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第三十一条所指的“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产”的“对没有财产担保的债务提供财产担保”的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，衢江石油公司管理人依法提起诉讼，诉请如前。
被告中国石化鹰潭分公司辩称：债务人衢江石油公司与被告存在多年的买卖油品业务，双方直至2015年11月16日才完成最终货款结算并同日签订债权确认书，对债务人衢江石油公司所欠的油款进行结算，并约定了利息、滞纳金和违约金等，并于当日签订抵押协议。被告认为涉案债权债务与抵押担保同时设立，并非先有债权之后才设定担保，因此原告不应依照《企业破产法》第三十一条规定行使破产撤销权，请求法院驳回原告的诉讼请求。至于本案案由被告认为不应定为请求撤销个别清偿行为纠纷。
本院经审理认定无争议事实如下：2016年4月19日，衢江石油公司以企业不能清偿到期债务，并且企业资产不足以清偿全部债务为由，向衢州市衢江区人民法院提出破产清算。衢江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙0803民破00003-1号民事裁定书，裁定受理衢江石油公司破产清算申请，并于2016年5月5日作出（2016）浙0803民破第3-12-1号决定书，指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所担任衢江石油公司联合管理人。债务人衢江石油公司与被告有多年的买卖油品业务，双方于2015年11月16日签订债权确认书，确认截至2015年9月30日止，债务人衢江石油公司尚欠中国石化鹰潭分公司0#普通柴油5543.86吨和0#车用柴油342.883吨的油款。双方确定柴油结算的计算方法并约定利息、滞纳金或违约金等。签订债权确认书的当日，双方同时签订抵押协议，约定衢江石油公司以其所有的抵押物，即位于衢州市衢江区仙岩路18号房地产【房产证：衢房权证衢江字第××号至20100503；土地证：衢江区国用（2010）第01331号至01334号】为其所欠油款提供抵押担保，在此之前，即2015年11月12日双方办理第三顺位的抵押登记，担保的债权额为3300万元。2015年12月30日，原、被告双方在江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民二初字第41号民事调解书中确认至2015年12月30日，衢江石油公司欠被告油款4000万元。上述事实，有原、被告提交并经质证的证据（均为复印件），即破产受理民事裁定书、决定书、债权确认书、抵押协议、余额抵押告知书、查询抵押登记清单、民事调解书等，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，破产撤销权在广义上应包括《企业破产法》第三十一条和第三十二条的内容，但由于对《企业破产法》第三十二条规定的个别清偿行为之撤销，另行规定有“请求撤销个别清偿行为纠纷”的案由，而本案讼争争议焦点为对应《企业破产法》第三十一条第一款第三项的“对没有财产担保的债务提供财产担保”，所以案由应确立为“破产撤销权纠纷”更为确切。对被告代理人的该代理意见本院予以采纳。
原、被告双方争议的焦点为涉案债务的成立与原告为该债务提供的财产担保是否同时发生，从而判定该财产担保是否该被撤销。首先从涉案债务的产生时间上看，债务人衢江石油公司与被告中国石化鹰潭分公司的债系买卖合同纠纷所生之债，买卖合同系双务合同，买卖合同关系成立后，买方承担付款义务，卖方承担交付标的的义务，从本案查明的事实看，原、被告双方在债权确认书中已确认截至2015年9月30日止原告所欠柴油的数量已经确定，说明至少2015年9月30日止付款义务已经产生，至于货款如何支付，只是债的履行。其次，从抵押权设立时间看，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中为涉案债务设立抵押权的财产系建筑物，办理抵押权登记时间为2015年11月12日，可见抵押权设立时间为2015年11月12日，而非签订抵押协议的时间(2015年11月16日)。综上，本院认为，涉案债务的成立与原告为该债务设定的财产担保并非同时发生，涉案的财产担保系涉案债务成立后追加的财产担保，且债务人衢江石油公司破产清算案受理时间为2016年4月21日，该涉及债务人财产的行为完全符合《企业破产法》第三十一条之规定，即人民法院受理破产申请前一年内对没有财产担保的债务提供财产担保。管理人有权依照该条法律规定请求人民法院予以撤销。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销衢州市衢江石油有限公司于2015年11月12日设立的将位于衢州市衢江区仙岩路18号【房产证：衢房权证衢江字第××号、20××01号、20××02号、20100503；土地证：衢江区国用（2010）第01331号、（2010）第01332号、（2010）第01333号、（2010）第01334号】房地产抵押给被告中国石化销售有限公司江西鹰潭石油分公司的行为。
案件受理费减半收取103400元，由被告中国石化销售有限公司江西鹰潭石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 符群芳
二〇一八年一月九日
书记员 邵灵燕
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。