河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0725民初734号
原告：肖春光，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：孙海建，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省封丘县。（缺席）
被告：延津县畅达汽车销售有限公司。（系豫Ｇ×××××货车车主）（缺席）
住所地：河南省延津县永安大道。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。（缺席）
负责人：吴节运，任经理。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦***楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，任总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
原告肖春光与被告孙海建、延津县畅达汽车销售有限公司（以下简称：畅达汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远刘春玲、堵利敏组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守真、被告人民保险公司委托代理人李晟媛到庭参加诉讼，被告孙海建、被告畅达汽车公司、被告联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖春光诉称：2015年6月3日12时，原告肖广建驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车（车厢满载搅拌料）沿黄河大堤二堤由西向东行驶至事故地点时，与孙海建驾驶豫Ｇ×××××重型自卸火车由东向西行驶时相撞，造成肖广建、孙海建受伤，两车损坏的交通事故。此事故经开封市公安局金耀派出所处理，作出了汴公事认字（2015）第0254号道路事故认定书，认定肖广建负事故的主要责任，孙海建负事故的次要责任。另查，肖广建驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，保险公司应在其责任限额内承担责任，不足部分由其他被告承担。事故的发生造成原告车辆严重受损。但被告对原告的损失不管不问。请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计112778元；本案的诉讼费由被告承担。
被告联合保险公司提交答辩状一份，辩称：一、本案发生交通事故的豫Ｇ×××××号车是否在我公司投保交通事故强制责任保险的车辆，以及事故是否发生在保险期间内，请法庭依据豫Ｇ×××××号车辆行驶证上登记信息与保单上载明的车号、发动机号等信息予以核实，事故是否发生在保险期间内请法庭依据保单上载明的保险期间与交通事故责任认定书记载的发生交通事故的时间予以核实。如果核实无误且符合条件，不存在无证、醉酒等免除责任的，我公司愿意在机动车交通事故强制责任保险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。最高不超过2000元；二、诉讼费我公司不予承担。
被告人民保险公司：原告应提供证据证明交通事故发生情况，车辆在我公司投有保险且在保险期限内，我公司愿对被告合理合法的损失进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不承担。
被告孙海建、被告畅达汽车公司无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告肖春光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生情况；2、汽车挂靠协议，证明该车实际车主为肖春光；3、结清证明一份，证明因为该车前期肖春光为按揭车辆，该车辆贷款全部结清；4、保险单两份，中国人财保险公司保单显示在该公司投有商业险且不计免赔，机动车强制保单证实孙海建驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司投有交强险；5、鉴定结论一份，证明原告主张车损；6、施救费4份、维修费发票1张。
四被告未向本院提交证据。
庭审中，被告人民保险公司对原告肖春光提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，被保险车辆在本次事故中是主要责任，我公司应该按照70﹪比例进行赔偿；证据2真实性不予认可，是双方内部协议，不过多发表质证意见；对证据3真实性无异议；证据4保单在我公司投有的商业险投有本车车损险，我公司在事故责任比例限额内承担其保险责任。应先由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司赔偿，不足的部分由我公司按照事故比例进行赔偿；对证据5因该鉴定是原告单方鉴定，委托人李思维跟本案没有关系，对鉴定结论有异议。鉴定结论车损价值偏高，也只是一个参考依据，应以实际修车发票和我公司的鉴定意见相结合，我公司由保险理赔人员出险对该车进行过评估，评估金额79507元；证据6税费过高，我公司对17﹪的税费不承担，原告和我公司是保险合同关系，该税费不在我公司保险合同内，应由其他被告承担。
根据证据认证规则及庭审证，被告人民保险公司对原告肖春光提交的证据1、3、4真实性无异议，本院予以认定有效证据；证据2、3之间能够相互印证肖春光为豫Ｇ×××××重型货车的车主，本院予以认定为有效证据；证据5被告对该鉴定持有异议，但又不申请重新鉴定，本院认定为有效证据；证据6维修费发票费用与鉴定结论相吻合，且为原告实际支出，本院予以认定。施救费票据客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：：2015年6月3日12时，肖广建驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车（车厢满载搅拌料）沿黄河大堤二堤由西向东行驶至开封市金明区黄河大堤二堤黑池处时，与孙海建驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车由东向西行驶时相撞，造成肖广建、孙海建受伤，两车损坏的交通事故。此事故经开封市公安局金耀派出所处理，作出了汴公事认字（2015）第0254号道路事故认定书，认定肖广建负事故的主要责任，孙海建负事故的次要责任。肖广建驾驶的车辆经李思维委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2015年6月11日作出河南至恒（2015）鉴字第150616号鉴定意见书，鉴定结论为：该豫Ｇ×××××车辆损失总价值为人民币玖万肆仟柒拾捌圆整，小写：￥：94778元。
另查，肖广建驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业险且不计免赔，被告孙海建驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。肖广建驾驶的车辆豫Ｇ×××××重型自卸货车实际车主系肖春光。
本院认为：机动车发生交通事故的，造成人身伤亡、财产损失的同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，本案驾驶人孙海建负事故的次要责任，肖广建负事故主要责任，按照其过错程度，故被告孙海建应赔偿原告的各项合理损失30%。原告主张被告畅达汽车公司承担赔偿责任，庭审中，原告肖春光未提交证据证明被告畅达汽车公司存在过错，或者与孙海建之间存在雇佣、挂靠关系，本院不予支持。原告肖春光的损失为：车损94778元、施救费18000元，原告的损失共计112778元。事故车辆在联合保险公司投保有交强险，应由联合公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。原告下余损失110778元，由人民保险公司在商业三者险车损险范围内赔偿原告车损、施救费77544.6元（110778元×70﹪计算），被告孙海建赔偿原告车损、施救费33233.4元（110778元×30﹪计算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖春光车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖春光车损、施救费共计77544.6元；
三、被告孙海建于本判决生效后十五日内赔偿原告肖春光车损、施救费共计33233.4元。
四、驳回原告肖春光的其他诉讼请求。
如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，由被告孙海建负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年五月十七日
书记员 高 悦