河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第84号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号XXXX
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告李革新，女，汉族，住北京市房山区。
被告周大海，男，汉族，住址同上。
被告葛万松，男，汉族，住北京市房山区。
三被告委托代理人白如静，北京景运律师事务所律师。
原告骐进汽车服务有限公司与被告李革新、周大海、葛万松追偿权纠纷一案，本院受理后，三被告提出管辖权异议，本院于2015年6月26日作出民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。三被告不服提出上诉后，石家庄市中级人民法院于2016年1月20日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会，三被告委托代理人白如静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年4月14日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现已更名为骐进汽车服务有限公司）与被告李革新签订《消费贷款购车协议》，约定由原告为被告李革新提供担保，被告李革新向平山县农村信用合作联社（现更名为平山县农村信用联社股份有限公司）贷款82000元购车，如被告李革新未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告李革新向信用社借款时，原告为被告李革新提供连带责任保证，在借款合同上以保证人身份签章。被告葛万松也与信用社签订保证合同，为被告李革新借款提供连带责任保证。但被告李革新借款后未按约定偿还借款，在信用社催款情况下，原告作为其保证人，代被告李革新偿还信用社借款46001.62元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告周大海系被告李革新丈夫，应与被告李革新共同承担还款责任。请求依法判令被告李革新、周大海偿还原告款46001.62元及利息损失39517.47元；依法判令被告李革新、周大海给付原告催收欠款费用20000元；依法判令被告葛万松承担连带保证责任。
被告李革新、周大海、葛万松辩称，原告于2012年11月30日将涉诉车辆拖走，当时车辆是新车，其价值远远大于剩余借款的价值。原告应于实际控制车辆之后，及时对车辆进行处理。将车辆处理后扣除剩余贷款及利息后的金额及时返还给被告。这也是根据双方合同的第三章第四条的约定。另外，被告李革新否认与原告签订过消费贷款购车协议，被告周大海也说不太知道有这件事，与他没有关系。被告葛万松也不知道自己签订过保证合同。这些可能需要在质证的时候详细说明。如果有必要的话，李革新申请对双方之间的合同进行笔迹鉴定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与被告李革新签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告李革新提供担保，被告李革新向平山县农村信用合作联社贷款82000元购买汽车。违约责任约定，1、乙方未按甲乙双方签订的分期付款明细表按时偿还车款及利息，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用20000元的手续费。4、乙方违约对甲方造成损失，乙方需授权甲方委托银行对该车进行拍卖或直接由甲方对该车进行变卖、折价……2011年5月8日，原告、被告李革新与平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，被告李革新向平山县农村信用合作联社贷款捌万贰仟元整购买福田汽车一辆，车牌号冀Ｆ×××××，借款期限2011年5月8日至2013年4月14日，借款利率为年利率9.6%。原告作为李革新借款保证人在借款合同上签名。2011年5月8日，原告骐进汽车服务有限公司与平山县农村信用合作联社签订保证合同，原告骐进汽车服务有限公司为被告李革新在信用社借款本息提供连带保证责任。同日，被告葛万松与平山县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告葛万松为被告李革新信用社借款本息提供连带还款保证责任。被告李革新借款后未按约定偿还借款，2013年6月23日信用社出具证明，证实该社于2012年4月30日划拨原告款483.63元,2012年5月30日划拨原告款3938.78元，2012年6月28日划拨原告款3900.91元，2012年7月30日划拨原告款3868元，2012年8月31日划拨原告款3851.05元，2012年10月17日划拨原告款3843.41元，2012年11月30日划拨原告款7542.54元，2012年12月13日划拨原告款3821.36元，2013年3月31日划拨原告款11090.15元，2013年5月31日划拨原告款3658.79元，2013年6月23日划拨原告款3元，共计46001.62元。
原告在履行保证责任代被告李革新还款后，多次向被告李革新催款，并到被告处进行催收。2012年11月30日，原告方工作人员刘建文、李江涛等到被告葛万松处将本案争议车辆拖走。三被告反诉原告应将所涉诉车辆折价后扣除剩余贷款后的金额返还给三被告，但三被告并未在法院指定的期限内交纳反诉费。
另查明，被告李革新与被告周大海为夫妻关系，在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2011年4月12日葛万松、徐书红签署保证人声明与保证，证实葛万松所提供的资料真实合法。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、保证人声明与保证、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书。被告提供的河北骐进汽车清欠队出具的拖走车辆的证明及清欠人员李江涛的上岗证、涉诉车辆的行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，2011年4月14日，原告与被告李革新签订《消费贷款购车协议》及2011年5月8日平山县农村信用合作联社与原告、被告李革新签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，平山县农村信用合作联社与被告葛万松签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告李革新履行了发放贷款的义务，被告李革新亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告李革新逾期未还款，原告作为保证人代被告李革新履行了还款义务。但原告在将车辆收回后，并未提供证据证明将收回车辆依法处置所得价款情况，故原告向被告李革新追偿的代还款项证据不足，依法不予支持。关于原告主张的催收欠款费用，被告无异议，应予支持。关于三被告提起的反诉，因未交纳反诉费，故对该反诉请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李革新、周大海于本判决生效后十日内给付原告骐进汽车服务有限公司催收费用20000元；
二、驳回原告骐进汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原、被告各半负担1205元（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 付亚楠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 武彦群