浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6059号
原告：曹淼淼，女，1994年4月29日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠城城中西路216、218号。
负责人：丁亦飞，经理。
委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人：周良循，浙江尹天律师事务所律师。
原告曹淼淼诉被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称中华联合财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年7月4日、9月7日、10月13日公开开庭进行了审理，原告曹淼淼的委托代理人吴俊霞、被告中华联合财险义乌公司的委托代理人周德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淼淼诉称：原告系浙Ｇ×××××号车的所有人，在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，保险期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止。2015年10月18日，李学军驾驶保险车辆途经义乌市梅林山庄门口时操作失误冲入池塘，造成保险车辆损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李学军负事故全部责任。同时，本次事故造成原告花费下水作业费200元、施救费300元、吊机费1000元，共计1500元。原告向被告提出理赔，遭拒绝。无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告在强制险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔险等各险种范围内赔偿原告下水作业费、施救费、吊机费1500元，车辆损失费361640元，鉴定费6000元，共计人民币369140元。
被告中华联合财险义乌公司辩称：对原告诉请事故的事实没有异议，对本案原告在被告处投保机动车损失险和不计免赔也没有异议。但是对原告诉请的损失有异议，主要以下几点：该车在发生保险事故之前，曾经发生过其他交通事故，车辆实际价值在20万元左右，本案原告依据的鉴定意见被告注意到是对车辆的损失进行鉴定，而鉴定机构并没有对车辆发生事故时的市场价值进行评估，而是进行修复鉴定，事实上修复并不是实际损失，修复价格比整车高2-4倍，实际价值只有20万元左右，维修价格有36万元左右，应当推断为全损而不是维修。评估报告没有对市场价值进行评估，有缺陷，不应采信，被告申请对该车在事故发生时的市场价值进行司法鉴定，被告认为如果市场价值明显低于维修费用，应当推定全损，按照市价进行赔偿；对施救费用下水作业费因为没有发票，不予认可，对其他作业费认可。
原告曹淼淼为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：保单信息复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原告所有的车辆与被告签订保险合同及原告起诉要求赔偿的条件成就的事实。
证据二：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任认定的事实。
证据三：发票、收条各一份，证明本次事故中原告为救助事故车辆而支出费用共计1500元的事实。
证据四：维修费发票四份，证明本案涉案车辆维修的费用为362000元。
被告中华联合财险义乌公司质证意见：对于证据一，保单事实情况没有异议，驾驶证应提供原件，行驶证没有异议；对于证据二，没有有异议；对于证据三，收条真实性有异议，不能证明费用实际发生，应当税务部门开具发票才可信。在公司发票中分两项，一项是吊机费，一项是施救费，已经收取，不应当另行收取；对于证据四，发票真实性没有异议，但是不能反应是车的维修发票。维修发票的收款应当是维修企业开的发票，但是这个发票付款方是车辆，收款方是个人，是雇人劳务发票，不是汽车维修发票，不能证明该车已经维修。并且本案原告已经将车款付给维修企业，这个发票是代开的，这个收款人是没有开票资质的，不是汽车已经维修及支付了费用的发票；这个车子要维修的话要原、被告一起到4S店维修，而且被告认为陈少将不具备维修资质。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对保单信息的真实性予以认定。对行驶证、驾驶证，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院对发票的真实性予以认定。对收条的关联性不予认定；对证据四，本院对其真实性予以认定。
原告曹淼淼申请对浙Ｇ×××××车辆因为交通事故造成的损失申请司法鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定评估，金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书一份，鉴定结论：经勘查和测算，确定车牌号为浙Ｇ×××××车辆在2015年10月18日交通事故中的损失为人民币361640元。
原告曹淼淼质证意见：三性无异议。
被告中华联合财险义乌公司质证意见：1、首先对其中鉴定人鉴定资质有异议，在报告书倒数第三页，被告看不到其中一个鉴定人的姓名性别等信息，请法庭核实。对价格评估的资质有异议，是否有对车辆进行维修的能力有异议，他们是价格评估，只能对车辆进行评估，而没有对车辆维修的评估能力；2、报告书有重大缺陷，法院委托是对车辆的损失进行鉴定，鉴定人应当对该车市场价格进行询价，再对该车进行修理的价格评定，如果修理价格高于市场价格，应当推定全损。从鉴定人的鉴定过程看，没有对市价进行评定，该鉴定报告有缺陷，不能认定事实，因此被告申请对该车的市场价格进行重新鉴定。
本院对金华鸿文价格评估有限公司的评估报告书认证如下：本院对其真实性予以认定。
被告中华联合财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车投保单复印件、保险资料签收确认单复印件、责任免除明确说明书复印件、机动车保险批单复印件、保险事项变更申请书复印件各一份，证明投保过程中，本案被告已经向投保人朱俊男履行告知义务，因为该保单是后期由朱俊男变更为本案原告，所以保险告知是对朱俊男告知的。
证据二：机动车注册登记摘要登记栏复印件一份，证明在登记栏第七项车辆识别代号车架号是由登记机关根据修理后情况重新打出代号，变更时间为2014年12月24日，车架号是在发生重大交通事故后变更的。
证据三：家庭自用汽车损失保险条款复印件一份，证明条款26条第一款第一项规定，本案车辆按照实际价格赔偿，不得超过实际价值。
原告曹淼淼质证意见：对于证据一，投保单真实性没有异议。对保险资料签收确认单真实性有异议，该确认单是朱俊男签的，原告无法确认其真实性。责任免除明确说明书真实性有异议，该说明书由投保人朱俊男签的，无法确认真实性。批单真实性没有异议。变更申请书真实性没有异议；对于证据二，因为是复印件，无法核实真实性；对于证据三，是被告单方面提供，原告没有收到也没有签字，而且是格式条款，应当确认无效。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对机动车投保单、机动车保险批单、保险事项变更申请书的真实性予以认定。对保险资料签收确认单、责任免除明确说明书，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三，本院结合其他证据予以综合认证。
被告中华联合财险义乌公司申请对发生事故时涉案的车牌号为浙Ｇ×××××车辆市场价值进行司法鉴定，本院依法委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行司法鉴定，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具车辆价格评估价格报告书一份，鉴定结论：浙Ｇ×××××车2015年10月18日的评估价格为人民币366410元。
原告曹淼淼质证意见：真实性无异议。证明本次事故中保险车辆并没有超过车辆的实际价值，不应当推定为全损。
被告中华联合财险义乌公司质证意见：真实性没有异议。事故车市场重置价是366410元，被告认为这个价格符合该车辆的市场价值，保险公司愿意按照这个价值赔偿原告，事故车辆的残值归保险公司所有。
本院对浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司价格评估报告书的认证如下：本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月13日，朱俊男向被告投保了机动车商业险，约定承保车辆为浙Ｇ×××××号车辆，保险期限自2015年2月13日14时间05分至2016年2月13日14时04分59秒止。承保的险别中含有机动车损失险（保险金额536040元）及不计免赔险等。之后，朱俊男将浙Ｇ×××××号车辆转卖给原告，车牌号变更为浙Ｇ×××××号。原告与朱俊男于2015年9月18日在被告处办理了投保人过户手续，将投保人由朱俊男变更为原告，保险车辆车牌号浙Ｇ×××××号变更为浙Ｇ×××××号。
2015年10月18日19时30分许，李学军驾驶浙Ｇ×××××号车辆途经义乌市时操作失误冲入池塘，造成浙Ｇ×××××号车辆部分损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具事故认定书一份，认定李学军负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费300元、吊机费1000元。原告对浙Ｇ×××××号车辆进行维修并于2016年9月18日支付维修费362000元。
在本案审理过程中，原告申请对浙Ｇ×××××车辆因为交通事故造成的损失申请司法鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行鉴定评估，金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书一份，鉴定结论为：经勘查和测算，确定车牌号为浙Ｇ×××××车辆在2015年10月18日交通事故中的损失为人民币361640元。原告为此支付鉴定费6000元。
在本案审理过程中，被告申请对发生事故时浙Ｇ×××××车辆市场价值进行司法鉴定，本院依法委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行司法鉴定，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具车辆价格评估价格报告书一份，鉴定结论为：浙Ｇ×××××车2015年10月18日的评估价格为人民币366410元。被告为此支付评估费3500元。
本院认为，原、被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹淼淼为浙Ｇ×××××车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故。被告应按约定向原告赔偿涉案车辆浙Ｇ×××××车辆因交通事故发生的损失。本院委托的鉴定机构金华鸿文价格评估有限公司的鉴定报告公正客观合理，本院对该鉴定结论予以采信并据此确定本案事故车辆浙Ｇ×××××车辆因事故造成的损失为人民币361640元。该损失并未超过浙Ｇ×××××车辆事故发生当日的市场价值人民币366410元，故被告应按合同约定向原告赔偿上述损失。原告支付的施救费300元、吊机费1000元系减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。综上，原告曹淼淼的合理诉请，本院予以支持。被告中华联合财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹淼淼车辆损失费361640元、施救费及吊机费1300元，共计362940元。
二、驳回原告曹淼淼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元（已减半），由原告曹淼淼负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司负担3410元；鉴定费6000元、评估费3500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十月十九日
代书记员 金璐萍