安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终20号
上诉人（一审原告）杨学敏，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省怀远县。
委托代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路，组织机构代码7300082-6。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
一审第三人常建斌，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
一审第三人赵金兰，女，1952年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两一审第三人共同委托代理人赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨学敏因诉被上诉人怀远县公安局、第三人常建斌、赵金兰行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理。上诉人杨学敏及其委托代理人侯长飞，被上诉人怀远县公安局的委托代理人吴永祥，第三人常建斌、赵金兰的委托代理人赵林超到庭参加诉讼。上诉人杨学敏、被上诉人怀远县公安局的法定代表人杨昆、第三人常建斌和赵金兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨学敏与第三人常建斌、赵金兰系亲属关系。2016年4月22日早上，原告杨学敏与第三人常建斌因宅基地使用权问题，在怀远县褚集镇农电站南侧发生争执，原告杨学敏用砖头将第三人常建斌的电瓶车前大灯、面罩等砸坏，并和第三人常建斌、赵金兰发生打架，原告杨学敏先后对第三人常建斌及其妻子赵金兰进行殴打。2016年5月21日，怀远县公安局褚集派出所组织双方调解未果，于2016年6月7日作出怀公（褚）行罚决字[2016]947号行政处罚决定，决定给予原告杨学敏合并执行行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
另查明，第三人常建斌出生于1950年8月13日；第三人赵金兰出生于1952年4月7日。
一审法院认为，原告杨学敏因与第三人常建斌宅基地使用权问题发生争吵，原告杨学敏用砖头将第三人常建斌的电瓶车前大灯、面罩等砸坏，显然构成故意损毁公私财物；双方在争吵过程中发生打架，第三人常建斌、赵金兰殴打了原告杨学敏，原告杨学敏也殴打了第三人常建斌、赵金兰，且第三人常建斌、赵金兰均年满六十周岁，原告杨学敏显然构成殴打他人。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出的怀公（褚）行罚决字[2016]947号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。原告杨学敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨学敏的诉讼请求。
杨学敏上诉称，一审判决认定部分事实不清，判决结果显失公正。1、被上诉人在行政处罚调查过程中，没有充分考虑是第三人无辜阻挠上诉人建房导致的纠纷，在第三人夫妇同时对上诉人殴打时，上诉人出于自卫且无助的情况下，才投掷石块砸第三人的电瓶车。被上诉人认定上诉人故意损坏他人财物有失偏颇，上诉人没有毁坏财物的意图。2、即使对上诉人进行处罚，也不应该做出两份处罚合并执行。且在合并执行时，没有充分考虑是第三人的过错导致纠纷产生的原因，未给予上诉人减轻处罚，做出的行政处罚决定明显过重，有失公正。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定，责令被上诉人重新作出处理。
怀远县公安局答辩称，2016年4月22日早上，原告杨学敏与第三人常建斌因宅基地使用权问题，在怀远县褚集镇农电站南侧发生争执，原告杨学敏用砖头将第三人常建斌的电瓶车前大灯、面罩等砸坏，并和第三人常建斌、赵金兰发生打架，原告杨学敏先后对第三人常建斌及其妻子赵金兰进行殴打。杨学敏构成了故意损毁财物和殴打他人的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十九条、第十六条的规定，对杨学敏作出了合并执行行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。综上，杨学敏故意损毁财物及殴打他人的事实清楚，证据确实充分，公安机关作出的处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求维持一审判决，驳回上诉。
常建斌、赵金兰共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨学敏向一审法院提交了身份证复印件。
怀远县公安局向一审法院提交了公安行政处罚决定书、案件调查报告、受案登记表、对杨学敏、常建斌、赵金兰等的询问笔录，对案外人赵某、夏某、褚某、李学华、宋兴礼、王伟等人的询问笔录，检查笔录及照片、户籍证明、前科证明、行政处罚告知笔录、接受证据清单及材料、诊断证明通知书、治安调解记录表、受案回执等20份证据材料及法律依据。
上述证据材料均随卷移送本院。
本院对一审法院查明的“杨学敏和第三人常建斌、赵金兰发生打架，原告杨学敏先后对第三人常建斌及其妻子赵金兰进行殴打”的事实不予认定外，对一审法院认定的其他案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人怀远县公安局具有对本辖区内治安案件进行处罚的职责。本案争议焦点为：怀远县公安局作出行政处罚决定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。
一、杨学敏故意损毁财物的行为是否清楚、证据是否充分。怀远县公安局向一审法院提交的杨学敏、常建斌、赵金兰的询问笔录中，杨学敏陈述其拿块砖头把常建斌电瓶车的大灯砸烂的事实，和常建斌、赵金兰的陈述相一致。另怀远县公安局对证人夏某、褚某的询问笔录均能证实杨学敏故意损毁财物的事实。怀远县公安局的检查笔录证实常建斌电瓶车车前大灯不亮且灯罩已烂、灯罩下面塑料壳有三处裂痕。王伟的询问笔录证实以上损毁部分需要三百元更换。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》十六：“故意损毁财物裁量标准故意损坏公私财物的完整性或者彻底毁灭公私财物，使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值达100元至200元以上，尚不够刑事处罚的属于一般情形。故怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条决定给予杨学敏行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人关于撤销怀远县公安局作出的关于杨学敏故意损毁财物行政拘留五日的处罚的上诉请求，本院依法不予支持。
二、杨学敏故意殴打他人的行为是否清楚、证据是否充分。怀远县公安局向一审法院提交的杨学敏、赵金兰的询问笔录中，杨学敏陈述其未殴打赵金兰，赵金兰也未陈述杨学敏对其实施殴打。怀远县公安局对证人赵某、夏某、褚某的询问笔录均无法证实杨学敏对赵金兰实施殴打。仅常建斌的询问笔录中认定杨学敏殴打了赵金兰。据此，被上诉人认定杨学敏殴打常建斌、赵金兰二人，属认定事实不清，证据不足。故上诉人关于撤销怀远县公安局作出的杨学敏殴打赵金兰行政处罚决定的上诉请求，本院依法应予支持。
综上，怀远县公安局作出的怀公（褚）行罚决字[2016]947号《行政处罚决定书》中关于杨学敏故意毁损财物的行政处罚认定事实清楚、证据充分；关于杨学敏殴打他人的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，致一审法院作出的驳回杨学敏诉讼请求的判决认定事实不清，证据不足。故杨学敏关于撤销一审判决的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初55号行政判决。
二、撤销怀远县公安局作出的怀公（褚）行罚决字[2016]947号《行政处罚决定书》中关于杨学敏殴打他人行政拘留七日并处罚款五百元的处罚；维持怀远县公安局作出的怀公（褚）行罚决字[2016]947号《行政处罚决定书》中关于杨学敏故意损毁财物行政拘留五日的处罚。
一审、二审案件受理费各50元，由怀远县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 陶 义
二〇一七年六月二十六日
法官助理 梅 莹
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。