河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2081号
上诉人（原审被告）：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审原告）：袁清荣，男，1975年11月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
一审被告：么传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人宋秀丽因与被上诉人袁清荣、一审被告么传璋民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋秀丽上诉请求：1、依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款及利息的责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、宋秀丽与一审被告么传璋夫妻双方没有共同举债的合意，且宋秀丽对本案借款并不知情，也未在《借款合同》、借条上签字，案涉借款属么传璋个人借款。2、案涉借款没有用于宋秀丽与么传璋的共同生活。3、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款明显超出了家庭日常生活需要，且没有用于两人的夫妻共同生活，袁清荣要求么传璋、宋秀丽共同偿还债务的请求不应予以支持。
袁清荣答辩称，1、一审判决错误认定本案利息，显属错判，应予纠正。本案中，么传璋和宋秀丽借用袁清荣25万元投资作生意，约定借款利息为月息2%。袁清荣提交的银行交易流水清楚的显示：自2014年2月16日至2017年1月26日，么传璋银行卡分18次转给袁清荣利息86500元，其中第7笔2014年8月12日5000元、第12笔2015年1月16日5000元、第14笔2015年3月19日5000元、第16笔2015年6月25日10500元，转款记录均显示是“红利款”，以上每次转款的数额与借款月息2%严丝合缝，与借款数额相互对应，清楚说明了以上86500元是利息。并且，一审判决认定“自2015年2月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算，扣除已付利息86500元”，更是自相矛盾的错误认定。因为，银行转款流水显示，么传璋银行卡2015年2月17日至2017年1月26日分六次转给答辩人29500元，在2015年2月17日前分12次转给答辩人57000元，一审判决将一审29500元和57000元均视为利息，既然57000元是利息，就应判决从借款之日（即2013年12月16）开始计算利息，但一审判决既认定57000元是借款利息，又认定该57000元从2015年2月15日补签《借款合同书》之后应付的利息中扣除，显然错误。2、么传璋与宋秀丽系夫妻关系，河北雅图数字印刷有限公司的法定代表人是么传璋，2015年9月21日变更为了宋秀丽，该公司在2015年9月21日之前是一个典型的夫妻公司，宋秀丽称2015年9月21日后雅图公司与么传璋无关了，明显是为逃避债务耍的伎俩，因为么传璋和宋秀丽没有提出任何关于雅图数字印刷公司股权转让所必须具备的资产评估、转让价款支付等手续。答辩人之所以出借给么传璋和宋秀丽25万元，就是因为么传璋和宋秀丽称“有他们所有的价值巨大的雅图数字印刷公司，还款没有问题”，因此，不判决宋秀丽承担还款责任，有违公平公正。
么传璋陈述称，向袁清荣的借款我一直认可。借款用于了我的个人生意，没有用于家庭生活，宋秀丽不知道借款的事情。
袁清荣向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金25万元，并自2013年12月16日起至付清之日止按月息2%向原告支付利息，利息截止2017年7月16日为123300元，以上合计373300元；2、本案案件受理费等所有诉讼费用均由二被告承担。
一审法院认定事实：么传璋与宋秀丽系夫妻关系。2013年12月16日，袁清荣向么传璋账户转款100000元；2014年2月8日，袁清荣向么传璋账户转款150000元。2015年2月15日，袁清荣（甲方）与么传璋（乙方）签订《借款合同书》一份，双方约定：么传璋因业务需要向袁清荣借款250000元，月利息2分，借期12个月，自2015年2月15日起至2016年2月14日止。乙方在借款期限到期之日一次性归还甲方全部借款本金，按月支付利息5000元。乙方必须按合同规定的期限还清全部借款金额，如无异议自动续期等内容。么传璋陆续支付袁清荣借款利息，共计86500元。借款到期后，袁清荣诉至法院，要求么传璋、宋秀丽偿还借款250000元及利息。一审法院认为，本案中，么传璋向袁清荣借款250000元的事实清楚，袁清荣向法院提交借款合同、转款凭证、银行交易明细等证据在案为证，且么传璋对借款250000元亦予以认可，故么传璋应及时偿还袁清荣借款250000元。袁清荣要求么传璋按月息2%支付借款自2013年12月16日起至付清之日止的利息。鉴于2013年12月16日袁清荣向么传璋出借100000元和2014年2月8日袁清荣向么传璋出借150000元时，双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。因双方明确约定借款250000元的期限12个月，自2015年2月15日开始按月利息2分计算，符合法律规定，故予以支持，借款250000元的利息应从2015年2月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2分计算，扣除么传璋已付利息86500元。关于宋秀丽对么传璋的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，么传璋向袁清荣借款发生在么传璋与宋秀丽的婚姻关系存续期间，宋秀丽虽主张么传璋向袁清荣借款不属于夫妻共同债务，但宋秀丽提交证据不能证明么传璋向袁清荣借款明确约定系么传璋个人债务，亦不能证明袁清荣知道宋秀丽与么传璋婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，对外所负的债务，由各自所有的财产清偿。宋秀丽与么传璋对财产的约定不能对抗债权人袁清荣，袁清荣有权就夫妻共同债务向宋秀丽主张权利。故宋秀丽的辩解理由不能成立，不予采纳，对上述借款及利息，宋秀丽应承担还款责任。判决：一、么传璋、宋秀丽于本判决生效之日起七日内偿还袁清荣借款250000元及利息（自2015年2月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2分计算，扣除已付利息86500元）；二、驳回袁清荣其他诉讼请求。
本院二审期间，袁清荣提交了河北雅图数字印刷有限公司邯郸开发区友谊路分公司的工商登记信息一份，证明么传璋与宋秀丽开办的雅图公司一直在投资扩产，本案的借款用于了经营。宋秀丽质证认为，袁清荣提交的是友谊路分公司的信息，成立时间是2012年4月23日，早于本案借款时间，并且该公司是宋秀丽独立经营，么传璋没有参与。么传璋质证认为，对证据的真实性认可，公司是2012年成立，由宋秀丽出资，么传璋有自己的公司。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，么传璋从袁清荣处所借款项，数额较大，超出日常生活需要，袁清荣不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明基于么传璋与宋秀丽共同意思表示，故袁清荣要求宋秀丽承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。一审判决宋秀丽与么传璋共同承担还款责任错误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，袁清荣在答辩中提出的一审错误认定本案利息，属于错判，应予纠正的问题，依照前述规定，因其对此未提出上诉，本院不予审理。
综上所述，宋秀丽的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2765号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2765号民事判决第一项为：么传璋于本判决生效之日起七日内偿还袁清荣借款250000元及利息（自2015年2月15日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2分计算，扣除已付利息86500元）。
一审案件受理费6900元，减半收取3450元，由么传璋负担；二审案件受理费5050元，由袁清荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年五月四日
书记员 王 琨