湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初439号
原告:张紫璇（反诉被告），女，1994年7月5日出生汉族，住宜昌市西陵区。
原告：谭艳（反诉被告），女，1984年6月28日出生汉族，住宜昌市西陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐国涛、涂绍应，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告:徐颖建（反诉原告），男，1982年9月15日出生汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
原告张紫璇、谭艳与被告徐颖建合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张紫璇、谭艳及委托诉讼代理人徐国涛、涂绍应，被告徐颖建的委托诉讼代理人田军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫璇、谭艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的《投资合作协议》、《补充协议》；2.判令被告立即支付原告张紫璇2016年8月28日至2017年8月31日期间的合伙盈余214757.4元，支付原告谭艳2016年8月28至2017年8月31日期间的合伙盈余61359.3元；3.判令被告立即按照合伙企业的财产状况进行结算，并按出资比例分别退还原告的财产份额；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告张紫璇与被告签订《投资合作协议书》一份，协议约定，双方自愿合伙经营卫浴产品（赛唯雅），经营地点位于居然之家，总投资额为600000元，其中原告张紫璇出资210000元，占股份35%，被告出资390000元，占股份65%。合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，合伙企业的盈余按照各自的出资比例每年分配一次，如发生纠纷约定在宜昌市夷陵区法院管辖。2016年9月6日，原告谭艳及张紫璇与被告另行达成《补充协议》，约定由被告出让60000元股份，吸纳百分之十股份加入，加入后主要负责店面销售工作，原告谭艳作为丙方，利润按照各自的投资比例每年分配一次。协议签订后，原告张紫璇向被告转账支付了出资款210000元，原告谭艳向被告支付了出资款60000元，但被告未按协议约定履行出资义务，出资款至今未到位。被告在与原告合伙经营期间，违反协议约定，各项事宜均是其一人处理，原告无法参与店面经营，该店面实际上是由被告一人经营，且店面账册收支不透明，原告多次要求被告建立财务会计制度，但被告一直拖延推诿。在经营过程中，被告多次通过个人账户收款交易，并将款项据为己有，经常挪用款项用于与经营无关开支，合伙事务的开支超出1000元的应由双方一致同意也未得到落实。合伙企业的盈余应按照各自的投资比例每年分配一次，但被告作为实际控制人却一直伪造合伙债务，虚增合伙成本，以合伙企业负债为由拒绝分配，原告在投资入伙后未有任何收益，致使原告的合法权益受到严重侵犯。合伙名存实亡，无法继续。被告严重违约，给原告及合伙店面造成了损失，原告有权要求按照约定办理结算进行盈余分配，其多次主张权益，被告一直拒绝，现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告徐颖建辩称，1.同意解除《投资合作协议》和《补充协议》。2.被告支付了应缴纳出资额330000元，且实际出资超过应缴出资额，该投资款用在合伙经营的门面装修上，被告将装修结算清单已告知二原告，二原告认可。3.被告和原告张紫璇是共同合伙事务执行人，根据协议约定被告负责出纳工作，原告张紫璇负责会计工作。合伙期间经营一直亏损，在二原告与被告于2017年8月31日确认盘存后，双方为减少亏损，决定在经营期间内将店面转让出去，后由于二原告原因，导致没有转让出去，损失不断扩大。自2017年8月31日后，二原告未再参与店面经营。4.2016年8月28日至2017年8月31日合伙经营收支，双方已在2017年8月31日确认。2017年9月1日至2018年4月25日止，亏损为225784.33元，将2017年8月31日之前截留现金10729.34元冲抵亏损后，截止到2018年4月25日实际亏损为215054.99元，二原告没有主张盈余分配的事实与法律基础，故请求法院驳回二原告第二项诉讼请求。2017年8月31日前盘存的存货价值107509.93元，截止到目前有部分已销售，还有部分在门店仓库，被告愿意将库存的财物按照比例退给原告。
反诉原告徐颖建向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告张紫璇向其承担合伙期间的亏损75269.3元，判令反诉被告谭艳向其承担合伙期间的亏损21505.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在2016年8月27日签订《投资合作协议》以及《补充协议》，从协议签订之日至本反诉状形成之日（2018年4月25日），累计亏损为215054.99元，该损失已由反诉原告先期承担。根据双方所签订的协议，反诉被告张紫璇应按比例分担亏损75269.3元，反诉被告谭艳应分担亏损21505.5元。特此提起反诉，请求法院判如所请。
反诉被告张紫璇、谭艳答辩称，反诉原告的反诉请求没有事实与法律依据。反诉原告所称累计亏损与事实不符，二原告签订合同日期不一致，被告混在一起计算，2017年8月31日办理结算，根据结算资料，2016年9月9日至2017年8月31日，合伙经营有盈余，不存在亏损问题，被告主张到2018年的亏损，与事实不符。双方办理完结算后已散伙，店面是由被告一人负责，亏损与原告没有关系。请求驳回反诉原告反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告出资额如何确认。原告张紫璇出资210000元，双方当庭认可，本院予以认定。原告谭艳应出资60000元，其称已实际缴纳出资款60000元，其中通过银行转账48000元、居然之家刷卡5000元、工资5000元、给付现金2000元。被告徐颖建认可银行转账48000元，认为12000元未实际出资。本院认为，原告谭艳提供的2016年8月21日的销售合同及刷卡5000元单据，仅能证明其购买了商品及刷卡支付5000元，无法证实该款系其缴纳的出资款，故对此笔5000元不予认可；其称工资5000元及另给付2000元现金，因未提供证据证实，故本院无法认定。综上，本院认定原告谭艳实际缴纳出资款为48000元。2.双方合伙协议何时解除。二原告主张2017年8月31日双方进行收支费用确认后，合伙即解除，并提交了双方签字的收支费用单，该收支费用单载明了宜昌市西陵区赛唯雅卫浴经营部2016年9月9日至2017年8月31日期间总营业额、总支出及库存货物。被告辩称该收支费用单仅系为转让店面盘存，不能认为合伙协议于2017年8月31日解除，盘存后，原被告双方发生争执，二原告也未再参与店面经营，并提供2017年8月30日《续签合同协议》证明双方有继续合伙的意思表示。《续签合同协议》载明：赛唯雅卫浴宜昌店与居然之家宜昌店合同续签事宜，三位股东达成一致协议，门面继续签租店面合同，未转让店之前共同承担该店所有费用（包括租金、电费、工人工资、市场管理、物业管理费等）。本院认为，应从合伙实际能否继续下去及店面实际经营情况来评判合伙协议解除时间。个人合伙系两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙因契约而成，但是与当事人的人格、信用、财产密切相关。2017年8月31日后，双方关系恶化，二原告也未实际参与经营，合伙事务已无继续进行的可能。《投资合作协议》约定，超过1000元开支，需原被告双方同意，但这条已形同虚设，并未履行，之后的经营系被告一人经营。《续签合同协议》签订的前提是，双方关系良好，合伙事务继续，积极寻求店面接管人，但2017年8月31日后双方关系恶化，店面由被告一人经营，此时要求二原告对2017年8月31日后店面支出承担责任，明显不公，故，本院认为2017年8月31日前为三人合伙经营，之后由被告一人经营，合伙解除时间认定为2017年8月31日为宜。
本院认为，原告张紫璇与被告徐颖建于2016年8月27日协商签订的《投资合作协议》及原告张紫璇、谭艳与被告徐颖建于2016年9月6日签订《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张紫璇、谭艳请求解除《投资合作协议》、《补充协议》，被告徐颖建当庭同意解除，故对原告张紫璇、谭艳该项诉讼请求予以支持。原告张紫璇请求被告徐颖建立即支付其2016年8月28日至2017年8月31日期间的合伙盈余214757.4元，原告谭艳请求被告徐颖建立即支付其2016年8月28至2017年8月31日期间的合伙盈余61359.3元。协议约定，原告张紫璇出资210000元，占股35%；原告谭艳出资60000元，占股10%；被告徐颖建出资330000元，占股55%。本院确认原告张紫璇实际缴纳出资款210000元，原告谭艳实际缴纳出资款48000元，双方合伙关系于2017年8月31日解除，其签字确认的收支费用单载明：总营业额392640.45元、其他收入31614元、库存货物107509.93元、总支出613828.111元，故本院确认合伙经营期间亏损82063.73元（392640.45元+31614元+107509.93元-613828.111元）。2017年8月31日之后，该店实际由被告徐颖建一人经营，从妥善处理合伙资产角度出发，原告张紫璇、谭艳从合伙事务中退出店面由被告徐颖建接管为宜，经营期间的亏损按照各自所占股份承担后，被告徐颖建退还原告张紫璇、谭艳出资款，即退还原告张紫璇出资款181277.69元（210000元-82063.73×35%）、退还原告谭艳出资款39793.62元（48000元-82063.73×10%）。被告徐颖建辩称为店面装修支出作为出资，但装修事宜系其一人经手，同时未经其他合伙人确认，无法确认装修项目及装修金额，且2017年8月31日之后该店面由其接管，双方结算时装修款既未作支出，也未作收入，不影响双方结算，故对其辩称不予采信。反诉原告徐颖建请求反诉被告张紫璇承担合伙期间的亏损75269.3元、反诉被告谭艳承担合伙期间的亏损21505.5元。反诉原告亏损计算到2018年4月25日，本院确认的解除合伙协议时间为2017年8月31日，对此日期之前的亏损，原告张紫璇、谭艳在本诉部分已经要求处理，对之后的亏损，应由被告徐颖建自行承担，故对反诉原告徐颖建的反诉请求予以驳回。综上所述，原被告合伙协议解除，在承担各自应负担的亏损金额后，被告退还原告缴纳的出资款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《投资合作协议》、《补充协议》。
二、被告徐颖建在本判决生效后十日内退还原告张紫璇出资款181277.69元、退还原告谭艳出资款39793.62元。
三、驳回原告张紫璇、谭艳的其他诉讼请求。
四、驳回被告徐颖建反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5442元，由原告张紫璇、谭艳负担2000元，由被告徐颖建负担3442元（原告张紫璇、谭艳已预交，由被告徐颖建在履行本判决确定义务时一并转付给原告张紫璇、谭艳）；反诉案件受理费1164元，由被告徐颖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡中锦