浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18409号
原告：蔡国华，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：杭州新东林食品有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区龙岗镇龙都街888（1幢101、2幢整幢）。
法定代表人：郑嘉春，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
被告：临安东果食品有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区龙岗镇龙都街888（1幢101）。
法定代表人：范晓波。
被告：上海新东林食品有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇练西公路4223号301室。
法定代表人：郑炳兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
被告：浙江东果食品有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号307室。
法定代表人：郑嘉春。
被告：杭州临安苏武牧羊食品有限公司，住浙江省杭州市临安区清凉峰镇白果村（大明山）。
法定代表人：郭新亮。
原告蔡国华为与被告杭州新东林食品有限公司（以下简称杭州新东林公司）、临安东果食品有限公司（以下简称临安东果公司）、上海新东林食品有限公司（以下简称上海新东林公司）、浙江东果食品有限公司（以下简称浙江东果公司）、杭州临安苏武牧羊食品有限公司（以下简称苏武牧羊公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年6月12日，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告蔡国华的委托诉讼代理人王红良、被告杭州新东林公司、上海新东林公司的共同委托诉讼代理人孟涟鄂到庭参加诉讼，被告临安东果公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国华起诉称：2013年10月31日，杭州新东林公司因经营需要资金向蔡国华借款，双方签订《借款协议》一份，约定杭州新东林公司向蔡国华借款800万元，借款期限从收到借款之日起20天止，逾期还款每天按照借款金额的千分之三承担违约金，上海新东林公司、苏武牧羊公司对杭州新东林公司的还款承担连带保证责任。《借款协议》签订后，蔡国华将借款交付给杭州新东林公司，然之后杭州新东林公司及上海新东林公司、苏武牧羊公司均没有依约履行还款责任，仅于2014年3月7日归还200万元，2014年4月2日归还100万元，2014年8月6日归还100万元，合计400万元。2015年6月27日，蔡国华向杭州新东林公司催款，临安东果公司为保证杭州新东林公司的还款，向蔡国华出具《补充担保同意书》，承诺在生效后60天内仍未能获得银行贷款的，则届时将每月归还50万元，直至还清为止。2016年4月，杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司再次向蔡国华出具《还款承诺书》，承诺分期还款，然至今仅归还利息30万元，余款没有履行还款责任。为此，蔡国华起诉至法院，请求判令：一、杭州新东林公司立即归还蔡国华借款本金400万元，从借款日起至债务清偿之日止的逾期还款利息（2016年4月13日前欠息1208440.08元，此后按年利率15%暂计算至2016年12月19日为409315元，合计1617755.08元）、违约金100万元及实现债权的费用20万元；二、临安东果公司、上海新东林公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司对杭州新东林公司的上述还款承担连带清偿责任；三、杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司承担本案案件受理费、财产保全费。
审理过程中，蔡国华变更第一项诉讼请求为：杭州新东林公司立即归还蔡国华借款本金400万元，从借款届满日即2013年11月21日起至债务清偿之日止的逾期还款利息（2016年4月13日前欠息887396元，其中200万元按年利率15%自2013年11月21日计算至2014年3月7日利息为87945元，其中100万元按年利率15%自2013年11月21日计算至2014年4月2日利息为54657元，其中100万元按年利率15%自2013年11月21日计算至2014年8月6日利息为106438元，其中400万元按年利率15%自2013年11月21日计算至2016年4月13日利息为1438356元，扣除50万元、30万元，尚欠887396元；按400万元按年利率15%自2016年4月14日暂计算至2016年12月19日为409315元，合计1296711元）、违约金100万元。
原告蔡国华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》一份，用以证明蔡国华与杭州新东林公司存在借款关系，对利率及担保等合同权利义务关系进行约定的事实。
2.汇款凭证四份，用以证明蔡国华向杭州新东林公司交付借款及杭州新东林公司归还部分借款的事实。
3.《还款承诺书》、《担保函》、《声明》各一份，用以证明杭州新东林公司承诺还款，临安东果公司、上海新东林公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司提供担保的事实。
4.《受让书》一份（系复印件），用以证明苏武牧羊公司向蔡国华出具股票售让函的事实。
被告杭州新东林公司、上海新东林公司答辩称，对借款事实无异议，但《借款协议》未约定利息，《还款承诺书》仅是针对未归还的400万元约定年利率15%，故利息计算基数应为400万元。
被告杭州新东林公司、上海新东林公司未向本院提供证据。
被告临安东果公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蔡国华提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告杭州新东林公司、上海新东林公司对原告蔡国华提供的证据质证如下：证据1-3，三性无异议，但《还款承诺书》仅对未归还的400万元约定利息；证据4，未经双方签字确认，不予认可。
本院对原告蔡国华提供的证据认证如下：证据1-3，本院对三性予以确认；证据4，蔡国华述称该证据系《担保函》中所提到的“股票售让函”，但未经双方签名盖章，故不发生法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，蔡国华为甲方、杭州新东林公司为乙方、上海新东林公司为丙方、苏武牧羊公司为丁方、浙江红叶园艺有限公司为戊方，签订《借款协议》一份，约定：“1、乙方杭州新东林公司向甲方蔡国华借款人民币捌佰万元整并以完整股权质押，借款由蔡国华委托浙江光大建设集团有限公司代为支付给乙方，余鑫辉、邵碧玉、汪明霞、王天明为乙方的借款提供连带责任保证；2、丙方上海新东林公司未乙方的借款提供连带责任保证，并以完整股权质押的方式向该笔借款提供补充担保；3、丁方苏武牧羊公司为乙方的借款提供连带责任保证，并以淳安县临岐镇金坑村1929亩林权证作为抵押担保该笔借款；4、如戊方实质性承担偿还借款则有权按承担比例享受本协议第1条、第2条、第3条规定权益；5、该借款的期限从乙方收到该笔借款日起计算20天内，保证期限为乙方还清全部借款本息时止；6、逾期不还每天按借款金额的千分之三承担违约金；7、本借款协议以上内容均系各方真实意思表示，其他借款协议作废，以本借款协议为准，各方均确认且无异议，本借款协议自签订之日起生效，还款后自动失效；8、本借款协议签订的同时乙方已如数取得上述借款，故不再另行出具收款凭据；9、本借款协议一式五份，各执一份，具有相同的法律效力；10、如因本借款发生纠纷，双方应协商解决，否则由出借人所在地人民法院管辖。”该《借款协议》落款乙方处加盖了上海新东林公司公章，丙方处加盖了上海新东林公司，丁方处加盖了苏武牧羊公司，但戊方处未加盖公章。同日，浙江光大建设集团有限公司向杭州新东林公司转账800万元。
2014年3月7日，杭州新东林公司返还借款200万元；2014年4月2日杭州新东林公司返还借款100万元；2014年8月6日，杭州新东林公司返还借款100万元。
2016年4月29日，杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司为承诺人，向蔡国华出具《还款承诺书》一份，载明：“2013年10月31日，杭州新东林公司向您借款本金800万元，并签订《借款协议》，您在协议签订后支付了借款本金800万元，后杭州新东林公司已归还400万元，剩余的借款本息至今未还。为担保杭州新东林公司还款，临安东果公司于2015年6月27日向您出具了《补充担保同意书》。之后因银行贷款一直未能成功办理，导致借款本息至今未能清偿。故杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司向您就借款本息的清偿作如下承诺：一、关于借款本息的确认。借款人杭州新东林公司截止2016年4月13日，尚欠借款本金400万元及因借款所产生的利息，从2013年10月31日开始计算，按照年利率15%暂计算至2016年4月13日止的利息为2008440.08元，扣除余鑫辉因债务转移已经支付的50万元即2016年4月初杭州新东林公司已经支付的30万元利息，尚欠利息1208440.08元，（以上利息计算的具体金额，在本承诺书签署之日之前的，以双方已经签署的《补充担保同意书》为准），2016年4月14日起至债务全部清偿完毕止的利息按照年15%另计并由杭州新东林公司承担支付；二、杭州新东林公司承诺于2016年4月底之前再支付20万元，2016年5月底之前支付80万元，2016年6月底之前支付150万元，2016年7月底之前尽量支付完毕剩余本息，最晚不迟于8月完成剩余本息的支付，所付款项先清偿利息，再清偿本金；若杭州新东林公司未能按照上述任何一期履行债务的，蔡国华有权就剩余未付款的全额向杭州新东林公司一并主张权利，并由杭州新东林公司承担违约金100万元及由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；三、临安东果公司、上海新东林公司对杭州新东林公司上述二条约定的全部债务、违约金、实现债权的费用等共同承担连带保证责任，保证期间为本承诺书出具之日起的二年。”该《还款承诺书》落款承诺人处加盖了杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司，并均由郑嘉春在代表人处签名。
2016年4月11日，苏武牧羊公司向蔡国华出具《声明》一份，载明：“2013年10月31日，杭州新东林公司因向您借款而签订《借款协议》，苏武牧羊公司作为保证人在该《借款协议》签字盖章并承担连带保证责任。现本公司再次向您保证：本公司将继续依法对杭州新东林公司的该笔借款而产生的本金、逾期还款违约金等承担自本声明出具之日起二年的连带保证责任。”
2016年8月7日，浙江东果公司向蔡国华出具《担保函》一份，载明：“您于2013年10月31日出借人民币800万元给杭州新东林公司，后杭州新东林公司已经归还本金400万元，剩余400万元及利息等尚没有归还。2016年4月15日，杭州新东林公司向您出具《还款承诺书》一份，为保障您的债权，本公司浙江东果公司为债务人杭州新东林公司在《还款承诺书》中的约定提供连带担保责任，具体约定如下：1、本担保函与出具给蔡国华先生的股票售让函同时生效；2、若蔡国华先生不选择股票售让函的内容，则双方应就还款的具体，依据已经签署的《还款承诺书》和扣除签署后的执行情况，剩余部分另行签署还款约定书并经过担保人的同意。该担保函与另行签署的还款约定书同时生效。特此出具此担保函，保证期间从本函出具之日起二年。”
因杭州新东林公司未按约还本付息，临安东果公司、上海新东林公司、浙江东果公司、苏武牧羊公司未履行担保责任，故蔡国华起诉至本院，请求上判。
本院认为：一、关于被告杭州新东林公司所欠借款本金、利息、违约金金额认定。原告蔡国华与被告杭州新东林公司、苏武牧羊公司签订的《借款协议》、汇款凭证及被告杭州新东林公司、临安东果公司、上海新东林公司向原告蔡国华出具的《还款承诺书》能够证明被告杭州新东林公司向原告蔡国华借款800万元及分三次返还借款共计400万元，被告杭州新东林公司对此无异议，本院对原告蔡国华主张的借款及还款事实予以确认。因《借款协议》对借期20天届满后约定了日千分之三违约金，《还款承诺书》约定的以年利率15%计算的利息金额低于原约定标准日千分之三，同时《还款承诺书》载明的截至2016年4月13日利息金额应已涵盖对已返还借款400万元以实际借款期间按年利率15%计算的利息，故本院对原告蔡国华要求被告杭州新东林公司返还借款本金400万元及以所欠借款本金为基数、按年利率15%自2013年11月21日计算至借款清偿之日的逾期利息的诉讼请求予以支持，对被告杭州新东林公司关于双方对已返还借款400万元未约定利息的抗辩意见不予采信。《还款承诺书》约定如被告杭州新东林公司未能按期履行债务则原告蔡国华有权就未付款全额主张权利并要求承担违约金100万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因原告蔡国华已对所欠借款本金按年利率15%计算逾期利息，故本院将原告蔡国华主张的违约金酌情调整为60万元，超出部分不予支持。
二、关于保证人应承担的保证责任。被告临安东果公司、上海新东林公司在《还款承诺书》上作为保证人加盖公章，故应对被告杭州新东林公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告浙江东果公司出具的《担保函》载明为被告杭州新东林公司在《还款承诺书》中约定的债务提供连带担保责任，虽提及“股票售让函”，但该“股票售让函”未经原告蔡国华、被告浙江东果公司签订及履行，故被告浙江东果公司仍应按《担保函》约定对被告杭州新东林公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告苏武牧羊公司向原告蔡国华出具《声明》，承诺基于《借款协议》的签订对案涉借款本金、逾期还款违约金承担连带保证责任，虽然该《声明》早于《还款承诺书》出具，并非未直接提及为《还款承诺书》载明的利息、违约金提供担保，但《借款协议》约定的违约金标准高于《还款承诺书》约定的利息、违约金，现原告蔡国华诉请要求被告苏武牧羊公司对被告杭州新东林公司的上述全部债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，亦不超出被告苏武牧羊公司提供保证担保的范围，故本院对原告蔡国华的该项诉讼请求予以支持。
综上，蔡国华诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州新东林食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡国华借款本金400万元；
二、被告杭州新东林食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡国华逾期利息1296711元（暂计算至2016年12月19日，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率15%另计）；
三、被告杭州新东林食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡国华违约金60万元；
四、被告临安东果食品有限公司、上海新东林食品有限公司、浙江东果食品有限公司、杭州临安苏武牧羊食品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告蔡国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55877元，由原告蔡国华负担3550元，被告杭州新东林食品有限公司负担52327元，被告临安东果食品有限公司、上海新东林食品有限公司、浙江东果食品有限公司、杭州临安苏武牧羊食品有限公司对被告杭州新东林食品有限公司应负担的案件受理费负连带责任；财产保全申请费5000元、公告费820元，由被告杭州新东林食品有限公司负担，被告临安东果食品有限公司、上海新东林食品有限公司、浙江东果食品有限公司、杭州临安苏武牧羊食品有限公司负连带责任。
原告蔡国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新东林食品有限公司、临安东果食品有限公司、上海新东林食品有限公司、浙江东果食品有限公司、杭州临安苏武牧羊食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐卓琳