wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2367号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：官新森，男，1956年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官新森信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,304.51元。原告诉称,被告官新森系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,304.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第124号
原告黄文辉。
委托代理人刘宏军（系原告丈夫）。
被告中国联通嘉峪关分公司。住所地嘉峪关市新华南路。
法定代表人袁林，经理。
本院在审理原告黄文辉诉被告中国联通嘉峪关分公司电信服务纠纷一案中，原告刘建军于2014年8月19日向本院申请撤回对被告中国联通嘉峪关分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文辉撤回对被告中国联通嘉峪关分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘近坦
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯菲菲
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3261号
罪犯裴氏明，于越南社会主义共和国，越南七年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）防市刑一初字第45号刑事判决，以被告人裴氏明犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年2月21日起至2018年2月20日止），并处罚金人民币3000元，附加驱逐出境。被告人裴氏明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）桂刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。2012年9月18日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月20日止），并处罚金人民币3000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯裴氏明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年4月止共获奖励分50.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯裴氏明予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴氏明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴氏明减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年12月20日止），并处罚金人民币3000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初467号
原告：欧阳志勇，男。
被告：龙发庚，男。
原告欧阳志勇（下称原告）与被告龙发庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理�未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告在原告处购买酒店装修用的大理石材料，但被告一直拖欠货款未付。后被告向原告出具了欠条，欠款金额为30000元，至今未支付。故诉至法院，请求判决：1、被告支付货款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年，被告因经营酒店装修需要，在原告处购买了大理石装修材料。2017年11月20日双方对欠款进行结算，被告尚欠原告货30000元未支付，并由被告向原告出具了欠条一张，写明“今欠到欧阳志勇大理石材料款叁万元正。是实”。之后被告一直未支付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述及�告提供的欠条为证据证明，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买大理石材料而欠原告货款30000元，双方形成了合法的买卖合同关系。经原告催收，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙发庚于本判决生效之日起三日内支付原告欧阳志勇货款30000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龙发庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一八年四月三日
书 记 员 龙云杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2574号
原告：石河子市北泉镇俊场塑料颗粒加工厂。
经营场所：石河子北泉镇良种场二连王家庄101-1。
经营者：李俊场。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被告：石河子市北泉镇金春秋塑料颗粒加工厂。
经营场所：石河子市北泉镇肆猪厂叁角地3小区19号。
经营者：陈勇。
原告石河子市北泉镇俊场塑料颗粒加工厂（以下简称俊场塑料加工厂）与被告石河子市北泉镇金春秋塑料颗粒加工厂（以下简称金春秋塑料加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴继勇、被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊场塑料加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款34909元；2.判令被告赔偿原告经济损失2129.45元（34909×6.1%×1年）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月及4月，被告金春秋塑料加工厂从原告处购买颗粒料和水带料货值47171元，扣除已支付货款后，余款34909元未付，为此，被告金春秋塑料加工厂会计田梅给原告出具欠条一张，确认了欠付原告货款的事实。该欠款经原告多次索要，被告均未偿还，无奈，原告提起诉讼，请求法院判如所请。因被告金春秋塑料加工厂认可其公司会计田梅系履行职务行为，故原告当庭放弃对田梅的诉讼请求。
被告金春秋塑料加工厂辩称：欠原告颗粒款属实，但使用原告的货加工成的水带农户使用后，发现原告所供颗粒存在质量问题，不同意原告的诉讼请求，对原告放弃对田梅的诉讼请求，我们没意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至4月期间，被告多次从原告处购买废旧塑料颗粒料，其交易习惯为收料称重或进行简单的打压实验，截至到2016年4月14日，被告收料后给原告出具了欠条，结算金额为34909元，被告2016年收了四至五家废旧塑料颗粒料生产水带等产品，据被告称，该年生产的水带农户使用后出现漏水等现象，其开始查实是用了谁家的废料生产水带出现了问题，根据摆放地点，发现是用了原告的颗粒生产所致，被告叫原告过来处理问题，原告也协助被告做了一些工作，被告当时未向有关部门投诉或对原告提供的颗粒料进行质量鉴定，被告称是根据每家进料的码放地点确认是原告供的料，现还有原告的部分料未用完，原告对被告所称还有遗留的颗粒料在被告处的事实不置可否，庭审中，被告提供了两名其工厂的工人出庭作证，证实是用了原告提供的颗粒料生产的水带出现了问题，至庭审结束前，被告未向本院提交书面的颗粒质量鉴定申请。
本院认为：被告从原告处购买废旧塑料颗粒料系口头买卖协议，且已多年。交易习惯为收粒称重或进行简单的打压实验，一般不进行产品质量验收工作。原告向被告主张付欠款有被告出具的欠条在卷佐证，可以认定，被告抗辩原告提供的颗粒料存在质量问题，没有相关的证据佐证其主张，对在被告处尚有原告遗留颗粒料等事实双方各执己词，进行产品质量鉴定的条件也不完全具备，被告的辩解主张不予采信。双方的口头买卖合同中没有关于逾期付款赔偿经济损失的约定，原告主张被告赔偿经济损失2129.45元的请求不予支持。依照《合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告石河子市北泉镇金春秋塑料颗粒加工厂于本判决生效之日起十日内给付欠原告石河子市北泉镇俊场塑料颗粒加工厂的货款34909元。
二、驳回原告石河子市北泉镇俊场塑料颗粒加工厂要求被告石河子市北泉镇金春秋塑料颗粒加工厂赔偿经济损失2129.45元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，送达费90元，共计453元（原告已付），由被告石河子市北泉镇金春秋塑料颗粒加工厂负担，与前款同期给付原告石河子市北泉镇俊场塑料颗粒加工厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年五月十日
书记员 程胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4413号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
负责人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：陈永跃，男，1965年3月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告陈永跃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。陈永跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈永跃偿还截至2017年7月25日的欠款本金72750.45元、利息3641.44元、手续费及违约金26298.22元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金，2、陈永跃承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月24日，陈永跃向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后陈永跃未按约定足额履行还款义务。
被告陈永跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，陈永跃向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，陈永跃填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并于2015年10月30日同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定陈永跃申请分期金额10万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费600元。申请用途为购买家具家电。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。陈永跃未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有陈永跃未分担本金一次性计入陈永跃当期信用卡账单，并要求陈永跃按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过陈永跃的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为8395。
截至2017年7月25日，陈永跃上述信用卡拖欠本金72750.45元、利息3641.44元、手续费及违约金26298.22元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：陈永跃填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈永跃在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现陈永跃逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求陈永跃支付欠款本金、利息、手续费及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求陈永跃承担律师费的诉讼请求予以支持。陈永跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永跃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金72750.45元、利息3641.44元、违约金及手续费26298.22元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告陈永跃于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费260元，由被告陈永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 杨 帆
审判员 李林强
二〇一八年二月九日
书记员 吴 桐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初246号
原告江波，男，汉族，1957年10月28日出生，住安康市汉滨区。
委托代理人杨化旬、谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
被告王安平，男，汉族，1958年11月26日出生，住汉滨区。
被告徐安娜，女，汉族，1959年4月6日出生，住址同上。
原告江波与被告王安平、徐安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨化旬、谌辰华，被告王安平到庭参加诉讼，被告徐安娜经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王安平系朋友关系。2014年8月，被告王安平以夫妻共同经营的安康市华通物资有限公司资金周转以及将其所有的房屋改造为宾馆装修先后多次向原告借款120万元，均约定月利率为2%。2017年4月20日、5月14日、5月24日，被告王安平重新给原告出具了3张总计120万元的借条，约定借款期限1年，月利率2%，按月结息。2017年9月，被告王安平未能按约定支付利息，原告催要无果，被告王安平、徐安娜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间借款是为其共同经营需要，属共同债务。请求判令被告偿还原告借款120万元及按月利率2%支付利息至偿还之日止。
原告为其主张提供证据如下：
1、原、被告身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借条3张，用于证明借款金额、时间及月利率。
3、网银查询明细，用于证明被告支付利息至2017年9月。
4、原告向被告催要借款的短信记录，用于证明原告提前向被告催要借款的原因。
5、安康市华通物资有限公司信息，用于证明该公司是被告夫妻共同经营，属夫妻共同债务。
被告王安平辨称，我和原告是朋友关系，借款属实。自2014年至2017年我均按约定向原告支付利息。2017年后，公司因其他原因，确实拖欠了原告的利息。
被告王安平为其主张提供证据如下：
原告给打款的银行记录，用于证明借款是原告与其做期货投资。
被告徐安娜未答辩、未到庭应诉。
质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议证据有效。证据2，被告以借款属实，对按月结息不是其所写，要求笔迹鉴定为由提出异议，依据原告提供的被告支付的利息记录证实，被告均按月支付利息，故其异议本院不予采信。证据3、4、5，被告无异议，证据有效。对被告王安平提供的证据，原告以与本案无关为由提出异议，因原告的异议成立，故该证据，本院不予采纳。
查明，原告和被告王安平系朋友关系。2014年8月，被告王安平以夫妻共同经营的安康市华通物资有限公司资金周转以及将其所有的房屋改造为宾馆装修先后多次向原告借款120万元，均约定月利率为2%。2017年4月20日被告王安平向原告出具借条载明借款50万元，期限1年，月利率2%，利息月结。5月14日被告王安平向原告出具借条载明借款50万元，期限1年，月利率2%，当月结息。5月24日，被告王安平向原告出具借条载明借款20万元，期限1年，月利率2%，按月结息。总计120万元。被告王安平均按约定支付利息至2017年9月。之后，被告未能按约定支付利息，原告催要无果，原告即诉请判令被告偿还原告借款120万元及按月利率2%支付利息至偿还之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王安平先后3次向原告借款，约定了还款期限和月利率。被告王安平应当按约定期限和月利率偿还借款，被告徐安娜与王安平系夫妻关系，王安平在婚姻存续期间，借款用于家庭生活，属共同债务。故原告请求判令两被告连带偿还债务，理由正当、合法。依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王安平、徐安娜在本判决生效后30日内连带偿还原告江波人民币120万元，并从2017年10月起按月利率2%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元,由被告王安平、徐安娜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵天珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘南疆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00955号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：周翔。
被告：邵红世。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告周翔、邵红世金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周翔、邵红世银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00955号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：周翔，女。
被告：邵红世，男。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告周翔、邵红世金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周翔、邵红世银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初988号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，该公司经理。
委托代理人王宁波，该公司员工。
被告王红亮，男，1976年10月2日出生，汉族。
被告王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族。
二被告委托代理人陈磊、袁永强，二人系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告垫富宝投资有限公司与被告王红亮、王玉娇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年10月16日，驻马店市德奥汽车销售服务有限公司签约成为垫富宝企业会员，被告王红亮签署《垫付宝领用合约》及不可撤销连带担保承诺函，被告王玉娇签署不可撤销连带担保承诺函。驻马店市德奥汽车销售服务有限公司成为垫付宝企业会员后，于2015年11月12日在李桂芳处消费200000元，还款到期后被告没有正常还款，截止2015年12月20日，被告仍欠我公司款220000元（垫款本金＋逾期违约金）。请求依法判令被告向我公司支付垫付款200000元、违约金20000元、滞纳金按欠款额的0.1%从2015年12月20日起至还清之日止。
二被告委托代理人辩称，原告起诉主体错误，原告应起诉驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，二被告对原告垫款不知情，也并未让原告垫付，原告也没有给二被告垫付，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月16日，原告（甲方）与驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》成为垫付宝企业会员，合约约定了乙方应还款项及违约责任等条款，同日驻马店市德奥汽车销售服务有限公司负责人王红亮、被告王玉娇，就以上合约与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定了被告同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任等余项。合约签订后，驻马店市德奥汽车销售服务有限公司于2015年11月12日在李桂芳处消费200000元，并向原告申请用款消费，原告根据驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的申请，在扣除了李桂芳应向原告缴纳的4000元服务费后，于2015年11月12日向李桂芳汇款196000元。该笔款项于2015年12月19日到期，还款到期后驻马店市德奥汽车销售服务有限公司没有正常还款，下欠原告本金200000元，拖欠至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，垫付宝（垫付卡）领用合约，不可撤销连带担保承诺函、现金管理交易凭证、付款明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与驻马店市德奥汽车销售服务有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约，实际上是借款合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同，二被告向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》是二被告的真实意思表示，依据承诺函第三条之规定，原告要求二被告偿还垫付款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金及滞纳金，因合同约定的违约金及滞纳金已超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉求，应按年利率24%予以支持。二被告委托代理人辩称，原告起诉主体错误，原告应起诉驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，因二被告与原告签署的《不可撤销连带担保承诺函》约定了二被告同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，故原告起诉二被告符合法律规定，对此辩称意见，本院不予采纳。二被告委托代理人还辩称，二被告对原告垫款不知情，也并未让原告垫付，原告也没有给二被告垫付款。对此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后五日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款200000元及利息（利息从2015年12月20日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王真真
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3746号
上诉人（原审原告）：潘志荣，男，1960年6月20日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市公安局交通巡逻警察大队，住所地海门市。
上诉人潘志荣与被上诉人海门市公安局交通巡逻警察大队财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
潘志荣上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1、海门市公安局交通巡逻警察大队出具不负责任的事故证明，导致我败诉。我将相关物品送到海门市公安局交通巡逻警察大队，该大队不仅不返还物品，反而将物品遗失，应承担赔偿责任。2、我起诉的对象是海门市公安局，而非海门市公安局交通巡逻警察大队。
潘志荣向原审法院起诉请求：判决海门市公安局（交通巡逻警察大队）赔偿人民币5000元（被子、被套、被单、凉枕头、毯子、西装、羊毛衫、羊毛裤、工作服、工作鞋、牙膏、洗发精等生活用品）。事实和理由：2012年12月6日海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交证字（2012）字第60001号道路交通事故证明是错误的，导致潘志荣败诉。潘志荣在2015年6月30日将上述物品送达交警大队。去年多次索要上述物品未果，交警大队应承担赔偿责任。
原审法院认为，民事诉讼的当事人应当是公民、法人及合法成立具有一定的组织机构和财产的其他组织。法人依法设立但没有领取营业执照的分支机构应当以设立该分支机构的法人为当事人。根据海门市人民政府海政办发（2009）103号《市政府办公室关于印发<海门市公安局职能配置、机构设置和人员编制规定>的通知》，交通巡逻警察大队系海门市公安局设立的十一个执法勤务机构之一，负责交通管理、道路治安巡逻及查报站工作。交通巡逻警察大队系海门市公安局的职能部门，不具有民事诉讼主体资格。潘志荣对其提起诉讼，属主体不适格，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条的规定，裁定驳回潘志荣的起诉。
经审理查明，潘志荣向原审法院提起诉讼时在诉状上所列的被告为：海门市公安局（交通巡逻警察大队）。
本院认为，潘志荣向原审法院提起诉讼时未指明被告是海门市公安局还是海门市公安局交通巡逻警察大队。原审法院发送给潘志荣的案件受理通知书上载明被告是海门市公安局交通巡逻警察大队。原审法院开庭时核对当事人身份，所列被告是海门市公安局交通巡逻警察大队，潘志荣仍未有异议。故可以确认潘志荣起诉的被告是海门市公安局交通巡逻警察大队。海门市公安局交通巡逻警察大队是海门市公安局的内设机构，不具有民事诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年十月二十四日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3746号上诉人（原审原告）：潘志荣，男，1960年6月20日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：海门市公安局交通巡逻警察大队，住所地海门市。上诉人潘志荣与被上诉人海门市公安局交通巡逻警察大队财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。潘志荣上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1、海门市公安局交通巡逻警察大队出具不负责任的事故证明，导致我败诉。我将相关物品送到海门市公安局交通巡逻警察大队，该大队不仅不返还物品，反而将物品遗失，应承担赔偿责任。2、我起诉的对象是海门市公安局，而非海门市公安局交通巡逻警察大队。潘志荣向原审法院起诉请求：判决海门市公安局（交通巡逻警察大队）赔偿人民币5000元（被子、被套、被单、凉枕头、毯子、西装、羊毛衫、羊毛裤、工作服、工作鞋、牙膏、洗发精等生活用品）。事实和理由：2012年12月6日海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交证字（2012）字第60001号道路交通事故证明是错误的，导致潘志荣败诉。潘志荣在2015年6月30日将上述物品送达交警大队。去年多次索要上述物品未果，交警大队应承担赔偿责任。原审法院认为，民事诉讼的当事人应当是公民、法人及合法成立具有一定的组织机构和财产的其他组织。法人依法设立但没有领取营业执照的分支机构应当以设立该分支机构的法人为当事人。根据海门市人民政府海政办发（2009）103号《市政府办公室关于印发的通知》，交通巡逻警察大队系海门市公安局设立的十一个执法勤务机构之一，负责交通管理、道路治安巡逻及查报站工作。交通巡逻警察大队系海门市公安局的职能部门，不具有民事诉讼主体资格。潘志荣对其提起诉讼，属主体不适格，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适的解释》第五十二条、第五十三条的规定，裁定驳回潘志荣的起诉。经审理查明，潘志荣向原审法院提起诉讼时在诉状上所列的被告为：海门市公安局（交通巡逻警察大队）。本院认为，潘志荣向原审法院提起诉讼时未指明被告是海门市公安局还是海门市公安局交通巡逻警察大队。原审法院发送给潘志荣的案件受理通知书上载明被告是海门市公安局交通巡逻警察大队。原审法院开庭时核对当事人身份，所列被告是海门市公安局交通巡逻警察大队，潘志荣仍未有异议。故可以确认潘志荣起诉的被告是海门市公安局交通巡逻警察大队。海门市公安局交通巡逻警察大队是海门市公安局的内设机构，不具有民事诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一七年十月二十四日书记员  施惠惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2155号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公�。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李国平，男，1969年6月17日出生，汉族。
委托代理人李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告李国平劳动争议纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告商业银行委托代理人余秀青，被告李国平及其委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告于2016年3月向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认我行与被告解除劳动合同的行为无效。鹤壁市仲裁委认为我行以被告为他人担保贷款逾期不还认定被告违规违纪依据不足，解除劳动关系的行为无效。鹤壁市仲裁委认定事实错误，适用法律错误。被告为他人在鹤壁市山城区农村信用合作联社贷款提供担保，应承担连带还款义务。被告拒不还款，我行依据职工代表大会制定的规章制度及法定程序向被告送达解除合同证明书，双方劳动合同关系解除。鹤壁市仲裁委的裁决严重违反企业自主经营权，给我行造成了诸多不良影响。为此，请求依法判令：确认我行与被告解除劳动合同合法有效，劳动关系已解除，驳回被告对我行的诉讼请求。
被告李国平辩称：1、原告起诉超过了法定的时效，原告接到仲裁裁决书的时间是2016年5月18日，仲裁裁决书应在2016年6月1日截满，该仲裁裁决书在原告起诉时已经发生法律效力；2、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律程序正确；3、原告所谓的欠款、贷款应依法通过法律途径解决，不能用事后法�规章或者内部的规章制度来惩处以前的行为，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1989年12月，被告到鹤壁市山城区农村信用合作联社鹤壁集信用社储蓄所从事印章管理和事后监督工作。2012年9月12日经鹤壁市人民政府决定，将淇滨区农信联社、山城区农信联社合并改制组建鹤壁农村商业银行股份有限公司，并成立鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组。2013年9月6日经中共河南省农村信用社联合社委员会决定，成立中共鹤壁农村商业银行股份有限公司委员会、中共鹤壁农村商业银行股份有限公司纪律检查委员会。2013年9月23日中共河南省农村信用社联合社委员会下发文件，任命陈海彦为鹤壁农村商业银行股份有限公司党委书记并提名董事长。2014年11月经工商注册，鹤壁农村商业银行股份有限公司正式运行，在鹤壁农商行筹建期间，鹤壁农商行�鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组的名义下发了部分文件。2014年1月14日，原告根据鹤壁农商银行党委印发的《清收内部职工不良贷款实施方案》第五项第一条“2014年1月10日前，不能按时偿还贷款本息或办理借新还旧手续的，予以下岗清收”的规定向被告出具下岗清收通知书，通知被告停止原工作，清收其担保的贷款31万元。
2014年7月9日，中共河南省农村信用社联合社纪律检查委员会下发纪字（2014）3号纪检监察通知，主要内容为：“……对清收国家公职人员、金融系统工作人员和农信社内部职工（以下简称“三类人员”）自贷或担保贷款工作进行了统一部署（目前处于责任追究阶段）。一、对农信社内部员工拖欠贷款形成不良的，要求必须在2014年7月31日前无条件全部归还，逾期不能归还的，一律予以辞退，解除劳动合同，并依法起诉。�内部员工为他人担保贷款形成不良的，自即日起停职、停岗，专职配合贷款催收，催收期间只发放基本生活费，视贷款情况作进一步处理。员工在贷款发放过程中存在违规违纪行为的，依据有关规定给予党政纪处分或组织处理；涉嫌犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。……”。
2015年2月13日，原告下发鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤农商纪（2015）11号文件，对被告给予开除处分。2015年8月29日，（2015）鹤城证民字第851号公证书载明，原告经公证处证明向被告送达解除劳动合同证明书。解除的原因载明：“因违规违纪，单位提出解除劳动合同。”
2015年3月5日，被告向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）50号劳动仲裁裁决书，主要内容为：1、被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与申请人李国平劳动关系依然存续，应继续履行劳动关系双方的权利义务；2、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司支付申请人李国平工资27951.38元；3、对申请人李国平的其他诉讼请求不予支持。原告不服上述劳动仲裁裁决，为此成诉。
本院认为：关于时效问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第79条规定：“依照民事诉讼法第七十五条第二款规定，民事诉讼中以日计算的各种期间均从次日起算。”故依据上述规定，原告2016年5月18日收到仲裁裁决书，于2016年6月2日起诉，不超起诉期限。
本案，原、被告双方签订有书面《劳动合同》，双方的劳动关系应受法律保护。原告根据鹤壁农商银行党委印发的《清收内部职工不良贷款实施方案》第五项第一条的规定向被告出具下岗清收通知书，通知被告停止原工作，清收其担保的贷款31万元。中共河南省农村信用社联合社纪律检查委员会出具的纪字（2014）3号纪检监察通知规定，对内部员工为他人担保贷款形成不良的，自即日起停职、停岗，专职配合贷款催收，催收期间只发放基本生活费，视贷款清收情况作进一步处理。该规定并未明确规定解除劳动合同，故对原告的诉请本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1770号
原告：李再金，男，汉族，1967年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。
被告：漆海欧，男，汉族，1978年12月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：漆正兴，男，汉族，1954年08月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：漆海波，男，汉族，1981年06月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告漆海欧、漆正兴、漆海波共同的委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。
原告李再金与被告漆海欧、漆正兴、漆海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再金及其委托诉讼代理人袁文，被告漆海欧、漆正兴、漆海波共同的委托诉讼代理人曾辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再金向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆海欧偿还原告李再金借款本金600000元；2.判令被告漆海欧支付原告李再金借款利息564000元（利息计算至2017年7月20日，之后的借款利息按年利率24%计算至借款实际偿还之日止）；3.判令被告漆正兴、漆海波对被告漆海欧上述第1项、第2项给付义务不能清偿部分承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告漆海欧系邻居。原告于2013年2月18、19日，2013年8月20日以银行转账及现金方式向被告漆海欧提供借款共计600000元。2013年8月20日，被告漆海欧向原告出具借条一份，内容为：被告漆海欧借到原告600000元，月息2分，并承诺在2013年12月30日前连本带息归还。借款期限届满后，被告漆海欧未偿还本息。2015年4月7日，被告漆海欧、漆正兴、漆海波与原告及其他债权人签订《债务清偿协议》，约定：被告漆海欧、漆正兴、漆海波自愿将位于株洲市荷塘区太阳村大王坝组“美食农耕”房屋三栋抵押给原告及其他债权人。上述三栋房屋只有一栋登记在被告漆正兴名下，另两栋无权属证书，三栋房屋均未办理抵押登记。根据法律规定，抵押应当无效。原告认为，抵押无效，被告漆正兴、漆海波作为担保人，应对原告的经济损失在被告漆海欧不能清偿借款本息部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告漆海欧、漆正兴、漆海波除对利息部分略有异议外，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押人漆正兴、漆海波不应承担担保责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案在诉讼过程中，原、被告共同自愿协商确认，至2017年9月4日，被告漆海欧尚欠原告借款本金600000元、利息300000元，合计900000元。该约定不违反法律规定，本院予以认定。关于抵押无效，被告漆正兴、漆海波作为抵押人的责任问题。涉案借款主合同合法有效，但因抵押无效，原、被告均存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告漆正兴、漆海波应在被告漆海欧债务不能清偿部分承担不超过二分之一的补充赔偿责任。具体赔偿金额，本院依债务清偿比例、抵押金额等数据，酌情确定为150000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告漆海欧在本判决生效之日起十日内向原告李再金偿还借款本金600000元及利息300000元，合计900000元，对于2017年9月4日之后的利息，以本金600000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月5日起计至款项实际付清之日止；
二、若被告漆海欧未按上述判项偿还原告李再金的借款本息，则由被告漆正兴、漆海波在被告漆海欧应承担150000元的范围内连带承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元、保全费5000元，合计20276元，由原告李再金负担3476元，由被告漆海欧负担16800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王超峰
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘郁菲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1770号原告：李再金，男，汉族，1967年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。被告：漆海欧，男，汉族，1978年12月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：漆正兴，男，汉族，1954年08月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：漆海波，男，汉族，1981年06月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告漆海欧、漆正兴、漆海波共同的委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。原告李再金与被告漆海欧、漆正兴、漆海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再金及其委托诉讼代理人袁文，被告漆海欧、漆正兴、漆海波共同的委托诉讼代理人曾辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再金向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆海欧偿还原告李再金借款本金600000元；2.判令被告漆海欧支付原告李再金借款利息564000元（利息计算至2017年7月20日，之后的借款利息按年利率24%计算至借款实际偿还之日止）；3.判令被告漆正兴、漆海波对被告漆海欧上述第1项、第2项给付义务不能清偿部分承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告漆海欧系邻居。原告于2013年2月18、19日，2013年8月20日以银行转账及现金方式向被告漆海欧提供借款共计600000元。2013年8月20日，被告漆海欧向原告出具借条一份，内容为：被告漆海欧借到原告600000元，月息2分，并承诺在2013年12月30日前连本带息归还。借款期限届满后，被告漆海欧未偿还本息。2015年4月7日，被告漆海欧、漆正兴、漆海波与原告及其他债权人签订《债务清偿协议》，约定：被告漆海欧、漆正兴、漆海波自愿将位于株洲市荷塘区太阳村大王坝组“美食农耕”房屋三栋抵押给原告及其他债权人。上述三栋房屋只有一栋登记在被告漆正兴名下，另两栋无权属证书，三栋房屋均未办理抵押登记。根据法律规定，抵押应当无效。原告认为，抵押无效，被告漆正兴、漆海波作为担保人，应对原告的经济损失在被告漆海欧不能清偿借款本息部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告漆海欧、漆正兴、漆海波除对利息部分略有异议外，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押人漆正兴、漆海波不应承担担保责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案在诉讼过程中，原、被告共同自愿协商确认，至2017年9月4日，被告漆海欧尚欠原告借款本金600000元、利息300000元，合计900000元。该约定不违反法律规定，本院予以认定。关于抵押无效，被告漆正兴、漆海波作为抵押人的责任问题。涉案借款主合同合法有效，但因抵押无效，原、被告均存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，被告漆正兴、漆海波应在被告漆海欧债务不能清偿部分承担不超过二分之一的补充赔偿责任。具体赔偿金额，本院依债务清偿比例、抵押金额等数据，酌情确定为150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告漆海欧在本判决生效之日起十日内向原告李再金偿还借款本金600000元及利息300000元，合计900000元，对于2017年9月4日之后的利息，以本金600000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月5日起计至款项实际付清之日止；二、若被告漆海欧未按上述判项偿还原告李再金的借款本息，则由被告漆正兴、漆海波在被告漆海欧应承担150000元的范围内连带承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15276元、保全费5000元，合计20276元，由原告李再金负担3476元，由被告漆海欧负担16800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王超峰人民陪审员  郭明利人民陪审员  朱金罗二〇一七年十月二十日书 记 员  刘郁菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初206号
原告：鲁征西，男，汉族，居民，1986年10月23日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李昌桂，男，汉族，居民，1980年5月15日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告鲁征西与被告李昌桂保证合同纠纷一案中，因本案原被告已达成和解协议且被告已履行义务，原告于2018年3月29日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁征西撤回对被告李昌桂的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告鲁征西负担。
审判员 何 凡
二〇一八年三月二十三日
书记员 李金林
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初217号
原告：郭华江，男，1966年4月18日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告郭华江诉被告唐建军确认合同有效纠纷一案，原告郭华江于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭华江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华江撤回对被告唐建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告郭华江负担。
审判员 马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2557号
原告周某。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人孔祥菊、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年10月5日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事争吵，因此，诉至贵院，请求判令：1、与被告王某离婚；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述包办婚姻不属实，原、被告系媒人介绍相识并结婚，婚后育有一子一女，原、被告若感情不和不可能共同生活30多年，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告王某1984年10月5日登记结婚，婚后生育长子王某甲、长女王某乙，现均已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现�痕。原告周某曾于2015年向本院起诉与被告离婚，本院经过审理作出（2015）临法（辛）民初字第1772号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告一致认可无婚前个人财产，婚后共同财产有位于临朐县辛寨镇辉泉峪村住宅一套，含北屋四间、东屋一间、西屋一间、过道一间、栏一间。原、被告一致认可有婚后共同债权2000元，共同债务欠化肥款4300元。
以上事实，有结婚证、民事判决书及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中因家庭琐事对夫妻感情产生了影响，原告第一次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到维系改善，致使原告再次向本院起诉与被告离婚。在本案诉讼期间，经本院调解和好未果，确系感情破裂，故对原告的离婚请求，本�予以准许。对查明的原、被告财产及债权债务，本院依法予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某离婚；
三、原、被告婚后共同财产临朐县辛寨镇辉泉峪村住宅一套，东侧北屋两间、东屋一间归原告周某所有；西侧北屋两间、西屋一间归被告王某所有；栏一间、过道一间由原被告共同所有，共同使用；
三、共同债权2000元原、被告各享有1000元，共同债务4300元，原、被告各承担2150元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市�级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年八月三日
书 记 员 王海玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4937号
申请执行人：徐新开，建筑从业人员。
被执行人：张阿刚。
申请执行人徐新开与被执行人张阿刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张阿刚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐新开于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张阿刚归还借款920000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年6月1日起算至实际履行之日止），支付诉讼费13000元。本院于当日立案执�。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人张阿刚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张阿刚尚应支付执行款920000元及迟延履行利息，诉讼费13000元，执行费11600元。经执行查明，被执行人张阿刚无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4937号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月五日
代书记员 赖才根
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执365号
申请执行人毛明钢，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处.
被执行人席芳东，男，住陕西省宁强县阳平关镇.
申请执行人毛明钢与被执行人席芳冬运输合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初982号民事调解书，被执行人应履行案件执行款60650元。本案在执行过程中，先后执行了4000元执行款，申请执行人已领取。剩余执行款，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟紫阳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执365号申请执行人毛明钢，男，住陕西省宁强县汉源街道办事处.被执行人席芳东，男，住陕西省宁强县阳平关镇.申请执行人毛明钢与被执行人席芳冬运输合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初982号民事调解书，被执行人应履行案件执行款60650元。本案在执行过程中，先后执行了4000元执行款，申请执行人已领取。剩余执行款，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 郑 勇审判员 韩 军二〇一七年十一月二十七日书记员 孟紫阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1271号
申请执行人:谢展新，男，1957年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：吴昌启，男，1969年9月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：吴洪浪，男，1995年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人谢展新与被执行人吴昌启、吴洪浪买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴昌启、吴洪浪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢展新于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴昌启、吴洪浪的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人吴昌启名下除了有三辆被本院另案查封的车辆外，无其他财产信息；被执行人吴洪浪名下无房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产线索。因被执行人吴昌启的车辆未能控制而无法处置。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴昌启、吴洪浪目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1164号
原告：高玉英，女，1971年4月15日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告：王雪平，女，1969年10月27日生，汉族，住扶沟县，现住太康县。
委托诉讼代理人：李合伟，男，1968年11月12日生，汉族，住扶沟县，现住太康县。系王雪平丈夫。
原告高玉英诉被告王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉英的委托诉讼代理人张艳华、被告王雪平委托诉讼代理人李合伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令王雪平偿还高玉英借款本金50000元及利息（从借款之日2015年12月16日开始至起诉之日，利息按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由王雪平负担。事实及理由：王雪平因做生意，于2015年12月16日借高玉英现金50000元，约定月息3分。借款到期后，高玉英多次向王雪平催要，王雪平至今不还。现特诉至扶沟县人民法院，恳请法院判如所请。
王雪平辩称，王雪平向高玉英确实借款5万元，但偿还了部分利息，现在王雪平经济出现困难，愿意缓期还款。
高玉英向本院提交证据如下：1、2015年12月16日王雪平打的借条一份。证明王雪平借高玉英50000元，并约定借款期限半年，月息三分。2、高玉英的工资本一份，证明借给王雪平的资金来源是高玉英从其工资本上取出来的，即2015年11月20日取了65000元。于2015年12月16日借给王雪平50000元。
王雪平对高玉英提交证据的没有异议。王雪平向本院提交其与高玉英的微信转账截图二份。证明2017年4月3日王雪平向高玉英转账5000元，2017年6月6日王雪平向高玉英转账2000元。另陈述支付高玉英3000元及高玉英在王雪平处拿其产品1880元+2250元+1980元合计6110元以物抵债。
高玉英对王雪平提交的两份微信转账予以认可，但对王雪平陈述的另支付3000元及6110元的产品以物抵债不予认可。
通过庭审质证，对双方认可的王雪平于2015年12月16日向高玉英借款50000元的事实及借款期限、利息的约定均无异议，本院予以认定。另高玉英认可的王雪平两次转账付息共计7000元，本院予以认定。但王雪平陈述另支付给高玉英3000元及6110元以物抵债，高玉英对此不予认可，王雪平未向本院提交证据，本院对此不予采信。
经本院主持双方当事人举证、质证，对双方当事人无异议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，王雪平因做生意急需资金向高玉英借款50000元。王雪平向高玉英出具借条，内容为：“借条今借高玉英现金伍万元（50000），借用半年2015年12月17号，到2016年6月16号月息三分。借款人：王雪平2015年12月16号。”借款到期后，王雪平并未按约定偿还借款本金及利息。2017年4月3日王雪平向高玉英转账5000元，用于支付利息；2017年6月6日王雪平向高玉英转账2000元，用于支付利息。后经高玉英催要，王雪平对借款本金50000元及下余利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。王雪平向高玉英借款50000元至今未还，双方陈述一致，本院予以确认。王雪平对拖欠高玉英借款本金50000元负偿还义务，高玉英请求王雪平偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。王雪平为高玉英出具借条中利息约定较高，但高玉英请求按月息2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予支持，但应扣除王雪平已偿还的7000元利息。王雪平辩称另支付利息3000元及6110元以物抵债充抵部分利息，高玉英对此不予认可，王雪平未向本院提交证据，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王雪平于判决生效后十日内偿还原告高玉英借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，从2015年12月16日起计算至2018年4月3日止，但应扣除王雪平已支付的利息7000元）。
如果被告王雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告王雪平负担（原告高玉英已垫付，待被告王雪平履行本判决时一并给付高玉英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李翠红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1164号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：何红江，男，汉族，1971年8月21日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告何红江借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人何红江名下价值580000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人何红江名下价值580000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月七日书记员  王琨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03288号
上诉人（原审被告）北京金谷子制衣有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号7006室。
法定代表人谷建勤，总经理。
委托代理人张静，男，1957年12月11日，北京金谷子制衣有限公司职员。
委托代理人马嘉，�京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓，女，1986年5月10日出生。
委托代理人向贞，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人北京金谷子制衣有限公司（以下简称金谷子公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，李晓起诉至原审法院称：我于2008年10月1日入职金谷子公司担任导购，月工资标准为底薪1800元加提成。金谷子公司未与我签订书面劳动合同，且在2012年10月之前未给我缴纳社会保险。2014年3月18日至4月24日公司装修期间，我在家待岗，金谷子公司未给付我2014年4月工资。为此，我多次找公司人员及老板谈工资和社保的事情，被答复哪天上班哪天才开始算工资，我明确表示如果不给发工资，工作到2014年5月31日就不干了。故2014年5月31日后我未再上班，双方之间的劳动关系应于2014年5月31日解除。现我同意仲裁裁决的2014年4月工资和2008年10月1日至2014年5月30日双方存在劳动关系，请求判令金谷子公司支付解除劳动关系经济补偿金27077.22元。
金谷子公司辩称：李晓所述入职及工作情况属实。我公司并非故意拖欠2014年4月工资，是李晓认为公司给付的工资数额不对，一直没有领取。李晓在装修期间未提供劳动，且主动离职，我公司没有将其辞退，一直要求其2014年5月31日后继续上班，李晓不理会。我公司现仍坚持要求李晓回来上班，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
原审法院经审理认为：双方均对仲裁裁决的劳动关系期间和2014年4月工资不持异议，予以确认。李晓2014年5月19日口头明确表示因拖欠工资和未缴社保问题未得到解决，将工作至2014年5月31日止，此后未再上班。随后又于2014年6月5日�北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）递交书面申请，明确提出与公司解除劳动关系，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金等诉求。故确认双方劳动关系因李晓的提出而于2014年5月31日解除。李晓在公司装修期间在家待岗，公司应支付其相应工资，但公司却以李晓没上班为由，不按时发放工资，已违反了法律规定，故李晓要求公司支付经济补偿金，于法有据，予以支持。经核算，李晓离职前12个月平均工资为4010.5元，公司应向李晓支付解除劳动关系经济补偿金24063元。据此，原审法院于2015年1月判决：一、确认北京金谷子制衣有限公司与李晓自二○○八年十月一日至二○一四年五月三十日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京金谷子制衣有限公司支付李晓二○一四年四月工资人民币一千七百六十五元五角二分；三、自判�生效之日起七日内，北京金谷子制衣有限公司支付李晓解除劳动关系经济补偿金人民币二万四千零六十三元；四、驳回李晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金谷子公司不服，上诉至本院称：我公司同意双方劳动关系于2014年5月31日解除，但解除原因系李晓对于工资数额的过高要求未得到满足而拒领工资、自行离职，并非我公司故意拖欠工资，请求二审法院改判无需支付2014年4月工资及解除劳动关系经济补偿金。李晓同意原审判决。
经审理查明：李晓于2008年10月1日入职金谷子公司担任导购，月工资标准为基本工资1800元加提成，金谷子公司每月以打卡形式向李晓支付上月工资，双方未签订书面劳动合同。金谷子公司自2012年10月起�始为李晓缴纳社会保险。2013年4月至2014年3月期间，金谷子公司每月为李晓实际发放的工资分别为：3191.68元、1000元＋2650.68元、2000元＋2099.2元、3615.45元、3133元、2007.7元＋1500元、2055.02元＋2159元、2647元＋1563.02元、3342元＋1563.02元、2080.02元＋4582元、1888.02元＋2856元、1230元＋963.02元。2014年3月18日至4月24日期间，因公司店面装修，安排李晓待岗。2014年4月25日至5月31日，李晓正常出勤，此后未再上班。金谷子公司尚未支付李晓2014年4月工资，已支付2014年5月工资1939.02元。
2014年6月，李晓向东城区仲裁委申请仲裁，要求确认与金谷子公司存在劳动关系，支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。东城区仲裁委于2014年9月作出京东劳仲字（2014）第2041号裁决书，裁决：1、金谷子公司支付李晓2014年4月工资1765.52元；2、2008年10月1日至2014年5月30日双方存�劳动关系；3、驳回李晓的其他申请请求。李晓不服该裁决，起诉至原审法院。金谷子公司起诉后经原审法院准许予以撤回。
上述事实，有双方当事人陈述及银行对帐单、京东劳仲字（2014）第2041号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：李晓与金谷子公司对双方于2008年10月1日至2014年5月30日期间存在劳动关系均不持异议，本院予以确认。金谷子公司在原审审理中撤回了起诉，表示同意仲裁裁决，故其公司上诉要求不支付李晓2014年4月工资，本院不予支持。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。金谷子公司以李晓装修期间未实际上班为由未发放2014年4月工资，已违反相关法律规定。故在李晓据此要求解除劳动关系的情形下，原审法院判决金谷子公司支付李晓解除劳动关系经济补偿�并无不当。
综上，对于金谷子公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金谷子制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京金谷子制衣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴可欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9126号
原告：陈维波，男，1980年12月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：朱丹丹，女，1988年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张礼巍，男，1988年3月28日出生，汉族，住临海市。
原告陈维波与被告朱丹丹、张礼巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维波的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告朱丹丹、张礼巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈维波向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丹丹还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月4日起算至履行完毕之日止）；2、被告张礼巍对上述借款的偿还承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月4日，被告朱丹丹向原告借款2万元，并由被告张礼巍作为担保人在借条上签字。被告朱丹丹借款后，经原告催讨，一直未偿还借款本息。被告张礼巍也未承担担保责任，故原告起诉。
被告朱丹丹、张礼巍未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告陈维波提供的借条、收条各1份附卷佐证。
本院认为：原告陈维波与被告朱丹丹之间的借贷关系以及与被告张礼巍之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷及担保关系合法有效。被告朱丹丹借款后，经原告催讨，未及时偿付借款本息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告朱丹丹归还借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张礼巍为被告朱丹丹向原告借款提供担保，现被告朱丹丹未偿还借款本金及相应利息，原告请求判令被告张礼巍对被告朱丹丹偿还借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈维波借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月4日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告张礼巍对被告朱丹丹清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告朱丹丹负担，被告张礼巍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费325元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招珍
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱娅妮
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执678号
申请人李宽宽，女，生于1984年12月21日，汉族，中专文化，农民。
被执行人中国平安财产保险股份股份有限公司陕西分公司，住所：西安高新区科创路168号西电科技园E座6层。组织机构：92054396-4
负责人原廷会，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。（特别授权）
申请人李宽宽与被执行人中国平安财产保险股份股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00250号民事判决书，该判决确定：由被执行人中国平安财产保险股份股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿申请人李宽宽各项费用的赔偿90368.88元。案件上诉后，经宝鸡市中级法院二审作出（2016）陕03民终507号民事判决书，该判决书维持了原判。现申请人申请执行案款90368.88元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，经督促执行，被执行人已自觉将案款90368.88元履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终507号民事判决书及本院（2015）眉民初字第00250号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武 元
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初468号
原告潍坊瑞祥新材料有限公司。
被告淮安市江淮快捷佳印务有限公司。
本院在审理原告潍坊瑞祥新材料有限公司与被告淮安市江淮快捷佳印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告淮安市江淮快捷佳印务有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊瑞祥新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淮安市江淮快捷佳印务有限公司银行存款31866.15元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年三月七日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初468号
原告潍坊蓝晶玻璃制品有限公司。
法定代表人王鹏，总经理。
被告赵刚。
本院在审理原告潍坊蓝晶玻璃制品有限公司与被告赵刚买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊蓝晶玻璃制品有限公司撤回对被告赵刚的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月六日
代书记员 谭春蕾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第419号
原告：五莲庚辰机械制造有限公司，住所地五莲县洪凝街道大郭村集市东。
法定代表人：李业文，董事长。
被告：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告五莲庚辰机械制造有限公司诉被告五莲县金汇铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告五莲庚辰机械制造有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予�告五莲庚辰机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5453元，由原告五莲庚辰机械制造有限公司负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苗 壮
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审180号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟州区上仓镇程家庄村村民委员会（以下简称程家庄村委会）。
法定代表人邵凤云，村主任。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2018年1月24日对被执行人程家庄村委会作出蓟国土罚字〔2017〕276号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在上仓镇程家庄村北侧占地建筑，占地面积5422.6平方米，硬化面积3265.56平方米，建筑面积74.25平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令程家庄村委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年6月11日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］276号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人程家庄村委会负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94182号
原告：林懿，女，1964年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场B座8层801、802、803、804、9层902、903、904室。
负责人：王庆龙，总经理。
委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。
原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告林懿、被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人周文骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林懿向本院提出诉讼请求：1.判令解除保险合同，并由被告支付可退保领取金额外的人民币17,289元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，诉讼请求变更为：1.判令解除保险合同，并由被告在退还正常保单现金价值外另行支付原告人民币17,221.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订人身保险合同，其中主险为泰康财富人生D款终身年金保险(分红型)保单，被保险人为原告林懿，保险合同生效日为2014年4月29日，每期保险费为10,000元，交费方式为每年，交费期间为10年，保险期间为终身。附加险为泰康附加财富赢家定期寿险(万能型)，保险期间为终身。合同生效后，原告正常履行缴纳保险费义务，截止目前已缴纳保险费40,000元。在合同履行过程中，原告发现其对合同中“特别保险金”及“身故保险金”条款的理解与被告有重大分歧，并认为其在签订保险合同时受到被告业务员的误导，故要求与被告解除上述涉案保险合同，并要求被告退还其已经缴纳的40,000元保险金。原、被告协商无果，故起诉至法院。
被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司辩称：对原告与被告之间签订的保险合同无异议。保险合同的条款规定清楚明了，不存在歧义，且人身保险投保提示书、风险提示中对条款也都进行了解释说明，双方应该遵守保险条约，即使按照原告所述对条款的理解有重大误解，其在合同生效四年后提出，也已经丧失了撤销权。同意原告提出的解除合同的要求，但只能按照合同的约定退还保单的现金价值，截止2018年3月2日，原告涉案保单的账户总金额为22,852.94元，扣除手续费74.74元，应退还林懿的金额总计为22,778.20元。不同意原告要求被告在上述应退金额之外另行支付17,221.80元的诉讼请求。
经审理查明，原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订人身保险合同(保险单号码：XXXXXXXX)，其中主险为泰康财富人生D款终身年金保险(分红型)保单，被保险人为原告林懿，保险合同生效日为2014年4月29日，每期保险费为10,000元，交费方式为每年，交费期间为10年，保险期间为终身。附加险为泰康附加财富赢家定期寿险(万能型)，保险期间为终身。2017年，原告以其在签订、履行合同中对上述保险合同中“特别保险金”及“身故保险金”条款的理解与被告有重大分歧，要求被告解除合同并退还已经缴纳的保险金40,000元，双方多次协商无果。
审理过程中，经原、被告双方确认，截止2018年3月2日，原告林懿的上述保单账户总额为22,852.94元，计提手续费为74.74元。
以上事实，有泰康人寿保险股份有限公司《保险合同》、人身保险投保提示书、泰康财富通宝保险计划产品说明书风险提示、客户权益确认书、电话回访录音记录、情况说明等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。虽然该保险合同的条款为格式条款，但涉案的两条争议条款在泰康财富通宝保险计划产品说明书风险提示中有专门解释说明，且原告在人身保险投保提示书及上述风险提示中也有签字确认，因此该条款理应为保险合同的双方所恪守。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同；第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，原、被告双方共同认可涉案保险合同解除的日期为2018年3月2日，截止2018年3月2日涉案保单的账户总金额为22,852.94元，计提手续费为74.74元，被告在原告提出解除保险合同后，依法退还保险单的现金价值，于法有据，应予支持。至于原告要求被告在退还保险单现金价值外另行支付17,221.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订的保险单号码为XXXXXXXX的人身保险合同于2018年3月2日解除；
二、被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林懿截至2018年3月2日的保险单现金价值人民币22,778.20元(已扣除手续费)；
三、驳回原告林懿的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232元，减半收取计人民币116元，由原告林懿负担人民币66元，由被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担人民币50元。被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94182号原告：林懿，女，1964年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场B座8层801、802、803、804、9层902、903、904室。负责人：王庆龙，总经理。委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告林懿、被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人周文骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林懿向本院提出诉讼请求：1.判令解除保险合同，并由被告支付可退保领取金额外的人民币17,289元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，诉讼请求变更为：1.判令解除保险合同，并由被告在退还正常保单现金价值外另行支付原告人民币17,221.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订人身保险合同，其中主险为泰康财富人生D款终身年金保险(分红型)保单，被保险人为原告林懿，保险合同生效日为2014年4月29日，每期保险费为10,000元，交费方式为每年，交费期间为10年，保险期间为终身。附加险为泰康附加财富赢家定期寿险(万能型)，保险期间为终身。合同生效后，原告正常履行缴纳保险费义务，截止目前已缴纳保险费40,000元。在合同履行过程中，原告发现其对合同中“特别保险金”及“身故保险金”条款的理解与被告有重大分歧，并认为其在签订保险合同时受到被告业务员的误导，故要求与被告解除上述涉案保险合同，并要求被告退还其已经缴纳的40,000元保险金。原、被告协商无果，故起诉至法院。被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司辩称：对原告与被告之间签订的保险合同无异议。保险合同的条款规定清楚明了，不存在歧义，且人身保险投保提示书、风险提示中对条款也都进行了解释说明，双方应该遵守保险条约，即使按照原告所述对条款的理解有重大误解，其在合同生效四年后提出，也已经丧失了撤销权。同意原告提出的解除合同的要求，但只能按照合同的约定退还保单的现金价值，截止2018年3月2日，原告涉案保单的账户总金额为22,852.94元，扣除手续费74.74元，应退还林懿的金额总计为22,778.20元。不同意原告要求被告在上述应退金额之外另行支付17,221.80元的诉讼请求。经审理查明，原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订人身保险合同(保险单号码：XXXXXXXX)，其中主险为泰康财富人生D款终身年金保险(分红型)保单，被保险人为原告林懿，保险合同生效日为2014年4月29日，每期保险费为10,000元，交费方式为每年，交费期间为10年，保险期间为终身。附加险为泰康附加财富赢家定期寿险(万能型)，保险期间为终身。2017年，原告以其在签订、履行合同中对上述保险合同中“特别保险金”及“身故保险金”条款的理解与被告有重大分歧，要求被告解除合同并退还已经缴纳的保险金40,000元，双方多次协商无果。审理过程中，经原、被告双方确认，截止2018年3月2日，原告林懿的上述保单账户总额为22,852.94元，计提手续费为74.74元。以上事实，有泰康人寿保险股份有限公司《保险合同》、人身保险投保提示书、泰康财富通宝保险计划产品说明书风险提示、客户权益确认书、电话回访录音记录、情况说明等证据佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。虽然该保险合同的条款为格式条款，但涉案的两条争议条款在泰康财富通宝保险计划产品说明书风险提示中有专门解释说明，且原告在人身保险投保提示书及上述风险提示中也有签字确认，因此该条款理应为保险合同的双方所恪守。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同；第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，原、被告双方共同认可涉案保险合同解除的日期为2018年3月2日，截止2018年3月2日涉案保单的账户总金额为22,852.94元，计提手续费为74.74元，被告在原告提出解除保险合同后，依法退还保险单的现金价值，于法有据，应予支持。至于原告要求被告在退还保险单现金价值外另行支付17,221.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告林懿与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于2014年4月签订的保险单号码为XXXXXXXX的人身保险合同于2018年3月2日解除；二、被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林懿截至2018年3月2日的保险单现金价值人民币22,778.20元(已扣除手续费)；三、驳回原告林懿的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币232元，减半收取计人民币116元，由原告林懿负担人民币66元，由被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担人民币50元。被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一八年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第997号
罪犯郭开金，男，生于1974年6月5日，汉族，�川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年1月21日作出（2010）德旌刑初字第5号刑事判决，以被告人郭开金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第709号刑事裁定，2013年11月8日以（2013）广刑执字第1127号刑事裁定，将罪犯郭开金的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郭开金在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改�积极分子。2013年10月至2015年5月获得标准分148分。罚金已履行7000元。
经审理查明，罪犯郭开金在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯郭开金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郭开金减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭开金减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17664号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林思义，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林思义信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林思义系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币296,426.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审20号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂罗城墙材有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人李建云，经理。
2018年2月7日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年12月21日作出的临环（罗）罚[2016]218号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届�之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审20号申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂罗城墙材有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。法定代表人李建云，经理。2018年2月7日，本院收到临沂市环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年12月21日作出的临环（罗）罚[2016]218号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届�之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月九日书 记 员  孟园园
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管法执字第363号
申请执行人张小赠，女，1976年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人王见场，男，1986年12月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行张小赠申请执行王见场财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王见场银行存款32250元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人王见场相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年五月二十日
书记员 王长松
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初362号
原告：王海，男，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘英，女，1967年5月11日生，汉族，住诸城市。系原告王海之妻。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
原告王海与被告诸城市煜东机械有限公司所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王海的委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金6370元。事实与理由：原告于2014年6月在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠王海劳保￥6370元大写：人民币陆仟叁佰柒拾元整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告王海劳保金6370元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告王海劳保金6370元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月三日
书记员 刘少卿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2958号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
被执行人：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125704968394F（1-1）。
被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码913411256662464023。
被执行人:柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:柏传胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柏传胜、陈万静共有的位于定远县××幢商铺××层至××层的房产[房地权证定字第××号]，查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2958号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。被执行人：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125704968394F（1-1）。被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码913411256662464023。被执行人:柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:柏传胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柏传胜、陈万静共有的位于定远县××幢商铺××层至××层的房产[房地权证定字第××号]，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十一月二日书记员  谢凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1433号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：高永占，男，1972年12月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告高永占金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 关 品
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1802号
原告柯忠民，男，1962年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告叶学强，男，1987年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告柯忠民与被告叶学强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告柯忠民到庭参加了诉讼。被告叶学强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯忠民诉称：2015年5月29日，被告叶学强以做生意需要资金为由向原告柯忠民借款本金人民币23万元，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付借款21.5万元，通过现金支付方式向被告交付借款1.5万元，履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告叶学强偿还原告柯忠民借款本金23万元及利息（利息从起诉之日即2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶学强在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告叶学强以经商需要资金为由向原告柯忠民借款本金人民币23万元。原告于当天通过银行转账方式交付被告借款21.5万元，通过现金支付方式交付被告借款1.5万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条予以确认，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条及中国建设银行网上银行打印单予以证实。借条内容为：“借条兹向柯忠民借出现金贰拾叁万元整.计人民币￥230000、00元此据证明借款人：叶学强2015.5.29”，用于证明被告于2015年5月29日向原告借款本金人民币23万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告叶学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。中国建设银行网上银行打印单系从相关金融机构网站打印，且与其他证据能相互印证，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告叶学强因经商需要资金向原告柯忠民借款本金人民币23万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币23万元。原、被告未约定借款利息亦未约定还款期限，应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告从起诉之日即2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告叶学强经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶学强于本判决生效之日偿还原告柯忠民借款本金人民币23万元及利息（利息从2015年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费560元，合计5310元，由被告叶学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 张 琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽杭