江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7397号
原告：房红梅，女，1971年12月3日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：何孝锋，男，1969年9月26日生，汉族，住海安县。
被告：马兰美（系何孝锋之妻），女，1969年10月4日生，汉族，住海安县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
原告房红梅与被告何孝锋、马兰美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日、3月7日公开开庭进行了审理。原告房红梅及其委托诉讼代理人王铁虎、缪长友、被告何孝锋和被告何孝锋、马兰美的共同委托诉讼代理人徐荣楼到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭继续审理，原告房红梅及其委托诉讼代理人王铁虎、被告何孝锋和被告何孝锋、马兰美的共同委托诉讼代理人徐荣楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月，被告何孝锋因经营缺少资金向原告提出借款，8月23日，原告分两笔合计转帐20万元给被告，被告口头承诺短期内还款，原告没有要求被告出具欠条。后原告多次向被告催要，被告拒不归还，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：原告诉称被告何孝锋向其借款等内容均不是事实，双方并未发生借贷关系。因原、被告的朋友李某系失信人员，在银行的黑名单上无法正常使用银行帐户，原告银行转帐给被告系案外人李某通过原告的银行帐户向被告还款。原告的诉求无事实和法律依据，依法不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，双方对下列事实没有争议：
原告房红梅和被告何孝锋与案外人李某均系朋友关系。
原告房红梅2014年、2015年在江苏省射阳县和泗洪县承包农田，被告何孝锋从2006年起至今在江苏射阳县从事水产养殖投资。
2014年8月23日，原告房红梅通过中国农业银行射阳县支行62×××75帐户转帐人民币120000元至被告何孝锋6228451980037504915银行帐户。同日，原告房红梅通过中国农业银行射阳县支行62×××12帐户转帐人民币80000元至被告何孝锋6228451980037504915银行帐户。2015年10月14日，原告房红梅通过江苏泗洪农村商业银行62×××56帐户转帐人民币210000元至被告何孝锋6223245711000778281银行帐户。同日，原告房红梅通过徐明农业银行帐户62×××75转帐人民币100000元至被告何孝锋6228451980037504915银行帐户。2015年11月3日，被告何孝锋通过江苏银行62×××40帐户转帐310000元至原告房红梅江苏泗洪农村商业银行62×××56帐户。
被告何孝锋与被告马兰美系夫妻关系。
上述事实，转账凭条、双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实：
原告房红梅申请证人李某出庭作证，证明其向被告何孝锋的汇款200000元系被告何孝锋因资金周转困难向其借款，该汇款并非代李某偿还借款。证人李某当庭陈述：我与原、被告认识的时间差不多，我与何孝锋之间存在借贷往来的时间也比较长，被告何孝锋因资金紧张向原告房红梅借款200000元的事我在场，是通过银行转帐，2014年8月在射阳县东升酒家一茶座谈的。我与何孝锋之间谁欠谁的钱需要对帐，原告房红梅没有帮我还款的责任。被告何孝锋认为证人与原告之间有利害关系，被告没有向原告借款，对证人证言不予认可。
本院认为：证人李某当庭陈述，且陈述的内容与本案相关联，该证人证言符合民事诉讼关于证据的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
被告何孝锋向法庭提交以下证据：
1.何孝锋出借李某转账单据9份，证明何孝锋在2011年-2012年期间一共向李某出借了47.3万元的事实。原告认为该组证据与本案无关。本院认为：被告提交的该组证据与本案没有关联，本院不予采信。
2.中国银行交易清单一份，江苏银行网上银行电子回单一份，账户交易明细清单一份，银行卡客户查询交易清单一份，卡内账户明细查询清单一份，证明2015年8月24日何孝锋通过中国银行卡转入房红梅账户3000元。2015年11月3日，何孝锋通过江苏银行转入原告泗洪天岗湖支行31万元。2015年12月30日，何孝锋通过建设银行转入李某的妻子顾晓丽账户5万元。2015年10月14日，原告通过银行转还被告21万元，证明因为李某欠债太多，被银行拉入黑名单，无法正常使用账户，何孝锋与李某之间的往来都是通过别人账户实现的。原告向何孝锋打款仅仅是李某借用了其账户向何还款的事实。双方之间并无借贷关系。原告经质证认为上述证据中原告与被告之间的汇款真实，但被告系向原告借款，并不是案外人李某借用原告帐户向被告还款。其他非原、被告之间的汇款与本案没有关联。本院认为：上述证据中原、被告之间的汇款的清单与原告房红梅提交的汇款资料相同，对此真实性本院予以确认。关于被告与其他人之间的汇款记录与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
3.光盘和文字说明各一份，证明2016年12月12日上午8时，原被告两次进行电话交流，通话内容可以证明被告并未向原告借款，原告是要求李某向其还款的，原告因无法从李某处追回款项而起诉何孝锋。原告认为自己是无辜的，同时还证明2014年8月23日，原告向被告打款时，被告与原告并不熟悉，证明原告替李某还款给被告的钱是将其房子抵押给小额贷款公司取得的，现在因为面临小贷公司起诉原告，她又无法从李某处追回款项才起诉被告的。原告自己也多次确认与何孝锋之间是三角关系，也就是说并不是与何孝锋之间存在借贷关系。原告认为原、被告之间通话是事实，但案涉200000元是被告向原告借款，案外人李某也欠原告十几万元，与本案无关。本院认为：从该通话录音内容看，原告房红梅当时与案外人李某非普通朋友关系，案涉200000元从原告银行帐户转至被告何孝锋的银行帐户，原告房红梅认为其是听从案外人李某的话借款200000元给被告何孝锋。被告何孝锋认为案外人李某欠其款项，因原告房红梅与案外人李某非普通男女朋友关系，原告房红梅转帐给被告系案外人李某还款给被告。原、被告之间的说法各执一词，被告关于该200000元系还款亦无其他证据印证，本院难以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告房红梅转帐200000元给被告何孝锋是被告何孝锋向原告房红梅借款还是原告房红梅用于偿还双方之前借款或其他债务？2、若案涉200000元系借款，被告何孝锋是否已经归还？
1、原告房红梅转帐200000元给被告何孝锋是被告何孝锋向原告房红梅借款还是原告房红梅用于偿还双方之前借款或其他债务？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告房红梅起诉被告何孝锋向其借款200000元的依据是银行的转帐凭证。被告何孝锋抗辩该200000元系案外人李某（本案中原告申请出庭作证的证人）通过原告房红梅的银行帐户向其还款。而庭审中，证人李某当庭陈述其虽与被告何孝锋之间存在借贷往来，但否认其通过原告房红梅的银行帐户向被告何孝锋还款，同时证人李某陈述原告房红梅亦无帮助其还款之义务，被告何孝锋向原告房红梅借款200000元时证人也在场。故被告何孝锋抗辩转账系偿还其他债务的举证责任未能完成。结合原、被告之间其他银行转帐记录和双方的陈述以及证人证言，本院确认原、被告之间借贷关系成立。
2、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告房红梅向被告何孝锋交付了借款200000元后，被告何孝锋即负有还款之义务。原告房红梅有权向被告主张权利，被告何孝锋未举证证明该借款已经归还，应当承担继续履行还款之义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务发生在被告何孝锋与被告马兰美夫妻关系存续期间，原告向被告马兰美一并主张权利，符合法律规定。
综上，对于原告房红梅要求被告何孝锋、马兰美归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何孝锋、马兰美于本判决发生法律效力后十日内归还原告房红梅人民币200000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何孝锋、马兰美负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李培杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。