湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初792号
原告：高阿小。
委托代理人：沈叔禹。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州市商务局，住所地湖州市凤凰路137号国际贸易大厦7楼。
法定代表人：褚连荣，该局局长。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
原告高阿小与被告湖州市商务局劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年4月11日进行了公开开�审理。原告高阿小的委托代理人沈叔禹、陈之华，被告湖州市商务局的委托代理人沈升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阿小起诉称：原告高阿小的丈夫沈汉成生前是原湖州市商业局双林商业总公司全民职工，于1980年9月1日退休，于1999年1月11日病故。原告于当年依法按月领取遗属生活困难补助费。湖州市商业局双林商业总公司于2001年破产，于2002年3月发给原告5000元。根据浙江省政府对遗属的每年发放标准，2001年至2003年的每月标准是160元，原告领取的5000元仅是二年零七个月的遗属生活困难补助费（从2001年至2003年7月）。之后，原告一直没有领取过遗属生活困难补助费。但在原告的家乡，凡是遗属每月都能领到遗属生活困难补助费。为此，原告认为被告的行为既不守法，又不以人为本。原告在领取5000元时就没有出具授权委托书和亲笔签名。原告�遗属身份是法定的，因被告违反法律和政策致使原告的权益被侵害。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告拖欠的十二年遗属生活困难补助费总计为57340元；二、被告按遗属待遇标准按月向原告支付生存期间的遗属生活困难补助费。
被告湖州市商务局答辩称：一是被告不是本案适格被告。企业退休人员因病死亡的，遗属若符合条件可以享受困难补助，从企业的费用中列支，若该企业已破产，其已移交社会保险机构管理的退休人员的遗属，其生活困难补助费从养老保险基金中支付。故原告主张的遗属生活困难补助费用应由原告丈夫生前所在单位即湖州市商业局双林商业总公司从其企业管理费用中列支。但该公司已于2003年7月5日通过破产清算程序予以终结，并于2003年8月19日已经合法注销。另外，原湖州市商业局双林商业总公司所属的湖州市商务局也于1997年经过行政体制改革予以取消；而本案被告成立于2014年，是主管湖州市国内外贸易经济合作和粮食供货的市政府部门，其并非是本案遗属生活困难补助费的支付主体，故不是本案的适格被告。二是原告于2002年向原湖州市商业局双林商业总公司的破产清算组领取了遗属生活困难补助费用，若原告认为破产清算组对其的相关权益造成了侵害，现原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告高阿小为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.居民身份证与户口簿各一份，证明原告高阿小主体资格的事实。
证据2.工作证两份，证明原告丈夫沈汉成在原湖州市吴兴县商业局下属的国营双林百货商店工作的事实。
证据3.工人退休证一份，证明原告丈夫于1980年9月1日退休及原告高阿小�其供养直系亲属的事实。
证据4.火化证明书一份，证明原告丈夫于1999年1月11日病故的事实。
证据5.2011年3月28日出具的答复书一份，证明湖州双林百货公司于2001年破产，破产清算组没有征得原告同意就发放补助5000元且原告亦不清楚该补助是一次性的事实。
证据6.2011年9月20日出具的答复书一份，证明原告向原湖州市委书记反映情况，由湖州市贸易与粮食局给予答复的事实。
证据7.2012年6月4日出具的答复书一份，证明原告写信给湖州市人力资源和社会保障局反映情况，该局回信答复的事实。
证据8.2012年7月18日出具的答复书一份，证明原告写信给湖州市南浔区人力资源和社会保障局反映情况，该局回信答复的事实。
证据9.2012年7月25日出具的信访事项告知单一份，证明原告自合法权益受到侵犯之后一直在申诉和�映的事实。
证据10.告知单一份，证明原告写信给浙江省人力资源和社会保障局反映情况，该局回信答复要求向湖州市人力资源和社会保障局反映的事实。
证据11.不再受理告知单一份，证明湖州市贸易和粮食局于2014年5月14日告知不再受理信访的事实。
证据12.2014年9月4日出具的回访单一份，证明原告写信给中央巡视组反映情况后，中共湖州市吴兴区委吴兴区人民政府信访局回信答复的事实。
证据13.不予受理案件通知书一份，证明本案纠纷已经仲裁前置程序的事实。
被告湖州市商务局为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1.湖州市人民政府办公室关于印发湖州市商务局（湖州市粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（湖政办发（2015）41号）一份，证明湖州市商务局不是本案适格被告的事实。
证据2.核准开业、变更、注销、登记通知书一份、关于要求撤销双林商业总公司破产清算组的报告一份及民事裁定书两份，证明原湖州市双林商业总公司经过破产清算程序已于2003年8月19日核准注销，该企业的相关债权债务已经予以清偿，原告的遗属生活困难补助费用也已经予以支付的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告高阿小之丈夫沈汉成生前是原湖州市双林商业总公司双林百货商店的工人，于1980年9月1日退休，于1999年1月11日死亡。原告高阿小系死者沈汉成的供养直系亲属。2001年10月16日，原湖州市双林商业总公司由原城郊人民法院宣告破产。2002年，破产清算组向原告发放补助5000元。2003年7月5日，湖州市南浔区人民法院裁定立即终结湖州市双林商业总公司破产程序。2003年8月19日，原湖州市双林商业总公司的营业执照由南浔区工商局注销。另，被告湖州市商务局系2014年设立的市政府工作部门，挂湖州市粮食局牌子。2011年起，原告因遗属生活困难补助费事宜多次向相关部门进行反映，相关部门给予书面答复。后原告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委认为原告的诉请不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，故于2015年12月31日决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本节事实由原告提交的工作证两份、工人退休证一份、火化证明书一份、答复书四份、信访事项告知单一份、不再受理告知单一份、回访单一份、不予受理案件通知书一份，被告提交的湖州市人民政府办公室关于印发湖州市商务局（湖州市粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知（湖政办发（2015）41号）一份、核准开业、变更、注销、登记通知书一份、关于要求撤销双林商业总公司破产清算组的报告一份、民事裁定书两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：遗属生活困难补助系社会保险待遇。《中华人民共和国劳动法》规定劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴，但同时规定劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。参照《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整企业职工死亡后遗属生活困难补助费等标准的通知》、《浙江省劳动和社会保障厅关于非国有企业退休人员死亡后其供养直系亲属可否享受遗属生活困难补助和在职职工供养直系亲属可否享受医疗补助待遇问题的批复》等相关文件，我省“国有企业”和“城镇集体所有制企业”负有遗属生活困难补助的义务。本案原告高阿小之丈夫生前所在单位原湖州市双林商业总公司系国有企业，在原告高阿小符合遗属生活困难补助费领取的条件下，负有向原告支付遗属生�困难补助费的义务。但原湖州市双林商业总公司已经宣告破产并已注销，且在破产清算过程中，破产清算组已向原告支付5000元补助。而本案被告湖州市商务局系于2014年设立的市政府工作部门而非企业，其不属于我省支付遗属生活困难补助费的主体。且被告与原湖州市双林商业总公司系两个不同的法律主体，两者之间不存在关联。被告不负有向原告支付遗属生活困难补助费的义务。故原告的诉请，不符合法律、法规的规定，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高阿小的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高阿小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶婷婷