安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01482号
上诉人（原审原告）：袁应春，女，1968年1月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，学生。
法定代理人：袁应春，身份情况同上，系陈某某母亲。
上诉人（原审原告）：陈洁，女，1992年3月7日出生，汉族，农民，系袁应春女儿。
上述三位上诉人共同的委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：翟仕友，男，1956年4月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：国网安徽明光市供电有限责任公司。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人袁应春、陈某某、陈洁与上诉人翟仕友因触电人身损害责任纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）明民一初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人袁应春及其与陈某某、陈洁共同的委托代理人宋锦宝，上诉人翟仕友，被上诉人国网安徽明光市供电有限责任公司（以下简称明光供电公司）的委托代理人邱晓芬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，袁应春、陈某某、陈洁以其与明光供电公司达成和解协议为由，申请撤回上诉，本院于2014年1月26日作出（2013）滁民一终字第01482号民事裁定，准许其撤回上诉。现翟仕友上诉部分也已审理终结。
原审法院查明：翟仕友是明光市管店镇管东村民主三组村民，自家购有一台电焊机，主要用于自用，平时也给附近村民焊接，其自行在自家西头屋安装一闸刀插座，用于插电焊机用电。2013年4月25日下午15时许，陈正平到翟仕友家焊旋耕机，当时翟仕友下田打农药，只有翟仕友妻子一人在家，陈正平自己将电焊机从屋里拖出，自己去焊旋耕机，刚刚开始焊接，陈正平突然被电击倒在地，翟仕友妻子钟会云听到陈正平的叫声跑出来，看见陈正平歪在车子上，就用铁铣把子将叮在旋耕机上的电线拨开；后邻居丁新翠和李培成赶到场，拨打110报警、拨打120急救电话并电话通知翟仕友回家，当场经公安部门找医生确认陈正平已死亡。随后，明光市公安局管店派出所将翟仕友及其妻子钟会云、邻居丁新翠、李培成带到派出所进行询问，钟会云、丁新翠和李培成均陈述看见陈正平被电紫了并当场确认陈正平已死亡。另查，陈正平系明光市管店镇邱郢村邱郢组村民，与袁应春是夫妻关系，陈某某是其长子；长女陈洁，于1992年3月7日出生。翟仕友是镇3#台区老用户，目前未与供电部门签订供用电合同；翟仕友认可今年春节前曾购买漏电断路器。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权，应承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。陈正平在翟仕友家自己操作电焊机触电死亡的事实，有明光市公安局管店派出所对现场证人的询问笔录在卷为证，予以确认。陈正平在翟仕友不在家时自己擅自操作电焊机焊接，对造成其死亡有主要过错责任；翟仕友未经供电部门审批设计施工，擅自自行安装连接电焊机的用电装置，未设置警示标识，在陈正平自行焊接时未予阻止，对造成陈正平死亡有一定过错，应当承担相应赔偿责任；依照相关供用电设施运行维护管理责任的规定，本案所涉及的低压线路供电的用电计量装置（电表）即是供电设施与受电设施的产权分界处，以供电接户线用户端最后支持物即用电计量装置为分界点，用电计量装置外，翟仕友自行购买了漏电断路器，该漏电断路器产权归翟仕友所有，应由翟仕友负责管理维护，明光供电公司对陈正平的死亡没有过错，故明光供电公司在本案中不应承担责任；对袁应春、陈某某、陈洁提出的漏电断路器长时间不工作、质量存在问题、应由明光供电公司承担连带责任的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依据本案实际情况，酌情确定可减轻翟仕友百分之七十责任，由翟仕友承担百分之三十的赔偿责任。
袁应春、陈某某、陈洁主张的死亡赔偿金、丧葬费（包括被扶养人生活费）符合相关规定，予以确认；依据本案双方当事人过错程度、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，原审法院酌情确认袁应春、陈某某、陈洁的精神损害抚慰金为18000元较为适当；袁应春、陈某某、陈洁提供的误工费、差旅费的证据未被依法确认其证明效力，但受害人亲属办理丧葬事宜必然存在相应的交通费、住宿费和误工损失等相应费用，原审法院酌情确定为2000元较为适当。综上，袁应春、陈某某、陈洁的相关损失费用有死亡赔偿金（被扶养人生活费已被计入）150396.50元，丧葬费20320元，交通费等2000元，精神损害抚慰金18000元。对袁应春、陈某某、陈洁符合原审法院核定部分的诉讼请求，予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。对明光供电公司不承担责任的抗辩意见，予以采纳。翟仕友提出的陈正平在只有其妻子一人在家时自行将电焊机拖出焊接是导致其触电死亡的主要原因的意见，予以采纳；但对其提出的电焊机只是自己使用、不对外营业、陈正平出事那天不听劝阻、强行焊接、陈正平应负全部责任的意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告翟仕友赔偿原告袁应春、陈某某、陈洁因陈正平死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合理费用172716.50元的百分之三十计款51814.95元，赔偿原告袁应春、陈某某、陈洁精神损害抚慰金18000元，合计69814.95元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告袁应春、陈某某、陈洁其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告袁应春、陈某某、陈洁负担1000元、被告翟仕友负担300元。
翟仕友上诉称：本案事故系陈正平私自不听劝阻使用电焊机不当而引发，与翟仕友无关。原判认定事实不清，适用法律不当，请求改判驳回袁应春、陈某某、陈洁对翟仕友的诉讼请求。
袁应春、陈某某、陈洁答辩称：翟仕友的上诉无事实和法律依据，其应当承担赔偿责任。
明光供电公司答辩称：原判对各方责任比例的认定正确。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。二审另查明，原安徽电力明光供电有限责任公司的名称现已变更为国网安徽明光市供电有限责任公司。
本院认为：本案二审争议焦点是原判对各方当事人责任的划分是否正确。
根据法律的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案从各方所举证据材料看，陈正平系在操作电焊机焊接时因触电导致死亡。对此，陈正平因自行操作电焊机导致触电死亡，其自身负有主要过错责任。翟仕友作为涉案电焊机的所有人和管理人，对于电焊机的使用未设置相应的警示标识，未采取必要的措施防止危险和损害的发生，其未尽到相应的安全保障义务，对造成陈正平的死亡应负有相应的赔偿责任。原判根据本案具体情况，认定翟仕友承担30%的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。翟仕友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元（翟仕友预交部分），由翟仕友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。