浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第388号
原告：浙江嵊州农村合作银行。
法定代表人：吴智晖。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：戴波珍。
原告浙江嵊州农村合作银行（以下简称农村合作银行）与被告戴波珍信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告农村合作银行的委托代理人吕方达到庭参加诉讼。被告戴波珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：被告戴波珍于2010年11月12日向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡），原告同意给予被告4万元的信用额度。被告承诺愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，客户除现金及转帐外的交易从发卡机构记帐日起至对帐通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对帐单日后第25日。客户未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记帐日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按收费表规定的收费标准支付超限费，对当日计收的滞纳金不纳入超限费的计算中。客户支取现金或者转帐使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构从记帐日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。滞纳金最低还款额未还部分按5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度5%收取，最低1元，最高500元。截止2013年10月31日，被告所欠的应还款额为39573.62元、透支利息12407.97元、滞纳金7667.26元、超限费5517.50元，合计65166.35元。现原告要求被告立即支付截止2013年10月31日所欠的应还款额、透支利息、滞纳金、超限费合计65166.35元，并支付该款自2013年11月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的复利。
被告戴波珍未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、丰收贷记卡申请表1份，证明被告于2010年11月12日向原告申请丰收贷记卡，卡号为62×××75，原告给予了4万元信用额度，被告愿意遵守章程和合约中的内容的事实。
证据2、丰收贷记卡章程（复印件）（该章程为被告申请时的章程，现在的章程已经作了修改故已无法提供原件），证明对滞纳金、超限费、复利等作了约定，且与申请表上的约定一致的事实。
证据3、消费记录、所欠款项的清单1份，证明截至2013年10月31日，被告所欠的应还款额本金39573.62元，透支利息12407.90元，滞纳金7667.26元，超限费5517.50元，合计65166.35元的事实。
证据4、中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知一份（复印件），证明原、被告在合同中约定的透支卡利率为日万分之五符合信用卡管理规定的事实。
被告戴波珍既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。虽然证据2及证据4系复印件，但相关收费标准与申请表一致，亦符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，且被告未提出异议，故对该证据予以采信。原告提供的上述证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理本院查明，2010年11月12日，被告戴波珍向原告浙江嵊州农村合作银行申领丰收贷记卡（个人卡），且表示已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》、愿意遵守合约的各项规定。该合约中载明：“丰收卡（贷记卡）申领人基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。”上述合约与章程中对计息及费用作了规定：持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。”
另查明，原告同意被告申办金卡，有效期5年，信用额度为4万元，并于同年11月12日为其开户，主卡卡号为62×××75。截至2013年10月31日，被告所欠的应还款额为39573.62元、透支利息12407.97元、滞纳金7667.26元、超限费5517.50元，合计65166.35元。
本院认为，原、被告所签订的丰收卡（贷记卡）领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律规定，应属合法有效。被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡进行透支使用，理应按约定返还透支款并支付相应利息、滞纳金、超限费，被告至今未返还透支款及相应的利息等款项已构成违约，应承担违约责任。对于原告庭审中表示主动将2013年11月1日起各项费用、复利降为按中国人民银行同期贷款基准四倍利率计算的诉请，符合法律规定，故原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴波珍支付给浙江嵊州农村合作银行截至2013年10月31日止的应还款额39573.62元、透支利息12407.97元、滞纳金7667.26元、超限费5517.50元，合计65166.35元，并支付该款自2013年11月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的复利。款限本判决生效后十日内付清。
如果戴波珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告戴波珍负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1429元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。