天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
代表人王静，经理。
委托代理人蔡勇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘秉懿。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亮。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞和心。
委托代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保路北支公司的委托代理人蔡勇，被上诉人庞和心及委托代理人张志明到庭参加诉讼。被上诉人刘秉懿、张亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月4日14时50分许，案外人赵德明驾驶津LC95**“雅阁”牌小型轿车在津南区沿汉港公路由北向南行驶，行至14.9公里附近时，赵德明因躲闪情况向右打轮时，车右侧前部撞上前方右侧停驶的由案外人蒋衍振驾驶的冀BQ72**号“豪沃”牌重型自卸货车左侧后部，造成赵德明及其乘车人张孝乾、张进明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，张孝乾经医院抢救无效于当日死亡。刘秉懿、张亮系死者张孝乾之妻和之子。事故发生后，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，赵德明未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担事故的主要责任，蒋衍振因所驾驶的车辆下部防护装置不合格，在路边停车妨碍了其他车辆的通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担事故的次要责任。赵德明所驾驶的“雅阁”牌轿车的车主系案外人张宝起，而蒋衍振所驾驶的“豪沃”牌重型自卸货车的所有人为庞和心，蒋衍振系庞和心雇佣的司机。
另查明，庞和心所有的“豪沃”牌重型自卸货车在人保路北支公司分别投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年10月10日零时起至2013年10月9日24时止。商业三者险的保额为300000元。
另外，在本次事故中另一受伤的乘车人张进明也向原审法院提起诉讼，应为其在保险限额内预留一定份额。
刘秉懿、张亮诉讼请求：判令庞和心赔偿刘秉懿、张亮死亡赔偿金538420元，精神损失费50000元，丧葬费21120元，合计609540元，并判决保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。在原审庭审中，刘秉懿、张亮增加和变更诉讼请求，死亡赔偿金由538420元增加至592520元，丧葬费由21120元增加至23232元；将诉讼请求中判决庞和心及蒋衍振承担连带赔偿责任变更为由庞和心承担赔偿责任；判决保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。由于本次交通事故责任的划分，故应在扣除交强险后按照三、七开划分责任。另外此次事故还造成案外人张进明受伤及车辆损失，请求法院在判决时考虑为其留出份额。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，行为人因过错侵害了他人人身或财产权益的，应当承担民事赔偿责任。此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人赵德明承担事故主要责任，刘秉懿、张亮的亲属乘车人张孝乾没有责任，庞和心雇佣的司机蒋衍振承担事故的次要责任。在本案中，依据双方责任的划分，赵德明应承担百分之七十的责任，庞和心应承担百分之三十的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据合同限额予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因本案的肇事车辆在人保路北支公司同时投保了交强险和商业三者险，故人保路北支公司应在交强险的责任限额和商业三者险的保险金额范围内按责任比例予以赔偿，不足部分由庞和心承担赔偿责任。
在本案中，死者张孝乾的死亡赔偿金应为592520元（29626×20年），丧葬费23232元，由于张孝乾的死亡，给刘秉懿、张亮母子造成极大的精神损害，故刘秉懿、张亮要求精神损害抚慰金50000元，原审法院予以支持，以上三项合计人民币665752元，根据责任划分，庞和心承担百分之三十。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付给原告刘秉懿、张亮精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金30323.46元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘秉懿、张亮死亡赔偿金168658.96元、丧葬费6969.6元；共计255952.02元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告庞和心承担。
原审法院判决后，人保路北支公司不服向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或重新审理；2、精神损害抚慰金过高，要求依法改判；3、本案上诉费用由诸被上诉人负担。上诉理由：庞和心所有的冀BQ72**号“豪沃”牌重型自卸货车经上诉人向该车的登记机关唐山市交通警察支队车辆管理所查询，得知该车自2012年11月1日起至2013年8月12日止未按规定检验。本次交通事故发生在2012年12月4日，按照保险条款的约定，未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。另外，原审判决认定精神损害抚慰金过高。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法判决。
被上诉人庞和心辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘秉懿、张亮庭后辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。关于保险合同的免责条款，上诉人未履行告知义务，且在一审当中并没有提出。
本案在二审庭审中，上诉人向法庭提交了两份证据，证据一、被上诉人庞和心车辆年检信息。证明本次交通事故发生时，庞和心所有的冀BQ72**号车辆没有及时进行年检；证据二、机动车保险投保提示单。证明在投保时由被保险人签字，上诉人已经尽了告知责任。经质证，被上诉人庞和心对上述证据的真实性没有异议，但认为投保提示单是保险公司提供的，属于格式性条款，提示单当中没有明确指出相关的保险公司的免责条款，不能证明上诉人向投保人就其责任免除履行了相关的明示、提示说明义务。合议庭经审查核实认为，对上诉人提供的上述证据的真实性予以确认，但对其主张的证明目的，因被上诉人庞和心提出提示单中没有明确的保险公司的免责条款、上诉人未向投保人就其责任免除履行相关的明示、提示说明义务。故对上诉人主张的证明目的不予确认。本院经审理查明的其他事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赵德明驾驶小型轿车撞上前方停驶的由蒋衍振驾驶的重型货车，造成赵德明、张进明受伤和乘车人张孝乾死亡及两车不同程度损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的道路交通事故责任认定书，认定赵德明承担事故的主要责任，蒋衍振承担事故的次要责任，并判决由蒋衍振所驾车辆投保的保险公司即上诉人在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受害人刘秉懿、张亮承担赔偿责任并无不当。对于上诉人人保路北支公司主张庞和心所投保的事故车辆，在发生该起交通事故时，未按规定检验，按照保险条款的约定，未按规定检验或检验不合格的，上诉人不负责赔偿。庭审中，被上诉人庞和心提出没有收到保险条款只收到保险单，并强调上诉人未向投保人就其责任免除作明示、提示说明。经法庭核实，没有证据显示上诉人已将保险条款送达给投保人或被保险人，而且免赔内容印在保险单背面，就具体的免赔内容并不明显。本案的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，均系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人对保险合同中免除保险人责任的保险条款没有向投保人或被保险人送达，而且上诉人对其主张的免赔概念、内容及其法律后果未向投保人作出明确的解释说明，故对上诉人之主张，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原审法院考虑在本起交通事故中造成张孝乾死亡，给刘秉懿、张亮母子造成极大的精神损害，故认定精神损害抚慰金50000元不违反法律的禁止性规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5139元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
审 判 员 李金梅
代理审判员 裴 跃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿