wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7093号
原告：艾龙屏，女，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告艾龙屏与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告艾龙屏于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾龙屏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾龙屏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾龙屏负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终485号
上诉人(原审原告)张继英，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，住河南省。被上诉人(原审被告)崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。法定代表人朱菊平，崇明县人力资源和社会保障局局长。委托代理人杜松兵，男。原审第三人上海协同工程咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人卢鸿雁，上海协同工程咨询有限公司总经理。上诉人张继英因不予认定工伤一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，张继英系上海协同工程咨询有限公司(下称协同公司)员工，从事总监理工程师工作。2015年7月9日上午10时30分许，张继英在协同公司安排的办公区域内进行工程咨询监理资料扫尾工作时，和拜耳材料科技(中国)有限公司(下称拜耳公司)的工程师因工作问题在电话中发生争吵。随后，张继英起身前往办公室过道对面的卫生间，在卫生间内突然发晕脚下不稳摔倒在地，头部磕到地面，但无明显外伤，张继英回到办公室后因感觉不适，遂让助理联系出租车前往上海市奉贤区中心医院治疗，后被诊断为脑出血入院治疗，2015年7月25日出院。2015年8月19日，张继英向崇明县人力资源和社会保障局(下称崇明人保局)提交申请，要求确认工伤。崇明人保局于2015年8月28日受理了张继英的申请。嗣后，崇明人保局向张继英及相关人员作了调查。2015年10月23日，张继英同意委托华东政法大学司法鉴定中心做关于“伤与病的因果关系”的鉴定，并填写了司法鉴定协议书，崇明人保局于同日作出工伤认定审理中止通知书并于10月26日邮寄送出。2015年12月8日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：被鉴定人张继英是在自身病理因素基础上与人发生争吵，情绪激动导致其自发性脑出血，争吵情绪激动是脑出血的诱发因素。2015年12月31日，华东政法大学司法鉴定中心作出补充说明，称被鉴定人张继英在自身病理基础上与人发生争吵，两者共同作用导致其自发性脑出血，与人争吵与脑出血的关联度酌情为30%-40%。2016年1月28日，崇明人保局恢复对张继英一案的审理，并于同日作出崇明人社认(2015)字第1525号不予认定工伤决定，认为张继英受到的伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。张继英不服，诉至原审法院，请求撤销上述不予认定工伤决定，判令崇明人保局重新作出工伤认定决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤认定申请应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出。本案中协同公司注册在崇明县横沙乡，崇明人保局作为崇明县的劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。崇明人保局接到张继英的工伤认定申请后，经审核受理了其申请，并进行了调查、核实，在张继英同意申请司法鉴定后依法中止审理，鉴定部门作出鉴定后依法恢复审理，并在法定期间内作出了认定，其执法程序合法。张继英认为崇明人保局超过法定期限作出工伤认定结论的主张无事实和法律依据，原审不予采纳。张继英还主张其长期处于高强度工作中，情绪紧张焦虑，且受伤是在工作时间、工作地点，因为工作原因与人发生争吵后导致，故其脑出血归根到底是因为工作强度大、摔倒、争吵等外部因素，应当被认定为工伤。对此原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。张继英虽然在工作时间和工作场所内，因工作原因诱发脑出血，但其脑出血的主要原因系其自身病理原因，并不是由于摔倒或其他外力事故造成，故张继英要求认定工伤的依据不足，原审不予支持。崇明人保局根据当事人的陈述、证人证言及司法鉴定意见书等证据材料，认定张继英不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，事实清楚、法律适用正确。张继英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回张继英的诉讼请求。判决后，张继英不服，上诉于本院。上诉人张继英上诉称，其因工作问题与人发生争吵后，在工作场所、工作时间、工作区域内的厕所摔倒，发生脑出血事故，故上诉人所受伤害与摔倒、工作强度过高等有直接的因果关系，应当认定为工伤。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人崇明人保局辩称，上诉人至医院就诊时并无外伤，根据司法鉴定机构出具的鉴定结果及说明，也证明上诉人脑出血主要是自身病理原因，不是因外力因素，故上诉人不是受到事故伤害，不符合认定为工伤的条件。被上诉人所作不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，进行了调查、核实，扣除因委托鉴定机构进行鉴定而中止审理的期间，被上诉人在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人提供的华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及其说明，证明上诉人系自身病理因素基础上的自发性脑出血，上诉人非因外力因素导致事故伤害，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或视同工伤的条件。被上诉人据此作出不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人认为其脑出血系因摔倒、工作强度过大所致，缺乏事实证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回张继英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张继英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00085号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行。
负责人侯建军。
委托代理人李田文。
委托代理人马志春。
被执行人朱满斗。
被执行人吴顺安。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行与被执行人朱满斗、吴顺安金融借款合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00185号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及逾期债务利息10535.5元，承担诉讼费750元，执行费658元，共计51943.5元。
执行中，本院于2014年12月4日向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，2014年12月4日被执行人朱满斗向本院缴纳案件款50000元，被执行人吴顺安向本院缴纳1943.5元（案件款1285.5元，执行费658元），申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行已于当日领取全部案件款，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）凤民初字第00185号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 丰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00085号
申请执行人：陆希龙，男，1975年1月14日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王晓斌，男，1969年11月25日出生，汉族，职工，高中文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00546号民事判决书，向被执行人王晓斌发出执行通知书，责令被执行人王晓斌给付申请人陆希龙柴油款54445元。但被执行人王晓斌至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王晓斌在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓斌的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一四年一月十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00085号
申请执行人：陆希龙，男，1975年1月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。
被执行人：王晓斌，男，1969年11月25日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。
陆希龙申请执行王晓斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00546号民事判决书，向被执行人王晓斌发出执行通知书，责令被执行人王晓斌给付申请人陆希龙柴油款54445元。但被执行人王晓斌至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王晓斌在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓斌的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一四年一月十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00085号申请执行人：陆希龙，男，1975年1月14日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王晓斌，男，1969年11月25日出生，汉族，职工，高中文化，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00546号民事判决书，向被执行人王晓斌发出执行通知书，责令被执行人王晓斌给付申请人陆希龙柴油款54445元。但被执行人王晓斌至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王晓斌在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓斌的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一四年一月十四日代理书记员  杨新光
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2301号
原告胡某某，男，汉族，1966年6月13日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告胡某甲，男，汉族，1966年4月2日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告黄某某，女，汉族，1968年4月7日出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某甲、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并以原告亲属王某所有的赣Ｍ×××××丰田牌小汽车为担保，要求查封、冻结、扣押被告胡某甲、黄某某银行存款11万元或等值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王某所有的赣Ｍ×××××丰田牌小汽车一辆。
二、查封、冻结被告胡某甲、黄某某银行存款11万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13112号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：朱丽惠，女，1968年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告朱丽惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
�理审判员吕逗秋
二〇一六年八月二十三日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1857号
原告宋某。
被告张某。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。在审理过程中，原告宋某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年八月十二日
书记员 郭淑静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初528号
原告：王洪波。
被告：司端来。
被告：司端才。
原告王洪波与被告司端来、司端才民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月16日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤诉。
案件受理550.00元，简易程序，减半收取275.00元，由原告王洪波负担。
审判员 郝雪梅
二〇一八年四月十日
书记员 刘 帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4560号
上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：薛信燊，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市。
负责人：陆宇红，该行行长。
委托诉讼代理人：卢胜，该行员工。
原审被告：启东市众恒源照明科技有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：薛信燊，总经理。
原审被告：深圳市红绿蓝光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：薛信燊，总经理。
原审被告：薛信燊，男，1970年3月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：陈彩妹，女，1978年3月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司启东支行及原审被告启东市众恒源照明科技有限公司、深圳市红绿蓝光电科技有限公司、薛信燊、陈彩妹金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市众明半导体照明有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催交后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市众明半导体照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4560号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊，总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市。负责人：陆宇红，该行行长。委托诉讼代理人：卢胜，该行员工。原审被告：启东市众恒源照明科技有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：薛信燊，总经理。原审被告：深圳市红绿蓝光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊，总经理。原审被告：薛信燊，男，1970年3月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：陈彩妹，女，1978年3月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司启东支行及原审被告启东市众恒源照明科技有限公司、深圳市红绿蓝光电科技有限公司、薛信燊、陈彩妹金融借款合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市众明半导体照明有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催交后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市众明半导体照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马晓春审判员  张 敏审判员  刘丽云二〇一七年十二月二十一日书记员  倪佩佳
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执304号
吕小安、邵阳市中心医院：
本院执行的吕小安申请邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，现被执行人邵阳市中心医院已自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：李建林
二〇一八年四月二日
书记员 ： 郭 丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1894号
原告：陈维玉，女，1956年11月2日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号新外滩座写字楼17楼。
负责人：胡运芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洵（特别授权），男，汉族，住当阳市，系该公司员工。
原告陈维玉与被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财保宜昌支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维玉的委托诉讼代理人陈蓓蕾、被告大地财保宜昌支公司的委托诉讼代理人郑洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外伤害保险金100000元、意外医疗费10000元、住院补贴800元，合计110800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告陈维玉之夫张绍清在其单位当阳市天美来饮料有限公司的生产车间吹瓶工段上班，进行管道清擦时，从木梯上意外摔伤，经当阳市人民医院抢救，住院16天，花去医疗费87934.71元，于2017年6月28日因创伤性脑疝死亡。张绍清生前，当阳市天美来饮料有限公司在被告大地财保宜昌支公司为其购买了大地团体人身意外伤害保险，保险事故发生在有效期间内。合同约定，保险金为主险（死亡、残疾）100000元/人、附加险（意外医疗）10000元/人、附加险（住院补贴）50元/天（60天为限），保单号为PEIC201742011010000002。2017年9月28日，当阳市公证处出具（2017）鄂当阳证字第1015号《公证书》，证明被继承人张绍清的上述保险金遗产由陈维玉一人继承。
本院经审查认为，原告已作为有独立请求权第三人参加本院于2017年10月24日受理的（2017）鄂0582民初1793号民事案件，并在前诉中向本院提出诉讼请求和事实、理由。原告的此次诉讼与前诉具有相同的诉请请求和诉讼标的，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈维玉的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王亚平
二〇一八年一月十九日
书记员 文晓威
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1894号原告：陈维玉，女，1956年11月2日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈蓓蕾（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号新外滩座写字楼17楼。负责人：胡运芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洵（特别授权），男，汉族，住当阳市，系该公司员工。原告陈维玉与被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财保宜昌支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维玉的委托诉讼代理人陈蓓蕾、被告大地财保宜昌支公司的委托诉讼代理人郑洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外伤害保险金100000元、意外医疗费10000元、住院补贴800元，合计110800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告陈维玉之夫张绍清在其单位当阳市天美来饮料有限公司的生产车间吹瓶工段上班，进行管道清擦时，从木梯上意外摔伤，经当阳市人民医院抢救，住院16天，花去医疗费87934.71元，于2017年6月28日因创伤性脑疝死亡。张绍清生前，当阳市天美来饮料有限公司在被告大地财保宜昌支公司为其购买了大地团体人身意外伤害保险，保险事故发生在有效期间内。合同约定，保险金为主险（死亡、残疾）100000元/人、附加险（意外医疗）10000元/人、附加险（住院补贴）50元/天（60天为限），保单号为PEIC201742011010000002。2017年9月28日，当阳市公证处出具（2017）鄂当阳证字第1015号《公证书》，证明被继承人张绍清的上述保险金遗产由陈维玉一人继承。本院经审查认为，原告已作为有独立请求权第三人参加本院于2017年10月24日受理的（2017）鄂0582民初1793号民事案件，并在前诉中向本院提出诉讼请求和事实、理由。原告的此次诉讼与前诉具有相同的诉请请求和诉讼标的，构成重复诉讼，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈维玉的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王亚平二〇一八年一月十九日书记员  文晓威
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初119号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘元生，男，1965年9月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯失火罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人刘元生犯失火罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘元生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日下午，被告人刘元生在于都县葛坳乡三溪村的自留田里做农活，因其抽烟后将烟头扔到旁边荒田的杂草中，不慎引发森林火灾。经聘请于都县林业局林业工程师现场鉴定：2018年2月12日于都县葛坳乡三溪村森林火灾过火有林地面积为145亩，烧毁林木蓄积9.04立方米，烧毁幼树3045株，间接经济损失5500元。公诉机关认为，被告人刘元生的行为构成失火罪，有自首情节，建议判处拘役五个月左右。
上述事实，被告人刘元生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机；于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书；归案情况说明；过火林地权属一览表；被告人刘元生的常住人口信息及无违法犯罪记录证明；证人刘某1、袁某、刘某2的证言；被告人刘元生的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、指认笔录及刑事摄影照片等证据予以证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人刘元生违反林区野外用火规定，造成森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘元生有自首情节，且当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘元生犯失火罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张星辉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1336号
原告:庞占荣，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告:王小刚，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告:杨富平，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告庞占荣诉被告王小刚、杨富平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告庞占荣、被告王小刚、杨富平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞占荣向本院提出的诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金100000元及按年利率24%计算至实际给付之日的利息（至2018年5月7日利息暂定为36000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历8月3日，被告王小刚因急需用钱向原告借款50000元,约定借款期限两个月，月息2%，被告王小刚向原告出具50000元借条一份，被告杨富平为此笔借款担保人。2016年12月15日，被告王小刚再次向原告借款50000元，约定借款期限四个月，月息2%，被告王小刚也出具了50000元借条一份。借款到期后，原告与被告杨富平多次索要借款，被告王小刚2016年10月3日支付原告利息2000元，此后被告王小刚多次向原告归还利息40000元，并出具保证书，保证按时还款，但又不还款，原告遂起诉。
被告王小刚辩称：我借原告总共100000元属实，第一笔借款到期后，我清偿了原告2000元的利息，后给原告偿还了40000元的本金。
被告杨富平辩称：我为被告王小刚向原告借款50000元担保是事实，另一笔50000元借款我未提供担保。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：被告王小刚因经营生意需要资金，2016年农历8月3日，向原告庞占荣借款50000元,约定借款期限两个月，月息2%，被告王小刚向原告出具50000元借条一份，被告杨富平为此笔借款担保人。2016年12月15日，被告王小刚再次向原告庞占荣借款50000元，约定借款期限四个月，月息2%，又出具了50000元借条一份。2016年农历10月3日被告王小刚给付原告庞占荣利息20000元，并经多次归还本金共计40000元，至2018年5月7日被告王小刚尚欠原告庞占荣本金60000元，利息34000元。以上事实有原被告陈述、被告王小刚出具的二份借条、二份保证书证实，予以认定。
本院认为：被告王小刚向原告庞占荣借款二笔共计100000元，归还40000元，尚欠本金60000元，原告庞占荣起诉要求被告王小刚归还借款，被告王小刚应当归还借款。原告庞占荣要求由被告王小刚以年利率24%计付借款利息，至2018年5月7日被告王小刚尚欠原告庞占荣利息共计34000元，此请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨富平为被告王小刚一笔50000元借款提供担保，被告杨富平就该笔借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
王小刚归还庞占荣借款60000元，利息34000元，共计94000元，杨富平对其中50000元承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王鹏辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4729号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希。
被告贺治国。
被告马文敏。
被告李迟康。
被告严素娥。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人陈定杰。
原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告贺治国、马文敏、李迟康、严素娥、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费21406元，减半收取10703元，财产保全费5000元，共计15703元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4729号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾某某，行长。
委托代理人余某某。
被告贺治国。
被告马文敏。
被告李迟康。
被告严素娥。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告贺治国、马文敏、李迟康、严素娥、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费21406元，减半收取10703元，财产保全费5000元，共计15703元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告赵云鹏，男，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人赵平，系其父亲。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告赵云鹏、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京、被告赵云鹏的委托代理人赵平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2014年4月15日被告赵云鹏以缺少资金为由向原告申请小额贷款，并由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供全额连带担保。被告赵云鹏向原告提供了贷款所需的材料，被告金成公司出具了担保函，三方于2014年4月15日签订了《小额贷款借款合同》，原告于2014年4月15日向赵云鹏发放了小额贷款5万元用于种地，期限9个月，约定到期一次性偿还本息，逾期后被告赵云鹏未还款，被告金成公司亦未承担担保责任，至起诉时，被告赵云鹏欠本金34485.04元，利息5027.39元，要求其立即偿还，且承担案件诉讼费用，被告金成公司承担连带担保责任。
被告赵云鹏的委托代理人赵平对原告所诉不持异议，可分期还款。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对原告所诉不持异议，同意在担保范围内承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了《小额借款贷款借款合同》档案一册，证明被告赵云鹏贷款，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带保证方式担保。
经庭审质证，被告赵云鹏的委托代理人、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告赵云鹏的委托代理人、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
二被告未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月15日被告赵云鹏以缺少资金为由向原告申请小额贷款5万元，并由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带保证方式担保。被告赵云鹏向原告提供了贷款所需的材料，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司出具了担保函，约定为该笔贷款承担连带保证责任，担保范围为合同项下的贷款本金5万元、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2014年4月15日双方签订了《小额贷款借款合同》，同日原告向赵云鹏发放了小额贷款5万元用于种地，期限9个月，约定到期一次性偿还本息，逾期后被告赵云鹏部分还款，被告佳木斯金成农村金融服务有限公司亦未在余额内承担担保责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告赵云鹏经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告赵云鹏接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其拟分期偿还欠款的主张原告不允，本院不能支持。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司自愿为原告出具了《担保承诺函》，原告无异议，双方产生了保证担保的法律关系，并就具体的担保范围及保证期间明确进行了约定，其应当按照约定承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵云鹏偿还原告贷款本金人民币34485.04元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告赵云鹏给付原告贷款本金至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对被告赵云鹏尚欠款数额范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元减半收取393.75元由二被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 张 宏
二〇一六年三月十七日
书记员 刘皆成
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2326号
原告黄润梅，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人王金成，男，汉族，高安市人，住高安市。（特别授权）
被告涂元平，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告黄润梅（以下简称原告）诉被告涂元平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建新担任审判长与审判员幸小剑、曾高峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润梅及委托代理人王金成到庭参加了诉讼，被告涂元平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告涂元平找到原告委托代理人王金成要求购买石料用于新二中校区建设，双方经协商，就石料价格、质量、结账方式等达成口头协议：价格方面石统料为每车1850元，碎石为每车1900元，石粉初次定价为每立方米29元，至2015年7月21日改定价为三车4000元（每车1333元）；质量需符合项目部要求；结账方式为每车石料付现款。但被告在支付了部分款项后，就以各种理由和借口拖延付款，至今被告涂元平尚欠原告石料款17313元。之后，原告多次催被告偿还，均未果，原告遂向法院起诉，请求法院查明事实，公正裁判，依法支持原告诉请。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）售货清单11张及石场押货人、司机的证人证言以及过磅单，证明被告尚欠原告石料款17163元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年7月9日，被告涂元平找到原告委托代理人王金成要求购买石料用于新二中校区建设，2015年7月24日前送去的石料都是由被告涂元平在售货凭单上签字确认的，被告也曾通过银行转账支付7000元给原告，结清了部分货款。2015年7月26日以后到2015年8月5日送去的货，由于被告涂元平不在工地上，石料就卸在了工地上，原告一直未能找到被告涂元平签字确认，但有当时的石场押货人及司机的证人证言及过磅单证明，截止2015年8月5日被告涂元平尚欠原告货款17163元。之后，原告多次催被告偿还货款，均未果，原告遂诉至法院，要求被告涂元平归还原告货款17163元及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖石料关系，不违反法律规定，买卖行为有效，应受法律保护。被告在接收原告提供的货物后，未按时支付货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。原告要求被告偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息及还款期限，故只能从原告主张权利（即起诉之日）起按同期同类银行贷款基准利率计算。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂元平在本判决生效后十日内偿还原告黄润梅货款17163元整及利息（自2015年11月9日起按同期同类银行贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，财产保全费200元，共计433元，由被告涂元平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何建新
审判员 幸小剑
审判员 曾高峰
二〇一六年七月十三日
书记员 黄微微
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1886号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
法定代表人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。
被告:柳云伍，男，1973年1月29日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告柳云伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1886号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。被告:柳云伍，男，1973年1月29日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告柳云伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年六月十五日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2078号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。所在地：高州市荷塘镇开发区。
主要负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧，男，1969年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市，高州市农村信用合作联社荷塘信用社职员。
委托诉讼代理人：周德祥，男，1983年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社荷塘信用社职员。
被告：周坤，男，1965年12月25日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德慧、周德祥到庭参加诉讼，被告周坤、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告周坤偿还贷款本金40300元（利息暂不起诉）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周坤于2008年6月30日向原告借款40300元用于借新还旧，2013年6月29日到期，利率9.03‰。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止尚欠贷款本金40300元及利息46796.27元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
1、被告身份证，证明被告身份。
2、借据。证明借贷关系及借款事实。
3、借款合同，证明借款期限、利率及逾期利率。
4、利息计算表，证明计息过程。
5、贷款催收通知书回执，证明贷款在诉讼时效内。
被告周坤不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证
期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，原告与被告周坤于2008年6月30日签订《借款借据》及《信用借款合同》各一份，向原告借款40300元用于借新还旧，2013年6月29日到期，利率9.03‰。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止尚欠原告贷款本金40300元及利息。原告多次催收未果，诉至本院，以维护其合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款借据》、《信用借款合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告周坤欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款本金40300元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告周坤不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告周坤偿还借款本金40300元的请求本院予以支持。
被告周坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周坤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还清贷款本金40300元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年八月十一日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9302号
申请执行人：李立松，男，1984年8月25日出生，汉族，北京金控数据技术股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人：北京万达鼎盛汽车商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
李立松与北京万达鼎盛汽车商贸有限公司（以下简称万达鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初22171号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京万达鼎盛汽车商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李立松押金33500元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元及公告费560元，由被告北京万达鼎盛汽车商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李立松）。判决书生效后，北京万达鼎盛汽车商贸有限公司未按判决履行义务，权利人李立松于2017年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司发出执行通知、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司在招商银行、华夏银行设有账户，其名下银行账户无资金流动，暂不予以冻结。后又查询了被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司名下的房产、车辆等信息、证券、互联网银行，未发现被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司有可供执行财产的财产。本院于2018年3月1日与申请人李立松了解被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人李立松无法联系到北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年3月22日将被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人李立松释明本案的执行情况，申请执行人李立松明确表示提供不出被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司新的财产线索。申请执行人李立松书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9302号申请执行人：李立松，男，1984年8月25日出生，汉族，北京金控数据技术股份有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：北京万达鼎盛汽车商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。李立松与北京万达鼎盛汽车商贸有限公司（以下简称万达鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初22171号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京万达鼎盛汽车商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李立松押金33500元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638元及公告费560元，由被告北京万达鼎盛汽车商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李立松）。判决书生效后，北京万达鼎盛汽车商贸有限公司未按判决履行义务，权利人李立松于2017年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司在招商银行、华夏银行设有账户，其名下银行账户无资金流动，暂不予以冻结。后又查询了被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司名下的房产、车辆等信息、证券、互联网银行，未发现被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司有可供执行财产的财产。本院于2018年3月1日与申请人李立松了解被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人李立松无法联系到北京万达鼎盛汽车商贸有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2018年3月22日将被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人李立松释明本案的执行情况，申请执行人李立松明确表示提供不出被执行人北京万达鼎盛汽车商贸有限公司新的财产线索。申请执行人李立松书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判长  马世平审判员  徐 峰审判员  刘 婷二〇一八年三月十四日书记员  王腾飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11470号
申请执行人:张月玲，女，1972年11月16日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。
被执行人：杨巍，男，1972年3月16日出生，回族，住北京市西城区。
本院在执行张月玲与杨巍居间合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财产进行调查。被执行人名下车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11470号申请执行人:张月玲，女，1972年11月16日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。被执行人：杨巍，男，1972年3月16日出生，回族，住北京市西城区。本院在执行张月玲与杨巍居间合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财产进行调查。被执行人名下车辆已被我院依法查封，因申请人不能提供车辆所在地，暂不能扣押处置。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4062号
原告：无锡邦成钢格板有限公司。
被告：无锡市通用机械厂有限公司。
原告无锡邦成钢格板有限公司（以下简称邦成公司）诉被告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邦成公司的委托代理人秦某、董某，被告通用公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦成公司诉称：按通用公司要求为其定作钢格板，价款31708元，但通用公司由于自身原因至今不提货也不付款。另双方以往有过多次合作，通用公司尚拖欠价款3261元未付。催讨未果，故诉至法院要求：1、通用公司立即支付定作款31708元及逾期付款利息损失（以31708元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、通用公司立即支付以往合作拖欠的价款3261元；3、通用公司承担公证费2000元。
被告通用公司辩称：1、双方之间未签订定作31708元钢格板的合同，故不存在拖欠款项问题；2、邦成公司所称拖欠以往合作的价款3261元，未提供相应证据，对此不予认可；3、邦成公司主张公证费没有法律依据。故请求驳回邦成公司的诉讼请求。
原告邦成公司为证明其主张，提供了如下证据：1、通话录音，证明通用公司要求邦成公司生产制作不锈钢产品，总价31708元，后因通用公司原因，至今未提货；2、公证书；证明双方就合同的相关约定及技术标准、价款、提货事宜进行沟通；3、缴费发票，证明通话录音的电话号码189××××5236系通用公司所有，所用人为通用公司员工冯川。邦成公司未提供证据证明通用公司结欠双方以往合作的价款3261元。
经质证，通用公司对邦成公司提供的证据中，对证据1录音真实性无法确认，且录音内容不能证明双方存在合同关系；对证据2本身的真实性没有异议，但没有看到双方通过QQ形式签订涉案合同的内容；对证据3真实性没有异议。
本院认证意见：本院对邦成公司提交的证据的真实性均予以确认。但邦成公司与通用公司未签订书面合同，邦成公司提供的证据亦是与通用公司员工冯川之间进行的沟通，但邦成公司未提供证据证明冯川具有订立合同的权限。
本院认为，邦成公司与通用公司未签订书面合同，邦成公司主张与通用公司之间存在买卖合同关系，通用公司对此不予认可。邦成公司提供的证据，不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。邦成公司要求通用公司支付价款31708元及利息，本院不予支持。邦成公司要求通用公司支付以往合作拖欠的价款3261元，未提供相应证据，本院不予支持。邦成公司要求通用公司承担公证费2000元，于法无据，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回无锡邦成钢格板有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取396元，财产保全费350元，合计746元，由无锡邦成钢格板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一八年一月三十日
书记员 徐晓婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更620号
罪犯徐英伟，男，1977年11月24日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）长刑初字第284号刑事判决，以被告人徐英伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，于2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐英伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐英伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐英伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年11月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初215号
原告：蕲春春泉商品混凝土有限公司。住所地：蕲春县横车镇拢船头村*组。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：柯有世，男，1973年8月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈德华，男，1962年8月22日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春春泉商品混凝土有限公司（下称春泉公司）与被告柯有世、陈德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春泉公司委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼。被告柯有世、陈德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春春泉商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土欠款本息共计1110292.8元（利息按照月息两分自2017年5月30日暂计至2017年12月1日，2017年12月1日之后利息按照月息两分计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系蕲河金案8#、9#裙楼、10#实际施工方。2014年4月1日原、被告就混凝土买卖事宜签订《商品混凝土购销合同》。后原告按被告指示供应混凝土。期间被告仅支付部分款项，余下货款693933元原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖延拒付。
柯有世、陈德华未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告陈德华签订购销合同，合法有效。原告向被告陈德华供应混凝土，被告陈德华接收并使用，下欠款项693933元，陈德华理应支付，被告陈德华不还，应承担民事责任。关于逾期付款的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案是混凝土买卖合同，陈德华未按期付款，给春泉公司造成的损失为逾期付款利息损失。春泉公司主张的利息超过逾期付款利息30%以上的部分属于过分高于造成的损失，而逾期付款利息是在中国人民银行同期贷款利率基础上可上浮50%，即本案利息可按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍[（1+50%）×（1+30%）]予以计算。春泉公司主张按月利率20‰计算过高，超出部分不予支持。柯有世既不是合同的相对人，也不是欠款人和担保人，柯有世仅在付款说明中签名。原告诉请柯有世承担付款义务，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈德华于本判决生效之日起十日内向蕲春春泉商品混凝土有限公司支付混凝土款693933元及利息（计算方式：以693933元为基数，自2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至欠款付清日止）；
二、驳回蕲春春泉商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14792元，减半收取计7396元，由陈德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月八日
书记员 李 贞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）正刑初字第192号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人代某，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。无前科。因本案于2016年5月17日被正阳县公安局刑事拘留，同月23日被正阳县公安局取保候审，2016年7月7日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审，2016年8月3日被正阳县人民法院决定取保候审。同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年5月16日6时许，被告人代某驾驶豫Q×××××号普通低速货车行驶至正阳县慎水乡王牌村刘桂庄路口附近时，与被害人单某甲驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人单某甲死亡。正阳县公安局交警大队于2016年5月17日作出正公交认字（2016）第134号道路交通事故认定书，认定被告人代某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人代某的供述与辩解、证人相某、单某乙的证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人代某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
另查明，事故发生后，被告人代某拨打“110”报警电话，在现场等候交通警察到来并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月19日，被告人代某与被害人单某甲的近亲属达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计18万元。该赔偿款给付后，被害人单某甲的近亲属写出书面谅解书，请求司法机关对被告人代某的刑事责任能从轻处罚。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，并有被告人代某的供述，证人相某、单某丙的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及尸检照片，接处警信息表，驾驶人信息查询单及杌动车信息查询单，现场勘验笔录、现场图及照片一组，到案证明，户籍证明，前科证明，驻马店仲裁委员会调解书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某驾驶机动车上路行驶，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人代某在事故发生后及时拨打“110”报警电话，在现场等候交通警察到来并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。代某案发后赔偿被害人的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人代某系初犯，有悔罪表现，且正阳县司法局评估其符合社区矫正条件，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年八月十九日
书记员 祁 峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执24号
申请执行人：那日苏，男，1993年9月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市景典小区。
被执行人:马秀春，女，1975年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市国检C区12号楼4单元2楼西户。
本院在执行那日苏申请执行马秀春附带民事赔偿一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501刑初19刑事附带民事判决书，责令被执行人马秀春履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马秀春至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人马秀春名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人马秀春名下所有的车辆。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初712号
原告：米金东，男，1992年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：米忠保，男，1968年11月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区大河乡平岭子村*****号。系原告米金东之父。代理权限为特别授权。
被告：周学武，男，1987年5月9日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：内蒙古乾嘉物流有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市蒙西乾嘉物流园。
法定代表人：王娜，该公司经理。
原告米金东与被告周学武、内蒙古乾嘉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告米金东于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米金东撤诉。
案件受理费214元，由原告米金东负担。
审判员纪成忠
二〇一八年二月十一日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初712号原告：米金东，男，1992年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：米忠保，男，1968年11月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区大河乡平岭子村*****号。系原告米金东之父。代理权限为特别授权。被告：周学武，男，1987年5月9日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：内蒙古乾嘉物流有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市蒙西乾嘉物流园。法定代表人：王娜，该公司经理。原告米金东与被告周学武、内蒙古乾嘉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告米金东于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米金东撤诉。案件受理费214元，由原告米金东负担。审判员纪成忠二〇一八年二月十一日书记员马智慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执270号
被执行人覃秀顺，女，1962年9月5日出生，壮族，小学文化，住贵港市覃塘区。
关于覃秀顺犯滥发林木罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院于2013年3月13日作出的(2013)覃刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年7月23日向本院移送执行。
本院在执行过程中，被执行人覃秀顺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社账号为91×××12内的存款4000元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月三十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执270号
被执行人覃秀顺，。
关于覃秀顺犯滥发林木罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）覃刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年7月23日向本院移送执行。本院在执行过程中，被执行人覃秀顺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社账号为×××内的存款4000元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月三十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0804执270号被执行人覃秀顺，女，1962年9月5日出生，壮族，小学文化，住贵港市覃塘区。关于覃秀顺犯滥发林木罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院于2013年3月13日作出的(2013)覃刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年7月23日向本院移送执行。本院在执行过程中，被执行人覃秀顺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人覃秀顺在贵港市区农村信用合作联社石龙分社账号为91×××12内的存款4000元至本院账户（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，账号：20×××28）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年五月三十日书记员  黄子鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3150号
原告：韩镇，男，1985年1月18日出生，回族，第八师人民武装部参谋，住石河子市。
被告：朱中华，男，1966年8月16日出生，汉族，无固定职业。
被告：孔静（朱中华妻子），女，1971年6月30日出生，汉族，无固定职业。
被告:石河子宏丽物业管理有限公司。
法定代表人:张锐，总经理。
原告韩镇与被告朱中华、被告孔静、被告石河子宏丽物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛战赢
二〇一七年五月四日
书记员 郑海霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监40号
再审申请人（原审原告）：李鸿斌，男，1967年8月25日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：江苏海滨汽车运输有限公司，住所地滨海县人民北路589号。
法定代表人：朱序付，该公司董事长。
委托代理人：刘古权，男，1965年11月3日生，住江苏省滨海县。
再审申请人李鸿斌因与被申请人江苏海滨汽车运输有限公司(以下简称海滨汽车公司)公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李鸿斌申请再审称：1、本案不应当适用小额适用程序，且未告知一审终审等相关事项。2、原判认定事实有误，被告海滨汽车公司有违规经营行为。
本院经审查认为：本案属于事实清楚，权利义务关系明确且争议不大的合同纠纷，标的额也在本省上年度就业人员平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序，且在开庭前，已将相关的诉讼权利义务告知了当事人。庭审中，审判人员也告知原被告双方此案适用小额诉讼程序，原被告在庭审中均未提出异议。本院适用小额诉讼程序进行开庭审理，并作出判决，符合法律规定，并不不当。
李鸿斌述称海滨汽车公司停止售卖滨海至如皋的车票的行为是违规经营行为。经查，被告海滨汽车公司经营滨海至南通的道路客运班线，2017年2月19日李鸿斌向滨海海滨汽车公司欲购买滨海至如皋车票，但因海滨汽车公司停止售卖，只能购买滨海至南通的车票。本院认为，根据相关规定，海滨汽车公司可以根据客源情况对其所经营的客运班线的停靠站点进行调整，李鸿斌也无证据证明海滨汽车公司存在违规经营行为，故本院判决驳回原告李鸿斌的诉讼请求并无不当。李鸿斌向本院申请再审，亦未能提供足以推翻原判决的新证据。
综上，李鸿斌申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鸿斌的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监40号再审申请人（原审原告）：李鸿斌，男，1967年8月25日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：江苏海滨汽车运输有限公司，住所地滨海县人民北路589号。法定代表人：朱序付，该公司董事长。委托代理人：刘古权，男，1965年11月3日生，住江苏省滨海县。再审申请人李鸿斌因与被申请人江苏海滨汽车运输有限公司(以下简称海滨汽车公司)公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李鸿斌申请再审称：1、本案不应当适用小额适用程序，且未告知一审终审等相关事项。2、原判认定事实有误，被告海滨汽车公司有违规经营行为。本院经审查认为：本案属于事实清楚，权利义务关系明确且争议不大的合同纠纷，标的额也在本省上年度就业人员平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序，且在开庭前，已将相关的诉讼权利义务告知了当事人。庭审中，审判人员也告知原被告双方此案适用小额诉讼程序，原被告在庭审中均未提出异议。本院适用小额诉讼程序进行开庭审理，并作出判决，符合法律规定，并不不当。李鸿斌述称海滨汽车公司停止售卖滨海至如皋的车票的行为是违规经营行为。经查，被告海滨汽车公司经营滨海至南通的道路客运班线，2017年2月19日李鸿斌向滨海海滨汽车公司欲购买滨海至如皋车票，但因海滨汽车公司停止售卖，只能购买滨海至南通的车票。本院认为，根据相关规定，海滨汽车公司可以根据客源情况对其所经营的客运班线的停靠站点进行调整，李鸿斌也无证据证明海滨汽车公司存在违规经营行为，故本院判决驳回原告李鸿斌的诉讼请求并无不当。李鸿斌向本院申请再审，亦未能提供足以推翻原判决的新证据。综上，李鸿斌申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿斌的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审 判 员 郁光华二〇一七年十二月十一日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初370号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周京，男，1990年10月2日生，汉族，出生地浙江省湖州市，中专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年3月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人周京犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人周京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日22时5分许，被告人周京酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区交叉口时，与路边护栏相撞，造成车辆受损的交通事故，交巡警在巡查中发现本起事故及有酒后肇事嫌疑。在现场被告人周京否认自己系驾驶员，且在同车人员顶替时予以默认，并一度拒绝在呼气检测单上签字。后经现场酒精呼气检测，数值为187mg/100ml。次日零时36分许，被告人周京被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周京血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人周京负本起事故的全部责任。案发后，被告人周京已赔偿护栏损失5000元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人周京醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人周京在法庭审理中亦无异议，并有证人江某1、单某,4、张某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、抽取血样照片及视频，道路交通事故认定书、收条，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周京归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周京醉驾机动车发生交通事故负事故的全部责任，且有逃避检查等行为，酌情从重处罚。被告人周京已赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人周京的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1051号
原告：徐某1，男，汉族，1986年4月27日生，住淮阳县。
原告：徐某2，男，汉族，1964年6月24日生，住址同上，系徐某1之父。
共同委托诉讼代理人：吴振华，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告：张某1，女，汉族，1988年11月21日生，住淮阳县。
被告：张某2，男，汉族，1964年2月10日生，住址同上，系张某1之父。
原告徐某1、徐某2诉被告张某1、张某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某2及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼款20000元及礼品钱10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告徐某1与被告张某1经人介绍相识，××××年××月××日，两人按照农村风俗举行了订婚仪式，原告支付被告彩礼款20000元及价值10000元的礼品。订婚后，被告张某1与原告徐某1的感情毫无进展，原告多次找到被告商量婚期，被告总是无故推辞。后原告多次找到二被告要求返还彩礼款及礼品钱，被告却拒绝返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告张某1、张某2未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告张某1经媒人徐汝进介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行订婚仪式，订婚时原告徐某2经媒人之手给被告彩礼20000元及若干礼品，后原告方要求与被告张某1结婚时，双方发生矛盾，婚约解除。
本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。结合本院查明的事实，原告按照农村风俗给付被告的彩礼应确定为20000元，因双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的理由成立，本院予以支持，但要求被告返还价值10000元礼品款的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告彩礼款20000元；
二、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告张某1、张某2承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年三月十九日
书记员 孔明明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2455号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马明，该行行长。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托代理人：李丹，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：赵微微，女1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县芦河镇，其他自然信息不详。
被告：贾立军，男，1982年3月11日出生，汉族，住辽宁省北镇市，其他自然信息不详。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉赵微微、贾立军合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期本金191171.07元及截止到2016年9月18日所拖欠的贷款本金、利息及罚息29980.44元（以上共计221151.51元）；金额计算以给付日期为准。2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告依法承担因逾期还款，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、公告费、评估费等一切涉案费。事实和理由：原告与被告于2013年5月27日签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款210000元，用于购买蓝河湾小区房产，被告未能如期归还本息，经原告多次催要，被告仍然未能履约，被告行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。因此，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告无法提供被告的正确送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费4617元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初327号
原告：宋建平，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：谢国平，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑步英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告宋建平诉被告谢国平、郑步英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告谢国平、郑步英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同向原告偿还借款60000元及该款自2014年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月12日，因资金周转需要被告出具一份借条向原告借款6万元，约定月利率按3%计算等。但此后被告除支付一年的利息外，对借款本金及余下利息分文未能再偿付。因本案债务发生在二被告谢国平和郑步英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。谢谢。
被告谢国平、郑步英未作答辩。
原告宋建平围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为：
1.原告提供的身份证、借条均来源合法、客观真实，本院予以确认。被告谢国平、郑步英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。
2.原告提供的结婚申请书可以证实，被告谢国平、郑步英于1984年6月26日登记结婚，本案债务确系发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借条未有被告郑步英本人的签章确认，且截至本院作出判决前，原告亦未能补充提供证据证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。综上，原告主张本案债务为被告谢国平、郑步英的夫妻共同债务，本院不予采信，对该组证据本院亦不予采纳。
被告谢国平、郑步英均未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月12日，被告谢国平向原告宋建平借款60000元，时被告谢国平向原告宋建平出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告谢国平已支付给原告利息至2014年2月12日，剩余借款本息至今未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求被告谢国平、郑步英共同偿还剩余借款本息。案经审理，因被告谢国平、郑步英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告谢国平向原告宋建平借款60000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告谢国平归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为3%，现原告主张自2014年2月13日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张本案债务发生在被告谢国平、郑步英婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，但其提交的证据未能确实充分证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告方的该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，被告谢国平、郑步英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢国平应在本判决生效之日起五日内归还给原告宋建平借款60000元，并自2014年2月13日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、驳回原告宋建平对被告郑步英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告谢国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年三月十二日
书记员 陈妍
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初327号原告：宋建平，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：谢国平，男，1960年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑步英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告宋建平诉被告谢国平、郑步英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告谢国平、郑步英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同向原告偿还借款60000元及该款自2014年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月12日，因资金周转需要被告出具一份借条向原告借款6万元，约定月利率按3%计算等。但此后被告除支付一年的利息外，对借款本金及余下利息分文未能再偿付。因本案债务发生在二被告谢国平和郑步英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。谢谢。被告谢国平、郑步英未作答辩。原告宋建平围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为：1.原告提供的身份证、借条均来源合法、客观真实，本院予以确认。被告谢国平、郑步英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。2.原告提供的结婚申请书可以证实，被告谢国平、郑步英于1984年6月26日登记结婚，本案债务确系发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借条未有被告郑步英本人的签章确认，且截至本院作出判决前，原告亦未能补充提供证据证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。综上，原告主张本案债务为被告谢国平、郑步英的夫妻共同债务，本院不予采信，对该组证据本院亦不予采纳。被告谢国平、郑步英均未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月12日，被告谢国平向原告宋建平借款60000元，时被告谢国平向原告宋建平出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告谢国平已支付给原告利息至2014年2月12日，剩余借款本息至今未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求被告谢国平、郑步英共同偿还剩余借款本息。案经审理，因被告谢国平、郑步英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告谢国平向原告宋建平借款60000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告谢国平归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款月利率为3%，现原告主张自2014年2月13日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张本案债务发生在被告谢国平、郑步英婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，但其提交的证据未能确实充分证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告方的该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，被告谢国平、郑步英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢国平应在本判决生效之日起五日内归还给原告宋建平借款60000元，并自2014年2月13日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、驳回原告宋建平对被告郑步英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告谢国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一八年三月十二日书记员  陈妍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4020号
原告林也，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。
被告黄元海，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林也诉被告黄元海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月14日通知原告林也预交案件受理费人民币313元，但原告林也没有在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一六年七月七日
书记员 陈 添
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1380号之二
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：深圳市飞创吉祥时代科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道群星广场B座2606。
法定代表人：梁锐。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市飞创吉祥时代科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州快版科�有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 吴梦瑶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保250号
申请人李思思。
被申请人刘伟。
本院在审理申请人李思思诉被申请人刘伟返还原物纠纷一案中，申请人李思思于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押申请人名下的被被申请人占有的车辆。本院于2017年9月25日作出了（2017）陕0103民初5982号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押申请人李思思名下的被被申请人占有的车辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保250号申请人李思思。被申请人刘伟。本院在审理申请人李思思诉被申请人刘伟返还原物纠纷一案中，申请人李思思于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押申请人名下的被被申请人占有的车辆。本院于2017年9月25日作出了（2017）陕0103民初5982号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押申请人李思思名下的被被申请人占有的车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月二十三日书记员  冯梅丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执972号
申请执行人：郑红，女，汉族，1982年8月5日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：李英，女，1973年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理郑红申请执行被执行人李英故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院向被执行人李英发出执行通知书后，被执行人李英主动将18225元给付申请执行人郑红，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102刑初489号刑事附带民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 曹莹玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高程程，女，1989年07月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高程程信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高程程归还透支款159,712.53元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高程程系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高程程利用该卡透支资金累计159,712.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高程程催款，但高程程至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高程程住所地信息，无法向高程程送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高程程其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高程程身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高程程主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高程程，女，1989年07月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高程程信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高程程归还透支款159,712.53元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高程程系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，高程程利用该卡透支资金累计159,712.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高程程催款，但高程程至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高程程住所地信息，无法向高程程送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高程程其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高程程身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高程程主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。