wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1893号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号。
代表人傅东伟。
被执行人宁波市江北旭坤工贸有限公司，住所地宁波市江北区慈城私营工业城新横六路8号，组织机构代码:79954320-8。
法定代表人竺旭锋。
被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人杨国良。
被执行人竺旭锋，男，1971年7月3日出生，住宁波市江北区。
被执行人杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市江北旭坤工贸有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、竺旭锋、杨国良[（2016）浙0205民初2622号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执1893号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 徐鼎铭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初28594号
原告：胡龙芳，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告：北京正昊宇市政建设工程有限责任公司，住所地北京市丰台区光彩路彩虹城五区08号房。
法定代表人：高童，董事长。
委托诉讼代理人：张绍礼，北京京翔律师事务所律师。
原告胡龙芳与被告北京正昊宇市政建设工程有限责任公司（以下简称正昊宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告胡龙芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款51805.74元；2、被告赔偿给原告造成的其他经济损失（即利息损失，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日2015年5月6日起计算至被告实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与被告建立供货关系，由原告为被告配送蔬菜、肉类、调料等货物，但被告在收取原告所送的货物后，一直未能及时给原告结清全部货款，到目前为止尚拖欠原告货款51805.74元。经原告多次催要，被告承认欠款事实，却以种种借口一拖再拖，致使原告的货款至今未得到清偿，故诉至法院。
被告正昊宇公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方与原告之间不存在供货关系，原告提供的送货单上并没有我方人员的签字，也没有我方公司名称，并且也是原告单方制作。电话录音也不足以证明是我方从原告处购买了货物。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡龙芳主张向正昊宇公司开办的道合一品餐厅提供了蔬菜、肉类、调料等货物，因此与正昊宇公司之间存在买卖合同关系，并向本院提交了送货单、与高童的通话录音、邹金梅出具的证明用以证明；但正昊宇公司不认可胡龙芳上述主张，主张道合一品餐厅系高童个人投资开办，未取得工商营业执照，经营地点系高童个人租赁，且目前与出租方存在纠纷，正在大兴法院诉讼过程中，并向本院提交了《房屋租赁合同》（出租方为李雅玲、承租方为高童）和大兴法院（2015）大民初字第4139号民事判决书用以证明。据此本院认为，虽然高童系正昊宇公司法定代表人，但胡龙芳提交的送货单上并无正昊宇公司盖章，虽另有邹金梅出具的证明，但邹金梅本人并未到庭说明情况，且未提供相应证据对其与正昊宇公司之间关系予以佐证，故依据现有证据不足以认定胡龙芳与正昊宇公司之间存在买卖合同关系，而其与高童个人之间的权利义务关系双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡龙芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
审 判 员 谭静琦
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 申 航
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1542号
原告：赵金国，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告：赵金学，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：王元俊，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：房秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，新蔡县。
原告赵金国、赵金学诉被告王元俊、房秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金学及其委托诉讼代理人李运华、被告房秀芳到庭参加了诉讼，原告赵金国、被告王元俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权、排除妨害；2.被告赔偿原告损失5000元。事实与理由：我们原在新蔡县××村镇王新安大桥北埂居住，2005年因河道治理，政府组织迁移到我们现在居住的地方，并在该地方建房往东通行，我们建房时南边没任何建筑，也不存在对谁妨害。2016年二被告突然说我们往东走的出路是他家的宅基，不允许我们往东通行，强行用建筑材料、堆土等方式设置障碍，阻止我们往东通行，为维护我们的合法权益不受侵犯，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称：我们不存在侵害二原告权利的问题，原告方所说的都不是事实。二原告在没有河道治理前，就强行占用可耕地建房，当时他们建房时运送建房的料就是从西侧走，我没有妨碍他们通行，也不存在赔偿其损失，更不存在向原告赔礼道歉的问题。我现在的宅基地是经村里同意后我才垫土的，村里还扣了我二分半的责任田，同时也向村里交纳了2000元钱丈量费，是合法使用该宅基地的行为。
本案经审理认定事实如下：本案的原告是亲兄弟关系，本案的被告系夫妻关系，二原告现居住在二被告后排西侧。十多年前，二被告向顿岗乡支湾村民委员会申请一处宅基地，该宅基位于顿岗乡至练村镇雍庄村组路段西侧，赵金民宅基地的南侧。赵金民是二原告的哥哥，二原告的现在居住的宅基地是在赵金民主房的正西侧。本案的二被告为获得该处宅基地使用权，已向支湾村民委员委交纳了1000元丈量费，村委会为平衡土地使用权，已从二被告应分的责任田总亩数中扣除了占用宅基地的面积，但被告方至今未取得集体建设土地使用权证（宅基证）。二原告提供的现有证据不能证明其现在居住的地方已获得了所在乡级人民政府或村民委员会的批准或同意，属擅自在可耕地内建房。2015年二被告与原告因通行问题发生争执，经顿岗乡人民政府和支湾村民委员会调解，二原告同意往西通行，为使该纠纷早日得到化解，乡人民政府已把二原告的西侧路基平整好，并把硬化路面的建筑材料石子、沙子准备就绪，但二原告以往西通行对自己将来不利的封建迷信为借口拒绝从其西侧西侧通行，仍坚持要求从原告目前占用的土地上通行，二被告坚决不同意。为此，二原告起诉来院，要求二被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失。另查明：顿岗乡人民政府为修建二原告西侧通道所用的沙、石现仍堆放在支湾村民委员会办公楼门前。
本院认为，农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，经县人民政府批准，颁发集体土地建设用地使用证，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告均未取得集体建设土地使用权证，土地使用权的权属并未得到土地管理机关的确认，虽然原告方以相邻侵权起诉，但实际上双方争议的问题仍属于进行土地确权的权属纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六明确规定，对土地的所有权和使用权权属产生纠纷，应由人民政府处理，不属法院民事诉讼受案范围。
综上所述，二原告要求二被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金国、赵金学要求被告王元俊、房秀芳停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵金国、赵金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月××日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1542号
原告：赵金国，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告：赵金学，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：王元俊，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：房秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，新蔡县。
原告赵金国、赵金学诉被告王元俊、房秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权、排除妨害；2.被告赔偿原告损失5000元。事实与理由：我们原在新蔡县××村镇王新安大桥北埂居住，2005年因河道治理，政府组织迁移到我们现在居住的地方，并在该地方建房往东通行，我们建房时南边没任何建筑，也不存在对谁妨害。2016年二被告突然说我们往东走的出路是他家的宅基，不允许我们往东通行，强行用建筑材料、堆土等方式设置障碍，阻止我们往东通行，为维护我们的合法权益不受侵犯，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为,农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，经县人民政府批准，颁发集体土地建设用地使用证，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告均未取得集体建设土地使用权证，土地使用权的权属并未得到土地管理机关的确认，虽然原告方以相邻侵权起诉，但实际上双方争议的问题仍属于进行土地确权的权属纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六明确规定，对土地的所有权和使用权权属产生纠纷，应由人民政府处理，不属法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵金国、赵金学起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1542号原告：赵金国，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告：赵金学，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：王元俊，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：房秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，新蔡县。原告赵金国、赵金学诉被告王元俊、房秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权、排除妨害；2.被告赔偿原告损失5000元。事实与理由：我们原在新蔡县××村镇王新安大桥北埂居住，2005年因河道治理，政府组织迁移到我们现在居住的地方，并在该地方建房往东通行，我们建房时南边没任何建筑，也不存在对谁妨害。2016年二被告突然说我们往东走的出路是他家的宅基，不允许我们往东通行，强行用建筑材料、堆土等方式设置障碍，阻止我们往东通行，为维护我们的合法权益不受侵犯，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为,农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，经县人民政府批准，颁发集体土地建设用地使用证，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告均未取得集体建设土地使用权证，土地使用权的权属并未得到土地管理机关的确认，虽然原告方以相邻侵权起诉，但实际上双方争议的问题仍属于进行土地确权的权属纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六明确规定，对土地的所有权和使用权权属产生纠纷，应由人民政府处理，不属法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵金国、赵金学起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一七年七月十八日书记员  赵 宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第709号
原告阳小波，男，汉族，1967年8月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被告高大宗，男，汉族，1947年12月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，营业场所四川省成都市锦江区。
负责人陈静，经理。
委托代理人陈茹，该公司员工。
原告阳小波诉被告高大宗、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳小波，被告高大宗，永诚财保锦江公司委托代理人�茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳小波诉称，2014年4月1日15时40分，被告高大宗驾驶其所有的川CAG5**小型轿车在原大安盐厂厂部院坝内行驶时，撞坏原告停靠在院坝内的川C016**号小型轿车和宋帮平所有的川CA15**小型轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经大安区交通警察大队认定，被告高大宗承担事故全部责任。川CAG5**小型轿车在被告永诚财保锦江公司投保了交强险和商业险。事故发生后至今，被告高大宗未对原告阳小波的损失进行赔偿，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告高大宗赔偿原告阳小波车辆修理费1，300元；2.被告永诚财保锦江公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付或垫付责任；3.被告高大宗、永诚财保锦江公司负担本案全部诉讼费。
被告高大宗未提供书面答辩状，庭审中辩称，撞上原告车辆本身是事实，对事故的发生和交警的责任认定有异议，当时是为了避让其他车辆而撞上被告车辆。原告受损车辆是其单方去修理的，当时被告第一次去修理厂看时原告的受损车辆在那里，第二次去看时就没有看到了。原告车辆修理费1，300元过高。
被告永诚财保锦江公司辩称，被告高大宗无证驾驶，根据相关规定，保险公司应当拒赔。在保单后有相应条款，保险公司已尽到提示义务。诉讼费不应由保险公司负担。
原告阳小波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.自贡市公安局大安区交通警察大队第51030420140040115400号交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明交通事故的发生和责任的认定；
2.原告阳小波所有的川C016**号小型轿车修理费发票一份，拟证明原告维修事故受损车辆产生的费用。
被告高大宗和被告永诚财保锦江公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据中：证据1，被告高大宗有异议，认为未能反映现场真实情况；被告永诚财保锦江公司无异议。证据2，被告高大宗未表示意见，经法庭对法律规定进行说明并询问后，仍未明确表示有无异议；被告永诚财保锦江公司无异议。
本院对原提交的上述证据认证如下：
原告阳小波提交的证据1，被告高大宗认为认定书未能反映现场真实情况，但未提出相应证据予以反驳，本院对自贡市公安局大安区交通警察大队作出的交通事故认定书的真实性、合法性和关联性予以采信；原告阳小波提交的证据2，被告高大宗未明确表示有无异议，经法庭说明并询问后仍未明确表示有无异议，按法律规定，视为被告高大宗承认该证据所证明的事实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
经审理查明，2014年4月1日15时40分，被告高大宗驾驶车牌号为川CAG5**号小型客车在原大安盐厂厂�院坝内练习驾驶技能时，与停靠在院坝内的宋帮平所有的川CA15**号小型客车和原告阳小波所有的川C016**号小型客车发生刮擦，造成三车不同程度受损的交通事故。
2014年4月9日，自贡市公安局大安区交通警察大队作出第51030420140040115400号交通事故认定书（简易程序），认定被告高大宗采取措施不当，承担事故全部责任。
交通事故发生后，原告阳小波所有的川C016**号小型客车在自贡精锐小汽车修理有限公司进行了维修，产生修理费1，300元。
另查明，发生事故时被告高大宗未取得所驾驶车辆的驾驶资格。被告高大宗驾驶的川CAG5**号小型客车在被告永诚财保锦江公司投保了交强险和商业险，所有险种的保险期限均为2013年12月6日0时至2014年12月5日24时止。
本院认为，自贡市公安局大安区交通警察大队作出第51030420140040115400号交通事故认定书（简易程序）合法有效，应当作为认定本案交通事故责任划分的依据，故原告阳小波要求被告高大宗赔偿车辆修理费的诉讼请求应予支持。本案被告高大宗自行驾驶车辆学习驾驶技术，事故发生时为无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，”，被告永诚财保锦江公司在此次交通事故中对原告阳小波有的川C016**号小型客车的财产损失无赔偿责任，原告阳小波请求被告永诚财保锦江公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十�条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告高大宗于本判决生效之日起十日内支付原告阳小波车辆修理费1，300元；
二、驳回原告阳小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告高大宗负担，原告阳小波已经预交的不再退还，被告高大宗将应负担的受理费25元于本判决生效之日起十日内支付原告阳小波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一四年六月九日
书记员 许 伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第501号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县�甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告陈玉秋，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇工农村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告陈玉秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，被告陈玉秋以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款3000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为3000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告陈玉秋至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告陈玉秋尚欠原告�款本金3000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈玉秋偿还借款本金3000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年5月16日经林甸县人民法院（2008）林商初字第171号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5060号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告林永鑫，住福建省南安市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告林永鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费82元（二原告已预交），退回二原告41元，由二原告负担41元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟凡红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7439号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：丁凯。
被告：张晓惠。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告丁凯，张晓惠物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1049号
原告郭林，男，1988年8月8日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张晓军，男，1968年3月16日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
原告郭林诉被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员袁学文适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭林委托代理人李金鹏、被告张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经工程承包认识。2015年8月，在原告为被告修建房屋的过程中，被告借去原告现金7000元整，出具书面借条一份，当时并未约定还款日期。2015年8月30日，由于工程施工到第三个阶段（主体完工）时，被告未按约定支付工程款，原告拒绝继续履行施工合同，进而向被告主张借款债权，要求清偿7000元的借款，遭到被告拒绝。多次催要后，被告以原告未能完全履行施工合同为由抗辩不付，直至今日。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告清偿原告借款7000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了借条原件一份，欲证明原告郭林借给被告张晓军7000元的事实。
被告对原告提交的证据经质证无异议。
被告辩称，2015年7月底，被告认识了原告，原告为被告盖二层楼房时，由于原告没钱，盖楼房的所有材料款、人工工资都是由被告支付。后来，原告还骗去了被告4.4万元。原告诉称的7000元是被告给原告的辛苦钱，被告给原告出具的借条属实。但后来的人工工资全部由被告付清，现被告没有必要再给原告7000元。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
1.收条复印件一份，欲证明原告于2015年8月2日收到被告支付的人工工资4.4万元的事实；
2.被告自制人工工资付款单复印件一份，欲证明被告已支付人工工资21660元的事实；
3.《农村建房施工合同书》复印件一份，欲证明2015年5月25日，原、被告签订施工合同，被告将其位于西吉县吉强镇团结村三组一栋二层楼以包工包料方式发包给原告施工建设，工程价为每平米800元的事实。
原告对被告提交的证据1、3经质证认为，对证据的合法性、真实性无异议，但与本案没有关联性，不是同一个法律关系，故不予认可；对证据2认为，该证据系被告自己制作，不予认可。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，认证如下：
原告提交的证据经被告质证无异议，且来源合法、内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。被告提交的证据与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明，2015年7月份，原告为被告承建楼房期间，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要未果，原告遂于2016年4月7日诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告给原告出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，其不履行还款义务的行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告偿还其借款7000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其没有向原告借款，出具给原告7000元的借条，是其准备给原告给的辛苦钱，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。被告抗辩，原告没有完成所承建的工程，还骗取其人工工资4.4万元，因系不同的法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓军于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告郭林借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一六年六月二十七日
书记员 马小梅
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1049号原告郭林，男，1988年8月8日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。委托代理人李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张晓军，男，1968年3月16日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。原告郭林诉被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员袁学文适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭林委托代理人李金鹏、被告张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经工程承包认识。2015年8月，在原告为被告修建房屋的过程中，被告借去原告现金7000元整，出具书面借条一份，当时并未约定还款日期。2015年8月30日，由于工程施工到第三个阶段（主体完工）时，被告未按约定支付工程款，原告拒绝继续履行施工合同，进而向被告主张借款债权，要求清偿7000元的借款，遭到被告拒绝。多次催要后，被告以原告未能完全履行施工合同为由抗辩不付，直至今日。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告清偿原告借款7000元，本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告向法庭提交了借条原件一份，欲证明原告郭林借给被告张晓军7000元的事实。被告对原告提交的证据经质证无异议。被告辩称，2015年7月底，被告认识了原告，原告为被告盖二层楼房时，由于原告没钱，盖楼房的所有材料款、人工工资都是由被告支付。后来，原告还骗去了被告4.4万元。原告诉称的7000元是被告给原告的辛苦钱，被告给原告出具的借条属实。但后来的人工工资全部由被告付清，现被告没有必要再给原告7000元。为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：1.收条复印件一份，欲证明原告于2015年8月2日收到被告支付的人工工资4.4万元的事实；2.被告自制人工工资付款单复印件一份，欲证明被告已支付人工工资21660元的事实；3.《农村建房施工合同书》复印件一份，欲证明2015年5月25日，原、被告签订施工合同，被告将其位于西吉县吉强镇团结村三组一栋二层楼以包工包料方式发包给原告施工建设，工程价为每平米800元的事实。原告对被告提交的证据1、3经质证认为，对证据的合法性、真实性无异议，但与本案没有关联性，不是同一个法律关系，故不予认可；对证据2认为，该证据系被告自己制作，不予认可。经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，认证如下：原告提交的证据经被告质证无异议，且来源合法、内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。被告提交的证据与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，2015年7月份，原告为被告承建楼房期间，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要未果，原告遂于2016年4月7日诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告给原告出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，其不履行还款义务的行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告偿还其借款7000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其没有向原告借款，出具给原告7000元的借条，是其准备给原告给的辛苦钱，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。被告抗辩，原告没有完成所承建的工程，还骗取其人工工资4.4万元，因系不同的法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓军于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告郭林借款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  袁学文二〇一六年六月二十七日书记员  马小梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第480号
申请执行人关康平。
被执行人丰宁吉源矿业有限公司。
申请执行人关康平与被执行人丰宁吉源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年1月5日做出的（2013）丰民初字第809号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人关康平于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月8日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第809号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年三月六日
书记员 邵 伟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第480号
申请执行人关康平，男，1970年8月3日生，汉族，个体，住河北省保定市蠡县。
被执行人丰宁吉源矿业有限公司。
申请执行人关康平与被执行人丰宁吉源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年1月5日做出的（2013）丰民初字第809号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人关康平于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月8日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第809号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
二〇一四年三月六日
书记员 邵 伟
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第474号
原告杨某某，女，汉族，住大同市矿区。
被告袁某，男，汉族，住大同市矿区。
原告杨某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员牛亚群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年5月自由恋爱并登记结婚，婚后生一子叫袁某某。双方婚后感情一般，性格不和，常因家庭琐事，被告对原告大打出手。被告每月开资从来不给原告，原告和孩子无法生活，只能去原告母亲家一直居住。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子袁某某随被告生活并由其抚养，共同债权15000元平均分割，诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，不同意离婚。被告每月工资都给了原告。被告和原告因为家庭琐事打架，2013年11月原告回了妈家，被告给了原告1万元，原告回到家里。2014年4月，被告和原告又因为家庭琐事发生争吵，原告要跳楼，原告的家人把原告接走了，原告直到现在没有回家。被告和原告婚后感情较好，被告没有能力带孩子，孩子没有着落，所以被告不同意离婚。
原告杨某某未向本院提供相关证据。
被告袁某未向本院提供相关证据。
根据双方当事人的当庭陈述及举证情况，本院确认本案事实如下：
原告杨某某、被告袁某于2009年7月相识并自由恋爱，2012年5月登记结婚。双方共同生育一子袁某某。双方婚前感情较好；婚后，双方夫妻感情起初尚可，后来，曾因家务琐事发生吵闹。2014年4月，双方因琐事争吵，双方遂分居生活至今。
本院认为，原告杨某某、被告袁某虽婚姻存续时间不长，但双方通过近三年的自由恋爱，婚前感情基础较为牢固；婚后，双方在共同生活的过程中应已建立了一定的夫妻感情。在生活中，夫妻间难免会出现矛盾，双方应当正确面对，共同努力，加强沟通，维护家庭的和谐、稳定。现原告起诉要求离婚，其理由不充分，被告不同意离婚，故应依法判决不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告袁某离婚。
案件受理费三百元（已预交）减半收取一百五十元，由原告杨某某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 牛亚群
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 鑫
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初114号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人张某某，绰号“长江的”，男，1958年1月3日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，农民，家住江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被奉新县公安局刑事拘留，同年4月8日被变更为取保候审。
被告人谢某某，绰号“火车”，男，1973年1月8日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，农民，家住江西省奉新县。曾因犯滥伐林木罪，于2007年12月28日被修水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被奉新县公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人张某某、谢某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人张某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月12日晚上，被告人谢某某、张某某因经济拮据，在被告人谢某某家商议去实施盗窃。当天22时许，两人带着蛇皮袋窜至在奉新县的廖某某家的猪圈内，被告人谢某某负责抓猪崽，被告人张某某则负责用蛇皮袋装，两人将三只猪崽盗出后放置在九仙漂流公司的停车场。之后，被告人谢康车回家将其购置的一辆车牌为赣AXXX**的白色江铃全顺二手车开至现场，将三只猪崽装上车后，二人又返回廖某某家的猪圈各盗出一只猪崽准备离开时，被被害人廖某某及其家人发现，被告人谢某某将盗得的猪崽装上全顺车后迅速驾车逃离，被告人张某某见状，丢弃猪崽跑离现场。2016年6月16日，被告人谢某某向奉新县公安局投案，被告人张某某于2016年3月13日被抓获，二人到案后均如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗五只猪崽价值共计人民币3063元。案发后，被告人谢某某、张某某赔偿了被害人廖某某上述经济损失。
上述事实，被告人张某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某、邓某某的陈述，证人吴某某、徐某某、李某某的证言，受案登记表，奉新县公安局办案情况说明、扣押及随案移送物品清单，物证：车牌为赣AXXX**的白色江铃全顺车一辆，物证照片，现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，奉新县价格认证中心奉价鉴字[2016]8号涉案财物价格鉴定意见书，到案经过，收条、谅解书，（2007）修刑初字第3号刑事判决书，无前科证明，被告人张某某、谢某某的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谢某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值共计人民币3063元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谢某某犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张某某、谢某某赔偿了被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人谢某某有犯罪前科，可相应增加刑罚量。在本案审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人张某某、谢某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人张某某、谢某某实行社区矫正，被告人张某某、谢某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区亦无重大不良影响，对其均可宣告缓刑。根据被告人张某某、谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、随案移送的作案工具：车牌为赣AXXX**的白色江铃全顺车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 许慧珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9893号
原告王某，男，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业。
被告徐某某，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4400元，退还原告王某。
（此页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6256号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：郑发来。
委托代理人：周陈新。
被告：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：浙江达利来服饰有限公司。
法定代表人：张秉钧。
被告：乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
被告：温州斯菲特服饰有限公司。
法定代表人：卢法林。
被告：张秉钧。
被告：张建萍。
被告：陈建华。
被告：林建云。
被告：方定财。
被告：杨彩弟。
被告：卢法林。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）为与被告乐清市倍蒙服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、张秉钧、张建萍、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告乐清市倍蒙服饰有限公司立即偿还原告贷款本金440万元及逾期利息、复利；2.判令被告乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍对被告乐清市倍蒙服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告浙江达利来服饰有限公司有限公司、乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司签订《联保小组合作协议》约定共同组成联保向原告申请融资。同日，上述四公司与原告华夏银行温州分行签订编号为WZZX10(高联保)20130003号的《最高额联合保证合同》，自愿为任一成员自2013年4月23日至2014年4月23日期间发生的最高额本金余额在1760万元的债权范围提供连带责任保证；上述四公司与原告签订编号为WZZX10(高联质)20130002号的《最高额联合质押合同》，各公司在相应账户各出质125万元，作为联保借款的担保，担保的最高债权额为1760万元；被告陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍与原告签订编号为WZZX10（高联保)20130004号的《个人最高额联合保证合同》，自愿为任一联保成员自2013年4月23日至2014年4月23日期间发生的最高额本金余额在1760万元的债权范围提供连带责任保证。
2013年4月23日，被告乐清市倍蒙服饰有限公司与原告华夏银行温州分行签订编号为WZZX1010120130026号的《流动资金借款合同》，约定：贷款金额440万元，期限从2013年4月23日起至2014年4月20日；利息固定年利率7.5%，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
2013年4月27日，被告乐清市倍蒙服饰有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款440万元。被告乐清市倍蒙服饰有限公司足额支付利息至2013年12月20日后未能每月足额付息，分别于2014年1月21日被扣还期内利息388.08元、2014年3月21日被扣还期内利息0.13元、2014年4月24日被扣还期内利息5732.14元，于2014年6月27日以质押金余额173819.99元（因乐清市爱玛服饰有限公司未能还款，质押金偿还该公司欠款后余额为173819.99元）及现金结清截止该日的期内利息、逾期利息、复利，于2014年6月30日支付逾期利息3575元，之后再未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年8月23日，被告乐清市倍蒙服饰有限公司尚欠原告华夏银行温州分行借款本金440万元、逾期罚息500500元。
本院认为：被告乐清市倍蒙服饰有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告华夏银行温州分行请求被告乐清市倍蒙服饰有限公司偿付尚欠的借款本金及逾期罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期利息收取复利的主张，本院不予支持。被告乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司有限公司、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但以约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市倍蒙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金440万元及逾期罚息（截止2015年8月23日，逾期罚息为500500元；自2015年8月24日起，逾期罚息以本金440万元为基数按照年利率9.75％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告乐清市倍蒙服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司有限公司各对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为WZZX10(高联保)20130003号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1760万元。
三、被告陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林、张秉钧、张建萍各对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为WZZX10（高联保)20130004号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1760万元。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42846元，财产保全费5000元，公告费1260元，共计49106元，由被告乐清市倍蒙服饰有限公司、浙江达利来服饰有限公司、乐清市爱玛服饰有限公司、温州斯菲特服饰有限公司、张秉钧、张建萍、陈建华、林建云、方定财、杨彩弟、卢法林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 董新新
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹程希
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4168号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：董怀秀，女，1956年10月生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：李晓娴，女，1983年9月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉董怀秀、李晓娴物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年七月十九日
书记员 周涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1758号
原告黄翔，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈同裕、林怡晖（实习），福建英合律师事务所律师。
被告林建生，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告黄翔与被告林建生股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄翔撤诉。
本案案件受理费25元，由原告黄翔负担。
审判员 邵 昀
二〇一五年三月二十七日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第239号
原告梅祖仙。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王洁（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
原告梅祖仙不服被告宁波市国土资源局土地政府信息公开，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告梅祖仙，被告宁波市国土资源局委托代理人邬剑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月7日，被告宁波市国土资源局作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其要求提供的“2003年征用长浦村集体土地时，土地勘测定界报告书和勘测定界图”不存在。
原告梅祖仙诉称，2003年北仑工业固废站项目建设需要，征用原告集体所有土地。原告为了解征用土地利用现状、地块座落位置定界，于2015年7月28日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告提供2003年征用长浦村集体土地时，土地勘测定界技术报告书和勘测定界图。被告于2015年7月28日收到原告的《政府信息公开申请表》，于同年8月7日作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告上述信息不存在。根据1996年12月30日《国家土地管理局关于印发建设项目用地勘测定界技术规程（试行）的通知》，被告具有制作、保存原告申请的政府信息的职能，而被告作出“政府信息不存在”的理由是不成立的，是行政不作为。综上，被告作为本行政区域土地主管行政机构，故意拒绝履行政府信息公开义务，请求法院判决：1.撤销被告2015年8月7日作出的《宁波市国土资源局告知书》；2.责令被告立即履行公开原告申请的政府信息职责；3.本案诉讼费由被告承担。
原告梅祖仙起诉时向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份及参加诉讼主体资格的事实；2.《政府信息公开申请表》复印件1份，用以证明原告2015年7月28日向被告申请政府信息公开的事实；3.《宁波市国土资源局告知书》复印件1份，用以证明被告拒绝履行政府信息公开职责的事实。
被告宁波市国土资源局辩称，2015年7月28日，被告收到原告提出的：“要求提供2003年征用长浦村集体土地时，土地勘测定界技术报告和勘测定界图”政府信息公开申请。被告经查询档案，发现原告申请的信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条和第二十四条的规定，被告于2015年8月7日作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其所申请的信息不存在，并于当日通过挂号信邮寄给原告（挂号信回单：XA36695159133）。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告宁波市国土资源局在答辩期内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》复印件1份，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2.《宁波市国土资源局告知书》及挂号信回执复印件各1份，用以证明被告按规定履行了信息公开职能。
被告宁波市国土资源局庭审时向本院提交了以下证据：3.浙土资A2003-10475号宁波市2003年度第20批次（北仑10）建设用地材料复印件1份，用以证明原告申请公开的信息不存在。
被告宁波市国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、第二十四条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据3，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1、证据2，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对该份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月28日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告提供2003年征用长浦村集体土地时，土地勘测定界技术报告书和勘测定界图。被告于2015年8月7日作出《宁波市国土资源局告知书》，告知原告其所申请公开的信息不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市国土资源局负责公开其在土地资源行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为被告是否保存有原告申请公开的信息。本案庭审中，被告提交了A2003-10475号宁波市2003年度第20批次（北仑10）建设用地材料，上述材料中包括了2003年北仑工业固废处置站项目征用长浦村土地的全部用地材料，其中并无原告申请公开的“2003年征用长浦村集体土地时，土地勘测定界技术报告和勘测定界图”，因此，原告作出上述信息不存在的答复并无不当。
被告于2015年7月28日收到原告的政府信息公开申请后，于同年8月7日向原告寄送了《宁波市国土资源局告知书》，在15个工作日内作出了答复，程序合法。但被告未在《宁波市国土资源局告知书》中告知原告享有的诉权，本院予以指正。
综上所述，本院认为被告宁波市国土资源局作出的《宁波市国土资源局告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梅祖仙的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梅祖仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月二日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第311号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月21日被环县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局决定取保候审。2015年8月14日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日23时许，被告人王某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿某县某某大道由北向南行驶至某县某某火锅店门前路段处，将前方推人力车的某县某某乡农民马某某撞倒致伤，造成马某某受伤后经送某县人民医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，王某某驾驶摩托车逃离现场。环县公安局交通警察大队于2015年5月26日作出环公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定王某某承担本起交通事故的全部责任；马某某无事故责任。
另查明，2015年5月21日，被告人王某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人马某某近亲属各项经济损失共计150000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、牛某某、田某某的证言及受案登记表，驾驶人信息查询结果单，公安综合查询系统记录单，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王某某的指控罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈佰鸿
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第81号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张杰。
被执行人王菊。
济宁市任城区人口和计划生育局对张杰、王菊社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王菊、张杰送达了任费征决字（2014）第006号社会抚养费征收决定书，认定：张杰、王菊于2013年12月23日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对张杰、王菊违法生育行为各征收社会抚养费71000元。被执行人张杰、王菊在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第006号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第006号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张杰、王菊收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费142000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2130元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民商初字第702－1号
原告叶向阳，男，1987年9月13日出生，土家族，龙山县人，无业。
被告祖义龙，男，1970年3月5日出生，汉族，长沙县人，个体户。
被告叶小琳，女，1978年4月15日出生，土家族，龙山县人，湖南京电开关公司文员。
原告叶向阳与被告祖义龙、叶小琳民间借贷纠纷一案，原告叶向阳于2013年11月12日诉至本院，本案在审理过程中，原告叶向阳于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法处分自身诉讼权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶向阳撤回对被告祖义龙、叶小琳的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告叶向阳负担。
审 判 员 赖浩翔
二〇一三年十二月九日
代理书记员 伍淼淼
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02418号
罪犯李井广，男，1975年8月22日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省朝阳县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2008年11月27日以（2008）朝刑初字第51号刑事判决，以被告人李井广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月15日，经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年，刑期至2030年1月14日。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯李井广准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二八年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2324号
原告孙兆平，男，1965年11月25日生，汉族，住天津市静海区。
原告高艳巧，女，1964年12月16日生，汉族，住天津市静海区。
被告苑林祥，男，1967年11月12日生，汉族，住天津市静海区。
被告张作菊，女，1966年3月12日生，汉族，住天津市静海区。
原告孙兆平、原告高艳巧与被告苑林祥、被告张作菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆平原告高艳巧、被告苑林祥到庭参加了诉讼。被告张作菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆平、原告高艳巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告垫付的借款本金、利息款438313.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告苑林祥、被告张作菊与原告及于友有、毛建梅（作为共同甲方，联保体成员）与中国民生银行股份有限公司天津分行共同签订《联保体授信合同》，共同约定：天津支行给予上述所有授信人整体授信额度9000000元，联保体各自额度分别为3000000元，授信额度期限自2013年6月21日至2015年6月21日。根据被告向银行提交的借款申请书，被告申请借款3000000元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月21日。银行根据申请及时足额发放了贷款。二被告根据共同约定应及时按月支付利息。由于被告经营不善，应被告及银行的请求，2014年9月17日原告为被告垫付利息32000元，2014年10月14日垫付利息30690元，2014年11月14日垫付利息31713元，2014年12月15日垫付利息30690元。2015年9月30日因被告未及时还款，银行将原告的保证金313220.29元扣划，前后扣付、垫付被告贷款本金及利息438313.29元。原告找被告协商返还原告垫付、扣划的款项，被告以无款为由拒绝偿还。综上，原告认为，原、被告与银行签订联保贷款协议承担联保责任。被告未及时还款，原告为被告垫付贷款及利息，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，依法判准原告如上诉请。
被告苑林祥辩称，原告起诉的事实与理由属实，对起诉的金额也确认，但利息是原告与于友有一起还的。
经审理本院确认如下事实：2013年6月21日，被告苑林祥、被告张作菊与原告及案外人于友有、毛建梅作为联保体成员与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行共同签订《联保体授信合同》，合同约定：民生银行给予上述所有授信人整体授信额度9000000元，联保体各自额度分别为3000000元，授信额度期限自2013年6月21日至2015年6月21日。2014年6月23日，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行根据被告苑林祥的申请向被告苑林祥发放贷款3000000元。因被告苑林祥未及时偿还贷款及利息，原告孙兆平与案外人于友有分别于2014年9月17日为被告垫付利息32000元，2014年10月14日垫付利息30690元，2014年11月14日垫付利息31713元，2014年12月15日垫付利息30690元。原告孙兆平的保证金313220.29元亦被案外人中国民生银行股份有限公司天津分行扣划，用于偿还被告苑林祥的贷款。后因原告找被告协商偿还上述款项未果而成讼。
本院认为，1、本案原告因被告苑林祥未及时偿还案外人中国民生银行股份有限公司天津分行的贷款，导致原告的保证金被案外人中国民生银行股份有限公司天津分行扣划，用于偿还被告苑林祥的部分贷款，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，被告依法应对原告替其代为偿还的贷款予以偿还；而被告张作菊与被告苑林祥系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告替被告苑林祥代为偿还的贷款应按夫妻共同债务处理，由被告苑林祥与被告张作菊共同偿还；2、对于原告诉请要求被告偿还代偿的利息的诉讼请求，因替被告偿还的利息系原告孙兆平与案外人于友有共同偿还，现原告孙兆平在本案中诉请要求被告偿还其与案外人于友有共同偿还的全部利息，有损案外人于友有的民事权益，故本案对此不予处理，如当事人主张权益，应另案解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告苑林祥、被告张作菊于本判决生效后十日内共同偿还原告孙兆平、原告高艳巧为其偿还贷款垫付的款项313220.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由二被告承担2796元，二原告承担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 张洋洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第795-2号
申请执行人周佳，男，1981年11月4日生，汉族，济南宸寰商贸有限公司总经理，住济南市。
被执行人张恒，男，1988年7月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行周佳与张恒民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第134号民事判决书过程中，查明被执行人张恒无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第134号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十二日
书记员 郝雅萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00813号
上诉人（原审原告）：李维成。
委托代理人：张天仑、苏景东，均系辽宁泰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺丹娜。
被上诉人（原审被告）：贺毅敏。
上述二被上诉人共同委托代理人：王俊杰、刘丽娜，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道***号。
法定代表人：王必军，该公司董事长。
委托代理人：王晓旭，系该公司职员。
委托代理人：张忠华，系该公司职员。
原审第三人：大连天元晟通土石方工程有限公司。住所地：大连市西岗区环山巷**号*层*号。
法定代表人：张炜，该公司经理。
委托代理人：胡艳国，系该公司职员。
上诉人李维成因与被上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁十九局”）、贺丹娜、贺毅敏、原审第三人大连天元晟通土石方工程有限公司（以下简称“天元晟通公司”）运输合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李维成的委托代理人张天仑、苏景东，被上诉人中铁十九局的委托代理人王晓旭、张忠华，被上诉人贺丹娜、贺毅敏共同的委托代理人王俊杰、刘丽娜，原审第三人天元晟通公司的委托代理人胡艳国到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，表现在：上诉人诉请贺丹娜、贺毅敏支付运输费用，并诉请中铁十九局承担连带责任，其主要证据为己方持有的213张运输小票，因贺丹娜确认该运输小票上收料人处“贺”、“H”分别系其与自己已故丈夫黄臣所写，则该运输小票应在其双方之间形成了相关的权利、义务关系，该运输小票上虽仅有运输事项而没有上诉人主张的运输单价，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，据此，如认定双方对价款约定不明，则应根据上述法律规定予以确定；且对单价问题上诉人在原审还提交了案外人王年鑫与被上诉人贺丹娜的相关录音证据欲予以佐证，而关于此节事实原判认定不清。另，案涉小票上还加盖了“中铁十九局第五工程有限公司跨海大桥物资签收章”，则中铁十九局对外是否使用过该印章，贺丹娜、贺毅敏主张黄臣生前进行案涉运输业务均系代表中铁十九局的职务行为的事实能否认定等节事实均应查清，进而确认案涉运输法律关系的主体。综上，依照第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第00371号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费4570元（上诉人李维成已预交），予以退回。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年九月五日
书记员 葛美玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18508号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告谢冬云，女。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告谢冬云供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙震颐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2075号
上诉人（原审被告）：陈维义
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区欧亿达科技有限公司。
法定代表人：王国平。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
上诉人陈维义为与被上诉人江门市蓬江区欧亿达科技有限公司（以下简称欧亿达公司）买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平水商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年3月23日，被告陈维义结欠原告欧亿达公司货款297685.50元，欧亿达公司出具一份结算单并由陈维义签名确认。经欧亿达公司催讨，陈维义已支付货款95000元（欧亿达公司自认），剩余欠款202685.50元陈维义至今未支付。
2015年5月28日，欧亿达科技公司向原审法院起诉称：陈维义因经营需要多次向欧亿达公司购买灯具。2013年3月23日经双方结算，陈维义结欠欧亿达公司购货款297685.50元.后陈维义仅偿还95000元，剩余货款经欧亿达公司多次催讨，陈维义至今未能偿还。故欧亿达公司起诉法院要求：1、判令陈维义支付欧亿达公司货款202685.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
陈维义书面答辩称：陈维义系代理灯具产品销售，欧亿达公司与陈维义自2009年起开始合作。因欧亿达公司生产的产品质量问题突出，导致客户退货的情况严重，致使陈维义丢失客户及大量资金不能追回，造成陈维义严重经济损失。欧亿达公司提供的对账单并非欠条。2013年9月，在欧亿达公司的办公室并有多人在场的情况下，欧亿达公司与陈维义双方协议：1、退回欧亿达公司的次品和保质期间的一切退货；2、陈维义按照协议陆续支付欧亿达公司95000元。陈维义已经按该协议执行，但欧亿达公司没有按照协议规定的拉走退货和陆续退回的灯具。后经陈维义多次要求欧亿达公司拉回次品和退货，可欧亿达公司一直不予理睬。现陈维义处还有共计20多万元的退货和次品，并因需租地放置，造成陈维义额外的开支。如果欧亿达公司依旧不予理会，陈维义将单方在今年年终前将上述货物抛弃。综上，双方在没有就次品和退货进行清点的情况下，欧亿达公司就提起诉讼，不符合程序，要求法庭撤销欧亿达公司的无理诉请。
原审法院认为：欧亿达公司与陈维义之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈维义尚欠欧亿达公司货款202685.50元，事实清楚，证据确凿充分，陈维义依法应履行支付货款的义务。现欧亿达公司要求陈维义偿还货款202685.50元及逾期付款利息损失（时间从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，予以支持。虽陈维义主张双方另有协议约定并存在一定的退货情况，但在没有提供任何证据的情况下，对其主张不予支持。陈维义经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月23日作出判决：陈维义于该判决生效之日起十日内支付欧亿达公司货款202685.50元及逾期付款利息损失（利息自本案起诉之日即2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费4340元，减半收取2170元，由陈维义负担。
陈维义不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清。原审法院未认定2013年11月达成的还款协议，该协议足以证实双方对货物灯具质量问题进行了处理，陈维义按照还款协议支付95000元，然而欧亿达公司未按照协议拉回次品和退货74000元；2014年之后还有10万元以上的次品退货，陈维义享有不安抗辩权。据此，上诉人陈维义请求本院：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回欧亿达公司的诉讼请求。
被上诉人欧亿达公司答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人陈维义的诉请。
二审中，上诉人陈维义向本院出示了以下补充证据：1、还款协议书复印件1份，欲证明当时双方对还款有过约定，协议约定的前两笔款项已经支付，协议落款时间写错了，应该是2013年11月；2、短信记录，欲证明陈维义明确表示愿意还钱，但欧亿达公司要把次品抵扣货款且欧亿达公司恐吓陈维义的事实。被上诉人欧亿达公司认为，证据1系复印件且即使真实也是陈维义单方面制作，没有欧亿达公司签字或盖章确认，协议签字时间与上诉状陈述的事实存在矛盾，故对该证据的三性均有异议；证据2真实性有异议，即使真实也只能证明陈维义与手机号码138××××0287有过聊天记录，但无法证实该号码的发送者是欧亿达公司方人员，况且其内容仅表明该行为人向陈维义催讨5万元，无法证明陈维义主张的待证事实。本院认为，陈维义提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且不影响案件的事实认定，故本院不予采纳。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈维义向被上诉人欧亿达公司购买灯具，经结算，截止2013年3月23日陈维义结欠欧亿达公司货款297685.50元的事实，由陈维义签字确认的销售结账单为证，证据充分，应予以认定。欧亿达公司在原审中认可陈维义已经清偿货款95000元，现仅欠货款202685.50元，是对其不利的陈述，构成法律上的自认，故本院予以确认。上述欠款，陈维义理应在合理期限内予以支付。现欧亿达公司起诉要求陈维义予以支付并赔偿其自起诉之日即2015年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予以支持。上诉人陈维义主张双方在2013年11月达成了新的还款协议，并要求按协议退还次品抵扣货款，但依据不足。因此，上诉人陈维义的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4340元，由上诉人陈维义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易景寿
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周翰阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1178号
原告：安徽金诺儿医疗器械有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：王娴，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北濉溪淮海医院，住所地安徽省濉溪县经济技术开发区。
法定代表人：王家振。
被告：淮北黎茂商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：代强，该公司经理。
原告安徽金诺儿医疗器械有限责任公司（以下简称金诺儿医疗公司）与被告淮北濉溪淮海医院（以下简称濉溪淮海医院）、淮北黎茂商贸有限公司（黎茂有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺儿医疗公司的委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼，被告濉溪淮海医院、黎茂有限公司经依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诺儿医疗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令濉溪淮海医院、黎茂有限公司向金诺儿医疗公司支付工程价款390000元及自工程竣工验收之日起按照银行同期贷款利率计算的利息27984.66元（算至2016年4月16日）；2.本案诉讼费由濉溪淮海医院、黎茂有限公司承担。事实与理由：2014年12月22日，金诺儿医疗公司与濉溪淮海医院、黎茂有限公司签订净化手术室及普通手术室装饰安装工程合同，合同约定由金诺儿医疗公司承包濉溪淮海医院手术室净化安装工程，双方约定工程总价为380000元、施工方式为包工包料、工程日期为15个工作日、工程付款方式为自工程竣工验收之日起2个月内付工程总价的50%，余款6个月内付清，同时双方对工程的范围、内容、质量等均进行了约定等。合同签订后，金诺儿医疗公司即按照约定进行施工，在施工过程中双方又口头协议在普通手术室增加工程价款10000元。金诺儿医疗公司在约定的工期内完工，经双方验收该工程质量合格且濉溪淮海医院也将该工程投入使用，但濉溪淮海医院、黎茂有限公司未支付工程款，为维护金诺儿医疗公司合法权益，故提起诉讼。在庭审过程中，金诺儿医疗公司明确濉溪淮海医院、黎茂有限公司所欠工程款的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2015年6月4日起开始计算。
濉溪淮海公司、黎茂有限公司均未予出庭答辩，亦未向法庭举证。
金诺儿医疗公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：装饰安装工程合同书、增值税发票、对账函、销售清单、合肥伟信净化设备有限公司说明，证人候扇形、陈某、李浩情况说明，本院对上述证据进行了审核，认为上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够印证金诺儿医疗公司陈述的事实，故本院对金诺儿医疗公司所举证据及陈述事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中根据金诺儿医疗公司与濉溪淮海医院、黎茂有限公司之间所签订装饰安装合同，能够认定双方之间存在承揽合同关系，且双方承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合同签订后，金诺儿医疗公司已按合同交付工作成果，濉溪淮海医院、黎茂有限公司对该工程予以验收确认，故濉溪淮海医院、黎茂有限公司亦应按合同约定履行支付工程价款的义务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因濉溪淮海医院、黎茂有限公司逾期支付工程款的违约行为，给金诺儿医疗公司造成一定经济损失，故以利息的形式对其作为一定补偿合情、合理、合法，故金诺儿医疗公司请求支付逾期工程款390000元及其损失按照年利率6%从2015年6月4日起计算的请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，依法予以支持。本案在审理过程中，濉溪淮海医院、黎茂有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，濉溪淮海医院、黎茂有限公司欠金诺儿医疗公司装饰安装工程款390000元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告淮北濉溪淮海医院、淮北黎茂商贸有限公司于本判决生效后15日内支付给原告安徽金诺儿医疗器械有限责任公司工程款390000元及相应利息（利息按照年利率6%从2015年6月4日起计算至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，公告费780元，由被告淮北濉溪淮海医院、淮北黎茂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 关建华
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高凌霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同节分案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第59号
上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
被上诉人（原审原告）付冬清。
委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
原审第三人湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪街道工人一村。
负责人何亚文，该公司总经理。
委托代理人邓澎，湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司职工。
委托代理人谭敬泽，湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司法律顾问。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北行初字第50号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市人社局的委托代理人李斌，被上诉人付冬清及其委托代理人龚茂湘，原审第三人湖南有色金属股份有限公司黄沙坪矿业分公司（以下简称黄沙坪矿业分公司）的委托代理人邓澎、谭敬泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：付冬清丈夫谢华系第三人黄沙坪矿业分公司的职工，从事井下装岩工作。2013年8月17日8点20分到位于井下56中段石门2#1-1采场作业面进行装岩工作。11时许，谢华感觉身体不舒服，班长彭加财要谢华装完第三趟矿就提前下班。12时许，谢华装完第三趟矿后在作业面休息，吃中饭时因咳嗽出血，谢华跟班长请假后提前下班。约当日下午2时许，谢华到父亲谢吉庆家休息，身体仍感不适，并伴有吐血，其父见状通知付冬清接谢华去医院看病。付冬清于15时35分送谢华到桂阳县人民医院就诊，门诊以“呕血查因”收住内二科住院。因病情危重，谢华于2013年8月18日凌晨1点50分经抢救无效死亡，死因为消化道大出血、失血性休克。2013年8月19日，付冬清向郴州市人社局就谢华之死申请工伤认定，郴州市人社局认为付冬清丈夫谢华不是在工作时间、工作岗位突发疾病当时死亡或直接送医院抢救死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，遂于2013年12月20日作出郴人社工伤不认字（2013）A01号不予认定工伤决定。付冬清不服，在法定期限内，向该院提起行政诉讼。该院于2014年4月20日作出（2014）郴北行初字第11号行政判决，撤销被告郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字（2013）A01号不予认定工伤决定。郴州市人社局于2014年5月28日重新作出郴人社工伤不认字（2014）A02号不予认定工伤决定。认为谢华在2011年就患有肝硬化、糖尿病，2013年8月17日是旧病复发，不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，不予认定工伤或视同工伤。付冬清不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是谢华是否属在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。谢华是否属在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，该院已发生法律效力的（2014）郴北行初字第11号行政判决已作出认定。郴州市人社局于2014年5月28日重新作出郴人社工伤不认字（2014）A02号不予认定工伤决定，认为谢华在2011年就患有肝硬化等多种疾病，2013年8月17日是旧病复发，而不是突发疾病，不属于工伤认定的范围。《工伤保险条例》第十五条第（一）项所称的“突发疾病”，应包括职工突发的各种疾病，该种情形只以是否在工作时间和工作岗位上作了限制性规定，而对职工突发什么疾病，所突发的疾病是否属以往存在并未作排除性规定，而且，郴州市人社局也没有证据证明谢华2013年8月17日突发的疾病为肝硬化。因此，郴州市人社局以此为由不予认定谢华的死亡为工伤依据不足，应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）、（2）目之规定，判决：撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字（2014）A02号不予认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。
上诉人郴州市人社局上诉理由及请求：原判认定事实错误，没有法律依据，应予撤销。一是上诉人在原审提供的谢华病历显示，2011年谢华就患有肝硬化、糖尿病，其在2013年8月17日是旧病发作，病情发展所致，并不符合《工伤保险条例》所规定的突发疾病的情形；二是谢华的发病也不是在工作时间和工作岗位。根据调查显示谢华在当天中午的12时许就已经离开了单位，直到当天15时35分才到桂阳县人民医院就诊，这不符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。据此，请求二审撤销原判，维持上诉人作出的郴人社工伤不认字（2014）A02号不予认定工伤决定。
被上诉人付冬清辩称：一、谢华在井下作业时感觉不舒服并吐血，从吐血发病送医院治疗抢救无效死亡是一个连贯的过程，且谢华死于消化道大出血导致的失血性休克，并不是肝硬化死亡；二、《工伤保险条例》第十五条并未对突发疾病的类型以及是否原有疾病等作出限制性、排除性的规定。
原审第三人陈述：同意被上诉人的意见，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：本案焦点是被上诉人之夫谢华是否属在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。原审法院已发生法律效力的（2014）郴北行初字第11号行政判决已经认定，谢华属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。该条规定的“突发疾病”的情形，只以是否在工作时间和工作岗位上作出了限制性规定，而对突发什么疾病，所发疾病以往是否存在并未作出排除性规定，应当包括各种疾病。因此，上诉人认为谢华是原来的病情发展所致不属上述规定应视同工伤情形的法律依据不足。该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0416号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某，服务员。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月12日被传唤，次日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日早晨7时许，被告人吴某在本市人民路99号网通家园网吧，窃得被害人刘某乙价值人民币4230元的手机1部。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人吴某盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月6日早晨7时许，被告人吴某在苏州市人民路某网吧2楼，窃得被害人刘某乙放在桌上价值人民币4230元的苹果牌IPHONE5S手机1部。
2014年8月12日被告人吴某再次返回该网吧上网时被被害人认出并扭获，赃物已由被告人吴某归还被害人。归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人吴某缴纳罚金保证金人民币6000元暂扣于本院。
上述事实，被告人吴某供认不讳，并有被害人刘某乙的陈述，证人王某、韩某、刘某甲的证言，被窃手机（照片），调取证据清单、发还物品文件清单、上网人员详细信息、银行现金缴款单、人口信息资料、案发报告，价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴某如实供述自己的罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某如实供述罪行，退还所窃赃物，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，主动缴纳罚金保证金，认罪、悔罪态度较好，予以从轻处罚并决定对其单处罚金。综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金保证金于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年十一月十九日
书记员 周芳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00370号原告陈某甲，无业。被告陈某乙，无业。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月20立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告自由恋爱后于1991年正月按农村习俗举办婚礼，但未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。自从两人在一起共同生活以来，被告一直好逸恶劳，在外稍不顺心，回家后就和原告争吵。家里的生活主要靠原告来维持。原告多次提出离婚，被告总是以各种理由拒绝离婚。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；被告返还原告2万元。原告陈某甲为支持其诉讼主张�向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件三份。证明原、被告及婚生子陈某丙的身份。证据二：江陵县熊河镇南桥村村民委员会证明。证明原、被告于1991年农历正月按农村习俗举办婚礼，但未领取结婚证。被告陈某乙未在法定期间内提交答辩状，但庭审时口头辩称：原告要返还我15万元，否则我坚决不同意离婚。被告陈某乙未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告陈某乙对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明：1990年12月，原、被告相识后自由恋爱；1991年农历正月按农村习俗举办婚礼（未领取结婚证）。婚后育有一子，取名陈某丙，现已成年。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年5月，双方争吵后分居生活。2015年5月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本�起诉要求离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告陈某甲与被告陈某乙未经政府登记，而以农村习俗举行婚礼后共同生活，属事实婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活期间有一定的感情基础，导致夫妻关系不睦的主要原因是双方缺乏沟通和谅解，但其夫妻感情尚未破裂。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊学栋二〇一五年七月十日书记员高志章
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第341号
申请执行人郭悦，女，1958年12月29日出生，汉族，居民，住所地南宁市葛村路**号广西水利厅宿舍。
申请执行人张淋杰，男，1983年9月19日出生，居民，柳州市人，住所地柳州市柳北区跃进路***号*栋*单元***号。
申请执行人张忠祥，男，1932年12月2日出生，居民，柳州市人，住所地柳州市柳北区跃进路广西第二安装公司宿舍。
申请执行人张瑞香，女，1934年6月30日出生，居民，柳州市人，住所地柳州市柳北区跃进路广西第二安装公司宿舍。
被执行人何显绍，男，1970年7月9日出生，汉族，北海市人，住所地北海市海城区广东路缘园小区A区*单元***房（现羁押于钦州市看守所）。
申请执行人郭悦、张淋杰、张忠祥、张瑞香与被执行人何显绍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第419号民事判决书向钦州市钦南区人民法院申请执行。2013年3月20日，钦州市钦南区人民法院委托本院代为执行。
本案在执行过程中查明，钦州市钦南区人民法院于2012年3月27日作出的（2012）钦南民初字第419-1号民事裁定书，裁定查封的是被执行人“何显绍妻子罗基媛所有”的房屋而非何显绍的房屋，但罗基媛并非本民事或执行案件的当事人，本院无合法依据执行该房屋。而在其他委托执行材料中，则缺乏被执行人在钦州市钦南区人民法院辖区无财产的调查材料和被执行人在本院辖区内有可供执行的财产状况，且无被执行人的身份证信息，本院已将本案退回委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海执字第341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 易文尧
二〇一三年十二月六日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保19号
申请人张真霞，女，1981年6月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人，住高邮市经济开发区高邮港区内。
法定代表人。
被申请人，男，1973年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人，女，1972年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2017年1月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币7674373元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款合计人民币7674373元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉爱琴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初358号
原告：宋斌，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：宋海涛，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：任凤龙，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
三原告委托诉讼代理人：刘国荣，女，48岁，汉族，现住梅河口市。
被告：程绍洪，男，55岁，汉族，个体，现住梅河口市。
宋斌、宋海涛、任凤龙与程绍洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。宋斌、宋海涛、任凤龙于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋斌、宋海涛、任凤龙撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。
审判长 毕明双
审判员 于 清
审判员 姜珍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 于峻名
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第119号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某，农民，住枣阳市，暂住台州市椒江区。2014年10月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日至22日晚上，被告人杨某先后4次窜至台州市椒江区葭沚街道后许村乌龟山附近，窃得许某乙架设在此的中策2＊4平方电线，共计约280米，价值人民币1197元。
同月23日，被告人杨某被群众抓获，公安民警至杨某的暂住处扣押了电线103米，该赃物电线已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片、扣押决定书、发还清单、证人许某甲的证言、被害人许某乙的陈述、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次共计价值人民币1197元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某的犯罪数额虽未达到数额较大，但在一年内多次盗窃，其行为亦构成犯罪。被告人杨某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人杨某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币七百九十七元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十四日起至二○一五年四月二十三日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年一月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第192号
申请执行人施成丽，女，1984年1月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人马乐磊，男，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院于2014年5月12日作出的（2014）皋西民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人马乐磊支付申请执行人施成丽孩子抚养费每月400元至孩子18岁止，从2014年开始一年支付一次即4800元，于每年6月30日支付，并承担案件受理费150元。因被执行人马乐磊在民事判决书确定的期限未予履行，申请执行人施成丽于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马乐磊于2015年11月18日自动履行完毕法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 缪振中
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第557号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人苗某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被宁波港公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月19日6时30分许，被告人苗某饮酒后驾驶浙B×××××重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂重型集装箱半挂车行驶至穿山港区经七路与纬二路交叉口附近，与由张某驾驶的浙B×××××重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂重型集装箱半挂车发生交通事故，后被查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人苗某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苗某的常住人口信息、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、归案经过、照片，证人张某、骆某的证言，理化检验鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人苗某在2014年9月29日被逮捕前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人苗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张燕娜