安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终字17号
上诉人（原审原告）：朱永和。
被上诉人（原审被告）：巢湖市人民政府，住所地：巢湖市姥山路1号。组织机构代码证：00326508-X。
法定代表人：罗兆好，该市市长。
委托代理人：潘燎原。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市公安局，住所地：巢湖市半汤路。组织机构代码证：00326940-0。
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生。
委托代理人：闫文明。
上诉人朱永和因诉被上诉人巢湖市公安局、巢湖市人民政府分别作出的行政处罚和行政复议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告朱永和因对自己十多年前涉嫌职务侵占案的处理不服，多次到巢湖市检察院反映情况。2014年12月4日，原告朱永和用铁锤将巢湖市检察院大门口大理石字牌上“检”“察”二字砸坏，被告巢湖市公安局接到报案后，依法传唤了原告朱永和。2015年2月28日，原告朱永和又将修复好的“检”字砸坏。3月17日，原告朱永和再次来到巢湖市检察院，因找人未果，又将该院一楼大厅的整衣镜踢碎。原告朱永和对上述情况均予认可，并表示因巢湖市检察院执法不公，而采取的有限度的过激行为。被告巢湖市公安局受案后调查了巢湖市检察院的保安、检察员等相关目击证人。3月18日，被告巢湖市公安局告知原告朱永和拟对其作出十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告朱永和未作申辩。当日，被告巢湖市公安局作出巢公（卧）行罚决字（2015）10308号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予原告朱永和行政拘留十五日。因原告朱永和已年满七十周岁以上，根据《治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，同时决定不执行行政拘留处罚。并于当日送达原告朱永和。
原告朱永和不服，于2015年5月6日申请被告巢湖市人民政府复议。8月24日，被告巢湖市人民政府作出巢政复决字（2015）第8号行政复议决定书，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告巢湖市公安局作出的巢公（卧）行罚决字（2015）10308号行政处罚决定书。并告知原告朱永和若不服本决定书，可以自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。9月10日，送达原告朱永和。
原告朱永和不服，提起行政诉讼，诉请：判决巢湖市人民政府巢政复决字（2015）第8号行政复议决定书以及巢湖市公安局巢公（卧）行罚决字（2015）10308号行政处罚决定书违法。
原审法院认为：一、关于被告巢湖市公安局所作行政行为。1、原告朱永和损坏巢湖市检察院大理石字牌、整衣镜玻璃属实，原告本人亦予认可，被告巢湖市公安局依法对其作出行政拘留的处罚，有事实依据，且证据确凿。2、原告表示自己采取的是有限度的过激行为，没有法律依据，依法不予支持。3、原告对自己十多年前涉嫌职务侵占案的处理不服，理应依法向有关机关反映，而不应采取故意毁坏公私财物行为。4、原告毁坏巢湖市检察院财物的行为，已违反了《治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告巢湖市公安对其作出治安拘留处罚有法律依据。5、因原告已年满七十周岁，被告巢湖市公安局依据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，决定对其不执行行政拘留处罚，适当。6、被告在作出行政处罚前，既进行了调查取证，又履行了内部审批手续，还履行了告知义务，符合法定程序。
综上，被告巢湖市公安局所作的巢公（卧）行罚决字（2015）10308号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，依法应予维持。
二、被告巢湖市人民政府所作行政行为。1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”，故被告巢湖市人民政府所作的行政复议决定正确合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”，被告巢湖市人民政府受理原告复议申请后，未在法定期限内作出复议决定，程序上不符合法律规定。2、被告巢湖市人民政府在复议决定书中未明确起诉法院名称，系文书校对不严谨，属瑕疵。综上，被告巢湖市人民政府所作巢政复决字（2015）第8号行政复议决定书违反法定程序。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、四款之规定，判决：一、被告巢湖市人民政府2015年8月24日作出的巢政复决字（2015）第8号行政复议决定书违反法定程序。二、驳回原告朱永和要求判决被告巢湖市公安局2015年3月18日作出的巢公（卧）行罚决字（2015）10308号行政处罚决定书违法的诉讼请求。
朱永和上诉称：一、上诉人在一审的辩论发言，法院没有重视。公安局将上诉人砸巢湖市人民检察院牌子当作损坏财物论处，属于概念不清，外延较大。检察院执法不公，被人利用整好人，安徽省检察院对上诉人有裁决，巢湖市人民检察院拖着不解决，上诉人砸坏检察院牌子是提醒其转变错误做法。二、巢湖市人民政府复议程序违法，复议决定依法应予撤销。三、被上诉人的行政首长应出席庭审，听取上诉人因做好事蒙冤、申诉十五年都未解决的奇案，对上诉人案中案的解决会快些。请求二审法院撤销一审判决，判决撤销巢湖市公安局的行政处罚决定及巢湖市人民政府行政复议决定。
巢湖市公安局辩称：该案办理过程中，巢湖市公安局查明了上诉人故意损毁财物的违法事实，依法定程序进行了受案、传唤、调查、事先告知、处罚等。该案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，应予维持，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，
巢湖市人民政府辩称：巢湖市人民政府行政复议决定合法。上诉人对自己十多年前的涉嫌职务侵占案的处理不服，理应依法向有关机关反映，其损毁巢湖市检察院财物的行为，违反了《治安管理处罚法》，巢湖市公安局所作的行政处罚和巢湖市人民政府所作的行政复议决定合法，应予维持，请依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告巢湖市公安局向原审法院提交以下证据：
第一组：程序方面。证明该案程序合法。
1、受案登记表；2、传唤证审批表（一）（二）；3、传唤证（一）（二）。证据1-3证明案件来源，巢湖市公安局依法传唤被询问人。4、行政处罚告知笔录。证明巢湖市公安局履行了告知义务。5、行政处罚审批表。证明履行了法定审批程序。6、行政处罚决定书。证明向被处罚人送达处罚决定书，并明确告知被处罚人的权利、义务及救济途径。
第二组：事实方面。证明原告有故意损毁财物的违法事实，巢湖市公安局认定的事实清楚，证据充分。
7、询问笔录二份（朱永和）。证明原告向检察院反映情况未果，将该院大理石字牌砸坏两次，并将整衣镜踢碎；8、询问笔录三份。证人王某、雍某证明2014年12月4日原告用铁捶把检察院的大理石字牌损坏两处。9、询问笔录三份。证人陈某、汤某、苏某证明2015年3月17日原告将检察院的整衣镜踢碎。10、照片二张。证明照片与证人证言证明的情况一致。11、关于朱永和要求赔偿问题的答复、送达回证（巢湖市检察院制作）。该原告损坏财物的主观动机是对相关机关的答复不服，但原告可依法向有关部门提出，不应采用损坏财物的方式。12、户籍资料。证明原告的出生年月，原告已年满70周岁，故未执行行政拘留。
原审被告巢湖市人民政府向原审法院提交以下证据、依据：1、同被告巢湖市公安局所举第一、二组证据。2、组织机构代码证。证明巢湖市政府的主体资格。3、《行政复议法》第二十八条第一项、《治安管理处罚法》第二十一条第三项；4、行政复议决定书、行政复议通知书、答辩状。证据3、4证明行政复议决定书所适用的依据。
原审原告朱永和向原审法院提交了以下证据：1、复议决定书。证明因巢湖市人民政府的误导，原告到了合肥。2、皖检控申复决（2010）12号刑事申诉复查决定书。证明原告找检察院是因为他们一直没有给原告答复。3、复议申请书（交巢湖市政府）。证明原告不服巢湖市公安局的行政处罚，申请巢湖市政府复议。4、复议申请书（交合肥市政府）。证明因巢湖市人民政府误导，原告向合肥市政府提出复议申请。5、处罚决定书。证明原告受到的行政处罚。6、复议决定的送达回证。证明原告在法定期限内起诉。7、取回送达回证的说明。证明原告多次跑巢湖市人民政府才拿到送达回证。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人朱永和因对自己十多年前涉嫌职务侵占案的处理不服，对巢湖市人民检察院产生不满情绪，用铁锤将巢湖市人民检察院大门口大理石字牌砸坏两次，又将该院一楼大厅的整衣镜踢碎，情节较重。被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据证人证言、上诉人的陈述、视听资料等证据，查明上述事实，巢湖市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对上诉人处行政拘留十五日；又因上诉人已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，决定不执行行政拘留处罚，合法有据，量罚适当。巢湖市人民政府受理上诉人的复议申请后，向巢湖市公安局送达了行政复议答复通知书；在巢湖市公安局提交了行政复议答复及行政处罚的证据后，经过审查，作出了行政复议决定，虽复议超过法定期限，但因复议决定依据充分，原审法院未予撤销并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……