wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)陈传英，女，1947年10月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，居民，住岑溪市。系本案被害人叶彬、叶向南的母亲。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)叶某1，女，2009年12月26日出生于广东省肇庆市端州区，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区。系本案被害人叶彬的女儿。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)叶某2，男，2012年11月2日出生于广东省广州市越秀区，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区。系本案被害人叶彬的儿子。
法定代理人陈某，女，1982年3月18日出生于广东省肇庆市，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区。系原告人叶某1、叶某2的母亲。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)赵某，女，1983年10月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，居民，住广东省广州市白云区集贤庄（户籍住所地湖南省祁阳县。系本案被害人叶向南的妻子。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)叶某3，女，2014年6月13日出生于广东省广州市天河区，汉族，居民，住广东省广州市白云区（户籍住所地湖南省祁阳县）。系本案被害人叶向南的女儿。
法定代理人赵某，女，1983年10月6日出生于湖南省祁阳县，汉族，居民，住广东省广州市白云区集贤庄（户籍住所地湖南省祁阳县黄泥塘镇清吉村*组）。系原告人叶某3的母亲。
被上诉人(原审被告人)李金星（曾用名李金火），男，1984年3月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住溪市。
岑溪市人民法院审理岑溪市人民检察院指控原审被告人李金星犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人陈传英、叶某1、叶某2、赵某、叶某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0481刑初31号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人陈传英、叶某1、叶某2、赵某、叶某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公诉机关岑溪市人民检察院撤回对被告人李金星的起诉，符合法律规定，应当予以准许。对附带民事诉讼原告人已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议，依法驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定：一、准许公诉机关岑溪市人民检察院撤回对被告人李金星的起诉；二、驳回附带民事诉讼原告人陈传英、叶某1、叶某2、赵某、叶某3、陈某对被告人李金星的起诉。
上诉人陈传英、叶某1、叶某2、赵某、叶某3不服一审裁定，向本院上诉称，2015年4月4日9时许，被上诉人李金星等十多人在虎山作法事时，李金星燃放鞭炮引发山火。次日下午3时许，山火烧至岑溪市岑城镇探花村牛社冲山场，致当时在该山场祭祖的叶某4、叶某5兄弟二人被烧死，并造成经济损失。岑溪市人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉为由就撤诉，是没有理由的。案件疑难复杂，就应该更加深入细致去侦查出犯罪人，对被告人进行刑事惩处，并赔偿上诉人的经济损失共2103319.2元。综上，请求本院判决支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”。本案中，原公诉机关以因证据发生变化，不符合起诉条件为由，撤回对被告人李金星的起诉,并经一审法院审查认为符合法律规定而准许撤诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”。本案中，一审法院对附带的民事案件经调解不能达成协议，并告知原告人可以另行提起民事诉讼，再作出驳回附带民事诉讼原告人的起诉并无不当。上诉人认为原公诉机关撤诉没有理由及请求本院判决被上诉人李金星赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
Appoint
二〇一七年二月七日
书 记 员 余 意
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第146号
上诉人（原审被告）德州华茂生物科技有限公司，住所地陵县经济开发区南环路西首。
法定代表人王良，董事长。
被上诉人（原审原告）张延国。
原审被告德州中威空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯科技工业园。
法定代表人张传义，经理。
上诉人德州华茂生物科技有限公司不服山东省武城县人民法院（2012）武商初字第156号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、根据被上诉人张延国的一审诉状及上诉人德州华茂生物科技有限公司与原审被告德州中威空调设备有限公司签订的两份合同，均足以证实上诉人与原审被告之间才有合同关系，被上诉人将上诉人列为共同被告是为了争夺管辖权。2、根据上诉人与原审被告签订的合同，因合同履行发生纠纷，应由山东省陵县人民法院管辖。一审法院没有全面审查就做出裁定。请求本院将本案移送山东省陵县人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人即原审原告张延国因原审被告德州中威空调设备有限公司拖欠合同款项将德州中威空调设备有限公司诉至原审法院。德州中威空调设备有限公司称不能付款的原因是上诉人即原审被告德州华茂生物科技有限公司一直未付款。而张延国又确是受德州中威空调设备有限公司委托为德州华茂生物科技有限公司加工生产的玻璃钢管道等产品。因此，张延国将德州华茂生物科技有限公司列为本案当事人便于查清案件事实，并无不当。因德州中威空调设备有限公司住所地为山东省武城县，故山东省武城县人民法院作为其住所地人民法院审理本案并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第26号
原告：浙江兴舟纸业有限公司。
法定代表人：卢华平。
委托代理人：朱玉林。
被告：靖江市龙欣纸制品厂。
投资人：范朝龙。
被告：范庭建。
原告浙江兴舟纸业有限公司（以下简称兴舟公司）因与被告靖江市龙欣纸制品厂（以下简称龙欣厂）、范庭建承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月17日受理后，因被告范庭建下落不明，本案于2015年3月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告兴舟公司委托代理人朱玉林到庭参加诉讼。被告龙欣厂、范庭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴舟公司起诉称，2014年1月1日，龙欣厂与原告签订承揽合同一份并由范庭建进行担保，合同明确约定了交货地址、结算方式等。此后，原告按合同约定履行了相关交货义务，但被告未按合同约定履行付款义务。截止2014年7月16日经对帐，被告共欠原告货款356893.60元。经原告催讨，被告仅支付70668元，余款一直未付。故诉请判令：一、被告龙欣厂支付原告欠款286225.60元及利息（以286225.60元为基数按银行同期贷款利率自2014年8月15日起计算至2015年1月15日止为6677.64元，要求计算至款清之日止）；二、被告范庭建对上述第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告龙欣厂、范庭建均未作答辩。
针对自己的主张，原告兴舟公司提供了下列证据：
1.承揽合同1份，证明原、被告于2014年1月1日签订合同一份，明确了交货地址、方式、日期、被告付款日期和结算方式等，第二被告范庭建以个人名义进行担保。
2.往来帐款对帐单1份，证明2014年7月16日经原、被告对帐确认被告尚欠原告356893.60元。
3.《收款收据》1份，证明对帐后被告于2014年8月15日已付款70668元。
为查明客观事实，本院依据职权调取并出示了下列证据：企业登记资料及常住人口信息各1份。
经质证，原告对上述证据不持异议。
被告龙欣厂、范庭建未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-3符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。本院调取的证据，原告不持异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月1日，兴舟公司与龙欣厂签订了承揽合同一份，约定由兴舟公司为龙欣厂提供高强瓦楞纸及纱管纸，合同约定了纸张品种、结算方式及期限、纠纷解决方式等条款，其中结算方式及期限为收到产品即验单付款，本月25日开票，次月30日前付清，结算方式为银行承兑或电汇转帐支票，并由被告范庭建提供担保。2014年7月16日，双方对账确认截止2014年6月30日被告龙欣厂欠原告货款356893.60元。此后，龙欣厂仅于2014年8月15日支付70668元，余款286225.60元至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。现被告龙欣厂结欠原告价款286225.60元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告龙欣厂支付价款286225.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙欣厂未能按约定的期限付款，应按约承担逾期付款的违约责任，对原告主张的利息，本院予以支持。至于利息的具体计算，根据双方的对帐单，可知至对帐截止日（即2014年6月30日）被告龙欣厂已拖欠原告价款，故利息应以对帐日的次月第一天为计算的起始日，现原告主张自2014年8月15日起算，本院予以准许，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以支持。被告范庭建为合同的担保人，双方未在合同中对保证方式进行约定，被告范庭建依法应按连带责任承担保证责任。被告龙欣厂、范庭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市龙欣纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴舟纸业有限公司价款286225.60元及利息（以286225.60元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年8月15日起计算至款清之日止）；
二、被告范庭建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元、财产保全申请费2020元、公告费560元，合计8274元，由被告靖江市龙欣纸制品厂、范庭建共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 周志奇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第30号
案外人陈琼，女，汉族，农民。
申请执行人贾海涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人杜军，总经理。
本院在执行贾海涛申请执行吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同，案外人陈琼于2014年8月26日对执行标的提出异议，本院依法受理。
本案在审查过程中，原执行案件因故移送吉林市高新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐执外异字第30号异议审查案件移送吉林市高新区人民法院审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第30号
案外人陈琼，女，汉族，农民。
申请执行人贾海涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
本院在执行贾海涛申请执行吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同，案外人陈琼于2014年8月26日对执行标的提出异议，本院依法受理。
本案在审查过程中，原执行案件因故移送吉林市高新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐执外异字第30号异议审查案件移送吉林市高新区人民法院审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2242号
原告刘立营，住所地吉林省东辽县。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告李玉键，住所地辽源市。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告刘立营诉被告李玉键生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘立营及其委托代理人郑全胜、被告李玉键及其委托代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉键系东辽县人民医院旁吉源饺子小吃城的业主，2015年8月23日晚17时许被告妻子朱琳在自家饺子城过生日，宋巍妻子宫龙欢到场庆贺，该饺子小吃城的原业主小名叫石头也在此庆贺，席间话不投机，叫石头的人动手打了宫龙欢，就此生日宴在晚七时许结束，不欢而散，宫龙欢把此事告诉宋巍，原告及刘海龙陪同宋巍找李玉键理论，李玉键用事先藏在椅子后面的西瓜刀将原告砍伤，被送至东辽县医院救治，原告报警，辽源市公安局南康分局对被告作出拘留10日，罚款200.00元的行政处罚，就原告的损失被告未予赔偿，因此，原告诉至法院，要求判令被告李玉键赔偿原告刘立营医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等暂定叁万元，诉讼费及律师代理费由被告承担。
在当庭质证过程中，原告刘立营向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份，证明辽源市公安局对被告进行行政处罚10日罚款200元。被告质证：真实性无异议，该证据能证明是原告等3人到被告所经营的饺子城在双方争吵的过程中原告先动手打人。2、报案回执一份，证明案发后向公安机关报案。被告质证：真实性无异议，但与本案没有关联性。3、住院病历、诊断书1份，证明住院76天均为2级护理。被告质证：对住院天数有异议，因该病历的长期医嘱记载8月31日之后没有用药之后的挂床天数不应当认定为住院天数。对二级护理有异议，医嘱记载只有8月31日一天记载2级护理其他无记载。4、医药费票据金额10502.60元、用药清单一份，证明住院所花费用及用药情况。被告质证：对药费收据有异议，因住院清单记载生物胶3瓶在长期医嘱中只记载了2瓶。5、交通费收据一组金额2000元，证明交通所花费用。被告质证：数额过高不予认可。只能保护住院、入院的交通费用。6、律师费收据2000元、鉴定费收据480元。被告质证：鉴定费票据无异议，律师代理费按法律依法保护。7、介绍信一份，证明原告现在居住龙山新城二期8号楼1单元601室，该人属于人在户不在无正式工作。被告质证：仅此一份证据证明不了原告是在城镇居住，还应结合产权证、租房协议、从事个体经营的营业执照来证明。
证人宋某某证言：事发过程当天是被告爱人过生日，我爱人参加被告爱人生日，晚上7点左右给我打电话回家了说在吃饭过程中与李玉键的朋友吵架，我就和原告等去李玉键的饭店询问过程，我们到饭店后我问李玉键我爱人让谁给打了，被告说是我打的，我说不行我就报警，原告上前也和被告进行理论，被告就骂原告，随后被告就拿出一把刀砍了原告，原告打电话报警。原告对证人证言无异议，被告有异议，当时是原告先动手打的我。并且当时他们是三个人到的。
经审理查明：被告李玉键系东辽县人民医院旁吉源饺子小吃城的业主，2015年8月23日晚17时许被告妻子朱琳在自家饺子城过生日，宋巍妻子宫龙欢到场庆贺，席间话不投机，该小吃城原业主叫石头的人动手打了宫龙欢，生日宴在晚七时许不欢而散，宫龙欢把此事告诉了宋巍，本案原告刘立营及案外人刘海龙与宋巍一起到吉源饺子小吃城找李玉键理论，李玉键用事先藏在椅子后面的西瓜刀将原告砍伤，原告被送至东辽县医院救治，诊断为左肘部开放性外伤，住院治疗76天，共花医疗费10,502.60元，鉴定费480元，原告报警后辽源市公安局南康分局对被告作出行政拘留10日，罚款200.00元的行政处罚。被告于2015年12月21日要求对原告刘立营治疗左肘部开放性外伤的合理医疗期进行评定，吉林正义司法鉴定所出具了司法鉴定许可证号223706065的鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人刘立营合理医疗期69天为宜。庭审中原告要求被告赔偿的具体数额为：医疗费10,502.60元、护理费9,430.08元、误工费9,430.08元、住院伙食补助费7,600.00元、交通费2,000.00元、精神抚慰金3,000.00元、鉴定费480.00元、律师代理费2,000.00元，共计44,442.76元。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告上述各项损失，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，不容侵犯。本案原告到被告经营的场所前去理论导致此次事件的发生，原、被告双方未能互谅互让、冷静处理。造成了原告受伤住院治疗的后果，原告对此事件的发生应负20%的责任，被告应负80%的责任。原告住院期间产生的合理医疗费用为：医疗费10502.60元，误工费98.12元×69天=6770.28元，护理费124.08元×69天=8561.52元，住院伙食补助费100.00元×69天=6900.00元，鉴定费480.00元，交通费合理票据为209元，律师代理费2000.00元，上述各项费用合计为35,423.40元，原告承担20%为7,084.68元，被告承担80%为28,338.72元，原告要求被告给付精神抚慰金3,000.00元，因被告的侵权行为并未给原告造成严重的后果，故原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告李玉键于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立营医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费209.00元、律师代理费共计28,338.72元。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，共计560元，原告刘立营负担112.00元，被告李玉键负担448.00元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马业成
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1091号
原告黄锦荣，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许火狮、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
被告蔡尔辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄旋旋，女，1987年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄锦荣与被告蔡尔辉、黄旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦荣的委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告蔡尔辉、黄旋旋经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦荣诉称，2012年11月26日，被告蔡尔辉因需向其借款120000元，未约定还款期限和利息并由被告蔡尔辉出具借条1张交原告收执。借款后经催讨，被告未能还款。被告蔡尔辉与被告黄旋旋系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率计算）。
被告蔡尔辉、黄旋旋未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告蔡尔辉向原告黄锦荣借款120000元，双方未约定还款期限和利息，并由被告蔡尔辉出具借条1张交原告收执。被告蔡尔辉至今未偿还上述借款，原告遂于2014年3月25日诉至本院。
另查明，被告蔡尔辉与被告黄旋旋于2012年6月13日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄锦荣的陈述及其提供的借条、被告蔡尔辉、黄旋旋户籍证明、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡尔辉于2012年11月26日向原告黄锦荣借款120000元至今未偿还，双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告蔡尔辉偿还借款120000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告蔡尔辉与被告黄旋旋系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告蔡尔辉、黄旋旋经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡尔辉、黄旋旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦荣借款120000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡尔辉、黄旋旋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而�款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王红，女，1983年03月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,591.41元。原告诉称,被告王红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,591.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第169号
原告毛某某，男，汉族，住正阳县。
委托代理人陈某某，女，汉族，住正阳县。
被告王某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告毛某某与被告王某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某某负担。
审判员 李 锋
二〇一五年一月三十日
书记员 王文红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09968号
原告孙浩，男，1988年1月17日出生。
委托代理人王容娟，北京市京兴律师事务所律师。
被告田永杰，男，1972年4月20日出生。
被告ＸＸ刚，男，1967年9月5日出生。
原告孙浩与被告田永杰、ＸＸ刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩的委托代理人王容娟及被告ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告田永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：被告田永杰在高立庄经营汽车维修部，被告ＸＸ刚是投资人，2013年11月25日至2014年1月25日期间原告受雇在汽车维修部做喷漆工作，田永杰尚欠喷漆费和工资等共计17000元没支付给原告，为此2014年2月5日原告与田永杰签订协议约定田永杰于2014年2月25日前付清欠款，同时ＸＸ刚在协议上签字保证如果田永杰不按时偿还则由其负责结清；然而协议到期后田永杰与ＸＸ刚均拒绝按照约定履行，故此原告诉至法院要求被告田永杰支付原告拖欠的劳务费17000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月26日至实际还清之日止的利息，被告ＸＸ刚承担连带清偿责任，最后本案的诉讼费用由两被告承担。
被告田永杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告ＸＸ刚辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我给田永杰投资，交汽车维修部的房租，但具体经营管理是由田永杰负责，认可原告在汽车维修部做过喷漆工，但雇他的是田永杰，应找田永杰要工钱，况且田永杰将我的钱也卷跑了，现在找不到他人了。
经审理查明：田永杰与ＸＸ刚在丰台区高立庄合伙开汽车维修部，田永杰负责具体经营并在2013年11月25日至2014年1月25日期间雇佣孙浩做喷漆工，2014年2月5日田永杰向孙浩出具名为“协议”欠条一份，内容为：“我叫田永杰是高立庄汽车维修部的负责人，我从2013年11月25日开始雇佣孙浩为我单位喷漆工一直到2014年1月25日，在次（此）期间我共欠孙浩喷漆费及工资等各项费用壹万柒仟元正（￥17000元）于2014年2月25日前结清。如过期未还走法律程序按银行利息加钱”。ＸＸ刚作为见证人在上述协议最后签名并加注明“25日不给我负责结清”。
庭审中，ＸＸ刚不认可自己对孙浩的上述17000元有偿还义务，但提出自己已经给了6000元给孙浩，对此无证据证明；而孙浩只认可自己收到了ＸＸ刚1000元。
上述事实，有当事人陈述和协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据已查明事实，原告为被告田永杰经营的汽车维修部提供了劳务，被告田永杰应按照约定及时支付拖欠原告的劳动报酬；被告ＸＸ刚辩称因其不参与汽车维修部的具体经营和原告系田永杰所雇故不同意对原告承担连带清偿责任，但其与田永杰为合伙关系，并且其在田永杰出具的欠条上对原告承诺了付款义务，现田永杰逾期未支付欠款，对此ＸＸ刚应负连带清偿责任；另外ＸＸ刚提出其已经支付了原告6000元，但被告仅认可其中1000元，对剩余部分ＸＸ刚无证据证明；结合上述情况，本院对原告的主张在核实的金额范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永杰于本判决生效之日起十五日内给付原告孙浩一万六千元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年二月二十六日起至实际付清之日止的利息；被告ＸＸ刚对上述给付义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元和公告费二百六十元，由原告孙浩负担一十四元，被告田永杰和ＸＸ刚负担四百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 张刚燕
代理审判员 焦婷婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 辛明明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1275号
罪犯杨大鹏，男，1981年12月9日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年9月24日作出（2013）长经开刑初字第197号刑事判决，认定被告人杨大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杨大鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年6月至2013年5月，杨大鹏利用夜间，在长春净月国家高新技术产业开发区两半屯采石场附近的田地里，用剪钢筋的大剪刀，将地里的钢筋大棚架子剪成一米左右钢筋段，并雇佣小货车将钢筋段运走的方式，先后实施盗窃作案8起，共盗窃价值人民币16922元的钢筋。其中在2013年4月3日夜里盗窃钢筋800斤左右，于次日夜里雇车拉走，因车轮陷入地里耽误时间，进而被人发现，遂逃离现场。该犯现在长春市净月监狱四监区参加生产一线点胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分112分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币206.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨大鹏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1275号
罪犯柴俊甫，男，汉族，小学文化，农民，山西省襄汾县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯柴俊甫因犯故意伤害罪被山西省稷山县人民法院于二○一○年五月六日以（2010）稷刑一初字第35号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月20日起至2017�9月19日止），附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十二月二十日，本院以（2013）长刑执字第801号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯柴俊甫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬3次，余17.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴俊甫减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第579号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人聂重阳，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告张晶，女，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月三日
书记员 刘一博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第241号
原告刘焕宝。
委托代理人ＸＸ军。
被告鞠世阳。
原告刘焕宝诉被告鞠世阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2013年10月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼，被告鞠世阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告欲在诸城市区购买房屋，被告称其朋友有一处房屋出售，可以代原告办理房屋买卖事宜。原告便给付被告购房款4万元，由其代为办理购房的相关手续。后因被告迟迟未能代原告实际购得房屋，原告就不再用他办这个事了，并要求被告偿还4万元购房款，被告说很快就还，并于2012年12月5日给原告出具借条一份，但该款被告一直未付。请求法院依法判令被告偿付原告购房款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鞠世阳未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月，原、被告就代购房屋一事协商一致，约定原告先行给付被告4万元，由被告代原告在诸城市区购买房屋。被告收取了原告4万元购房款，但未实际代原告购买房屋。2012年12月5日，经双方协商，原告不再委托被告办理代购房屋事宜，被告应予一个月内偿付原告购房款40000元。被告于当日就其应偿付的购房款给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘焕宝现金40000.00，大写肆万元整，钱保证一个月内还清”。上述款项被告一直未偿付原告，为此，原告于2013年8月6日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告委托被告代为购买房屋，并向被告支付了部分购房款，双方形成委托合同关系。合同履行过程中，双方又经协商达成被告不再办理代原告购买房屋的事宜并返还原告购房款40000元的协议亦是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。根据该协议内容，双方委托合同关系已解除，被告应按约定返还原告购房款。因此，本院对原告刘焕宝要求被告鞠世阳返还购房款40000元的主张予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张，是其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告鞠世阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠世阳偿付原告刘焕宝购房款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘焕宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告鞠世阳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 邰瑞江
二〇一四年九月三十日
书 记 员 丁 峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00639号
罪犯范任福，男，1953年4月28日生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省鸡西市城子河区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年6月7日作出（2012）明刑初字第00103号刑事判决，以被告人范任福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范任福减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月21日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00639号
罪犯范任福，男，1953年4月28日生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省鸡西市城子河区。现服刑于辽宁省铁岭监狱
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年6月7日作出（2012）明刑初字第00103号刑事判决，以被告人范任福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范任福减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月21日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初143号
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1035号，组织机构代码：72392714-1。
法定代表人：邓文会，该公司总经理。
委托代理人：余利涛，该公司部门经
被告：梁洪，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇人民中路137号122室，公民身份号码：330624196212100036。
被告：陈国娟，女，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇人民中路137号122室，公民身份号码：330624196008010025。
被告：董土松，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道金马公寓1幢861室，公民身份号码：330624195306293495。
被告：潘根芹，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道金马公寓1幢861室，公民身份号码：330624195405263881。
被告：潘忠良，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇练使村里练使123号，公民身份号码：330624196004033879。
被告：戴燕姣，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇练使村里练使123号，公民身份号码：330624196204213882。
被告：魏峰奇，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰州路凤凰村窖场3号，公民身份号码：360101197410065014。
被告：何梅良，男，1952年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县七星街道金山花园13幢131室，公民身份号码：330624195211090038。
被告：南昌丰康商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路150号地王广场8-B室，组织机构代码：56626355-5。
法定代表人：魏峰奇，该公司经理。
本院在审理原告南昌百瑞实业有限公司诉被告梁洪、陈国娟、董土松、潘根芹、潘忠良、戴燕姣、魏峰奇、何梅良、南昌丰康商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南昌百瑞实业有限公司于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告梁洪、陈国娟、董土松、潘根芹、潘忠良、戴燕姣、魏峰奇、何梅良、南昌丰康商贸有限公司银行存款120000元或者同等价值的其它财产。
本院认为，原告南昌百瑞实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁洪、陈国娟、董土松、潘根芹、潘忠良、戴燕姣、魏峰奇、何梅良、南昌丰康商贸有限公司银行存款120000元或者同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 李 蒋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初143号之一
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1035号，组织机构代码：72392714-1。
法定代表人：邓文会，该公司总经理。
委托代理人：余利涛，该公司部门经理。
被告：梁洪，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇人民中路137号122室。
被告：陈国娟，女，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇人民中路137号122室。
被告：董土松，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道金马公寓1幢861室。
被告：潘根芹，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道金马公寓1幢861室。
被告：潘忠良，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇练使村里练使123号。
被告：戴燕姣，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇练使村里练使123号。
被告：魏峰奇，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区凤凰州路凤凰村窖场3号。
被告：何梅良，男，1952年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县七星街道金山花园13幢131室。
被告：南昌丰康商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路150号地王广场8-B室，组织机构代码：56626355-5。
法定代表人：魏峰奇，该公司经理。
本院在审理原告南昌百瑞实业有限公司诉被告梁洪、陈国娟、董土松、潘根芹、潘忠良、戴燕姣、魏峰奇、何梅良、南昌丰康商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南昌百瑞实业有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌百瑞实业有限公司以与被告达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌百瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2463.58元，因本案原告南昌百瑞实业有限公司撤诉，减半收取为1231.79元，由原告南昌百瑞实业有限公司承担。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 李 蒋
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初143号之一
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1035号，组织机构代码：72392714-1。
法定代表人：邓文会，该公司总经理。
委托代理人：余利涛，该公司部门经理。
被告：梁洪，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：陈国娟，女，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：董土松，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：潘根芹，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：潘忠良，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：戴燕姣，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：魏峰奇，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：何梅良，男，1952年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：南昌丰康商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码：56626355-5。
法定代表人：魏峰奇，该公司经理。
本院在审理原告南昌百瑞实业有限公司诉被告梁洪、陈国娟、董土松、潘根芹、潘忠良、戴燕姣、魏峰奇、何梅良、南昌丰康商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南昌百瑞实业有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌百瑞实业有限公司以与被告达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌百瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2463.58元，因本案原告南昌百瑞实业有限公司撤诉，减半收取为1231.79元，由原告南昌百瑞实业有限公司承担。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 李 蒋
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 莹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初284号
原告：王进生，男，1954年3月5日出生，汉族，，住邱县。
委托代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：李书文，男，1965年5月5日出生，汉族，，住邱县。
被告：李湘云（李云），女，1970年11月22日出生，汉族，，住邱县。
委托代理人：王全英，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告王进生诉被告李书文、李湘云民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进生及其委托代理人张小波，被告李书文、被告李书文和被告李湘云的委托代理人王全英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王进生诉称，2014年9月7日，两被告共同从原告处借款20万元，当月24日，又从原告处借款10万元，当时二被告承诺到2015年12月25日前偿还上述借款，按月利率1.5%支付借款利息。2015年8月7日，两被告给原告计算了借款期间的利息，出具了证明欠利息48000元，并与原告约定2015年12月25日前不再计算利息。借款已到期，二被告至今没有偿还本息。原告请求：（1）请求判令二被告偿还借原告款300000元并支付利息115500元（本息合计415500元）；（2）判令两被告共同按月息1.5%支付利息至本金还清之日止；（3）诉讼费用由被告承担。
被告李书文、李湘云辩称，首先向原告表示歉意，二被告被骗款几十万元，至今未能追回，无法偿还原告。二被告向原告借款300000元属实，借款时原、被告约定月利率2.5%。2014年12月份，二被告结算了三个月的利息，给付原告22500元。2015年8月7日双方按照月利率2%计算了八个月的利息，并出具了欠利息48000元的证明，证明中约定“以后无息”。当时原告考虑被告资金困难，又从48000元中扣出15000元并为被告出具了欠条。综上，二被告共欠原告利息33000元。
原告王进生为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2014年9月7日收款收据、2014年9月24日收款收据，证明原、被告借贷关系成立及借款数额。
2、2015年8月7日李书文、李云出具的证明，证明被告欠利息48000元，双方之间有关于利息的约定。
对于原告提交的证据，二被告的质证意见是：对证据1没有异议，2014年9月7日、2014年9月24日的收款收据背面已注明，2014年12月之前三个月的利息都已经结算完毕。证据2的48000元是指2015年1月至2015年8月7日的利息是48000元，本金30万元，按照月利率2%计算，以后不再计算利息。
被告李书文、李湘云提交了王进生出具的欠15000元的证明。对该证据，原告的质证意见是：该证明系复印件，与本次借贷没有关系。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：
被告李书文、李湘云为经营麦种，2014年9月7日从原告王进生处借款200000元，二被告为原告出具了内容为“今借王进生现金200000元房屋所有权证抵押到期不还次单生效李云李书文2014年9月7日至2015年12月25号”的收款收据，借款由原告打入了被告李书文的银行卡中。2014年9月24日，二被告又从原告王进生处借款100000元,并出具了内容为“今借到王进生款100000元壹拾万元李书文李云20**年9月24日”的收款收据，借款由原告打入了被告李书文的银行卡中。当时原、被告约定2015年12月25日之前还款，按照月利率2.5%计算利息，利息每三个月结算一次。2014年12月份二被告与原告结算了三个月的利息，给付原告22500元。2015年8月7日，原、被告计算了2015年1月份至2015年8月7日的利息，按照月利率2%计算共计48000元并出具了证明，证明的内容为“证明2015年8月7号欠王进生利息48000元（8个月）以后无息2015年8月7号李书文手李云”。原告当时考虑到被告资金周转困难，又出具了欠被告15000元的证明，证明的内容为“证明欠李云款15000元壹万伍仟元王进生”，同意从48000元中扣除15000元。被告李书文、李湘云至今没有偿还借款及剩余部分的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王进生将借款借给被告使用，被告李书文、李湘云给原告出具了收据条，并对借款的数额、还款期限进行了约定，原告王进生与被告李书文、李湘云之间的借贷关系依法成立，被告李书文、李湘云应当按照约定的期限返还借款。原告提交的收款收据显示，被告李书文、李湘云共计借款本金30万元，借款到期后被告没有偿还，故被告李书文、李湘云应当返还借款本金300000元。关于借款的利息，2014年12月份之前的利息，原、被告已经结算完毕并履行，2015年1月份至2015年8月7日的部分，原、被告以月利率2%计算为48000元，后又根据实际情况扣减了15000元，故二被告2015年1月份至2015年8月7日应支付的利息为33000元。2015年8月7日证明中“以后无息”应理解为双方对剩余借款期限内利息的约定，即2015年8月7日至2015年12月25日被告不再支付利息。根据《合同法》第二百零七条的规定，二被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对于被告辩称的2015年12月25日以后均不再支付利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李书文、被告李湘云于本判决生效之日起十日内给付原告王进生借款300000元及利息（利息的计算方法为：2015年1月份至2015年8月7日，利息为33000元，2015年8月8日至2015年12月25日无息，2015年12月26日至借款还清之日，按照本金300000元中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王进生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7533元减半收取3766.5元，由被告李书文、被告李湘云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 郭燕燕
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3117号
申请执行人王家喜与被执行人王南生买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2015）湖长太商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。权利人王家喜于2015年9月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人王南生目前具体住所不祥，银行帐户无存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第3117号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 卢 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹卫飞
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第66号
申请执行人冯光辉，男，住址：翁源县XXXX宿舍X号，身份证号码：44022919790907XXXX
被执行人郭巧琴，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省XX市XX县XX镇XXXX组XX号。身份证号码：44142219820329XXXX
（2013）韶翁法民一初字第322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人郭巧琴应补偿申请人人民币5000元，诉讼费150元，因被执行人未在规定的期限内履行判决书中确定的义务，申请执行人于2014年3月11日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭巧琴在金融机构无存款及有价证券，也未发现其有其它可供执行的财产。经本院传讯被执行人，被执行人未能到庭。另查，被执行人外出务工暂时没有能力履行，申请执行人表示同意本案先终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）韶翁法执字第66号案终结本次执行。
如发被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐国章
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2795号
原告韩淑芝，女，60岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人夏昊天，系原告之子。
被告张文龙，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩淑芝与被告张文龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林偲偲独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。庭审中原告当庭撤回了要求被告赔偿2015年经济损失的诉讼请求，保留诉权。本庭当庭准许。原告委托代理人李强、夏昊天及被告张文龙参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑芝诉称，2002年4月24日，我在原新华乡新华村在西园子分得1.8亩土地，我自己经营至2008年。2009年，我将该地转包给了同村吴振起，当时没有签订承包合同，2012年我与吴振起签订了承包合同，承包期从2012年至2022年，后由于吴振起与被告张文龙地边发生纠纷，我于2015年4月20日与吴振起解除土地承包合同。2015年春天，我去耕种此地，发现少了0.45亩。我多次找被告索要土地，被告拒绝给付，故请法院判令：被告张文龙返还我土地经营权0.45亩。
被告张文龙庭审辩称，我没有侵占原告土地，当时就分地时我就是4条垄，分地时原告没有少地，现在也不会少地。
经审理查明，本案查明事实与原告所述一致且有原告所举的1、开鲁镇戴家窑村民委员会证明一份；2、戴家窑村分地明细表；3、村委会和原分地人员出具的证明一份；4、吴振起与原告的土地承包合同；5、（2014）开民初字第2423号民事判决书；6、解除土地承包合同协议书予以佐证，故本院予以采信。
另查明，开鲁县开鲁镇戴家窑村原为开鲁县新华乡新华村，本案争议土地为原新华村2002年分得土地，每人分得0.45亩，原告家共四口人分别为夏云龙、韩淑芝、夏昊天、夏冬花，共1.8亩，被告家共两口人分别为张晓梅、张文龙，共分得0.9亩。经本院勘验，原告韩淑芝现有土地1.47亩，被告张文龙现有土地1.25亩，对该勘验原被告均认可，上述事实原被告陈述一致，且有勘验图及勘验笔录予以佐证，故本院予以采信。
本院认为，土地经营权是国家为了保障人民生活的基本保障，被告应取得土地0.9亩，原告应取得土地1.8亩，现被告侵占原告土地应予以返还。土地的垄数并不是分得土地的基础，故被告辩称自己应具有4条垄的抗辩主张不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告张文龙返还原告韩淑芝土地经营权0.33亩（从畦埂中心界向西丈量0.60米），此地于2015年11月30日秋收后立即返还。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告张文龙负担，勘验费400.00元，由被告张文龙负担，此款于判决生效后十日内交纳。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的生效之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林偲偲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李千千
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1685-2号
申请执行人王学卫。
被执行人淄博仁和建筑安装有限责任公司。
本院在执行王学卫诉淄博仁和建筑安装有限责任公司建设合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1685号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更44号
罪犯廉军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）怀鹤刑初字第279号刑事判决，以被告人廉军犯贩盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月11日起至2022年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2021年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廉军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廉军在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分92分；无严重违规记录，多次获奖加分；此次减刑缴纳罚金人民币2000元，加上2014年10月减刑时缴纳的2000元，共计缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯廉军在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，且缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廉军减刑一年（减刑后的刑期至2020年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣华
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 戴蚁玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，该行行长。
被执行人赵界强。
被执行人江学辉。
被执行人赵顺安。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人赵界强、江学辉、赵顺安借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第472号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年七月十三日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人：李晓喜，行长。
被执行人曾友生。
被执行人周孝荣。
被执行人周忠恺。
中国农业银行股份有限公司衡南县支行与曾友生、周孝荣、周忠恺借款合同纠纷一案，本院于2013年11月24日作出的（2013）南法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法民二初字第74号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执609号
申请执行人仇美雪
被执行人裴鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第00324号，依法向被执行人裴鹏发出执行通知书，责令被执行人裴鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴鹏（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××52的存款人民币16520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月七日
书记员 金建辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3565号
原告曾永根。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告曾永根与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永根诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1995年3月1日至2013年12月30日，工作年限18年10个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3399.08元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金55762.52元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金52363.44元（2013年月均工资3399.08元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事白坯岗位工作，劳动合同期限自1995年3月1日至2013年12月30日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3399.08元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付曾永根经济补偿金人民币52363.44元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执880号
申请执行人李彦峰，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市。
法定代表人赵忠良，负责人。
本院（2014）宁民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，确定被告宁安市爱众供热有限公司于本判决发生法律效力之日起给付原告李彦峰场地租赁费20000元，案件受理费800元，由被告宁安市爱众供热有限公司负担。逾期被告宁安市爱众供热有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李彦峰于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市爱众供热有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）宁民初字第191号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十九日
书记员 史冬冬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第246号
原告：江某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告江某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
汪子军适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告江某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告江某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资39元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资39
元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资39元，合法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条
之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告江某某采摘茶叶工资计人民币39元
，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2068号
原告：吕小凤。
被告：顾叶君。
被告：贾浩天。
本院在审理原告吕小凤诉被告顾叶君、贾浩天民间借贷纠纷一案中，原告吕小凤于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕小凤撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告吕小凤负担（已交纳）。
审判员 潘文利
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 懿
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执445号
申请执行人谢红艳，女，1977年12月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人曾次玉，女，1961年11月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾次玉至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾次玉的银行存款15万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年五月十一日
代理书记员 易雄
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更96号
罪犯孙祥军，又名孙红军，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，个体经营户，原住山东省东平县。2008年6月30日因犯寻衅滋事罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）泰山刑初字第87号刑事判决，以犯绑架罪判处孙祥军有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止。自2012年5月15日起入监执行。本院于二〇一五年六月一日裁定减刑一年。刑期至2018年12月14日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯孙祥军假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对孙祥军假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙祥军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务，本次缴纳全部罚金1.5万元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励五次，积极缴纳全部罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙祥军予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔晓元
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1462号
原告：苏香芝，女，1940年6月27日出生，住莘县。
原告：吕海先，女，1968年11月4日出生，住莘县。
原告：刘荣双，女，1995年12月5日出生，住莘县。
原告：刘某1。
法定代理人：吕海先（系刘某1之母），住莘县。
原告：刘某2。
法定代理人：吕海先（系刘某2之母），住莘县。
以上五原告委托诉讼代理人：张书宾，男，住莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：耿国勇，该公司法律顾问。
原告苏香芝、吕海先、刘荣双、刘某1、刘某2与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海先及苏香芝、吕海先、刘荣双、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人张书宾，被告人保聊城公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏香芝、吕海先、刘荣双、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元整。事实与理由：2017年2月20日20时50分许，黄振朋驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿（河店—王奉）河王路自东向西行驶至王奉镇卫生院门口东，与自北向南步行横过道路的原告亲属刘保章发生相撞，至刘保章当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该肇事车辆在被告处投保了交强险且事故发生在保险期间。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书，认定黄振朋醉酒驾驶、超速行驶、观察不当，承担事故全部责任。事发后，原告与黄振朋达成赔偿协议，约定黄振朋赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等物质损失200000元、精神损害抚慰金等精神损失190000元，并已履行完毕。另约定交强险110000元由原告直接向保险公司求偿。
人保聊城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：黄振朋属于醉酒驾驶，不应承担赔偿责任。即使法院判决在交强险限额内承担责任，在履行赔偿义务后有权向本案侵权人黄振朋进行追偿，不承担诉讼费及鉴定费。
本院认为：人保聊城公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。交强险具有公益性和强制性的特点，其首要功能为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，交强险赔偿责任是保险公司对受害人的强制法定义务。黄振朋所驾驶的车辆在人保聊城公司投保了交强险，其驾驶车辆发生交通事故致一行人死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，人保聊城公司应首先在交强险各分项限额内予以赔偿。其以驾驶人黄振朋醉酒驾驶为由拒绝履行赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。原告在侵权人黄振朋处未能足额获得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金，有权要求人保公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，其诉讼请求依法应予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏香芝、吕海先、刘荣双、刘某1、刘某2丧葬费、死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告苏香芝、吕海先、刘荣双、刘某1、刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐美娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1228号
原告戚宗明，男，汉族，1954年11月10日出生，安徽省无为县人，现住安徽省无为县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告唐万平，男，汉族，46岁，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戚宗明与被告唐万平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。在审理过程中，原告戚宗明于2015年5月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告戚宗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚宗明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚宗明负担。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡嘉彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢116号
申请执行人林秀兰，住哈尔滨市道里区。
被执行人徐步勤，住四川省乐山市夹江县。
申请执行人林秀兰与被执行人徐步勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）外民一初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林秀兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人林秀兰未能提供被执行人徐步勤可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执恢116号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执恢116号申请执行人林秀兰，住哈尔滨市道里区。被执行人徐步勤，住四川省乐山市夹江县。申请执行人林秀兰与被执行人徐步勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）外民一初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林秀兰向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人林秀兰未能提供被执行人徐步勤可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执恢116号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭新民，男，1971年7月14日生，汉族。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵新建，男，1973年11月11日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人郭新民、赵新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄周民初字第0896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年1月6日20时50分许，赵新建驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇华宏村茂墅桥村道由东向西行驶至天河纸业有限公司地段时，与前方同步步行的郭新民发生碰撞，致使小型普通客车受损及郭新民受伤的交通事故。该事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路事故认定书认定赵新建负此事故全部责任，郭新民不负此事故责任。
事故发生当日，郭新民被送往江阴市人民医院门诊后住院治疗，前后花去住院及门诊医疗费74951.2元。后郭新民诉至法院，请求判令赵新建与人保江阴公司赔偿其因本起事故造成的各项损失，合计234890.8元。
原审法院依据郭新民的申请委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对郭新民的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2013年12月19日出具鉴定意见为：被鉴定人郭新民因交通事故受伤致左侧额颞部脑挫裂伤伴硬膜下血肿，左侧颞窝脑挫裂伤伴硬膜外血肿等，后遗颅脑外伤所致智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残；建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。郭新民为此次鉴定花费鉴定费2295.5元。
苏B×××××小型普通客车行驶证车主为江阴市周庄镇华宏村村民委员会，事发时由赵新建驾驶，该车在人保江阴公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，保险期间为2012年5月9日至2013年5月8日。事故发生后，赵新建已支付给郭新民74386元，赵新建同意商业三者险部分扣除非国家医疗保险药品金额按全部医疗费金额20%计算，即扣除14990.24元。
审理中，双方当事人一致认可郭新民因本次事故造成医疗费损失74951.2元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费8880元（1480元／月＊180天）。人保江阴公司对郭新民伤残鉴定等级提出异议，要求重新鉴定，但未提供依据。
上述事实，由道路交通事故认定书、赵新建驾驶证及交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、郭新民的暂住证、交通费、鉴定费发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
原审判决认为：
公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，赵新建驾驶的苏B×××××小型普通客车发生交通事故在保险期间内并负事故的全责，故郭新民因事故造成的损失首先应由人保江阴公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由赵新建赔偿。苏B×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了商业三者险及不计免赔，故赵新建依法应当承担的责任首先应当由人保江阴支公司在商业三者险金额范围内予以赔偿。因双方均同意扣除商业三者险理赔中扣除非医保用药14990.24元，故郭新民损失由人保江阴公司在交强险范围内赔偿120000元、商业险范围内赔偿88248.96元，合计208248.96元；由赵新建赔偿14990.24元。赵新建已经支付的款项74386元扣除其应支付的赔偿款后作为代人保江阴公司的垫付款，由人保江阴公司从赔偿款中直接给付赵新建。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、郭新民因事故受伤造成的损失合计223239.2元，由人保江阴公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿208248.96元，其中向郭新民支付148853.2元，向赵新建支付59395.76元；由赵新建赔偿14990.24元（已支付）。二、驳回郭新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元减半收取838元，鉴定费2295.5元，合计3133.5元，由郭新民负担253.5元，由人保江阴公司负担2880元。
人保江阴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其对盐城市第四人民医院司法鉴定所作的鉴定意见有异议，要求法院重新鉴定，请求二审法院依法查明后依法改判或发回重审。
被上诉人郭新民辩称：盐城市第四人民医院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，被上诉人的伤残等级鉴定是通过原审法院依法定程序选择并作出，其证明效力应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵新建未作答辩。
二审中，双方对原审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
上述事实由当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：郭新民伤残等级司法鉴定是否应予采信？
本院认为，被上诉人郭新民向原审法院申请委托伤残等级鉴定，原审法院在双方对鉴定机构选择未达成一致意见的情况下，依职权按照随机方式选择了盐城市第四人民医院司法鉴定所为委托鉴定机构，该司法鉴定程序符合司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。上诉人对该盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的法医学鉴定书提出异议，却未有合法依据和合理理由，其要求重新进行鉴定于法无据，本院不予采纳。原审法院依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的郭新民构成交通事故九级伤残等级，确定损失赔偿范围，并无不当。
综上，原审判决认定事实及适用法律均为正确，所作判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人人保江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 孙 宏
代理审判员 李 杨
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭新民，男，1971年7月14日生，汉族。
委托代理人罗忠良。
被上诉人（原审原告）赵新建，男，1973年11月11日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人郭新民、赵新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄周民初字第0896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年1月6日20时50分许，赵新建驾驶苏B×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇华宏村茂墅桥村道由东向西行驶至天河纸业有限公司地段时，与前方同步步行的郭新民发生碰撞，致使小型普通客车受损及郭新民受伤的交通事故。该事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路事故认定书认定赵新建负此事故全部责任，郭新民不负此事故责任。
事故发生当日，郭新民被送往江阴市人民医院门诊后住院治疗，前后花去住院及门诊医疗费74951.2元。后郭新民诉至法院，请求判令赵新建与人保江阴公司赔偿其因本起事故造成的各项损失，合计234890.8元。
原审法院依据郭新民的申请委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对郭新民的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2013年12月19日出具鉴定意见为：被鉴定人郭新民因交通事故受伤致左侧额颞部脑挫裂伤伴硬膜下血肿，左侧颞窝脑挫裂伤伴硬膜外血肿等，后遗颅脑外伤所致智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残；建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。郭新民为此次鉴定花费鉴定费2295.5元。
苏B×××××小型普通客车行驶证车主为江阴市周庄镇华宏村村民委员会，事发时由赵新建驾驶，该车在人保江阴公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，保险期间为2012年5月9日至2013年5月8日。事故发生后，赵新建已支付给郭新民74386元，赵新建同意商业三者险部分扣除非国家医疗保险药品金额按全部医疗费金额20%计算，即扣除14990.24元。
审理中，双方当事人一致认可郭新民因本次事故造成医疗费损失74951.2元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费8880元（1480元／月＊180天）。人保江阴公司对郭新民伤残鉴定等级提出异议，要求重新鉴定，但未提供依据。
上述事实，由道路交通事故认定书、赵新建驾驶证及交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、郭新民的暂住证、交通费、鉴定费发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
原审判决认为：
公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，赵新建驾驶的苏B×××××小型普通客车发生交通事故在保险期间内并负事故的全责，故郭新民因事故造成的损失首先应由人保江阴公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由赵新建赔偿。苏B×××××小型普通客车在人保江阴支公司投保了商业三者险及不计免赔，故赵新建依法应当承担的责任首先应当由人保江阴支公司在商业三者险金额范围内予以赔偿。因双方均同意扣除商业三者险理赔中扣除非医保用药14990.24元，故郭新民损失由人保江阴公司在交强险范围内赔偿120000元、商业险范围内赔偿88248.96元，合计208248.96元；由赵新建赔偿14990.24元。赵新建已经支付的款项74386元扣除其应支付的赔偿款后作为代人保江阴公司的垫付款，由人保江阴公司从赔偿款中直接给付赵新建。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、郭新民因事故受伤造成的损失合计223239.2元，由人保江阴公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿208248.96元，其中向郭新民支付148853.2元，向赵新建支付59395.76元；由赵新建赔偿14990.24元（已支付）。二、驳回郭新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元减半收取838元，鉴定费2295.5元，合计3133.5元，由郭新民负担253.5元，由人保江阴公司负担2880元。
人保江阴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其对盐城市第四人民医院司法鉴定所作的鉴定意见有异议，要求法院重新鉴定，请求二审法院依法查明后依法改判或发回重审。
被上诉人郭新民辩称：盐城市第四人民医院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，被上诉人的伤残等级鉴定是通过原审法院依法定程序选择并作出，其证明效力应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵新建未作答辩。
二审中，双方对原审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
上述事实由当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：郭新民伤残等级司法鉴定是否应予采信？
本院认为，被上诉人郭新民向原审法院申请委托伤残等级鉴定，原审法院在双方对鉴定机构选择未达成一致意见的情况下，依职权按照随机方式选择了盐城市第四人民医院司法鉴定所为委托鉴定机构，该司法鉴定程序符合司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。上诉人对该盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的法医学鉴定书提出异议，却未有合法依据和合理理由，其要求重新进行鉴定于法无据，本院不予采纳。原审法院依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的郭新民构成交通事故九级伤残等级，确定损失赔偿范围，并无不当。
综上，原审判决认定事实及适用法律均为正确，所作判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人人保江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 孙 宏
代理审判员 李 杨
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 志
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第38号
原告上海朝滇建材有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路5555号A区。
法定代表人肖晓英，董事长。
被告苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥。
被告苏州建发投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街240号2室。
法定代表人肖洁霞。
原告上海朝滇建材有限公司（以下简称“朝滇公司”）诉被告苏州九江实业有限公司（以下简称“九江公司”）、苏州建发投资担保有限公司（以下简称“建发公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员江伟适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝滇公司的法定代表人肖晓英到庭参加诉讼，被告九江公司、建发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝滇公司诉称，2011年7月1日，被告九江公司向其借款2000000元，并于同年7月8日出具借条一份，由被告建发公司作为担保人在借条上签字、盖章。然被告九江公司未按约还款，其多次催讨未果，诉至法院，要求被告九江公司偿还借款2000000元及利息（从2011年7月1日，按照年利率24%计算至实际归还之日止）；被告建发公司承担连带偿还责任；两被告共同承担诉讼费。
被告九江公司、建发公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，原告通过中国民生银行网上银行转账2000000元至被告九江公司。同年7月8日，被告九江公司出具借据一份，载明被告九江公司于2011年7月1日向原告借到人民币2000000元。借款月利息按百分之三计算，利息每两个月结清一次。借款企业为被告九江公司，担保企业为被告建发公司，借款人承诺在2012年4月16日之前还清全部本息，逾不履行还款义务，担保企业愿意承担连带责任的担保，担保期自签字之日起至上述金额全部还清之日止。二被告分别在借款人、担保人处盖章。
借款后，原告称被告九江公司曾提供支票作为担保，但九江公司法定代表人肖陈祥表示希望其不要去银行投该支票，而由九江公司按期支付利息，故该支票最终并未兑现。后，肖陈祥又表示以九江公司的设备及老家的房屋抵偿债务，但均未实际履行，也未按约支付利息。
以上事实，有原告提交的民生银行转账记录、借据、收据、转账支票、承诺书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，不具备从事金融业务资质的企业之间进行的临时性拆借资金，如提供资金一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款合同应属有效。被告九江公司并未举证证明原告系以资金融通为常业，故原告与被告九江公司之间的借款合同应认定有效，受法律保护。原告提供转账记录、收据等证明被告九江公司收到借款2000000元，事实清楚，本院予以认可。现借期已满，被告九江公司理应还本付息，但原告主张按年利率24%计算利息超出法定范围，本院依法调整为按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算。即被告九江公司应归还原告本金2000000元及支付自2011年7月1日起，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的利息。另，被告建发公司为九江公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州九江实业有限公司应于本判决生效后的十日内支付原告上海朝滇建材有限公司借款人民币2000000元及自2011年7月1日起，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止的利息。
二、被告苏州建发投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，公告费600元，合计人民币36920元，由被告苏州九江实业有限公司、苏州建发投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年七月二日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3712号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周华靖，男，1989年12月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周华靖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6882号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周华靖支付本金16529.52元及息费、一审案件受理费106元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6882号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2908号
原告孟晓东。
被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会。
法定代表人张玉平。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。
负责人苗爱华（系五组组长）。
委托代理人胡国臣，河北泉盛律师事务所律师。
原告孟晓东与被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会、承德县下板城镇李家沟村第五村民小组物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟晓东、被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组的负责人苗爱华及其委托代理人胡国臣到庭参加诉讼，被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会的法定代表人张玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓东诉称：2013年11月承德康泰热力有限公司分两期征占李家沟村五组的土地，征地补偿款给付后，被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组召开代表会确定征地补偿方案，一期征地人口补偿款每人口1.65万元。参加分配的人口时间界定以县政府发布公告日为准。我认为征地补偿方案将人口分配时间界定不合理，致使因婚迁就以入户的我不能分得一期补偿款。制定分配方案时我已是被告的经济组织成员，故要求法院判决被告给付我征地人口补偿款16，500.00元及利息、误工费1，800.00元。
被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会未答辩。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组辩称：五组安排征地补偿款规定没有针对任何一个原告，关于征地补偿款界定到2013年10月31日24时，之前出生的有，以后的没有，经过公示，当时在公示当中，参与补偿款分配的人名人数都经过公示，原告没取得资格。
原告为证明自己的主张向本院提交了信访意见书一份、误工补偿申请及误工记录一份。拟证明原告应当分得补偿款并应给付误工费。
被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组为证明其主张向本院提交了公示一份、一期分配补偿款说明。
经审理查明：原告孟晓东于2014年7月14日因为结婚户口迁至被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。2013年11月承德康泰热力有限公司征占被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组61.1261亩土地，土地补偿款581.13295万元。补偿款收到后，被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组于2015年4月23日召开代表会确定征地款分配方案。方案确定征占农户承包地和林地按政策给予补偿，征地人口补偿费每口人16，500.00元，参加分配人口时间界定以县政府发布征地公告日2013年10月30日为准。因原告孟晓东2014年7月14日将户口迁至被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组，未分得土地补偿款。现原告诉至本院，要求被告给付征地人口补偿款16，500.00元及利息、误工费1，800.00元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。如何确认集体经济组织成员，应当主要考虑以下三种情况：1.户籍是否在本村组；2.是否在本村组生产、生活、居住；3.是否享受本村组权利，承担义务。在本案中，原告孟晓东因结婚户口迁至承德县下板城镇李家沟村第五村民小组。因此，原告孟晓东是被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组集体经济组织成员，依法应当享受分得土地补偿款的权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组制订的土地补偿款分配方案将参加分配人口时间界定以县政府发布征地公告日2013年10月30日为准，剥夺了原告孟晓东的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触。故被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组拒绝分配给原告孟晓东土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。原告孟晓东要求被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会给付土地补偿款，于法无据，本院不予支持。原告主张给付利息，但未提交相关证据证明该组其他成员领取土地补偿款的时间，本院对利息的起算日无法确定，故本院不予支持。原告孟晓东主张误工费，但未向本院提交充分的证据，该主张本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告孟晓东土地补偿款人民币16，500.00元；
二、被告承德县下板城镇李家沟村村民委员会在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告孟晓东的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告承德县下板城镇李家沟村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十六日
书记员 康 健
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第112号
原告：林民军。
被告：刘凯华。
原告林民军诉被告刘凯华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日预立案，于2014年3月24日立案受理。因被告刘凯华下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林民军到庭参加诉讼，被告刘凯华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告林民军起诉称：2013年9月14日，被告向案外人林锡伟借款60000元，由原告担保。后林锡伟向被告催讨，被告无力归还，随后下落不明。原告为履行担保责任于2013年10月15日代被告归还了60000元。现起诉，请求判令被告刘凯华归还原告代偿款60000元。
原告林民军提供了借条、收条各一份，用以证明被告向林锡伟的借款由原告担保、原告已经履行担保责任的事实。
被告刘凯华未答辩，亦无证据向本院提供。
本院于2014年4月15日向林锡伟进行调查并形成调查笔录一份：原告林民军提供的借条和收条是真实的。被告刘凯华向林锡伟借款60000元，由原告林民军担保。但后来林锡伟向被告催讨，被告无力归还。原告于2013年10月15日履行担保责任，代被告归还了60000元。
经开庭审理，原告提供的证据为原件，被告刘凯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告林民军对上述调查笔录没有异议。结合原告的陈述，本院经审核后对该上述借条、收条及调查笔录依法予以认定。据此，本院确认以下事实：
2013年9月14日，被告向案外人林锡伟借款60000元，由原告担保，原告与被告共同向林锡伟出具了借条一份。后林锡伟向被告催讨，被告未归还。原告为履行担保责任于2013年10月15日代被告归还了60000元，同时林锡伟向原告出具了收条一份。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告借款后，未能归还借款。原告履行担保责任后，即取得了向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯华应于本判决生效之日起七日内支付原告林民军代偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 舒晓燕