北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00511号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×1，女，1971年7月9日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
辩护人黄文鑫�北京中首律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶×，男，1992年3月19日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×1、叶×犯故意伤害罪一案，于2013年9月18日作出（2013）朝刑初字第2076号刑事判决。原审被告人赵×1不服，提出上诉。本院经审理后于2013年12月19日作出刑事裁定：撤销原判决，发回北京市朝阳区人民法院重新审判。北京市朝阳区人民法院重新组成合议庭，对本案进行了审理，并于2014年6月13日作出（2014）朝刑初字第409号刑事判决。原审被告人赵×1、叶×均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵×1、叶×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：被告人赵×1、叶×于2011年9月1日20时许，在本市朝阳区东坝焦庄村村西口，在李×1（已判刑）因琐事与王×1（已判刑）发生争吵后，伙同李×1及李×2（另案处理）持械将王×1及其妻子赵×2打伤，致王×1“全身多处软组织擦伤，L4右侧横突骨折”，致赵×2“左尺骨中段骨折，左前臂、右肩、左小腿软组织挫伤”（经鉴定，二被害人均构成轻伤二级）。被告人赵×1、叶×后于2013年5月17日被抓获归案。李×1已另案赔偿王×1一方人民币5万元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人王×1的陈述：我和赵×2在东坝汽配城做配件生意，李×1做装饰和配件生意，我们吵过三四次架，相互较着劲。2011年9月1日20时30分左右，我驾驶面包车带着我妻子赵×2从东坝乡东坝汽配城回家，当经过焦庄村西口一废旧楼房后侧右拐发现一银灰色小轿车横在路中央，车旁站着两男�女，我停车一看是李×1和他媳妇、外甥及外甥女四人，手里全都拿着棍子。我刚一停好车，李×1和他外甥就冲到我车的左侧，用棍子砸打车门框，砸了十几下后我就开门下车了，李×1和他外甥就开始用棍子打我，我就用拳打李×1面部，李×1的外甥从我后面用砖头和棍子拍打我的头部和肩部，我转身时发现我妻子被李×1的妻子和外甥女在一旁用棍子殴打，这时李×1的外甥从后面将我拉倒在地，李×1就骑在我身上用棍子打我。后来他们打累了就停手了。他们用的棍子长约1米，直径8公分左右，我用手抓住一次，外面是花布的，有些松软，里面是硬的。我身高1.75米，体态较胖，圆脸，被打时穿一件蓝黄横道短袖和一条蓝色短裤。
2.被害人赵×2的陈述：2011年9月1日21时许，我和我爱人王×1驾车行至焦庄向东第一个路口准备向南拐弯时，我们家门脸对面商户一对河南夫妻，还有外甥、外甥女突然窜出来，手里拿着半米多长的铁棍，铁棍外面包着东西。两个男的站在驾驶门一侧，两个女的挡在车前面，对方男的说“生意还做不做”，他外甥没说话，那两个男的拿棍子砸车，我爱人下车，两个男的就用棍子打他，我从副驾驶下车，两个女的拉着我，都用棍子打我，打在我腿上、胳膊上和身上，他们把我们都打倒在地。打我们的棍子外面包着塑料，大约50公分长，是直径6至8公分的铁棍。我身高约1.6米，体态较胖，当时身穿黑白细竖条短袖和蓝色七分裤。另，对方两男两女我都认识，就是我们工作的汽配城2区3号对面做汽车装饰和卖电瓶的那家人，年龄大的是夫妻俩，年龄小的是他们的外甥和外甥女。
3.证人汪×的证言：2011年9月1日20时30分左右，我在东坝乡焦庄村出租房经营的小卖部门口站着，听见西侧100米左右的地方有骂人和打架的声音，我就走过去了，看见双方有五六个人打在一起，有在地上滚着的，有在周围围在一起的，当时天黑，有点车的灯光，看不清谁打谁。一会儿双方分开了，两个男的一边躺一个，其中一个有点胖的男的还吐了，双方打架的都有女的。我和旁边看热闹的人聊天才知道，人多的一边是河南的，另一边一男一女是山东的，他们在一起做买卖有矛盾。
4.证人张×的证言：2011年9月1日20时许，我走在本市朝阳区东坝乡焦庄村口准备倒垃圾时，看见村口第一个路口右拐弯处路边一前一后停着两辆车，车灯没关，路旁有碎砖的地方一男子抓住一个穿花短裤、较胖、有连毛胡子的男子双手，旁边有两个人手里各拿着一根扁的、长约半米左右、裹着好像是塑料布的棍子朝那个穿花短裤的男的身上打，旁边还有一个较胖的女子倒在地上，像是被打了。那个挨打的较胖、长着连毛胡子、穿着�短裤的男子我看见正脸了，岁数说不上来，中等身材。抓住挨打男子双手的那个男的背对我，我看他不胖，其他的说不上来。还有就是拿棍子的两个人，我没看清。我看了一分钟左右就走了，没看见棍子的去向。
5.证人臧×的证言：2011年9月1日晚七八点钟，我开车开到焦庄村口时，看见右转弯处有两辆车一前一后停着，相隔七八米，前后车的人站在两车中间靠后的位置，大约有五六个人，其中至少两个女的，男的大约三四个，其中一人手里拿着一根棍子，长约半米，直径约5厘米，持棍人大约40岁，身高1.7米左右，稍胖。双方在车下相互争吵，我感觉双方马上要打起来了，赶快拿出手机报了警。我看见拿棍子的人将棍子举起来，打到谁、打到哪没看见，然后就开车走了。
6.证人杨×（东坝派出所民警）的证言：案发当日我出警，现场有三个男的，一个较胖的、上穿白色T恤、下穿深色短裤的男的坐在地上呕吐，一个半躺在汽车左侧前门，另一个男的靠在汽车旁边。还有三个女的在互相争吵。另，我在车上和四周查找未发现凶器。
7.证人王×2（华信医院骨科副主任医师）的证言：赵×2是我负责的病人，她左尺骨骨折一处，左前臂、右肩、左小腿软组织损伤，她本人自述是被铁棍打伤的。可以肯定其伤是直接暴力造成，致伤物不能判断，只能根据其本人自述。
8.证人黄×（东坝汽配城经理）的证言：李×1和王×1都是东坝汽配城的商户，两人干的是同行，平时关系不好，做买卖时容易发生冲突。
9.证人李×的证言：卢苏乔是我儿媳妇，她曾和我儿子离婚，2013年农历3月13日又搬回来和我们一起住，她平时不用电脑，也不会上网。我家有一台电脑，被我孙子今年年初外出打工带走了。
10.到案经过证明：被告人赵×1、叶×于2013年5月17日�东坝汽配城被抓获的情况。
11.被害人王×1所驾面包车照片及维修票据证明：该面包车驾驶员位置车窗上侧凹陷损坏的情况及修理费用的情况。
12.医院诊断证明书证明：王×1所受损伤为“腰4右侧横突骨折，多处皮肤软组织损伤（双肘、双肩、胸腰背部）”；赵×2所受损伤为“左尺骨骨折，左前臂、右肩、左小腿软组织挫伤”。
13.法医学鉴定意见书及补充说明证明：被害人王×1、赵×2构成轻伤二级，李×1构成轻伤。
14.调解书及收条证明：李×1另案赔偿被害人王×1、赵×2人民币5万元，王×1、赵×2不再追究李×1一方的民事赔偿责任。
15.北京市朝阳区人民法院的刑事判决书证明：李×1、王×1被判刑的情况。
16.被告人的户籍证明材料证明：被告人赵×1、叶×的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人赵×1、叶×遇事不能正确处理，结伙持�故意伤害他人身体，造成二被害人轻伤的后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，民事赔偿问题已经另案调解解决，故对被告人赵×1、叶×酌予从轻处罚。据此判决：被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零十日。被告人叶×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零十日。
赵×1上诉提出：其未殴打被害人，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见为：原判认定赵×1犯故意伤害罪的证据不足，请求本院宣告赵×1无罪。
叶×上诉提出：其未殴打被害人，不构成犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人赵×1、叶×遇事不能正确处理，结伙持械故意伤害他人身体，造成二被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系民间纠�引发，民事赔偿问题已另案调解解决，故对赵×1、叶×酌予从轻处罚。关于赵×1、叶×所提上诉理由及赵×1的辩护人所提辩护意见，经查，赵×1、叶×伙同他人共同持械殴打二被害人的事实，有二被害人的陈述及目击证人汪×、张×的证言等证据材料在案证实，原判认定的事实清楚，证据确实充分，赵×1、叶×的上诉理由及赵×1辩护人的辩护意见与本案证据相悖，本院均不予采纳。一审法院根据赵×1、叶×犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 亚 莉
审 判 员 吴 海 地
代理审判员 李 丹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏�彤