河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣区行初字第6号
原告李某。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号。组织机构代码：00048598-4.
法定代表人岳秉权，该局局长。
委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
第三人周某。
原告李某不服被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）为第三人周某办理房屋产权登记的行政行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人齐国良、被告宣化区房管局主管副局长杨志刚及委托代理人武玉荣、第三人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局于2007年9月24日受理了以周某为产权人的私有房屋所有权登记申请，经审查申请人提交的房屋登记材料后，于同日为周某颁发了证号为“张房权证宣私字第××号”房屋所有权证。
原告李某诉称，2007年2月12日，原告由于欠周某4万元钱，将坐落于宣化区中山大街康居1号楼5单元702号房屋的产权证押在周某手里。周某未经原告同意并授权，擅自到被告处申请将房产过户到他的名下。被告未按房产过户法律法规规定，不让原告知道，就将原告的上述房产过户到了周某的名下。原告认为，被告的行为属违法行政，故请求人民法院依法判决被告重新作出行政行为，将坐落于宣化区中山大街康居1号楼5单元702号房屋产权恢复到原告名下。原告提供的证据：1、（2010）宣区民初字第1325号民事调解书；2、释放证明书。
被告宣化区房管局辩称，原告所诉的行政行为作出的时间为2007年，《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出，原告是在2007年知道所作出的具体行政行为，时至今日，已远远超过了诉讼时效。《城市房屋权属登记管理办法》第27条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚，产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案的出卖人和买房人共同在被告处签订的房屋买卖合同，共同办理的房屋买卖事宜，并非原告所称是未经其同意并授权，擅自到被告处申请将房产过户到买房人周某名下，被告严格按照法律规定审查了所有资料，认为权属清楚，产权来源资料齐全，并依法在30日办法了房屋权属证书。综上所述，被告所作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宣化区房管局向本院提交了以下证据、依据：1、张家口市私有房屋产权转移登记申请表（2007年9月24日）；2、私房产权变动表（买卖）；3、立买卖屋契；4、张家口市私有房屋买卖合同（李某将其位于张家口市宣化区中山大街康居1号楼5单元702号房屋出售给周某于2007年2月12日签订的合同）；5、房屋交易减免税申请认定表；6、李某户籍证明；7、周某身份证复印件；8、张房权证宣私字第××号房产证（房屋所有权人为李某）；9、张房权证宣私字第××号房屋所有权证存根（房屋所有权人为周某）；10、“宣区检侦监建（2009）6号”宣化区人民检察院检察建议书。
第三人周某述称，2005年间，李某以房本抵押向我借款4万元，在借款合同到期后，我多次催促李某偿还借款，但他总以各种理由推脱，拒绝偿还借款。2007年2月12日，李某主动来到我家，提出并明确表示无力偿还我的4万元借款，愿意用其抵押的房产来偿还借款，以实现我的抵押权。经双方协商后，根据当时的市场房价，定价为6万元，费用由李某承担，提供所有的房屋过户资料，共同办理房屋过户合同及相关手续。此事，李某又提出搬离抵押房屋需要时间，让我给半年时间。因合同已生效，在占用期内，每月支付我房屋租金300元，相关费用和租金从房屋成交价中暂扣5000元。李某与我商定后，于2007年2月12日到宣化区房管局交易所办理了房屋过户合同。房屋过户所需资料全部均为李某提供。需要说明的是李某当时提供的户籍证明上注明是未婚，合同生效后，我就到宣化区皇城信用社提取现金15000元交付给了李某。半年后，李某联系我到房管局办理了过户手续。李某在与我办理了全部过户手续后，欺骗房管部门办理了房本挂失，又补领了房证。综上所述，我取得的房屋产权合情合理合法，证据确实可信，房屋部门为我办理的房屋产权手续合理合法，真实有效，为此，请求人民法院查明事实，依法驳回李某的诉讼请求，维护我的合法权益。第三人周某提供的证据、依据：1、借条（内容为李某于2007年2月12日向周某借款15000元）；2、欠款归还计划（内容为李某向周某借款4万元的偿还计划）；3、私有房买卖合同（李某将其位于张家口市宣化区中山大街康居1号楼5单元702号房屋出售给周某于2007年2月12日签订的合同）；4、房屋产权转移登记相关票据（五张）；5、张房权证宣私字第××号房屋所有权证（房屋所有权人为周某）；6、李某的户籍证明；7、民事起诉状（李某前妻张慧玲起诉李某和周某，要求撤销其二人签订的房屋买卖合同）；8、周某反映李某涉嫌诈骗的自诉材料。
经庭审质证，原告李某对被告宣化区房管局提供的私房产权变动表（买卖）和立买卖屋契上李某的签字与指纹的真实性及李某的户籍证明的真实性提出了异议，对检察建议书与本案的关联性提出了异议，对被告提供的其他证据均无异议。原告李某对第三人周某提供的证据与本案的关联性均提出了异议。
被告宣化区房管局及第三人周某对原告李某出示的证据的真实性无异议，对其与本案的关联性均提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告宣化区房管局对其提供的私有房屋产权转移登记申请表、私房产权变动表（买卖）和立买卖屋契，均不能证明在这些房屋产权转移登记材料中有原告李某的真实签名，故本院对此三份材料的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定；由于被告不能提供原告李某户籍证明的原件，且该证明的内容与原告的实际婚姻状况不符，故本院对该证明的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。本院对被告提供的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。原告李某提供的民事调解书足以证明其真实的婚姻状况，故本院对齐真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；原告提供的释放证明书可以证明其被强制羁押的事实，足以确定其被强制羁押时知道了被告为第三人办理房屋转移登记的事实，故本院对该证明书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。第三人周某提供的反映材料不符合证据规则，不能作为证据使用。其提供的李某的户籍证明的婚姻状况与实际情况不符且为复印件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。对其提供的其他证据的真性性和合法性均予以认定，对与本案待证事实的关联性均不予认定。
经审理查明：2007年2月12日，李某与周某签订房屋买卖合同，将其所有的位于张家口市宣化区中山大街康居1号楼5单元702号房屋转让给周某。此前，因李某向周某借款4万元未能偿还，其已将其房屋所有权证（产权证号为：张房权证宣私字第××号）质押给周某。同年3月，李某又以其房产证丢失为由，向宣化区房管局申请补办。同年4月28日，宣化区房管局又为李某补发了房屋所有权证（产权证号为：张房权证宣私字第××号）。同年9月24日，周某持与李某于2007年2月12日签订的房屋买卖合同和房屋所有权证（产权证号为：张房权证宣私字第××号）及李某的户籍证明，并填写了私有房屋产权转移登记申请表、私房产权变动表（买卖）和立买卖屋契，向宣化区房管局申请办理房屋产权转移登记，该局经审查后，于同日向周某颁发了房屋所有权证（产权证号为：张房权证宣私字第××号）。2009年8月，李某又以其补办的房屋所有权证与他人签订房屋买卖合同，获得售房款93000元。2009年9月22日李某因涉嫌诈骗被逮捕羁押，2010年5月12日被取保候审释放。李某因不服宣化区房管局为周某办理房屋产权转移登记的行政行为，故诉至本院。
在庭审过程中，李某对宣化区房管局提供的私房产权变动表及立买卖屋契上李某的签字和指纹的真实性提出异议，双方均向本院提出了司法鉴定申请，后本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该两份证据材料上的签名和捺印进行了司法鉴定，2016年2月3日该鉴定中心作出了“西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3923号”司法鉴定意见书，鉴定结论为该两份证据材料上不是李某的签名和捺印。
本院认为，房屋登记制度是我国确立的一项关系国计民生的重要法律制度。宣化区房管局作为房屋登记行政管理部门，在办理房屋权属登记过程中负有依照法定程序对登记材料审慎审查的义务。我国建设部发布的《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正）第十七条明确规定，因房屋买卖致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日90日内申请转移登记，并提供房屋权属证书以及相关合同、证明等文件。周某与李某于2007年2月12日签订房屋买卖合同后，至其向房管部门申请房屋产权转移登记时已长达七个多月，宣化区房管局不仅对该房屋买卖合同的签订时间未尽到认真审查的义务，对周某提交已作废的产权证号为“张房权证宣私字第××号”房屋产权证也未尽到审慎审查的义务，且在不能确定作为房屋产权转移登记行为的利害关系人李某对其房屋产权转移给周某是否知情、是否同意的情况下，违反房屋产权登记的法定程序，为周某办理了房屋产权转移登记，并当日为周某颁发了房屋所有权证。宣化区房管局作出的房屋产权转移登记行为，违反了法定的行政程序，侵犯了行政行为利害关系人李某的知情权，其作出的房屋登记行政行为存在程序上的瑕疵，故应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日）第五十四条第（二）项，参照《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日修正）第十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局于2009年9月24日为第三人周某颁发产权证号为“张房权证宣私字第××号”房屋所有权证的具体行政行为；
二、责令被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局于本判决生效之日起20日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵江红
审 判 员 赵东明
人民陪审员 岳云侠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
（1989年4月4日）
第五十四条第（二）项（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、使用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
《城市房屋权属登记管理办法》
（2001年8月15日修正）
第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。
申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。