上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17469号
原告：上海汉锋实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宗宇，总经理。
委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。
被告：上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：瞿杰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海沪陵(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈军，厂长。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
第三人：上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部，经营场所上海市杨浦区邯郸路XXX号49号营业房。
经营者：鲍永峰，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地福建省永泰县同安镇三捷村石柱*号。
委托诉讼代理人：融天明，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李衍福，上海融孚律师事务所律师。
原告上海汉锋实业发展有限公司与被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司(以下简称嫩原市场)、被告上海沪陵(集团)有限公司(以下简称沪陵公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本案依法适用简易程序，审理中，本院通知上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部(以下简称丰华南北货经营部)为本案第三人参加诉讼。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦仁伟、常国旗，被告嫩原市场委托诉讼代理人ＸＸ波、李雯，被告沪陵公司委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月18日、同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦仁伟，被告嫩原市场委托诉讼代理人ＸＸ波，被告沪陵公司委托诉讼代理人刘庆伟，第三人丰华南北货经营部委托诉讼代理人李衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉锋实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失351,262.35元。事实与理由：2015年12月2日，嫩原市场发生火灾，烧毁原告73、81号仓库。同年12月22日，上海市消防局杨浦分局出具责任认定书，对火灾面积、起火部位及原因等做出认定。公估报告认定原告因火灾遭受货物损失476,505.60元，保险公司赔付125,243.25元，后法院委托的评估报告认定原告损失为453,283元，原告因此变更诉请金额为328,039.75元。被告嫩原市场作为经营管理方，怠于履行用电规范管理职责，被告沪陵公司作为房屋出租方，未履行督促义务，导致火势蔓延，应对原告损失承担连带赔偿责任，原告故起诉来院。
被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉要求赔偿的损失没有客观事实依据。对原告主张的损失金额、数量有异议，因财物已经销毁，应对数量进一步核实。公估报告只是保险理赔所用，后法院委托的评估报告是依据原告自报财产损失的数量得出，最终结论不准确。根据原告申报税务局的资产负债表显示，2015年11月底的存货余额为11万余元。故两份报告均不能客观证实火灾发生当天原告实际库存情况。原告应提供进出库凭证、发票和付款凭证等以证明火灾当天其实际库存情况；2、被告嫩原市场对于火灾发生无过错，消防部门对于火灾的发生原因有明确认定，被告嫩原市场作为市场经营方，在消防设施配备方面符合法律规定，且已经履行日常消防管理义务，故原告要求被告嫩原市场承担赔偿责任无法律依据。
被告上海沪陵(集团)有限公司辩称，不同意原告诉被告沪陵公司的全部诉讼请求。1、被告沪陵公司不是嫩原市场实际经营管理方，消防安全责任由被告嫩原市场全权负责，被告沪陵公司已经完成全部合同义务且自行对市场进行巡查，原告诉请无事实依据；2、被告沪陵公司对原告损失无过错，与火灾发生也没有因果关系，原告诉请无法律依据；3、原告应提供发票、供货凭证等原始证据证明其申报的损失，且本案应待刑事案件结案后审理。
第三人上海市杨浦区丰华南北货调味品经营部述称，火灾事故认定书本身具有重大瑕疵，与其他材料相冲突，且杨浦消防支队对本起火灾没有认定管辖权，事故认定缺乏科学性、公平性、合法性，第三人并非火灾起火点，只是事故受害者，不应对本起火灾事故承担任何赔偿责任。且原告对于第三人无诉请。
经审理查明：1、2015年8月30日，原告(承租方)与被告嫩原市场(出租方)签订《房屋租赁合同》，约定被告嫩原市场将坐落于杨浦区邯郸路XXX号嫩原粮油批发交易市场南北货73#-81#号营业房供原告作经营百货之用，租赁期限为自2015年8月30日至2016年2月30日，租金每半年68,000元。原告承租后，主要经营纸巾、尿不湿及卫生巾。
2、2004年6月25日，被告沪陵公司(出租方、甲方)与被告嫩原市场(承租方、乙方)签订《土地、房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在上海市邯郸路XXX号厂区内的西南部位的土地和房屋出租给乙方承租，上述租赁范围内土地使用权和房屋所有权属甲方所有，乙方承诺租赁该厂区土地和房屋只作为开办粮油及南北干货批发市场使用，并遵守国家和上海市有关土地和房屋使用的规定；乙方另需自行搭建房屋或增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定需向有关部门审批的，则还应由乙方委托甲方报请有关部门批准后，方可进行，乙方自行搭建的房屋和增设的附属设施费用及其维修责任由乙方自行承担；在租赁期内，须经甲方书面同意，乙方方可将该租赁范围内的土地或房屋整体转让或交换给他人使用；乙方应根据消防部门的规定，配备相应的消防设施和器材，并同甲方保卫部门另行签订治保协议和消防协议；乙方负责租赁范围内的消防、治保等全部管理工作，并承担由此产生的全部责任，甲方有督促乙方建章立规、监督检查和提出整改的权利，乙方对甲方的检查应当予以配合，以确保厂区安全，乙方未履行该合同规定的义务，造成甲方或者第三人财产损失、人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。租赁合同签订后，被告嫩原市场将房屋分割，建筑之间用单层彩钢瓦搭建雨棚相连接。建筑结构为砖木结构，耐火等级为四级。
3、2015年12月2日21时13分左右，位于杨浦区邯郸路XXX号的嫩原市场发生火灾。火灾扑救后，上海市杨浦区公安消防支队对火灾现场进行了勘验，并于2015年12月22日出具沪杨公消火认字[2015]第0005号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火部位为第三人丰华南北货经营部承租的嫩原市场51号铺位内底层西南侧，起火原因为插座处发生电气故障引燃周边可燃物并扩大成灾，51号商铺南侧卷帘门北侧中部发现电饭煲、电磁炉、电水壶等残留物。第三人丰华南北货经营部自述在51号营业房内自己接了一个拖线板插座，用于电饭煲、电磁炉、电水壶。火灾当晚，电饭煲、电磁炉、电水壶等电器未从拖线板上拔出。
4、被告嫩原市场就市场内的存货向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保财产一切险，被保险人为被告嫩原市场，保险金额为16,650,000元，保险标的为市场内的存货，包括粮油、南北货、调味品、塑料制品等，每户赔偿限额为15万元，保险期限为自2015年3月11日0时至2016年3月10日24时止。2015年12月2日火灾发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司(以下简称根宁瀚大通公司)对火灾损失进行评估，核定原告实际损失为476,505.60元，被告嫩原市场在定损金额清单上盖章。并认为被告嫩原市场具有保险利益，向被告嫩原市场就原告的损失作出了赔偿，被告嫩原市场取得理赔款后对原告进行了赔偿，金额为125,243.25元。
5、审理中，两被告对根宁瀚大通公司的公估报告有异议，本院根据被告嫩原市场申请，委托由上海市高级人民法院抽签决定的上海申威资产评估有限公司对原告的损失进行重新评估，2017年10月31日，上海申威资产评估有限公司出具沪申威评报字[2017]第F0090号《上海市高级人民法院委托司法鉴定评估报告》，载明：评估方法采用成本法，评估基准日为火灾发生当日，即以2015年12月2日火灾受损商品的市场中间价格作为评估的重置全价，因评估距火灾发生时间1年多，火灾现场已被清理且已改变使用用途，故评估以原告提供的清单数量作为评估范围，以市场正常情况下货物堆放体积与房屋容积比例确定货物体积，成新率按照全新价值推算，评估人员经市场了解，在正常情况下，该类型商铺商品堆放体积约为房屋体积的50%，因原告商品堆放总体积与商铺总体积之比为45.95%，折合体积占商铺容积50%以下，故按原告报损金额的80%评估。评估结论认定本案所涉标的物在评估基准日2015年12月2日的市场价为453,283元。原告对于评估报告无异议。被告嫩原市场认为本次评估是对原告自报库存数量的市场价值进行价格上的重新核定，对于核定本身无异议，但对于原告自报财产数量有异议，故评估结论准确度存疑。被告沪陵公司认为本次评估是根据原告提供的数据进行，应对数据真实性进行核实，且评估结论系推算得出，故不完全认可评估结论。第三人认为本次评估是价格评估，而本案争议焦点在于产品规格、数量等，且不应以原告自报的清单作为评估基础，故不认可评估结果。
6、原告、被告嫩原市场及第三人在审理中均确认在租赁房内自行搭建木质阁楼。第三人在承租的铺位内经营粮油调味品。
7、原告提供2015年11月部分商家发货单及增值税专用发票。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据当事人的陈述及已查明的事实来看，两被告及第三人对火灾的发生并没有故意和过失，各方的侵权行为与损害后果的发生亦无直接因果关系，属偶然结合互相发生媒介作用导致同一损害后果。各主体间不存在侵权责任法上具有意思联络的共同侵权责任，不应承担连带责任。如构成侵权，应当根据相关规定各自承担与过错相适应的按份责任。
首先，关于第三人的责任，根据上海市杨浦区公安消防支队出具的火灾事故认定书，本次火灾的起火点位于第三人承租的铺位内，第三人作为房屋使用人，自行搭建阁楼、拉设电线且存在不当用电行为，其明知在承租的铺位内堆放了易燃物品，却未安装火灾报警装置，在火灾发生后，无法及时采取有效灭火措施，导致火势蔓延至原告铺位，故第三人对火灾的发生及火势的扩大具有过错，应当承担相应比例的赔偿责任。第二，关于被告嫩原市场的责任，其作为承租人及开办粮油市场的管理人，应当知道市场内租户堆放的大都是动植物油及纸品和酒类等火灾危险品，在分割建筑物时应当谨慎注意到隔离物的耐火等级需求。并应当知晓相关消防安全的规定。在日常经营管理中，发现私拉电线、违章用电应及时予以劝阻。由于被告嫩原市场在消防安全管理上存有明显疏漏，应承担与其过错相适应的赔偿责任。第三，关于被告沪陵公司的责任，其作为系争房屋的所有权人，对出租物及铺设的电气线路安全负有管理和维护的责任，对系争房屋的消防安全同样具有安全保障义务，故应当承担一定责任。有关其与承租人被告嫩原市场之间由承租人负责消防安全的约定，仅在合同相对方之间发生效力，不能阻却因侵权而对第三人发生的侵权责任。最后，就本案原告而言，其在承租的铺位内存放大量的纸制品，该类物品属于易燃物品，但原告在应当知晓相关消防安全规定的情况下，没有按照规定配备消防设施，并擅自搭建阁楼，造成隐患。故原告对本次火灾损失的扩大具有明显过错。
综合以上分析，本院按照过错责任原则，结合各主体间的过错大小，以及行为致损害发生的原因力比例，酌定第三人承担41%的责任、被告嫩原市场承担39%的责任、被告沪陵公司承担10%的责任、原告自行承担10%的责任。
关于损失的总额，虽然两被告对原告自行申报的损失金额有异议，结合本案的实际情况，原告为证明其损失亦提供了部分发货单及发票，故上海申威资产评估有限公司对原告的损失进行的评估，程序合法，结论客观合理，可以采纳。经本院多次释明，原告坚持对第三人无诉请。故第三人应承担的赔偿责任部分本案不予处理。对被告嫩原市场已赔偿原告部分在该被告应赔偿金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉锋实业发展有限公司财产损失51,537.12元；
二、被告上海沪陵(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉锋实业发展有限公司财产损失45,328.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6221元，由原告上海汉锋实业发展有限公司负担3173元，被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司负担2426元，被告上海沪陵(集团)有限公司负担622元。评估费5000元，由被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司、被告上海沪陵(集团)有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。