广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第164号
原告：邓锦忠。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人民保险茂名公司）。
住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：曾建平，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：联合保险茂名公司）。
住所地：茂名市站前五路*号东头***楼。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告：吴亚志。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司（以下简称：交通集团化州公司）。
住所地：化州市河东桔城中路**号。
负责人：张展超，该公司经理。
委托代理人：吴海，茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司员工。
原告邓锦忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、吴亚志、茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代审判员杨洪博适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓锦忠的委托代理人彭进，被告人民保险茂名公司的委托代理人曾建平、联合保险茂名公司的委托代理人莫多、吴亚志、交通集团化州公司的委托代理人吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日16时30分，吴亚志驾驶粤KPXX**号大型普通客车，当行至化州市河东车站路段准备驶入河东508车站时，与我发生刮擦，造成我受伤的道路交通事故。经化公交认字（2013）第01400号道路交通事故认定书认定：吴亚志负事故的全部责任，邓锦忠无责任。事故发生后，我被送到化州市中医院进行抢救，共住院治疗213天（2013年9月2日-2014年4月2日），住院期间由李洪燕（我的儿媳）一人护理，共花费医疗费：37102.20元，全部由吴亚志支付。医生的诊断：右股骨颈骨折，出院后医生建议：住院时间2013年9月2日-2014年4月2日；一年后来院拆除内固定物，费用约6000元；住院期间留陪一人。经广东国泰法院临床司法鉴定所鉴定：邓锦忠之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。该事故我损失为：1、住院伙食补助费21300元（100×213）；2、护理费21300元（100×213）；3、残疾赔偿金5834.65元（11669.31×5×10%）；4、精神损害抚慰金3000元；5、鉴定费1920元；6、出诊费200元；7、取内固定物费用6000元；8、交通费1000元。以上合计：60554.65元。粤KPXX**号大型普通客车向被告人民保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险额为122000元，保险期间：2012年11月7日-2013年6月6日，也向被告联合保险茂名公司投保了第三者责任险（不计免赔），保险限额：1000000元，保险期间：2013年1月31日-2014年1月30日。为维护我的合法权益，提出以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告人民保险茂名公司辩称：1、粤KPXX**车在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，答辩人依法根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿；2、住院伙食补助费没有异议；3、护理费过高，原告为农村居民，应当为9769.99元（16742元／年÷365天×213天）；4、残疾赔偿金没有异议；5、评残费过高，根据物价部门的定价，应当为700元；6、精神损害抚慰金没有异议；7、交通费没有提供发票，不支持；8、出诊费属于司法鉴定所出具的白条，属于原告要求司法鉴定所乱收费的费用；9、本案诉讼费和其他相关费用答辩人不承担。答辩人在交强险医疗费可赔偿10000元和在交强险死亡伤残赔偿限额可以赔偿19000元给原告。共29000元与原告进行调解。
被告联合保险茂名公司辩称：肇事车在我司投保了商业险，根据原告起诉医疗费全部由被告吴亚志支付，应该由被告吴亚志自行向我司理赔；事故发生在2013年，不应该按新的赔偿标准计算；被告吴亚志没有提供行驶证、从业资格证，请法院核实发生事故时是否有效。
被告吴亚志辩称：没有意见。
被告交通集团化州公司辩称：1、本案应追加黄烈、周启勇、张安庆、罗昌和为被告，因为答辩人与他们签订了《客车责任经营合同》，他们是粤KPXX**大型普通客车实际支配人，应承担直接赔偿责任；2、住院伙食补助应按2013年标准计算：10650元（213×50）；3、护理费过高，按法律规定计算；4、精神损害抚慰金过高，按法律规定计算；5、交通费应出示正规车票为准；6、残疾赔偿金按2013年标准计算：5271.42元（10542.8×5×10%）；7、鉴定费、出诊费、取内固定物费用根据法律规定进行计算；8、原告医疗费37188.2元已有车主全部支付；9、人民保险茂名公司和联合保险茂名公司在上述保险中对原告的损失进行赔偿，同时请求法院判决保险公司返还车主支付的医疗费37188.2元给车主。
经审理查明，2013年9月2日16时30分，被告吴亚志驾驶粤KPXX**号大型普通客车，当行至化州市河东车站路段准备驶入河东508车站时，与行人原告邓锦忠发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告邓锦忠被送往化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：右股骨颈骨折。共住院治疗212天（2013年9月2日至2014年4月2日），用去医疗费：37188.2元（被告吴亚志支付）。出院医嘱：1、住院时间2013年9月2日至2014年4月2日；2、一年后来院拆除内固定物，费用约6000元；3、住院期间留陪一人。
化州市公安局交通警察大队于2013年9月13日作出化公交认字（2013）第01400号《道路交通事故认定书》，认定吴亚志驾驶机动车不确保安全行驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴亚志应负事故的全部责任，邓锦忠无责任。
原告邓锦忠出院后，于2014年5月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年5月28日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，结论为：邓锦忠之伤应系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。用去鉴定费1920元。
另查明，被告交通集团化州公司是肇事车粤KPXX**号大型普通客车的所有权人。该车于2012年11月6日在人民保险茂名公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月7日0时起至2013年11月6日24时止，该事故发生在保险期内；于2013年1月30日在联合保险茂名公司购买100万元不计免赔的第三者商业责任保险，保险期间自2013年1月31日0时起至2014年1月30日24时止，该事故发生在保险期内。
2014年7月21日，原告邓锦忠向本院起诉，请求判决：1、被告人民保险茂名公司在交强险中的医疗费项目内赔偿10000元给原告，在伤残赔偿项目内赔偿39254.65元给原告，被告吴亚志、交通集团化州公司承担连带责任；2、被告联合保险茂名公司在商业第三者责任保险限额内赔偿11300元给原告，被告吴亚志、交通集团化州公司承担连带责任；3、被告人民保险茂名公司、联合保险茂名公司承担本案的诉讼费用，被告吴亚志、交通集团化州公司承担连带责任。
2014年9月1日，被告交通集团化州公司向本院提交了放弃追加被告申请书，同意放弃追加车主黄烈、周启勇、张安庆、罗昌和为被告及承担相应的赔偿责任。2014年9月1日，本院经征求原告邓锦忠的意见，邓锦忠同意被告交通集团化州公司放弃追加车主黄烈、周启勇、张安庆、罗昌和为被告及承担相应的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告交通集团化州公司提供了医疗费收费票据、客车责任经营合同书、吴亚志从业资格证以及放弃追加被告申请书、询问笔录和本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方没有异议，本院予以采信；广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该所是有资质的司法鉴定机构，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：住院伙食补助费21200（100元／天×212天），医院诊断证明书证实原告住院212天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费100元／天计算。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费21200元（100元／天×212天×1人），医院医嘱证明原告住院期间一人护理，其请求按100元／天计算，与本地护工收入水平相符，予以支持；2、残疾赔偿金5834.65元（11669.3元／年×5年×10%），原告邓锦忠构成X（十）级伤残，原告是农业户口，发生事故时已年满75周岁，按农业标准11669.3元／年计算赔偿5年；3、鉴定费1920元，有正式票据证实；4、精神损害抚慰金3000元，事故给原告造成X（十）级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合茂名地区的生活水平等因素，酌情确定；5、交通费500元，虽然原告没有提供交通费票据，但本院根据原告及护理人员在该交通事故中确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1-5项合计32454.65元。
以上（一）、（二）项总计共53654.65元。
关于原告请求出诊费和后续治疗费应否支持的问题。
原告请求出诊费200元，请求理由为法医上门鉴定所产生的费用，但司法鉴定意见书上的鉴定地点为：广东国泰法医临床司法鉴定所，而且原告提供的不是正式发票，故对其出诊费的请求，本院不予支持。原告请求后续治疗费6000元，因原告未作后续治疗手术，尚未产生后续治疗费用，原告可待作后续治疗手术产生费用后再另辟途径解决。
关于被告人民保险茂名公司应否承担诉讼费问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告太平洋保险茂名公司作为赔偿义务的主体，应承担本案的诉讼费。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告人民保险茂名公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿32454.65元，合计42454.65元给原告邓锦忠。根据化州市公安交通警察大队的责任认定，被告吴亚志应负事故的全部责任。因此，对于原告邓锦忠在交强险责任限额内赔偿不足的部分，应由肇事车粤KPXX**号大型普通客车在被告联合保险茂名公司在该肇事车购买的100万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿11200元（21200元-10000元）给原告邓锦忠。对于被告交通集团化州公司要求保险公司返还车主支付的医疗费用37188.2元，因反诉只能向本诉的原告提出，而不能向其它诉讼主体提出，况且，被告吴亚志亦不向本院提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告吴亚志可另辟途径解决。由于肇事车购买的交强险及商业第三者责任保险可以足额赔偿原告邓锦忠的损失，所以被告吴亚志、交通集团化州公司无需对原告邓锦忠的上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿32454.65元，合计共42454.65元给原告邓锦忠。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿11200元给原告邓锦忠。
三、驳回原告邓锦忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担40元，原告邓锦忠负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓