青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第5号
原告邱某某，男，汉族，1965年某月某日生。
委托代理人徐某某，女，汉族，1967年某月某日出生。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某甲，该局局长。
委托代理人李某某，该局工伤医疗处副处长。
委托代理人白某某，该局工伤医疗处干部。
第三人胡某某甲，男，汉族，1968年某月某日生。
委托代理人周某某、郭某某乙，青海佳一律师事务所律师。
原告邱某某不服被告西宁市人力资源和社会保障局对第三人胡某某甲作出的宁人社认字（2013）76号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐某某，被告委托代理人白某某，第三人胡某某甲及其委托代理人郭某某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年10月14日对第三人胡某某甲作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》认定：2013年5月13日下午，胡某某甲在西宁城北某某石材经销部加工厂干活时被车床和皮带挤伤。经西宁市某某人民医院诊断为：骨盆骨折、右髋臼骨折、尿道断裂。胡某某甲是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为因工负伤。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明第三人提出工伤认定申请及叙述工伤事故的经过；2、胡某某甲的身份证复印件、授权委托书，拟证明在仲裁阶段委托代理人情况及第三人身份情况；3、第三人的代理人对朱某某、胡某某乙所作的调查笔录及身份证复印件，拟证明胡某某甲在原告城北某某石材经销部加工厂打工及2013年5月13日下午工作时被车床和皮带挤伤的经过；4、被告工作人员对朱某某作的调查笔录，拟证明胡某某甲与原告存在事实劳动关系和在原告加工厂干活受伤的经过；5、个体工商户营业执照、变更登记审核表、企业注销信息表，拟证明原告系西宁城北某某石材经销部业主，该经销部于2013年11月8日注销，是在工伤认定书下达之后注销的；6、出院证，拟证明胡某某甲的伤情和住院治疗的事实；7、申辩书，拟证明在工伤认定阶段，原告向被告出具的申辩材料；8、举证通知书，拟证明被告向原告告知举证责任；9、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知相关权利；10、国内特快专递邮件详情单、送达回证，证明被告向原告及第三人送达了相关材料的事实，行政程序合法。
提交的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
原告诉称，1、被告工伤认定程序违法。被告在未作调查的情况下就草率作出决定，程序违法。2、被告只听取第三人单方的意见就认为事故发生在西宁城北某某石材加工厂与事实不符。城北某某石材加工厂地址在某某市场，而认定书上对石材加工厂地址都没有提及，显然事实不清。况且我加工厂内也根本没有胡某某甲此人。3、西宁城北某某石材加工厂不是胡某某甲的用人单位，原告与胡某某甲不存在劳动关系，原告不认识胡某某甲也没有向其支付过任何工资等劳务费用。至于其发生事故的时间、地点、原告不清楚，也与原告无关。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有误，依法应予撤销。
原告提交的立案依据为《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。原告未向法庭提交证据。
被告辩称，原告在诉状中所称的理由不能成立。被告在接到胡某某甲的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2013年9月3日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证过程中提交的证据不能证明胡某某甲所受伤害非因公受伤。通过证人证言，证实原告将石材加工的活发包给朱某某，朱某某是私人包工者，雇佣了胡某某甲并给其发工资。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告应承担胡某某甲的工伤责任。据上述，被告认定受伤职工胡某某甲于2013年5月13日所受伤害为因工负伤事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。
第三人未提交书面陈述，庭审中述称，1、第三人与原告之间存在事实劳动关系，且在第三人受伤时原告将其送至医院并支付部分医疗费，2、原告注销西宁城北某某石材经销部不影响工伤认定的效力；3、工伤认定书未注明城北某某石材加工厂的具体位置不影响其效力；4、原告是否将石材加工厂承包给朱某某不影响原告承担用工主体责任。综上，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。应当予以维持。
第三人申请证人朱某某出庭作证，拟证明2011年农历9月朱某某到原告位于西宁市城北区某某的石材加工厂干活，2013年3月原告要求朱某某再找两个人来干活，朱某某把胡某某甲叫来一起干活。工资按计件工资由原告发放的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的证据2、5、6、7、8、9、10均不持异议；对证据1、3、4有异议，认为朱某某与胡某某乙都与胡某某甲有亲戚关系，不予认可。
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告对证人朱某某的证言无异议。
原告对证人朱某某的证言的质证意见为，朱某某不止给我们加工石材，也给其他人加工。原告给胡某某甲垫付医疗费是出于人道主义，因此不能把胡某某甲受伤的责任推到原告的身上。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告及第三人对被告提交的证据2、5、6、7、8、9、10均不持异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、3、4原告虽不予认可，但其反驳理由不能提供相应的证据予以证明，被告提供的证据与本案具有客观性、关联性，可证明案件的基本事实，可以作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年3月，第三人胡某某甲经朱某某介绍到原告经营的西宁城北某某石材经销部从事大理石加工工作。2013年5月13日下午，胡某某甲在原告西宁城北某某石材经销部位于西宁市城北区某某加工厂区工作时被车床和皮带挤伤。经西宁市某某人民医院诊断为：骨盆骨折、右髋臼骨折、尿道断裂。被告在接到第三人的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定于2013年9月2日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。被告依据证人证言、及对朱某某的调查笔录、原告提交的申辩书认定胡某某甲与原告存在事实劳动关系。胡某某甲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2013年10月14日作出宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》，认定胡某某甲为工伤。原告不服向西宁市人民政府提出行政复议申请。该复议机关于2013年12月23日作出宁复（2013）＊＊号《行政复议决定书》维持了被告作出的认定工伤决定书。原告遂诉至本院请求撤销被告作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》。
另查明，2013年11月8日，原告将原西宁城北某某石材经销部予以登记注销。被告于2013年10月14日作出宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》时，原西宁城北某某石材经销部合法存在。
本院认为，根据《工伤事故保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告西宁市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人胡某某甲在申请工伤认定时提交的证人证言、被告在作出工伤认定时所作的调查笔录，均证实胡某某甲与原告原西宁城北某某石材经销部存在事实劳动关系。并且是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的。原告认为其与胡某某甲不存在劳动关系及不是为其工作时受伤的主张因无证据证实，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡某某甲为因工负伤，由原告承担胡某某甲的工伤责任并无不当。综上，被告作出《认定工伤决定书》时认定事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市人力资源和社会保障局2013年10月14日作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费100元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。