陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第03813号
原告郝艳斌（反诉被告），男，1982年2月出生，汉族，神木县人，农民，住神木县神木镇国营地毯厂。
原告屈秀兵（反诉被告），男，1981年10月出生，汉族，神木县人，农民，住神木镇。
二原告委托代理人张小军，男，1974年6月出生，汉族，神木县人，住神木六中家属楼。
被告白锦阳（反诉原告），男，1987年6月出生，汉族，佳县人，农民，住佳县殿镇柳家山村。
委托代理人刘锦赟，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人白银青，男，1956年1月出生，汉族，佳县人，农民，现住佳县殿镇柳家山村。系被告白锦阳的父亲。
被告米鹏，男，1985年9月出生，汉族，绥德县人，农民，住绥德县张家贬乡。
被告马亮，男，1990年7月出生，汉族，佳县人，农民，现住佳县殿镇。
原告郝艳斌、屈秀兵诉被告白锦阳、米鹏、马亮租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝艳斌、屈秀兵及其委托代理人张小军、被告白锦阳及其委托代理人刘锦赟、白银青、被告马亮到庭参加诉讼，被告米鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告合伙经营数辆自卸车。2012年5月27日，被告白锦阳、米鹏租赁原告两辆车，并与原告签订了租车协议。协议约定，二原告将共有的两辆红岩牌自卸车租给被告白锦阳、米鹏，租赁费为每车8500元／月，租赁费一月一付，被告马亮作为担保人在租车协议上签了字。协议签订后，被告白锦阳、米鹏即将车开走使用，但至今未给原告支付过租赁费。被告白锦阳于2012年11月20日给原告返还了一辆车，另一辆车（车辆识别代码：LZFH25M407D301939，发动机号：WD615501507L645580）已经被转卖，且至今下落不明。1、请求三被告连带赔偿原告车辆损失17万元；2、由被告按每车每月8500元支付原告租赁费、占用费（其中被卖车辆的租赁费计算至2012年9月7日）；3、由被告承担本案诉讼费。
二原告向本院提交了以下证据：1、租车协议，证明被告白锦阳、米鹏共同向原告租赁两辆车的事实及租赁费的约定，以及由被告马亮提供担保的事实。2、承付购车欠款协议一份、合伙协议一份，证明给被告出租的两辆车属二原告共同所有。
被告白锦阳辩称：被告白锦阳与被告米鹏不是共同租赁关系，白锦阳只租了原告一辆车，原告也实际只给白锦阳交付了一辆车，白锦阳没有责任和义务给原告返还两辆车、向原告支付两辆车的租赁费、占用费。白锦阳和米鹏签订了一份租赁协议是因为原告与马亮和白锦阳、米鹏共同约定，如果原告找不到白锦阳和米鹏，由马亮负责找白锦阳和米鹏，且协议也明确是白锦阳和米鹏各租一辆。2012年9月10日，白锦阳因没有工程可做，电话通知原告不租车了，原告同意并指示白锦阳将车停在店塔停车场，试车后接收车，后原告又称等米鹏租的那辆车找到后再一起交车，所以白锦阳只能自己找停车的地方，白锦阳与原告的租赁关系已经解除。被告因此支出车辆保管费19800元。原告没有取得租赁车辆的经营资格，所以原告请求支付租赁费的诉讼请求不应支持。此外，被告白锦阳在租赁原告的车辆前受二原告雇用给原告开车，原告欠被告白锦阳工资3500元未付；被告白锦阳与米鹏在郭家湾电厂的工程是由原告方给联系的，尚欠被告白锦阳工程款3000元未付。据此，被告白锦阳提起反诉，请求：1、由二原告支付被告白锦阳自2012年9月10日至2012年11月20日的车辆保管费19800元。2、二原告支付被告白锦阳工资3500元。3、二原告支付被告白锦阳工程款3000元。4、由二原告承担本案反诉费。
被告白锦阳向本院提交了以下证据：1、原告屈秀兵给被告白锦阳出具的收条一支，证明白锦阳于2012年11月20日给原告返还了一辆车，原告应支付被告白锦阳车辆保管费。2、车辆保管人贾宝亮的身份证复印件及贾宝亮出具的收条一支，证明因原告方拒收车，被告白锦阳支出车辆保管费19800元。
被告马亮辩称：被告白锦阳、米鹏向原告租车的时候是原告屈秀兵给本被告打的电话，说白锦阳和本被告是一个村的，怕以后找不到白锦阳和米鹏，让本被告担保，本被告只承诺原告找不到白锦阳、米鹏时，本被告负责找，并没有说过让本被告连带承担租赁费和返还车辆的话，故本被告不承担责任。
被告米鹏未答辩。
被告米鹏、马亮均未向本院提交证据。
针对被告白锦阳的反诉，原告方作了如下答辩：关于被告白锦阳请求的车辆保管费，原告曾说过让白锦阳将车停在店塔停车场，费用该谁承担谁承担，白锦阳将车停在其他的地方，所产生的费用，原告不承担。被告反诉的工程款及工资均与本案无关不应支持。
本院以职权调取了以下证据：1、店塔派出所与郝艳斌的询问笔录；2、店塔派出所与马良波的询问笔录；3、购车担保书一份；4、马良波与米鹏的购车协议一份；5、马良波与拓军明的购车协议一份；6、拓军明与李四雄的购车协议一份；7、李四雄与刘玉山的购车协议一份；8、本院与米鹏的调查笔录；9、本院与拓军明的调查笔录。
经庭审质证，被告白锦阳对原告的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，称其与米鹏不是共同租赁关系，其本人只租了原告一辆车，且已返还原告；对原告的证据2无异议。被告马亮对原告的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，称其只负责找人，不承担其他责任；对原告的证据2无异议。二原告对被告白锦阳的证据1无异议，但对证明目的有异议，称其不承担保管费；对白锦阳的证据2，认为无法考证其真实性。被告马亮对被告白锦阳的证据均无异议。原告对本院调取的证据均无异议。被告白锦阳对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议，认为本院调取的证据1恰能证明白锦阳与米鹏是各租一辆车，如果两人是共同租赁的，则原告就没有必要向派出所报案，可以直接要求白锦阳返还；对本院调取的证据8，即本院与米鹏的调查笔录，认为米鹏所述与事实不符，其与米鹏是各租一辆车，只不过合同写在了一起，租下后也是各开一辆，车坏了之后也是各修各的，费用各自承担。被告马亮对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告的证据及本院以职权调取的证据作如下认定：原告的证据1，被告白锦阳、马亮对其真实性均无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合案情在说理部分作出认定；原告的证据2，被告白锦阳、马亮均无异议，本院予以采信。被告白锦阳的证据1，原告对其真实性无异议，被告马亮亦无异议，本院予以确认；被告白锦阳的证据2，原告认为其真实性无法考证，被告马亮无异议，对此，本院认为，该证据为个人出具的收条，非正规报销发票，且其金额300元／日，明显超出一般停车场的收费标准，故本院不予采信。原告方及被告马亮对本院以职权调取的证据均无异议，被告白锦阳对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、9亦无异议，故对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、9本院均予采信；本院调取的证据8，被告白锦阳认为被告米鹏的陈述与事实不符，对此，本院将在论理部分结合案情和其他证据作出认定。
本院根据原、被告的庭审陈述、双方提交的证据及本院认证查明以下事实：2012年5月27日，原告郝艳斌、屈秀兵与被告米鹏、白锦阳签订租车协议一份，约定二原告将属其共有的两辆车租给被告米鹏、白锦阳，租期自2012年5月27日起；租车费每月每辆车8500元，两辆车共计17000元，一个月付一次；被告马亮作为担保人，在该租车协议上签了名，协议中未对保证方式和保证范围作出约定。当日，二原告将两辆车交付二被告。2012年7月下旬，被告米鹏的母亲打电话给原告屈秀兵说米鹏因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，米鹏将所租原告方的车卖了，让原告方去找车，原告因追查不到车的下落，于2012年9月7日向神木县公安局店塔派出所报案。神木县公安局店塔派出所案卷材料显示：2012年7月10日，被告米鹏将所租原告方的一辆红岩金刚牌自卸车（车架号：LZFH25M407D301939、发动机号：WD615501507L645580）以3万元的价格卖给马良波，2012年7月24日，马良波将该车以31000元的价格转卖给拓军明，同日，拓军明以32500元的价格将该车转卖给李士雄，2012年8月1日李士雄以47500元的价格将该车专卖给刘玉山。至此，追查线索中断，公安机关再未作理究。2012年9月10日，被告白锦阳电话通知原告郝艳斌不租车了，郝艳斌表示同意，并指示白锦阳将车停在店塔停车场，待试车后收车，2012年9月15日，被告白锦阳将其中一辆车停放在原告指定的地点，要求原告方接收车时，原告郝艳斌告诉白锦阳，等米鹏开的车找到后再一起交车。白锦阳遂自找地方将车停放神木。2012年11月20日，白锦阳将该车交付原告屈秀兵。另查，原告租给被告的两辆车系原告郝艳斌于2009年11月5日以每辆车293000元的价格向神木县庆龙汽车销售服务有限公司购买。
本院认为：本案争议的焦点在于：1、确认被告白锦阳、米鹏与原告方是合伙租赁关系还是分别租赁关系，以及租赁费的计算期间；2、被出卖车辆的损失如何计算；3、被告马亮的保证方式、保证范围和保证责任的确定；4、被告白锦阳的反诉请求成立与否。
被告白锦阳与米鹏是否为合伙租赁关系，合同中未明确，原告主张被告白锦阳、米鹏是合伙承租，被告米鹏在本院与其调查时亦主张其与被告白锦阳合伙承租，被告白锦阳则主张其与被告米鹏是各租一辆车，对此，本院认为，从形式上看被告白锦阳、米鹏共同与原告签订一份租车协议，共同以乙方的名义在协议上签名，以及其内容表述：“租车费用是每个月每个车捌仟伍佰元整，两个车是壹万柒仟元整”，符合合伙租赁关系。从内容上看，协议未明确谁租哪一辆车，两车起租时间相同，租金相同，同由被告马亮担保，亦符合合伙租赁关系。且被告白锦阳不能举证证明其与被告米鹏是分别租赁关系，故应认定被告白锦阳、米鹏是合伙租赁关系。因原、被告双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，承租方可随时解除合同。故自2012年9月10日被告白锦阳提出不再租赁之日，此辆车的租赁关系即已解除，该车的租赁费应计算至被告白锦阳让原告方接收车之日，即2012年9月15日。有证据表明，被告白锦阳、米鹏所租原告的另一辆车（车架号：LZFH25M407D301939、发动机号：WD615501507L645580）已被被告米鹏非法转卖他人，事实上已不可能返还原车，故原告要求被告白锦阳、米鹏赔偿该车损失的诉请，应予支持。其损失价值，本院拟委托价格认证中心进行评估，但因车辆处于灭失状态，评估机构不予受理。经询有关鉴定人员，根据该车的购置成本、购置日期，可使用年限等进行折旧计算，至该车于2012年7月10日被出卖时，理论上的价值（忽略车辆的实际状况）为220951元，原告请求赔偿车辆损失17万元，低于该金额，故本院予以支持。鉴于，该辆车已于2012年7月10日被被告米鹏非法出卖，租赁物已实际不在承租人的控制之中，故该车的租赁费应计算至2012年7月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任”之规定，被告白锦阳、米鹏对应付原告方的租赁费及应赔偿原告的经济损失均应互负连带责任。被告马亮以保证人的身份在租车协议上签名，即与原告成立租赁合同。因双方未约定保证方式，被告马亮应按连带责任保证承担保证责任。关于被告马亮的保证范围，协议中并未明确，原告主张包括租赁物的返还和租金的交付，被告马亮主张其只负责寻找承租人，对此，本院认为应认定为没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告马亮应对全部债务承担担保责任。关于被告白锦阳反诉要求原告支付其车辆保管费的诉请，本院认为，原告方虽指示过让白锦阳将车停放店塔停车场，但接着又通知白锦阳，等另一辆车找回后一起交付，应认定原告方拒绝接收。原告的拒收行为确给被告带来了不必要的管理义务。因双方在合同中并未约定两辆车必须同时解除租赁关系同时返还，对由此产生的车辆保管费，理应由原告方承担。但被告白锦阳所提交的支出车辆保管费的证据，非正规报销发票，且其金额300元／日，明显超出一般停车场的收费标准，本院不予采纳，其保管费可比照当地停车场的收费标准100元／日予以计算。被告白锦阳要求原告支付其工资3000元，以及工程款3000元的反诉请求，均与本诉无关，不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白锦阳、米鹏酌情赔偿原告郝艳斌、屈秀兵车辆折价款17万元。
二、被告白锦阳、米鹏给付原告郝艳斌、屈秀兵车辆租赁费44200元。
三、原告郝艳斌、屈秀兵支付被告白锦阳车辆保管费6600元，该款在被告应付原告方的赔偿款及租赁费中予以核减。
四、以上一、二、三项判决内容均于本判决生效后十日内履行。
五、被告白锦阳、米鹏对本判决第一、二项给付内容互负连带责任。
六、被告马亮对本判决第一、二项被告白锦阳、米鹏的债务承担连带责任。
七、被告马亮承担保证责任后有权向被告白锦阳、米鹏追偿。
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告白锦阳、米鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高利平
审判员 张 伟
审判员 张 昕
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 晓