wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终118号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R
法定代表人：丁润华，董事长。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马伟，男,回族，1982年2月10日出生，住沧州市新华区。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人马伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。
被上诉人马伟辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。
被上诉人马伟向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4651元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月13日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元601号房，并向被告支付了全款465150元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4651元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马伟违约金4651元；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，上当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。
本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终118号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R法定代表人：丁润华，董事长。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马伟，男,回族，1982年2月10日出生，住沧州市新华区。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人马伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。被上诉人马伟辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。被上诉人马伟向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4651元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月13日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元601号房，并向被告支付了全款465150元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4651元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马伟违约金4651元；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，上当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  李 霞审判员  王兰英审判员  付 毅二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1131号
申请执行人赵利勇，男，汉族，农民。
被执行人段洪军，农民。
本院在执行（2015）滨执二字第1131号申请执行人赵利勇与被申请执行人段洪军民间借贷纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨民三初字第562号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建强
二〇一六年四月二十日
书记员 李建辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督230号
申请人：朱旭东。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人朱旭东于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场第负一层商1195（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款179416元及截至2018年4月8日的违约金20161.87元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱旭东2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款179416元及截至2018年4月8日的违约金20161.87元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1431元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月十一日
书记员 石 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8599号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告罗万江，男，1974年04月15日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗万江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗万江系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,379.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,379.13元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8599号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗万江，男，1974年04月15日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗万江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗万江系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,379.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,379.13元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终158号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1989年4月12日出生，人，住忻州。
上�人（原审附带民事诉讼原告人）段某，女，1966年9月20日出生，人。系王某母亲。
原审被告人吕常胜，男，1985年7月13日出生，人。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人吕常胜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某、段某提起附带民事诉讼一案。忻州市忻府区人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0902刑初145号刑事附带民事裁定。判后，原审附带民事诉讼原告人王某、段某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某、段某所提上诉理由，原审法院审理时已予阐明，不再赘述。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一八年四月二十五日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终158号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1989年4月12日出生，人，住忻州。上�人（原审附带民事诉讼原告人）段某，女，1966年9月20日出生，人。系王某母亲。原审被告人吕常胜，男，1985年7月13日出生，人。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人吕常胜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某、段某提起附带民事诉讼一案。忻州市忻府区人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0902刑初145号刑事附带民事裁定。判后，原审附带民事诉讼原告人王某、段某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某、段某所提上诉理由，原审法院审理时已予阐明，不再赘述。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二〇一八年四月二十五日书记员张敏
杭州市下城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）浙0103刑医00001号
申请机关杭州市下城区人民检察院。
被申请人陈宏。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。
法定代理人陈某，系陈宏之父。
诉讼代理人强相银，浙江浙同律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年5月23日向本院申请对被申请人陈宏强制医疗。本院立案后依法组成合议庭，同年6月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭履行职务，被申请人的法定代理人陈某及杭州市下城区法律援助中心指派的诉讼代理人强相银到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院申请称，2016年3月14日16时许，涉案精神病人陈宏在杭州市下城区东新路155号和平广场人才市场四楼处找工作时，因琐事与被害人孙某发生争吵并相互扭打。期间，涉案精神病人陈宏持随身携带的菜刀将被害人孙某砍伤，致被害人孙某右眼裂伤、右上臂外伤等，伤势初检为轻伤二级。后涉案精神病人陈宏在人才市场四楼被接警赶至的民警抓获。
经杭州安康司法鉴定所鉴定：涉案精神病人陈宏为精神分裂症患者，作案时处于发病期，作案丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。
为支持上述申请，申请机关提交了相应的证据材料。据此，认为被申请人陈宏实施了故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提出强制医疗申请。提请本院依法决定。
被申请人的法定代理人陈某对申请书的内容基本无异议，其明确表示其身体欠佳，经济能力有限，没有能力对陈宏监护、治疗，希望能够对被申请人陈宏强制医疗。
被申请人的诉讼代理人认为，陈宏实施了暴力行为致人轻伤，经鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，目前暂不宜解除强制医疗，恳请法院准许对被申请人陈宏强制医疗。
经审理查明，2016年3月14日16时许，涉案精神病人陈宏在杭州市下城区东新路155号和平广场人才市场四楼处找工作时，因琐事与被害人孙某发生争吵并相互扭打。期间，涉案精神病人陈宏持随身携带的菜刀将被害人孙某砍伤，致被害人孙某右眼裂伤、右上臂外伤等，伤势初检为轻伤二级。后涉案精神病人陈宏在人才市场四楼被接警赶至的民警抓获。
经杭州安康司法鉴定所鉴定：涉案精神病人陈宏为精神分裂症患者，作案时处于发病期，作案丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。
被申请人陈宏具有继续危害社会的可能性。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
1.被害人孙某的陈述和辨认笔录，证实2016年3月14日16时许，其在下城区和平广场人才大厦找工作时，与一男子发生口角并扭打在一起，期间被该男子持刀砍伤。
2.证人姜某、李某的证言、辨认笔录，二人系人才市场工作人员，2016年3月14日16时许，四楼电梯边二男子发生争吵，矮个男子冲向高个男子（陈宏）并出手打了陈宏，之后二人扭打在一起，期间矮个男子被砍伤，估计是陈宏持菜刀砍的。
3.被申请人陈宏的供述和辩解，其供述2016年3月14日16时许，其去下城区和平广场人才大厦四楼找工作，其嫌周围的人太吵让他们小声点，一男子对其说了句你脑子有病吧，其让对方把话收回，对方未作声。其就下楼去一楼世纪联华超市的储物柜里拿出其之前存放的用于防身的菜刀，回到四楼和该男子争吵，该男子用拳头打其，其就持菜刀砍伤该男子。
4.检查笔录、扣押清单及照片,证实陈宏被抓获后公安机关对其人身及随身物品进行检查，发现并扣押黑柄菜刀一把。
5.调取证据清单、就诊材料、法医学人体损伤程度初检意见书及照片，证实被害人孙某伤势情况及就诊情况。经初检，被害人孙某损伤已构成轻伤二级。
6.杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实陈宏患有精神分裂症，作案当时丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。
7.现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
8.调取证据清单、监控录像及截图，证实被申请人陈宏在联华超市储物柜寄存物品后又拿取物品，以及在人才市场和被害人孙某扭打的情况。
此外尚有证人齐某的证言、接警单、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被申请人陈宏持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，严重危害公民的人身安全，其暴力行为的社会危害性已达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应对被申请人陈宏予以强制医疗。申请机关要求对陈宏强制医疗的申请成立。法定代理人及诉讼代理人的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人陈宏强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张恒超
代理审判员 马海冰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石美君
杭州市下城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）浙0103刑医00001号申请机关杭州市下城区人民检察院。被申请人陈宏。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。法定代理人陈某，系陈宏之父。诉讼代理人强相银，浙江浙同律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年5月23日向本院申请对被申请人陈宏强制医疗。本院立案后依法组成合议庭，同年6月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭履行职务，被申请人的法定代理人陈某及杭州市下城区法律援助中心指派的诉讼代理人强相银到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院申请称，2016年3月14日16时许，涉案精神病人陈宏在杭州市下城区东新路155号和平广场人才市场四楼处找工作时，因琐事与被害人孙某发生争吵并相互扭打。期间，涉案精神病人陈宏持随身携带的菜刀将被害人孙某砍伤，致被害人孙某右眼裂伤、右上臂外伤等，伤势初检为轻伤二级。后涉案精神病人陈宏在人才市场四楼被接警赶至的民警抓获。经杭州安康司法鉴定所鉴定：涉案精神病人陈宏为精神分裂症患者，作案时处于发病期，作案丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。为支持上述申请，申请机关提交了相应的证据材料。据此，认为被申请人陈宏实施了故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提出强制医疗申请。提请本院依法决定。被申请人的法定代理人陈某对申请书的内容基本无异议，其明确表示其身体欠佳，经济能力有限，没有能力对陈宏监护、治疗，希望能够对被申请人陈宏强制医疗。被申请人的诉讼代理人认为，陈宏实施了暴力行为致人轻伤，经鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，目前暂不宜解除强制医疗，恳请法院准许对被申请人陈宏强制医疗。经审理查明，2016年3月14日16时许，涉案精神病人陈宏在杭州市下城区东新路155号和平广场人才市场四楼处找工作时，因琐事与被害人孙某发生争吵并相互扭打。期间，涉案精神病人陈宏持随身携带的菜刀将被害人孙某砍伤，致被害人孙某右眼裂伤、右上臂外伤等，伤势初检为轻伤二级。后涉案精神病人陈宏在人才市场四楼被接警赶至的民警抓获。经杭州安康司法鉴定所鉴定：涉案精神病人陈宏为精神分裂症患者，作案时处于发病期，作案丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。被申请人陈宏具有继续危害社会的可能性。上述事实，有当庭出举的下列证据证实：1.被害人孙某的陈述和辨认笔录，证实2016年3月14日16时许，其在下城区和平广场人才大厦找工作时，与一男子发生口角并扭打在一起，期间被该男子持刀砍伤。2.证人姜某、李某的证言、辨认笔录，二人系人才市场工作人员，2016年3月14日16时许，四楼电梯边二男子发生争吵，矮个男子冲向高个男子（陈宏）并出手打了陈宏，之后二人扭打在一起，期间矮个男子被砍伤，估计是陈宏持菜刀砍的。3.被申请人陈宏的供述和辩解，其供述2016年3月14日16时许，其去下城区和平广场人才大厦四楼找工作，其嫌周围的人太吵让他们小声点，一男子对其说了句你脑子有病吧，其让对方把话收回，对方未作声。其就下楼去一楼世纪联华超市的储物柜里拿出其之前存放的用于防身的菜刀，回到四楼和该男子争吵，该男子用拳头打其，其就持菜刀砍伤该男子。4.检查笔录、扣押清单及照片,证实陈宏被抓获后公安机关对其人身及随身物品进行检查，发现并扣押黑柄菜刀一把。5.调取证据清单、就诊材料、法医学人体损伤程度初检意见书及照片，证实被害人孙某伤势情况及就诊情况。经初检，被害人孙某损伤已构成轻伤二级。6.杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实陈宏患有精神分裂症，作案当时丧失实质性辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。7.现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。8.调取证据清单、监控录像及截图，证实被申请人陈宏在联华超市储物柜寄存物品后又拿取物品，以及在人才市场和被害人孙某扭打的情况。此外尚有证人齐某的证言、接警单、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被申请人陈宏持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，严重危害公民的人身安全，其暴力行为的社会危害性已达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应对被申请人陈宏予以强制医疗。申请机关要求对陈宏强制医疗的申请成立。法定代理人及诉讼代理人的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人陈宏强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  张恒超代理审判员  马海冰人民陪审员  倪 健二〇一六年六月二十三日书 记 员  石美君
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1683号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：郭二功，男，1953年10月18日生，汉族，住方城县赵河镇楼上村楼上137号。身份证号码：412922195310182478。
被执行人：刘玉勤，女，1971年10月19日生，汉族，住方城县赵河镇楼上村楼上328号。身份证号码：412922197110192443。
被执行人：王成霞，女，1971年2月24日生，汉族，住方城县赵河镇杜庄村杜庄76号。身份证号码：412922197102242447。
本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人郭二功、刘玉勤、王成霞为借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人郭二功、刘玉勤、王成霞外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1683号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1683号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：郭二功，男，1953年10月18日生，汉族，住方城县赵河镇楼上村楼上137号。身份证号码：412922195310182478。被执行人：刘玉勤，女，1971年10月19日生，汉族，住方城县赵河镇楼上村楼上328号。身份证号码：412922197110192443。被执行人：王成霞，女，1971年2月24日生，汉族，住方城县赵河镇杜庄村杜庄76号。身份证号码：412922197102242447。本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人郭二功、刘玉勤、王成霞为借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人郭二功、刘玉勤、王成霞外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1683号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一七年十二月十五日书 记 员  秦向阳
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初1270号
原告：杨某1，女，1970年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱某1，男，1966年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨某1与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于1990年相识恋爱，1992年4月24日办理结婚登记手续，1992年5月9日生育女儿朱2，于2012年8月31日生育儿子杨某2。婚初，夫妻关系尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，特别是儿子出生后，双方矛盾更加突出，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院。
被告朱某1辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某1与被告朱某1自愿离婚；
二、婚生子杨某2自2018年2月2日起随原告杨某1共同生活至其18周岁止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年2月2日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 沈丽平
二〇一八年二月二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03995号
罪犯刘杰，男，1985年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第00203号刑事判决，认定被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳）。被告人刘杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月14日作出（2010）鄂刑三终字第00029号刑事判决，维持原判对被告人刘杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年3月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03995号
罪犯刘杰，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第00203号刑事判决，认定被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳）。被告人刘杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月14日作出（2010）鄂刑三终字第00029号刑事判决，维持原判对被告人刘杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年3月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1522号
申请执行人：徐启晨，男，1964年1月12日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁市海洲街道朱氏吊顶店。住所地：海宁市金鹭缔艺家家居广场*楼****号。经营者：朱文杰。
被执行人：朱文杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人徐启晨与被执行人海宁市海洲街道朱氏吊顶店、朱文杰买卖合同纠纷一案，申请执行人徐启晨依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初8012号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海洲街道朱氏吊顶店、朱文杰支付执行款7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人海宁市海洲街道朱氏吊顶店的经营者朱文杰为被执行人。经查被执行人朱文杰现下落不明、无法查找。查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人朱文杰的下落及两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市海洲街道朱氏吊顶店、朱文杰纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13209号
原告：郑波，男，1972年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：牟松松，女，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告郑波与被告牟松松民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金30000元和利息200元（从2017年11月23日至2017年12月7日按月息2分计算）；二、被告承担本案诉讼费用。后原告当庭将第一项诉讼中的归还本金部分变更为27200元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑波到庭参加了诉讼，被告牟松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法作出裁定，保全了被告名下的财产。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告因资金周转需要于2017年11月23日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2017年12月7日之前全部归还并约定月息2%计算，如借款人逾期不还，则由借款人承担债权人实现债权费用。其后被告出具收条一份，载明被告收到原告借款30000元。被告至今共向原告归还借款2800元。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告交付借款后，被告应当按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款27200元，并支付逾期利息，于法有据，原告主张按月利率2%的标准计算利息，该利息标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。经核算，2017年11月23日至2017年12月7日按月息2分计算的利息高于200元，现原告自愿只主张200元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告牟松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟松松归还原告郑波借款27200元，支付利息200元，款项于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费485元，减半收取242.5元，财产保全费326元，均由被告牟松松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月二十四日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2296号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告1996年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子王某丙。婚后被告性格暴躁，经常对原告使用暴力，甚至恶意威胁，原告从小受家庭教育影响，认为家丑不可外扬，一直忍气吞声，不敢将受暴力对待之事告诉亲朋好友。2014年，被告迷恋赌博，将所攒积蓄化为乌有。当时原告依然好言规劝，但被告不但不领情，反而又将原告痛打一顿，自此双方过起了分居生活，致使双方感情日益淡薄。2015年原告无法忍受这样的夫妻生活提出离婚，但被告威胁原告，原告也没有提了，依然分居。直至10月原告回家又跟被告提出离婚之事，被告又一次用暴力结束了商谈。原告认为原、被告无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至儿子独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：原告所述有些不实。原、被告夫妻关系好的，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某甲和被告王某乙经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市××街道登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某丙。原、被告婚初夫妻关系尚好，和睦相处，后为生活琐事发生争吵。2015年6月双方开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、儿子独生子女证、结婚登记申请书和审查处理结果及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，后虽为生活琐事发生争吵，并有分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告王某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 高玲丽
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1133号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：叶先虎，男，1974年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告叶先虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年三月十六日
书记员 徐艳芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初724号
原告：林雅英，女，1987年10月24日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄梅晨，男，1963年3月25日出生，住赣州市章贡区。
原告林雅英与被告黄梅晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雅英的诉讼代理人廖家亮到庭参加诉讼，被告黄梅晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，自起诉之日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。同日，原告通过银行转账将本金打入被告账户内。原告多次向被告催收借款，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告林雅英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）、被告结婚证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、转款凭证（原件）及客户回单，证明原告向被告账户转款20万元，注明为借款的事实。
被告黄梅晨未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林雅英与被告黄梅晨为非常要好的朋友。2015年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日向被告账户转款20万元，特别注明为借款，被告未出具借条给原告。后被告一直未归还原告借款。原告多次向被告催收借款未果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告林雅英与被告黄梅晨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已将20万元借款提供给了被告使用，但被告未在原告催告后的合理期限内归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金20万元并按年利率6%支付起诉之日起至还清款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅晨经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄梅晨于本判决生效之日起五日内归还原告林雅英借款200000元；
二、由被告黄梅晨于本判决生效之日起五日内支付原告林雅英上述借款之逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月10日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告黄梅晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年三月六日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初724号
原告：林雅英，女，1987年10月24日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄梅晨，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。
被告：雷小琴，女，1966年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告林雅英与被告黄梅晨、雷小琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤回对被告雷小琴的起诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林雅英撤回对被告雷小琴的起诉。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年八月五日
书记员 严 川
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2070号
原告董济和。
被告吴建平。
原告董济和与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵X到庭参加诉讼。被告吴建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董济和诉称：原告与被告均是福建商会会员。2015年3月，被告向原告借款20万元，并承诺一周内还款。原告将借款汇给被告，被告未按期还款。请求判令：被告归还借款20万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月3日至实际还款日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：
1、国内汇款付款通知单及交易明细清单各一份，证明原告向被告实际支付借款20万元的事实。
2、出庭证人陈某的证言。
被告吴建平未做答辩亦未递交证据。
经审理查明：2015年3月26日，原告从其在中国银行镇江谷阳支行的62×××26账户汇给被告吴建平在中国银行镇江中银支行的62×××49账户20万元。
原告在庭审过程中陈述，上述款项系被告向其借款，被告未出具借条，其与被告之间没有其他经济往来。
证人陈某出庭作证称，被告向福建商会多人借款，包括向原告借款。
本院认为：原告汇款20万元给被告，被告未出具借条，其向本院陈述上述款项系借款，并提供出庭证人的证言予以证明，本院确认双方借款关系存在，被告应归还借款并承担自原告主张权利之日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃答辩及举证权利，不妨碍本院依据庭审查明的事实做出裁决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平于本判决生效后十日内偿还给原告董济和借款20万元，并承担利息（以20万元为基数，从2016年6月27日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告吴建平负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一六年七月十九日
书记员 仲 璐
附录法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
镇江市润州区人民法院
上诉须知
（2016）苏1111民初2070号
一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
账号：11×××61
第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
二0一六年七月十九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7022号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告董步霞，无职业。
天津津华物业服务有限公司与董步霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护交原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费5361.38元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为67.90平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、票据11张、照片7张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
证据四、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据五、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据六、（2013）滨塘民初字第5518号民事诉状1份、天津市滨海新区人民法院口头裁定笔录1份，证明原告曾经起诉过被告董步霞，本案中原告起诉内容并未超过诉讼时效。
被告董步霞辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。欠费时间也属实。被告不同意原告的诉讼请求。被告于2011年7月入住后，原告对楼前经营商铺的违章建筑不予制止，严重损害业主利益。商铺私搭乱建，改变原有建筑规划，私自在电网周边搭建，并安装噪音较大的风机、卫星接收器、排烟口，私自搭建操作间并占用绿地，给业主造成噪音影响，影响了业主的采光，对业主的生活造成严重影响。原告对小区的公共设施不巡查，不维护。楼道照明多处损坏，楼梯通道没有应急照明。电梯按钮多处损坏。安全消防箱被损坏。消防通道被侵占。绿化用地被违规建筑侵占，电力电源箱存在安全隐患，楼道内部分窗户纱窗损坏，楼宇门禁无法使用，外来人员随意进出小区，楼内墙面脱落。由于底商经营，导致楼宇间长期存在异味和噪声，楼层间涂鸦小广告现象严重。楼梯间安装广告牌，收益却没有进行公示。原告并未对其物业服务资金使用情况进行过公示。原告擅自改变公共设施、物业管理用房的用途。2011年9月1日至2013年8月31日期间的物业费原告从未向被告主张，该期间的物业费已经超过诉讼时效。由于被告家主在二楼，采光问题比其他业主更严重。楼道电井内发生过火灾，电表门已经脱落，要求原告进行维修，原告维修后电表门依然存在问题。
被告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、《滨海时报》2011年8月22日第10版报纸1张，被告将小区内的物业问题向报纸反映，记者就被告反映的问题，到物业公司进行采访并进行报道。但报道后，物业公司并没有进行改进；
证据二、打印照片23张，证明被告所反映的问题。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区1-20X室业主，该房屋的建筑面积为67.90平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2011年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计5361.38元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题表示基本认可，并进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
被告主张2011年9月1日至2013年8月31日期间的物业费原告从未向被告主张，该期间的物业费已经超过诉讼时效。原告否认其主张超过诉讼时效，并提供证据证实曾经起诉原告的事实。本院认为，原告提供的证据可以证实其主张并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董步霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都1-20X号房屋物业管理服务费共计3752.96元。
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告董步霞承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘金艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初6号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，女，1978年8月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化程度，经商，现住本市雪新村***号音波招待所。
被告人晋德晋扎，别名顿珠，男，1981年9月20日出生于西藏自治区山南市浪卡子县，藏族，初中文化程度，无业，捕前住本市娘热路**号团结新村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被拉萨市城关区公安局公德林派出所抓获未被羁押，2017年9月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年9月26日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人晋德晋扎犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人晋德晋扎及其辩护人李武玲、附带民事诉讼原告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人晋德晋扎于2017年8月15日早上6时许，在拉萨市雪新村541号”音波招待所”登记室内因琐事与被害人秦某发生争执后，从厨房拿菜刀（作案工具未随案移送）将秦某的额头砍伤，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人秦某所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害�，但考虑到被告人系初犯，且具有坦白、赔偿被害人医药费人民币4000元的量刑情节，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。
另查明，被告人晋德晋扎已向被害人赔偿医药费共计人民币4000元。
上述事实，被告人晋德晋扎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、人身检查笔录、入所体检表、公德林派出所出具的情况说明、浪卡子县阿扎乡阿扎村委会出具的证明、询问笔录、被害人秦某的陈述及辨认笔录、证人张某、高某、西某的证言、拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、视听资料、作案工具照片、现场指认照片及被害人的伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
被告人晋德晋扎的辩护人辩称，对起诉指控被告人的行为构成故意伤害罪不持异议，量刑部分辩称，本案被害人有一定过错，被告人系初犯且具有坦白情节，悔罪态度好，以及分两次探望被害人并赔偿人民币4000元，此行为应视为已取得被害人的谅解，请求法庭判处被告人五个月以下拘役，并适用缓刑。
刑事附带民事诉讼原告人秦某诉称，因被告人的伤害行为造成其一处轻伤二级的危害结果，请求判令被告人晋德晋扎赔偿医疗费人民币2404.6元、误工费人民币4万元、鉴定费人民币300元、财产损失费人民币4850元、交通费人民币210元，以上共计人民币47764.6元，对此附带民事诉讼原告人向法庭提交了收据七张、西藏阜康医院的导诊单二张、西藏自治区人民医院收费票据七张、拉萨厚北医院发票一张、拉萨市公安局刑警支队的票据一张、音波招待所的营业记录单复印件、财物损坏照片二张等证据。
被告人晋德晋扎辩�，案发后其向被害人秦某赔偿了医药费人民币4000元，且称愿意赔偿医疗费、鉴定费、交通费，但误工费和财产损失费过高。
附带民事部分经审理查明，被告人晋德晋扎的行为造成附带民事诉讼原告人秦某一处轻伤二级的危害结果。根据附带民事诉讼原告人所提供的证据以及相关法律规定足以认定：共产生医疗费人民币2404.6元、误工费人民币2980元、鉴定费人民币300元、财产损失费人民币4850元，以上共计人民币10534.6元。案发后被告人向被害人秦某支付医疗费人民币4000元，对此附带民事诉讼原告人予以认可，故被告人晋德晋扎还应向被害人秦某支付医疗费等共计人民币6534.6元。对此有收据七张、西藏阜康医院的导诊单二张、西藏自治区人民医院收费票据七张、拉萨厚北医院发票一张、拉萨市公安局刑警支队的票据一张、音波招待所的营业记录单复印件、财�损坏照片二张等证据证实。
本院认为，被告人晋德晋扎故意伤害他人身体健康，且造成一人一处轻伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称”被害人有一定过错，被告人取得被害人的谅解，以及适用缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，且无证据予以证实，本院不予采信，且量刑意见略偏低，本院综合分析基本犯罪事实及量刑情节，确定适当的刑期。其余辩护意见，本院均予以采信。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人持管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人已向被害人秦某支付医疗费共计人民币4000元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。同时，被告人晋德晋扎的行为给附带民事诉讼原告人秦某造成的医疗费等相关经济损失，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，被告人晋德晋扎应当承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人秦某提供的医疗票据计算，医疗费为人民币2404.6元；误工费根据西藏自治区2017年住宿行业平均工资，按20天计算，误工费为人民币2980元；根据原告人秦某提供的票据计算，鉴定费为人民币300元、财产损失费为人民币4850元；交通费因附带民事诉讼原告人未提交任何证据，但根据其伤情酌情认定人民币210元；以上共计人民币10744.6元。本院经审理查明被告人已向被害人秦某支付医疗费人民币4000元，现被告人晋德晋扎还应向被害人秦某支付医疗费等共计人民币6744.6元。为了保护他人身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人晋德晋扎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年7月11日止）。
二、被告人晋德晋扎自本判决生效之日起30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人秦某医疗费等共计人民币6744.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年一月十八日
书记员 益西泽珍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑终59号
原公诉机关黑龙江省五大连池市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石强，男，汉族，1988年1月2日出生于黑龙江省五大连池市，中专文化，农民，住五大连池市。2016年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局监视居住。
辩护人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
五大连池市人民法院审理五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人石强犯故意伤害罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黑1182刑初49号刑事判决。被告人石强不服，提起上诉。本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石强，认为事实清楚，决定不开庭审理。黑河市人民检察院阅卷并提交对本案书面意见，辩护人张之敏提交了书面辩护词。本案现已审理终结。
原审五大连池市人民法院判决认定，2011年7月28日15时许，在五大连池风景名胜区自然保护区新区交通局集资楼工地内，李某因找活儿与项目经理王某1发生争吵，继而发生厮打。被告人石强从屋内出来与王某1、王某1的司机张某厮打在一起，石强用木工枪锯将张某、王某1砍伤。经鉴定，张某颜面部外伤属轻伤；王某1左上臂外伤属轻微伤。案发后，被告人石强与被害人张某、王某1就民事赔偿达成和解协议，并取得对方谅解。2012年1月17日，被告人石强到黑河市公安局五大连池风景名胜区自然保护区分局投案。上述事实，有检察机关提交并经原审庭审当庭质证、认证的书证户籍证明、公安机关情况说明、调解笔录、谅解书、收条，证人李某、闫某、王某1、胡某、王某2等人的证言、被害人张某的陈述、被告人石强的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
五大连池市人民法院认为，被告人石强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人石强主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人石强对被害人的损失进行赔偿，并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决认定被告人石强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人石强不服，提出上诉。上诉人石强及其辩护人认为：上诉人石强有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，应对石强适用缓刑。
黑河市人民检察院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审五大连池市人民法院判决认定上诉人石强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人石强及其辩护人所提其有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，应对石强适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上述量刑情节原审人民法院在审理时已经予以了充分考虑，并对石强进行规范化量刑，上诉人及辩护人此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 胡 巍
审判员 朱传茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 李欣桐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4044号
申请执行人：林玮，女，1987年5月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶升，男，1986年10月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林玮与被执行人叶升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8535号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院由多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4044号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4044号
被拘留人:叶升公民身份号码:
本院在执行林玮与叶升（2017）浙1021执4044号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶升拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4044号申请执行人：林玮，女，1987年5月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶升，男，1986年10月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林玮与被执行人叶升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8535号民事判决已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院由多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4044号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第894号
申请执行人吴文生，男，1959年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市垫江县。
被执行人宁夏利众房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人尤拴军，该公司总经理。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司经理。
被执行人沈立芳，男，1965年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李小平，女，1967年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2413号民事调解书，责令被执行人宁夏利众房地产开发有限公司、宁夏石油化工建设有限公司、沈立芳、李小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏利众房地产开发有限公司、宁夏石油化工建设有限公司、沈立芳、李小平的银行存款112939元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宁 波
第2页共2页
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初514号
原告：许文新（又称许文心），男，汉族，1949年3月19日出生。
被告：叶淑风，女，汉族，1955年10月29日出生。
原告许文新与被告叶淑风民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告许文新于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文新撤诉。
案件受理费25元，由原告许文新负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月七日
书记员 牛 莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范铁军，男，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓枫，女，现住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范琼标，男，现住天津市西青区。
再审申请人范铁军因与被申请人王晓枫、范琼标共有物分割纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范铁军申请再审请求：1.撤销第二中级人民法院(2016)津02民终字6005号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.在本案之前，关于本案诉争房屋已有在先生效的法律文书，即天津市第二中级人民法院(2012)二中民四终字第93号民事调解书，该调解书已确定再审申请人范铁军与被申请人王晓枫、范琼标对本案诉争房屋为共同共有关系，该调解书系各方当事人的真实意思表示，合法有效。但(2016)津02民终字6005号民事判决则认定再审申请人与被申请人对诉争房屋为按份共有，导致对同一事实及法律关系，(2016)津02民终字6005号民事判决与原调解书作出相互矛盾的两种认定。2.被申请人不具备行使共有物分割请求权的条件。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”由此可见，共有人请求分割共有财产需符合以下原则：第一，约定优先原则，但本案中各方未对诉争房屋的分割达成约定；第二，因重大理由需要分割，重大理由通常指生命健康权遭受严重威胁或共有人遭受严重经济危机急需分割共有财产。本案中，再审申请人未对被申请人的生命健康造成任何威胁，且被申请人系退休的高级工程师亦不存在严重经济危机；第三，共同共有基础丧失，本案中各方系基于家庭关系所形成的共有关系，故无丧失共有基础的可能。因此被申请人无权要求分割共有物。3.关于涉案房屋的出资问题，再审申请人不认可天津市河西区人民法院（2011）西民一初字第982号民事判决和天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的涉案房屋出资比例。对该案一审判决中认定的证据有异议，二审调解过程中再审申请人也只认可共同共有。范铁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系因坐落于天津市河西区渌水道儒林园7-1-102室房屋产权问题引发的纠纷，该房屋权属证书初始登记的所有权人为范铁军。在本案之前，王晓枫、范琼标曾就涉案房屋提起所有权确认诉讼，该案经天津市第二中级人民法院主持调解，王晓枫、范琼标与范铁军自愿达成调解协议，经（2012）二中民四终字第93号民事调解书确认，涉案房屋由王晓枫、范琼标、范铁军共同共有。在本案中，王晓枫、范琼标以范铁军拒不协助办理房屋产权变更登记为由，起诉请求确认其对诉争房屋合计享有72.5%的产权份额，原审法院根据天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的王晓枫、范琼标、范铁军对涉案房屋的出资情况，确定王晓枫、范琼标对涉案房屋分别享有56.59%、15.93%的份额，并未影响王晓枫、范琼标、范铁军对诉争房屋的共有关系，因此，范铁军认为原审法院确认所有权份额违反物权法相关规定的主张，于法无据，本院不予支持。关于已经生效的（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的涉案房屋出资比例的事实，由于该调解书系在法院主持下，双方自愿达成，且经过双方当事人签收后发生法律效力，现范铁军对该调解书认定的事实不予认可，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，范铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范铁军的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范铁军，男，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓枫，女，现住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范琼标，男，现住天津市西青区。再审申请人范铁军因与被申请人王晓枫、范琼标共有物分割纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范铁军申请再审请求：1.撤销第二中级人民法院(2016)津02民终字6005号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.在本案之前，关于本案诉争房屋已有在先生效的法律文书，即天津市第二中级人民法院(2012)二中民四终字第93号民事调解书，该调解书已确定再审申请人范铁军与被申请人王晓枫、范琼标对本案诉争房屋为共同共有关系，该调解书系各方当事人的真实意思表示，合法有效。但(2016)津02民终字6005号民事判决则认定再审申请人与被申请人对诉争房屋为按份共有，导致对同一事实及法律关系，(2016)津02民终字6005号民事判决与原调解书作出相互矛盾的两种认定。2.被申请人不具备行使共有物分割请求权的条件。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”由此可见，共有人请求分割共有财产需符合以下原则：第一，约定优先原则，但本案中各方未对诉争房屋的分割达成约定；第二，因重大理由需要分割，重大理由通常指生命健康权遭受严重威胁或共有人遭受严重经济危机急需分割共有财产。本案中，再审申请人未对被申请人的生命健康造成任何威胁，且被申请人系退休的高级工程师亦不存在严重经济危机；第三，共同共有基础丧失，本案中各方系基于家庭关系所形成的共有关系，故无丧失共有基础的可能。因此被申请人无权要求分割共有物。3.关于涉案房屋的出资问题，再审申请人不认可天津市河西区人民法院（2011）西民一初字第982号民事判决和天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的涉案房屋出资比例。对该案一审判决中认定的证据有异议，二审调解过程中再审申请人也只认可共同共有。范铁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因坐落于天津市河西区渌水道儒林园7-1-102室房屋产权问题引发的纠纷，该房屋权属证书初始登记的所有权人为范铁军。在本案之前，王晓枫、范琼标曾就涉案房屋提起所有权确认诉讼，该案经天津市第二中级人民法院主持调解，王晓枫、范琼标与范铁军自愿达成调解协议，经（2012）二中民四终字第93号民事调解书确认，涉案房屋由王晓枫、范琼标、范铁军共同共有。在本案中，王晓枫、范琼标以范铁军拒不协助办理房屋产权变更登记为由，起诉请求确认其对诉争房屋合计享有72.5%的产权份额，原审法院根据天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的王晓枫、范琼标、范铁军对涉案房屋的出资情况，确定王晓枫、范琼标对涉案房屋分别享有56.59%、15.93%的份额，并未影响王晓枫、范琼标、范铁军对诉争房屋的共有关系，因此，范铁军认为原审法院确认所有权份额违反物权法相关规定的主张，于法无据，本院不予支持。关于已经生效的（2012）二中民四终字第93号民事调解书中认定的涉案房屋出资比例的事实，由于该调解书系在法院主持下，双方自愿达成，且经过双方当事人签收后发生法律效力，现范铁军对该调解书认定的事实不予认可，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，范铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范铁军的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第555号
原告赵枫。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告张崇顺。
原告赵枫与被告张崇顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵枫及委托代理人孙阿欣到庭参加诉讼，被告张崇顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵枫诉称：2014年10月4日至2014年11月10日，原、被告一起在位于嵩山北路与路交叉口向西500米的锦绣城做水井水暖管焊接，期间原告为被告垫付工人伙食费、接送工人交通费，后向被告结算，被告以暂时资金紧张为由向原告出具31000元的欠条一份，并承诺于2014年12月1日前支付。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工程款31000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张崇顺未答辩。
经审理查明：被告向原告出具的欠条载明：“欠条今欠赵枫锦绣城工地工程款￥31000元整（叁万壹仟元整）。欠款人：张崇顺41232719780201091018039285187153248886882011年11月11号见条速安排！！！财务：请务必见条按实支付！请于12月1号上午12：00以前支付！张举林1876576赵枫：务必于2014年12月1号前去领取。”原告主张该欠条的出具日期为2014年11月11日，被告笔误书写为2011年11月11日。原告主张欠条出具后，被告未向其支付相应款项，原告遂起诉至法院，要求解决。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张崇顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告张崇顺向原告赵枫出具欠条一份，确认欠款金额为31000元，但被告张崇顺未向原告赵枫支付该31000元，其行为已构成违约，故原告要求被告张崇顺支付31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇顺于本判决生效之日起十五日内支付原告赵枫31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张崇顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：潘韵聪，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘韵聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘韵聪应在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3896.63元、滞纳金173.88元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人潘韵聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘韵聪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。本案未执行标的为债务5678.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡国劲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第445号
原告闫小信。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
代表人李志恒，该公司经理。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人范闯，河南译达律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘建永。
被告刘俊英。
原告闫小信诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）、刘建永、刘俊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告闫小信及其委托代理人刘克芳、被告人财保险郑州公司的委托代理人方保红、范闯到庭参加诉讼。被告刘建永、被告刘俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日12时左右，刘建永无证驾驶豫A×××××号小型轿车沿淇县云梦大道由西向东行驶，行至云梦大道与淇河路交叉口处时，与由南向北闫小信驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、闫小信受伤的交通事故。淇县交警大队作出淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书，认定刘建永承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。刘建永无证驾驶的事故车辆系被告刘俊英所有，该车辆在被告人财保险郑州公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失21089.93元。
被告人财保险郑州公司辩称：1、原告起诉我公司应提供合法有效的保单；2、我公司的赔偿严格按照保单和保险条款约定进行赔偿；3、本案所诉事故应在保险期间，如果驾驶人存在醉驾、无证驾驶等情形，我公司不承担赔偿责任；4、我公司只承担原告合法合理的部分，其部分诉求过高且无法律依据，法院不应支持。
被告刘建永、被告刘俊英未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书原件一份，证明事故经过和责任划分；
二、原告身份证复印件、户口本复印件、护理人员冯小霞身份证复印件、原告曾用名证明各一份，证明原告和护理人员的基本情况；
三、原告的诊断证明和出院证各一份，病历一份，医疗费票据4份，鉴定票据1份，鉴定意见书1份，证明原告的合理损失；
四、保险单复印件各1份、行驶证复印件各一份；
五、车损评估报告1份，评估费票据一份。
经质证，被告人保财险郑州公司提出：对证据一无异议，但提请法庭注意的是刘建永系无证驾驶；对证据二无异议；对证据三中腰椎间盘突出，系原发疾病，不是本次事故引起，此部分的医疗费用我公司不承担；鉴定费用我公司不承担；鉴定机构是单方委托，请法院给予7天考虑时间是否申请鉴定；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但根据交强险条例，由无证驾驶人员造成的交通事故引起的第三人财产损失不应当由保险公司承担。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、四、五，被告人财保险郑州公司无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三中，医疗费、鉴定费票据客观真实，本院予以采纳；司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出的，被告人保财险郑州公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日12时左右，刘建永无证驾驶豫A×××××号小型轿车沿淇县云梦大道由西向东行驶，行至云梦大道与淇河路交叉口处时，与由南向北闫小信驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、闫小信受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书，认定刘建永无证驾驶机动车未按交通信号通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院25天。经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫小信不构成伤残；2、该损伤住院期间需1人护理，出院后无需他人护理；3、医疗终结期限可界定为60日-90日。
豫A×××××号小型轿车系被告刘俊英所有，该车辆在被告人财保险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：1、医疗费7443.94元；2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3、护理费1950.14元（2014年河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×25天×1人）；4、误工费6263.51（2014年河南省农林牧渔业标准25402元／年÷365天×90天）；5、车损440元；6、鉴定费3100元；7、评估费100元，合计20047.59元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，本案中，被告刘建永无证驾驶机动车未按交通信号通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。豫A×××××号小型轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告人保财险郑州公司应交强险责任限额范围内赔偿原告闫小信各项损失20047.59元。被告刘俊英在本次事故无过错，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫小信各项损失20047.59元；
二、驳回原告闫小信的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告刘建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 闫爱军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庞 杰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第445号
原告闫小信，男，1963年6月28日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
代表人李志恒，该公司经理。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人范闯，河南译达律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘建永，男，1976年3月3日出生。
被告刘俊英，女，1975年8月2日出生。
原告闫小信诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）、刘建永、刘俊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告闫小信及其委托代理人刘克芳、被告人财保险郑州公司的委托代理人方保红、范闯到庭参加诉讼。被告刘建永、被告刘俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日12时左右，刘建永无证驾驶豫A793**号小型轿车沿淇县云梦大道由西向东行驶，行至云梦大道与淇河路交叉口处时，与由南向北闫小信驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、闫小信受伤的交通事故。淇县交警大队作出淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书，认定刘建永承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。刘建永无证驾驶的事故车辆系被告刘俊英所有，该车辆在被告人财保险郑州公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失21089.93元。
被告人财保险郑州公司辩称：1、原告起诉我公司应提供合法有效的保单；2、我公司的赔偿严格按照保单和保险条款约定进行赔偿；3、本案所诉事故应在保险期间，如果驾驶人存在醉驾、无证驾驶等情形，我公司不承担赔偿责任；4、我公司只承担原告合法合理的部分，其部分诉求过高且无法律依据，法院不应支持。
被告刘建永、被告刘俊英未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书原件一份，证明事故经过和责任划分；
二、原告身份证复印件、户口本复印件、护理人员冯小霞身份证复印件、原告曾用名证明各一份，证明原告和护理人员的基本情况；
三、原告的诊断证明和出院证各一份，病历一份，医疗费票据4份，鉴定票据1份，鉴定意见书1份，证明原告的合理损失；
四、保险单复印件各1份、行驶证复印件各一份；
五、车损评估报告1份，评估费票据一份。
经质证，被告人保财险郑州公司提出：对证据一无异议，但提请法庭注意的是刘建永系无证驾驶；对证据二无异议；对证据三中腰椎间盘突出，系原发疾病，不是本次事故引起，此部分的医疗费用我公司不承担；鉴定费用我公司不承担；鉴定机构是单方委托，请法院给予7天考虑时间是否申请鉴定；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但根据交强险条例，由无证驾驶人员造成的交通事故引起的第三人财产损失不应当由保险公司承担。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、四、五，被告人财保险郑州公司无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三中，医疗费、鉴定费票据客观真实，本院予以采纳；司法鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出的，被告人保财险郑州公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日12时左右，刘建永无证驾驶豫A793**号小型轿车沿淇县云梦大道由西向东行驶，行至云梦大道与淇河路交叉口处时，与由南向北闫小信驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、闫小信受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14290号道路交通事故认定书，认定刘建永无证驾驶机动车未按交通信号通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院25天。经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫小信不构成伤残；2、该损伤住院期间需1人护理，出院后无需他人护理；3、医疗终结期限可界定为60日-90日。
豫A793**号小型轿车系被告刘俊英所有，该车辆在被告人财保险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：1、医疗费7443.94元；2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3、护理费1950.14元（2014年河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×25天×1人）；4、误工费6263.51（2014年河南省农林牧渔业标准25402元／年÷365天×90天）；5、车损440元；6、鉴定费3100元；7、评估费100元，合计20047.59元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，本案中，被告刘建永无证驾驶机动车未按交通信号通行是事故形成的原因，承担事故的全部责任，闫小信不承担事故责任。豫A793**号小型轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告人保财险郑州公司应交强险责任限额范围内赔偿原告闫小信各项损失20047.59元。被告刘俊英在本次事故无过错，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫小信各项损失20047.59元；
二、驳回原告闫小信的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告刘建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 闫爱军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庞 杰
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初80号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，1968年11月5日出生，江西省高安市人，小学文化，无业，家住江西省高安市。因犯盗窃罪，于2013年8月7日被高安市人民币法院判处拘役四个月、于2014年4月9日被高安市人民法院判处拘役二个月、于2016年3月31日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年10月26日被靖安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被奉新县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月25日下午，被告人舒某某为实施盗窃，从高安市大城镇乘坐班车至奉新县干洲红绿灯处，并步行至干洲镇前进村排头组寻找盗窃对象。被告人舒某某见排头组29号被害人潜连某家中无人，遂翻墙进入被害人潜连某家中，盗得现金人民币11971.05元（含11800元百元钞票、171.05元硬币和老版纸币）与“吉品”金圣牌香烟1条、软中华香烟1包、硬中华香烟2包、爆竹1封、红枣2.04斤、本地花生4.708斤、苹果4斤、五香瓜子4.84斤、福临门菜籽油9斤、腊肉2斤，以上被盗物品经奉新县价格认证中心认定价值人民币615.87元。被告人舒某某另盗得串珠手链2根、“伍圆”字样的银元1块。案发后，侦查人员将被盗的现金10371.05元及上述物品扣押并发还给被害人。2018年1月25日晚，被告人舒某某被公安机关抓获，被告人舒某某到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潜连某的陈述，受案登记表，立案决定书，指认笔录，摄影照片，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，扣押、发还清单，奉价鉴字[2018]14号价格认定结论书，奉新县文物管理所出具的参考说明，靖安县人民法院（2017）赣0925刑初51号刑事判决书，情况说明，归案经过，被告人舒某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，入户秘密盗取他人价值共计人民币12586.92元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人舒某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人舒某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人舒某某对被害人造成的经济损失应予退赔。根据本案被告人舒某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人舒某某向被害人潜连平退赔经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一八年五月三十一日
代书记员 邓 芳