wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之二十三
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，本院于2016年6月8日发出查封令，查封了张维平及其关联公司名下的房产18套，现由于安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得和罚金仅有3374.5万元未追缴到位，该公司在巢湖农村商业银行股份有限公司持有的股权价值及分红近7000万元，对张维平及其关联公司其它财产予以解封，不会造成无法追缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽鑫世界矿业有限公司名下的位于合肥市包河区屯溪路富广大厦2108室（产权证号：1100686**）房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 翡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之二十一
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，本院于2016年6月8日发出查封令，查封了张维平及其关联公司名下的房产18套，现由于安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得和罚金仅有3374.5万元未追缴到位，该公司在巢湖农村商业银行股份有限公司持有的股权价值及分红近7000万元，对张维平及其关联公司其它财产予以解封，不会造成无法追缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽鑫世界矿业有限公司名下的位于合肥市包河区屯溪路富广大厦2105室（产权证号：1100686**）房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 翡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之十一
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，同时查明安徽鑫世界矿业有限责任公司持有安徽南翔典当有限公司20.7031%的股权，蚌埠市淮上区人民检察院于2014年5月9日作出的蚌淮检反贪冻字（2014）6号协助冻结财产通知书，冻结了安徽鑫世界矿业有限责任公司在安徽南翔典当有限公司持有的20.7031%的股权，现因需对该笔股权进行过户转让。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽鑫世界矿业有限责任公司持有的安徽南翔典当有限公司19.5312%（5000万股）股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年七月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之十五
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，本院于2016年6月7日发出查封令，查封了张维平及其关联公司名下的车辆31辆，现由于安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得和罚金仅有3374.5万元未追缴到位，该公司在巢湖农村商业银行股份有限公司持有的股权价值及分红近7000万元，对张维平及其关联公司其它财产予以解封，不会造成无法追缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张维平及其关联公司名下的车辆31辆的查封（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月三日
书记员 潘 翡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之十三
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，本院于2016年6月8日发出查封令，查封了张维平及其关联公司名下的房产18套，现由于安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得和罚金仅有3374.5万元未追缴到位，该公司在巢湖农村商业银行股份有限公司持有的股权价值及分红近7000万元，对张维平及其关联公司其它财产予以解封，不会造成无法追缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张维平及其关联公司名下的房产18套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月三日
书记员 潘 翡
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之七
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明张维平是被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司的法定代表人，并占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，张维平同时持有合肥王仁和米线餐饮管理有限公司45.9%的股权以及安徽王仁和米线食品有限公司44.9%的股权。同时查明张维平有安徽王仁和米线食品有限公司、合肥王仁和米线餐饮管理有限公司两公司的股权转让款以及安徽王仁和米线食品有限公司向张维平偿还借款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取张维平持有的合肥王仁和米线餐饮管理有限公司45.9%的股权转让收入918000元、安徽王仁和米线食品有限公司44.9%的股权转让收入13470000元以及安徽王仁和米线食品有限公司偿还张维平借款7012000元，共计人民币21400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年六月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，同时查明安徽鑫世界矿业有限公司持有九江银行股份有限公司2000万股股权。2017年3月16日，江西宝申实业有限公司以每股7.80元的价格竞得安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司2000万股股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司2000万股股权的所有权及相应的其他权利自交付时转移给买受人江西宝申实业有限公司所有。
二、买受人江西宝申实业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之八
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，同时查明安徽鑫世界矿业有限责任公司持有合肥新安小额贷款股份有限公司5000万股股权。现安徽鑫世界矿业有限责任公司同意向安徽新安资产管理有限公司以每股一元的价格转让其持有的合肥新安小额贷款股份有限公司全部股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、安徽鑫世界矿业有限责任公司持有的合肥新安小额贷款股份有限公司5000万股股权的所有权及相应的其他权利自交付时转移给买受人安徽新安资产管理有限公司所有。
二、买受人安徽新安资产管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年七月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之一
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份。同时查明安徽鑫世界矿业有限公司持有九江银行股份有限公司股权变卖得款存放在银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司股权拍卖款66975000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执165号之二
被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。
法定代表人张维平。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份。同时查明安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司2000万股股权有分红未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司2000万股的股权分红收入6000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作为裁定并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18570号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈锦安，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈锦安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈锦安经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：43×××34），截至2016年6月16日止，被告透支欠款本息合计96555.66元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金79313.25元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月16日的利息为11073.8元、滞纳金为6168.61元，从2016年6月17日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明:2012年10月11日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为43×××34。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年6月16日共欠款96555.66元（其中本金79313.25元、利息11073.8元、滞纳金6168.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锦安向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金79313.25元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月16日的利息为11073.8元、滞纳金为6168.61元，从2016年6月17日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，由被告陈锦安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：崔凯滨。
原告仙居农行与被告崔凯滨信用卡纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告崔凯滨立即归还原告金穗贷记卡透支本金5143.53元及利息、滞纳金1187.05元；2、本案诉讼费由被告崔凯滨承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告崔凯滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2009年9月21日，被告崔凯滨向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解相关合约及章程后，填写了《金穗贷记卡申请表》。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审理批准后，原告按约发放给被告崔凯滨卡号为40×××04的金穗贷记卡一张。被告崔凯滨领卡使用后，截止2015年12月24日，被告崔凯滨尚欠原告透支本金5143.53元，利息、滞纳金1187.05元。期间原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔凯滨在本判决生效之日起十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金5143.53元及利息、滞纳金1187.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由被告崔凯滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1079号
申请执行人徐州中建纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。
法定代表人王洪亮，该公司总经理。
委托代理人葛庆德。
被执行人淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区淮泗路北侧。
法定代表人郑良正。
徐州中建纸业有限公司与淮安鸿润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0145号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安鸿润工贸有限公司于判决生效后十日内归还申请执行人徐州中建纸业有限公司货款1281502.05元。案件受理费16334元，保全费5000元，合计21334元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0145号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月五日
书记员 李 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第462号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。2014年3月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人杜某犯开设赌场罪一案，于2014年7月18日作出（2014）甬镇刑初字第398号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年4月至5月17日，被告人杜某伙同刘才周、李某（均已判刑）等人为牟取非法利益，在镇海区庄市街道光明村永宁35号林明良小店、永宁李春凤棋牌室后面的房间内开设赌场，招引袁某、方某、金某等人以硬牌九形式进行赌博，非法抽头获利共计人民币13万余元，被告人杜某非法获利人民币1万余元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杜某的违法所得，予以追缴。
上诉人杜某上诉称，其在开设赌场�罪中所占股份少，参与程度低，犯罪情节轻。原判对其量刑过重，请求二审法院改判并对其适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杜某犯开设赌场罪的事实，有证人袁某、方某、金某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明、同案犯刘才周、李某等人的供述等证据证实。上诉人杜某在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人杜某到案后未如实供述自己的罪行，其在一审庭审中自愿认罪，原判对其酌情从轻处罚并无不当。原判根据上诉人杜某的犯罪事实及认罪态度等情节，对其定罪量刑适当。上诉人杜某请求二审对其适用缓刑的理由，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人杜某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人杜某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人杜某的违法所得，依法应予追缴。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 陈礼鸣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1509号之一
申请执行人：李素文，女，1970年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场B栋16层01单元。
法定代表人：吴锦斌，董事长。
被执行人：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路329号CX103、104、105室。
法定代表人：李琳枝，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3619号申请执行人李素文与被执行人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金200000元及利息，支付律师费9799元、公告费303元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划被执行人蔡玉秀公积金账户存款106710元、划扣被执行人蔡玉秀银行存款1583.03元，上述共计108293.03元，放给申请执行人执行款97244.03元。查封了被执行人蔡玉秀持有的厦门百年二资投资管理有限公司4.545%股权和厦门美鑫亚典当有限公司43.6%股权。并轮候冻结了被执行人中略（厦门）融资担保有限公司名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1509号
申请执行人：李素文，女，1970年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场B栋16层01单元。
法定代表人：吴锦斌，董事长。
被执行人：厦门美鑫亚典当有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路329号CX103、104、105室。
法定代表人：李琳枝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初3619号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡玉秀、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门美鑫亚典当有限公司所有的银行存款人民币379684元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年三月二十日
书记员 林 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17683号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。喜欢音乐公司委托代理人韩俊芳、彩云在线公司委托代理人姜磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜欢音乐公司起诉称：我公司享有《坏人情歌：遗憾》专辑中歌曲的录音制作者权。后我公司发现彩云在线公司未经我公司许可，在其运营的多米音乐网（网址为www.duomi.com）上提供该专辑中《棋子》、《天黑黑》、《暗示》、《遗憾》、《暧昧》、《胆小鬼》、《剪爱》、《猜心》、《泪海》9首歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求法院判令彩云在线公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失20000元以及诉讼合理支出6100元（包括公证费200元、律师费5000元和差旅费900元）。
彩云在线公司答辩称：第一，喜欢音乐公司不是适格的诉讼主体；第二，我公司已经停止涉案歌曲的在线播放服务；第三，喜欢音乐公司主张的的损失及合理支出过高，没有依据。综上，请求法院驳回喜欢音乐公司的诉讼请求。
经审理查明:2009年北京东方影音公司出版、正东音像制品贸易（上海）有限公司发行了方炯镔演唱的音乐专辑《坏人情歌：遗憾》。专辑封底显示有“喜欢（北京）音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包括有涉案9首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2012年1月30日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“方炯镔坏人情歌：遗憾”进行搜索后，显示出与涉案9首歌曲同名的歌曲，并且所有歌曲的后面均署名有“方炯镔”。该9首歌曲能够正常播放。上述用户注册、查找歌曲并播放歌曲的整个过程均在多米音乐网的域名下，并且未显示任何来源信息。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证，并为此出具了（2012）沪徐证经字第343号公证书，公证书中还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。喜欢音乐公司为此次公证支出了公证费2000元。
将涉案专辑歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，两者的歌词、旋律、演唱者均一致。彩云在线公司虽然不确认两者音源的一致性，但没有指出区别，也未申请鉴定。
为证明播放涉案歌曲的来源，彩云在线公司提供了一份2011年6月1日彩云在线公司（作为乙方）与北京源泉音乐文化传媒有限公司（简称源泉音乐公司，作为甲方）签署的《网络服务版权合作协议》，主要载明如下内容：1、甲方针对乙方及其关联公司通过其手机播放器软件“开心听”面向终端用户提供存储于下述约定之乙方网站服务器内音乐内容的歌曲在线欣赏、下载业务和歌词在线浏览业务，依据本协议向乙方提供约定的音乐作品和/或录音制品词曲著作权、表演者权和录音制作者权的信息网络传播权使用许可，许可内容及范围应以甲方出具的书面授权为准，除非双方另有明确书面约定，授予乙方的许可为非独家许可；2、除非双方另有相反约定，乙方获得的许可，仅限于乙方将许可内容上传至乙方网站的服务器，并以乙方软件为前端，面向最终用户开展合作业务，乙方不得自行或允许任何第三方以链接等方式，以其他任何平台为前端向用户提供许可内容，即使许可内容存储在服务平台的服务器上；3、许可内容的有效期自甲方出具授权书之日生效，授权书视为协议附件，是协议不可分割的一部分。彩云在线公司既未能提供该协议的授权曲目，也未能提供源泉音乐公司的授权书。
喜欢音乐公司对上述授权文件并不认可，并且表示其未曾将涉案歌曲的录音制作者权授予源泉音乐公司。
喜欢音乐公司为本案支出律师费5000元，为包括本案在内的15案件共计支出差旅费1250.5元。
诉讼中，喜欢音乐公司认可彩云在线公司已经删除了涉案歌曲，并据此撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有涉案音乐专辑、公证书、《网络服务版权合作协议》、发票、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认喜欢音乐公司为涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权，其作为本案原告主体适格。
多米音乐网上的涉案9首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的涉案音乐专辑中的相应歌曲，在歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案9首歌曲时均显示出了演唱者的名字，彩云在线公司也未能指出两者的区别，故在彩云在线公司未提出相反证据的情况下，本院确认多米音乐网上播放的涉案9首歌曲与喜欢音乐公司主张权利的音乐专辑中的相应9首歌曲的音源一致。
诉讼中，彩云在线公司表示其涉案歌曲的在线播放经过了源泉音乐公司的合法授权，但从双方签署的《网络服务版权合作协议》内容上来看，其获得的授权使用范围并不包括涉案网络在线播放的形式，获得授权的曲目和授权范围也不明确。另外，彩云在线公司亦未能举证证明源泉音乐公司就涉案歌曲获得了喜欢音乐公司的授权。因此，现有证据情况下，彩云在线公司未能证明其涉案在线播放行为经过了权利人的合法授权。
彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案9首歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在自行选定的时间和地点获得上述歌曲，侵犯了喜欢音乐公司对该歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权，并赔偿经济损失的法律责任。
由于喜欢音乐公司诉讼中撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，喜欢音乐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案专辑的出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于喜欢音乐公司主张的合理费用，本院将根据其提供的公证书公证专辑的数量，并结合相关票据的合理性、相关性、必要性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失四千五百元；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司合理费用三千二百五十元；
三、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担27元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓霏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第876号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人崔海亭该行职工
委托代理人信勇该行职工
被告张玉红。
被告刘德收。
被告崔明君。
被告代呈刚。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张玉红、刘德收、崔明君、代呈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由，无出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉红之夫刘德福于2013年8月9日在我行贷款50000元，2014年8月7日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，我行信贷人员多次催要借款，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判令借款人偿还借款本金及实际结清时的利息，并由担保人承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔明君未出庭，后辩称，合同上的字是我签的，我承认借款和担保。
本院查明，2012年7月18日，被告刘德福填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，张玉红作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2012年8月17日，被告刘德福与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2012年8月17日至2015年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2013年8月9日被告张玉红之夫刘德福从原告处贷款50000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告崔明君、刘德收在借款合同上签字，自愿为被告刘德福提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月17日代呈刚签订担保承诺书，约定如出现贷款不良和逾期，所有贷款本息由其偿还。另查明，被告张玉红之夫刘德福因车祸死亡。原告于2013年8月9日发放了贷款，贷款到期后，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告刘德福等人的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、刘德福的中国农业银行借记卡的存取明细、催收证明、担保承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在张玉红与刘德福姻关系存续期间，张玉红在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由张玉红、刘德福共同偿还，刘德福已死亡应当由张玉红偿还借款；根据双方签订的借款合同，被告刘德收、崔明君、代呈刚自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2013年8月9日发放贷款，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告刘德收、崔明君、代呈刚承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（以50000元为本金，利率以合同约定为准，自2013年8月9日起，至还清之日止）；
二、刘德收、崔明君、代呈刚对上述债务承担连带保证责任；刘德收、崔明君、代呈刚履行连带保证责任后有权向被告张玉红追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第876号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人李汝胜。
被告许明宝。
被告许明强。
被告许正信。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告许明宝、许明强、许正信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2013年1月17日，被告许明宝与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2013年1月17日向被告许明宝发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2014年1月16日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告许明宝未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告许明宝归还借款本金50000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告许明宝、许明强、许正信均未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，农行临朐支行与被告许明宝签订农户贷款借款合同一份，约定为被告许明宝办理贷款50000元，借款发放途径为发放至被告许明宝指定的银行卡中，卡号为：62×××18。被告许明强、许正信为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年1月17日向被告许明宝发放贷款50000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年1月16日。贷款发放后，被告许明宝未按约归还借款本金，利息还至2013年12月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金50000元及相应利息没有归还，被告许明强、许正信作为保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与被告许明宝等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告许明宝发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告许明强、许正信作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金50000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告许明强、许正信对被告许明宝的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告许明宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第876号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告董保雨，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告董保雨金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1388号
原告潘江运，男，1972年7月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告周君娥，女，1971年6月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告潘志红，男，1995年7月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
三原告共同委托代理人潘云芳，男，1944年8月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系原告潘江运之父。
三原告共同委托代理人陈炳举，男，1963年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵区朝阳办事处古木塘村七组。
负责人陈柏文，该村民小组组长。
委托代理人潘云付，男，1945年1月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人潘建国，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告潘江运、周君娥、潘志红与被告永州市零陵区朝阳办�处古木塘村七组（以下简称古木塘村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。三原告共同委托代理人潘云芳、陈炳举，被告负责人陈柏文及其委托代理人潘云付、潘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江运、周君娥、潘志红诉称：原告作为独生子女家庭，依照国家法律和《湖南省人口与计划生育条例》，应享有在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，增加一人份额的法定待遇。但被告的分配方案，剥夺了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求依法判令被告在分配征地补偿费中为原告增加一人份额即19,500元。
被告古木塘村七组辩称：此次征地费用分配，村民小组已与原告达成协议，原告自愿放弃了独生子女户增加一人份额的权利，且款项亦已分配完毕，分配方法及过程均符合法律规定，原告诉请没有道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、土地款分配明细表，证明三原告没有得到增加一人份额的权益；
2、古木塘村七组的征收协议，证明组里对国家征收土地补偿费用的分配形成协议了，规定独生子女户有权增加一人份额；
3、独生子女证，证明三原告享有独生子女户优惠政策的合法权利。
被告古木塘七组针对三原告提供的证据质证认为：对三原告提供的证据的真实性不持异议，但土地分配明细表也是一份协议，是经过村民小组全体村民多次讨论后达成的分配方案，所有签字领款的人都自愿放弃独生子女多分一份份额的权利，并且对2009年组里�分配协议作出了部分变更，且已落实。
被告古木塘七组未向本院提供证据。
针对原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告提供的三份证据，被告对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的依据。
通过原、被告的举证质证和本院的认证，本院确认以下事实：原告潘江运、周君娥系被告古木塘村七组村民，属于农业户口，两人生育一子即原告潘志红，并领取了独生子女证。2012年，永州市零陵区国土局征收了被告古木塘村七组的土地，总征收款为4456,681元。征地补偿款拨付到位后，古木塘村七组村民为分配该款进行了多次讨论。2013年1月14日，被告古木塘村七组拟定一份《土地款分配明细表》，该明细表列入了各户所分配的人口数、分配金额，在“说明”栏中写明“本次分配款总数4377,879，余78,802.8”，并列有“本次自愿放弃独生子女优惠�策的户签名”和“同意以上分配方案的签名”栏目，原告潘江运在两栏均予以了签名。此后，原告按该明细表上所分配到的金额领取了土地征收补偿款。现原告又提出其作为独生子女户要求按法律和政策增加一人份额的土地征收款，被告古木塘村七组不同意，为此双方酿成纠纷。在庭审中三原告陈述分配表上的签名非其真实意思表示，是受到小组胁迫所签，其内容违反了法律规定应当无效。被告则陈述原告潘江运代表其全家自愿签名同意方案。另查明，湖南省人大常委会、省人民政府、永州市人民政府和零陵区人民政府出台了法规、政策和意见，明确要求或规定独生子女户在分配农村被征用集体土地补偿费、安置补偿费及其他集体收益时应增加一人份额。零陵区朝阳办事处亦出具了落实独生子女户优惠政策的意见。
本院认为，原告潘江运、周君娥作为独生子女�妇，按照湖南省人大常委会制定的《湖南省人口与计划生育条例》地方性法规和湖南省、永州市、零陵区的政策规定应当在该组分配承包土地征收费用时享有增加一人份额的权利，但被告古木塘村七组在讨论出分配方案后，原告潘江运作为其家庭代表在分配明细上的“本次分配自愿放弃独生子女优惠政策户”和“同意以上分配方案”两栏签名确认，原告在庭审中虽然主张签名违反法律规定，是无效的，但从本案已查明的情况来看，并不存在欺诈和胁迫，潘江运可以代表其家庭作出放弃，该行为不违反国家法律的禁制性规定，并且原告一家按分配方案已领取了征地补偿款，因此原告的签名和领款行为说明其自愿放弃了独生子女户增加一人的份额，是其对权利自由处分的结果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和�最高人民法院<关于诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘江运、周君娥、潘志红的诉讼请求。
本案案件受理费288元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 王 耀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）零民初字第1388号原告潘江运，男，1972年7月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告周君娥，女，1971年6月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告潘志红，男，1995年7月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。三原告共同委托代理人潘云芳，男，1944年8月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系原告潘江运之父。三原告共同委托代理人陈炳举，男，1963年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告永州市零陵区朝阳办事处古木塘村七组。负责人陈柏文，该村民小组组长。委托代理人潘云付，男，1945年1月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托代理人潘建国，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告潘江运、周君娥、潘志红与被告永州市零陵区朝阳办�处古木塘村七组（以下简称古木塘村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。三原告共同委托代理人潘云芳、陈炳举，被告负责人陈柏文及其委托代理人潘云付、潘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘江运、周君娥、潘志红诉称：原告作为独生子女家庭，依照国家法律和《湖南省人口与计划生育条例》，应享有在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，增加一人份额的法定待遇。但被告的分配方案，剥夺了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求依法判令被告在分配征地补偿费中为原告增加一人份额即19,500元。被告古木塘村七组辩称：此次征地费用分配，村民小组已与原告达成协议，原告自愿放弃了独生子女户增加一人份额的权利，且款项亦已分配完毕，分配方法及过程均符合法律规定，原告诉请没有道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、土地款分配明细表，证明三原告没有得到增加一人份额的权益；2、古木塘村七组的征收协议，证明组里对国家征收土地补偿费用的分配形成协议了，规定独生子女户有权增加一人份额；3、独生子女证，证明三原告享有独生子女户优惠政策的合法权利。被告古木塘七组针对三原告提供的证据质证认为：对三原告提供的证据的真实性不持异议，但土地分配明细表也是一份协议，是经过村民小组全体村民多次讨论后达成的分配方案，所有签字领款的人都自愿放弃独生子女多分一份份额的权利，并且对2009年组里�分配协议作出了部分变更，且已落实。被告古木塘七组未向本院提供证据。针对原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告提供的三份证据，被告对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的依据。通过原、被告的举证质证和本院的认证，本院确认以下事实：原告潘江运、周君娥系被告古木塘村七组村民，属于农业户口，两人生育一子即原告潘志红，并领取了独生子女证。2012年，永州市零陵区国土局征收了被告古木塘村七组的土地，总征收款为4456,681元。征地补偿款拨付到位后，古木塘村七组村民为分配该款进行了多次讨论。2013年1月14日，被告古木塘村七组拟定一份《土地款分配明细表》，该明细表列入了各户所分配的人口数、分配金额，在“说明”栏中写明“本次分配款总数4377,879，余78,802.8”，并列有“本次自愿放弃独生子女优惠�策的户签名”和“同意以上分配方案的签名”栏目，原告潘江运在两栏均予以了签名。此后，原告按该明细表上所分配到的金额领取了土地征收补偿款。现原告又提出其作为独生子女户要求按法律和政策增加一人份额的土地征收款，被告古木塘村七组不同意，为此双方酿成纠纷。在庭审中三原告陈述分配表上的签名非其真实意思表示，是受到小组胁迫所签，其内容违反了法律规定应当无效。被告则陈述原告潘江运代表其全家自愿签名同意方案。另查明，湖南省人大常委会、省人民政府、永州市人民政府和零陵区人民政府出台了法规、政策和意见，明确要求或规定独生子女户在分配农村被征用集体土地补偿费、安置补偿费及其他集体收益时应增加一人份额。零陵区朝阳办事处亦出具了落实独生子女户优惠政策的意见。本院认为，原告潘江运、周君娥作为独生子女�妇，按照湖南省人大常委会制定的《湖南省人口与计划生育条例》地方性法规和湖南省、永州市、零陵区的政策规定应当在该组分配承包土地征收费用时享有增加一人份额的权利，但被告古木塘村七组在讨论出分配方案后，原告潘江运作为其家庭代表在分配明细上的“本次分配自愿放弃独生子女优惠政策户”和“同意以上分配方案”两栏签名确认，原告在庭审中虽然主张签名违反法律规定，是无效的，但从本案已查明的情况来看，并不存在欺诈和胁迫，潘江运可以代表其家庭作出放弃，该行为不违反国家法律的禁制性规定，并且原告一家按分配方案已领取了征地补偿款，因此原告的签名和领款行为说明其自愿放弃了独生子女户增加一人的份额，是其对权利自由处分的结果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和�最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘江运、周君娥、潘志红的诉讼请求。本案案件受理费288元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗晓男审 判 员  雷显非人民陪审员  王 耀二〇一四年一月十六日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第282号
原告鄂尔多斯市天赐源楼宇设备有限公司，组织机构代码证号：57061649-9。
法定代表人苏向阳，系该公司总经理。
委托代理人李海刚，男，1981年9月21日出生。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市乾钰博盛装饰装潢有限责任公司。
负责人张志强，系该公司总经理。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市天赐源楼宇设备有限公司诉被告鄂尔多斯市乾钰博盛装饰装潢有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天赐源楼宇设备有限公司的委托代理人李海刚到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市乾钰博盛装饰装潢有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，原、被告双方签订了“中央空调供货、安装合同书”。合同就原告承接博睿酒店中央空调的施工、安装等作了约定。工程地点为东胜区华研物流中心W4地块3号楼，工程总价为120万元。合同约定，原告负责施工、安装图纸深化设计、竣工验收等并执行“六保”，同时还约定了被告的付款方式。合同签订后，原告依约带风管、水管等材料进场施工，被告也依约给付工程款10万元，当工程进展到中央空调末端设备进场，依合同第10条约定，被告应再付工程款30万时，被告未给付。至此，原告已垫付空调材料、人工等费用594906元。由于被告无力拨付约定的到期工程款，也无能力支付原告垫付的工程款，致使工程停工。被告承租的乾钰博睿酒店也被出租方收回。对于原告垫付的工程款，原告多次找被告催要，至今未付。故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方于2011年7月19日签订的《乾钰博睿酒店中央空调工程供货、安装合同》；2、判令被告给付工程款594906元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、授权委托书一份，证明李海刚有权代表原告签订合同及履行合同的权力；
二、乾钰博睿酒店中央空调工程供货、安装合同一份，证明原被告双方于2011年7月19日签订了该合同，原告为被告进行乾钰博睿酒店中央空调安装工程；
三、乾钰博睿酒店暖通空调材料、人工统计表一份，证明被告欠原告工程款694906元，在诉前被告支付了原告10万元，现尚欠原告594906元。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告缺席，视为对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月19日，原告授权其员工李海刚与被告签订《乾钰博盛装饰装璜有限责任公司乾钰博睿酒店中央空调工程供货、安装合同》一份，合同约定：合同总价为120万元，其中包括劳务、材料、机械、质检、制作、保温、检验验收费用及安装、包装、运输、储存、技术措施费、图纸深化设计费、竣工资料费、报验费、利润、保险、劳保工具、税金以及风险、责任和义务等一切费用，如原告在投标报价中有少报、漏报均不做调整；乾钰博睿酒店中央空调工程总承包，原告负责施工、安装、检测、施工图纸深化设计、竣工验收、免费培训、二年免费维护保养等，并执行六包，即包报建、包总价、包质量、包工期、包安装、包验收，在中央空调工程验收后7日内向被告及物业提供相关部门的验收证书及竣工资料图纸；原告保证在50天内完成本工程中央空调安装、调试全部程序，合同签订后20天内完成吊顶内隐蔽空调安装工程，配合装修30天内完成风口、控制面板和主机安装，竣工验收10日移交；付款方式为合同签订后原告风管、水管等材料进场，施工人员进场开始施工，被告付原告10万元，中央空调末端设备进场再付30万元，中央空调主机进场再付50万元，工程竣工验收调试合格，正常运行10日后，支付24万元，剩余工程款6万元作为工程质保金，保修期2年，质保期满，设备无质量、保修问题后15日内支付。
2012年8月8日，原、被告对乾钰博睿酒店暖通空调材料、人工费进行统计，两项费用共计694906元。被告已付原告10万元。该工程至今未履行完毕。
本院认为，原、被告签订《乾钰博盛装饰装璜有限责任公司乾钰博睿酒店中央空调工程供货、安装合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该商务条款有效，对双方有约束力，应按合同约定履行各自义务。双方签订合同时间为2011年7月19日，约定的工期为50天，2012年8月8日经双方统计空调材料、人工费用共计694906元，除原告自认被告已付10万元，被告未能提供证据证明上述款项已全部付清，即已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故原告的第一项诉讼请求予以支持。关于第二项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故第二项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鄂尔多斯市天赐源楼宇设备有限公司与被告鄂尔多斯市乾钰博盛装饰装潢有限责任公司于2011年7月19日签订的《乾钰博盛装饰装璜有限责任公司乾钰博睿酒店中央空调工程供货、安装合同》；
二、被告鄂尔多斯市乾钰博盛装饰装潢有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鄂尔多斯市天赐源楼宇设备有限公司下欠空调材料及人工费用594906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 温 智
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24443号
原告：张俊，男，1969年8月11日出生，汉族，住上海市。
被告：上海新浩隆房地产开发有限公司新浩丰酒店，营业场所上海市。
负责人：何启荣(HOKEEYONG)，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：眭韵佚。
本院在审理原告张俊与被告上海新浩隆房地产开发有限公司新浩丰酒店劳动合同纠纷一案中，因原告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告张俊负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第637号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人宁春生。因吸毒于2012年9月7日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年11月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人宁春生犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月31日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人宁春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年7月25日20时25分许，被告人宁春生在本市海曙区东门口331路公交车站台上，趁被害人董某上公交车之际，从董某挎包内窃得iphone5a142916g型手机1部（价值人民币2327元）。后被告人宁春生在逃离现场途中被群众抓获并扭送至公安机关，被盗手机亦被追回并已发还给被害人董某。
上述事实，被告人宁春生在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证手机照片、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、人员概要情况、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过，证人叶清海的证言及抓获经过，被害人董某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人宁春生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十一月四日
代书记员 王丹薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4248-1号
原告中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫公司），住所地郑州市。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人松青青、董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告翟卫华，住所河南省太康县。
原告中鑫公司诉被告翟卫华承揽合同纠纷一案，本院依原告保全申请已冻结担保人名下银行存款及查封被告名下房产，现原告中鑫公司以被告翟卫华已经履行全部债务、，案件已经终结为由申请解除保全。
经审查，本院认为，该案已调解结案，原告中鑫公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对为原告保全提供担保的杨高磊名下银行存款37.1万元的冻结。
二、解除对被告翟卫华名下位于郑州市金水区国基路99号2号楼东3单元2层28号（郑房权证字第××号）房产的查封.
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 司亚东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3517号
原告吴立秋。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告群康电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路880号。
法定代表人蔡桂芳，系该公司总经理。
委托代理人张超，系该公司法务专员。
原告吴立秋与被告群康电子（昆山）有限公司（以下简称群康公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年9月14日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴立秋的委托代理人王斌、被告群康公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立秋诉称：原告2000年2月11日入职被告处。2015年5月27日被告单方面通知原告解除劳动合同，并迫使原告离开公司同时把门卡注销，致使原告无法进入公司。原告认为，被告属违法解约，应支付赔偿金。现原告请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金184602元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告群康公司辩称：原告的主张无事实及法律依据，原告2015年4月7日至2015年5月27日严重消极怠工，不执行任何工作，其行为不仅违反了被告处规章制度，且其也以实际行动表达了不愿履行劳动合同的意愿，故被告解除与原告之间的劳动合同，有事实及法律依据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告2000年2月11日入职被告处。被告因整合生产资源及重新规划生产地等原因，员工工作位置需从昆山市南凇路299号变更至元丰路88号（两地相距约1.5公里），并在2015年3月17日发出公告，要求自2015年3月25日起搬迁至新厂区（元丰路88号）工作，2015年3月20日包括原告在内的十余位员工发函认为被告实际已无生产经营，要求解除合同，后包括原告在内的十余位员工拒绝搬迁，经沟通在4月初搬迁至新厂区。搬迁至新厂区后包括原告在内的数位员工不到安排的联合办公室工作，而是呆在会议室，拒不接受安排工作、消极怠工。2015年5月27日被告以原告2015年4月7日至5月8日期间严重消极怠工与原告解除劳动合同。2015年6月16日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付经济赔偿金202964元。2015年7月31日该委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告申请。
另查明，被告员工违纪处理管理规定第八条规定：不尽职守，或消极怠工或因过导致工作发生延误或错误，情节严重，在公司、同仁中造成恶劣影响者、或经多次劝导仍不改正者、或造成公司经济损失者给予开除处理。
上述事实有仲裁裁决书、员工违纪处理提报表、员工违纪处理管理规定、情况说明、联系函、公告、仲裁时的庭审笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：员工维护自身合法权益应通过正当的方式、途径行使，本案中原告通过消极怠工的方式以达到与被告协商解除的目的有悖法律规定的情形，其在公司长时间不回工作岗位履行职责，在公司造成恶劣影响，被告依员工违纪处理管理规定解除劳动合同并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴立秋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 张志高
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严月星
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00229号
原告朱延松。
委托代理人陈宗武。
被告周兴杰。
原告朱延松诉被告周兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱延松及其委托代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告周兴杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延松诉称:2014年1月15日，被告周兴杰因工程需要资金周转向原告借款30000元，并签订借款协议书一份，约定借款至2014年7月15日到期；如未按约定还款，则支付违约金40元每天，同时承担诉讼费、律师费。同日，被告出具收条一份给原告。借款到期后，原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告给付原告借款30000元及相应利息（自2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付款项之日止），并支付律师费2800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告周兴杰未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：乙方（被告周兴杰）向甲方（原告朱延松）借款人民币30000元整，用于工程专用；借款期限为半年，自2014年1月13日起至2014年7月15日止……如乙方未按时还款，则乙方应当向甲方支付违约金：40元/天，同时应承担甲方为追偿所支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等）。同日，被告出具收条一份，主要内容为：今已收到淮安市家屯投资咨询有限公司，朱延松人民币叁万元整借款，用于工程专用。
另查明：2015年6月3日，原告与淮安市淮阴区四方法律服务所签订委托代理合同一份，合同约定淮安市淮阴区四方法律服务所接受原告朱延松委托，指派陈宗武为原告朱延松与被告周兴杰民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，原告朱延松支付代理费人民币2800元整。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条、委托代理合同及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告陈述借款当时是以淮安市家屯投资咨询有限公司的名义出借，但是实际上是由原告本人直接出借，与淮安市家屯投资咨询有限公司无关。淮安市家屯投资咨询有限公司后更名为淮安市家屯商贸有限公司。为此，原告提供淮安市淮阴区工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书及淮安市家屯商贸有限公司出具的情况说明予以证明。情况说明主要内容为：2014年1月15日朱延松以我单位的名义和周兴杰签订的借款协议及同日朱延松以我单位名义借给周兴杰30000元后周兴杰出具给我公司的收条，所有的债权、债务均归朱延松所有，朱延松起诉周兴杰所取得的所有款项，均归朱延松所有，费用由朱延松承担，与我公司无关。
审理中，原告自愿放弃主张代理费2800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议、收条、情况说明等以及当事人陈述，可证明被告向原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明返还借款情况，应承担不利后果。故本院对原告要求被告返还借款30000元的请求予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃主张代理费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴杰于本判决生效后十日内返还原告朱延松借款30000元及相应利息（自2014年7月15日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告周兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一五年八月十七日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第370号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第344号
申请执行人长沙中海包装厂，住所长沙县干杉乡干杉村。
负责人易海军，经理。
被执行人株洲天隆化工实业有限公司，住株洲市石峰区龙头铺。
法定代表人张俊秀，该公司总经理。
申请执行人长沙中海包装厂与被执行人株洲天隆化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙中海包装厂根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民二初字第109号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。经查明被执行人株洲天隆化工实业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民二初字第109号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月七日
书记员 罗 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第344号
申请执行人大冶市华坤工贸有限公司。
法定代表人柯常木，该公司董事长。
被执行人株洲市立达实业有限公司。
法定代表人李玉清，该公司董事长。
申请执行人大冶市华坤工贸有限公司与被执行人株洲市立达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大冶市华坤工贸有限公司根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第109号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人株洲市立达实业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第109号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民督451号
申请人罗静，女，1993年1月1日出生，土家族，住重庆市奉节县。
被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路70号。
法定代表人桂群芳。
申请人罗静与被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年8月16日发出(2016)渝0112民督451号支付令，限令被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后，被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司下落不明。
本院经审查认为，因被申请人现下落不明，本院发出支付令后无法向被申请人送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2016)渝0112民督451号支付令自行失效。
本案受理费20元，由申请人罗静负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月十九日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民督451号申请人罗静，女，1993年1月1日出生，土家族，住重庆市奉节县。被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路70号。法定代表人桂群芳。申请人罗静与被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年8月16日发出(2016)渝0112民督451号支付令，限令被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后，被申请人重庆七仁堂嘉树医药有限责任公司下落不明。本院经审查认为，因被申请人现下落不明，本院发出支付令后无法向被申请人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2016)渝0112民督451号支付令自行失效。本案受理费20元，由申请人罗静负担。审判员  邹富奎二〇一六年九月十九日书记员  文 娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第396号
原告：牟庆华，女，汉族。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司。
本院在审理原告牟庆华诉被告中国人寿保险股份有限公司镇赉支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟庆华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 韩 冬
二〇一五年十月十四日
书记员 黄春凤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第58号原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。诉讼代表人韦毅红，行长。委托代理人陆田裕，该行职工。委托代理人凌维义，该行职工。被告闭喜英。被告杨美玲，系闭喜英之妻。委托代理人闭喜英。被告廖元明。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）诉被告闭喜英、杨美玲、廖元明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告农行平果支行的委托代理人陆田裕、闭喜英作为本案被告及杨美玲的委托代理人到庭参加诉讼。被告廖元明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告农行平果支行诉称，被告闭喜英、廖元明于2009年12月3日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借可循环额度人民币贷款50，000元，循环额度有效期三年，用途为经商，采用自助可循环用款方式发放，即借款人在借款金额不超过50，000元的情况下，通过自助方式随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清。该笔借款以被告闭喜英作为借款人，被告杨美玲作为共同还款人，廖元明作为承担连带担保责任的保证人。合同签订后，被告闭喜英于2009年12月3日第一次用款，2010年11月16日第二次用款均已按合同约定偿还贷款本息。闭喜英又于2011年11月13日第三次用款，金额为50，000元，该笔借款于2012年11月12日到期。但截至2014年9月20日，被告闭喜英尚欠本金18，960.34元，利息9，645.61元，其未依约偿还借款本息的行为已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告闭喜英、杨美玲偿还借款本金18，960.34元及利息（截至2014年9月20日的利息为9，645.61元，2014年9月20日之后的利息另计）；2、如被告闭喜英、杨美玲不能在判令期限内清偿原告贷款本息，则由被告廖元明承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。原告农行平果支行对其陈述事实提供的证据有：1、身份证、户口簿；2、自助循环贷款合约签订回单；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》；5、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；6、个人贷款谈话笔录；7、自然人保证情况表；8、收入证明；9、用款还款情况表、还款明细。被告闭喜英、杨美玲答辩称，对原告陈述的事实以及要求闭喜英、杨美玲共同偿还债务没有异议。被告闭喜英、杨美玲没有向本院提供证据。被告廖元明未作出答辩也未向本院提交证据。经庭审质证，被告闭喜英、杨美玲对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供的证据均没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。闭喜英、杨美玲对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提供的证据1-9予以认定。根据庭审笔录及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：被告闭喜英与杨美玲系夫妻关系。2009年12月3日，原告（贷款人）与被告闭喜英（借款人）、廖元明（担保人）三方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款：借款金额／可循环借款额度50，000元；借款用途：经商；用款方式：采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（2009年12月3日至2012年12月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，各方当事人还对各自的权利义务予以约定。合同签订后，被告闭喜英分别于2009年12月3日、2010年11月16日两次自助用款，均已按约定偿还本息。2011年11月13日，被告闭喜英又通过自助方式用款50，000元，该笔借款于2012年11月12日到期，但被告闭喜英没有按照合同约定全部偿还借款本息，现尚欠本金18，960.34元及利息（利息截止2014年9月20日为9，645.61元）。原告经催讨未果，特诉至本院。本院认为，原告农行平果支行与被告闭喜英、廖元明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应恪守。合同签订后，被告闭喜英于2011年11月13日通过自助方式用款50，000元，但该笔借款到期后，其并未依合同约定全部偿还本息，已构成违约，应承担还款责任。在诉讼过程中，被告杨美玲对原告要求其承担共同还款责任没有异议，因此，原告请求由被告闭喜英、杨美玲偿还借款本金18，960.34元及利息（截止2014年9月20日已形成的未付利息为9，645.61元；2014年9月21日至付清之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计付）有理，本院予以支持。被告廖元明自愿为闭喜英的该笔借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求由被告廖元明对闭喜英的该笔债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告闭喜英、杨美玲偿还借款本金18，960.34元及利息（截至2014年9月20日已形成的未付利息为9，645.61元；2014年9月21日起至还清借款之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定逾期贷款利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；二、被告廖元明对上述债务承担连带清偿责任。本案的受理费500元，由被告闭喜英、杨美玲、廖元明共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长廖丽萍代理审判员覃远贵人民陪审员黄廷勇二〇一五年四月十七日书记员韦宣吕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第940号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王旭治。
被告姜永太。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王旭治、姜永太金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王旭治不在指定位置未能送达，据此2015年9月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王旭治、姜永太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十月八日
书记员 于 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第330号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月29日2时许，被告人李某某在其租住的某小区某房，通过吊绳子的方式，翻窗进入隔壁的1013房内，从被害人曾某某放在沙发上一女士钱包中盗得现金1100元，得手后从该房客厅房门逃离现场，将赃款挥霍。
2014年2月27日2时许，被告人李某某在某小区通过安全通道窗口，以爬窗入室的方式进入913房间，从被害人张某放在茶几上一钱包内盗得现金450元，得手后再爬窗�离现场，将赃款挥霍。
2014年3月14日凌晨4时许，被告人李某某爬到某小区8楼外墙窗台上准备再次作案时，被该小区内正在巡逻的保安发现抓获并报警，后民警赶至现场将李某某带回公安机关审查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，指认现场照片，被告人李某某的户籍证明和现实表现材料，被害人曾某某、张某的陈述，证人蔡某某、杨某某、周某的证言，被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金共计人民币1550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判�有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第261号
原告姚某某。
委托代理人吴承富，一般代理。
被告陈某甲。
原告姚�某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李才民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人吴承富、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1994年，原、被告经人介绍后自愿结婚。婚后生育两个子女，女孩已成年，男孩陈某丙，2004年10月26日生，现在学校读书。被告好吃懒做，经常问原告拿钱，原告不肯，被告就殴打原告，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉。要求：一、原告坚决要与被告离婚；二、婚后生育一女已成人，一子现年11岁，由被告抚养，原告愿将夫妻共同财产所得折价抵押到小孩的抚养费；三、被告好吃懒做，赌博为生所欠的债务由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，原告所说都是假的。
为支持其主张，原告姚某某向本院提供如下证据材料：
证据一，身份证、户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及婚生小孩的身份信息，1997年5月13日生育女孩陈某乙，2004年10月26日生育男孩陈某丙。证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告于2002年3月6日在上溪民政所办理登记结婚。
被告陈某甲对原告提出的证据没有异议。本院予以认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2002年3月6日原、被告在上溪民政所办理登记结婚。结婚之后原、被告共同生活至2010年。1997年5月13日生育女孩陈某乙，现在外打工；2004年10月26日生育男孩陈某丙，现在学校读书。2010年下半年原告开始到浙江打工，被告在家务农。2011年、2012年的时候原告回来看小孩，平时会寄钱给小孩读书。从2013年开始原、被告之间联系较少。
本院认为，原、被告系自由恋�，后于2002年3月6日自愿办理结婚登记。婚后，原、被告又一起生活。原、被告建立了夫妻感情。婚后随着时间的推移，夫妻之间因工作的地点不同，而导致夫妻聚少离多，缺乏信任、沟通，故而产生一些矛盾。庭审中被告明确表示不同意离婚，表明被告对原告愿意和好。只要原、被告双方摒弃前嫌，互相珍惜，互敬、互爱、互谅，原、被告仍可建立一个幸福美满的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李才民
二〇�五年三月三十日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第261号
原告陈文龙，男，1966年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告陈德圣，男，1986年5月2日出生，汉族，住永春县。
被告王雅青，女，1988年8月4日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙因与被告陈德圣、王雅青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告陈德圣、王雅青经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告陈德圣与王雅青系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告陈德圣于2014年6月18日向原告借款20000元，并立下借条为据，经一再催讨，被告无偿还借款。故原告向法院起诉请求判令被告陈德圣、王雅青偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈德圣、王雅青均未作答辩。
经审理查明，被告陈德圣、王雅青于2014年6月18日向原告陈文龙借款20000元，双方未约定利息，并由被告陈德圣、王雅青共同出具借条一张交原告收执。因被告陈德圣、王雅青未能偿还该借款，致原告于2014年12月24日诉至本院，请求被告陈德圣与被告王雅青共同偿还借款。
另查�，中国人民银行在2012年7月6日公布的六个月至一年期的贷款基准利率为年利率6.00%。
原告为证明其主张向本院提交由被告陈德圣、王雅青签字并捺手印的借条原件，两被告的结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述予以证明。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告陈德圣、王雅青经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
综上事实，本院认为，原告陈文龙与被告陈德圣、王雅青之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚、证据充分。原告请求被告陈德圣、王雅青共同偿还20000元借款并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，依法予以支持。被告陈德圣、王雅青经本院经公告送达有关诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈德圣、王雅青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈文龙借款20000元及其从2014年12月24日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈德圣、王雅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第261号
原告广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福镇连江路**号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人黄承德，该银行资产风险部经理。（特别授权）
被告唐满松，农民。
被告陈文佐（系被告唐满松之妻），农民。
原告广西永福农村合作银行与被告唐满松、陈文佐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。代理书记员龙元媛担任记录。原告的委托代理人黄承德到庭参加诉讼，被告唐满松、陈文佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西永福农村合作银行诉称，被告唐满松于2010年2月4日以开店为由向原告借款人民币70000元，借款期限三年，月利率4.5‰，上浮50%，按季结息，到期归还本金。双方签订了个人借款合同，被告用其房地产作抵押担保，被告唐满松与被告陈文佐系夫妻关系，被告陈文佐承诺对该借款承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务。截止2015年3月10日，被告唐满松尚欠借款本金63000元及利息5008.61元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金63000元及利息5008.61元（利息计算至2015年3月10日），同时要求被告支付延期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、银行借款借据，拟证实原告向被告唐满松发放了借款。
2、个人借款合同，拟证实双方约定了借款本金、期限、利率及各自的权利义务。
3、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
4、债务逾期催收通知书，拟证实原告曾于2014年8月18日和9月22日向被告主张债权。
5、借款申请书，拟证实被告唐满松以开店为由向原告申请借款。
6、共同还款承诺书，拟证实被告陈文佐对其丈夫的借款愿意共同承担还款义务。
7、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、房屋所有权证（永房权证永福镇字第××号）、他项权证（永押房他证2010字第**号），拟证实被告唐满松用其房屋办理了抵押贷款手续。
8、结婚证，拟证实二被告系夫妻关系。
被告唐满松、陈文佐未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐满松与被告陈文佐系夫妻关系。被告唐满松于2010年2月4日以开店为由向原告申请借款人民币70000元，双方同时签订了《个人借款合同》。该合同约定，借款用途为开店，借款金额为70000元，月利率4.5‰，上浮50%，借期为三年，按季结息，到期归还本金。被告唐满松用其位于永福县永福镇凤城路（原县政府招待所旁）的房屋一座（建筑面积98.97平方米）对该借款作抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续。同日，被告陈文佐出具《共同还款承诺书》给原告，对该笔借款本息其承诺共同承担还款义务。原告于当日将贷款70000元发放给被告唐满松，该贷款于2013年2月4日到期。后经原告多次催收，被告唐满松归还了原告借款本金7000元，截止到2015年3月10日，被告唐满松尚欠借款本金63000元及利息5008.61元未归还。原告于2015年3月31日向本院提起要求二被告归还借款本息的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐满松签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告唐满松作为借款人未按时归还借款及利息，其行为已构成违约，被告唐满松依法应承担给付责任。被告陈文佐与被告唐满松系夫妻关系，其依法对该借款本息承担共同还款责任。因此，对原告的诉请，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告唐满松、陈文佐共同归还原告广西永福农村合作银行借款本金63000元及利息5008.61元（该利息计算至2015年3月10日，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止）。
本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告唐满松、陈文佐负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1500元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年五月十一日
代理书记员 龙元媛