wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9593号
原告：董亮，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：王如，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：赵金泉，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：李貌，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告董亮与被告王如、赵金泉、李貌健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
董亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失3789.44元，三被告互负连带责任。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，董亮增加请求赔偿额至6316.14元。事实和理由：原告与三被告此前因车辆刮碰认识，2017年7月14日晚，原告去王如家协商因修车发生的费用，当时王如不在家。晚7时左右，王如到家后用电话通知赵金泉，协商中双方发生争吵，赵金泉用拳头杵原告胸部，李貌用嘴咬原告肩部，王如用拳头杵原告头部，致原告当场倒地。原告受伤后先到卫生所包扎治疗，后去蓟州区人民医院治疗，未住院。该事件经公安机关处理未果，现原告具状起诉，望判如所请。
王如辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告，赵金泉也不是我叫来的；是董新让原告躺在地上，不是我们打的，同意赔偿修车费400元，不同意赔偿其他费用。
赵金泉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告是无理要求，原告受伤和我没关系。原告在诉状中陈述我用拳头杵其胸部不属实，当时原告带着人去王如家谩骂，王如母亲犯病，王如打110报警。警察还没来，原告方也打了110。我在110来之前刚到现场，拍了原告肩膀一下，说小伙子你别冲动。然后一个妇女将我推到一边，之后五秒钟，有人让原告躺在地上，原告才躺在地上的。原告没住院，也没有证据，所以不同意赔偿。
李貌辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没打原告，也没用嘴咬原告的肩部，我没和原告接触。
本院经审理认定事实如下：李貌系王如的继父，赵金泉系王如的舅舅。2017年7月初，董亮的农用车与王如的农用车发生刮蹭，董亮的农用车损坏。2017年7月14日傍晚，董亮与其妻佟艳军、其兄董新找到王如家，欲解决修车费问题。当时王如不在家中，董亮向王如的母亲赵淑静说明来意，赵淑静给王如打电话。之后，王如给董亮回电话，双方在通话中谈修车费问题时，王如说同意负担一半，董亮不同意，骂了一句脏话。不久，王如手持甩棍回到家，其舅赵金泉也来到王如家，二人见赵淑静坐在其家门口台阶上，就与董亮发生争执，董亮倒在地上。当地公安机关接警后，派警到场制止了事态。事发当晚，董亮到蓟州区东二营镇唐头庄卫生所治疗，后又到蓟州区人民医院治疗，共就医6次，先后支付医疗费2170.64元、交通费300元。经蓟州区人民医院诊断，董亮伤情为轻型颅脑损伤、左枕顶头皮软组织损伤。董亮为修车，支付修理费400元。当事人双方因修车费问题协商未果，发生打架纠纷，形成本案诉讼。
庭审中，董亮称其伤系王如、李貌、赵金泉共同殴打所致，申请本院调取公安机关的询问笔录予以证明。经质证，王如等三被告对各自在公安机关的陈述和田建新、郑金海、杨川、许建强、赵金彪、赵淑静的陈述无异议，对董亮、董新、佟艳军的陈述不认可；王如承认用左手推了董亮肩膀，赵金泉承认用右手拍了董亮肩膀，但该三人均否认殴打董亮。经庭审核查，当事人双方对王如与董亮因协商修车费问题发生争执，王如、赵金泉在争执过程中与董亮有肢体接触的事实陈述一致，且当事人及在场人对发生此次打架的时间、地点、起因、经过陈述基本一致，本院对公安机关询问笔录的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1.董亮致伤的原因、责任问题；2.董亮的误工费问题。根据公安机关调查核实的打架起因、经过可以确认董亮因修车费问题找到王如家，在与王如通话时，董亮骂了脏话，王如手持甩棍回到家，与董亮发生争执，在争执过程中与董亮有肢体接触；随王如之后到场的赵金泉见其妹赵淑静（王如之母）坐在门口台阶上，也与董亮发生争执，在争执过程中与董亮有肢体接触。因此确认王如、赵金泉的行为与董亮人身损害的结果之间存在因果关系，且王如、赵金泉主观上有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据上述法律规定，王如、赵金泉应连带承担此次打架纠纷的主要责任，本院根据该二人的过错程度，确定为70%比例。李貌否认殴打董亮，庭审中，董亮也未举证证实李貌对其实施了侵权行为，故李貌不承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董亮在到王如家解决修车费问题时骂脏话，进一步激化双方矛盾，其主观上也有过错，故可以减轻王如、赵金泉的责任，根据董亮的过错程度，确定其承担30%份额。关于董亮的经济损失，根据认定的证据确定医疗费为2170.64元、交通费为300元、修车费为400元。董亮请求按30天计算误工费，所举证据不足，根据其6次就医的实际情况，可按6天计算，误工费为689.1元。对董亮的上述损失，王如、赵金泉应依法按责任比例赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王如、赵金泉赔偿给董亮医疗费2170.64元、交通费300元、误工费689.1元，合计3159.74元的70%，计2211.82元，王如、赵金泉互负连带责任；
二、王如赔偿给董亮修理费400元；
上述一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回董亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由董亮负担45元，由王如负担53元，由赵金泉负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月二十三日
法官助理 王小磊
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初9593号原告：董亮，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。被告：王如，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：赵金泉，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：李貌，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告董亮与被告王如、赵金泉、李貌健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。董亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失3789.44元，三被告互负连带责任。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，董亮增加请求赔偿额至6316.14元。事实和理由：原告与三被告此前因车辆刮碰认识，2017年7月14日晚，原告去王如家协商因修车发生的费用，当时王如不在家。晚7时左右，王如到家后用电话通知赵金泉，协商中双方发生争吵，赵金泉用拳头杵原告胸部，李貌用嘴咬原告肩部，王如用拳头杵原告头部，致原告当场倒地。原告受伤后先到卫生所包扎治疗，后去蓟州区人民医院治疗，未住院。该事件经公安机关处理未果，现原告具状起诉，望判如所请。王如辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有打原告，赵金泉也不是我叫来的；是董新让原告躺在地上，不是我们打的，同意赔偿修车费400元，不同意赔偿其他费用。赵金泉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告是无理要求，原告受伤和我没关系。原告在诉状中陈述我用拳头杵其胸部不属实，当时原告带着人去王如家谩骂，王如母亲犯病，王如打110报警。警察还没来，原告方也打了110。我在110来之前刚到现场，拍了原告肩膀一下，说小伙子你别冲动。然后一个妇女将我推到一边，之后五秒钟，有人让原告躺在地上，原告才躺在地上的。原告没住院，也没有证据，所以不同意赔偿。李貌辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没打原告，也没用嘴咬原告的肩部，我没和原告接触。本院经审理认定事实如下：李貌系王如的继父，赵金泉系王如的舅舅。2017年7月初，董亮的农用车与王如的农用车发生刮蹭，董亮的农用车损坏。2017年7月14日傍晚，董亮与其妻佟艳军、其兄董新找到王如家，欲解决修车费问题。当时王如不在家中，董亮向王如的母亲赵淑静说明来意，赵淑静给王如打电话。之后，王如给董亮回电话，双方在通话中谈修车费问题时，王如说同意负担一半，董亮不同意，骂了一句脏话。不久，王如手持甩棍回到家，其舅赵金泉也来到王如家，二人见赵淑静坐在其家门口台阶上，就与董亮发生争执，董亮倒在地上。当地公安机关接警后，派警到场制止了事态。事发当晚，董亮到蓟州区东二营镇唐头庄卫生所治疗，后又到蓟州区人民医院治疗，共就医6次，先后支付医疗费2170.64元、交通费300元。经蓟州区人民医院诊断，董亮伤情为轻型颅脑损伤、左枕顶头皮软组织损伤。董亮为修车，支付修理费400元。当事人双方因修车费问题协商未果，发生打架纠纷，形成本案诉讼。庭审中，董亮称其伤系王如、李貌、赵金泉共同殴打所致，申请本院调取公安机关的询问笔录予以证明。经质证，王如等三被告对各自在公安机关的陈述和田建新、郑金海、杨川、许建强、赵金彪、赵淑静的陈述无异议，对董亮、董新、佟艳军的陈述不认可；王如承认用左手推了董亮肩膀，赵金泉承认用右手拍了董亮肩膀，但该三人均否认殴打董亮。经庭审核查，当事人双方对王如与董亮因协商修车费问题发生争执，王如、赵金泉在争执过程中与董亮有肢体接触的事实陈述一致，且当事人及在场人对发生此次打架的时间、地点、起因、经过陈述基本一致，本院对公安机关询问笔录的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.董亮致伤的原因、责任问题；2.董亮的误工费问题。根据公安机关调查核实的打架起因、经过可以确认董亮因修车费问题找到王如家，在与王如通话时，董亮骂了脏话，王如手持甩棍回到家，与董亮发生争执，在争执过程中与董亮有肢体接触；随王如之后到场的赵金泉见其妹赵淑静（王如之母）坐在门口台阶上，也与董亮发生争执，在争执过程中与董亮有肢体接触。因此确认王如、赵金泉的行为与董亮人身损害的结果之间存在因果关系，且王如、赵金泉主观上有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据上述法律规定，王如、赵金泉应连带承担此次打架纠纷的主要责任，本院根据该二人的过错程度，确定为70%比例。李貌否认殴打董亮，庭审中，董亮也未举证证实李貌对其实施了侵权行为，故李貌不承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董亮在到王如家解决修车费问题时骂脏话，进一步激化双方矛盾，其主观上也有过错，故可以减轻王如、赵金泉的责任，根据董亮的过错程度，确定其承担30%份额。关于董亮的经济损失，根据认定的证据确定医疗费为2170.64元、交通费为300元、修车费为400元。董亮请求按30天计算误工费，所举证据不足，根据其6次就医的实际情况，可按6天计算，误工费为689.1元。对董亮的上述损失，王如、赵金泉应依法按责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王如、赵金泉赔偿给董亮医疗费2170.64元、交通费300元、误工费689.1元，合计3159.74元的70%，计2211.82元，王如、赵金泉互负连带责任；二、王如赔偿给董亮修理费400元；上述一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回董亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由董亮负担45元，由王如负担53元，由赵金泉负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇一七年九月二十三日法官助理 王小磊书 记 员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1602号
罪犯罗云凯，男，1971年12月23日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）黔六中刑事二初字第13号刑事判决，认定被告人罗云凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，犯罪所得赃款继续追缴，返还被害人。于2010年8月23日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2012年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月经本院裁定减刑一年零五个月，减刑后刑期应执行至2030年10月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗云凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决缴纳罚金和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗云凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期应执行至2029年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执117号
申请执行人扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社
被执行人长福
本院在执行扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社与长福买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2163号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2163号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二0一六年八月二十日书记员：苏日娜
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1074号
申请执行人郑现利
被执行人贾长兵
被执行人汤阴春潮农业观光有限公司
法定代表人黄春霞，该公司董事长。
本院在执行郑现利与贾长兵、汤阴春潮农业观光有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，查封被执行人贾长兵在汤阴县城关镇政通路政通苑二期3号楼5单元6层东户有房产一处，面积62.8平方米，产权证号2014000513号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾长兵在汤阴县城关镇政通路政通苑二期3号楼5单元6层东户房产一处予以查封，面积62.8平方米，产权证号2014000513号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1074号申请执行人郑现利被执行人贾长兵被执行人汤阴春潮农业观光有限公司法定代表人黄春霞，该公司董事长。本院在执行郑现利与贾长兵、汤阴春潮农业观光有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，查封被执行人贾长兵在汤阴县城关镇政通路政通苑二期3号楼5单元6层东户有房产一处，面积62.8平方米，产权证号2014000513号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贾长兵在汤阴县城关镇政通路政通苑二期3号楼5单元6层东户房产一处予以查封，面积62.8平方米，产权证号2014000513号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一八年一月二十九日书记员  毛 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7541号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：冯星宇。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告冯星宇物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初863号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司职员。
被告卢振国，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告卢振国物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告卢振国现不在新民市恺帝南苑小区5#2-6-1居住，该房已出售。
本院认为，原告起诉的被告应与其有权利义务关系，原
告没有在恺帝南苑小区5#2-6-1居住，双方不存在权利义务关系。所以原告诉讼主体有误，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱雨娇
广东省高州市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）高法民初字第580号
原告李杏娇，女，1992年10月23日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告颜志威，男，1990年11月25日出生，汉族，湖南省人，住湖南省耒阳市。
案由：同居关系析产、子女抚养纠纷
原告李杏娇诉称：2009年我在深圳市被告相识，在相互不了解的情况下便草率同居，2011年8月26日在高州市人民医院剖腹产�孩子颜福棋。孩子出生后，我和孩子一直在我母亲处生活，被告也来探望过，但被告对我和孩子都不负责任，支付极少的抚养费和生活费，并在言辞上不尊重，导致双方产生纠纷。因此，我依法提起诉讼，请求判决我与被告非婚生育的儿子颜福棋由我抚养，抚养费由我与被告共同负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李杏娇与被告颜志威同居期间生育的儿子颜福棋由原告李杏娇抚养，抚养费由原告李杏娇负担。
二、如果原告李杏娇以后抚养儿子颜福棋有困难，可以将儿子交给被告颜志威抚养，抚养费由被告颜志威负担。
案件受理费100元，邮递费60元，由被告颜志威负担。
双方当事人一致同意，上述协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年五月二十二日
书记员 ： 邓 宁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初294号
原告：全发，男，1972年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：吕志军，男，1973年10月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告全发与被告吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告全发到庭参加诉讼，被告吕志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
全发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款人民币11500元。事实和理由：2015年10月20日，被告吕志军向原告全发借款10000元；2015年11月30日，被告吕志军再次向原告全发借款1500元，并为原告出具欠条两枚。约定一年后偿还原告所有欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述欠款。
吕志军未作答辩。
原告全发围绕诉讼请求依法提交证据欠条两枚，证明原、被告间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月20日，被告吕志军向原告全发借款10000元，并为原告出具欠条一枚；2015年11月30日，被告吕志军再次向原告全发借款1500元，并为原告出具欠条一枚。上述借款没有约定还款期限。上述借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告吕志军应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志军于判决生效后10日内偿还原告全发借款本金11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告吕志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年一月三十一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初294号原告：全发，男，1972年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：吕志军，男，1973年10月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告全发与被告吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告全发到庭参加诉讼，被告吕志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。全发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款人民币11500元。事实和理由：2015年10月20日，被告吕志军向原告全发借款10000元；2015年11月30日，被告吕志军再次向原告全发借款1500元，并为原告出具欠条两枚。约定一年后偿还原告所有欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述欠款。吕志军未作答辩。原告全发围绕诉讼请求依法提交证据欠条两枚，证明原、被告间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告吕志军向原告全发借款10000元，并为原告出具欠条一枚；2015年11月30日，被告吕志军再次向原告全发借款1500元，并为原告出具欠条一枚。上述借款没有约定还款期限。上述借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告吕志军应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志军于判决生效后10日内偿还原告全发借款本金11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告吕志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年一月三十一日书记员孙传英
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第373号
申请执行人祥云县刘厂镇松梅村委会第一村民小组。负责人李文生。
申请执行人祥云县刘厂镇松梅村委会第二村民小组。负责人自炳勋。
被执行人自怀科，现年64岁，住祥云县。
祥云县刘厂镇松梅村委会第一村民小组、祥云县刘厂镇松梅村第二村民小组与自怀科房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人祥云县刘厂镇松梅村第一、第二村民小组依据已经发生法律效力的祥云县人民法院作出的（2012）祥民初字第831号民事判决书、大理州中级人民法院作出的（2013）大中民终字第18号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1、被执行人自怀科将租赁的房屋场地返还申请执行人松梅村第一、第二村民小组。2、被执行人自怀科支付给申请执行人松梅村第一、第二村民小组拖欠租金12000元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人提出执行异议，认为申请人的申请已超过两年时限。案经合议庭评议，认为被执行人的执行异议符合法律规定，本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2012）祥民初字第831号民事判决书、大理州中级人民法院（2013）大中民终字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一五年十一月三日
书记员 郭光明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7365号
原告:无锡市好邻里商业管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。
法定代表人：须其忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告:尤建慧，男，1972年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市馨战灏艺网盟网络信息有限公司，住所地无锡市惠钱路129号综合楼203。
法定代表人：尤建慧，该公司经理。
原告无锡市好邻里商业管理有限公司（以下简称好邻里公司）诉被告尤建慧、无锡市馨战灏艺网盟网络信息有限公司（以下简称网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，由无锡市惠山区人民法院立案受理后移送本院，本院于2017年11月27日立案，后依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告好邻里公司委托代理人杨伟忠，被告尤建惠暨网络公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻里公司向本院提出诉讼请求：1、尤建慧与网络公司共同向其支付拖欠租金及物业管理费合计304220元（计算至2018年5月31日）。2、赔偿其律师费10000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：其与尤建慧于2014年3月5日签订《房屋租赁合同》一份，约定尤建慧承租惠钱路129号部分房屋用于开办网吧，租赁面积498.5平方米，租赁期限自2014年6月1日至2020年5月31日，前两年年租金16万元，之后每年递增5%；物业管理费5元/平方米。租金与物业管理费半年支付一次。尤建慧租赁房屋后，自2016年12月1日起的租金及物业费仅支付了1045元。因房屋现实际由网络公司使用，故要求两被告一并支付欠付款项。
被告尤建慧及网络�司共同辩称：签订租赁合同属实，合同虽然是尤建慧个人所签，但尤建慧是代表网络公司的名义所签，租赁的用途就是网络公司开网吧，实际也是网络公司在使用。合同签订即进行了房屋装修，之后开始营业。开始时租金均是按时交付的，好邻里公司所述拖欠租金物业费的时间金额均无异议。拖欠理由是2016年6月22日因涉案房屋漏水造成其损失，双方多次协商，好邻里口头承诺向其赔偿，但一直没有履行承诺，故其拒付款项。关于物业费，好邻里公司不具有收取物业费的权利资质。
经审理查明：2014年3月5日，好邻里公司（甲方）与尤建慧（乙方）签订《租房协议》一份，约定：由尤建慧向好邻里公司租赁位于无锡市惠钱路129号总面积（含20%公摊面积）为498.5平方米的房屋；租期72个月，自2014年6月1日至2020年5月31日止，租赁该房屋仅作为咖啡网吧使用；�金16万元/年，第三年起每年递增5%，物业管理费5元/平方米，全年共计29910元，随租金半年一付；合同签订一次性支付保证金2万元及半年租金，第二次为半年到期的前10天支付，每半年支付一次房租8万元；租赁期间乙方自行负责办理相关证照手续。协议签订后，好邻里公司遂将房屋交付尤建慧使用。2016年11月30日前的租金及物业管理费，好邻里公司均已收悉。2016年夏，因房屋发生渗漏，造成网吧停业15日。尤建慧与网络公司便以房屋发生渗漏造成损失为由，在2016年12月1日后的租赁期间仅支付1045元。
另查明，涉案房屋系好邻里公司向苏州民融仓投资有限公司租赁而取得使用权利；网络公司于2012年10月18日成立，尤建慧系2014年5月25日担任该公司法定代表人。
庭审中，好邻里公司自行提出在主张的诉请中扣除停业15天的租金和物业费。
上述事实，有《房屋租赁合同》、营业执照及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《房屋租赁合同》载明的情况，涉案房屋系尤建慧以其个人作为合同一方与好邻里公司签订《房屋租赁合同》而取得使用权利，并未有尤建慧代表网络公司签订的意思表示。且从网络公司成立及尤建慧担任该公司法定代表人的时间也可看出，在签订《房屋租赁合同》时，尤建慧并无代表网络公司的权利。尤建慧取得房屋使用权利后将房屋交由其他主体使用与好邻里公司无关，其获取房屋使用权利而交付使用费用的义务并不因实际使用人系网络公司而免除。另一方面，即便实际使用人是网络公司，双方在签订《房屋租赁合同》时并未将交付租金及物业费的义务指向网络公司，网络公司亦非无理由无依据的占有涉案房屋，网络公司是否获益以及其与尤建慧之间是否存在款�结算，系其内部关系，也与好邻里公司无关。故而好邻里公司要求网络公司共同支付租金及物业费的诉请，本院不予支持。关于物业费的约定，系租赁合同内容的一部分，系尤建慧占有使用涉案房屋所应支付的对价，双方的该债权关系并不属于《中华人民共和国物业管理条例》调整的物业服务合同法律关系范围，故对尤建慧、网络公司提出的好邻里公司无权利资质向其收取物业费的抗辩，本院不予支持。因房屋渗漏造成尤建慧、网络公司经营暂停，好邻里公司已同意扣除该期间费用，若还有其他损失，尤建慧、网络公司可另案向好邻里公司提出主张，但房屋并非持续性渗漏产生了持续性的使用不能，故而尤建慧仍具有支付使用费用的义务。根据双方对结欠租金及物业管理费的确认情况，扣除15天的费用，尤建慧仍应向好邻里公司支付截至2018年5月31日止的租金及物业管理费计296109元。关于律师费的主张，双方并无明确约定，好邻里公司并未提供证据予以证实，且该费用并非应然发生，故本院对该项诉请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告尤建慧于本判决发生法律效力之日五日内立即向原告无锡市好邻里商业管理有限公司支付截至2018年5月31日的租金物业费合计296109元。
二、驳回原告无锡市好邻里商业管理有限公司的其它诉讼请求。
若被告尤建慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7454元减半收取3727元（已由原告无锡市好邻里商业管理有限公司预付），由原告无锡市好邻里商业管理有限公司负担227元，由被告尤建慧负担3500元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1708号
原告：中国电子科技集团公司第十四研究所，统一社会信用代码12100000E80235062U，住所地江苏省南京市雨花台区国睿路8号。
法定代表人：胡明春，所长。
委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：谢明鸿，1976年12月12日出生，住云南省昆明市呈贡新区。
原告中国电子科技集团公司第十四研究所与被告谢明鸿劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年4月11日原告中国电子科技集团公司第十四研究所向本院申请撤诉。经审查，原告中国电子科技集团公司第十四研究所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电子科技集团公司第十四研究所撤回与被告谢明鸿的起诉。
审判员 陈昊阳
二〇一七年四月十一日
书记员 张 琰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初921号
原告：吴恒，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄伟冠、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：陈立，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原告吴恒与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴恒于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恒的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴恒撤诉。
案件受理费1650元（原告吴恒已预交），由原告吴恒负担。
代理审判员 郭金荣
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 何斯蕙
书 记 员 刘庆纳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2598号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：丁照恩，男，住贵州省开阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁照恩借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2662号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330802562389839Y，住所地：衢州市裕丰花园1幢707室。
法定代表人：朱钢松，总经理。
委托诉讼代理人：项志刚，男，系该公司的工作人员。
被告：徐美英，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：陈文军，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司（以下简称鼎皓公司）与被告徐美英、陈文军追偿权纠纷一案，原告诉请：1.被告徐美英、陈文军归还鼎皓公司垫付款47017元并自2018年3月30日起按月利率2%支付违约金至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月24日被告徐美英、陈文军与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告徐美英、陈文军因购车向南区工行贷款63700元，手续费5414.5元，分36期还清。当日原告鼎皓公司向南区工行出具《担保承诺函》一份，为前述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满次日起两年，保证范围包括本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等。鼎皓公司与被告徐美英、陈文军签订《反担保协议》一份，约定两被告以购置车辆为原告的保证担保提供抵押反担保；如被告违约，按违约金额的20%向原告支付违约金。因被告未按时还款，原告于2018年3月29日代为偿还47017元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐美英、陈文军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司代偿款47017元并自2018年3月30日起在9403.4元金额范围内按年利率24%支付违约金至款项清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告徐美英、陈文军负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年五月三日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员刘晔纯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第138号
原告：苏夏平。
原告：王苏苏。
原告：王云洒。
三原告委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：泰顺县黄竹蓬水电站（下称黄竹蓬电站），住所地：泰顺县彭溪镇彭福路**号。
负责人：郑繁荣。
委托代理人：郑啸，系公司员工。
被告：简家和。
被告：邱士彩。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：周俭政。
原告苏夏平、王苏苏、王云洒为与被告黄竹蓬电站、简家和、邱士彩、周俭政股东出资纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由组成合议庭，分别于2015年9月14日、2015年12月21日三次公开开庭进行审理。原告苏夏平及其委托代理人林晓辉、被告黄竹蓬电站的委托代理人郑啸，被告简家和、被告邱士彩及其委托代理人林欣榆、被告周俭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏夏平、王苏苏、王云洒诉称：原告苏夏平的丈夫王月飞与简家和系朋友。2004年，被告简家和告知原告其有投资一个水电站，邀请原告投资。为此，原告给付简家和人民币6万元用于投资电站。后原告一直没有收到有关股权的信息。2012年，原告经查才发现2011年12月27日该电站的股东及股份组成比例已进行变更。原告曾于2013年起诉，要求简家和返还投资款。在审理过程中，简家和向法庭提供由被告黄竹蓬电站出具的《股权证》，内容为：苏夏平，参股股金为6万元；股权生效时间从2029年10月1日开始生效。后法院认定原告与简家和之间为概括委托，被告黄竹蓬电站认可收到简家和投资款且认可向原告签发的股权证合法有效，驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告黄竹蓬电站在收取原告委托给简家和的股金后，被告黄竹蓬电站及简家和对股份进行转让并与新股东约定股权证生效的时间从2029年9月30日开始的情况未通知原告与未征得原告的同意，该行为已违背了原告的投资目的和投资本意，属重大误解。为此，原告起诉请求：1、依法判决撤销《股权证》；2、依法判决被告黄竹蓬电站、简家和、邱士彩、周俭政共同返还给原告投资款人民币6万元并支付相应利息（自2004年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告还清上述款项之日止）。
被告黄竹蓬电站答辩称：电站建设原已停滞不前，有五六年了，无法建成。后来新股东入股。但因原先政策未处理好，加上基础建设非常困难。导致建设成本上升。电站没有收到原告他们的现金，简家和开出去的收据都是天门下电站。
被告简家和答辩称：苏夏平的丈夫把钱拿给我投资，后我搭邱士彩入股。后电站出具的股权证说要15年后才能分红，我此前并不知道有这个约定。2011年我去看电站建设得怎么样了才知道有这个约定。
被告邱士彩答辩称：原告的丈夫与被告简家和属于委托合同纠纷，电站已经确认原告股东身份，简家和已经完成委托投资，被告邱士彩和周俭政不属于委托投资相对人。原告只能向被告简家和主张。
被告周俭政答辩称：钱没有给我个人，都是投资到电站的，电站也发了股权证。
为证明诉称的事实，原告苏夏平向本院提供如下证据：1、三原告身份证、结婚证、户口本、火化证明、被告组织机构代码及合伙企业基本情况各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、收条一份，以证明原告分别于2004年开始委托简家和投资被告电站6万元的事实。3、被告黄竹蓬电站向简家和出具的证明一份，以证明被告收到周俭政89.3万元，其中37.3万元系邱士彩投资的事实。4、股权证一份，以证明被告黄竹蓬电站已收到6万元投资款的事实。5、泰顺县人民法院询问笔录一份，以证明本案股权证系被告黄竹蓬电站签发同时股权证于2029年10月1日才开始生效的事实。6、法院出具的法律文书若干份，以证明概括委托的事实及原告签发股权证系合法有效。
为证实辩称的事实，被告黄竹蓬电站向本院提交如下证据：黄竹蓬水电站股东会议一份，以证明投资收益于2029年10月1日生效的事实。
被告简家和、邱士彩、周俭政未提供证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据中，被告1、2、3、4没有异议；被告黄竹蓬电站的证据，被告简家和表示不知情。综上，结合各当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告的丈夫王月飞与简家和系朋友。2004年，原告共给付简家和人民币6万元用于投资电站。简家和将款项搭股在邱士彩处后，邱士彩又将该款搭股在周俭政处，周俭政将该款项投入天门下二级水电站（现为黄竹蓬电站）。后电站因资金及政策处理等问题未能顺利建成，长期处于停滞状态。2009年8月1日，周俭政等显名股东与郑繁荣、叶信其签订协议，给予优惠条件，引二人入股。优惠条件如下：“一、泰顺县黄竹蓬电站建成投产后自发电之日起，13年内所产生的利润由新入伙人按出资比便分配，亏损也由新入伙人承担，原合伙人及其651万元的出资，在此期间不参与利润分配，不承担亏损。原合伙人及其名下的投资人如有异议，均由原合伙人负责处理，与新入伙人无涉，对以前的债务（借款）和管理人员的工资由新合伙人负担，由新入伙人每年支付20万元偿还。原合伙人及其名下出资人有关事务均由其负责处理，与新入伙人无涉。二、……。”郑繁荣等人入股后，电站得以继续建设，2013年底电站建成投产。后股权证陆续发放，户名为苏夏平的股权证载明参股股金为60000元，同时写明从2029年9月30日开始生效。
另查明，周俭政等与郑繁荣、叶信其所签订协议的内容，邱士彩已经知晓。简家和与苏夏平对该协议内容不清楚。周俭政与邱士彩亦未告知。王月飞现已死亡，原告苏夏平系王月飞的妻子，原告王苏苏与王云洒系王月飞的子女。
本院认为：涉案款项在电站成立之后已成为电站的资产，不应再抽回。被告黄竹蓬电站出具的股权证可以证实原告的投资款60000元已投入该电站，原告可凭此证享受权利，其投资电站的目的已达成。故原告要求被告黄竹蓬电站退回投资款的请求没有法律依据，不予支持；要求撤销股权证的请求亦不予支持。同时，被告邱士彩接受被告简家和的委托投资，与王月飞之间即成立转委托关系。作为受托人，被告邱士彩在知道引入股东而对之前的投资款进行处置的情况下，未将此情况及时告知委托人简家和。致使原告无法得知消息及时作出相应处理，并承担了投资款长期无收益的后果，确已因此造成利息等损失，被告邱士彩应予赔偿。但结合电站引入股东前已经因资金等问题而长期处于停滞状态的事实，可减轻被告邱士彩的责任。综合本案实际，酌定被告邱士彩给付原告利息款8600元。被告简家和因不知相关情况而无法履行告知义务，被告周敛政因被告邱士彩已知道相应情况，无需再告知邱士彩，均不存在过错，被告黄竹蓬电站亦不存在过错，原告对该三被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告邱士彩在本判决生效后十日内支付给原告苏夏平等利息款8600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由原告负担1950元，被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹芝荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3217号
原告商丘市亿家物流有限公司，地址商丘市梁园区中州路路西光彩大市场对面。
法定代表人：徐爽，职务：经理
被告张振英，女，1967年1月11日出生，住河南省商丘市。
上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市亿家物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3217号原告商丘市亿家物流有限公司，地址商丘市梁园区中州路路西光彩大市场对面。法定代表人：徐爽，职务：经理被告张振英，女，1967年1月11日出生，住河南省商丘市。上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市亿家物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年四月二十五日书记员 刘纯峰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1265号
被执行人：王显园，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行王显园罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初254号刑事判决书生效后，王显园未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人王显园缴纳罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人王显园的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王显园暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘冬月，女，1986年11月12日出生，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘冬月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,866.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,866.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖71号
原告：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：孟某，男，年龄不详，蒙古族，法院职工，现住赤峰市
被告：斯某1，男，年龄不详，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告：斯某2，男，年龄不详，蒙古族，医院职工，现住赤峰市。
原告刁某与被告孟某、斯某1、斯某2民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年9月12日立案。阿鲁科尔沁旗人民法院以被告孟某系该院干警，该院不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由巴林左旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长乔慧婷
审判员吉雅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月二十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖71号原告：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，现住赤峰市。被告：孟某，男，年龄不详，蒙古族，法院职工，现住赤峰市被告：斯某1，男，年龄不详，蒙古族，教师，现住赤峰市。被告：斯某2，男，年龄不详，蒙古族，医院职工，现住赤峰市。原告刁某与被告孟某、斯某1、斯某2民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年9月12日立案。阿鲁科尔沁旗人民法院以被告孟某系该院干警，该院不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，阿鲁科尔沁旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由巴林左旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长乔慧婷审判员吉雅代理审判员李志慧二〇一七年九月二十六日书记员李娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3592号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司等：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司等合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2615号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3592号案件执行完毕。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1356号
原告：史芸纲，男，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。
本院在适用简易程序审理原告史芸纲诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告史芸纲补交案件受理费106元，现原告史芸纲在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告史芸纲负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1356号原告：史芸纲，男，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市天成乡埠头村，现住余杭区。本院在适用简易程序审理原告史芸纲诉被告胡文里民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡文里送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告史芸纲补交案件受理费106元，现原告史芸纲在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告史芸纲负担。审 判 长  楼德卫人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一八年四月十七日书 记 员  盛 艳??2?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00850号
申请执行人：沈剑明，男，汉族，1969年8月17日出生，住安徽省浙江省绍兴市越城区。
被执行人：蔡顺富，男，汉族，1962年8月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00208号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡顺富的银行存款共计人民币774666元，其中借款本金70万元、逾期利息13650元（暂计至2014年4月1日）、迟延履行期间的债务利息45570元（暂计至2015年4月8日）、案件受理费5400元、执行费10046元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 武国付
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初894号
申请人：曲长芬，女。1952年9月6日出生，汉族，夏津县雷集镇前于村**号。身份证号：3724231952********。
被申请人：孙洪旭，男，2002年2月1日出生，汉族，夏津县苏留庄镇大兴庄村***号。身份证号：3714272002********。
被申请人：孙金圣，男，1977年1月1日出生，汉族，夏津县苏留庄镇大兴庄村***号。身份证号：3724231974********。系被申请人孙洪旭之父。
被申请人：路桂芬，女，1976年6月4日出生，汉族，夏津县苏留庄镇大兴庄村***号。身份证号：3724231976********。系被申请人孙洪旭之母。
本院在审理原告曲长芬诉被告孙洪旭、孙金圣、路桂芬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人曲长芬于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，并交纳保证金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人张猛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
准许冻结被申请人王振平名下的款项15000元，或查封、扣押其他相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一八年一月十八日
书记员 周甜甜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1801号
上诉人(原审被告)：陈西芳，女，1958年12月15日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人(原审原告)：姚红娟，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住临猗县。
原审被告：黄中存，男，1957年8月17日生，汉族，农民，群众，住临猗县。
上诉人陈西芳因与被上诉人姚红娟、原审被告黄中存民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院(2018)晋0821民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈西芳于2018年6月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈西芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈西芳撤回上诉。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人陈西芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月七日
书记员 陆 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2359号
原告：东阳市江北鼎兴日用品厂，经营场所东阳市江北街道新联村。
经营者：张秋萍。
委托代理人：王夏飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：台州市蓓美家居用品有限公司，住所地台州市路桥区横街镇凤凰东路23号。
法定代表人：张文清，该公司经理。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事物所律师。
原告东阳市江北鼎兴日用品厂为与被告台州市蓓美家居用品有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，被告台州市蓓美家居用品有限公司于2015年7月20日向本院提出反诉，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月28日合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王夏飞、被告台州市蓓美家居用品有限公司委托代理人吴仙方到庭参加诉讼。2015年1月24日，被告撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东阳市江北鼎兴日用品厂诉称：2013年下半年开始，被告多次向原告购买垃圾袋，2015年1月1日，双方经结算，被告共欠原告货款88150元，被告出具单据给原告并约定2015年3月底付款20000元、4月底付款30000元、5月底付清余款。2015年1月26日，被告再次向原告购买了价值83048元的垃圾袋，约定月结货款。2015年2月1日，被告又向原告购买了价值14145元的垃圾袋。被告总计欠原告货款185343元，已经付款40000元，要求判令被告支付原告货款145343元以及自2015年4月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告确认被告付款为93000元，并愿意放弃存在质量争议部分价值为13400元垃圾袋，故变更诉讼请求要求被告支付货款78943元以及利息损失。
原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、2015年1月1日被告出具给原告的单据一份，证明双方就之前的交易进行结算，被告尚欠原告货款88150元。被告质证认为该单据并非结算单，而是被告下达的订单。
2、2015年1月26日、2月1日送货单以及托运收货单四份，证明该两次交易发生的金额为97193元。被告对送货单以及托运单不予认可，但对交易的数额予以认定。
3、2014年期间送货单以及托运单若干张，证明双方在2015年1月1日之前发生交易，补强被告在2015年1月1日出具给原告的单据属于对之前交易的结算。被告认为该证据系原告当庭提供，超过举证期限，拒绝质证。
被告台州市蓓美家居用品有限公司答辩认为：原、被告曾多次发生垃圾袋买卖属实，但原告提供的主张欠款为88150元的单据，并非结算单，而是被告下达给原告的订单，因原告未送货给被告，不应作为结算款项。原告主张的2015年1月26日、2月1日结算款属实，被告已经支付原告货款93000元，故结欠原告货款4193元。此外，该部分货款中价值为13400元的一单货物存在质量问题，应予退还。
被告为证明其抗辩的事实，提供了下列证据：
1、原告发给被告法定代表人的微信，该微信内容显现2015年1月26日、2月1日双方之间交易的送货单以及托运收货单，载明的交易数额为97193元，并且原告认可已经收到货款40000元，余欠57193元，以此佐证2015年1月1日被告出具给原告的单据属于订单，而非结算单，理由为若是结算单，原告应在微信内容中一并表明。原告否认该微信内容系原告发送给被告法定代表人。
2、银行对账单，证明被告通过其法定代表人妻子的账户，分别在2015年1月20日付款给原告20000元、2月17日付款33000元、4月3日付款20000元、5月9日付款20000元，共计付款93000元的事实。原告对该付款予以认可，但认为前两笔系支付2015年1月1日之前的交易，后两笔系支付2015年1月26日、2月1日发生的交易。
根据双方的诉辩意见以及质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1系被告出具，对其真实性本院予以确认，但是否作为结算依据将在本院认为部分阐述。证据2、3结合被告提供的微信内容，予以确认。被告提供的微信内容以及银行对账单据，对其真实性予以确认。据此本院确定本案事实如下：
原、被告曾在2014年期间多次发生垃圾袋买卖，原告以托运的方式发货给被告。2015年1月1日，被告出具给原告一份单据，载明：一个装400件×100个×1.09﹦43600元；3个装250件×60个×2.05﹦30750元；3卷纸筒100件×40包×3.45﹦13800元，共计88150元。付款：3月底付20000元，4月底付30000元、5月底付余款。2015年1月26日，被告再次向原告购买了价值为83048元的垃圾袋（其中双方对质量问题存在争议的货物为13400元），2月1日，被告又向原告购买了价值14145元的垃圾袋。被告通过其法定代表人妻子账户在2015年1月20日付款给原告20000元、2月17日付款33000元、4月3日付款20000元、5月9日付款20000元。
本院认为，原、被告双方对于被告在2015年1月1日之后付款93000元以及2015年1月26日、2月1日两次发生交易97193元，均无异议，本院予以确认。对于双方无异议的交易97193元，因双方对于其中价值为13400元货物存在质量争议，原告放弃该部分款项，被告撤回反诉请求，本院予以准许。本案争执的焦点在于原告提供的2015年1月1日的单据是否属于对之前交易的结算抑或是被告下达给原告的订单。原告主张该单据属于双方之前交易的结算单，被告主张该单据属于被告向原告下达的订单。对此争议，本院认为，根据被告的陈述，2015年1月1日之前的账目双方已经结清，2015年1月1日之后双方发生交易97193元，已经付款93000元，仅欠4193元。若2015年1月1日之前的交易双方已经结清，之后发生交易的时间在2015年1月26日以及2月1日，且双方约定月结，而被告在2015年1月20日付款20000元，说明被告在发生交易之前就已付款给原告方，此情况与日常交易习惯不相符，且不符合双方约定的月结情况，故2015年1月20日付款20000元应当属于对此前交易的付款，原告主张双方对2015年1月1日之前的交易已经结清，本院不予认定。鉴于2015年1月1日之前的交易尚未结清，被告主张2015年1月1日出具的单据属于订单，本院不予采信，故确定该单据属于双方对之前交易的结算。综上，本院确认被告欠原告货款185323元，扣减被告付款93000元以及原告放弃部分货款13400元，被告尚应支付原告货款78923元。原告主张被告支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告台州市蓓美家居用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款人民币78943元以及利息损失（自2015年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，依法减半收取890元，由被告台州市蓓美家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1780元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林 芝
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1401号
上诉人（原审被告）：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。
法定代表人：谢雷，经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人北京飓风互动科技有限公司（以下简称飓风公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初7959号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
飓风公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条适用的前提是被侵权人住所地发生了侵权结果，而被上诉人并未提交证据证明其住所地发生了侵权结果，且被上诉人立案时提交的证据也显示制作公证书的设备位于北京市西城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即北京市石景山区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人飓风公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1401号上诉人（原审被告）：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：谢雷，经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人北京飓风互动科技有限公司（以下简称飓风公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初7959号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。飓风公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条适用的前提是被侵权人住所地发生了侵权结果，而被上诉人并未提交证据证明其住所地发生了侵权结果，且被上诉人立案时提交的证据也显示制作公证书的设备位于北京市西城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即北京市石景山区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人飓风公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 王丹妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02454号
申请执行人刘林林，男，1974年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘梅梅，女，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01732号民事判决书，在执行刘林林申请执行刘梅梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘梅梅偿还申请执行人借款本金5万元及利息（利息从2014年1月26日起按月利率1.87%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1294号
申请执行人李红桔
被执行人李加田
被执行人刘月明
被执行人李朋武
申请执行人李红桔与被执行人李加田、刘月明、李朋武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初175号民事判决书已发生法律效力，被执行人李加田、刘月明应偿还申请执行人借款本金450000元及利息，李朋武对李加田、刘月明的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李加田、刘月明、李朋武均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李加田名下有牌照为湘xxx**长安牌小型车一台，牌照为湘xxx**豪进牌小型车一台，上述车辆均无法找到，因未实际控制而无法处置变现，其名下无其它财产登记信息；刘月明名下无财产登记信息；被执行人李朋武名下登记有牌照为湘xxx**嘉隆、牌照为湘xxx**斯卡特、湘xxx**开瑞、湘xxx**奥迪汽车各一台，上述车辆均无法找到，因未实际控制而无法处置变现。另查明，被执行人李朋武名下有位于浏阳市荷花办事处唐家洲世纪星城x号楼权证号码为xxxxxxxx住房一套，该房产已抵押于湖南浏阳农村商业银行，因另案执行，本院已将该处房产移送拍卖，房产处置完毕后，本案申请执行人可依法申请对处置款项参与分配；3、本院已查询被执行人李加田、刘月明、李朋武的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人李加田、刘月明、李朋武纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人李加田、刘月明、李朋武司法拘留十五日，因未找到上述被执行人而未实施；5、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下车辆因未能实际控制而无法处置，被执行人李朋武名下房产因另案执行现已移送拍卖，本案目前亦无可供执行的财产，案件不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1294号申请执行人李红桔被执行人李加田被执行人刘月明被执行人李朋武申请执行人李红桔与被执行人李加田、刘月明、李朋武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初175号民事判决书已发生法律效力，被执行人李加田、刘月明应偿还申请执行人借款本金450000元及利息，李朋武对李加田、刘月明的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李加田、刘月明、李朋武均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李加田名下有牌照为湘xxx**长安牌小型车一台，牌照为湘xxx**豪进牌小型车一台，上述车辆均无法找到，因未实际控制而无法处置变现，其名下无其它财产登记信息；刘月明名下无财产登记信息；被执行人李朋武名下登记有牌照为湘xxx**嘉隆、牌照为湘xxx**斯卡特、湘xxx**开瑞、湘xxx**奥迪汽车各一台，上述车辆均无法找到，因未实际控制而无法处置变现。另查明，被执行人李朋武名下有位于浏阳市荷花办事处唐家洲世纪星城x号楼权证号码为xxxxxxxx住房一套，该房产已抵押于湖南浏阳农村商业银行，因另案执行，本院已将该处房产移送拍卖，房产处置完毕后，本案申请执行人可依法申请对处置款项参与分配；3、本院已查询被执行人李加田、刘月明、李朋武的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人李加田、刘月明、李朋武纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人李加田、刘月明、李朋武司法拘留十五日，因未找到上述被执行人而未实施；5、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下车辆因未能实际控制而无法处置，被执行人李朋武名下房产因另案执行现已移送拍卖，本案目前亦无可供执行的财产，案件不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月九日书 记 员  汤 庆
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6451号
原告：蒋杏财，男，1966年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：陶爱国，男，1957年7月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告蒋杏财为与被告陶爱国、孙丽华民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起�，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告蒋杏财撤回了对被告孙丽华的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年1月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋杏财的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告陶爱国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蒋杏财诉称：被告于2009年10月1日向原告借款300000元，又于2010年12月8日向原告借款100000元，该两笔借款约定的借款利率均为月利率2%，被告为此向原告出具借条两份，对借款事实予以确认。之后，经原告催讨，被告未向原告归还过该两笔借款的本金，其中借款日期为2009年10月1日的借款，被告付清了至2010年1月30日前的利息，另一笔借款日期为2010年12月8日的借款，被告未向原告支付过利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款400000元，并支付利息（截至2017年10月31日的利息为650000元，从2017年11月1日起至款项实际还清之日止的利息以400000元为基数，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋杏财向本院提供借据两份，用以证明被告陶爱国分两次向原告借款400000元，并约定借款利率为月利率2%的事实。
被告陶爱国未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陶爱国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告蒋杏财提供的两份借据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陶爱国经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款400000元的事实清楚，有原告提供的借据为证。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告已支付的利息以及原告自愿放弃的部分利息外，被告尚欠原告借款本金400000元未还以及利息650000元未付（利息金额截止2017年10月31日），原告要求被告归还上述所欠借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋杏财借款400000元，并支付利息650000元（暂计算至2017年10月31日止，之后至款项清偿之日止的利息按月利率2%继续计算）。
如果被告陶爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告陶爱国负担。
原告蒋杏财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶爱国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一八年一月四日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6451号原告：蒋杏财，男，1966年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：陶爱国，男，1957年7月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告蒋杏财为与被告陶爱国、孙丽华民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起�，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告蒋杏财撤回了对被告孙丽华的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年1月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋杏财的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告陶爱国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蒋杏财诉称：被告于2009年10月1日向原告借款300000元，又于2010年12月8日向原告借款100000元，该两笔借款约定的借款利率均为月利率2%，被告为此向原告出具借条两份，对借款事实予以确认。之后，经原告催讨，被告未向原告归还过该两笔借款的本金，其中借款日期为2009年10月1日的借款，被告付清了至2010年1月30日前的利息，另一笔借款日期为2010年12月8日的借款，被告未向原告支付过利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款400000元，并支付利息（截至2017年10月31日的利息为650000元，从2017年11月1日起至款项实际还清之日止的利息以400000元为基数，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告蒋杏财向本院提供借据两份，用以证明被告陶爱国分两次向原告借款400000元，并约定借款利率为月利率2%的事实。被告陶爱国未作答辩，也未向本院提供证据。被告陶爱国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告蒋杏财提供的两份借据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告陶爱国经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款400000元的事实清楚，有原告提供的借据为证。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告已支付的利息以及原告自愿放弃的部分利息外，被告尚欠原告借款本金400000元未还以及利息650000元未付（利息金额截止2017年10月31日），原告要求被告归还上述所欠借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋杏财借款400000元，并支付利息650000元（暂计算至2017年10月31日止，之后至款项清偿之日止的利息按月利率2%继续计算）。如果被告陶爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告陶爱国负担。原告蒋杏财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶爱国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一八年一月四日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1805号
原告傅财芬，女，汉族，1970年1月28日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）朱红兴，男，汉族，1971年7月2日出生，住杭州市江干区。系原告傅财芬之夫。
被告杭州江干区新风村经济合作社，住所地杭州市江干区彭埠镇新风村王家井（火车东站环站西路）。
法定代表人孙建国。
委托代理人（特别授权）徐春飞，该合作社员工。
委托代理人（特别授权）唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告傅财芬诉被告杭州江干区新风村经济合作社侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案交款单、浙江省社会保险参保证明等起诉，要求判令：1、撤销被告做出2016年1月至6月社会养老保险交款单。2、被告退还原告2425.98元社会养老保险费。
被告杭州江干区新风村经济合作社辩称：原告诉请无依据。原告系社区居民，社区对部分年龄段的社区居民缴纳养老保险进行30%的补贴。原告并非企业职工，相关费用应由原告个人承担。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原告傅财芬系新风社区居民，新丰社区根据该社区自治章程的规定，在原告缴纳的社会保险与医疗保险中，对其进行30%的社保与医保补贴。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并非被告单位员工，亦与被告之间并无其他代缴保险的协议，且被告依据社区自治章程已对其进行了相应社保与医保的补贴。综上，原告要求被告对其社保、医保进行全额补贴既无合同依据，亦无法律依据。故对原告的诉请，本院不予支持。至于原告提及的征地补偿费等，原告并未证明其与本案的关联性，不属于本案处理范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅财芬的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告傅财芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 程留会
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 翔
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢374号
申请执行人：李振存，男，1948年6月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：宋圆滨，男，1989年8月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李振存与被执行人宋圆滨侵权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初4083号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰恭岩
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初190号
申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司。
住所地洛阳市西工区。
法定代表人高嵘，该公司董事长。
委托代理人韩柯，该公司员工。
被申请人洛阳东成科技发展有限公司。
住所地偃师市。
法定代表人陈孝钦，总经理。
委托代理人张备战，该公司员工。
本院在审理申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司与被申请人洛阳东成科技发展有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司未在规定的时间内未向本院预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 张东旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 寇璐瑶
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初190号
申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司。
住所地洛阳市
委托代理人韩柯，该公司员工。
被申请人洛阳东成科技发展有限公司。
住所地偃师市
委托代理人张备战，该公司员工。
本院在审理申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司与被申请人洛阳东成科技发展有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司未在规定的时间内未向本院预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 张东旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 寇璐瑶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初840号
原告：孙某。
被告：刘某。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、借原告母亲18000元欠款由被告偿还。事实和理由：我与被告于年月日登记结婚，婚后感情还可以，可是后来不断地打架、吵架，2016年3月5日，我实在没办法才带着孩子外出打工，2016年4月26日，我感觉心口疼带着孩子回到龙关住在我大姨家，到医院检查后医生说我因常年的心情不好得了严重的胆结石，后来在沙城医院做了胆结石切除手术，术后一直由我大姨照顾我和我儿子，我母亲给我生活费。从2016年3月4日被告将我身上的所有东西（钱、手机）抢走后我没有要过被告一分钱，到现在我们已经分居4个月。由于我和被告的感情实在无法回到从前，感情已经破裂，在结婚后的两年中，被告家暴严重，因为一点小事就打架，甚至还用菜刀威胁，我实在是没法再喝被告生活。
被告刘某辩称，我和原告于2014年4月25日经媒人介绍订婚，订婚时原告向我索要彩礼款20000元，年月日草率登记结婚。2016年4月26日，原告找茬离家出走。婚姻存续期间我没有和原告父母借过钱。原告借婚姻索取彩礼款数额较大，已经给我家庭造成经济困难，现在原告起诉离婚，只要原告依法返还索要的彩礼款20000元，我同意离婚。原告所说我抢夺原告身上财物不是事实，只是手机我拿上了，因为原告用手机和她前夫及网友联系，原告说出去打工，我去找过，但是没有找到。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告曾向其母亲借款18000元，对此被告予以否认，因原告未向本院提交相应证据予以证明，故对此事实本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物，原告和被告订婚时被告给付的20000元彩礼款，影响了被告的生活，导致了被告家庭生活困难，考虑原、被告已经结婚，且共同生活两年，酌定返还10000元。
综上所述，原、被告结婚时间较短，婚后感情一般，庭审中，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；原告主张要求被告返还原告母亲的欠款18000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某离婚；
二、原告孙某于本判决生效后十五日内返还被告刘某彩礼款10000元；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担50元，被告刘某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（三）项（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1234号
原告徐贤兵，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住所地民权县尹店乡石柱村委。
被告周克臣，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡小刘庄村**号。
原告徐贤兵为与被告周克臣民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年7月27日在本院第七审判庭公开开庭审理了此案。原告徐贤兵,被告周克臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤兵诉称：2013年10月29日被告周克臣向原告借款19000元，并出具了欠条，说是过不了几天就还钱，谁知，被告一直不还钱。原告曾多次找被告要求还钱，被告总是找各种理由推拖。原告要求被告偿还借款19000元。
被告辩称：被告不应该偿还原告19000元，因为当时购买了100袋猪饲料，说下的按照180元一袋，但是打条时是按照的200元一袋，共计20000元，购料前已付定金2000元，后来还了10000元，现在还欠8000元。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：被告是否应偿还原告诉称的借款19000元。
针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：周克臣出具的欠条1份。
针对本案焦点，被告向本院提供的证据材料有：证人梁某的当庭证词1份。
经庭审质证，被告对原告针对焦点所举证据异议观点为：欠条内容不是被告写的，落款签名是被告签的。本院认为：被告认可欠条落款为其所签，本院对该欠条的真实性予以采信。
原告对被告针对焦点所举证据异议观点为：当时原告去要账的时候是先去的证人梁某家，钱不是在梁某家给的，而是在饭店吃饭的时候给的10000元。但这是拉过料十多天后，原告去找被告要账，被告说猪快卖了，还差点钱需要买玉米，让原告再借给他10000元，等卖过猪后一块还原告，原告就又借给被告10000元。这次同着梁某给的10000元，就是还的这10000元，与19000元的欠条无关。本院认为：证人所证被告曾同着其面交给原告10000元，原告对该事实也予认可，本院对证人所证予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：原告是新乡好运饲料厂销售经理，被告是养猪的养殖户，经许桂玲介绍认识了被告，被告要购买饲料，由于厂里不让赊欠，被告就向原告借款20000元，被告交给原告1000元定金，另外给原告出具了19000元的欠条，原告将20000元货款打到了厂家账户上，厂家给被告发了100袋饲料，每袋200元。后原告找被告要账，同着许桂玲的丈夫梁某的面，被告给原告10000元。
本院认为，被告为购买原告所在饲料厂的饲料，向原告借款19000元，并给原告出具了欠条，双方之间已形成了民间借贷关系。原告在向被告要款时，被告给付原告10000元，被告对下欠原告的9000元仍应及时给付。原告主张的被告所偿还的10000元并非欠条上的欠款，而是被告另行向原告所借，但原告对该主张没有证据予以证明，而被告又否认另行向原告借款，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周克臣自本判决生效之日起10日内偿还原告徐贤兵借款9000元；
二、驳回原告徐贤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，原告负担70元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一六年八月三日
书记员 黄亚威
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2495号
申请执行人：刘井芝，女，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人：李瑞虎，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
本院在执行申请执行人刘井芝与被执行人李瑞虎、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司刑事附带民事纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人刘井芝向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘井芝提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0117刑初197号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月十六日
书记员 ：啜启武
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执184号
申请执行人蒋伟东
被执行人林黎炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00237号，依法向被执行人林黎炯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林黎炯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林黎炯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林黎炯（证件号码：）在宁波农业银行的62×××68的存款人民币2026460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执184号
申请执行人蒋伟东
被执行人林黎炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00237号，依法向被执行人林黎炯发出执行通知书，责令被执行人林黎炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林黎炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林黎炯（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××85的存款人民币2026460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月十四日
书记员 韩文杰
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初345号
原告:韩胜利，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：吴引儿，女，住呼和浩特市和林格尔县，系韩胜利配偶。
被告：和林格尔县住房和城乡建设局。
法定代表人：浦喜万，任局长。
委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
原告韩胜利与被告和林格尔县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴引儿、被告委托诉讼代理人盛渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜利向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金9000元。事实与理由：原告与被告于2013年10月27日签订蓝山国际门脸房回迁协议，约定2014年12月30日被告交付原告门脸房一间，如不按期交付，被告按每间每月300元标准承担违约金。被告于2017年4月20日交付回迁楼房，违约时间长达30个月，应承担违约金9000元。
被告和林格尔县住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告庭审中未能出示合同原件，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日原告韩胜利与被告和林格尔县住房和城乡建设局下设单位和林格尔县房屋征收管理办公室签订了《房屋征收回迁安置协议书》。约定由被告征收原告所有的的位××县门脸房一间，建筑面积为59.02平方米，原告选择回迁安置方式，交付安置住房的日期为2014年12月30日，合同第六条约定被告如未按协议约定期限交付安置房屋，被告按照每月300元标准向原告支付延期过渡补偿金。2017年4月21日，原告韩胜利与呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司就案涉原告原有住房回迁安置事宜签订《房屋回迁协议书》，并由呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司向原告交付协议书约定的回迁房屋。同时原告将与和林格尔县房屋征收管理办公室签订的《房屋征收回迁安置协议书》原件交给呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司。
本院认为，原告韩胜利与被告和林格尔县住房和城乡建
设局下设单位和林格尔县房屋征收管理办公室签订的《房屋征收回迁安置协议书》没有实际履行。韩胜利与呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司针对同一套原有房屋重新签订了《房屋回迁协议书》，原告已按《房屋回迁协议书》的约定实际领受了回迁房屋。原告韩胜利依据未实际履行的《房屋征收回迁安置协议书》主张合同权利没有事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩胜利的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告韩胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 任彩文
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执724号
申请执行人：庞永建，男，汉族，生于1962年7月24日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
庞永建与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初135号民事判决书已经发生法律效力,权利人庞永建于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0682民初135号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执724号申请执行人：庞永建，男，汉族，生于1962年7月24日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。庞永建与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初135号民事判决书已经发生法律效力,权利人庞永建于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初135号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二十一日书记员  夏 萌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审102号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱梨琰，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人于2017年6月20日作出厦思城执罚（2017）0141号行政处罚决定书，认定2015年12月份至今，被执行人在厦门市思明区前埔西路351号经营厦门市思明区梨琰小吃店（店招牌：黄焖鸡米饭），厨房面积7.82平方米。该店面所在的建筑物未设置餐饮业专用烟道，位于与居住层相邻的商住综合楼楼层。该地点禁止新设可能产生油烟、噪音污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）、（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月26日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月16日作出厦思城执催字〔2018〕0041号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月20日作出的厦思城执罚（2017）0141号行政处罚决定书；
二、被执行人朱梨琰应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱梨琰承担；
三、被执行人朱梨琰应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人朱梨琰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月十八日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……