wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初46号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县夏蔚镇。2010年3月9日因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9600元。2017年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐静茹、张青青出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年10月，被告人王某乙驾车先后至蒙阴县旧寨镇、沂水县高庄镇、沂南县岸堤镇等地，在自己的白色纳智捷轿车内容留蒙阴县的于某（已治安处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）共6次。
提供证据如下：
书证；辨认笔录；证人于某的证言；被告人王某乙的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王某乙容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月至2017年10月，被告人王某乙先后六次在自己的白色纳智捷轿车内，在蒙阴县旧寨镇、沂水县高庄镇、沂南县岸堤镇等地容留蒙阴县的于某（已治安处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
①王某乙容留于某吸毒的车辆照片1张。
②吸食毒品工具照片1张。
2.书证
王某乙微信转账给于某的微信转账记录。
3.吸毒现场检测报告书、照片。
4.辨认笔录
5.证人于某证言
6.被告人王某乙供述
综合证据
1.受案登记表、立案决定书
2.常住人口信息。
3.前科情况：2010年3月9日王某乙因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千六百元。
4.抓获经过
5.办案说明
本院认为，被告人王某乙容留他人吸食毒品，公诉机关指控其容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人王某乙有前科，从重处罚。被告人王某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚;缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 李仕德
二〇一八年二月十二日
书 记 员 夏小荔
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初145号
原告：淮南市万华畜禽专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区淮河风情文化园东1号楼104室。
法定代表人：刘献余，合作社社长。
委托诉诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：邹运化，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
原告淮南市万华畜禽专业合作社诉被告邹运化买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告淮南市万华畜禽专业合作社于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市万华畜禽专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市万华畜禽专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市万华畜禽专业合作社负担（退回诉讼费86元给原告淮南市万华畜禽专业合作社）。
审判员 储士宏
二〇一八年四月八日
书记员 姬福钰
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢64号
申请执行人：隋兵权
被执行人：荣家湾镇城南居委会
本院于2017年12月7日立案执行的申请执行人隋兵权与被执行人荣家湾镇城南居民委员会确认人民调解协议效力纠纷一案，该案（2016）湘0621民特4号民事裁定书确定：被执行人应支付申请执行人补偿款99000元及违约金50000元，执行过程中，双方当事人已自行达成了和解结案协议，被执行人已按协议履行了全部义务。本院（2016）湘0621民特4号确认人民调解协议效力纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一七年十二月七日
书记员 陶珍珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1549号
原告：王友根，男，1954年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：何浩君，男，1974年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告王友根诉被告何浩君保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王友根到庭参加诉讼，被告何浩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付自2017年4月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开厂发工资，资金周转不够，于2017年4月1日向原告借款30000元，并出具借条三份，以月息2分支付。被告至今未归还过借款本金，虽经原告多次催讨，但被告一直未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
被告何浩君未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王友根为证明其主张，向本院提交借条三张。因被告未到庭，视为其质证不能。本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，案外人王山海向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条三份，分别载明：今由王山海借王友根人民币壹万元正（10000.00元），借期九个月，到期利息壹仟捌佰元正，到期本息一起还清；今由王山海借王友根人民币壹万元正（10000.00元），借期壹年，到期利息贰仟肆佰元正，到期本息一起还清；今由王山海借王友根人民币壹万元正（10000.00元），借期十五个月，到期利息叁仟元正，到期本息一起还清。被告在担保人处签名。因王山海至今未返还第一期到期借款，被告亦未承担保证责任，故原告诉至本院，要求被告返还借款并支付相应利息。
本院认为，原告与案外人王山海之间的借款关系合法有效，王山海出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告自愿为王山海的借款承担保证责任，因借条对被告承担保证责任的方式未作具体约定，应视为被告对王山海的借款承担连带责任保证。虽然后两笔借款未到期，但被告在第一笔借款到期后亦未承担保证责任，系以自己的行为明确表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故对原告要求被告返还借款30000元并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何浩君应返还给原告王友根借款人民币30000元，并支付自2017年4月1日起至被告实际履行之日止按月息2分计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月二十日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4444号
上诉人（原审被告）：香河我家房地产经纪有限公司，住所地香河县新华大街北区香城郦舍小区14-1-101号门市。
法定代表人：许保印，经理。
委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜芳，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。现住北京市怀柔区。
上诉人香河我家房地产经纪有限公司（以下简称我家房产公司）因与被上诉人姜芳之间定金合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2330号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
我家房产公司上诉请求：将本案发还重审或依法改判驳回姜芳双倍返还定金的诉讼请求。事实与理由：一、姜芳的做法违背了诚实信用原则。我家房产公司作为中介方，在开始和姜芳接触时就已经向姜芳讲明了涉案房屋的具体情况，并无任何隐瞒之处；二、假若认定我家房产公司与姜芳之间的“协议”无效，那么定金合同也不生效，不存在双倍返还定金问题。
姜芳辩称，我认为一审法院认定事实清楚，所以我请二审法院支持一审判决。
姜芳向一审法院起诉请求：1、请求判令我家房产公司双倍返还姜芳定金100000元；2、诉讼费用由我家房产公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日，姜芳通过我家房产公司介绍订购河北新格瑞斯房地产开发有限公司开发的瑞景新城小区3号楼108平米13层房屋，当日姜芳向我家房产公司支付定金50000元。至庭审时上述房屋未取得商品房预售许可证明，我家房产公司不具有上述房屋开发公司出具的对外销售委托手续。
上述事实，有当事人陈述、定金收据、交易记录等证据证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。本案中，姜芳经我家房产公司介绍订购河北新格瑞斯房地产开发有限公司开发的瑞景新城小区房屋，并支付定金50000元，但订购时我家房产公司不能确定该房屋具体房号，仅能确定是13层108平米房屋，虽至庭审时我家房产公司能够确定该房屋系13层1301号房屋，但至庭审时上述房屋仍未取得商品房预售许可证明，我家房产公司亦不具有上述房屋开发公司出具的对外销售委托手续，故根据上述规定，姜芳、我家房产公司上述房屋买卖合同无效，我家房产公司应返还姜芳已付定金50000元，并赔偿姜芳损失50000元。我家房产公司抗辩称，姜芳支付定金时明知上述涉案房屋五证不全，且在其为姜芳出具的定金收据中已注明“不要不退定金”，姜芳对此有异议；原审法院认为，我家房产公司主张姜芳明知本案涉案房屋五证不全，即未取得商品房预售许可证明，但未提供证据证实，另因其对外出售本案涉案房屋已违反法律强制性规定，故其主张不退定金无法律依据，综上，我家房产公司的上述抗辩意见不成立，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决：被告香河我家房地产经纪有限公司于判决生效后十五日内返还原告姜芳定金50000元，并赔偿原告姜芳损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告香河我家房地产经纪有限公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，我家房产公司虽主张在开始和姜芳接触时就已经向姜芳讲明了涉案房屋的具体情况，并无任何隐瞒之处，但我家房产公司未提交证据予以证明，故对我家房产公司的该项上诉主张本院不予采信；一审法院判令我家房产公司赔偿姜芳损失50000元，并非适用定金罚则，而是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定。本案之情形，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条第1项之规定，姜芳在本案中作为房屋的买受人有权依据上述规定要求我家房产公司赔偿不超过购房款一倍的赔偿。综上，我家房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人香河我家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十月九日
书记员 王 强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更891号
罪犯祖怀宇，男，1975年2月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年10月29日作出（2015）惠刑初字第00311号刑事判决，以被告人祖怀宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年8月24日至2020年8月23日止，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯祖怀宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月和2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯祖怀宇减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯祖怀宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯祖怀宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祖怀宇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张辉，女，1966年06月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,227.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,227.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张辉，女，1966年06月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,227.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,227.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1056号
原告：周国拯，男，1993年7月1日出生,汉族，农民。
委托诉讼代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：左继华，男，1981年10月9日出生，汉族，农民。
原告周国拯与被告左继华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国拯之委托诉讼代理人樊应平，到庭参加了诉讼。被告左继华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国拯诉称，请求判令被告赔偿车辆损失费5763.69元，车辆贴膜2000元，交通费600元，共计8363.69元，扣除被告左继华已给付的3000元，请求5363.69元。事实与理由，2017年7月22日17时30分许，我驾驶陕A**号小轿车沿107省道由东向西（机动车道中间车道）行驶至草堂什字右转弯时，适逢被告左继华驾驶无牌装载机沿该路右侧机动车道同方向行驶至该处，两车发生碰撞，致我的车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队鄠邑大队做出的事故认定书认定，我负事故主要责任，左继华负事故次要责任。
被告左继华缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年7月22日17时45分许，原告周国拯驾驶陕A**号小型轿车沿107省道由东向西（机动车道中间车道）行驶至草堂什字右转弯时，适逢被告左继华驾驶无牌装载机沿该路最右侧机动车道同方向行驶至该处，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队鄠邑大队做出的道路交通事故认定书认定，原告周国拯负事故主要责任，被告左继华负事故次要责任。原告周国拯的车辆受损后，经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，其车辆损失应为19212.30元。事故发生后，被告左继华已给付原告周国拯赔偿款3000元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已理赔原告周国拯车辆修理费13448.40元。
本院认为，原告周国拯驾驶陕A**号小型轿车与被告左继华驾驶的无牌装载机发生碰撞，致原告周国拯的车辆受损，原告周国拯负事故主要责任，被告左继华负事故次要责任，有道路交通事故认定书佐证，予以确认。被告左继华驾驶的无牌装载机属于机动车辆，依法应购买交强险，但其未履行购买义务，对原告周国拯的合理损失，应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照事故认定书责任划分进行赔偿。原告周国拯的车辆损失金额为19212.30元，有车辆损失情况确认书、修理费票据及修理清单佐证，被告左继华已在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔车辆损失13448.40元，原告请求被告左继华按照事故认定书责任划分承担30%的赔偿责任，即5763.69元，予以支持；原告请求的前风挡玻璃贴膜、后风挡玻璃贴膜、右后门玻璃贴膜费用2000元，因其提供的事故车辆照片及维修清单，只能证明其车辆前风挡玻璃及后风挡玻璃受损的事实，即右后门玻璃贴膜200元不予支持，剩余1800元，应按照事故认定书责任划分，由被告左继华承担30%的赔偿责任，即540元；原告请求的交通费，因无证据佐证，不予支持。原告周国拯的合理损失共计6303.69元，但应将被告左继华已支付的3000元，从中扣减，即3303.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告左继华于判决生效后三十日内赔偿原告周国拯车辆修理费，车辆玻璃贴膜费用，共计3303.69元；
二、驳回原告周国拯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周国拯负担18元，被告左继华负担7元，因原告周国拯已预交，故被告左继华将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告周国拯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年三月九日
书记员 范瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3843号
原告李再弟，女，汉族，遵义市人。
被告杨瑞，男，汉族，遵义市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。
负责人钟建萌，总经理。
原告李再弟与被告杨瑞、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告李再弟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李再弟承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 周慧敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执770号
申请执行人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市南谯新区6号楼3楼，组织机构代码35858161-2。
法定代表人：张青，主任。
被申请执行人：蒋学山，男，1944年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会与被执行人蒋学山其他行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人蒋学山名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋学山值人民币34410元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更450号
罪犯唐良海，男，1970年8月20日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年1月28日作出(2014)翠屏刑初字第669号刑事判决，以被告人唐良海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，处罚金9万元，五人共同退赔131000元。执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐良海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐良海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐良海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐良海减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月31日起至2018年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初862号
原告：胡恩存，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：沈章平，男，1964年5月6日生，汉族，个体建筑承包商，住安徽省舒城县。
原告胡恩存诉被告沈章平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩存及其委托诉讼代理人胡启明、被告沈章平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款10000元及利息4733.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告工资款10000元是事实，但因被告的原因，造成我公司被罚款7000元。
本院认为，被告欠原告工资款10000元有被告出具的欠条为证，且双方没有争议，被告理应及时给付。被告辩称因原告的原因造成被告公司罚款未向法庭提供证据证实，被告可选择另案起诉。原告要求支付工资利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈章平在本判决生效后十日内付清原告胡恩存工资款人民币10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告沈章平负担100元，原告胡恩存负担68元。
本判决为终审判决。
审判员 江泽金
二〇一八年三月二十日
书记员 胡苏子
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1109号
原告涂惠溪，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告诏安县梅岭镇人民政府（以下简称梅岭镇政府），住所地福建省诏安县。
法定代表人陈三武，镇长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
原告涂惠溪诉被告梅岭镇政府农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂惠溪及其委托代理人沈克云，被告梅岭镇政府的委托代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年之前承包位于诏安县梅岭镇高坑村与石城村之间的崎尾2号虾池，面积11.6亩。由于高坑村与石城村对上述虾池的产权问题发生争执，通过被告梅岭镇政府协调，高坑村与石城村均同意以被告作为发包方，与原告签订承包合同。合同承包期为10年，即从2004年7月1日起至2014年6月30日止。2014年4月8日，被告向原告发出通知，要求原告归还承包的虾池。原告认为，虽然原告的承包期限已届满，但由于被告对崎尾2号虾池不具所有权，故被告无权收回原告经营的虾池重新招标发包。此外，原告在承包期间因遭受台风灾害，投入大量资金对海堤进行维护加固，被告应赔偿原告该部分损失。请求判决：一、确认被告无权向原告收回原告于2004年7月1日承包的崎尾2号虾池；二、确认被告对崎尾2号虾池不享有招标权、发包权；三、被告应返还原告2年的承包金12760元，并赔偿原告海堤加固、维护、修复费用107240元。
被告辩称，一、原、被告就讼争虾池订立的《崎尾虾池承包合同》的期限于2014年6月30日届满。该合同约定：“承包期满后，虾池及一切池建无偿归甲方（即被告）”，因此，被告依约收回讼争虾池合理合法。二、被告至今未对讼争虾池的新一轮承包进行招、投标，原告要求确认被告对讼争虾池不享有招标权、发包权属另一个法律关系，即与原告没有法律上的直接利害关系。三、原告在合同期内对讼争虾池负有维护义务，因此，原告要求返还承包金及赔偿海堤加固、维护、修复费用没有事实依据和合同依据，依法不能支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据1、《通知》一份，证明被告于2014年4月8日向原告发出通知，要求原告归还承包虾池的事实；2、《崎尾虾池承包合同》一份，证明原、被告于2004年7月1日签订崎尾2号虾池的承包合同，约定双方的权利义务及该合同属于无效合同的事实；3、《关于崎尾滩涂的处理意见》一份，证明讼争虾池属于高坑村与石城村所有，被告对讼争虾池不具有所有权和管理权的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据1的真实性及证明内容均无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议：证据2合同是否有效由法院依法认定，证据3可以证明被告对讼争虾池享有管理权。
被告提供《崎尾虾池承包合同》一份，证明原、被告于2004年7月1日签订讼争虾池的承包合同，该虾池的承包期于2014年6月30日届满的事实。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，被告对原告提供的证据1，及原告对被告提供的证据的真实性及证明内容均没有异议，可以作为本案定案依据。被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，上述证据的真实性可予确认。证据2可以证明被告作为发包方，于2004年7月1日与原告签订讼争虾池的承包合同，承包期限至2014年6月30日届满的事实；证据3可以证明由于梅岭镇高坑村与石城村在崎尾海界划分问题上发生争执，被告经研究作出处理意见，将崎尾海滩面积150亩左右的管理权收归被告，由被告作为发包方，与承包者签订承包合同的事实。
经审理查明，原告涂惠溪原向梅岭镇石城村承包位于石城村与高坑村之间的崎尾2号虾池。由于石城村与高坑村在崎尾海界划分问题上发生争执，被告梅岭镇政府于1987年3月18日作出一份《关于崎尾滩涂的处理意见》，将崎尾海滩面积150亩左右（四至：东至园坎，西至港，南至前江大堤，北至崎尾角）的管理权收归被告，由被告作为发包方，与承包方另行签订承包合同，承包金由石城村与高坑村各按50%向被告领取。2004年7月1日，原、被告签订一份《崎尾虾池承包合同》，约定原告向被告承包崎尾2号虾池，面积11.6亩，承包期限10年，即从2004年7月1日起至2014年6月30日止；每亩虾池每年承包金为550元，于合同签订之日一次性缴纳前5年承包金，于2009年6月30日前缴纳后5年承包金；在承包期内投建虾池的资金由原告负责，承包期满后，虾池及一切池建设施无偿归还被告；原告要加强对承包虾池外海堤的加固维护，没有遇到台风等特大自然灾害造成外海堤被冲垮，被告概不负责；如遇台风等不可抗拒的自然灾害，造成外海堤岸被冲垮，损失较大时，当年的承包金由双方协商给予适当减免等内容。合同签订后，原告经营崎尾2号虾池至今，并依照合同约定向被告缴纳了10年的承包金合计63800元。2014年4月8日，被告向原告发出一份《通知》，要求原告于2014年7月1日将承包的虾池归还被告。
综上事实，本院认为，被告梅岭镇政府作为发包方，于2004年7月1日与原告签订《崎尾虾池承包合同》，是当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告的承包期限已届满，应将其承包的虾池归还作为合同相对方（发包方）的被告，而无权拒绝被告收回讼争虾池。原告关于被告对本案讼争虾池不具有所有权，无权收回虾池重新招标、发包的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告提出其在承包期间因遭受台风灾害投入大量资金对海堤进行维护加固，未提供合法有效的证据支持其主张，故其要求被告返还其2年承包金12760元及赔偿其海堤加固、维护、修复费用107240元，亦不予支持。综上，原告的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告涂惠溪的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告涂惠溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年十月八日
书记员 吴 媛
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更286号
罪犯王虎林
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年9月24日作出（2013）榆刑初字第00532号刑事判决，以被告人王虎林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币10000元,（刑期从2013年3月26日起至2018年9月25日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2017年12月25日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任整脚工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个，2016年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王虎林在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王虎林余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初13号
原告：杨小虎，男，1972年5月14日出生，汉族，自由职业者，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张浩，张家口市崇城法律事务所法律工作者。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告杨小虎与被告陈志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小虎及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨小虎向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付欠款20.5万元。2、责令被告给付按照欠款条20.5万元给付至实际给付日期间的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告拖欠原告2008年至2016年期间工资，在此期间被告不断给付原告生活费。2017年11月28日，经原被告双方核对，被告还拖欠原告工资20.5万元，在此基础上被告给原告打1张欠工资20.5万元欠条。时至起诉日前，原告多次找被告索要欠款，但被告非但躲着不见原告，还拒接原告的电话。为保护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2017年11月28日被告陈志忠与原告杨小虎核对工资后，共欠原告20.5万元，并为原告出据一张欠条，是被告真实意思表示。被告陈志忠欠原告杨小虎工资的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈志忠应承担给付责任，现杨小虎要求归还本金及占用利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志忠归还原告杨小虎工资205000元及占用利息（利息从2017年11月29日起按年利率6％计算至判决书确定的给付之日）。
以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，保全费1545元，合计3733元，由被告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李建平
二〇一八年二月六日
书记员 刘建成
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5642号
原告：朱桂兵，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：杨建昇，男，1984年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱桂兵与被告杨建昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告朱桂兵于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱桂兵撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱桂兵负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年五月三十日
代书记员 徐维坚
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5642号原告：朱桂兵，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：杨建昇，男，1984年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱桂兵与被告杨建昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告朱桂兵于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱桂兵撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱桂兵负担。审 判 员 周玲珠二〇一八年五月三十日代书记员 徐维坚—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初313号
原告：南皮县冯家口镇博古刘村委会，住所地冯家口镇博古刘村。
法定代表人：刘炳东
被告：刘炳龙，男，1971年10月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘伟，男，1966年6月6日出生，汉族，现住南皮县。
原告南皮县冯家口镇博古刘村委会（以下简称博古刘村委会）与被告刘炳龙、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南皮县冯家口镇博古刘村委会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县冯家口镇博古刘村委会撤诉。
案件受理费1,036.0元，减半收取计518.0元，由原告承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 帅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初678号
原告颜志平，男，1982年12月15日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告伍六全，男，1979年2月25日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告颜志平与被告伍六全买卖合同纠纷一案，原告颜志平于2018年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员曹葵、周赛兰组成合议庭，代理书记员陈春英担任记录，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告颜志平到庭参加诉讼，被告伍六全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年初，被告伍六全在广东省惠州市承包工程，原告为其承包的工地送砂石等建筑材料，至2016年1月25日止，被告共欠原告材料款75549元，双方结算后，被告伍六全向原告出具了欠条。事后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，特提出起诉，请求法院判决被告伍六全向原告支付货款75549元，按同期银行利率的两倍支付原告货款利息，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告伍六全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年上半年至2016年1月25日，被告伍六全在广东省惠州市承包工程，原告颜志平为其承包的工地送砂石、混凝土等建筑材料，并替被告伍六全缴电话费、加油、打压或购买小车轮胎等物品。2016年1月25日，原、被告双方结算，被告伍六全于当天向原告颜志平出具欠条，结欠原告颜志平材料等款项75549元。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告颜志平与被告伍六全所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定适格履行。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告伍六全在双方结算后，应当按约定将所欠原告的货款支付给原告，拒不偿还货款是违约的，应当按约支付原告颜志平货款，逾期支付货款应当按同期银行贷款利率支付违约金，因此，对原告颜志平要求被告伍六全偿还货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理合同纠纷本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告伍六全在本判决书生效后十日内支付原告颜志平人民币75549元，逾期支付按同期银行贷款利率6%计算违约金支付至执行完毕之日止。
二、驳回原告颜志平的其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告伍六全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年五月八日
代理书记员 陈春英
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢118号
申请执行人许家庆，住本市。
被执行人冯晓贺，住东辽县。
被执行人于淑艳，住本市。
申请执行人许家庆与被执行人冯晓贺、于淑艳交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）吉0402民初1712号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人于淑艳工资予以冻结，现申请执行人许家庆与被执行人冯晓贺、于淑艳双方现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初1712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十五日
书记员 秦绍方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11753号
原告：上海畅途排水技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何攀，总经理。
委托诉讼代理人：冯蒙，女。
被告：杭州之江市政建设有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：谢佰叶。
原告上海畅途排水技术有限公司与被告杭州之江市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海畅途排水技术有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海畅途排水技术有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年六月一日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1580号
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告漫芳芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告漫芳芳供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的委托代理人魏爱新、被告漫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉称，原告系银川市西夏区燕宝花半里小区的供暖企业，被告系该小区44-168号营业房的采暖用户。2014年至2015年的采暖期内，原告向被告使用房屋提供了冬季供暖服务。被告事实上亦享受了该服务，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院要求：1、被告向原告支付欠缴的采暖费6525.60元；2、被告向原告支付逾期交费滞纳金146.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告漫芳芳辩称，被告使用房屋系营业房，因原告供暖不达标，造成被告顾客流失，营业额下降，且为了提高室内温度，被告需自行安装空调加热，造成其营业成本增加。被告多次向原告提出修理要求，原告均未采取维修措施解决问题。2014年11月底，原告收费员上门收取采暖费，因双方意见不同，被告未交纳采暖费，原告收费员即让被告签字并称要采取停暖措施，后被告室内温度一直很低。故被告拒绝交纳采暖费。
经审理查明，原告系四级资质供热企业，原告在2014年11月1日至2015年3月31日为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据银发改发（2009）338号文件，原告按业主房屋（营业房）建筑面积以每月每平方米6.0元的标准收取采暖费。被告系该小区44-168号营业房的实际使用人，房屋建筑面积为217.52平方米。2014年11月1日至2015年3月31日被告应交纳采暖费6525.60元（计算公式：217.52平方米×6.0元／月／平方米×5个月=6525.60元）。上述费用被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市西夏区西花园路街道花半里社区居民委员会出具的证明（复印件）两份、银川市供热企业资质证书一份、服务价格登记备案证一份、收费标准一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，2014年11月1日至2015年3月31日，原告为花半里小区提供供暖服务，被告作为花半里小区营业房的实际使用人，实际享受了原告提供的供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2014年11月1日至2015年3月31日采暖费6525.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金146.83元，因原告未提供证据证明其与被告存在滞纳金的约定，故原告主张滞纳金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告供暖不达标因而未交费的辩解理由，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告漫芳芳于本判决生效之日起五日内支付原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费6525.60元；
二、驳回原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告漫芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1580号
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区北京东路139号。
被告漫芳芳，女，1982年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告漫芳芳供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的委托代理人魏爱新、被告漫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉称，原告系银川市西夏区燕宝花半里小区的供暖企业，被告系该小区44-168号营业房的采暖用户。2014年至2015年的采暖期内，原告向被告使用房屋提供了冬季供暖服务。被告事实上亦享受了该服务，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院要求：1、被告向原告支付欠缴的采暖费6525.60元；2、被告向原告支付逾期交费滞纳金146.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告漫芳芳辩称，被告使用房屋系营业房，因原告供暖不达标，造成被告顾客流失，营业额下降，且为了提高室内温度，被告需自行安装空调加热，造成其营业成本增加。被告多次向原告提出修理要求，原告均未采取维修措施解决问题。2014年11月底，原告收费员上门收取采暖费，因双方意见不同，被告未交纳采暖费，原告收费员即让被告签字并称要采取停暖措施，后被告室内温度一直很低。故被告拒绝交纳采暖费。
经审理查明，原告系四级资质供热企业，原告在2014年11月1日至2015年3月31日为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据银发改发[2009]338号文件，原告按业主房屋（营业房）建筑面积以每月每平方米6.0元的标准收取采暖费。被告系该小区44-168号营业房的实际使用人，房屋建筑面积为217.52平方米。2014年11月1日至2015年3月31日被告应交纳采暖费6525.60元（计算公式：217.52平方米×6.0元/月/平方米×5个月=6525.60元）。上述费用被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市西夏区西花园路街道花半里社区居民委员会出具的证明（复印件）两份、银川市供热企业资质证书一份、服务价格登记备案证一份、收费标准一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，2014年11月1日至2015年3月31日，原告为花半里小区提供供暖服务，被告作为花半里小区营业房的实际使用人，实际享受了原告提供的供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2014年11月1日至2015年3月31日采暖费6525.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金146.83元，因原告未提供证据证明其与被告存在滞纳金的约定，故原告主张滞纳金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告供暖不达标因而未交费的辩解理由，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告漫芳芳于本判决生效之日起五日内支付原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费6525.60元；
二、驳回原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告漫芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月二日
书记员郝飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1580号原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。法定代表人王波，系该公司总经理。委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区北京东路139号。被告漫芳芳，女，1982年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告漫芳芳供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的委托代理人魏爱新、被告漫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉称，原告系银川市西夏区燕宝花半里小区的供暖企业，被告系该小区44-168号营业房的采暖用户。2014年至2015年的采暖期内，原告向被告使用房屋提供了冬季供暖服务。被告事实上亦享受了该服务，但被告未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院要求：1、被告向原告支付欠缴的采暖费6525.60元；2、被告向原告支付逾期交费滞纳金146.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告漫芳芳辩称，被告使用房屋系营业房，因原告供暖不达标，造成被告顾客流失，营业额下降，且为了提高室内温度，被告需自行安装空调加热，造成其营业成本增加。被告多次向原告提出修理要求，原告均未采取维修措施解决问题。2014年11月底，原告收费员上门收取采暖费，因双方意见不同，被告未交纳采暖费，原告收费员即让被告签字并称要采取停暖措施，后被告室内温度一直很低。故被告拒绝交纳采暖费。经审理查明，原告系四级资质供热企业，原告在2014年11月1日至2015年3月31日为被告所在花半里小区提供供暖服务。根据银发改发[2009]338号文件，原告按业主房屋（营业房）建筑面积以每月每平方米6.0元的标准收取采暖费。被告系该小区44-168号营业房的实际使用人，房屋建筑面积为217.52平方米。2014年11月1日至2015年3月31日被告应交纳采暖费6525.60元（计算公式：217.52平方米×6.0元/月/平方米×5个月=6525.60元）。上述费用被告至今未向原告交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市西夏区西花园路街道花半里社区居民委员会出具的证明（复印件）两份、银川市供热企业资质证书一份、服务价格登记备案证一份、收费标准一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，2014年11月1日至2015年3月31日，原告为花半里小区提供供暖服务，被告作为花半里小区营业房的实际使用人，实际享受了原告提供的供暖服务，原、被告之间形成事实上供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务。故对原告要求被告支付2014年11月1日至2015年3月31日采暖费6525.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金146.83元，因原告未提供证据证明其与被告存在滞纳金的约定，故原告主张滞纳金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告供暖不达标因而未交费的辩解理由，因其未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告漫芳芳于本判决生效之日起五日内支付原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费6525.60元；二、驳回原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漫芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员王小佳二〇一五年七月二日书记员郝飞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第103号
上诉人（原审被告）：包国良，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地杭州市建国中路11号。
负责人：金强。
原审被告：王国英，女，1958年6月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人包国良因与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称农行解放路支行），以及原审被告王国英金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2419-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。包国良住所地在杭州市下城区，原审依据合同中有关选择管辖条款确定本案管辖权错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至包国良所在地人民法院管辖处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。农行解放路支行据以起诉的其与包国良签订的《最高额担保个人借款合同》中明确约定，相关争议“由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定合法有效。贷款人农行解放路支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。包国良的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 治 平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第103号上诉人（原审被告）：包国良，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地杭州市建国中路11号。负责人：金强。原审被告：王国英，女，1958年6月26日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人包国良因与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称农行解放路支行），以及原审被告王国英金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2419-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。包国良住所地在杭州市下城区，原审依据合同中有关选择管辖条款确定本案管辖权错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至包国良所在地人民法院管辖处理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。农行解放路支行据以起诉的其与包国良签订的《最高额担保个人借款合同》中明确约定，相关争议“由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定合法有效。贷款人农行解放路支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。包国良的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月九日书 记 员 周 治 平?*MERGEFORMAT?2?
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初356号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某，男，1974年12月14日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2009年3月27日刑满释放；2010年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年6月3日刑满释放；2013年5月3日因注射毒品海洛因被强制隔离戒毒二年；2016年3月15日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年2月中旬的一天20时许，杨某在位于都匀市蒙家桥附近的韦某家中，将一个海洛因零包以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2、2016年3月13日15时许，杨某在位于都匀市五月花酒店附近路边，将一个海洛因零包以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员陈某。
公诉机关认为被告人杨某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、查获经过、行政处罚决定书、调取证据通知书及调取材料、搜查证及搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录及收据、图片说明、情况说明、人口信息、前科材料、证人韦某、陈某证言、被告人杨某的供述及辩解、物证检验鉴定报告、相关鉴定文书、辨认笔录、提取尿液笔录、现场检测报告、现场指认笔录、同步录音录像光盘两张等。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某系累犯，依法从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年3月28日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一六年十一月三日
书记员 刘卫琪（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12798号
原告：临海市东塍明星彩灯厂。住所地：临海市东塍镇屈家村。统一社会信用代码：913310823278451283。
法定代表人：屈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：临海市华风灯饰有限公司。住所地：临海市东塍镇后杨村。统一社会信用代码：913310825717231734。
法定代表人：夏威，该公司总经理。
原告临海市东塍明星彩灯厂为与被告临海市华风灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市东塍明星彩灯厂撤诉。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初189号
原告：乔南，男，1965年11月1日出生，汉族，现住宝清县。
被告：陈军，男，1969年1月26日出生，汉族，现住宝清县。
被告：朱志建，男，1971年8月10日出生，汉族，现住宝清县。
被告：马向阳，男，1968年6月4日出生，汉族，现住宝清县。
原告乔南与被告陈军、朱志建、马向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔南，被告陈军、马向阳的委托代理人朱志建（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔南向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军给付原告乔南借款本金及利息635000元，其中本金500000元，拖欠利息135000元，给付自2016年11月3日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息。2、判令被告朱志建、马向阳为该笔贷款承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由;2015年9月18日原告乔南和被告陈军签订了《个人借款/担保合同》，被告陈军向原告乔南借款人民币500000元；借款期限三个月，贷款是短期贷款，贷款发放时间：2015年9月18日，贷款到期日：2015年12月18日。2015年9月18日，贷款保证人朱志建、马向阳与我签订了《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供担保。抵押物位于五××农场场部32委1栋1-1号18处房产，房屋面积为554.57平方米，房权证五××编号为52001459号。截止到2016年11月3日被告陈军拖欠贷款本金及利息：635000元，其中：借款本金500000元，拖欠利息135000元。由于借款人陈军未按约定还款，借据当前已逾期10个多月，故原告诉讼来院，请求依法判令。
被告朱志建辩称，被告陈军与我系朋友关系。2015年被告陈军通过我找乔南借款500000元，但是借款实际交付425000元。到期后被告陈军未还上，我与乔南沟通后，我又给付了借款的三个月利息共75000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月18日，被告陈军与原告乔南签订《借据》一份、《借款担保合同》一份、《民间抵押借款合同》一份，均未约定借款利息。《借据》约定被告陈军向原告乔南借款500000元、2015年12月17日前还清，并约定管辖法院为本院；《借款担保合同》约定被告马向阳、朱志建作为担保人同意为被告陈军在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，未具体明确保证方式、保证期限。同日，被告陈军为原告出具一份500000元收据。2016年7月29日，被告朱志建通过中国工商银行股份有限公司宝清支行ATM交易转给原告乔南尾号为6474的账户20000元钱。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求返还借款本金500000元的诉讼请求予以支持，逾期利息按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告马向阳、朱志建对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。另被告朱志建给付原告乔南20000元，系承担保证责任行为符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈军偿还原告乔南借款本金480000元及逾期利息（逾期利息以500000元为本金，从2015年12月18日起按年利率6%计算至2016年7月29日止；另以480000元为本金，从2016年7月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
二、被告朱志建、马向阳为上述借款及逾期利息承担连带保证责任。
限判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元、保全费3695元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘希刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 文
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初189号原告：乔南，男，1965年11月1日出生，汉族，现住宝清县。被告：陈军，男，1969年1月26日出生，汉族，现住宝清县。被告：朱志建，男，1971年8月10日出生，汉族，现住宝清县。被告：马向阳，男，1968年6月4日出生，汉族，现住宝清县。原告乔南与被告陈军、朱志建、马向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔南，被告陈军、马向阳的委托代理人朱志建（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔南向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军给付原告乔南借款本金及利息635000元，其中本金500000元，拖欠利息135000元，给付自2016年11月3日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息。2、判令被告朱志建、马向阳为该笔贷款承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由;2015年9月18日原告乔南和被告陈军签订了《个人借款/担保合同》，被告陈军向原告乔南借款人民币500000元；借款期限三个月，贷款是短期贷款，贷款发放时间：2015年9月18日，贷款到期日：2015年12月18日。2015年9月18日，贷款保证人朱志建、马向阳与我签订了《个人借款/担保合同》为该笔贷款提供担保。抵押物位于五××农场场部32委1栋1-1号18处房产，房屋面积为554.57平方米，房权证五××编号为52001459号。截止到2016年11月3日被告陈军拖欠贷款本金及利息：635000元，其中：借款本金500000元，拖欠利息135000元。由于借款人陈军未按约定还款，借据当前已逾期10个多月，故原告诉讼来院，请求依法判令。被告朱志建辩称，被告陈军与我系朋友关系。2015年被告陈军通过我找乔南借款500000元，但是借款实际交付425000元。到期后被告陈军未还上，我与乔南沟通后，我又给付了借款的三个月利息共75000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月18日，被告陈军与原告乔南签订《借据》一份、《借款担保合同》一份、《民间抵押借款合同》一份，均未约定借款利息。《借据》约定被告陈军向原告乔南借款500000元、2015年12月17日前还清，并约定管辖法院为本院；《借款担保合同》约定被告马向阳、朱志建作为担保人同意为被告陈军在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，未具体明确保证方式、保证期限。同日，被告陈军为原告出具一份500000元收据。2016年7月29日，被告朱志建通过中国工商银行股份有限公司宝清支行ATM交易转给原告乔南尾号为6474的账户20000元钱。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求返还借款本金500000元的诉讼请求予以支持，逾期利息按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告马向阳、朱志建对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。另被告朱志建给付原告乔南20000元，系承担保证责任行为符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈军偿还原告乔南借款本金480000元及逾期利息（逾期利息以500000元为本金，从2015年12月18日起按年利率6%计算至2016年7月29日止；另以480000元为本金，从2016年7月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。二、被告朱志建、马向阳为上述借款及逾期利息承担连带保证责任。限判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元、保全费3695元，由被告陈军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘希刚二〇一七年四月二十七日书记员  姜 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：申向明，男，1976年03月16日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申向明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申向明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,511.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,511.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申向明，男，1976年03月16日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申向明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告申向明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,511.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,511.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13957号
原告王祖丽，女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址河南省邓州市，
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人汪小霞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人古润金。
被告完美（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440000X184846218。
法定代表人傅丽青。
以上两被告共同委托代理人乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告朱明明，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址湖北省蕲春县，
委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所律师。
本院受理原告王祖丽与被告完美（中国）有限公司、完美（中国）有限公司广东分公司、朱明明侵权责任纠纷一案后，在本案审理过程中，原告王祖丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王祖丽在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祖丽撤回起诉。
因原告在庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的4409元退还给原告。
审判员 李 冬 萍
二〇一八年二月五日
书记员 张智明（兼）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执异4号
申请执行人江光华，男，住漳平市。
被执行人李庆寿，男，住漳平市。
第三人陈淑梅，女，住漳平市。
本院在执行申请执行人江光华与被执行人李庆寿民间借贷纠纷一案中，因被执行人李庆寿至今未履行本院于2015年8月27日作出的（2015）漳民初字第1436号民事判决书所确定应偿还给申请执行人江光华借款本金人民币30000元及利息的义务，申请执行人以被执行人李庆寿的债务系第三人陈淑梅与被执行人李庆寿在婚姻关系存续期间形成的债务为由，申请追加第三人陈淑梅为被执行人，共同承担还款责任。
现查明，第三人陈淑梅与被执行人李庆寿于2005年3月17日登记结婚，二人系夫妻关系，其夫妻关系延续至今。被执行人李庆寿于2010年5月9日、2010年7月1日向申请执行人江光华借款合计人民币30000元。双方于2012年3月1日对借款进行确认并达成协议，被执行人出具内容为“兹向江光华借来人民币贰万元整，经双方协议按月息2%计息，2０12年3月1日”的《借据》1张；又出具内容为“兹向江光华借来人民币壹万元整，经双方协议按月息2%计息，2０12年1月9日”的《借据》1张；再出具内容为“向江光华借来人民币壹万贰仟元正”的《欠条》1张。被执行人仅于2013年向申请执行人支付利息人民币3000元，此后被执行人未偿还借款本金和支付利息。
本院认为，被执行人李庆寿向申请执行人江光华借款发生在第三人陈淑梅与被执行人李庆寿婚姻关系存继期间，第三人陈淑梅应与被执行人李庆寿共同承担偿还义务。现申请执行人江光华申请追加第三人陈淑梅为本案的共同被执行人的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人陈淑梅为本案的被执行人。第三人陈淑梅应在本裁定生效之日起十日内与被执行人李庆寿共同向申请执行人江光华偿还借款本金人民币30000元及利息（从借款之日起至2012年3月1日止尚欠的利息人民币12000元；从2012年3月2日起至款还清之日止的利息以本金人民币30000元，按月利率2%计算，扣除已付利息人民币3000元）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李晓萍（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00377号
原告李海。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地湖北省十堰市南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司经理。
被告叶伟。
被告朱金菊。
原告李海诉被告十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海诉称，2012年1月17日至2014年12月30日，被告叶伟、朱金菊以公司经营困难需周转为由向原告累计借款238000元，至今分文未还。请求判令三被告共同偿还借款238000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一五年五月四日
书记员 李 新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5772号
原告：胡时衡，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江德宇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区（武义欧亚旅游休闲用品有限公司内第一幢）。
法定代表人：张智昆。
原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡时衡到庭参加诉讼，被告浙江德宇工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡时衡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21313元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）。
庭审中，原告将诉讼请求中的“利息”变更为“利息损失”。
事实与理由：原被告之间曾有业务往来，被告向原告购买底片。截止2017年1月19日止，被告共计欠原告货款21313元。原告向被告催讨时，被告出具欠条一份，并盖章确认。后被告一直未有支付。原告多次催讨未果。
被告浙江德宇工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了欠条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司之间存在底片（系保温杯配件）买卖业务往来。2017年1月19日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠胡时衡底片货款贰万壹仟叁佰壹拾叁元正。小写：21313.00元”。欠条出具后，被告未支付货款。
本院认为，原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款21313元的事实清楚。原告要求被告支付货款21313元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江德宇工贸有限公司支付原告胡时衡货款21313元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费650元，合计986元，由被告浙江德宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5772号原告：胡时衡，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江德宇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区（武义欧亚旅游休闲用品有限公司内第一幢）。法定代表人：张智昆。原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡时衡到庭参加诉讼，被告浙江德宇工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡时衡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21313元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的“利息”变更为“利息损失”。事实与理由：原被告之间曾有业务往来，被告向原告购买底片。截止2017年1月19日止，被告共计欠原告货款21313元。原告向被告催讨时，被告出具欠条一份，并盖章确认。后被告一直未有支付。原告多次催讨未果。被告浙江德宇工贸有限公司未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了欠条原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司之间存在底片（系保温杯配件）买卖业务往来。2017年1月19日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠胡时衡底片货款贰万壹仟叁佰壹拾叁元正。小写：21313.00元”。欠条出具后，被告未支付货款。本院认为，原告胡时衡与被告浙江德宇工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款21313元的事实清楚。原告要求被告支付货款21313元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浙江德宇工贸有限公司支付原告胡时衡货款21313元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费650元，合计986元，由被告浙江德宇工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  华丽贞人民陪审员  徐香珍二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1685号
申请执行人鲁金福
被执行人王飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4155号，依法向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王飞(证件号码:)在中信银行省分行的62×××80的存款人民币107175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1685号
被拘留人:王飞公民身份号码:×××3013
本院在执行鲁金福与王飞、朱菊英（2017）浙0424执1685号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3484号
原告：安徽索蓝贝壳涂料有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇合芜路北侧。统一社会信用代码91340181777384461K（1-1）
法定代表人：何咏，总经理。
委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥万晟机电有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。统一社会信用代码913401237668939149
法定代表人：张圣萍，总经理。
原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司（以下简称索蓝贝壳公司）与被告合肥万晟机电有限公司（以下简称合肥万晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索蓝贝壳公司委托诉讼代理人万青、李林到庭参加诉讼。被告合肥万晟公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
索蓝贝壳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥万晟公司支付拖欠货款47092元及逾期利息损失（自2016年9月1日起，以47092元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年10月9日至2016年7月13日，索蓝贝壳公司多次按约定向合肥万晟公司供应涂料等货品，截止到2016年8月31日双方对账，合肥万晟公司计欠索蓝贝壳公司货款167092元。索蓝贝壳公司多次催要，至起诉时，合肥万晟公司尚欠货款47092元。
合肥万晟公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：索蓝贝壳公司与合肥万晟公司存在买卖合同关系，2010年10月至2016年7月期间，索蓝贝壳公司多次按双方约定向合肥万晟公司供应涂料等货品，截止到2016年8月31日双方对账，合肥万晟公司计欠索蓝贝壳公司货款167092元。在索蓝贝壳公司的催要下，合肥万晟公司于2016年9月29日支付货款20000元，于2017年1月以轿车一辆折抵货款100000元现尚欠货款47092元。上述有索蓝贝壳公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。
本院认为，索蓝贝壳公司与合肥万晟公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对索蓝贝壳公司要求合肥万晟公司支付货款47092元的诉请，本院予以支持。合肥万晟公司未履行支付货款的义务，已构成违约，索蓝贝壳公司要求合肥万晟公司支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但双方于2016年8月31对账，并未明确货款支付时间，故索蓝贝壳公司主张自2016年9月1日起计算利息损失，本院不予采纳，本院酌定自索蓝贝壳公司向法院起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥万晟机电有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司支付货款47092元及逾期利息损失（自2017年8月25日起，以47092元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决文书确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告合肥万晟机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3484号原告：安徽索蓝贝壳涂料有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇合芜路北侧。统一社会信用代码91340181777384461K（1-1）法定代表人：何咏，总经理。委托诉讼代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：合肥万晟机电有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。统一社会信用代码913401237668939149法定代表人：张圣萍，总经理。原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司（以下简称索蓝贝壳公司）与被告合肥万晟机电有限公司（以下简称合肥万晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索蓝贝壳公司委托诉讼代理人万青、李林到庭参加诉讼。被告合肥万晟公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索蓝贝壳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥万晟公司支付拖欠货款47092元及逾期利息损失（自2016年9月1日起，以47092元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年10月9日至2016年7月13日，索蓝贝壳公司多次按约定向合肥万晟公司供应涂料等货品，截止到2016年8月31日双方对账，合肥万晟公司计欠索蓝贝壳公司货款167092元。索蓝贝壳公司多次催要，至起诉时，合肥万晟公司尚欠货款47092元。合肥万晟公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：索蓝贝壳公司与合肥万晟公司存在买卖合同关系，2010年10月至2016年7月期间，索蓝贝壳公司多次按双方约定向合肥万晟公司供应涂料等货品，截止到2016年8月31日双方对账，合肥万晟公司计欠索蓝贝壳公司货款167092元。在索蓝贝壳公司的催要下，合肥万晟公司于2016年9月29日支付货款20000元，于2017年1月以轿车一辆折抵货款100000元现尚欠货款47092元。上述有索蓝贝壳公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。本院认为，索蓝贝壳公司与合肥万晟公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对索蓝贝壳公司要求合肥万晟公司支付货款47092元的诉请，本院予以支持。合肥万晟公司未履行支付货款的义务，已构成违约，索蓝贝壳公司要求合肥万晟公司支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但双方于2016年8月31对账，并未明确货款支付时间，故索蓝贝壳公司主张自2016年9月1日起计算利息损失，本院不予采纳，本院酌定自索蓝贝壳公司向法院起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥万晟机电有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司支付货款47092元及逾期利息损失（自2017年8月25日起，以47092元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决文书确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告安徽索蓝贝壳涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告合肥万晟机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年九月二十六日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1696号
罪犯郝财，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年9月26日作出了（2010）奔刑初字第194号刑事判决，以被告人郝财犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郝财能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝财能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝财减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初566号
原告：李茹。
委托诉讼代理人：陈巍，吉林金辉律师事务所律师。
被告：陈国良。
原告李茹诉被告陈国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简称程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
李茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即返还原告土地2公顷；2、要求被告支付2015、2016年度土地承包费46000.00元。事实与理由：2012年秋至2014年秋，原、被告达成协议，约定原告将享有承包经营权的2公顷土地承包给被告经营，期限两年，承包费每年11000.00元。2015年，原、被告达成口头协议，约定原告将上述2公顷土地土地承包给被告经营，期限1年，约定承包费每公顷10000.00元。被告未支付土地承包费，且承包期满后，被告均不返还土地。
陈国良辩称，不同意原告的请求，被告已将2015年、2016年两年的土地承包费给付原告。原告把土地以每公顷5500
.00元承包给我两年，土地是水田地。现在争议土地在被告方手里。2012年至2014年是5000元一晌。2015年是口头协议是5500.00元一晌。一次性给付两年的土地承包费。甜水村2015年和2016年的水田价格是7000.00元一晌，现在争议土地的灌溉用水得用柴油机发电抽水。用电灌溉一晌地需要费用400.00元，用柴油机灌溉一晌地需要费用3000.00多元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实自己的主张提交的身份证复印件一份，土地经营权证复印件一份、土地承包合同书复印件一份，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，且被告质证后无异议，本院予以确认；吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，符合证据的法定要件，但无法证明原告要证明的问题，本院不予确认。土地承包合同书复印件一份与本案无关，本院不予确认。
被告为证实自己的主张提交收据一份和吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，此两份证据能够相互佐证，形成证据链条，能够证明被告要证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告原系屯邻关系，2012年至2014年，原告将其享有经营权的土地承包给被告，每年土地承包费11000.00元。2015年至2016年被告耕种了本案争议的土地。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告出具的收据予以鉴定，结果为：“收陈龙地钱”的《收据》上的收款人签名字迹“李茹”是李茹书写的。后经原告申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对原告出具的收据予以鉴定，结果为：1、（收据）上的“内容字迹”没有改动；2、（收据）上落款处“李茹”签名字迹与（收据）上的“内容字迹”不是同一只笔书写、不是同一时间形成的（相对时间）。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在土地承包合同关系，承包费数额如何确定，承包费是否给付完毕。通过庭审，能够确定本案争议的土地应为原告的承包地，被告在2015年至2016年实际经营本案争议的土地。原告主张被告未缴纳土地承包费，庭审中被告提交收据一份，能够证明被告已经缴纳2015年至2016年的土地承包费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以上，原告的主张无证据支持，本院无法保护。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李茹的诉讼请求。
案件受理费475.00元，由李茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘福新
二〇一六年十一月九日
书记员 王瑞冰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初823号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1986年8月19日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]743号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月28日22时许，被告人杨×酒后驾驶小型轿车(车牌号为×××)行驶至北京市大兴区旧宫镇凉水河五环桥下时，被民警查获。经检测，被告人杨×血液中酒精含量为246.6mg/100ml。被告人杨×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役四至五个月并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年6月28日起至2016年10月27日止。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨春蕊