wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第1517号
原告：梁某，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：杨某，女，1974年10月4日生，汉族，农民，住址同上，现居住在上海市徐汇区。
本院在审理原告梁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告在上海市徐汇区已经连续居住满一年以上，应当以被告经常居住地确定案件管辖，即应由被告经常居住地法院即上海市徐汇区人民法院管辖，请求依法裁定将此案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告于2009年3月19日起至今一直居住在上海市徐汇区襄阳南路383弄44号101室，至原告起诉时已满一年以上，因而，本案的纠纷应确定为被告经常居住地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。故被告杨某对本案提出管辖权异议的理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一一年五月十二日
书记员 谢 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第902号
罪犯黄海维，男，1990年6月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年3月19日作出（2013）佛三法少刑初字第22号刑事判决，以被告人黄海维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄海维在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月监狱改造积极分子，1次嘉奖；已缴纳罚金1000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海维予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终301号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小波，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1211。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人杨小波、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第276号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第373号
上诉人（原审原告）：郭晓。
委托代理人：吴雲。
被上诉人（原审被告）：郭启全。
委托代理人：郭天忠，系郭启全长子。
被上诉人（原审被告）：郭天忠。
上诉人郭晓因与被上诉人郭启全、郭天忠承包经营权纠纷一案，郭晓于2014年7月23日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令郭启全、郭天忠返还郭晓土地补偿款10万余元及土地租赁费24万元。该院于2014年10月13日作出（2014）北民廿初字第236号民事判决。宣判后，郭晓不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭晓及其委托代理人吴云，被上诉人郭启全的委托代理人郭天忠，被上诉人郭天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，郭晓与郭启全系父女关系，与郭天忠系兄妹关系。郭启全属于原青海省山川铸造厂职工，现已退休。在西宁市城北区二十里铺镇郭家塔村不存在承包土地。1982年，郭家塔村村委会以家庭为单位与当时还属于城北区郭家塔村村民的郭晓的奶奶许德兰、母亲李承兰、姐姐郭新花、哥哥郭天忠、弟弟郭天孝及郭晓本人，共计6人签订了土地承包合同。承包地中一等地每人0.27亩、二等地每人0.3亩，三等地每人0.2亩，共计5.22亩。1985年9月4日，郭晓及母亲李承兰、弟弟郭天孝的户口自郭家塔村迁至其父所工作的山川铸造厂，身份由农村村民变为城镇居民。郭晓已经不属于城北区郭家塔村的集体经济组织成员。随后，郭家塔村委对集体土地进行了土地调整，将“出嫁、死亡、户口迁出郭家塔村（非农业户）”村民的承包土地，重新分配给郭家塔村新增人口。郭晓及其母亲李承兰、弟弟郭天孝因符合收回承包地的条件，郭家塔村委决定将三人承包土地收回。但郭晓至今认为自己原属于郭家塔村的村民，继续享有对土地的承包权，遂向郭启全、郭天忠主张权利，造成纠纷。
原审法院认为，本案争议焦点为：郭启全和郭天忠是否侵占了郭晓的承包地征收补偿款。满足这一诉求需同时具备以下三个构成要件：（1）郭晓享有郭家塔村的土地承包经营权；（2）郭晓承包的土地被国家征收；（3）郭天忠和郭启全领取了属于郭晓的承包地征收补偿款且未将该款给付郭晓。缺少任何一个要件诉求都不能成立。根据查明事实可确定，郭晓户口于1985年9月4日迁出郭家塔村，农村户口转为城镇居民户口后，郭晓的承包土地已被郭家塔村按照相关条件收回，并重新进行了分配。对此，《农村土地承包法》第5条、第15条的规定，只有本集体经济组织内部的成员或者农户才有资格通过家庭承包经营本集体所有或者使用的土地，并取得土地承包经营权。具有本集体经济组织成员身份或者说隶属于本集体经济组织，是农户取得的承包地在承包期内不被集体收回的前提条件。郭晓不再具有农村村民资格，已丧失承包农村土地的权利。郭家塔村委调整土地时收回郭晓原承包土地的行为，与法律规定并不相悖。郭晓已不享有对土地的承包经营权，所以国家征收土地时不应向其发放土地补偿款。故郭晓主张郭启全、郭天忠返还“征地补偿款100000元”的诉求，无事实和法律依据，不能成立，不予支持。郭晓主张郭启全、郭天忠支付“土地租赁费240000元”的诉求，因其主张的基础承包土地不存在，诉求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告郭晓的全部诉讼请求。本案诉讼费予以免交。
宣判后，郭晓不服向本院提起上诉认为：一审法院没有查明原审地亩册的原始记载的事实，郭晓具有郭家塔村集体经济组织成员资格，享有承包农村集体土地经营权的资格，是合法的土地承包经营人，在政府征收土地时，有权获得土地补偿款的权力。请求二审法院依法撤销原判，改判郭启全、郭天忠返还郭晓的土地补偿款10万余元及土地租赁费24万元。
郭启全、郭天忠以原判正确进行了口头答辩。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭晓原为西宁市城北区郭家塔村村民，其户籍于1985年9月4日迁出郭家塔村，农村户口转为城镇居民户口后，已不在该村从事生产、生活，郭晓已不具有农村集体经济组织成员资格。郭家塔村民委员会在1982年至1997年期间对该村的土地进行两次调整，调整对象为出嫁女、死亡及转出该村户口的非农业户，郭晓承包土地已被郭家塔村按照相关条件收回，并重新进行了分配。郭晓已不再享有郭家塔村的土地承包经营权。且郭天忠和郭启全亦未领取属于郭晓的承包地征收补偿款。故郭晓主张郭天忠和郭启全返还征地补偿款100000元的上诉请求，无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。郭晓上诉所持郭天忠和郭启全支付土地租赁费的上诉请求，郭晓没有提供证据证实其主张的基础承包土地存在并由郭天忠和郭启全出租的事实，其该项诉求不能成立，亦应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理可行，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，郭晓免交。
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一四年十二月十五日
书记员 李彩虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1043号
原告孙某某，女，1990年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年5月3日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员刘梅组成合议庭，于2014年11月28日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘威担任法庭记录。原告孙某某及其委托代理人陈远飞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱并同居生活，2010年11月17日生育女孩王某甲，迫于未婚生育的压力，原、被告于2010年11月15日在邵阳县民政局登记结婚；2012年4月25日生育男孩王某乙；原、被告因婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵，2011年11月，原、被告吵架后，被告外出不归，原告独自在家待产，2012年6月，原告生下小孩后也外出务工，双方分居生活至今；综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子女各抚养一人。
被告王某某未予书面答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、邵阳县公安局户籍信息表一份，用以证明原、被告的基本情况及生育子女的情况；
2、邵阳县民政局婚姻登记处的证明一份，用以证明原、被告于2010年11月15日登记结婚的事实；
3、牛轭塘村村民委员会的证明、良山村村民委员会证明各一份，用以证明原、被告分居两年有余；
4、原告委托代理人对张小云、银香青的调查笔录各一份，用以证明原、被告因感情不和分居两年有余。
本院认证认为：被告王某某未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，系国家机关依法出具的证明资料，具有公信力，应予认定；原告提交的证据3、4，证据之间相互印证，客观真实，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
原告孙某某与被告王某某于2009年7月经人介绍相识，确定恋爱关系后同居生活，2010年11月15日在邵阳县民政局登记结婚；2010年11月17日生育女孩王某甲，2012年4月25日生育男孩王某乙；婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，2012年6月，原告离家独自外出务工，双方分居生活至今。
另外，原、被告均没有证据证明婚后有共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后生育了两个小孩，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾后，均外出务工，未及时化解，导致双方产生隔阂，原告向本院提起离婚之诉，但原告并没有证据证明夫妻感情已完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，是有和好希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘芳
审 判 员 何芳
人民陪审员 刘梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘威
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1538号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:常红波，男，1963年9月19日生，汉族，现住芮城县XX乡XX村XX巷**号,农民。
被告：杨帆，男，1987年5月7日生，汉族，现住芮城县XX乡XX村XX巷**号，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告常红波、杨帆借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告常红波经传票传唤未到庭和被告杨帆经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告常红坡偿还原告借款本金50000元及利息。二、判令被告杨帆对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月17日，被告常红波与芮城县农村信用合作联社下辖东垆信用社签订贷款合同，被告常红波向芮城县农村信用合作承社东垆信用社借款50000元，月利率10‰，2014年12月16日到期。同日，被告杨帆与芮城县农村信用合作联社东垆信用社又签订保证合同，其负连带责任。芮城县农村信用合作联社东垆信用社如我支付借款后，被告常红波却未能够按照约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合用联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同和保证合同复印件各一份。
2、被告常红波夫妻身份证、常住人口登记卡复印件各一份。
3、借款申请书复印件一份。
4、借款借据复印件一份。
5、农户评级授信申请表一份。
6、贷款面谈记录一份。
7、影像资料复印件一份。
8、进账单一份。
9、被告杨帆结婚证复印件一份
被告常红波经传票传唤和杨帆经公告传唤均未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告常红波以养猪为由与原芮城县农村信用合作联社下辖东垆信用社签订贷款合同,约定借款金额为50000元，月利率10‰,到期日期为2014年12月16日，被告杨帆为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等。逾期后，被告常红波未能按约定归还借款本金及利息，被告杨帆也未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告常红波取得了借款后，未按合同约定偿还借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告常红波偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；被告杨帆自愿为被告常红波提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告杨帆对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常红波在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照月利率10‰从2013年12月17日起算至款还清之日止）。
二、被告杨帆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年三月二十八日
书记员 张炳希
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2202号
申请执行人吕晓铧，男，汉族，1986年10月4日出生，住西安市雁塔区。
被执行人梁军，男，汉族，1981年8月8日出生，住西安市长安区。
被执行人杨煌川，男，汉族，1981年9月7日出生，住福建省南安市。
在申请执行人吕晓铧与被执行人梁军、杨煌川民间借贷纠纷一案中本院作出的（2015）雁民初字第04663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为55.2165万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁军、杨煌川发出执行通知书，限被执行人梁军、杨煌川在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7922元。在执行过程中吕晓铧与梁军就本案达成执行和解协议。嗣后，梁军向本院缴纳10万元案款。现和解协议正在履行中。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2202号案终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可随时�请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 张 鹏
审判员 文丛达
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 彬
打印：姚彬校对：姚彬2016年月日送达
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初755号
原告：淄博康润投资发展有限公司，住所地：淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路88号。
法定代表人：郑祥展，经理。
被告：杨雪红，女，1979年2月26日出生，淄川经济开发区忘娘村村民。
本院在审理原告淄博康润投资发展有限公司与被告杨雪红商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博康润投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐修旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 李若晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第6-2号
原告王会群，男，汉族，1966年7月18日出生，系衡水市桃城区康宁街216号2栋1单元501室，现住衡水市桃城区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：鞠建中。
住所地：南京市。
担保人：顾桂清。
本院在审理原告王会群诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一五年一月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款39万元或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第6号民事裁定书，于二〇一五年一月十五日在泰州市国土资源管理局冻结了被告江苏省第一建筑安装股份有限公司名下坐落于泰州市凤凰东路68号国有土地及其基本账户，现因申请人即被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于二〇一五年二月九日向本院提出解除查封申请，由其提供的担保人顾桂清名下在中国工商银行衡水怡水支行的账户62×××63存款39万元向本院提供担保。
本院认为，担保人顾桂清自愿以其名下在中国工商银行衡水怡水支行的账户62×××63存款39万元为被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提供担保，并自愿承担相应的担保责任。符合相关法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结担保人顾桂清在中国工商银行衡水怡水支行账户62×××63存款39万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年二月九日
书记员 蔡媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第6-2号
原告王会群，系衡水市桃城区康宁街216号2栋1单元501室。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：鞠建中。
担保人：顾桂清。
本院在审理原告王会群诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一五年一月�日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款39万元或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第6号民事裁定书，于二〇一五年一月十五日在泰州市国土资源管理局冻结了被告江苏省第一建筑安装股份有限公司名下坐落于泰州市凤凰东路68号国有土地及其基本账户，现因申请人即被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于二〇一五年二月九日向本院提出解除查封申请，由其提供的担保人顾桂清名下在中国工商银行衡水怡水支行的账户6263存款39万元向本院提供担保。
本院认为，担保人顾桂清自愿以其名下在中国工商银行衡水怡水支行的账户6263存款39万元为被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提供担保，并自愿承担相应的担保责任。符合相关法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结担保人顾桂清在中国工商银行衡水怡水支行账户6263存款39万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年二月九日
书记员 蔡媛媛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1410号
申请执行人：王成龙，男，汉族，1986年6月15日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：赵慧，女，汉族，1986年5月15日生，扬中市人，住扬中市水上国际花城西区。
被执行人：朱斌，男，汉族，1986年5月19日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅镇职中路285号。
法定代表人赵庆兰，总经理。
被执行人：镇江正和塑胶有限公司，住所地扬中市油坊镇港东北路。
法定代表人赵慧，总经理。
被执行人：唐纪美，女，汉族，1962年12月23日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：赵庆生，男，汉族，1963年10月23日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王成龙与被执行人赵慧、朱斌等六人民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初687号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵慧、朱斌等六人应支付申请人王成龙本金200万元及利息，并承担案件受理费和保全费28240元。因被执行人未履行义务，申请执行人王成龙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵庆生、唐纪美所有的位于常州新北万达广场7号楼2401室、2402室、2403室房产，获得拍卖总额为1834600，扣除个人所得税，退还给申请人1805330.22元；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵慧、朱斌等六人暂无财产可供执行，申请人王成龙申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初687号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，请自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚胜男
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09279号
原告：胡某某，女，汉族，1976年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告：张某甲，男，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市江津区。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2011年12月12日在重庆市江津区登记结婚，婚后于2012年6月26日生一对龙凤胎，男孩张某乙，女孩张某丙，现在幼儿园读书。原、被告双方由于婚姻草率，在不完全了解对方的情况下就登记结婚，致使婚后关系一直不好。被告没有家庭观念，自小孩出生后没有关心和照顾过原告及两个小孩。被告虽然长期在外打工，但没有拿钱回家过，两个小孩全靠原告及原告的娘家承担和帮助。双方多次协商离婚未果，原告特起诉来院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；两个小孩由原告直接抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告张某甲辩称：同意离婚，两个小孩应该由原、被告各带一个。
经审理查明：原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后于2012年6月26日生育二子女，即男孩张某乙、女孩张某丙。原、被告婚后购买现代牌小汽车一辆，双方在庭审过程中一致同意该车归原告胡某某所有。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，现双方自愿离婚，本院予以确认。关于婚生子女的抚养问题，因原、被告均无其他子女且双方抚养条件相近，故应由原、被告各自抚养一个小孩为宜。鉴于原、被告各自抚养一个小孩，双方即不再互相给付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙由原告胡某某直接抚养，婚生子张某乙由被告张某甲直接抚养；
三、夫妻共同财产现代牌小汽车一辆归原告胡某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担60元，由被告张某甲负担60。原告已预交本院，被告于本判决生效后五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温维洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初493号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：金力，男，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：戴海英，女，汉族，住瑞安市。
被告：刘光锋，男，汉族，住瑞安市。
被告：刘光浩，男，汉族，住瑞安市。
被告：温州锐峰汽配有限公司。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额公司）与被告戴海英、刘光锋、刘光浩、温州锐峰汽配有限公司(以下简称锐峰公司)借款合同纠纷一案，于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰小额公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴海英偿还原告借款本金73万元、期内利息93808元(以85万元为基数自2016年1月21日起至同年3月3日、以80万元为基数自2016年3月4日起至同年3月30日、以77万元为基数自2016年3月31日起至同年5月1日、以74万元为基数自2016年5月2日起至同年9月13日、以73万元为基数自2016年9月14日起至同年11月23日，均按月利率1.2%计算)及罚息（以73万元为基数自2016年11月24日起至确定履行完毕之日，按月利率1.8%计算）；2、判令被告刘光锋、刘光浩、锐峰公司分别在90万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告戴海英偿还原告借款本金72万元、期内利息93808元及罚息（以73万元为基数自2016年11月24日起至2017年1月26日止、以72万元为基数自2017年1月27日起至确定履行完毕之日，均按月利率1.8%计算）。事实与理由：2015年11月24日，被告戴海英以资金周转为由向原告借款85万元，双方签订了一份编号为1011212520151124002号的《借款合同》。合同约定：借款利率为月利率1.2%，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年11月28日，被告刘光浩与原告签订了一份编号为20141128027号的《最高额保证合同》，被告刘光锋、锐峰公司向原告出具的保证函，分别为被告戴海英在2014年11月28日至2015年11月28日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为90万元；保证期间各自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月24日向被告戴海英交付借款本金85万元。现该笔借款已经到期，案外人叶海丹陆续为被告向原告代偿借款本金12万元及利息19720元，其余的借款本息经原告催讨未果，故原告诉至法院。
四被告均未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告在收到本院送达的应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告诉称的事实和证据无异议。庭审中，原告陈述，被告于2017年1月26日偿还原告借款本金1万元，故对第1项诉讼请求作变更。原告提交的证据，经庭审出示质证，本院认为，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，能证明原告主张的借款和欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告华峰小额公司分别与被告戴海英签订的涉案《借款合同》，与被告刘光浩签订的涉案《最高额保证合同》及被告刘光锋和锐峰公司分别向原告华峰小额公司出具的涉案《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告刘光锋应按约偿还原告借款本金及利息，未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息(罚息)。原告根据《借款合同》的约定，要求对逾期偿还本金部分按月利率1.8%计算罚息(逾期利息)，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告以被告在诉讼中偿还借款本金1万元而对诉讼请求作变更，符合法律规定，本院予以支持。故被告戴海英欠原告借款本金72万元及相应的利息和逾期罚息，事实清楚，证据确凿，被告戴海英应当予以支付。根据担保法的相关规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，保证人所承担的保证责任具有一定的限额的，即在最高额保证合同中所约定的最高限额。故根据涉案的《最高额保证合同》的约定和《保证函》的承诺，被告刘光浩、刘光锋、锐峰公司对被告戴海英涉案借款本息的清偿承担连带责任，保证金额均以最高额90万元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海英于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金72万元及期内利息93808元和逾期罚息(以73万元为基数自2016年11月24日起至2017年1月26日止、以72万元为基数自2017年1月27日起本判决确定履行完毕之日止，均按月利率1.8%计算)；款交本院转付。
二、被告刘光浩对被告戴海英上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其担保责任为包括上述第一项债务在内，在其与原告签订编号为20141128027号《最高额保证合同》项下的所有主债务总额以最高额90万元为限承担连带保证责任；
三、被告刘光锋、温州锐峰汽配有限公司分别对其于2015年11月28日出具的《保证函》项下所有主债务总额包括上述第一项债务在内，均以最高保证金额90万元为限承担连带保证责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12042元，减半收取6021元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年二月二十三日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初493号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：金力，男，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人(特别授权)：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：戴海英，女，汉族，住瑞安市。被告：刘光锋，男，汉族，住瑞安市。被告：刘光浩，男，汉族，住瑞安市。被告：温州锐峰汽配有限公司。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额公司）与被告戴海英、刘光锋、刘光浩、温州锐峰汽配有限公司(以下简称锐峰公司)借款合同纠纷一案，于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰小额公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴海英偿还原告借款本金73万元、期内利息93808元(以85万元为基数自2016年1月21日起至同年3月3日、以80万元为基数自2016年3月4日起至同年3月30日、以77万元为基数自2016年3月31日起至同年5月1日、以74万元为基数自2016年5月2日起至同年9月13日、以73万元为基数自2016年9月14日起至同年11月23日，均按月利率1.2%计算)及罚息（以73万元为基数自2016年11月24日起至确定履行完毕之日，按月利率1.8%计算）；2、判令被告刘光锋、刘光浩、锐峰公司分别在90万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告戴海英偿还原告借款本金72万元、期内利息93808元及罚息（以73万元为基数自2016年11月24日起至2017年1月26日止、以72万元为基数自2017年1月27日起至确定履行完毕之日，均按月利率1.8%计算）。事实与理由：2015年11月24日，被告戴海英以资金周转为由向原告借款85万元，双方签订了一份编号为1011212520151124002号的《借款合同》。合同约定：借款利率为月利率1.2%，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年11月28日，被告刘光浩与原告签订了一份编号为20141128027号的《最高额保证合同》，被告刘光锋、锐峰公司向原告出具的保证函，分别为被告戴海英在2014年11月28日至2015年11月28日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为90万元；保证期间各自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月24日向被告戴海英交付借款本金85万元。现该笔借款已经到期，案外人叶海丹陆续为被告向原告代偿借款本金12万元及利息19720元，其余的借款本息经原告催讨未果，故原告诉至法院。四被告均未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告在收到本院送达的应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告诉称的事实和证据无异议。庭审中，原告陈述，被告于2017年1月26日偿还原告借款本金1万元，故对第1项诉讼请求作变更。原告提交的证据，经庭审出示质证，本院认为，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，能证明原告主张的借款和欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告华峰小额公司分别与被告戴海英签订的涉案《借款合同》，与被告刘光浩签订的涉案《最高额保证合同》及被告刘光锋和锐峰公司分别向原告华峰小额公司出具的涉案《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告刘光锋应按约偿还原告借款本金及利息，未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息(罚息)。原告根据《借款合同》的约定，要求对逾期偿还本金部分按月利率1.8%计算罚息(逾期利息)，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告以被告在诉讼中偿还借款本金1万元而对诉讼请求作变更，符合法律规定，本院予以支持。故被告戴海英欠原告借款本金72万元及相应的利息和逾期罚息，事实清楚，证据确凿，被告戴海英应当予以支付。根据担保法的相关规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，保证人所承担的保证责任具有一定的限额的，即在最高额保证合同中所约定的最高限额。故根据涉案的《最高额保证合同》的约定和《保证函》的承诺，被告刘光浩、刘光锋、锐峰公司对被告戴海英涉案借款本息的清偿承担连带责任，保证金额均以最高额90万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴海英于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金72万元及期内利息93808元和逾期罚息(以73万元为基数自2016年11月24日起至2017年1月26日止、以72万元为基数自2017年1月27日起本判决确定履行完毕之日止，均按月利率1.8%计算)；款交本院转付。二、被告刘光浩对被告戴海英上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其担保责任为包括上述第一项债务在内，在其与原告签订编号为20141128027号《最高额保证合同》项下的所有主债务总额以最高额90万元为限承担连带保证责任；三、被告刘光锋、温州锐峰汽配有限公司分别对其于2015年11月28日出具的《保证函》项下所有主债务总额包括上述第一项债务在内，均以最高保证金额90万元为限承担连带保证责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12042元，减半收取6021元，由四被告负担，四被告于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年二月二十三日（代）书记员  章 漪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14071号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗助灵，女，1981年7月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗助灵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,722.87元。原告诉称,被告罗助灵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,722.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第120号
原告深圳麦太保科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人高某，该公司经理。
委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。
被告西宁瑞鼎机电设备有限公司，住所地西宁市。
法定代表人高某某，该公司经理。
原告深圳麦太保科技有限公司诉被告西宁瑞鼎机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳麦太保科技有限公司于2015年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告深圳麦太保科技有限公司以与被告已达成和解协议为由，自愿撤回对被告西宁瑞鼎机电设备有限公司的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳麦太保科技有限公司撤回对被告西宁瑞鼎机电设备有限公司的起诉。
本案诉讼费1273元，本院已减半收取636.5元，由原告深圳麦太保科技有限公司承担。
审判员 张东红
二〇一五年七月二十一日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第120号
原告刘向珍，女，1963年7月27日出生，汉族。
原告肖均祥，男，1964年8月6日出生，汉族。
被告张根，男，1972年5月18日出生，汉族。
原告刘向珍、肖均祥与被告张根民间借贷纠纷一案，经本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向珍、肖均祥，被告张根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向珍、肖均祥诉称，2009年9月11日，被告以投资办厂需要资金为由向原告借款50000元，并约定月息为3分，被告借款后既不按约定支付利息也不归还本金，直到2011年10月2日，被告才与原告结算了利息为27500元，但至今也未归还。原告多次催款未果，为维护合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款50000元及2011年10月2日前应付利息27500元；2、被告支付原告借款利息52800元（从2011年10月2日至2015年6月2日止，按银行四倍利息2.4%计算，顺延照计）。
原告刘向珍、肖均祥为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、借条（2份），拟证明被告于2009年9月11日向原告借款5万元及息钱27500元的事实。
被告张根辩称，借款是事实，但从2012年12月至2014年3月已归还了借款本金40000元，至今只欠原告本金10000元。且原告多次表示只要本金，不需要被告支付利息。从2012年12月至今，被告认识到自己的错误，多次恳求原告及原告妻子的谅�，原告一直同意还本。
被告张根向本院提交通话记录光盘2张，拟证明已归还借款本金40000元的事实及原告表示只需要本金而不需要利息的事实。
经质证，被告对原告提交的2份证据不持异议。原告对被告提交的光盘不予认可，认为偿还40000元属实，是偿还借款利息，不能认定为借款本金。
经审查，原告方提交的证据，被告不持异议，该2份证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的光盘证实被告偿还40000元事实，本院予以认定。
经本院对原、被告双方举证、质证，结合原、被告双方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告张根以投资办厂需要资金为由于2009年9月11日向原告借款50000元，并出具借条，借条约定：今借刘向珍现金伍元整（50000），按月结息。双方口头约定月息按3分计算。原告多次向被告催款，被告于2012年10月2日与原告结算了从2009年9月11日至2012年10月2日的利息共27500元，并出具了借条：今借到肖均祥现金贰万柒仟伍百元整（息钱）。后经原告多次催收，被告于2012年3月4日付现金5000元、同年12月19日付现金5000元，2013年2月25日付现金10000元，2014年2月3日付现金10000元，2014年4月18日付现金10000元，共计40000元，余款至今未付。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告刘向珍、肖均祥要求被告张根立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方口头约定月利息按3分计算，明显超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，原、被告双方于2012年10月2日结算的利息是按月息3分计算，共计27500元，也超过银行利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持，因此，双方的借款利�应计算为69000元（50000元×2%×69个月，从2009年9月11日起至2015年6月10日止，顺延照计），借款本息共计119000元，剔除已支付的40000元，被告张根还应归还原告刘向珍、肖均祥借款本息79000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张根于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息29000元（利息计算至2015年6月10日止，顺延照计）给原告刘向珍、肖均祥；
二、驳回原告刘向珍、肖均祥其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费869元，由被告张根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年八月四日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）北民二初字第120号
原告：肖怀柱。
被告：杜建明。
原告肖怀柱诉被告杜建明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖怀柱到庭参加诉讼。被告杜建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告委托原告组织六名农民工帮柳州市柳北区沙塘镇三合村村民范从开、垦村村民陈旭建房，人工费分别为33620元、25419元，合计59039元。被告已经支付的人工费为30000元，被告尚欠29039元未付。2013年7月25日，被告向原告写下欠条，注明在三个月内付清。还款日期届满后，被告拒绝履行债务。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款29039元并支付利息3000元（从2013年10月25日起按中�人民银行同期贷款利率计算至起诉的前一天即2015年4月7日的利息为3000多元，原告只要求被告支付3000元；从起诉之日即2015年4月8日后的利息依法另计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供的证据有欠条2份。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。因此，本院对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成的建房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告受�告委托为他人建房，双方已经进行了结算，被告亦签字认可原告建房所产生的人工费，故本院认定原告已经履行了自己的合同义务，按照双方的交易习惯，被告亦应当履行自己的合同义务，即向原告支付建房的人工费29039元。
被告未按欠条的约定在三个月内付清人工费，属于违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，依法被告应当支付原告建房人工费29039元，并向原告赔偿利息损失。被告应当赔偿给原告的利息损失以29039元为本金，从2013年10月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止［从2013年10月26日起至2015年4月7日止期间的利息为2516元（29039元×6%／年÷360天×392天＋29039元×5.6%／年÷360天×137天）］。原告主张3000元，超过法律规定的范围，超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜建明向原告肖怀柱支付建房人工费29039元并支付利息2516元（暂计至2015年4月7日，从2015年4月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止期间的利息以29039元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
二、驳回原告肖怀柱的其他诉讼请求。
案件受理费601元（原告肖怀柱已预交），减半收取300.50元，被告杜建明负担296元，原告肖怀柱负担4.50元，本院退回原告肖怀柱300.50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与�院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年七月七日
书记员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，汉族。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市红荔西路8009规划大厦，组织机构代码695550622。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21B（21M），组织机构代码19233125X。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21A（22H），组织机构代码671896135。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，汉族，住址湖南省津市。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族，住址湖北省随州市曾都区唐县。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族，1970年8月28日，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族，住址黑龙江省安达市。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族，住址湖南省衡南县。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市红荔西路8009规划大厦。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21b（21m）。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21a（22h）。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，汉族，住址湖南省津市。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族，住址湖北省随州市曾都区唐县。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族，1970年8月28日，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族，住址黑龙江省安达市。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族，住址湖南省衡南县。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21b（21m）。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21a（22h）。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，汉族，住址湖南省津市。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族，住址湖北省随州市曾都区唐县。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族，1970年8月28日，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族，住址黑龙江省安达市。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族，住址湖南省衡南县。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族。
上诉人（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族。
上诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市红荔西路8009规划大厦，组织机构代码695550622。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21B（21M），组织机构代码19233125X。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21A（22H），组织机构代码671896135。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第563-592号
上诉人（原审原告）于佳（一审499号，二审563号），女，汉族。
上诉人（原审原告）周凤平（一审500号，二审564号），男，汉族。
上诉人（原审原告）于开立（一审501号，二审565号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张红（一审502号，二审566号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王中华（一审502号，二审566号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈淑芬（一审503号，二审567号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张红兵（一审504号，二审568号），男，汉族。
上诉人（原审原告）潘昌凤（一审505号，二审569号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陈晓东（一审506号，二审570号），男，汉族。
上诉人（原审原告）郭艳（一审507号，二审571号），男，汉族。
上诉人（原审原告）张学和（一审508号，二审572号），男，汉族。
上诉人（原审原告）欧阳秀兴（一审509号，二审573号），女，汉族。
上诉人（原审原告）林凌辉（一审509号，二审573号），男，汉族。
上诉�（原审原告）曾劲松（一审510号、513号，二审574号、577号），男，汉族。
上诉人（原审原告）周小常（一审510号、513号，二审574号、577号），女，汉族。
上诉人（原审原告）冯琳（一审511号，二审575号），女，汉族。
上诉人（原审原告）高珊（一审512号，二审576号），女，汉族。
上诉人（原审原告）杨春华（一审514号，二审578号），女，汉族。
上诉人（原审原告）李媛媛（一审515号，二审579号），女，汉族。
上诉人（原审原告）宇尔安（一审516号，二审580号），男，汉族。
上诉人（原审原告）谢兰英（一审517号，二审581号），现用名谢宗妮，女，汉族。
上诉人（原审原告）张学好（一审518号，二审582号），男，汉族。
上诉人（原审原告）唐维伟（一审519号，二审583号），男，汉族。
上诉人（原审原告）牛荣朴（一审520号，二审584号），男，汉族。
�诉人（原审原告）袁卫奇（一审521号，二审585号），男，汉族。
上诉人（原审原告）武相佳（一审522号，二审586号），男，汉族。
上诉人（原审原告）冯艺芝（一审523号，二审587号），男，汉族。
上诉人（原审原告）杨纯（一审523号，二审587号），女，汉族。
上诉人（原审原告）张鹏飞（一审524号，二审588号），男，汉族。
上诉人（原审原告）陶然（一审525号，二审589号），男，汉族。
上诉人（原审原告）秦丽萍（一审526号，二审590号），女，汉族。
上诉人（原审原告）曹燕如（一审527号，二审591号），女，汉族。
上诉人（原审原告）王湘衡（一审898号，二审592号），男，汉族。
上诉人共同委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住�深圳市红荔西路8009规划大厦，组织机构代码695550622。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21B（21M），组织机构代码19233125X。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
原审第三人深圳市汉京集团有限公司，住所深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21A（22H），组织机构代码671896135。
法定代表人吴少杰，系该公司董事长。
两原审第三人共同委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
上诉人于佳等人因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第499-527、898号行政裁定（共30案），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案被诉的行为是深圳市规划和国土资源委员会于2013年5月31日作出的88-201300147号《准予行政许可决定书》。于佳等人主张其房屋楼梯开裂、地面下沉等现象是由该许可决定引起的，要求对该许可决定进行合法性审查。但该决定书的内容是增加挑檐退红线、绿地率改为绿化率、增加公共开放空间三项规划变更问题，与于佳等人的主张之间没有法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于佳等人的上诉主张，缺乏事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 焘
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1099号
原告：赵永强，男，1982年5月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：李金峰，男，1987年2月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告赵永强与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人张春海到庭参加诉讼，被告李金峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（年利率6%）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告委托被告代为偿还蒙银村镇银行贷款，将现金28000元交付被告，但被告将该款花费，要�被告退还款时，被告只给付8000元，2016年2月2日，出具20000元的欠条，约定2月5日付款，至今未付，请求判令被告偿还欠款本金20000元及利息（年利率6%），诉讼费由被告承担。
被告李金峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告李金峰向原告赵永强出具金额为20000元欠条一份，约定2016年2月5日前还款，欠款至今未付。
本院认为，被告向原告出具欠条，确定了双方的债权债务关系。约定还款期限，未及时还款，应支付逾期利息，年利率6%符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李金峰给付原告赵永强欠款20000元，于判决生效后五日内付清，并按6%的年利率支付利息，�2016年2月6日起算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宇蓉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第442号
公诉机关通许县人民检�院。
被告人李某甲，男，1975年12月4日出生。因涉嫌故意伤害于2014年7月24日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日14时50分许，被告人李某甲在通许县城关镇南环路老客运站，因以前债务问题与李某乙发生打架，李某丙在劝架时被李某甲用拳头打伤鼻部，致其鼻骨骨折。经鉴定，李某丙之损伤属轻伤二级。另查明，被告人李某甲已与李某丙达成和解协议，并取得李某丙谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有受害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书及其他相关�证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某甲系初犯，认罪态度较好，与受害人达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永 超
审 判 员 �小刚
代理审判员 李 培 垒
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 兰 兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第442号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人肖×，男，34岁（1979年8月9日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人肖×犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月29日22时许，被告人肖×酒后驾驶“吉利美日”牌小型轿车在本市通州区张家湾镇太玉园西区南侧底商门前道路上倒车时，与张×1发生纠纷，后被抓获；经抽血检测，被告人肖×体内酒精含量为203.7mg／100ml。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中无异议，并有证人季×、张×2、黄×、唐×、张×1、冯×、姚×、王×、刘×1、刘×2、张×3的证言，被告人肖×的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作记录、工作说明、抽取当事人血样登记表、呼吸酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人肖×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖×体内酒精含量达203.7mg／100ml，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人肖×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年7月28日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 峥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00560号
原告王仪富。
被告朱治平。
被告朱治祥。
被告陈益明。
被告马栋渝。
本院在审理原告王仪富诉被告陈益明、朱治祥、朱治平、马栋渝的建设工程施工合同纠纷一案中，原告王仪富于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仪富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仪富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王仪富承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩仅仅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1915-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘鹏举其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘鹏举履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘鹏举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第43号
申请人丛欣，男，25岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人姜占生，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人孙秀清，男，52岁，汉族。
被申请人通化北方电器有限公司。
因申请人丛欣与被申请人孙秀清、通化北方电器有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人于2015年6月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人所有的车辆。担保人姜占生提供其所有的80，000.00元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的车辆；
二、冻结担保人姜占生所有的80，000.00元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民审判员 张立斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘一博
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第948号
罪犯石月振，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）德中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人石月振犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿61827.68元。山东省高级人民法院于2007年4月19日作出了（2006）鲁刑一终字第32号刑事附带民事判决将被告人石月振的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2029年7月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯石月振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石月振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石月振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯石月振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2028年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第33号
申请执行人金存义，男，回族，小学文化，生于1965年2月1日，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村上套自然村。
被执行人阚玉忠，男，回族，中专文化，生于1963年10月24日，海原县农牧局职工，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会1437号。
申请执行人金存义与被执行人阚玉忠民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1536号民事判决书确定，被执行人阚玉忠于判决生效后15日内返还申请执行人金存义借款1万元，并负担受理费50元、公告费400元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人阚玉忠在海原县农牧局工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人阚玉忠工资收入10500元（本案借款10000元、受理费50元、公告费400元、执行费50元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第33号
本院在执行申请执行人刘文辉与被执行人刘世强、迟明翠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘世强、迟明翠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘世强纳入失信被执行人名单，将迟明翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第33号
本院在执行申请执行人刘文辉与被执行人刘世强、迟明翠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟明翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第33号申请执行人李宝莲，女,1966年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人赵春明，男,1970年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李宝莲诉被告赵春明民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）海民初字第496号民事判决书已发生法律效力，权利人李宝莲于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人赵春明给付借款10000元,案件受理费25元，执行费50元，合计10075元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人赵春明自2015年3月起，每月25日前给付申请执行人李宝莲借款、案件受理费1000元，至付满10075元为止，执行费50元申请执行人李宝莲已垫付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第496号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 牛 涛审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一五年一月二十六日书记员 周德祺
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第33号申请执行人：刘文辉被执行人：刘世强、迟明翠本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第1410号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人迟明翠在银行存款12000.00元扣划到海阳市人民法院账户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一五年九月三十日书记员  赵航兵
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第158号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人雷某某，女，1984年4月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，无业，住鲁山县。因涉嫌容留卖淫犯罪，2014年3月1日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月26日被鲁山县公安局取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人雷某某犯容留卖淫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人雷某某从他人手中转租了鲁山县城石人山商场东门附近董付英家房屋及人民路中段李某某家房屋从事容留卖淫活动，从嫖资中分成获利。2014年2月28日下午，被告人雷某某容留王某某、王某甲、廖某某在上述地点卖淫过程中，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人雷玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某某供述，证人郭某某等人证言，现场勘验笔录，案发证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人雷某某当庭自愿认罪，态度较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，结合本案的事实、情节及被告人悔罪态度、社会危害性大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 何伯涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜鹏飞
-1-
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第72号
原告：张顺利。
被告：崔华。
本院在审理原告张顺利诉被告崔华保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回对被告崔华的起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
代理审判员 王东月
二〇一五年三月四日
书 记 员 陶沈薇