四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1046号
原告达州博瑞实业有限公司，住所地：达州市达川区马家镇柳杨村。
统一社会信用代码：9151170075910083N。
法定代表人宋俞江,董事长。
委托代理人（特别授权）：易开均，四川奥飞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。住所地达州市达川区通达西路**号。
负责人翟占川,经理。
委托代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告达州博瑞实业有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称：人保达川支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的特别授权委托代理人易开均，被告人保达川支公司的特别授权委托代理人王杰臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞公司诉称，2013年3月1日，原告就其所雇员工在受雇过程中从事相关工作可能导致人身损害与被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（现变更为人保达川支公司）达成雇主责任保险协议，原告向被告支付保险费369000元，由被告向原告签发“雇主责任保险（1999版）保险单”，该保险单载明：每人人身伤亡责任限额80000元。保险期间2013年3月7日至2014年3月6日。2013年11月2日，原告所雇佣的员工罗文树在从事受雇工作时受伤，经达州市人力资源和社会保障局于2014年6月16日认定为工伤，后于2014年8月4日被鉴定为x级伤残。依照前述雇主责任保险协议所附“赔偿金额表”，x级伤残“按保单规定赔偿最高额度的百分比”为25%，免赔率10%，由此计算出被告应支付保险金为80000元×25%-80000元×25%×10%=18000元。但是被告仅向原告赔付440.06元，尚差17559.94元未向原告支付。原告多次要求被告赔付，被告置之不理。原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：被告向原告支付保险赔偿金17559.94元；诉讼费用由被告承担。
被告人保达川支公司辩称，1、被告已经按照十级伤残的标准进行了赔付，伤者的伤残等级根本到不了x级伤残。2、被告要求原告带伤者到被告处对伤情进行对照核实，原告不同意。故被告已经进行了赔付，不应再进行赔付。
原告博瑞公司为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，被告的《分公司登记基本情况表》复印件各一份，拟证明原被告在本案中的诉讼主体资格适格；
2、《雇主责任保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》各一份，拟证明：1、受伤者必须是投保者的员工。2、投保人要先向受伤者先行赔付。3、保险公司应按附表（赔偿金额表）进行赔付的事实；
3、达州市人力资源和社会保障局达市人社工决[2014]336号《工伤认定决定书》一份，拟证明1、受伤者罗文树是投保人的员工。2、罗文树因工受伤，依法认定为工伤的事实；
4、《达州市劳动能力鉴定表》一份，拟证明投保人的员工罗文树丧失劳动能力的等级是×级伤残；
5、《工伤补偿协议》一份，拟证明原告已经按照x级伤残的标准向受伤者罗文树赔付242422元的事实；
6、罗文树《领条》一份，拟证明罗文树领到原告公司的工伤赔付款242422元的事实；
7、中国人民财产保险股份有限公司《责任信用保证保险赔款/费用计算书》一份，拟证明被告只按照十级伤残进行赔付，赔付金额为440.06元。
被告人保达川支公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据4的真实性有异议，我们申请重新鉴定，罗文树无法到场，原鉴定记录和鉴定人员需要核实。对证据5、6的真实性有异议，是复印件，对其真实性无法核实。对证据7的真实性无异议。
被告人保达川支公司未向本院提供证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告博瑞公司提供的证据1-3、7，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时被告对上述所有证据的真实性、合法性及关联性特征均予以认可。故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。对原告博瑞公司提供的证据4、5、6，被告对其真实性有异议，本院认为：证据4系劳动能力鉴定委员会依职权作出且原告提交了原件，能够证明本案案件事实，本院对其真实性予以采信。证据5、6系复印件，本院待案件查明事实后综合予以认定。
经审理查明，2013年3月1日，原告博瑞公司与中国人民财产保险股份有限公司达县支公司达成雇主责任保险协议并投保，然后签发《雇主责任保险（1999版）保险单》，保单号：PZFG201351300000000003。该保险单载明：责任名称：雇主责任（1999版），每人人身伤亡责任限额80000元，免赔率10%，人身伤亡责任累计责任限额28800000元。保险期间2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。本保单为无记名投保，投保不足按比例赔付。每人每次事故免赔额为1000元或10%二者以高者为准。本保险承保范围为达州博瑞实业有限公司提供的采矿许可证所标注的采煤坐标区域下属的易家沟煤矿（1号井和3号井）。原告博瑞公司于2013年3月7日向中国人民财产保险股份有限公司达县支公司支付保险费369000元。
2013年11月2日，原告所雇佣的员工罗文树在易家沟煤矿3号井工作中受伤，经达州市人力资源和社会保障局于2014年6月16日作出达市人社工决[2014]336号《工伤认定决定书》，认定罗文树受伤为工伤。2014年8月4日，经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗文树的伤残情况被鉴定为×级伤残。2014年9月1日，原告博瑞公司与罗文树达成《工伤补偿协议》，约定解除双方的劳动合同关系，原告博瑞公司一次性补偿罗文树242422元。嗣后，原告按照双方协议约定向被告申请保险理赔。2015年5月4日，被告共计向原告理赔440.06元。原告认为按照约定，被告应支付保险金为80000元×25%-80000元×25%×10%=18000元，但被告仅向原告赔付440.06元尚差17559.94元未向原告支付，以致形成纠纷。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司现更名为中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《雇主责任保险保险单》、《雇主责任保险条款》、达市人社工决[2014]336号《工伤认定决定书》、《达州市劳动能力鉴定表》、《工伤补偿协议》、《领条》、《责任信用保证保险赔款/费用计算书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，投保人博瑞公司提出为其所雇佣人员购买人身保险要求，经保险人人保达川支公司同意后承保，且被保险人系投保人所聘用员工，具有保险利益。2013年3月1日，原告博瑞公司与被告人保达川支公司达成的《雇主责任保险（1999版）保险单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力强制性规定，依法成立并合法有效，应受法律保护。根据本案查明的事实，原告博瑞公司所雇人员罗文树在承保的时间、承保的地点内受伤，已由原告博瑞公司先行与罗文树达成补偿协议。原告博瑞公司要求被告人保达川支公司按照合同约定承担人身伤亡的理赔责任符合法律规定及双方约定，被告人保达川支公司应当按照双方约定承担理赔责任。故原告要求被告给付下差保险金17559.94元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告人保达川支公司辩称罗文树的伤残达不到×级伤残标准，已实际按十级伤残进行理赔的辩称意见，因被告未向本院提供罗文树不是×级伤残的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。
本案立案案由为人身保险合同纠纷，根据案件性质，本院将案由变更为责任保险合同纠纷。
据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会保险秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决生效后十日内一次性向原告达州博瑞实业有限公司赔付保险赔偿金17559.94元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘炜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张淞