福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）漳行终字第52号
上诉人（原审原告）汤英梅，住云霄县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云霄县城乡规划建设局，住所地云霄县。
法定代表人方祥，局长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
原审第三人陈丽玲，住云霄县。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
原审第三人连绍文，住云霄县。
原审原告汤英梅不服云霄县人民法院对其诉原审被告云霄县城乡规划建设局、原审第三人陈丽玲、连绍文房屋行政登记一案作出的（2012）云行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤英梅的委托代理人ＸＸ文，被上诉人云霄县城乡规划建设局的委托代理人张坤明，原审第�人陈丽玲的委托代理人陈定贵、原审第三人连绍文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2009年2月23日，陈丽玲与汤英梅签订《杜卖契》，约定将陈丽玲所有的址在云霄县莆美镇房屋转让给汤英梅，双方没有办理房产过户登记手续。2010年12月20日，陈丽玲又与连绍文签订《杜卖契》，2010年12月21日，陈丽玲和连绍文共同到房屋登记机构所属云霄县房地产交易管理所申请办理址在云霄县莆美镇房屋所有权转移登记监证，双方除提供房屋买卖杜卖契外，同时在云霄县房地产交易管理所就转移申请书亲自签名确认房屋买卖关系，2010年12月23日办理房地产转移登记监证。2011年3月14日连绍文向房屋登记机构所属云霄县房地产交易管理所申请办理房屋所有权转移登记，提供原房屋产权人陈丽玲所有房屋所有权证和土地使用权证、房屋买卖杜卖契、云霄县房地产转移登�监证书、房地产转让完税凭证即税单等。云霄县房地产交易管理所依法给予受理。云霄县城乡规划建设局经审核后，依照建设部颁布的《房屋登记办法》的规定，于2011年4月25日审核同意连绍文办理房屋所有权转移登记，2011年5月3日向连绍文颁发房屋所有权证。汤英梅认为，陈丽玲和连绍文签订的《杜卖契》不是真实的买卖合同，是虚假的过户手续材料，请求撤销云霄县城乡规划建设局为连绍文颁发的《房屋所有权证》。本案在一审审理过程中，汤英梅以陈丽玲和连绍文房屋买卖无效为由向一审法院提起民事诉讼，因此，本案中止审理。2013年3月21日和2013年7月18日，云霄县人民法院和漳州市中级人民法院分别作出（2013）云民初字第132号及（2013）漳民终字第628号民事判决书，依法判决驳回汤英梅的诉讼请求。本案恢复审理。
原判认为，根据建设部颁布的《房屋登记�法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。因此，云霄县城乡规划建设局有权对本行政区域内的房屋办理所有权登记的法定职权。根据建设部颁布的《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料可以是买卖合同、互换合同、赠予合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案连绍文已经提交上述申请登记材料，并且符合法定形式，云霄县城乡规划建设局依法予以受理符合法律规定。根据建设部颁布的《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。本案连绍文申请登记材料齐全，符合条件，因此，云霄县城乡规划建设局给予办理房屋所有权转移登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法�正确，依法应予支持。汤英梅认为陈丽玲和连绍文签订的《杜卖契》不是真实的买卖合同，是虚假的过户手续材料，该主张已经云霄县人民法院（2013）云民初字第132号和漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第628号民事判决书依法判决驳回诉讼请求。因此汤英梅请求撤销云霄县城乡规划建设局为连绍文颁发的《房屋所有权证》，没有事实和法律根据，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告汤英梅要求撤销被告为第三人连绍文颁发的《房屋所有权证》的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由汤英梅负担。
原审原告汤英梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销（2012）云行初字第6号行政判决，改判支持上诉人一审诉求，撤销房产证；2、本案诉讼费由被上�人承担。上诉主要理由：一、一审判决认为“原告汤英梅认为陈丽玲和连绍文签订的《杜卖契》不是真实的买卖合同，是虚假的过户手续材料，该主张已经云霄县人民法院（2013）云民初字第132号和漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第628号民事判决书依法判决驳回诉讼请求”，存在认定事实错误，上述两份民事判决没有这样的认定，民事判决虽表述两第三人之间的买卖行为有效，但没有说两第三人的买卖行为所实际履行的是哪份买卖合同，同时也没有认定两第三人没有提供真实交易合同，而另行向被上诉人提供瞒报真实交易价格的合同来办理过户的行为合法。二、陈丽玲与连绍文在办理过户手续过程中，两人为了非法逃税没有向被上诉人提交真实的买卖合同，如实申报交易价格，而是故意提交一份不真实的买卖合同，该行为违法。三、被上诉人的经办人员没有认真审查发现过户的合同存在虚假，也同样存在过错行为，现被上诉人已经知道第三人存在未如实提供材料的事情，也应当依法撤销第三人的相关证书。
被上诉人云霄县城乡规划建设局辩称：一、一审法院认定陈丽玲和连绍文房屋买卖行为合法有效，事实清楚，证据充分。二、被上诉人对房屋交易价格不负实质审查责任，只要双方房屋交易真实有效，不论房屋交易价格如何，房屋登记机构均应给予办理房屋所有权转移登记。三、被上诉人办理房屋所有权转移登记程序合法，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人陈丽玲述称同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人连绍文述称同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，各方当事人在原审期间提交的证据材料和依据以及原审法院依申请调取的证据，已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人均坚持其在一审庭�中的举证、质证意见。对原审判决查明的事实，上诉人汤英梅虽然认为没有错，但认为原审判决遗漏“1、2010年12月8日陈丽玲与连没有意见绍文签订《转让协议书》，约定将本案讼争房屋以476000元价格转让，已实际履行；2、2010年12月20日陈丽玲与连绍文签订《杜卖契》，约定交易价款6万元；3、2010年9月6日陈丽玲与赖小李签订《房屋买卖协议书》，将讼争房屋转让给赖小李，陈丽玲根据赖小李指示把房屋过户给连绍文，《协议书》已实际履行。”等重大事实，导致原审判决认定事实不清。被上诉人云霄县城乡规划建设局、原审第三人陈丽玲、连绍文对原审判决查明的事实均无异议。
对上诉人汤英梅主张原审判决遗漏的事实，本院分析认定如下：一、关于一审判决查明的事实是否遗漏“2010年12月8日陈丽玲与连绍文签订《转让协议书》，约定将本案讼争房屋以476000元�格转让，已实际履行”问题。上诉人主张一审判决遗漏上述事实，并以原审第三人连绍文一审提供的《转让协议书》、收条两张及存折等证据材料，欲证明其该主张。被上诉人质证认为对该组证据的真实性、合法性没有异议，但不是办证审查范围。原审第三人陈丽玲对该组证据的真实性、合法性没有异议。本院认为，原审第三人连绍文在一审提供的《转让协议书》、收条两张及存折等证据材料，符合证据的合法性、真实性及关联性，根据该组证据载明的内容，可以证明2010年12月8日陈丽玲与连绍文签订《转让协议书》，连绍文实际以双方签订的该《转让协议书》中约定的价款人民币476000元向陈丽玲购得讼争房产。二、关于一审判决查明的事实是否遗漏“2010年12月20日陈丽玲与连绍文签订《杜卖契》，约定交易价款6万元”问题。上诉人主张一审判决遗漏上述事实，并�为被上诉人一审提供的证据2《杜卖契》中已经明确写明6万元。被上诉人及原审第三人陈丽玲、连绍文对此均表示没有意见。本院认为，被上诉人提供的证据2《杜卖契》可以证明，在2010年12月20日陈丽玲与连绍文签订的《杜卖契》中载明的成交价格为人民币陆万元。且根据已生效的（2013）漳民终字第628号民事判决书认定“此申报价低于政府最低指导价，税务机关在定税时将其计税价格作了调整”。三、关于一审判决查明的事实是否遗漏“2010年9月6日陈丽玲与赖小李签订《房屋买卖协议书》，将讼争房屋转让给赖小李，陈丽玲根据赖小李指示把房屋过户给连绍文，《协议书》已实际履行”问题。上诉人主张一审判决遗漏上述事实，为证明其该主张，提供下列证据材料：A1、上诉人在一审程序中申请法院调取的原告汤英梅与被告陈丽玲房屋买卖合同纠纷一案《民事一审�件法庭审理笔录》；A2、二审庭审中上诉人又向本院提供陈丽玲与赖小李于2010年9月6日签订的《房屋买卖协议》复印件一份（该证据与上诉人向原审法院提供的转让协议书一致）；A3、二审庭审中上诉人又向本院提供赖小李2010年12月20日出具的《声明书》复印件一份。被上诉人云霄县城乡规划建设局质证认为证据A2、A3不能作为新的证据提供，不予质证，且该组证据只是复印件，没有提供证据原件；对证据A1真实性没有异议，但对其陈述内容有异议，在办理证件时，双方当事人亲自到场签名确认房屋交易关系，所陈述的逃税行为与本案无关，应向税务机关举报。原审第三人陈丽玲对证据A2、A3的质证意见与被上诉人一致，对证据A1质证认为房屋卖给赖小李实际是中介，不是真实卖给他，写6万元是为了纳税少点。原审第三人连绍文对证据A2、A3的质证意见与被上诉人一致，对证据A1质证认为该开庭笔录中陈丽玲所陈述的有关内容是在连绍文未到庭的情况下进行的，陈述不符合法律事实，对于6万元，其是为了少交税收，并没有逃税的意思。本院认为，本案系审查被上诉人对陈丽玲与连绍文之间房屋所有权转移登记行为的合法性问题，至于陈丽玲是否还与赖小李之间存在房屋买卖关系，不属本案审查范围，故上诉人所提供的上述证据材料欲证明的问题，与本案待证事实之间不具备证据的关联性，本院不予认定。
综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，陈丽玲与连绍文签订的《杜卖契》中载明的成交价格为人民币陆万元，此申报价低于政府最低指导价，税务机关在定税时将其计税价格作了调整。连绍文实际以双方于2010年12月8日签订的《转让协议书》中约定的价款人民币476000元向陈丽玲购得讼争房产。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料可以是买卖合同、互换合同、赠予合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案连绍文在申请房屋行政登记时依法提交了上述申请登记材料，被上诉人审核后认为其房屋登记申请符合条件，据此作出本案被诉房屋行政登记行为，事实清楚，主要证据充分，不违反法定程序，适用法律正确。上诉人上诉提出陈丽玲与连绍文在办理过户手续过程中，为了非法逃税没有向被上诉人提交真实的买卖合同，如实申报交易价格，而是�意提交一份不真实的买卖合同，该行为违法；被上诉人的经办人员没有认真审查发现过户的合同存在虚假，也同样存在过错行为，现应当依法撤销相关证书。经审查，上诉人认为陈丽玲与连绍文提供的合同存在虚假，主要是基于申请人向被上诉人申请办理房屋转移登记时提供的《杜卖契》中约定的房屋买卖价格6万元，与真实的房屋买卖交易价格476000元不符，而被上诉人的经办人员对此没有认真审查。根据《房屋登记办法》第三十三条第（四）项规定，申请人应提供的申请材料是“证明房屋所有权发生转移的材料”，该材料可以是买卖合同、互换合同、赠予合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。也就是说提供该材料的目的主要是用于证明房屋所有权是否发生转移，根据房屋登记申请人提供的陈丽玲与连绍文于2010年12月20日签订的《杜卖契》，符合《房屋登记办法》第三十三条第（四）项所规定的申请材料的要求，可以作为证明房屋所有权发生转移的材料；而实际上，上诉人汤英梅请求撤销陈丽玲与连绍文于2010年12月20日签订的《杜卖契》，确定陈丽玲与连绍文转移过户本案讼争房屋的行为无效并依法予以撤销房屋买卖合同纠纷一案，也已经法院生效判决驳回了汤英梅的诉讼请求。至于讼争房屋的成交价格申报情况，相关的法律、法规及部门规章并没有要求在房屋权属登记中应作为审查要件，上诉人的该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。上诉人上诉还提出一审判决认为“原告汤英梅认为陈丽玲和连绍文签订的《杜卖契》不是真实的买卖合同，是虚假的过户手续材料，该主张已经云霄县人民法院（2013）云民初字第132号和漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第628号民事判决书依法判决驳回诉讼请求”，存在认定事实错误。经审查，原审判决在查明事实中并没有作出上述内容的认定，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决未予查明的少许部分事实，二审已予以查明，该问题并不影响一审判决结果。一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决结果正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王炜强
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉�法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。