山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第359号
上诉人（原审原告）姜鹏。
委托代理人法挺、胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志鹏。
委托代理人范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
上诉人姜鹏因与被上诉人王志鹏民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案、与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜鹏在一审中诉称，王志鹏因工程资金周转和日常生活开销需要，分别于2012年2月22日、27日、3月15日分三次向姜鹏借款共计人民币15万元，其中2月27日所借3万元同时约定支付利息600元。现三笔借款还款期限已届满，虽经姜鹏多次催要，王志鹏至今未向姜鹏偿还借款。故姜鹏诉至贵院，请求判令：1、王志鹏立即偿还姜鹏借款本息人民币150600元，并按同期银行贷款利率向姜鹏支付本金15万元自2012年4月18日起至偿清全部欠款之日止期间的利息；2、本案诉讼费、律师费人民币8000元由王志鹏承担。
对此，王志鹏辩称，其与姜鹏之间确实存在民间借贷关系，但不是姜鹏起诉的15万元，王志鹏实际分两次向姜鹏借款3万元，扣除利息姜鹏实际给付王志鹏1.85万元，王志鹏已经偿还2万元。借款到期后王志鹏找姜鹏还钱，但始终找不到姜鹏，后姜鹏找到王志鹏要求支付违约金，并胁迫王志鹏写下了三份借据。王志鹏和其母亲在2012年5月份找过姜鹏，姜鹏明确表示只借给王志鹏3万元。
原审法院查明和认定的事实为：姜鹏为证明其给付王志鹏借款人民币15万元向法庭提交如下证据：证据1、借条一份，该借条主要内容为：“今借到姜鹏人民币肆万元整小写40000元整，借款用途：日常生活开销，还款日期为2012年3月22日前一次性还清全部借款。借款人确认：本人自愿以个人拥有权并有权处分权的所有财产作为上述借款的抵押，如到还款日期未还款，出借人追款过程中所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费、咨询费、保全费、差旅费等一切实现侵权的费用）由借款人承担。借款人（签字、指印）王志鹏借款日期2012年2月22日”。证据2、借据及收据各一份，该借条主要内容为：“今借姜鹏人民币大写叁万元整。借款用途为：工程周转资金。利息为借款本金的2%（即600元整）。还款日期为2012年3月28日前一次性还清全部借款本息，利随本清，如到还款日期未还款，出借人追款过程中所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费、咨询费、保全费、差旅费等一切实现侵权的费用）由借款人全额支付。借款人承诺：借款绝不用于违法犯罪活动，向出借人提供的个人信息、文件资料为真实、合法、有效的。借款人（签名并指印）王志鹏借款日期：2012年2月27日”。收据载明：今收到姜鹏（现金）人民币叁万元整收款人王志鹏。证据3、借条及收条各一份，借条的主要内容为：“今借到姜鹏人民币大写捌万圆整，用于沙子口工程垫资、周转资金，还款日期为：2012年4月18日前一次性还清。如到还款日期未还款本人自愿将自有吉利帝豪牌汽车，车牌号鲁B×××××、发动机号码000775D、车辆识别代号L6T7844S29N010427的汽车过户给姜鹏。如抵押车辆价值不足以抵偿上述借款，本人还将继续偿还直至还清为止。借款人：王志鹏借款日期：2012年3月15日”。收条载明：今收到姜鹏人民币大写捌万元整，收款人王志鹏。王志鹏质证称，对证据1的真实性不认可，对证据2、3的真实性不认可，借条系姜鹏胁迫其所写。
王志鹏为证明其向姜鹏的借款金额及已经向姜鹏偿还借款情况向法庭提交如下证据：证据1、收条两份，该收条的内容分别为：“今收到王志鹏人民币壹万元整，此款为成润汽车租赁行车费收款人李文双2012年4月27日”、“今收到王志鹏人民币壹万壹仟元整收款人：李文双2012年5月1日”，证明王志鹏向姜鹏偿还借款21000元；证据2、李文双书写格式材料二份，证明王志鹏书写三份借据是按照别人的意思和格式书写的，不是王志鹏的真实意思表示；证据3、录音材料及光盘各一份，证明双方之间实际发生的借款数额是3万元，而且王志鹏已经还款2万元，姜鹏提交的三份借据是虚假的。姜鹏质证称，收条与本案无关，姜鹏不清楚收款人李文双的身份，2012年4月27日的收据上载明是行车费，不是借款；证据2中没有载明是何人所写，内容与姜鹏提交的借条不相同；对录音的真实性没有异议，确实是姜鹏本人，录音中没有明确说明借款是3万元，从内容上看均为王志鹏及其母亲诱导发问，姜鹏只是随声附和，事实上该录音系王志鹏事先向姜鹏请求只谈3万元的那笔借款。
王志鹏为证明还款情况，向法院申请调取姜鹏帐户的交易明细，调取的交易明细显示卡号为62×××12的帐户于2012年3月15日“现存”8000元。姜鹏质证称，该证据系姜鹏农行借记卡2012年2月、3月间的交易明细，该份证据无法证实王志鹏向该卡付过款，且“现存”金额也与3笔借款金额不符。
另查明，姜鹏支付律师费人民币8000元。
原审法院认为，姜鹏对王志鹏提交的录音资料的真实性没有异议，该录音中姜鹏曾表示“本金3万元”，且在王志鹏母亲称借款为3万元时，姜鹏亦未表示反对。姜鹏声称其系因王志鹏请求只对王志鹏母亲谈三笔借款中金额为3万元的借款，但姜鹏作为具有完全民事行为能力的成年人应该能够意识到其对王志鹏及王志鹏母亲表示“借款本金3万元”所要产生的法律后果。同时，姜鹏对于其向王志鹏出借的借款人民币15万元未向法庭提交充分证据证明其资金来源。综上，确认姜鹏与王志鹏双方之间存在民间借贷法律关系，但姜鹏与王志鹏之间的借款金额应认定为人民币3万元。王志鹏称其已经偿还姜鹏借款2万元，但提交的收条载明的收款人为案外人李文双，没有证据证明该款项系偿还给姜鹏，而录音材料中姜鹏对王志鹏所称的偿还借款2万元并未认可，故对王志鹏已经偿还姜鹏2万元借款的意见不予采纳。姜鹏与王志鹏双方对借款利息未作明确约定，故王志鹏应自起诉之日即2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率向姜鹏支付利息。姜鹏要求王志鹏承担因索要欠款产生的律师费，因对姜鹏提交的借据真实性不予认可，故对姜鹏要求王志鹏承担因索要借款产生律师费的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、王志鹏偿还姜鹏借款人民币3万元并支付利息（自2012年10月18日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回姜鹏的其他诉讼请求。上述付款义务限王志鹏在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由姜鹏负担2821元，王志鹏负担651元（因该款姜鹏已预交，王志鹏于本判决生效之日起十日内直接给付姜鹏）。
上诉人姜鹏不服原判上诉称：1、一审法院认定事实不清。姜鹏提供的书面证据，清晰载明王志鹏借款金额、用途及归还时间，王志鹏亦亲自签名、捺印，并有收条予以佐证。王志鹏仅提交一份有关一笔三万元借款的录音证据，且书面整理的录音不完整，无法涵盖三笔借款的事实。一审法院仅凭借此录音证据就认定被上诉人仅欠上诉人三万元，明显与事实不符。2、一审法院适用的法律不正确。依据我国证据规则的相关规定，录音证据不能单独作为认定事实的依据，一审法院对姜鹏提供的完整书证置之不理，反而仅凭借一份不完整的录音证据认定本案事实，不符合法律规定。3、一审法院程序违法。一审庭审中，王志鹏提出对姜鹏提供的证据中王志鹏的签名进行笔迹鉴定，但迟迟不提交鉴定申请及缴纳鉴定费用。一审法院对王志鹏恶意拖延审理期限的情况放任不理，导致本案远远超出一审审理的法定期限，对上诉人造成了严重的损害。
被上诉人王志鹏答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，希望二审依法判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中，上诉人申请姜鹏与王志鹏共同的朋友李文双出庭作证，李文双称其介绍王志鹏向姜鹏借款，整个借款过程他都参与，王志鹏分三次向姜鹏借款共计15万元现金，王志鹏未直接偿还姜鹏任何借款。
被上诉人王志鹏在二审中无新的证据提交，对姜鹏提供的证人证言质证称李文双的证人证言没有其他证据证实，不应予以采纳。由于李文双为姜鹏与王志鹏的共同好友，因此对该证人证言的证明力本院不予认可。
本院对一审法院查明的其他事实予以认可。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案的争议的主要焦点是借贷双方的实际借款金额。王志鹏在一审中提交以光盘为载体的录音资料，拟证明其向姜鹏借款的实际金额为3万元。从证据的内容来看，该录音内容不能真实反映王志鹏与姜鹏之间仅存在三万元借款的事实，王志鹏在一审中答辩称三张借条系受胁迫签订，但录音证据中没有任何内容体现借条系受胁迫签订。且在整个录音当中也仅涉及到王志鹏母亲的一句欠款三万元的问话，其他问话与本案事实认定并无关联。由于被上诉人的答辩与录音内容前后矛盾，因此该录音证据不能真实反映案件事实。从证据的形式来看，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，偷拍偷录的视听资料法院必须有条件的作为认定案件事实的依据，需要符合的条件为：1、该证据有其他证据佐证；2、该证据无疑点；3、以合法手段取得的；4、对方无异议或提出异议但没有足以反驳的相反证据。王志鹏仅提供了录音证据，并没有提供其他证据佐证，且该证据本身不能推翻姜鹏提交的书面借款借据的效力，因此该录音证据无法作为认定案件事实的依据。故，对于上诉人的上诉请求本院予以支持，王志鹏应当偿还姜鹏15万元欠款及其利息。该三笔借款中两笔借款未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；对其中一笔3万元双方约定月利息2%，即年息24%，该利息约定并没有超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对于该部分逾期利息也应按此约定计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第586号民事判决；
二、王志鹏于本判决生效之日起10日内偿还姜鹏借款本金4万元及逾期利息（自2012年4月18日至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、王志鹏于本判决生效之日起10日内偿还姜鹏借款本金3万元及利息600元及逾期利息（自2012年4月18日至本判决生效之日止按照双方约定的年利率24%计算）；
四、王志鹏于本判决生效之日起10日内偿还姜鹏借款本金8万元及逾期利息（自2012年4月18日至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3472元，二审案件受理费2872元，共计6344元，均由被上诉人王志鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴珊珊