湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初589号
原告：陈必勤，男，1970年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告：周仕金，男，1956年3月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告陈必勤与被告周仕金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必勤及其委托诉讼代理人张仲衡，被告周仕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费30000元，并按同期银行贷款利率从2017年3月16日起开始计算利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《防盗门购买合同》，约定原告就十六潭路工程防盗门、实木门、卫生门等安装事宜，原告包料包安装，还约定了不同门种的数量、价格。原告履行了安装义务，被告不和原告结算，也不支付相应的劳务费。在原告多次催促下，2017年3月16日出具一张欠条，载明欠原告30000元劳务费，作为原告劳务费的结算凭证，但被告仍然不支付。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周仕金辩称，被告周仕金与原告签订买卖合同向原告购买工程防盗门、实木门、卫生门是事实，但该合同中包括安装在内，原告没有将门安装完毕，双方应按买卖合同进行据实结算。被告周仕金向原告出具三万元欠条也是事实，那是原告说要支付工人工资，我才向其出具条据的。综上，原、被告双方应按安装的数量据实结算，被告周仕金实欠多少就给付多少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审后，本院组织原、被告双方对原告已经安装的工程防盗门、实木门、卫生门进行清点、结算，原、被告对已经安装部分签订了结算协议。经双方结算，被告周仕金应当支付原告工程防盗门、实木门、卫生门货款76900元，扣除已经支付的30000元，还应支付46900元，已超出被告周仕金所出具欠条的数额，被告周仕金认可该欠条的欠款数额。原告表示仅就被告周仕金出具欠条的数额主张权利，其他应支付的货款和未结算的货款另行主张。上述事实经原、被告双方签字确认，本院予以认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年4月8日，原告陈必勤与被告周仕金签订一份防盗门购买合同，合同约定：被告周仕金向原告购买一幢8层楼房的房门即实木门、磁长门、卫生间门、防火门、防盗门等，合同约定了门种、数量、单价，合计总价款为117000元，并约定由原告包安装。双方约定付款方式为：门安装完付总价70％，交付使用付总价95％，在一年内门无质量问题付5％。签订合同后，被告周仕金支付定金8000元，同年5月9日被告周仕金又支付了2000元和20000元。原告陈必勤安装了五层楼房门后，由于双方对付款一事产生分歧，原告要求被告支付清房门款且不再安装余下楼层的房门。2017年3月16日被告在原告的催讨下出具欠到房门款30000元的欠条，但原、被告双方未对已经安装部门的房门款进行结算。
同时查明，2018年3月6日，本院组织原、被告双方对已经安装部分的房门款进行结算，双方签字予以确认。经双方结算，被告周仕金应当支付原告工程防盗门、实木门、卫生门货款76900元，扣除已经支付的30000元，还应支付46900元，已超出被告周仕金所出具欠条的数额，被告周仕金认可该欠条的欠款数额。原告表示仅就被告周仕金出具欠条的数额主张权利，其他应支付的货款和未结算的货款另行主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告陈必勤不是向被告周仕金提供劳务，而是向被告周仕金出售工程防盗门、实木门、卫生门等房门，被告周仕金向原告陈必勤支付的是房门款，其行为符合买卖合同的法律特征，应认定为买卖合同法律关系。原、被告双方订立的《防盗门购买合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”2018年3月6日原、被告双方对已经安装部分的房门款进行了结算，被告周仕金应当支付原告工程防盗门、实木门、卫生门货款76900元，扣除已经支付的30000元，还应支付46900元。被告周仕金对其于2017年3月16日出具的欠到原告30000元房门款表示认可，原告表示仅就被告周仕金出具欠条的数额主张权利，其他应支付的货款和未结算的货款另行主张。故根据上述法律规定被告周仕金应当向原告陈必勤支付房门款30000元。关于原告陈必勤请求被告周仕金自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉求，本院认为《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周仕金出具30000元欠条时并未与原告进行结算，欠条中又没有约定付款时间和逾期付款的违约责任，无法确定被告逾期付款的起始时间，原告不能主张从2017年3月16日起计算逾期付款利息。根据法律规定，原告只能从起诉日2018年1月3日起计算逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算问题，本院认为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但原告只要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息属其自行处分实体权利，本院应予确认。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息直至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告周仕金应当向原告陈必勤支付房门款30000元和逾期付款利息，逾期付款利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息直至付清之日止，故对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周仕金应当自本判决生效之日起十日内支付原告陈必勤房门款30000元和逾期付款利息，逾期付款利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周仕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 张朝武
二〇一八年三月十五日
法官助理 张仕仕
书 记 员 高 磊
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。