wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2480号
原告苏世明，男，汉族，1982年3月4日出生，住南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告苏东发，男，1981年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告黄卞清，女，汉族，1986年11月17日出生，住南安市。
原告苏世明与被告苏东发、黄卞清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏世明的委托代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告苏东发、黄卞清经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏世明诉称，原告与被告苏东发系朋友关系，被告苏东发因资金周转需要，于2015年6月20日向原告借款人民币100000元，约定月息2%，自2015年7月10日起计息。上述事实有被告苏东发亲笔签名后出具交由原告收执的《欠条》为证。两被告为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同承担。现因原告急需该款而向两被告催讨，但两被告却拒不支付。故原告请求判令被告苏东发、黄卞清立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年7月10日起计付至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告苏东发、黄卞清均未作答辩。
经审理查明，被告苏东发因资金周转需要，于2015年6月20日向原告苏世明借款人民币100000元，双方约定月利率为2%，自2015年7月10日起计息，被告苏东发出具了一份《欠条》交由原告收执。本案借款事实发生在被告苏东发、黄卞清夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告苏世明提供的《欠条》、结婚登记审查处理表各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏东发向原告苏世明借款人民币100000元，有被告苏东发出具并交由原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏东发向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及约定的利息，符合法律规定，应予支持，原告所诉请的利息应按年利率24%计算。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告苏东发、黄卞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东发、黄卞清应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏世明借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年7月10日起计付至判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元，减半收取为人民币1330元，由被告苏东发、黄卞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1463号
罪犯许云宗，别名运动、猪头，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）苍刑初字第63号刑事判决，以被告人许云宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2010年9月28日起至2022年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第531号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1378号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许云宗认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许云宗在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯许云宗入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许云宗能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许云宗减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3770号
原告：张掖市发年农产品有限责任公司。住所：张掖市甘州区明永乡永济村六社。统一社会信用代码：
法定代表人：崔发年，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省敦煌市人，个体工商户，住敦煌市黄渠乡，现住敦煌市。身份证号:。
原告张掖市发年农产品有限责任公司（以下简称发年农产品公司）与被告赵某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发年农产品公司委托诉讼代理人金彩虹到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告发年农产品公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付亲本种子款348000元；2、要求被告承担违约金100万元（500亩×2000元/亩）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，原、被告签订《洋葱种植购销合同》两份，约定被告为原告种植洋葱500亩，原告有偿向被告提供洋葱种子。其中红皮洋葱种植面积150亩（种子价款600元/盒，共计120000元），黄皮洋葱种植面积350亩（种子价款285元/盒，共计228000元）。上述洋葱全部由原告监督收购，交货时间为2016年7月20日至2016年9月30日，质量数量按原告要求进行交售，被告按原告要求将洋葱交售到原告指定地点，原告验收合格后出具收货凭证，双方按收货凭证协商付款，全部货款应在2016年12月31日前付清。同时还约定任何一方违约，违约方向对方每亩支付2000元的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了洋葱种子，并履行了合同约定的其他义务，但交货期到后，被告却拒绝向原告交付洋葱，后经原告多次催促，被告仍不予交付，原告遂提起诉讼。
被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状，其在答辩状中辩称：一是原告要求被告支付洋葱种子款过高，应以2016年敦煌市市场价格确定洋葱种子单价；二是原告公司违约，至今未向农户支付洋葱款。因涉及洋葱种植产量过大，被告一人无法完成，故被告与敦煌35户农户及吴新红分别签订了《洋葱种植购销合同》。2016年8-9月底，原告将农户所种植的150亩红皮洋葱759吨全部收购完毕，后又在敦煌继续收购洋葱303吨，但因原告未按约定向农户支付洋葱款，故造成的违约责任应由原告全部承担；三是因原告未按期向农户支付洋葱款，被告已在自身能力范围内向农户支付了部分洋葱款，剩余部分洋葱款已向农户承诺尽快支付；四是被告将另案提起诉讼，要求原告支付洋葱款、占地费、劳务费、水电费及房屋租赁费及赔偿违约金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《洋葱种植购销合同》、收条、欠条、《蔬菜购销合同》、本院依职权调取的赵建平调查笔录、被告赵建平与张志伟、吴国兵签订的洋葱种植购销合同及过磅单、甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初16号民事判决书一份、甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终760号民事判决书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《洋葱种植购销合同》两份，约定被告为原告种植红皮洋葱150亩、黄皮洋葱350亩，原告有偿向被告提供洋葱种子，其中红皮洋葱种子600元/盒、黄皮洋葱种子285元/盒，全部产品由原告监督收购，原告向被告保证红皮洋葱、黄皮洋葱的最低保护价每吨分别为700元、600元，交货时间为2016年7月20日至2016年9月30日，质量数量按原告要求进行交售。由被告按原告要求将洋葱交售到原告指定地点，原告验收合格后出具收货凭证，凭原告出具的收货凭证协商付款，全部货款应在2016年12月31日前付清。同时还约定任何一方违约，违约方向对方每亩支付2000元的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供红皮洋葱种子200盒（200盒×600元）、黄皮洋葱种子800盒（800盒×285元），合计348000元，并由被告向原告分别出具收条一张、欠条一张。后双方因收购洋葱等事宜发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间达成的《洋葱种植购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务，原告依约向被告供应洋葱种子，并由被告向原告出具的收条、欠条为据，故原告要求被告支付亲本种子款348000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金100万元的诉请，被告赵建平经本院传票传唤，虽未到庭应诉、答辩，但本院依职权向被告赵建平调查时，其陈述因涉及洋葱的种植产量过大，被告一人无法完成，而与敦煌的35名农户及吴新红分别签订了《洋葱种植购销合同》，由各农户种植洋葱，2016年8-9月，原告陆续从农户手中收购部分洋葱，并提交其与部分农户签订的《洋葱种植购销合同》、过磅单及甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初16号民事判决书、甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终760号民事判决书，对此原告认为被告将洋葱种子从原告处取走后，确实进行了种植，但因当年洋葱价格上涨，被告不愿向原告交付洋葱，导致原告无法向第三方供货。本院认为，根据被告所提交的该证据可以看出，被告将洋葱种子从原告处取走后，积极组织农户进行了种植，被告所提交的加盖原告公司印章的过磅单能够证实原告公司向部分农户收购洋葱的事实，并非被告未按合同约定拒不向原告交付洋葱，只是双方在交货及付款过程中发生纠纷，至于被告要求原告支付洋葱款、占地费、劳务费、水电费及房屋租赁费及赔偿违约金损失的诉请，被告明确表示将另案主张权利，故在本案不予涉理，且原告提交的其与广州市大朗海量经销公司签订的《蔬菜购销合同》亦不能证明被告应承担违约金100万元的事实，原告的损失实际上是被告占用资金期间的所产生的利息，故对原告主张的违约金应自2016年1月21日起按照年利率6%计算为宜，故被告应支付原告违约金25926元【348000元×6%÷360天×447天(2016年1月22日-2017年4月19日)】，对超出部分，本院不予支持。被告赵建平经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某支付原告张掖市发年农产品有限责任公司亲本种子款348000元，并承担违约金25926元，合计373926元，于本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费16932元，由原告张掖市发年农产品有限责任公司负担12235元，由被告赵某负担4697元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芳
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第0427号
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人常青，江苏颐华律师事务所律师。
被告徐春辉，男，1962年2月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告徐春辉信用卡纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序进行审理。后因被告徐春辉下落不明，不应适用简易程序审理，本院于2013年5月24日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由审判员戴顺娟担任审判长、代理审判员郝振主审、人民陪审员洪志英参与评议的合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴江支行的委托代理人江旻到庭参加诉讼。被告徐春辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行诉称：2010年1月5日，被告向原告申领中国工商银行牡丹白金信用卡。2012年1月，经审核后，原告给被告核发了卡号为×××7058的牡丹白金信用卡。截至2012年12月1日，被告结欠信用卡透支本息492695.49元。自2011年8月被告账户发生还款异常后，原告即开始督促还款，然至今被告未就相关事宜与原告进行协商或主动还款。故请求判令：1.被告归还信用卡透支本息492695.49元（利息、滞纳金暂计算至2012年12月1日，自2012年12月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告徐春辉未作答辩。
经审理查明：2010年1月5日，被告徐春辉凭本人居民身份证向原告申请牡丹白金信用卡个人主卡，并填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为牡丹白金信用卡；被告签字确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”；该申请表背面所附的《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡业务收费表》、《安全用卡须知》为被告提供的格式条款。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有�停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。2010年1月，经审核后，原告向被告核发了中国工商银行牡丹白金信用卡（卡号：×××7058），最初授信额度为10万元。截至2012年12月1日，被告结欠信用卡透支本息492695.49元。原告多次催讨未果，故诉至本院，致本案诉争。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还信用卡透支本息487695.49元（其中本金361478.59元、利息118216.9元、滞纳金8000元，利息、滞纳金暂计算至2013年9月16日，自2013年9月17日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡交易明细、牡丹卡账户查询单原件�一份，以及原告的委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国工商银行牡丹白金信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告徐春辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行信用卡透支本息487695.49元（其中本金361478.59元、利息118216.9元、滞纳金8000元，利息、滞纳金暂计算至2013年9月16日，自2013年9月17日起至判决确定给付之日止期间的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元、公告费560元，合计9250元，由被告徐春辉负担，于本判决生效后十日内直接给付原�。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审 判 员 戴顺娟
代理审判员 郝 振
人民陪审员 洪志英
二〇一三年九月十八日
书 记 员 钮洁甜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1207号
申请执行人：广西南宁市圣朗文化贸易有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：陆璇，该公司总经理。
被执行人：桂平市乐易购商贸有限责任公司，住所地桂平市。
法定代表人：魏新江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西南宁市圣朗文化贸易有限公司与被执行人桂平市乐易购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初1258号民事调解书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。另查明，被执行人的办公场所是租赁的，现在公司已经倒闭，人去楼空，无法寻找其法定代表人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔繁理
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初331号
原告晋州市合盛纸板厂，住所地：河北省石家庄晋州市西里庄村，
经营者王振报。该厂厂长。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人纪新哲。代理权限为特别授权。
被告河北德普担保有限公司，住所地：石家庄市石获南路201号方舟广场。
法定代表人李风明，该公司经理。
被告李风明。（未到庭）
被告李风庭。
原告晋州市合盛纸板厂与被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋州市合盛纸板厂经营者及委托代理人庞安来、纪新哲到庭参加了诉讼，被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日被告河北德普担保有限公司为原告向晋州市农村信用联社股份有限公司借款200万元提供担保，被告向原告收取了5万元担保费和40万元的抵押金。原告在借款到期前还清了借款，被告应当退回收取的抵押金40万元，在原告催要时，被告以资金紧张为由推脱。现河北德普担保有限公司，人去楼空，其股东被告被告李风明、被告李风庭应承担给付责任。要求被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭返还抵押款支付利息。原告提供证据如下：
一、原告与晋州市农村信用联社股份有限公司签订的借款合同及借据。
二、晋州市农村信用联社股份有限公司与被告签订的保证合同。
三、原告转给被告的银行转账记录一份、被告开出的抵押金收据和担保费收据。
四、原告偿还晋州市农村信用联社股份有限公司信息清单。
五、被告李风庭委托被告李风明处理公司全部事务的委托书。
被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日被告河北德普担保有限公司为原告向晋州市农村信用联社股份有限公司借款200万元提供担保，被告向原告收取了5万元担保费和40万元的抵押金。原告于2015年3月24日还清了借款，被告河北德普担保有限公司未代原告偿还借款。现河北德普担保有限公司，住所地、租住地，均无人值守，其股东被告李风明、被告李风庭也无法取得联系。另查明，被告河北德普担保有限公司经营中将公司款项转入个名下，该账户款用于非公司支出。上述事实由原告与晋州市农村信用联社股份有限公司签订的借款合同及借据，晋州市农村信用联社股份有限公司与被告签订的保证合同，原告转给被告的银行转账记录一份、被告开出的抵押金收据，原告偿还晋州市农村信用联社股份有限公司信息清单，被告李风庭委托被告李风明处理公司全部事务的委托书，被告河北德普担保有限公司账户明细、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与晋州市农村信用联社股份有限公司签订的担保合同不违背国家法律行政法规，被告要求原告提供的抵押金应为原告向被告提供反担保的抵押保证金，在原告偿还了借款后，被告的担保义务同时解除，该抵押权与担保的债权同时消灭，被告应当退还原告缴纳的抵押金。被告没有及时退还抵押金，不符合担保法的规定，原告要求被告返还抵押款、要求被告支付利息的请求应予支持，利息应从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止。被告河北德普担保有限公司经营中将公司款项转入个名下，该账户款用于非公司支出，公司存款和个人支出混同，被告李风明作为公司法定代表人，应当共同承担给付责任，被告李风庭怠于行使股东权利，致使公司全部资产流失，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭返还原告晋州市合盛纸板厂抵押保证款40万元及利息（自2016年1月12日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告河北德普担保有限公司、被告李风明、被告李风庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘向礼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初880号
原告高利萍，女，无职业。
被告巴彦淖尔市临河区曙光乡永强村民委员会（简称永强村委会）。
负责人王贵平，系该村村长。
被告巴彦淖尔市临河区曙光乡永强村一组（简称永强一组）。
负责人安俊鲜，系该组组长。
上列原告高利萍与被告永强村委会、永强一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高利萍因被告永强村委会、永强一组未能分配征地补偿款，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告分配给付原告征地补偿款4000元。
本院基于查明的事实，1990年高利萍与临河区曙光乡永强村一组的村民刘永明结婚，后高利萍将户口迁移到该村，并分到承包地。1996年4月18日高利萍与刘永明经本院（1996）××民字第××号调解书调解离婚，现高利萍不在该村居住。2016年8月永强一组的土地因永济渠河堤拓宽被征用，永强一组分配征地补偿款�给每个村民分配征地补偿款4000元，但是拒绝给挂名户高利萍分配，为此高利萍诉至本院。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。本案原告高利萍出嫁给永强一组村民，并将户籍迁移到永强一组，取得承包地，高利萍已经取得永强一组村民资格，应享有该组集体经济组织成员的权利，故原告高利萍的诉讼请求本院予以支持。本案涉及被征用土地归被告永强一组集体所有，并由永强一组经营、管理，征地补偿款亦归永强一组所有，故被告永强村委会不应承担民事责任。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六�，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市临河区曙光乡永强村一组于判决生效后十日内给付原告高利萍征地补偿款4000元。
二、驳回原告高利萍的其它诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告高利萍已预交25元，由被告永强一组负担25元。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵海霞
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初319号
原告：宋梦园，女，1995年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
被告：王君，男，1992年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告宋梦园诉被告王君民间借贷纠纷一案中，现原告宋梦园于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋梦园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋梦园撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋梦园负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初319号原告：宋梦园，女，1995年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。被告：王君，男，1992年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告宋梦园诉被告王君民间借贷纠纷一案中，现原告宋梦园于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋梦园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋梦园撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋梦园负担。代理审判员 王 静二〇一六年三月二十四日书 记 员 魏春丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5903号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陆孚文。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陆孚文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初952号
原告：张淑芹，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴久刚，男，出生年月不详，汉�，农民，住蓟州区。
被告：肖怀亮，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告张淑芹与被告吴久刚、肖怀亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张淑芹、被告肖怀亮到庭参加诉讼，被告吴久刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，2014年6月原告开始为二被告提供劳务。共计干活8天半，每天工钱100元。后二被告支付原告工钱400元，尚欠450元未付。后此款经原告多次催要未果。故原告具状起诉，请求人民法院判令二被告给付原告工资款450元；诉讼费由二被告承担。
被告肖怀亮辩称，其与吴久刚各自有工程队，并负责各自工程队的工资结算，原告是由吴久刚雇佣，故应由吴久刚支付原告工资。
被告吴久刚未答辩。
经审理查明，被告吴久刚、肖怀亮各有施工队一个，2014年6月，原告受雇于被告吴久刚从事建筑工作。原告的工种为小工，日工资100元。在原告工作期间，被告并未足额给付原告工钱。经双方结算，原告共计工作8.5天，工资共计850元，后被告吴久刚给付原告400元，尚欠原告工钱450元。此后原告多次催要此款，被告推拖未付成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，被告吴久刚雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。庭审中，原告自述其受雇于吴久刚，且吴久刚支付原告部分工资，故原告余欠工资款应由被告吴久刚支付，对原告此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告肖怀亮支付工资款理据不足，本院不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴久刚给付原告张淑芹工资款450元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴久刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年二月二十四日
书记员 井维颜
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执19号
申请执行人刘洪梅，女，46岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行刘洪梅申请执行集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人刘洪梅向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月三日
书记员 栾天娇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初370号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：杨峰，该行董事长。
委托诉讼代理人：李川，该行城区支行负责人。
委托诉讼代理人：王雄，该行城区支行客户经理。
被告：刘琦强，男，1986年2月27日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告：刘芬芳（刘琦强之妻），女，1985年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上。
本院在审理原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告刘琦强、刘芬芳金融借款纠纷一案中，原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12265元，减半收取6133元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 管淑红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周露婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1086号
罪犯沈继承，男，1984年1月6日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年12月11日作出了（2013）桂市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人沈继承犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月9日起至2017年7月8日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币500元（已退赔）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯沈继承在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯沈继承在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈继承在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯沈继承减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00058号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人袁永新。
被执行人袁健均。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月5日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人袁永新、袁健均作出的溪城罚字（2014）0179号行政处罚决定。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人袁永新、袁健均未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县水坪镇漫液村五组新建房屋七层，建筑面积为1570.24平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年7月22日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2014年9月8日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内改正违法建设行为，罚款102740.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月6日向被执行人送达溪城罚字（2014）0179号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内改正违法建设行为，处罚款102740.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2014）0179号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2014）0179号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人袁永新、袁健均承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第104号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某。2013年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2014年3月15日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区胜利西街由西向东行驶至爱国路路口时，被民警查获。经提取其血样进行检测，被告人李某某的血样中检出乙醇含量为129.85mg／100ml。
另查明，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获被告人李某某的现场照片；书证受案登记表，被告人的身份信息，扣押、处理物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，酒精含量呼气检测单，当事人血样提取登记表；证人贾某的证言，侦查人员出具的查获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的4日折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐迎春
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00069-3号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴爱民，系公司董事长。
委托代理人蒋仪涛，湖北郧西农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：代为进行执行和解，代收法律文书，领取执行款等特别授权。
被执行人王荣祥，生于1968年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人张贵连，女，生于1970年2月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与王荣祥、张贵连借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）鄂郧西民初字第00485号民事判决书，确定了王荣祥偿还湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并按月利率9‰给付自2012年7月20日起至清偿之日止的利息的义务，张贵连承担连带清偿责任。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人张贵连履行了58960元的给付义务，余款及案件受理费1800元、执行费1100元，均未执行。
在执行中查明，被执行人王荣祥下落不明且无可供执行财产，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王荣祥下落不明且无可供执行财产，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 功
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
代表人裴现平，该支行行长。
委托代理人郭杰，该支行法律顾问。
被告王安福。
被告冯晓伟。
被告焦洪振。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告王安福、冯晓伟、焦洪振借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一六年七月八日
书记员 宋兵兵
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执120号
申请执行人汪从刘
被执行人章培云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02500号，依法向被执行人章培云发出执行通知书，责令被执行人章培云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章培云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章培云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月三日
书记员 周 超
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01727号
申请执行人董其成，居民。
被执行人陈少云，居民。
申请执行人董其成与被执行人陈少云民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、被执行人陈少云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人董其成借款本金10万元及利息（按本金10万元，从2014年4月16日起至本判决确定的被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回申请执行人董其成其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人陈少云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月十二日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01727号
申请执行人：曹国军
被执行人：李济春
被执行人：姜鑫
申请执行人曹国军与被执行人李济春、姜鑫民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）建建民初字第04776号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年10月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付1万元欠款后，余款暂无履行能力，申请人也同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01727号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年四月十日
书记员 宋凯乐
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法刑一终字第68号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男,汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市，被羁押前住汕尾市。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月19日作出（2015）汕城法刑初字第70号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至同年11月5日期间，被告人李某某先后在其位于汕尾市城区家中，容留吸毒人员陈某某以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因共3次。同年11月5日11时许，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警在该处抓获被告人李某某及吸毒人员陈某某，同时缴获毒资人民币134元，吸毒工具针筒3支，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部。
原审认定上述事实的证据有：书证物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
原审据此认为，被告人李某某无视国法，多次容留他人在其位于汕尾市城区家中吸食毒品海洛因，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、随案移送的毒资人民币134元，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部，予以没收，上缴国库。
上诉人李某某上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，2014年10月至同年11月5日期间，上诉人李某某先后在其位于汕尾市城区家中，容留吸毒人员陈某某以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因共3次。同年11月5日11时许，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警在该处抓获上诉人李某某及吸毒人员陈某某，同时缴获毒资人民币134元，吸毒工具针筒3支，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部。
认定上述事实的证据有：
1.汕尾市公安局城区分局出具的《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字[2014]00531、00530号），证实上诉人李某某、吸毒人员陈某某因吸毒于2014年11月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。
2.汕尾市公安局城区分局港口边防派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《吸毒现场及工具拍照》、《扣押清单》，证实该派出所民警于2014年11月5日11时许，在汕尾市区抓获上诉人李某某及吸毒人员陈某某。
3.证人陈某某证言及辨认笔录，证实2014年11月4日21时许，他打电话给“老三”，问有没有毒品吸食，“老三”就叫他去家里，然后他就到“老三”家里一起以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因，当晚23时多二人被民警查获。除此之外，他还在“老三”家里一起吸毒毒品海洛因三次，第一次是在同年10月7日左右的中午，他用三轮车载“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币34元的毒品海洛因，每人出资17元，然后在“老三”家里吸食；第二次是在约10天后的晚上，他又用三轮车载“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币40元的毒品海洛因，每人出资20元，然后在“老三”家里吸食。第三次是在10月底的一天中午，他用三轮车拉着“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币40元的毒品海洛因，每人出资人民币20元，然后又在“老三”家里吸食。
经相片辨认，陈某某指认出“老三”就是上诉人李某某，是容留他吸食毒品海洛因的人。
4.上诉人李某某供述，供认其住在汕尾市区，手提电话号码13071****XX。2014年11月4日21时左右，陈某某用他的手提机号码1316946****拨打他的手提机，问他有没有毒品海洛因，他说没有，陈某某就叫他想办法弄些给他吸，以后再还，他就回答说只有一点点，留着自己吸的，陈某某听后就来到他家，在他家里以针筒注射静脉的方式吸完毒品准备离开的时候被公安机关抓获。除此之外，陈某某还在他家里吸食过二次毒品海洛因，其中，第一次是在同年的10月初，陈某某直接到他家，然后用三轮车载着他到汕尾市区大马路尾买了人民币34元的毒品海洛因，每人出17元，之后就回到他家一起吸食；第二次大概是过了10天，陈某某又用三轮车载他到汕尾市区大马路尾买了人民币40元毒品海洛因，每人出20元，然后就去他家一起吸食海洛因。
以上证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国法，多次容留他人在其位于汕尾市城区家中吸食毒品海洛因，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。对于上诉人上诉所提，经查，原审鉴于上诉人归案后如实供述自己的罪行，已经在量刑时给予酌情从轻处罚，现再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海钦
审判员 陈朝伟
审判员 李 平
二〇一五年六月九日
书记员 蔡育青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第68号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李月文，男，1968年9月12日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市城区。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人李月文犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月19日作出（2015）汕城法刑初字第70号刑事判决。宣判后，原审被告人李月文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月至同年11月5日期间，被告人李月文先后在其位于汕尾市城区香洲街道滨海A区香洲西路121号家中，容留吸毒人员陈某以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因共3次。同年11月5日11时许，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警在该处抓获被告人李月文及吸毒人员陈某，同时缴获毒资人民币134元，吸毒工具针筒3支，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部。原审认定上述事实的证据有：书证物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。原审据此认为，被告人李月文无视国法，多次容留他人在其位于汕尾市城区香洲街道滨海A区香洲西路121号家中吸食毒品海洛因，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人李月文归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李月文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的毒资人民币134元，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部，予以没收，上缴国库。上诉人李月文上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，2014年10月至同年11月5日期间，上诉人李月文先后在其位于汕尾市城区香洲街道滨海A区香洲西路121号家中，容留吸毒人员陈某以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因共3次。同年11月5日11时许，汕尾市公安局城区分局港口边防派出所民警在该处抓获上诉人李月文及吸毒人员陈某，同时缴获毒资人民币134元，吸毒工具针筒3支，吸毒联系工具“华为”牌T8300型、“SANCUP”牌D600型手提机各一部。认定上述事实的证据有：1.汕尾市公安局城区分局出具的《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字[2014]00531、00530号），证实上诉人李月文、吸毒人员陈某因吸毒于2014年11月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。2.汕尾市公安局城区分局港口边防派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《吸毒现场及工具拍照》、《扣押清单》，证实该派出所民警于2014年11月5日11时许，在汕尾市区滨海A区香洲西路121号抓获上诉人李月文及吸毒人员陈某。3.证人陈某证言及辨认笔录，证实2014年11月4日21时许，他打电话给“老三”，问有没有毒品吸食，“老三”就叫他去家里，然后他就到“老三”家里一起以针筒注射静脉的方式吸食毒品海洛因，当晚23时多二人被民警查获。除此之外，他还在“老三”家里一起吸毒毒品海洛因三次，第一次是在同年10月7日左右的中午，他用三轮车载“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币34元的毒品海洛因，每人出资17元，然后在“老三”家里吸食；第二次是在约10天后的晚上，他又用三轮车载“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币40元的毒品海洛因，每人出资20元，然后在“老三”家里吸食。第三次是在10月底的一天中午，他用三轮车拉着“老三”到汕尾市区大马路尾购买了人民币40元的毒品海洛因，每人出资人民币20元，然后又在“老三”家里吸食。经相片辨认，陈某指认出“老三”就是上诉人李月文，是容留他吸食毒品海洛因的人。4.上诉人李月文供述，供认其住在汕尾市区滨海A区香洲西路121号，手提电话号码130××××3402。2014年11月4日21时左右，陈某用他的手提机号码131××××8738拨打他的手提机，问他有没有毒品海洛因，他说没有，陈某就叫他想办法弄些给他吸，以后再还，他就回答说只有一点点，留着自己吸的，陈某听后就来到他家，在他家里以针筒注射静脉的方式吸完毒品准备离开的时候被公安机关抓获。除此之外，陈某还在他家里吸食过二次毒品海洛因，其中，第一次是在同年的10月初，陈某直接到他家，然后用三轮车载着他到汕尾市区大马路尾买了人民币34元的毒品海洛因，每人出17元，之后就回到他家一起吸食；第二次大概是过了10天，陈某又用三轮车载他到汕尾市区大马路尾买了人民币40元毒品海洛因，每人出20元，然后就去他家一起吸食海洛因。以上证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李月文无视国法，多次容留他人在其位于汕尾市城区香洲街道滨海A区香洲西路121号家中吸食毒品海洛因，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。对于上诉人上诉所提，经查，原审鉴于上诉人归案后如实供述自己的罪行，已经在量刑时给予酌情从轻处罚，现再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈朝伟审判员  李 平二〇一五年六月九日书记员  蔡育青
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01214号
原告：江龙军，驾驶员。
被告：丁仕贵，驾驶员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，
住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦，组织机构代码××。
负责人：刘长森，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告江龙军与被告丁仁贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江龙军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告江龙军负担。
审 判 员 杨清华
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 乔
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保212号
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该单位工作人员。
被申请人孟小引，女，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司因与被申请人孟小引金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的位于济源市XX房产一套予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人孟小引名下位于济源市XX房产一套予以查封。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨劲草
审判员 王 婷
审判员 孔超霞
二〇一六年七月十九日书记员黄慧琴
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2151号
原告季某甲。
原告季某乙。
被告秦某甲。
被告秦某乙。
原告季某甲、季某乙诉被告秦某甲、秦某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季某甲、季某乙到庭参加诉讼，被告秦某甲、秦某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某甲、季某乙诉称，2008年3月份，两原告在广西兴安县被告承包的水泥厂打工，当时两被告给原告承诺干完活付清两原告工资。可是工程结束后，两被告以没钱为由未支付两原告的工资。2011年2月1日原告催要时，被告秦某甲向原告打了一张欠条，工资未付。两原告要求两被告限期偿还欠原告工资款11820元，并支付银行同期借款利息。
原告在举证期限内提供证据有被告秦某甲出具的欠条一张。
被告秦某甲、秦某乙未答辩。
被告秦某乙提交一份证明。
证据的分析与认定，两原告提供的秦某甲出具的欠条，欠款数额明确，系原始证据，秦某甲在欠条上注明是经手人，不是债务人。被告秦某乙证明，他本人是此笔债务的的债务人，是秦某乙让被告秦某甲打的欠条，与秦某甲没有关系，被告秦某乙承认欠两原告工资款。原告提交的欠条与被告提交的证明相互印证，本院对两证据予以确认。
经审理查明，两原告随被告打工，被告秦某甲在2011年2月1日向原告出具欠条一张，欠条注明欠原告季某甲、季某乙工资款11820元。该条原告已提交法庭，在卷为证。被告秦某乙提交证明，证明欠条是秦新让被告秦某甲打的，被告秦某乙承认欠两原告工资款。
本院认为，被告秦某乙欠两原告工资款，事实清楚，两原告要求被告支付工资及利息，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。两原告要求被告秦某甲偿还欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某乙在判决生效后三日支付两原告工资款11820元及利息（从2013年11月27日起计算至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回两原告要求被告秦某甲支付工资款的诉讼请求。
案件受理费95元，由被告秦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈海振
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国了事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2151号
原告季宝。
原告季路。
被告秦东风。
被告秦新光。
原告季宝、季路诉被告秦东风、秦新光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季宝、季路到庭参加诉讼，被告秦东风、秦新光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季宝、季路诉称，2008年3月份，两原告在广西兴安县被告承包的水泥厂打工，当时两被告给原告承诺干完活付清两原告工资。可是工程结束后，两被告以没钱为由未支付两原告的工资。2011年2月1日原告催要时，被告秦东风向原告打了一张欠条，工资未付。两原告要求两被告限期偿还欠原告工资款11820元，并支付银行同期借款利息。
原告在举证期限内提供证据有被告秦东风出具的欠条一张。
被告秦东风、秦新光未答辩。
被告秦新光提交一份证明。
证据的分析与认定，两原告提供的秦东风出具的欠条，欠款数额明确，系原始证据，秦东风在欠条上注明是经手人，不是债务人。被告秦新光证明，他本人是此笔债务的的债务人，是秦新光让被告秦东风打的欠条，与秦东风没有关系，被告秦新光承认欠两原告工资款。原告提交的欠条与被告提交的证明相互印证，本院对两证据予以确认。
经审理查明，两原告随被告打工，被告秦东风在2011年2月1日向原告出具欠条一张，欠条注明欠原告季宝、季路工资款11820元。该条原告已提交法庭，在卷为证。被告秦新光提交证明，证明欠条是秦新让被告秦东风打的，被告秦新光承认欠两原告工资款。
本院认为，被告秦新光欠两原告工资款，事实清楚，两原告要求被告支付工资及利息，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。两原告要求被告秦东风偿还欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新光在判决生效后三日支付两原告工资款11820元及利息（从2013年11月27日起计算至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回两原告要求被告秦东风支付工资款的诉讼请求。
案件受理费95元，由被告秦新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈海振
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2151号
原告：许庆康，男，1988年生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈国营，男，1982年生，汉族，农民，住成武县。
原告许庆康与被告陈国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈国营经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日,被告陈国营向原告借款60000元，并出具欠据一张。后经原告催要，60000元本金被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告陈国营经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2013年8月5日,被告陈国营向原告借款60000元，并出具欠据一张。后经原告催要，60000元本金被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告陈国营出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告陈国营向原告许庆康借款60000元，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告陈国营于判决生效后十日内偿还原告许庆康人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈国营负担。原告已预交，被告陈国营在履行时应增付1300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年一月六日
书记员 杨公福
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第679号
原告邓辉，男，汉族，1980年1月1日出生。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京东江网络科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路45号16楼01－19室。
法定代表人季卫江。
被告苏州江达网络科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园东山路8号。
法定代表人季卫江。
原告邓辉诉被告南京东江网络科技有限公司（以下简称东江公司）、苏州江达网络科技有限公司（以下简称江达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托代理人江舒扬到庭参加诉讼，被告东江公司及江达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓辉诉称，原告为关键词“上海医药网”的合法持有者，并持有中文名“上海医药网”网站（域名：http：／／www.shyyw.roboo.com／）。2014年4月3日，原告与被告东江公司签订关键词委托转让协议一份，约定原告委托东江公司于壹年内将其持有的关键词对外进行转让，转让成交后原告应支付东江公司转让金额5%作为佣金。2014年4月10日，为转让工作顺利进行，应东江公司的要求，原告向其支付5万元开发费，用于完成对该关键词的认证服务。同时，东江公司工作人员杨坚书面承诺，如壹年内转让工作未完成的，上述开发费全额返还。时至今日，该转让工作仍未完成，委托协议已经终止，原告多次要求被告返还开发费用遭到拒绝。被告江达公司系被告东江公司的股东，于2014年8月4日对东江公司的注册资本从50万元增资至500万元。据原告了解，被告江达公司未对注册资金实缴到位，故应当在未缴注册资金范围内承担连带责任。
被告东江公司、江达公司没有应诉答辩。
经审理查明，原告邓辉系关键词“上海医药网”的持有人。2014年4月3日，原告邓辉（甲方）与被告东江公司（乙方）签订关键词委托转让协议一份，协议约定，甲方同意将其拥有的关键词“上海医药网”委托乙方转让，委托期限为签订协议之日后一周年。若乙方在协议期限内未转让成功，将从买方支付定金中（或由东江公司）退还开发费用5万元。协议签订后，原告向被告东江公司支付开发费用5万元。至本案庭审时，原告持有的关键词“上海医药网”尚未转让给他人。
另查明，被告江达公司系东江公司的股东。2014年2月4日，东江公司注册成立。公司注册资本50万元，江达公司已全部出资到位。2014年8月4日，东江公司召开股东会，决定公司实收资本由50万元增加至500万元，江达公司认缴450万元。2014年8月14日，东江公司在工商部门企业信用信息公示系统中的注册资本变更登记为500万元。
上述事实，有关键词委托转让协议、费用发票、东江公司工商登记材料及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告邓辉与被告东江公司签订的关键词委托转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据协议约定，被告东江公司接受原告委托，应于签订协议一年内，即2015年4月3日前将原告持有的关键词“上海医药网”转让给他人。被告东江公司未能在该期限内将关键词转让给他人，应按约返还开发费用5万元。东江公司逾期未能返还该费用，应赔偿原告违约损失。原告要求被告赔偿2015年4月4日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
股东应按其承诺履行出资或增资的义务，股东未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。被告江达公司系东江公司的股东，东江公司成立后，江达公司对50万元注册资本已全部出资到位。2014年4月3日，原告邓辉与被告东江公司签订关键词委托转让协议时，东江公司工商登记资料记载的注册资本仍为50万元，故原告当时对于东江公司责任能力的判断应以50万元的注册资本为依据。虽然2014年8月4日，东江公司决定增加注册资本至500万元，但该事实发生于原告邓辉与被告东江公司签订关键词转让协议之后，东江公司能否偿还5万元开发费用与江达公司之后的500万元注册资本是否出资到位并无直接因果关系。因此，原告以江达公司500万元注册资本未能出资到位为由，要求江达公司在未缴纳注册资金范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京东江网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓辉5万元，并赔偿原告邓辉违约损失（自2015年4月4日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告南京东江网络科技有限公司负担（诉讼费用原告已全部预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 胡 星
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 张智玉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第602号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行
负责人：李国东，行长。
地址：长春市双阳区苏瓦延街246号。
委托代理人杜铁明，系吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行副行长。
被告赵克生，男，1956年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行诉被告赵克生金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取后由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓丹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第163号
原告：袁某某。
委托代理人：李土轩，男，住化州市长岐镇。
被告：文某某。
委托代理人：张冰玲，女，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：袁栋杏，男，住化州市同庆镇。
原告袁某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人李土轩，被告文某某及其委托代理人张冰玲、袁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：1987年，经人介绍，我与被告相识，当年按农村习俗举行结婚仪式。结婚后，1988年11月7日生育长女袁某甲，1989年生育长子袁某乙，1990年生育次子袁某丙，1994年生育次女袁某丁。之后，因生活有些困难，1997年我外出打工，被告背信弃义，与他人发生关系，当时的我为了维护小孩子的健康成长和身心健康，委曲求全，仍维持家庭关系，但被告一直不悔改，而且明确表态不愿意与我一起生活。被告到湛江后与我分居生活多年，为了解除这名存实亡的夫妻关系。原告曾于2013年6月28日具状向贵院起诉，请求判决我与被告离婚，化州市人民法院经审理后认为：原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，且被告要求和好，不同意离婚，于2013年8月15日作出了（2013）茂化法民一初字第295号民事判决，判决不准原告与被告离婚，但判决后至今双方一直未见过面，就是年晚春节期间，被告连化州地面都不回过，不需说要求和好和过什么夫妻生活。为了解除这名存实亡的夫妻关系，解除双方之间心头痛苦，现再次具状起诉，恳请依法判决准予我与被告离婚。
被告文某某书面辩称：一、原告提出的离婚理由中严重歪曲事实，被告不同意离婚。二、如果原告坚持离婚，被告要求如下：1、家庭所有房产、田地归本人及子女所有。2、原告必须承担因抚养四个子女所欠下的全部债务。
经审理查明，原、被告于1985年在湛江打工时相识，后经他人牵线，两人开始恋爱。1987年原、被告按农村习俗举办了婚礼。自此之后，两人生育有四个子女，长女袁某甲1988年11月7日出生，长子袁某乙1989年出生，次子袁某丙1990年10月10日出生，次女袁某丁1994年12月20日出生。原、被告自从举办婚礼后，原告有时外出打工，被告则在家抚养子女。近几年来，被告带子女在湛江打工生活，原告也常年在外面打工，两人平时很少见面，见面时两人也不讲话。2013年6月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后，认为原、被告夫妻感情未达到彻底破裂的程度，于2013年8月15日作出（2013）茂化法民一初字第295号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决生效后，原、被告没有和好的迹象。2014年4月22日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，目前原、被告所生子女袁某甲、袁某乙、袁某丙已不读书，只有袁某丁在读高中三年级，今年刚高考完毕。
以上事实有原被告家庭户口簿、（2013）茂化法民一初字第295号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻虽没有办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）……。”本案原、被告从1987年起开始以夫妻名义同居生活，双方当时年龄等符合结婚实质要件，因此原、被告符合以上司法解释的规定，本案按事实婚姻处理。本案原、被告事实婚姻虽然长达二十多年之久，但20多年婚姻生活中，两人是在聚少离多、互相猜疑环境中度过，两人见面也没有共同语言沟通。由此可见，原、被告在长期生活中没有建立起可信任夫妻感情，夫妻关系很大程度靠子女去维系。诉讼中原告坚决要求离婚，不同意调解处理，原被告这种事实婚姻符合最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中第6条的规定，事实婚姻经调解不能和好的，应判决准予离婚的情形。因此，原告主张夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于原、被告夫妻共同财产和债权债务问题，原、被告诉讼中各执一词，各方也没有提供充足的证据证明，本院对此不予认定，不作处理。如果原、被告在判决离婚后，若有证据证明，可以另行起诉解决。关于离婚后子女问题，庭查中已查明，原、被告在事实婚姻中共生育有四个子女，目前只有次女袁某丁在读高中三年级（刚参加完高考），其他三个均已成年，不读书了。袁某丁目前已年满18周岁，刚参加完高考，其是否继续读书，尚未确定，因此，本院无法确定原、被告是否需要负担袁某丁继续求学期间的费用，本院在本案不作处理。袁某丁日后如继续求学，在原、被告有经济负担能力的情况下，可另行起诉解决。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告文某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一四年六月十六日
书记员 周守俊
附：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中第6条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5095号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
代表人：方升兴，该社主任。
委托代理人：何小芳、邵祥华，该社职员。
被告：王晓明，男，1984年11月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：方燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告王晓明、方燕金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王晓明、方燕立即归还原告借款本金19892.93元及支付自2016年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年12月5日的利息为510.05元，此后利息按合同的约定利率计付）；二、被告王晓明、方燕承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月20日，被告王晓明向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文信用分社申请借款20000元。同日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社与被告王晓明签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为20000元，被告王晓明在2015年10月20日起至2017年9月20日期间可循环使用上述借款额度；本合同项下各笔借款的借款金额、期限以借款借据约定为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮76%；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2015年10月21日发放贷款19900元。借款借据载明，借款到期日为2016年9月20日，借款利率为月利率6.746666‰。被告王晓明已经付清2016年9月20日前的利息。截止2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金19892.93元、利息510.05元。
另查明，被告王晓明、方燕于2015年6月1日办理结婚登记，该借款发生两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明、方燕于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金19892.93元并支付利息510.05元（该利息计算至2016年12月5日止，此后的利息以未还本金按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告王晓明、方燕负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王晓明、方燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5095号原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。代表人：方升兴，该社主任。委托代理人：何小芳、邵祥华，该社职员。被告：王晓明，男，1984年11月10日出生，汉族，住淳安县。被告：方燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告王晓明、方燕金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王晓明、方燕立即归还原告借款本金19892.93元及支付自2016年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年12月5日的利息为510.05元，此后利息按合同的约定利率计付）；二、被告王晓明、方燕承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年10月20日，被告王晓明向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文信用分社申请借款20000元。同日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社与被告王晓明签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为20000元，被告王晓明在2015年10月20日起至2017年9月20日期间可循环使用上述借款额度；本合同项下各笔借款的借款金额、期限以借款借据约定为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮76%；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2015年10月21日发放贷款19900元。借款借据载明，借款到期日为2016年9月20日，借款利率为月利率6.746666‰。被告王晓明已经付清2016年9月20日前的利息。截止2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金19892.93元、利息510.05元。另查明，被告王晓明、方燕于2015年6月1日办理结婚登记，该借款发生两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓明、方燕于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金19892.93元并支付利息510.05元（该利息计算至2016年12月5日止，此后的利息以未还本金按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王晓明、方燕负担。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王晓明、方燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一六年十二月三十日代书 记员  方欣附件中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5417号
原告：董利，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王福，男，1965年12月19日出生，蒙古族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。13262919651219611X
原告董利与被告王福承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利、被告王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还维修的拖拉机拖车并赔偿给我造成的损失每天500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，因我拖拉机拖车损坏，我将拖车送到被告处进行维修，双方约定维修期限一天，修车费用为1700.00元。我的拖拉机拖车需铺设车厢铁板，液压泵损坏。我于2017年10月1日将全部修车费用交付给被告。被告称自己有一台新的，让我买被告的新拖车。我与被告谈好新拖车价格为7200元，我为被告书写了欠条一张。10月3日我去取拖车，当时没有修好车厢板，我将新拖车拉走后到山湾子街外，又返回去把新拖车退还给被告。10月6日我到被告处取车，旧拖车已经修好，被告以种种理由拒不返还。因当时处于农忙季节，为了收秋，我雇佣他人车辆进行收秋，共花费雇车费用及为解决此事的交通费等费用12000元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持的诉讼请求。
王福辩称，2017年9月28日，原告来我的厂子看中一台新做好的拖车。原告称家里还有一台旧拖车让我为其修理改成新式的。原告让我把两件事一起算，给原告便宜点。原告还承诺帮我销售几台拖车。为此我们商定新拖车价格为7200元，修改旧拖车1700元。2017年10月1日上午原告将旧拖车拉来，并付给我1700元，原告对新拖车未付款，为我出具欠7200元的欠条一张。原告将新拖车拉走后，晚上又把新拖车拉回来说新拖车不买了。我当时讲，新拖车不买可以，但改制旧拖车的价钱下不来，我不挣钱不能白干，得重新算账。2017年10月6日原告打电话问我拖车已经修好，便来我处取车。我与原告因修理改做旧车价钱发生争执。原告找来派出所人员和杨树沟村支部书记调解，未能达成一致协议。原告出尔反尔不按约定办事，影响我的生意。我方主张两种方案，一是按原来约定新拖车归原告所有，原告给付我欠款7200元；二是原告不买新拖车再给付我1900元修理费用，将改好后的旧拖车拉走。同时原告给付我两辆拖车寄存费用每天200元计11600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家里有一台旧拖车需要修理更新。2017年9月28日原告到被告的厂子准备协商修理更新事宜，原告同时看中一台被告新做好的拖车。经双方商定新拖车价格为7200元，修改旧拖车1700元。2017年10月1日上午原告将旧拖车拉到被告处，并付给被告1700元修理费用。原告对新拖车未付款，为被告出具欠7200元的欠条一张。原告将新拖车拉走后，同日又把新拖车拉回被告处表明新拖车不买了。被告接受了原告退回的新拖车，原告没有从被告处将欠条撤回。2017年10月6日原告打电话问被告，得知旧拖车已经修好，便到被告处取车。被告与原告因修理改做旧车费用发生争执，被告没有允许原告取走修理后的旧拖车。经有关人员调解未果，原告向本院起诉。以上事实有当事人诉辩陈述，被告提供的欠条（复印件）所证实。
本院认为，原、被告之间发生了两种法律关系，一种是就原告的旧拖车的承揽关系，另一种是就被告所有的新拖车的买卖合同关系。双方就两种法律关系分别达成一致意见，商定新拖车价格为7200元，修改旧拖车1700元。原告已经给付被告修理改制费用1700元，至2017年10月6日被告已经将旧拖车修理改制完毕。原告购买被告新拖车后于当天又将新拖车返还给被告表示不再购买，被告接受了退回的新拖车，应视为双方的买卖关系解除。双方本应在起初形成书面协议，就两种法律关系的相关内容进行约定。诉讼中双方互相向对方主张要求赔偿各自的损失，但不能提供相应证据证实损失存在，因此对原、被告主张的损失不予认定。被告应将为原告修理改制好的旧拖车交与原告，原、被告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告在本判决生效后五日内将修理改制好的原告
的旧拖车交与原告。
原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，由被告负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费)。
审 判 长 付 崇 刚
人民陪审员 王 志 文
人民陪审员 李艳华二〇一七年十二月一日书记员宋晓燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执445号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人：聂淑珍，女，1942年2月8日生，汉族，农民，住通化县快大茂镇湾湾川村六组。。
本院在执行聂淑珍诈骗罪一案中，标的1000元。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆、动产等可供执行财产，无收入来源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执445号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 弓 禹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第206号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：吕经法，农民。
被告：孔祥宝，农民。
被告：李光，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告吕经法、孔祥宝、李光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告吕经法、孔祥宝、李光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，被告吕经法经被告孔祥宝、李光担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告吕经法偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告孔祥宝、李光承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告吕经法、孔祥宝、李光逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告吕经法、孔祥宝、李光的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算，该证据显示：至2014年3月19日，被告吕经法尚欠原告借款本金99837.5元，利息、罚息43815.79元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告吕经法、孔祥宝、李光未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年11月7日，被告吕经法与原告签订个人借款合同，合同约定：被告吕经法可向原告借款金额为10万元，借款期限自2011年11月5日至2013年11月4日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孔祥宝、李光与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告孔祥宝、李光自愿为被告吕经法自2011年11月5日起至2013年11月4日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年11月7日原告向被告吕经法的存款账户内转存现金10万元，约定借款月利率为10.8392‰，到期日为2012年11月6日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至2014年3月19日，被告吕经法尚欠原告借款本金99837.5元，利息、罚息43815.79元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告吕经法偿还借款本金99837.5元及利息、罚息，被告孔祥宝、李光承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告吕经法返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告孔祥宝、李光承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月19日之前的利息共计43815.79元，自2014年3月20日起，利息应按本金99837.5元、月利率14.091‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孔祥宝、李光承担保证责任后，有权向被告吕经法追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕经法返还原告曹县农村信用合作联社借款本金99837.5元及利息（2014年3月19日之前的利息共计43815.79元，2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金99837.5元、月利率14.091‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孔祥宝、李光对被告吕经法的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告孔祥宝、李光承担保证责任后，有权向被告吕经法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由被告吕经法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 项本田
人民陪审员 刘海江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1125号
申请执行人：杨强胜。
被执行人：成先妮。
被执行人：李红。
本院在执行申请执行人杨强胜与被执行人成先妮、李红借款合同纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1220号
上诉人（原审被告）：贾国锋，男
被上诉人（原审原告）：宋彦双，女
被上诉人（原审被告）：贾晓波，女
上诉人贾国锋与被上诉人宋彦双、贾晓波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾国锋向一审法院提出的上诉请求：1、要求改判由贾国锋、贾晓波共同承担债务。2、一审开庭上诉人没有收到通知，也没有收到传票。
被上诉人宋彦双辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人贾晓波辩称：同意一审判决，要求维持原判。
宋彦双向一审法院提出的诉请：1、请求法院判令被告贾国锋、贾晓波偿还宋彦双欠款本息合计197225元；2、请求法院判令被告贾国锋、贾晓波承担本案的诉讼费用；3、直至所有欠款还清时止的利息。
一审法院认定的事实：贾晓波因承担工程向宋彦双借款两笔：其中2014年11月5日借款10万元，至2016年8月9日利息31650元；2014年11月16日借款5万元，至2016年8月9日利息15575元，本息共计：197225元。以上事实根据贾晓波、贾国锋的分家协议。贾晓波承认宋彦双在本案中所主张的事实，但认为，贾国锋是我弟弟，这两笔钱的事实存在，是我签的欠条，是我和我弟弟我们两个一起借的，后来我俩合作关系解除了，有一个分家协议，约定了宋彦双的欠款由贾国锋偿还，所以我认为这笔钱应该由贾国锋偿还。
一审法院认为，被告贾晓波承认宋彦双在本案中主张的事实，故宋彦双主张的事实予以确认。关于被告宋晓波提出的，该笔借款应按协议由贾国锋偿还一事，债务的产生是针对债权人和债务人而言，本案宋彦双起诉为民间借贷纠纷，虽被告贾晓波为宋彦双出具欠条，但根据《分家协议》，贾晓波将债务转移给贾国锋，且宋彦双同意由被告贾国锋偿还，不违反法律规定。关于利息的计算，借据中约定月利息为1.5%，不违反法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾国锋于本判决生效后10日内一次性偿还宋彦双借款本金150000元；二、被告贾国锋于本判决生效后10日内一次性偿还宋彦双借款本金150000元的利息，按双方约定月利息1.5%计算，自借款之日计算至清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告贾国锋负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的由贾国锋、贾晓波共同承担债务。虽贾晓波为宋彦双出具欠条，但根据《分家协议》，贾晓波将债务转移给贾国锋，且本院（2016）辽01民终4122号生效判决已经确认该《分家协议》的效力，故该协议应当有效。且宋彦双同意由贾国锋偿还，故一审法院判决贾国锋偿还借款，并无不当。
关于上诉人贾国锋提出一审开庭没有收到通知，也没有收到传票问题，经查，一审法院向贾国锋邮寄送达了开庭传票，邮政部门的证明载明，贾国锋本人签收了邮件，故贾国锋经合法传唤，不到庭应诉，应当承担不利后果，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。
综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由贾国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1220号上诉人（原审被告）：贾国锋，男被上诉人（原审原告）：宋彦双，女被上诉人（原审被告）：贾晓波，女上诉人贾国锋与被上诉人宋彦双、贾晓波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾国锋向一审法院提出的上诉请求：1、要求改判由贾国锋、贾晓波共同承担债务。2、一审开庭上诉人没有收到通知，也没有收到传票。被上诉人宋彦双辩称：同意一审判决，要求维持原判。被上诉人贾晓波辩称：同意一审判决，要求维持原判。宋彦双向一审法院提出的诉请：1、请求法院判令被告贾国锋、贾晓波偿还宋彦双欠款本息合计197225元；2、请求法院判令被告贾国锋、贾晓波承担本案的诉讼费用；3、直至所有欠款还清时止的利息。一审法院认定的事实：贾晓波因承担工程向宋彦双借款两笔：其中2014年11月5日借款10万元，至2016年8月9日利息31650元；2014年11月16日借款5万元，至2016年8月9日利息15575元，本息共计：197225元。以上事实根据贾晓波、贾国锋的分家协议。贾晓波承认宋彦双在本案中所主张的事实，但认为，贾国锋是我弟弟，这两笔钱的事实存在，是我签的欠条，是我和我弟弟我们两个一起借的，后来我俩合作关系解除了，有一个分家协议，约定了宋彦双的欠款由贾国锋偿还，所以我认为这笔钱应该由贾国锋偿还。一审法院认为，被告贾晓波承认宋彦双在本案中主张的事实，故宋彦双主张的事实予以确认。关于被告宋晓波提出的，该笔借款应按协议由贾国锋偿还一事，债务的产生是针对债权人和债务人而言，本案宋彦双起诉为民间借贷纠纷，虽被告贾晓波为宋彦双出具欠条，但根据《分家协议》，贾晓波将债务转移给贾国锋，且宋彦双同意由被告贾国锋偿还，不违反法律规定。关于利息的计算，借据中约定月利息为1.5%，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾国锋于本判决生效后10日内一次性偿还宋彦双借款本金150000元；二、被告贾国锋于本判决生效后10日内一次性偿还宋彦双借款本金150000元的利息，按双方约定月利息1.5%计算，自借款之日计算至清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告贾国锋负担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的由贾国锋、贾晓波共同承担债务。虽贾晓波为宋彦双出具欠条，但根据《分家协议》，贾晓波将债务转移给贾国锋，且本院（2016）辽01民终4122号生效判决已经确认该《分家协议》的效力，故该协议应当有效。且宋彦双同意由贾国锋偿还，故一审法院判决贾国锋偿还借款，并无不当。关于上诉人贾国锋提出一审开庭没有收到通知，也没有收到传票问题，经查，一审法院向贾国锋邮寄送达了开庭传票，邮政部门的证明载明，贾国锋本人签收了邮件，故贾国锋经合法传唤，不到庭应诉，应当承担不利后果，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。综上，一审法院判决结果，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由贾国锋负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年二月二十一日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
�南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢9号
申请执行人邹邱阳，男，1998年2月20日出生，汉族。
申请执行人邱华君，暨邹邱阳法定代理人，男，1972年4月2日出生，汉族。
申请执行人霍玲英，暨邹邱阳法定代理人，女，1973年11月18日出生，汉族。
被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组。
负责人罗根生，该组组长。
申请执行人邹邱阳、邱华君、霍玲英与被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）炎法民二初字第29号民事调解书恢复执行。在执行过程中，被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组向申请执行人邹邱阳、邱华君、霍玲英履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邹邱阳、邱华君、霍玲英与被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一七年四月十八日
书记员 曾玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执行裁定书
（2015）山执字第00729号
申请执行人肖双森。
被执行人郑新国。
被执行人窦爱君。
本院在执行肖双森与郑新国、窦爱君借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众许信公证处作出的（2014）焦众证民字第3437号公证书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶