wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2159号
罪犯赵永彬，男，1987年2月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵永彬犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人赵永彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月28日作出（2007）津高刑二终字第22号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年3月15日至2027年9月14日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该�在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2159号
罪犯赵永彬，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人赵永彬犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人赵永彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月28日作出（2007）津高刑二终字第22号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年3月15日至2027年9月14日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵永彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1875号
本院在执行申请执行人冷美凤与被执行人烟台兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴源木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第15号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：葛鹏。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告葛鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年2月6日，原、被告与对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于旅游，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月24日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月26日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了49358.15元（其中本金36666.66元、拖欠利息11440元、扣款失败手续费250元、罚息1001.49元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计49358.15元。2、被告支付违约金人民币12000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告葛鹏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、葛鹏与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年2月6日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向葛鹏发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；葛鹏自2013年3月起连续24个月以每月人民币2186.67元分期向对外经贸公司偿还本息；如葛鹏不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，葛鹏应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，葛鹏应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若葛鹏对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司在2013年2月8日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了葛鹏。葛鹏借款后共归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月24日，对外经贸公司向葛鹏发出《解除合同通知书》，解除了与葛鹏签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月26日，维仕公司向对外经贸公司支付了葛鹏所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币49358.15元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向葛鹏进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的49358.15元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛鹏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币49358.15元；
二、被告葛鹏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1349元，由被告葛鹏负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告葛鹏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初354号
原告任保忠，男，汉族。
被告宁城县龙宁工贸有限公司。住所地汐子镇二龙村工业园区。
法定代表人王宪刚，经理。
原告任保忠与被告宁城县龙宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告任保忠到庭参加诉讼，被告宁城县龙宁工贸有限公司法定代表人王宪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告购买原告煤炭及鞭炮，累计拖欠原告货款74152元，被告承诺按月息2分支付欠款利息。此款经索要至今未偿还，故起诉请求被告给付货款并按承诺按月息2分支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1至2月，被告购买原告煤炭及鞭炮，累计拖欠原告货款74152元。此款经原告索要至今未给付。
上述事实有原告提供的欠据、证明证实。
审理中原告撤回了对欠款利息的主张。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，被告应承担给付货款责任；原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县龙宁工贸有限公司于本判决生效后立即给付原告货款74152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 王义军
二〇一六年四月八日
书记员 尹 见
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1133号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：张纯僧，农民。
被告：李嫒，居民。
被告：徐龙勇，农民。
被告：张驰，农民。
被告：袁昌光，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张纯僧、李嫒、徐龙勇、张驰、袁昌光借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张纯僧、李嫒、徐龙勇、张驰、袁昌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月30日被告张纯僧向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2014年5月26日，该笔借款由被告李嫒、徐龙勇、张驰、袁昌光为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告李嫒答辩称，借款时李嫒与被告张纯僧是夫妻关系，张纯僧当时是黑名单，借款后实际用款人是袁昌光。不知他们与原告工作人员张建有啥关系，张纯僧取出20万元钱，交给了信贷员。要求法院判决实际用款人承担。
被告张纯僧、徐龙勇、张驰、袁昌光未作答辩。
经审理查明，借款人张纯僧2012年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购挖掘机；借款金额为20万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐龙勇、张驰、袁昌光作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月28日至2014年5月28日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告张纯僧发放借款20万元，还款日期为2014年5月26日。被告张纯僧、李嫒夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张纯僧未按约定履行还款义务，被告徐龙勇、张驰、袁昌光亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张纯僧签订的个人借款合同，以及与被告徐龙勇、张驰、袁昌光签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告张纯僧未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张纯僧、李嫒夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告李嫒辩称其借款由他人使用，系另一民间借贷关系，因此其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯僧、李嫒于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐龙勇、张驰、袁昌光对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张纯僧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张纯僧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 李聘
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第61号
上诉人（原审原告）刘文敏。
委托代理人韩来宝。
被上诉人（原审被告）徐水县国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
委托代理人史晓晖。
上诉人刘文敏因徐水县国土资源局土地行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文敏及委托代理人韩来宝、被上诉人徐水县人民政府委托代理人史晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月29日，原告刘文敏未经批准在徐水县崔庄镇干河沟村北、津保高速公路北侧耕地内取土，取土面积1.87亩，深度0.8米，取土区地类为基本农田。2014年7月9日，被告下属崔庄镇国土资源所接群众举报开始对原告的违法行为进行调查。2014年9月25日，被告正式立案查处。2014年8月27日进行了现场勘测，经勘测原告取土总面积1244.84平方米，四至为东至四新庄地，南至道，西至东崔庄地，北至干河沟地。2014年9月29日，被告给原告送达行政处罚告知书，告知原告的违法事实、拟作出处罚的内容及原告享有的陈述、申辩的权利。2014年10月13日，被告给原告送达行政处罚听证告知书，原告当日提出听证申请。2014年10月23日，被告召开听证会，原告参加听证会并进行了陈述和申辩。2014年10月24日，被告作出（徐国土资）罚字（2014）第293号行政处罚决定书，责令原告刘文敏在30日内恢复被破坏的1.87亩耕地种植条件；对刘文敏处耕地开垦费2倍以下的罚款，每平方米29元，1.87亩共计36100元。以上事实有被告作出行政处罚决定的卷宗材料及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院经审理认为，被告有权对自己辖区范围内的破坏耕地的行为进行行政处罚。原告刘文敏在耕地内擅自取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，被告依据该法第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条对原告作出（徐国土资）罚字（2014）第293号行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、处罚恰当，符合法律、法规规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，判决维持被告徐水县国土资源局作出（徐国土资）罚字（2014）第293号行政处罚决定书的具体行政行为。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘文敏不服一审判决上诉称，一、2004年4月5日，上诉人承包该宗地时，地貌是修建荣乌（津保）高速公路取土后的坑洼不平的废弃地，高速公路方己将恢复地貌款拨付给该土地所有权人
--
徐水县崔庄镇干沟村村委会。涉及到承包地中的原种地户村委会也相应调整了耕地，作了安置。由于该村委会将恢复地貌款修了村中道路，故该土地未能及时恢复地貌。荒废几年后，干沟村委会将该140亩废弃地中的105亩（坟地等除外）承包给了上诉人。2005年10月20日，上诉人与崔庄镇人民政府签订了《退耕还林合同书》，土地面积及承包期限同原土地承包协议。该105亩土地由农业耕地变为林业种植用地。2010年，徐水县林业局颁发了《林权证书》。二、一审判决认定事实错误。根据《退耕还林合同书》，该105亩土地己成为林地，根据《森林法》规定不得复耕为基本农田。上诉人在承包范围内基于合理经营需要，对地貌进行整理，非实施破坏耕地行为。三、被上诉人的处罚行为应属行政乱作为，把林业用地混淆为基本农田，把上诉人平整土地视为取土破坏耕地，属于对事实认定不清。四、被上诉人对上诉人进行行政执法首先应出示“取土破坏耕地1.87亩，深度0.8米，取土区地类为基本农田”的法律依据；其次，认定上诉人取土、破坏基本农田的行为违法性；最后再谈是否处罚。而本案被上诉人认定上诉人在耕地上取土即为破坏耕地，从而进行行政处罚，是典型的行政乱作为。破坏耕地的实质是土地的耕作条件遭到破坏，植被依存生长条件丧失，其结果是土地不能耕种。这宗地原本为基本农田，由于修公路取土，建料厂转变成了废弃地，上诉人承包后经整理转成了林业用地，土地整理工作多年来一直持续，这次却被上诉人行政乱作为处罚为破坏基本农田。请求保定市中级人民法院依法撤销高碑店市（2014）高行初字第121号行政判决，撤销徐水县国土资源局作出的（徐国土资）罚字（2014）第293号行政处罚决定书的具体行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐水县国土资源局答辩称，一、我方处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当，依据正确，权属清晰，符合法律规定，一审判决正确，应予维持。一审庭审中审查了我方处罚卷宗的全部材料，相关证人证言、听证笔录，均证实上诉人在1.87亩土地上非法取土超过耕作层30公分的违法事实，有证人笔录予以佐证，有刘文敏签字的听证笔录予以认可，处罚卷宗的30、31、32页有上诉人违法取土的勘查图和勘查意见，经勘测上诉人取土面积为1244.84平方米，四至为东至四新庄地，南至道，西至东崔庄地，北至干河沟地。现场勘查笔录有在场人和调查人的签字，上述证据证实上诉人未经批准在徐水县崔庄镇干河沟村北、保津高速公路北侧耕地内取土，取土面积1.87亩，深度0.8米，取土地类为基本农田，是破坏农田的行为。违反了《土地管理法》第三十六条第二款，我方做出处罚决定，恢复耕地种植条件，罚款36100元。二、上诉人称没有一车土往外运出，上诉人在听证笔录上承认取土的一部分用于垫坑，另一部分用于建房，有帮助上诉人取土的证人证言证实，在听证的时候上诉人对取土的位置、面积、用途都予以承认。本案的证据足以认定上诉人破坏耕地、非法取土的行为存在，我方的处罚正确，一审判决正确，都应予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故被上诉人徐水县国土资源局对其辖区内破坏耕地的行为有权进行行政处罚。2014年6月29日，上诉人刘文敏未经批准擅自在徐水县崔庄镇干河沟村北、保津高速公路北侧耕地内取土，取土面积1.87亩，深度0.8米，取土地类为基本农田，其行为致使耕地种植条件被破坏，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第三十六条第二款之规定。上述事实有被上诉人徐水县国土资源局对上诉人刘文敏、刘文敏取土雇佣的铲车司机王老五、崔庄镇干河沟村党支部书记兼村委会主任王来运、崔庄镇四辛庄村党支部书记魏大岭及崔庄镇干河沟村村民李福财、李振齐、李小义、王桂霞的询问笔录、取土现场的勘测笔录、规划勘察意见、地类勘察意见、行政处罚听证笔录予以证实。被上诉人徐水县国土资源局接到群众举报后，经过立案受理、调查、询问、听证告知、处罚等程序，对上诉人刘文敏作出（徐国土资）罚字（2014）第293号行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，原审法院判决维持并无不当。上诉人刘文敏提出其有徐水县人民政府颁发的《林权证书》，取土是在自己承包范围内，是平整土地，不是破坏耕地的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋晓红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1204-2号
原告：杨春梅，女，汉族，住深圳市福田区，身份证号码：×××0022。
委托代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
被告：梁海，男，汉族，住珠海市香洲区，现羁押于中山市看守所B区46仓，身份证号码：×××9010。
本院在审理原告杨春梅诉被告梁海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月28日作出（2015）珠香法民一初字第1204号民事裁定书：查封梁海名下的位于珠海市香洲区星园路1号19栋1单元2102房的房产（房产证号：01××58）。上述财产的查封及担保金额均以人民币100万元为限。
现原告以双方于2015年10月31日就该案纠纷达成和解协议为由，向本院申请解除对被告梁海名下的位于珠海市香洲区星园路1号19栋1单元2102房的房产（房产证号：01××58）的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告梁海名下的位于珠海市香洲区星园路1号19栋1单元2102房的房产（房产证号：01××58）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 邓 玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈丽诗
第2页共2页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03823号
原告：刘政。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：林娅。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘政与被告林娅扶养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告刘政于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘政的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘政撤回起诉。
本案诉讼费40元（已减半收取），由原告刘政承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年三月九日
书记员 张万香
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2673号
原告赖某，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告徐某甲，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告赖某与被告徐某甲离婚纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被告1995年相识，于1995年11月28日生育一子徐某乙，于1998年5月4日补办结婚登记。由于双方性格不和，婚后双方经常为琐事吵架，且被告有酗酒行为，酗酒后经常殴打原告，对原告进行家庭暴力。原告无法忍受被告经常性的家庭暴力于2013年2月间离家自己到外面租房子居住。2013年6月27日原告向龙海市人民法院起诉与被告离婚，龙海市人民法院于2013年8月5日判决不准原告与被告离婚。自从法院判决原、被告不准离婚之后，被告并没有改掉酗酒、殴打原告的毛病，原、被告双方继续分居，互不履行夫妻义务，互不往来，至今已有二年多的时间。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求依法判决离婚，双方在婚姻关系存续期间共同购买的位于原龙海瓷厂宿舍区303的房产归双方的婚生子徐某乙所有。
被告徐某甲辩称，不同意离婚，通过第一次的诉讼，原告已改掉酗酒的毛病，没有殴打原告，原告在开店，被告在打工，两个人都住在一起，没有分居。一家人和和睦睦，双方之间的感情还很好，双方的感情还未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年相识，于1995年11月28日生育一子徐某乙，于1998年5月4日补办理登记结婚手续。2013年6月27日原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年8月5日判决不准原告与被告离婚。2015年6月3日原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的夫妻关系证明书、龙海市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书以及在案庭审笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚已二十余年，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，双方均已步入中年，所育之子业已成年，婚后虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情和睦，且通过原告二次起诉离婚，可以确定双方之间已经出现了感情危机，但尚不足以认定双方感情确已破裂，被告亦表示双方仍有感情基础，能够共同生活，其愿为维持婚姻关系继续努力，故根据现有证据，本院不能确认双方感情已经破裂，对原告要求依法解除双方之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告徐某甲离婚。
本案受理费125元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一五年八月二十八日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第169号
原告陆某某，女。
委托代理人张某某，上海某律师事务所律师。
被告沈某某，男。
委托代理人王某某，上海市某区某镇法律服务所法律工作者。
起诉日期：2013年12月30日。
立案日期：2013年12月30日。
开庭审理日期：2014年2月12日。
原告陆某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年10月登记结婚，后生育一子，现已成年。婚后双方无共同语言，感情薄弱。2011年起，被告经常打骂原告，同年7月，双方开始分居。现夫妻感情破裂，故�求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示双方确实因原告打麻将、外借钱款等生活琐事发生过争吵，但属于一般的家庭纠纷，并没有原则性的矛盾；双方年近五十，儿子都成年了，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年11月25日登记结婚，1988年8月14日生育一子，取名沈某某。婚后双方因原告打麻将、将家中钱财借给他人等家庭琐事产生了矛盾。2013年12月30日，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息材料复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果复印件以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础良好，结婚至今近二十八年，且育�一子，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，避免矛盾激化，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，避免误会，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
�理审判员李江
二〇一四年三月二十六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3943号
罪犯陈晓文，男，汉族，1972年7月19日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年8月22日作出（2003）新刑终字第303号刑事裁定，认定陈晓文犯运输毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2008年6月2日起到2026年10月1日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年二次裁定减刑两年十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯程文主的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈晓文在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获一次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈晓文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年6月，2014年1月被评为改造积极分子二次，2013年5月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月共获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓文在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓文减刑十个月（现刑期止日为2023年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2467号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：黄振平，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：黄振刚，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：丁肇发，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告黄振平、黄振刚、丁肇发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋到庭参加了诉讼，被告黄振平、黄振刚、丁肇发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还18.4万元借款本金及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄振平于2013年10月31日向原告借款18.4万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月20日，由被告黄振刚、丁肇发保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，黄振平未偿还借款本息，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告黄振平、黄振刚、丁肇发均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，日照市岚山区农村信用合作联社作为贷款人与作为借款人的被告黄振平签订《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向黄振平发放短期贷款18.5万元，用于借新还旧；期限为2013年10月31日至2014年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄振刚、丁肇发签订《保证合同》，约定：保证人黄振刚、丁肇发自愿为日照市岚山区农村信用合作联社依据上述《个人借款合同》（主合同）与黄振平形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为24.05万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年10月31日，日照市岚山区农村信用合作联社向黄振平发放贷款18.4万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月20日，借款月利率为11.4‰。黄振平偿还利息至2014年9月20日，借款到期后未偿还借款本金。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告黄振平签订的借款合同，与被告黄振刚、丁肇发签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，黄振平应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告黄振刚、丁肇发作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振平于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本18.4万元。
二、被告黄振平于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司相应借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以18.4万元为基数，按月利率11.4‰自2014年9月21日计算至2014年10月20日；逾期利息以18.4万为基数，按月利率11.4‰上浮50%自2014年10月21日计算至判决应付款之日）。
三、被告黄振刚、丁肇发对上述两项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告黄振平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告黄振平、黄振刚、丁肇发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 李美慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1199号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX机械有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX机械有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 谌勇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00056号
原告：铜陵市城乡置业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘少敏，该公司董事长。
被告：上海申联建筑设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方晔。
被告：安徽天冠设计工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周冠敏。
本院在审理原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司与被告上海申联建筑设计有限公司、安徽天冠设计工程有限责任公�建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽天冠设计工程有限责任公司200万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈应明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周思琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初27号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人康前（聋哑人），男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县，住新化县。曾因犯盗窃罪，2016年11月8日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月18日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
指定辩护人马岚兰，湖南天门律师事务所律师。
手语翻译人员ＸＸ，张家界市特殊教育学校老师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人康前犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人康前及其辩护人马岚兰、翻译人员ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日13时许，被告人康前在张家界市5号公交车上扒窃了被害人周某现金人民币1770元。
针对前述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并提请本院以盗窃罪对被告人康前定罪科刑。
被告人康前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月17日13时许，被告人康前在张家界市5号公交车上扒窃了被害人周某现金人民币1770元并下了公交车后，被群众和被害人周某发现并抓住，被盗现金已当场追回。
上述事实，被告人康前在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人解某、欧某、李某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，现场指认笔录，辨认笔录，调取证据通知书，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人康前以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人康前系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人康前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年3月17日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 杜桂香
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 付 帝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10931号
上诉人（原审被告）：青岛顺通联储物流有限公司。
法定代表人：肖倩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明。
委托诉讼代理人：王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛顺通联储物流有限公司（以下简称顺通联储公司）因与被上诉人陈明劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顺通联储公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人陈明的委托诉讼代理人王俊嵋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺通联储公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈明的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈明负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、陈明主张二倍工资的主体错误。陈明属于劳务派遣，系劳务派遣公司将其派遣到顺通联储公司处工作，顺通联储公司作为用工单位没有义务与陈明签订劳动合同。根据劳动合同法的规定及派遣协议的约定，劳务派遣单位属于用人单位，应当履行对劳动者的义务，与劳动者签订书面劳动合同。本案中，未与陈明签订书面劳动合同的责任主体在劳务派遣公司，其法律后果应由劳务派遣公司承担，顺通联储公司不应承担支付未签订劳动合同的二倍工资差额的法律后果。二、陈明的主张已经超过仲裁时效。陈明于2015年7月15日入职，其签订书面劳动合同的时间应为2015年8月15日，即使用人单位未与陈明签订书面劳动合同，其仲裁时效的起算点应自其权利被侵害之日，即2015年8月15日起算。陈明于2017年7月3日申请仲裁，明显已超过一年的仲裁时效，其请求不应得到支持。
陈明辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈明向一审法院起诉请求：1、判令顺通联储公司支付其2015年8月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37000元；2、本案诉讼费用由顺通联储公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日，陈明入职顺通联储公司从事操作工工作，双方未订立书面劳动合同。2017年3月5日，陈明离职。
顺通联储公司向陈明发放的2015年8月至2016年2月期间的工资分别为：2015年7月1055元、2015年8月3605元、2015年9月4370元、2015年10月3422元、2015年11月4406元、2015年12月3509元、2016年1月2704元、2016年2月2473元、2016年3月2993元、2016年4月2950元、2016年5月1855元、2016年6月3121元、2016年7月1932元、2016年8月3613元、2016年9月4555元、2016年10月4141元、2016年11月4821元、2016年12月5120元、2017年1月3613元、2017年2月4583元、2016年3月3501.44元。
2017年7月3日，陈明向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决顺通联储公司支付其2015年8月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37000元。2017年8月7日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2017]第67号裁决书，裁决顺通联储公司支付陈明2016年7月3日至2016年7月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1518元。陈明对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”2015年7月15日，陈明入职顺通联储公司从事操作工工作，顺通联储公司应于2015年8月15日前与陈明订立书面劳动合同，因顺通联储公司未按劳动合同法第十条的规定执行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，顺通联储公司应自2015年8月15日起至2017年3月5日陈明离职之日止支付陈明未签订书面劳动合同的二倍工资差额34576.50元。
支付未签订书面劳动合同的二倍工资的时效从履行期满开始计算，顺通联储公司向陈明支付二倍工资差额的履行期限至2016年7月15日届满，陈明要求顺通联储公司支付该二倍工资差额的时效从2016年7月15日开始计算，为1年至2017年7月15日时效届满。陈明于2017年7月3日提起仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年”的规定。因此，对顺通联储公司主张陈明要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效的意见，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：青岛顺通联储物流有限公司于判决生效之日起10日内支付陈明2015年8月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34576.50元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由青岛顺通联储物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，陈明于2015年7月15日至2017年3月5日期间在顺通联储公司工作，顺通联储公司为陈明发放了工作期间的工资，顺通联储公司未依法与陈明签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当支付陈明2015年8月15日至2016年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审对此判决正确。顺通联储公司主张系劳务派遣公司将陈明派遣至其公司工作，其与陈明之间不存在劳动关系，但未提交充分、有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。关于仲裁时效问题，陈明于2017年3月5日离开顺通联储公司，于同年7月3日申请仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效。顺通联储公司主张陈明的请求已超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，顺通联储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛顺通联储物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年二月六日
书记员 于遨洋
书记员 魏 威
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第19号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局，住所地衢州市市区浮石路11号。
法定代表人华某，局长。
委托代理人张建英，衢州市柯城区石室乡人民政府工作人员。
被执行人毛某。
被执行人陈某。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年5月14日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，毛某、陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育第一胎（男孩），于2014年7月7日不符合再生育条件在衢化医院生育第二胎（女孩）。
毛某、陈某多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年2月3日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2013年柯城区农村居民人均纯收入12889元为标准，作出柯计生征字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》。决定对毛某按2.5倍的标准征收社会抚养费32222.50元，对陈某按2.5倍的标准征收社会抚养费32222.50元，合计征收64445元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，且经申请人催告后仍不履行义务。申请执行人于2015年5月14日向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2015）第18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡笑跃
审判员 郑 红
审判员 周华山
二〇一五年五月十五日
书记员 卢琴香
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3808号
申请执行人陈根娟
被执行人陈国莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第02631号，依法向被执行人陈国莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币36800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁献平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01167号
原告刘仲逸。
委托代理人郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告汪吉林。
被告詹振豪。
委托代理人徐小燕。
原告刘仲逸与被告汪吉林、詹振豪请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘仲逸的委托代理人郑小冲及被告汪吉林、詹振豪的委托代理人徐小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲逸诉称：2013年3月25日13时45分，被告汪吉林驾驶苏E×××××轿车在干将西路、阊胥路路口与詹振豪驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使乘坐二轮摩托车的原告构成九级伤残。苏州市公安局交巡警支队姑苏大队作出事故认定，汪吉林承担事故次要责任，詹振豪承担事故主要责任。后经姑苏区人民调解委员会调解，原被告达成赔偿协议，但两被告至今未履行，请求法院判令被告汪吉林向原告支付赔偿款11395元；判令被告詹振豪向原告支付赔偿款36112元。
被告汪吉林辩称：我确结欠原告赔偿款11395元未支付，但本起交通事故的赔偿问题应当一并结算，我要求被告詹振豪将10000元赔偿款支付给我后，我再向原告赔偿。
被告詹振豪辩称：我确结欠原告赔偿款36112元未支付。事发时，我所驾驶的摩托车系原告所有，我与原告结伴出行，故被告汪吉林的车辆损失原告应当承担40%。
经审理查明：2013年3月15日13时46分许，汪吉林驾驶苏E×××××轿车行驶至干将西路阊胥路路口时，与詹振豪所驾驶的二轮摩托车相撞，致詹振豪、二轮摩托车乘客刘仲逸及董泽宇受伤，两车不同程度损坏。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，汪吉林负事故次要责任，詹振豪负事故主要责任。
2014年11月24日，经苏州市姑苏区人民调解委员会调解，汪吉林、詹振豪、刘仲逸达成人民调解协议，詹振豪与刘仲逸还单独签订赔偿协议。现汪吉林、詹振豪分别尚有11395元、36112元未按约向刘仲逸支付。
上述事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、协议书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议具有民事合同性质，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，汪吉林、詹振豪应当按约履行，分别向原告支付赔偿款11395元、36112元。本起交通事故的其他损失人民调解协议并未涉及，当事人可依法另行主张。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、第二条、第三之规定，判决如下：
一、被告汪吉林于本判决生效之日起10日内向原告刘仲逸支付赔偿款11395元。
二、被告詹振豪于本判决生效之日起10日内向原告刘仲逸支付赔偿款36112元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘仲逸指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，适用简易程序减半收取494元，由被告汪吉林负担118元，被告詹振豪负担376元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王荪莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，组织机构代码××，住所地菏泽市中华路负责人李强，该行行长。
被执行人周新子，男，，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王玉萍，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人田庆忠，男，，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王爱敏，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人周保华，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人毕丹红，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第39号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年六月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第34号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市。负责人李强。被执行人周新子，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人王玉萍，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人田庆忠，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人王爱敏，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人周保华，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人毕丹红，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第39号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）菏开商初字第39号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年三月十五日书记员  王秋平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初827号
原告：赵本合，男，1953年11月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告赵本合与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本合到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵本合向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资6655元；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司互负连带责任；3.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：1997年至1998年10月末，赵本合在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿拖欠赵本合1998年1月至1998年10月的工资6655元。经赵本合多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：1997年至1998年10月末，赵本合在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠赵本合1998年1月至1998年10月的工资6655元。2003年至2012年末，孙殿权承包金海煤矿。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在该协议上加盖了金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998年至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为，赵本合在金海煤矿从事井下采煤工作，赵本合虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但赵本合为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，赵本合请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠赵本合的工资，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即向原告赵本合支付工资6655元；
二、驳回原告赵本合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一七年五月十日
书记员 高杉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1217号
罪犯廖世峰，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年8月16日作出了（2005）穗中法刑一初字第220号刑事判决，以被告人廖世峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。于2005年10月14日送广东省番禺监狱服刑改造，于2010年4月21日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯廖世峰于2008年5月9日获广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年5月9日起至2027年2月8日止；2010年9月28日获减刑二年，2013年2月6日获减刑一年九个月，共获减刑三年�个月，多次减刑后刑期截至2023年5月8日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月3日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院检察员欧流献、邓浩庭，广西壮族自治区宜州监狱执行机关代表周志勇出庭执行职务。罪犯廖世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第2022号提请减刑建议书提出，罪犯廖世峰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯廖世峰减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯�悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯廖世峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年11月起至2014年7月底止，累计获奖励分110.71分，悔改表现突出
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖世峰在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖世峰予以减刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月9日至2021年11月8日止）。剥夺政治权利年七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第228号
原告郝旭光，男，1984年11月1日生，汉族，住左权县。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称”石港煤业公司”），住所地山西省左权县寒王乡石港村。
法定代表人王冬平，石港煤业公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
原告郝旭光诉被告山西石港煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝旭光及其委托代理人任炜君，被告山西石港煤业有限责任公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝旭光诉称：2006年4月，被告招用工人时，该进入被告处通风二队从事瓦斯观测工作，双方每年签订合同一次。至2009年4月1日，该与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2009年4月1日-2014年3月31日止、工种系瓦斯观测工、工作地点系井下、享受法定假日和带薪休假、每日工作时间不超过8小时、无劳动报酬约定。工作期间，工资按月发放，工资按照系数结算，扣除保险和税费，月平均实领取工资为2100-2200元。但是，被告要求该加班，并拖欠加班工资、拖延交纳社会保险、没有安排休假。故该要求被告支付该超标准工作日的加班2倍工资167040元、入坑费27840元和带薪休假工资4800元，并补交该2006年5月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计16608元。
被告石港煤业公司辩称，该已按照法律规定足额支付了原告的相关的工资，并缴纳了养老、失业各种保险，关于原告方主张的带薪年休假工资在法庭调查中具体陈述。
经审理查明，2009年4月1日，原告郝旭光与被告石港煤业公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日至2014年3月31日止，工作内容系瓦斯观测工，工作地点为井下，职工享受法定假日和带薪休假，每日工作时间不超过8小时，未约定劳动报酬。
2015年3月3日，原告郝旭光向左权县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字【2015】03号不予受理通知书。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的不予受理通知书一份、劳动合同一份予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查可以采信。
原、被告的争议焦点为：（一）被告应否支付原告主张的加班工资。原告称，根据合同约定该每月工作时间不超过22天，但实际工作时间均在28天至30天，每月加班均为6到8天不等。以平均工资120元/天，入坑费40元/天，从2006年4月至2014年3月加班时间696天，计算2倍工资为167040元、入坑费27840元。被告称，该公司对原告方陈述的加班情况不予认可，原告主张的加班工资已领取。（二）被告应否为原告补交养老保险、失业保险、医疗保险。原告主张被告补交2006年4月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计16608元。被告称，该已为原告足额缴纳保险，并提交了工资表。原告的质证意见为，工资表应为每月印制，被告提供的证据系伪造。（三）、被告应否支付原告带薪休假工资。原告主张该工作8年期间未休假，每年应休假5天，工资120元/天，被告应支付该休假工资4800元。被告称，该已为原告安排休假，并提交石港公司职工本月休假审批表。原告的质证意见为，被告陈述的休假情况不属实，该因工作太多无法休息，所以被告陈述的休假情况只是队里安排休假了，实际没有休假。
经评议，被告提交的石港公司职工本月休假审批表，仅有主管及人力资源部审核，并无职工签字确认，故本院不予认可；原告郝旭光的工资明细，原告未提供证据证明工资表系伪造，本院对证据予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一、原告郝旭光主张被告应支付该加班工资和入坑费，但是未提供证据佐证其陈述。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明其加班事实，故应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告石港煤业公司支付该加班工资和入坑费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告郝旭光主张被告应为其补交2009年7月前养老保险、失业保险及医疗保险，因其未在应仲裁时效内提出申请，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故对其主张本院不予支持。三、关于带薪休假工资，因原告未在仲裁时效1年内主张2013年前的带薪休假工资，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故本院不予支持。对于2013年的带薪休假工资，被告石港煤业公司提交的休假审批表因缺乏职工签字确认，本院不予采信。根据被告提交的原告郝旭光2013年工资表，计算5天，故被告应支付原告带薪年休假工资534.2元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西石港煤业有限责任公司在判决生效后十日内向原告郝旭光支付带薪年休假工资534.2元。
驳回原告郝旭光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石港煤业公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雨晴
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第228号
原告赵某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，由原告赵某某于2015年8月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年4月29日在左云县民政局登记结婚，2006年生育一子孙某，现年10岁，婚后感情一般，被告不负家庭责任、经常赌博，夫妻二人经常争吵，感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙磊由被告抚养；3、债务10000元依法分担。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》、欲证明原、被告及其长子的身份情况。
2、《结婚证》，欲证明原、被告于2006年4月29日登记结婚并领取结婚证，系夫妻关系。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某某与被告孙某某2004年自由恋爱，2004年腊月按民俗举行典礼仪式，以夫妻名义共同生活，在共同生活期间，夫妻感情较好。2006年4月29日双方办理结婚登记手续领取《结婚证》。2006年9月14日生育长子孙某。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，双方同居生活后补办结婚手续，并生育一子，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但只要双方互谅互让、加强沟通，能够改善好夫妻关系。现原告以被告不负家庭责任、经常赌博为由提出离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。综上、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
人民陪审员 彭丽芳
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任俊峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第228号
原告赵振平，男，1978年2月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，个体。
被告佟锁青，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告高娃，女，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告赵振平诉被告佟锁青、高娃买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告赵振平到庭参加诉讼，被告佟锁青、高娃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振平诉称，2014年6月11日被告佟锁青、高娃在我处赊购瓷砖、水泥、地板块，共欠款20000元。并为我出具欠据一枚，约定于2014年12月11日前偿还。届时经我多次索要，二被告以各种理由推拖，至今未能偿还。为此诉至法院要求二被告偿还赊购瓷砖、水泥、地板块款共计20000元。本案诉讼费由被告佟锁青、高娃承担。
被告佟锁青、高娃未答辩。
经审理查明，2013年6月份被告佟锁青、高娃在原告赵振平处赊购瓷砖、水泥、地板块，共欠款18000元，并为原告赵振平出具欠据一枚，约定2013年12月份还款，届时被告佟锁青、高娃未能偿还欠款，并于2014年6月11日为原告赵振平出具20000元欠据一枚（包括利息），约定2014年12月11日前一次性偿还。届时经原告赵振平多次索要，二被告以各种理由推拖，至今未能偿还。
原告赵振平在举证期限内向本院递交证据：欠据一枚，证实被告佟锁青、高娃从原告赵振平处赊购瓷砖、水泥、地板块，为原告赵振平出具欠据的事实。
本院审查认为，原告赵振平递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告佟锁青、高娃在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告佟锁青、高娃从原告赵振平处赊购瓷砖、水泥、地板块，并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告佟锁青、高娃应依法履行给付义务，故原告赵振平要求被告佟锁青、高娃给付瓷砖、水泥、地板块款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告佟锁青、高娃无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟锁青、高娃于本判决生效后立即偿还欠原告赵振平瓷砖、水泥、地板块款本利合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告佟锁青、高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年三月九日
书记员 王 红 艳
6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第228号 原告郝旭光，男，1984年11月1日生，汉族，山西省左权县人，现住本村。 委托代理人任炜君，女，山西奇政律师事务所律师。 被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称“石港煤业公司”），住所地山西省左权县寒王乡石港村。 法定代表人王冬平，男，石港煤业公司董事长。 委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。 原告郝旭光诉被告山西石港煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝旭光及其委托代理人任炜君，被告山西石港煤业有限责任公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告郝旭光诉称：2006年4月，被告招用工人时，该进入被告处通风二队从事瓦斯观测工作，双方每年签订合同一次。至2009年4月1日，该与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2009年4月1日-2014年3月31日止、工种系瓦斯观测工、工作地点系井下、享受法定假日和带薪休假、每日工作时间不超过8小时、无劳动报酬约定。工作期间，工资按月发放，工资按照系数结算，扣除保险和税费，月平均实领取工资为2100-2200元。但是，被告要求该加班，并拖欠加班工资、拖延交纳社会保险、没有安排休假。故该要求被告支付该超标准工作日的加班2倍工资167040元、入坑费27840元和带薪休假工资4800元，并补交该2006年5月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计16608元。 被告石港煤业公司辩称，该已按照法律规定足额支付了原告的相关的工资，并缴纳了养老、失业各种保险，关于原告方主张的带薪年休假工资在法庭调查中具体陈述。 经审理查明，2009年4月1日，原告郝旭光与被告石港煤业公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日至2014年3月31日止，工作内容系瓦斯观测工，工作地点为井下，职工享受法定假日和带薪休假，每日工作时间不超过8小时，未约定劳动报酬。 2015年3月3日，原告郝旭光向左权县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字【2015】03号不予受理通知书。 以上事实，由原、被告陈述及原告提交的不予受理通知书一份、劳动合同一份予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查可以采信。 原、被告的争议焦点为：（一）被告应否支付原告主张的加班工资。原告称，根据合同约定该每月工作时间不超过22天，但实际工作时间均在28天至30天，每月加班均为6到8天不等。以平均工资120元/天，入坑费40元/天，从2006年4月至2014年3月加班时间696天，计算2倍工资为167040元、入坑费27840元。被告称，该公司对原告方陈述的加班情况不予认可，原告主张的加班工资已领取。（二）被告应否为原告补交养老保险、失业保险、医疗保险。原告主张被告补交2006年4月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计16608元。被告称，该已为原告足额缴纳保险，并提交了工资表。原告的质证意见为，工资表应为每月印制，被告提供的证据系伪造。（三）、被告应否支付原告带薪休假工资。原告主张该工作8年期间未休假，每年应休假5天，工资120元/天，被告应支付该休假工资4800元。被告称，该已为原告安排休假，并提交石港公司职工本月休假审批表。原告的质证意见为，被告陈述的休假情况不属实，该因工作太多无法休息，所以被告陈述的休假情况只是队里安排休假了，实际没有休假。 经评议，被告提交的石港公司职工本月休假审批表，仅有主管及人力资源部审核，并无职工签字确认，故本院不予认可；原告郝旭光的工资明细，原告未提供证据证明工资表系伪造，本院对证据予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一、原告郝旭光主张被告应支付该加班工资和入坑费，但是未提供证据佐证其陈述。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明其加班事实，故应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告石港煤业公司支付该加班工资和入坑费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告郝旭光主张被告应为其补交2009年7月前养老保险、失业保险及医疗保险，因其未在应仲裁时效内提出申请，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故对其主张本院不予支持。三、关于带薪休假工资，因原告未在仲裁时效1年内主张2013年前的带薪休假工资，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故本院不予支持。对于2013年的带薪休假工资，被告石港煤业公司提交的休假审批表因缺乏职工签字确认，本院不予采信。根据被告提交的原告郝旭光2013年工资表，计算5天，故被告应支付原告带薪年休假工资534.2元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西石港煤业有限责任公司在判决生效后十日内向原告郝旭光支付带薪年休假工资534.2元。 二、驳回原告郝旭光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石港煤业公司交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 代理审判员  张维霞 人民陪审员  张和建 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  陈雨晴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1428号
申请执行人邱某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人湖北XX有限公司仲裁一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第109号
申请执行人韩继文，男，汉族，个体工商户，现住通化市。
被执行人徐照林，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人韩继文与被执行人徐照林农村土地承包合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月26日作出（2013）安白民初字第310号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩继文于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案执行，申请执行标的为33万元。
本案在执行中，于2014年2月26日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。被执行人徐照林于2014年12月4日缴纳执行款10000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第310号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人韩继文再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 孙运功
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白云飞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第135号
原告天津市海德液体化工有限公司。
法定代表人张海平，董事长。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告张孝刚，农民。
被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司。
法定代表人徐明军，经理。
被告滁州市瀚通物流有限公司。
法定代表人喻宝祥，经理。
以上三被告委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松，总经理。
天津市海德液体化工有限公司与车张孝刚、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、滁州市瀚通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告天津市海德液体化工有限公司及张孝刚、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、滁州市瀚通物流有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市海德液体化工有限公司诉称：2013年5月31日原告与洪业化工集团股份有限公司签订工业品买卖合同一份，约定由原告购买洪业化工环已酮35吨，合款423500元。2013年6月1日洪业化工委托挂靠第二、第三被告名下营运的第一被告驾驶的皖N×××××、NH700挂货车载着30.66吨环已酮为原告送货。2013年6月2日第一被告驾驶车辆行驶至106国道224KM＋30M处时，因孙景涛疲劳驾驶，其所驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂货车和第一被告驾驶的皖N×××××、NH700挂货车追尾相撞，造成原告价值370896元的30.66吨环已酮全部泄漏、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙景涛负事故的全部责任。第一被告车辆在第四被告处投保不计免赔率的货物损失险200000元。要求被告赔偿380986元。
被告张孝刚、六安市昆仑汽车运输服务有限公司、滁州市瀚通物流有限公司辩称；张孝刚系六安市昆仑汽车运输服务有限公司和滁州市瀚通物流有限公司雇佣的司机，不应承担责任。六安市昆仑汽车运输服务有限公司已赔偿了相关费用，不应再赔偿。滁州市瀚通物流有限公司不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：在原告为货主的前提下，原告提起的是交通事故赔偿之诉，我公司不是适格被告。滁州市瀚通物流有限公司在我公司投保的是货物损失险，我公司不是侵权人，而是受害人，不应承担责任。
经审理查明：2013年5月31日原告与洪业化工集团股份有限公司签订工业品买卖合同一份，约定由原告购买洪业化工环已酮35吨，合款423500元。并约定装货后的风险由原告承担。以上事实有原告与洪业化工集团股份有限公司签订的工业品买卖合同为证。
2013年6月1日洪业化工委托被告张孝刚驾驶皖N×××××、NH700挂货车载着30.66吨环已酮为原告送货。2013年6月2日被告张孝刚被告驾驶车辆行驶至106国道224KM＋30M处时，因孙景涛疲劳驾驶，其所驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂货车和被告张孝刚驾驶的皖N×××××、NH700挂货车追尾相撞，造成原告价值370896元的30.66吨环已酮全部泄漏、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定孙景涛负事故的全部责任，张孝刚无责任。以上事实有泊头市公安局交通警察大队道路交通事故认定书为证。
被告张孝刚所运载货物环已酮经鉴定损失30.66吨，价值370986元。有价格鉴定结论书为证。
被告张孝刚驾驶的车辆车主为六安市昆仑汽车运输服务有限公司，该车挂靠在滁州市瀚通物流有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保20万元的不计免赔货物损失险。
诉讼中原告撤回了对孙景涛、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉求。被告六安市昆仑汽车运输服务有限公司给付原告40000元。
另原告还主张被告赔偿律师费5000元，交通费5000元。
本院认为：原告货物的损失有价格鉴定结论书为证，应予采信。原告所购买的货物在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保20万元的不计免赔货物损失险，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在该限额内予以赔偿，余额由六安市昆仑汽车运输服务有限公司、滁州市瀚通物流有限公司赔偿。原告要被告赔偿律师费的诉求，非原告必然损失，不予支持。要求赔偿交通费，无证据提交，不予支持。原告撤回了对孙景涛和中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告200000元。
二、被告六安市昆仑汽车运输股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告130986元。被告滁州市瀚通物流有限公司负连带赔偿责任。
案件受理费7015元，由被告六安市昆仑汽车运输股份有限公司、滁州市瀚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许亚娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更911号
罪犯林建兴，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）榕刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人林建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年8月31日起至2021年8月30日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78092.34元（已付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月9日作出（2008）闽刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年7月18日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年1月28日、2013年5月20日作出（2011）三刑执字第534号、（2013）三刑执字第1068号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和一年十一个月（刑期至2018年4月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建兴在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年4月至2016年2月考核达标累计26.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林建兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建兴减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月31日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈少君（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第37号
原告：陈益峰（系平湖市当湖街道长升木材部业主）。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：嘉兴天佑建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路****号隆禧大厦****室。
法定代表人：黄惠丰，总经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被告：杨九洲。
原告陈益峰为与嘉兴天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）、杨九洲买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同年12月29日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈益峰及委托代理人杨晓雷、被告天佑公司委托代理人钱振林到庭参加诉讼；被告杨九洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈益峰起诉称，2014年5月9日原告与被告天佑公司项目部负责人杨云聪签订《供货合同》一份，约定由原告向被告承包的平湖市曹桥街道野马区二标工程提供木材。后杨云聪身亡，其弟即被告杨九洲于2014年12月14日签有欠条，双方对帐确认被告尚欠原告木材款129860元。经原告多次催讨，但被告至今未付。故请求判令：1、两被告立即支付货款129860元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第一项为被告杨九洲立即支付所欠原告货款129860元，被告天佑公司在被告杨九洲不能清偿的货款内承担补充清偿责任。
被告天佑公司辩称，原告与被告天佑公司不存在买卖关系，也不清楚原告与被告杨九洲存在着买卖关系。二被告存在承包施工关系，被告杨九洲对外是独立的主体，其对外的债务、债权由其负担。原告也未向被告天佑公司主张过，故请求驳回原告对被告天佑公司的诉讼请求。
被告杨九洲未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、供货合同1份，证明原告与杨云聪、被告天佑公司间存在供货事实。
证据二、结算单1份，证明杨云聪身亡后由被告杨九洲负担结算的事实。
证据三、欠条1份，证明经对账确认，被告共欠原告货款129860元。
被告天佑公司质证认为，对证据一的真实性有异议，项目部公章是私刻所盖。对证据二、三，均为杨九洲个人名义出具，与被告天佑公司无关。
被告天佑公司所举证据和所需证明的事实有：
证据一、平湖市曹桥街道野马圩区工程Ⅱ标工程项目部承包责任书1份，证明2013年8月4日杨云聪与被告天佑公司签订合同，野马圩区工程Ⅱ标工程由杨云聪承包施工。并且明确约定杨云聪不得以被告天佑公司名义借款欠款，未经允许不得私刻被告天佑公司印章。
证据二、补充协议1份，证明被告杨九洲、杨汐、被告天佑公司三方约定由被告杨九洲受让杨云聪在平湖市曹桥街道野马圩区工程Ⅱ标工程项目部承包责任书的全部权利、义务，包括债权债务。
证据三、2014年12月1日领款证明复印件1份、2014年7月2日的借款协议复印件1份，证明上述工程民工工资应由杨九洲承担，施工现场剩余的材料属于杨九洲所有。
证据四、2014年5月1日的承诺复印件1份，证明杨九洲承诺不存在工程款进度内的人员工资、机械费用、材料费用一切由施工单位（杨云聪）自己负担。
证据五、情况说明、工程款支取情况、工程量结算单复印件各1份，证明杨九洲从公司领取款及公司代付人工工资613479元，杨九洲目前其他外债270478元，杨九洲完工的工程量可得工程款635817.98元。
证据六、嘉兴秀水工程监理有限公司、平湖市曹桥街道农机水利服务中心出具的证明1份，证明平湖市农村圩区（野马圩区）Ⅱ标段有嘉兴市天佑建设工程有限公司中标并施工，从未在该工程内各种文件往来中启用项目部公司公章。
原告质证认为，对被告天佑公司提供的上述证据真实性无法确认。即使是真实的，也是二被告之间的内部协议，所约定的各项事实不能对抗第三人。相反上述证据证明了被告杨九洲为平湖市曹桥街道野马圩区工程Ⅱ标工程的承包人，并以天佑公司的名义进行施工。
被告杨九洲未对上述证据质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，及被告天佑公司提供的证据一、二、六符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以认定，被告天佑公司提供的证据三、四、五系复印件，本院不予认定。
综上，经审理查明：2013年8月4日，杨云聪与被告天佑公司签订《项目部承包责任书》一份，约定由被告天佑公司中标的平湖市曹桥街道野马圩区工程Ⅱ标交由杨云聪组织实施建设，杨云聪实行独立核算、自负盈亏，不得以被告天佑公司名义借款、欠款，更不得未经允许私刻冠以被告天佑公司名称的各种印章，并进行各种经济活动，签订各种合同。2014年5月9日，原告与杨云聪签订《供货合同》一份，约定杨云聪向原告购买木材，用于施工作业需要。在该份合同空白处，加盖了“嘉兴市天佑公司曹桥街道野马围区二标项目专用章”。合同签订后，原告于2014年6月9日、14日共提供木材计48600元。杨云聪因故死亡后，被告天佑公司、杨九洲于2014年6月25日签订《补充协议》一份，约定，原合同（指《项目部承包责任书》）由被告杨九洲继续履行，杨汐退出。2014年7月30日，被告杨九洲向原告出具书面材料一份，约定由被告杨九洲负责结算6月9日、14日木材款。后原告继续向被告杨九洲提供木材。2014年12月14日，被告杨九洲向原告出具欠条一份，确认结欠原告木材款129860元。后原告多次催讨，被告杨九洲至今未付。
本案的争议焦点为被告天佑公司是否应承担涉案款项的支付义务。本院认为，被告天佑公司不应承担付款义务，理由如下：一、从杨云聪与被告天佑公司签订的协议看，杨云聪实行独立核算、自负盈亏，不以被告天佑公司名义借款、欠款，更不得未经允许私刻冠以被告天佑公司名称的各种印章从事经营活动。二、从原告与杨云聪签订《供货合同》来看，明确供货人为原告，提货人为杨云聪，在合同落款处所签的名字也为原告和杨云聪。在该份合同空白处加盖的“嘉兴天佑公司曹桥街道野马围区Ⅱ标项目专用章”并非在提货人一栏，且该印章被告天佑公司不认可，也违反了杨云聪与被告天佑公司的约定。三、最为关健的是在欠条上欠原告木材款的欠款人为被告杨九洲而非其他，故原告要求被告杨九洲支付货款的诉讼请求，本院予以支持。四、至于原告认为由于被告天佑公司将工程违法发包给没有施工资质的杨云聪、杨九洲，故应在被告杨九洲不能清偿的货款内承担补充清偿责任的主张缺乏法律依据。故原告要求被告天佑公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨九洲于本判决生效后十日内支付原告陈益峰货款129860元；
二、驳回原告陈益峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，减半收取1449元，由被告杨九洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年二月十二日
书记员 陈丽燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1180号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××大道××号。
负责人：蒋××。
委托代理人：李×、吴××。
被告：陈×。
本院在审理原告中国农业银行杭州市××支行诉被告陈
×信用卡纠纷一案中，原告因与被告已达成和解，于2009年11
月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，
符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告中国农业银行杭州市××支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行杭州市××支行
负担25元，退回原告中国农业银行杭州市××支行25元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月九日
书记员 洪 茜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第25号
原告姚保弟。
委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告廖承军。
委托代理人谢创文，广西独秀律师事务所律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司，住所地：桂林市瓦窑西路1号。
负责人王福德，经理。
委托代理人戴国巍，该分公司法律顾问。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人黄鼎龙，董事长。
委托代理人冯东，该公司法律顾问。
本院在审理原告姚保弟与被告廖承军、广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司、广西建工集团第二安装建设有限公司工程劳务分包合同纠纷一案过程中，原告于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚保弟撤回起诉。
本案案件受理费2048元（原告已预交），退还原告1024元，余款由原告自行承担。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陆 凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05550号
原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区义和镇大柏树场上。
负责人方小平，重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会主任。
被告陶荣超，男，1970年2月24日出生，汉族，原住重庆市长寿区，现下落不明。
原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会与被告陶荣超林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，因被告陶荣超外出去向不明，无法联系，依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员殷珍组成合议庭审理，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会负责人方小平到庭参加了诉讼；被告陶荣超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会诉称，2010年10月28日，原被告签订《果园承包合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区义和镇大柏社区居委5组代家沟的果园承包给被告经营；承包期15年，从2010年12月28日起至2025年12月28日止；每年承包金为2100元整，每隔三年交一次承包费。合同签订后，被告对果园进行承包经营，但却对应缴纳的承包费拒不缴纳，原告经多次催收，被告仍拒不缴纳承包费。至2014年7月许，被告基本放弃对果园的管理，致原告的果园里的果树大量死亡，给原告造成了巨大的经济损失。2015年初开始，原告多次联系被告要求解除合同、支付承包费未果。原告涪陵区义和镇大柏社区居民委员会遂诉至本院，请求人民法院依法判令解除原被告于2010年10月28日签订的《果园承包合同》；被告支付原告承包费6300元；承担诉讼费用。
被告陶荣超未参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明，2011年12月13日，原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会与被告陶荣超签订《果园承包合同》约定，原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会将位于重庆市涪陵区义和镇大柏5组代家沟的果园承包给被告陶荣超经营；同时约定了承包面积、承包期限、承包金额、付款方式、双方权利义务等内容。其中，承包期限为15年，从2010年10月28日至2025年12月28日止；被告陶荣超向原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会支付承包款2100元／年，每隔三年支付一次承包款。被告陶荣超在经营果园期间，向原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会支付2年的果园承包款。后原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会多次联系被告陶荣超解除承包合同并催收承包款无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会的当庭陈述，原告提供的果园承包合同，承诺书，催收记录等证据材料在案佐证，且这些证据材料均已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陶荣超与原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会达成的果园承包协议，已实际履行并签订书面的果园承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
关于承包合同是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告向被告履行了交付果园的义务，被告交付2年承包费用后，拒不缴纳承包款实属违约，应承担支付原告承包款民事责任。虽然原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会多次向被告陶荣超催收承包款，被告陶荣超至今无正当理由逾期不支付承包款，故原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会主张解除承包合同，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告从2010年10月28日进行果园承包经营活动，结合2011年12月13日双方签订的书面合同中明确约定，承包期限15年系从2010年10月28日至2025年12月28日止，鉴于果园经营收益受果树收获季节影响，故本院确定，双方签订的果园承包合同自2015年12月28日解除。
原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会主张其与被告陶荣超之间存在林业承包合同关系，且原告履行交付果园义务后，被告陶荣超未按合同约定支付承包款，本院予以采信；原告确认被告已经交纳2年的果园承包款，原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会请求被告陶荣超支付承包款6300元，符合当事人合同约定，本院予以支持。
被告陶荣超拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，由此导致的不利法律后果，由被告陶荣超自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会与被告陶荣超之间的果园承包合同至2015年12月28日解除。
二、被告陶荣超于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会果园承包款6300元。
三、驳回原告重庆市涪陵区义和镇大柏社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告陶荣超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陶荣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵永民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初292号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：周丹，该行江口支行信贷员。
被告：管荷菊。
被告：陈红光。
被告：凌冬富。
被告：凌金方。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告管荷菊、陈红光、凌冬富、凌金方金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：被告管荷菊偿还本金190000元及自2014年8月12日起到2015年10月26日止的利息、罚息、复息24146.67元和自2015年10月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告陈红光、凌冬富、凌金方对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告管荷菊、陈红光、凌冬富、凌金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告管荷菊由被告陈红光提供连带责任担保于2014年8月12日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为190000元，自2014年8月12日起至2016年8月10日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。2014年8月12日，原告向被告管荷菊发放借款190000元，借据约定借款期限自2014年8月12日起至2015年8月8日止，借款月利率为10.45‰。另被告凌冬富、凌金方于2014年8月12日出具保证函为被告管荷菊在2014年8月12日至2016年8月10日期间最高融资限额285000元的所有融资债权提供连带责任担保。借款到期后，被告管荷菊未按约归还本金及利息，被告陈红光、凌冬富、凌金方亦均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管荷菊在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款190000元，并支付自2014年8月12日起至2015年10月26日止的利息、罚息、复息24146.67元及从2015年10月27日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈红光、凌冬富、凌金方负连带责任。被告陈红光、凌冬富、凌金方承担上述保证责任后，有权向被告管荷菊追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告管荷菊、陈红光、凌冬富、凌金方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4836元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年一月二十日
代书记员 缪娅薇