湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1465号
上诉人（原审原告）：毛合贡，男，1947年12月5日出生，汉族，岳阳市人，现住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处老垅坡社区居委会，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路。
法定代表人：王国郑，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张忠平，岳阳市岳阳楼区望岳路法律服务所法律工作者。
上诉人毛合贡因与被上诉人岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处老垅坡社区居委会（以下简称老垅坡居委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛合贡及其委托诉讼代理人李小燕，被上诉人老垅坡居委会的法定代表人王国郑及其委托诉讼代理人张忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛合贡上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、《审计报告》的委托人不是上诉人而是被上诉人的上级主管部门岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处；2、《审计报告》中已载明市建二公司六队欠毛合贡往来款408390.31元，该证据与上诉人提交的财务凭证能形成证据链。而被上诉人未履行调查核实的义务，也未提交“市建二公司六队”以自己的资金清偿建行50万元贷款的证据，被上诉人应承担举证不能的法律后果；3、土建组与上诉人之间是发包与承包关系，土建组代被上诉人所属的市建二公司六队清偿银行贷款的款项实际由上诉人支付。
老垅坡居委会辩称，1、毛合贡主张的债务已历经30年，其从未主张过权利，与情理不符；2、毛合贡既未提交贷款的凭据，也未提交毛合贡代为还款的凭证，与事实不符；3、《审计报告》是毛合贡与老垅坡居委会共同委托作出的，且该报告明确指出不能作为双方债权、债务纠纷的依据；4、市建二公司应独立承担责任，与老垅坡居委会无关；5、毛合贡主张权利已超过法定的诉讼时效期间。
毛合贡向一审法院起诉请求：老垅坡居委会返还毛合贡408390.31元及逾期付款利息，并由老垅坡居委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年至1989年期间，毛合贡任原北港乡望岳村所属农科队和望岳村开办的纺织厂会计，并承包了原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队的土建组，每年上交28000元的承包费，以岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队土建组的名义对外承揽工程业务，所有工程款项都是汇入岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队的账上，再由毛合贡前去工程队领取工程款项。1988年5月3日原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队向中国建设银行七里山支行贷款500000元，先后于1989年4月15日偿还250000元、1989年12月20日偿还250000元。毛合贡以该笔贷款是自己代原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队向中国建设银行七里山支行清偿为由与老垅坡居委会发生纠纷。另查明，原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队系原北港乡望岳村的村办企业，后因行政区划调整和机构变更，原北港乡望岳村更名为北港乡望岳居委会，后又更名为岳阳楼区北港街道办事处凉亭山社区居委会。原凉亭山居委会于2007年7月分设为大桥湖居委会及老垅坡居委会，根据《凉亭山社区居委会债权债务划分表》约定，原凉亭山社区居委会所有债权债务由分设后的大桥湖居委会和老垅坡居委会各承担50%，唯一资产望岳小学归两个居委会共同所有。未尽事宜，由分设后新设立的两个居委会协商解决，对已确定了的债权债务进行了清理。本案所涉有关债权债务已划归老垅坡居委会承担，毛合贡及老垅坡居委会对此事实均予认可。还查明，毛合贡多次向相关政府部门反映望岳建筑公司差其欠款，请求查清账目偿还欠款。2010年11月11日，岳阳市岳阳楼区信访局向岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处出具《来访事项转送单》，要求望岳路街道办事处接待处理。2011年1月17日，望岳路街道办事处信访办在《财务审计委托书》上注明：毛合贡与第六工程队的财务纠纷，我信访办多次调解未果，建议其申请财务审计。2011年1月14日，毛合贡委托湖南恒兴联合会计律师事务所就其在1987年-1989年三年期间经营管理的第六工程队财务进行审计。2011年3月14日，湖南公众会计师事务所有限公司出具《湘公会司审字（2011）第105号报告书》，该《报告书》第七点主要问题（一）核实市建二公司六队与土建组往来中载明：4、土建组贷款500000元，于市建二公司六队账上。土建组（毛合贡）于94年以前将贷款500000元还清，市建二公司六队仍然欠土建组（毛合贡）往来款408390.31元。第八点审计评价与意见：我们认为，土建组财务基础工作不规范，如会计、出纳一人兼任；报销审批手续不健全；往来未及时清理等。由于时间久远，相关人员未到现场对账，因而责任方的问题需有关部门进一步组织调查核实。湖南公众会计师事务所有限公司于2013年4月7日向岳阳楼区望岳路街道办事处出具《关于湘公会司审字（2011）第105号审计报告的说明》申明：报告只能给望岳路办事处参考，不得用于其他方面。并再次强调《报告书》的第八点审计评价与意见。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷的成立要件包括：没有合法根据，一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系。本案中，毛合贡以自己代原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队向中国建设银行七里山支行清偿贷款500000元受到损失为由，向岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处老垅坡社区居委会主张权利。根据庭审查明的事实，毛合贡在本案中提供了《报告书》及中国建设银行七里山支行《核定贷款指标通知》、《付款委托书》等证据，但本案中最关键的证据，湖南公众会计师事务所有限公司出具的《湘公会司审字（2011）第105号报告书》中明确说明责任方的问题需有关部门进一步组织调查核实。故以上证据不能证明土建组（毛合贡）就是毛合贡本人及毛合贡代市建二公司六队偿还贷款500000元的事实，毛合贡无证据证明自己因此受损。故对毛合贡要求老垅坡居委返还408390.31元及逾期付款利息的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回毛合贡的诉讼请求。一审案件受理费7425元，由毛合贡负担。
二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毛合贡上诉认为其代原岳阳市郊区第二建筑工程公司第六工程队（简称市建二公司六队）向中国建设银行七里山支行清偿贷款500000元，岳阳市岳阳楼区望岳路街道办事处老垅坡社区居委会应返还该款项及利息。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”毛合贡应举证证明其代为偿贷50万元的相关证据。毛合贡一审中提交的《核定贷款指标的通知》、《付款委托书》载明贷款人和还款人是市建二公司六队，而非毛合贡。且经湖南公众会计师事务所有限公司出具的《湘公会司审字（2011）第105号报告书》中明确说明责任方的问题需有关部门进一步组织调查核实。上述证据均不足以证实毛合贡代市建二公司六队偿贷50万元的事实，故毛合贡应承担举证不能的法律后果。毛合贡提出该审计报告是被上诉人委托的，但经本院庭审核实，审计费用由毛合贡支付，委托书申请人为毛合贡，故本院对毛合贡的该项意见不予采纳。至于毛合贡主张是否已过诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十五条：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“20年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”，最长的诉讼时效为20年，且该时效不适用中止、中断的规定。本案中，毛合贡主张交建二公司六队于1989年4月15日、1989年12月20日分别偿还中国建设银行七里山支行贷款25万、25万，合计50万元实际由毛合贡支付。如毛合贡认为其代为清偿的款项不能收回，其应于20的最长诉讼时效期间内行使权利，即2009年前行使权利，毛合贡于2013年起诉已超过诉讼时效期间。毛合贡提出其于1996年已起诉望岳村书记，因其未提交相应的证据且主体不符，本院不予采纳。
综上，上诉人毛合贡上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月二十五日
书记员 荣晴瑶