wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第6号
上诉人（原审原告）王在鸿，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县，个体户。
委托代理人刘丽（系王在鸿之妻），女，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，住址职业同上。
被上诉人（原审被告）石玉明，男，1970年8月23日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
委托代理人侍淑琴（系石玉明之妻），女，1971年3月23日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县，个体户。
上诉人王在鸿因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王在鸿及其委托代理人刘丽，被上诉人石玉明及其委托代理人李珍祖、侍淑琴到庭参加了诉讼。
原审法院认为，武威农科种业有限公司向原告王在鸿出具甘肃省农作物种子经营委托书，授权原告代理销售种子。被告石玉明从原告处购买种子后在新疆销售的过程中，武威农科种业有限公司以自己的名义向被告石玉明邮寄了空白的回收合同和销售种子的相关资质。以上可证明原告王在鸿是受武威农科种业有限公司委托销售种子，武威农科种业有限公司与原告王在鸿之间是委托合同关系，发生买卖关系的主体是武威农科种业有限公司与被告石玉明。结合本案，销售种子的主体应是武威农科种业有限公司，而非原告王在鸿。原告王在鸿作为委托合同的受托方，不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王在鸿的起诉。案件受理费6405元，退回原告。
宣判后，原审原告王在鸿不服，以1、原审认定其代理销售武威农科种业有限公司种子属委托合同关系有误，上诉人是具有独立承担民事权利义务和诉讼主体资格的种子经营户。2、上诉人与被上诉人之间形成了独立的种子买卖合同关系，上诉人有权以自己的名义向被上诉人主张权利，原审法院以上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉错误为由，提起上诉。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人石玉明虽然给上诉人王在鸿出具了赊销种子欠条，但该赊销种子行为发生在上诉人受武威农科种业有限公司委托代理销售种子期间，故该欠条的实际债权人应为武威农科种业有限公司。上诉人在审理中虽主张自己有诉讼主体资格，有工商部门颁发的营业执照，但营业执照批准的经营范围是包装种子、地膜零售，没有销售种子的经营范围。同时，上诉人向原审法院提供的甘肃省农作物种子经营委托书的委托单位是武威农科种业有限公司，被委托单位是民勤县鸿源农机服务部，因此，上诉人不能以自己的名义向被上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯亚涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00796号
原告：庄某甲，男，1989年8月2日生，汉族。
身份证号：3412261989********。
委托代理人：王诚义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，女，1989年10月12日生，汉族，农民。
身份证号：3412261989********。
原告庄某甲诉被告姜某甲为婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其诉讼代理人王诚义到庭参加诉讼。被告姜某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原告庄某甲与被告姜某甲经人介绍订婚，被告姜某甲向原告庄某甲索要彩礼款26000元及物品。订婚后发现两人性格不合，双方解除了婚约，原告庄某甲多次向被告姜某甲索要彩礼款，被告姜某甲拒不退还。请求法院判决被告姜某甲返还彩礼款26000元，并由被告负担案件的诉讼费用。
被告姜某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉。
经审理查明：原庄某甲与被告姜某甲经庄某乙、莫某介绍订婚，2014年农历正月十四过小礼，被告姜某甲经介绍人庄某乙向原告庄某甲索要礼金26000元。订婚后由于两人性格不合于2014年4月双方解除了婚约。原告向被告索要彩礼款，被告拒绝返还。为此原告庄某甲向本院提起诉讼。
本院认为：当事人有答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。本案被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为。其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。
本案中原告庄某甲与被告姜某甲经介绍人介绍订婚，被告姜某甲向原告庄某甲索要彩礼款26000元，有介绍人证明，事实清楚本院予以认定。订婚后由于双方性格不合，解除了婚约。我国婚姻法规定，婚姻自由、禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。因此，双方解除婚约不违反法律规定。被告姜某甲借婚姻向原告庄某甲索要财物，违背法律规定，应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
姜某甲于本判决生效后十日内返还庄某甲彩礼款26000元。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年三月二十三日
书记员 高广顺
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审79号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人于作金，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行该局于2017年6月8日作出的瓦国土资监罚决字[2017]岗A11号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年11月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地1860平方米，全部为耕地。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年6月8日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]岗A11号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用1860平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1860平方米，每平方米按20元计算，计罚款37200元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人到庭参加听证，称没有意见。
经审查查明，申请执行人于2017年6月8日作出的瓦国土资监罚决字[2017]岗A11号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2016年11月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地1860平方米，全部为耕地。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用1860平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地1860平方米，每平方米按20元计算，计罚款37200元。2017年6月19日被执行人交纳罚款计37200元。2017年12月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]岗A11号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年6月8日作出的瓦国土资监罚决字[2017]岗A11号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高兴利
审判员 李 蓓
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 回 莉
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00076号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人蹇忠泽，该社理事长。
委托代理人高明翔，该社员工。
被告陈乾强，男，贵州省余庆县人。
本院于2015年1月8日受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈乾强借款合同纠纷一案，依法由代理审判员汪仕兵、人民陪审员刘长友、张思韬组成合议庭，由代理审判员汪仕兵担任审判长，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人高明翔到庭参加了诉讼；被告陈乾强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年4月14日，被告陈乾强向余庆县农村信用合作联社借款20000元；2011年5月9日，被告陈乾强又向余庆县农村信用合作联社借款50000元，共计70000元，约定被告于2014年4月13日偿还。现已超过约定的还款期限，被告陈乾强至今未按约定偿还剩余借款。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决被告陈乾强偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告信用社提供了下列证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据。证明被告陈乾强分两次向信用社借款共计70000元，双方签订了借款合同，约定了借款利率、还款方式和时间的事实。
2、被告陈乾强身份证、户口册复印件。证明被告陈乾强身份信息情况的事实。
3、余庆县敖溪镇什字村委会证明。证明被告陈乾强外出多年务工无法联系的事实。
被告陈乾强经本院公告送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院为查明案情，依法对被告陈乾强的母亲徐本会作了调查，徐本会证实被告陈乾强现在外打工，无法联系。
对原告信用社提供的证据1、2、3，经原告质证无异议，来源合法，内容真实，能相互印证，与本案待证事实具有关联性，依法予以认定。对徐本会的调查笔录，经原告质证无异议，与原告提供的证据相印证，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2011年4月14日，被告陈乾强向余庆县农村信用合作联社借款20000元，利率为月息5.866‰，约定于2014年4月13日还款；2011年5月9日，被告陈乾强向余庆县农村信用合作联社借款50000元，利率为月息5.866‰，约定于2014年4月13日还款；两次共计借款70000元。原、被告签订了农村小额信用借款合同，被告陈乾强向余庆县农村信用合作联社出具了借款借据。借款到还款期后，被告陈乾强未还款并外出务工，无法联系。2015年1月8日，原告信用社诉至本院，要求被告陈乾强偿还借款70000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈乾强向原告信用社贷款，签订了借款合同，出具了借据，双方成立借款合同的民事法律关系，被告陈乾强应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈乾强逾期未偿还借款的行为属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故对原告信用社要求被告陈乾强偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈乾强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论、请求调解、自行和解等诉讼权利的放弃。因被告陈乾强未到庭，不能主持双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈乾强在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）；
如果被告陈乾强未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告陈乾强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费1550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 汪 仕 兵
人民陪审员 张 思 韬
人民陪审员 刘 长 友
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何琳（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第675号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告郑法桂。
被告王孝明。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告郑法桂、王孝明借款合同纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼，被告郑法桂、王孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年5月14日，被告郑法桂向淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款50000元，月利率7.989‰，贷款期限自2007年5月14日起至2008年5月10日止，由被告王孝明对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，原告特提起诉讼，要求被告郑法桂返还贷款50000元及利息3699.60元（利息计算至2008年6月5日止）；被告王孝明对上述债务承担连带保证责任；两被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告郑法桂借款金额、利率、期限以及被告王孝明提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社依约发放贷款的事实；三、原告制作并提供的利息清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告郑法桂、王孝明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社与两被告签订的借款合同合法有效。被告郑法桂应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告王孝明应按照约定履行保证责任。因两被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑法桂于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款50000元。
二、被告郑法桂于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息3699.60元（利息算至2008年6月5日，自2008年6月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告王孝明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告郑法桂负担，被告王孝明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月十九日
代书 记员 徐金飞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初6号
原告：于长生，男，1966年7月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：高岩松，男，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告于长生与被告高岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长生，被告高岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长生向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款人民币100000元，当时约定利息2%，一年期限给齐，2013年给了50000元，剩余50000元至今未还。几年来，原告多次索要，被告一推再推，无奈诉至法院。
高岩松辩称：欠款事实确实存在，但不是原告诉状中所述的10万元钱，这10万元钱我已经偿还完毕了，原告起诉的这50000元是我后借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告出具的欠据一份，证明被告尚欠原告50000元的事实，被告对此份证据没有异议，本院予以采信。
本院认定的事实：2012年被告于长生向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。被告于2013年向原告偿还借款50000元，剩余50000元至今未给付。被告于2017年10月27日重新为原告出具了欠条，写明欠人民币50000元，未约定利息及还款期限。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款50000元是否具有事实及法律依据。原告于长生以被告高岩松拖欠其借款为由诉至法院，并提供了被告向其出具的欠条一份，被告对该借款的事实予以认可，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告高岩松偿还原告于长生借款50000元，该款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高岩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 李瑞琦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1326-1号
申请执行人沈正君。
被执行人张莹，、。
申请执行人沈正君与被执行人张莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）舟普商初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈正君于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款84800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人张莹、丁云信名下的各一处房产（都被他人设置抵押，本院正在处置中），另查明目前被执行人在本辖区无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。另本院将被执行人张莹列入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1326号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月九日
代书记员 乐羽雷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初906号
原告：石苏珍，女，1957年10月18日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：张金明，男，1956年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区邢化街6号县，系原告丈夫。
被告：申召庆，男，1958年9月4日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：杨玉亮，男，1976年3月27日出生，汉族，住邢台市邢台县，系被告女婿。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
原告石苏珍与被告申召庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石苏珍及其委托诉讼代理人张金明，被告申召庆及其委托诉讼代理人杨玉亮、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石苏珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、交通费、精神损失费及伤残赔偿金等经济损失共计28990.07元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日6时50分，被告驾驶电动三轮车沿襄都路由北向南行驶至大吴庄处，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在邢台市人民医院进行治疗，但被告在仅给付原告2000元医疗费后，对原告的其他经济损失拒不赔偿。原告因交通事故遭受身体伤害，不仅花费数额较大的医疗费，还造成原告极大的精神伤害，故诉至法院。
被告申召庆辩称，事故后被告向原告垫付2000元医疗费，该2000元应当从赔偿总额中扣除；对于原告合理合法的损失按责任划分�以赔偿；不认可事故责任划分，其不应当负主要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日6时50分，被告申召庆驾驶电动三轮车沿襄都路由北向南行驶至大吴庄处，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队做出第1305011201700199号道路交通事故认定书，认定被告申召庆负事故主要责任，原告石苏珍负事故次要责任。原告伤后在邢台市人民医院进行治疗7天，经诊断：原告石苏珍右桡骨远端骨折；多发软组织损伤；上唇撕裂伤；部分牙齿外伤缺损、半脱位、牙冠骨折。邢台正和司法医学鉴定中心于2017年10月7日做出邢司医鉴（2017）临鉴字第969号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告石苏珍的损伤，不构成伤残等级。原告石苏珍营养期75天、误工期110天、护理期45天。原告住院期间由其女儿张志英护理，事故发生前，张志英在开发区鑫宏制钉厂上班，因原告受伤请假，月平均工资为2964元。事故发生后，被告向原告垫付了2000元。
原告因本次事故产生的损失有：1、医疗费7687.74元；2、住院伙食补助费350元（参照邢台市机关事业单位出差伙食补助标准确定50元×7天）；3、营养费2250元（30元×75天）；4、护理费2964元/30天×45天=4446元；5、误工费参照上年度农林牧副渔业人均年收入确定误工费为21987元/365天×110天=6626.2元；6、交通费根据原告提供的证据确定为314元；7、鉴定费723元，原告申请伤残和三期鉴定，鉴定结果不构成伤残，该部分相应鉴定费不列入损失，营养期、误工期、护理期的相应鉴定费属必要支出，酌定为1446/2=723元，以上共计22396.94元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告发生机动车交通事故，被告申召庆�事故的主要责任，被告应在其责任范围内对原告损失承担赔偿责任。原告的经济损失为22396.94元，被告对原告损失负担70%的赔偿责任为宜，即被告应负担22396.94×70%=15677.86元。因事故发生后，被告向原告垫付2000元，故被告应向原告赔偿15677.86元-2000元=13677.86元。原告主张的精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，结合原告伤情，本院对该主张不予支持。被告不认可事故责任划分及对营养期、误工期、护理期的鉴定结果，因其未提交相应证据加以证实，本院对此不予支持。被告辩称事故发生时原告年近60周岁，不应当计算误工费。因被告该意见无法律依据，考虑目前农村居民实际，故对该意见本院不予采纳。原告要求被告给付车辆修理费，因原告对此未能举证，本院亦不能支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申召庆在本判决生效之日起十五日内，向原告石苏珍支付赔偿款13677.86元；
二、驳回原告石苏珍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取263元，由原告石苏珍负担123元，被告申召庆负担140元。保全费502元，由原告石苏珍负担372元被告申召庆负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 �涵伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 傲 雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第1012号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某娟。因本案，于2013年10月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人陈某娟犯信用卡诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人陈某娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年7月4日，被告人陈某娟在中国银行股份有限公司平湖支行申领一张都市卡（卡号×××3843）。
2012年6月至8月间，被告人陈某娟持该卡通过ATM取现、消费、套现等方式恶意透支本金16792.21元。
中国银行股份有限公司平湖支行在被告人陈某娟逾期未归还后通过电话、信件等形式多次催讨，被告人陈某娟仍拒不归还。
另查明，被告人陈某娟在案发后，已将本金和利息全部退还中国银行股份有限公司平湖支行。
上述犯罪事实，被告人陈某娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，中国银行股份有限公司平湖支行办卡资料、催款通知书、催款历史记录，存款客户回单、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某娟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金16792.21元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某娟在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某娟已向银行全部退还本金和利息，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某娟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李登峰
二〇一四年一月三日
书记员 俞佳伦
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1242号
原告成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵杰胜，董事长。
委托代理人杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
被告骆鸣，女，汉族，1972年9月26日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司与被告骆鸣物业服务合同纠纷一案中，原告成都润锦城实业有限公司以被告已实际履行为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏翠秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01750号
原告刘阳。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人施亚军，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告徐中琴。
原告刘阳与被告徐中琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人陈静、施亚军到庭参加诉讼，被告徐中琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2014年被告徐中琴因资金周转需要分两次向原告借款总计47万元，并出具借条两份，其中40万元系原告代被告偿还了其结欠案外人陆君的40万元。后被告徐中琴陆续归还了7万元。2015年8月9日经原、被告对账，被告写下承诺书确认结欠原告40万元。为此起诉要求被告立即归还借款40万元并承担本案诉讼费用。
被告徐中琴未作答辩。
经审理查明，2014年徐中琴因资金周转需要向原告分两笔借款总计47万元，并出具了借条两份。后徐中琴陆续归还了7万元。2015年8月9日，徐中琴向刘阳出具承诺书一份，确认结欠刘阳40万元。
以上事实，有原告提交的借条二份、承诺书一份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款400000元，有被告出具的借条、承诺书为据，事实清楚，本院予以认定。承诺书未约定还款时间，刘阳可随时向徐中琴主张，故对原告要求被告立即归还借款40万元的主张，本院予以支持。被告徐中琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中琴应归还原告刘阳借款400000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、诉前财产保全费2520元合计6170元由被告徐中琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 琳
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督85号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人陈建发，男，汉族，生于1983年9月14日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈建发系开江县XX镇XX园X单元X楼X号房屋业主，从2013年7月至2016年12月�间，未交纳物业服务费2866.16元，滞纳金8598.48元，共计11464.64元。现要求被申请人陈建发给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计11464.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈建发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费2866.16元，滞纳金8598.48元，共计11464.64元。
申请费20元，由被申请人陈建发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第585号
原告：许秉睿，男，汉族，46岁，住四川省越西县。
被告：徐明元，男，汉族，48岁，住四川省越西县。
本院在审理原告许秉睿诉被告徐明元追索劳动报酬纠纷一案中，原告许秉睿于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许秉睿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许秉睿负担，本院依法予以免收。
审判员 周婧
二〇一五年六月二十三日
书记员 李清
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第313号
原告黄秋祥，男，汉族，石家庄市人。
委托代理人，吴建强，河北联想律师事务所律师。
被告卢保山，男，汉族，栾城县人。。
原告黄秋祥与被告卢保山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告黄秋祥及其代理人吴建强、被告卢保山到庭参加诉讼，2014年5月7日被告提出因借条系受胁迫所打并申请案件中止审理，由公安部门进行刑事案件侦查处理，于2014年8月6日恢复审理，本案现已审理终结。
原告黄秋祥诉称，2012年8月31日，被告卢保山借原告黄秋祥现金50000元整，2013年3月12日被告卢保山再次借原告现金50000元整。被告卢保山合计借款100000元，并以自己在栾城县柳林屯乡北十里铺村富强路51号的房产及该房产的拆迁补偿款为上述欠款作抵押。经原告多次讨要被告未还款，故诉请法院依法判令被告偿还借款100000元计利息。
原告提供证据：1、2012年8月31日被告卢保山签名的借条一张。证明内容：今借黄秋祥现金5万元整，落款为借款人卢保山；2、2013年3月12日借条一张。证明内容：今借黄秋祥现金5万元，用期一个月，落款为卢保山；3、2013年12月26日原被告签字的抵押合同书一份。证明内容：甲方卢保山欠乙方黄秋祥现金10万元，经甲乙双方协商，甲方自愿以栾城县柳林屯乡北十里铺村富强路51号房产及上述房产所拆补偿款作抵押。甲方卢保山是户主，故甲方卢保山对上述房屋拆迁补偿款有完全的处分权利。
被告卢保山辩称，原告所诉不属实，借条是被迫所打，借款不成立。理由如下1、2012年8月31日借条是原告所写，我签字按的手印。当时原告找到我说放高利贷，套别人的钱，5万元原告没有出，我签字后原告给了我2.4万元，原告要了2.6万元。这2.4万元我没花，当天下午就还给了原告但是原告拒绝返还我签字的借条，理由是五年前经我介绍，原告借给栾城赵小丽5万元，后赵小丽下落不明为还钱，原告就将我的借条扣下；2、同日下午原告逼迫我打第二张借款5万元的借条，当时有原告等四人在场。3、2013年12月26日原告打电话给我，让我帮助他销售电缆，我到那后，原告等四人将我扣下，动手打我，逼迫我书写抵押合同，并且扣押我的车辆及车上物品。
被告提供证据：赵贞祥的证人证言。证明内容：1、2013年7、8月份被告给证人打电话，说原告找人看着被告，限制其自由，让我去协商还钱的事。2、大约距离上次四五天后，被告给我打电话说在谈北路上，让我过去，我看到两个年轻人开车拉着被告，被告说，黄秋祥让被告办卡还他钱，然后被告的身份证和户口本被原告的人拿走了。证人提议先让被告回去，需要签字时再让被告卢保山过来，但是他们不让，就把被告又拉走了。
经审理查明，（一）2012年8月31日被告借原告黄秋祥现金5万元在借条上签字捺印；2013年3月12日被告再次借原告现金5万元约定期限一个月，并签字捺印。2013年12月26日原被告签订抵押合同一份，用栾城县柳林屯乡北十里铺村富强路51号房产及上述房产所占拆迁补偿款作抵押。并标明甲方卢保山是户主，故甲方卢保山对上述房屋拆迁补偿款有完全的处分权利。（二）栾城县柳林屯乡北十里铺村富强路51号房产系卢保山、妻子曾志兰及儿子共同共有财产。该房屋现未拆迁。
本院认为，1、被告卢保山分两次借原告黄秋祥现金共计10万元，并在借条上签字捺印。原被告之间借贷关系成立。原告请求被告予以偿还应予以支持。赵贞祥的证人证言主要证明原告要求找人逼被告偿还借款的事实，不能证明强迫被告打借款条事实，被告提出上述借款仅存在借条，但不存在借款事实，无充分证据予以证明，本院不予认定。2、栾城县柳林屯乡北十里铺村富强路51号房产系被告卢保山与其家庭成员的共同共有财产，但抵押合同没有其他共有人曾芝兰等的签字，且未经其他共有人的追认。其他共有人对此事并不知情。抵押合同以卢保山为户主为由推定被告享有完全的处分权而以房产及其将来可能实现的拆迁款作抵押不能成立，该合同没有其他共有人的同意，该抵押合同无效。3、本案为自然人之间的借款合同，双方未约定利息，因此视为不支付利息。但是对起诉之日起支付请款之日止请求支付利息应予以支持，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告卢保山偿还原告黄秋祥借款100000元及利息（利息计算：自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果被告卢保山未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓萍
二〇一四年八月十一日
书记员 李玉玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01154号
原告扬州朗劲塑胶实业有限公司，住所地在高邮市汉留工业集中区。
法定代表人为徐汝兰，系该公司经理。
委托代理人沈德山，系该公司副总经理。
被告扬州俊发鞋业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留集镇汉中路53号。
法定代表人朱廷俊，系该公司经理。
委托代理人朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
原告扬州朗劲塑胶实业有限公司与被告扬州俊发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告扬州朗劲塑胶实业有限公司的委托代理人沈德山及被告扬州俊发鞋业有限公司的委托代理人朱廷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在鞋底购销业务往来，经过双方对账，截止原告起诉之日，被告共计欠原告货款108006.53元。原告多次追索，被告无正当理由，未能给付，原告催要无着遂诉至法院，请求判令被告扬州俊发鞋业有限公司偿还货款108006.53元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对欠款数额无异议，但因缺乏资金，无力偿还原告货款。
经审理查明，原、被告自2012年起陆续发生鞋底购销业务关系，截止原告起诉之日起，被告尚欠原告货款108006.53元，被告对所欠原告货款数额亦无争议，本院依法予以认定。因被告提出无力偿还，且原告亦不愿意调解，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的邮寄单据、有往来对账单、增值税发票等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方所达成的鞋底买卖业务关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款108006.53元至今未给付，有原、被告双方的当庭陈述及原告六次向被告供货所开具的税票相印证，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部给付责任。综上，为依法保护法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告扬州俊发鞋业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州朗劲塑胶实业有限公司货款人民币108006.53元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按1479元（已减半收取），诉讼保全费1220元，合计2699元，由原告扬州朗劲塑胶实业有限公司负担505元，被告扬州俊发鞋业有限公司负担2194元（此款原告扬州朗劲塑胶实业有限公司已预交，被告扬州俊发鞋业有限公司应于履行上述判决义务时一并给付原告扬州朗劲塑胶实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯晓艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2293号
原告：周英阔，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：曹旺，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告周英阔与被告曹旺排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周英阔撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高传科
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审90号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县朱河镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人朱海发。
被执行人连佩。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人朱海发、连佩作出的监卫计征字［朱河2015）第69号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［朱河2015）第69号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人朱海发、连佩违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年5月11日向被执行人送达了监卫计征字［朱河2015）第69号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［朱河2015）第69号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月11日作出的对被执行人朱海发、连佩的监卫计征字［朱河2015）第69号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈彬彬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2545号
原告：魏木贤，身份证住址广东省五华县。
原告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：赵火昌，总经理。
委托代理人：魏木贤，身份情况见上，系该司的司机。
被告：陈波海，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：林东青，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人：陈波海，身份情况见上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：李俊峰，系该司职员。
原告魏木贤、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称“龙的公司”）诉被告陈波海、林东青、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告龙的公司的委托代理人魏木贤，被告兼被告林东青的委托代理人陈波海到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏木贤、龙的公司诉称：2015年2月6日13时27分，被告陈波海驾驶粤L×××××号小车在广州市白云区广州大道北路段圣地酒店门口，与魏木贤驾驶粤A×××××号出租车发生碰撞，造成粤A×××××号车辆损坏并停运4天。经交警部门认定，陈波海负事故的全部责任。我方现诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿车辆维修费损失594元、营运损失1400元，合计1994元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈波海、林东青辩称：我方对事故认定有异议，当时是对方车辆的右灯部位撞到我方车辆后部，故不同意原告的要求。而且，我方车辆已投保了保险，即使需要赔偿，也应该由保险公司承担。
被告保险公司书面答辩：涉案粤L×××××号车辆在我司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。2015年2月10日，林东青致电我司称已经与对方私了，同意放弃标的及三者车索赔，提出销案，故我司未见到其车辆，请求法院依法核实粤L×××××号车辆的行驶证、车架号及驾驶员驾驶证。另外，我司对原告主张的车辆维修费予以认可；对营运损失及诉讼费，根据机动车第三者责任保险条款的相关规定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月6日13时27分，在广州市白云区广州大道北路段圣地酒店门口，被告陈波海驾驶粤L×××××号小型普通客车因不按规定倒车，造成车尾中部部位与原告魏木贤驾驶粤A×××××号小型轿车的车头右部部位发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云一大队就本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈波海承担事故的全部责任，魏木贤无责任。该认定书上载明“各方当事人对交通事故事实和成因无争议”，魏木贤与陈波海均在认定书上签名确认。
事故中，魏木贤驾驶的粤A×××××号车辆（使用性质为出租客运）的登记车主是原告龙的公司，魏木贤是该司雇请的司机。而陈波海驾驶的粤L×××××号车辆的登记车主是被告林东青，该车并由被告保险公司承保交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。庭审中，陈波海陈述其与林东青是朋友关系，当时其向林东青借用该车外出办事。
诉讼中，两原告还提交了以下证据：1、《太平洋保险机动车辆保险小额案件查勘定损报告》和车辆维修费发票（金额为594元）。拟证实原告因本次事故造成车辆维修费损失。2、《广州市职工（出租汽车行业司机）劳动合同》及《广州市对出租汽车司机收费清理整顿意见》。拟证实原告因本次事故造成车辆停运4天而产生营运损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、保险单、劳动合同、定损报告、发票、整顿意见以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的陈波海承担事故全部责任、魏木贤无责任的责任认定，事实清楚、责任明确，且事故双方均有签字确认，故本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，陈波海应承担全部的损害赔偿责任。因原告未能举证证实林东青在粤L×××××号车辆的管理及使用上存在过错，故其要求林东青承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，由于粤L×××××号车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由陈波海承担。
经审查，本院对两原告因本次事故造成的损失认定如下：1、车辆维修费。原告主张该项损失为594元，有事故认定书、定损报告及发票在案证实，故本院予以认定。2、营运损失。原告的粤A×××××号车辆属从事出租客运的经营性车辆，因本次事故受损并在合理的时间内进行修复并无不当。结合车辆的受损、定损、维修情况以及事故处理等实际需要考虑，本院酌定按停运1天计算。同时，根据原告提交的劳动合同及有关收费意见，本院认为该项损失按300元（1天）计算为宜。故上述损失金额合计为894元（594+300）。由于两原告均确认上述损失均属于原告魏木贤的损失，故在实际赔付中，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿魏木贤894元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内，赔偿原告魏木贤车辆维修费及营运损失，合计894元。
二、驳回原告魏木贤、广州市龙的出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两原告负担28元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担22元，并在上述判决给付期限内迳付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 李珊珊
人民陪审员 金 凌
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄嘉文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2831号
原告毛木新。
委托代理人杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告四川建联建设有限公司。
法定代表人庞永翔，该公司董事长。
委托代理人张俊，公司经营部员工，一般授权。
原告毛木新与被告四川建联建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛木新及其委托代理人杨道军，被告四川建联建设有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛木新诉称，2011年8月19日，原告以成都诚挚劳务有限公司的名义与被告下属的第三分公司签订了《工程劳务承包合同》，同年11月，因被告方不按合同约定给付工程劳务款项而解除了该《工程劳务承包合同》，同时被告要求原告以个人名义组织人员为其位于新泽县花源镇“金科廊桥水乡”三期独栋别墅项目提供劳务服务并负责施工。2012年4月初被告以其未按约定给付民工工资导致民工向有关部门投诉，故被告方要求原告方退场清算。2012年4月16日经原、被告双方反复协商结算后签订了《退场协议》，并确认了被告应给付原告劳务人工费及垫付的租赁费和缴纳的保证金共计人民币127.5万元，由被告方分三次向原告付清，即：2012年5月20日前付30%、2012年6月20日前付40%、2012年7月15日前付30%。在原告无数次的催促下，至2013年2月前被告多次仅向原告给付了劳务款51.1万元，尚欠劳务人工费76万元被告以各种借口拖付，致使原告的合法权益受到了侵害，故据《中华人民共和国通则》第108条法律之规定，特诉讼到贵院，恳请法院依法判决。现诉请法院判令：一、被告立即给付原告劳务人工费76万元及利息19.242288万元（利率按0.9738%／月计算，利息计算时间2012年5月21日至2014年7月20日，利息给付至本金付清为止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告四川建联建设有限公司辩称，我方认为该费用不能全部称为人工费，应该是劳务承包费，原告诉被告还应向原告支付76万元计算错误，根据《退场协议》被告应给付原告劳务人工费及垫付的租赁费和缴纳的保证金共计人民币127.5万元，我方无异议，我们已经向原告陆续支付了51.5万元，另外受新津县法院协助执行代原告和成都诚挚劳务有限公司支付299094元，该笔费用应该在未向原告支付的费用中扣除；原告主张的违约利息在退场协议中并未约定，所以我方认为原告方不应当主张违约利息；在《退场协议》中约定现场钢管扣件偿还租赁公司，双方应当承担的支付责任至今并未明确，原告应承担的赔偿金额应在应收款总额的127.5万元中作出相应的扣减；原告是被告“金科廊桥”项目的承包人，应承担其工作内容内的质量保证责任。
经审理查明，2012年3月23日，原告毛木新、案外人李华（毛木新、李华以下合同中称乙方）、案外人成都诚挚劳务有限公司（以下合同称丙方）与被告四川建联建设有限公司下属第三分公司（以下合同中称甲方）共同签订《协议书》一份，该协议约定：“现有新津花源镇“金科廊桥水乡”三期独栋别墅项目，乙方毛木新、李华施工班组的钢管、扣件、顶托、顶筒、蝴蝶卡的租赁费用及货物因丙方与甲方建筑劳务合同关系终止，转由甲方接手使用，三方经平等协商达成如下协议：1、丙方与成都市新津东华建筑机具租赁站于2011年8月1日所签订的建筑机具材料租赁合同已终止；2、2012年2月29日前，丙方所产生的费用由甲方代为向成都市新津东华建筑机具租赁站支付，2012年2月29日后即由甲方与成都市新津东华建筑机具租赁站建立新的合同关系，各自行使其权利义务，与丙方无关；甲方代丙方支付后，由甲方在应付丙方、乙方工程款项中抵扣。”同时，上述合同中三方还确认了在2012年2月29日前的租赁费用合计317965.81元，其中租赁费用18871.41元已由毛木新、李华支付，还约定剩余299094元、另由李华、毛木新支付租赁站的诉讼及律师费30000元，共计329094元由被告下属第三分公司代毛木新、李华、成都诚挚劳务有限公司向成都市新津东华建筑机具租赁站支付。之后，上述合同项目未完成的施工部分由原告毛木新与被告下属第三分公司协商由原告毛木新负责提供劳务施工。2012年4月16日，被告下属第三分公司（以下协议中称甲方）与原告毛木新（以下协议中称乙方）签订《退场协议》，协议中约定：乙方退场结算费用及支付方式由甲、乙双方共同确定总费用为510.5万元（含乙方支付钢管租赁费18，871.41元、塔机租赁费76，000元）-甲方已支付费用413万元=97.5万元及保证金30万元，合计127.5万元，甲方分三次支付乙方，2012年5月20日前支付30%，2012年6月20日前支付40%，乙方负责将所有班组的人工费、机械费、材料费支付完毕并将手续提交给甲方后，甲方在2012年7月15日前支付30%。截至2013年2月被告向原告支付51.5万元，剩余款项至今未付，故酿成本案之诉讼。
上述事实，有原告《身份证》、被告《公司注册登记表》、《收据》、2012年3月23日《协议书》、2012年4月16日《退场协议》以及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告提供的2012年4月16日被告下属第三分公司与原告毛木新签订的《退场协议》，被告无异议，该协议内容真实、合法，属有效协议。由于被告下属第三分公司不具有法人资格，因此其民事责任应由被告承担，基于上述协议中被告下属第三分公司未履行的付款义务应由被告承担。对被告提出其除了已向原告陆续支付的51.5万元外，还有其代原告和成都诚挚劳务有限公司支付的299，094元应予扣除的主张，因该299，094元是2012年3月23日被告下属第三分公司与成都诚挚劳务有限公司建筑劳务合同关系终止时由原告毛木新、案外人李华、成都诚挚劳务有限公司与被告下属第三分公司共同结算时约定由被告代付之款项，与本诉所涉之《退场协议》中的结算款项无关联性，因此被告要求扣除的主张，无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方合同并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川建联建设有限公司在本判决生效之日起七日内向原告毛木新支付760，000元。
二、驳回原告毛木新的其他诉讼请求。
案件受理费6662元，由被告四川省建联建设有限公司承担，该款原告毛木新已全部预交，被告在履行上述判决支付义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沙 露
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第77号
原告杨某，女，汉族，1989年9月2日生，住林州市。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人平江荣，女，汉族，1966年5月14日生，住林州市，系原告母亲。
被告石某1，男，汉族，1987年4月1日生，住林州市。
委托代理人石慧平，女，汉族，1966年10月17日生，住林州市，系被告姑姑。
原告杨某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前相识时间短，双方性格不合，无共同语言，婚后常因家务琐事发生口角，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求依法判令，1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女石某2由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3、依法判令准许原告带走娘家陪送物品：格力空调一台、美菱冰箱一台；海信电视机一台；新飞热水器一台、樱花抽油烟机一台、三张床、沙发一套、煤气灶一套；4、依法判令被告返还原告款阳台支出款1200元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、请求人民法院认定原、被告夫妻感情确未破裂，判决双方不准离婚；二、如原告坚持要求离婚，被告有如下请求：1、请求人民法院依法判令原告返还彩礼款60000元，锁门钱1000元，摆柜钱888元，送客钱500元，磕头钱6500元，生女满月钱3800元，共计72688元。2、请求抚养生女石某2，抚养费由答辩人自理。3、请求人民法院依法判令原告承担共同债务5000元。4、原告诉称的陪送物品不是事实，因该物品为婚后共同购买，应当属于夫妻共同财产，并且原告诉称的海信牌电视机原告已搬走。5、请求人民法院依法判决原告给付精神伤害抚慰金3万元。
经审理查明，原告杨某与被告石某1于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2014年8月24日生一女石某2，现随原告生活。
上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后依法登记结婚，婚后共同生育一女，原、被告应和睦相处，共同抚养生女成长。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，且原告无证据提供双方感情却已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某与被告石某1离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 元小牧
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第77号
原告杨某某，女，汉族，1989年9月2日生。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人平江荣，女，汉族，1966年5月14日生，系原告母亲。
被告石某某，男，汉族，1987年4月1日生。
委托代理人石慧平，女，汉族，1966年10月17日生，系被告姑姑。
原告杨某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前相识时间短，双方性格不合，无共同语言，婚后常因家务琐事发生口角，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求依法判令，1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女石欣宜由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3、依法判令准许原告带走娘家陪送物品：格力空调一台、美菱冰箱一台；海信电视机一台；新飞热水器一台、樱花抽油烟机一台、三张床、沙发一套、煤气灶一套；4、依法判令被告返还原告款阳台支出款1200元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、请求人民法院认定原、被告夫妻感情确未破裂，判决双方不准离婚；二、如原告坚持要求离婚，被告有如下请求：1、请求人民法院依法判令原告返还彩礼款60000元，锁门钱1000元，摆柜钱888元，送客钱500元，磕头钱6500元，生女满月钱3800元，共计72688元。2、请求抚养生女石欣宜，抚养费由答辩人自理。3、请求人民法院依法判令原告承担共同债务5000元。4、原告诉称的陪送物品不是事实，因该物品为婚后共同购买，应当属于夫妻共同财产，并且原告诉称的海信牌电视机原告已搬走。5、请求人民法院依法判决原告给付精神伤害抚慰金3万元。
经审理查明，原告杨某某与被告石某某于2014年2月14日在林州市民政局登记结婚，于2014年8月24日生一女石欣宜，现随原告生活。
上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后依法登记结婚，婚后共同生育一女，原、被告应和睦相处，共同抚养生女成长。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，且原告无证据提供双方感情却已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告石某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 元小牧
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初531号
原告：蒋国文，男，1963年2月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：罗忠，男，1988年9月7日出生，汉族，居民。
原告蒋国文与被告罗忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国文及其委托诉讼代理人黄建、被告罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国文向本院提出诉讼请求：请求依法判令罗忠赔偿蒋国文住院医疗费11297元、护理费8000元、营养费1500元、住院伙食补助费5400元，误工费10000元，鉴定费1300元，残疾赔偿金21986元，精神抚慰金5000元，合计63583元。事实和理由：2016年4月11日15时30分许，罗忠驾驶制动不合格的大中型拖拉机由临武县武水水泥厂驶出左转弯进入S324线时，因未按法律规定让直行车辆先行，将蒋国文驾驶的沿S324线由县城往同益方向直行的摩托车撞倒，造成蒋国文等人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，蒋国文在医院住院治疗54天，诊断为：全身多处软组织挫裂伤，有髌骨下部、股骨内外髁及右侧胫骨上端局限骨挫伤，右膝关节内外侧半月板后角II度损伤，右膝关节腔内积液，右膝关节周围软组织挫伤，右侧第3-7肋骨骨折等。经法医鉴定，蒋国文右肋骨骨折的伤残程度构成十级伤残，受伤后的误工期、护理期、营养期分别为100日、80日、50日。原告用去医疗费11297元，鉴定费1300元。被告未履行赔偿义务。
罗忠承认蒋国文在本案中所主张的发生了交通事故的事实，但4月11日住院到5月5日才查出骨折有异议，对伤残等级有异议，但申请重新鉴定后撤回了重新鉴定，对护理费、营养费、住院伙食补助费，误工费，鉴定费无异议，对残疾赔偿金、精神抚慰金有异议，医疗费用已经垫付了1.7万元，主次责任按6/4分摊。
蒋国文围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病历、住院发票和药费清单、法医鉴定书及法医鉴定发票等证据，本院进行了庭审质证。对罗忠无异议的交通事故认定书、住院病历、住院发票和药费清单证据，本院予以确认。因罗忠放弃重新鉴定权利，蒋国文提交的的证据符合证据三性特征，本院对蒋国文的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日15时30分许，罗忠驾驶制动不合格的大中型拖拉机由临武县武水水泥厂驶出左转弯进入S324线时，因未让直行的车辆先行，将沿S324线由县城往同益方向行驶蒋国文未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、未按规定参加检验的普通二轮摩托车撞倒，造成蒋国文等人受伤，两车受损的交通事故。双方车辆均未购买交强险。事故发生后，蒋国文在临武县人民医院、临武县中医院住院治疗54天，用医疗费11297元。诊断为：全身多处软组织挫裂伤，有髌骨下部、股骨内外髁及右侧胫骨上端局限骨挫伤，右膝关节内外侧半月板后角II度损伤，右膝关节腔内积液，右膝关节周围软组织挫伤，右侧第3-7肋骨骨折等。经临武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗忠行经路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，蒋国文对道路交通状况观察不足，临危措施不及，是造成事故的次要原因。罗忠承担此次事故的主要责任，蒋国文承担此次事故的次要责任。蒋国文的右肋骨骨折伤，经鉴定构成十级伤残。罗忠在本交通事故中垫付医疗费用1.7万元（另两案抵扣2214元、3489元）。蒋国文主张罗忠与蒋国文8/2责任分担，罗忠主张6/4责任分担。
本院认为，蒋国文驾驶普通二轮摩托车与罗忠驾驶的大中型拖拉机发生交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定罗忠承担此次事故的主要责任，蒋国文承担此次事故的次要责任，双方对交警部门所作的责任认定无异议，故对该事故的责任认定，本院予以确认。交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。蒋国文诉讼请求主张的损失：住院医疗费11297元、护理费8000元、营养费1500元、住院伙食补助费5400元，误工费10000元，鉴定费1300元，罗忠无异议，本院予以确认。蒋国文主张的残疾赔偿金21986元，计算符合法律规定，本院予以确认。蒋国文未提交精神损失证据，其精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。蒋国文的损失，合计为59483元。在承担比例上，罗忠承担70%即41638.1元为宜，扣除被告罗忠垫付的11297元，仍应赔偿30341.1元。其余部分由蒋国文自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗忠向蒋国文赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等损失59483元的70%即41638.1元，扣除垫付费用11297元，仍应向蒋国文赔偿30341.1元；该款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回蒋国文其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由罗忠负担973元，蒋国文负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 吴泽军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第494号
申请执行人赵春枚。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被执行人雷平。
申请执行人赵春枚与被执行人雷平买卖合同纠纷一案，申请执行人赵春枚依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第287号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人雷平偿还申请执行人款项16400元及其利息296.06元（按照人民银行同期贷款利率，自2015年6月8日计算至2015年10月22日止），承担诉讼费105元，财产保全费184元，申请执行费150元。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人雷平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现查明，申请执行人赵春枚在本案诉讼阶段申请了财产保全，本院受理后，依法采取了保全措施，冻结了被执行人雷平的银行存款9029.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雷平的银行存款16244.68元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00386号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告左庆雨。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告左庆雨对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00576-3号
申请执行人马亚辉，男，1966年11月1日生，汉族，初中文化，个体户，阜阳市人，住阜阳市颍州区
被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人刘伟，男，1971年9月30日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市开发区。
被执行人宛蓓，女，1975年01月25日生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据发生法律效力（2014）州执字第576-2号执行裁定书，于2015年5月18日向被执行人宛蓓发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宛蓓所有的位于上海市浦东新区锦绣路1650弄1702室房产一套，限被执行人宛蓓三日内履行义务，逾期不履行，将拍卖、变卖该查封的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨占伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 ： 司 韦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2610号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路87号。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告王淑芳，农民。
被告赵亚刚，农民。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）与被告王淑芳、被告赵亚刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人李勇、被告赵亚刚到庭参加诉讼。被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保吉公司诉称，2013年4月被告王淑芳、赵亚刚以分期付款方式从原告处购得比亚迪牌汽车一辆，车牌照号冀F×××××，总价款80000元，首付款16000元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额1980元。原告为其还款承担连带保证责任，二被告购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，因此，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向二被告主张购车款总额20%的违约金和欠款额日千分之五的滞纳金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市新市区法院管辖。在原告与二被告多次协商催款未果的情况下，诉至法院，请求判令二被告一次性清偿垫付车款15916元；二被告支付违约金16000元；二被告支付滞纳金10692元（算至2015年8月26日）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王淑芳未答辩。
被告赵亚刚辩称，对原告所诉事实没有异议。对欠款数额没有异议。违约金和滞纳金同意支付一项，支付违约金不支付滞纳金。
经审理查明，2013年4月，原告保吉公司与被告王淑芳、赵亚刚签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告王淑芳以消费贷款方式购买原告保吉公司比亚迪牌汽车一辆，车价款80000元，首付款16000元，其余车款64000元，由被告王淑芳从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告王淑芳必须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告王淑芳违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告王淑芳追偿由此造成的损失时，同时向担保人赵亚刚追偿，担保人赵亚刚承担连带偿付义务。如被告王淑芳到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额返款，赵亚刚作为担保人对被告王淑芳所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告王淑芳所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。原告保吉公司与被告王淑芳、赵亚刚还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告王淑芳贷款购买汽车提供服务，被告赵亚刚为被告王淑芳贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为2013年4月22日至2016年4月22日止，每月于10日前还款1980元。如被告王淑芳逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金为欠款额的日千分之五。如被告王淑芳逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告王淑芳按构车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告王淑芳、被告赵亚刚进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告王淑芳、被告赵亚刚在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告王淑芳交付了车辆，被告王淑芳购车后，未按约定还款，截止到2015年8月20日尚有9期分期款被告王淑芳尚未归还，导致原告自2014年12月26日起至2015年7月26日止为被告王淑芳垫付贷款8笔，金额合计15916元。被告王淑芳与被告赵亚刚系夫妻关系。上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《消费贷款客户谈话笔录》、机动车行驶证、车辆所有权登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明、结婚证、二被告身份证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王淑芳与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告王淑芳以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告王淑芳未按合同约定履行还款义务，属于被告王淑芳违约，应承担相应的违约责任。被告王淑芳的欠款行为导致原告依据合同约定代被告王淑芳履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款15916元，由此取得向被告王淑芳追偿上述所垫付款项的权利。被告王淑芳应偿还原告保吉公司代为垫付的车款15916元。由于被告王淑芳未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告王淑芳应支付购车总额的20%的违约金，即16000元。同时还应按协议约定支付逾期付款的滞纳金，自2014年12月26日起计算至2015年8月26日止，按原告代偿款项金额的日千分之五计算，共10692元。被告王淑芳与被告赵亚刚系夫妻关系，本案所涉欠款违约金、滞纳金属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于被告赵亚刚提出的不应支付滞纳金的主张缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。被告王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淑芳、被告赵亚刚于本判决生效之日起七日内共同偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款15916元，并支付违约金16000元，滞纳金10692元（自2014年12月26日起计算至2015年8月26日止，按原告代偿款项金额的日千分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告王淑芳、被告赵亚刚共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2610号
原告：王合适，男，汉族，生于1961年3月2日，住新安县。
被告：张志刚，男，汉族，生于1972年12月10日，住新安县。
被告：王曰成，又名王××，男，汉族，1961年7月24日生，住新安县。
原告王合适诉被告张志刚、王曰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合适、被告王曰成到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合适诉称：2012年10月29日，被告张志刚因生意资金周转为由向我借款20万元，约定月息3分，由被告王曰成担保，后我多次找二被告催要借款，二被告以各种理由推脱，拒不偿还，故此起诉，请求依法判令二被告归还我借款20万元及利息（利息计算至起诉之日，暂计2万元），起诉以后的利息按月息3分计算至二被告偿还之日；本案诉讼费由被告承担。
被告张志刚未进行答辩。
被告王曰成辩称：原告不应该起诉我，因为我是介绍人，我也没花他们钱，我也没签担保合同，后来钱要不出来了，我把被告张志刚的房子租下，租了半年，租期到后我没把钥匙交给张志刚，想等钱付了把钥匙给他，以后我怕王合适找张志刚要不出钱，2014年夏，我才在借条上签了担保人。
经审理查明：2012年10月29日，被告张志刚向原告出具了欠条，内容为：今借到现金贰拾万元整（200000），此款由张和苏伙墙的楼房抵押，张志刚，2012、10、29。后被告王曰成在担保人项下签署了自己的名字。当日，原告给被告张志刚账户上存款20万元。后经原告多次讨要，2013年6月，被告王曰成归还原告借款本金10万元，剩余借款本金二被告至今支付，原告为此诉至本院。
本院认为：被告张志刚向原告借款并出具了欠条，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告张志刚负有向原告归还借款的责任。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告王曰成在借据上以担保人名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任担保，对本案债务承担连带清偿责任。被告王曰成在承担连带责任后，可依法向借款人张志刚行使追偿权。关于原告所诉的利息，因借条上未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息，故支持原告自起诉之日即自2015年11月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，利息计算标准按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算。被告张志刚经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志刚于本判决生效之日起三日内偿还原告王合适借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年11月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王曰成对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张志刚追偿。
本案受理费4600元，由被告张志刚、王曰成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 陈静静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李小贞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2610号
原告江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区坊前坊兴路9号。
法定代表人蒋如华，该公司董事长。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人陆允峰，该公司职员。
被告无锡河马消防器材集团有限公司，工商注册号320211000068933，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯村（景盛路23号）。
被告无锡市新区城市投资发展有限公司，工商注册号320213000005320，住所地无锡市新区旺庄路138-5。
本院在审理原告江苏苏阳建设有限公司（以下简称苏阳公司）与被告无锡河马消防器材集团有限公司（以下简称河马公司）、无锡市新区城市投资发展有限公司（以下简称城市投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏阳公司于2015年10月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏阳公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏阳公司撤回起诉。
案件受理费7214元，减半收取3607元（此款已由苏阳公司预交），由苏阳公司负担。
代理审判员 陈睿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2610号原告和亮亮。委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被告陈振国。被告袁霞。原告和亮亮与被告陈振国、袁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告陈振国于2013年5月22日向原告借款3万元，同年6月30日向原告借款2万元，共计借款5万元，经原告多次催要，被告未还款，请求判令被告偿还借款50000元并赔偿经济损失6000元，诉讼费由被告承担。两被告均未答辩。经审理查明，两被告于1998年5月22日登记结婚。2013年5月22日被告陈振国向原告借款30000元，约定借款期限至2013年6月22日止。同年6月30日被告陈振国又向原告借款20000元，约定借款期限至2013年7月31日止。上述事实由原告提交的新泰市民政局两被告婚姻登记材料及被告陈振国出具的借条两份予以证实。本院认为，被告陈振国向原告借款两笔，共计借款5万元，由原告提供的借条予以证实，应予认定。被告陈振国应偿还原告借款并应承担逾期还款的违约责任。原告要求赔偿利息损失，应当自借款逾期之日起按同期银行贷款利率计算借款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振国、袁霞于判决生效后十日内偿还原告和亮亮借款人民币本金50000元。二、被告陈振国、袁霞于判决生效后十日内支付原告和亮亮借款利息（按本金30000元自2013年6月22日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算；按本金20000元自2013年7月31日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。以上两笔利息相加。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，减半收取600元，保全费620元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵联合二〇一五年七月二十三日书记员  赵 丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第50号
原告樊有秀，男，汉族，1965年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告于文飞，男，汉族，1984年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告樊有秀诉被告于文飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊有秀到庭参加了诉讼，被告于文飞经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊有秀诉称，2013年6月26日，被告于文飞为借款人杨志栋提供担保向原告借款5000元。后经多次催要，借款人杨志栋一直未偿还借款，被告于文飞作为担保人也未依法履行自己的担保责任，致使原告的借款无法收回。现原告起诉要求：被告偿还原告借款5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告于文飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月26日，借款人杨志栋向原告樊有秀借款5000元，并向原告出具借条一张，被告于文飞作为担保人在借条上面签字并捺印，约定担保方式为连带责任担保，双方没有约定还款期限。后原告多次催要，借款人及被告都答应尽快偿还，但是一直没有偿还。2014年8月，原告与借款人杨志栋、被告于文飞就该笔借款进行了协商，双方约定2014年8月底偿还借款，到期后经原告多次催要，借款人杨志栋与被告于文飞均未偿还原告的借款。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担
上述事实，由原告提交的借条一张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，借款人杨志栋借款的事实清楚，证据确实充分。被告于文飞作为担保人在借据上签字捺印，双方约定担保方式为连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，被告向原告偿付借款后，可向借款人追偿借款。被告于文飞未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
借款人杨志栋向原告樊有秀所借的现金5000元，由被告于文飞（担保人）负责清偿，限于判决生效后一月内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一五年三月十二日
书记员 胡其超
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第50号
原告赵某某，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告孟某某，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，在没有深入了解的情况下双方于1995年办理了结婚登记。婚后，原告发现被告脾气暴躁，成天为一点小事跟原告吵闹。原告的工作是跑长途货车，跑车时原告在已经非常疲惫的情况下想停车休息，被告常常不顾原告的安危，以各种理由不让原告停车休息。婚后，原、被告共生育两个子女，长子赵某甲与长女赵某乙。孩子出生后被告的脾气不但没有变好，反而变本加厉，对原告又打又骂。原、被告因夫妻感情不和已分居两年之久，双方已再无和好可能。故请法院依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙和婚生子赵某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、人和镇黄集村委证明一份；3、原、被告子女户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育两个子女，长子赵某甲，1997年4月12日出生，长女赵某乙，1998年2月19日出生。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于1996年1月1日登记结婚。婚后生育了两个子女，即长子赵某甲，1997年4月12日出生；长女赵某乙，1998年2月19日出生。婚后原、被告经常生气吵架，分居至今。原告起诉与被告离婚。
本院认为，原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了两个子女，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第50号
原告魏祥瑞（曾用名魏林），男，生于1968年10月7日，汉族，初中文化，住内蒙古阿拉善盟，农民。
委托代理人李珍祖，甘肃省汇平律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告方勤天，男，生于1963年9月10日，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告魏祥瑞诉被告方勤天承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏祥瑞撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告魏祥瑞负担。
代理审判员 李博文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第50号
原告马兰花，女，1979年4月20日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川垣新区明达小区16号楼3单元353室。
被告马占青，男，1976年3月4日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇南大街公交公司院内。
本院在审理原告马兰花与被告马占青民间借贷纠纷一案中，原告马兰花于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马兰花负担。
审判员 洪克治
二〇一五年一月二十九日
书记员 马丽雅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1230号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人代某，农民。因本案于2014年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人代某犯聚众斗殴罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月14日3时许，昌某（已判决）因琐事与庄义强发生纠纷，遂纠集孙愿原（另案处理），孙愿原又纠集董光银、彭某、高某、任某、张某（均已判决）等人携带钢管等物品驱车赶至温岭市横峰街道西塘村菜场附近，择机报复。被告人代某受庄义强纠集，与庄义如（已判决）、代飞文（另案处理）等人携带砍刀、钢管等物品也来到横峰街道西塘村菜场门口。后双方发生械斗，并导致庄义如、彭某等受伤。经鉴定，庄义如的头部损伤系外力所致，其下颌骨骨折，口唇全层裂伤，其损伤程度已构成轻伤，面部单条瘢痕长度达3.0cm，其损伤程度已构成轻微伤。
2014年4月18日，被告人代某主动到安徽省定远县公安局永康派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有，同案犯庄义如、庄义强、代飞文的供述，证人昌某、张某、王某、任某、彭某、高某、韩某的证言，情况说明，同案犯刑事判决书，自首情况说明，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某与人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案因聚众斗殴致一人轻伤，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人代某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年八月七日
代书 记员 方甜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1号
原告彭仕辉，男，1958年12月4日出生，汉族，老师。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告谭向荣，男，1962年8月3日出生，汉族，农民。
原告彭仕辉与被告谭向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告彭仕辉及其委托代理人梁文到庭参加诉讼，被告谭向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仕辉诉称，2013年7月24日，被告谭向荣向原告借款人民币13万元，并且口头约定了利息，借款期限到2013年12月底，但到了12月30日，被告不但不还款，还连电话也不接，故原告诉至法院，要求被告偿还借款13万元并承担本案诉讼费用。
原告彭仕辉为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告于2013年7月24日在原告处借款13万元，借款期限到2013年12月底的事实。
被告谭向荣未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。
因被告谭向荣未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为其来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金，分别于2010年1月12日向原告借款5万元，2010年8月29日向原告借款8万元，到2013年7月24日双方经结算后，由被告向原告出具了一张130000元的借条，并约定限于2013年12月底还清。之后原告多次找被告还款，被告均未偿还分文，为此原告向本院起诉。
本院认为：原告彭仕辉与被告谭向荣之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方合法的权益应受法律保护，被告谭向荣应按约向原告彭仕辉偿还借款，故对原告要求被告偿还130000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭向荣于本判决生效之日起十日内偿还原告彭仕辉借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 龚跃雄
二〇一四年二月十二日
书记员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第30号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人熊香山，男，汉族，农民，住公田镇熊山村梅树组。
被执行人许国英，女，汉族，农民，住公田镇熊山村梅树组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年结婚，2008年3月12日生育第一个男孩，2013年12月18日生育第二个女孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年1月11日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年1月14日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人熊香山、许国英在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人熊香山、许国英不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人熊香山、许国英作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013）岳县计生征字第107113号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00902号
原告：陈付学，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告陈付学诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款1万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈付学的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04095号
上诉人（原审被告）北京市爱京华建材经销中心，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
法定代表人马凤启，经理。
委托代理人任建忠，北京金禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区杨闸清真寺，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。
负责人姚殿臣。
委托代理人海明月，男，1957年8月16日出生，北京市朝阳区杨闸清真寺工作人员。
上诉人北京市爱京华建材经销中心（以下简称爱京华建材中心）因与被上诉人北京市朝阳区杨闸清真寺（以下简称杨闸清真寺）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29636号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨闸清真寺在一审中起诉称：爱京华建材中心自1988年起租赁杨闸清真寺名下位于杨闸清真寺西侧及南侧的房屋6间，约150平方米。2002年8月1日，双方签订《续租房地协议书》，约定暂续订租赁合同一年。2003年8月，双方签订协议，约定续订租赁协议一年。2004年8月1日，双方签订协议，约定根据2003年、2004年前两年协议条款之规定作为以后逐年执行合同的凭证，双方以后不再另写租房协议书，且协议书未约定租赁期限。2013年4月，因杨闸清真寺现有设施无法满足穆斯林群众开展活动的需求，杨闸清真寺决定将出租房屋全部收回，并于2013年4月10日、2013年5月30日两次书面通知爱京华建材中心解除双方间的房屋租赁关系，要求爱京华建材中心限期将所租房屋腾空交还杨闸清真寺，但至今爱京华建材中心仍拒绝腾退。故杨闸清真寺诉至法院，请求法院确认杨闸清真寺与爱京华建材中心之间的房屋租赁关系解除等。
一审法院向爱京华建材中心送达起诉状后，爱京华建材中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为杨闸清真寺与爱京华建材中心双方曾经在2004年8月1日在北京市通州区签订补充协议，对合同履行争议的解决做出了约定，由北京市通州区人民法院管辖，并据此要求将本案移送至北京市通州区人民法院管辖，但未向一审法院提交其所称协议，亦未提交其他任何证据证明。杨闸清真寺认为爱京华建材中心所述不属实，双方并未就合同履行争议的解决签订任何协议，且本案原审被告爱京华建材中心的住所地位于北京市朝阳区，坚持认为本案应当由一审法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系租赁合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。爱京华建材中心所述其与杨闸清真寺就合同履行管辖法院有过约定一节，因其未提交相应证据，一审法院对爱京华建材中心该主张不予采信，因本案中原审被告爱京华建材中心的住所地位于北京市朝阳区，租赁房屋亦位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告爱京华建材中心对本案提出的管辖权异议。
爱京华建材中心不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2004年双方签订协议后，曾签订一份补充协议，明确就合同履行争议解决约定由北京市通州区人民法院管辖。因爱京华建材中心对杨闸清真寺的信任，爱京华建材中心没有留存该补充协议，一直由杨闸清真寺保管。一审庭审中，爱京华建材中心多次要求杨闸清真寺提供该补充协议，杨闸清真寺拒绝提供。根据相关法律规定，应当作出不利于杨闸清真寺的裁定。一审法院裁定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
杨闸清真寺服从一审裁定，其对于爱京华建材中心的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，杨闸清真寺系依据其与爱京华建材中心签订的协议等证据提起的本案诉讼，请求法院确认杨闸清真寺与爱京华建材中心之间的房屋租赁关系解除等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”爱京华建材中心上诉主张双方曾签订补充协议约定发生争议由北京市通州区人民法院管辖，但其未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。鉴于本案原审被告爱京华建材中心的住所地位于北京市朝阳区管庄乡杨闸村，本案所涉租赁房屋亦位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。爱京华建材中心关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京市爱京华建材经销中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01238号
原告张某。
被告贺某。
本院在审理原告张某诉被告贺某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 肖必芳
二〇一五年三月六日
书记员 杨 晓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1571号
原告：孙永泉。
被告：河北东仁房地产开发有限公司
法定代表人：刘玉鹏
本院在审理原告孙永泉与被河北东仁房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙永泉于2016年8月2日向本院提出对被告河北东仁房地产开发有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙永泉撤回起诉。
本案诉讼费507元，由原告孙永泉负担。
审判员 李娜
二〇一六年八月二日
书记员 吴迪