wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第125号
罪犯魏民祥，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。
2002年12月17日，山西省大同市中级人民法院作出（2002）同刑初字第84号刑事判决，认定被告人魏民祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月4日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种。积极参加劳动，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年9月、2012年2月、2012年2月、2012年9月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯魏民祥在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏民祥减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第404号
原告高德宝，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张金华，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吕传成，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告高德宝与被告张金华、吕传成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德宝、被告吕传成到庭参加了诉讼，被告张金华经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德宝诉称，2013年2月7日被告张金华向我借款23000元，约定同年5月8日前还款。该笔借款由被告吕传成提供担保。2013年夏季的一天，我和家属一同找到被告吕传成，意图一起去找张金华要钱，我家属对被告吕传成说，如果张金华不还钱，就由吕传成偿还。后经多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金23000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2013年2月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由二被告负担。
被告张金华未到庭答辩。
被告吕传成辩称，被告张金华于2013年2月7日向原告借款的本金是20000元，另外3000元是按照月息5分计算三个月得出的，所以借条中显示借款是23000元。该笔借款由我提供担保属实，原告所述其家属曾于2013年夏天让我还钱，但我记不清了。被告张金华有能力偿还，所以我不承担偿还责任。
经审理查明，被告张金华因经营需要，于2013年2月7日向原告借款20000元，并由被告吕传成提供保证担保。被告张金华向原告出具了借条一份：“借条今借高德宝弟现金贰万叁仟元整（还款日期2013年5月8号前）￥23000.00。借款人：张金华。担保人：吕传成。2013年2月7号”。被告张金华在借款人处签名、捺印，保证人吕传成在担保人处签名。借款时双方口头约定借款利息为月息5分即月利率50‰，原告向被告张金华交付借款20000元，借条中的另外3000元系三个月的利息。借款到期后，经原告高德宝及担保人吕传成多次向被告张金华索要，被告张金华于2013年6月1日通过被告吕传成向原告偿付利息3000元，原告向被告张金华出具收条一份：“收到条今收到张金华利息叁仟元整（￥3000元13年2月8日-5月8号三个月）。高德宝2013年6月1日”。之后，被告张金华未归还借款本金，亦未再偿付利息。原告高德宝之妻于2013年夏天曾要求被告吕传成还款。原告于2014年12月22日诉来本院，诉请如上。
再查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告张金华向原告借款20000元，并由被告吕传成提供保证担保，向原告出具的借条出于自愿，意思表示真实，除双方对利息的口头约定过高，违反了国家有关限制借款利率的规定外，其他内容均不违反法律法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项的义务，借款行为及保证行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未能偿还借款本金及部分利息，应视为违约。原告在庭审中认可借款本金为20000元，另外3000元系借款利息，现要求被告偿还借款本金23000元，本院依法部分予以支持。被告张金华向原告借款时，虽未在借条中写明借款利率，但原告及被告吕传成在庭审中均认可口头约定的月利率为50‰，且借款人张金华已实际履行了三个月的利息3000元，该口头约定的利率虽是双方当事人的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告吕传成在本案中未约定保证方式及担保的范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。结合本案案情，本案之借贷事实发生于2013年2月7日，借款期限为三个月，原告之妻于2013年夏天曾当面对被告吕传成说，如果张金华不还钱，就由吕传成偿还该借款。原告之妻的行为，应视为向被告吕传成主张权利。原告于2014年12月22日起诉要求被告张金华偿还借款并要求被告吕传成承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告吕传成承担保证责任后，有权向被告张金华追偿。被告张金华既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华偿还原告高德宝借款本金20000元并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2013年2月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并扣减已偿付的利息3000元）；
二、被告吕传成对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吕传成承担保证责任后，有权向被告张金华追偿；
四、驳回原告高德宝的其他诉讼请求。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告张金华、吕传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2443号
原告姜义生，男，1949年9月14日出生，汉族。
委托代理人赵宏宇，系湖南宏彦律师事务所律师
被告姜带粮，男，1962年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告姜义生与被告姜带粮民间借贷纠纷一案中，原告姜义生于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜义生撤回起诉。
本案受理费200元，由原告姜义生承担。
审 判 员 匡自力
二〇一五年一月一十二日
代理书记员 谢利红
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00194号
申请执行人杜晓君，男，52岁，鄂温克族，职工，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人许占东，男，48岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人杜晓君诉被执行人许占东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行给付了50000元案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2012）莫民初字第01542号民事调解书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕 巍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第190号
申请执行人深圳市人居委环境委员会申请强制执行对被执行人深圳市天泽润宝工艺礼品有限公司作出的深人环罚字（2014）第012号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4197号
罪犯王传军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2008年11月22日作出（2008）酉法刑初字第150号刑事判决，以被告人王传军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年11月22日，本院以（2011）渝五中法刑执字第5218号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2016年11月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指检察员郑伟、代理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈跃刚、罪犯王传军到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王传军能认罪悔罪，遵守监规，认真参加学习，完成劳动任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯王传军减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王传军在服刑期间获得五次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱评审鉴定表、考核审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王传军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十五日
书记员 何小兵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2179号上诉人（原审被告）殷雨保，农民。委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常江，个体户。上诉人殷雨保因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2014年9月16日作出的（2014）青民初字第1580号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2012年7月10日，殷雨保向常江借款人民币60万元，并出具借条，内容为“今借到人民币陆拾万元整￥600000元，借款人殷雨宝”。另，殷雨保向常江借款人民币100万元，后偿还30万元，就下欠该笔借款的本金数额及利息，殷雨保于2013年11月30日为常江出具借条，内容为“今借人民币柒拾万元整￥700000元，借款人殷雨保2013年11月30日；欠利息肆拾伍万元整￥450000元，殷雨保”。原审庭审中，殷雨保、常江对于利息款45万元的计算来源没有明确，只是言明欠付的是一年多的利息。后经常江催要，殷雨保未能偿还该借款，故常江提起本案诉讼，要求殷雨保偿还欠款175万元及利息；至起诉日的利息60万元，起诉后的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。原审法院判决认为，殷雨保、常江之间就借款130万元的事实，有借条为证，能够认定殷雨保、常江之间存在债权债务关系。债务应当及时清偿。殷雨保未在约定期限内清偿债务，常江作为债权人，有权要求债务人按照法律的规定履行还款义务，故对常江要求殷雨保偿还借款130万元的诉讼请求予以支持。本案中，殷雨保、常江虽然在借条中未约定利息，但是殷雨保认可其欠付常江利息45万元并出具字据，应视为殷雨保、常江间对于利息的支付有约定，故对于常江主张逾期利息的请求予以支持。常江主张按照月利率4分计算利息，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定利率高于法律规定的利息给付标准，故本案利息的计付标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。对于欠付利息45万元，鉴于双方对于计算方法以及该数字的由来陈述不一，无法认定该利息的合法性，故对于45万元利息款不予认定。本案中，殷雨保认可其与常江的资金往来发生于2011年，故对常江主张利息起算日自2012年7月10日起应予以认定。综上，遂判决：一、殷雨保于判决生效之日起三日内给付常江人民币130万元及利息。利息的计算方式：以130万元人民币为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍为利率，计息期间为2012年7月10日起至判决指定期间履行之日止；二、驳回常江其他诉讼请求。一审案件受理费16500元，由殷雨保负担。判后，殷雨保不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，查明事实改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由常江负担。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决错误。原审法院判决130万元的起息时间从2012年7月10日开始是错误的，更确切的说2012年7月10日至2013年11月30日期间的债务就是60万元，在这期间没有形成70万元债务；二、常江投资在殷雨保处的160万元是放贷赚息，不是殷雨保从常江手中借钱。没有约定利息怎么计算，故应自起诉之日支持利息。2012年7月10日借款60万元是常江同意王某用勾机抵押的借款，至今仍处于抵押期，故不应支持其60万元的诉讼请求，也不应从借款之日支持利息。本院审理过程中，殷雨保补充上诉理由：一、殷雨保不是实际借款人，殷雨保为常江母亲出具的借条没有实际履行；二、王某向常江母亲借款100万元，后殷雨保代为偿还30万元，尚欠70万元，所以形成了70万元的借条；三、常江在一审过程中作为原告属于主体不适格，因为钱是从常江母亲手中所借。另查，本院审理过程中，殷雨保申请证人王某出庭作证。殷雨保以此证明，王某的证言证明了王某与常江母亲之间存在债务关系，其证言合法，与本案有关联性。常江质证称，证人和殷雨保有过多经济往来，证人说的话可能受引导，对其真实性不予认可。王某所说的事情和本案无关，和本案不具关联性。本院认为，王某的证言缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，常江持有本案借条，应推定其为出借人，殷雨保就其关于常江作为原告属于主体不适格的上诉主张，未提供充分证据，本院不予采信。殷雨保就借款130万元出具借条，殷雨保在本院审理过程中亦认可收到相应款项，故殷雨保、常江之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当及时清偿。殷雨保未在约定期限内清偿债务，常江作为债权人，有权要求殷雨保按照法律规定履行还款义务。本案中，殷雨保、常江虽然在借条中未约定利息，但是殷雨保在2013年11月30日借条中承认欠付常江利息45万元，殷雨保在本院审理过程中亦认可双方之间约定了月息5分，故应认定双方之间借款约定了利息，对于常江主张逾期利息的请求应予支持。本案第二笔借款70万元发生时间双方说法不一。在本院审理过程中，常江主张是2012年10月31日，殷雨保主张是2013年2月份。民间借贷法律关系中，出借人应当对款项交付时间等事实承担举证责任，常江就其2012年10月31日给付100万元的主张未提供充分证据，结合殷雨保在本院审理过程中主张是2013年2月份、2013年11月30日借条中殷雨保认可利息为45万元及殷雨保认可双方之间约定月息5分的情况，本院酌定本案第二笔借款70万元发生时间为2013年2月1日。综上，殷雨保就其关于原审法院判决认定130万元的起息时间错误的上诉主张，理据充分，本院予以支持。殷雨保其余上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实部分不清，处理结果有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决第二项，即：“驳回原告常江其他诉讼请求”；二、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1580号民事判决第一项，即“被告殷雨保于本判决生效之日起三日内给付原告常江人民币130万元及利息。利息的计算方式：以130万元人民币为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍为利率，计息期间为2012年7月10日起至本判决指定期间履行之日止”；三、殷雨保于本判决生效之日起十五日内偿还常江借款本金人民币130万元及利息（60万元自2012年7月10日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；70万元自2013年2月1日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，由殷雨保负担10000元，由常江负担6500元。二审案件受理费16500元，由殷雨保负担15000元，由常江负担1500元。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员崔冬望代理审判员王倩楠二〇一五年三月二日代书记员徐鹤立
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初566号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司
法定代表人：宋晶勇，经理。
被告，陈文革，男，1966年10月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：付梅梅，女，1967年7月5日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告陈文革、付梅梅物业管理服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 ：付南平
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 刘 磊
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执229号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人周家发。
本院在执行（2016）桂1221执229号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审16号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6485号
原告刘桂芬，女，41岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姜辉，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告刘桂芬诉被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬，被告姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款人民币30000元。
被告辩称，被告并未向原告借款，故不同意偿还。被告曾向原告丈夫李晓辉借款30000元，双方约定月息5分，该借款发生的时间不是2014年5月。当时经原告的丈夫李晓辉介绍在案外人孙东立处借款20000元，原告丈夫李晓辉又借给被告现金10000元，总计30000元，但此款被告未给原告丈夫李晓辉出具任何借据或欠据。
经审理查明，2014年5月4日被告姜辉向原告刘桂芬借款人民币30000元，并于同日为原告刘桂芬出具欠条一枚，载明“欠条，今借到刘桂芬人民币叁万元整，￥30000元，借款人姜辉，2014.5.4”。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姜辉向原告刘桂芬借款，有被告姜辉为原告刘桂芬出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告刘桂芬要求被告姜辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜辉虽辩称，欠据中除姜辉本人的签名外，其他内容均不是被告姜辉书写，且其当时签字时没有形成欠条所载明的其他内容，由于被告姜辉对于其签名的真实性无异议，仅辩称欠据的其他内容是后来添写的，但未提供相应证据予以佐证，亦未说明单独书写签名的理由，故本院对其辩称理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘桂芬借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年一月五日
书记员 王笑涵
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民南初字第12号
原告河南彬海胶印制品有限公司。住址：河南省临颍县城关镇南街村。
法定代表人王宏斌，任该公司董事长。
被告河南方圆药业有限公司。住址：河南省沈丘县北郊乡。
法定代表人张云，任该公司经理。
本院在审理原告河南彬海胶印制品有限公司诉被告河南方圆药业有限公司定作合同纠纷一案中，原告河南彬海胶印制品有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，被告自行履行还款义务。原告河南彬海胶印制品有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南彬海胶印制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告河南彬海胶印制品有限公司负担。
审判员 付坤安
二〇一五年五月二十日
书记员 朱爱武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan），男，1963年2月17日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥市。
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员。
委托代理人：吴彤，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院在审查中，与本案有关联关系的（2015）知行字第271号等案已被本院裁定提审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第二百五十六条第一款第五项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第七项之规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 包 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第28号
原告：桂建国。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：马新华。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆宸晟建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601号。
法定代表人：叶鹏，该公司董事长。
被告：新疆池嘉昊物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号。
法定代表人：池东，新疆池嘉昊物流有限公司董事长。
委托代理人：杨健军，该公司法律顾问。
委托代理人：陈娟，新疆力和力律师事务所律师。
原告桂建国诉被告马新华、新疆宸晟建筑安装工程有限公司（以下简称宸晟公司）、新疆池嘉昊物流有限公司（以下简称池嘉昊公司）劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂建国及其委托代理人王亚龙，被告马新华的委托代理人仲玉全、被告池嘉昊物流有限公司委托代理人杨健军、陈娟到庭参加了诉讼，被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桂建国诉称，我承包了池嘉昊公司发包的由宸晟公司承建的位于乌鲁木齐市苏州路新东方国际商贸城的池嘉昊建材物流中心二期的14号楼、19号楼所有抹灰、楼地面、屋面等劳务工程，工程总造价313728元，并与宸晟公司项目经理马新华签订了劳务承包合同。我完成劳务工作后，被告尚欠我133264.6元未付，故诉至法院，要求被告马新华、宸晟公司支付劳务费133264.6元，池嘉昊公司在欠付工程价款范围内承担给付责任。
被告马新华辩称，我与桂建国签订劳务合同属实，但没有实际履行，涉案的14、19号楼的抹灰等劳务是由曹海兵施工而非原告桂建国施工。
被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告池嘉昊公司辩称，我公司与原告无劳务关系，原告是否给马新华、宸晟公司干活，我公司不清楚，且我公司已全部付款给宸晟公司，故在本案中不应承担责任。
经审理查明，被告池嘉昊公司将位于头屯河区苏州路西延的新疆池嘉昊物流有限公司12号至21号仓储用房发包给宸晟公司施工，被告马新华于2012年8月12日与原告桂建国签订了《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》，雇佣桂建国为其从被告宸晟公司承包的上述工程中的14、19号仓储用房提供抹灰、楼地面、屋面等劳务。合同签订后，桂建国的施工队进行了施工，期间，马新华陆续支付了桂建国部分劳务费180463.4元，工程完工后，仍有部分劳务费没有支付，故原告诉至我院。庭审中，原被告双方对已完成的工程量有异议，故经原告申请，本院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（以下简称鸿联造价公司）对原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的造价进行评估，2014年7月4日，鸿联造价公司作出新鸿工价字（2014）D-0701号工程造价司法鉴定报告书，结论为：新疆池嘉昊物流有限公司建材物流中心14、19号仓储用房总建筑面积为7269.3504平方米，按照合同约定的43元/平方米计算，结算价为312582.0672元（7269.3504平方米×43元/平方米）。鉴定报告送达原被告后，双方对鉴定报告均无异议。
以上事实有《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》、《图纸》、证人证言、鉴定报告及本院庭审笔录、当事人陈述存卷为证。
本院认为，关于被告马新华辩称与原告桂建国签订合同后，并未实际履行，而是由曹海兵实际履行的意见，未能举证证实，结合原告出示的《合同》、证人证言，《图纸》，本院认为原告桂建国为马新华从宸晟公司承包的新疆池嘉昊物流有限公司14、19号仓储用房提供抹灰、楼地面、屋面施工的劳务属实实，对被告马新华的该辩解意见不予采纳。原告与被告马新华之间存在具体劳务合同关系，依照合同相对性原则，劳务接受方即涉案工程的承包人马新华应向劳务提供人即原告履行给付劳务费的义务。本案中，原告与马新华签订了《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》，约定结算方式为按图纸建筑面积×43元/平方米进行现金结算。经原告申请，本院依法委托鸿联造价公司对原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的造价进行评估，该公司运用专业技术作书的鉴定报告书，本院予以采信并作为定案依据，依据鉴定报告，原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的工程造价为312582.0672元，被告马新华已支付原告劳务费180463.4元，故被告马新华应支付原告剩余劳务费132118.67元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求宸晟公司支付劳务费及要求池嘉昊公司在欠付的工程价款范围内承担给付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”是指无效的建设工程施工合同的承包人，并不包括承包人雇佣的劳务提供方个体（受雇人），故本案不适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告与宸晟公司、池嘉昊公司亦并不存在劳务合同法律关系。被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新华支付原告桂建国劳务费132118.67元；
二、驳回原告桂建国要求被告新疆宸晟建筑安装工程有限公司支付劳务费133264.6元的诉讼请求；
三、驳回原告桂建国要求被告新疆池嘉昊物流有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。
上述被告马新华应给付原告款项合计132118.67元，应当自本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的133264.6元，给付标的132118.67元，本案受理费2965.29元（原告已预交），由原告桂建国负担0.86%即25.5元，被告马新华负担99.14%即2939.79元。鉴定费2500元由被告马新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
代理审判员 王 丹
人民陪审员 戴景军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第28号
原告：桂建国，男，汉族，1974年7月15日出生，无固定职业
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：马新华，男，汉族，1971年3月2日出生，无固定职业。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆宸晟建筑安装工程有限公司
法定代表人：叶鹏，该公司董事长。
被告：新疆池嘉昊物流有限公司
法定代表人：池东，新疆池嘉昊物流有限公司董事长。
委托代理人：杨健军，男，汉族，1967年7月20日出生，该公司法律顾问。
委托代理人：陈娟，新疆力和力律师事务所律师。
原告桂建国诉被告马新华、新疆宸晟建筑安装工程有限公司（以下简称宸晟公司）、新疆池嘉昊物流有限公司（以下简称池嘉昊公司）劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂建国及其委托代理人王亚龙，被告马新华的委托代理人仲玉全、被告池嘉昊物流有限公司委托代理人杨健军、陈娟到庭参加了诉讼，被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桂建国诉称，我承包了池嘉昊公司发包的由宸晟公司承建的位于乌鲁木齐市苏州路新东方国际商贸城的池嘉昊建材物流中心二期的14号楼、19号楼所有抹灰、楼地面、屋面等劳务工程，工程总造价313728元，并与宸晟公司项目经理马新华签订了劳务承包合同。我完成劳务工作后，被告尚欠我133264.6元未付，故诉至法院，要求被告马新华、宸晟公司支付劳务费133264.6元，池嘉昊公司在欠付工程价款范围内承担给付责任。
被告马新华辩称，我与桂建国签订劳务合同属实，但没有实际履行，涉案的14、19号楼的抹灰等劳务是由曹海兵施工而非原告桂建国施工。
被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告池嘉昊公司辩称，我公司与原告无劳务关系，原告是否给马新华、宸晟公司干活，我公司不清楚，且我公司已全部付款给宸晟公司，故在本案中不应承担责任。
经审理查明，被告池嘉昊公司将位于头屯河区苏州路西延的新疆池嘉昊物流有限公司12号至21号仓储用房发包给宸晟公司施工，被告马新华于2012年8月12日与原告桂建国签订了《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》，雇佣桂建国为其从被告宸晟公司承包的上述工程中的14、19号仓储用房提供抹灰、楼地面、屋面等劳务。合同签订后，桂建国的施工队进行了施工，期间，马新华陆续支付了桂建国部分劳务费180463.4元，工程完工后，仍有部分劳务费没有支付，故原告诉至我院。庭审中，原被告双方对已完成的工程量有异议，故经原告申请，本院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（以下简称鸿联造价公司）对原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的造价进行评估，2014年7月4日，鸿联造价公司作出新鸿工价字（2014）D-0701号工程造价司法鉴定报告书，结论为：新疆池嘉昊物流有限公司建材物流中心14、19号仓储用房总建筑面积为7269.3504平方米，按照合同约定的43元／平方米计算，结算价为312582.0672元（7269.3504平方米×43元／平方米）。鉴定报告送达原被告后，双方对鉴定报告均无异议。
以上事实有《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》、《图纸》、证人证言、鉴定报告及本院庭审笔录、当事人陈述存卷为证。
本院认为，关于被告马新华辩称与原告桂建国签订合同后，并未实际履行，而是由曹海兵实际履行的意见，未能举证证实，结合原告出示的《合同》、证人证言，《图纸》，本院认为原告桂建国为马新华从宸晟公司承包的新疆池嘉昊物流有限公司14、19号仓储用房提供抹灰、楼地面、屋面施工的劳务属实实，对被告马新华的该辩解意见不予采纳。原告与被告马新华之间存在具体劳务合同关系，依照合同相对性原则，劳务接受方即涉案工程的承包人马新华应向劳务提供人即原告履行给付劳务费的义务。本案中，原告与马新华签订了《池嘉昊物流中心仓储用房屋内抹灰合同》，约定结算方式为按图纸建筑面积×43元／平方米进行现金结算。经原告申请，本院依法委托鸿联造价公司对原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的造价进行评估，该公司运用专业技术作书的鉴定报告书，本院予以采信并作为定案依据，依据鉴定报告，原告已完成的抹灰、楼地面、屋面等劳务工程的工程造价为312582.0672元，被告马新华已支付原告劳务费180463.4元，故被告马新华应支付原告剩余劳务费132118.67元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求宸晟公司支付劳务费及要求池嘉昊公司在欠付的工程价款范围内承担给付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”是指无效的建设工程施工合同的承包人，并不包括承包人雇佣的劳务提供方个体（受雇人），故本案不适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告与宸晟公司、池嘉昊公司亦并不存在劳务合同法律关系。被告宸晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新华支付原告桂建国劳务费132118.67元；
二、驳回原告桂建国要求被告新疆宸晟建筑安装工程有限公司支付劳务费133264.6元的诉讼请求；
三、驳回原告桂建国要求被告新疆池嘉昊物流有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。
上述被告马新华应给付原告款项合计132118.67元，应当自本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的133264.6元，给付标的132118.67元，本案受理费2965.29元（原告已预交），由原告桂建国负担0.86%即25.5元，被告马新华负担99.14%即2939.79元。鉴定费2500元由被告马新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
代理审判员 王 丹
人民陪审员 戴景军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 政
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1568号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：吴刚。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告吴刚借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00027号
原告徐佑清，男，1943年6月1日出生，汉族，武汉市人。
被告叶桓璋，男，1948年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪群芬，女，1963年6月12日出生，汉族，重庆市万州区人。系被告叶桓璋之妻。
被告陶国民，男，1980年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告徐佑清与被告叶桓璋、汪群芬、陶国民民间借贷纠纷一案，本院2014年12月27日立案受理后，于2015年1月21日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐佑清、被告叶桓璋、陶国民到庭参加诉讼，被告汪群芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐佑清诉称，我与被告叶桓璋系朋友关系。2004年至2005年间，被告叶桓璋向我借款人民币50，000元，约定按月息15‰支付利息。至2009年5月1日，双方结算除本金外还欠约定利息12，750元，因被告提出仍需继续使用该资金，当日向我出具借条及欠条各一份。其后几年间，我多次要求被告依约支付利息，被告以种种理由搪塞，故请求判令被告立即偿还借款人民币50，000元、利息12，750元及约定利息。
原告徐佑清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2009年5月1日借条一份，拟证明被告向原告借款50000元。
2、2009年5月1日欠条一份，拟证明被告欠原告利息12750元。
被告叶桓璋辩称，由于我和原告徐佑清系朋友，我和妻子汪群芬组织原告徐佑清、陶国民（小名陶小平）自行协商借贷及利息事宜，徐、陶二人达成共识后，原告徐佑清将钱交给了陶国民，后我代写了借条和欠条，我不是借款人，不应由我偿还。
被告陶国民辩称，向原告借款50，000元是我借的，但现在我每月只能还800元。
经庭审质证，被告叶桓璋、陶国民对原告徐佑清提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2004年至2005年间，被告陶国民向原告徐佑清借款人民币50，000元，约定按月息15‰支付利息。至2009年5月1日，双方结算除本金外还欠约定利息12，750元，因被告陶国民提出仍需继续使用该资金，当日由被告叶桓璋代被告陶国民向原告徐佑清出具借条及欠条各一份，借条上载明“月息壹分五厘”，被告叶桓璋、汪群芬在借条和欠条担保人上签名并盖章。后三被告一直未向原告徐佑清偿还本金及利息。
本院认为，被告陶国民向原告徐佑清借款人民币50，000、利息12，750元未还有借条和欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告陶国民应该承担偿还借款及利息的民事责任。原告徐佑清与被告陶国民约定的利息未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告叶桓璋、汪群芬提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶国民偿付原告徐佑清借款人民币50，000元及利息12，750元。
二、被告陶国民偿付原告徐佑清利息，从2009年5月2日起以50，000元为基数按月利率15‰计付至本判决确定的给付之日止。
三、被告叶桓璋、汪群芬对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二、三项应付款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，减半收取775元，由被告陶国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，050元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年一月二十三日
书记员 余建勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1120号
罪犯泽让夺机，男，1987年7月14日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月29日作出（2013）金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人泽让夺机犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，刑期自2012年10月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月15日对其减刑九个月。减刑后刑期至2025年1月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯泽让夺机在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯泽让夺机减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯泽让夺机减刑无异议。
经审理查明，罪犯泽让夺机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币20万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯泽让夺机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯泽让夺机减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第22号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月1日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。期间，被告人因补充证据需要，申请本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日21时许，被告人邹某甲在华安县××号邹某己旧厝里观看其父亲邹某戊、被害人邹某丁等人玩“牌九”，其间，因帮忙洗牌与邹某丁发生口角，邹某甲先用右拳头击打邹某丁胸部一拳，邹某丁遂还手，双方被劝开，随后邹某甲拿了一个白色瓷碗往邹某丁身上砸去，未砸中，又到屋外地上抓起的一把生锈菜刀往邹某丁身上连砍数刀，致其头部多处创口累计长17.5cm、左顶骨骨折，面部多处创口累计长12cm。经法医鉴定，被害人邹某丁的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人邹某甲于2014年9月23日下午经华安县公安局高安派出所民警电话通知后自动到案；次日，邹某甲因本案被华安县公安局处以十日行政拘留并处伍佰元罚款。2015年2月25日华安县公安局撤销上述行政处罚。在被害人邹某丁治疗期间，被告人邹某甲已支付邹某丁医疗费共计人民币10000元。
另查明，被告人邹某甲故意伤害致被害人邹某丁头部轻伤二级、面部轻伤一级，邹某丁损伤程度综合评定为一级。2015年2月2日，邹某甲与邹某丁达成赔偿和解协议，再一次性次赔偿邹某丁人民币52700元，邹某丁对邹某甲表示谅解并建议对邹某甲从轻或减轻处罚，适用缓刑。2015年2月4日，华安县司法局经审前社会调查评估，建议对邹某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某丁的陈述、证人邹某乙、邹某丙等八人的证言、华安县公安局制作的提取笔录、现场勘查检验笔录及现场照片、漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、菜刀一把、华安县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、华安县公安局出具的到案经过、和解协议、收条、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人邹某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某甲具有如下量刑情节：持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；自动到案并能如实供认自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿和解协议且已履行完毕，并取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。经审前社会调查，被告人符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。公诉机关建议对被告人宣告缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 李立德
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第22号公诉机关华坪县人民检察院。被告人毛某某，男，1979年5月15日生，现年35岁，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，务农。住宁蒗县。无前科。2014年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪被华坪县公安局刑事拘留，同年11月20日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2015）第11号起诉书指控被告人毛某某犯妨害公务罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛某某驾驶云p28083号货车无证运输木材，途经华坪县荣将路段时，被云南省华坪林业局执法人员发现，当执法人员要求停车检查时，被告人毛某某驾车调头逃窜，执法人员驾车尾随追赶，被告人毛某某采取倾倒所驾车辆装载的木材于公路、倒车威胁、撞坏执法车辆、强行冲卡的方法阻碍执法人员执行公务而逃跑。被告人毛某某冲卡时撞坏的执法车辆，经鉴定，修复损失费为2305.00元。公诉机关认为，被告人毛某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究被告人毛某某的刑事责任。被告人毛某某辩解称：在逃窜过程中自己没有威胁执法人员，以家庭经济困难为由，请法庭给其一次机会，要求对其从轻处罚。经审理查明：2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛某某驾驶云p28083号货车无证运输木材，在途经华坪县荣将镇凤凰山庄路段时，被云南省华坪林业局巡查人员发现，当执法人员要求其停车检查时，被告人毛某某驾车在荣将金马转盘调头往永胜方向逃窜，华坪林业局执法人员驾车追赶，并通知跃进检查站的执法人员设卡拦截。被告人毛某某驾驶云p28083号逃跑过程中，强行冲撞执法人员设在荣将镇龙头村公路上的卡点，将云p27653号执法车尾部撞坏，被告人毛某某在往永胜方向逃窜途中，两次将驾驶的车辆装载的木材倾倒在公路上及向后倒车，阻碍、威胁执法人员，执法人员向永胜县公安局报警，请求设卡拦截被告人驾驶的车辆，被告人毛某某驾驶车辆至永胜六德设卡点时，不按民警指令停车，强行冲撞堵卡的警车，从双河公路往宁蒗永宁坪方向逃跑，经网上追逃，2014年11月7日，被告人毛某某被抓获归案。另查明，被告人毛某某驾驶运输木材的云p28083号货车车辆所有人登记为彭务嘎。认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人毛某某达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、被告人毛某某的供述与辩解，证实其于2014年5月份的一天，驾驶云p28083号货车无证运输木材，拒不接受执法人员的检查，强行冲卡、倾倒木材在公路上、阻碍执行公务的经过；2、辨认笔录、辨认照片，证实被告人毛某某对逃跑线路、倾倒木材的地点、强行冲卡的地点进行了辨认、指认；3、证人杨某某、余某甲、周某某、陈某甲、陈某乙、梁某某、雷某某证言，证实在执法过程中，要求被告人毛某某停车检查时，被告人毛某某拒不配合，驾车逃跑并将车上装运的木材倾倒在公路上、强行冲卡逃跑的情况；4、证人陈某丙证言，证实杨某某、余某甲、周某某等人在荣将巡查检查系单位安排，属执行公务；5、证人陈某丁证言，证实华坪林业局执法车辆巡查前未受损坏；6、证人余某乙证言，证实2014年5月8日早晨，公安民警在永胜六德设卡检查时，设卡检查的警车被一辆冲卡的货车撞坏的事实；7、情况说明，证实执法人员杨某某、余某甲在执法检查时被告人妨碍检查、威胁执行人员的情况；8、检查照片，证实对被告人作案驾驶的车辆进行检查、拍照、执法车辆被撞坏的情况；9、现场勘查笔录、现场照片，证实侦查机关对现场进行了勘查、拍照；10、辨认笔录，证实执法人员对被告人进行了辨认；11、执法证，证实执法人员梁某某、陈某甲、周某某、陈某丙具备执法主体资格；12、行政处罚决定书，证实被告人曾四次无证运输木材受到行政处罚；13、价格鉴定结论书，证实撞坏的执法车辆经委托鉴定，修复损失费为2305.00元；14、车辆登记信息查询，证实云p28083号车登记的车辆所有人为彭务嘎。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人毛某某无异议，经本院审查认为，上述证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人毛某某曾四次无证运输木材受行政处罚，2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛某某无证运输木材途经华坪县荣将镇路段时，在林业执法人员、公安民警示意其停车检查、驾车追赶过程中，被告人多次在公路上倾倒木材阻碍公务车追赶、倒车威胁、强行冲卡，撞坏执法车辆及设卡拦截的警车的严重后果，被告人毛某某的行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，被告人主观恶性大、社会危害程度深，应予以严惩。云p28083号货车登记的所有人为毛某某妻子彭务嘎，被告人对该车只享有部分权利，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，供犯分子作案时使用的本人财物，一律没收，上缴国库，本案云p28083号车虽供被告人作案使用，但非其本人享有全部所有权，故被告人作案时使用的云p28083号车，应予以返还。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二o一四年十一月七日起至二o一六年十一月六日止］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 吴 朝 富
审判员 杨 德 玉
审判员 周泽明二o一五年三月十二日
书记员 王 绍 琼
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第22号公诉机关华坪县人民检察院。被告人毛阿补，男，1979年5月15日生，现年35岁，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，务农，住宁蒗县。无前科。2014年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪被华坪县公安局刑事拘留，同年11月20日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2015）第11号起诉书指控被告人毛阿补犯妨害公务罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年3月10日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人毛阿补到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛阿补驾驶云Ｐ×××**号货车无证运输木材，途经华坪县时，被云南省华坪林业局执法人员发现，当执法人员要求停车检查时，被告人毛阿补驾车调头逃窜，执法人员驾车尾随追赶，被告人毛阿补采取倾倒所驾车辆装载的木材于公路、倒车威胁、撞坏执法车辆、强行冲卡的方法阻碍执法人员执行公务而逃跑。被告人毛阿补冲卡时撞坏的执法车辆，经鉴定，修复损失费为2305.00元。公诉机关认为，被告人毛阿补的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究被告人毛阿补的刑事责任。被告人毛阿补辩解称：在逃窜过程中自己没有威胁执法人员，以家庭经济困难为由，请法庭给其一次机会，要求对其从轻处罚。经审理查明：2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛阿补驾驶云Ｐ×××**号货车无证运输木材，在途经华坪县时，被云南省华坪林业局巡查人员发现，当执法人员要求其停车检查时，被告人毛阿补驾车在荣将金马转盘调头往永胜方向逃窜，华坪林业局执法人员驾车追赶，并通知跃进检查站的执法人员设卡拦截。被告人毛阿补驾驶云Ｐ×××**号逃跑过程中，强行冲撞执法人员设在荣将镇龙头村公路上的卡点，将云Ｐ×××**号执法车尾部撞坏，被告人毛阿补在往永胜方向逃窜途中，两次将驾驶的车辆装载的木材倾倒在公路上及向后倒车，阻碍、威胁执法人员，执法人员向永胜县公安局报警，请求设卡拦截被告人驾驶的车辆，被告人毛阿补驾驶车辆至永胜六德设卡点时，不按民警指令停车，强行冲撞堵卡的警车，从双河公路往宁蒗永宁坪方向逃跑，经网上追逃，2014年11月7日，被告人毛阿补被抓获归案。另查明，被告人毛阿补驾驶运输木材的云Ｐ×××**号货车车辆所有人登记为彭务嘎。认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人毛阿补达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、被告人毛阿补的供述与辩解，证实其于2014年5月份的一天，驾驶云Ｐ×××**号货车无证运输木材，拒不接受执法人员的检查，强行冲卡、倾倒木材在公路上、阻碍执行公务的经过；2、辨认笔录、辨认照片，证实被告人毛阿补对逃跑线路、倾倒木材的地点、强行冲卡的地点进行了辨认、指认；3、证人杨某、余某1、周某、陈某1、陈某2、梁某、雷某1证言，证实在执法过程中，要求被告人毛阿补停车检查时，被告人毛阿补拒不配合，驾车逃跑并将车上装运的木材倾倒在公路上、强行冲卡逃跑的情况；4、证人陈某3证言，证实杨某、余某1、周某等人在荣将巡查检查系单位安排，属执行公务；5、证人陈某4证言，证实华坪林业局执法车辆巡查前未受损坏；6、证人余某2证言，证实2014年5月8日早晨，公安民警在永胜六德设卡检查时，设卡检查的警车被一辆冲卡的货车撞坏的事实；7、情况说明，证实执法人员杨某、余某1在执法检查时被告人妨碍检查、威胁执行人员的情况；8、检查照片，证实对被告人作案驾驶的车辆进行检查、拍照、执法车辆被撞坏的情况；9、现场勘查笔录、现场照片，证实侦查机关对现场进行了勘查、拍照；10、辨认笔录，证实执法人员对被告人进行了辨认；11、执法证，证实执法人员梁某、陈某1、周某、陈某3具备执法主体资格；12、行政处罚决定书，证实被告人曾四次无证运输木材受到行政处罚；13、价格鉴定结论书，证实撞坏的执法车辆经委托鉴定，修复损失费为2305.00元；14、车辆登记信息查询，证实云Ｐ×××**号车登记的车辆所有人为彭务嘎。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人毛阿补无异议，经本院审查认为，上述证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人毛阿补曾四次无证运输木材受行政处罚，2014年5月8日凌晨6时许，被告人毛阿补无证运输木材途经华坪县时，在林业执法人员、公安民警示意其停车检查、驾车追赶过程中，被告人多次在公路上倾倒木材阻碍公务车追赶、倒车威胁、强行冲卡，撞坏执法车辆及设卡拦截的警车的严重后果，被告人毛阿补的行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，被告人主观恶性大、社会危害程度深，应予以严惩。云Ｐ×××**号货车登记的所有人为毛阿补妻子彭务嘎，被告人对该车只享有部分权利，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，供犯分子作案时使用的本人财物，一律没收，上缴国库，本案云Ｐ×××**号车虽供被告人作案使用，但非其本人享有全部所有权，故被告人作案时使用的云Ｐ×××**号车，应予以返还。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毛阿补犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一四年十一月七日起至二O一六年十一月六日止］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  吴朝富审判员  杨德玉审判员  周泽明二〇一五年三月十二日书记员  王绍琼
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民二初字第1341--1号
原告胡某某，男，汉族，1955年7月30日出生。
委托代理人方某某，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告澧县某某煤矿，住所地澧县某某乡某某村二组。
法定代表人胡某某，矿长。
被告澧县某某村民委员会。
法定代表人杨某某，村主任。
第三人胡某某，女，汉族，1970年1月13日出生。
二被告及第三人委托代理人潘某某，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告及第三人委托代理人刘某，湖南通程律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告胡某某诉被告澧县某某煤矿、澧县某某村民委员会、第三人胡某某企业出资人权益确认纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告澧县某某煤矿、澧县某某村民委员会及第三人胡某某的起诉。
案件受理费22742元，减半收取11371元，财产保全费5000元，合计16371元由原告胡某某负担。
审 判 长 罗先秒
代理审判员 曹承科
人民陪审员 黄维红
二〇一四年六月十二日
代理书记员 程红宇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1056号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：区通志，男，1978年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：佛山市南海区桂城南新三路*号。
法定代表人张苑发，局长。
再审申请人区通志因诉被申请人佛山市南海区教育局（以下简称南海教育局）行政不作为一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人区通志申请再审称：一、申请人多次上门反映问题，每次都有留文字材料，南海教育局受理并出具编号为信受字[2015]008号《受理告知书》，但信访期届满至今并未收到书面回复。二、一、二审法院适用法律错误，故意避免适用《行政诉讼法》，申请人就教育问题告教育局，法院不予受理错误。被申请人不是信访机构，各类政策和文件都是被申请人出具，申请人的利益收到切实侵害。三、本案应该适用《义务教育法》第二章第十二条，《行政诉讼法》第十一条、十二条的规定。四、必须给申请人安排桂城中心小学学�。五、必须就申请人实名举报的桂城教育局及中心小学的招生舞弊行为一并调查和回复。申请请求：1、判令被申请人对信访内容作出书面回复。2、判令被申请人对桂城中心小学招生违规行为展开调查，公布结果。3、判令被申请人给申请人儿子安排桂城中心小学学位。4、本案一切诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人欧通志就其儿子入学问题向被申请人南海教育局提起信访请求事项，被申请人作出信受字[2015]008号《信访事项申请受理告知书》予以受理后，经查实该信访事项已有桂城街道进行处理且在复查期限内，经研究对该信访事项不作回复。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例�处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中所明确的“信访人以信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人区通志以被申请人对信访事项的处理存在不作出为由提出涉案诉讼请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，原一、二审法院据此驳回其起诉，并无不当，本院予以确认。申请人申请再审以其就教育问题起诉教育局，被申请人不是信访机构,存在行政不作为为由，主张被申请人需为其儿子安排学位并对其举报事项调查回复等，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，区通志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四�的规定，裁定如下：
驳回区通志的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一七年一月十七日
法官助理 李 莎
书 记 员 刘 丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2461号
原告：雷显平。
被告：秦文瑶。
原告雷显平与被告秦文瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告雷显平于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷显平的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷显平撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告雷显平负担。
审判员 吴宁
二〇一六年十二月九日
书记员 熊佩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第236号
申请人徐占阳，男，汉族，住沾化县。
被申请人王汉春，男，汉族，住沾化县。
申请人徐占阳与被申请人王汉春诉前保全一案中，申请人于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的无牌拼装货车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的无牌拼装货车一辆，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月七日
书记员 李新国
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00344号
申请执行人：王宏均，男，1966年12月20日生，汉族，天长市供电局职工，住安徽省××西门街××号。
被执行人：刘学江，男，1964年8月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××街道××大厦××综合楼3-4。
被执行人：江文喜，男，1954年3月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××街道××路西侧××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01976号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人刘学江、江文喜发出执行通知书，责令被执行人刘学江、江文喜履行还款义务，但被执行人刘学江、江文喜至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明刘学江、江文喜在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结刘学江、江文喜在银行的存款人民币26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年二月二十八日
书记员 庞晓东
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初703号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄应勇，男，1972年3月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县。2010年因犯盗窃罪被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年4月24日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人龚富家，男，1986年12月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区邕宁县。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人黄应勇、龚富家犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人黄应勇、龚富家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日下午，被告人黄应勇、龚富家伙同他人在本市红谷滩新区红谷凯旋小区内多次实施入户盗窃，其中在该小区10栋3单元1904室被害人胡某家中盗得人民币4000元；在该小区10栋2单元2203室被害人熊某1家中盗得黄金手镯一个、白金戒指一对、钻石戒指一个；在该小区10栋2单元2801室被害人万某家中盗得周大福牌黄金项链一条、玉吊坠一个、金黄色工艺品小算盘两个；在该小区10栋2单元2204室被害人熊某2家中盗得老钱币（老版人民币）若干、南昌市农业银行的邮票几十张、面值100元的台币一张。
2016年12月9日下午，被告人黄应勇、龚富家伙同他人进入本市红谷滩新区凤凰北大道88号25栋1单元1601室被害人刘某家中，但未盗得财物。
2016年12月9日23时许，被告人黄应勇、龚富家被公安机关抓获归案。案发后，部分涉案财物已依法扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人黄应勇、龚富家在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某等人的陈述、证人证言、指认现场笔录、指认现场照片、被盗物品照片及购买凭证、辨认笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、被告人的身份证明及其供述与辩解、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应勇、龚富家伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄应勇、龚富家的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄应勇、龚富家具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄应勇系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄应勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人龚富家犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘嘉珍
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第457号
本院在执行过程中，查明被执行人刘桂民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘桂民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00898号
原告：饶昌权，男，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：蔡根胜，男，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：徐小兰，男，汉族，务工，住安徽省全椒县。
两被告委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡清水村二社9号。
本院在审理原告饶昌权诉被告蔡根胜、徐小兰、甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告饶昌权于2015年6月29日向本院申请撤回对被告蔡根胜、徐小兰、甘肃富鑫伟业矿业有限公司的起诉。
本院认为：原告饶昌权申请撤回对被告蔡根胜、徐小兰、甘肃富鑫伟业矿业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶昌权撤回起诉。
案件受理费1076元，撤诉减半收取538元，由原告饶昌权负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘朝军
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第183号
原告：王红斌。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告王红斌为与被被慢斯告方，听清楚了吗》台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于4月14日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王红斌的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红斌起诉称：王红斌系“港泰17”轮大厨，月工资为5500元，在船任职时间为2013年10月21日-2015年2月12日。被告港泰公司自2014年10月1日起拖欠全体船员工资，其中王红斌工资23857元。同时，港泰公司拒不为王红斌办理五险一金等，并拖欠王红斌加班工资等合计66067元。现王红斌诉至本院，请求判令：1、港泰公司支付王红斌工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权；2、港泰公司支付其应缴纳的五险一金费用合计人民币23760元，并确认属于船舶优先权；3、解除王红斌与港泰公司的劳动关系，并由港泰公司支付经济补偿人民币5500元，并确认属于船舶优先权；4、港泰公司支付王红斌遣返费及交通费500元及利息，并确认属于船舶优先权；5、港泰公司支付年休假工资5500元及利息，并确认属于船舶优先权；6、港泰公司支付王红斌法定节假日加班工资6050元及利息，并确认属于船舶优先权；7、港泰公司支付王红斌高温津贴900元及利息，并确认属于船舶优先权；8、港泰公司承担本案的诉讼费用和王红斌聘请律师的费用。诉讼过程中，王红斌自愿变更诉讼请求为：1、港泰公司支付王红斌工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权利；2、港泰公司支付王红斌遣返费及交通费500元及利息；3、港泰公司承担本案的诉讼费用和原告聘请律师费用。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告王红斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，用以证明“港泰17”轮的所有人和经营人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明王红斌于2013年10月21日开始在“港泰17”轮担任大厨的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰17”轮工资单及欠条，用以证明王红斌在“港泰17”轮上担任大厨，月工资为5500元，港泰公司尚欠王红斌2014年10月1日（实为10月21日）至2015年2月11日的船员工资23857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告王红斌提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年10月21日，王红斌开始到港泰公司所属的“港泰17”轮上担任大厨，月工资为5500元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠王红斌2014年10月21日至2015年2月11日的工资23857元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告王红斌受被告港泰公司聘用到“港泰17”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故王红斌主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。港泰公司未及时支付工资，王红斌要求支付利息，本院予以准许，利息应自起诉之日即2015年4月10日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。王红斌所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故王红斌依法对其从事工作的“港泰17”轮享有船舶优先权。王红斌主张遣返费及交通费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。王红斌要求港泰公司承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，王红斌的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红斌船员工资23857元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告王红斌就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告王红斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王红斌负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3542号
申请执行人陈伟，男，回族，1970年10月22日生，自由职业。
被执行人史才玉，男，汉族，1952年10月6日生。
被执行人南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市秦淮区御道街**号。
申请执行人陈伟与被执行人史才玉、南京金陵科学技术专修学院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人史才玉、南京金陵科学技术专修学院应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈伟借款本金440000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2874号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 夏 婕
执行员 吴良根
执行员 卢德建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3542号申请执行人陈伟，男，回族，1970年10月22日生，自由职业。被执行人史才玉，男，汉族，1952年10月6日生。被执行人南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市秦淮区御道街**号。申请执行人陈伟与被执行人史才玉、南京金陵科学技术专修学院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人史才玉、南京金陵科学技术专修学院应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈伟借款本金440000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2874号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 夏 婕执行员 吴良根执行员 卢德建二〇一六年十一月二十二日书记员 邓 捷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第677号
申请执行人江林。
被执行人梁南。
申请执行人江林依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3370号民事判决书，于2014年8月26日经申请立案执行与被执行人梁南民间借贷纠纷一案，申请执�标的530230元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证有可供执行的财产线索之后，经查明，本院正在另案评估、拍卖属被执行人的财产过程中，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3370号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有其他可供�行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苏宇婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异5号
案外人：陈燕娜。
案外人：岑家鸥。
申请执行人：宁波富宙经贸有限公司。
法定代表人：胡海兰。
被执行人：宁波保税区昊立国际贸易有限公司。
法定代表人：李小林。
被执行人：宁波昊邦焊业有限公司。
法定代表人：殷祖煌。
被执行人：宁波昊邦国际贸易有限公司。
法定代表人：李小林。
被执行人：李小林。
被执行人：顾诚浩。
本院在执行申请执行人宁波富宙经贸有限公司与被执行人宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林、顾诚浩企业借贷纠纷一案中，案外人陈燕娜、岑家鸥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查完毕。
两案外人称：案外人于2013年8月15日、2014年2月19日分两次出借被执行人顾诚浩共计260000元。后因无力偿还上述借款，被执行人顾诚浩及配偶岑言鸣于2014年3月20日将一批家具电器等物品抵偿给两案外人所有，并办理了物品交付手续；同时双方约定，抵债物品继续由顾诚浩、岑言鸣委托保管。为此，案外人认为，法院对上述部分抵债物品进行查封系错误的，故要求予以解封。
本院经审查后，认定事实如下：
申请执行人宁波富宙经贸有限公司与被执行人宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波昊邦焊业有限公司、李小林、顾诚昊企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）甬海商初字第329号民事调解书，确认被执行人宁波保税区昊立国际贸易有限公司、宁波昊邦国际贸易有限公司于2014年5月10日前归还申请执行人借款本金1960000元及利息190000元；被执行人宁波昊邦焊业有限公司、李小林、顾诚浩对上述款项承担连带给付责任。2014年5月15日，申请执行人宁波富宙经贸有限公司向本院申请强制执行。2015年12月22日，本院依法查封、扣押了被执行人顾诚浩名下的位于宁波市中山东路1379弄6号1201室房屋内的家具物品（具体为：主卧6件套家具一套、次卧5件套家具一套、写字台一张、书柜一套、沙发10件套一套、食品柜一套、电视柜一套、圆桌及椅子8张一套、长桌及椅子6张一套、橱柜一套、鞋柜一套、藤椅三把、空调五台、电视机四台、电冰箱两台、洗衣机两台、电热水器一台、燃气热水器一台）；并责令被执行人顾诚浩及其配偶岑言鸣等人配合保管上述查封财产。上述查封手续均由被执行人顾诚浩现场见证并签收。之后，两案外人就此查封物品主张所有权，向本院提出书面异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项确立了以实际占有的外观作为案外人异议审查确定财产权属的基本规则，即对未登记的特定动产和其他动产应按实际占有情况判断；而实际占有即为对动产的直接占有状态，从而据此判断其权利人。就本案而言，涉案物品在2015年12月22日尚存放于宁波市中山东路1379弄6号1201室房屋内，处于被执行人顾诚浩实际占有之下；故本院据此从形式上判断该物品属被执行人顾诚浩所有并予以查封符合法律规定，并无不妥。两案外人要求解除查封之申请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈燕娜、岑家鸥的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
审 判 员 陈 杨
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑 珺
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04130号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
负责人刘丙强，主任。
委托代理人崔显利
被告陈俊友
被告姜秀莲
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告陈俊友、姜秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利到庭参加诉讼，被告陈俊友、姜秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称：被告陈俊友于2011年8月2日在我社借购货贷款5万元，由被告姜秀莲担保，利率月息9.0‰，于2013年8月1日到期，此款经我社信贷员多次催要，被告拒不归还本金及利息，故诉至法院要求二被告偿还贷款本金5万元及相应的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊友、姜秀莲未答辩。
经审理查明，被告陈俊友于2011年8月2日以购货为由在原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告姜秀莲担保，约定还款时间为2013年8月1日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同到期后，被告于2015年8月1日偿还利息43.5元，2015年10月15日系统自动扣除本金0.02元，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告陈俊友未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告陈俊友偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜秀莲作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款49999.98元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已偿还的利息43.5元）；
二、被告姜秀莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈俊友负担，被告姜秀莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 单英波
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00578-1号
申请执行人：孙自砚，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
申请执行人：许运安，男，1959年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
申请执行人：黄宝，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被执行人：尹忠明，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
申请执行人孙自砚、许运安、黄宝与被执行人尹忠明民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）寿民二初字第00379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙自砚、许运安、黄宝于2015年10月13向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尹忠明应给付申请执行人孙自砚借款本金30000元、申请执行人许运安借款本金50000元、申请执行人黄宝借款本金10000元，并从2008年11月30日起按月利率10.5‰支付利息至借款还清时止；负担案件受理费3102元、申请执行费1297元。但被执行人尹忠明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人尹忠明暂无银行存款和房屋等可供执行财产，申请执行人孙自砚、许运安、黄宝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一六年一月十一日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第477号
申请执行人：刘振福，男，汉族，农民。
被执行人：高玲，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘振福与被执行人高玲婚约财产纠纷一案中，经调查，未发现被执行人高玲有可供执行财产。2015年11月23日，申请执行人向本院出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第510号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵利有
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2054号
原告韩召志，农村居民。
原告韩召成，农村居民。
二原告委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告赵新九，农村居民。
本院在审理原告韩召志、韩召成与被告赵新九占有物返还纠纷一案中，原告于2015年9月1日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩召志、韩召成自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩召志、韩召成撤回对被告赵新九的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩召志、韩召成承担。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年九月一日
书 记 员 纪文辉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第269号
申请人：齐敬焕，居民。
被申请人：徐鹏程，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年5月27日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人的银行存款及工资收入予以保全30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐鹏程的银行存款30万元。
二、查封申请人齐敬焕提供的担保人齐慧的启辰牌小型汽车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保288号
申请人徐立宽，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦,系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人周勇，男,汉族，住胶州市。
被申请人巩传香，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人徐立宽与被申请人周勇、巩传香民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周勇、巩传香所有的银行存款35000元或查封同等价值的财产，申请人徐立宽以其所有的鲁号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1263号民事裁定予以执行，并于2018年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周勇、巩传香所有的银行存款35000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满35000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人徐立宽所有的鲁号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 军
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1854号
申请人杨增法，男，汉族，居民。
申请人徐芝兰，女，汉族，居民。
被执行人张学爱，女，汉族，居民。
被执行人杨俊明，男，汉族，居民。
被执行人杨某。
申请人杨增法、徐芝兰申请执行被执行人张学爱、杨俊明、杨某借款合同纠纷一案，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016）鲁1324执1854号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张天翔
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执1854号申请人杨增法，居民。申请人徐芝兰，居民。被执行人张学爱，居民。被执行人杨俊明，居民。被执行人杨俊波，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）兰民初字第2930号民事判决书，立案执行申请人杨增法、徐芝兰与被执行人张学爱、杨俊明、杨俊波不当得利纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张学爱、杨俊明、杨俊波所有的银行存款314054.20元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一六年十月十八日书记员  陈华伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第46号
原告曾某某。
被告杨某某。
原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后。依法由审判员赵继荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般，常因家庭琐事吵架，2010年7月以后夫妻关系名存实亡，基本无正常夫妻生活，长期冷战。2011年11月原、被告开始分居生活。2013年10月，原告曾向法院起诉要求离婚，同年11月法院判决不准予原、被告离婚，此后夫妻关系毫无改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，特提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩曾某甲随原告生活，原告自愿承担全部抚养费用；3、原、被告双方各自承担债权债务。
被告杨某某辩称：一、婚姻存续期间，被告并无过错，不同意离婚；二、若原告执意要离婚，因被告处于弱势，必须满足一下条件，才同意离婚。1、被告的户口必须保留在现户口所在地，因牵涉到被告的个人承包田和自留地；2、确保被告户口地征收时被告个人的所得利益；3、原告付给被告经济补偿款50万元；4、小孩的抚养、上学、医疗及所有费用全部由原告承担；5、因被告暂无居住地，生活无着落、无经济来源，在解除婚姻关系时，必须支付被告5万元生活费；6、现本人居无定所，现有湘潭县梅林桥镇安营村杉山组老家的房子被告要求有一间正房永久的居住权。
经审理查明：原、被告双方于1997年10月经人介绍相识，1998年3月自愿登记结婚，1999年6月29日生育小孩曾某甲（现在湘潭县第九中学就读），婚后原、被告夫妻感情一般，2011年11月以来双方主要在家庭经济方面意见不合产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方开始分居生活。2013年10月，原告向本院提起诉讼要求离婚，同年11月经本院判决不准予原、被告离婚，此后夫妻关系没有改善，仍然继续分居至今。
另查明：原、被告婚后所居住的房屋系原告父母所建，属婚前财产，但婚后2007年原告与家庭其他成员对该房屋进行了装修、加建围墙（其中原告出资3万元）。婚后双方未添置其他共同财产。婚姻存续期间，原告经手负有一定债务。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、（2013）潭民一初字第1313号民事判决书、离婚协议书、曾某甲书写的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活的时间较长，并且生育小孩曾某甲。婚后前段时间的关系一般，但是自2011年起双方因家庭经济矛盾，夫妻双方长期分居，特别是2013年经法院判决不准予离婚以后，夫妻关系也无明显改善，现在夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，事实与理由较为充分，且符合法律规定，本院予以支持。小孩曾某甲自愿表示随原告生活，原告愿意抚养，并且不要求被告承担抚养费用，被告对此无异议，原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。夫妻婚姻存续期间，对婚前房屋（属于原告的部分）的维修、加建围墙投入了相应资金，房屋添附的财产部分属夫妻共同财产，该添附财产为不动产，应当归原告（房屋所有人）所有和使用，被告可以获得相应财产折价补偿。原、被告离婚以后，被告无房居住属于经济困难，原告应给予适当的生活帮助费。被告答辩中提出离婚以后不同意户籍迁移及应当获得相应的土地拆迁补偿，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告杨某某离婚；
二、小孩曾某甲由原告曾某某抚养成年，离婚后，被告杨某某享有探望小孩的权利，原告负有协助义务；
三、婚姻关系存续期间对婚前房屋添附的财产（含装修、围墙）归原告曾某某所有，由原告曾某某给付被告杨某某财产折价的补偿费15000元。另外原告经手所负债务归原告负责偿还；
四、由原告曾某某给予被告杨某某生活帮助费20000元。
以上原告给付款项，限在本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵继荣
二〇一五年二月二日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1117号
原告张某某，女，1988年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告叶某甲，男，1979年10月21日出生，汉族，农民。
原告张某某因与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日、12月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李朝晖、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，同年6月18日在桃源县民政局登记结婚，2010年6月17日生一女孩，取名叶某乙。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻关系不睦。原告曾于2012年3月28日、2012年11月27日两次向桃源县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，故原告再次起诉提出离婚，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育。
为支持其诉讼主张，原告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证原件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、桃源县人民法院（2012）桃民初字第164号、（2012）桃民初字第1238号民事判决书及送达回证各1份，常德市中级人民法院民事裁定书1份，欲证明原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，被告曾向常德市中级法院提起上诉，后撤回起诉的事实；
3、证人熊成玉、张春桃的证言各1份，欲证明原、被告经法院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，婚生女一直由原告负责抚养教育的事实。
被告叶某甲辩称，原告提出离婚，被告表示同意，但婚生女叶某乙必须由被告抚养教育，不要求原告承担抚养教育费用。
被告叶某甲就其辩解主张，未向本院提出任何证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查，该2份证据合法有效，本院予以确认。对于证据3，被告对其中夫妻感情不和与分居的内容无异议，对此项内容本院予以确认；而对其中婚生女一直由原告抚养教育的内容不予认可，原因是被告及其父母曾数次到原告家接婚生女儿，但原告及其家人不让被告将其接回，才导致原告一直抚养教育婚生女儿的客观现实，经审查，因接女儿发生矛盾也是原、被告众多矛盾之一，但婚生女儿一直由原告抚养教育是客观现实，对该项内容本院亦予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年6月18日同去桃源县民政局登记结婚，2010年6月17日生一女孩，取名叶某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年3月28日、2012年11月27日两次向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原告再次提出离婚。另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，婚生女叶某乙由谁负责抚养教育更有利于其成长。原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女，婚后因性格不合及家庭琐事发生过一些矛盾，原告曾数次起诉要求与被告离婚，被告现同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于婚生女孩叶某乙的抚养教育，现原、被告均要求自己抚养教育，且明确表示不要求对方承担抚养教育费用，可见双方要求抚养教育小孩心情之切，故小孩由原、被告分段抚养教育为宜；鉴于小孩出生后一直随原告及其父母生活，故小孩先由原告抚养教育一段时间，待小孩年龄稍大一些后再由被告抚养教育较为适合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告叶某甲离婚；
二、婚生女叶某乙从本判决生效之日起至小学毕业由原告
张某某负责抚养教育，此后至年满18周岁或独立生活前由被告叶某甲负责抚养教育，并各自承担抚养教育期间的费用。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡立勇
二〇一三年十二月一十七日
书记员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。