wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1334号
上诉人（原审原告）：那君玉，住长春市南关区。
委托代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会，住所长春市红旗街万达广场5号楼2811室。
负责人：李振会，该业主委员会主任。
上诉人那君玉与被上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0104民初5932号民事裁定，那君玉不服该裁定向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
那君玉上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5932号民事裁定，指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。根据《物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《物业管理条例》第六条第二款第五项：“选举业主委员会成员，并享有被选举权”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”的规定，红旗街万达广场小区第二届业主委员会是通过业主大会决议产生，而该业主大会程序违法，侵害了那君玉作为业主应享有的业主权利，上述法律并未将选举业主委员会的决议排除在业主撤销权之外，选举业主委员会的业主大会决议，理应在人民法院受理范围之内。一审法院认定所诉争议不属于民事争议，是对上述法律作了不当的限缩解释，损害了那君玉的合法诉权。
那君玉向一审法院起诉请求：1、撤销2017年6月15日红旗街万达广场业主大会选举“第二届业主委员会”的决议；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，业主撤销权纠纷，是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会的决定而引起的争议。本案原告那君玉对红旗街万达广场小区业主大会就选举第二届业主委员会提出异议，认为红旗街万达广场小区第二届业主委员会的选举没有在社区、区物业办、街道等政府相关部门的监督指导下进行，涉嫌选票造假，并有部分业主委员会成员无正当理由拒绝交付物业费的情况，那君玉所述情况属于小区业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，此项争议不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告那君玉的起诉。案件受理费100.00元不予收取，退回原告那君玉。
本院认为，业主撤销权之诉应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。
综上所述，那君玉的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1334号上诉人（原审原告）：那君玉，住长春市南关区。委托代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会，住所长春市红旗街万达广场5号楼2811室。负责人：李振会，该业主委员会主任。上诉人那君玉与被上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0104民初5932号民事裁定，那君玉不服该裁定向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。那君玉上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5932号民事裁定，指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。根据《物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《物业管理条例》第六条第二款第五项：“选举业主委员会成员，并享有被选举权”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”的规定，红旗街万达广场小区第二届业主委员会是通过业主大会决议产生，而该业主大会程序违法，侵害了那君玉作为业主应享有的业主权利，上述法律并未将选举业主委员会的决议排除在业主撤销权之外，选举业主委员会的业主大会决议，理应在人民法院受理范围之内。一审法院认定所诉争议不属于民事争议，是对上述法律作了不当的限缩解释，损害了那君玉的合法诉权。那君玉向一审法院起诉请求：1、撤销2017年6月15日红旗街万达广场业主大会选举“第二届业主委员会”的决议；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，业主撤销权纠纷，是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会的决定而引起的争议。本案原告那君玉对红旗街万达广场小区业主大会就选举第二届业主委员会提出异议，认为红旗街万达广场小区第二届业主委员会的选举没有在社区、区物业办、街道等政府相关部门的监督指导下进行，涉嫌选票造假，并有部分业主委员会成员无正当理由拒绝交付物业费的情况，那君玉所述情况属于小区业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，此项争议不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告那君玉的起诉。案件受理费100.00元不予收取，退回原告那君玉。本院认为，业主撤销权之诉应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。综上所述，那君玉的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  吴 丹代理审判员  王君伟二〇一八年五月七日书 记 员  许琳璟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3517号
原告：谌正容，女，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：杭校芬，女，1973年11月1日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区室。
原告谌正容与被告杭校芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月12号向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告谌正容到庭参加诉讼。被告杭校芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌正容诉称，2015年8月14日，被告因他人逼她还债，向原告借款10000元，承诺等她老公回家还钱。2015年9月1日，被告又向原告借款20000元，言明年底一定还钱，其中的5000元承诺第二天归还，故出具借条中只写了15000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，失去联系。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杭校芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月14日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款归还时间。2015年9月1日，原、被告又签订借款协议一份，约定，被告向原告借款15000元，月利率千分之三十，协议还对违约责任等作了约定。但原告未提供该款项已交付被告的相关依据。另原告还就被告拖欠5000元向本院起诉，但未提供相关证据。
以上事实，由原告提供的借条、借款协议各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2015年8月14日的借款10000元，原告持有被告出具借条，可以证明被告向原告借款的事实。对原告主张的2015年9月1日的借款协议中所涉借款15000元，因原告不能提供该借款已交付被告的相关证据，故对该部分，本院不予支持。对原告口述被告尚拖欠原告5000元的事实，原告也未提供相应证据予以佐证，本院也不予支持。现原告要求被告立即返还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对超过借款10000元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭校芬应返还原告谌正容借款人民币10000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告谌正容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，原告负担130元，由被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 方艳青
二〇一八年五月十四日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10796号
原告：黄益，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：许烽，男，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄益诉被告许烽民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告黄益撤诉处理。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告黄益负担。
审判员 童华辉
二〇一七年八月十日
书记员 谢 意
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第273号
申请执行人孙普法。
被执行人汪承钦。
被执行人吴志峰。
申请人孙普法与被执行人汪承钦、吴志峰刑事附带民事赔偿责任纠纷执行一案，本院（2012）婺刑初字第45刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪承钦、吴志峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，请求两被执行人共同支付赔偿款人民币86160元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案两被执行人现在监狱服刑，无收入来源，经本院调查后无可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）婺刑初字第45刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02377号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人鲁锦云，系该公司东湖塘支行客户经理。
被告肖新良，男，1974年11月11日出生，汉族，农民。
被告周六英，女，1973年7月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖新良、周六英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁锦云到庭参加了诉讼，被告肖新良、周六英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告肖新良、周六英系夫妻关系，两被告于2010年12月21日向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行立据借款15000元，约定月利率7.4133‰，借款期限一年。截至2014年5月1日，两被告尚欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息2298.4元，本息共计17298.4元。鉴于被告的违法行为，原告具状法院请求法院判令：1两被告偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的借款本金15000元，利息2298元（利息算至2014年5月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计17298.4元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖新良、周六英未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告肖新良、周六英于2010年12月21日共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行立据借款15000元，双方约定月利率为7.4133‰，借款期限一年。双方在签订的《个人贷款合同》中约定若被告逾期还款，将按基础利率基础上加收50%的罚息的标准计算逾期利息。借款到期后两被告未归还本金，仅支付了1297.55元利息。至2014年5月1日止，两被告尚欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，利息2298.4元，本息合计17298.4元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实有全国农村信用合作社借款借据、贷款催回执、个人贷款合同、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖新良、周六英与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已经依据合同发放贷款，被告肖新良、周六英未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。原告根据原、被告签订的《个人贷款合同》主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为符合双方约定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖新良、周六英偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告肖新良、周六英偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息2298.4元（利息计算自2014年5月1日，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
上述一、二项合计17298.4元，限被告肖新良、周六英在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告肖新良、周六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一四年七月三日
书记员 黄万元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02377号
原告王向明，男，汉族。
被告常旭伟，男，汉族。
被告李云堂，男，汉族。
原告王向明与被告常旭伟、李云堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向明、被告李云堂到庭参加诉讼。被告常旭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王向明诉称，2009年11月23日，我和韩立辉与被告常旭伟签订供货抵押合同，由我和韩立辉向被告常旭伟供应大棚用草帘，被告常旭伟用自己经营的12个温室大棚中的任意两个抵押，被告李云堂为担保人。我和韩立辉按合同约定履行了义务，被告常旭伟尚尾欠草帘款33932元。对于上述款项，经我多次索要，未果。故起诉，请求被告常旭伟给付尾欠草帘款33932元，被告李云堂负连带责任。
原告向本院提交的证据及被告李云堂的质证意见如下：
1.欠据一枚，证明二被告欠草帘款的事实。
被告李云堂质证为：无异议。
2.草帘供应大棚抵押合同复印件一份，证明当时涉及到草帘子有这份协议。
被告李云堂质证为：谁买都是自己签字的。
本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告常旭伟未答辩亦未向本院提交证据。
被告李云堂辩称，因常旭伟不能给付原告草帘款，原告与常旭伟发生争执，由常旭伟出具欠据，我在欠据上担保，原告与常旭伟的争执得以平息。我在给常旭伟担保以后才得知，在我担保之前，他二人已经签有“草帘供应大棚抵押合同”，该合同发生在我担保之前，我在不明真相的情况下担保，担保行为无效。我于2010年5月14日为债务人常旭伟担保，债务人常旭伟的还款日期为2011年2月1日。时至今日，债权人即本案原告以及韩立辉也没有跟我要过此款，直到我接到法院的传票，我才知道常旭伟未还此款，故我的担保早已过时效。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李云堂未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2009年11月23日，原告和韩立辉与被告常旭伟签订供货抵押合同，由原告和韩立辉向被告常旭伟供应大棚用草帘，被告常旭伟用自己经营的12个温室大棚中的任意两个做抵押。2010年5月14日，由被告李云堂担保，被告常旭伟出具欠据一枚。欠据内容为欠草帘款43932元，还款日期2011年2月1日。2011年3月7日，被告常旭伟偿还10000元，尾欠33932元。原告与韩立辉协商，上述债权归原告所有。原告诉至本院，请求被告常旭伟给付尾欠草帘款33932元，被告李云堂负连带责任。
本院认为，被告常旭伟尾欠原告草帘款属实，被告常旭伟应当履行付款义务。对原告要求被告常旭伟给付尾欠草帘款的诉讼请求，本院予以支持。原告和韩立辉与被告常旭伟签订的抵押合同，抵押财产约定不明，抵押未经发包人（政府）同意，抵押不成立。被告李云堂与原告签订保证合同，对保证方式约定不明，视为连带责任保证。上述保证合同约定了保证期间，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，保证人即被告李云堂免除保证责任。另外，被告常旭伟改签的行为，系债权人与债务人变更主合同，未取得保证人的同意，保证人即被告李云堂不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第二十六条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常旭伟于本判决生效后立即给付原告王向明尾欠的草帘款33932元；
二、驳回原告王向明对被告李云堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告常旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年七月三日
书记员 张 晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初539号
原告：张汉军，男，1974年5月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许磊，男，1984年12月25日出生，满族，该公司法务专员，住辽宁省开原市。
原告张汉军与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军及其委托诉讼代理人杜冠男、被告腾越建筑公司的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款93170.95元及利息3000元（截至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订了施工协议，原告组织人力为被告所承揽的沈阳市于洪区碧桂园银河城等工程进行施工，现原告已按质按量完成了施工内容，施工内容包括合同内：1、于洪区碧桂园园区2-7-1区59号楼-61号楼脚手架工程；2、2-7-1区地下车库脚手架工程。合同外：1、2.1.6期55号楼、56号楼脚手架；2、2.1.6期57号楼、58号楼代工搭设脚手架；3、40号地超豪别墅室内搭设脚手架；4、34号地2.1.6期、2-7-1期部分零工。现被告仍有部分工程款未能给付原告，包括合同内的50630.95元及合同外的42540元，截止目前尚欠原告93170.95元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请数额与事实不符，被告认可的工程款为50630.95元。59号楼-61号楼脚手架工程是由原告完成的，关于原告所述的地下车库脚手架工程需要核实。原告所述的合同之外的施工内容不属实，经与项目沟通，合同之外的签证均没有发生过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，原、被告签订了《劳务分包合同》，原告为被告承包的沈阳市于洪区碧桂园银河城工程搭建脚手架，被告项目经理王杰为驻工地代表。2017年6月10日，被告项目经理王杰签字确认原告施工内容，包括碧桂园2-7-1区59号楼-61号楼脚手架工程；2-7-1区地下车库脚手架工程；2.1.6期55号楼、56号楼代工搭设脚手架；2.1.6期57号楼、58号楼代工搭设脚手架；40号地超豪别墅室内搭设脚手架；34号地、2.1.6期、2-7-1区37个零工，共计发生劳务费93170.95元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《劳务分包合同》、张汉军施工款项明细、零工签证单等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利履行义务。原、被告签订的《劳务分包合同》合法有效，原告依约向被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。被告在合同中指定工地代表为项目经理王杰，合同履行过程中，增加了原告的劳务内容，并经被告项目经理王杰签字确认，视为双方达成合意变更合同内容，被告应按增加的劳务内容向原告支付劳务报酬。被告已确认原告的劳务内容及价款，原告请求被告给付劳务费93170.95元及相应利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告张汉军支付劳务费93170.95元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告张汉军支付利息（以人民币93170.95元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204.2元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 李 卿
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 国 然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈虹，女，1979年2月10日生，汉族，住清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈虹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,391.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,391.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈虹，女，1979年2月10日生，汉族，住清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈虹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,391.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,391.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第91号
原告周兆存。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
被告宿坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
原告周兆存与被告宿坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆存委托代理人贾晓凡、王婧、被告宿坤、被告人民保险公司委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆存诉称，2013年10月11日11时，被告宿坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区西二环路由北向南行驶至事故地点时，与行驶至此的原告周兆存骑行的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：宿坤承担事故的全部责任，原告周兆存无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计74845.6元。
被告宿坤辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失由保险公司先行赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。商业险部分要求按照合同约定，精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，医疗费在医保范围内承担，评估费、鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月11日11时，被告宿坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区西二环路由北向南行驶至事故地点时，与行驶至此的原告周兆存骑行的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：宿坤承担事故的全部责任，原告周兆存无事故责任。
事故发生后，原告周兆存在中国人民解放军第八十九医院住院治疗49天（2013年10月11日至2013年11月29日），经诊断其伤情为：闭合性胸外伤，右侧第6-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，左肺挫伤；髋部皮肤组织损伤；神经性耳聋，支出医疗费用26425.73元。原告住院期间，被告宿坤垫付医药费10693.8元。经原告申请，潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年12月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周兆存的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人周兆存住院期间需2人护理，出院后不需护理。3、被鉴定人周兆存的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1431元。
另查，原告周兆存为农村居民，原告周兆存住院期间由女儿周XX、周XX护理，周XX为潍坊XX有限公司职工，周XX为潍坊市XX职工，事发前三个月月平均工资分别为3485元、3450元。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为780元，原告为此支付评估费70元。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：9446元／年（2012年农村居民人均纯收入）×13年×10％＝12279.8元、护理费为：3485元／月÷30天×49天＋3450元／月÷30天×49天＝11327.17元、住院伙食补助费为：6元／天（原告只主张按6元／天计算）×49天＝294元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用26425.73元＋残疾赔偿金12279.8元＋护理费11327.17元＋住院伙食补助费294元＋鉴定费1431元＋复印费130元＋车损780元＋评估费70元＝52737.7元。另，原告主张交通费600元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2013年2月3日零时始至2014年2月2日24时止。同时该车在被告人民保险公司投保200000元的第三者责任保险，保险期间自2013年2月3日零时始至2014年2月2日24时止。
2014年2月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、从业资格证、行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告周兆存与被告宿坤发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宿坤承担事故的全部责任，原告周兆存无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告周兆存的损失为52737.7元。因原告在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险和商业险的承保人，应先行在交强险限额范围内赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告宿坤在交通事故中承担全部责任，所以，对超出商业险合同限额外的部分，被告宿坤应予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周兆存医疗费10000元、护理费11327.17元、伤残赔偿金12279.8元、车损780元、精神抚慰金1000元，共计35386.97元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告周兆存医疗费16425.73元、住院伙食补助费294元、鉴定费1431元、复印费130元、评估费70元，共计18350.73元。
原告返还被告宿坤10693.8元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告负担472元，被告宿坤负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年六月三日
代书 记员 王晓飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1399号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告姜涛，男。
被告汤永贵，男。
被告刘兴江，男。
被告姜福清，男。
被告姜丽艳，女。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告姜涛等借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，由原告承担205.00元，退回原告205.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ??金帅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第825号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行职工。
被告：许丽伟。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告许丽伟信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告许丽伟归还原告2015年6月7日止消费贷款本金5938.94元、利息455.74元、滞纳金337.58元、其他费用121.72，共计6853.98元；二、被告许丽伟支付原告自2015年6月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算的利息、滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告许丽伟向原告申请开办金穗贷记卡，卡号为62×××00，信用额度6000元。2014年11月5日开始使用至今，被告共拖欠本金5938.94元、利息455.74元、滞纳金337.58元、其他费用121.72元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丽伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金5938.94元及利息和滞纳金（利息和滞纳金从2015年6月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；
二、被告许丽伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2015年6月7日止消费贷款本金5938.94元的利息455.74元、滞纳金337.58元、其他费用121.72，共计915.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 江国河
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 项琪珺
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第73号
申请执行人：江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司。住所地：江苏省太仓经济开发区。
法定代表人：赖有为，该公司董事长。
被执行人：绍兴华业新型节能建材有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：毛建华。
申请执行人江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司与被执行人绍兴华业新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太商初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省太仓市人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年9月18日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴华业新型节能建材有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第73号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初47号
原告杨某，女，1988年12月出生，汉族，住陵城区。
被告刘某，男，1986年3月出生，汉族，住陵城区陵城镇。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张浩
二〇一六年二月十七日
书记员 韩菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特119号
申请人:李敬旺，男，1966年5月26日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人李敬旺与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调345号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人李敬旺与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人李敬旺工资3760元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调345号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执164号
申请人陈俊国。
被执行人刘增林。
被执行人刘献方。
本院在执行陈俊国与刘增林、刘献方劳动争议纠纷一案，申请人陈俊国现已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯亚婵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初310号
原告：魏某，男，1954年12月11日出生，汉族，西安市人，住西安市高陵县余楚乡安家村**组**号。
委托诉讼代理人：党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：刘某，女，1976年11月15日出生，汉族，河南尉氏人，住西安市莲湖区杨家围墙***号付*号。
被告：刘某，男，1963年8月24日出生，汉族，河南鹿邑人，住西安市雁塔区太白南路金泰假日花城**号**号楼*单元***室。
原告魏某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人党怀谦到庭参加诉讼，被告刘某、刘某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款200万元，并从起诉之日起按照贷款利率6%支付利息直至付款之日；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2010年11月初，原告经张忠发介绍认识了刘某，刘某称可以帮原告承包到工程，同时称其资金紧张，急需周转资金200万元，为早日拿到工程，原告答应了被告，于2010年11月20日、11月22日分别通过妻子胡全梅浦发银行账户、儿媳王翔农业银行账户向刘某支付借款200万元，刘某收到借款后，未帮原告拿到工程，借款也迟迟不予归还，2014年8月4日，经原告催促，刘某出具了借条。后原告多次催促还款，被告一直推脱，直至拒接电话，销声匿迹，故诉至法院。
刘某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
刘某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告刘某经他人介绍相识，刘某提出向魏某借款，魏某分别于2010年11月20日通过其妻胡全梅名下上海浦东发展银行股份有限公司账户向刘某转账支付90万元，于2010年11月22日通过其儿媳王翔名下中国农业银行账户向刘某转账支付110万元，共计200万元。2014年8月4日，刘某向魏某出具借条，载明借魏某现金贰佰万元整（￥2000000），借款时间以汇款日子为准。原告多次催促被告还款，被告未予归还，原告催要无果，诉至本院。另查，刘某与刘某原系夫妻，二人于2014年11月19日在西安市莲湖区民政局协议离婚。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告刘某向原告魏某借款200万元，原告提供银行转账流水单及借条，主张被告归还借款200万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，实为主张被告占用资金期间的经济损失，依法应予支持，被告应当按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告主张被告刘某就夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告刘某向原告魏某偿还借款人民币200万元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告刘某向原告魏某支付自2017年12月13日起至本判决确定的还款之日止的利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告魏某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭栩汝
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第389号
申请执行人李民，男。
被执行人张生宝，男。
申请执行人李民与被执行人张生宝追索劳动报酬纠纷一案，由于张生宝没有履行生效法律文书确定的义务，李民于2015年3月18日向本院申请强制执行，要求张生宝给付工资款1540元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张生宝的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前张生宝确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张生宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李民在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张生宝新的线索，李民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 南
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执698号
申请执行人刘某某，住西安市莲湖区。
被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人西安某某洗涤有限公司，住所地西安市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司、西安某某洗涤有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，西安仲裁委员会作出的仲裁裁决内容不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执698号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张飞霞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执698号申请执行人刘某某，住西安市莲湖区。被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人西安某某洗涤有限公司，住所地西安市。法定代表人陈某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某房地产开发（集团）股份有限公司、西安某某洗涤有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，西安仲裁委员会作出的仲裁裁决内容不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执698号案件的的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年七月二十五日书 记 员  张飞霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1864号
申请执行人吴起诚民工程技术服务有限公司。
住所地：吴起县金佛坪。
法定代表人：邹志平，该公司经理。
委托代理人：王杰，男，汉族，1981年12月27日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区东大街*号院****号。
被执行人东营金明工贸有限公司。
住所地：广饶县广饶镇工业园区。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
申请执行人吴起诚民工程技术服务有限公司申请执行被执行人东营金明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4446号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案执行过程，2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款5800000元，承担受理费26200元及执行费56400元。经查询，被执行人东营金明工贸有限公司在延长油田丰源石油助剂有限公司有工程收入，2017年10月30日本院依法向延长油田丰源石油助剂有限公司送达了协助执行通知书后，该公司分别向本院协助支付了东营金明工贸有限公司在其单位的工程收入款2000000元，申请执行人领取了1943600元案件款，本院提取执行费56400元。2018年1月19日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1864号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8421号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家生活超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告况力彬，被告华润万家生活超市的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款12.50元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年5月16日花费12.50元，在被告南坪店购买了渝兄怪味胡豆，所购胡豆使用的产品标准代码DB50/292已过期，违反了食品安全法的强制性规定。
被告华润万家生活超市辩称，涉案产品不存在质量问题，不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告在被告南坪店以12.50元购得由重庆渝兄食品有限公司生产的销售代码为6920850500410号的重庆怪味胡豆一袋。该产品外包装上的产品标准为DB50/292，生产日期为2017年4月7日。
另查明，2017年1月1日，重庆市内开始实行怪味胡豆的食品安全地方新标准“DBS50/026-2016”,原旧标准DB50/292-2008不再执行。
还查明，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店系被告重庆华润万家生活超市有限公司分公司。
上述事实，有被、原告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、重庆市食品安全地方标准等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准。第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区直辖市人民政府卫生行政部门备案。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，应当以地方标准为依据，没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。本案中，“DB50/292”系DB50/292-2008不带年号“2008”的产品标准名称，是怪味胡豆的食品安全地方标准，该标准已于2017年1月1日被新标准DBS50/026-2016取代。新标准在旧标准基础上除编辑性修改外,主要技术变化如下:取消了范围中不裹衣加工类，取消了术语和定义，取消了感官要求中色泽项目，取消了水分、总糖、氯化钠指标、取消了附录A等等，也即旧标准比新标准更为严格。因此，本案被告采用的旧标准并不违反法律的相关规定，并不影响食品安全。故，本院对于原告要求退还货款及赔偿的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十条、第三十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告况力彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年八月十日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8421号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家生活超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告况力彬，被告华润万家生活超市的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告况力彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款12.50元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年5月16日花费12.50元，在被告南坪店购买了渝兄怪味胡豆，所购胡豆使用的产品标准代码DB50/292已过期，违反了食品安全法的强制性规定。被告华润万家生活超市辩称，涉案产品不存在质量问题，不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告在被告南坪店以12.50元购得由重庆渝兄食品有限公司生产的销售代码为6920850500410号的重庆怪味胡豆一袋。该产品外包装上的产品标准为DB50/292，生产日期为2017年4月7日。另查明，2017年1月1日，重庆市内开始实行怪味胡豆的食品安全地方新标准“DBS50/026-2016”,原旧标准DB50/292-2008不再执行。还查明，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店系被告重庆华润万家生活超市有限公司分公司。上述事实，有被、原告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、重庆市食品安全地方标准等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准。第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区直辖市人民政府卫生行政部门备案。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，应当以地方标准为依据，没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。本案中，“DB50/292”系DB50/292-2008不带年号“2008”的产品标准名称，是怪味胡豆的食品安全地方标准，该标准已于2017年1月1日被新标准DBS50/026-2016取代。新标准在旧标准基础上除编辑性修改外,主要技术变化如下:取消了范围中不裹衣加工类，取消了术语和定义，取消了感官要求中色泽项目，取消了水分、总糖、氯化钠指标、取消了附录A等等，也即旧标准比新标准更为严格。因此，本案被告采用的旧标准并不违反法律的相关规定，并不影响食品安全。故，本院对于原告要求退还货款及赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十条、第三十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告况力彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年八月十日书记员  罗明洁
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3472号
原告:天津市天宁树脂有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。
法定代表人：黄秋耀，董事长。
委托诉讼代理人：冯志明，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告:济南三昌油墨有限公司，住所地山东省济南市天桥区小鲁工业北路8号。
法定代表人：董奎昌，总经理。
原告天津市天宁树脂有限公司与被告济南三昌油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天宁树脂有限公司到庭参加诉讼，被告济南三昌油墨有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
天津市天宁树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款203750.60元；2.要求被告给付逾期付款违约金20375.06元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济南三昌油墨有限公司于2016年1月与原告签订购销油墨村料合同，约定截止2017年1月1日止向原告购买油墨材料。至2016年4月30日，经双方对账欠货款总计203750.60元，后双方无其他购销往来。该款虽经原告催要至今未付。按合同约定，违约方应按贷款百分之十支付逾期付款违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项和第二项，即要求被告给付所欠货款117043.6元，并支付逾期付款违约金11704.36元。
济南三昌油墨有限公司在法定期限内未提交书面答辩，但在书面回函中述称，双方业务关系并未终止，2017年7月31日，被告还给原告寄付承兑汇票60000元，因原告当时无货可发，最后按还款处理。另外，2016年11月30日双方曾就所欠货款进行过对账。因此，被告认为，如原告提供出怡润包装（案外人）的收据两张，则被告欠原告货款为117043.6元，若提供不出，则被告欠原告货款为77043.6元。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告天津市天宁树脂有限公司与被告济南三昌油墨有限公司建立业务关系，即由被告向原告购买树脂油。其后，原告陆续向被告供货，期间，被告也向原告支付过部分货款。2016年和2017年，原、被告双方分别共同签订了供货期为一年，合同编号分别为20160101和20170101两份购销合同。合同截止日期分别为2017年1月1日和2018年1月1日。该两份合同均对所供货物的品种、规格、数量、质量、价格、付款方式、包装、运输方式及费用等作出相同的约定。其中，合同第四条约定，付款方式：款到发货。当双方业务往来终止时，所欠货款应在一个月内结清；第七条约定，违约责任：即供方应保证产品供应，需方应按合同支付货款，若一方违约，可暂停业务往来并由违约方按货款的10%支付违约金。
另查，在合同履行期间，原、被告双方分别于2016年和2018对被告所欠货款进行过对账，最后一次对账为2018年4月18日，确定所欠货款数额为117043.6元。原告最后一次向被告供货时间为2017年7月4日，被告最后一次付款时间为2017年8月2日。
本院认为，原告天津市天宁树脂有限公司与被告济南三昌油墨有限公司之间的买卖合同系成立，且合同内容不违反法律强制性规定，因此，原、被告间所订立的购销合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。在本案进行审理过程中，经原、被告双方对账后确认被告尚欠原告货款数额为117043.6元，对此本院予以确认。被告未能按合同约定向原告支付相应的货款的行为已构成违约，被告理应承担违约责任。原告在庭审中对其诉讼请求予以变更，此系原告对其诉讼权利的自行处分，对此，本院应予准许。被告济南三昌油墨有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩和质证的权利。
据此，对原告变更后的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南三昌油墨有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市天宁树脂有限公司货款117043.6元，并支付给原告逾期付款违约金11704.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，退还给原告1788元，收取2874元，由被告负担；诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 单建杰
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3472号
原告：天津市天宁树脂有限公司，住所地为天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。
法定代表人：黄秋耀，董事长。
被告：济南三昌油墨有限公司，住所地为山东省济南市天桥区小鲁工业北路8号。
法定代表人：董奎昌。
原告天津市天宁树脂有限公司与被告济南三昌油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 郑永忠
人民陪审员 刘玉岩
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石凯丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01675号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2012年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日；2015年5月30日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2012年6月12日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月1日刑满释放。2015年7月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月6日由江阴市公安局取保候审。2015年9月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人吴某甲于2014年至2015年间，采用翻门、移窗等手段，至江阴市某某镇某某实施盗窃3次，窃得人民币1460余元、饮料1瓶、香烟2条，钱物合计价值人民币1500余元，具体犯罪事实分述如下：
1、被告人吴某甲于2014年8月的一天早上，采用拧挂锁等手段进入江阴市某某镇某某农庄内小店实施盗窃，窃得店里冰箱内人民币210余元、脉动饮料1瓶（价值人民币4元）。
2、被告人吴某甲于2014年8月的一天早上，采用翻门、移窗等手段进入江阴市某某镇某某南苑某某村南面平房实施盗窃，窃得宋某的黄果树香烟2条（价值人民币40元）。
3、被告人吴某甲于2015年6月25日早上，采用卸窗、爬窗等手段进入江阴市某某镇某某南苑某某村南面平房实施盗窃，窃得胡某的人民币1250元。
被告人吴某甲因第3笔犯罪被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、冉某的证言笔录，被害人吴某乙、宋某、胡某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次及入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月14日起至2015年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某甲退赔人民币1504元，分别发还被害单位某某镇某某农庄人民币214元，被害人宋某人民币40元，被害人胡某人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初489号
原告张珊珊，女，生于1987年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告纪经强，男，生于1986年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告张珊珊与被告纪经强离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一六年二月二日
书记员 焦玲
浙江省武义县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0723执1666号
被拘留人:倪祝女公民身份号码:
本院在执行裘德跃与张文荣、倪祝女、张晓君（2017）浙0723执1666号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪祝女拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1793号
原告：高健，男，汉族，1989年出生，住云南省昆明市五华区。
被告：朱孟若，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告高健诉被告朱孟若财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元由原告高健承担。
审判员 董维娜
二〇一八年三月十六日
书记员 胡龙坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4063号
原告：王江，男，1973年2月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱鲁波，男，1975年10月13日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：胡双飞，女，1970年3月1日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王江为与被告朱鲁波、胡双飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令：一、被告朱鲁波返还原告王江借款100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱鲁波支付原告王江律师费8000元；三、被告胡双飞对被告朱鲁波的上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月9日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：银行转账至指定账户；
五、借款用途：酒店装修；
七、还款期限：未约定；
八、还款情况：未还款；
九、担保情况：被告胡双飞作为担保人在借条上签字，担保人责任至上述借款及发生全部费用还清为止；
十、其他约定：借款人及担保人的责任范围包括：出借方为实现债权而支付的全部费用，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等所有费用。原告为实现债权支出律师费8000元。
以上事实由原告提供的借条、银行存取款凭证、诉讼案件委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱鲁波因需向原告借款，因未约定借款期限，原告有权随时主张返还。现原告要求被告朱鲁波返还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息（即资金占用期间的利息损失），因原告与被告朱鲁波未约定借款期限，原告有权通知被告朱鲁波在合理期限内返还，现原告虽未提供证据证明其向被告朱鲁波催讨要求在合理期限内返还借款，但原告通过诉讼要求被告朱鲁波返还借款，应诉材料送达之日至开庭期间，被告朱鲁波仍旧未返还借款，可视为原告已给予被告朱鲁波合理期限，故本院对原告主张的利息的起算时间调整至开庭次日（即2016年11月1日）起以100000元中未付余额为基数按年利率6％计算。对于原告主张的律师费，因借条中明确约定了借款人与担保人的责任范围包含出借方为实现债权而支付的律师费，现原告为实现债权支出律师费8000元，应当由被告朱鲁波承担。被告胡双飞作为担保人在借条上签字，理应对被告朱鲁波的上述债务承担连带清偿责任，被告胡双飞承担保证责任后，有权向被告朱鲁波追偿。被告朱鲁波、胡双飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鲁波返还原告王江借款100000元，并支付原告王江自2016年11月1日起以100000元中未付余额为基数按年利率6％计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告朱鲁波支付原告王江律师费8000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告胡双飞对被告朱鲁波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱鲁波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2460元，公告费560元，合计诉讼费3020元，由被告朱鲁波、胡双飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 周能章
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4063号原告：王江，男，1973年2月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：朱鲁波，男，1975年10月13日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：胡双飞，女，1970年3月1日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告王江为与被告朱鲁波、胡双飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令：一、被告朱鲁波返还原告王江借款100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱鲁波支付原告王江律师费8000元；三、被告胡双飞对被告朱鲁波的上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年6月9日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：未约定；四、款项交付：银行转账至指定账户；五、借款用途：酒店装修；七、还款期限：未约定；八、还款情况：未还款；九、担保情况：被告胡双飞作为担保人在借条上签字，担保人责任至上述借款及发生全部费用还清为止；十、其他约定：借款人及担保人的责任范围包括：出借方为实现债权而支付的全部费用，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等所有费用。原告为实现债权支出律师费8000元。以上事实由原告提供的借条、银行存取款凭证、诉讼案件委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱鲁波因需向原告借款，因未约定借款期限，原告有权随时主张返还。现原告要求被告朱鲁波返还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息（即资金占用期间的利息损失），因原告与被告朱鲁波未约定借款期限，原告有权通知被告朱鲁波在合理期限内返还，现原告虽未提供证据证明其向被告朱鲁波催讨要求在合理期限内返还借款，但原告通过诉讼要求被告朱鲁波返还借款，应诉材料送达之日至开庭期间，被告朱鲁波仍旧未返还借款，可视为原告已给予被告朱鲁波合理期限，故本院对原告主张的利息的起算时间调整至开庭次日（即2016年11月1日）起以100000元中未付余额为基数按年利率6％计算。对于原告主张的律师费，因借条中明确约定了借款人与担保人的责任范围包含出借方为实现债权而支付的律师费，现原告为实现债权支出律师费8000元，应当由被告朱鲁波承担。被告胡双飞作为担保人在借条上签字，理应对被告朱鲁波的上述债务承担连带清偿责任，被告胡双飞承担保证责任后，有权向被告朱鲁波追偿。被告朱鲁波、胡双飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鲁波返还原告王江借款100000元，并支付原告王江自2016年11月1日起以100000元中未付余额为基数按年利率6％计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告朱鲁波支付原告王江律师费8000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、被告胡双飞对被告朱鲁波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱鲁波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2460元，公告费560元，合计诉讼费3020元，由被告朱鲁波、胡双飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈功素代理审判员  施梦雅人民陪审员  周能章二〇一六年十一月八日代书 记员  杨謦羽??8???1?
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初769号
原告：李霞，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵忠苹，女，1980年2月29日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告李霞与被告赵忠苹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李霞于2018年5月8日向本院提出申请要求撤回对被告赵忠苹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李霞撤回对被告赵忠苹的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李霞负担。
审判员 周和影
二〇一八年五月八日
书记员 李洋洋
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1669号
原告：郭艳芬，女，1965年12月9日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区。
委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告：崔松松，男，1996年3月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司香河分公司，住所地香河县五一路东侧五一馨园小区商铺三0101号门市。
负责人：宋润姬，公司总经理。
委托诉讼代理人：于永超，公司职员。
原告郭艳芬与被告崔松松、三河市顺心置地房产经纪有限公司香河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郭艳芬于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭艳芬撤诉。
案件受理费减半收取人民币4,738元、保全费人民币3,070元，合计人民币7,808元，由原告郭艳芬负担。
审判员 韩 利
二〇一八年六月十五日
书记员 王新旭
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2862号
申请执行人边铁柱，男，1978年3月25日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号（古玩城二楼）。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
申请执行人边铁柱与被执行人天成润华集团有限公司公证债权文书一案，江苏省徐州市鼓楼公证处于2017年10月23日作出的（2017）徐鼓证执字第123号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人天成润华集团有限公司应支付申请执行人本金1200000元、利息112000元及自2017年10月9日起至上述所欠本金实际清偿之日而产生的相关利息、违约金以及申请执行人为实现债权和抵押权所支出的合理费用。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2017年11月17日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监251号之六执行裁定书，为方便执行，同意执行尺度、提高执行效率，裁定将此案件由徐州市中级人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2017）徐鼓证执字第123号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐海洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑梓娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路1202号。
负责人：刘晓阳，行长。
原审被告：杨非，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：杨非。
再审申请人桑梓娟因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行及原审被告杨非、湖南中南投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
桑梓娟申请再审称，原审认定本案涉及到的借款为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为：本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审期间就已经进行了审查，涉案借款的借款人承诺书上有再审申请人签名，对该签名的真实性申请人提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但申请人未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间桑梓娟也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且桑紫娟与借款人杨非系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。
综上，桑梓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑梓娟的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcdbff73-f9f6-4381-8d5d-3c2ffda7cc73&imgId=ZGNkYmZmNzMtZjlmNi00MzgxLThkNWQtM2MyZmZkYTdjYzczMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑梓娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路1202号。
负责人：刘晓阳，行长。
一审被告：杨非，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：杨非。
再审申请人桑梓娟因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行、一审被告杨非、湖南中南投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
桑梓娟申请再审称，原审认定本案涉及到的借款为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为，本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审期间就已经进行了审查，涉案借款的借款人承诺书上有再审申请人签名，对该签名的真实性申请人提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但申请人未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间桑梓娟也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且桑紫娟与借款人杨飞系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。
综上，桑梓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑梓娟的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=845c92bc-12ce-42a8-ac7b-a8e100b2736b&imgId=ODQ1YzkyYmMtMTJjZS00MmE4LWFjN2ItYThlMTAwYjI3MzZiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑梓娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路1202号。负责人：刘晓阳，行长。一审被告：杨非，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。法定代表人：杨非。再审申请人桑梓娟因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行、一审被告杨非、湖南中南投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。桑梓娟申请再审称，原审认定本案涉及到的借款为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。本院经审查认为，本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审期间就已经进行了审查，涉案借款的借款人承诺书上有再审申请人签名，对该签名的真实性申请人提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但申请人未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间桑梓娟也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且桑紫娟与借款人杨飞系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。综上，桑梓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑梓娟的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑梓娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行，住所地湖南省长沙市德雅路1202号。负责人：刘晓阳，行长。原审被告：杨非，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。法定代表人：杨非。再审申请人桑梓娟因与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司上大垅支行及原审被告杨非、湖南中南投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。桑梓娟申请再审称，原审认定本案涉及到的借款为夫妻共同债务依据不足。请求再审本案。本院经审查认为：本案借款是否属于夫妻共同债务问题，原一审期间就已经进行了审查，涉案借款的借款人承诺书上有再审申请人签名，对该签名的真实性申请人提出了异议，并申请了笔迹鉴定。但申请人未在指定期限预交鉴定费致使鉴定无法进行，二审期间桑梓娟也未提出该项上诉请求，更未提出司法鉴定。且桑紫娟与借款人杨非系夫妻关系，上述债务产生于婚姻关系存续期间，原审认定涉案债务为夫妻共同债务依据充分。综上，桑梓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑梓娟的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初443号
原告史德胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住济阳县。
被告张庆毕，男，1958年4月5日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告史德胜与被告张庆毕买卖合同纠纷一案中，现原告史德胜向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张庆毕的起诉。
本院认为，原告史德胜自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史德胜撤回对被告张庆毕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史德胜负担。
审判员 王莹
二〇一五年三月四日
书记员 张红
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初42号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月23日被费县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年2月5日被取保候审。
辩护人朱晨，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人朱晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日21时许，被告人郭某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县南外环由西向东行驶至温和大桥路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与顺行的费县新庄镇信兴庄村刘某丙驾驶的电动三轮车（车载费县探沂镇蒋家村村民刘某乙）追尾相撞，致刘某乙重型颅脑损伤死亡，刘某丙受伤。肇事后，被告人郭某驾车逃逸。被告人郭某负事故的全部责任。次日，被告人郭某到费县交警大队投案。
另查明，被告人郭某已赔偿被害人刘某乙的亲属经济损失15万元，赔偿被害人刘某丙经济损失12万元，获得上述二被害人谅解。
上述事实，被告人郭某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有证人刘某甲、李某、郭建明等人的证言；交通事故认定书、现场勘验检查笔录；被害人刘某乙的尸体检验报告书；现场勘查笔录；调解协议、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证；被害人刘某丙的陈述，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某到费县公安局投案，如实供述自己的罪行，庭审中认罪，构成自首。且已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年二月三日
书 记 员 任曙光
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执184号
申请执行人：文水县北张开源水泥制品厂，住所地：文水县北张村。
负责人：高全杰（文水县北张开源水泥制品厂合伙人）。
被执行人：文水县下曲镇下曲庄村民委员会。
法定代表人：柳文强，村委主任。
本院在执行文水县北张开源水泥制品厂与文水县下曲镇下曲庄村民委员会承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县下曲镇下曲庄村民委员会银行存款18056.67元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执184号之一
申请执行人：文水县北张开源水泥制品厂，住所地：文水县北张村。
负责人：高全杰（文水县北张开源水泥制品厂合伙人）。
被执行人：文水县下曲镇下曲庄村民委员会。
法定代表人：柳文强，村委主任。
本院在执行文水县北张开源水泥制品厂申请执行文水县下曲镇下曲庄村民委员会承揽合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县下曲镇下曲庄村民委员会银行存款18056.67元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执184号申请执行人：文水县北张开源水泥制品厂，住所地：文水县北张村。负责人：高全杰（文水县北张开源水泥制品厂合伙人）。被执行人：文水县下曲镇下曲庄村民委员会。法定代表人：柳文强，村委主任。本院在执行文水县北张开源水泥制品厂与文水县下曲镇下曲庄村民委员会承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县下曲镇下曲庄村民委员会银行存款18056.67元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年五月八日书记员  樊世凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00533号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住合肥市肥西县。
负责人：李小斌，行长。
委托代理人：司文林，该行员工。
被告：宋忠权，男，1985年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区万福家园*幢***室。公民身份号码342626198507175612
被告：张梅，女，1985年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区万福家园*幢***室。公民身份号码340121198508104305
被告：孔祥富，男，1980年3月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（以下简称马农行肥西支行）诉被告宋忠权、张梅、孔祥富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马农行肥西支行委托代理人司文林到庭参加诉讼。被告宋忠权、张梅、孔祥富经公告送达出庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马农行肥西支行诉称：2013年7月26日，被告宋忠权、张梅、孔祥富与我行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，向我行申请贷款20万元，期限12个月，贷款利率年12.25%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。被告孔祥富自愿为被告宋忠权、张梅的借款承担最高额连带责任保证。2013年7月26日我行向被告宋忠权、张梅发放贷款20万元，至2014年7月26日借款期限届满，被告宋忠权、张梅未能归还借款本金，结息至2014年6月20日。截止到2015年5月20日，计欠贷款本金20万元、利息20808.03元（包括罚息），合计220808.03元。现诉至法院。请求：1、判令被告宋忠权、张梅偿还原告借款本金20万元、利息及罚息20808.03元，合计220808.03元；2、判令被告宋忠权、张梅向原告支付自2015年5月21日起至判决生效之日止的利息、罚息；3、判令被告孔祥富承担连带清偿责任。由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：1、被告宋忠权、张梅、孔祥富的身份证复印件，证明三被告主体适格；2、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明被告宋忠权、张梅向原告借款及被告孔祥富为被告宋忠权、张梅借款提供担保的事实；3、借据，证明原告已按合同约定履行放款义务；4、借款支用申请书，证明被告宋忠权、张梅借款的金额、期限及还款方式；5、利息罚息情况说明，证明被告宋忠权、张梅贷款利息罚息计算情况。
三被告均没有答辩，也没有提供证据。
被告宋忠权、张梅、孔祥富未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举五份证据，经本院审查，认为上述证据真实合法，且相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月26日，原告马农行肥西支行与被告宋忠权、张梅、孔祥富签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，被告宋忠权、张梅向原告借款20万元，借款期限一年，借款年利率12.25%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率18.375%。被告孔祥富自愿为被告宋忠权、张梅提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。2013年7月26日，原告马农行肥西支行向被告宋忠权、张梅发放贷款20万元，还款期为2014年7月26日。在合同履行中，被告宋忠权、张梅结息至2014年6月20日，本金20万元及此后利息分文未付。截止到2015年5月20日，被告宋忠权、张梅计欠原告本金20万元，利息罚息20808.03元。
本院认为：原告马农行肥西支行与被告程宋忠权、张梅、孔祥富签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告宋忠权、张梅应履行合同义务，归还原告借款本息。对原告要求被告宋忠权、张梅清偿借款本息的诉请，本院予以支持。被告孔祥富自愿为被告宋忠权、张梅的借款提供担保，不违反担保法的相关规定，且在保证期间内，应当承担保证责任。对原告要求被告孔祥富承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋忠权、张梅于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付借款本金20万元、利息罚息20808.03元计220808.03元，同时支付2015年5月20日后的利息、罚息（以借款本金200000元为基数，按双方合同约定的利息、罚息的利率计算，自2015年5月21日起至判决生效之日止）；
二、被告孔祥富对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告宋忠权、张梅、孔祥富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚燕鸣
人民陪审员 袁 漠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初934号
原告：金华市亚轮机械有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇工业小区。
法定代表人：王杭伟，公司执行董事。
被告：浙江浦江环通机械科技有限公司，住所地浦江县班班大道92号。
法定代表人：王云芳，公司执行董事。
本院在审理原告金华市亚轮机械有限公司与被告浙江浦江环通机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金华市亚轮机械有限公司未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯东剑
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初662号
原告：席玉云，男，1959年6月8日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：雷蕙式，男，1969年3月9日出生，汉族，闻喜县居民。
原告席玉云与被告雷蕙式民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告席玉云于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席玉云的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席玉云撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112元，由原告席玉云负担。
审判员 辛俊丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 任 锐
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执73号
被执行人白鼎。
根据本院（2017）陕0402刑初313刑事裁定，被告人白鼎犯违法所得7800元，依法予以追缴，上缴国库。本院于2018年1月11日立案执行被告人白鼎违法所得一案。在执行过程中，被执行人白鼎缴纳违法所得人民币7800元，判决确定的违法所得刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初313刑事裁定对被执行人白鼎的违法所得追缴执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一八年一月十八日
书记员 张 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5688号
原告：罗凌,男,1971年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人（特别授权）：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：张巍,男,1978年12月18日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告罗凌诉被告张巍民�借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉，诉请：一、判令被告归还借款本金7万元；二、判令被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2014年8月20日向原告出具借条一份，载明“今向罗凌借人民币柒万元整（70000），借款人：张巍。”原告陈述原告与被告系通过原告的妹夫赵建国认识，因原告有部分款项存于赵建国处，且赵建国与被告关系很好，故部分款项系从赵建国处取出交付给被告，且借款均系出具借条之前交付给被告。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限作出约定，原告已向法院起诉，可视为借款已到期，现被告未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍归还原告罗凌借款本金7万元，并支付自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤�上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-