wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5286号
申请执行人吴江粤华泰精密模具厂，住所地苏州市吴江区。
法定代表人龚长根，该厂厂长。
被执行人苏州七宝铝业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人崔七宝，该公司执行董事。
委托代理人朱根宝，公司员工。
原告吴江粤华泰精密模具厂与被告苏州七宝铝业有限公司定作合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00246号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州七宝铝业有限公司支付原告吴江粤华泰精密模具厂定作款181025.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元、保全费1470元，合计5390元，由被告苏州七宝铝业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江粤华泰精密模具厂。原告吴江粤华泰精密模具厂预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行相关义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、由被执行人于2016年7月31日前向申请人支付150000元，申请人自愿放弃余款，履行完毕后，双方之间的纠纷就此了结，如被执行人未按期履行，申请人可就186000元中未履行部分向法院申请恢复执行。二、执行费2696元由被执行人负担，双方同意本案程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢 远
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初504号
原告：韩邦杰，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：卞加峰，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告韩邦杰与被告卞加峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦杰到庭参加诉讼。被告卞加峰依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩邦杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付人工费8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告欠原告人工费8000元并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
案经送达，被告卞加峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告受被告雇佣为生活印象户主的房子刮腻子，被告共欠原告人工费8000元。经催要2017年8月23日被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠腻子工韩邦杰人工费8000元整大写（捌仟元整）本人承诺以上人工费8月30号以前结清如有违约按照银行利息3倍给付卞加峰2017.8.30以前”。该人工费至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及被告给原告出具的欠条可以证实原告与被告存在劳务合同关系，原告在付出劳务后，被告未按照约定履行给付金钱义务，已构成违约，原告有权向被告追偿。
综上，原告要求被告返还劳务费8000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卞加峰于本判决生效后十日内给付原告韩邦杰劳务费8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告卞加峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞加峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年五月三日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹艳明，女，1966年11月14日生，汉族，原宏源诊所负责人，现住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段凤瑞（系死者段小亮之父），男，1952年10月20日生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金兰（系死者段小亮之母），女，1952年10月20日生，汉族，农民，现住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁亚梅（系死者段小亮之妻），1982年10月14日生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某1（系死者段小亮之长女），女，2003年12月2日生，汉族，学生，现住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某2（系死者段小亮之次女），女，2007年7月26日生，汉族，学生，现住。
再审申请人曹艳明因与被申请人段凤瑞等五人医疗损害责任纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7254号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
曹艳明申请再审请求：撤销原审判决，对本案进行再审。主要事实与理由：一、申请人在诊疗过程中不存在过错。首先，申请人为抢救段小亮已经尽到了合理诊疗义务；其次鉴定部门的鉴定意见系单方委托鉴定，结论缺乏科学性及逻辑性，不能作为认定事实的依据，原审法院采信错误。二、纵使推定申请人有过错，但是该过错与段小亮的死亡之间没有因果关系。根据天津司法鉴定中心的复函，申请人使用赖氨匹林是否具有过错，与段小亮所患疾病是否具有因果关系，是可以鉴定的，申请人愿意申请再次鉴定。三、在上述问题均属法院推定的前提下，原审法院主观推定申请人过错参与度60%是错误的。四、被申请人对段小亮死亡后果具有过错，申请人不应承担赔偿责任。五、二审法院遗漏申请人上诉请求事项，属于认定事实不清。关于垫付金额方面，除一审认定的10530元外，申请人还为段小亮垫付部分费用，该部分票据在原二审案卷中，由于唐山市中级人民法院未及时进行案件归档，致使本案发回重审过程中，该部分票据未及时提交，一审法院未予认定。在二审过程中，申请人提出该部分请求事项，二审法院未予审理是错误的。六、原审法院适用城镇标准计算被抚养人生活费、死亡赔偿金是错误的。被申请人提交的证据不真实。七、一审法院适用《侵权责任法》第五十四条及第五十八条第一款，申请人认为适用法律错误，二审法院对申请人主张不予支持是错误的。
本院经审查认为，关于段小亮的死亡与在申请人所开办的诊所进行诊疗行为之间是否存在因果关系问题，原审法院并非仅依据北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论作出该认定，而是结合经申请人申请，法院委托的天津市津实司法鉴定中心的鉴定结论以及卫生局的调查等相关证据作出“宏源诊所的行为不符合医疗操作规范，故宏源诊所存在过错，与段小亮的死亡之间存在一定的因果关系”的认定。根据我国民事诉讼法的规定，审查再审期间，申请人委托鉴定的，人民法院不予准许。因此，原审法院在认定段小亮的死亡与申请人之间的诊疗行为存在一定的因果关系的情况下，确定由申请人赔偿被申请人60%各项损失符合法律规定。申请人主张的除一审认定的垫付费用之外，在二审时又对其他垫付费用提起上诉，但是经查申请人上诉状，其中并未就此予以主张，不属于二审法院对上诉请求漏审的情况。关于赔偿标准问题，申请人称被申请人提交的村委会、派出所等证明系虚假证明，但并未就此提交足以推翻上述证据的证据，应当承担举证不能的后果。
综上,曹艳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹艳明的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹艳明，女，1966年11月14日生，汉族，原宏源诊所负责人，现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段凤瑞（系死者段小亮之父），男，1952年10月20日生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金兰（系死者段小亮之母），女，1952年10月20日生，汉族，农民，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁亚梅（系死者段小亮之妻），1982年10月14日生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某1（系死者段小亮之长女），女，2003年12月2日生，汉族，学生，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某2（系死者段小亮之次女），女，2007年7月26日生，汉族，学生，现住。再审申请人曹艳明因与被申请人段凤瑞等五人医疗损害责任纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7254号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。曹艳明申请再审请求：撤销原审判决，对本案进行再审。主要事实与理由：一、申请人在诊疗过程中不存在过错。首先，申请人为抢救段小亮已经尽到了合理诊疗义务；其次鉴定部门的鉴定意见系单方委托鉴定，结论缺乏科学性及逻辑性，不能作为认定事实的依据，原审法院采信错误。二、纵使推定申请人有过错，但是该过错与段小亮的死亡之间没有因果关系。根据天津司法鉴定中心的复函，申请人使用赖氨匹林是否具有过错，与段小亮所患疾病是否具有因果关系，是可以鉴定的，申请人愿意申请再次鉴定。三、在上述问题均属法院推定的前提下，原审法院主观推定申请人过错参与度60%是错误的。四、被申请人对段小亮死亡后果具有过错，申请人不应承担赔偿责任。五、二审法院遗漏申请人上诉请求事项，属于认定事实不清。关于垫付金额方面，除一审认定的10530元外，申请人还为段小亮垫付部分费用，该部分票据在原二审案卷中，由于唐山市中级人民法院未及时进行案件归档，致使本案发回重审过程中，该部分票据未及时提交，一审法院未予认定。在二审过程中，申请人提出该部分请求事项，二审法院未予审理是错误的。六、原审法院适用城镇标准计算被抚养人生活费、死亡赔偿金是错误的。被申请人提交的证据不真实。七、一审法院适用《侵权责任法》第五十四条及第五十八条第一款，申请人认为适用法律错误，二审法院对申请人主张不予支持是错误的。本院经审查认为，关于段小亮的死亡与在申请人所开办的诊所进行诊疗行为之间是否存在因果关系问题，原审法院并非仅依据北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论作出该认定，而是结合经申请人申请，法院委托的天津市津实司法鉴定中心的鉴定结论以及卫生局的调查等相关证据作出“宏源诊所的行为不符合医疗操作规范，故宏源诊所存在过错，与段小亮的死亡之间存在一定的因果关系”的认定。根据我国民事诉讼法的规定，审查再审期间，申请人委托鉴定的，人民法院不予准许。因此，原审法院在认定段小亮的死亡与申请人之间的诊疗行为存在一定的因果关系的情况下，确定由申请人赔偿被申请人60%各项损失符合法律规定。申请人主张的除一审认定的垫付费用之外，在二审时又对其他垫付费用提起上诉，但是经查申请人上诉状，其中并未就此予以主张，不属于二审法院对上诉请求漏审的情况。关于赔偿标准问题，申请人称被申请人提交的村委会、派出所等证明系虚假证明，但并未就此提交足以推翻上述证据的证据，应当承担举证不能的后果。综上,曹艳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹艳明的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十二日书记员  祁立肖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1232号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人喻某，绰号“老五”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陆恬，浙江句章律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人喻某犯寻衅滋事罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人喻某及其辩护人陆恬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月25日14时许，被告人喻某伙同“阿忠”、“阿文”（均另案处理）驾车至慈溪市崇寿镇六塘村六塘老年公寓工地，采用持西瓜刀、水果刀砍等方式将袁某、王某砍伤。经法医学鉴定，被害人袁某外伤致肢体皮肤及皮下组织创口累计总长度达15厘米，此伤构成轻伤；外伤致躯干部皮肤及皮下组织创口累计总长度达15厘米，此伤构成轻伤；被害人王某外伤致右下肢皮肤及皮下组织创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。
被告人喻某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、王某的陈述、证人张某、颜某、黄某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人喻某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人喻某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月。
本院认为，被告人喻某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陆恬请求对被告人喻某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年七月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9407号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道559号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：刘锋，男，汉族，1971年9月18日出生，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告刘锋信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘锋偿还信用卡透支本金8114.73元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2017年5月11日利息为2097.68元，滞纳金为4389.80元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇〇九年十月十九日
信用额度
15000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2011年3月31日起开始透支，2015年5月4日至2015年6月22日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9204.65元、利息84元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，还款共计1173.99元，其中1089.92元用于冲抵本金、84.07元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
8114.73元
透支滞纳金
405.74元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为2097.68元，之后的利息以透支本金8114.73元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8114.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即8114.73元×5%≈滞纳金405.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8114.73元及利息（截至2017年10月19日共计利息2097.68元，之后的利息以透支本金8114.73元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金405.74元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初363号
原告：叶华军，男，1987年1月6日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：赖志阳，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
第三人：赖慧玲，女，1988年12月30日生，汉族，农民，住龙南县。
原告叶华军与被告赖志阳及第三人赖慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告叶华军及其委托诉讼代理人刘鹏伍，被告赖志阳及其委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，第三人赖慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金计人民币120000元，并判决被告向原告支付逾期利息（2017年11月1日起至2018年3月11日止）计人民币4078.79元，合计124078.79元；2、判决被告以120000元为基数按5.6‰的月利率向原告支付自2018年3月12日起借款利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告与原告妻子赖慧玲（本案第三人）系初中同学。2015年底，被告与第三人保持不正当男女关系，2016年，被告以投资名义从第三人手中骗取巨额资金。2017年6月，原告发现被告与第三人不正当男女关系和经济往来关系后发生争吵并向龙南县公安机关报案处理，2018年8月31日，在办案民警的主持下，原告与被告达成一致调解意见，调解协议确定被告应偿还原告债务240000元，除协议签订当场支付120000元外，余款120000元于2个月内还清，同日签订协议明确债权债务后，被告向原告出具借条一张交由原告收执。因被告未按协议约定归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）答辩及反诉请求：1、判令撤销2017年8越31日反诉原告与反诉被告签订的调解协议书；2、确认2017年8月31日反诉原告出具给反诉被告的借条无效；3、确认终止反诉原告与反诉第三人合作养牛协议的全部事务；4、判令反诉原告退还反诉第三人、反诉被告投资款8500元；5、诉讼费用由反诉被告、反诉第三人承担。
事实和理由：2016年，反诉原告投资养牛事业，同年下半年，反诉第三人向反诉原告提出要投资入股共同养牛，一年内反诉第三人通过银行转账方式陆陆续续共投资了147400元给反诉原告养牛，期间，反诉原告借款18900元给反诉第三人。2017年8月，反诉被告知道反诉第三人在反诉原告有投资养牛事后，就想方设法要求反诉原告退回反诉第三人投资款项。2017年8月31日反诉被告威胁反诉原告到杨村派出所签订调解协议书。反诉被告硬说相关损失合计应退款24万元，反诉原告为了息事宁人在违背意愿的情况下签订调解协议，同日，反诉原告支付了120000元给反诉被告，剩余12万元反诉被告要求反诉原告出具借条。2017年9月，反诉第三人认为投资目的不能实现，遂邀亲友逼迫反诉原告写了一份反诉第三人投资20万养牛，所得利润二人平分等字样的合伙协议承诺书交由反诉第三人收执。反诉原告认为，反诉原告与反诉第三人投资养牛的行为合法有效，应予履行。反诉被告要求反诉原告把反诉第三人的投资款退款，说明反诉第三人退出反诉原告的合伙，退款应视为反诉被告及反诉第三人婚姻存续期间共同债务。为维护反诉原告的合法权益请法院支持反诉原告的反诉请求。
第三人赖慧玲未到庭，也未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审理后对原告提交的如下证据：原告和第三人的结婚证，身份证复印件和被告提交的如下证据：被告与熊龙凤的结婚证复印件，赖志阳营业执照，对方当事人均无异议，本院予以确认和采信。对对方均提交的调解协议书和被告提交的录音资料光盘，本院将进行综合认证。被告赖慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：被告赖志阳开办“龙南县杨村阳玲牛羊养殖家庭农场”第三人赖慧玲与被告赖志阳因同学关系，想入股被告赖志阳的农场，在一年内第三人赖慧玲通过银行转账和支付现金方式多次转给被告赖志阳大量现金。2017年6月，原告叶华军认定其妻子第三人赖慧玲与被告赖志阳有不正当男女关系和经济往来，后与被告赖志阳发生争吵并向公安机关报案，龙南县公安局杨村派出所受理后对案件作了调解。2017年8月31日，在办案民警的主持下，原告叶华军与被告赖志阳达成《调解协议书》，调解书确定被告赖志阳共应偿还原告债务240000元，签订协议当场支付了120000元，剩余120000元在二个月内还清。被告赖志阳就剩余欠款向原告叶华军出具借条一张交由其收执，借条载明：“2017年8月31日下午，赖志阳借叶华军的钱拾贰万整（120000元），叶华军叫我本人两个月还清，在2017年10月31日之前还清，借款人赖志阳”。还款期限届满后，被告赖志阳未履行还款义务，故原告遂诉至本院。
本院认为，反诉是指以原诉的被告为原告，以原诉的原告为被告，反诉请求为独立的诉，其目的是为了抵销或吞并原诉，本案中被告赖志阳提出的反诉请求不符合这一特征，应属于辩驳性质，反诉不能成立。原告与被告在杨村派出所民警主持下签订的《调解协议》，被告赖志阳辩称是在受到威胁违背意愿的情况下签订的，被告没有提供相关证据证明，本院对该协议的合法性予以确认。对于协议中确定的还款数额，是双方在认真对账后认定的，本院予以认可。协议签订后，被告赖志阳未全面履行协议，剩余欠款未付，属违约行为，被告赖志阳应承担偿还义务，并应承担逾期未付款的银行利息，第三人赖慧玲为成年人，具有完全民事行为能力，其投资入股行为合法，但明知原告叶华军与被告赖志阳签订协议将投资性质变为借贷性质而不反对，应认定其已默认该协议，所以该协议应予履行。第三人赖慧玲的投资款项，是原告叶华军与第三人赖慧玲婚姻存续期间的共同财产，应归原告叶华军与第三人赖慧玲共同所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖志阳于本判决生效之日起一个月内偿还人民币120000元给原告叶华军和第三人赖慧玲。
二、由被告赖志阳自2017年11月1日起至还清欠款之日止以本金120000元按年利率6%计算利息给原告叶华军和第三人赖慧玲。
三、驳回原告叶华军与被告赖志阳其他的诉讼请求。
案件受理费1390元，由被告赖志阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年五月十六日
书记员 ：赖伟奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1080号
申请人：宋玉保，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省。
申请人：冯勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人宋玉保与申请人冯勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人冯勇自愿一次性赔偿申请人宋玉保500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋玉保与申请人冯勇于2018年5月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初字2078号
原告王振荣，现住榆树市。
被告郭居胜，现住榆树市。
原告王振荣诉被告郭居胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告王振荣到庭参加了诉讼，被告郭居胜经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月5日，被告因急需用钱，经中间人马洪波、刘计春介绍，在原告处借款人民币12000元，并给原告出具借条一枚，约定2016年12月15日前还清欠款。到期后原告多次索要欠款，被告未按约还款。现原告为要求被告给付借款诉至法院。
被告郭居胜未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年9月5日，被告郭居胜在原告处借款人民币12000元，并给原告出具借条一枚，约定2016年12月15日前还清欠款。到期后原告索要欠款，被告未按约还款。现原告为要求被告给付借款诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，因此对被告郭居胜在原告处借款的事实予以确认。被告未偿还借款，属违约行为，原告请求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭居胜于本判决生效后立即给付原告王振荣借款本金人民币12000元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年六月七日
书记员 全艳春
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0725号
原告上海华征复合材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号2幢105室。
法定代表人朱宏伟，该公司总经理。
委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人廖辉。
原告上海华征复合材料有限公司（以下简称华征公司）与被告无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华征公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告百纳股份公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华征公司诉称：其与百纳股份公司从2009年8月起建立供应商关系，并订立购销合同，双方约定每月结算支付货款。截止到2013年12月31日，百纳股份公司累计发生业务往来款2380万元。从2013年12月起，百纳股份公司有拖欠货款的行为，截止到2014年12月31日累计拖欠货款4953469.20元。其多次催讨无果，现请求判令百纳股份公司支付所欠货款4953469.20元，并支付该款自2013年11月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告百纳股份公司未作答辩。
经审理查明：华征公司与无锡百纳容器有限公司（以下简称百纳公司）从2009年8月起即发生业务往来，由华征公司向百纳公司供应玻璃纤维纱等货物，2014年7月21日百纳公司变更名称为百纳股份公司。截止到2014年12月31日止，百纳股份公司尚欠华征公司4953469.20元。2015年9月24日，华征公司向本院提起诉讼。
上述事实，有询证函1份、购销合同1份、增值税发票1组、企业登记资料1份并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，华征公司称因双方业务都发生在2013年11月之前，故其主张从2013年11月1日起开始计算逾期付款利息。华征公司又提供落款日期为2015年9月7日的律师函1份、挂号信函收据1份，以证明曾于2015年9月7日向百纳股份公司发函催款。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。华征公司与百纳股份公司之间的买卖合同合法有效，百纳股份公司结欠华征公司货款4953469.20元，应及时偿还。因双方并未对支付该款项的日期进行过约定，华征公司只提供了曾于2015年9月7日向百纳股份公司催款的证据，故本院对华征公司主张从2013年11月1日起计算逾期付款利息的请求不予支持，依法支持该款从2015年9月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
综上，本院对华征公司的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
百纳股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华征公司支付货款4953469.20元，并赔偿该款从2015年9月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50705元（此款已由华征公司预交），由华征公司负担5500元，由百纳股份公司负担45205元（华征公司同意其预交的诉讼费用由百纳股份公司向其直接支付，本院不再退还，由百纳股份公司在本判决发生法律效力之日起十日内向华征公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 雷海亮
人民陪审员 唐振白
人民陪审员 孔新颜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初712号
原告:姚凯,男,1989年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑文飞，女，1975年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告:杜磊舟,男,1979年10月9日出生，汉族,住舟山市普陀区。
原告姚凯与被告郑文飞、杜磊舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告姚凯于2018年3月22日以被告郑文飞、杜磊舟已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚凯撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告姚凯负担。
审判员 林 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯微波
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初981号
原告：张选奇，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查金红，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘银兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张选奇与被告刘银兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，与原告王振伟与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告阮汪应与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告孙立水与被告刘银兵劳务合同纠纷一案、原告张选权与被告刘银兵劳务合同纠纷一案合并审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张选奇的委托诉讼代理人李沁平、查金红到庭参加诉讼，被告刘银兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张选奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工资款85655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年到2015年在被告承包的河北省唐山大城山公园伟基项目部、沧州高新区工地做粉刷工。2016年4月8日双方经结算，被告欠原告工资85655元，被告向原告出具欠款85655元工资欠款单，并约定了给付时间，逾期后原告多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。
刘银兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年-2015年期间，张选奇受刘银兵的雇请，在其承包的河北省唐山大城山公园伟基项目部、沧州高新区工地做粉刷工作，该工程现已竣工。2016年4月8日，刘银兵与张选奇就未结清的劳务报酬进行结算，并向张选奇出具了一张欠条，内容为“工资欠款单/张显奇于2012年-2015年期间在刘银兵班组共计剩余工资款为85655.00元（捌万伍仟陆佰伍拾伍元整）刘银兵本人承诺2016年底全部付清（九月1日前付肆万，春节前半个月前付完。如未付完，有所损失由刘银兵全部承担。从开条之日开始所有付款陆续减除，全部付清本条自动失效。工地包唐山大城山公园伟基项目部、沧州高新区。/欠款人：刘银兵/2016年4月8日”。出具欠款后，刘银兵一直未向张选奇支付劳务报酬。现原告因催讨无果，故起诉，要求判如所请。
另查明，欠条中的张显奇即本案原告张选奇。
上述事实，有原告的当庭陈述,原告提交的原告身份证复印件、太湖县城西乡树林村委会出具的证明、刘银兵于2016年4月8日出具的欠条原件等证据在卷佐证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院经审核予以采信。刘银兵未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘银兵雇请原告在工地从事粉刷施工工作，应该按照约定及时给付原告报酬。刘银兵未及时全额给付劳务报酬，而向原告出具一张欠条，应视为其对所欠原告报酬的确认，故对原告要求被告给付劳务报酬85655元之诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银兵于本判决生效之日起五日内支付原告张选奇劳务报酬85655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970.50元，由被告刘银兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月九日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初503号
原告苗树青，女，1978年10月20日出生，汉族，现住怀来县。
被告秦普，男，怀来县。
本院在审理原告苗树青与被告秦普劳务合同纠纷一案中，原告苗树青于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先行与被告协商为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗树青撤回起诉。
诉讼费62元，由原告苗树青负担。
审判员 闻达
二〇一八年三月八日
书记员 赵雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初540号
原告：张某，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告丈夫。
原告：黄某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲市某某电子竞技俱乐部，住所地株洲市石峰区建设北路×××号宝丽商住楼×××号。
经营者：高芸峰。
原告张某、黄某某与被告株洲市某某电子竞技俱乐部网络服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、黄某某撤回对被告株洲市某某电子竞技俱乐部的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、黄某某负担。
审判员 刘华
二〇一八年五月十八日
书记员 左玄
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初645号
原告徐娟娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址山西省太原市迎泽大街300号7-9层。
负责人王抗区，系该公司经理。
原告徐娟娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性赔偿保险金200000.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告于2017年1月19日以被保险人的名义为马丹所有的辽P×××××奔驰一辆与被告公司签订了所有保险合同，保险期限至2018年1月19日。2017年2月8日18时许，赵立杨驾驶保险车辆沿绥化市北林区兴福乡由西向东行驶至兴福乡铁路口南侧时，由于操作不当，致使车辆与道路南侧的树木相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警认定此次事故赵立杨负全责。事故发生后，原、被告双方未能就不行赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告徐娟娟的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐娟娟的起诉。
案件受理费已减半收取2150.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初645号原告徐娟娟。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址山西省太原市迎泽大街300号7-9层。负责人王抗区，系该公司经理。原告徐娟娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性赔偿保险金200000.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告于2017年1月19日以被保险人的名义为马丹所有的辽P×××××奔驰一辆与被告公司签订了所有保险合同，保险期限至2018年1月19日。2017年2月8日18时许，赵立杨驾驶保险车辆沿绥化市北林区兴福乡由西向东行驶至兴福乡铁路口南侧时，由于操作不当，致使车辆与道路南侧的树木相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警认定此次事故赵立杨负全责。事故发生后，原、被告双方未能就不行赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告徐娟娟的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐娟娟的起诉。案件受理费已减半收取2150.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月六日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2672号
原告：孙国强。
被告：蒋模军。
原告孙国强为与被告蒋模军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金150000元并支付利息（其中本金100000元的利息从2014年3月8日起计算；另本金50000元的利息从2014年8月20日起计算，均按年利率15％计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国强到庭参加诉讼，被告蒋模军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月8日，被告蒋模军向原告孙国强借款100000元，约定借款期限从2014年3月8日起至2015年3月8日止，利息每月1500元；2014年8月20日，被告蒋模军又向原告孙国强借款50000元，约定借款期限从2014年8月20日起至2015年8月20日止，利息每月750元。以上两笔借款共计150000元，由被告向原告出具借条二份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋模军于本判决生效后十日内归还原告孙国强借款本金150000元并支付利息（其中本金100000元的利息从2014年3月8日起计算；另本金50000元的利息从2014年8月20日起计算，均按年利率15％计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告蒋模军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月三十一日
代书记员 谭丽芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽芳，女，1964年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人张丽芳因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽芳申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，张丽芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持张丽芳一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，张丽芳提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对张丽芳申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于张丽芳提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对张丽芳的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。张丽芳提出的再审申请事由不能成立。
综上，张丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽芳的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1110号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张中莹，该公司员工。
被上诉人(原审被告）：陈大忠，男，1987年9月28日出生，汉族，住唐河县。
被上诉人(原审原告）：李六甫，男，1973年6月3日出生，汉族，住唐河县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人陈大忠、李六甫财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初3097号民事判决。
二、本案发回唐河县人民法院重审。
阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交的二审案件受理费1300元予以退还。
审判长 卢国伟
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 睿
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0822刑初36号
自诉人张某某，女，住黑龙江省桦南县。
法定代理人张某1，女，住黑龙江省桦南县。
被告人张某2，男，住桦南林业局。
自诉人张某某于2018年2月9日以被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以自行和解为由，申请撤回对被告人张某2的起诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤回起诉，是对自己权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对被告人张某2的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵冬冬
二〇一八年二月十四日
书记员 陈晓秀
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初5号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某，女，1972年10月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，大学本科文化，原系都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办科员，中共党员，户籍地为贵州省都匀市，现住瓮安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现在家。
指定辩护人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗某犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员张元平出庭支持公诉，被告人罗某、指定辩护人石启光到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年7月19日，都匀市民政局将“2016年军烈属（义务兵）优待金”（以下简称优待金）款项60.52万元人民币拨付至都匀市小围寨办事处。同年8月2日，时任都匀市小围寨办事处社会事务办科员的被告人罗某用借条将这笔优待金借出并存入自己的个人信用社账户。随后罗某陆续通知部分军烈属对象到其办公室实际发放了47人的优待金共计42.09万元。同年12月，罗某采取假冒军烈属签名的方式占有孟某2等16人的优待金共计18.43万元，用于非法活动。同年12月14日，被告人罗某向都匀市小围寨办事处及都匀市民政局将60.52万元优待金悉数核销。
2017年8月28日，有群众到都匀市小围寨办事处社会事务办查询优待金发放情况，经14人组成工作组逐户核查，案发。2017年8月31日，罗某到都匀市人民检察院投案自首。后都匀市小围寨办事处筹措资金补发优待金18.40万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案情况说明、公务员登记表、年度考核登记表、工作简历、职责分工、相关政府文件、信用社进账单、事业单位资金往来结算收据、借条、借款核销单、发放救济款三联单、记账凭证、发放清册等相关材料、情况说明、核查表、补领承诺书及银行交易单、罗某提交的材料、证人证言、户籍证明、被告人罗某供述等证据材料，认定被告人罗某的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，对被告人定罪量刑。因罗某侵吞的优待金系特定款物，属于其他严重情节，且未退赃，法定刑为有期徒刑三年至十年，但其有自首情节，建议法庭对其公正判处，但在没有退赃前不适宜适用缓刑。
被告人罗某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，提出现在困难，确实没有能力退赔18.43万元，请求从轻处罚。
辩护人提出，1、对指控的事实及罪名无异议；2、被告人有自首情节，且认罪、悔罪态度较好；3、罗某侵吞的优待金不是特定款物，不属于其他严重情节；4、罗某家庭困难，请求法庭对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人罗某于2014年4月到都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办工作，主要负责低保、医疗救助及所有现金发放等工作。2016年7月19日，都匀市民政局将63人的“2016年军烈属（义务兵）优待金”（以下简称优待金）款项60.52万元人民币拨付至都匀市人民政府小围寨办事处。同年8月2日，被告人罗某以打借条的形式从小围寨财政所将该笔优待金借出，并于同日存入自己的个人信用社账户。随后罗某陆续通知部分军烈属对象到其办公室，实际发放了47人的优待金，共计42.09万元。同年12月，罗某采取假冒其他军烈属签名的方式，占有了孟某2等16人的优待金，共计18.43万元，用于打麻将等。同年12月14日，被告人罗某向都匀市人民政府小围寨办事处及都匀市民政局将该60.52万元优待金悉数予以核销。
2017年8月28日，有群众到都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办查询优待金发放情况，该办事处遂由14人组成工作组逐户核查。后发现有32户领取、12户未领取、4户记不清、15户无法联系。2017年8月31日22时许，被告人罗某主动到都匀市人民检察院反贪贿赂局投案自首。同年9月1日，都匀市人民检察院立案侦查。后都匀市人民政府小围寨办事处筹措资金补发优待金18.40万元。案发后，被告人罗某没有能力退赔非法侵吞的18.43万元优待金。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的到案情况说明、公务员登记表、年度考核登记表、工作简历及职责分工、都匀市政府关于入伍、下拨义务兵及“三属”优待金等的相关文件及会议纪要、都匀市民政局关于小围寨办事处2016年军烈属优待金拨付材料、借条、信用社进账单、事业单位资金往来结算收据、都匀市救灾救济发放三联单、记账凭证、发放清册等相关材料、情况说明、都匀市民政局救灾救济及社会救助费核销单、借款核销单、未领取优待金名册及核查表、补领款承诺书及补发优待金银行交易单、罗某提交的材料、证人孟某1、王某、李某、陈某1、罗某1、夏某、韦某、朱某、罗某2、罗某3、陈某2、罗某4（罗某5）、黄某、罗某6、杨某证言、户籍证明、被告人罗某供述及同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某作为国家工作人员，利用职务之便，通过假冒签名的手段侵吞军烈属（义务兵）优待金共计18.43万元，其行为已构成贪污罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款的规定：“贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'其他严重情节'，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”。本案被告人罗某贪污的18.43万元军烈属优待金，系司法解释第一条第二款第（一）项规定的优抚等特定款物，应当认定为“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。故辩护人提出“被告人罗某贪污的军烈属优待金不属于特定款物，不属于其他严重情节，法定刑为三年以下有期徒刑”的辩护意见不能成立，本院不予以采纳。被告人罗某有投案自首情节，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其减轻处罚；但至今未能退赔贪污的公款，酌情从重处罚。辩护人提出的其他量刑情节的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但提出适用缓刑的量刑建议与本案被告人的犯罪危害程度及后果不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及退赃表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款、第一条第二款第（一）项、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔都匀市人民政府小围寨办事处18.43万元，限判决生效后三个月内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红颖
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 英
陈旭健（代）
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2701刑初5号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某，女，1972年10月28日出生于贵州省瓮安县，汉族，大学本科文化，原系都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办科员，中共党员，户籍地为贵州省都匀市，现住瓮安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现在家。指定辩护人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗某犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员张元平出庭支持公诉，被告人罗某、指定辩护人石启光到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控，2016年7月19日，都匀市民政局将“2016年军烈属（义务兵）优待金”（以下简称优待金）款项60.52万元人民币拨付至都匀市小围寨办事处。同年8月2日，时任都匀市小围寨办事处社会事务办科员的被告人罗某用借条将这笔优待金借出并存入自己的个人信用社账户。随后罗某陆续通知部分军烈属对象到其办公室实际发放了47人的优待金共计42.09万元。同年12月，罗某采取假冒军烈属签名的方式占有孟某2等16人的优待金共计18.43万元，用于非法活动。同年12月14日，被告人罗某向都匀市小围寨办事处及都匀市民政局将60.52万元优待金悉数核销。2017年8月28日，有群众到都匀市小围寨办事处社会事务办查询优待金发放情况，经14人组成工作组逐户核查，案发。2017年8月31日，罗某到都匀市人民检察院投案自首。后都匀市小围寨办事处筹措资金补发优待金18.40万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案情况说明、公务员登记表、年度考核登记表、工作简历、职责分工、相关政府文件、信用社进账单、事业单位资金往来结算收据、借条、借款核销单、发放救济款三联单、记账凭证、发放清册等相关材料、情况说明、核查表、补领承诺书及银行交易单、罗某提交的材料、证人证言、户籍证明、被告人罗某供述等证据材料，认定被告人罗某的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，对被告人定罪量刑。因罗某侵吞的优待金系特定款物，属于其他严重情节，且未退赃，法定刑为有期徒刑三年至十年，但其有自首情节，建议法庭对其公正判处，但在没有退赃前不适宜适用缓刑。被告人罗某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，提出现在困难，确实没有能力退赔18.43万元，请求从轻处罚。辩护人提出，1、对指控的事实及罪名无异议；2、被告人有自首情节，且认罪、悔罪态度较好；3、罗某侵吞的优待金不是特定款物，不属于其他严重情节；4、罗某家庭困难，请求法庭对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人罗某于2014年4月到都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办工作，主要负责低保、医疗救助及所有现金发放等工作。2016年7月19日，都匀市民政局将63人的“2016年军烈属（义务兵）优待金”（以下简称优待金）款项60.52万元人民币拨付至都匀市人民政府小围寨办事处。同年8月2日，被告人罗某以打借条的形式从小围寨财政所将该笔优待金借出，并于同日存入自己的个人信用社账户。随后罗某陆续通知部分军烈属对象到其办公室，实际发放了47人的优待金，共计42.09万元。同年12月，罗某采取假冒其他军烈属签名的方式，占有了孟某2等16人的优待金，共计18.43万元，用于打麻将等。同年12月14日，被告人罗某向都匀市人民政府小围寨办事处及都匀市民政局将该60.52万元优待金悉数予以核销。2017年8月28日，有群众到都匀市人民政府小围寨办事处社会事务办查询优待金发放情况，该办事处遂由14人组成工作组逐户核查。后发现有32户领取、12户未领取、4户记不清、15户无法联系。2017年8月31日22时许，被告人罗某主动到都匀市人民检察院反贪贿赂局投案自首。同年9月1日，都匀市人民检察院立案侦查。后都匀市人民政府小围寨办事处筹措资金补发优待金18.40万元。案发后，被告人罗某没有能力退赔非法侵吞的18.43万元优待金。上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的到案情况说明、公务员登记表、年度考核登记表、工作简历及职责分工、都匀市政府关于入伍、下拨义务兵及“三属”优待金等的相关文件及会议纪要、都匀市民政局关于小围寨办事处2016年军烈属优待金拨付材料、借条、信用社进账单、事业单位资金往来结算收据、都匀市救灾救济发放三联单、记账凭证、发放清册等相关材料、情况说明、都匀市民政局救灾救济及社会救助费核销单、借款核销单、未领取优待金名册及核查表、补领款承诺书及补发优待金银行交易单、罗某提交的材料、证人孟某1、王某、李某、陈某1、罗某1、夏某、韦某、朱某、罗某2、罗某3、陈某2、罗某4（罗某5）、黄某、罗某6、杨某证言、户籍证明、被告人罗某供述及同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某作为国家工作人员，利用职务之便，通过假冒签名的手段侵吞军烈属（义务兵）优待金共计18.43万元，其行为已构成贪污罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款的规定：“贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘其他严重情节’，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”。本案被告人罗某贪污的18.43万元军烈属优待金，系司法解释第一条第二款第（一）项规定的优抚等特定款物，应当认定为“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。故辩护人提出“被告人罗某贪污的军烈属优待金不属于特定款物，不属于其他严重情节，法定刑为三年以下有期徒刑”的辩护意见不能成立，本院不予以采纳。被告人罗某有投案自首情节，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其减轻处罚；但至今未能退赔贪污的公款，酌情从重处罚。辩护人提出的其他量刑情节的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但提出适用缓刑的量刑建议与本案被告人的犯罪危害程度及后果不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及退赃表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款、第一条第二款第（一）项、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人罗某退赔都匀市人民政府小围寨办事处18.43万元，限判决生效后三个月内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红颖审 判 员  邱 飞人民陪审员  楼裕华二〇一八年三月十三日书 记 员  刘 英陈旭健（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1406号
原告：广东百川涂料有限公司，住所地:佛山市南海区。
法定代表人：刘广灿，任总经理。
委托诉讼代理人：容建华，系广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，系广东达声律师事务所律师。
被告：黄志伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告广东百川涂料有限公司与被告黄志伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年3月6日进行了公开开庭审理，原告广东百川涂料有限公司的委托诉讼代理人容建华、钟曼盈到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币43080.85元及逾期付款利息（逾期付款利息以43080.85元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费人民币4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告长期存在生意往来。2013年2月27日双方签订《2013年度百川特许经营合同书》，合同约定原告向被告提供“百川”牌家具漆系列产品。合同期间，原告按约定向被告交付多批质量合格的产品。截止至2016年11月25日，被告确认尚欠原告货款人民币43080.85元。经原告多次向被告催收后，被告仍拒绝向原告支付上述货款，已严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款43080.85元，被告应向原告支付。同时，被告应支付以货款43080.85为本金从2018年1月19日（起诉日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告。原告请求被告支付律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43080.85元及以该货款为本金从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告广东百川涂料有限公司；
二、驳回原告广东百川涂料有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取488.51元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担463.51元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费463.51元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月三十日
书记员 何炀楷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第855号
申请执行人徐惠杰，男，1968年10月21日出生。
被执行人河南创世科技股份有限公司。
法定代表人胡金松。
被执行人胡金松。
被执行人阎志江，男，1971年12月1日出生。
本院在执行申请执行人徐惠杰与被执行人河南创世科技股份有限公司、胡金松、阎志江民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐惠杰向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第2608号民事调解书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第855号
申请执行人徐惠杰，男，1968年10月21日出生。
被执行人河南创世科技股份有限公司。
法定代表人胡金松。
被执行人胡金松，男，1963年10月24日出生。
被执行人阎志江，男，1971年12月1日出生。
本院在执行申请执行人徐惠杰与被执行人河南创世科技股份有限公司、胡金松、阎志江民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐惠杰向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第2608号民事调解书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2279号
申请执行人胡吉祥。
申请执行人张莉琼。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人胡吉祥、张莉琼与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人胡吉祥、张莉琼依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9685号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7472.33元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人胡吉祥、张莉琼本次申请执行违约金7472.33元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人胡吉祥、张莉琼违约金7472.33元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2279号申请执行人胡吉祥。申请执行人张莉琼。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人胡吉祥、张莉琼与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人胡吉祥、张莉琼依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9685号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7472.33元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人胡吉祥、张莉琼本次申请执行违约金7472.33元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人胡吉祥、张莉琼违约金7472.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2947号
申请执行人郑万良，（别名郑万昌）男，汉族，住所地农安县。
委托代理人王书范，男，汉族，现住农安县。
被执行人长春市宏达市政工程有限公司直属处，地址长春市。
法定代表人梁永和。
被执行人农安县巴吉垒镇人民政府，地址农安县。
法定代表人王荣刚，镇长，地址农安县。
本院依据发生法律效力的农安县人民法院（2008）吉农民初字第276号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人农安县巴吉垒镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。但被执行人农安县巴吉垒镇人民政府至今未履行生效法律文书义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人农安县巴吉垒镇人民政府在银行内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁 荃
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初274号原告：揭阳市揭东永兴泰五金制品有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区3号路。法定代表人：林晓平。委托代理人：詹伟生、宋伟彬，均为广东粤剑律师事务所律师。被告：许创金，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：林叙勇、杜兴达，均为广东铭扬律师事务所律师。被告：徐莲粧，女，1984年1月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院受理原告揭阳市揭东永兴泰五金制品有限公司诉被告许创金、徐莲粧买卖合同纠纷一案后，被告许创金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：由于被告现居住在广东省潮州市潮安区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案件应由被告住所地的广东省潮州市潮安区人民法院管辖。请求将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告与被告没有约定合同履行地点，而争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案的合同的履行地应确定为原告所在地，而原告即揭阳市揭东永兴泰五金制品有限公司的住所地是广东省揭阳市揭东经济开发区，该住所地在本法院的辖区内。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告许创金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  吴少鑫二〇一七年三月二十日代书 记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终90号
上诉人（原审原告）陈宏伟，男，1974年7月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审被告）上海市松江区司法局，住所地上海市松江区新城区园中路1号。
法定代表人莫桂兴，局长。
行政负责人陈炳泉，上海市松江区司法局副局长。
委托代理人莫方正，上海市松江区司法局工作人员。
委托代理人傅伟军，上海市申松律师事务所律师。
上诉人陈宏伟因要求履行法定职责一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年9月5日，陈宏伟向上海市松江区司法局（以下简称：松江司法局）邮寄了《行政审批事项申请书（律师事务所设立审核）》和《存款证明书》。该局于次日收到后，告知陈宏伟需根据申请设立律师事务所和律师在本市内申请执业机构变更的材料清单提交相关申请材料。2017年10月12日，陈宏伟将有关申请材料邮寄给松江司法局，该局于次日收到。同月13日，陈宏伟提起本案诉讼，请求法院确认松江司法局行政不作为违法并判令该局在5个工作日内受理陈宏伟在松江区设立个人律师事务所的申请。
原审另查明：2017年10月23日，松江司法局向陈宏伟作出沪司审（0285-1）字（2017）15348号《行政审批不予受理通知书》，对其申请设立个人律师事务所的申请，决定不予受理。
原审认为，本案中，陈宏伟于2017年9月5日向松江司法局邮寄了《行政审批事项申请书（律师事务所设立审核）》和《存款证明书》，该局收到后告知陈宏伟按照要求提供申请材料。后陈宏伟于同年10月12日向该局邮寄了相关申请材料，该局于次日收到。故陈宏伟提起本案诉讼时，松江司法局尚在审查受理的过程中，履行职责的法定期限尚未届满。遂裁定驳回陈宏伟的起诉。陈宏伟不服，以被上诉人未依法受理其设所申请、其起诉符合法定起诉条件等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人松江司法局收到上诉人2017年9月5日寄送的要求设立个人律师事务所的申请后，经审核认定上诉人申请材料不齐全并告知上诉人补正。上诉人于2017年10月12日向被上诉人寄送相关申请材料，同月13日即向原审法院起诉要求确认被上诉人行政不作为违法，原审法院于同月20日受理，显然上述时间节点被上诉人履行法定职责的期限尚未届满，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。另，被上诉人松江司法局亦于2017年10月23日对上诉人陈宏伟的申请作出处理意见，上诉人可以另行主张。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初203号
原告：百营地产（中国）有限公司[BELTradeProperties(China)Limited],住所地2Floor，PalmGroveHouse，WickhamsCay1，Tortola，BritishVirginLslands。
清盘人：StuartCharlesEdwardMackellar。
委托诉讼代理人：闪涛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：百营物业发展（武汉）有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市中山大道961-991号。
法定代表人：牟林，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇宁，陕西泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
第三人：西安嘉侨电力有限公司，住所地陕西省西安市东新街486号新城国际B座九层0905号。
法定代表人：牟彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘选民，该公司员工。
委托诉讼代理人：武令海，该公司员工。
本院在审理原告百营地产（中国）有限公司诉被告百营物业发展（武汉）有限公司、第三人西安嘉侨电力有限公司公司解散纠纷一案中，原告百营地产（中国）有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百营地产（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告百营地产（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告百营地产（中国）有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
审 判 员 熊艳红
二〇一八年七月三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终246号
上诉人（原审被告）侯乾宁，男，1984年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审原告)李青坡，男，1974年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：金国星，男，1971年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：王瑛，女，1971年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人侯乾宁与被上诉人李青坡因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初470号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯乾宁上诉称，《借款合同》中对管辖权未做约定，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至被告住所地石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人所签订的《借款合同》中第六条第4款约定：“本合同履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同中甲方为李青坡，其住所地为石家庄市长安区和平东路313号15栋3单元1603号，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终246号上诉人（原审被告）侯乾宁，男，1984年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告)李青坡，男，1974年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：金国星，男，1971年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：王瑛，女，1971年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人侯乾宁与被上诉人李青坡因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初470号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯乾宁上诉称，《借款合同》中对管辖权未做约定，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至被告住所地石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人所签订的《借款合同》中第六条第4款约定：“本合同履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同中甲方为李青坡，其住所地为石家庄市长安区和平东路313号15栋3单元1603号，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年二月七日书记员  王 歌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3772号
原告：赵祖。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：郭永良。
被告：包凤呜。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：韦刚。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
原告赵祖为与被告郭永良、包凤鸣、韦刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日诉来法院，本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年7月20日、10月29日、12月11日公开开庭进行了审理。原告赵祖及其委托代理人吴建芳、被告郭永良、被告包凤鸣、韦刚及其委托代理人包章生到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赵祖起诉称，原告与被告郭永良存在长期的债权债务关系，为明确双方长期的经济往来，于2012年4月5日经双方结算，签订了《借款合同》一份，借款金额为200万元，被告包凤鸣、韦刚为借款担保人。之后，被告郭永良及被告包凤鸣、韦刚至今未偿还本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金200万元及逾期违约金（算至2014年9月15日的违约金为176万元，此后据实计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
针对其起诉主张，原告赵祖提供如下证据材料：借款合同一份、银行汇款凭据六份、录音光盘整理资料一份、借款合同复印件一份。
被告郭永良在庭审中口头答辩称，原告所诉内容与事实不符，双方之间有款项打来打去，2012年4月2日、4月3日还款180万元后，实际只欠本金9万元。
被告包凤鸣、韦刚在庭审中口头答辩称，2012年4月5日原、被告达成的借款合同没有履行，其内容也不能作为结算以前往来款的依据，以前往来款的性质，是否要付利息及利率标准应以当时的约定为依据，截止2012年4月3日，实际只欠9万元属实。
针对其答辩意见，被告郭永良、包凤鸣、韦刚提供如下证据材料：银行汇款凭证三份、东阳市房地产管理局证明一份和个人额度借款最高额抵押合同二份、。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以确认；被告提供的证据，经审核，上述证据尚不足以证明其待证的事实。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2009年11月13日，原告通过其建行帐号汇给被告包凤鸣40万元。
2009年12月23日，原告通过浙江广扬建设集团有限公司郑州分公司帐号汇给浙江省东阳市众宇工艺品有限公司100万元。
2010年6月25日，原告通过其银行帐号汇给浙江省东阳市众宇工艺品有限公司150万元。该款，原告自认收到案外人杜天天于2010年7月9日还款20万元，吴军于2010年7月15日还款95万元，尚欠35万元。
2010年11月2日，原告通过金华银行帐号汇给被告包凤鸣98万元。
2011年7月2日，原告通过建行帐号汇给被告包凤鸣15万元。
诉讼中，原告自认收到被告于2010年12月20日支付的利息2万元、2011年7月22日支付的利息6万元；2012年4月2日、4月3日，还款100万元、80万元。
2012年4月5日，双方签订《借款合同》一份，该合同载明：甲方（出借人）赵祖，乙方（借款人）郭永良，丙方（担保人）包凤鸣、韦刚，借款金额为人民币200万元，借款月利息为2%，利息在每月5号前支付，逾期每日按借款总额的1%支付违约金；丙方愿意为乙方向甲方的借款本金利息及违约金提供担保，承担连带责任，保证期限至乙方与甲方全部债务结清为止等内容。
另查明，浙江省东阳市众宇工艺品有限公司股东由包凤鸣、郭永良组成，法定代表人为郭永良。浙江广扬建议集团有限公司郑州分公司的负责人为赵祖。原告赵祖在2006年至2011年期间向建行贷款时，韦刚曾将位于东阳东岘路567号房产提供抵押担保。2009年11月13日，被告包凤鸣银行账户有款项40万元汇给案外人金国良；2009年12月25日，被告包凤鸣有款项40万元汇给案外人吴满桥。
本院认为，本案借款合同，原告主张系双方对以往借款本息的总结算，符合本案实际，应予以采信，该借款合同能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生，借款担保关系及借款利息等事实。结算后尚欠借款本金200万元，本院予以认定。而被告在2012年4月还款180万元时，被告方尚应归还的借款金额为288万元，经核算，上述借款从借款之日起按月利率2%计算至2012年4月3日的利息为1237380元（已扣除已付利息8万元），结算后借款合同确认的借款本金200万元，说明利息部分已结清，原告也未能举证证明结算后尚欠利息的证据，故在被告所归还的180万元中，认定归还本金88万元，原告自愿收取利息92万元。对尚欠的借款200万元，被告郭永良应承担还款责任，被告包凤鸣、韦刚依法应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告提出的2009年11月13日汇给金国良的40万元和2009年12月25日汇给吴满桥的40万元系归还本案相应的借款及借款不支付利息，以及借款合同非结算后所签、没有实际履行等抗辩主张，依据不足，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭永良于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖借款本金200万元及支付利息（从2012年4月5日起按约定的月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告包凤鸣、韦刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭永良追偿。
三、驳回原告赵祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36880元，由原告赵祖负担9500元；由被告郭永良负担27380元，被告包凤鸣、韦刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年一月二十五日
代书 记员 金 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3772号
原告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：张大阳、吴震东。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
被告：严成效。
原告浙江腾威建设有限公司与被告浙江中仑建设有限公司、严成效民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江腾威建设有限公司起诉称，2014年7月7日，被告浙江中仑建设有限公司以经营所需向原告借款1000万元，约定借款期限自2014年7月7日至2014年7月20日，借款月息为2.5%，并由被告严成效提供担保。届期后，二被告至今未归还借款。请求判令：1、被告浙江中仑建设有限公司归还借款本金1000万元并支付利息（从2014年7月7日按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；2、被告严成效对上述借款本息承担连带担保责任。
本院认为，经审理查明，被告浙江中仑建设有限公司已被东阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其法定代表人即被告严成效已被依法逮捕。经公安机关初步侦查，涉案1000万元款项属被告浙江中仑建设有限公司犯罪金额范围内。综上，本案已由公安机关作为刑事案件立案侦查，根据先刑后民原则，本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应在刑事诉讼程序终结后才能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江腾威建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴育红
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第649号
罪犯谢树毛，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于二0一0年七月二十七日作出（2010）都刑二初字第28号刑事判决，认定谢树毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢树毛在二0一0年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谢树毛服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢树毛在服刑期间，虽有悔改表现，但消费偏高且服刑期间严重违反监规，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢树毛减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年十二月十七日起至二0二一年十一月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1463号
原告：白云霞，女，1971年5月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包长明，男，1971年7月18日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白云霞与被告包长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云霞到庭参加诉讼，被告包长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告包长明偿还借款本金34400元，利息7568元（34400元×0.02元×11个月，自2017年2月17日至2018年1月18日），本息合计41968元；2.以欠款本金34400元为基数，自2018年1月18日至实际清偿日止，按月利0.02元计算利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告包长明因生活所需向原告白云霞借款本金34400元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2018年1月1日。后经原告白云霞多次索要，被告包长明一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告包长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告包长明因生活所需向原告白云霞借款本金34400元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2018年1月1日。此款到期后经原告白云霞多次索要，被告包长明一直未能偿还。
原告白云霞针对自已的主张列举证据借据一枚，证明被告包长明向原告白云霞借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告白云霞列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包长明向原告白云霞借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告包长明应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包长明应按约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包长明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告白云霞要求被告包长明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包长明于本判决生效后立即偿还原告白云霞借款本金人民币34400元；
二、被告包长明于本判决生效后立即支付原告白云霞自2017年2月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按34400元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425元，由被告包长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月十六日
书记员 耐 日 嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1463号原告：白云霞，女，1971年5月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包长明，男，1971年7月18日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白云霞与被告包长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云霞到庭参加诉讼，被告包长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告包长明偿还借款本金34400元，利息7568元（34400元×0.02元×11个月，自2017年2月17日至2018年1月18日），本息合计41968元；2.以欠款本金34400元为基数，自2018年1月18日至实际清偿日止，按月利0.02元计算利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告包长明因生活所需向原告白云霞借款本金34400元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2018年1月1日。后经原告白云霞多次索要，被告包长明一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告包长明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告包长明因生活所需向原告白云霞借款本金34400元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，约定还款时间为2018年1月1日。此款到期后经原告白云霞多次索要，被告包长明一直未能偿还。原告白云霞针对自已的主张列举证据借据一枚，证明被告包长明向原告白云霞借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告白云霞列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包长明向原告白云霞借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告包长明应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告包长明应按约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包长明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告白云霞要求被告包长明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包长明于本判决生效后立即偿还原告白云霞借款本金人民币34400元；二、被告包长明于本判决生效后立即支付原告白云霞自2017年2月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按34400元计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告包长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年三月十六日书记员 耐 日 嘎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82349号
原告：郑某，女，1946年6月22日出生。
被告：王某1，男，1968年9月10日出生。
被告：王某2，男，1971年1月5日出生。
被告：王某3，男，1973年7月25日出生。
原告郑某（以下称原告）与被告王某1、王某2、王某3（以下合述时称三被告、分述时各称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被继承人王德学与北京丽富房地产开发有限公司签订的编号为LF1242、LF0896两份《北京市商品房预售合同》的相关合同权益由我继承。事实与理由：老房产是王德学和原告辛辛苦苦找人盖的，属于私有财产，与他人无关。拆迁后，给了两套房，产权是王德学名下，王德学去世前有遗嘱，家中一切财产全归结发妻子原告所有。为了此事，原告找过开发商，要求把王德学名下两套房产权过户到原告名下，开发商同意，原告把老伴死亡证和遗嘱交给开发商，原告说什么时候办理通知原告，过了两天开发商给原告打电话说办不了。开发商说必须要公证处的公证，或是经过法律才行。原告现在71岁，老伴去世后，原告一人生活，原告想产权过户到原告名下，房产证�么时候下来就可以直接写原告的名字。现在原告无能为力，很为难，故诉至法院。
王某1辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为现在还不具备分割的条件。我母亲想和我断绝母子关系，如果分了拆迁利益我就什么都没有了。
王某2辩称：同意原告的诉讼请求。
王某3辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与王德学系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有三子，即三被告。王德学于2015年6月21日去世，彼时王德学父母均已去世。诉讼中，双方当事人均认可原告与王德学无养子女。
2012年10月9日，王德学作为买受人与北京丽富房地产开发有限公司作为出卖人签订编号为LF0896《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定王德学购买位于北京市朝阳区东坝乡经济适用住房（某地块划拨部分）xx号楼xx单�601号房屋（以下简称601号房屋），总价款为340001元。2013年8月9日，王德学作为买受人又与出卖人北京丽富房地产开发有限公司签订编号为LF1242《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定王德学购买位于北京市朝阳区东坝乡经济适用住房（某地块划拨部分）xx号楼xx单元302号房屋（以下简称302号房屋），总价款为230652元。上述两套房屋购房款均已支付完毕，目前尚未取得产权登记证书。
王德学去世时，留有自书遗嘱一份：“我因患重病无法医治，我去世后家中所有财产全归结发妻子郑某所有”，落款时间为2015年5月30日、2015年6月1日。原告陈述该遗嘱实际书写时间为2015年5月30日。三被告对遗嘱真实性及效力均不持异议。
本院认为：根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。王德学签署涉案两份商品房预售合同，购买601号房屋及302号房屋发生在其与原告婚姻关系存续期间，合同权利应由原告和王德学共同享有。现王德学已去世，留有的遗嘱将个人财产指定由原告一人继承，因此原告要求继承两份合同项下的权利，于法有据，本院予以支持。应当指出的是，继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人王德学在《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（合同编号：LF0896）、《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（合同编号：LF1242）项下的合同权利由原告郑某享有。
案件�理费9507元，由原告郑某负担（已交纳35元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年十二月六日
书记员 毕晓宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02713号
原告：周臣。
委托代理人：卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所实习律师。
被告：郑志生。
被告：项美兰。
原告周臣为与被告郑志生、项美兰买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周臣的委托代理人卢凤龙、赖侃昕到庭参加诉讼，被告郑志生、项美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周臣起诉称：自2014年9月至2015年5月，被告郑志生、项美兰在婚姻关系存续期间因产生需要向原告购买电镀光亮剂。2014年9月至2015年2月，被告向原告购买电镀光亮剂5次，2015年2月11日双方结算共计货款38700元，由被告郑志生出具欠条一张。2015年3月16日被告向原告购买电镀光亮剂15075元，由被告项美兰签字确认。2015年4月19日被告向原告购买电镀光亮剂900元，由被告郑志生签字确认。2015年5月19日被告向原告购买电镀光亮剂10725元，由被告郑志生签字确认。以上货款共计65400元。自2015年6月开始，原告多次向被告催要货款未果。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，二被告应当按约支付货款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。1、请求法院依法判决由二被告共同支付原告货款65400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、暂住证、两被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一张、送货单三张，证明两被告欠原告货款65400元的事实。
3、婚姻登记表和离婚登记表各一份，证明两被告结婚和离婚的时间及原告与被告的买卖关系处于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告郑志生、项美兰均未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告郑志生、项美兰欠原告货款共计65400元事实成立。原告要求两被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑志生、项美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志生、项美兰于本判决生效之日共同支付原告周臣货款65400元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1436元（费用原告已预交），由被告郑志生、项美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 龙 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李骏凯