山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1142号
原告：杨明松。
委托代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
原告：杨广耀。
委托代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：历春晖，总经理。
委托代理人：刘文凯，该单位职工。
委托代理人：于海彬，该单位职工。
原告杨明松、杨广耀与被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴萍独任审判，公开开庭进行了审理。二原告杨明松、杨广耀共同委托代理人孙新琦、陈林，被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘文凯、于海彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明松、杨广耀诉称：原告杨明松与李冬梅系夫妻关系，原告杨广耀系原告杨明松与李冬梅之子。2010年10月28日，李冬梅在被告处投保《生命吉祥三宝两全保险（分红型）》一份，合同自2010年10月28日生效，交费10年，年度保费6384元，保险期间为20年，基本保险金额80000元。同时李冬梅在被告处投保《生命附加定期重大疾病保险（A款）》一份，每期保费531元，基本保险金额30000元。保险合同签订后，李冬梅缴纳了保费，被告出具保险单。2015年3月7日，李冬梅因农药中毒身故死亡，原告向被告提出理赔，但被告却按照疾病身故给原告二原告保险金83980.57元。原告认为被告应当按照意外伤害二倍给付保险金，金额为83980.57的二倍，故诉至本院，请求法院依法判令被告支付二原告保险金83980.57元，并由被告承担诉讼费用。
被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：2010年10月26日李冬梅在被告处为自己投保《生命吉祥三宝两全保险（分红型）》，保额80000元，《生命附加定期重大疾病保险（A款）》保额30000元。2015年3月6日被保险人在家中自服百草枯农药，被送至潍坊市益都中心医院抢救，并于2015年3月7日凌晨抢救无效死亡。后被告调查得知被保险人系服农药自杀。根据《生命吉祥三宝两全保险（分红型）》条款第六条第三款约定，被保险人不符合“意外伤害事故”注解规定的事故，被告已于2015年4月10日向原告赔偿身故保险金83980.57元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月28日，李冬梅在被告处投保生命吉祥三宝两全保险（分红型）（基本保险金额为80000元）、生命附加定期重大疾病保险（A款）（基本保险金额为30000元）各一份，约定缴费方式为年缴，每期保险费分别为6384元、531元，合同期满日均为2030年10月27日，受益人为法定继承人。合同签订后，李冬梅每年按约向原告缴纳保费。
2015年3月6日喝百草枯农药后被送往益都中心医院抢救，2015年3月7日李冬梅因抢救无效死亡。
2015年4月10日，被告向原告杨广耀出具理赔决定通知书载明，因李冬梅投保涉案险种保险后发生事故提出的理赔申请，被告按生命吉祥三宝两全保险（分红型）条款第六条第二款第二项约定，给付身故保险金83951.59元，给付身故利息28.98元，理赔后《生命吉祥三宝两全保险（分红型）》合同终止，《生命附加定期重大疾病保险（A款）》自动中止。该保单合计给付83980.57元。后被告向二原告支付保险理赔款83980.57元。
生命吉祥三宝两全保险（分红型）保险条款第五条保险金额载明，本合同保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成。第六条保险责任第一款第二项疾病身故保险金给付第2目约定，若被保险人于本合同生效日起一年后因疾病导致身故，本公司将按基本保险与累积红利保险金额二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止；第三项意外伤害身故保险金给付约定，若被保险人因意外伤害事故导致身故，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金，本合同终止。该条款第4页下方载明，意外伤害事故：指遭受外来的、突发的、非本意的、非使身体受到伤害的客观事件。第七条责任免除第一款第三项载明，被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀，被告不予赔偿，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。
被告提供个人投保单、人身投保提示书、保单回执各一份，证明李冬梅的投保资料系其本人签字，并签收了保险合同。二原告质证后对真实性无异议，但称上述证据只能证明被告对保险条款向投保人作出说明，不能证明被告将个别词语的解释向投保人作出明确的说明或提示。被告提供电话回访录音一份，证明投保人在投保时对其购买的保险产品中的保险条款、免除责任等内容已经清楚了解并且认可，被告尽到相应责任。二原告质证后对真实性无异议，但称该证据只能证明投保人已看过保险条款，不能证明投保人对保险条款当中部分词语所作注释也已经看到。
被告提供被告职工吴培冬对原告杨明松的理赔询问笔录一份，证明原告杨明松陈述事故经过时，称被保险人服农药是出于其本人意愿，其是自杀原因。二原告质证后称对询问笔录真实性无异议，但该笔录不能证明李冬梅系自杀身亡，笔录上李冬梅没有告诉原告杨明松其系自杀，不排除李冬梅误服农药的可能性。原告杨明松的陈述只是推测，不能证明被告的主张。
另查，原告杨明松为李冬梅丈夫，原告杨广耀为李冬梅与原告杨明松独子。
本案庭审中，被告称生命吉祥三宝两全保险（分红型）条款中已经对意外伤害事故作出的详细的解释，意外伤害事故必须是非本意的客观事件，本案中李冬梅发生的保险事故不是保险合同中约定的意外伤害事故。二原告称被告提供给被保险人的保险条款上对意外伤害事故解释的注释字体特别小，投保人无法发现。二原告与被告均认可李冬梅发生事故后应赔付的保险金额加红利金额的保险金额合计83980.57元。
以上事实，有原告提供的保险单复印件、死亡证明、户籍证明2份、户口本、青州市五里镇杨山村民委员会出具的证明、理赔决定通知书、保险产品介绍，被告提供的理赔询问笔录、个人投保单、向身投保提示书、保单回执、电话回访录音、保险条款及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与李冬梅于2010年10月28日签订的生命吉祥三宝两全保险（分红型）合同、生命附加定期重大疾病保险（A款）合同，均系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。
被告提供其工作人员对杨明松作出的理赔询问笔录中，仅载明原告杨明松陈述其“意识到李冬梅自己喝了农药”，并不能充分证明李冬梅系喝农药自杀的事实。被告也未提供其他有效证据证明李冬梅系自杀，不能排除李冬梅系误服农药身亡的可能，故被告称李冬梅系喝农药自杀身亡，其不应按保险条款载明按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金的主张，证据不足，本院依法不予支持。
被告单位的生命吉祥三宝两全保险（分红型）保险条款第七条责任免除第一款第三项载明内容，证明在被告向投保人尽到明确告知的情况下，保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀，被告不承担保证责任，故本案中，即使李冬梅如被告所称系自杀身亡，被告也应按保险条款载明的按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金。因被告已向二原告支付保险金83980.57元，故原告杨明松、杨广耀要求被告支付保险金83980.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明松、杨广耀保险金83980.57元；
二、2010年10月28日李冬梅与被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的《生命吉祥三宝两全保险（分红型）》合同终止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一六年二月二日
书记员 李磊