浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1589号
原告：奚余熙，退休教师。
委托代理人：奚基武。
被告：吴宗雷，居民。
被告：杨斐，医生，系被告吴宗雷之妻。
第三人：陈建荣，居民。
第三人：杨富珍，居民。系第三人陈建荣之妻。
第三人：陈翠屏，居民，
住天台县赤城街道后陈巷4号。系第三人陈建荣之女。
原告奚余熙与被告吴宗雷、杨斐及第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日进行了第一次公开开庭审理。后因原告申请变更及追加第三人，本案依法转为普通程序于2015年3月9日�行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告奚余熙及其委托代理人奚基武、第三人陈建荣到庭参加诉讼，被告吴宗雷参加第一次庭审，被告杨斐、第三人杨富珍、陈翠屏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚余熙诉称：2002年8月25日，原告与被告吴宗雷、杨斐签订房屋绝卖契约，约定被告吴宗雷、杨斐将位于天台县赤城街道东湖新村一巷22号2单元102室房屋（房产证号：房权证天字第××号，原门牌号为天台县赤城街道东湖新村33号）卖予原告，房屋成交价格为143000元。原告于契约签订当日交付了全部房款。当时由于该房屋系集资联建房，只有房产证，没有也无法办理分户土地使用证，导致双方签约付款后未及时办理房屋产权过户手续。直到2013年，该房屋可以办理土地使用证后（房屋原系被告吴宗雷从第三人陈建荣、杨富珍处�买，原土地证为集体户），经原告多次协调，第三人陈建荣、杨富珍协助原告办理了第一手房产分户土地证，现土地使用权人登记在陈建荣名下。房屋土地使用证办出后，原告找被告吴宗雷、杨斐协商办理房屋产权过户手续，但两被告不愿过户给原告，导致目前房屋无法过户，严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：一、判令被告吴宗雷、杨斐，第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏协助原告办理位于天台县赤城街道东湖新村一巷22号2单元102室的房屋产权过户手续，过户所需相关税费由原告负担；二、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告吴宗雷辩称：讼争房屋原系我于1999年8月8日从第三人陈建荣、杨富珍处购买，并于同年10月2日将房屋产权过户到我名下。2002年8月25日，我与原告奚余熙签订房屋绝卖契约后，就将该房屋交付给了原告。此时房屋是没有土地使用�，但有房产证，在当时也可以办理房屋产权过户手续，并不是像原告所说的必须要有土地使用证才可以办理房屋产权过户手续。房屋至今没有办理过户手续的原因在于原告，是由于原告违约没有按照合同约定履行职责造成的。因此，答辩人现不愿意协助原告办理房屋产权过户手续，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈建荣述称：被告吴宗雷陈述的其于1999年8月8日从我处购买房屋的情况属实，我确实协同原告奚余熙于2013年办理了房屋土地使用证，相关税费系由原告支付，目前土地使用证办在我名下。现愿意协助原告办理房屋产权过户手续。
被告杨斐未答辩。
第三人杨富珍、陈翠屏未答辩。
根据当事人的诉辩理由，确定本案的争议焦点为：被告及第三人是否需要配合协助原告办理房屋产权过户手续。
为证明诉称事实�原告奚余熙向本院提供了如下证据：1、认购户为陈建荣的《经济适用房认购合同》复印件一份，天字第0810802-102号《房屋所有权证》复印件4张，陈建荣与吴宗雷签订的房屋《绝卖契约》复印件一张，房权证天字第××号《房屋所有权证》复印件4张，证明吴宗雷曾向陈建荣购买房屋的事实；2、吴宗雷与奚余熙签订的房屋《绝卖契约》一份，证明原告向被告吴宗雷购买房屋的事实；3、办理房屋过户手续所需材料清单、土地使用权转让所需材料清单各一张，证明办理房屋产权过户手续需要先办理土地使用证的事实；4、《关于百货公司集资联建住房的批复》复印件2张、陈建荣户集资联建《申请表》复印件2张、天台国用（2013）第01038号国有土地使用证一本，证明为办理房屋过户手续，已将土地使用证登记在陈建荣名下的事实；5、承受方为陈建荣的《契证》一本，证明涉�房屋已缴纳相关税费的事实；6、《国有建设用地使用权出让合同》（编号3310232013A22140）一份，证明被告吴宗雷曾协助原告办理土地使用证的事实；7、房屋《门牌号》一本，证明涉案房屋目前门牌地址的事实。
对原告提交的证据，被告吴宗雷的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告欲证事实；对证据7，被告未到庭进行质证。第三人陈建荣的质证意见为：对证据1、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、6，第三人表示并不清楚，与其无关。
为证明主张的事实，被告吴宗雷向本院提供了2组证据（与原告提供的第1-2组证据相同），证明其与被告陈建荣之间购买房屋及过户顺利的事实，�且第2组证据证明原告奚余熙购房以后未按照契约约定办理过户手续的事实。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交的2组证据的真实性、合法性均无异议，但不能证明原告存在违约行为。第三人陈建荣对该2组证据表示并不清楚，与其无关。
被告杨斐、第三人杨富珍、陈翠屏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告奚余熙提供的证据，本院分析认证如下：证据1、2，结合原、被告及第三人的陈述，能够证明吴宗雷从陈建荣处购买房屋以及奚余熙从吴宗雷处购买房屋的事实，对其证明效力予以认定；证据3，无法反映其来源出处，本院对其证明效力不予认定；证据4、5，内容真实、来源合法、与本案相关联，能证明涉案房屋土地使用证已登记在陈建荣名下，且已缴纳相关税费的事实，对其证明效�予以认定；证据6，只能证明被告吴宗雷曾与天台县国土资源局签订过出让合同，无法证明原告欲证事实；证据7，内容真实、来源合法，能证明涉案房屋目前门牌地址的事实，对其证明效力予以认定。
对被告吴宗雷提供的2组证据，只能证明吴宗雷与陈建荣之间以及奚余熙与吴宗雷之间购买房屋的事实，无法证明原告奚余熙购房以后未按照契约约定办理过户手续的事实。
结合上述采信的证据及原、被告和第三人的陈述，本院认定本案事实如下：原告奚余熙与被告吴宗雷、杨斐于2002年8月25日签订房屋绝卖契约，约定被告吴宗雷、杨斐将位于天台县赤城街道东湖新村33号1幢102室房屋（房屋所有权证号：房权证天字第××号，现门牌号为天台县赤城街道东湖新村一巷22号2单元102室）卖予原告。该房屋原系被告吴宗雷于1999年8月8日从第三人陈建荣、杨富珍处购买，并于同年10月2日将房屋所有权过户到被告吴宗雷名下。原告奚余熙与被告吴宗雷、杨斐签订房屋绝卖契约之后，原告支付了全部购房款，被告吴宗雷、杨斐亦将房屋交付原告使用至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。2013年3月14日，原告奚余熙与第三人陈建荣共同办理了讼争房屋的国有土地使用证（编号：天台国用（2013）第01038号），原告缴付了相关税费，土地使用证登记在第三人陈建荣名下，共有人另有杨富珍、陈翠屏。现原告以房屋产权过户条件已经成就为由，诉请法院要求被告吴宗雷、杨斐，第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告奚余熙与被告吴宗雷、杨斐于2002年8月25日签订的房屋绝卖契约系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告奚余熙已依约支付了全部购房款并接收了房屋，履行了自己的义务，现讼争房屋已具备产权过户条件，故被告吴宗雷、杨斐理应配合协助原告办理房屋产权过户手续，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴宗雷主张原告奚余熙存在违约行为，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。鉴于本案讼争房屋的土地使用权人仍为第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏，现第三人陈建荣表示愿意配合原告奚余熙办理土地使用权转让过户手续，故亦由第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏承担相应的协助过户的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�限被告吴宗雷、杨斐于本判决生效之日起十五日内协助原告奚余熙办理坐落于天台县赤城街道东湖新村33号1幢102室（房屋所有权证号为房权证天字第××号，现门牌号为天台县赤城街道东湖新村一巷22号2单元102室）的房屋所有权过户手续，过户所需相关税费由原告奚余熙负担。
二、限被告吴宗雷、杨斐及第三人陈建荣、杨富珍、陈翠屏于本判决生效之日起十五日内协助原告奚余熙办理坐落于天台县赤城街道东湖新村33号1幢102室（国有土地使用权证号为天台国用（2013）第01038号，现门牌号为天台县赤城街道东湖新村一巷22号2单元102室）的土地使用权过户登记手续，涉及相关税费由原告奚余熙负担。
本案受理费依法收取人民币1050元，由原告奚余熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 裘凯斌
代理审判员 毛俏俊
代理审判员 林 娴
二〇一五年三月十二日
代书 记员 奚冰丽