江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8674号
原告：王经伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：易金满，女，1977年7月7日出生，土家族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告王经伟与被告易金满、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经伟的委托诉讼代理人叶家庆，被告太平洋财保泰兴公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告易金满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王经伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费等各项损失合计173268.14元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日13时45分左右，易金满驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至22K+360M十字路口地段，与驾驶电动三轮车的王某发生交通事故，致王某受伤、抢救无效死亡，两车等物品损坏。泰兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王某、易金满负事故同等责任。王经伟系王某之子。易金满驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及商业三责险。后双方因赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。
易金满未答辩亦未举证。
太平洋财保泰兴公司辩称，原告主体不适格。我公司对事故发生的事实、事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险（保险金额500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。王某驾驶的电动三轮车应认定为机动车，我公司应承担50%赔偿责任。我公司对原告主张的医疗费要求扣除15%非医保用药，原告主张的其他费用偏高，由法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日13时45分左右，被告易金满驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市胡曲线由南向北行驶至22K+360M十字路口地段，与驾驶电动三轮车的王某发生交通事故，致王某受伤死亡，两车等物品损坏。2017年6月15日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某、易金满负事故同等责任。事故发生后，王某被送至泰兴市人民医院抢救治疗1天，用去医疗费14250.20元。王某系农村居民。泰兴市公安局常住人口登记表中记载：王经伟系王某之子。王某生前居住的泰兴市××桥××村村民委员会出具证明，载明：王某无配偶，其父母均已去世，王某于1985年收养王经伟，并将王经伟抚养成人。王某无其他子女。事故发生后，太平洋财保泰兴公司对王某电动三轮车定损为2000元。
苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保泰兴公司投保了交保险及商业三责险（保险金额500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格，原告是否享有损害赔偿请求权；二、王某驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车；三、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等是否应予赔偿，具体赔偿金额。
本院认为，关于争议焦点一，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。王某于《中华人民共和国收养法》颁布前收养王经伟，且符合法律规定的收养条件，已形成事实收养关系，王经伟作为王某的养子，且王某无配偶、父母均已去世，王经伟作为原告主体适格，依法享有损害赔偿请求权。
关于争议焦点二，本案被告太平洋财保泰兴公司并未提供证据证明王某驾驶电动三轮车属于机动车，且泰兴市公安局交通警察大队亦依据王某驾驶非机动车作出道路交通事故认定，故认定王某驾驶的电动三轮车为非机动车为宜。
关于争议焦点三，（一）公民的生命健康权受法律保护。易金满驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某受伤，后经抢救无效死亡。被告除应当赔偿相应的医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。对于原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费14250.20元，有相关医疗费发票等医疗文证佐证，本院予以确认。被告太平洋财保泰兴公司辩称，医疗费扣除15%非医保用药之理由，因其既未能举证证明王某医疗费用非医保用药在国内可由其他药品替代以及非医保用药与替代药品的差价，也未举证证明王某用药存在明显不合理性，故对其辩称理由，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费，王某在医院抢救治疗1天，按20元/天计算，住院伙食补助费为20元；
3、营养费，王某在医院抢救治疗1天，按20元/天计算，营养费为20元；
4、护理费，王某在医院抢救治疗1天，抢救期间仍需陪护。原告未提供证据证明护理人员误工情况，护理费标准，本院参照本地护工100元/天计算护理费，护理费应为100元；
6、死亡赔偿金，王某，系农村居民，死亡赔偿金应按江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算，王某死亡时年满75周岁，死亡赔偿金应为88030元（17606元/年×5年）；
7、精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等，本院酌定30000元；
8、丧葬费，按照上一年度职工平均工资67200元，计算6个月，应为33600元（67200元/年÷12月/年×6月）；
9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张3000元，根据原告本案的实际情况，本院酌定1000元；
10、财产损失，原告主张电动车损失3800元，但未能提供充足的证据证明，考虑到王某因交通事故确实存在电动车受损的事实且保险公司已定损2000元，本院认定电动车损失2000元；原告主张手机、手表损失2000元，但其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。
综上，原告因王某死亡造成的各项损失合计为169020.2元。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告太平洋财保泰兴公司为苏Ｍ×××××小型轿车承保了交强险和保额为500000元商业三责险（投保不计免赔），故被告太平洋财保泰兴公司在交强险限额内赔偿122000元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；不足部分，因易金满和王某负事故同等责任，易金满作为机动车一方承担60%的赔偿责任为宜，故被告太平洋财保泰兴公司在三责险限额内应赔偿28212.12元（47020.2元×60%）。综上，被告太平洋财保泰兴公司应赔偿原告150212.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王经伟各项损失合计150212.12元；
二、驳回原告王经伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取为635元，由被告易金满负担，（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪