福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初270号
原告:李逸，男，1960年7月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
原告:余建国，男，1963年9月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
两原告的共同委托诉讼代理人:余德庆,福建维理律师事务所律师。
被告:南昌铁路局南平车务段，住所地南平市延平区，组织机构代码X1182418-7。
负责人:苏慧群，段长
委托诉讼代理人:王志成，男，南昌铁路局南平车务段职员，住南平市。
委托诉讼代理人:贾进，南昌铁路局法律服务所法律顾问。
原告李逸、余建国与被告南昌铁路局南平车务段（以下简称南平车务段）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逸、余建国及其共同委托诉讼代理人余德庆，被告南平车务段的委托诉讼代理人王志成、贾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李逸、余建国共同向本院提出诉讼请求：1.李逸、余建国承租的邵武市解放西路1号铁路大厦1至6层租赁期限至2020年3月31日；2.本案诉讼费用由南平车务段负担。事实与理由：2005年3月31日，原福铁邵武车务段运贸发展总公司与李逸、余建国签订《邵武铁路大厦资产租赁合同》1份，合同约定：原福铁邵武车务段运贸发展总公司将位于邵武市解放西路1号邵武铁路大厦一至五层房屋、大厦正面广场左侧七间平房、大厦后面附属楼二层楼房两栋、房屋内备品及相关附属设施等资产出租给李逸、余建国用于开展宾馆的住宿、餐饮、办公以及与宾馆酒店相关配套范围内的娱乐康复经营项目，租赁期限10年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止，李逸、余建国每年支付租金20,800元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原福铁邵武车务段运贸发展总公司将邵武铁路大厦一至五层房屋、大厦正面广场左侧七间平房、大厦后面附属楼二层楼房两栋、房屋内备品及相关附属设施等资产交付李逸、余建国使用，李逸、余建国在此经营邵武市商务宾馆。2005年4月6日，原福铁邵武车务段运贸发展总公司名称变更为福建邵武汇源铁路运贸公司。2006年12月12日，福建邵武汇源铁路运贸公司注销，涉案租赁房屋的资产及经营管理权移交给福建汇丰物流有限公司邵武分公司。2008年2月20日，为提高经营竞争力，李逸、余建国决定增设电梯及重新装修四、五楼，并与福建汇丰物流有限公司邵武分公司签订《补充合同》1份，约定：在原合同期满后，在上级主管部门没有重大经营政策调整及价格同等条件下，乙方（李逸、余建国）可继续租用若干年。2008年8月1日，福建汇丰物流有限公司邵武分公司与李逸、余建国签订《邵武铁路大厦六楼资产租赁合同》1份，合同约定：将邵武铁路大厦第六层房屋、房屋内备品及相关附属设施等资产出租给李逸、余建国开展宾馆住宿业务，租赁期限6年8个月，自2008年8月1日起至2015年3月31日止。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，福建汇丰物流有限公司邵武分公司将邵武铁路大厦第六层交付李逸、余建国经营宾馆住宿。因福建汇丰物流有限公司邵武分公司同意合同到期后李逸、余建国可以继续租用若干年，所以李逸、余建国先后投入约1,200,000元对宾馆进行装修，并出资250,000元增设电梯1部，直接通往铁路大厦的七楼，与南平车务段的工作人员共用。2010年11月9日，福建汇丰物流有限公司邵武分公司注销，公司资产移交福建汇丰物流有限公司南平分公司。2013年5月30日，福建汇丰物流有限公司南平分公司将涉案租赁房屋的资产及经营管理权移交给南平车务段经营管理。2013年8月9日，李逸、余建国向南平车务段寄送《关于延长（续租）邵武铁路大厦的报告》，要求延长10年租期，但南平车务段没有书面答复。2015年3月19日，李逸、余建国向南平车务段邮寄《报告》，要求南平车务段履行《补充合同》继续租用若干年，但南平车务段没有书面答复。2015年，南平车务段向邵武市人民法院提起诉讼，要求解除李逸、余建国与南平车务段之间的房屋租赁关系，李逸、余建国清退承租的房产，并支付职工安置费用、租金等。邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第2781号民事判决书仅判决李逸、余建国支付员工安置费用、租金等，驳回南平车务段要求解除房屋租赁关系的诉讼请求。因南平车务段不服一审判决提起上诉，双方达成(2015)南民终字第1255号民事调解书，调解书未对“租用若干年”的租赁期限予以明确，但保留李逸、余建国提出相关主张的权利。之后，李逸、余建国与南平车务段之间的租赁合同继续履行至2016年12月。2016年12月12日，南平车务段发函给李逸、余建国，以对外招标出租为由要求李逸、余建国搬迁，李逸、余建国多次找南平车务段协商，要求继续履行合同但均未果，在协商过程中南平车务段在未书面通知李逸、余建国的情况下进行了招标，并由第三方中标。综上所述，李逸、余建国认为根据《补充合同》的约定，两原告有权在合同到期后继续租用若干年，考虑到两原告投入近1,400,000元装修费，并根据公平原则和宾馆经营的行业规则理解“继续租用若干年”的含义，两原告认为租赁合同的期限应至2020年3月31日。
南平车务段辩称，1、案涉合同约定的租赁期限已届满，原、被告双方在2015年12月31日已不存在租赁合同关系。《补充合同》约定：“在上级主管部门没有重大经营政策调整及价格同等条件下，乙方（李逸、余建国）可继续租用若干年”，本案诉争房屋现已由上级主管部门发文重新招标，该招标行为属于经营政策的调整；2、原、被告双方并未就合同中载明的“若干年”的意思达成一致意见，即未就租赁期限作出明确约定，南平车务段可以随时解除合同。综上所述，两原告的诉讼请求没有法律依据。
李逸、余建国为支持自己的诉讼主张，共同向本院提供以下证据：
证据1、2005年3月31日李逸、余建国与原福铁邵武车务段运贸发展总公司签订的《邵武铁路大厦资产租赁合同》1份，用以证明：李逸、余建国承租了邵武市解放西路1号铁路大厦1至5层房屋及相关附属设施，每年租金20,800元，租赁期限为10年，从2005年4月1日至2014年3月31日止。
证据2、2008年2月20日李逸、余建国与福建汇丰物流有限公司邵武分公司签订的《补充合同》1份，用以证明：经双方协商同意在原合同期满后李逸、余建国可继续租用若干年。
证据3、2008年8月1日李逸、余建国与福建汇丰物流有限公司邵武分公司签订的《邵武铁路大厦六楼资产租赁合同》1份，用以证明：福建汇丰物流有限公司邵武分公司将铁路大厦第六层的房屋及相关附属设施出租给李逸、余建国，租赁期限至2015年3月31日。
证据4、邵武市商务宾馆2008年装修改造费用清单1份，用以证明：因福建汇丰物流有限公司邵武分公司同意原合同到期后继续租用若干年，李逸、余建国遂投入巨额资金进行装修。
证据5、李逸、余建国送给南平车务段的报告4份，用以证明：原租赁合同到期后，李逸、余建国要求明确若干年的租赁期限，但南平车务段不予答复，一直回避。
证据6、（2015）邵民初字第2781号民事判决书1份，用以证明：邵武市人民法院认定“若干年”至少1年以上。
证据7、（2015）南民终字第1255号民事调解书1份，用以证明：南平市中级人民法院认定李逸、余建国有权根据《补充合同》中关于“可继续租用若干年”的约定提出相关主张的权利。
证据8、房屋清退通知书1份，用以证明：南平车务段在合同未到期的前提下要求李逸、余建国搬迁，构成违约。
被告南平车务段质证称，对李逸、余建国共同提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5的真实性没有异议，但对证明内容有异议，这份证据恰恰证明了“若干年”是不确定的期限；对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，该判决书并未生效，不能证明该判决书上对“若干年”的解释是正确的，且原租赁合同期限届满至今已超过了1年；对证据7的真实性没有异议，但在二审过程中，李逸、余建国与南平车务段未就“若干年”达成一致意见；对证据8的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，南平车务段是否违约与本案没有关系。
南平车务段为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据一组，即通知书2张、数字电视邵武广告投播申请单1张，用以证明：南平车务段有通知李逸、余建国关于招租事宜。
李逸、余建国共同质证称，对南平车务段提供的上述证据的真实性没有异议，但是南平车务段在电视上做广告，这种方式是不明确的，是不合理的；2016年7月23日的清退通知书没有明确招标的程序、时间、地点，只是告诉李逸、余建国要清退，该组证据并不能证明南平车务段对招标的时间、地点、程序履行了告知义务。
本院认证认为，李逸、余建国共同提供的证据1、2、3、5、6、7、8，经南平车务段质证对其真实性均没有异议，予以采纳；李逸、余建国共同提供的证据4，系两原告自行制作的，且南平车务段对其真实性不予认可，故对该证据不予采纳。南平车务段提供的上述证据,李逸、余建国对其真实性没有异议，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，原福铁邵武车务段运贸发展总公司与李逸、余建国签订《邵武铁路大厦资产租赁合同》1份，合同约定：原福铁邵武车务段运贸发展总公司将位于邵武市解放西路1号邵武铁路大厦一至五层房屋、大厦正面广场左侧七间平房、大厦后面附属楼二层楼房两栋、房屋内备品及相关附属设施等资产出租给李逸、余建国用于开展宾馆的住宿、餐饮、办公以及与宾馆酒店相关配套范围内的娱乐康复经营项目，租赁期限10年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止，李逸、余建国每年支付租金20,800元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原福铁邵武车务段运贸发展总公司将邵武铁路大厦一至五层房屋、大厦正面广场左侧七间平房、大厦后面附属楼二层楼房两栋、房屋内备品及相关附属设施等资产交付李逸、余建国使用，李逸、余建国在此经营邵武市商务宾馆。2005年4月6日，原福铁邵武车务段运贸发展总公司名称变更为福建邵武汇源铁路运贸公司。2006年12月12日，福建邵武汇源铁路运贸公司注销，涉案租赁房屋的资产及经营管理权移交给福建汇丰物流有限公司邵武分公司。2008年2月20日，为提高经营竞争力，提高档次，李逸、余建国决定增设电梯及重新装修四、五楼，并与福建汇丰物流有限公司邵武分公司签订《补充合同》1份，约定：在原合同期满后，在上级主管部门没有重大经营政策调整及价格同等条件下，乙方（李逸、余建国）可继续租用若干年。合同签订后，李逸、余建国对邵武铁路大厦第四、五楼进行重新装修，并出资176,750元增设电梯1部。2008年8月1日，福建汇丰物流有限公司邵武分公司与李逸、余建国签订《邵武铁路大厦六楼资产租赁合同》1份，合同约定：将邵武铁路大厦第六层房屋、房屋内备品及相关附属设施等资产出租给李逸、余建国开展宾馆住宿业务，租赁期限6年8个月，自2008年8月1日起至2015年3月31日止。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，福建汇丰物流有限公司邵武分公司将邵武铁路大厦第六层交付李逸、余建国经营宾馆住宿，李逸、余建国将第六层改造成宾馆客房并进行了装修。2010年11月9日，因铁路多经专业公司整合重组，福建汇丰物流有限公司邵武分公司注销，公司资产移交福建汇丰物流有限公司南平分公司经营管理。2013年5月30日，铁路部门进一步优化调整物流企业及其机构编制，福建汇丰物流有限公司南平分公司将涉案租赁房屋的资产及经营管理权移交给南平车务段。2013年8月9日，李逸、余建国向南平车务段寄送《关于延长（续租）邵武铁路大厦的报告》，要求延长10年租期，但南平车务段没有书面答复。2015年3月19日，李逸、余建国向南平车务段邮寄《报告》，要求南平车务段履行《补充合同》继续租用若干年，但南平车务段没有书面答复。2015年8月19日，南平车务段向邵武市人民法院提出诉讼请求：1.解除南平车务段与李逸、余建国之间的租赁关系；2.李逸、余建国立即清退承租的邵武市解放西路1号邵武铁路大厦，并将该房屋返还南平车务段；3.李逸、余建国支付南平车务段不定期租赁期间逾期交纳的员工安置费用76,333元及租金6,933元，共计83,266元（即按每月20,816元从2015年4月1日计至2015年7月31日），最终计算至李逸、余建国实际交回房屋时止；4.李逸、余建国支付南平车务段滞纳金2,997元（即按逾期付款部分的万分之三，即每天24.9元从2015年4月1日计至2015年7月31日），最终计算至李逸、余建国实际交回房屋时止。2015年11月5日,邵武市人民法院作出（2015）邵民初字第2781号民事判决书。一审判决后，南平车务段不服邵武市人民法院作出的一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2015年12月30日，南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第1255号民事调解书，李逸、余建国与南平车务段自愿达成如下协议：“一、因双方当事人原租赁合同至2015年3月31日届满，李逸、余建国同意按原租赁合同的约定支付租金、员工安置费至2015年12月31日，于2016年1月6日之前付清（具体费用双方按照原租赁合同的约定计算）。李逸、余建国原支付的押金50,000元，可抵上述相应的租金、员工安置费。南昌铁路局南平车务段放弃向李逸、余建国主张租金、员工安置费欠款的滞纳金的权利。二、自2016年1月1日起，李逸、余建国将本案租赁房屋移交给南昌铁路局南平车务段。李逸、余建国保留可依双方原补充合同中关于'可继续租用若干年'的约定提出相关主张的权利。三、本案一审案件受理费1957元，减半收取978.5元，由双方当事人各承担489.25元；二审案件受理费1957元，减半收取978.5元，亦由双方当事人各承担489.25元。”之后，李逸、余建国至今未将本案租赁房屋移交给南平车务段。
本院认为，南平市中级人民法院作出的（2015）南民终字第1255号民事调解书系南平车务段与李逸、余建国平等、自愿协商达成的。依照《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”规定，南平车务段与李逸、余建国在上述调解书中约定：“自2016年1月1日起，李逸、余建国将本案租赁房屋移交给南昌铁路局南平车务段。”，已能清楚表达双方之间的房屋租赁关系已不存在。之后，原、被告双方也没有达成新的房屋租赁合同，故对李逸、余建国要求承租的邵武市解放西路1号铁路大厦1至6层租赁期限至2020年3月31日的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李逸、余建国的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李逸、余建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 章 建 姬
人民陪审员 陈 恒 根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。