重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6245号
原告:威宁县草海镇万顺钢管租赁站，个体工商户字号，经营场所贵州省毕节市威宁县五里岗街道燎原村。
经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：程浩（曾用名程必荣），男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站（以下简称万顺租赁站）与被告程浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经营者万荣东到庭参加诉讼，被告程浩经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万顺租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方于2014年9月28日签订的《建筑用料租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2017年8月31日尚欠的租金38517元、上下车费2671元、维修费3169元、租赁物配件（即小件）赔偿费160元，共计44157元；三、被告立即退还原告现仍未退还的钢管317.4米、扣件73套、顶托24套，如不能立即退还，则按双方约定的赔偿价格钢管20元/米、扣件10元/套、顶托30元/套计价赔偿；被告并支付原告从2017年9月1日起未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算的租金至以上租赁物还清之日或赔偿之日止；四、被告支付原告违约金1万元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告酌情降低第三项诉请中的赔偿标准，仅按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套计算。事实与理由：2014年9月28日，原、被告双方签订了《建筑用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定，原告租用被告的钢管、扣件、顶托等，用于其承建的相关建设项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿、违约责任及管辖法院（重庆市璧山区人民法院）等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应的租赁物资。但被告并未支付任何费用，截至2017年8月31日尚欠原告租金58157元、上下车费2671元、维修费3169元、租赁物配件（即小件）赔偿费160元，扣除被告在签订合同时预交的押金2万元，尚欠原告44157元未支付，被告应退还原告钢管317.4米、扣件73套、顶托24套，现仍未退还。原告多次催收未果，本案《租赁合同》合法有效。被告应按合同约定支付租金等费用，其拖延支付租金等费用的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。为此，特诉至本院，请求判如所请。
被告程浩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，由万顺租赁站作为出租方（甲方）与程必荣（现名程浩）作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同尾部甲方处注明有威宁县万顺钢管租赁站，法定代表人处注明有万荣东，且其经办人处有万荣东的签字；合同首部租用方处有程必荣的签字捺印，尾部乙方经办人处有程必荣、杨成安的签字捺印。该合同第二条约定租赁期限自2014年9月28日至乙方归还完材料之日止。第三条约定日租金为钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、顶托0.06元/套。第四条约定甲方收乙方押金2万元。第六条约定租赁物资的维修保养：乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用，其附表一约定维修费标准为0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套，租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少等，要按双方协商议定的价格，由乙方赔付赔偿金，其附表二约定赔偿标准为钢管20元/米、十字扣件8元/套、直接活动扣件10元/套、顶托30元/套、扣件螺栓0.8元/套、顶托螺丝5元/个、顶托顶板5元/个。第八条约定乙方每满一个月向甲方付清当月租金（即次月的1-10号支付上月租金），如不付清租金，甲方按日加收乙方所欠租金3%的违约金。乙方最后一批材料退还后，应于当日付清租金，如差租赁材料，所差材料按合同材料原价赔偿（赔偿必须付款），如不付款，视同继续租用。合同签订后，甲乙双方任何一方未遵守本合同条款，他方均可单方面解除合同。第九条约定上下车费由乙方支付每吨各20元（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨）。
合同签订后，万顺租赁站从2014年9月28日至同年10月26日按约共向程浩提供了租赁物钢管13227.3米、扣件6688套、顶托1650套。关于租赁物的退还，根据万顺租赁站提供的8张2014年12月27日至2016年1月31日的退还物资明细表所载明的内容，再结合万顺租赁站的当庭陈述，程浩向万顺租赁站退还钢管12909.9米、扣件6615套、顶托1626套，其中弯钢管1100米、丢失租赁物配件扣件螺栓128套、顶托螺丝32个，且截至本案一审法庭辩论终结前，尚有钢管317.4米、扣件73套、顶托24套未退还。
关于租金等费用的情况，虽然双方当事人未对租金等费用进行结算，但根据《租赁合同》约定以及租用、退还单据所载明的内容，再结合万顺租赁站提供的7张2014年9月28日至2017年8月31日的租金结算表所载明的内容，再结合万顺租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，截至2017年8月31日共产生租金58156.83元、上下车费2670.73元、维修费3169元以及配件赔偿费160元，扣除万顺租赁站自认程浩已支付的押金2万元，尚欠租金38156.83元、上下车费2670.73元、维修费3169元以及配件赔偿费160元,共计44156.56元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告举示的原告经营者的身份证复印件、营业执照复印件、被告的常住人口基本信息、《租赁合同》各1份、租用钢管明细表10张、退还物资明细表8张、租金结算表7张等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，在万顺租赁站已按照合同约定提供租赁物的前提下，作为承租方的程浩则理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务，否则其应承担相应的民事责任。而程浩未按约支付租金，根据《租赁合同》第八条约定，万顺租赁站有权解除本案《租赁合同》，故，对于万顺租赁站主张解除《租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，应以本院向程浩公告送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2017年12月19日予以解除，较为适宜。同时，程浩理应向万顺租赁站支付截至2017年8月31日尚欠的租金38156.83元、上下车费2670.73元、维修费3169元以及配件赔偿费160元,共计44156.56元。而对于万顺租赁站主张的后续租金，在本院认定《租赁合同》解除后，万顺租赁站主张的后续租金中的《租赁合同》解除后的部分，实为租赁物使用费，故，夏廷贤还应按合同约定的租金标准支付未退租赁物从2017年9月1日起至《租赁合同》解除之日即2017年12月19止的租金以及从2017年12月20日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费，较为适宜。
关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因万顺租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求程浩归还未退租赁物，故程浩理应向万顺租赁站退还钢管317.4米、扣件73套、顶托24套。若不能退还部分，程浩理应按《租赁合同》约定赔偿标准计算赔偿，但万顺租赁站仅要求按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准计付赔偿，其行为系对自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院对此予以确认，即程浩应按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准计付赔偿。
关于违约金的问题，程浩未按约支付租金的行为，已构成违约，同时，本案《租赁合同》第八条约定了逾期支付租金的违约金标准。万顺租赁站称该约定过高，酌情主张违约金1万元。本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金7800元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告程浩于2014年9月28日签订的《建筑用料租赁合同》于2017年12月19日解除；
二、被告程浩于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站租金38156.83元、上下车费2670.73元、维修费3169元以及配件赔偿费160元,共计44156.56元，同时按日租金钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、顶托0.06元/套计算给付未退租赁物从2017年9月1日起至2017年12月19止的租金以及从2017年12月20日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费；
三、被告程浩于本判决生效后五日内退还原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站未退租赁物钢管317.4米、扣件73套、顶托24套；若不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准给付原告赔偿款；
四、被告程浩于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站违约金7800元；
五、驳回原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1152元，由被告程浩承担（此款已由原告预交576元，限被告随上述案款一并支付原告；余款576元，限被告于本判决生效后五日内交纳于本院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一八年二月六日
书 记 员 鲍柏凤