wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初430号
原告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：孙某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王天舒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第96号
原告郝立军。
委托代理人程洪河，山东九达律师事务所律师。
委托代理人顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告德州兴合装饰建材有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路31号。
法定代表人张景合，该公司经理。
被告张景合。
被告李俊英，女，1963年11月15日出生，汉族，住德州市德城区大刘庄新园公寓18号楼1单元401号。
本院在审理原告郝立军与被告德州兴合装饰建材有限公司、张景合、李俊英民间借贷纠纷一案中，原告郝立军于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告德州兴合装饰建材有限公司、张景合、李俊英银行存款774.52万元或查封其他等值财产，原告郝立军以其自有房产为财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告郝立军的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告郝立军的担保财产。
二、冻结被告德州兴合装饰建材有限公司、张景合、李俊英银行存款774.52万元或查封其他等值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 扬
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第143号
原告张某甲。
被告周某。
本院于2015年8月19日立案受理了原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前相处时间较短，双方了解不够深入，婚后因性格不合常为琐事争吵。被告疑心重经常查看原告手机，原告再三警告，被告依旧不改。儿子出生后，双方关系进一步恶化并分房睡。2015年4月3日，被告将房门反锁不让原告进房，同年6月，被告将家中防盗门锁换掉，原告只能在外租房居住。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付生活费800元并承担教育费及医疗费的50%；夫妻共同财产共同归还的180000元按揭贷款及共同债务100000元依法分割。
被告周某辩称，不同意与原告离婚。原告所诉并非事实，双方无夫妻共同财产及共同债务。目前双方感情尚未完全破裂，不同意离婚，要求和好。
经审理本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。2015年6月，双方发生矛盾后，原告离家在外租房居住。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请表、户口簿复印件、双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽有争吵及矛盾，但未达到必须离婚的条件。只要双方加强沟通，相互体谅仍有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解和好无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈燕燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初843号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：邬静娴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告邬静娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告邬静娴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,898.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00332号
原告郭清文，男，住葫芦岛市龙港区。
被告朱春来，男，住葫芦岛市龙港区。
原告郭清文诉被告朱春来健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭清文、被告朱春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日14时许，原告与被告在龙港区西街果园社区17号楼麻将馆打麻将，因打牌发生口角，被告先后用麻将牌和凳子砸原告头部，致使头部受伤，后到葫芦岛市龙港区医院住院治疗，共住院5天。此纠纷经公安机关处理对被告处以行政拘留7天，罚款300元的处罚，就民事赔偿部分被告明确表示拒绝赔偿，被告的行为致使原告的人身和财产权遭受了较大损失，根据相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的身体健康权造成了严重的后果，应依法承担民事责任，后原、被告协商未果，诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费及精神抚慰金等费用合计3236.92元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱春来辩称，原告在诉状中所述属实，原告要求医疗费等费用过高，我无能力赔偿。
经审理查明，2014年3月27日14时许，原、被告在龙港区西街果园社区17号楼麻将馆打麻将，因打牌发生纠纷，被告先后用麻将牌和凳子砸原告头部，致使头部受伤，原告于当天到葫芦岛市龙港区医院住院治疗，于2014年4月1出院，共住院治疗5天。诊断为：前额部及面部皮肤挫器伤、左眼球网膜出血。此纠纷经公安机关受理，对被告朱清文处以行政拘留7天，罚款300元的行政处罚。原告郭清文因此次纠纷发生的各项经济损失为：一、住院医疗费为1，350.72元、二、住院伙食补助费150.00元（30.00元×50天）；三、护理费用318.10元（63.62元×5天）；四、误工费318.10元（63.62元×5天）；五、交通费50.00元；以上费用合计：2，186.92元。
以上事实有原、被告陈述、公安机关行政处罚决定书、诊断书、医疗费收据、住院病志、交通费收据等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告与被告在娱乐活动中发生纠纷，应当和平友好的处理矛盾并维护自己的权利，但其采取谩骂并用麻将牌和凳子砸原告的方式不妥，故被告对损害的发生存在过错，应当承担侵权赔偿责任。原告在处理纠纷的过程中处置不当，遇事不冷静，与被告发生口角并用麻将牌还击被告的行为，原告对本案损害后果的发生也具有过错，应当承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，原、被告按3：7划分责任为宜，即由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告的医疗费1，350.72元的请求，证据充分、事实清楚应予以支持；原告主张的住院伙食补助费150.00元（30.00元×5天）符合法律的规定应予以保护；关于护理费用318.10元（63.62元×5天）主张，原告提供了护理人在城镇居住的户口证明亦应参照城镇居民人均可支配收入计算；关于误工费318.10元（63.62元×5天）的请求亦符合法律规定予以保护；因实际住院治疗5天交通费酌定为50.00元；以上费用合计：2，186.92元。被告应承担其中1，530.84元（2，186.92元×70%）。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱春来于本判决生效后十五日内赔偿原告郭清文各项损失人民币1，530.84元；
二、驳回原告郭清文的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮递费40.00元，合计540.00元由原告承担252.00元，被告承担252.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 甘 蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00332号
原告：顾绍环，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高忠新，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院立案受理的原告顾绍环诉被告高忠新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告的送达地址并不准确，无法送达，经查证尚不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顾绍环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一四年八月五日
书记员 祁克轩
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初194号
原告:四川通旺农牧集团有限公司,住所地营山县城南镇三星工业园区工业经济区。
法定代表人：吴绪文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗四林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告:吴明全,男,生于1960年4月24日,汉族,住营山县。
原告四川通旺农牧集团有限公司与被告吴明全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，本案依法由审判员李小江适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗四林、饶磊到庭参加了诉讼，被告吴明全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款245500元，并从2017年1月1日起支付利息至货款全部付清之日止。事实及理由：被告在原告处购买饲料养鱼，尚有245500元货款未支付，被告书面承诺在2016年底支付50000元，剩余款项在2017年5月至9月付清。期限届满后，被告未按承诺履行义务。
被告吴明全未到庭，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，公民应当诚实守信，按照约定履行各自的义务。
被告吴明全向原告出具了书面承诺，理应按承诺履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明全从本判决书发生法律效力之日起15日内支付原告四川通旺农牧集团有限公司货款245500元，并从2017年9月1日起按年利率6％支付利息至全部货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2491元，由被告吴明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8012号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、孙化民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8012号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、孙化民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  杨志强二〇一七年九月二十六日书记员  于骏华
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初521号
原告：林梅兰，女，1963年6月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李春兰，女，1965年6月13日生，汉族，住福建省连城县。
原告林梅兰与被告李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅兰、被告李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令李春兰立即偿还林梅兰借款68500元，并支付从2017年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年4月15日止利息为10960元）；2.由李春兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：林梅兰与李春兰双方系朋友。2016年8月25日，李春兰因需资金周转，向林梅兰借款60000元，李春兰出具借条一份交由林梅兰收执。借条载明：“今借到林梅兰人民币现金陆万元（￥60000.00元）整，月利息2分息，每月15日付息，约定于2016年12月30日前一次性还清，空口无凭特立此据。”李春兰借款后未按约定还款付息，2017年5月30日，林梅兰要求李春兰还款，李春兰请求林梅兰续期，林梅兰同意后李春兰重新立下借条一份交由林梅兰收执，该借条载明：“今借到林梅兰人民币现金陆万元（￥60000.00元），月利息2分息，每月15日付息，约定于2017年5月30日前一次性还清，空口无凭特立此据。”李春兰出具借条后也未按约还款。2017年8月2日，林梅兰要求李春兰还款，李春兰承诺于2017年8月15日还清借款本息，并书写欠条一份交由林梅兰收执，欠条写明“2017年8月2日到2017年8月15日连本并息一次性付清人民币陆万捌仟伍佰元整。月息2分计算”。此后，林梅兰多次要求李春兰清偿借款本金及利息，均未果。经计算至2018年4月15日止利息为10960元(68500元×2%×8个月=10960元)。为维护林梅兰的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。
李春兰辩称，借款本金60000元是事实，借款利息按月利率2%计算，2017年整年的利息只支付了7000元，2018年的利息至今都没付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，李春兰因资金周转需要向林梅兰借款60000元，双方约定借款应于2016年12月30前还清，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，在林梅兰的催要下，经双方协商，李春兰分别于2017年5月30日、2017年8月2日向林梅兰出具两张承诺还款的续条，约定借款利息按月利率2%计算。2017年12月5日，李春兰再次以借条的形式向林梅兰作出书面承诺，李春兰在2017年12月30日前一定将借款本金及利息一次性还清。
另查明，2017年以前的借款利息已付清，2017年的借款利息李春兰已支付7000元。
上述事实有林梅兰提供的李春兰出具的借条三张（2016年8月25日的借条和2017年12月5日以借条的形式作出的书面还款承诺共一张）以及林梅兰、李春兰在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春兰向林梅兰借款60000元的事实清楚，证据充分。李春兰在借款期限届满后经林梅兰催要未及时归还借款属违约行为，李春兰应承担相应的民事责任。林梅兰诉请李春兰归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。林梅兰与李春兰约定借款利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，林梅兰诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合上述法律规定的范围，本院予以支持。2017年的借款利息李春兰已支付7000元，林梅兰诉请借款利息及逾期利息自2017年8月16日起至判决履行之日止按月利率2%计算，系对其实体权利的处分，可予准许。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
李春兰应于本判决生效之日起十日内偿还林梅兰借款本金60000元，并支付自2017年8月16日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取893.5元，由李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初929号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛卫跃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告毛卫跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告毛卫跃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,531.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终25号
上诉人(原审原告)周德英，女，1932年12月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人周东华(上诉人之女)，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人杨冬卫。
上诉人周德英不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，周德英向原审法院提起行政诉讼称，其于2017年5月3日向上海市崇明区城桥镇人民政府(以下简称“城桥镇政府”)提出申请，要求城桥镇政府认定其拆迁安置可建建筑面积为73.92平方米，并督促有关单位与其签订拆迁补偿安置协议，给予相应的各项补偿待遇。城桥镇政府接到申请后，未作任何处理。周德英认为侵害了其合法权益，要求法院依法确认城桥镇政府接到申请后不予处理的行为违法，并判令城桥镇政府对其拆迁安置房屋面积予以核定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人依照原崇明县人民政府(现已变更为上海市崇明区人民政府)《崇明县征收集体土地拆迁房屋补偿安置中可建建筑面积认定办法》(崇府发〔2006〕112号文)及原上海市房屋土地资源管理局作出的《上海市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》(沪房地资拆〔2006〕357号文)等文件的规定，要求被上诉人依法认定其拆迁安置可建建筑面积为73.92平方米，并要求被上诉人督促拆迁人与其签订安置补偿协议。对此，原审法院认为，在征地拆迁时，镇(乡)人民政府根据具备条件的家庭的申请，制作可建建筑面积认定证明的行为，是其在征收集体土地拆迁房屋安置时的一项事实认定工作，并非独立的行政行为，而督促拆迁人与被拆迁人签订安置补偿协议，上述文件及相关法律未规定属被上诉人的职责范围。因此，被上诉人对上诉人的申请事项处理与否，对其权利义务不产生实际影响。上诉人以被上诉人未履行核定可建建筑面积等职责为由，提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回周德英的起诉。周德英不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人就被拆迁房屋可建建筑面积认定事项提起要求履行法定职责的行政诉讼，而可建建筑面积认定系行政机关在集体土地征收房屋拆迁补偿安置过程中，对被拆迁户房屋建筑面积有关的一项事实认定，并非独立可诉的行政行为，上诉人对此提出要求履行法定职责之诉，不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人就“督促拆迁人与其签订拆迁补偿安置协议”起诉要求确认被上诉人行政不作为违法，该督促行为明显不属于被诉行政机关的法定职责，故亦不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院裁定驳回上诉人的起诉，依法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月九日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初233号
原告：廖天盛，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托诉讼代理人；邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘奕坤，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍地址：会昌县，现住会昌县。
被告：王明秀，女，1974年12月18日生，汉族，江西省会昌县人，户籍地址：会昌县，现住会昌县，系被告刘奕坤之妻。
原告廖天盛与被告刘奕坤、王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖天盛的委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告刘奕坤、王明秀经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奕坤、王明秀归还原告借款378000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告刘奕坤以所办公司需发放职工工资为由向原告借款378000元，并承诺周转十天便归还。同日，被告刘奕坤向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催取被告刘奕坤并未还款。被告王明秀系被告刘奕坤之妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘奕坤、王明秀未作答辩。
原告廖天盛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告刘奕坤、王明秀身份证复印件两份，证明两被告主体资格；3.提交被告刘奕坤、王明秀结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4.取款凭证原件两份，证明原告取出现金用于向被告交付借款；5.提交借条原件一份，证明被告确认收到原告的现金借款。上述证据两被告均未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告刘奕坤以所办公司需发放职工工资为由向原告借款378000元，并口头承诺周转十天便归还。同日，被告刘奕坤收到借款后向原告出具借条一张，该借条未载明借款期限，也未约定利息。借款到期后，被告并未如期归还，原告廖天盛多次向被告刘奕坤催取无果，引发本案。
另查明，被告刘奕坤与被告王明秀于2009年9月2日登记结婚，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘奕坤向原告廖天盛借款378000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护。关于借款期限，原告廖天盛陈述当初口头约定了十天后归还借款，但并未提交相关证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方的借款期限视为约定不明，原告向本院起诉要求被告还款即为借款已经到期。被告刘奕坤向原告廖天盛借款后，未如期归还，拖欠至今，被告刘奕坤之行为是不诚信的，违约的，故原告诉请判令被告归还借款，本院予以支持。此外，经庭审查明的事实，该借款发生在被告刘奕坤、王明秀婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王明秀未到庭提出抗辩，故应依法认定为夫妻共同债务，被告王明秀应当承担共同偿还的责任。
被告刘奕坤、王明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奕坤、王明秀归还原告廖天盛借款人民币378000元，限本判决生效后十日内付清该款（该款付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告刘奕坤、王明秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 蔡江东
二〇一八年六月十一日
法官 助理
李晓霞
代书 记员
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初233号原告：廖天盛，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。委托诉讼代理人；邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘奕坤，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍地址：会昌县，现住会昌县。被告：王明秀，女，1974年12月18日生，汉族，江西省会昌县人，户籍地址：会昌县，现住会昌县，系被告刘奕坤之妻。原告廖天盛与被告刘奕坤、王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖天盛的委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告刘奕坤、王明秀经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖天盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奕坤、王明秀归还原告借款378000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告刘奕坤以所办公司需发放职工工资为由向原告借款378000元，并承诺周转十天便归还。同日，被告刘奕坤向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催取被告刘奕坤并未还款。被告王明秀系被告刘奕坤之妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘奕坤、王明秀未作答辩。原告廖天盛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告刘奕坤、王明秀身份证复印件两份，证明两被告主体资格；3.提交被告刘奕坤、王明秀结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4.取款凭证原件两份，证明原告取出现金用于向被告交付借款；5.提交借条原件一份，证明被告确认收到原告的现金借款。上述证据两被告均未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告刘奕坤以所办公司需发放职工工资为由向原告借款378000元，并口头承诺周转十天便归还。同日，被告刘奕坤收到借款后向原告出具借条一张，该借条未载明借款期限，也未约定利息。借款到期后，被告并未如期归还，原告廖天盛多次向被告刘奕坤催取无果，引发本案。另查明，被告刘奕坤与被告王明秀于2009年9月2日登记结婚，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘奕坤向原告廖天盛借款378000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护。关于借款期限，原告廖天盛陈述当初口头约定了十天后归还借款，但并未提交相关证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方的借款期限视为约定不明，原告向本院起诉要求被告还款即为借款已经到期。被告刘奕坤向原告廖天盛借款后，未如期归还，拖欠至今，被告刘奕坤之行为是不诚信的，违约的，故原告诉请判令被告归还借款，本院予以支持。此外，经庭审查明的事实，该借款发生在被告刘奕坤、王明秀婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王明秀未到庭提出抗辩，故应依法认定为夫妻共同债务，被告王明秀应当承担共同偿还的责任。被告刘奕坤、王明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奕坤、王明秀归还原告廖天盛借款人民币378000元，限本判决生效后十日内付清该款（该款付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，由被告刘奕坤、王明秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  余金圣人民陪审员  蔡江东二〇一八年六月十一日法官 助理     李晓霞代书 记员
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1363号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦玉红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告秦玉红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告秦玉红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,254.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初366号
原告：任利云，女，1990年2月27日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：李爱梅，女，1970年4月5日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
原告任利云与被告李爱梅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸、刘甜甜，被告委托诉讼代理人王寒存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失28723.44元。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告因琐事发生矛盾，在争执的过程中，导致原告受伤。当晚原告被送至中牟县第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮左肩右小腿右手软组织裂伤，共住院治疗11天。被告的行为给原告造成重大损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告提供的证据有：
原告身份证复印件、户口薄复印件两页，用于证明原告具有诉讼主体资格及误工费应当按照农、林、牧、副、渔标准进行赔偿。
河南省中牟县人民检察院牟检公诉刑诉【2017】394号起诉书一份、河南省中牟县人民法院（2017）豫0122刑初1104号刑事附带民事判决书一份，用于证明原告的伤情是由于被告的侵权行为导致。
××例一份及住院收费票据一份，用于证明因被告的侵权行为导致原告住院花费医药费4290.84元。
被告辩称：1、原告诉状中所称原告与被告因琐事发生矛盾，在争执的过程中，导致原告受伤，与事实不符。本案纠纷因原告引起，原告先以被告训了原告的女儿为由，找到被告家吵骂，后双方发生争吵，被人劝开后，原告回家拿了一把菜刀，又来找被告，并拿刀往被告头上砍，被告仓促中拿了旁边的铁锹进行抵挡，仍然被原告砍伤头面部，给被告头面部造成了难以恢复的伤害，被告面部伤痕，至今仍清晰可见，被告经鉴定已构成轻伤二级。原告故意伤害被告致被告轻伤一案已被中牟县人民法院审理终结，作出刑事附带民事判决书，判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
2、本案被告无过错，不应承担任何责任，应依法判决驳回原告的诉讼请求。首先，原告引起本案纠纷的发生。其次，在被人劝开后原告又回家拿菜刀返回去砍被告的头面部，其行为攻击性强烈，性质恶劣。被告为了保护自身安全，在仓促中拿把铁锹抵挡，还是被原告砍致轻伤，被告的行为属于正当防卫，且没有超出必要限度。被告没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告所诉请求没有任何事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：河南省中牟县人民法院刑事附带民事判决书一份，用于证明本案纠纷由原告引起，被告的行为属于正当防卫，被告无过错，不用承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2017年3月18日19时许，原告任利云在中牟县韩寺镇潘店湖村自家门口，因被告李爱梅认为原告的女儿用砖头砸自家大门，原、被告发生纠纷。被人劝开后，原告回家拿出一把菜刀，与手持铁锹的被告发生厮打。厮打过程中，双方各有损伤。原告用菜刀将被告的头面部砍伤，经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被告所受伤害已经构成轻伤二级，原告所受损伤已经构成轻微伤。原告受伤后，于2017年3月18日至同年3月29日在中牟县第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮左肩右小腿右手软组织裂伤，花费医疗费4290.84元。被告受伤后，在中牟县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3260.74元。2017年12月28日本院作出（2017）豫0122刑初1104号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人任利云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人任利云于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李爱梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计14279.65元。后原告诉至本院，要求被告赔偿原告的损失。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，引起厮打，原、被告互有损伤，经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被告所受伤害构成轻伤二级，原告所受损伤构成轻微伤。任利云被本院判处有期徒刑一年及赔偿李爱梅医疗费、误工费等损失共计14279.65元。被告应对原告所受伤害承担一定的赔偿责任。考虑到原、被告发生纠纷被人劝开后，原告回家拿出一把菜刀，与手持铁锹的被告发生厮打，原告对自身损害的发生具有较大过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，被告对原告的各项损失承担40%责任为宜。原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费4290.84元、误工费1053.03元（住院11天，河南省2016年度农林牧渔业职工平均工资34941元/年，95.73元/天），护理费1020.36元（住院11天，护理1人，河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，92.76元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、交通费200元（酌定），以上共计6894.23元，以上损失应由被告李爱梅承担2757.7元。原告其他过高的诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持。被告辩称被告的行为属于正当防卫，被告对原告的损害没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告任利云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计二千七百五十七元七角。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告李爱梅负担25元，由原告任利云负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱莉芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申154号
再审申请人（一审被告）：高国忠，男，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：天津美至约装饰设计有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1105号。
法定代表人：柳西伟，总经理。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
再审申请人高国忠因与被申请人天津美至约装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，高国忠于2017年7月28日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，高国忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高国忠撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年七月二十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申154号再审申请人（一审被告）：高国忠，男，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告）：天津美至约装饰设计有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1105号。法定代表人：柳西伟，总经理。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。再审申请人高国忠因与被申请人天津美至约装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，高国忠于2017年7月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高国忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高国忠撤回再审申请。审判长 赵 晶审判员 褚 竞审判员 高荫旗二〇一七年七月二十八日书记员 靳一诺
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执258号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地浠水县清泉镇双桥南路243号，统一社会信用代码114211253236107465L。
法定代表人：夏坚坚，该局局长。
被执行人：孙世杰，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
被执行人：胡慧，女，1980年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人孙世杰、胡慧行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执258号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提�书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月六日
书记员 朱肃清
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11147号
原告：季泽阳，男，1989年2月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：周志峰，男，1988年12月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵翠竹，女，1992年1月29日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告季泽阳与被告周志峰、赵翠竹民间借贷纠纷一案，原告季泽阳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告季泽阳申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告季泽阳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季泽阳负担。
审 判 员 胡旭阳
二○一七年十月三十一无
代书记员 张国平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11147号原告：季泽阳，男，1989年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：周志峰，男，1988年12月24日出生，汉族，住乐清市。被告：赵翠竹，女，1992年1月29日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告季泽阳与被告周志峰、赵翠竹民间借贷纠纷一案，原告季泽阳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告季泽阳申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告季泽阳撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告季泽阳负担。审 判 员 胡旭阳二○一七年十月三十一无代书记员 张国平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终744号
上诉人(原审被告)：周格曼，女，1987年7月7日出生，满族，平安银行天津分行职员，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：深圳午越物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区冠福大厦2704号。
负责人：李玉琪，总经理。
委托诉讼代理人：盖志恒，男，该公司项目客服主管。
委托诉讼代理人：杨美丽，女，该公司综合管理部主管。
上诉人周格曼因与被上诉人深圳午越物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周格曼上诉请求：1、请求改判将物业服务费酌减至70%；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为上诉人所居住小区的物业服务机构，在被上诉人服务期间上诉人家中被盗造成重大财产损失，物业的监控不齐全造成警方无法锁定嫌犯，小区安保措施有缺陷，在其他物业服务方面亦有瑕疵，故申请法院酌情考虑进行物业服务费的减免。
深圳午越物业管理有限公司天津分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
深圳午越物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付自2014年11月至2017年10月期间物业管理费7742.2元和滞纳金2174.5元，共计9916.7元。
一审法院认定事实：原告依据与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对新博园小区实行物业管理服务。合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.87元、机电设备费每月每平方米0.58元。被告居住新博园6-2306，该房屋建筑面积为87.78平方米，每月应缴纳物业管理服务费215.06元。被告自2014年11月至2017年10月期间共欠物业管理服务费7742.16元。一审法院在审理同一小区同一原告的物业管理服务合同纠纷中，查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理服务上有瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持，对物业管理服务费亦应酌情减免，因此一审法院确定被告给付原告2014年11月至2017年10月期间物业管理服务费7742.16元的90%即6967.94元。关于被告抗辩家中被盗，与本案不是同一法律关系，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告周格曼给付原告深圳午越物业管理有限公司天津分公司2014年11月至2017年10月期间物业管理服务费6967.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕物业服务费的缴纳问题成讼，二审期间的争议焦点是：物业服务费的酌减比例问题。围绕争议焦点阐述如下：双方系物业服务合同关系，被上诉人作为物业服务企业依据合同约定为上诉人居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，上诉人作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。上诉人主张被上诉人的物业服务存在瑕疵问题，结合涉诉小区此前已经生效判决认定的事实，可以认定被上诉人在提供物业服务方面确实存在一定瑕疵。在一审庭审过程中，上诉人亦表示认可现物业服务的情况有所改善，说明被上诉人作出了提高物业服务标准和水平的努力，上诉人作为小区业主一员，也应支持、理解物业工作，双方共同努力，营造一个干净整洁、文明有序的和谐生活小区。一审法院综合考虑上述情况，酌情减免10%的物业服务费，并无不妥，本院予以维持。
综上，周格曼的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周格曼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘晓筱
江西省余干县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）赣1127刑医1号
申请人江西省余干县人民检察院。
被申请人揭燕华，男，1987年4月2日出生，汉族，大学文化，无业，住址江西省余干县。2017年12月27日移送上饶市第三人民医院治疗并采取临时保护性措施。
法定代理人揭某，系揭燕华父亲，现住余干县，联系。
指定代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书，于2018年3月12日向本院申请对被申请人揭燕华强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，经法定代理人揭某请求不开庭审理，本院依法审查并同意对被申请人揭燕华强制医疗一案不开庭审理，并依法会见了被申请人揭燕华，听取了指定代理人王军洁的意见，现已审理终结。
江西省余干县人民检察院强制医疗申请书认定，2017年12月6日，涉案精神病人揭燕华在余干县玉亭镇实施了故意杀人行为，上饶市精神医学司法鉴定所于2017年12月20日进行鉴定，认为揭燕华患有精神分裂症，行为当时处于发病期，评定为无刑事责任能力。申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人揭燕华故意杀害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人揭燕华属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
揭燕华的法定代理人揭某及指定代理人王军洁对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符合强制医疗的条件。
经审理查明，2017年12月6日上午11时许，被申请人揭燕华因精神病发作，在家中打骂其母亲，其母亲害怕便离开家中去亲戚家打电话叫人。被害人揭新元刚好路过看见，说了揭燕华几句。揭燕华便持斧头、锤子连砸揭新元头、脸部，至揭新元当场死亡。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被申请人揭燕华患有精神分裂症，行为当时及目前处于发病期，对本案无刑事责任能力。
被申请人揭燕华精神病发作，有严重暴力倾向，监护人无力监管，有继续危害社会的可能。
证实以上事实的证据如下：1、常住人口信息、病历资料等书证；2、证人章某、揭炳先等人的证言；3、揭燕华的供述与辩解；4、人身检查、提取等笔录；5、鉴定意见。
本院认为，揭燕华实施了故意杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。余干县人民检察院申请对揭燕华强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。揭燕华的法定代理人及指定代理人关于被申请人揭燕华符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人揭燕华强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 何少良
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许迎红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 恬
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第18号
申请执行人姚明林，男，1962年7月25日生，汉族，居民。
被执行人张广美，女，成年，汉族，居民。
被执行人刘西红，男，成年，汉族，居民。
原告姚明林与被告张广美、刘西红买卖合同纠纷一案，本院（2010）河商初字字第2603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人姚明林的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月28日向被执行人张广美、刘西红发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字字第2603号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执131号
申请执行人林文龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人叶金荣，男，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘锦江，男，1981年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币60000元。并自2013年7月25日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人林文龙于2016年1月6日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币60000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取拘留等措施，申请执行人林文龙以被执行人刘锦江已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第1388号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年二月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1414号
申请执行人唐富胜。
被执行人席恒。
被执行人刘洋。
申请执行人唐富胜与被执行人席恒、刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐富胜依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4864号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人席恒、刘洋给付赔偿金29223.57元。
本案执行中已冻结被执行人账户，但余额不足。被执行人席恒、刘洋名下有房产及车辆，但鉴于本案的申请标的金额较小，暂未冻结被执行人名下的房屋及车辆。被执行人名下无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人席恒、刘洋尚欠申请执行人唐富胜本金29223.57元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月五日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1414号申请执行人唐富胜。被执行人席恒。被执行人刘洋。申请执行人唐富胜与被执行人席恒、刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐富胜依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4864号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人席恒、刘洋给付赔偿金29223.57元。本案执行中已冻结被执行人账户，但余额不足。被执行人席恒、刘洋名下有房产及车辆，但鉴于本案的申请标的金额较小，暂未冻结被执行人名下的房屋及车辆。被执行人名下无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人席恒、刘洋尚欠申请执行人唐富胜本金29223.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 巫忠培
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3947号
申请执行人金彐红，女，1970年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨仙花，女，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人金彐红与被执行人曾小华、杨仙花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金彐红于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人曾小华、杨仙花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3947号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第256号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行，住所地：海口市海甸五西路78号。
被执行人海南隆欣房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道26号汇通大厦八楼898室。
法定代表人：谭漫书。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人海南隆欣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1083号民事判决书、海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一重字第2号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司海口海甸支行于2014年2月26日向本院申请强制执行，执行标的为人民币514018.78元（含执行费7420元）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人海南隆欣房地产开发有限公司名下的位于海口市南海大道145号湖南师大附中海口中学教师公寓楼2号楼18层18D的房产（备案登记在程黎明的名下）。被执行人已于2015年3月3日全部履行其义务，申请执行人同意终结执行，并解除本院对海口市南海大道145号湖南师大附中海口中学教师公寓楼2号楼18层18D的房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南隆欣房地产开发有限公司名下的位于海口市南海大道145号湖南师大附中海口中学教师公寓楼2号楼18层18D的房产（备案登记在程黎明的名下）的查封。
二、终结海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1083号民事判决书、海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一重字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一五年三月二十三日
书记员 李新君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执715号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：张某，系该行行长。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
被执行人：姜某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被执行人王某某、张某某、张某某、姜某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宝氾商初字第25号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某某、张某某、张某某、姜某某应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款80000元及相应利息及罚息，受理费2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝氾商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月二十日
书记员 莫媛婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1574号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013
年3月21日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）494号起诉
书指控被告人江某犯非法经营罪，于2013年9月2日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李
某某、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月或者7月，被告人江某在未取得特种设备监
督管理部门许可的情况下，擅自制造、安装起重机械4台，销
售给慈溪市信跃电器有限公司，销售金额为人民币52420元。
经宁波市特种设备检验研究院技术鉴定，该4台起重机械的鉴
定项目结果均不符某某关某范、标准要求。
2013年3月21日，被告人江某至慈溪市公安局治安管理
大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人沈某、胡某的证言、加工合同、制作清单、发票
、质量技术监督案件调查终结报告、质量技术监督刑事案件移
送意见书、质量技术监督现场检查笔录及照片、企业法人营业执照、证明、技术鉴定报告、到案经过及被告人江某的身份
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以营利为目的，未经许可经营
法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节
严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人江某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人江
××的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十
七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款
、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之
一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘
役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别
严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以
下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖
物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他
法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期
货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1574号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年3月21日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人江某犯非法经营罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月或者7月，被告人江某在未取得特种设备监督管理部门许可的情况下，擅自制造、安装起重机械4台，销售给慈溪市信跃电器有限公司，销售金额为人民币52420元。经宁波市特种设备检验研究院技术鉴定，该4台起重机械的鉴定项目结果均不符合相关规范、标准要求。
2013年3月21日，被告人江某至慈溪市公安局治安管理大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、胡某平的证言、加工合同、制作清单、发票、质量技术监督案件调查终结报告、质量技术监督刑事案件移送意见书、质量技术监督现场检查笔录及照片、企业法人营业执照、证明、技术鉴定报告、到案经过及被告人江某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以营利为目的，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保87号
申请人：上海电站辅机厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱建伟，总经理。
委托代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人：林秀铃，上海瀛东律师事务所律师。
被申请人：上海市崇明区长兴镇创建村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：姚丽燕。
申请人上海电站辅机厂有限公司与被申请人上海市崇明区长兴镇创建村村民委员会，因联营合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币10,380,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海市崇明区长兴镇创建村村民委员会银行存款人民币10,380,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞雅蓉
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辉民初字第2819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
代表人靳彬，行长。
委托代理人任县军，该行员工。
被告王爱民，男，1974年3月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告王爱民金融借款合同纠纷一案，原告于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年3月24日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人任县军、被告王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，原告与被告王爱民签订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给被告王爱民10万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王爱民发放了贷款。放款后被告王爱民归还了部分借款利息，截止2012年9月13日被告王爱民共欠原告借款本金11682.45元，利息、罚息6036元。经催要未还，为此诉至法院，要求被告王爱民返还原告借款本金11682.45元，利息、罚息6036元（截止2012年9月13日）和2012年9月13日以后的利、罚息。
被告王爱民辩称，借款属实，我现在无能力归还。
原告向法院提供的证据。
1、2010年4月26日原告与被告王爱民签订的《小额联保借款合同》一份；
2、2010年4月26日借据一份；
3、2010年4月26日小额贷款放款单一份；
4、原告当庭陈述，利息、罚息计算方法，截止2012年9月13日被告王爱民共欠原告借款本金11682.45元，利息、罚息6036元。
以此证明2010年4月26日，被告王爱民因进饲料在原告处借款10万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，被告王爱民支付原告部分本息，截止2013年3月6日，被告王爱民共欠本金及利息、罚息共计17718.45元。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经当事人举证、并经质证，本院综合认证如下：经审查原告提供的证据形式、来源符合法律规定，内容客观真实，且与本案事实相关联，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院确认原告提供的上述证据的证明力。
依据确认的有效证据，本院确认案件事实如下：
2010年4月26日，原告与被告王爱民签订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给被告王爱民10万元，借款用途进饲料；借款期限12个月，自2010年4月至2011年4月；年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款；若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王爱民发放了贷款。放款后被告王爱民归还了部分借款利息，截止2012年9月13日被告王爱民共欠原告借款本金11682.45元，利息、罚息6036元未还。
依据上述事实，本院认为：原告与被告王爱民签订的借款合同属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。故对原告要求王爱民支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王爱民应于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司辉县市支行借款本金共计一万一千六百八十二元四角五分，利息、罚息六千零三十六元。从2012年9月14日起至判决生效确定的履行期限届满之日止的利息亦由被告王爱民承担（按原合同约定的相关利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告王爱民负担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 郭立英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 平 萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初15号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人张树立，男，1973年11月7日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市开发区。被告人张树立曾因犯故意伤害罪，于2002年3月18日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2017年7月28日被监视居住，2018年1月16日被取保候审。
被告人李发言，男，1956年3月27日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体，住连云港市开发区。被告人李发言因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月5日被取保候审，2017年7月5日被监视居住，2018年1月10日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张树立、李发言犯伪造公司印章罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武某依法出庭支持公诉，被告人张树立、李发言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2013年底，被告人张树立、李发言未经连云港市朝阳桩基工程有限公司授权，私自刻制“连云港市朝阳桩基工程有限公司”、“连云港市朝阳桩基工程有限公司财务专用章”、法人章“徐某印”共三枚印章，并使用上述印章签订工程合同、开立公司账户、进行资金结算等。在此期间，因拖欠工程款引发诉讼纠纷，对连云港市朝阳桩基工程有限公司造成不良影响。
另查明，2016年7月5日，被告人李发言主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张树立、李发言在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、抓获经过、工程劳务分包合同、劳务分包费用清单、银行对帐单、刑事判决书、情况说明等书证；证人张某1、张某2、李某、沙某、颜某的证言，被告人张树立、李发言的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（文）字[2016]28号文件检验鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树立、李发言伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人张树立、李发言犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张树立归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李发言犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张树立、李发言的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张树立、李发言从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张树立犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人李发言犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年二月五日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初225号
原告：刘乐民，男，1971年2月4日出生，汉族，现住雄县雄州镇亚古城。
被告：周建华，男，1980年1月4日出生，汉族，现住雄县雄州镇南辛立庄。
被告：王占梅，女，1980年2月6日出生，满族，现住雄县雄州镇南辛立庄村。
原告刘乐民与被告周建华、王占梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐民到庭参加诉讼，被告周建华、被告王占梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周建华和王占梅立即共同偿还所借原告现金人民币61500元，并支付利息。二、判令被告周建华承担全部诉讼费用。事实和理由：被告周建华于2016年2月6日欠原告现金人民币41500元和20000元，共计61500元。后经原告多次催要，被告推拖至今，分文未还。被告周建华和王占梅是夫妻关系，欠款系在其婚姻关系存续期间用于夫妻共同经营生活的夫妻共同债务，依法应共同偿还。现原告经济紧张，只得起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。上述事实，有被告周建华给原告出具的欠条为凭。
被告周建华在法定期限内未作答辩。
被告王占梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告周建华购买原告刘乐民纸张未付款，于2016年2月6日，出具欠条两张，共计欠款61500元，后经原告催要，被告周建华未付。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有欠条两张，户籍证明信及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告周建华购买原告刘乐民的纸张欠款61500元未付，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告周建华应予偿还欠款，未偿还，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息，原告诉求二被告共同偿还，但未能提供该提供该债务系夫妻关系存续期间共同生产经营所形成的债务，故对此诉求不予支持，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后七日内给付原告刘乐民款61500元并支付逾期付款利息（利息自2016年2月7日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。
二、驳回原告刘乐民对被告王占梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告周建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一八年三月九日
书记员 化丹林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10132号
原告上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰。
被告陈婕，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告陈婕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月的物业管理费共计人民币102.70元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2879号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：汪建平，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告汪建平信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用63189.63元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告汪建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月2日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××51）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计63189.63元，其中本金49986.89元，利息8913.82元，其他费用（消费手续费）1467.52元，滞纳金2821.4元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49986.89元。
二、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8913.82元，其他费用1467.52元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2821.4元（暂计算至2016年2月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预缴）由被告汪建平负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2879号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：汪建平，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告汪建平信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用63189.63元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告汪建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月2日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××51）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计63189.63元，其中本金49986.89元，利息8913.82元，其他费用（消费手续费）1467.52元，滞纳金2821.4元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49986.89元。二、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8913.82元，其他费用1467.52元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2821.4元（暂计算至2016年2月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告汪建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（原告已预缴）由被告汪建平负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1574号
原告：谢某1,男,1990年11月5日出生,汉族,居民,住所地龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：池昌斌、兰华耀，福建津都律师事务所执业律师。
被告：谢某2,女,1991年8月2日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
本院在审理原告谢某1与被告谢某2抚养费纠纷一案中，原告谢某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1以与被告傅海英协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告谢某1负担。
审判员 江 海 华
二〇一八年五月十八日
书记员 卢 启 享
书记员 林茜茜（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1529号
罪犯吴江涛，男,1971年5月16日出生,，汉族，江苏省泗洪县人,本科文化，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年11月25日作出(2014)沭刑初字第0874号刑事判决，以罪犯吴江涛犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三万元。违法所得302000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯吴江涛到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴江涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴江涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯吴江涛获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯吴江涛改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯吴江涛的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯吴江涛于2014年12月17日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯吴江涛能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴江涛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴江涛财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯吴江涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执286号
申请执行人：莱州明波水产有限公司。
法定代表人：翟介明，经理。
被执行人：莱州市浩正水产有限公司。
法定代表人：宗传存，经理。
被执行人：烟台海益苗业有限公司。
法定代表人：王有廷，经理。
申请执行人莱州明波水产有限公司与被执行人莱州市浩正水产有限公司、烟台海益苗业有限公司海域使用权纠纷一案，申请执行人莱州明波水产有限公司以本院（2014）莱州民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市浩正水产有限公司、烟台海益苗业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市浩正水产有限公司、烟台海益苗业有限公司的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初38号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人康斌，男，1968年7月18日出生于云南省保山市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住鄂州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人康斌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人康斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日14时许，被告人康斌酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车行驶至本市东塔路凤台桥附近时，被鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队民警现场查获。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：康斌血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
上述事实，被告人康斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、驾驶证与行驶证复印件、呼气式酒精测试仪检验结果、照片等；证人黄某的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康斌的罪名成立。被告人康斌归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具审前社会调查表，意见为被告人康斌适用非监禁刑罚。根据被告人康斌的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二0一八年二0一八年三月二十一日
书记员 吴 浩
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第386号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告耿三东，阜平县砂窝乡河彩村马儿庄4号。
被告王盾，阜平县大台乡大连地村田子口101号。
原告阜平县农村信用合作联社与被告耿三东、王盾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞独任审判，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明，被告耿三东、王盾均因故未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年3月28日被告耿三东从我处贷款80，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年3月28日至2013年3月27日止，月利率为9‰，被告王盾自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经我方多次催要被告总是托词推诿至今未还款。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告耿三东偿还贷款本金80，000元，利息34，716元（暂计算至2015年3月21日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计114，716元，被告王盾在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告耿三东、王盾未答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告耿三东从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币80，000元，月利率为9‰，借款到期日期为2013年3月27日，借款用途为开煤场，结息方式为利随本清。被告王盾对此借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起3年，保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告耿三东依约偿还利息共17，592元。现尚欠借款本金80，000元，利息34，716元（利息截止至2015年3月21日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同、利息计算清单及询问笔录予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社与被告耿三东、王盾签订的保证担保借款合同系三方真实合意行为，合法有效，被告耿三东依法应当偿还借款及由此产生的利息，被告王盾亦应对该笔借款及利息在其责任范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告耿三东于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币80，000元，利息人民币34，716元（利息截止至2015年3月21日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）；
二、被告王盾对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，594元，减半收取1，297元，由被告耿三东、王盾负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告耿三东、王盾径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年六月十八日
书记员 李 飞