wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8097号
原告厦门厨记商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人吴秀琴，该公司总经理。
委托代理人邓奖平、林婷婷（实习），福建上达律师事务所律师。
被告周荣华，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告厦门厨记商贸有限公司与被告周荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门厨记商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门厨记商贸有限公司负担。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 汤 萌
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初84号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1996年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2014年11月4日因吸食毒品被滕州市公安局行政拘留五日，2016年1月1日因携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日。2016年7月29日因涉嫌犯窝藏罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至12月，被告人李某某明知张某1（已判刑）曾于2015年3月在滕州市参与聚众斗殴作案，仍多次在滕州市北辛街道东北坛居为张某1提供隐藏处所及财物，帮助张某1逃避公安机关抓捕。
本案在审理过程中，经滕州市司法局社会调查评估，被告人李某某家人及其居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、李某1、李某2、俞某证言，辨认笔录，微信转账截图，银行账户交易明细，住宿费收据，公安机关办案说明，本院（2016）鲁0481刑初557号刑事判决书，滕州市公安局行政处罚决定书，滕州市司法局调查评估意见书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 王新宇
人民陪审员 孔德萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 贾真真
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之七
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道（原勾山街道）康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
被执行人王存光，男，1979年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑荣安，男，1962年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王存光、郑荣安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初478号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年11月3日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金299698.16元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户若干，但无余额；第二、冻结郑荣安公积金，因未满足提取条件未能实际提取；第三、扣留、提取郑荣安在浙江兴业集团有限公司的工资（每月1500元，共计6000元）。后因生活安置及住房腾退问题，经申请执行人同意后予以解除；第四、查封、拍卖被执行人郑荣安名下位于舟山市××家门街道东海××号××室不动产，获得拍卖款48.4万元。拍卖款扣除支付案外共有权人24.4万元、被执行人安置费5万元、诉讼费8001元、执行费4396元、评估费1500元、公告费500元、退还买受人垫付过户税费11765元后，剩余款项用于清偿涉及被执行人郑荣安的债务。此外，因被执行人王存光未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款、拘留，发布限制消费令限制其消费。被执行人郑荣安未能全部履行其债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人王存光、郑荣安暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额159081元，剩余140617.16元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1979号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之六申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道（原勾山街道）康腾路50号。
负责人：胡小兵，行长。
被执行人王存光，男，1979年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑荣安，男，1962年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1979号之一执行裁定书，于2017年9月12日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郑荣安名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海东路9-33号704室不动产。拍卖过程中，竞买人郑丰园（公民身份号码）以48.4万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初3408号之一民事裁定书对被执行人郑荣安名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海东路9-33号704室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人郑荣安名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海东路9-33号704室不动产的所有权归买受人郑丰园所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人郑丰园时起转移。
三、买受人郑丰园可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由郑丰园承担不动产过户所产生的一切买方税、费，原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人郑荣安名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海东路9-33号704室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十六日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人王存光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初478号，依法向被执行人王存光发出执行通知书，责令被执行人王存光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存光(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币299698.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人王存光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初478号，依法向被执行人王存光发出执行通知书，责令被执行人王存光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存光(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币299698.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人王存光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初478号，依法向被执行人王存光发出执行通知书，责令被执行人王存光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存光(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币299698.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人王存光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初478号，依法向被执行人王存光发出执行通知书，责令被执行人王存光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存光（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币299698.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1979号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人王存光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初478号，依法向被执行人王存光发出执行通知书，责令被执行人王存光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存光(证件号码:)在浙商银行的62×××20的存款人民币299698.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0903执1979号之五
被拘留人:王存光公民身份号码:
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与王存光、郑荣安（2016）浙0903执1979号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王存光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十一日
()
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2016）浙0903执1979号
被罚款人：王存光，男，1979年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王存光、郑荣安金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人王存光拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对王存光罚款500元，限于2017年11月14日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第186号
申请执行人：蒋红芳。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人蒋红芳申请执行被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2013）231号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋红芳于2013年12月30日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为3751.72元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款3801.72元，执行款3751.72元已过付给申请执行人蒋红芳，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2013）231号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第186号
申请执行人吴绍孟，1988年4月10日。
被执行人刘永。
本院在执行申请执行人吴绍孟与被执行人刘永机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第377号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年六月九日
书记员 谭清林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第186号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人隗晓媛张玉英柳兴龙
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人隗晓媛张玉英柳兴龙借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第133号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第186号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人隗晓媛、张玉英、柳兴龙
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人隗晓媛、张玉英、柳兴龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第133号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1234号
原告：耿瑶瑶，女，1991年10月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：李志，男，1981年2月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：王立，女，1983年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告耿瑶瑶与被告李志、王立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
耿瑶瑶向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告本金60000元及逾期利息；2.依法判令被告给付原告因本案支付的律师费3000元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，二被告通过温州翼龙贷经济倍息咨询有限公司（管理方）的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同，合同编1384455773，二被告通过管理方向他人借款60000元整，还约定了借款期限、借款利率、还款方式、借款用途、还款日、还款起止日期、分期还款，以及调查费、诉讼费、律师费应由违约方承担及其他违约责任承担。协议签订后，管理方扣除约定的2460元成交服务费、家访费、身份证认证费后，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝信息科技有限公司的平台于2013年11月25日分两笔将57540元付至二被告指定的李志中国农业银行账户。二被告未按约定的期限还款，原告于2015年5月22日收购了上述债权，故取得了贷出方对二被告的债权。经多次索要，二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明其具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回耿瑶瑶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 鲁 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第1818号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
被执行人高开宇，1981年5月16日出生，住沈阳市皇姑区锦水北街15号252。
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年8月30日向本院申请执行辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月10日作出的（2011）皇民二初字第3130号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人已向本院申请执行，且本院已执行完毕，本院认为，生效的法律文书的给付内容已履行，现无给付内容，申请执行人属重复立案，故应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳慧宇物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一二年十月二十二日
书记员 黄海蛟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10658号
原告：钟国义，男，1972年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：诸暨中宝纺织机械配件有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城东路200号。
法定代表人：严纪福。
原告钟国义为与被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年8月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告钟国义的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼。被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国义诉称：2013年，原、被告达成协议。被告将其2#、3#厂房建筑工程承包给原告施工建造，并约定相关权利义务。原告承接后，将工程承包给合作人戚曙光，并签订承包协议一份。后工程依约竣工验收。被告在工程竣工验收后，陆续支付工程款。2015年9月21日，经被告方高级管理人员徐洪明与原告结算，被告方尚欠原告合计工程款315000元，被告立下欠条一份，以作凭证。后经原告催讨，被告对余款一直未付清。现原告起诉要求被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司支付工程款315000元。
被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司提交书面答辩状，辩称：实际上，原、被告之间没有签署过建设工程合同，原告提交的欠条系徐洪明个人出具，并非被告公司行为。故请求驳回原告的诉请。
原告钟国义为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，以证明双方之间存在债权债务关系的事实。
2、工商备案登记情况、章程修正案、任免职书、章程复印件各一份，以证明徐洪明在欠条上签字系职务行为的事实。
3、承包协议复印件一份，以证明原告和第三人戚曙光签订承包协议，完成涉案工程的事实。
4、预决算人员赵学军出具的情况说明一份，以证明原告及徐洪明的身份等本案事实。
5、协议一份，以证明涉案工程施工中出现案外人提供的水泥质量出现问题，被告参与实际赔付程序的事实。
6、工程竣工验收报告两份，以证明案涉工程已经竣工验收完毕的事实。
因被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。根据市场监督管理局备案登记情况，徐洪明2014年7月仍为被告公司高级管理人员，原告无从得知徐洪明是否丧失代理权的情况。原告在结算工程款过程中善意且无过失。因此行为人徐洪明与原告结算工程款并出具欠条的行为构成了表见代理，该代理行为对被代理人诸暨中宝纺织机械配件有限公司有效。证据1欠条载明：今欠钟国义中宝工地2#、3#厂房工程款315000元；证据3载明：…甲方将诸暨中宝纺织机械配件有限公司2#、3#厂房清工工程承包给乙方…；证据4赵学军出具的证明：…受双方委托，诸暨中宝纺织机械配件有限公司2#、3#厂房建筑施工预算由我所作…；特别是证据5，该证据系被告与众阳集团有限公司签订的关于众阳集团有限公司为水泥质量问题对被告进行补偿的协议，载明：…因在“2#厂房”屋面浇灌时出现问题…。该协议由原告钟国义签字，被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司盖章确认。因此，综合上述证据1、3、4、5，也可以证明原告为被告建设诸暨中宝纺织机械配件有限公司2#、3#厂房的事实。
综上，结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告为被告建设2#、3#厂房。该工程已经于2014年1月9日竣工验收完毕。2015年9月21日，经徐洪明与原告结算，被告尚欠原告工程款315000元，为此，徐洪明出具欠条一份。载明：今欠钟国义中宝工地2#、3#厂房工程款315000元。后被告未支付该剩余款项。另查明，根据诸暨市市场监督管理局备案登记情况，2014年7月23日被告高级管理人员徐洪明变更为徐红燕。
本院认为，原告钟国义与被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司之间的建筑工程承包合同关系，因原告系个人，无从事承包建设工程的资质，双方签订的建筑工程承包合同应属无效。双方本应返还因合同取得的财产，有过错方应当赔偿对方因此造成的损失；但因本案所涉的工程已通过竣工验收，故应折价予以返还，返还的标准参照双方合同的约定。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款315000元事实清楚，被告应承担支付欠款的责任。被告主张其与原告之间不存在合同关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司应折价返还原告钟国义工程款315000元，款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，依法减半收取3012.5元，由被告诸暨中宝纺织机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6025元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑小玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2796号
上诉人（原审原告）：西华县华峰面粉有限责任公司，住所地：西华县城东华路北段。
法定代表人：王方，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鸿俊，男，1977年9月12日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
上诉人西华县华峰面粉有限责任公司因与被上诉人张鸿俊买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华县华峰面粉有限责任公司委托诉讼代理人胡永正，被上诉人张鸿俊及委托诉讼代理人王登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西华县华峰面粉有限责任公司上诉请求：撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初1726号民事判决，改判张鸿俊偿还西华县华峰面粉有限责任公司欠款27530元，赔偿经济损失9900元；一二审诉讼费由张鸿俊承担。事实理由：从2008年1月开始，被上诉人张鸿俊先后在上诉人西华县华峰面粉有限责任公司拉面粉，到2008年4月17日，被上诉人张鸿俊共拖欠上诉人面粉款27530元。上诉人一审中提供的借款单据明确记载被上诉人所借面粉的数量及价款，没有约定还款期限。后经上诉人催要，被上诉人一直拖延，并没有明确拒绝偿还。上诉人并不知道自己的权利受到侵害，上诉人一直派人向被上诉人张鸿俊催要，没有超过诉讼时效。一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人张鸿俊辩称，双方之间系买卖合同纠纷，上诉人一审中提交的借用申请单中的款项已经还清。即使法庭认为张鸿俊仍欠上诉人西华县华峰面粉有限责任公司面粉款，上诉人的起诉也早已超过法律规定的三年的诉讼时效。上诉人西华县华峰面粉有限责任公司陈述多次向张鸿俊要款不是事实，张鸿俊最后一次还款后，双方的债权债务关系已经消失，上诉人从未和张鸿俊联系要款。法律设定“诉讼时效”的目的在于督促债权人积极向债务人举债，上诉人应当知道其权利自2008年4月17日即受到损害。因此，一审驳回其诉讼请求正确，二审应当驳回其上诉请求。
西华县华峰面粉有限责任公司向一审起诉请求：要求张鸿俊偿还欠面粉款27530元，并赔偿给西华县华峰面粉有限责任公司造成的损失9900元，诉讼费用由张鸿俊承担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，张鸿俊在西华县华峰面粉有限责任公司购买面粉550件，每件49元，计款26950元，张鸿俊于2008年2月28日还款1120元，下余25830元未还。2008年2月29日，张鸿俊又在西华县华峰面粉有限责任公司购买面粉220件，每件48元，计款10560元，张鸿俊2008年3月1日还款1558元，2008年3月14日还款4401元，2008年4月17日还款2901元，下余1700元未还。张鸿俊二次共欠西华县华峰面粉有限责任公司面粉钱27530元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。张鸿俊在西华县华峰面粉有限责任公司购买面粉的时间是2008年1月1日和2008年2月29日，张鸿俊最后还款的时间是2008年4月17日，西华县华峰面粉有限责任公司的起诉已超出法律规定的诉讼时效三年，张鸿俊并因此提出抗辩。故对西华县华峰面粉有限责任公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回西华县华峰面粉有限责任公司的诉讼请求。案件受理费368元，由西华县华峰面粉有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人西华县华峰面粉有限责任公司申请证人杨某出庭作证，证明上诉人不间断的向被上诉人张鸿俊追要欠款，没有超过诉讼时效。被上诉人张鸿俊质证认为，证人杨某是西华县华峰面粉有限责任公司员工，且与其负责人有亲属关系，证言不真实，证人杨某作为西华县华峰面粉有限责任公司的财务和办公室负责人，陈述每年均向张鸿俊电话要账，却不知道张鸿俊欠款数额及张鸿俊的联系方式，证言明显虚假，达不到其证明目的。被上诉人张鸿俊向法庭提交落款日期为5月24日的证明一份，证明2008年5月24日，方俊民收到张鸿俊现金60980元，所欠款项已经清偿完毕。上诉人西华县华峰面粉有限责任公司质证认为，真实性无法确认，即使记载的数额真实，也是抵账之前的数额，本案货款是抵账之后的数额，该证明无法抵消我方诉请的货款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人西华县华峰面粉有限责任公司申请出庭的证人张某是其单位职工，自称负责财务和追要欠款，每年均电话向张鸿俊催要欠款，但其对张鸿俊的欠款数额及联系方式均不知情，明显不符合常理，对张某的证言及证明目的，本院不予采纳。被上诉人张鸿俊提交的证明没有显示年份，不能证明方俊民收到的款项是用于偿还本案货款，对该证据本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张鸿俊分别于2008年1月1日、2008年2月29日两次在西华县华峰面粉有限责任公司购买面粉，后张鸿俊多次还款，最后一次还款的时间是2008年4月17日，至今长达十年，上诉人西华县华峰面粉有限责任公司并未提交充分证据证明在2008年4月17日以后存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。因此，一审法院认定本案货款已超过三年的诉讼时效，判决驳回西华县华峰面粉有限责任公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人西华县华峰面粉有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人西华县华峰面粉有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 吕文静
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 亮
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1648号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人郑渊斋。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑渊斋信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第377号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员黄健雄
审判员王飞
二○一五年八月二十五
书记员刘昕昕
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1339号
原告：黄秀清，女，1965年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。
被告：周伟明，男，1988年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
原告黄秀清诉被告周伟明合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告黄秀清诉称：原告与被告为朋友关系，被告提出原被告双方合资成立“永记名油房”的有限责任公司，并约定原被告双方各占50％股份，原告取得公司的实际经营权和控制权。但在原告向被告支付了股资款20万元后，拒不履行《股权分配协议》中成立公司的义务。被告的初衷并非是真实与原告合资成立公司，而是以成立公司的名义骗取原告的资产。原告解除合同后多次催促被告退还股资，被告也不履行还款义务。原告认为被告以合资经营公司名义侵占原告财产的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原被告于2017年12月6日签订的《股权分配协议》；2、被告退还原告的出资款20万元及违约利息(自2017年12月6日起至清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周伟明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在惠州惠城区，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告周伟明的户籍地在惠东县大岭镇××村委××村，被告辩称其经常居住地在惠州惠城区，提交的工作证明、社保缴纳情况、租赁合同等资料，足以证明被告经常居住地在惠州惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对�民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。况且，原告的户籍地在惠州惠城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地亦在惠州惠城区。综上，本案由惠州市惠城区人民法院管辖为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告周伟明对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一八年四月十九日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1339号原告：黄秀清，女，1965年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。被告：周伟明，男，1988年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告黄秀清诉被告周伟明合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄秀清诉称：原告与被告为朋友关系，被告提出原被告双方合资成立“永记名油房”的有限责任公司，并约定原被告双方各占50％股份，原告取得公司的实际经营权和控制权。但在原告向被告支付了股资款20万元后，拒不履行《股权分配协议》中成立公司的义务。被告的初衷并非是真实与原告合资成立公司，而是以成立公司的名义骗取原告的资产。原告解除合同后多次催促被告退还股资，被告也不履行还款义务。原告认为被告以合资经营公司名义侵占原告财产的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原被告于2017年12月6日签订的《股权分配协议》；2、被告退还原告的出资款20万元及违约利息(自2017年12月6日起至清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周伟明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在惠州惠城区，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周伟明的户籍地在惠东县大岭镇××村委××村，被告辩称其经常居住地在惠州惠城区，提交的工作证明、社保缴纳情况、租赁合同等资料，足以证明被告经常居住地在惠州惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对�民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。况且，原告的户籍地在惠州惠城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地亦在惠州惠城区。综上，本案由惠州市惠城区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告周伟明对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一八年四月十九日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1341-2号
原告林洪贵，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9115。
委托代理人苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人唐树斌，广东××××律师事务所实习律师。
被告陈文巧，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0029。
被告曾进崧，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0078。
本院于2015年6月8日作出（2015）珠香法民一初字第1341-1号财产保全的裁定，查封被告陈文巧名下珠海市×××房和原告林洪贵与担保人林洪升共有的珠海市×××房，现因原告林洪贵申请解除对被告陈文巧名下房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈文巧名下珠海市×××房的查封；
二、解除对原告林洪贵与担保人林洪升共有的珠海市×××房的查封。
审判员 罗魏斌
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡 晓
第2页共2页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终91号
上诉人（原审被告）：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：姚大文，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽娟，公司员工。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仪陇县志达建材有限公司，住所地：仪陇县。
法定代表人：吴诗全，总经理。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1963年5月1日，住南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：中航建工集团四川林业有限公司，住所地：仪陇县。
法定代表人：卢正轩，董事长。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
上诉人四川省南充市力胜建筑工程有限公司因与被上诉人仪陇县志达建材有限公司、ＸＸ、中航建工集团四川林业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2731号民事判决，本院提出上诉。本院在审理过程中，四川省南充市力胜建筑工程有限公司于2018年1月25日，以已与仪陇县志达建材有限公司达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人四川省南充市力胜建筑工程有限公司申请撤回上诉，按双方达成的协议执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第156条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省南充市力胜建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7132元由上诉人四川省南充市力胜建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年一月二十六日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2241号
原告：方爱珍。
被告：陈爱春。
原告方爱珍为与被告陈爱春买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款78761元及其赔偿利息损失（利息从立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算）；本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款63761元及其赔偿利息损失（利息从立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算）。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。被告陈爱春到庭辩称：欠款属实，但是目前经济困难，原告第一批的货有问题，外贸公司退回来了，然后交货时间赶不上了。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告方爱珍为被告陈爱春提供布料，2015年1月2日，双方经结算，被告陈爱春尚欠原告方爱珍货款78761元，被告陈爱春在欠条上签字确认，此后，被告陈爱春偿还货款15000元。原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院认为涉案欠条作为原、被告存在买卖关系及所欠货款金额的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。被告主张原告延迟交货，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈爱春自本判决生效之日起十日内偿还原告方爱珍货款63761元并支付利息损失（自2016年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告陈爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈信实
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2511号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：吴客松，男，1977年12月26日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告吴客松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告吴客松的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱丽萍
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3394号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1991号民事判决书，于2017年8月1日立案执行申请人胡改和与被执行人绍兴诺儿贝领带服饰有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人绍兴诺儿贝领带服饰有限公司于2017年12月6日已履行了（2017）浙0683民初1993号民事判决书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
四川省南充市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川13民初212号	原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。	法定代表人：王杰，总经理。	委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所。	委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所。	被告：南充市高坪区鹤鸣书店，住高坪区清溪路145号。	经营者：王秋芬，女，汉族，住四川省南充市高坪区。	委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。	委托诉讼代理人：明洋帆，四川君定律师事务所律师。	原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）与被告南充市高坪区鹤鸣书店（以下简称“高坪鹤鸣书店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人刘第、被告高坪鹤鸣书店委托诉讼代理人侯国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告一得阁公司诉称：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“				”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告高坪鹤鸣书店销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“				”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产，侵犯原告注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并承担本案诉讼费。	被告高坪鹤鸣书店辩称：原告所�的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，其商标处于冻结中。被告销售的墨汁系从一得阁公司进货的正品。对公证的程序和实体存在诸多异议，比如委托主体不合法，公证超越权限，部分系复印件；证明商誉的公证真实性、关联性和合法性存疑，公证的防伪标签无法证实；购物公证一名公证员办理，过程不符合实际，可能存在混装、调包，公证的收条无法证实其系在被告处购买的一得阁墨汁。原告未提供证据证明其遭受的损失和被告方的收益，公证费、车旅费、律师费等的真实性和关联性不予认可。	经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，一得阁公司注册获得第1926226号“				”图形文字商标，使用商品第16类，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的“中华老字号”，曾获“中国十大名墨”、“北京市著名商标”等荣誉。	2017年8月24日11时08分，朱燕敏受一得阁公司委托在南充市高坪区清溪路143、145号标有“鹤鸣书店”的店铺，以普通消费者身份购买“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，价款11元，取得收据一张。四川省成都市国力公证处对上述购买过程进行公证，对所购商品进行了封存。经比对，与正品在诸多细节上存在明显差异，防伪标示上电话、网站错误，防伪金属线系直接印制，无生产日期和批号。	另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。	以上事实，有“第209837号‘一得阁’商标、第1926226号‘				’图形文字商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第127247号公证书、江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书及公证封存商品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息、购买产品收据、委托代理合同、差旅住宿发票”等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性予以确认。原、被告双方出示的其他证据与本案无关联性，不予确认。	本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“				”注册商标专用权，受法律保护。被告虽对一得阁公司在其处购买产品的事实�及成都市国力公证处出具的（2017）川国公证字127247号公证书的程序和实体提出异议，但并未提供证据推翻该公证，且公证的程序也未违反法律的禁止性规定，故能够证明被诉侵权产品系被告所销售。将被诉侵权产品与原告正品比对，两者在外包装上存在诸多差异，故被告高坪鹤鸣书店销售的包装盒上标示“一得阁墨汁”，墨汁瓶上标示“一得阁墨汁”的产品，为侵权产品。被告高坪鹤鸣书店认为，原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，且其商标处于冻结中。经查，原告在墨汁行业具有一定的的品牌影响力，其商标是否处于冻结状态，均不影响其依法保护商标专用权。被告虽提出其销售商品具有合法来源，但也未提供足够的证据证实其主张。故高坪鹤鸣书店应当立即停止销售相关侵权产品，赔偿原告经�损失。根据本案具体实际情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉和维权合理开支的必然性，酌情认定一得阁公司损失2,000元，合理费用1,000元，共计3,000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:	一、被告南充市高坪区鹤鸣书店立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“				”图形文字商标专用权的相关商品；	二、被告南充市高坪区鹤鸣书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公�人民币3,000元；	三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告南充市高坪区鹤鸣书店负担200元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审 判 长  石 炜	审 判 员  庄 娟	人民陪审员  朱成平	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  刘 唯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2609号
原告卢某某，女，汉族，1973年4月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石乡团结村。
被告令狐某某，男，汉族，1968年11月30日生，贵州省桐梓县人，住址同原告。
原告卢某某诉被告令狐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员娄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告令狐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1994年9月23日在桐梓县茅石乡人民政府办理结婚登记后于1995年5月7日生育长女令狐某甲已成年，2001年2月7日生育次女令狐某乙，现正在接受义务教育。被告经常打骂原告，原告只好在2003年2月就外出打工，之后很少回家，夫妻分居已达七年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2011年9月向法院起诉被判决不准离婚，之后双方夫妻感情仍未好转，起诉至法院请求判决：1、原被告离婚；2、未成年女令狐某乙由被告抚养；3、婚姻存续期间所修建的农村住房进行分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：原被告于1994年9月23日在桐梓县茅石乡人民政府办理结婚登记，婚后于1995年5月7日生育长女令狐某甲，2001年2月7日生育次女令狐某乙。2003年2月原告外出打工，期间回家较少。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2011年10月8日以（2011）桐民初字第2334号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉之本院请求判决如前诉请。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的《结婚证》、《户口本》以及（2011）桐民初字第2334号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为依据，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方本应该更加珍惜多年的夫妻感情，本着互谅互让的原则，加强沟通，互相忠实，互相帮助，面对因家庭琐事引起的纷争原被告双方应当各自反思、各自检讨，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同将未成年女令狐某乙抚育成人，但经过本院2011年判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系仍未得到改善，现原告再次向本院起诉离婚，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告起诉离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院依法对令狐某乙进行询问，其表示同原告关系融洽，愿意随同原告生活，本院遂尊重其意愿。同时在庭审中，原告亦愿意抚养令狐某乙，且不要求被告不支付抚养费，本院亦尊重其意愿。关于共同财产、共同债权及债务问题，因原告在庭审中放弃对共同财产分割的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院尊重其意愿，但就共同债权和债务问题，因被告未到庭，原告亦未提供相关证据，本院无法查清，双方离婚后可另行协商或诉讼解决，故在本案中不予处理。同时，经本院依法传票传唤，被告令狐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某某与被告令狐某某离婚；
二、婚生女令狐某乙由原告卢某某抚养，被告令狐某某不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告令狐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 娄 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐媛媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1754号
上诉人（原审被告）：滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区新鑫路北150米。
法定代表人：侯德安，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王铮，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市清元环保工程有限公司，住所地安阳市文峰区永明路南段15号永明银座四楼。
法定代表人：杨海清，职务董事长。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人滑县产业集聚区管理委员会因与被上诉人安阳市清元环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滑县产业集聚区管理委员会上诉请求：撤销原判决，查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定滑县产业集聚区管理委员会前身是原滑县新区管理委员会属于认定事实错误。2005年8年9日根据滑政文[2005]10号文件，滑县人民政府成立滑县新区管理委员会，2010年滑县产业集聚区管理委员会先后经安阳市机构编制委员会及滑县机构编制委员会批复同意后成立，目前滑县新区管理委员会并没有撤销，滑县产业集聚区管理委员会与滑县新区管理委员会同时存在，双方之间没有承继关系。2、一审法院认定滑县新区卫生院筹建办公室属于滑县产业集聚区管理委员会成立，属于认定事实错误。滑县新区卫生院并非滑县产业集聚区管理委员会组建成立，更非滑县产业集聚区管理委员会撤销。滑县新区卫生院建设项目，项目投资4500万元，资金全部为自筹。滑县新区卫生院的实际投资人是刘某和张兴华。卫生院因故未成立的，根据相关法律规定应当由其投资人承担责任。3、有关滑县新区卫生院筹建办公室及张兴华涉及刑事犯罪被追究刑事责任，涉及相关纠纷不应当由人民法院民事立案解决。
安阳市清元环保工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚证据充分程序合法，应当驳回上诉人的请求。1、一审法院认定滑县集聚区管委会与新区管委会是一个单位认定事实正确，上诉人的前期称为滑县新区管委会。2、滑县新区卫生院筹建办公室属于上诉人，其依法申请了滑县新区卫生院筹建办公室，后又将该办公室予以撤掉，因此其筹建办公室行为应当由上诉人依法承担。3、滑县新区卫生院张兴华涉嫌犯受贿罪与本案无关。
安阳市清元环保工程有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告的滑县新区卫生院筹建办公室签订的工程承揽合同，并返还原告保证金7万元。
一审法院认定事实：2008年8月23日，产业集聚区管理委员会（原滑县新区管理委员会）向县政府请示成立滑县新区卫生院，2008年10月28日，县政府批复同意设立新区卫生院，新区卫生院属事业单位，由新区管理委员会、县级卫生行政部门共同管理。2009年3月3日产业集聚区管委会以滑新管字（2009）9号文件形式发出《滑县新区管理委员会关于成立新区卫生院筹建办公室的通知》，通知内容为：各村、各单位、区内各相关单位：根据滑县人民政府《关于设立滑县新区卫生院的批复》文件精神，为加快新区卫生院的筹建，特成立滑县新区卫生院筹建办公室，张兴华同志任办公室主任，宋太彬同志任办公室副主任，成员由申中军、张国民、李光敏同志组成。2010年10月14日，原告安阳市清元环保工程有限公司作为乙方与甲方滑县新区卫生院签订一份工程承揽合同，合同约定由原告承建滑县新区卫生院院的医疗废水处理工程，工程总造价1410000元，工期120天。合同上加盖有原告安阳市清元环保工程有限公司合同专用章并有代表朱兴华签字，甲方加盖有滑县新区卫生院筹建办公室印章，并有代表张兴华签字。合同签订后，2010年10月15日原告向滑县新区卫生院筹建办办公室缴纳柒万元保证金，并由滑县新区卫生院筹建办公室出具了收据，收据上写明：今收到安阳市清元环保工程有限公司人民币柒万元整(电汇)，系付合同履约金，收据上加盖有滑县新区卫生院筹建办公室财务专用章。滑县新区卫生院前期主体工程未完工，未挂牌成立，新区卫生院筹建办公室被撤销。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，新区卫生院筹建办公室是产业集聚区管理委员会根据其《滑县新区管理委员会关于设立滑县新区卫生院的请示》和县政府《关于设立滑县新区卫生院的批复》文件成立的，卫生院筹建办成立后和原告安阳市清元环保工程有限公司签订了工程承揽合同，上述合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因卫生院筹建办已被撤销，不具备法律规定的民事主体资格，不能独立承担民事责任，故本案所涉的工程承揽合同产生的民事责任应由开办单位即本案被告产业集聚区管理委员会承担，故被告答辩称其不具备主体资格的答辩意见，不予采信。原告根据其与新区卫生院筹建办公室的合同约定交付给新区卫生院筹建办公室7万元合同履约金，根据双方合同约定原告承建的工程为新区卫生院医疗废水处理工程，因新区卫生院前期工程未完成，已被滑县产业集聚区管理委员会撤销，致使双方的合同目的无法实现，故原告要求解除其与滑县新区卫生院筹建办公室所签订的工程承揽合同的请求，予以支持；因双方合同目的无法实现，故原告要求被告返还其交付给滑县新区卫生院筹建办公室的7万元保证金的请求，予以支持；因新区卫生院筹建办公室不具备主体资格，无法独立承担责任，故被告滑县产业集聚区管理委员会依法应当对新区卫生院筹建办公室的行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告安阳市清元环保工程有限公司与滑县新区卫生院筹建办公室于2010年10月14日签订的《工程承揽合同》；二、被告滑县产业集聚区管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市清元环保工程有限公司保证金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告滑县产业集聚区管理委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本院于2014年12月29日所作（2013）安中民二初字第14号民事判决查明，滑县产业集聚区管理委员会原为滑县新区管理委员会，并以卫生院筹建办不具备法律规定的民事主体资格，不能独立承担民事责任，卫生院筹建办所签订的合同产生的民事责任应由开办单位滑县产业集聚区管理委员会承担，判决滑县产业集聚区管理委员会承担相应责任。该判决已生效。滑县产业集聚区管理委员会上诉称与滑县新区管理委员会分别为不同的单位，证据、理由不足。滑县新区卫生院的资金如何筹集，滑县产业集聚区管理委员是否出资，是其内部事务，卫生院筹建办负责人张兴华是否犯罪，均不影响滑县产业集聚区管理委员对外承担民事责任。
综上所述，滑县产业集聚区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由滑县产业集聚区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 朋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10700号之三
原告：宁波万海阀门科技有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈二村陆角山畈。
法定代表人：马山峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄启赏，系原告单位总经理助理。
被告：张展玮,男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：罗秋萍,女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告宁波万海阀门科技有限公司为与被告浙江欣尔利洁具股份有限公司、张展玮、罗秋萍买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日提起诉讼。本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。2018年1月12日，原告申请撤回对浙江欣尔利洁具股份有限公司的起诉，本院裁定予以准许。同年1月24日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄启赏、秦瑜到庭参加诉讼。被告张展玮、秦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告宁波万海阀门科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：请求由两被告共同支付原告方货款计人民359967.50元，并自2014年3月18日开始至实际支付之日的同期贷款利率的利息共计100791元（计算年利率6%，时间为4年8个月）。事实与理由：2013年4月起，浙江欣尔利洁具股份有限公司持续向原告购买各型号的海平脚蓝色无字加网阀芯。至2013年12月底，原告向浙江欣尔利洁具股份有限公司供货总金额达613745.50元，后该公司于2014年1月28日向原告支付货款250000元后再无付款行为。截止2014年3月18日，该公司仍欠原告货款361878.20元。2014年6月10日，浙江欣尔利洁具股份有限公司向玉环市人民法院申请破产并进入破产程序。原告在接到法院告知书的情况下申报了上述债权，按照破产管理人制作的《浙江欣尔利洁具股份有限公司破产财产分配方案》确定的0.528%受偿率，原告共分得破产财产1910.70元。因浙江欣尔利洁具股份有限公司存在财务账册不完整、债务人与股东财产混同无法区分等情况，2017年9月8日玉环市人民法院做出(2014)台玉破字第2-6号民事裁定书，裁定终结浙江欣尔利洁具股份有限公司的破产程序。2017年10月20日，浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人向原告出具告知书“债权人在受偿后对不能清偿的部分，债权人可以另行提起诉讼，请求债务人浙江欣尔利洁具股份有限公司的股东以及实际控制人等清算义务人对债务人的承担连带责任。”现原告根据我国《公司法》第183条、《公司法司法解释(二)》第18条第二款的规定，被告张展玮、罗秋萍作为浙江欣尔利洁具股份有限公司的股东和董事，应对本案承担给付责任。为此提出上述请求。
本院认为，根据浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人制作的债权登记表、普通债权确认表以及无争议债权表等证据显示，本案的债权人应为宁波万海阀芯科技有限公司，而非原告宁波万海阀门科技有限公司。原告与本案无直接利害关系，故不符合起诉条件，本院予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告宁波万海阀门科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一八年二月二日
代理书记员 黄 锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5475号
上诉人（原审被告）：霸州市德派尔五金机具有限公司。住所地廊坊市霸州市康仙庄乡后营村，统一社会信用代码91131081563244877G。
法定代表人：张永全，系该公司董事长。
委托代理人：张杰，系该公司监事。
被上诉人（原审原告）：太原市鑫明远物资有限公司。住所地：太原市杏花岭区小东门街**号**幢*号。
法定代表人：唐曌峥，系该公司总经理。
委托代理人：王建荣，系该公司销售经理。
委托代理人：魏然，该公司办公室主任。
上诉人霸州市德派尔五金机具有限公司（以下简称五金公司）因与被上诉人太原市鑫明远物资有限公司（以下简称明远公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
霸州市德派尔五金机具有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不再向明远公司支付货款16520元及其利息，或改判明远公司退还上诉人已经退还的货款10000元，上诉人把明远公司的退货交付给明远公司。事实和理由：退给上诉人的部分货物发生了损坏影响二次销售，故上诉人不应该再支付其他货款。
明远公司答辩称，五金公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
向一审法院起诉请求：1、五金公司返还明远公司货款16520元；2、五金公司返还明远公司定金5000元；3、五金公司承担明远公司的经济损失费10712元；4、诉讼费由五金公司承担。一审法
一审法院认定事实：2017年2月4日，明远公司的销售经理王建荣与杨杰通过手机微信沟通方式，向五金公司购入进口多功能紧线器。杨杰自称其“上家”是五金公司。后明远公司通过晋城银行分别于2017年2月25日、2017年3月5日给五金公司打款5000元、21520元。明远公司收到货物后，以货物与微信确认货物不同为由将货物退回。五金公司收到退回货物后，于2017年3月13日退还明远公司货款1万元；下欠货款16520元，五金公司以退回的货物受损为由未退还。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。明远公司将货物退回五金公司，五金公司接收退回货物后，应退还相应价款。五金公司主张退回货物有损坏，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对明远公司要求五金公司退还16520元货款的诉讼请求予以支持。五金公司逾期退还货款，应自2017年3月14日起，以16520元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付明远公司逾期退款损失至原审法院确定的给付之日。明远公司的其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告霸州市德派尔五金机具有限公司于本判决生效后十日内，退还原告太原市鑫明远物资有限公司货款16520元。自2017年3月14日起，以16520元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期退款损失至本院确定的给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告负担96元，被告负担207元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，五金公司收到明远公司退还的货物是事实，五金公司主张明远公司退还的货有部分损坏但未提交证据予以证明，故五金公司应当将未返还的货款退还给明远公司。综上所述，五金公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213.0元，由上诉人霸州市德派尔五金机具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1404号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行工作人员。
被告：王小林，男，1975年6月23日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告王小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小林支付丰收贷记卡欠款本金3158.18元，利息1090.29元，滞纳金2759.44元，合计7007.91元（利息、滞纳金算至2017年12月1日），并支付自2017年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2013年5月24日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××81，授信额度为5000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、滞纳金、利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告持卡透支，截止2017年12月1日，已累计拖欠原告透支款本金3158.18元，利息1090.29元，滞纳金2759.44元，合计7007.91元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，致该纠纷产生。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、工商变更登记情况一份，证明浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告的事实；
2、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2013年5月24日向原告申领使用卡号为62×××81的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××81的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2017年12月1日，已累计拖欠原告透支款本金3158.18元，利息1090.29元，滞纳金2759.44元，合计7007.91元的事实。
被告王小林未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告王小林未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告王小林在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金。故原告诉请要求被告归还截止2017年12月1日的透支款本金3158.18元，利息1090.29元，滞纳金2759.44元，合计7007.91元，并支付自2017年12月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小林偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××81的丰收贷记卡截止2017年12月1日透支款本金3158.18元，利息1090.29元，滞纳金2759.44元，合计7007.91元，并支付自2017年12月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王小林负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡芳芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1260号
原告：车粉琴，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇，男，汉族，镇原县交通局干部，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年5月2日出生，汉族，西峰区第一建设工程公司办公室主任，住甘肃省。
被告：齐元，汉族，农民，住甘肃省庆阳市.
原告车粉琴与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、齐元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车粉琴，被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、席凯江，被告西峰区一建委托诉讼代理人张鹏，被告齐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车粉琴向本院提出诉讼请求：1.判令镇原县交通局、西峰区一建及齐元清偿其劳务费668元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰区一建及齐元负担。事实和理由：2014年，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路修建工程发包给西峰区一建，后该工程转包给齐元。2014年10月，其在该路段务工，工程完工后，经双方结算，齐元下欠其劳务费668元。经其多次催要，2015年1月24日，齐元给其出具欠条1张，后劳务费拖欠至今，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，2014年5月16日，其将工程发包给西峰区一建属实，西峰区一建将工程转包给齐元负责，车粉琴所述的劳务费形成过程其不知情，齐元是否拖欠车粉琴劳务费其也不知情。该段道路虽已投入使用但未竣工验收，经其财务核算，现完成的工程量大概为670.5万元，下欠55.5万元，且其与车粉琴之间不存在事实上的劳务关系，要求驳回车粉琴对其的全部诉讼请求。
西峰区一建辩称，其未将工程转包给齐元，崔小龙为其公司员工，是该工程的项目负责人。镇原县交通局拨付的565万元工程款，其已全部拨付给崔小龙用于工程项目，其并未拖欠崔小龙工程款。齐元拖欠劳务费的事情其不知情，请求驳回车粉琴对其的全部诉讼请求。
齐元辩称，工程发包情况属实，崔小龙是西峰区一建的员工负责该工程，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与其签订了协议书，将工程转包给其本人，其是给镇原县交通局、西峰区一建及崔小龙打工的。拖欠车粉琴劳务费668元属实，但崔小龙只给其结算了1.5万元的工程款，下欠八万多元未付，其无力支付车粉琴劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法人身份证明、中标通知书复印件、施工合同复印件均无异议，应依法予以确认。当事人有异议的证据包括:1.对车粉琴提交的欠条，镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局对欠条的证明目的有异议，镇原县交通局认为，该欠条与其没有关系；西峰区一建对欠条的真实性有异议，认为欠条不是其公司出具的，和其没有关系。经审查，齐元承认欠条系其本人出具，齐元与西峰区一建员工崔小龙签订协议承包该工程，工程是由镇原县交通局发包给西峰区一建的，镇原县交通局、西峰区一建均与拖欠劳务费之间有利害关系，所以欠条具有证明力，且来源合法，客观真实，应依法予以确认。2.对齐元提交的协议书镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局认为，协议书与其之间不存在合法法律关系和因果关系，对协议书不予认可；西峰区一建认为协议书上未加盖其公司的签章，对于协议书的合法性无从查证，其不予认可。经审查，协议书内容证实崔小龙将工程转包给齐元，崔小龙系西峰区一建的员工，西峰区一建从镇原县交通局承接的工程，协议书与镇原县交通局及西峰区一建之间有直接利害关系，且签订协议书系崔小龙与齐元的真实意思表示，协议书合法有效，对镇原县交通局及西峰区一建的意见不予采信，对该证据应依法予以确认。3.对本院依职权调取的崔小龙调查笔录，镇原县交通局、西峰区一建、齐元有异议。镇原县交通局认为，笔录中崔小龙陈述的工程内容与发包工程不符，实际工程是郭原的寺沟至麻王，其只认可新城至吴家沟水库段。经审查，崔小龙所述的西阳至麻王系表述错误，齐元带领工人在该路段务工属实，不影响对事实部分的认定。西峰区一建、齐元对笔录中工程款的去向及用途有异议，经审查，对于齐元与崔小龙之间的工程款结算情况，西峰区一建、齐元不能提供证据证明，对其意见不予采信。因此，该证据来源合法，依法应予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月16日，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路工程发包给西峰区一建，西峰区一建指派崔小龙作为该工程的项目负责人，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与齐元签订协议书，将该工程转包给齐元。期间，车粉琴在该路段务工，工程完工后，车粉琴与齐元经过结算，下欠车粉琴劳务费668元。经车粉琴多次催要，2015年1月24日，齐元给车粉琴出具欠条1张，载明：”今欠到车粉琴668元”。后劳务费拖欠至今，车粉琴提起诉讼。本案审理过程中查明，该路段现已投入使用，但因该工程项目负责人尚在服刑期间，该工程未进行验收决算，镇原县交通局及西峰区一建未将工程款全部付清。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。车粉琴要求镇原县交通局、西峰区一建、齐元清偿其劳务费的请求成立，应予支持，齐元应向车粉琴清偿劳务费。现因该工程未进行决算验收，镇原县交通局作为发包方、西峰区一建作为转包方未将工程款全部付清，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
齐元清偿车粉琴劳务费668元。镇原县交通运输局、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年六月十一日
书记员 钱婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2136号之一
申请执行人:习文纲，男，1959年1月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄德平，男，1976年12月7日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人习文纲与被执行人黄德平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）赣0902民初2677号民事判决书，判决由黄德平支付习文纲货款10580元及相应利息并承担案件受理费57.5元。申请执行人习文纲于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄德平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人黄德平名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2677号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2136号申请执行人:习文纲，男，1959年1月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：黄德平，男，1976年12月7日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人习文纲与被执行人黄德平买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2677号民事判决书，向被执行人黄德平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄德平在金融机构的存款及在有关单位的收入16958元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二十一日书记员  周 顺
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初22号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人黄国长，喊名“黄国仔”，男，1962年2月10日出生于江西省金溪县，汉族，文盲或半文盲，农民，住金溪县。2017年11月29日，因涉嫌滥伐林木罪，被金溪县森林公安局刑事拘留；2017年12月22日，因涉嫌滥伐林木罪被金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县森林公安局执行逮捕；2018年1月29日，因涉嫌滥伐林木罪被金溪县人民检察院取保候审。现在家。
被告人王兴旺，喊名“叫花子”，男，1955年8月24日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，住金溪县。2017年12月18日，因涉嫌滥伐林木罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年1月3日，因涉嫌滥伐林木罪被金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县森林公安局执行逮捕，2018年1月29日，因涉嫌滥发林木罪被金溪县人民检察院取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人黄国长、王兴旺犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄国长、王兴旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2014年6月11日被告人黄国长、王兴旺花费人民币6000元判买下金溪县秀谷镇马街村委会里蔡沅村小组的直坑、乌树下山场上的零星杉树。2014年6、7月份，被告人黄国长、王兴旺在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人上山砍伐杉树，并雇请车辆将山场上被滥伐的杉树运输下山，分别出售给朱某、李仁和、万江河等人。
2017年11月29日，被告人黄国长向金溪县森林公安局自首，2017年12月18日，被告人王兴旺向金溪县森林公安局自首。到案后，被告人黄国长向金溪县森林公安局退赃人民币8000元、被告人王兴旺向金溪县森林公安局退赃人民币18000元。
经金溪县森林资源监测中心鉴定，涉案山场被滥发杉树蓄积量为54.9519立方米。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人黄国长、王兴旺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人黄国长、王兴旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月11日被告人黄国长、王兴旺花费人民币6000元判买下金溪县秀谷镇马街村委会里蔡沅村小组的直坑、乌树下山场上的零星杉树。2014年6、7月份，被告人黄国长、王兴旺在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人上山砍伐杉树，并雇请车辆将山场上被滥伐的杉树运输下山，分别出售给朱某、李仁和、万江河等人。
2017年11月29日，被告人黄国长向金溪县森林公安局自首，2017年12月18日，被告人王兴旺向金溪县森林公安局自首。到案后，被告人黄国长向金溪县森林公安局退赃人民币8000元、被告人王兴旺向金溪县森林公安局退赃人民币18000元。
经金溪县森林资源监测中心鉴定，涉案山场被滥发杉树蓄积量为54.9519立方米。
上述事实，两被告人在审理中均无异议，并有两被告人的供述，证人张某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，照片，采伐山场情况说明，案件材料，常住人口信息，票据，采伐山场情况鉴定，相关文件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国长、王兴旺违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积量为54.9519立方米，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，两被告人主动投案，如实交代自己犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。两被告已全部退回违法所得，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国长犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王兴旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 吴明敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄建兴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终749号
上诉人（原审被告）:禹州市君发瓷器有限公司。住所地河南省禹州市文殊镇老君垌村。
法定代表人：袁向夺。
上诉人（原审被告）：张占锋，男，汉族，1965年11月23日生，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：岳巧丽，女，汉族，1979年3月13日生，住址同上，与张占锋系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：陈永奋，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省宜阳县。
原审被告：裴国亮，男，汉族，1955年3月29日生，住河南省禹州市。
上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽因与被上诉人陈永奋、原审被告裴国亮民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院作出的(2017)豫0327民初1552号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间的借款合同对合同履行地并未作出约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地在宜阳县，故宜阳县作为合同履行地，本院对该案具有管辖权。三被告住所地在禹州市，禹州市人民法院也有管辖权。但原告陈永奋已向河南省宜阳县人民法院提起诉讼，河南省宜阳县人民法院已受理，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两上（个）以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：两上（个）以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故被告张占锋的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定驳回被告张占锋对本案管辖权提出的异议。
上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽不服原审裁定上诉称：一审法院对此案不具有管辖权，应将此案移交有管辖权的法院即禹州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽及原审被告裴国亮住所地均在禹州，该案件应由禹州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方，即原审原告陈永奋所在地为合同履行地。陈永奋现居住地在洛阳市，有户籍管理机关为其办理的身份证为证，本案应当由宜阳县人民法院管辖，禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终749号上诉人（原审被告）:禹州市君发瓷器有限公司。住所地河南省禹州市文殊镇老君垌村。法定代表人：袁向夺。上诉人（原审被告）：张占锋，男，汉族，1965年11月23日生，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：岳巧丽，女，汉族，1979年3月13日生，住址同上，与张占锋系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：陈永奋，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省宜阳县。原审被告：裴国亮，男，汉族，1955年3月29日生，住河南省禹州市。上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽因与被上诉人陈永奋、原审被告裴国亮民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院作出的(2017)豫0327民初1552号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间的借款合同对合同履行地并未作出约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地在宜阳县，故宜阳县作为合同履行地，本院对该案具有管辖权。三被告住所地在禹州市，禹州市人民法院也有管辖权。但原告陈永奋已向河南省宜阳县人民法院提起诉讼，河南省宜阳县人民法院已受理，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两上（个）以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：两上（个）以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故被告张占锋的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定驳回被告张占锋对本案管辖权提出的异议。上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽不服原审裁定上诉称：一审法院对此案不具有管辖权，应将此案移交有管辖权的法院即禹州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽及原审被告裴国亮住所地均在禹州，该案件应由禹州市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方，即原审原告陈永奋所在地为合同履行地。陈永奋现居住地在洛阳市，有户籍管理机关为其办理的身份证为证，本案应当由宜阳县人民法院管辖，禹州市君发瓷器有限公司、张占锋、岳巧丽的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月十六日书记员 张 迪
台州市黄岩区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8469号
原告：叶文能，男，1972年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：浙江天福风采科技有限公司，统一社会信用代码91330104095163741A。住所地：杭州市江干区天城路**号（万事利科技大厦)*幢**楼****室。
法定代表人：尤良林。
被告：尤良林，男，1963年10月18日出生，汉族，住平阳县。
原告叶文能为与被告浙江天福风采科技有限公司（以下简称天福公司）、尤良林合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告天福公司返还项目意向保证金3200000元，并支付截止2016年10月29日前的利息450000元，及按本金3200000元自2016年10月30日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；被告尤良林负连带责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文能的委托代理人章颖芳到庭参加诉讼，被告浙江天福风采科技有限公司的法定代表人、尤良林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告叶文能与被告天福公司达成合作项目的意向。原告分别于2014年8月20日、2014年9月1日、2015年4月16日、2015年4月28日将500000元、1500000元、1009999元、190000元通过银行汇款给被告天福公司，并由被告天福公司出具三张收款收据，载明其共收到原告项目合作意向金3200000元。后因合作业务未开展，双方于2016年10月29日进行结算，并签订结算协议一份，载明：甲方为天福公司、乙方为叶文能、丙方为尤良林；截止2016年10月29日，被告天福公司应当返还原告合同款项本息共计3950000元；如被告天福公司自本协议签订后未再支付上述本息，同意以3950000元为本金基数，按月息2%向原告叶文能另行支付利息；被告尤良林同意为上述款项提供连带责任担保，担保范围包括被告天福公司应付款项的本金、利息、违约金以及原告为实现权利而支付的实际费用，担保期限为二年。结算后，被告天福公司分别于2017年6月30日、7月15日、7月21日、8月18日支付前期利息100000元、100000元、50000元、50000元，共计300000元。此后�被告未再返还借款本金3200000元、剩余前期利息450000元及相应的后期利息，被告尤良林亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天福风采科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶文能3200000元，并支付前期利息450000元及自2016年10月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告尤良林负连带责任。被告尤良林在承担保证责任后，有权向被告浙江天福风采科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，公告费400元，财产保全费5000元，合计47560元，由被告浙江天福风采科技有限公司、尤良林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 卢 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10452号
原告：宋海龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：周丽华，女，1959年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告宋海龙诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宋海龙在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋海龙撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10452号原告：宋海龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：周丽华，女，1959年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宋海龙诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宋海龙在本院依法送达交纳诉讼�用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋海龙撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁�适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5280号
原告：杨某，女，1973年1月22日出生，汉族，住清新区，
被告：邓某，男，1965年3月31日出生，汉族，住清城区，
原告杨某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某；被告邓某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：清远市清城区××小区××801号房屋是原被告夫妻关系存续期间共同购买，协议离婚约定在房屋出售前由双方共同承担。1、该房屋购买时总计1138000元，建筑面积224.7平方米，计至2017年9月止：该房屋升值3007元／平方米，即该房屋每平方米8000元，升值后，该房屋总价1797600元，房屋增值1797600元-1138000元=659600元，被告供楼比例：被告供58447.83元÷（被告供58447.83元＋原告供394678.82元）=12.9%，被告供楼增值额为：659600元X12.9%=85088.4元，应给被告的补偿款为：首期342000元÷2共同供楼款84061.97元÷2离婚后供楼款58447.83元+85088.4元-物业费12624.55元＝343932.67元。2、2010年9月至2017年9月房屋的物业费25249.10元都是原告承担，原告认为，由于被告在六年四个月的时间里，没有承担应有的责任，给原告照成了严重的经济损失和精神损失，使自己的合法权利受到侵害。综上所述，请求判令：1、分割夫妻共同财产位于清远市清城区××小区××801房屋，归原告所有，由原告于本判决生效后三十天内支付被告房款356556.67元给被告，并支付房款当天，由被告协助原告到银行办理赎回房产证的一切手续，并协助原告到有关部门办理房地产过户在原告名下；2、被告承担2010年9月到2017年9月的物业管理费的一半12624.55元给原告，以上合计343932.67元，由原告于本判决生效天内支付给被告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某没有提供答辩。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，双方于2011年6月3日在民政部门登记离婚，双方于当天签订《离婚协议》一份，协议关于涉案夫妻财产分割的约定为：位于清远市清城区××小区××801房屋（不动产单元号为01F000041190，登记在邓某、杨某的名下，不动产权证书号0100059216、0100059217。）该房离婚后出售，在未售出之前由双方共同承担供楼，出售后余款男方得60%，女方得40%。离婚后至今双方未将房屋出售，由于房屋是按揭贷款购买，且是分别向公职金和商业银行贷款，还款方式为按月还贷，至2017年11月止，由被告偿还贷款金额为59300元，原告负责偿还了406700元贷款；至2017年11月双方合共还贷款为466000元，尚欠贷款448736.64元。另外从2010年9月起至2017年9月止该房屋的物业管理费共25249.1元均由原告交纳。原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告邓某在庭审中确认上述原告关于双方离婚后各自还贷的金额，但表示不同意原告的分配方案，应按离婚协议约定分割。诉讼中原、被告经本院主持协商，对讼争房屋确定按现值每平方米8000元的价格处理，被告同意房屋所有权归原告，由原告补偿房屋对价款给被告，而原告在协商过程中表示不主张房屋所有权。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、不动产产权属证，还贷凭证及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案是离婚后财产处理纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原被告双方在离婚时已达成协议约定关于涉案夫妻财产分割方案为：“位于清远市清城区××小区××801房屋，该房离婚后出售，在未售出之前由双方共同承担供楼，出售后余款男方得60%，女方得40%。”该约定内容是双方真实意思表示，内容合法，应为有效协议，本院应予以认定，双方应按协议履行。本案中由于双方于2011年6月离婚后至今未按该协议约定出售房屋，在诉讼中经征求双方意见是否变更上述协议内容，重新协商处理，原、被告虽表示同意协商处理，但经本院主持协商，双方未能达成一致意见，故原告现请求判决房屋归其所有，由其补偿相应对价款给被告的请求，理由不成立，证据不足，本院不予以支持，双方应按协议，本院不作处理。对于原告请求被告承担离婚后至2017年9月期间由其支付的房屋一半的物管费12624.55元，被告表示确认，本院应予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
被告邓某应于判决生效之日起五天内偿还物管费12624.55元给原告。
本案受理费人民币358元，由原告负担300元、被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
人民陪审员 刘榕泉
人民陪审员 陈玉芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严杰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9275号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：何澍，男，1977年6月16出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告何澍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十一日
代书记员 应 潭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1252号
原告：温县好帮物业管理有限公司。地址：温县太行路西段太极茗苑小区。统一社会信用代码：91410825076820750P。
法定代表人：原魁兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住温县，系公司经理。
被告：张利强，男，1985年3月30日出生，汉族，住温县。
原告温县好帮物业管理有限公司与被告张利强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人原魁兴到庭参加诉讼，被告张利强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县好帮物业管理有限公司的诉称请求有：一、依法判令被告支付原告2017年度（1月1日至12月31日）的物业费1368元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与中原鞋城小区业主委员会签订了小区物业服务合同，规定物业费标准为电梯0.8元/每平方米。原告对其物业安全、清洁及设施设备等进行了一系列规范管理工作。根据被告与中原鞋城物业管理公约的约定，被告系本小区7号楼5单元6层东户，属电梯房，面积为142.6平方米，物业费全年为1368元。被告在享受物业全年服务的同时却一直未交2017年度的物业费，经原告多次电话、书面催缴未果。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告张利强在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张利强系温县中原鞋业城7号楼5单元6层东户的业主。2015年1月13日，被告签订了业主承诺书。2016年12月1日，温县中原鞋业城业主委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订了《物业管理合同书》，协议明确约定委托管理期限为:暂定5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。委托管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务实施的维修、养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……。物业管理服务费用按下列标准执行：（1）步梯房和中心商铺按每月每平方米建筑面积0.4元向业主收取；（2）电梯房按照每月每平方米建筑面积0.8元向业主收取；（3）未入住的减半收取，临街门面酌情收取。现原告以被告于2017年度享受了原告提供的服务，但经催要现仍未交付其物业管理费1368元（面积按142.6平方计算，每平方按每月0.8元计算）为由，起诉来院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张利强系温县中原鞋业城业主，温县中原鞋业城业主管理委员会与原告温县好帮物业管理有限公司签订的物业管理合同成立并生效，且对被告具有约束力。依照该合同约定，被告应向原告履行2017年度相应物业管理费1368元的交付义务，但结合庭审调查情况，原告在履行己方的合同义务时存在不足，主要体现在存在清洁卫生、安保管理措施不到位的情况，考虑到这两项服务也是业主享受物业服务的基本服务，原告不能以聘请的人员报酬低、监控设备陈旧为由而降低服务质量，综合原、被告各方因素，本院酌定被告支付原告2017年度的物业管理费1100元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
本院温馨提示：物业服务公司与业主是互有需求、相互依存的，这种需求的实现与双方的职责和愿望是相应的，而非对立的。一旦定位错误，则会使双方利益受损：业主没有良好生活环境，物业公司丧失良好信誉，甚至无法继续经营下去。所以，业主与物业公司应相互包容、相互理解，物业服务公司要尽自己最大力量去为业主构建一个美丽、安全、温馨的居住环境，业主要尽自己最大力量去理解、配合物业服务公司，为打造和谐的小区环境而共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张利强在本判决生效后10日内支付原告温县好帮物业管理有限公司2017年度（从1月1日起至12月31日止）的物业管理费1100元。
二、驳回原告温县好帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二日
书记员 张文静