山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1097号
上诉人（原审被告）：王晓京，男，农民。
被上诉人（原审原告）：梁志亮，男，农民。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王建伟，男，驾驶员。
原审被告：王金升，男，车主。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路东段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：张鑫，成年，该公司职工。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托代理人：王树涛，成年，该公司职工。
上诉人王晓京因与被上诉人梁志亮、原审被告王建伟、王金升、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中原审原告梁志亮诉称：2015年1月8日17时50分许，王建伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在莒县梁家城子路段处与梁志亮驾驶的无牌三轮摩托车相撞，梁志亮受伤倒地后，又与王晓京驾驶的鲁L×××××号牌小型客车相碰撞，造成梁志亮受伤，车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失共计101165元，保留对伤残赔偿金等损失的诉讼权利，诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2015年1月8日17时50分许，王建伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县梁家城子路段时，与顺行的梁志亮驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成梁志亮受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年2月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队分别出具莒公交认字（2015）第10094-1号道路交通事故认定书，认定王建伟驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，梁志亮无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王建伟承担事故的主要责任，梁志亮承担事故的次要责任。同日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字（2015）第10094-2号道路交通事故证明，调查交通事故得到�事实：1、交通司法鉴定意见书；2、证人证言；3、梁志亮驾驶无号牌三轮摩托车因道路交通事故受伤倒地，根据现有证据，无法确定是否与王晓京驾驶的鲁L×××××长安牌小型客车接触。
庭审中，梁志亮陈述，2015年1月8日17时50分许，王建伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县梁家城子路段时，与顺行的梁志亮驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成梁志亮倒地，又被王晓京驾驶的鲁L×××××小型轿车碰撞，王晓京驾车逃逸，因梁志亮受伤严重，由经过的路人电话报警。日照市公安局交通警察支队莒县大队的事故卷中有明确记载，申请法庭依法予以调取。
王建伟陈述，2015年1月8日17时50分许，王建伟驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县梁家城子路段时，与顺行的梁志亮驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成梁志亮受伤，事故发生后，王建伟被安全气囊打伤，梁志亮是否与王晓京发生事故不清楚。
王晓京陈述，对事故的发生不清楚，其当时在家里，不在事故现场。
日照市公安局交通警察支队莒县大队事故卷中记载以下事实：1、两份接警处理单，2015年1月8日17时54分19秒，电话136××××3118报警，在莒县新北环发生交通事故，系轿车与面包车撞行人，肇事车辆分别为轿车型小客车与面包车，其中一肇事车辆信息为LJ0883；2015年1月8日17时57分58秒，电话015××××5559电话报警，在莒县店子集镇旅游大道路口西，发生交通事故，系轿车与三轮摩托车相撞，肇事车辆为轿车型小客车与面包车。2、证人刘某甲的证言，其联系方式为136××××3118，其陈述内容为2015年1月8日17时54分其电话报警，称当时我驾驶鲁L×××××号出租车由西向东行驶到东环路与北环路交汇处时，我看见一辆轿车在冒着烟，我到�跟前想看看是怎么回事，这时候我就听到东边大约10米左右的位置一声响，我就看到一辆面包车在倒车，面包车的车牌号是鲁L×××××，面包车的前面躺着一个人，接着这辆面包车在我的车前掉头向东走了，接着我就用我手机给打电话报警，等着我去陈家城子送下乘客以后回来，看见冒烟的轿车右前方还停着一辆三轮车，我就停下车下来和一起抢救伤者，等着救护车到了我就走了。我看到面包车撞了人，但没有碰到三轮车。3、王晓京的询问笔录记载，王晓京陈述鲁L×××××号牌面包车是我的，该车自2015年1月8日至2015年1月13日没有外出也没有外借。交警队监控中看到2015年1月10日该面包车外出，王晓京解释为该车没有外出。该面包车前保险杆损坏，王晓京陈述其记不起是怎么损坏的，已在城阳镇土沟村修理，换下来的配件找不到了。4、山东交院交通司法鉴定中心交通�法鉴定意见书，鉴定结论为根据现有证据，无法确定鲁L×××××长安牌小型普通客车是否与伤者梁志亮接触。
梁志亮伤后在莒县人民医院住院治疗，支付医疗费98703元，王建伟垫付64000元，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对用药合理性有异议，申请复核，2015年5月15日，原审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对梁志亮用药合理性进行复核，经复核，被鉴定人梁志亮在莒县人民医院住院期间，所用药物均符合治疗被鉴定人本次外伤所需，医疗费用合理，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司支付鉴定费1000元。2015年2月6日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，梁志亮所有的三轮摩托车损失价值为2262元，其支付评估费200元。
2015年1月11日，梁志亮申请诉前财产保全，同日，原审法院做出（2015）莒民保字第125号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆；2015年2月13日，王晓京缴纳10000元的担保金，原审法院解除了对上述车辆的扣押，梁志亮支付保全费120元。
事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车登记在王金升名下，该车系王金升与王建伟合伙共有，双方系父子关系，发生事故时系王建伟驾驶该车为自己办事，该车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险一份，保单号为PDZA20143711T000008080，保险期间自2014年2月28日至2015年2月7日，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁L×××××号牌小型客车系王晓京所有，该车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，保单号为1025805072014028117，保险期间自2014年12月21日至2015年12月20日，事故发生在保险期间内。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、事故认定书、�故证明、证人刘某甲证言、交警队接警单、医疗费单据、鉴定报告、评估费发票、用药明细等证据经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
原审法院认为：王建伟驾驶机动车与梁志亮驾驶的机动车相撞，造成梁志亮倒地受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，梁志亮倒地后，根据证人刘某甲的报警记录及其在交警队的陈述，能够证实王晓京驾驶车辆与梁志亮发生碰撞并致梁志亮受伤，王晓京辩称其车辆在事故发生期间没有外车也没有外借，但其对交警队监控到其车辆在2015年1月10日外出没有做出合理充分解释，亦未提供其不在事故现场的证据，故对王晓京的辩称不予采信；阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，交警队监控到事故车辆鲁L×××××号牌车辆在2015年1月10日外出不排除有车辆套牌情况，但未提供证据证实，对阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的辩称不予采信；梁志亮依据事故认定书、事故证明等证据要求各被告赔偿损失，其合理部分，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；本案中，王建伟、王晓京之间既无共同意思联络，亦无共同过错，二人分别实施侵权行为造成梁志亮受伤，王建伟驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是本次事故发生的主要原因，王晓京驾驶机动车未确保安全是本次事故发生的次要原因，梁志亮无证驾驶无牌机动车是本次事故发生的次要原因，根据各方当事人对事故发生作用的大小，确定被告王建伟、王晓京、梁志亮对事故发生的责任比例分别为60%、25%、15%。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在中国人民�产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险一份，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的实际侵权人王建伟根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，王建伟以承担60%的赔偿责任为宜；王金升虽系事故车辆的登记车主，但对该次事故的发生不存有过错，不承担赔偿责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型客车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据本案案情，王晓京根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，酌定王晓京以承担25%的赔偿责任为宜；王晓京驾驶车辆将梁志亮撞伤，但未与梁志亮的车辆发生接触，故梁志亮的财产损失应由王建伟承担；中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对梁志亮的用药合理性有异议，申请复核，对复核结论予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿梁志亮各项损失共计12000元［医疗费10000元＋车辆损失2000元］；二、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿梁志亮医疗费10000元；三、王建伟于判决生效后十日内赔偿梁志亮各项损失计47499元{［医疗费78703�（98703元-10000元-10000元）＋车损262元（2262元-2000元）＋评估费200元］×60%}（王建伟已付64000元）；四、王晓京于判决生效后十日内赔偿梁志亮医疗费共计19675.75元［医疗费78703元（98703元-10000元-10000元）×25%］；五、驳回梁志亮对王金升的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。案件保全费120元，由王晓京负担。案件受理费2323元，由梁志亮负担274元，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担276元，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担230元，王建伟负担负担1091元，王晓京负担452元。
上诉人王晓京不服原审判决上诉称：原审认定上诉人对涉案交通事故承�次要责任并承担25%的赔偿责任错误。上诉人的车辆在发生涉案交通事故当天一直停放在家，并未到过事故现场，上诉人是在交警通知后才知道该事故。原审认为上诉人的车辆在2015年1月10日外出没有作出合理解释，便对上诉人的辩解不予采信错误。涉案事故发生在2015年1月8日而非1月10日，现上诉人有证据证实上诉人及其车辆在2015年1月8日一直未到过事故现场。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人梁志亮答辩称：上诉人陈述其并未到过事故现场并未提供证据予以证实，原审中，原审法院调取了莒县交警大队的事故卷宗、证人证言、监控录像，能充分证明上诉人车辆与被上诉人发生交通事故，原审法院依据事发经过作出事故责任认定正确。请求二审法院维持原审判决。
原审被告�国人民财产保险股份有限公司莒县支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司答辩称：原审法院认定事实不清，涉案道路交通事故证明中陈述无法上诉人与被上诉人驾驶的车辆发生接触，在涉案痕迹鉴定中也无法认定双方发生接触，原审仅凭证人证言推断双方发生接触不合理。且证人证言前后不一，证人与被上诉人是否有利害关系有待核实。故一审法院判决上诉人承担赔偿责任理由并不充分。
原审被告王建伟未到庭应诉、答辩。
原审被告王金升未到庭应诉、答辩。
经二审审理查明：二审中，上诉人王晓京申请证人刘某乙到庭作证，证人刘某乙陈述上诉人是其老板，证人与被上诉人、原审被告不认识。刘某乙陈述的主要内容为：去年的一起交通事故案件，事故发生那天证人与上诉人、还有一个姓王的人均在院内干活，水泥制板必须当天下午运出去，下午干完活已经到新闻联播时间，当天上诉人没有出去，也没有开车出去，当时有七辆车在干活的院子里，其中一辆车牌号后面是0833。
被上诉人梁志亮对证人证言质证认为：证人与上诉人系管理者与被管理者的关系，其陈述不能作为有效证人证言使用；另外，证人在陈述车辆车牌号时与上诉人车牌号不符，事故发生地是上诉人工作地点与家庭地址之间的必经之地。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司同被上诉人的质证意见。
原审被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对证人证言不发表意见。
经二审审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为�本案中，上诉人上诉主张发生涉案交通事故时上诉人及其所有的鲁L×××××车辆并未在事故现场，但莒县交警大队事故处理科对涉案事故的接处警详情中载明肇事车辆为鲁L×××××，在莒县交警大队事故处理科对报警人的询问笔录中，报警人明确陈述“面包车车牌号是鲁L×××××，看到面包车撞了人”。在涉案交通事故发生后，经查，上诉人所有的鲁L×××××车辆车前保险杠进行过维修而上诉人对此并未作出合理解释，上诉人主张其在2015年1月8日至1月13日并未外出亦未外借鲁L×××××车辆，但通过交警队的监控却发现在此期间鲁L×××××车辆曾经外出。原审综合上述案情，采信莒县交警大队事故处理科对涉案事故的接处警详情及对报警人的询问笔录，认定上诉人所有的鲁L×××××车辆在发生涉案交通事故时在事故现场，并根据其在交通事故中的过错程度作出判决，并无�当。上诉人上诉主张其不在事故现场，二审中申请证人出庭作证，因证人与上诉人具有利害关系，且该证人陈述的车牌号尾数0833与涉案车牌号鲁L×××××尾数数字并不一致，该证人证言证明效力较低，在无其他证据相互佐证的情形下，难以孤立证明上诉人王晓京关于在发生涉案交通事故时鲁L×××××车辆并未在事故现场的上诉主张，故对王晓京的上诉主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人王晓京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任 宗 昌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 侯 永 霞