新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初58号
原告胡民，男，1959年2月12日出生，汉族。
委托代理人史红蕾、崔清河，河南伟兴律师事务所律师。
被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会。
法定代表人胡祥业，村委会主任。
委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
原告胡民诉被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡民及其委托代理人史红蕾、崔清河，被告委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系李士屯村村民，被告由于周转资金分别于1997年12月9日、2002年2月1日、2007年2月15日三次向原告借款206元、14393.48元、20000元，共计34653.48元，约定利息2分。经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告偿还借款34653.48元及利息（利息从1997年12月9日起按照月息2分计算至本息偿还完毕止）。
被告辩称：原告主张的欠款数额不属实，实际欠款为28093.48元，不应支持原告的部分利息主张，原告起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供《收款凭证》（编号为0043601）、《收款凭单》（编号为0012804）、《收据》（编号为0024201）、《证明》各一份，证明被告欠原告款及利息的事实。
经庭审质证，被告意见为：①对1997年12月9日金额为260元的《收款凭证》有异议，该收款凭证交款单位为张金有，与原告没有任何关系，内容也不能显示为借款。②对2002年2月1日金额为14393.48元的《收款凭单》真实性无异议，但由于该借款没有约定利息，不应支持原告利息的主张。该笔借款已经偿还6300元，尚余8093.48元。③对2007年2月15日金额为20000元的《村集体组织专用收据》的真实性无异议，该收据证明借款发生于2007年2月15日，因此不应当支持原告主张自1997年起计算利息的请求，另外，该笔借款被告已经偿还利息1万元。④对《证明》的真实性不予认可。理由为：第一，证明上所显示的内容不是原、被告双方当事人的约定；第二，证明上签字的当事人李文艺、贾德慧没有到庭作证，不予认可；第三，根据证明上签字的贾德慧所书写的按手续办理的内容，并没有证明利息的存在，原告出示的证据不显示利息，因此该组证据不能证明原告的主张。
被告向本院提供证据：①2007年1月15日、2008年2月3日、2012年1月19日收款条各一份。证明被告针对2002年2月1日金额为14393.48元的借款分别于2007年1月15日偿还原告1000元、2008年2月3日偿还原告300元、2012年1月19日偿还原告5000元，共计6300元。②2007年7月15日、2010年1月、2011年4月收款条各一份。证明被告针对2007年2月15日金额为20000元的借款分别于2007年7月15日付息2000元、2010年1月付息5000元、2011年4月付息3000元，共支付原告利息1万元。③《协议》一份。证明原、被告对于2002年2月1日金额为14393.48元的借款不再计算利息。从原告提供的证据来看，原、被告约定利息的均在票据上注明利息，14393.48元的收款凭单（编号为0012804）上没有注明利息，因此，被告提供的第一组证据还款6300元，还的是本金，不是利息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，对2012年1月19日的5000元收款条和2007年7月15日付息2000元、2010年1月付息5000元、2011年4月付息3000元的收款条共支付原告利息1万元的证明目的无异议，但2007年1月15日1000元和2008年2月3日300元的收款条是2007年2月15日20000元借款的利息，不是偿还2002年2月1日14393.48元借款的本金。
本院认为，原告提供的2002年2月1日《收款凭单》、2007年2月15日《村集体组织专用收据》均系原件，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的1997年12月9日《收款凭证》（编号为0043601）与本案不具有关联性，且被告不予认可，故本院不予认定。原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院均予以认定。原告提供的《证明》，其所载内容并不能否定被告所提供的《协议》的效力，且被告对该证明不予认可，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会于2002年2月1日向原告出具《收款凭单》（编号为0012804），主要内容为：交款人为胡民；摘要内容为原东方红石料厂扩建碎石机集资款，还款按协议执行；金额为14393.48元。被告分别于2007年1月15日、2008年2月3日、2012年1月19日向原告出具收款条，收取被告款300元、5000元、1000元，共计6300元，被告尚欠原告借款8093.48元。另外，被告于2007年2月15日向原告出具《村集体组织专用收据》（编号为0024201），主要内容为：交款人为胡民；摘要内容为借款（按2分计息）；金额为20000元。被告分别于2007年7月15日、2010年1月、2011年4月向原告出具注明为利息的收款条，收到被告支付的利息2000元、5000元、3000元，共计10000元，被告尚欠原告借款本金20000元及利息。以上被告至今共计尚欠原告借款本金28093.48元及部分利息。
另查明，被告于2002年与包括原告在内的原东方红石料厂集资户签订《协议》，约定：被告对截止2002年1月1日下欠25户的集资款423461.43元，由被告根据情况有计划地分期分批进行偿还，偿还期为15年，每年还款28300元，偿还期内只付本金，不再计算利息。
本院认为，被告向原告出具《收款凭单》，承诺偿还原东方红石料厂集资款，该集资款实为借款性质，以及向原告借款并出具《村集体组织专用收据》，双方形成借款合同关系。被告未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借款期限没有约定，被告作为借款人可以随时返还，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，同时，被告承诺应偿还原告的集资款，尚在双方协议约定的还款期限内，故被告称原告起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。对于被告所欠原告的集资款，原、被告双方并未在协议中明确约定每年应偿还原告款的具体数额，且被告也未提供有效证据证明其履行了协议约定的义务，故原告要求被告偿还集资款，本院予以支持。因原、被告在协议中明确约定在偿还期内只付本金，不再计算利息，故原告要求被告支付集资款的利息，本院不予支持，被告已支付原告的未标明为利息的款项应从被告所欠原告的集资款中扣减。被告已付原告的10000元利息，应从被告应付原告的利息中扣减。原告要求被告支付交款人为张全有的《收款凭单》中载明的款项，因其与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另行处理。综上所述，原告要求被告偿还借款的合理部分本金28093.48元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会在判决生效后十日内偿还原告胡民借款28093.48元及利息（利息以20000元为基数，利率按月息2%，自2007年2月15日起计算至判决确定付清之日止。被告已付原告利息10000元，从上述利息中扣减）；
二、驳回原告胡民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 王玉红