上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31608号
原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人马海英，行长。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人董庆功。
被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人董庆功。
被告董庆功，男，汉，1964年4月30日出生，住上海市黄浦区宁波路***号***室。
被告梁盈，女，汉族，1973年7月27日出生，住上海市普陀区。
被告孙书琴，女，汉族，1931年4月22日出生，住上海市普陀区。
原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行诉被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法转为普通程序，由审判长顾权、审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚桂华到庭参加了诉讼，被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行诉称，2016年1月5日被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司向原告借款人民币150万元，双方签订了《流动资金借款合同》，同时约定以2014年8月4日被告董庆功和被告孙书琴与原告签订的《最高额抵押合同》、2014年8月12日被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司与原告签订的《最高额保证合同》、2014年8月12日被告董庆功与原告签订的《最高额个人连带责任保证书》、2014年8月12日被告梁盈与原告签订的《最高额个人连带责任保证书》作为该合同的附件，为全部债务提供全额担保。
但是2016年2月底开始，被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司的经营状况急剧恶化，主要体现在两方面：第一，2016年2月15日至2016年3月1日被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司开出5张空头支票，共计128,200元；2016年2月15日至2016年3月1日被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司开出6张空头支票，共计355,300元；二被告总计开出空头支票483,500元；第二，被告董庆功于2016年2月29日关闭了他在上海的所有餐饮公司，该事实详见《东方网》等网络媒体。
综上，根据《流动资金借款合同》第十二条第一款第3项和第6项的规定，被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司构成违约；原告依据《流动资金借款合同》第十二条第二款第3项之规定，宣布本合同项下贷款本息于2016年3月4日提前到期，并且立即收回全部贷款；根据《流动资金借款合同》第十三条第2项之规定，请求法院判令被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司支付本案的律师费、诉讼费、财产保全费等原告为催收贷款所支出的所有费用。故原告诉至本院，请求判令：1、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司归还原告贷款本金150万；2、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司支付原告截止到2016年3月4日的利息3,480元；3、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司向原告支付自2016年3月5日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息和复利(按合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息率计算)；4、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司支付原告律师费20,000元；5、如被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司不履行上述还款义务，原告可以与被告董庆功、孙书琴协议，以其名下位于上海市普陀区光复西路西合德里67号底层南间的房产折价，或者申请以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司继续清偿；6、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴对上述债务承担连带清偿责任；7、判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴未应诉答辩。
原告提供以下证据材料：
证据1、《流动资金借款合同》，证明2016年1月5日被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司向原告借款150万元；
证据2、《最高额抵押合同》及抵押权登记证，证明被告董庆功和被告孙书琴将二人名下位于上海市普陀区光复西路西合德里67号底层南间的房产抵押给原告；
证据3、《最高额保证合同》，证明2014年8月12日被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司承诺自愿对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司与原告在2014年8月12日至2017年8月12日之间的所有债务承担保证责任；
证据4、《最高额个人连带责任保证书》，证明2014年8月12日被告董庆功承诺自愿对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司与原告在2014年8月12日至2017年8月12日之间的所有债务承担保证责任
证据5、《最高额个人连带责任保证书》，证明2014年8月12日被告梁盈承诺自愿对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司与原告在2014年8月12日至2017年8月12日之间的所有债务承担保证责任；
证据6、空头支票报告书，证明2016年2月15日至2016年3月1日被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司开出5张空头支票，共计128,200.00元，2016年2月15日至2016年3月1日被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司开出6张空头支票，共计355,300元，二被告总计开出空头支票483,500元；
证据7、新闻两则，证明2016年2月29日被告董庆功将其名下的6家饭堂全部关闭停止营业，同时被告董庆功失去联系；
证据8、江苏银行对公账户对账单，证明2016年1月4日至2016年3月1日被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司在江苏银行的对公账户的明细清单；
证据9、房屋登记信息，证明请求法院保全的两处房产的登记信息；
证据10、《委托合同》、律师费发票及支付凭证，证明律师费的实际发生。
被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行与被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告董庆功、孙书琴签订的《最高额抵押合同》、与被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司签订的《最高额保证合同》、以及被告董庆功、梁盈分别出具的《最高额个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司未能按约如数还款，已经构成违约，原告有权根据《流动资金贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。对于贷款提前到期日的认定，原告主张以其起诉之日即2016年3月4日为到期日，本院认为，原告宣布贷款提前到期，应向被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司行使告知义务，原告向法院提交诉讼文书，并未达到向其行使告知义务的效果，因此，本院将贷款提前到期日调整为本院向被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司送达诉讼文书之日，即2016年7月20日。被告董庆功、孙书琴作为抵押人，并已办理了抵押登记，应当依法对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司的上述债务在最高债权限额内承担抵押责任。被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈作为连带保证人依法应当对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司的前述债务承担连带清偿责任。原告主张被告孙书琴对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司的前述债务应承担连带清偿责任，但未能提供证明被告孙书琴对涉案主合同承担连带清偿责任的依据，承担连带清偿责任需有明确的意思表示，故本院对该项诉请不予支持。被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行借款本金150万元；
二、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行截至2016年3月4日的借款利息3,480元，以及自2016年3月5日起至起至2016年7月19日止的借款利息(以借款本金150万元为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的利率及方式计算)；
三、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行自2016年7月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金150万元为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的利率及方式计算)；
四、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行律师费20,000元；
五、如被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行可以与被告董庆功、孙书琴协议，以其位于上海市普陀区光复西路西合德里67号底层南间的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额43万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告董庆功、孙书琴所有，不足部分由被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司继续清偿；
六、被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈对被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈履行担保责任后，有权向被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司追偿；
七、驳回原告江苏银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,511元，财产保全费5,000元，共计23,511元(原告已缴纳)，由被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司、董庆功、梁盈、孙书琴共同负担。五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。