广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1201号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人巫惠珍，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦立华，女，汉族。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
原审被告赵亚群，男，汉族。
原审被告深圳市维信达工贸有限公司。
法定代表人赵亚群，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人秦立华、原审被告赵亚群、深圳市维信达工贸有限公司（以下简称维信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月22日10时20分，被告赵亚群驾驶粤B×××××号车在登良路百富大厦停车场倒车时，因未确保安全，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出交通事故认定书，认定被告赵亚群承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往深圳市蛇口人民医院进行治疗，根据该医院出具的四张疾病诊断证明书，载明原告于2012年8月23日到2012年9月21日止休息30天，从2012年9月22日到2012年10月5日止休息14天，从2012年10月12日到2012年10月26日止休息15天，从2012年10月22日到2012年11月4日止休息14天，以上共计68天。原告支付门诊及挂号费1546.48元。
2013年3月13日，广东众合司法鉴定所对其因上述交通事故造成的伤残等级进行检验鉴定，并作出的粤众（2013）临鉴字第0143号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为九级。原告支付鉴定费1800元。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2013年8月9日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二医临法司鉴字（2013）临鉴字第0546号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为根据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人秦立华评定为九级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费3500元，原告支付鉴定检查费542元。
原告系农业户口。原告主张其在深圳居住满一年，从事钟点工工作，并向法院提交：1、居住证：签发日期为2008年12月18日。2、收入证明、工商信息：工商信息系深圳市某家政服务中心的相关信息，收入证明系该公司出具，证明原告于2011年10月入职该公司，月平均收入为4500元左右。3、派工结算单、收费收据：其中一部分单据盖有深圳市某家政服务中心公章，盖有公章的单据中最早一份日期为2011年11月24日，最末一份日期为2012年12月26日。4、证明、个体注销通知书、注销税务登记通知书、银行流水清单，证明原告2007年至2011年期间在深圳市罗湖区某成人用品店上班工作，并每月有固定收入。
原告主张其住院期间的护理费，称其住院期间由罗云护理，罗云因护理原告而收入减少，并向法院提交罗云的身份证、相关证明、工商信息等证据予以佐证。原告未提交其有住院的相关证据，并在庭审中自认涉案交通事故发生后其并未住院治疗。原告向法院提交交通费发票主张交通费损失。
又查，发生上述交通事故时，被告赵亚群驾驶肇事车辆粤B×××××系履行职务行为。被告维信达公司系肇事车辆粤B×××××机动车的所有者，并为该车辆在被告平安保险公司购买交通事故责任强制保险及商业三者险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为500000元（不计免赔）。交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均系自2011年8月30日起至2012年8月29日，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身损伤亡、财产损失的，由承保第三者责任险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。2012年8月22日10时20分，被告赵亚群驾驶粤B×××××号车在登良路百富大厦停车场倒车时，因未确保安全，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出交通事故认定书，认定被告赵亚群承担事故全部责任，原告无责任。被告赵亚群应对本次交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。被告平安保险公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，平安保险公司应在约定的商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
关于本案损失的认定：一、医疗费：原告主张支付医疗费1546.48元，并有相关票据予以佐证，法院予以认可；二、误工费：原告的疾病诊断证明书建议原告休息68天。原告主张其工作系钟点工，原告提交的证据不足以证明收入水平，故法院按照深圳市最低工资标准计算原告误工费，原告的误工费为3400元（1500元÷30天×68天）；三、护理费：原告未向法院提交证据证明其有住院需要护理或者其他需要护理的情况，故其主张护理费，没有事实和法律依据，法院不予支持；四、残疾赔偿金：原告于1957年2月5日出生，伤残等级为九级，原告系农业户口，但根据原告向法院提交的证据，可证明原告在深圳居住满一年且有固定收入，参照广东省2013年度深圳人均可支配收入40741.88元／年的标准，原告主张残疾赔偿金146020元，法院予以支持；五、精神损害抚慰金：此次交通事故造成原告九级伤残，必定给原告的精神带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金20000元，法院予以支持；六、营养费：原告未向法院提交证据证明其需要加强营养，故其主张营养费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持；七、伤残鉴定费：原告因进行伤残鉴定支付鉴定费1800元，重新鉴定时支付检查费542元，均系本次交通事故造成的损失，法院予以确认。被告平安保险公司因重新鉴定支付的鉴定费3500元，由其自行承担；八、交通费：原告因复诊必然支出一定的交通费，法院依法酌定交通费为200元。综上，原告因此次交通事故损失总额为173508.48元，其中医疗费为1546.48元。被告平安保险公司为本案肇事车辆投保了交强险，故被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1546.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余61962元，被告平安保险公司在商业第三者责任险应承担的赔偿额度内予以赔偿。被告赵亚群经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告秦立华因本案道路交通事故应得赔偿总额为173508.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦立华1546.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦立华110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告秦立华61962元；三、驳回原告的秦立华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2081.2元，原告秦立华负担216.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1864.7元。原告秦立华已向法院预缴诉讼费2081.2元，法院不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司将应负部分迳付原告秦立华。
一审宣判后，上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉争议金额：108533．2元。事实与理由是：一审法院判决伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足。被上诉人为农村户籍，其仅提供了2008年12月28日签发的居住证，居住证已过有效期，且从居住证上并无法显示原告连续来深居住一年，无深圳市居住地公安机关出具的书面证明佐证。再者，被上诉人提交的银行历史交易明细显示其无固定收入。农村户籍居民如按城镇标准计算残疾赔偿金，需受害人在深圳连续居住一年以上且有固定收入，两个条件缺一不可。故一审法院判决残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足。
被上诉人秦立华答辩称：我方提交的居住证、收入证明和工作派单、银行流水清单等证据足以证实我方应适用城镇标准计算损失，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵亚群、维信达公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人提交证据显示秦立华2008年12月18日签发的深圳市居住证为临时居住证，有效期为六个月，上诉人认为秦立华提交的新办理居住证日期为2013年12月，故无证据证实秦立华在本案事故发生时已在深圳市居住满一年。秦立华主张其依照办理规定对该临时居住证按期办理了续证手续。经本院到深圳市公安局南山区派出所调查取证，秦立华2008年居住证多次办理延期手续，在本案事故发生前一年均在有效期内。上诉人对以上续证情况予以确认；秦立华一审中提交尾号为0068的银行账号流水清单，其上有中国建设银行盖章确认该账户名为秦立华，卡号尾号为2513。上诉人认为以上银行流水清单不能证明与秦立华的关联性。经本院到中国建设银行新洲支行调查取证，可以证实以上两卡号属于同一账户，均为秦立华所有，上诉人对此亦予以确认。
本院认为：秦立华作为本案事故被侵权人系农村户籍，但秦立华提交的深圳市居住证及其相应的续证手续，可以证实秦立华在本案事故发生前已经在深圳连续居住一年；秦立华提交的银行流水清单可以证实其存在定期收入，该证据与其收入证明、派工结算单、收费收据等证据可以形成证据链，证实其有关在深圳有固定收入的主张，据此原审法院认定秦立华的各项损失应适用城镇标准计算并无不当，本院对此予以确认。综上，上诉人有关的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4162.33元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐嘉希（兼）