河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季双剑，男，1950年7月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：徐岩、王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建学，男，1972年7月17日出生，汉族，现住保定市蠡县。
被上诉人（原审被告）：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地保定市天威西路3733号。
法定代表人：郝海玲，董事长。
委托诉讼代理人：付建华，男，1984年4月2日出生，汉族，公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人季双剑、李建学、保定市秀兰混凝土搅拌有限公司（以下简称保定秀兰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初534号民事判决，依法改判或发回重审，不服一审判决部分为100000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供医疗费明细，不能证明其提供的医疗费用均用于本次交通事故所致伤情的治疗。即便医疗费部分应由上诉人承担，根据被上诉人病例显示，其使用了大量非医保用药，该部分根据保险合同不属于保险赔偿范围，故对于医疗费应扣除20%-30%。
季双剑答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人季双剑的医疗费用有相应票据予以支持，且上诉人在一审中并没有对票据提出异议。根据人身损害赔偿司法解释的规定，只要是治疗事故伤害所花费的医药费用，保险公司均应当承担赔偿责任，而并未将赔偿范围限制在医保范围内。被上诉人季双剑认为一审判决并无不当，应予维持。
保定秀兰公司答辩称，同意一审判决。
李建学未答辩。
季双剑向一审法院起诉请求：1.请求判令李建学、保定秀兰公司、人保财险公司赔偿季双剑各项损失共计203758.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日16时45分许，李建学驾驶冀Ｆ×××××沿乐凯大街西侧非机动车道由北向南行驶至旭阳路交叉口处，与季双剑驾驶电动自行车沿乐凯大街西侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，致季双剑受伤、车辆受损的交通事故。本次事故，经保定市公安局交通警察支队第六大队于2016年09月20日出具的第130602160914004号道路交通事故认定书，认定李建学负此事故全部责任，季双剑无责任。事故发生后，季双剑在保定市第一中心医院住院治疗92天，共花费医疗费155310.54元。经查，肇事车辆在人保财险公司投保，事故发生在保险期间内，肇事车辆登记所有人为保定秀兰公司。该车在人保财险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，保单被保险人均为保定秀兰公司，本次事故发生在保险期间内。河北颜湘辉律师事务所委托保定市法医鉴定中心对季双剑伤残、误工护理营养时限进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月25日出具了保法医鉴定中心[2017]临鉴字第2627号司法鉴定意见书，鉴定意见为季双剑此伤未达《人体损伤致残程度分级》标准，仅为一般性损伤。误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。花费鉴定费用2077.60元，其中伤残程度鉴定1000元。
一审法院认为，季双剑因本案涉及交通事故造成的损失如下：
季双剑的医疗费，依据医疗费票据为155310.54元，本院认定季双剑医疗费为155310.54元。
季双剑的医疗器械费，票据为150元，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案季双剑在医院治疗92天，其伙食补助费认定为100元/天×92天＝9200元。
季双剑主张误工费，因其提交住院病历载明职业为退（离）休人员，与其提交在河北润禾食品有限公司工作的证据相矛盾，且其事故发生时已年满66周岁，故季双剑主张误工费的主张，本院不予认定。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，季双剑提交的保法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2017]临鉴字第2627号司法鉴定意见书，鉴定护理期为60-90日，且其提交证明信、工资表、单位营业执照证实事故发生时护理人员收入情况，故本院认定季双剑护理费为3450元/30天×90天＝10350元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案季双剑提交了医疗机构所出具的需加强营养的证明，结合季双剑提交的保法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2017]临鉴字第2627号司法鉴定意见书，鉴定营养期为30-60日，故本院认定季双剑营养期为60天，其营养费为50元/天×60天=3000元。
季双剑主张鉴定费2077.6元，因季双剑本次事故未达到伤残等级标准，且伤残程度鉴定费用为1000元，故本院认定季双剑鉴定费为1077.6元。
季双剑主张主张交通费1000元、财产损失2000元、精神损失5000元，因没有证据予以证实，故本院不予支持。
根据上述事实认定季双剑的损失为：1、医疗费155310.54元；2、医疗器械费150元；3、伙食补助费9200元；4、护理费10350元；5、营养费3000元；6、鉴定费1077.6元，共计179088.14元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保定秀兰公司为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，冀Ｆ×××××号汽车车辆驾驶人李建学负事故全部责任，故人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额赔偿季双剑医疗费155310.54元、医疗器械费150元、伙食补助费9200元、护理费10350元、营养费3000元、鉴定费1077.6元，共计179088.14元。因季双剑的损失数额未超过人保财险公司保险限额，故李建学、保定秀兰公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，人保财险公司给付季双剑各项损失共计179088.14元；李建学、保定秀兰公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付原告季双剑各项损失179088.14元，于本判决生效后十日内付清；二、李建学、保定市秀兰混凝土搅拌有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回季双剑其他诉讼请求。案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由季双剑负担262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1903元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据保定市第一中心医院病例记载，本案事故发生的当日，被上诉人季双剑因右足外伤到该院治疗至2016年12月15日；病例记载的诊疗经过主要是针对其因交通事故导致伤害的治疗。保定市第一中心医院出具的医疗费收费票据记载的亦是上述住院期间的费用，因此，一审法院对医疗费予以认定，并无不当。上诉人主张被上诉人季双剑使用了非医保用药，根据保险合同约定，该部分不属于赔偿范围。对此，上诉人并未提交保险合同并举证证明其就该部分免除赔偿责任的条款已经向投保人作出提示或说明，本院对其医疗费应扣除20%-30%的主张，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 佳