山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3961号
原告：卢宝山，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：廖坤阳，男。
被告：莒县长运车队，住山东省莒县店子集镇驻地。
法定代表人：王希祥，该车队经理。
以上二被告委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司负责人。
委托代理人:李政，该公司职工。
原告卢宝山与被告廖坤阳、莒县长运车队、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢宝山的委托代理人姚记全，被告廖坤阳、莒县长运车队的委托代理人董日波，被告人寿财险日照公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宝山诉称：2015年9月15日，被告廖坤阳鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车由南向北超速行驶至莒县招贤镇东双庙村路口处，将骑电动车由西向东通过路口的原告及车辆撞倒，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费181451元，住院期间护理费13400元，后期护理费525600元，伤残赔偿金51720元，住院伙食补助费2010元，住院期间营养费1340元，鉴定费5300元，交通费2000元，复印费290元，精神抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先受偿），以上共计780622元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告廖坤阳辩称：我是被告莒县长运车队雇用的驾驶员，其民事赔偿应当由被告莒县长运车队承担。本次事故我不应当承担赔偿责任。
被告莒县长运车队：我车队系事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，被告廖坤阳系我车队雇用驾驶员，该事故发生已经由交警队委托作出司法鉴定意见书，司法鉴定结果无法证明原告驾驶的电动车与被告所有的车辆发生接触。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险日照公司辩称：事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，因无法证明原告驾驶的车辆与被告车辆发生接触，我公司仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月15日14时10分许，被告廖坤阳驾驶鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县招贤镇东双庙村路口处时，与骑三轮电动车通过该路口回家的原告卢宝山发生事故，造成原告卢宝山受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年11月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字[2015]第（9）0178号事故交通事故证明书，对以上事实予以证明，但根据司法鉴定意见无法鉴定双方车辆是否有接触，故无法认定责任，建议双方当事人就民事赔偿问题向当地人民法提起民事诉讼。
2015年10月21日。山东天弘司法鉴定所受日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，对两事故车辆发生事故时是否发生接触进行鉴定。鉴定意见认为：半挂车前保险杠下部破碎脱位，前保险杠左侧见划擦痕迹并见有一处断裂痕迹，车厢右后侧上部见向左侧弯曲变形，车头左侧及车身左侧见泥土及杂草附着。三轮车车筐见左侧偏转，前托架下部右侧见划擦痕迹，车斗自制篷架见向左前歪斜变形。鉴定结论为：根据道路交通事故现场照片可知，三轮车现场变动，无法确定事故时三轮车所处位置，进而分析其行驶轨迹，且根据现有痕迹，无法核对两车相关痕迹的位置，故对半挂车与三轮车是否接触难以检验鉴定，因此，根据现有条件，无法确定两车是否接触。原告支付鉴定费4000元。
原告卢宝山伤后在莒县人民医院住院医疗67天，支付医疗费177103元，床位费320元（陪护人员），复印费290元。2015年9月17日、18日、21日、25日，原告从山东省莒县医药公司、莒县真诚大药房有限公司购买人血白蛋白10支，支出19450元。原告的伤被诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿，胼胝体压部小血肿，头皮撕脱伤，胸骨骨折，颈6棘突骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨、右侧锁骨肩峰端骨折，胸椎骨折，腰椎骨折，肝破裂，肺挫伤，胸腔积液。2016年3月18日，原告的伤情经本院委托，原、被告共同参与下，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定：1、原告的损伤符合钝性直接暴力所为，与本次交通事故存在因果关系。2、其颅脑损伤经入院治疗后，双下肢肌力3级，肌张力高，双上肢肌力5级，肌张力可，大小便失禁，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.1f.g规定，构成三级伤残。原告支付法医鉴定费700元。2016年5月19日，由山东隆诚律师事务所委托，原告的护理依赖经日照莒县法医司法鉴定所鉴定：其颅脑损伤经入院治疗后，双下肢肌力3级，肌张力高，双上肢肌力5级，肌张力可，大小便失禁，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照《中华人民共和国国家标准GB/T31147-2014人身护理依赖程度评定标准》，被鉴定人卢宝山，其颅脑及身体多处骨折入院治疗后，不能完全独立生活，需经常有人监护。其护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付法医鉴定费600元。原告还主张住院期间护理费13400元（100元×2人×67天），后期护理费525600元（80元×20年×365天×90%），残疾赔偿金51720元（12930元×5年×80%），住院生活伙食补助费2010元（30元×67天），住院期间营养费1340元，交通费2000元，精神抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先受偿）。被告莒县长运车队法定代表人王希祥已支付主给原告50000元，原告起诉时未扣除。
原告的病历记载，原告住院治疗期间为一级护理。2015年9月17日两次，18日、19日、20日、21日、24日、25日、27日、30日均注射人血白蛋白。
另查明，被告莒县长运车队为事故车鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，被告廖坤阳为其雇用驾驶员，车辆在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。
另，原告卢宝山于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人廖坤阳驾驶的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。本院作出（2015）莒民保字第624号民事裁定书，对以上车辆予以扣押。2015年11月17日由被告莒县长运车队法定代表人王希祥向本院提供保证金150000元，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
本案中，原、被告争议的焦点为：鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车与三轮电动车是否接触造成原告倒地受伤。
原告主张鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车与电动三轮车相撞，提交日照市公安局交通警察支队莒县大队莒公交证字[2015]第（9）0178号事故交通事故证明书，以证明事故的发生。被告提交山东天弘司法鉴定所出具的天弘司鉴所[2015]交鉴字第3056号鉴定意见书，以证明两车未有接触。山东天弘司法鉴定所出具的天弘司鉴所[2015]交鉴字第3056号鉴定意见书虽无法确定原、被告的两车是否接触。但根据被告廖坤阳的陈述其驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车为避让原告骑的电动三轮车时躲到沟里，加之发生事故时未有其它车辆与原告发生碰撞，不能排除被告的车辆与原告的三轮车相接触而致原告倒地受伤。故本院认定鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车为避让原告车辆侧翻的行为，与原告倒地受伤存在因果关系。
以上事实,有公安交通管理机关的事故证明书、保险单、鉴定报告、住院病历、用药明细、医疗费结算单、收费单据及当事人的陈述等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告廖坤阳驾驶机动车在躲避路口处的原告卢宝山骑的三轮车时车辆侧翻，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均无证据证明对方在该事故中过错较大，本院综合确定，被告廖坤阳和原告卢宝山承担事故的同等责任；两事故车辆虽未确定直接相撞，但事故的发生时两车辆相遇，且被告也未有证据证明有其它车辆加害原告，因此原告的受伤与被告廖坤阳驾驶的机动车发生事故有直接的因果关系，故对被告廖坤阳、莒县长运车队、人寿财险日照公司辩称原告的三轮车因未与被告廖坤阳驾驶的车辆相撞，不承担对原告的赔偿责任的主张本院不予采信。被告人寿财险莒县公司申请对原告的伤残及护理依赖程度重新鉴定，原告的伤残鉴定系本院委托、双方当事人均参与的情况下形成的鉴定结论，符合法律规定，对被告人寿财险莒县公司的申请本院不予采纳。被告人寿财险莒县公司原告卢宝山依照道路交通事故证明书等证据请求被告廖坤阳、莒县长运车队、人寿财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费2000元过高，鉴于原告为处理交通事故等确有交通费的支出，其交通费以670元为宜；原告主张住院生活补助费每天按30元计算过高，应按每天20元计算；原告住院期间护理费每天每人按100元计算过高，根据原告的伤情和治疗情况，参照当地护工工资，对原告的该主张以每天80元计算为宜；原告主张后续护理依赖按90%并按20年计算过高，结合原告伤残等级，其护理依赖按70%计算并按5年计算为宜，5年后原告可对该费用继续主张权利；原告主张精神抚慰金10000元过高，根据原告的伤情、事故责任和有关规定，原告的该请求以7000元为宜。被告莒县长运车队的事故车在被告人寿财险日照公司投保交强险，被告人寿财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告莒县长运车队对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任。因原告驾驶的系非机动车，被告廖坤阳驾驶机动车的危险程度高于原告驾驶的非机动车，综合本案案情，被告莒县长运车队以承担70%的民事赔偿责任为宜。被告廖坤阳在从事雇佣活动中发生事故，对事故的发生负同等责任，不存在重大过错，不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告卢宝山各项经济损失120000元[（医疗费10000元+护理费10720元（80元×67天×2人）+残疾赔偿金51720元（（12930元×5年×80%）+后期护理费39890元+交通费670元+精神抚慰金7000元]；
二、被告莒县长运车队于判决生效后十日内赔偿原告卢宝山各项经济损失169647.1元{[医疗费171773元（181773年-10000元）+住院生活补助费1340元（20元×67天）+营养费1340元（20元×67天）+后期护理费62310元（80元×365天×5年×70%-39890元）+鉴定费5300元+复印费290元]×70%}，被告莒县长运车队已付给原告50000元；
三、驳回原告卢宝山对被告廖坤阳的诉讼请求；
四、驳回原告卢宝山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1270元，由被告莒县长运车队负担。
案件受理费9104元，由原告卢宝山负担4132元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担2060元，被告莒县长运车队负担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘冬冬