wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4460号
原告夏泽民，男，1986年11月19日生，住盐城市大丰区。
委托代理人侍荣凤、高敏，江苏鼎盛湖律师事务所。
被告徐杰，男，1994年10月7日生，住盐城市亭湖区。
原告夏泽民与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日、12月7日公开开庭进行了审理。原告夏泽民的委托代理人侍荣凤、高敏到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏泽民诉称:被告徐杰因资金周转需要，于2017年3月20日向原告借款58800元，约定于2017年4月20日归还，被告并向原告出具借据一份。现借款期限已届满，但至今未能支付，故诉至法院，请求判令：1、被告徐杰返还借款58800元以及利息（于起诉之日起至还款之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐杰未答辩。
经审理查明：2017年3月20日，被告徐杰（借款人，乙方）向原告夏泽民（出借人，甲方）出具借据一份，约定：“一、今因资金周转（借款原因）向甲方借款，金额为陆万元；二、借款周期一个月（即2017年3月20日至2017年4月20日）；三、借款利率：每千元月息20元；四、本息偿还方案。1、乙方必须在协议签订后一次性付清利息1200元，在出借款中扣除；2、乙方必须在2017年4月20日之前，将约定的本金人民币陆万元归还。五、如到期不能按约定还款，则视为违约，乙方必须承担因违约引起的：利息、滞纳金、法院执行费等一切相关费用。被告还在借据中提供了父母姓名、联系方式。双方还对其他内容进行了约定。”被告在借据借款人栏签名。同日，被告还向原告出具收据一份，载明：“今收到夏泽民借款人民币陆万元整（60000.00元），其中陆万元为现金支付。”后原、被告因款项未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告徐杰父亲徐国兵至法庭，提交徐杰在盐城市第四人民医院的门诊病历，用以证实徐杰患有偏执型精神分裂症。原告对此认为该证据不能证实被告借款时处于患病状态。同时徐国兵对原告的诉请发表如下意见：徐杰从2013年10月份开始患有精神分裂症，在南京脑科医院进行治疗20多天，后徐杰肺部有问题，就回了老家吃药治疗。近几年，徐杰多次向很多人借款，都是高利贷，譬如借一千元，却出具一万元借条。有一次借了8000元，出具8万元的借条。从今年3月4日离家，7月份在亲戚家躲债。9月8日，盐城市公安局亭湖分局五星派出所所长打电话通知我们去带人，后来我们将徐杰送到第四人民医院。近日我去探视徐杰了，徐杰说这个事情是徐杰的朋友把他带到创投大厦，向原告借了12000元，打了6万元的条子。这个条子没有真实性，只借了12000元。后经本院通知被告徐杰到庭，徐杰称：2017年3月20日确向他人借款，但是借款的数额为12000元，并非6万元，款项是现金交付。经本院询问为何借款12000元，却出具6万元借据，徐杰表示：因差欠案外人张乃杰1万元借款，着急还款才出具涉案借据。对此，被告徐杰未能提交相应的证据。
上述事实，有借据、保证书、承诺书、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告徐杰向原告借款，有被告徐杰出具的借条、收条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告徐杰应向原告夏泽民返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐杰返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于还款数额问题。因原告向被告交付借款时，已预扣利息1200元，故该款应在借款本金中扣除，现原告要求被告偿还58800元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于借款利息问题。因原、被告对于借款利息已明确约定，且不违背法律规定，故本院予以准许。4、关于款项交付问题。被告虽在庭审中提出原告实际交付12000元，但并无相应的证据予以证实，且与被告向原告出具的收据不符，故被告认为款项未交付的意见，本院不予采信。5、关于被告患病问题。被告审理中提交了其在盐城市第四人民医院的门诊病历，用以证实患有精神分裂症，原告对此持有异议，认为被告并无证据证实在借款时，被告患病。对此，从被告向原告出具借据的签名、提供其父母的姓名、联系方式，可证实被告在借款时，并无患有精神分裂症的症状，且被告又无其他证据证实借款时患病，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏泽民借款人民币58800元并支付利息（利息计算方式：从2017年8月4日起至偿还之日止，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告徐杰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢508号
申请执行人王根发1953年9月15日出生，住建德市。
被执行人沈秀珍1957年5月25日出生，住。
本院作出的（2015）杭建执民字第1188号执行裁定书，于2015年4月20日查封了被执行人沈秀珍所有的位于建德市××镇××小区××室的房产。现被执行人沈秀珍已履行完毕。据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈秀珍所有的位于建德市新安江镇新中后巷育新小区9幢404室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智宇
二〇一七年九月四日
书记员 陈军强
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢508号
王根发、沈秀珍：
申请执行人王根发与被执行人沈秀珍民间借贷纠纷一案，（2014）杭建商初字第01432号民事判决已发生法律效力，申请执行人王根发向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈秀珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢508号案件执行完毕。【初次执行案号：（2015）杭建执民字第1188号】
二〇一七年九月五日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1332号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
被告安丘佳晟机械有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人王立华，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告安丘佳晟机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月21日向本院申请撤回对被告安丘佳晟机械有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告安丘佳晟机械有限公司的起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，保全费1192元，共计2686元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王妮妮
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵淑臻
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初3160号
原告：杨志昊，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨龙，男，1983年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨志昊与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志昊到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨志昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买原告化肥货款6595元，并支付逾期付款利息1187元，共计7782元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在中宁县大战场镇从事农资销售。2016年，被告在中宁县大战场镇四干庙台子种植西瓜，因资金困难，先后于2016年5月18日、6月26日在原告处赊购了价值6595元的化肥，其承诺于2016年10月18日付清货款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以其没钱为由推拖不付。原告认为，被告推拖不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
杨志昊为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
欠条两张，拟证明杨龙欠杨志昊购买化肥货款6595元的事实。
杨龙未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告杨志昊在中宁县大战场镇从事农资销售。2016年，被告杨龙在中宁县大战场镇四干庙台子种植西瓜，因资金困难，先后于2016年5月18日、6月26日在原告处赊购了价值6595元的化肥，并承诺于2016年10月18日付清货款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以其没钱为由推拖不付。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间口头达成的买卖化肥的协议合法有效。协议达成后，原告按照约定将被告所购化肥交付给了被告，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付货款。被告未按约定的数额及时间向原告支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行违约责任。原告要求被告支付货款6595元有被告给原告出具的欠条所证实，本院应予支持。在诉讼过程中，原告杨志昊自愿放弃要求被告杨龙支付逾期付款利息是其对自己实体权利的处分，本院予以采纳。被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨龙欠原告杨志昊购买化肥货款6595元，由被告杨龙于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员纪成忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初3160号原告：杨志昊，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨龙，男，1983年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨志昊与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志昊到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨志昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买原告化肥货款6595元，并支付逾期付款利息1187元，共计7782元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在中宁县大战场镇从事农资销售。2016年，被告在中宁县大战场镇四干庙台子种植西瓜，因资金困难，先后于2016年5月18日、6月26日在原告处赊购了价值6595元的化肥，其承诺于2016年10月18日付清货款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以其没钱为由推拖不付。原告认为，被告推拖不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。杨志昊为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：欠条两张，拟证明杨龙欠杨志昊购买化肥货款6595元的事实。杨龙未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨志昊在中宁县大战场镇从事农资销售。2016年，被告杨龙在中宁县大战场镇四干庙台子种植西瓜，因资金困难，先后于2016年5月18日、6月26日在原告处赊购了价值6595元的化肥，并承诺于2016年10月18日付清货款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以其没钱为由推拖不付。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间口头达成的买卖化肥的协议合法有效。协议达成后，原告按照约定将被告所购化肥交付给了被告，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付货款。被告未按约定的数额及时间向原告支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行违约责任。原告要求被告支付货款6595元有被告给原告出具的欠条所证实，本院应予支持。在诉讼过程中，原告杨志昊自愿放弃要求被告杨龙支付逾期付款利息是其对自己实体权利的处分，本院予以采纳。被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨龙欠原告杨志昊购买化肥货款6595元，由被告杨龙于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员纪成忠二〇一七年十一月二十二日书记员马智慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9932号
申请执行人：宁波市鄞州仁鑫服装有限公司，注册地浙江省宁波市。
被执行人：上海狮格服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行宁波市鄞州仁鑫服装有限公司与上海狮格服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海狮格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4763号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海狮格服饰有限公司钱款人民币424829.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9932号申请执行人：宁波市鄞州仁鑫服装有限公司，注册地浙江省宁波市。被执行人：上海狮格服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行宁波市鄞州仁鑫服装有限公司与上海狮格服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海狮格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4763号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海狮格服饰有限公司钱款人民币424829.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二日书记员  张 曦附：相关法律条文
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初169号
被告人王某红，1987.12出生，汉族，女，务工，因吸毒于2018年1月30日被青岛市公安局李沧分局行政拘留五日。强制措施因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]168号指控事实2018年1月27日上午8时许，贾德纯（已行政处罚）通过手机微信联系被告人王某红索买1克冰毒，并通过微信给王某红转账人民币600元，双方约至青岛市李沧区金水路维客超市门口交易。当日上午10时左右，贾德纯到达约定地点，王某红将两小包冰毒交给贾德纯，重约1克。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人王某红贩卖毒品（1次，约1克），应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元。
被告人意见被告人王某红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。2018年2月4日，被告人王某红被民警传唤至派出所。
判决理由公诉机关指控被告人王某红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某红到案后如实供述罪行，可从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人王某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭钢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第606号
原告吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街金碧街3999号。
法定代表人席军，该公司总经理。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，住长春净月高新技术产业开发区。
原告吉林顺泰工程机械有限公司诉被告张涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林顺泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告承担。
审 判 长 王林峰
代理审判员 吴东旭
人民陪审员 张鑫光
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 路 欣
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民一初字第115号
原告：邵文静，女，汉族。
委托诉讼代理人：颜玉松、何春秋，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
被告：昆明奥格雅口腔门诊部，经营场所昆明市盘龙区北京路明通巷18号。
经营者：郑燕香，女，汉族。
委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵文静诉被告昆明奥格雅口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵文静撤诉。
案件受理费1209元退还原告邵文静。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 吴 菡
二〇一八年五月三日
书 记 员 李雅洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初442号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦武映，男，1976年4月20日出生于广西武宣县，壮族，大专文化，司机，户籍地址：广西武宣县，现住广西柳州市柳江县基隆开发区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人韦武映犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦武映及其辩护人黄俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月15日22时许，被告人韦武映驾驶桂Ｂ×××××号延龙牌重型自卸货车由南往北沿瑞龙路行驶至潭中西路与瑞龙路交叉路口时，适遇廖海红驾驶桂Ｂ×××××号小飞哥牌二轮电动车由北往南沿潭中西路行驶至此，货车左转弯过程中与直行的电动车相撞，造成廖海红经医院抢救无效于4月16日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人韦武映在现场等候公安机关处理。经公安机关交通管理部门认定，韦武映对此次事故负主要责任。
另查明，事故发生至今被告人已赔偿被害人家属损失共计62949.69元。被告人韦武映于2016年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。
上述事实，被告人韦武映及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人户籍材料、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、被害人尸检报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故现场勘验笔录及图纸、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦武映违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格车辆、超载、违反交通信号灯指挥左转弯，致使发生交通事故，造成一人死亡，韦武映的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人韦武映的指控成立。事故发生后，韦武映自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韦武映赔偿了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人韦武映从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韦武映犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第325号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人夏某，男，1993年6月21日生，汉族，初中文化，无业。2015年9月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人于某，男，1968年5月15日生，汉族，初中文化，无业。2014年9月因盗窃被行政拘留十五日。2015年9月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人夏某、于某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人夏某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人于某、夏某经于某提意、两人共同预谋，于2015年8月29日6时42分许，于某驾驶电动车载夏某至本市鼓楼区莫愁新寓小学门前附近，由夏某使用橡皮筋、钢珠击碎被害人王某停放在此的苏A×××××轿车右后窗玻璃，从车内盗取挎包1只。挎包内有人民币16500元、净重94.03克的金项链1条、黑色长款手包1只等物品。经鉴定，被窃金项链价值人民币25700元。
另查，2015年9月6日10时许，被告人于某、夏某在内蒙古自治区呼和浩特市新城区被公安人员抓获。归案后，于某如实供述了盗取车辆内财物的事实。案发后，所窃金项链被追回；于某、夏某分别自愿将被查扣的款项人民币10350元、人民币2200元作为退赃款。上述款、物均已发还被害人。
上述事实，被告人于某、夏某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、案发及到案经过，证人赵某、董某的证言，被害人王某的陈述，被告人于某、夏某的供述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，两被告人共同预谋，均积极主动、相互配合实施犯罪，地位、作用相当，不宜区分主从犯。于某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。两被告人采取破坏性手段盗窃财物，于某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，上述情节均酌情从重处罚。夏某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪；案发后，于某、夏某退赔被害人部分损失，上述情节均酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人夏某、于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人于某、夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人于某、夏某退出违法所得人民币3950元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 章雪蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初1523号
原告：杨建新，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部。住所地：安徽省宿州市埇桥区经济开发区。
负责人：王苏，该项目部经理。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司。住所地：安徽省灵璧县凤河中路*号。
法定代表人：赵天纲，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：朱春、潘明通，安徽杜文律师事务所律师。
原告杨建新与被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新委托诉讼代理人孙晓松、被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱春、潘明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告劳务费40000元及利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽朝阳建筑工程有限公司为了承建安徽新贵族家具有限公司的家具制造和耗材生产项目，建立了被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部，对该工程进行承建、管理、施工。原告在被告的项目工地为两被告提供劳务。2018年1月12日，经原告与被告通过结算，两被告共欠原告劳务费40000元，当天第一被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今支付。现依法起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司辩称，原告要求被告支付工资及利息没有事实及法律依据，原告所提供的证据并不是工资欠条，而只是案外人陈宗平所列的工资表，没有两被告签字盖章，陈宗平无权代表两被告，不符合劳动法规定，不能直接向法院起诉，应该经过劳动仲裁。即使原告起诉也不应该起诉两被告，应该起诉案外人陈宗平，因为原告工资表是陈宗平所签，原告的工资是和陈宗平约定的，与陈宗平有劳务关系，和两被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨建新围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工资单一张。工资单上有陈宗平的签字。
本院对原告提交的证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨建新于2017年11月至2017年12月间在被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部承包的安徽新贵族家具有限公司在安徽省宿州市埇桥区经济开发区项目工地负责施工，被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托代理人陈宗平与原告约定每月工资20000元。2018年1月12日，经原告与两被告结算，被告委托代理人陈宗平原告出具了40000元工资单欠条。经原告多次催要，至今未付。另查明，被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族项目部系被告安徽朝阳建筑工程有限公司在宿州市埇桥区经济开发区承建安徽新贵族家具有限公司的项目，不具备法人资格。
本院认为：债务应当及时清偿。被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托代表人陈宗平与原告杨建新结算了劳动报酬款，并出具工资单为凭，所拖欠原告40000元劳动报酬应当及时给付。被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族项目部不具备主体资格，原被告双方对工资没有约定利息，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告以原告应该通过劳动仲裁的程序，驳回原告起诉的诉求，因本案系追索劳务报酬纠纷，不属于劳动仲裁调整的范围，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽朝阳建筑工程有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告杨建新劳动报酬款40000元。
二、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安徽朝阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式2份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1982号
原告：陈琳，男，1964年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐年，男，1979年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈琳与被告徐年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告徐年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐年向原告返还借款7万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐年向原告陈琳借款7万元，原约定数日归还，但被告至今未还。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条两份、与被告妻子的短信记录一份、微信转账给被告的记录一份。
被告徐年辩称：2017年6月20日向原告陈琳借款5万元是事实；2018年3月5日，我向原告出具了2万元的借条，但我故意书写为“今借”，而不是“今借到”，还故意将我的名字书写错误，就是因为担心原告到法庭来起诉，而这2万元是用于原告养女的亲子鉴定费和律师费，我不应承担该2万元。
被告徐年未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借条、短信记录、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2017年6月20日，被告徐年向原告陈琳借款5万元，被告徐年向原告陈琳出具借条一张，载明：“今借到陈琳人民币伍万元正（50000），徐年，2017年6月20日”。
被告徐年的亲生女儿在出生后交由原告陈琳夫妻抚养，后因原告陈琳夫妻离婚，被告徐年向法院起诉主张女儿的抚养权，原告陈琳为被告徐年支付了亲子鉴定费、律师费合计1万元。2017年7月29日，被告徐年妻子发短信给原告，表示需要借款。2017年7月30日，原告通过微信转账1万元到被告徐年的账户。2018年3月5日，被告徐年向原告陈琳出具借条一张，载明：“今借陈琳人民币贰万元整，今借人（凃）年，2018年3月5日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述、被告徐年向原告出具的借条、短信记录、微信转账记录足以证明原告与被告之间借贷关系成立有效。现原告持借条向被告徐年主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
对被告徐年辩解的故意写错借条，不应当承担还款2万元的辩解意见，本院认为，被告向原告借款1万元，原告为被告支付了其应当承担的亲子鉴定费和律师费，在原、被告之间就已经形成了债权债务关系，被告故意写错借条，不能免除被告应当承担的还款责任，故对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琳返还借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告徐年负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告徐年于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月十六日
书记员 陈芳园
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1409号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李秀英，男，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初302号
原告冯野，男，1993年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告冯野诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯野诉称，原告于2014年由辽宁源洋投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯野的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初302号原告冯野，男，1993年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告冯野诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯野诉称，原告于2014年由辽宁源洋投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯野的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申22号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李琼，女，1976年11月23日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑开雄，男，1974年7月12日出生，彝族，住景东县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李小芬，女，1979年10月2日出生，哈尼族，住景东县。
被申请人(原审被告)：刘奎璠，男，1968年4月2日出生，彝族，住景东县。
再审申请人李琼因与被申请人郑开雄、李小芬、刘奎璠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云08民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琼申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。理由是:1、刘奎璠的50000元借款并非李琼和刘奎璠的夫妻共同债务。李琼与刘奎璠解除婚姻关系近4年后，刘奎璠单方面向郑开雄、李小芬出具借条，借条上仅有刘奎璠一人签名，该借条能证明是刘奎璠个人借款，应由刘奎璠一人承担，借条与李琼没有任何关系；2、刘奎璠将50000元借款用于中国商务会运作投资，没有用于家庭生活开支，李琼对刘奎璠投资事宜不知情，应属于刘奎璠个人债务；3、李琼与刘奎璠离婚调解书上书记员把男女双方离婚时债务承担问题习惯性的写成夫妻共同债务，一、二审判决据此将该笔借款认定为夫妻共同债务不合理。根据最高法司法解释明确夫妻共同债务认定标准中的说明：“当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同经营，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。”本案中，郑开雄、李小芬并没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，而事实上李琼与刘奎璠离婚4年来，李琼用仅有的工资一个人维持着老人、小孩和自身的所有生活、读书的费用，也可以说明有无那笔借款根本影响不到李琼的正常生活，而且刘奎璠拿到那笔借款后就悄悄消失，所以那笔借款根本没有用到家庭生活中。因此，该笔借款不能认定为夫妻共同债务。故请求本院再审本案，撤销本院（2017）云08民终972号民事判决，依法改判或发回重审，支持李琼的再审请求。
本院经审查认为，刘奎璠、李琼在婚姻关系存续期间，刘奎璠于2013年8月23日接受了郑开雄、李小芬通过银行贷款提供的借款50000元。2013年9月24日，刘奎璠、李琼经景东县人民法院（2013）景民初字第661号民事调解书调解自愿解除婚姻关系，调解书确认夫妻共同债务欠郑开雄借款50000元由刘奎璠负责偿还，因刘奎璠未能偿还借款，刘奎璠于2017年6月27日向郑开雄、李小芬出具借条的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑开雄、李小芬通过银行贷款提供给刘奎璠50000元借款的事实发生在刘奎璠与李琼婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。刘奎璠、李琼双方在解除婚姻关系时约定夫妻共同债务欠郑开雄借款50000元由刘奎璠负责偿还对抗了第三人。因此，该借款应由刘奎璠、李琼承担连带偿还责任。故一审判决由刘奎璠、李琼连带偿还郑开雄、李小芬借款本息54710元，二审维持一审判决并无不当。李琼认为本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误的再审理由不成立，本院不予支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
李琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李琼的再审申请。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月十日
书记员 杨晓青
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初819号
原告：黔西南州优家物业管理有限责任公司。
住所地：兴义市民初风情街第三条街。
法定代表人：陈大超，系该公司总经理。
被告：高婉昕，女，约30岁，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告黔西南州优家物业管理有限责任公司诉被告高婉昕物业服务合同纠纷一案中，因被告高婉昕已经主动履行所欠物业费为由，于2018年5月8日向本院申请撤回对被告高婉昕的起诉。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限责任公司撤回对被告高婉昕的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黔西南州优家物业管理有限责任公司承担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年五月八日
书记员 王明飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第900号
原告贾宗贤，农民。
被告曹跃如，农民。
曹焕章，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：130634196808112754.
本院在审理原告贾宗贤诉被告曹跃如、曹焕章民间借贷纠纷一案中，原告贾宗贤于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宗贤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾宗贤撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 铮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第436号
申请执行人吉晓东，男，汉族。
被执行人张云英，女，汉族。
本院在执行申请执行人吉晓东成海与被执行人张云英民间借贷纠纷一案中。申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘商初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十月十六日
书记员 毛艳琦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2103号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，营业场所金华市婺城区东阳街639号米兰花园2-1-201。
负责人：朱建安，该分公司总经理。
委托代理人：华梅极，系该分公司员工。
被告：朱肖灵，女，1971年7月2日出生，汉族，住金华市。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告朱肖灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年六月十五日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初2103号原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，营业场所金华市婺城区东阳街639号米兰花园2-1-201。负责人：朱建安，该分公司总经理。委托代理人：华梅极，系该分公司员工。被告：朱肖灵，女，1971年7月2日出生，汉族，住金华市。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告朱肖灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。审 判 员  蒋 栩二〇一七年六月十五日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5825号
原告：固原经济开发区龙翔装饰材料批发部,住所地:固原市开发区浙商国际建材城。
经营者：郭清，男，1982年5月26日出生，汉族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住固原市。
被告：张聚珍，男，1987年12月4日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部（以下简称固原龙翔批发部）与被告张聚珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原龙翔批发部的经营者郭清、被告张聚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固原龙翔批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的装修工程款3.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在固原市城区经营装饰装修业务。2016年8月15日，原、被告双方签订了一份《固原龙翔装修合同》，约定原告为被告进行住房装修。根据合同约定，装修工期为60天，工程总造价为8万元。原告按照合同约定，如期完成装修工程，被告也早已搬进新居入住。这期间，被告仅给原告支付装修款4.5万元，下欠3.5万元被告以种种理由拖欠至今。现原告为了维护自己合法权益，向人民法院起诉，望判令被告立即支付拖欠的3.5万元装修工程款。
被告张聚珍辩称，原告诉请的3.5万元属实。但装修工程质量存在问题，具体为门套变形、开封、裂缝、烤漆门漆面破裂、展柜变形、抽屉分开掉裂、门锁损坏，卫生间水管和面盆下的水管破裂导致卧室木地板全部侵泡，致使客厅、卧室电路全部不通。
原告固原龙翔批发部围绕其诉讼主张提供了证据：《装饰装修合同》形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告张聚珍围绕其反驳意见提供了证据：照片，因原告对该组照片予以否认，且该照片系孤证又无其他证据相印证，故本院不予采信，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订了一份《固原龙翔装修合同》，合同约定原告为被告进行住房装修，装修工期为60天，工程总造价为8万元。原告按照合同约定如期完成装修工程，被告也已入住。期间被告仅向原告支付装修款4.5万元，下欠3.5万元至今未支付。
本院认为，本案原、被告签订的《固原龙翔装修合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告依约履行了装修义务，被告理应履行支付装修款义务。庭审中，被告抗辩称原告装修的设备存在质量问题，但其未提供充分证据证实，故其抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张的装修款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的合同及被告认可的装修款数额予以证实。
综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告张聚珍于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部（经营者郭清）支付装修款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元（原告已预交），由原告原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部388.00元，由被告张聚珍负担2712.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张清伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5825号原告：固原经济开发区龙翔装饰材料批发部,住所地:固原市开发区浙商国际建材城。经营者：郭清，男，1982年5月26日出生，汉族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住固原市。被告：张聚珍，男，1987年12月4日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部（以下简称固原龙翔批发部）与被告张聚珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原龙翔批发部的经营者郭清、被告张聚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固原龙翔批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的装修工程款3.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在固原市城区经营装饰装修业务。2016年8月15日，原、被告双方签订了一份《固原龙翔装修合同》，约定原告为被告进行住房装修。根据合同约定，装修工期为60天，工程总造价为8万元。原告按照合同约定，如期完成装修工程，被告也早已搬进新居入住。这期间，被告仅给原告支付装修款4.5万元，下欠3.5万元被告以种种理由拖欠至今。现原告为了维护自己合法权益，向人民法院起诉，望判令被告立即支付拖欠的3.5万元装修工程款。被告张聚珍辩称，原告诉请的3.5万元属实。但装修工程质量存在问题，具体为门套变形、开封、裂缝、烤漆门漆面破裂、展柜变形、抽屉分开掉裂、门锁损坏，卫生间水管和面盆下的水管破裂导致卧室木地板全部侵泡，致使客厅、卧室电路全部不通。原告固原龙翔批发部围绕其诉讼主张提供了证据：《装饰装修合同》形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告张聚珍围绕其反驳意见提供了证据：照片，因原告对该组照片予以否认，且该照片系孤证又无其他证据相印证，故本院不予采信，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订了一份《固原龙翔装修合同》，合同约定原告为被告进行住房装修，装修工期为60天，工程总造价为8万元。原告按照合同约定如期完成装修工程，被告也已入住。期间被告仅向原告支付装修款4.5万元，下欠3.5万元至今未支付。本院认为，本案原、被告签订的《固原龙翔装修合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告依约履行了装修义务，被告理应履行支付装修款义务。庭审中，被告抗辩称原告装修的设备存在质量问题，但其未提供充分证据证实，故其抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。原告主张的装修款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的合同及被告认可的装修款数额予以证实。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：由被告张聚珍于本判决生效之日起十日内向原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部（经营者郭清）支付装修款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元（原告已预交），由原告原告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部388.00元，由被告张聚珍负担2712.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张清伟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽琴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初298号
原告：董杰，男，1980年10月4日出生，汉族，现住保定市涞水县。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：邸洪洋，男，1974年9月16日出生，汉族，现住涿州市。
被告：涿州市启洋建筑工程有限公司。
住所地：涿州市刁窝镇徐一村。
法定代表人：邸洪洋，该公司经理。
原告董杰与被告邸洪洋、涿州市启洋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托诉讼代理人张朋，被告邸洪洋、被告涿州市启洋建筑工程有限公司法定代表人邸洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董杰向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告涿州市启洋建筑工程有限公司给付原告工资款9700元及利息（自起诉之日起至法院指定还款期限届满之曰止，同期银行贷款利率计算）。2、被告邸洪洋在认缴出资额范围内承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告雇佣原告给被告干活，施工地点为孙庄乡新房子村。被告一直欠原告工资款未付（具体金额详见欠款条明细），后被告给原告及工人打有欠款条明细一张，原告多次找被告索要欠款，被告故意推托至今，另查询被告邸洪洋是第二被告涿州市启洋建筑工程有限公司法定代表人及股东，涉案工程被告是以公司名义承包，二被告对原告欠款有连带偿还义务，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
邸洪洋、涿州市启洋建筑工程有限公司辩称，由于工地所在位置较偏僻，我找的当地的鲁文良替我管理工地组织人员施工，在2017年6月21日进厂开始施工，地下室施工完毕后房主付了75500元给我，发工资那天鲁文良坐我旁边，工资款通过他全部付了工人工资。李振江和我一起接的这个活，中间出了点事故，我赔了受伤人45000元，第二层施工时电锯又锯伤一个人，又赔了5000多元，因为我和房主有施工协议，在主体封顶后，甲方付我总工程款的35%，也就是105000元，房主以工程存在质量为由拒绝支付，在施工期间房主多次要求鲁文良干施工以外的活，我不同意支付原告工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一张，有邸洪洋及领工人鲁文良签字，证明欠原告工资9700元。虽然在庭审中被告邸洪洋对此予以否认，但其未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；2.被告提供的工程款收条及施工协议，原告对此予以认可，但该证据与本案无关，本院不予采信。
另查，涿州市启洋建筑工程有限公司注册资本100万元，被告邸洪洋是被告涿州市启洋建筑工程有限公司股东，持股比例为90%，认缴出资额90万元。
本院认为，被告涿州市启洋建筑工程有限公司承包了涿州市孙庄乡新房子村土建工程，原告受雇于被告涿州市启洋建筑工程有限公司，鲁文良系领工人。现尚欠原告工资款9700元至今未给付。关于原告主张的利息，因双方未约定，故利息从原告起诉之日起，即自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。被告邸洪洋称其未能拿到剩余工程款为由，暂不支付原告工资款，其辩解本院不予采信。被告邸洪洋系被告涿州市启洋建筑工程有限公司股东之一，原告的诉讼请求未超过其认缴出资额范围，其应在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告涿州市启洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告董杰工资款9700元及利息（利息自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。）
二、被告邸洪洋对上述欠款在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涿州市启洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
人民陪审员 王轶淳
人民陪审员 李广强
二〇一八年三月六日
书 记 员 高珊珊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第887号
原告李明杰。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告李明荣。
被告李伟。
本院在审理原告李明杰与被告李明荣、李伟其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明杰负担。
审判员 王有森
二〇一六年一月十一日
书记员 沈 卿
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第65号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区。
诉讼代表人：刘雁群，该分行行长。
被执行人：浙江宏欣建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：卢俊欣。
被执行人：卢俊欣。
被执行人：黄珠华。
被执行人：绍兴县青坛茶厂，住所地绍兴市柯桥区。
负责人：蒋炳富。
被执行人：绍兴市空间设计装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：严四友。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江宏欣建设有限公司、卢俊欣、黄珠华、绍兴县青坛茶厂、绍兴市空间设计装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省新昌县人民法院（2014）绍新商初字第744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向新昌县人民法院申请执行，新昌县人民法院委托本院执行，本院于2015年7月23日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，已对被执行人黄珠华提供的抵押房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。现查明除上述财产外被执行人浙江宏欣建设有限公司、卢俊欣、黄珠华、绍兴县青坛茶厂、绍兴市空间设计装饰工程有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第65号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初832号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告邓志东，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告邓志东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘欣
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初327号
原告：杨国宇，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告杨国宇与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费910元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以910元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费910元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告杨国宇的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨国宇承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1820号
原告：童国让，男，1987年9月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：胡曙新，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告童国让与被告胡曙新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告童国让到庭参加诉讼，被告胡曙新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国让向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡曙新因资金周转所需于2017年3月1日及2017年5月19日分两次向原告借款现金人民币共计25000元，并出具借条二份。该款被告至今未归还。故原告诉至法院。
被告胡曙新未作答辩，亦未提交证据。
原告童国让为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告分别于2017年3月1日向原告借款10000元，于2017年5月19日向原告借款15000元，共计借款25000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2017年3月1日向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借期；于2017年5月19日向原告借款15000元，并出具借条一份，未约定借期；两次借款共计25000元。该款经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡曙新归还原告童国让借款25000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告胡曙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张建辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9450号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：闫旭。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告闫旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01975号
原告：袁啟发。
被告：戴长培。
被告：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县城。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市区。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告袁啟发诉被告戴长培、繁昌县赛科汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁啟发于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴长培、繁昌县赛科汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁啟发撤回起诉。
本案受理费人民币334元，减半收取167元，由原告袁啟发负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初654号
原告张栋梁，男，1980年3月9日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告：张庆，男，1986年9月22日出生，汉族，住泰安市，居民。
原告张栋梁与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务协助原告办理鲁Ｊ×××××汽车过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告被告签订旧车买卖合同，被告将车牌为鲁Ｊ×××××的奥德赛汽车卖给原告。现在原告履行了付款义务而被告至今不履行协助过户的义务。
张庆未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，张栋梁与张庆签订旧车交易合同，约定张庆将其所有的白色奥德赛车一辆出卖给张栋梁，车牌号鲁Ｊ×××××，车辆识别代码后四位3126，发动机号后四位3161，价格为30万元，过户费由买方承担。并备注车辆到2018年1月12日后过户。2017年7月27日，张庆向张栋梁出具保证书一份，证实上述车辆因买卖时车牌不到一年，定于2018年1月12日后过户，在此期间，发生的违章、事故等一切违法行为，与张庆无任何关系。张栋梁、张庆均在该合同落款处署名。同日，张庆在该保证书上书写证明，证明上述车款30万元已付清。另有机动车登记证书一份，证实上述涉案车辆已交付张栋梁，但仍登记在张庆名下。
本院认为，原告张栋梁与被告张庆签订旧车交易合同，约定将被告名下车牌为鲁Ｊ×××××白色奥德赛车辆一辆作价30万元出卖给原告，该合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同签订后，被告向原告出具证明证实车款已付清，并将该车及机动车登记证书交付原告，因交易时车牌未到一年，原、被告约定于2018年1月12日后办理过户，但到期后被告未按约定履行义务。现原告起诉要求被告继续履行合同义务协助原告办理鲁Ｊ×××××汽车过户手续，属被告合同义务，被告应继续履行，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效之日起十日内协助原告张栋梁将被告张庆名下车牌为鲁Ｊ×××××（车辆识别代码后四位3126，发动机号后四位3161）的白色奥德赛车辆过户至原告张栋梁名下。
案件受理费减半后2900元，保全费2020元，合计4920元由被告张庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初654号原告张栋梁，男，1980年3月9日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。被告：张庆，男，1986年9月22日出生，汉族，住泰安市，居民。原告张栋梁与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务协助原告办理鲁Ｊ×××××汽车过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告被告签订旧车买卖合同，被告将车牌为鲁Ｊ×××××的奥德赛汽车卖给原告。现在原告履行了付款义务而被告至今不履行协助过户的义务。张庆未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，张栋梁与张庆签订旧车交易合同，约定张庆将其所有的白色奥德赛车一辆出卖给张栋梁，车牌号鲁Ｊ×××××，车辆识别代码后四位3126，发动机号后四位3161，价格为30万元，过户费由买方承担。并备注车辆到2018年1月12日后过户。2017年7月27日，张庆向张栋梁出具保证书一份，证实上述车辆因买卖时车牌不到一年，定于2018年1月12日后过户，在此期间，发生的违章、事故等一切违法行为，与张庆无任何关系。张栋梁、张庆均在该合同落款处署名。同日，张庆在该保证书上书写证明，证明上述车款30万元已付清。另有机动车登记证书一份，证实上述涉案车辆已交付张栋梁，但仍登记在张庆名下。本院认为，原告张栋梁与被告张庆签订旧车交易合同，约定将被告名下车牌为鲁Ｊ×××××白色奥德赛车辆一辆作价30万元出卖给原告，该合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同签订后，被告向原告出具证明证实车款已付清，并将该车及机动车登记证书交付原告，因交易时车牌未到一年，原、被告约定于2018年1月12日后办理过户，但到期后被告未按约定履行义务。现原告起诉要求被告继续履行合同义务协助原告办理鲁Ｊ×××××汽车过户手续，属被告合同义务，被告应继续履行，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆于本判决生效之日起十日内协助原告张栋梁将被告张庆名下车牌为鲁Ｊ×××××（车辆识别代码后四位3126，发动机号后四位3161）的白色奥德赛车辆过户至原告张栋梁名下。案件受理费减半后2900元，保全费2020元，合计4920元由被告张庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇一八年四月二十四日书记员  丁 龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1977号
原告：方满花女，1972年3月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：胡群兰女，1975年12月25日出生，汉族,住淳安县。
委托代理人：余春花女，1970年8月27日出生，汉族,住淳安县。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。
原告方满花诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资5288元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告方满花系被告杭州千岛湖泰利电器有限公司的职工。工作期间，被告共拖欠原告工资7891元。为此，双方于2016年4月27日在工资报销名册上对该笔款项予以签字确认。后，被告支付原告方满花工资2603元，剩余5288元至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方满花劳动报酬5288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费72元，合计77元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告方满花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年六月七日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜�市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01307号
申请执行人：李小民，男，1978年3月23日出生，汉族，小学文化，个体挖掘机业主，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：陈裕民，董事长。
被执行人：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：韦圣宏，董事长。
被执行人：史和平，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市。
本院执行的申请执行人李小民与被执行人江西昌厦建设工程集团公司、芜湖昌厦建设工程有限公司、史和平建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，�有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2308号
原告：江阴市高凡国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号2幢503室。
法定代表人：俞武，总经理。
被告：江苏华洋特钢科技有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢407。
法定代表人：赵云。
原告江阴市高凡国际贸易有限公司诉被告江苏华洋特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告江阴市高凡国际贸易有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴市高凡国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江阴市高凡国际贸易有限公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佳颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7868号
原告：王浙军，男，1986年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金华国，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王浙军与被告金华国民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王浙军到庭参加诉讼。被告金华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浙军诉称，2016年3月2日，被告因资金周转向原告借款30000元，并对借款期限、利息、违约金等作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息和违约金。故原告起诉，1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付自2016年3月2日起至实际清偿之日止按照2%计算的利息；2.判令被告支付原告违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中利息项变更为要求被告支付从2016年3月2日起至借款还清之日止，借款本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告金华国未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2016年3月2日至2016年4月1日，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计付。同日，被告向原告出具收到借款30000元的收条一份。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华国应返还原告王浙军借款人民币30000元，支付自2016年3月2日起至判决确定履行之日止，借款30000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，财产保全费420元，合计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费625元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1192号
原告王立功，山东省临清市烟店镇王集村311号，农民。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告杜广军，农民。
关于原告王立功与被告杜广军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立功及其委托代理人韩玉江到庭参加诉讼。被告杜广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立功诉称，原告王立功从事轴承、套圈销售业务，被告杜广军经营轴承加工生意。2013年6月16日前—2014年11月26日期间，被告在原告处多次赊购货物，共计货款25，200元，现有被告亲笔缩写欠据为凭。此款经原告多次催要，被告仅给付10，200元。但是，对欠款15，000元总是借故推脱未还。因此，给原告造成了一定的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。诉请判决被告给付原告货款15，000元及相应利息（自立案起诉之日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告提供证据：2013年6月16日欠条1张和2014年10月销货清单1张，证明被告杜广军欠原告货款的事实。
被告杜广军辩称，被告从事轴承套圈销售业务。与王立功自2008年至2014年10月一直有购销业务，当时王立功口头应许，欠8，000元作为货物质量的保证金，以后每次货到付清，我并且给他出具欠条。2014年11月份购进王立功的一批货中7510型号的轴承出现内圈断裂，故此要货方停止我的所有供货，并要求我带厂家去处理，并要求退回所有库存货物，赔偿损失。另外，王立功所诉欠款不实，欠他货款都有我写的欠条，他所说的销货清单不具备我欠他货款的证据，只能说我收货的依据。我要求带原告去我发货厂家去处理退货问题，完事后再支付他欠款。
被告杜广军未提供相关证据。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告提供的2013年6月16日欠条1张，经审核，予以确认。
对原告提供的2014年10月销货清单1张，经当庭质证，系原告所书写的销货清单，在向被告催要货款过程中，2015年3月20日在被告家偿还1，000元，之后在被告家双方对账后，被告杜广军签字确认。该证据载明了原被告双方买卖合同的履行情况，综合予以确认。
经审理查明，原告自2008年至2014年11月一直从原告处购买轴承套圈。2013年6月16日被告为原告就2013年6月16日之前所欠货款款对账后为原告打下欠据1份，欠货款8，000元，此笔借款被告于2014年1月15日偿还2，000元，该欠条的欠款人和时间及付款数额及时间都是杜广军本人书写。2014年10月6日至11月26日被告杜广军又在原告处赊购货物6批，共计货款12，500元。之后经原告催要，在被告家中于2014年12月19日支付2，500元，2015年3月20日支付1，000元，并于2015年3月20日双方在被告家对账，被告杜广军本人签字确认。至此，被告杜广军累计共欠原告货款15，000元。
关于被告答辩主张的8，000元质量保证金和货物质量问题，原告不予认可。对此，被告未提供相关证据。
本案的争议焦点是：1、原告请求被告给付货款15，000元的事实和法律依据；2、原告请求被告支付相应利息的依据和计算方法。
关于争议焦点1。本院认为，本案中，原告王立功与被告杜广军之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告履行了合同的货物交付义务，而被告未履行支付货款义务。现被告欠原告货款15，000元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告应予支付。
关于被告主张的货物质量问题，可另行解决。
关于争议焦点2，原告请求被告支付自立案起诉之日至判决给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院认为，原告的此项请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告杜广军自本判决生效之日起三十日内支付原告王立功货款15，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王立功的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告杜广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵秀琳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1192号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人王景红，男，该信用联社职员。
被告李学红，男。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李学红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告信用联社的委托代理人王景红到庭参加诉讼，被告李学红经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2003年11月5日至2006年6月15日，被告在原告的多个分支机构借款共计297800元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金297800元及利息。原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金297800元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李学红未答辩。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据复印件1份，证明2003年11月5日被告在原告的分支机构城西信用社借款45000元，约定月利率6.3‰，还款期限为2003年12月25日，被告未偿还借款本金及利息；
3、借据复印件1份，证明2003年12月27日被告在原告的分支机构城西信用社借款60000元，约定月利率8.1‰，还款期限为2004年9月28日，被告仅偿还了借款之日至2005年6月30日止的利息，借款本金及其余利息未偿还；
4、借据复印件1份，证明2004年1月16日被告在原告的分支机构城西信用社借款100000元，约定月利率8.1‰，还款期限为2004年8月25日，被告于2004年7月12日偿还借款本金10000元，借款利息偿还至2005年6月30日，借款本金90000元及其余利息未偿还；
5、借据复印件1份，证明2004年2月17日被告在原告的分支机构城西信用社借款22800元，约定月利率8.1‰，还款期限为2004年12月17日，被告仅偿还了借款之日至2005年6月30日止的利息，借款本金及其余利息未偿还；
6、借据复印件1份，证明2006年5月1日被告在原告的分支机构桃林信用社借款40000元，未约定月利率，还款期限为2006年5月30日，被告未偿还借款本金及逾期利息。
7、借据复印件1份，证明2006年6月15日被告在原告的分支机构坦渡信用社借款40000元，未约定月利率，还款期限为2006年8月15日，此笔借款利息被告偿还至2007年12月30日，借款本金及其余逾期利息未偿还；
被告李学红未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，原告提供的证据6，被告签名的字迹与其它借款借据上的签名字迹有明显差异，原告也未提供其它证据说明情况，对原告提供的证据6，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2003年11月5日至2006年6月15日期间，被告向原告的分支机构城西信用社、坦渡信用社借款五笔，借款总金额为267800元，被告分别在借款借据上签名并盖章。借据约定为：第一笔在城西信用社借款，借款金额为45000元，月利率为6.3‰，借款期限为2003年11月5日至2003年12月25日；第二笔在城西信用社借款，借款金额为60000元，月利率为8.1‰，借款期限为2003年12月27日至2004年9月28日；第三笔在城西信用社借款，借款金额为100000元，月利率为8.1‰，借款期限为2004年1月16日至2004年8月25日；第四笔在城西信用社借款，借款金额为22800元，月利率为8.1‰，借款期限为2004年2月27日至2004年12月17日；第五笔在坦渡信用社借款，借款金额为40000元，未约定月利率，借款期限为2006年6月15日至2006年8月15日。被告偿还了第二笔借款的从借款之日至2005年6月30日的利息，偿还了第三笔借款的借款本金10000元及从借款之日至2005年6月30日的利息，偿还了第四笔借款的从借款之日至2005年6月30日的利息，偿还了第五笔借款的从借款之日至2007年12月30日的利息。其余借款本金及利息未偿还。原告多次催讨五笔借款的本息，被告以种种理由未偿还借款本息，至今尚欠借款本金257800元及利息。
本院认为：城西信用社、坦渡信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构城西信用社、坦渡信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告仅偿付了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金257800元及利息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告在桃林信用社借款借据的签名字迹与被告在城西信用社、坦渡信用社借款借据字迹明显不同，且原告未说明理由，对被告在桃林信用社借款的借据，本院不予认定，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李学红在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金257800元及利息（其中本金45000元的利息按月利率6.3‰计算，自2003年11月5日起至清偿借款之日止；本金60000元、90000元、22800元的利息按月利率8.1‰计算，自2005年7月1日起至清偿借款之日止；本金40000元的利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率即年利率5.22％计算，自2008年1月1日起至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5767元，减半收取2883元，由原告负担375元，由被告李学红负担2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1192号
原告：淄博天炀物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭芳，经理。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：孙继天，淄博天炀物流有限公司经理。
被告：杨玉刚。
原告淄博天炀物流有限公司诉被告杨玉刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博天炀物流有限公司的委托代理人常福强、孙继天到庭参加诉讼，被告杨玉刚经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博天炀物流有限公司诉称，被告系原告处驾驶员，2015年3月22日，被告驾驶原告鲁C×××××（鲁C×××××）半挂货车离开淄博市临淄区凤凰镇，关闭手机导致原告无法联系被告，不知车辆去向。原告向淄博市公安局临淄分局梧台派出所报警，并派人四处寻找，最后找回被告转移藏匿的车辆。被告非法转移藏匿原告的车辆，给原告造成各项损失，为此起诉，要求被告赔偿原告损失30000元。
被告杨玉刚未作答辩。
经审理查明，被告系原告处驾驶员，2015年3月22日，被告自淄博市临淄区凤凰镇驾驶原告车辆鲁C×××××（鲁C×××××）半挂货车开往黄岛。被告本应于2015年3月23日返回，但被告关闭手机，致使原告无法联系被告，亦不知车辆去向。原告即向淄博市公安局临淄分局梧台派出所报警，并派人四处寻找。2015年4月1日，原告将车辆找回。原告主张被告藏匿车辆的行为给原告造成了损失，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有机动车登记证书两份、报案证明一份、道路运输证一份原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，被告藏匿原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，给原告造成的损失应予赔偿。原告主张被告藏匿车辆的行为给其造成了损失，原告应对其主张承担举证责任。原告主张被被告藏匿的鲁C×××××（鲁C×××××）半挂车辆为营运车辆，被藏匿九天，被告应支付九天的停运损失。其中，车辆年保费共计26492.29元，车船税417.96元，折合73.73元／日，9天共计663.57元，此项支出属于不变成本支出，本院予以支持。但其他停运损失原告既未申请进行鉴定，亦未提供该营运车辆营运获利数据等相关证据证明其损失数额。原告所提交的三份生效判决书中车辆的停运损失系鉴定产生，并不能当然据此证明本案中车辆的停运损失，故对原告主张的除保费、车船费外的其他停运损失，本院不予支持。原告主张燃油损失1960元，但未能提供充分证据证明其损失的燃油数量，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张为找回被藏匿车辆花费21740元，亦没有提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律责任，对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉刚赔偿原告淄博天炀物流有限公司经济损失663.57元。
二、驳回原告淄博天炀物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费275元、诉讼保全费320元，由原告淄博天炀物流有限公司负担582元，由被告杨玉刚负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙宁寰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初165号
原告：黎小英，女，1976年7月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告：乐四辉，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：祝桂芳，女，1974年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告黎小英与被告乐四辉、祝桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小英的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告乐四辉、祝桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎小英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金45000元及利息4590元（从2015年6月20日端午节计算至2016年12月1日），合计49590元；2.2017年1月1日以后的利息以45000元为基数，按月利率0.6%计算至还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告2013年在广东揭阳打工时与被告乐四辉相识，由于都是江西人，来往互相熟悉。2014年，被告乐四辉说想在家里开一个洗车店，向原告借款，原告看在都是同乡人，便同意借款给被告乐四辉。2014年4月10日，原告通过转账借款70000元给被告乐四辉，被告乐四辉也出具了借条。但被告乐四辉借款后却不想还钱，经原告多次催讨，被告乐四辉只还款25000元，余款45000元再无着落。原告为此具状法院。
乐四辉未作答辩。
祝桂芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，能证明原、被告的身份信息及被告乐四辉向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告乐四辉向原告黎小英借款70000元，原告同意并于当天在中国工商银行股份有限公司东乡恒安支行通过汇款方式将70000元从自己卡号62×××98中汇入被告乐四辉卡号62×××04中，同时，被告乐四辉也向原告出具了借条，双方并未约定还款期限和借款利率。2014年12月29日，被告乐四辉在借条上承诺，2015年2月10日前先还30000元，剩余40000元在2015年5月30日前还清。在2015年6月20日前，被告乐四辉陆续还款共计25000元。2017年1月20日，原告以被告乐四辉未还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告乐四辉向原告借款，并出具书面借条，原告也以现金方式向被告乐四辉发放了借款，双方之间的借贷合同关系成立且生效。原告履行了支付借款的义务，被告乐四辉亦应当履行还款付息的义务，现被告乐四辉未按约定偿还借款本金，故对原告要求被告乐四辉偿还借款本金的诉请，本院予以支持，本金为45000元。原告还主张按年利率6%/计付利息，该诉请符合法律、法规的规定，本院予以支持。经计算，2015年6月20日至2016年12月1日之间17个月的利息为3825元（45000元×17月×6%/年÷12月）。
另，原告主张被告祝桂芳应共同偿还借款本息，但并未提交证据予以证明，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告乐四辉于本判决生效之日起十五日内向原告黎小英偿还借款本金45000元及利息3825元（自2015年6月20日起按年利率6%暂计算至2016年12月1日，2017年1月1日之后的利息仍按年利率6%计算至本金全部还清之日止）；
二、驳回原告黎小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告乐四辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00210号
原告胡海兵。
被告江苏久威重工机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人钱晶森。
本院在审理原告胡海兵与被告江苏久威重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡海兵应缴纳案件受理费1479元。经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5094号
申请执行人潘俊达。
被执行人深圳安鑫汽车服务有限公司，住所深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦18楼西面15-22号。
法定代表人：胡娴。
申请执行人潘俊达申请执行深圳安鑫汽车服务有限公司劳动纠纷一案，因深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）2717号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳安鑫汽车服务有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海