巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初150号
原告张华，女，生于1972年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市。
原告吴庭名（系张华之夫），男，生于1963年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市。
委托代理人（特别授权）王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告巴中吉城汽车贸易有限公司
法人代表人：段清强，该公董事长。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
本院于2015年8月13日立案受理原告张华、吴庭名与被告巴中吉城汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庭名及其委托代理人王巡，被告巴中吉城汽车贸易有限公司委托代理人彭才勇到庭参加诉讼，原告张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、吴庭名诉称，2015年4月7日，原告与被告的下属车行巴中南坝锦瑞名车口头达成丰田汉兰达多用途轿车买卖协议。此后，原告向被告支付了购车款、车辆购置费等共计278144.88元，并将车辆提走且上户牌号为川YEW8**。原告购买车辆行驶相应里程后，依照车辆保养说明对汽车进行首次保养。因巴中没有丰田汽车4s店，原告便将车开到达州市丰田汽车4s店进行首保，在车辆登记录入首保信息时，达州市丰田4s店告知原告该车（川YEW8**号车）已在此之前进行过三次保养维修。原告在达州4S点进一步查询发现该车在2014年6月3日出售，并于2014年7月8日、2014年10月26日、2015年1月3日进行过三次维修和保养。鉴于被告的欺诈行为，原告立即回到巴中要求被告给个说法并要求退车，被告不同意退车，仅同意赔偿1万元损失。基于双方争议过大，原告向巴州区工商局“12315”进行投诉无果后起诉到院。请求判令：1、解除原、被告的《车辆买卖协议》并判令被告返还原告购车款278144.88元及利息（按同类贷款利息四倍计息）；2、被告赔偿原告三倍购车款的损失；3被告承担本案诉讼费。
被告巴中吉城汽车贸易有限公司辩称：原告的第一条诉求，缺乏依据，合同对此进行了约定。本案争议是原告买的车辆，有三次保修的事情，我们认为责任不在我们吉城公司，除非原告有证据认为我们出售的车辆有产品质量问题，我们是售后服务的争议。我们要求追加成都安利捷汽车销售服务有限公司为本案当事人，因安排保养是成都安利捷公司的事，我们已积极配合原告处到工商局和成都公司处理此事，成都公司也承认有三次保养的事情，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告张华与原告吴庭名系夫妻关系。2014年12月7日，原告吴庭名与被告巴中吉城汽车贸易有限公司的下属车行巴中市锦瑞汽贸有限公司签订了《汽车买卖合同》，约定车的品牌为日产奇瑞2.0L舒适版，后来更改为丰田“汉兰达”汽车，车价为238000元，付款方式为现金付款，在合同签订时购车方支付500元单位购车预付费，在交车时付清余款。同时对交车地点、期限、验收、合同解除条件、违约责任、争议解决方式等进行了约定。之后，原告支付了部分购车款。2015年2月5日，原告吴庭名写下欠条一张：“今欠到锦瑞名车车款36800元加保险7147.00元，计43947.00元大写肆万叁仟玖佰肆拾柒元正。此款定于2015、3月20日前付清，如不付清将此车收回锦瑞公司”。次日，被告巴中吉城汽车贸易有限公司的总经理赵明师在该欠条右上方注明：“同意欠款43947.00元，必须在3月20日前还清。赵明师2015年2月6日”。2015年2月7日，原告张华从锦瑞名车处提走购买的丰田汉兰达车一辆，被告巴中吉城汽车贸易有限公司仅向原告方交付该车车钥匙。2015年4月7日，原告付清其余购车款后被告巴中吉城汽车贸易有限公司向原告方交付该车的余下手续。之后，原告以张华的名义办理了车辆相关手续。2015年6月25日，原告张华在车行驶相关里程数后按规定到四川省达州市启阳汽车贸易公司丰田4s店对车辆进行首次保养。在保养时发现此车在购买前已有过三次保养记录。原告遂要求被告退车，被告不同意退车，认为其保养记录属于行业规定的正常操作并非该车已实际使用过，但未提供证据进行证明。因被告巴中吉城汽车贸易有限公司认为是其供货商成都安利捷汽车销售服务有限公司的责任，原、被告双方遂到成都安利捷汽车销售服务有限公司进行协商解决，因双方分歧过大协商未果。2015年6月30日，原告张华对此事向巴中市巴州区工商行政管理局12135及“消费者权益保护协会”进行投诉，同日，巴中市巴州区工商行政管理局12135消费者申诉举报中心作出“因双方分歧意见过大，建议双方向人民法院提出诉讼的意见”。
同时查明，原告张华要求被告巴中吉城汽车贸易有限公司返还的购车款278144.88元，是由购车款238000元、车辆购置税20341.88元、保险费9575元以及其他车辆装饰费用构成，被告巴中吉城汽车贸易有限公司认为只有其购车款和车辆购置税是知情的，其他费用不清楚，审理至今原告也未提供证据证明其车辆装饰费用的证据。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、消费者申诉举报中心处理记录、车辆保修记录单、原告出具的欠条、增值税发票，被告提供原、被告签订的《购车合同》、《经销合同》，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年12月7日原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其合同效力依法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均履行了各自的合同义务。但原告在首次车辆保养时发现此车在购买之前已经有过三次保养记录。被告巴中吉城汽车贸易有限公司辩称责任在供货商成都安利捷汽车销售服务有限公司以及其维修记录是属于行业规定，但并没有有效证据进行证明，本院对其辩称不予采信。被告巴中吉城汽车贸易有限公司售车时未告知原告该车已实际保养过三次的事实，隐瞒车辆的事实真相，构成商业欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”对于原告张华、吴庭名请求解除合同诉请，本院依法予以支持。原告张华、吴庭名要求被告返还购车款278144.88元及利息，对汽车购买价格238000元，车辆购置税20341.88元，共计258341.88元，因是本案购车实际必需发生的费用，被告应予退还。对原告主张的保险费及车辆装饰费用等，因并非车辆的必需开支项目，且原告至今未提供该车的装饰费用证据，对此19803元的退赔请求，本院依法不予支持。鉴于原告购车后一直在使用该车，原告在退还该车的同时，对其应退还的购车款作适当的折旧抵款处理。因原告已要求被告作三倍的购车款赔偿，对原告要求被告承担购车款利息的主张，本院依法不再支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对原告张华、吴庭名要求被告巴中吉城汽车贸易有限公司3倍支付购车款（购车款为238000元）的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第九十七条，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除原告张华、吴庭名与被告巴中吉城汽车贸易有限公司于2015年4月7日签订的《汽车销售合同》；
二、在本判决生效之日起十日内由被告巴中吉城汽车贸易有限公司返还原告张华、吴庭名的汽车购车款234541.88元（238000元×90%+20341.88元），同时原告张华、吴庭名返还被告巴中吉城汽车贸易有限公司原购买丰田汉兰达车一辆；
三、在本判决生效之日起十日内由被告巴中吉城汽车贸易有限公司向原告张华、吴庭名赔付3倍购车款共计714000元（238000元×3）；
驳回原告张华、吴庭名其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告巴中吉城汽车贸易有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 何长华
人民陪审员 王儒才
二〇一六年三月三日
书 记 员 肖爱民