wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初294号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1993年2月3日出生于河南省淮滨县，汉族，农民，户籍地淮滨县。
被告人常开玉，男，1984年7月4日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地凤台县；因犯盗窃罪于2002年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2005年4月被判处有期徒刑十个月；因盗窃于2006年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年6月20日被判处有期徒刑九年，并处罚金45000元，2014年4月11日刑满释放；因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人常开玉犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，适用普通程序审理，在审理期间，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人常开玉及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年11月23日18时40分许，被告人常开玉醉酒后无故使用剪刀将被害人刘某的左脸戳伤，致使被害人刘某外伤致遗留2.3cm创伤疤痕伴下颌骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人常开玉到公安机关投案自首。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人常开玉的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人常开玉的身份证明等证据予以佐证。认为被告人常开玉的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人常开玉的伤害行为致使其受伤，已给其造成经济损失，请求判决被告人常开玉赔偿医药费23416元，营养费1000元，护理费3000元，误工费3000元，后续治疗费10000元，精神损失费10000元，共计人民币50416元。对以上诉求，附带民事诉讼原告人刘某当庭提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗证明书、身份证复印件等证据。
被告人常开玉对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，并自愿认罪；其愿意承担民事赔偿责任，但目前无能力赔偿，除对附带民事诉讼原告人刘某提出的精神损失费有异议外，其他费用无异议。
被告人常开玉的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，辩称被告人常开玉有自首情节，且系醉酒后实施的上述寻衅滋事行为，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月23日18时许，被告人常开玉醉酒后无故使用剪刀将被害人刘某的左脸戳伤，致使被害人刘某外伤致遗留2.3cm创伤疤痕伴下颌骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人常开玉主动至公安机关投案，并如实供述了上述寻衅滋事事实。
另查明，被害人刘某于2016年11月23日至浙江萧山住院治疗，共住院19天，花销医疗费约23416元，出院后需休息14天，后续治疗费尚需10000元。共造成医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费等经济损失共计40416元。
上述事实，被告人常开玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某,郑某,4、侯某,4、王某,4、毛某,4、孙某,许某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，门诊病历，医疗费票据，费用清单，出院记录，诊断证明，医疗证明书，身份证复印件，案发经过，情况说明，被告人常开玉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常开玉持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常开玉因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人常开玉案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人常开玉的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人常开玉的犯罪行为造成被害人刘某的经济损失，依法应予赔偿，并对附带民事诉讼原告人刘某所提的合理部分的赔偿请求，本院予以支持，并视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人常开玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年7月1日止)。
二、被告人常开玉赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币40416元。该款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 吴焕根
二〇一七年六月十五日
书 记 员 俞维霞
?PAGE?4?
?PAGE?5?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0109刑初294号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1993年2月3日出生于河南省淮滨县，汉族，农民，户籍地淮滨县。被告人常开玉，男，1984年7月4日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地凤台县；因犯盗窃罪于2002年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2005年4月被判处有期徒刑十个月；因盗窃于2006年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年6月20日被判处有期徒刑九年，并处罚金45000元，2014年4月11日刑满释放；因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人常开玉犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，适用普通程序审理，在审理期间，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人常开玉及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人何金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2016年11月23日18时40分许，被告人常开玉醉酒后无故使用剪刀将被害人刘某的左脸戳伤，致使被害人刘某外伤致遗留2.3cm创伤疤痕伴下颌骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人常开玉到公安机关投案自首。对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人常开玉的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人常开玉的身份证明等证据予以佐证。认为被告人常开玉的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人常开玉的伤害行为致使其受伤，已给其造成经济损失，请求判决被告人常开玉赔偿医药费23416元，营养费1000元，护理费3000元，误工费3000元，后续治疗费10000元，精神损失费10000元，共计人民币50416元。对以上诉求，附带民事诉讼原告人刘某当庭提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗证明书、身份证复印件等证据。被告人常开玉对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，并自愿认罪；其愿意承担民事赔偿责任，但目前无能力赔偿，除对附带民事诉讼原告人刘某提出的精神损失费有异议外，其他费用无异议。被告人常开玉的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，辩称被告人常开玉有自首情节，且系醉酒后实施的上述寻衅滋事行为，请求从轻处罚。经审理查明：2016年11月23日18时许，被告人常开玉醉酒后无故使用剪刀将被害人刘某的左脸戳伤，致使被害人刘某外伤致遗留2.3cm创伤疤痕伴下颌骨骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人常开玉主动至公安机关投案，并如实供述了上述寻衅滋事事实。另查明，被害人刘某于2016年11月23日至浙江萧山住院治疗，共住院19天，花销医疗费约23416元，出院后需休息14天，后续治疗费尚需10000元。共造成医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费等经济损失共计40416元。上述事实，被告人常开玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某,郑某,4、侯某,4、王某,4、毛某,4、孙某,许某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，门诊病历，医疗费票据，费用清单，出院记录，诊断证明，医疗证明书，身份证复印件，案发经过，情况说明，被告人常开玉的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常开玉持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常开玉因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人常开玉案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人常开玉的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人常开玉的犯罪行为造成被害人刘某的经济损失，依法应予赔偿，并对附带民事诉讼原告人刘某所提的合理部分的赔偿请求，本院予以支持，并视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人常开玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年7月1日止)。二、被告人常开玉赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币40416元。该款限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  倪常英人民陪审员  吴焕根二〇一七年六月十五日书 记 员  俞维霞??4???5?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初760号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。
被告：贺倪华，男，汉族，1979年12月10日出生，住鹿邑县。
被告：王书灵，女，汉族，1978年1月27日出生，住鹿邑县。
被告：贺林场，男，汉族，1972年8月3日出生，住鹿邑县。
被告：徐福勤，女，汉族，1970年8月6日出生，住鹿邑县。
被告：贺华连，男，汉族，1970年2月8日出生，住鹿邑县。
被告：程花荣，女，汉族，1969年1月1日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告贺倪华、王书灵、贺林场、徐福勤、贺华连、程花荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初760号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。被告：贺倪华，男，汉族，1979年12月10日出生，住鹿邑县。被告：王书灵，女，汉族，1978年1月27日出生，住鹿邑县。被告：贺林场，男，汉族，1972年8月3日出生，住鹿邑县。被告：徐福勤，女，汉族，1970年8月6日出生，住鹿邑县。被告：贺华连，男，汉族，1970年2月8日出生，住鹿邑县。被告：程花荣，女，汉族，1969年1月1日出生，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告贺倪华、王书灵、贺林场、徐福勤、贺华连、程花荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年二月二十三日书记员  李翠翠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2183号
原告：邱国梁。
被告：临沂远通二手车交易市场有限公司临沭分公司。
原告邱国梁与被告临沂远通二手车交易市场有限公司临沭分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邱国梁于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱国梁的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许邱国梁撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由邱国梁负担。
审判员 王 晓
二〇一八年四月十六日
书记员 窦呈呈
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执547号
申请执行人：韩永刚，男，1974年9月12日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行韩永刚与李军聚其他案由一案中，查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王为民二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 洪 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3937-1号
原告：南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号-28。
法定代表人：李小林。
被告：钱建强，男，1961年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：刘彦君，女，1977年6月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金公司）与被告钱建强、刘彦君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金2290万元及利息、逾期罚息、复利等；2、判令两被告支付律师费60万元；3、原告有权就抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告曾与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订借款合同、抵押合同、个人借款合同等，向无锡农商行申请贷款。之后，无锡农商行将债权转让给紫金公司，并进行了登报公告及公证送达通知书，但两被告未履行义务，故提起诉讼。
被告钱建强在答辩期间对管辖权提出异议认为：应由被告住所地管辖，故本案应移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为：有关债权转让，若当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，则应当根据原债权债务法律关系确定管辖，管辖受原债权债务合同中有关约定约束。而钱建强与无锡农商行签订的借款合同、抵押合同、个人借款合同均约定由贷款人（抵押权人）即无锡农商行法人所在地人民法院管辖。因无锡农商行法人所在地位于本院辖区，故本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回钱建强的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 傅 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3069号
申请执行人阮国富，男，1971年8月11日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杨振浩，男，1979年3月15日出生，住义乌市。
被执行人蒋阳，女，1987年1月26日出生，住义乌市。
被执行人义乌市双禾日用品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区，组织机构代码:794386864。
法定代表人杨振浩。
被执行人杨兴健，男，1951年1月18日出生，住义乌市。
被执行人蒋秀范，女，1956年5月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人阮国富与被执行人杨振浩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，已查封被执行人蒋秀范、杨兴健所有的前大路99弄10号的房产，首封但有抵押，申请人申请暂不予处置。未发现被执行人杨振浩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3069号申请执行人阮国富，男，1971年8月11日出生，住杭州市西湖区。被执行人杨振浩，男，1979年3月15日出生，住义乌市。被执行人蒋阳，女，1987年1月26日出生，住义乌市。被执行人义乌市双禾日用品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区，组织机构代码:794386864。法定代表人杨振浩。被执行人杨兴健，男，1951年1月18日出生，住义乌市。被执行人蒋秀范，女，1956年5月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人阮国富与被执行人杨振浩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，已查封被执行人蒋秀范、杨兴健所有的前大路99弄10号的房产，首封但有抵押，申请人申请暂不予处置。未发现被执行人杨振浩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱 斌
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初420号
原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行。
负责人：阮亮亮，行长。
委托诉讼代理人桂灵，副行长。
被告：闫功，男，汉族，1989年12月26日出生，住江西省九江市，
被告：黄萍，女，汉族，1989年10月1日出生，住江西省九江市，
被告：扶庆春，男，汉族，1983年4月6日出生，住江西省九江市德安县，
被告：田香，女，汉族，1986年10月3日出生，住江西省九江市德安县，
原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告闫功、黄萍、扶庆春、田香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行撤诉。
案件受理费4323.49元，减半收取计2161.75元，由共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行负担。
审判员 杨泽贵
二〇一八年四月十二日
书记员 俞 凌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27142号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：郝云锋。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27142号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：郝云锋。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2934号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，行长。
被告：李登选，男，汉族。
被告：崔改荣，女，汉族，系被告李登选之妻。
被告：李登运，男，汉族。
被告：李玉朝，男，汉族。
被告：刘英明，男，汉族。
被告：赵单明，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告李登选、崔改荣、李登运、李玉朝、刘英明、赵单明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行完结为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执313号
申请执行人:杨志明，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：夏语婴，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人杨志明与被执行人夏语婴责令退赔一案，申请执行人依据本院（2017）川2021刑初204号刑事判决书要求被执行人夏语婴退赔其损失18325元。经审查，本院刑事审判庭已将（2017）川2021刑初204号刑事判决书涉财产部分（责令退赔）移送本院立案部门审查立案，本院于2018年3月21日以（2018）川2021执925号案立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨志明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张忠龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2137号
上诉人（原审原告）：田重文，男，1977年6月8日生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：聂广杰，男，1982年1月25日生，汉族，住河南省。
诉讼代理人：王楠，滑县中州法律服务所律师。
上诉人田重文因与被上诉人聂广杰建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田重文上诉请求：1、请求撤销原判决，改判被上诉人支付上诉人100%工程款。2、后期维修费用35250元不应该由上诉人承担；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人当时所签订的合同注明每栋楼工程量完成一半时，被上诉人须支付上诉人80%的款项，但被上诉人并未按合同执行，导致上诉人无法施工。上诉人停工时被上诉人造成的，被上诉人扣除上诉人20%的工程款不合理；二、上诉人不应负担被上诉人维修费。
后期维修上诉人已维修过，上诉人并未收到任何关于工程质量不合格的通知。
聂广杰答辩称，1、一审事实清楚。总工程按80%进行计算是经过双方同意的，且在一审时上诉人也对此予以认可。2、上诉人在施工时中途退场，且施工质量不合要求，导致被上诉人多支付了维修费用35250元，在工程进行核算价款时，上诉人已经同意将35250元扣除，且上诉人在一审时提交了双方进行核算的价目单。
田重文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款共计139684.5元；2、本案一切涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告田重文承包被告聂广杰在滑县家源阳光城二期楼内墙粉刷工程，双方签订了一份《楼内粉刷协议》，承包方式为大清包，甲方聂广杰提供10辆推车、搅拌机，乙方田重文负责内墙抹灰，工程要求需达到甲方项目部、监理验收标准，工程价格为12.5元/㎡,计量标准实作实算，不包括外口。2017年12月12日经双方结算，签订结算清单一份，双方认可按照合同约定原告应完成的工程量折合工程款为199537元，因原告未完工且施工墙面不平整，口角不方正，修补处胶灰未刮，空墩未修，双方同意扣除20%，被告应付原告工程款为159629元。因原告中途撤场，被告后期找工人维修花费35250元，原告干工程期间从被告处借支64240元，扣除上述费用后被告下欠原告60139元工程款未支付。
一审法院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告田重文承接被告聂广杰的滑县家源阳光城二期楼内粉刷工程，双方签有粉刷协议，工程部分完工被告聂广杰应按结算清单支付原告田重文下欠工程款。经原被告结算,原告按照合同约定应完成工程量折合工程款为199537元，因原告没有全部完工及部分施工不合格,双方在算账时同意按照总价款的80%即159629元为被告应当支付给原告的工程款，该款中扣除原告借支64240元及被告垫付维修费用35250元,被告还下欠60139元未支付，现原告诉请被告支付下欠的工程款139297元，其中60139元事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。被告辩称结算之后其又转给原告3万元，对此原告不予认可，被告提交的证据为转给案外人王茂松的现金借支凭证，证据不足，对于被告的该抗辩理由本院不予采信。被告辩称与工人之间签订协议支付工资70000元，应从原告工程款中扣除，因原告没有提供证据证明，对此抗辩本院不予采信。判决：一、被告聂广杰于本判决生效后七日内偿还原告田重文工程款60139元；二、驳回原告田重文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由被告聂广杰负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人田重文提出的不应扣除20%工程款的上诉理由，经查，2017年12月12日经双方结算，工程款按照总价199537元的80%计算，且上诉人确实中途撤场，未按合同全部完工，应当按照实际工作量计算工程款。关于上诉人提出的不应扣除35250元维修费的上诉理由，经查，因上诉人施工质量不合格且中途撤场，被上诉人后期找工人维修花费共计35250元，且此项费用扣除明细均体现在双方认可的结算清单中，上诉人虽予以否认，但未提供相反证据，本院不予认可。综上，上诉人田重文的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，田重文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由上诉人田重文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02183号
上诉人（原审原告）孙志葆。
委托代理人赵迎春，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆丽江。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张焱。
上诉人孙志葆、陆丽江与被上诉人张焱因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人孙志葆、陆丽江分别于2015年7月17日、2015年7月15日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙志葆、陆丽江申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙志葆、陆丽江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15950元，减半收取为7975元，由上诉人孙志葆负担5425元、陆丽江负担2550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16245号
原告：梁案媚，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁钊明，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁展菲，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁案媚诉被告梁钊明、梁展菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁案媚、被告梁钊明、被告梁展菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁案媚诉称，原告与被告梁钊明是姐弟关系，被告梁钊明与被告梁展菲是夫妻关系。2016年3月25日，被告梁钊明以需要偿还欠款及生活所需向原告提出借款13000元，约定借款期限自2016年3月25日起至2016年8月5日止，借款期内利息500元。原告于当日在广发银行中山港口支行的ATM机上提取了现金13000元并交付被告梁钊明。被告梁钊明收到借款后，向原告出具一份借款条，承诺每月还款1500元，并在2016年8月5日前还清本金和利息，逾期还款则按日千分之一计算违约金，直至还清本息之日止。借款后，被告梁钊明并没有依约定还款。上述借款发生于被告梁钊明与被告梁展菲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告梁展菲应对被告梁钊明上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金13500元及自2016年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款条；2.广发银行账户交易历史明细；3.结婚登记审查处理表；4.微信聊天记录；5.户口本复印件。
被告梁钊明辩称，我确认于2016年3月25日向原告借款13000元，另于2015年8月24日向原告借款20500元、于2015年11月16日向原告借款20000元，以上合计53500元。借款后，我以个人积蓄每月向原告偿还700至900元，共还了4个月。另外，母亲以其退休金代我偿还部分款项。
被告梁展菲辩称，本案借款与我无关，不同意承担连带还款责任。
被告梁钊明、梁展菲对其辩解事实在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，梁案媚与梁钊明是姐弟关系；梁钊明与梁展菲系夫妻关系，二人于2011年9月14日登记结婚。2016年3月25日，梁钊明向梁案媚借款13000元用于资金周转，并向出具借款条，约定借款期限至2016年8月5日，借款利息为500元，计划每月偿还1500元，还款总额为13500元；借款期限届满仍未还清本息的，则按日千分之一支付违约金，直至还清借款本息与违约金为止。梁钊明借款后未依约还本付息，梁案媚经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁案媚向梁钊明出借本金13000元的事实，有借款条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。梁钊明未依约还本付息，已构成违约，应向梁案媚偿还借款本金13000元、借款期内利息500元及逾期还款违约金的违约责任。梁钊明辩称已归还部分借款本息，未提交任何证据证明，本院不予采信。梁案媚请求梁钊明偿还借款本息13500元及自2016年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案债务产生于梁钊明、梁展菲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁展菲未能举证证明涉案借款是梁钊明个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于梁钊明与梁展菲夫妻共同债务，梁展菲应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁钊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁案媚偿还借款13000元、利息500元及违约金（以13000元为本金，自2016年8月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告梁展菲对被告梁钊明上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元（原告梁案媚已预交），由被告梁钊明、梁展菲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷绮婷
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16245号原告：梁案媚，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁钊明，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁展菲，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁案媚诉被告梁钊明、梁展菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁案媚、被告梁钊明、被告梁展菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁案媚诉称，原告与被告梁钊明是姐弟关系，被告梁钊明与被告梁展菲是夫妻关系。2016年3月25日，被告梁钊明以需要偿还欠款及生活所需向原告提出借款13000元，约定借款期限自2016年3月25日起至2016年8月5日止，借款期内利息500元。原告于当日在广发银行中山港口支行的ATM机上提取了现金13000元并交付被告梁钊明。被告梁钊明收到借款后，向原告出具一份借款条，承诺每月还款1500元，并在2016年8月5日前还清本金和利息，逾期还款则按日千分之一计算违约金，直至还清本息之日止。借款后，被告梁钊明并没有依约定还款。上述借款发生于被告梁钊明与被告梁展菲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告梁展菲应对被告梁钊明上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金13500元及自2016年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款条；2.广发银行账户交易历史明细；3.结婚登记审查处理表；4.微信聊天记录；5.户口本复印件。被告梁钊明辩称，我确认于2016年3月25日向原告借款13000元，另于2015年8月24日向原告借款20500元、于2015年11月16日向原告借款20000元，以上合计53500元。借款后，我以个人积蓄每月向原告偿还700至900元，共还了4个月。另外，母亲以其退休金代我偿还部分款项。被告梁展菲辩称，本案借款与我无关，不同意承担连带还款责任。被告梁钊明、梁展菲对其辩解事实在举证期限内没有提交任何证据。经审理查明，梁案媚与梁钊明是姐弟关系；梁钊明与梁展菲系夫妻关系，二人于2011年9月14日登记结婚。2016年3月25日，梁钊明向梁案媚借款13000元用于资金周转，并向出具借款条，约定借款期限至2016年8月5日，借款利息为500元，计划每月偿还1500元，还款总额为13500元；借款期限届满仍未还清本息的，则按日千分之一支付违约金，直至还清借款本息与违约金为止。梁钊明借款后未依约还本付息，梁案媚经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁案媚向梁钊明出借本金13000元的事实，有借款条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。梁钊明未依约还本付息，已构成违约，应向梁案媚偿还借款本金13000元、借款期内利息500元及逾期还款违约金的违约责任。梁钊明辩称已归还部分借款本息，未提交任何证据证明，本院不予采信。梁案媚请求梁钊明偿还借款本息13500元及自2016年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务产生于梁钊明、梁展菲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁展菲未能举证证明涉案借款是梁钊明个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于梁钊明与梁展菲夫妻共同债务，梁展菲应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁钊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁案媚偿还借款13000元、利息500元及违约金（以13000元为本金，自2016年8月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告梁展菲对被告梁钊明上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取为69元（原告梁案媚已预交），由被告梁钊明、梁展菲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年十月二十三日书记员  雷绮婷吴曼榕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1337号
原告：代少怀，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁律师事务所律师。
被告：丰都县乐泊停车管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道88号2单元203，统一社会信用代码91500230MA5U54ND40。
法定代表人：熊宗刘，经理。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
原告代少怀与被告丰都县乐泊停车管理有限公司（以下简称乐泊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告代少怀及其委托诉讼代理人谢静、被告乐泊公司的委托诉讼代理人杜一国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代少怀向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告自2016年1月16日起至今存在劳动关系。事实和理由：2015年7月10日，原告与重庆市涪陵市政工程公司（丰都项目部）的委托人熊宗刘签订了《丰都城区临时占道停车位管理委托书》，约定至2015年7月15日至2016年1月15日由原告负责对丰都城区二环路主干道的停车收费工作。2016年1月16日起，原告经被告法定代表人熊宗刘同意后，继续在丰都城区主干道从事停车收费工作，原告听从熊宗刘的管理和安排，被告每月10日以现金方式发放工资给原告。2016年4月24日，原告在工作中因他人不支付停车费发生纠纷致使原告受伤，后因此事故与被告发生工伤赔偿纠纷。2017年3月3日，原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁确认原被告之间存在劳动关系，丰都县劳动人事仲裁委员会接受申请材料后一直未通知原告补充材料或已经受理。熊宗刘作为被告公司的出资人和法定代表人，在公司筹备期间的行为应追认为公司成立之后的行为。
被告乐泊公司辩称，原告发生事故时不是在执行职务，原告未在被告公司上班，原、被告双方未形成劳动关系。被告公司于2016年3月22日设立，在2016年5月25日前公司未进行生产经营活动，也未雇请原告从事收费工作。熊宗刘安排原告收费是熊宗刘的个人行为，与被告公司无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，丰都县乐泊停车管理有限公司设立，熊宗刘登记为该公司法定代表人。同年5月25日，重庆市丰都县工商行政管理局核准乐泊公司营业。
2016年4月24日，代少怀在丰都县城区实施收取停车费，收费过程中代少怀因与车主发生纠纷受伤。2017年3月3日，代少怀向重庆市丰都县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认代少怀自2016年1月16日至今与乐泊公司存在事实劳动关系，该委收件后未作出受理决定或仲裁裁决。代少怀受伤前后均未与乐泊公司签订书面劳动合同。
另查明，1、代少怀工作时佩戴的停车收费牌系丰都县城乡建设委员制作，其穿戴的反光背心标识为丰都市政；2、代少怀提供有其2016年1月至4月的工资单复印件，但工资单上无任何单位和个人签章；3、代少怀提供证人万连吉证言笔录复印件，笔录载明二人系工友关系，二人与重庆市涪陵市政工程公司丰都项目部签订合同，签订合同的当事人系熊宗刘，约定由二人从事收停车费工作。
上述事实，有工作牌和工作服照片、工资表复印件、万连吉证人证言、丰都县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、营业执照以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告代少怀未能提供基础证据证明其参与停车收费工作系被告乐泊公司安排，亦未能提供与被告乐泊公司存在书面劳动合同，且现有证据不能证明双方存在事实劳动关系，另被告乐泊公司否认其与原告存在劳动关系，原告代少怀诉请判决确认原、被告自2016年1月16日起至今存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代少怀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代少怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一七年六月一日
书记员 陶袁瑶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初1337号原告：代少怀，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁律师事务所律师。被告：丰都县乐泊停车管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道88号2单元203，统一社会信用代码91500230MA5U54ND40。法定代表人：熊宗刘，经理。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。原告代少怀与被告丰都县乐泊停车管理有限公司（以下简称乐泊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告代少怀及其委托诉讼代理人谢静、被告乐泊公司的委托诉讼代理人杜一国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代少怀向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告自2016年1月16日起至今存在劳动关系。事实和理由：2015年7月10日，原告与重庆市涪陵市政工程公司（丰都项目部）的委托人熊宗刘签订了《丰都城区临时占道停车位管理委托书》，约定至2015年7月15日至2016年1月15日由原告负责对丰都城区二环路主干道的停车收费工作。2016年1月16日起，原告经被告法定代表人熊宗刘同意后，继续在丰都城区主干道从事停车收费工作，原告听从熊宗刘的管理和安排，被告每月10日以现金方式发放工资给原告。2016年4月24日，原告在工作中因他人不支付停车费发生纠纷致使原告受伤，后因此事故与被告发生工伤赔偿纠纷。2017年3月3日，原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁确认原被告之间存在劳动关系，丰都县劳动人事仲裁委员会接受申请材料后一直未通知原告补充材料或已经受理。熊宗刘作为被告公司的出资人和法定代表人，在公司筹备期间的行为应追认为公司成立之后的行为。被告乐泊公司辩称，原告发生事故时不是在执行职务，原告未在被告公司上班，原、被告双方未形成劳动关系。被告公司于2016年3月22日设立，在2016年5月25日前公司未进行生产经营活动，也未雇请原告从事收费工作。熊宗刘安排原告收费是熊宗刘的个人行为，与被告公司无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，丰都县乐泊停车管理有限公司设立，熊宗刘登记为该公司法定代表人。同年5月25日，重庆市丰都县工商行政管理局核准乐泊公司营业。2016年4月24日，代少怀在丰都县城区实施收取停车费，收费过程中代少怀因与车主发生纠纷受伤。2017年3月3日，代少怀向重庆市丰都县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认代少怀自2016年1月16日至今与乐泊公司存在事实劳动关系，该委收件后未作出受理决定或仲裁裁决。代少怀受伤前后均未与乐泊公司签订书面劳动合同。另查明，1、代少怀工作时佩戴的停车收费牌系丰都县城乡建设委员制作，其穿戴的反光背心标识为丰都市政；2、代少怀提供有其2016年1月至4月的工资单复印件，但工资单上无任何单位和个人签章；3、代少怀提供证人万连吉证言笔录复印件，笔录载明二人系工友关系，二人与重庆市涪陵市政工程公司丰都项目部签订合同，签订合同的当事人系熊宗刘，约定由二人从事收停车费工作。上述事实，有工作牌和工作服照片、工资表复印件、万连吉证人证言、丰都县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、营业执照以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告代少怀未能提供基础证据证明其参与停车收费工作系被告乐泊公司安排，亦未能提供与被告乐泊公司存在书面劳动合同，且现有证据不能证明双方存在事实劳动关系，另被告乐泊公司否认其与原告存在劳动关系，原告代少怀诉请判决确认原、被告自2016年1月16日起至今存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代少怀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告代少怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年六月一日书记员  陶袁瑶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第177号
申请执行人：康庆梅
被执行人：陈国艳
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第177号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十月十三日
书记员 胡静娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执257号
申请执行人：史玉辉
被申请执行人：白金华
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初56号追索劳动报酬纠纷一案民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为6025.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6025.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1987号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号。
法定代表人：张跃祖，系该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李晓陵。
第三人：徐爱燕，（芦荟专卖）。
第三人：杨柏春，（千资赢）。
本院在审理原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告李晓陵、第三人徐爱燕、杨柏春房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1211号
原告黄文胜。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市歌乐易电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道同富裕101号C栋厂房2楼，组织机构代码：576369644。
法定代表人杨虓。
被告杨虓。
以上被告共同委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被告廖代凯。
本院在审理原告黄文胜诉被告深圳市歌乐易电子有限公司、杨虓、廖代凯民间借贷纠纷一案中，原告黄文胜自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文胜提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄文胜撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，本院减半收取人民币4900元（原告已预交），保全费人民币1020元，由原告承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱延丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1211号
原告黄文胜，男，香港特别行政区居民。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市歌乐易电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道同富裕101号C栋厂房2楼。
法定代表人杨虓。
被告杨虓，身份证住址：郑州市。
被告廖代凯，身份证住址：广东省广州市。
本院在审理原告黄文胜诉被告深圳市歌乐易电子有限公司、杨虓、廖代凯民间借贷纠纷一案中，原告黄文胜于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告所有的价值人民币100000元的财产，并由案外人深圳市XX投资担保有限公司开具保函（以人民币100000元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市歌乐易电子有限公司、杨虓、廖代凯所有的价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱延丹
第2页，共2页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2123号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告刘磊，男，1984年6月28日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告刘磊服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告刘磊的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘磊的起诉，其行为符合法律规定，�院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第207号
原告：孙来潮，个体经营户。
被告：潘立春，农民。
原告孙来潮为与被告潘立春民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙来潮到庭参加诉讼，被告潘立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙来潮起诉称：被告因经营所需向原告多次借款，于2011年4月4日向原告出具借条一份，借条载明，潘立春向原告借款600000元，月息2.5%，每月归还60000元，此前所有借条作废等。此后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，至今分文未还，以致酿成纠纷。现请求判令被告即时归还借款600000元，并支付自2011年4月4日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款600000元，支付自2011年5月5日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告潘立春未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告孙来潮为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2011年4月4日向原告借款600000元的事实。
被告潘立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年4月4日前，被告多次向原告借款，至2011年4月4日，被告出具给原告600000元的借条一份，并承诺每个月归还60000元，但此后被告未按约归还，原告因催讨无果，为此诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效。现被告未按约归还借款，其行为已构成违约。故原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2011年5月5日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，该诉请也符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘立春于本判决生效后三日内归还原告孙来潮借款600000元，并支付原告自2011年5月5日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，本院依法收取4900元，由被告潘立春负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一三年六月十八日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初638号
原告：李军，男，1981年4月8日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：崔际明，石家庄市正定县村民，现住石家庄市裕华区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华西路万象天成A座10层。
负责人：许建国，总经理。
委托诉讼代理人：赵德志，石家庄市桥西区顺达法律服务所基层法律服务工作者。
原告李军与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人崔际明、被告大地财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告已为第三方车辆损失支付的修理费11700.86元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年7月9日，司机赵会立驾驶被保险人为李军的冀Ａ×××××号机动车沿体育大街由北向南行驶至和平路掉头时与同向直行的李世佳驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，赵会立负事故全部责任。原告为第三方李世佳修车花费了11700.86元，原告在被告处投有交强险、车损险及三者责任险，被告应当承担保险赔偿责任。
被告大地财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本案事故车司机驾驶证实习期至2016年11月25日，依据保险合同条款，驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围，因此我公司拒绝赔偿。2、维修发票记载的维修金额不能证明全是因本次事故造成的，原告应提供双方的赔偿协议、公安机关的过款证明以及与车辆损失有关的公估报告。
本院认为，大地财险石家庄公司承认李军在本案中主张的事实，故对李军主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致第三方车辆损坏，该情形属于双方约定的商业第三者责任险的责任范围，被告对此不持异议。一、关于被告是否应当承担保险责任。对于被告所提驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围的抗辩意见，本院认为，被告所依据的“驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围”的规定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）中第九条的“免除保险人责任的条款”，被告应当举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务。本案中被告未就已经履行该项义务提供任何证据，故该免责条款依法不生效，被告不能据此主张免赔。二、关于三者车辆损失的确定。对于被告所提维修发票记载的维修金额不能证明全是因本次事故造成的，原告应提供双方的赔偿协议、公安机关的过款证明以及与车辆损失有关的公估报告的抗辩意见，本院认为，原告提交的《河北益通汽车销售服务有限公司结算单》记载的三者车冀Ａ×××××进厂时间为2016年7月9日，该时间与交警出具的《道路交通事故认定书》记载的事故时间2016年7月9日12时20分能够相互印证，车辆出厂时间亦与车辆维修发票出具时间一致，均为2016年8月21日，上述证据能够证明冀Ａ×××××车的维修金额系由本次事故产生的。原告当庭陈述，其已向维修三者车冀Ａ×××××的4S店现金支付了维修费，故才取得结算单、维修清单及维修发票原件，且事故发生后，被告已派查勘人员至其指定的4S店即河北益通汽车销售服务有限公司一同对冀Ａ×××××查验定损，车辆损失是保险公司会同4S店共同确定的。本院经向河北益通汽车销售服务有限公司核实上述内容，原告陈述属实，原告依据结算单实际支付了11567.51元维修费。故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告应当依据原告实际支付的三者车损失金额11576.51元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担三者车辆损失的诉讼请求符合合同约定且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）中第九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军保险赔偿金11576.51元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告中国大地财产保险股份公司石家庄中心支公司负担46元。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李飞飞
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初638号原告：李军，男，1981年4月8日出生，汉族，现住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：崔际明，石家庄市正定县村民，现住石家庄市裕华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华西路万象天成A座10层。负责人：许建国，总经理。委托诉讼代理人：赵德志，石家庄市桥西区顺达法律服务所基层法律服务工作者。原告李军与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人崔际明、被告大地财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告已为第三方车辆损失支付的修理费11700.86元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年7月9日，司机赵会立驾驶被保险人为李军的冀Ａ×××××号机动车沿体育大街由北向南行驶至和平路掉头时与同向直行的李世佳驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，赵会立负事故全部责任。原告为第三方李世佳修车花费了11700.86元，原告在被告处投有交强险、车损险及三者责任险，被告应当承担保险赔偿责任。被告大地财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本案事故车司机驾驶证实习期至2016年11月25日，依据保险合同条款，驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围，因此我公司拒绝赔偿。2、维修发票记载的维修金额不能证明全是因本次事故造成的，原告应提供双方的赔偿协议、公安机关的过款证明以及与车辆损失有关的公估报告。本院认为，大地财险石家庄公司承认李军在本案中主张的事实，故对李军主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致第三方车辆损坏，该情形属于双方约定的商业第三者责任险的责任范围，被告对此不持异议。一、关于被告是否应当承担保险责任。对于被告所提驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围的抗辩意见，本院认为，被告所依据的“驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车，不属于保险责任赔偿范围”的规定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）中第九条的“免除保险人责任的条款”，被告应当举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务。本案中被告未就已经履行该项义务提供任何证据，故该免责条款依法不生效，被告不能据此主张免赔。二、关于三者车辆损失的确定。对于被告所提维修发票记载的维修金额不能证明全是因本次事故造成的，原告应提供双方的赔偿协议、公安机关的过款证明以及与车辆损失有关的公估报告的抗辩意见，本院认为，原告提交的《河北益通汽车销售服务有限公司结算单》记载的三者车冀Ａ×××××进厂时间为2016年7月9日，该时间与交警出具的《道路交通事故认定书》记载的事故时间2016年7月9日12时20分能够相互印证，车辆出厂时间亦与车辆维修发票出具时间一致，均为2016年8月21日，上述证据能够证明冀Ａ×××××车的维修金额系由本次事故产生的。原告当庭陈述，其已向维修三者车冀Ａ×××××的4S店现金支付了维修费，故才取得结算单、维修清单及维修发票原件，且事故发生后，被告已派查勘人员至其指定的4S店即河北益通汽车销售服务有限公司一同对冀Ａ×××××查验定损，车辆损失是保险公司会同4S店共同确定的。本院经向河北益通汽车销售服务有限公司核实上述内容，原告陈述属实，原告依据结算单实际支付了11567.51元维修费。故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告应当依据原告实际支付的三者车损失金额11576.51元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担三者车辆损失的诉讼请求符合合同约定且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）中第九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军保险赔偿金11576.51元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告中国大地财产保险股份公司石家庄中心支公司负担46元。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一六年十二月十六日书记员  李飞飞
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初932号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞良，男，创金天地投资有限公司职工。代理权限系特别授权
被告：杨智茗（曾用名杨忠平），男，1974年12月15日出生，侗族，居民。
被告：会同县浩利中草药开发有限责任公司。
法定代表人：杨智茗，男，该公司总经理。
被告：梁丽春，女，1976年10月20日出生，侗族。
原告创金天地投资有限公司诉被告杨智茗、梁丽春、会同县浩利中草药开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，2018年4月19日，原告创金天地投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告创金天地投资有限公司以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9168元，减半收取4584元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 侯盛发
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13839号
原告：瑞安市信东包装带经营部（统一社会信用代码：92330381MA2C30761H），住所地瑞安市。
经营者：王礼勇，男，1982年11月26日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：瑞安市财发鞋厂（组织机构代码：L76571953），住所地瑞安市。
经营者：陈财法，男，1969年6月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市信东包装带经营部与被告瑞安市财发鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日提起诉讼，诉请判令：被告瑞安市财发鞋厂偿付原告货款17800元，并承担本案诉讼费用。本院以简易程序受理后，因被告瑞安市财发鞋厂下落不明，于2017年12月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市信东包装带经营部的经营者王礼勇到庭参加诉讼，被告瑞安市财发鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告瑞安市财发鞋厂因经营所需陆续向原告瑞安市信东包装带经营部购买包装袋，期间亦有支付部分货款。2017年9月20日，经双方结算，被告结欠原告货款17800元，并出具欠款单交原告收执。嗣后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市财发鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市信东包装带经营部货款17800元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告瑞安市财发鞋厂负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费245元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 曹隆金
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 陈贻欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第165号
原告：王某，农民。
被告：徐某，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活。原告曾经于2012年3月份起诉与被告离婚，后又撤回起诉，但是原、被告至今未能和好，要求与被告离婚；婚前财产归各人所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。原、被告婚前见面较少，互不了解。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾。2012年3月份，原告起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。但是原、被告至今没有和好，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉，要求与被告离婚。原告没有婚前个人财产，原、被告婚后没有夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告徐某婚姻基础一般，婚后原、被告共同生活时间较短，原告王某曾经起诉要求与被告徐某离婚。原告撤诉后，原、被告分居至今未能和好。原告王某再次起诉，要求与被告徐某离婚，应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告王某的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈丕骄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3694号
原告：裴显，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：苏荣芝，女，1962年8月9号出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：苏骏，男，1990年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告裴显诉被告苏荣芝、苏骏民间借贷纠纷一案本院受理后依法由审判员张青适用简易程序公开开庭进行审理。
原告裴显诉请被告苏荣芝、苏骏偿还借款30000元及利息，诉讼中原告裴显不能提供被告苏荣芝、苏骏准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告苏荣芝、苏骏送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴显的起诉。
案件受理费550元，退还原告裴显。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一八年三月二十日
书记员 司培延
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3030号
原告：董某，女，1935年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：郝某1，男，1949年5月14日出生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：郝某2，男，1960年4月12日出生，汉族，住苏州市新区。
被告：郝某3，男，1962年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告董某与被告郝某1、郝某2、郝某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告郝某2、郝某3到庭参加诉讼。被告郝某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告丈夫郝飞于2015年7月14日立下遗嘱载明：去世后将位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告所有。原告认为，根据继承法规定，公民可以依照法律规定立遗嘱，处分个人财产，代书遗嘱内容合法，形式有效，应予支持。现因在办理房屋过户手续时，被告不予配合，原告特诉至贵院，请求判决支持原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、死亡证明一份，证明郝飞于2017年11月10日去世；
2、郝飞的遗嘱一份，证明将涉案房屋交由原告继承；
3、产权证一份；证明位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋是原告和郝飞两人共有。
被告郝某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告郝某2辩称，我同意我母亲的主张。开庭前，我和被告郝某1也通过电话了，我哥哥也同意我母亲的主张。
被告郝某2未向本院举证。
被告郝某3辩称，我父亲是2015年3月得了脑梗塞，当时抢救过来后，要求回来，就到这里的社会福利中心疗养。得了脑梗以后，已经没有语言表达能力了。我父亲头脑不太清醒，我们儿子去了之后他都有点认不清楚，只会看见人笑笑，进养老院时已经大小便失禁，在养老院采取的是全护。我父亲的遗嘱是属于自书，自书格式的遗嘱，遗嘱必须是本人能够表达他的意愿，我父亲神志不清，已经无法表达他的意愿，再有我看到遗嘱的时候，没有我父亲的签名，只有我父亲的手印，我认为是不正常的。遗嘱代某是谁，我只看到有两个证明人签字，没看到代某签字，我觉得遗嘱有问题，不同意房屋过户继承。如果我母亲把房屋全部继承下来，她把卖房款全部用在她自己身上，我同意。我怕卖房款被郝某2拿走，我妈妈以后病了拿什么钱抢救？我现在下岗，我母亲以后要是有病我又不能看着不管。关于这次诉讼一事，我没有和我大哥联系。
被告郝某3对其抗辩理由，未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的郝飞遗嘱，该遗嘱是代书遗嘱，有代某及在场见证人签字确认，并由立遗嘱人郝飞按手印确认。经本院释明，被告郝某3未向本院申请对该遗嘱进行鉴定，故对该遗嘱，本院作为定案依据，予以确认。
经审理本院确认以下事实：原告与郝飞系夫妻关系，婚后生育郝某1、郝某2、郝某3三个儿子。郝飞生前，于1998年11月与原告购买了位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋一套。2015年郝飞因脑梗塞，在连云港市社会福利中心疗养。在疗养期间，于2015年7月14日立遗嘱一份，载明：“我有亲生儿子三个，现已全部成家，另立门户，因年迈体弱，自感心力、精力不支。为了处理好我离世后的一切事物，特立遗嘱。为保证本遗嘱的合法、真实、有效，特请护理员曹淑香代书，住养人员姚淑萍见证，立此遗嘱，望三个儿子各自恪守，勿生争议。我名下三室一厅单元房一处，地址：新浦区大庆路（电机厂宿舍）联合巷3-1号楼2单元202室，产权证号：000039647号，经过认真考虑，该房由我的妻子董某在我逝世后继承，其他人不继承”。郝飞在立遗嘱人一栏按手印，曹淑香在见证人（代某）一栏签名，姚淑萍在见证人一栏签名。该遗嘱还载明了二见证人的身份信息和电话号码。
另查明，新浦区大庆路（电机厂宿舍）联合巷3-1号楼2单元202室，产权证号：000039647号房屋即海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人郝飞在生前立下遗嘱，两位见证人在场见证，由其中一人代书，并由郝飞在该遗嘱上按手印予以确认。该遗嘱是被继承人郝飞真实意思的表示，遗嘱内容不违反相关法律规定，故对原告要求按郝飞的遗嘱，继承其遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝某3辩称该遗嘱是其父亲在头脑不太清醒的情况下所立，不是其父亲真实意思表示的理由，因无证据证明，故本院不予采信。被告郝某1未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉求的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于连云港市海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告董某所有。
二、被告郝某1、郝某2、郝某3于本判决生效之日起一个月协助原告董某办理海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋产权过户手续。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 汤茂忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第三款应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3030号原告：董某，女，1935年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：郝某1，男，1949年5月14日出生，汉族，住盐城市滨海县。被告：郝某2，男，1960年4月12日出生，汉族，住苏州市新区。被告：郝某3，男，1962年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告董某与被告郝某1、郝某2、郝某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告郝某2、郝某3到庭参加诉讼。被告郝某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告丈夫郝飞于2015年7月14日立下遗嘱载明：去世后将位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告所有。原告认为，根据继承法规定，公民可以依照法律规定立遗嘱，处分个人财产，代书遗嘱内容合法，形式有效，应予支持。现因在办理房屋过户手续时，被告不予配合，原告特诉至贵院，请求判决支持原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、死亡证明一份，证明郝飞于2017年11月10日去世；2、郝飞的遗嘱一份，证明将涉案房屋交由原告继承；3、产权证一份；证明位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋是原告和郝飞两人共有。被告郝某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告郝某2辩称，我同意我母亲的主张。开庭前，我和被告郝某1也通过电话了，我哥哥也同意我母亲的主张。被告郝某2未向本院举证。被告郝某3辩称，我父亲是2015年3月得了脑梗塞，当时抢救过来后，要求回来，就到这里的社会福利中心疗养。得了脑梗以后，已经没有语言表达能力了。我父亲头脑不太清醒，我们儿子去了之后他都有点认不清楚，只会看见人笑笑，进养老院时已经大小便失禁，在养老院采取的是全护。我父亲的遗嘱是属于自书，自书格式的遗嘱，遗嘱必须是本人能够表达他的意愿，我父亲神志不清，已经无法表达他的意愿，再有我看到遗嘱的时候，没有我父亲的签名，只有我父亲的手印，我认为是不正常的。遗嘱代某是谁，我只看到有两个证明人签字，没看到代某签字，我觉得遗嘱有问题，不同意房屋过户继承。如果我母亲把房屋全部继承下来，她把卖房款全部用在她自己身上，我同意。我怕卖房款被郝某2拿走，我妈妈以后病了拿什么钱抢救？我现在下岗，我母亲以后要是有病我又不能看着不管。关于这次诉讼一事，我没有和我大哥联系。被告郝某3对其抗辩理由，未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的郝飞遗嘱，该遗嘱是代书遗嘱，有代某及在场见证人签字确认，并由立遗嘱人郝飞按手印确认。经本院释明，被告郝某3未向本院申请对该遗嘱进行鉴定，故对该遗嘱，本院作为定案依据，予以确认。经审理本院确认以下事实：原告与郝飞系夫妻关系，婚后生育郝某1、郝某2、郝某3三个儿子。郝飞生前，于1998年11月与原告购买了位于海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋一套。2015年郝飞因脑梗塞，在连云港市社会福利中心疗养。在疗养期间，于2015年7月14日立遗嘱一份，载明：“我有亲生儿子三个，现已全部成家，另立门户，因年迈体弱，自感心力、精力不支。为了处理好我离世后的一切事物，特立遗嘱。为保证本遗嘱的合法、真实、有效，特请护理员曹淑香代书，住养人员姚淑萍见证，立此遗嘱，望三个儿子各自恪守，勿生争议。我名下三室一厅单元房一处，地址：新浦区大庆路（电机厂宿舍）联合巷3-1号楼2单元202室，产权证号：000039647号，经过认真考虑，该房由我的妻子董某在我逝世后继承，其他人不继承”。郝飞在立遗嘱人一栏按手印，曹淑香在见证人（代某）一栏签名，姚淑萍在见证人一栏签名。该遗嘱还载明了二见证人的身份信息和电话号码。另查明，新浦区大庆路（电机厂宿舍）联合巷3-1号楼2单元202室，产权证号：000039647号房屋即海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人郝飞在生前立下遗嘱，两位见证人在场见证，由其中一人代书，并由郝飞在该遗嘱上按手印予以确认。该遗嘱是被继承人郝飞真实意思的表示，遗嘱内容不违反相关法律规定，故对原告要求按郝飞的遗嘱，继承其遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝某3辩称该遗嘱是其父亲在头脑不太清醒的情况下所立，不是其父亲真实意思表示的理由，因无证据证明，故本院不予采信。被告郝某1未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉求的默认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于连云港市海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋归原告董某所有。二、被告郝某1、郝某2、郝某3于本判决生效之日起一个月协助原告董某办理海州区富强街电机厂宿舍楼3-1号楼2单元202室（丘号：209008-6）号房屋产权过户手续。案件受理费3500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  汤茂忠二〇一八年五月二十九日书记员  江向晖附：法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第三款应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1369号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告安国保，住址邯郸市大名县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告安国保为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1369号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人王安刚，该行行长。被告安国保，住址邯郸市大名县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告安国保为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年三月三十一日书记员  王涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2103号
原告（反诉被告）：张某甲。
被告（反诉原告）：张某乙。
原告（反诉被告）张某甲诉被告（反诉原告）张某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲，被告（反诉原告）张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某甲诉称，2015年3月9日9时左右，原告用电话询问村里卖大坑的事，电话里发生口角，十五分钟左右，被告用白色越野车拉着他两个叔兄弟张某丙和张某丁，在我大门前十字路口对我进行殴打，致我面部受伤，口腔内多处出血，头疼、头晕，后被邻居多人拉开，当时在场的张某戊、张某己、张某庚可作证，以上证人证言在公安局治安科，被告被行政拘留五天。原告受伤后在梁山县人民医院住院七天，共支付医疗费2716.22元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费2716.22元、误工费700元、护理费700元、营养费400元，共计4510.22元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）张某乙辩称，原告所诉不符合事实，因为村上修路原告要求进料，双方发生争执，互相扭打，原告伤病没那么严重，我也受伤了。
原告（反诉被告）张某甲为支持本诉部分诉讼请求，当庭向本院提交梁山县中医院住院病历、住院病人费用清单、住院收费票据、诊断证明书各一份，证明原告被被告打伤后住院治疗及花费情况。
被告张某乙针对本诉未向本院提交证据。
反诉原告张某乙反诉称，2015年3月9日，因反诉被告要强行承包修路工程，并提出其门口处加厚不加钱等无理要求，与反诉原告发生争执，在电话里辱骂反诉原告，反诉原告找反诉被告讲明事理，说服教育，反诉被告不但不听，还将反诉原告打伤，给反诉原告身体造成损害，影响村干部开展工作，造成恶劣影响。请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费2389元、误工费1800元、护理费900元、营养费450元、伙食补助费270元、交通费400元，共计6209元；本诉与反诉费均由反诉被告承担。
反诉被告张某甲辩称，反诉原告反诉不属实。
反诉原告张某乙为支持其反诉诉讼请求，当庭向本院提交梁山县中爱医院门诊病历、住院病历、住院收费专用发票、济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单各一份，证明反诉原告被反诉被告打伤后住院治疗及花费情况。
反诉被告针对反诉原告的反诉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告（反诉原告）张某乙对原告（反诉被告）张某甲提交的本诉部分的证据均无异议。经审查，原告（反诉被告）张某甲提交的本诉部分的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。反诉被告张某甲对反诉原告张某乙提交的反诉部分的证据虽均无异议，但反诉原告未提交有效证据证实反诉原告之伤系反诉被告所为，对反诉原告提交的反诉部分的证据本院不予采信。
本院依法向梁山县公安局调取的梁山县公安局对张某乙、张淑贵、张士先、张淑册、张淑俊、张保运的询问笔录各一份及对张某甲的询问笔录两份、梁山县公安局对张某乙的行政处罚决定书一份，上述证据能够证实2015年3月9日，原、被告双方因故发生争执，被告（反诉原告）张某乙将原告（反诉被告）张某甲殴打致伤，原告（反诉被告）张某甲未殴打被告（反原告）张某乙。被告（反诉原告）张某乙被梁山县公安局行政拘留五日。经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年3月9日晚21时许，原、被告因故发生矛盾，后被告（反诉原告）张某乙在梁山县马营镇张某壬垓村对原告（反诉被告）张某甲进行殴打。原告（反诉被告）张某甲于2015年3月9日23时入住梁山县中医院住院治疗六天，支出医疗费用2716.22元，经诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤。2015年3月23日，梁山县公安局作出行政处罚决定书，对被告（反诉原告）张某乙处以行政拘留五日。庭审中，反诉原告未能向本院提交证据证实所受伤害系反诉被告所为。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因故发生争执，被告（反诉原告）张某乙在梁山县马营镇张某壬垓村对原告（反诉被告）张某甲进行殴打，原告（反诉被告）张某甲入梁山县中医院住院治疗六天，支出医疗费2716.22元，事实清楚，本院予以认定。原告（反诉被告）张某甲要求被告（反诉原告）张某乙赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告（反诉被告）张某甲要求被告（反诉原告）张某乙赔偿的误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持，但原告（反诉被告）张某甲计算过高部分本院不予支持，原告（反诉被告）张某甲未向本院提交医疗机构出具的加强营养的证明，其要求赔偿营养费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告张某乙未向本院提交证据证实所受伤害系反诉被告所为，其要求反诉被告张某甲赔偿医疗费、护理费等各项损失共计6209元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张某乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）张某甲医疗费2716.22元、误工费195元（11882／年÷365天6天）、护理费195元（11882／年÷365天6天），共计3106.22元。
二、驳回原告（反诉被告）张某甲的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张某乙要求反诉被告张某甲赔偿医疗费、护理费等各项损失共计6209元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费50元，共计100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 常庆伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 张竞舟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1998号
原告：王鹏，男，1989年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：马健，男，1991年2月1日出生，汉族。
原告王鹏与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序独任审判。2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息30000元（以借款本金50000元为基数，自2015年8月18日起至2018年1月17日止，按年利率24%计算），余欠利息（自2018年1月18日起至被告还清本息之日止，按年利率24%计算）。
被告马健未答辩。
经审理查明，2015年5月初，被告马健以资金紧张为由向原告王鹏借款44000元。2015年5月19日被告马健偿还原告王鹏借款19000元，尚欠25000元，被告为原告出具借条一张。2015月7月17日，被告马健因资金紧张再次向原告王鹏借款50000元，被告马健为原告王鹏出具了借条一张，约定借款利息为月利率2%。后原告王鹏多次向被告马健催要借款无果，故诉至本院。
上述事实，有被告马健为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。
被告马健经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告马健出具的两张借条真实、有效，被告尚欠原告借款本金75000元及利息，事实清楚，证据充分。现原告王鹏持据要求被告马健偿还借款本金75000元及利息，本院予以支持。被告马健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健偿还原告王鹏借款本金75000元、利息30000元（以借款本金50000元为基数，自2015年8月18日起日至2018年1月17日止，按年利率24%计算）及余欠利息（以借款本金50000元为基数，自2018年1月18日起至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更372号
罪犯彭昭祥，男，1944年7月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2016年9月7日作出(2016)川1521刑初第173号刑事判决，以被告人彭昭祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭昭祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭昭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭昭祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭昭祥减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年5月9日起至2020年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初8048号
原告：戴军，男，1963年11月1日生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李国桂，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：王玉彬，男，1989年4月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张金燕，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告戴军与被告王玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桂，被告的委托诉讼代理人张金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款46500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年10月8日至2016年2月2日给被告供应石棉瓦，被告累计共欠原告货款46500元，经原告多次催要，被告推迟不予偿还。
王玉彬辩称，对欠款数额有异议，被告退货5000元，应予扣除。2014年、2015年二笔欠款已过诉讼时效，不予认可，对于2016年欠款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告戴军给被告王玉彬供应石棉瓦，被告累计欠原告货款46500元，并分别于2014年10月8日、2015年4月28日、2016年2月2日为原告出具欠条。上述货款被告一直未付。2017年春节，被告退还原告石棉瓦，价值5000元。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间成立买卖合同关系。原告已提供货物，被告应按结算数额支付货款。诉讼中，被告辩称退还部分石棉瓦，价值5000元，原告予以认可，本院对此予以确认，该退货数额应从欠款数额中扣除。故认定被告所欠货款数额为41500元。被告应支付原告货款41500元，原告起诉有事实和法律依据，对其中的41500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年”之规定，原告主张的2014年、2015年两笔欠款并未超过诉讼时效，被告所持抗辩意见不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉彬支付原告戴军货款41500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告戴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告戴军负担50元，由被告王玉彬负担430元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘少卿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初533号
原告：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司。住所：北京市丰台区西四环南路**号**层1707。
法定代表人：张爱军，总经理。
委托代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
委托代理人：谢美虹，北京易凯律师事务所律师。
被告：北京城建重工有限公司。住所：北京市丰台区小屯路***号。
法定代表人：庞忠，董事长。
委托代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司与被告北京城建重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的委托代理人朱正良、谢美虹，被告北京城建重工有限公司的委托代理人秦光锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月签订《北京市建设工程劳务分包合同》（编号：ZZT02），合同约定：原告承建长春市两横两纵快速路系统工程之南部快速路第1段，工程总价28959918元。工程验收合格后三十日内办理结算，结算后三十日内付到95%。原告按合同约定施工完毕，经被告验收达到合同要求。工程已经移交给被告。2017年4月10日原、被告双方结算，工程款累计2928180元，扣除被告已经支付的2092920元，下欠835260元至今未付。根据双方约定，被告应在2017年5月10日之前付清，逾期不付，应按法律规定支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付工程款835260元;二、被告对以上欠款按每年12%利率向原告支付逾期付款利息，自2017年5月11日起至实际支付之日止;三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告存在工期延误的事实，原告未按照双方的约定的工期完成施工，原告方存在违约行为；2.原告诉讼请求第一项主张的工程款是被告尚欠原告的全部工程款，未扣除合同约定的5%的质保金，也就是说被告现在不应该支付原告全部的工程款；3.原告诉讼请求第二项主张的所谓逾期付款利息的问题，被告提出两点答辩意见，第一被告不应该向原告支付逾期付款利息，原被告之间仅仅就工程范畴的结算，但是付款期限并未约定，因此原告向被告主张逾期付款利息没有根据，第二原告所要求的按照每年的12%的利率支付逾期付款违约金，利率标准过高，没有法律依据和合同依据；4.原告尚欠被告发票，也就是说被告方已经支付的款项部分，原告应向被告提供发票但是原告方还有一部分没有提供。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告签订《北京市建设工程劳务分包合同》，约定：北京城建重工有限公司将长春市两横两纵快速路系统工程之南部快速路第1段（飞路东路-
前进大街立交）N13#墩-N16#墩钢箱梁工程分包给北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，合同价款：单价860元/吨，合价：2895998元。补充条款约定：本合同价款为单价包死，单价为860元/吨，加工量暂定为3404.86吨;工程结算时，工程量以双方确认的量乘以固定单价作为结算价，可开具劳务发票。还约定：留结算价的5%作为本工程质量的保修金，如因质量问题维修，费用从预留保修金中扣除，保修期满两年后一次性予以支付。2017年4月10日，北京城建重工有限公司出具工程最终结算单一份，确认工程款累计总额2928180元，本期应支付累计总额835260元。北京城建重工有限公司盖章确认，庭审中，北京城建重工有限公司对欠付工程款835260元予以确认。
另：2016年1月25日案涉工程竣工验收。
本院认为：2013年3月9日原、被告签订《北京市建设工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。即被告北京城建重工有限公司应按约定如期履行给付工程款的义务。被告北京城建重工有限公司出具工程最终结算单确认欠付工程款835260元，且庭审中予以确认，因双方签订的《北京市建设工程劳务分包合同》补充条款中约定留结算价的5%作为本工程质量的保修金，如因质量问题维修，费用从预留保修金中扣除，保修期满两年后一次性予以支付，案涉工程2016年1月25日竣工验收，质保金约定的给付期限未到，故被告北京城建重工有限公司应给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款835260元-2928180*5%=688851元。关于工程款利息一节，双方签订的《北京市建设工程劳务分包合同》未约定工程款利息，因被告北京城建重工有限公司于2017年4月10日出具工程最终结算单确认欠付工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应自2017年4月11日起计算，因原告诉求自2017年5月11日起计算利息，故利息从2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京城建重工有限公司于本判决生效后立即给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款688851元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元，由被告北京城建重工有限公司负担10689元，原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一八年五月十八日
书记员 贺新媛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3702号
原告：王红宝，男，1982年3月27日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：苏州爱枫汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号。
法定代表人：蒋爱华，经理。
委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告王红宝与被告苏州爱枫汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王红宝经本院书面通知逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。
本院认为，原告王红宝逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王红宝撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币700元，由原告王红宝负担。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年五月八日
书 记 员 颜 涛