温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2152号
原告：蔡建军（原告共129人，具体名单附后）。
诉讼代表人：郑莲莲。
诉讼代表人：吴周毅。
诉讼代表人：徐玲玲。
原告的共同委托代理人：陈娜、吕培增，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区滨江街道黎一村村民委员会，住所地：温州市鹿城区东游大厦四楼。
法定代表人：何黎章，主任。
被告：温州新南亚大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武，董事长。
委托代理人：陈豪、黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
原告蔡建军等与被告温州市鹿城区滨江街道黎一村村民委员会（以下简称：黎一村委会）、温州新南亚大酒店有限公司（以下简称：新南亚大酒店）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈文江独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，案件转为普通程序后，于2014年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈娜，被告新南亚大酒店的委托代理人黄薇薇到庭参加诉讼，被告黎一村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建军等诉称：原告与被告黎一村委会关于东游新村（东游路4号村民联建住房）附属用房（建筑面积1296.73平方米）的权属争议一案，温州市鹿城区人民法院于2011年7月18日作出（2010）温鹿民初字第2829号民事调解书，上述附属用房的权属归东游新村全体业主享有。但上述附属用房一直由被告新南亚大酒店实际占有，也未向东游新村全体业主支付租金。两被告的行为已明显侵犯了原告的合法权益，请求判令两被告腾空坐落温州市鹿城区东游新村附属用房。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.工商登记信息，证明被告新南亚大酒店的诉讼主体资格。3.民事调解书、生效证明书，证明东游新村附属用房的权益归东游新村全体业主享有，两被告应腾空该房屋。
被告黎一村委会未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告新南亚大酒店辩称：1.被告新南亚大酒店向被告黎一村委会承租涉案房屋，系合法使用。2.原告未取得涉案房屋的产权登记，不享有涉案房屋的物权。而生效的民事调解书并不等同于产权登记。原告不能以产权人的名义向被告主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新南亚大酒店未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告新南亚大酒店对证据1提出，原告的诉讼主体资格由法院进行审核；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出该民事调解书不能作为原告已经取得所有权的依据。本院认为，证据1，经核实，予以确认；证据2，被告没有异议，故予以确认；证据3，可以证明原告的待证事实，故予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，经审理本院认定：坐落温州市鹿城区东游路4号东游新村系黎一村村民联建房，小区共6幢房屋，其中5幢为村民住宅，东侧1幢为小区附属用房。原告系东游新村小区的业主。该小区a、b、c幢及附属用房于1994年9月竣工，后又建成南、北两幢房屋。1997年6月、2003年1月温州市规划局分两次核发给被告黎一村委会《建设工程规划许可证》，5幢房屋的建筑面积共计13005.47平方米。2007年9月26日，温州市规划局作出《行政处罚决定书》，对黎一村委会违法建成的建筑物（即附属用房）计建筑面积1296.729平方米予以责令补办规划许可手续，并处罚款103738.32元。2008年1月9日，温州市规划局向被告黎一村委会颁发了村民联建住房附属用房（建筑面积1296.73平方米）的《建设工程规划许可证》。原告与被告黎一村委会对上述附属用房权益发生争议，原告诉至本院。本院于2011年7月18日作出（2010）温鹿民初字第2829号民事调解书，调解内容为：确认坐落温州市鹿城区洪殿街道东游新村（东游路4号村民联建住房）附属用房（建筑面积为1296.73平方米）的权益归温州市鹿城区东游新村全体业主享有；原告于本调解协议生效之日起二十日内向被告黎一村委会支付工程补偿款817714元；在上述房产具备办理产权手续时，被告黎一村委会应协助东游新村全体业主办理。该民事调解书已经发生法律效力。原告未按民事调解书的规定向被告黎一村委会支付工程补偿款，被告黎一村委会也未向原告交付东游新村附属用房。现东游新村附属用房由被告新南亚大酒店占有使用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。坐落温州市鹿城区东游路4号东游新村附属用房权益经生效民事调解书确认，属原告等东游新村全体业主享有，原告依法享有涉案附属用房的物权。被告黎一村委会作为该附属用房的建设单位以及生效民事调解书的相对方，有义务向原告交付房屋；被告新南亚大酒店作为涉案附属用房的实际占有人，未能提供其合法使用该房屋的证据。原告作为东游新村的业主，要求两被告腾空涉案附属用房，合法有据，本院予以支持。被告黎一村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城区滨江街道黎一村村民委员会、温州新南亚大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空坐落温州市鹿城区东游路4号东游新村附属用房（计建筑面积为1296.73平方米），交原告蔡建军等东游新村全体业主收回管业。
案件受理费80元，由被告温州市鹿城区滨江街道黎一村村民委员会、温州新南亚大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈文江
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年十月八日
代书 记员 季珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告名单
原告：蔡建军。
原告：庄晓春。
原告：王静兴。
原告：潘秀珠。
原告：郑文雅。
原告：周纪理。
原告：沈梅玲。
原告：吴相懦。
原告：吴正达。
原告：黄春华。
原告：江其芳。
原告：伍晓珍。
原告：刘忠华。
原告：陈秀凤。
原告：黄尧妹。
原告：陈宝兰。
原告：蔡剑萍。
原告：支臻康。
原告：祝胜利。
原告：蔡文亮。
原告：诸忠和。
原告：温教胜。
原告：叶爱莲。
原告：林光辉。
原告：潘董容。
原告：徐金强。
原告：金慧晨。
原告：娄建华。
原告：邹爱兰。
原告：倪旭丹。
原告：黄尧清。
原告：胡忠妹。
原告：吴克伟。
原告：吴正波。
原告：金小蕊。
原告：王小芬。
原告：陈素雯。
原告：陈建清。
原告：麻坚静。
原告：潘包爱。
原告：杨桂芳。
原告：黄月燕。
原告：阮荣华。
原告：刘国荣。
原告：刘乐洁。
原告：陈强光。
原告：陈建清。
原告：胡兰萍。
原告：蔡瑞军。
原告：刘建耀。
原告：邱宝弟。
原告：潘林聪。
原告：黄阿光。
原告：叶升桃。
原告：邱宝娒。
原告：朱友谊。
原告：徐京国。
原告：陈宪平。
原告：徐长松。
原告：金寿权。
原告：蔡文通。
原告：郑莲莲。
原告：徐玲玲。
原告：朱启静。
原告：许鹏伟。
原告：陈秀媚。
原告：蔡晓武。
原告：朱一虹。
原告：林红平。
原告：林秀峰。
原告：戴安林。
原告：郑德虎。
原告：吴正国。
原告：刘学武。
原告：章武。
原告：冯松林。
原告：吕建森。
原告：姜静珍。
原告：陈松和。
原告：虞世钧。
原告：陈笑莲。
原告：孟连英。
原告：金少眉。
原告：王国升。
原告：陈玉昆。
原告：金柏松。
原告：吴周丹。
原告：蔡文亮。
原告：吴周毅。
原告：刘伟。
原告：张秀英。
原告：陈德辉。
原告：詹云海。
原告：董勇。
原告：柳爱眉。
原告：吴一天。
原告：陈建国。
原告：刘建斌。
原告：林春仁。
原告：陈美仪。
原告：潘建英。
原告：郑联国。
原告：王爱玲。
原告：温教胜。
原告：汤德成。
原告：戴玲莉。
原告：蔡成镇。
原告：蔡爱国。
原告：柳爱芬。
原告：叶芙蓉。
原告：胡方龙。
原告：吴春燕。
原告：郑建华。
原告：吴克豪。
原告：吴克环。
原告：陈友生。
原告：陈晓珍。
原告：胡东。
原告：刘长豪。
原告：蔡箭泽。
原告：林志坚。
原告：蔡胜春。
原告：金卫东。
原告：李微。
原告：刘欢。
原告：徐世民。
原告：刘彩华。
原告：王飞。
原告：李立忠。