重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05925号
原告胡大刚，男，1970年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡朝虎，男，2009年7月25日生，汉族，住址同上，公民身份号码5001182009********。
法定代理人胡大刚，男，1970年9月26日生，汉族，住址同上。
原告高云杨，男，2006年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人高绍强，男，1983年6月1日生，汉族，住址同上。
原告杨道全，男，1957年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告侯受平，女，1959年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
以上五原告共同委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师（特别授权）。
被告曾维先，男，1964年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘碧东，男，1984年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人袁红梅，女，1986年12月19日生，汉族，系该公司职员，住重庆市永川区。
原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平与被告曾维先、刘碧东、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人王晓东，被告曾维先，被告刘碧东，被告平安保险公司的委托代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平共同诉称：胡大刚系杨庆玲之夫，胡朝虎系杨庆玲与胡大刚之子，高云杨系杨庆玲与前夫高绍强之子，杨道全系杨庆玲之父，侯受平系杨庆玲之母；2014年6月13日8时30分许，杨庆玲驾驶电动车沿永川区青峰路从一环路往来苏方向行驶至事故地点，与同向行驶由曾维先驾驶的渝C955**号小型客车左侧刮撞后，又与对向行驶由刘碧东驾驶的渝C3D8**号小型客车相撞，造成杨庆玲当场死亡及三车受损的交通事故；曾维先、刘碧东均应负此次事故次要责任，渝C955**号车、渝C3D8**号车均在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告的损失包括：赔偿死亡赔偿金504320元，丧葬费25003元，殡仪馆费用3500元，购买棺材费用4600元，办理丧葬期间的住宿费、伙食费38600元，安葬土地费4000元，被扶养人生活费445608元，精神损害抚慰金50000元，要求被告赔偿733378.60元，其中平安保险公司在交强险和商业第三者责任险进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿。
被告曾维先辩称，以平安保险公司的意见为准。
被告刘碧东辩称，以平安保险公司的意见为准。
被告平安保险公司辩称：1、原告主张的损失过高，其中，因杨庆玲在城区居住不实，死亡赔偿金应按农村标准计算；殡仪馆费用、购买棺材费用、安葬土地费包含在丧葬费中，不应再计算；处理丧葬事宜产生的住宿费、餐饮费不应赔付；死者的父母未达到年龄，且无丧失劳动能力的证据，不应计算其父母的被扶养人生活费，死者子女的被扶养人生活费仅认可按农村标准计算，并且被扶养人生活费总额不应超出平均消费性支出额；死者自身对发生此次事故负主要责任，精神损害抚慰金不应赔偿。2、其公司承保的渝C3D8**号车和渝C955**号车仅承担此次事故次要责任，故其公司在交强险之外仅承担30%的责任，70%由原告承担，诉讼费不再保险赔付范围。
经审理查明，2014年6月13日8时30分左右，杨庆玲驾驶无牌两轮电动车沿永川区永峰路从一环路方向往来苏方向行驶至长石坝路段时，与前方同向行驶由曾维先驾驶的渝C955**号小型客车左后侧刮撞后，又与对向行驶由刘碧东驾驶的渝C3D8**号小型客车相撞，造成杨庆玲当场死亡及三车受损的交通事故。杨庆玲驾驶电动车行至事故地点未与前车保持安全距离且未确保行车安全是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；曾维先驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶为造成此次事故的次要原因，应负此次事故次要责任；刘碧东驾驶机动车上路行驶未确保行车安全为造成此次事故的次要原因，刘碧东应负此次事故次要责任。
同时查明，胡大刚系杨庆玲之夫，胡朝虎系杨庆玲与胡大刚之子，高云杨系杨庆玲与前夫高绍强之子，杨道全系杨庆玲之父，侯受平系杨庆玲之母。胡朝虎生于2009年7月25日，高云杨生于2006年6月11日，高云杨居住在重庆市永川区来苏镇观音井村千金榜村民小组，杨道全、侯受平分别生于1957年5月13日、1959年12月10日。另查明，杨庆玲从2013年5月24日起在重庆台川橡塑材料有限公司担任生产操作工，双方签订了固定期限劳动合同，合同期为三年。在此期间，杨庆玲与其夫胡大刚租赁永川区官井路东城尚景7栋4-2号住宅居住，其子胡朝虎就读于该地段神奇幼儿园。
经庭审核定，胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平因此次事故造成的损失有：死亡赔偿金657998元（即2013年重庆市城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年，再加上胡朝虎的被扶养人生活费17814元／年×14年÷2和高云杨的被扶养人生活费5796元／年×10年÷2），丧葬费25003元，亲属处理丧葬事宜的住宿费酌情计算2000元，合计685001元。事故发生后，曾维先已给付丧葬费12000元，刘碧东给付了丧葬费13000元。
另查明，渝C3D8**号小客车属刘碧东所有，渝C955**号小客车属曾维先所有，两车均在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额均为300000元，且均约定了不计免赔特约条款。此次事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述记录及经过庭审质证的道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、来苏镇梳妆台村村委会出具的证明、来苏派出所出具的证明、胡朝虎、高云杨的出生医学证明、胡大刚与杨庆玲的结婚证、劳动合同、签到表、房屋租赁合同、中山路社区居委会出具的证明、抵押贷款合同、永川区神奇幼儿园出具的证明、胡大刚给曾维先、刘碧东出具的收条、保单抄件4份等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告的损失如何计算的问题。对此，本院评析如下：一、关于死亡赔偿金的计算。杨庆玲生前在重庆台川橡塑材料有限公司工作，收入与城镇职工相当，其死亡赔偿金参照城镇居民标准计算较为符合实际。对于纳入死亡赔偿金的被扶养人生活费，由于杨庆玲的父母在发生此次事故时均未满六十周岁，亦无丧失劳动能力的证据，故不应计算其被扶养人生活费；杨庆玲之子胡朝虎尚年幼，随父母在城镇居住，其被扶养人生活费应参照城镇居民标准计算；杨庆玲另一子高云杨系农村居民，其被扶养人生活费应据实按农村居民标准计算。二、关于丧葬费的计算。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月计算。”故丧葬费应按规定的标准计算，不计算实际支出额。原告按规定标准主张了丧葬费后，属于丧葬费范畴的殡仪馆费用、购买棺材费用、安葬土地费均不应再计算。三、按照上述司法解释第十七条第三款规定，亲属处理丧葬事宜的费用属于损失计算范围，其中包含住宿费，故本案损失核定中酌情计算住宿费2000元，伙食费不属赔偿范畴，不予计算。四、关于精神损害抚慰金的计算。虽然杨庆玲死亡给原告的精神造成了实际损害，但由于杨庆玲对造成此次事故负有主要责任，过错较大，如果要求过错较小的被告赔偿精神损害抚慰金，则会过于增大被告的负担，有失公平，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金主张不予支持。根据以上意见，本院对原告的损失作出了核定。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的损失，属机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。照此规定，原告的损失应先由平安保险公司在渝C3D8**号小客车和渝C955**号小客车两车的交强险范围赔偿死亡赔偿金220000元。其余损失465001元（即685001元-220000元），根据双方的过错程度，由渝C3D8**号小客车的所有人刘碧东赔偿25%，即116250.25元，渝C955**号小客车所有人曾维先赔偿25%，即116250.25元。对于曾维先、刘碧东应承担的损失，按照两车的商业第三者责任险保险合同，均应由平安保险公司赔偿。为方便结算，曾维先垫付的12000元和刘碧东垫付的13000元分别扣除各自应承担的案件受理费1391.25元后，抵扣平安保险公司应付原告的赔偿金，由曾维先、刘碧东在本案之后另行向平安保险公司请求赔付。抵扣后，平安保险公司共计应赔偿原告430283元（即220000元＋116250.25元＋116250.25元-12000元＋1391.25元-13000元＋1391.25元）。
综上，原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平要求平安保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十五条、第二十七条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后五日内赔偿原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平各项损失430283元；
二、驳回原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，减半收取5565元，由原告胡大刚、胡朝虎、高云杨、杨道全、侯受平负担2782.50元，被告曾维先负担1391.25元，被告刘碧东负担1391.25元（此费原告已预缴，被告曾维先、刘碧东各自应负担部分已从其先期支付的款项中抵扣，均不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 昀