wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第3114号原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。代表人杨凤君，该信用社负责人。被告周志江，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人李清贵，德惠市大青咀法律服务所法律服务者。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告周志江金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告周志江的起诉。本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告周志江的起诉。案件受理费110.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年六月十六日书 记 员 宋艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05580号
原告丁立。
被告娄底市旺家房地产开发有限公司。
法定代表人邱建球。
原告丁立诉被告娄底市旺家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员黎志红、姚北平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁立诉称：2015年1月8日，被告娄底市旺家房地产开发有限公司向原告借款359750元，用于支付娄底市金刚混凝土有限公司诉湖南中格建设集团有限公司一案三方调解协议中确定由被告支付的第一笔混凝土款，双方就借款利息（月息3%）、还款时间、争议管辖地等做出了约定，双方约定还款日期定于2015年7月8日，但被告到期未能还款。后原告多次催要，但被告一直以种种理由推诿，至今仍未还款。故请求法院判令：1、被告偿还原告本金359750元，并支付从2015年1月8日借款之日起至清偿之日止按借款额的3%支付月息。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告娄底市旺家房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月8日，被告娄底市旺家房地产开发有限公司为支付案款向原告丁立借款359750元，双方约定月息3%，还款日期定于2015年7月8日，到期本息一次性付清。2015年1月9日，原告将借款转账至被告指定收款账户。2015年1月12日，收款方出具《收款收据》，确认收到款项。还款时间、争议管辖地等做出了约定，双方约定，但被告到期未能还款。借款到期后，原告多次向被告娄底市旺家房地产开发有限公司催要，被告娄底市旺家房地产开发有限公司未予归还。故原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告庭审陈述、原告提交的证据《借条》、《收款收据》、《长沙银行补制回单专用凭证》。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视其放弃举证、质证权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告娄底市旺家房地产开发有限公司在原告处借款359750元属实，有被告出具的《欠条》予以证实。被告应当按照约定及时归还借款并支付利息，现被告未按约定时间清偿借款本金及利息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定月息3%，该约定过高，本院酌定调整月息按2%计算。原告要求被告支付律师费，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄底市旺家房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告丁立借款本金359750元及利息（利息按月息2%计算，以实际欠款额为基数，从2015年1月9日计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告丁立的其他诉讼请求。
如果被告娄底市旺家房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费6696元、公告费560元，合计7256元，由被告娄底市旺家房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3787号
原告：张西格，居民。
被告：李晓明，居民。
本院于2015年10月29日受理原告张西格与被告李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月17日原告提出书面申请要求撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张西格撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一五年十二月十七日
书记员 武松峰
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8645号
原告：徐明亮，男，1991年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天丞，浙江好阳光律师事务所实习律师。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
原告徐明亮诉被告杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮的委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼，原告徐明亮的委托诉讼代理人徐天丞到庭参加第一次庭审，被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理原告位于杭州市富阳区的不动产权证书；2.判令被告交付原告总价为1894000元的《销售不动产统一发票》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月12日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市富阳区房屋一套，建筑面积146.65平方米，总价款1894000元；原告于2012年6月12日前支付首付款764000元，余款1130000元于签约之日后7个工作日内向银行办理按揭贷款手续；被告应当在2012年10月31日前将房屋交付原告使用，2013年4月30日前将房屋的土地、房屋权属证书交付给原告，逾期被告均应向原告支付违约金。合同签订当天原告支付首付款764000元，2012年7月2日通过银行按揭支付1130000元余款。但被告却至今未将房屋交付原告使用，土地、房屋权属证书也没有交付给原告。被告的行为已严重违约。原告为维护合法权益，特依法起诉，望准诉。
恒远公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉所称事实一致。
另查明，2014年7月21日，杭州市富阳区房屋权利人登记为恒远公司。
本院认为：原告徐明亮与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告徐明亮已依约向被告恒远公司交付购房款，被告恒远公司未向原告交付相应面额的有效发票，未依合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任。故两原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助徐明亮办理杭州市富阳区房屋的不动产权证书；
二、杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付徐明亮面额为1894000元的《销售不动产统一发票》。
本案受理费21846元，减半收取10923元，由杭州恒远房地产开发有限公司负担。
原告徐明亮于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 明
?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9386号
原告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇金沙街288号。
法定代表人：宋绍平，董事长。
被告：浙江世风机械有限公司，住缙云县新碧街道新辉路6号。
法定代表人：王革，董事长。
本院在审理原告莱恩（中国）动力有限公司诉被告浙江世风机械有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告莱恩（中国）动力有限公司未在规定期限内缴付案件受理费，也未申请缓交减交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初9386号原告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇金沙街288号。法定代表人：宋绍平，董事长。被告：浙江世风机械有限公司，住缙云县新碧街道新辉路6号。法定代表人：王革，董事长。本院在审理原告莱恩（中国）动力有限公司诉被告浙江世风机械有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告莱恩（中国）动力有限公司未在规定期限内缴付案件受理费，也未申请缓交减交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定�下：本案按撤诉处理。审 判 长  范里春人民陪审员  田建平人民陪审员  祝连荣二〇一七年七月十九日书 记 员  李骏凯?*ArabicDash?-2-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02191号
原告黄银平。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告陆洋。
原告黄银平与被告陆洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年8月26日依法由审判员庄志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银平及其委托代理人王金顺、被告陆洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄银平诉称：2015年6月14日9时50分，被告驾驶电动三轮车行驶至宝应县安宜北路同松桥北侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，至原告受伤后住院5天，共造成各种损失9389.24元。事故发生后经交警队多次协调无果，请求法院根据事故责任判令被告赔偿原告各项损失6572.47元。
被告陆洋辩称：原告受伤后过度医疗，很多项目是没有必要进行检查的，医生建议的休息期过长，因此原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明：2015年6月14日9时50分，被告陆洋驾驶电动三轮车行驶至宝应县安宜北路同松桥北侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，至原告受伤。原告受伤后至宝应县第二人民医院进行治疗，于2015年6月19日出院，医嘱休息一个月，共花费医疗费3990.24元。本起事故经交警大队认定，被告陆洋承担事故的主要责任，原告黄银平承担事故次要责任。
另查明：原告在宝应县流行磁场服装店从事服装销售工作，月平均收入约为3000元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、病情诊断证明、医疗费发票、出院清单、中国农业银行明细对账单、收入证明、证人王某证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。本案原告因交通事故造成的损失为：医疗费3990.24元；营养费525元（15元／天×35天）；住院伙食补助费90元（18元／天×5天）；护理费原告主张按照100元／天标准计算住院期间的5天，本院酌定按照50元／天标准计算，故护理费为250元（50元／天×5天）；误工费3500元（100元／天×35天）；交通费酌定100元；以上合计8455.24元。被告提出原告医药费用过高、休息期过长，但未提供证据予以证实，本院不予支持。因原告在本起事故中负次要责任，被告陆洋负主要责任，原告主张按照3：7的比例要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄银平人民币5918.67元（8455.24元×70％）；
二、驳回原告黄银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银平负担5元，被告陆洋负担20元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄 志
二〇一五年十月十二日
书记员 张丽君
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1183号
原告：徐晶，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：许俊波，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。（与徐晶系姐妹关系）
被告：吉林省永盛电梯销售有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
被告：刘玉坤，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告徐晶与被告吉林省永盛电梯销售有限公司(以下简称永盛电梯公司)、刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐晶的委托诉讼代理人许俊波到庭参加诉讼，被告吉林省永盛电梯销售有限公司、刘玉坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐晶向本院提出诉讼请求：判令1、永盛电梯公司、刘玉坤偿还徐晶借款本金100万元并从2018年1月9日起按年利率24%的标准向徐晶支付逾期还款利息至全部款项清偿之日止；2、永盛电梯公司、刘玉坤承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月5日，永盛电梯公司、刘玉坤因急需资金周转，向徐晶借款100万元，约定月利率2.5%，周期两个月，承诺2016年10月4日归还借款本息。双方签订合同后，徐晶依约向永盛电梯公司、刘玉坤提供的指定账号汇款100万元。期限届满，永盛电梯公司、刘玉坤一直未能偿还上述借款本息，故提起诉讼，请法院依法判决维护徐晶的合法权益。
被告永盛电梯公司、刘玉坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
徐晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，出借人徐晶与借款人永盛电梯公司、担保人刘玉坤签订借款合同一份，永盛电梯公司向徐晶借款100万元，刘玉坤承担连带担保责任，借款期限从2016年8月5日起至2016年10月4日止，借款利率为月利率2%。2016年8月5日徐晶通过中国建设银行将借款本金100万元汇至永盛电梯账户内。借款到期后，永盛电梯公司一直未偿还借款本金。
认定上述事实的证据有借款合同一份、银行转账明细一份及当事人当庭陈述。
本院认为，徐晶与永盛电梯公司、刘玉坤之间签订的借款合同是各方的真实意思表示，合法有效。徐晶按约定将借款本金100万元汇至永盛电梯公司账户内，完成了合同约定的义务，永盛电梯公司应按约定履行偿还借款本金100万元的义务，借款到期后徐晶有权要求永盛电梯公司偿还借款本金，故徐晶要求永盛电梯公司偿还借款本金100万元的请求，应予支持。关于徐晶主张永盛电梯公司应从2018年1月9日起按年利率24%的标准支付利息，双方在借款合同中对利息进行了约定，徐晶主张的利息符合法律规定应予支持。刘玉坤作为连带责任担保人，应对永盛电梯公司借款本息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林省永盛电梯销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还徐晶借款本金100万元，并以100万元为基数，从2018年1月9日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金全部给付完毕时止（具体数额以实际执行时计算为准）；
二、刘玉坤对本判决主文第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900.00元、保全费5000.00元合计11900.00元，由吉林省永盛电梯销售有限公司、刘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1183号之一
申请人：徐晶，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：刘玉坤，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人徐晶与被申请人刘玉坤民间借贷纠纷一案，申请人徐晶于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉坤名下坐落于吉林省吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园X号住宅楼X号网点、吉林市昌邑区吉林大街吉哈B号综合楼1-2层X号网点产籍。担保人荆丽丽以其所有的坐落于吉林省吉林市船营区帕萨迪纳B区X号楼X单元X层X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人徐晶提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘玉坤名下坐落于吉林省吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园X号住宅楼X号网点产籍，建筑面积699.22平方米，不动产权证号为：吉（2017）吉林市不动产权第000XXXX号;
二、查封申请人刘玉坤名下坐落于吉林市昌邑区吉林大街吉哈B号综合楼1-2层X号网点产籍，建筑面积180平方米，房产证号为S00011XX**号；
三、查封担保人荆丽丽名下坐落于吉林省吉林市船营区帕萨迪纳B区X号楼X单元X层X号房地产产籍，不动产权证号为：吉（2017）吉林市不动产权第000XXXX号。
上列房屋的查封期限均为三年。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年四月八日
书记员 王秋琳
威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）威经技区行初字第8号
原告中鑫建设集团有限公司威海分公司，住址威海经区海滨南路5-6号三层北。
负责人王月江，经理。
被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，住址威海市青岛中路106号世纪大厦。
法定代表人赵炜，局长。
委托代理人孙向东，威海经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人丛日涛，威海经济技术开发区人力资源和社会保障局法律顾问
第三人李广安，1974年3月29日。
原告中鑫建设集团有限公司威海分公司诉被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人李广安工伤行政确认一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中鑫建设集团有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苘俏潇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初302号
原告：张云双，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村，统一社会信用代码91330621355407168D。
法定代表人：周俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建设，该公司员工。
被告：王建设，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告张云双与被告绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司（以下简称红宇宙公司）、王建设服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云双，被告红宇宙公司的委托诉讼代理人王建设，被告王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云双向本院提出诉讼请求：要求红宇宙公司、王建设共同赔偿张云双伤残费及误工费（暂定1万元、具体赔偿数额由法院指定机构鉴定伤残等级、误工期为准）。诉讼中张云双明确要求赔偿其两年的误工费10万元、伤残费5万元。事实和理由：2016年3月，张云双在公司上班期间受伤。2016年5月，张云双在柯桥区社保局遇到王建设，王建设称其与红宇宙公司的法定代表人周俊生均系律师，可以帮助张云双打官司。张云双遂于2016年6月将全部资料交给王建设、周俊生，并委托办理工伤申请、工伤鉴定和劳动关系确认等。嗣后，王建设和红宇宙公司没有在规定时间内给张云双申请工伤认定。张云双多次催促，王建设和红宇宙公司称已办好工伤认定和鉴定事项，并向张云双收取950元费用。2017年9月21日，张云双去工伤认定部门认定工伤，但工伤认定部门作出不予受理告知书，导致工伤不能认定，双方遂发生纠纷。
张云双认为，王建设和红宇宙公司称为张云双办理工伤申请认定等事务，但自张云双受伤之日起一年内没有申请工伤认定，没有尽到律师的工作职责，故张云双向法院呈讼，请求法院支付张云双的诉讼请求。
被告王建设、红宇宙公司共同辩称，红宇宙公司的业务范围是提供法律咨询服务，无进行仲裁、诉讼的代理资格。红宇宙公司的员工王建设只是帮助、指导张云双进行劳动维权。王建设曾带张云双去柯桥区社保局申请工伤认定，但该局以资料不全为由拒绝为张云双认定工伤，张云双应与社保部门交涉。张云双系为绍兴柯桥厚道纺织品有限公司工作时受伤，其也可向该公司主张权利。另外，王建设为帮助张云双维权费尽辛苦，而所收的950元钱均已全部退还给张云双。现在张云双反而要求王建设和红宇宙公司赔偿其所称的损失，显然缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红宇宙公司的法定代表人为周俊生，该公司的经营范围为法律咨询服务。王建设系该公司员工。2016年3月9日，张云不慎受伤。绍兴柯桥厚道纺织品有限公司为其支付部分医疗费用。2016年5月，王建设提出为张云双帮助办理取证、申请工伤认定等事项，并向张云双收取相关资料。之后，王建设向张云双收取950元。2016年10月，本院立案受理张云双与绍兴柯桥厚道纺织品有限公司劳动争议纠纷一案。王建设为张云双提起该案诉讼提供服务。2017年1月，本院作出（2016）浙0603民初10240号民事判决，确认张云双与绍兴柯桥厚道纺织品有限公司于2016年3月4日至2016年3月9日存在事实劳动关系。
2017年3月，王建设指导张云双填写工伤认定申请表。后双方发生矛盾。2017年9月20日，华舍派出所接警协调原、被告间的纠纷，张云双、周俊生、王建设均到场。2017年9月21日，张云双向柯桥区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以张云双提出工伤认定申请超过法定时效为由作出不予受理告知书。2017年11月，王建设退还给张云双950元。
本院认为，红宇宙公司是一家经工商登记成立的法律咨询服务公司，王建设作为公司员工，其从事的经营活动，应由红宇宙公司承担民事责任。本案事实表明，张云双与红宇宙公司于2016年5月建立法律服务合同关系，双方口头商定在张云双受伤之后，由红宇宙公司为其提供有关取证、申请工伤认定等服务，并由张云双支付相应的报酬。嗣后，红宇宙公司指引协助张云双提起（2016）浙0603民初10240号劳动争议之诉，但因张云双对红宇宙公司提供的服务不甚满意，双方为此发生矛盾，在派出所的协调下，双方各自退还对方财物，事实上终止了服务活动。现张云双以红宇宙公司、王建设在其受伤之日起一年内没有申请工伤认定，导致柯桥区人力资源和社会保障局以张云双提出工伤认定申请超过法定时效为由作出不予受理告知为由，要求赔偿误工费和伤残费。本院认为，张云双在本案中所提出的误工和伤残损失实际指向的是工伤保险待遇中的相关停工留薪待遇及伤残待遇，该两项待遇的赔偿应以工伤认定为前提且由工伤保险基金或用人单位承担支付责任。张云双基于服务合同向服务提供者主张赔偿误工费和伤残费，其请求不当，且缺乏充分的事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，张云双的诉求应予以驳回。张云双在本案中申请对误工期、伤残等级进行鉴定，因缺乏必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张云双的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初302号原告：张云双，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村，统一社会信用代码91330621355407168D。法定代表人：周俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建设，该公司员工。被告：王建设，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告张云双与被告绍兴柯桥红宇宙法律咨询服务有限公司（以下简称红宇宙公司）、王建设服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云双，被告红宇宙公司的委托诉讼代理人王建设，被告王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云双向本院提出诉讼请求：要求红宇宙公司、王建设共同赔偿张云双伤残费及误工费（暂定1万元、具体赔偿数额由法院指定机构鉴定伤残等级、误工期为准）。诉讼中张云双明确要求赔偿其两年的误工费10万元、伤残费5万元。事实和理由：2016年3月，张云双在公司上班期间受伤。2016年5月，张云双在柯桥区社保局遇到王建设，王建设称其与红宇宙公司的法定代表人周俊生均系律师，可以帮助张云双打官司。张云双遂于2016年6月将全部资料交给王建设、周俊生，并委托办理工伤申请、工伤鉴定和劳动关系确认等。嗣后，王建设和红宇宙公司没有在规定时间内给张云双申请工伤认定。张云双多次催促，王建设和红宇宙公司称已办好工伤认定和鉴定事项，并向张云双收取950元费用。2017年9月21日，张云双去工伤认定部门认定工伤，但工伤认定部门作出不予受理告知书，导致工伤不能认定，双方遂发生纠纷。张云双认为，王建设和红宇宙公司称为张云双办理工伤申请认定等事务，但自张云双受伤之日起一年内没有申请工伤认定，没有尽到律师的工作职责，故张云双向法院呈讼，请求法院支付张云双的诉讼请求。被告王建设、红宇宙公司共同辩称，红宇宙公司的业务范围是提供法律咨询服务，无进行仲裁、诉讼的代理资格。红宇宙公司的员工王建设只是帮助、指导张云双进行劳动维权。王建设曾带张云双去柯桥区社保局申请工伤认定，但该局以资料不全为由拒绝为张云双认定工伤，张云双应与社保部门交涉。张云双系为绍兴柯桥厚道纺织品有限公司工作时受伤，其也可向该公司主张权利。另外，王建设为帮助张云双维权费尽辛苦，而所收的950元钱均已全部退还给张云双。现在张云双反而要求王建设和红宇宙公司赔偿其所称的损失，显然缺乏法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红宇宙公司的法定代表人为周俊生，该公司的经营范围为法律咨询服务。王建设系该公司员工。2016年3月9日，张云不慎受伤。绍兴柯桥厚道纺织品有限公司为其支付部分医疗费用。2016年5月，王建设提出为张云双帮助办理取证、申请工伤认定等事项，并向张云双收取相关资料。之后，王建设向张云双收取950元。2016年10月，本院立案受理张云双与绍兴柯桥厚道纺织品有限公司劳动争议纠纷一案。王建设为张云双提起该案诉讼提供服务。2017年1月，本院作出（2016）浙0603民初10240号民事判决，确认张云双与绍兴柯桥厚道纺织品有限公司于2016年3月4日至2016年3月9日存在事实劳动关系。2017年3月，王建设指导张云双填写工伤认定申请表。后双方发生矛盾。2017年9月20日，华舍派出所接警协调原、被告间的纠纷，张云双、周俊生、王建设均到场。2017年9月21日，张云双向柯桥区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以张云双提出工伤认定申请超过法定时效为由作出不予受理告知书。2017年11月，王建设退还给张云双950元。本院认为，红宇宙公司是一家经工商登记成立的法律咨询服务公司，王建设作为公司员工，其从事的经营活动，应由红宇宙公司承担民事责任。本案事实表明，张云双与红宇宙公司于2016年5月建立法律服务合同关系，双方口头商定在张云双受伤之后，由红宇宙公司为其提供有关取证、申请工伤认定等服务，并由张云双支付相应的报酬。嗣后，红宇宙公司指引协助张云双提起（2016）浙0603民初10240号劳动争议之诉，但因张云双对红宇宙公司提供的服务不甚满意，双方为此发生矛盾，在派出所的协调下，双方各自退还对方财物，事实上终止了服务活动。现张云双以红宇宙公司、王建设在其受伤之日起一年内没有申请工伤认定，导致柯桥区人力资源和社会保障局以张云双提出工伤认定申请超过法定时效为由作出不予受理告知为由，要求赔偿误工费和伤残费。本院认为，张云双在本案中所提出的误工和伤残损失实际指向的是工伤保险待遇中的相关停工留薪待遇及伤残待遇，该两项待遇的赔偿应以工伤认定为前提且由工伤保险基金或用人单位承担支付责任。张云双基于服务合同向服务提供者主张赔偿误工费和伤残费，其请求不当，且缺乏充分的事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，张云双的诉求应予以驳回。张云双在本案中申请对误工期、伤残等级进行鉴定，因缺乏必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张云双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年三月二十七日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初240号
原告（申请执行人）：天津捷世诚商贸有限公司。
法定代表人：潘文凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。
被告（执行案外人）：江苏天宇建工劳务有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：杨伏群，该公司总经理。
被告（被执行人）：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
第三人（被执行人）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
原告天津捷世诚商贸有限公司与被告江苏天宇建工劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司、第三人宿迁中厦建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津捷世诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津捷世诚商贸有限公司撤回起诉处理。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年五月二十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初240号原告（申请执行人）：天津捷世诚商贸有限公司。法定代表人：潘文凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。被告（执行案外人）：江苏天宇建工劳务有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：杨伏群，该公司总经理。被告（被执行人）：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。第三人（被执行人）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区黄山路50号。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。原告天津捷世诚商贸有限公司与被告江苏天宇建工劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司、第三人宿迁中厦建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津捷世诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津捷世诚商贸有限公司撤回起诉处理。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年五月二十九日书记员刘月
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2413号之三
申请执行人：黄小龙男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司（统一社会信用代码：91330683146387447U），住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
被执行人：张建新男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：叶江惠男，1978年1月31日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄小龙与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、张建新、叶江惠民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）浙06民终432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄小龙向本院申请执行，要求被执行人嵊州市东港制衣有限公司返还欠款1468144.44元及相应利息。被执行人张建新、叶江惠承担连带清偿责任，本院于2017年6月15日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人叶江惠已向申请执行人归还了欠款180万元，申请执行人已承诺放弃对被执行人叶江惠的执行。被执行人张建新名下的房地产另行设定银行抵押，暂无法处置。除此之外，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈银烽
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1415号
原告怀仁县元凯广告有限公司，住所地山西省怀仁县仁爱路70号，法定代表人焦怀乐，总经理。
委托代理人刘国旺，男。
被告怀仁县工商和质量监督管理局，住所地怀仁县迎宾东路83号，法定代表人孙蔼，局长。
委托代理人郭建军，男，山西剑铭律师事务所律师。
原告怀仁县元凯广告有限公司（以下简称元凯公司）诉被告怀仁县工商和质量监督管理局（以下简称工商和质监局）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告元凯公司法定代表人焦怀乐及其委托代理人刘国旺、被告工商和质监局委托代理人郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元凯公司诉称，2012年初，怀仁县境内户外门面广告牌匾需要升级改造，被告工商和质监局要求参与此次升级改造工程的广告公司先动工后签合同，我公司在2012年4月开始动工，于2012年5月20日与被告工商和质监局签订合同，合同中就工程的内容、造价、费用、施工期限、结算方式等项目进行了约定。我公司按合同的约定按时履行了合同义务。我公司所作的工程于2012年12月10日竣工验收，2013年4月24日经过了结算审查，审定结算造价为1370343.32元。被告工商和质监局在工程完工后，先后分四次支付工程款640267.3元，至今尚欠730076.02元。我公司曾数次前往催收，至今未果。故诉至怀仁县人民法院，要求：1、被告工商和质监局付清所欠730076.02元工程款；2、从2012年12月10日起按中国人民银行同期（三年期）贷款利率支付逾期欠款利息直至欠款本金还清之日。
被告工商和质监局对原告元凯公司所主张的以下事实和诉讼请求没有异议：原告元凯公司已按双方合同约定完成广告（招牌、标识）制作安装工程，该工程已经过了验收、结算审查，审定结算造价为1370343.32元，被告工商和质监局已支付了原告元凯公司640267.3元工程款，尚欠原告元凯公司730076.02元；同意原告元凯公司要求给付730076.02元欠款的诉讼请求。但被告工商和质监局认为：1、竣工验收的最终日期应为2014年4月24日，竣工验收是从2012年12月10日开始一直到2013年4月24日结算审查签署之日为止；2、原告元凯公司要求其支付逾期欠款利息的诉讼请求没有约定，也没有法律依据，故不予认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告工商和质量监督管理局对原告元凯公司的诉讼请求予以承认的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的关于竣工验收日期的问题，本院查明竣工验收日期应为2012年12月10日，有原告元凯公司提供的竣工验收证明书及竣工验收表足以认定。
本院认为，定作人应按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方约定：前期费用由原告元凯公司垫付，通过验收合格支付工程款95%。原告元凯公司所做工程已于2012年12月10日经过竣工验收，至今已三年之久，按约定2012年12月10日竣工验收后，被告工商和质监局应付工程款的95%，但至今并未全部给付。被告工商和质监局构成违约，原告元凯公司要求被告工商和质监局支付逾期利息的诉讼请求，实则是请求被告工商和质监局赔偿因延期占用应付工程款致使原告元凯公司遭受的利息损失。此损失原告元凯公司要求按中国人民银行同期贷款利率（三年期）的方式来计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告工商和质量监督管理局在本判决生效之日起十日内给付原告怀仁县元凯广告有限公司730076.02元工程款。
二、被告工商和质量监督管理局按中国人民银行同期贷款利率（三年期）给付原告怀仁县元凯广告有限公司逾期欠款利息，从2012年12月11日开始计息，一直支付到欠款本金还清之日。（以欠款本金661559元为计息基数；欠款本金计算方式：1370343.32元×95%-640267.3元=661559元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11101元，减半收取5550.5元，由被告工商和质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 琨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初142号
原告：郑兴，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告郑兴与被告陈敏、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑兴到庭参加诉讼。被告陈敏、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款130000元及利息（从2017年8月19日起，按照月利率2%计算至还清之日止）。
事实与理由：原、被告系邻里关系。2014年2月18日被告陈敏向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一张。因余额不足，原告通过银行转款49000元，并现金支付原告1000元。借款后，被告支付利息至2017年8月17日。2015年10月19日，被告再次向原告借款50000元用于资金周转，约定月利率2%，并出具借条一张。原告通过银行转账提供了借款。借款后，支付利息至2017年5月18日。2016年3月18日，被告再次向我借钱，我在我父亲处凑了30000元借与被告，并约定利息2%。借款后，支付利息至2017年6月17日。后原告因购房急需资金，多次向被告催收借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。事实上，被告在巫山县城有两套住房，一套住房位于XX街道XX路，一套住房位于重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号X幢X单元XXX室，且被告王斌在巫山县XX镇人民政府上班，有稳定的工资收入，依然拒不还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告陈敏、王斌未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告提交的原告的身份证复印件、借支单三张、中国邮政储蓄银行交易明细，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，二被告向原告借款50000元并出具借支单，该借支单载明“借支人姓名陈敏、王斌借支事由借郑兴现金伍万元整，月利2%.壹季度结息。人民币（大写）伍万元正.人民币50000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2017年8月17日。
2015年10月19日，二被告向原告借款50000元并出具借支单，该借支单载明“借郑兴现金（用于资金周转）.月利2%.壹季度结息.人民币（大写）伍万元整.￥50000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字盖章。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2017年5月18日。
2016年3月18日，二被告向原告借款30000元并出具借支单，该借支单载明“借郑兴现金（父亲）.月利2%.壹季度结息.人民币（大写）叁万元正￥30000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字盖章。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2017年6月17日。
此后，二被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，被告陈敏、王斌向原告郑兴三次借款并出具借支单，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。
三张借支单中均没有约定还款期限，原告郑兴可以随时向被告催要，经原告合理催要后，二被告仍未偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。借贷双方在借支单中约定月利率2%，不违反法律规定，现原告要求二被告全部借款从2017年8月19日按照2%支付利息至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈敏、王斌在本判决生效后五日内，共同偿还原告郑兴借款130000元及利息（利息从2017年8月19日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈敏、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年一月三十一日
书记员 易雪兰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1792号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，经理。
委托代理人张志刚。
被告刘长龙，现住双辽市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘长龙租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1792号
原告张其华。
被告宽城满族自治县民丰物资工贸有限公司。
本院在审理原告张其华与被告宽城满族自治县民丰物资工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告张其华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张其华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张其华撤回起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元，由原告张其华负担。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆 路
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2285号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。
被告：郑加标，男，1966年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告郑加标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告郑加标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告郑加标支付所欠信用卡透支本金23857.27元、利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（算至2017年6月7日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2017年6月7日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2013年2月18日，被告郑加标向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2013年5月6日开户，卡号为62×××32。2013年9月4日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2016年1月15日最后一次消费。此后经原告多次催收，达成分期还款协议。2017年5月9日为最后一次还款日期，还款148.02元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金23857.27元、拖欠利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（均算至2017年6月7日）。现要求被告偿还上述本息并承担本案的诉讼费用。
被告郑加标承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告郑加标于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金23857.27元、利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（利息、滞纳金已算到2017年6月7日），合计31307.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（原告已预交），减半收取291.5元，由被告郑加标负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。被告：郑加标，男，1966年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告郑加标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告郑加标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告郑加标支付所欠信用卡透支本金23857.27元、利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（算至2017年6月7日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2017年6月7日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2013年2月18日，被告郑加标向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2013年5月6日开户，卡号为62×××32。2013年9月4日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2016年1月15日最后一次消费。此后经原告多次催收，达成分期还款协议。2017年5月9日为最后一次还款日期，还款148.02元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金23857.27元、拖欠利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（均算至2017年6月7日）。现要求被告偿还上述本息并承担本案的诉讼费用。被告郑加标承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告郑加标于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金23857.27元、利息6273.10元及逾期还款违约金1177.30元（利息、滞纳金已算到2017年6月7日），合计31307.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（原告已预交），减半收取291.5元，由被告郑加标负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月十日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第587号
原告：刘某，农民。
委托代理人：张勇敢，男，1961年1月20日出生，汉族。
被告：周某，农民。
委托代理人：周广同（系被告之父），男，1957年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：周琳，
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张勇敢、被告周某的委托代理人周广同、周琳到庭参加了诉讼，被告周某因身体瘫痪，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后多次吵架，夫妻感情一般。2012年6月27日，被告在打工时摔伤，头部以下瘫痪，原告照顾患病的被告，被告和其家人不理解，原告于2013年9月份离开被告家，双方分居至今，被告家人没有到原告娘家做过和好工作，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女孩，不让被告负担子女抚养费，双方个人财产归各自所有，分割共同财产。
被告周某辩称：与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女孩，由原告支付子女抚养费，由原告代为偿还被告治疗摔伤所欠债务47万元。
原告刘某为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告的身份证，拟证明原告的身份；3、婚生女孩周某某的常住人口登记卡，拟证明婚生女孩周某某的出生情况，女孩尚不满两周岁；4、曹县人民法院（2012）曹民初字第1972号民事判决书，拟证明被告摔伤后身体构成一级伤残，被告所受人身伤害，已经得到相应的赔偿。经被告质证，没有提出异议，其证据效力本院予以确认。
被告周某未提交证据材料。
本院于2014年2月18日和4月1日调查被告的父亲周广同笔录两份，2014年3月21日对原告主张的个人财产和共同财产进行勘验，并制作勘验笔录一份。经征求原、被告的意见，原告对周广同的笔录提出异议称，婚后有存款1万多元，在照顾被告生活一年中已经花完了，不同意孩子由被告的父亲代养，被告没有抚养能力；对勘验笔录无异议。被告对调查笔录和勘验笔录无异议。经审查，本院对勘验笔录的证据效力予以确认。
本院于2014年3月21日拍摄被告周某的录像资料，被告周某称：如果原告同意其答辩状上的要求，就同意与原告离婚，要求抚养孩子，由其父亲代养，原告负担子女抚养费，如果原告经济困难，可以分期支付，要求原告代为偿还自己治病所欠债务。经征求原、被告对上述周某的录像资料的意见，被告的代理人对其真实性无异议，原告亦对其真实性无异议，称不同意被告提出的离婚条件，与被告婚后经常吵架，多次提出离婚，因家人阻挡没有离，被告出事后就没再提出，照顾被告一年，没有经济来源了，回娘家居住至今，孩子一直随自己生活，为了安慰被告于2013年10月份把孩子给被告送了过去，不存在治疗欠债务47万元，也不同意偿还。经审查，本院对上述录像资料证据效力的真实性予以确认。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告刘某与被告周某于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年5月12日婚生女孩周某某。2012年6月27日，周某在从事建筑施工过程中摔伤，造成全身瘫痪，鉴定为一级伤残，周某于2012年10月29日诉至本院，经（2012）曹民初字第1972号民事判决书判决：王利国赔偿周某173795.60元，王继元赔偿周某382989.01元。2013年9月份，原告离开被告家，其家人到被告家协商离婚事宜未果，被告家人也没有到原告娘家做过和好工作。原告诉至本院，请求与被告离婚。被告要求抚养孩子，由原告支付子女抚养费，偿还治疗所欠债务47万元时，才同意与原告离婚。原告个人财产有：组合条几、四组合橱、一二三组合沙发、低五组各一套，菜橱、茶几各一件，木床、餐桌各一张，太阳能一套，全自动洗衣机一台。原、被告夫妻共同财产有：雅马哈摩托车一辆，空调一台。被告主张有共同债务47万元，原告否认，被告没有提出相应证据。另查明，2012年度菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告周某因意外伤害致全身瘫痪，原告刘某照顾被告一年后，离开被告家，回娘家居住至今，被告未委托其家人做和好工作，对婚姻挽回未作出努力。原告诉至本院，请求与被告离婚，被告要求抚养孩子，由原告负担子女抚养费和被告治疗欠债务，才同意与原告离婚，可以视为双方感情已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告要求抚养孩子，其父同意代养，孩子继续由被告抚养并无不利因素，被告要求抚养女孩周某某，本院予以支持。被告抚养子女，原告刘某应按法律规定支付被告子女抚养费，按2012年度菏泽市农民人均纯收入8187元的25%支付至18周岁，应为33260元。因原告没有固定收入，被告同意由原告分期支付，不违背法律规定，本院予以支持。原、被告个人财产，应归其各自所有。原、被告共同财产应平均分割，考虑到被告瘫痪在床，原告应给予相应帮助，夫妻共同财产摩托车一辆、空调一台，本院酌定归被告所有。被告主张有共同债务47万元，原告否认，被告没有提出相应证据，被告人身伤害遭受的损失，已通过诉讼从侵权人处得到相应法律赔偿，被告请求原告支付47万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生女孩周某某由被告周某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
三、原告支付被告子女抚养费33260元，每年10月1日前支付2079元，自判决生效之日起至2030年10月1日止。
四、原告个人财产：组合条几、四组合橱、一二三组合沙发、低五组各一套，菜橱、茶几各一件，木床、餐桌各一张，太阳能一套，全自动洗衣机一台，归原告所有，于判决生效后30日内交付清。
五、原、被告夫妻共同财产：雅马哈摩托车一辆，空调一台，归被告所有，于判决生效后30日内交付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年四月十日
书记员 李颖
附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6308号
原告赵永新。
被告马岭丽。
本院在审理原告赵永新诉被告马岭丽合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告赵永新撤回起诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5564号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初470号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人陈爱东罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7762号
原告胡保利，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告周华树，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
原告胡保利诉被告周华树合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡保利委托代理人江亚萍，被告周华树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6、7月，案外人吴利明经周华树介绍向多家服装加工厂供货服装辅料线。2014年11月27日，吴利明出具债权转让声明，称周华树拖欠其辅料线货款75000元，决定将该债权转让给胡保利，此后与债权有关的权利义务均由胡保利承担。2015年11月29日，周华树出具承诺书载明“今本人欠胡保利货款共计75000元，将于2016年1月30日前付清，特此承诺证明”。2017年4月13日，周华树向胡保利支付货款30000元。
原告胡保利以被告周华树未支付剩余货款为由诉至本院，诉讼请求：判令被告给付原告货款45000元，逾期付款利息3142.9元（自2016年1月31日起，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年8月31日，要求支付至实际履行日），合计人民币48142.9元。
被告周华树辩称：被告仅是向胡保利提供业务介绍，然后由胡保利通过其表兄吴利明具体实施供货业务，被告本人实际不参与买卖关系。对吴利明的货款金额和债权转让不知情，向胡保利出具承诺书是基于双方是同乡关系，协助其催讨货款。向胡保利支付30000元，是因为胡保利称资金周转困难，需要被告先行垫付。被告不拖欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为周华树是否应当向胡保利支付货款。首先关于吴利明与周华树之间是否存在债权债务关系以及吴利明有无将债权转让通知于周华树，根据周华树出具的承诺书内容来看，权利义务主体明确，权利义务内容清晰。周华树作为债务人出具承诺书，是明确知晓胡保利受让原债权人吴利明债权转让的事实。其次，在周华树出具承诺书后，向胡保利支付货款30000元，也可以看出周华树在实际履行债务。周华树抗辩自己仅是业务介绍人和不存在支付货款义务，该意见与事实不相符，也缺乏相反证据证明，本院不予采纳。综上，周华树未按照承诺书全额履行义务构成违约，应当承担继续履行和赔偿利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周华树于本判决生效之日起十日内支付原告胡保利货款45000元和逾期付款利息损失3142.9元（2017年9月1日起至实际履行日止的利息损失按照中国人民银行同期一年期的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告周华树负担。
原告胡保利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周华树于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十二月十一无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7762号原告胡保利，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告周华树，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告胡保利诉被告周华树合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡保利委托代理人江亚萍，被告周华树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6、7月，案外人吴利明经周华树介绍向多家服装加工厂供货服装辅料线。2014年11月27日，吴利明出具债权转让声明，称周华树拖欠其辅料线货款75000元，决定将该债权转让给胡保利，此后与债权有关的权利义务均由胡保利承担。2015年11月29日，周华树出具承诺书载明“今本人欠胡保利货款共计75000元，将于2016年1月30日前付清，特此承诺证明”。2017年4月13日，周华树向胡保利支付货款30000元。原告胡保利以被告周华树未支付剩余货款为由诉至本院，诉讼请求：判令被告给付原告货款45000元，逾期付款利息3142.9元（自2016年1月31日起，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年8月31日，要求支付至实际履行日），合计人民币48142.9元。被告周华树辩称：被告仅是向胡保利提供业务介绍，然后由胡保利通过其表兄吴利明具体实施供货业务，被告本人实际不参与买卖关系。对吴利明的货款金额和债权转让不知情，向胡保利出具承诺书是基于双方是同乡关系，协助其催讨货款。向胡保利支付30000元，是因为胡保利称资金周转困难，需要被告先行垫付。被告不拖欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为周华树是否应当向胡保利支付货款。首先关于吴利明与周华树之间是否存在债权债务关系以及吴利明有无将债权转让通知于周华树，根据周华树出具的承诺书内容来看，权利义务主体明确，权利义务内容清晰。周华树作为债务人出具承诺书，是明确知晓胡保利受让原债权人吴利明债权转让的事实。其次，在周华树出具承诺书后，向胡保利支付货款30000元，也可以看出周华树在实际履行债务。周华树抗辩自己仅是业务介绍人和不存在支付货款义务，该意见与事实不相符，也缺乏相反证据证明，本院不予采纳。综上，周华树未按照承诺书全额履行义务构成违约，应当承担继续履行和赔偿利息损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告周华树于本判决生效之日起十日内支付原告胡保利货款45000元和逾期付款利息损失3142.9元（2017年9月1日起至实际履行日止的利息损失按照中国人民银行同期一年期的贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告周华树负担。原告胡保利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周华树于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十二月十一无代书记员 韩婷????2?
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初7号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人周某，无业。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年12月7日被郎溪县公安局取保候审，2016年1月19日经本院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年11月29日下午，被告人周某驾驶一辆无牌照摩托车从宣城市驶往郎溪县十字镇大华村许家里组。当日晚7时左右，被告人周某通过攀爬钻窗的方式进入许家里组35号被害人冯某家中，盗取现金1320元。后被冯某发现，周某遂逃离冯某家中。在该村村民的协助下，被告人周某被抓获。
另查明：公安机关扣押了被告人周某作案时驾驶的无牌照摩托车以及被盗的1320元，该被盗款项已发还被害人冯某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，现场勘验检查工作记录、现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人曹某、陈某的证言，被害人冯某的陈述，被告人周某的供述与辩解，受案登记表，处警证明，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人周某能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年6月11日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年二月一日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第39号
上诉人（原审原告）张昌洪。
委托代理人罗福元。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。
委托代理人王瑞，成都市公安局温江区分局民警。
上诉人张昌洪因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人张昌洪及其委托代理人罗福元，被上诉人温江公安分局的委托代理人陈刚、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温江公安分局于2014年1月23日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》（以下简称告知书），告知内容为：“我局无您申请的相关视频资料。”
原审法院审理查明，张昌洪于2014年1月6日向温江公安分局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请温江公安分局公开“寿安派出所杨所长于2012年3月24日在该派出所殴打致伤张昌洪的监控录像的政府信息”。温江公安分局于2014年1月23日作出告知书，告知内容为：“我局无您申请的相关视频资料。”张昌洪不服，于2014年2月9日向成都市温江区人民政府申请行政复议，成都市温江区人民政府于2014年4月3日作出温复字（2014）11号《行政复议决定书》，维持了温江公安分局作出的告知书。张昌洪不服提起诉讼，请求判决撤销温江公安分局作出的告知书，并责令温江公安分局重新作出具体行政行为。
原审法院认为，温江公安分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，温江公安分局已于2014年1月23日作出告知书，告知无张昌洪申请的相关视频资料，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，温江公安分局已经履行法定告知义务。因此，张昌洪请求判决撤销温江公安分局于2014年1月23日作出的告知书及由温江公安分局重新作出具体行政行为事实和理由不能成立，应予驳回。依照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回张昌洪的诉讼请求。案件受理费50元，由张昌洪负担。
宣判后，上诉人张昌洪不服，向本院提起上诉称，2012年3月24日，被上诉人温江公安分局寿安派出所杨所长在派出所询问室对上诉人实施暴力殴打致伤，该询问室安装有监控录像设备。被上诉人作出的告知书，告知无相关视频资料，不符合客观事实，侵犯了上诉人的合法权益，原判认定事实错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人温江公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人温江公安分局为证明其作出的行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、温江公安分局政府信息公开申请办理告知书及国内挂号信函收据；
2、政府信息公开申请表及邮寄信封复印件；
3、成都市温江区人民政府行政复议决定书（温复字（2014）第11号）；
4、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
上诉人张昌洪向原审法院提供了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表；
2、绘图；
3、温江公安分局政府信息公开申请办理告知书；
4、行政复议申请书；
5、成都市温江区人民政府行政复议决定书（温复字（2014）第11号）；
6、成都市公安局行政复议决定书（成公复决字（2012）15号）；
7、公安行政复议申请书；
8、成都市公安局行政复议期限延长通知书；
9、青羊区人民法院行政裁定书（2012）青羊行初字第74号；
10、成都市中级人民法院行政裁定书（2012）成行终字第279号；
11、四川省高级人民法院再审申请书；
12、邮寄信封；
13、行政起诉状；
14、回函；
15、国内标准快递单；
16、行政上诉状；
17、国内标准快递单。
上述证据材料及依据均已随卷移送本院。根据原审庭审笔录的记载，上述证据材料及依据已经庭审质证。对当事人提交的上述证据材料及法律依据的真实性，本院予以确认。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人温江公安分局对上诉人张昌洪申请公开的政府信息，具有作出答复的法定职责。本案中，上诉人张昌洪申请公开的是“寿安派出所杨所长于2012年3月24日在该派出所殴打致伤张昌洪的监控录像”的政府信息，本案现有证据不能证明被上诉人温江公安分局制作保存有上诉人要求申请公开的信息，故被上诉人根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，于2014年1月23日作出的告知书并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张昌洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执967号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人范某某，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地昌图县四合镇横沟村。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请范某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2113号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人范某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执967号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人范成权。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人范成权借款合同纠纷一案,查明被执行人范成权拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人范成权加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第176号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曾某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年2月18日晚，曾某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的中华牌小型轿车沿成都市西芯大道由东向西行驶，行至何家桥路段被执勤交警拦下检查。经查，曾某某未依法取得驾驶资格，使用伪造的驾驶证驾驶机动车上路行驶。经检验，曾某某血液样品乙醇浓度为167.2mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，查获经过，证人曾某某的证言，血液提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，曾某某无驾驶证网上查询比对，伪造的驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。量刑时考虑被告人血液中酒精浓度，结合其当庭自愿认罪，使用伪造驾驶证驾驶机动车上路行驶等情节酌情判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第531号
原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组，住所地荥阳市崔庙镇盆窑村。
负责人法文志，村民小组组长。
委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。
被告法庆伟。
原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组诉被告法庆伟共有纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑义权和被告法庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，原告与被告签订承包合同书，被告承包盆窑村法堂组老鱼塘及周围荒地，承包期限10年，承包费26000元。2013年9月荥阳市索河河道治理工程三仙庙水库至七里河段，盆窑村法堂组老鱼塘位于该征占范围内，荥阳市人民政府补偿该鱼塘附属物108585元，补偿鱼塘土地款162000元，由于法堂组村民法律意识淡薄，对补偿款所有权归属模糊，由被告领取了全部补偿款共计270585元，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，盆窑村法堂组对该鱼塘享有所有权，荥阳市人民政府对该鱼塘的补偿款162000元应归法堂组集体所有。根据承包合同附属平面图显示，被告在承包该鱼塘前，引洪道已经存在，并非被告承包后投资建设，法堂组对引洪道享有所有权，因此荥阳市人民政府对该鱼塘附属物补偿中关于引洪道的补偿款38920元应归法堂组集体所有。被告领取全部补偿款，且拒不归还应属集体所有的相关补偿款项，严重侵犯原告的合法权益，直接对法堂组集体经济造成损失，原告诉至法院，请求判令被告退还索河河道治理工程中征收鱼塘土地补偿费162000元和原告所有的地上附着物补偿费38920元。
被告辩称：承包合同属实和领取补偿款27万余元属实，但补偿款是分两次给的，第一次给的23万元，第二次经过法院判决支付了4万元。原告诉称鱼塘附属物10万余元和鱼塘土地款16万余元不属实，这些钱是建塘费用和鱼苗损失共162000元，那10万余元是树苗补偿款。被告不同意原告诉请，树和里边的设施、鱼塘的硬化和围墙、大坝都是被告所建。
经审理查明：2010年5月20日，原、被告签订《承包合同书》，约定被告承包原告老鱼塘及周围荒地，承包期限自2010年5月20日始至2020年11月20日止。因荥阳市索河河道治理工程建设，荥阳市人民政府于2013年8月19日对被告的附属物进行调查和汇总，制作附属物调查表和汇总表各一份，确认附属物包括树木591棵、有线水泥杆2根、地埋铜芯三芯电缆95米、地埋铜线1320米、简易棚12平方米、砖砌排水渠12.6立方米、水泥管20米、砖砌墙528平方米、闸墩、墩子20立方米、硬化鱼塘13.5亩，以上总计金额270585元。
本院认为：原告主张的鱼塘土地补偿费系硬化鱼塘补偿款162000元，地上附属物补偿费系砖砌排水渠、砖砌墙、闸墩、墩子共计38920元，上述四种补偿项目已被荥阳市国土资源局、荥阳市财政局明确列入被告的附属物类别，原告认为上述附属物系原告财产，但未提交确实、充分的证据予以证明，故原告要求被告退还鱼塘土地补偿费162000元和地上附属物补偿费共计38920元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荥阳市崔庙镇盆窑村法堂组的诉讼请求。
案件受理费4314元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初151号
原告：马志学，男，户籍地宁江区。
原告：于爱军，男，户籍地宁江区。
被告：董丽鑫，男，户籍地宁江区。
本院在审理原告马志学、于爱军诉被告董丽鑫财产损害赔偿纠纷一案中，因原告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 李红卫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾 冰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00578号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人石某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况�，擅自占用谷城县冷集镇塔湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4683.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）124号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00578号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人平顶山市大路物流有限责任公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月23日作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第1101号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2347号
原告：杭州富阳轩民物业管理有限公司，统一社会信用代码:91330183555194734Y,住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李芳杰，总经理。
被告：杨顺花，女，1931年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳轩民物业管理有限公司诉被告杨顺花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月十六日
代书记员 寿晶晶
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初304号
原告：唐光心，男，1950年5月22日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
原告：唐明花，女，1976年3月13日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：唐明壮，男，1976年6月11日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：向小英，女，1975年11月24日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
原告唐光心、唐明花与被告唐明壮承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光心、唐明花、被告唐明壮及其委托诉讼代理人向小英、鲁小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光心、唐明花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还征收补偿款81,321元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：古丈县G352工程建设项目进场施工便道，需征收原告户下的枞树坪团田、梨树田共2.653亩，该田地系两原告与被告三人共有。2017年5月2日，被告夫妇到指挥部办公室签订征地补偿协议，次日因原告唐光心提交报告要求分割上述土地补偿款，故指挥部工作人员暂停向被告支付该款。同年5月5日，指挥部派员前往黑潭村与其他村民签订征地补偿协议时，被告工作人员不是第一次与其签订协议的人员，便再次与指挥部签订征收补偿协议，之后补偿款便由被告领取。被告领取征收补偿款共计225,449元，因两原告对征收土地共同享有承包经营权，故该笔征收款两原告应当按份享有。由于被告拒不退还两原告应得份额，故两原告诉至法院请求判如所请。
被告唐明壮辩称，被告结婚后已与原告唐光心分家，分家时对原告唐光心户下的承包地亦进行了分配，被告分得了“团田”，被告的兄弟唐明旺分得了“梨树田”，其余稻田均由原告唐光心管理使用。本案所诉征收款系对被告承包的“团田”土地进行补偿，故该笔征收款应当归被告所有。如两原告主张承包地尚未分配，那么被告的兄弟唐明旺所得征收款亦应当共同分割。综上，两原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据5，本院经审查认为，该组证据系原告唐光心向指挥部递交的要求分割征收款的申请，系当事人的陈述，不能达到两原告的证明目的，故对于该组证据本院不予采信。对于被告所举证据3，本院经审查认为，该组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告唐光心系父子关系，与原告唐明花系兄妹关系。1984年第一轮土地承包到户时，原告唐光心户下有6口人，即两原告、被告、张仕连、唐明香、唐明旺。被告结婚后，原告唐光心、被告及唐明旺三人协商，约定由被告经营管理“团田”、由唐明旺经营管理“梨树田”，但该户下其他人均未参与协商如何分配承包地，且原告唐光心户下的其他承包地均未分配。2017年，因古丈县G352工程建设项目施工便道，需征收登记在原告唐光心户下的承包地“团田”，与被告签订了土地征收协议书，征收土地2.65亩，土地补偿费85,108元,青苗补偿费50,139元，水田改种茶园盛产期地力培育费21,224元，共计156,471元，该款项被告唐明壮已领取。两原告得知后找到被告协商分配，双方没有达成协议，故两原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。
另查明，争议地内种植的茶树由被告负责管理并采摘。
本院认为，本案争议的焦点是涉诉承包地征收补偿款两原告是否享有份额以及补偿款应如何分配，根据争议焦点本案案由应为承包地征收补偿款分配纠纷。本案中，原告唐光心户下6口人在第一轮土地承包时，依法取得了争议地的土地承包经营权，虽然被告与原告唐光心、唐明旺曾达成协议由被告管理争议地，但该协议没有通过全体家庭成员的一致同意，且唐光心户下的其他承包地亦未分割，故其三人达成的协议不能视为唐光心户下家庭成员内部达成的土地分配协议，争议地的土地承包经营权仍属于唐光心户下6口人共同享有。法律规定，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，争议地的土地补偿费85,108元两原告各自享有六分之一的份额。由于争议地内种植的茶树一直由被告管理采摘，故青苗补偿费及水田改种茶园盛产期地力培育费应归实际投入人被告所有。
综上，被告唐明壮应返还两原告土地补偿款28,369元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐明壮于本判决生效之日起十日内返还原告唐光心、唐明花征地补偿费共计人民币28,369元；
二、驳回原告唐光心、唐明花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,834元，减半收取计917元，由原告唐光心、唐明花负担662元（已交纳），由被告唐明壮负担255元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 毛亚琦
二〇一七年十月十八日
代理书记员 向 波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执236号
申请执行人：肖淑华，女，1965年10月13日出生，汉族，住。
被执行人：夏颖华（公民身份号码），男，1980年4月25日出生，汉族，住。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1974号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。申请执行人的申请不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1092执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月十八日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执236号申请执行人：肖淑华，女，1965年10月13日出生，汉族，住。被执行人：夏颖华（公民身份号码），男，1980年4月25日出生，汉族，住。上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1974号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。申请执行人的申请不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1092执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王朝阳二〇一八年五月十八日法官助理 李凤玲书 记 员 黄志宏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初361号
原告：华彤电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成为明，华彤电气集团有限公司副总经理。
被告：杭州尚思科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢110室。
法定代表人：欧阳金昌。
被告：杭州智群科技有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路481号7楼728室。
法定代表人：郑军。
原告华彤电气集团有限公司与被告杭州尚思科技有限公司、被告杭州智群科技有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告华彤电气集团有限公司于2017年11月12日向本院申请将诉讼请求变更为：判令被告返还开发费用10000元。原告华彤电气集团有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华彤电气集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华彤电气集团有限公司负担。
审判长 茅仲华
审判员 王成瑶
审判员 谢毅海
二〇一七年十二月六日
书记员 杨智慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1037号
申请执行人:卢燕丽，女，1975年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人卢燕丽依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第69号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3038.28元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06699号
上诉人（原审被告）殷明六，男，1974年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）王家良，男，1970年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘春章，男，1967年5月23日出生。
上诉人殷明六因与被上诉人王家良、刘春章雇主责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷明六，被上诉人王家良、刘春章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案纠纷的关键在于确定王家良的雇主。殷明六虽然是工地实际负责人，其认可王家良参加工作并对事故进行处理，但上述事实不能反映出雇佣关系的本质特征，原审法院据此认定殷明六系王家良的雇主依据不足。本案中，根据房主刘春章的陈述，其与殷明六并不相识，案涉房屋的装修工程是发包给杨群希施工，并与杨群希口头约定了涉案施工范围及工程款项的结算方式。二审中，杨群希出庭作证虽认可曾委托殷明六找人为刘春章进行施工，并在事故发生后由其与刘春章进行结算后将工资发放给了殷明六等人，但杨群希表示其只是介绍人而非承包人。虽然刘春章与杨群希各持己见，但通过双方陈述可以看出，殷明六不是王家良的雇主，原审法院判决殷明六承担雇主责任缺乏事实依据。
确定王家良的雇主，应在查清本案事实，厘清刘春章、杨群希、殷明六与王家良之间法律关系的前提下作出判断，其中涉及的相关事实属于本案基本事实。原审法院对该基本事实认定不清，故将本案发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第00695号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张薷芯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初649号
原告陈华波。
原告李伶桃。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
本院在审理原告陈华波、李伶桃与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈华波、李伶桃于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华波、李伶桃撤回起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告陈华波、李伶桃负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年一月二十九日
代书记员 周 群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26709号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张俊杰，男，1979年10月7日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张俊杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,319.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,319.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26709号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张俊杰，男，1979年10月7日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张俊杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,319.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,319.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰芦民初字第52号
原告：唐山某车料有限公司。
法定代表人：闫某，该公司总经理。
委托代理人：张某甲，该公司销售部经理。
被告：天津某自行车有限公司。
法定代表人：赵某甲，该公司经理。
委托代理人：赵某乙，该公司职员。
原告唐山某车料有限公司诉被告天津某自行车有限公司加工承揽纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，于2014年5月16日公开开庭进行了受理，原告唐山市金亨通车料有限公司委托代理人张某甲、被告天津某自行车有限公司委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山某车料有限公司诉称，原、被告于2013年建立起铝管型材的加工业务，由原告按被告要求加工各种铝管型材，双方约定收货后即付款。但截至2014年2月底，被告天津某自行车有限公司欠原告唐山市金亨通车料有限公司铝管加工款657677.52元，虽经多次催要，但被告以无钱为由拒付，故诉至法院要求判令被告支付加工费657677.52元并承担本案诉讼费用。
被告天津某自行车有限公司辩称，其与原告唐山某车料有限公司确实存在铝管加工业务，截止2014年2月共计欠原告加工费657677.52元，现因资金紧张无法给付，请求延期付款。
经审理查明，原告唐山某车料有限公司与被告天津某自行车有限公司于2013年起建立铝管型材的加工业务，由被告天津某自行车有限公司向原告唐山某车料有限公司发出订购单，由原告按被告要求加工各种铝管型材，双方口头约定收货后即付款。2014年4月1日被告天津某自行车有限公司的法定代表人赵胜乐给原告唐山某车料有限公司出具欠条一张，证实截至2014年2月底，被告天津某自行车有限公司共计欠原告唐山某车料有限公司铝管加工费657677.52元，庭审中被告天津某自行车有限公司对欠条及欠款数额没异议。
以上有被告天津某自行车有限公司订购单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为原、被告间的加工定做合同是双方真实的意思表示，属合法有效的合同关系，双方应按约定履行自己的义务，现原告唐山某车料有限公司履行了加工铝管的义务且已交付被告，被告应按约定支付加工费，现被告天津某自行车有限公司在接收定做物后未付款已构成违约，应承担给付货款责任。被告天津某自行车有限公司欠原告唐山某车料有限公司铝管加工费657677.52元事实清楚，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告天津某自行车有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山某车料有限公司支付铝型材加工费人民币657677.52元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10377元，保全费4000元共计14397元由被告天津某自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一四年五月十九日
书记员 王 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务、
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1452号
申请执行人青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会，住所地黄岛区王台镇薛家庄村。
法定代表人薛永敞，村主任。
被执行人薛继茂，
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会与被执行人薛继茂农村土地承包纠纷一案中，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。现查明被执行人去向不明，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1452号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁世良