山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第111号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人葛庆民，总经理。
委托代理人王猛。
被上诉人（原审原告）杨焕柏，无业。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
原审被告日照海都柜业有限公司。
法定代表人厉彦文，经理。
原审被告秦四杰，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保日照支公司的委托代理人王猛，被上诉人杨焕柏的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。原审被告日照海都柜业有限公司（以下简称日照柜业公司）、秦四杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月12日15时35分许，被告秦四杰驾驶鲁L×××××号中型普通货车沿09公路由北向南行至泰安市岱岳区岳家庄村路段时，与在前方骑自行车同向行驶的原告杨焕柏相撞，造成杨焕柏受伤，车辆损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队对此事故经过处理认为：秦四杰驾驶机动车未保持安全车速是事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。该大队确定秦四杰承担事故的全部责任，杨焕柏无责任。
原告杨焕柏受伤后即被送往泰安市中心医院进行住院治疗，该医院诊断其伤情为：左股骨转子间骨折，骨盆骨折，左6、8肋骨骨折，左眼睑皮肤裂伤。原告共住院治疗30天，花医疗费65221.19元，其中被告日照柜业公司为原告支付了4532.60元，原告从泰安市公安局交通警察支队直属三大队领取被告日照柜业公司所交事故押金50000元用于支付医疗费。原告出院后遵医嘱在家休息6周，原告现尚需后续治疗取出身体内固定物钢板。原告住院期间需1人护理，由其儿子杨某在院陪护。事故发生前，杨某在泰安市岱岳区粥店神童玩具店工作，月工资为1980元，在护理原告期间，该玩具店停发了其工资。在本案审理中，原告向本院提出鉴定申请，请求对其因该事故受伤造成的伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托泰安东岳司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2011年9月17日作出司法鉴定意见，结论是：被鉴定人杨焕柏左股骨转子间骨折评定为9级伤残，后续治疗费正常情况下需7000元至9000元。原告为此支付鉴定费2000元。原告杨焕柏自2009年7月1日起至事故发生时在泰安市泰山区五湖商务宾馆工作，其每月工资为1900元，工作期间，原告在该宾馆居住。原告因该事故造成误工，该公司停发了其工资。
另查明，鲁L×××××号中型普通货车归被告日照柜业公司所有，其对该车享有运营利益和支配权。被告秦四杰系被告日照柜业公司的职工，其在为被告日照柜业公司执行职务行为时发生此交通事故。2010年4月1日，被告日照柜业公司为其该货在被告太平洋财保日照支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2010年4月2日起至2011年4月1日止。
原审法院认为，被告秦四杰驾驶鲁L×××××号中型普通货车与骑自行车的原告杨焕柏相撞，造成杨焕柏受伤，秦四杰承担事故的全部责任，杨焕柏无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院应依法予以支持。本案当事人争议的主要焦点是：原告请求的各项赔偿项目和数额是否应予支持及按什么标准予以赔偿。针对此焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
1、原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明书、费用明细清单等证据可证实其在泰安市中心医院所花医疗费65221.19元是治疗伤情的必需支出，本院予以确认。该费用已由被告日照柜业公司为原告承担了54532.60元。
2、原告因交通事故受伤住院治疗30天及出院后遵医嘱在家休息6周，由此可确认原告因伤造成误工，误工时间为72天。原告提交的劳动合同书、工资表、误工证明可证实其有固定收入，原告的误工费可按其月工资计算。原告请求的误工费4560元，符合法律规定，本院予以支持。
3、根据原告的伤情，本院确认原告住院期间需1人护理。原告提交的护理人员杨某工作单位的营业执照、工资表等证据证明杨某有固定收入，杨某因护理原告而其工作单位停发了其工资，原告因此主张护理费1980元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、根据原告就医治疗及处理交通事故时支出交通费的情况，本院酌情支持其交通费300元。原告请求的住院伙食补助费900元不超出按当地国家机关一般工作人员的出差伙食l补助标准计算的数额，本院予以支持。
5、经本院依法委托泰安东岳司法鉴定所对原告作出的司法鉴定结论，程序合法，内容亦无不当之处，且该鉴定所具备相应的鉴定资质，故本院予以采信。根据该司法鉴定结论可确认原告确需后续治疗取出身体内固定物，后续治疗费是必然发生的，为减轻当事人的诉累，被告应一并予以赔偿，故对原告请求的后续治疗费，本院酌情支持8000元。对原告根据其伤残等级按城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金为79784元，被告持有异议，认为应按农村居民的相关标准计算。经审查，本院认为，原告提交的个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表、误工证明等证据能形成证据链相互印证原告自2009年7月1日起至事故发生时在泰安市泰山区五湖商务宾馆工作、居住，原告有固定的收入，主要收入来源地在城区，至事故发生时原告已在城区连续工作、居住一年以上，从保护受害者利益出发，参照山东省高级人民法院的有关指导性意见，本院确认原告的残疾赔偿金应当按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对被告所持异议，本院不予采信。原告为做伤残鉴定支出的鉴定费2000元亦是其实际损失，本院予以支持。
事故发生时，鲁L×××××号中型普通货车在被告太平洋财保日照支公司投保了交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告太平洋财保日照支公司作为保险人应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告秦四杰系在为被告日照柜业公司执行职务中致原告受伤，应当由被告日照柜业公司按秦四杰所负的事故责任，对原告超出交强险赔付部分的损失承担民事赔偿责任，被告秦四杰不应承担本案民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司给付原告杨焕柏赔偿费96624元（其中医疗费10000元、误工费4560元、护理费1980元、交通费300元、残疾赔偿金79784元），限自本判决生效之日起五日内付清。二、被告日照海都柜业有限公司给付原告杨焕柏赔偿费66121.19元（其中医疗费55221.19元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2000元），扣除已给付的54532.60元，余款11588.59元，限自本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告杨焕柏对被告秦四杰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由原告杨焕柏承担103元，被告日照柜业公司承担3546元。
上诉人太平洋财保日照支公司不服原审判决上诉称，原判决书依据不足，被上诉人没有提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的合法证明，实际也不存在该事实。其提供的劳动合同没有经过劳动部门鉴定，而且泰安市岱岳区五湖宾馆的营业执照有效起始日期与劳动合同的签订时间为同一时间，劳动合同中该单位签字代表为董某，但工资表中并无此人，而营业执照经营者为杜某，性质为个体工商户，董某也无权代表个体业主签字。工资表也没有领款人签字，完全可以事后补做，总之，该组证据疑点重重，缺乏关联性与真实性，根据法律规定，居住证明应当有公安机关出具，不能仅仅依据有瑕疵的证据作为定案依据。综上，被上诉人没有证据证明在城镇居住，应当按照相关法律规定，按农村标准计算。请求二审法院依法重审，对上诉人承担的残疾赔偿金、误工费均按农村标准计算，差额为54987元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨焕柏辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提交了证实其在城镇打工、居住的相关材料，一审法院根据省高院民事座谈会纪要会议精神按照就高不就低的原则，判决上诉人赔偿残疾赔偿金，维护了被上诉人作为事故受害者应当得到的相应补偿。请求维持原判，驳回上诉。
原审被告日照柜业公司、秦四杰未到庭也未书面陈述意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。双方在二审中均未提交新证据。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：一审判决的被上诉人杨焕柏的残疾赔偿金、误工费计算标准是否正确。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议和补充。
被上诉人杨焕柏一审中提供了个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表、误工证明，上诉人主张被上诉人提供的该组证据疑点重重，缺乏关联性与真实性，但上诉人并没有提供证据推翻被上诉人一审中提供的证据，故被上诉人提供的证据能够证明其自2009年7月1日起至事故发生时在泰安市泰山区五湖商务宾馆工作、居住，主要收入来源地在城区，至事故发生时已在城区连续工作、居住一年以上，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人杨焕柏的残疾赔偿金、误工费正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 翠