黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终401号
上诉人（原审原告、反诉被告）：季微，女，1983年12月8日出生，汉族，双鸭山市第三十一中学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郎艳艳,女,1982年2月17日出生,满族,双鸭山市超越外国语学校校长,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王丽彦，女，1987年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：国德山，男，1974年4月11日出生，汉族，双鸭山市电业局工程师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：龚海涛，男，1976年9月9日出生，汉族，双鸭山市工商行政管理局科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张东升，男，1960年3月28日出生，汉族，双鸭山市尖山区卫生监督所科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：杨术（张东升的妻子），住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市双房公共设施维修管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：郭金豹，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘庆贺，该公司法律顾问。
上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛与被上诉人张东升、双鸭山市双房公共设施维修管理中心相邻关系纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛的上诉请求：1.撤销（2015)尖民初字第1012号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人张东升立即协助上诉人完成下水管道的更换；3.判令被上诉人双鸭山市双房公共设施维修管理中心负责完成下水管道的更换；4.对上诉人赔偿被上诉人的金钱数额依法重新认定；5.一、二审的诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的居住小区下水管道年久失修，老化严重，厨房无法排水，上诉人面临抬水吃的艰难困境，上诉人提出的诉讼请求为被上诉人协助更换下水管道，而非维修或者简单排除堵塞。一审法院没有对相关事实调查清楚，只是判决让被上诉人张东升协助上诉人排除堵塞，未对上诉人的诉讼请求作出回应，属于遗漏诉讼请求。原审判决未根据上诉人诉求的紧迫性，对被上诉人协助的时间给出明确要求，也没有对如何排除堵塞进行具体化的要求，无法从根本上解决问题。2.一审法院对上诉人应赔偿被上诉人的金钱数额认定错误。被上诉人主张的赔偿项目没有事实依据，一审法院在未查清事实的情况下，支持被上诉人的主张不当。
被上诉人张东升辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，上诉人的下水管道至今仍在使用。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人双鸭山市双房公共设施维修管理中心辩称，既不同意上诉人针对我中心提出的上诉请求，也不同意被上诉人针对我中心提出的答辩意见。1.本案案由为相邻关系纠纷，相邻权主体为六户居民，与我中心无关。2.我中心为育龙家园小区提供物业服务，服务范围不涵盖建筑主体或附属设施的维修和更换。有关下水管道属于建筑主体的附属设施，故因下水管道发生阻塞而引发的邻里纠纷与我中心无关，我中心可以基于物业服务合同义务为各户居民提供输通管道的服务，但没有更换管道的法定义务。3.被上诉人张东升称洗手间门或洗手池等物品受到损坏与我中心无关，我中心工作人员接到上诉人通知后，争得上诉人和被上诉人各方的同意，协助疏通了下水管道，不存在所谓的损害。
上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛向一审法院起诉请求：1.被告（反诉原告）张东升排除妨碍，履行相邻义务配合修复下水管道；2.被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心维修原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家下水管道；3.诉讼费用由二被告承担。
被上诉人张东升向一审法院提起反诉请求：1.季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛停止侵害；2.季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛赔偿经济损失32876.24元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛（二至六楼）与被告（反诉原告）张东升（一楼）系楼上楼下邻居关系。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家共用一下水管道经过张东升家室内及地下排水。张东升家单独下水管道。2015年3月份季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家下水管道堵塞，季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛要求张东升协助在室内地下维修下水管道，双方未达成协议而产生矛盾。张东升家房屋于2015年3月27日、2015年5月25日、2015年9月3日-5日、2015年10月30日、2015年10月16日、2016年11月10日被季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家下水管道水淹。诉讼过程中，经委托鉴定，黑龙江中垦德明工程造价咨询有限公司于2016年7月4日作出黑中明造咨字{2016}第2177号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见：一、室内被淹墙面、棚面、被泡地面及踢脚线造价人民币5661.59元；二、两个卧室被水淹的棚热及大厅的棚热7732.50元（电热膜棚热有水渍面积约30平方米，造价人民币2250元；电热膜棚热面积73.1平方米，造价人民币5482.50元）；三、一个卧室的门口造价人民币80元；四、被淹卧室的电线线路造价人民币77.71元；五、墙砖、扣板、橱柜、厨房墙上的电线线路造价人民币1250.44元；六、砸碎的阳台玻璃六块及门造价人民币99.71元；七、卫生间的门、洗脸盆造价人民币200元；八、家具遮盖、倒位、卫生清扫、垃圾外运造价人民币250元。此次发生鉴定费7000元。黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司于2016年11月24日作出黑中力鉴字{2016}第1107号司法鉴定意见书，鉴定意见：位于双鸭山市尖山区育龙家园小区4号楼3单元101室房屋、房屋装修及室内物品受侵害与楼上的管道漏水存在一定的因果关系。此次发生鉴定费3000元。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛方于2016年10月16日将张东升家阳台门及窗户砸坏）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛已经给付）张东升赔偿款1500元。另查，张东升于2015年10月26日外租房屋居住一年，房租费8500元；于2016年10月18日住宜家快捷宾馆8天，宿费624元。
一审法院认为：原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家与被告（反诉原告）张东升系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水等方面的相邻关系。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家主张张东升履行相邻义务，配合排除下水管道障碍，符合法律规定，本院予以支持。因季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家下水管道通过张东升家室内，张东升作为邻居，有义务协助排除下水管道障碍。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家共同使用下水管道多次发生堵塞，堵塞下水管道的杂物直接来源无法确定，共同使用该管道的用户应承担连带责任。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家共同使用下水管道多次发生堵塞，导致张东升房屋不能正常居住及房屋受损的损失，季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家应当排除妨碍，赔偿张东升相应损失。关于张东升主张的损失，因通过司法鉴定房屋装修损失15252.24元及张东升租赁房屋的损失9124元，合法有据，本院依法予以支持。张东升主张给付鉴定费，季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛辩解同意给付5000元，不同意给付剩余5000元，没有证据佐证，本院不予支持。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛辩解给付张东升300元，没有证据佐证，本院不予支持。张东升主张给付排除下水管道障碍200元，没有证据佐证，本院不予支持。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛已经给付赔偿1500元，应在赔偿款中予以扣除。被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心系居住小区的物业管理公司，对该小区的公共设施设备承担日常维护、养护、管理和运行服务的义务。季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛主张被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心修复下水管道的请求，系业主与物业之间的物业管理关系，应另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款（二）、（六）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物业管理条例》第五十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张东升协助原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛排除其室内原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛五家下水管道堵塞。二、原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）张东升经济损失32876.24元（鉴定费10000元、房屋租赁费9124元、房屋维修费13752.24元）。三、驳回原告（反诉被告）季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张东升的其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛在原审时请求被上诉人张东升排除妨碍，履行相邻人义务配合修复下水管道。根据双方当事人的陈述以及鉴定机构的现场勘查、勘验，诉争排水管路存在排水不畅、堵塞现象。原审法院根据该事实判决被上诉人张东升协助上诉人排除其室内的上诉人五家下水管道堵塞并无不当。上诉人对被上诉人双鸭山市双房公共设施维修管理中心的诉求，确与本案不是同一法律关系，应当另案处理。对于被上诉人张东升提供的证明其损失的相关证据及鉴定意见，上诉人未提供充分证据予以反驳，原审法院予以确认正确。
综上所述，上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季微、郎艳艳、王丽彦、国德山、龚海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年六月六日
书记员 张乃丹