福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第410号
原告赖朝庭，男，汉族，农民，住永定县。
原告赖柳庭，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告赖坤洋，男，汉族，农民，住永定县。
被告杨奎香，女，汉族，农民，住永定县。
原告赖朝庭、赖柳庭与被告赖坤洋、杨奎香相邻权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员林祥贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖朝庭及其与原告赖柳庭的共同委托代理人郭美华，被告赖坤洋、杨奎香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖朝庭、赖柳庭诉称：两被告赖坤洋、杨奎香系夫妻关系，与两原告是邻居。1994年两被告因建房子有一面墙需靠在原告的墙上与两原告商量，两原告同意其靠，但要求两被告搭盖的屋顶要与原告家的屋顶齐高。两被告后如约施工。2012年两被告未与两原告协商就将靠在原告墙上的屋顶搭高拓宽，被告屋顶高于并跨过原告的房子屋顶约70公分，私自用红砖水泥搭建楼梯，搭盖水泥瓦，占用原告的后墙约80公分，并将排水沟堵死。两被告的行为严重影响了两原告房子的通风、采光、排水，并造成了两原告的一间房屋因水沟堵塞、长期遭到积水侵蚀，导致窗户腐烂、后墙崩塌。村委会多次组织双方进行调解，被告不配合、不理睬。2013年6月24日，两被告不听劝告再次在其家楼梯边盖水泥瓦侵占两原告房子，原告赖朝庭儿子为制止两被告的违法行为，与两被告发生冲突。2013年8月9日永定县公安局作出了永公（虎岗）行罚决字（2013）03002号行政处罚决定书，对被告杨奎香处以行政拘留三日。两被告的行为已经严重侵犯了两原告的合法权益，两原告多次与两被告协商未果。为了维护自身合法权益，原告现请求：一、判令两被告恢复屋顶原状，保持原、被告家屋顶的一致高度；二、判令两被告拆除非法搭盖的砖墙、楼梯，恢复两原告使用的水沟原状，确保排水畅通；三、判令两被告修复两原告家窗户，加固被雨水侵蚀的墙基。
被告赖坤洋、杨奎香辩称：一、原、被告原是邻居，1994年同一时期在纷争地块上砌起石脚，因原告先盖好房屋，被告后盖，被告当时考虑盖的房楼层空间狭窄，稍微调高一点，同时也征得原告赖朝庭同意，并一次性补偿原告赖朝庭共墙费用190元，至今已过了20年，从未发生过争议。二、被告与原告赖柳庭的房子不存在共墙，原告赖柳庭的房子在另一边，与本案没有直接和间接关系，原告赖柳庭不具有原告的法律主体资格，与本案无任何关联。三、原告赖朝庭诉称被告的房顶高于并跨过原告的房顶70公分，因当时征得原告同意许可，根据不同时期的建筑情况，至今也成了历史事实。四、原告赖朝庭诉称影响其通风、采光及排水、并造成原告房屋因水沟堵塞。被告认为原告赖朝庭有编造谎言，歪曲事实的片面之词。被告一直居住至今，对排水自有维护，原告赖朝庭与被告是共墙，无窗户，不存在影响其采光、通风问题，加上原告赖朝庭已迁新居十多年，原告赖柳庭也迁新居。原告此房已经用于关牛、放稻草，变为荒楼，无相邻权纠纷问题。五、被告与原告赖朝庭房屋相邻已成为事实，时过境迁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，一般诉讼时效为两年（根据法律规定原告没特殊和例外），原告要通过法律途径主张权利，应在诉讼时效范围内主张，超过时效不受法律保护，原告现主张权利已超过了法定的诉讼时效。六、原告的窗户腐烂是因为下雨，雨水落到屋顶后再溅到其窗户，还有白蚁也侵蚀了其窗户，并非被告造成的。综上所述，原告赖朝庭与被告建房至今已20年头，从未发生任何纷争，挑起这次起诉的直接原因是原告赖朝庭的儿子赖金洋2013年6月24号与被告产生互殴，原告赖朝庭怀恨在心，趁机报复。为此，请求驳回原告赖朝庭、赖柳庭的一切诉讼请求。
本案在审理过程中，原告赖朝庭、赖柳庭向本院提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用权证、村委会关于两原告房产情况的证明、父母子女关系证明、房屋权属认定书各1份，以此证明两原告是本案适格的诉讼主体，两原告的房子是合法建筑物的事实。被告质证认为对集体土地建设用地使用权证、村委会关于两原告房产情况的证明、父母子女关系证明无异议，但对房屋权属认定书有异议，认为房子是原告的，但土地不是。
2、照片6张，以此证明两被告违法搭盖房屋、楼梯、堵死水沟，导致两原告房屋受损的事实。被告质证认为对真实性无异议，对证明的内容有异议，认为原告房屋墙体受损是因为原告房屋屋檐的水滴到老房子的屋顶，然后溅到原告房屋墙体上造成的，被告搭盖房屋是经过原告允许的。
3、村委会就原、被告相邻权纠纷调解的证明、永定县公安局行政处罚决定书各1份，以此证明两被告违法搭建侵犯原告权益，导致原、被告发生冲突，被告杨奎香因此受到行政处罚的事实。被告质证对永定县公安局行政处罚决定书无异议，但对村委会的证明有异议，认为是伪造的，村委会从来没有出面调解过。
本案在审理过程中，被告赖坤洋、杨奎香向本院提供以下证据：
1、证人赖连荣、赖灿仁出具的书面证明1份，以此证明被告的房子是1996年一次性建好的事实。原告质证对真实性有异议，认为证人未到庭作证，无法当庭质证，且被告房子不是一次性建造的，有砖建也有土建。
2、证人赖朝洋出庭作证证言，以此证明被告请证人赖朝洋夯墙、被告房子是1996年一次性建成的事实。证人赖朝洋出庭作证称，其与原、被告是同一个生产队的，均认识；被告建房时，其与赖莲蓉给被告夯墙，何时建的已记不清，记得是下半年建好；被告的墙体是整面做上去、不是砖块搭盖的；原告建房地是证人生产队的；被告建楼梯的地方是被告自己的地方。原告质证对真实性有异议，认为证人与被告有利害关系，且陈述被告房屋是一次性建好的与事实不符。
本案在审理过程中，本院依职权于2014年3月20日和2014年4月24日到争议房屋现场勘验制作形成的《勘验笔录》各1份，勘验现状是：原告房屋南向瓦面与被告房屋南向瓦面高度相差约82厘米，被告房屋南向东侧红砖墙砌过原告后墙约85厘米，被告房屋南向东边红砖墙外侧距原告赖朝庭一楼窗户西侧窗框约1.57米、距东侧窗框约1.96米。原告赖朝庭房屋南向的雨披（即南向墙至檐沟滴水）宽约0.5米。原告质证对2014年3月20日图一无异议，对图二不认同；对2014年4月24日勘验以其不在现场为由认为不清楚。被告质证对2014年3月20日、2014年4月24日的勘验无异议。
本院对证据的分析与认证：原告提供的1号证据，其中集体土地建设用地使用权证、村委会关于两原告房产情况的证明、父母子女关系证明，经被告质证无异议，本院予以认定，而房屋权属认定书是两原告与其兄弟之间对与被告相邻房屋的分割而形成的协议，其来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的2号证据，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的3号证据是相关组织出具的，其来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的1号证据系证人证言，因证人未亲自到庭作证且被告也不予认可，本院不予确认。被告提供的2号证据，无其他证据佐证，且原告质证有异议，本院不予认定。本院的现场勘验笔录是本院依职权到现场勘验制作形成的，且有当事人或其近亲属在场，并签字确认，其来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告赖朝庭、赖柳庭与赖美庭之父赖新春（已故）于1989年在永定县（地号为：017／03／1046）新建一栋坐北朝南占地37平方米共两层四间的土木结构住宅，于1993年4月23日取得了永集建（93）字第85638号集体土地建设用地使用证，现该房屋西与被告于1994年所建的土木结构的住宅（现未办理土地使用权证和房产证）相连。2013年3月17日，原告赖朝庭、赖柳庭与赖美庭签订房屋权属认定书，确认其父赖新春所建的该栋住宅归两原告所有，其中靠西的房屋归原告赖朝庭所有，靠东的房屋归赖柳庭所有，走廊及楼梯等附属物属于两原告共有。现原告该栋房靠东侧有排其南向的檐沟滴水的出口；原告赖朝庭房屋第一层的窗户靠地面的下半部分窗框腐烂、窗栓松脱情形，但墙体未见坍塌等损害的情形。另查明，被告于1994年所建的土木结构的住宅屋顶靠南的瓦面比原告房屋的屋顶靠南瓦面高82公分，双方靠北的屋顶瓦面则齐平；被告为了解决上下楼的问题，在前几年则在其房屋的南向靠东处占用了原告赖朝庭房屋的檐沟滴水内长约85公分、宽约50公分的空间陆续砌成一砖混结构的楼梯间；被告所砌楼梯间靠东向的红砖墙外侧至原告赖朝庭房屋的第一层房间的窗户西侧的窗框距离为1.57米，距东侧的窗框距离为1.96米。因被告未征得原告的同意，双方遂发生矛盾，村委组织多次调解，均未达成和解。2013年6月24日15时，被告在其楼梯间搭盖水泥瓦屋顶时，被原告赖朝庭之子赖金洋捅掉，被告与赖金洋产生互殴。原告主张被告将其靠在原告墙上的屋顶搭高拓宽及搭建楼梯间是2012年所为，没有提供证据证明。
本院认为，原告主张被告未与其协商情况下于2012年将其靠在原告墙上的屋顶搭高拓宽，原告主张与事实不符，不予采信。从被告房屋现状结构看，被告抬高拓宽的屋顶是与其房屋主体结构同时完成的，不是2012年才抬高的，如果是2012年才抬高的，那时被告必然要提高自己屋顶瓦面下的承重墙，还要挖掉原来的各承重墙内置的挑梁并抬高重新内置，但被告屋顶瓦面下的承重墙和挑梁无抬高、重置情形，由此可见，显然被告屋顶瓦面抬高拓宽是与其房屋主体结构是同时完成的。被告主张其房屋主体建造完成时抬高屋顶瓦面与原告商量并补偿原告符合事实和情理，该事实应予以认定，因原、被告先有口头协议，且该口头协议已实际履行，故原告要求被告恢复屋顶原状，保持原、被告家屋顶的一致高度，不予支持。被告为了自己上下楼的问题，却在原告赖朝庭的檐沟滴水内的空地搭盖楼梯间，其已侵犯原告赖朝庭的合法权益，且侵权行为持续，其违法行为应停止，并拆除其该部分建筑物。被告以其建楼梯间已多年为由抗辩原告现主张权利已超时效，不符合法律规定，不予采纳。两原告主张被告搭建的楼梯间影响其排水，因两原告房屋南向的檐沟滴水在东向可以排出，故其主张不予支持。被告搭建的楼梯间靠两原告方向的砖墙外侧距原告第一层楼的窗户西侧窗框有1.57米，且被告搭建的楼梯间未盖瓦面，其窗户受损与被告搭建楼梯间并无因果关系，况且原告赖朝庭房屋的墙体未受损，其要求被告修复原告赖朝庭家窗户，加固被雨水侵蚀的墙基，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告赖坤洋、杨奎香应于本判决生效之日起10日内拆除其非法建在原告赖朝庭的檐沟滴水内空地的建筑物；
二、驳回原告赖朝庭、赖柳庭的其他诉讼请求；
本案受理费100元，由原告赖朝庭负担50元、被告赖坤洋、杨奎香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一四年五月四日
书记员 许龙生
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。