河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2181号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈新生，男，1954年12月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王德印，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：王凤兰，女，1958年3月2日出生，汉族，住鹿邑县，系陈新生之妻。被告：陈湘勤，男，1972年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王秀兰，女，1972年9月16日出生，汉族，住鹿邑县，系陈湘勤之妻。被告：陈振亮，男，1967年6月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李振，女，1968年1月23日出生，汉族，住鹿邑县，系陈振亮之妻。被告：陈振来，男，1965年6月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：梁玉芝，女，1965年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告陈新生、王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日、12月25日公开开庭进行了审理。原告于2017年7月10日申请追加与本案有利害关系的陈振来、梁玉芝为被告，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘光明、被告陈新生及委托诉讼代理人王德印到庭参加诉讼。被告王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新生、王凤兰偿还原告借款本金841400.00元，并支付自2015年3月31日至2017年6月7日的借款利息及逾期利息212334.94元，合计1053734.93元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝对上述款项承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈新生、王凤兰偿还借款本金420700元，并支付2015年3月31日至2017年6月7日的借款利息212334.94元，合计633034.94元。事实和理由：2015年3月31日，被告陈新生、王凤兰向原告借款900000元，被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝及陈团结、李素霞对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告陈新生、王凤兰仅偿还部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。被告陈�生辩称，1.两次在原告单位贷款180万元，第一次贷款90万元，被告没有收到借款。第二次90万元也是依被告的名义贷款，因被告没有贷这笔款的用项，不知道该笔贷款用到什么地方，更不知道90万元怎么变成420700元，被告没有贷90万元，所以也没有还过借款。2.涉案贷款的担保人不是被告陈新生找的，担保是原告单位的鲁志杰去找的。3.如果被告贷款是真实的，收到了90万元借款，就应该偿还。被告没有见到钱，不应该还钱。被告王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、八被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、陈振亮与李振结婚证复印件、陈湘勤与王秀兰结婚证复印件、陈团结与李素霞结婚证复印件各一份，证明各被告身份信息；二、个人借款申请�、承诺书、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款借据银行借方传票、受托支付系统外支付、客户提款申请书、受托支付申请书、装饰工程合同书、最高额个人借款合同、借款借据（柜面留存）各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告陈新生因装修饭店向原告贷款90万元，原告已经按照合同约定履行了支付借款本金的义务，该合同依法成立并生效，另外该笔借款构成被告陈新生夫妻共同债务；三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为陈新生夫妇的借款承担连带责任保证担保的客观事实。被告陈新生对借款借据的真实性无异议。但认为借据中的还款情况是原告伪造，被告陈新生没有还过款。对申请书异议认为被告没有向原告申请借款。对担保的情况不了解，不发表意见。对原告提�的其他证据认为本人不识字，对其他证据不质证，也看不懂。被告陈新生、王凤兰的身份证复印件是信用社职工鲁志杰去被告陈新生的饭店拿的，其余被告身份证复印件不知情。被告王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。被告陈新生提供证明复印件一份，证明原告起诉的90万元，陈新生没有用于装修自己的饭店，而是原告的工作人员鲁志杰与陈振业用于装修郑州一鼎商务酒店，陈振业愿意用信用社的入股股金及每年的分红偿还此笔借款。原告质证认为，该证据不符合证据的三性要求，也看不清证据内容，该证据与本案无关，不予发表质证意见。被告王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告质证意见予以采信。被告王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝均未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2014年3月31日，被告陈新生向原告借款900000元并与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：被告陈新生向原告申请自2014年3月21日至2016年3月21日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过玖拾万元。借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%。2015年3月31日，被告陈新生与原告签订借款借据向原告借款900000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月31日，约定利率9.75‰。同日，原告依合同约定向被告陈新生发放借款900000元。被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝及案外担保人陈团结、李素霞与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。2014年3月31日，被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝及案外担保人陈团结、李素霞与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告陈新生在2014年3月21日至2016年3月21日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过玖拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等原告为实现债权支付的其他一切合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。案件审理过程中，原告与陈团结、李素霞达成和解。截止至2017年6月7日，被告陈新生欠原告借款本金420700元�利息212334.94元（之后利息按合同约定另计），合计633034.94元未还。本院认为，原告与被告陈新生签订的最高额个人借款合同、原告与被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝及案外担保人陈团结、李素霞签订的最高额保证合同均为有效合同。原告按照最高额借款合同的约定向被告陈新生支付借款，原、被告双方在借款借据中约定借款期限为一年，被告陈新生应在还款期限届满后及时履行还款义务。被告陈新生、王凤兰系夫妻关系，借款发生在被告陈新生、王凤兰夫妻关系存续期间，该借款为被告陈新生与王凤兰的夫妻共同债务，二被告应共同清偿涉案借款本息。被告陈新生辩称没有收到涉案借款，不承担还款责任的意见，没有事实依据，对其抗辩意见，本院不予支持。被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝以担保�名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝承担保证责任后，有权向被告陈新生、王凤兰追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新生、王凤兰于本判�生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款420700元，利息212334.94元（之后利息按合同约定另计），合计633034.94元；二、被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝对上述款项承担连带清偿责任，被告陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝承担保证责任后，有权向被告陈新生、王凤兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14283.61元，由被告陈新生、王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级�民法院。审判长  宋全林审判员  汲留杰审判员  侯俊涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王瑜僮