江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6110号
原告：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇街道。
法定代表人：史定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗元理，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：付云，男，1982年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：方勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
原告淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称淮安第五建筑公司）与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称江苏龙造公司）、付云、方勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告淮安第五建筑公司的委托诉讼代理人宗元理和王金发、被告江苏龙造公司的委托诉讼代理人冯旻、被告付云和被告方勇共同委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告江苏龙造公司支付原告工程款3551773元，承担逾期付款利息248619元（按照月利率1%计算，已从2016年1月1日算至2016年7月31日，以后顺延至实际给付之日）；2．判决被告付云、方勇对被告江苏龙造公司所欠原告工程款项承担连带责任；3．案件受理费和财产保全费，由被告负担。事实和理由：被告江苏龙造公司因生产经营需要，建设车间、仓库、检验中心、宿舍楼及附属设施。2014年3月10日，原告与被告江苏龙造公司签订了《建设工程施工合同》，被告江苏龙造公司将2#车间、3#车间、仓库、检验中心、宿舍楼工程发包给原告施工。合同签订后，原告即组织人员施工，其中部分工程按被告江苏龙造公司的要求终止了施工，原告已按约定完成了工程施工。2014年12月26日，原告承包的工程已通过被告江苏龙造公司的竣工验收。后原告所完成的工程量，经被告江苏龙造公司确认为9891773.42元。被告江苏龙造公司除支付原告部分工程款项外，至今尚欠原告工程款3551773.42元未支付。2015年11月10日，被告江苏龙造公司的股东被告付云、方勇将公司注册资金由3000万元减少到1000万元，后到工商部门办理了变更登记。对此，被告并没有通知原告。被告江苏龙造公司的股东被告付云、方勇的行为规避公司债务，影响了原告对债权的实现。原告要求被告江苏龙造公司的股东被告付云、方勇对被告公司减资前欠原告的债务承担连带责任。被告江苏龙造公司拖欠原告工程款项和约定利息的行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告江苏龙造公司辩称，原、被告对涉案工程没有经过最终决算，工程量价款没有进行确认。依据合同所约定的工程施工范围，原告并没有全部完成施工的工程量，其中三号车间只进行了部分施工，原告请求支付该工程款的条件尚未成就。原告已经完成的部分工程中还存在逾期的情况，合同约定的竣工日期为2014年9月28日，但原告完成的时间远远迟于该日期，原告也应当承担违约责任。此外，在原告已经完工的部分工程中，工程质量严重不合格，发生多处漏水、渗水、外墙涂料脱落、墙体开裂及附属部件质量不过关等问题，原告应当承担相应的责任。本案诉争的是建设工程施工合同纠纷，依据合同相对性原则，向原告承担支付工程款的主体为被告江苏龙造公司，而与被告江苏龙造公司的股东付云、方勇无关联性，且被告江苏龙造公司减少注册资本的行为完全属于公司内部的决策事项，无需事先告知原告或征得原告的同意，更不能因此成为被告付云、方勇作为股东承担连带支付工程款的理由。综上，被告江苏龙造公司认为原告的诉讼主张不应当得到法院支持，请求法院依法驳回原告诉讼。
被告付云、方勇辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，不是股东滥用公司职权的侵权纠纷，如果原告认为股东滥用了公司职权，应当另行以侵权纠纷为由起诉，而不应在本案中提出诉讼主张。原告要求被告付云、方勇承担连带责任的理由不充分，请求法院依法驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淮安第五建筑公司提交的证据：1．原告与被告江苏龙造公司签订的《建设工程施工合同》二份、《协议书》一份；2．《单位工程竣工验收证明书》四份；3．被告江苏龙造公司工程项目决算汇总表；4．被告江苏龙造公司工程款还款计划；5．被告江苏龙造公司股东会决议、章程修正案及被告江苏龙造公司债务清偿或提供担保的说明等；6．淮安市淮安区房屋登记申请书（检验中心、2号车间已申请领证）。被告江苏龙造公司和被告付云、方勇质证意见：对原告举证的《建设工程施工合同》的证据三性认可；对《协议书》及《竣工验收证明》的真实性无法认定；对工程项目决算汇总表及还款计划的真实性不予认可；对股东会决议、章程修正案及提供担保的说明、房屋登记申请书的真实性无异议，但与本案无关联性。被告江苏龙造公司就抗辩提交的证据：1．涉案工程存在质量问题的照片9张；2．支付涉案工程款存在争议的部分电子银行交易回单及承兑汇票计25万元。原告对被告江苏龙造公司提供的证据质证意见：对照片的真实性不予认可，对电子银行交易回单及承兑汇票的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原告与被告江苏龙造公司签订的《建设工程施工合同》主要内容及合同履行的认定。
2014年3月10日，原告与被告江苏龙造公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定主要内容：被告江苏龙造公司将2#车间、3#车间、仓库、检验中心、宿舍楼工程发包给原告施工。合同价款880万元，工程款支付为工程完工后六十天内付工程总价的60%，其余部分待工程完工后一年内付清，工程完工以验收合格为准。所有工程逾期付款的承担逾期应付工程款的利息（双方同意逾期付款的除外），按1%的月息计算。同时，双方还对其他事项进行了约定。
2014年6月12日，原告与被告江苏龙造公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定的主要内容：被告江苏龙造公司将配电房工程发包给原告施工。合同价款65000元，工程款支付为工程完工且验收合格后付清全部工程款。此外，双方还就相关事项进行了约定。此后，原告与被告江苏龙造公司又签订《协议书》一份，约定的主要内容：被告江苏龙造公司将室外附属工程道路、雨、污水管道、窨井、化粪池、消防管道安装等工程发包给原告施工。工程造价135万元（其中雨污水、消防、门卫、厂牌合计65万元，道路暂定70万元）。付款方法：附属工程完成合同内工程量的50%时，十天内付合同总价的40%，附属工程合同内工程量全部完工后十天内付清全部工程尾款。
上述合同及协议签订后，原告即组织人员施工。在合同履行过程中，因被告江苏龙造公司建设施工手续不完备造成部分工程停工，后按被告江苏龙造公司的要求终止了部分工程的施工，原告按约定完成了承包的工程量。2014年12月26日，原告承包的被告江苏龙造公司检验中心工程、厂区2#车间工程、厂区仓库工程、职工宿舍楼工程通过了被告江苏龙造公司的竣工验收。
2016年5月31日，被告江苏龙造公司原法人即被告付云向原告出具涉案工程项目决算汇总表，对原告施工的涉案工程造价进行了汇总决算，协议造价10691773元，合同付款9891773元，停工损失费61334.76元待签证……。其中附说明内容：“龙造公司工程总造价为10630438元（其中：1#厂房造价160万元，按完成50%计算，应付80万元，并扣除停工损失费），按协议约定应付工程款9830438元，已付工程款624万元，下欠工程款3590439元”。2016年5月31日，被告江苏龙造公司向原告出具工程款还款计划，内容：“截止2016年5月31日，江苏龙造工程款共计10630438元，按协议约定应付工程款9830438元，已付工程款共计624万元，以下为江苏龙造2016年还款计划：6月份还款10万元，7月份还款20万元，8月份还款20万元，9月份还款20万元，10月份还款30万元，11月份还款50万元，12月份还款50万元，共计200万元”。
2．对被告江苏龙造公司已支付原告涉案工程款的事实认定。
庭审中，原、被告对截止到2016年5月31日已付涉案工程款624万元无异议。此外，被告江苏龙造公司还主张支付3笔工程款项：①2016年5月25日，被告江苏龙造公司还支付银行承兑汇票5万元（曹健经手，不在已付款项624万元中）。②2016年7月22日，被告江苏龙造公司通过银行汇款10万元。③2016年8月24日，被告江苏龙造公司通过银行汇款10万元。在审理期间，原告对被告江苏龙造公司该3笔付款计25万元无异议。
综上，被告江苏龙造公司共支付原告涉案工程款为649万元，本院予以确认。
3．对被告江苏龙造公司减少注册资金事实的认定。
被告江苏龙造公司系由股东被告付云、方勇注册成立，其注册资本为人民币3000万元。2015年11月10日，被告付云、方勇召开股东会议，决定将公司的注册资本从人民币3000万元减至人民币1000万元。2016年2月18日，经淮安市淮安区市场监督管理局办理了变更登记。
本院认为，本案原、被告争议的是涉案工程总价款及被告付云、方勇是否对公司债务承担连带责任问题。
法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告江苏龙造公司签订的《建设工程施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告完成了被告江苏龙造公司发包的涉案工程，已经竣工验收合格并交付使用，被告江苏龙造公司作为发包方应当支付给原告相应的工程款。关于原告与被告争议的涉案工程总价款问题，从原告举证的被告江苏龙造公司于2016年5月31日出具给原告的还款计划中载明应付工程款为9830438元，故该数额应作为被告江苏龙造公司认可的涉案工程总价款。据此，对原、被告争议的涉案工程总价款为9830438元，本院予以认定。原、被告对已付涉案工程款649万元无异议，依据涉案工程总价款9830438元，被告江苏龙造公司尚欠原告工程款3340438元（9830438元－649万元），本院予以认定。原告要求被告江苏龙造公司按合同约定的月利率1%从2016年1月1日承担所欠工程款利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了“双方同意逾期付款的除外”的情形，被告江苏龙造公司于2016年5月31日出具还款计划，原告已接受该还款计划，故由被告江苏龙造公司从2016年6月1日起，按合同约定的月利率1%向原告承担逾期付款利息。
关于原告要求被告付云、方勇对被告江苏龙造公司所欠涉案工程款项承担连带责任的诉讼请求，依据《公司法》规定：“公司股东滥用公司的法人资格独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告江苏龙造公司的股东即被告付云、方勇，在被告江苏龙造公司因建设工程欠原告债务没有偿还的情况下，减少公司的注册资本行为，侵害了原告对被告江苏龙造公司债权利益的实现，依照公司法的该规定，被告付云、方勇作为公司股东应当在减少注册资本范围内对被告江苏龙造公司债务承担连带责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告江苏龙造公司以涉案工程没有进行决算，付款条件尚未成就为由进行抗辩，经审查，被告江苏龙造公司已向原告就涉案工程款出具了还款计划，说明双方已经进行过结算，故对江苏龙造公司的该项抗辩，本院不予采纳。对被告江苏龙造公司以原告施工的工程存在质量问题的抗辩，因被告江苏龙造公司仅举证了存在质量问题的照片，如原告施工的涉案工程确实存在质量问题，由双方按合同约定的质保期限，另行协商解决。被告付云、方勇以其不应当对公司的债务承担责任理由，不符合公司法的相关规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市第五建筑工程有限公司工程款3340438元，并承担逾期给付该工程款利息（利息的计算：以工程款3340438元为计算依据，从2016年6月1日起，按合同约定的月利率1%计息，算至实际履行之日止）；
二、被告付云、方勇对被告江苏龙造技术有限公司欠原告淮安市第五建筑工程有限公司的上述工程款项在减少注册资本范围内负连带清偿责任；
三、驳回原告淮安市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37203元（原告已预交37203元），财产保全费5000元，合计42203元，由原告淮安市第五建筑工程有限公司负担3680元，被告江苏龙造技术有限公司负担38523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一七年六月八日
书 记 员 翟 琪