wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第708号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张松军。
被告：谭伟群。
被告：莫伟俊。
被告：章友清。
原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、莫伟俊、章友清民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员王碧华、张云参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超，被告张松军到庭参加诉讼，被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，2011年11月20日，被告张松军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任，保证期限为还款到期后两年。同日，被告张松军收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张松军辩称：本人向原告借款属实。
被告谭伟群、莫伟俊、章友清未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张松军出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告张松军履行还款义务。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群共同归还，原告诉请要求被告张松军、谭伟群归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伟俊、章友清作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松军、谭伟群于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由四被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第708号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张松军。
被告：谭伟群。
被告：莫伟俊。
被告：章友清。
原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、莫伟俊、章友清民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员王碧华、张云参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超，被告张松军到庭参加诉讼，被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，2011年11月20日，被告张松军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任，保证期限为还款到期后两年。同日，被告张松军收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张松军辩称：本人向原告借款属实。
被告谭伟群、莫伟俊、章友清未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张松军出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告张松军履行还款义务。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群共同归还，原告诉请要求被告张松军、谭伟群归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伟俊、章友清作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松军、谭伟群于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由四被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第708号原告：章国杰。委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张松军。被告：谭伟群。被告：莫伟俊。被告：章友清。原告章国杰为与被告张松军、谭伟群、莫伟俊、章友清民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员王碧华、张云参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超，被告张松军到庭参加诉讼，被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国杰诉称：被告张松军、谭伟群系夫妻，2011年11月20日，被告张松军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任，保证期限为还款到期后两年。同日，被告张松军收到款项后出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告张松军、谭伟群归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张松军辩称：本人向原告借款属实。被告谭伟群、莫伟俊、章友清未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告张松军出具借条向原告章国杰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告张松军履行还款义务。鉴于该借款发生在被告张松军、谭伟群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告张松军、谭伟群共同归还，原告诉请要求被告张松军、谭伟群归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伟俊、章友清作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告谭伟群、莫伟俊、章友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松军、谭伟群于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、被告莫伟俊、章友清对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由四被告负担。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  王碧华人民陪审员  张 云二〇一五年五月二十九日代书 记员  谢建苏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民商初字第4号
原告海原县兴海薯业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人罗发智，该公司经理。
委托代理人李耀武、杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县农牧局，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人姜鹏飞，该局局长。
委托代理人马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告海原县兴海薯业有限公司与被告海原县农牧局买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县兴海薯业有限公司诉称，2013年3月27日，原告通过竞标的方式，中标获得被告春季马铃薯脱毒种薯采购项目3标段，合同中标价为3585000元。2013年3月27日，原告和被告签订了采购合同，约定原告向被告供应马铃薯原种1500吨，每吨2390元，金额为3585000元。合同签订后，原告积极向被告组织供货，先后向被告供应马铃薯1075吨，价款为2569250元，被告仅向原告支付货款90万元，剩余1669250元，至今没有支付。现认为被告没有按照合同约定履行义务，已经违约，故请求被告继续履行合同，支付原告货款1669250元，并支付逾期付款利息20万元。
原告对于自己的主张除口头陈述外，提供了以下证据：
一、中卫市公证处公证书1份、中标通知书1份、脱毒马铃薯原种采购合同1份，证明原被告签订合同，约定原告向被告供应马铃薯原种1500吨，每吨2390元。
二、马铃薯出库单17份、数量为1285吨，其中2013年5月5日700吨，被告确认了490吨，共向被告供应1075吨符合质量要求的原种；
三、电子银行交易回单1份、收据1份，证明被告向原告支付货款90万元的事实。
被告对于原告提供的上述证据质证认为，原告提供的证据符合证据三性，没有异议。
被告海原县农牧局辩称，原被告签订合同属实，对于原告主张的货款没有异议，只是原被告于2013年5月12日又签订了归还原种合同，原告共返还被告原种690吨，合计价款为1649110元，应当抵销，抵销后尚欠原告货款2万余元。原告主张的利息，因原被告在合同履行期间，发生重大案件，无法支付原告货款，被告不存在违约行为，请求不予支持。
被告提供的上述证据，原告质证认为，原被告签订的归还原种合同，没有约定价款，合同权利义务不对等，合同无法履行，请求不予采信；出库单与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。
本院认为，原、被告提供的证据均属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务以及原被告履行合同的事实，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，结合当事人陈述和本院采信的证据，可以认定以下事实：
2013年3月20日，被告委托宁夏北方恒基工程咨询有限公司，向中卫市公证处申请，对被告春季农膜和马铃薯脱毒种薯项目政府采购进行现场监督公证，在中卫市公共资源交易中心，原告通过竞标的方式，经过有关部门开标、评标、定标，获得被告马铃薯脱毒种薯项目政府采购3标段。中卫市公共资源交易中心于2013年3月27日向原告发出中标通知书，合同中标价为3585000元。2013年3月27日，原告和被告签订了采购合同，约定原告向被告供应马铃薯原种1500吨，每吨2390元，金额为3585000元，从2013年4月20日开始供货，货到后，经被告方验收合同后，原告提供完税发票后一次性付清货款，但没有约定合同履行的最后期间。合同签订后，从2013年4月25日开始至2013年5月14日，原告先后向被告供应马铃薯1075吨，价款为2569250元。在此期间，被告于2013年3月26日向原告支付货款90万元，剩余1669250元，至今没有支付。2013年5月12日，原告和被告又签订归还原种合同1份，约定由原告于2013年11月底向被告返还原原种1060万粒、原种490吨。没有约定原原种和原种的价格。合同签订后，原告收到被告提供的原原种1060万粒、原种490吨。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，原被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，在原告按照合同约定履行了交付马铃薯原种的义务后，被告应按照合同约定履行支付货款的义务，原告主张被告支付1669250元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息20万元的请求，由于原被告合同约定，在原告提供完税发票后一次性支付货款，虽然原告没有提供完税发票，但被告认可税务发票已经提供，但没有具体提供发票的时间，且原被告合同约定，被告如不按照约定的时间支付货款，视同放弃履行合同，由此造成的损失，由被告承担，因此，原被告对于逾期付款约定的违约责任，但没有约定具体违约责任的承担方式，计算标准，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同对付款期限作出变更的，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人按约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单，还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”从2013年5月14日最后一次供货，扣除应给予被告合理的准备期间3个月，利息应从2013年8月14日起计算，至原告起诉之日止即2015年3月30日，共计591天，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率年6%计算，利息共计为1669250×6%÷12÷30×591=164421.12元，本院予以支持；被告主张抵销原告货款，因原被告签订的返还原原种、原种，没有约定价款，其主张抵消的理由不能成立，被告可另行向原告主张权利，被告辩称不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告海原县农牧局于判决生效后60日内支付原告海原县兴海薯业有限公司欠款1669250元，并承担逾期付款利息164421.12元，共计1833671.12元；
二、驳回原告海原县兴海薯业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21623元，减半收取10812元，由被告海原县农牧局负担10100元，原告海原县兴海薯业有限公司负担712元.
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 张春霞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04217号
原告黄继清，男，汉族，生于1974年2月3日，重庆市奉节县人。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住址重庆市万州区胜利新路258号，注册号500101000026387。
法定代表人聂代云，该公司经理。
本院在审理原告黄继清与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，原告黄继清应向本院预交诉讼费9800元。本院已书面通知原告黄继清在七日内补缴诉讼费，但原告黄继清一直未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第346号
原告：杨妙容。
委托代理人：李攀、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：程伟。
被告：颜青青。
原告杨妙容与被告程伟、颜青青加工合同纠纷一案，杨妙容诉请：由程伟、颜青青支付杨妙容欠款9800元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨妙容的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，程伟、颜青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，杨妙容为程伟加工配件而形成的加工合同关系合法、有效，应受法律保护。程伟尚欠杨妙容加工款9800元的事实清楚，证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务系程伟、颜青青夫妻关系存续期间形成，本院认定本案债务系程伟、颜青青夫妻共同债务，颜青青应承担共同支付货款的民事责任。综上，杨妙容的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程伟、颜青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，判决如下：
由被告程伟、颜青青于本判决生效后三日内共同支付原告杨妙容加工款9800元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
如果被告程伟、颜青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，（已减半收取），由被告程伟、颜青青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一五年五月十四日
代书 记员 应璐瑶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字1220号
原告任某，女，汉族，1990年9月15日生，山西省孝义市阳泉曲克俄村村民。
被告张某，男，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处窑上村村民。
被告许某，男，汉族，1990年6月17日生，安徽省宣城市绩溪县灵山下村村民，身份证号号码342531199006170012。
原告任某诉被告张某、许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告任某于2014年9月26日提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任某向本院提出对被告许某的撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告任某对被告许某撤回起诉。
审判员 唐 海 龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 �刘滨
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第160号
原告：邵学全，男，1963年8月18日生，汉族。
委托代理人：季步楼，男，1956年8月18日生，汉族。
被告：张以甫，男，1983年11月11日生，汉族。
原告邵学全与被告张以甫买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员杨金华适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵学全的委托代理人季步楼、被告张以甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学全诉称：被告张以甫于2009年起至2011年12月25日，在原告邵学全所经营的南京市雨花台区鹏程彩钢经营部购买彩钢瓦，至2011年12月25日，被告张以甫出具欠条一份，欠款为134000元，至今分文未付。故诉请法院依法判令：被告张以甫给付原告邵学全价款134000元，并自2011年12月25日起至款项付清之日止，按年利率1%给付利息。本案诉讼费用由被告张以甫承担。
被告张以甫辩称：欠条名字是被告张以甫所签。2011年对账的时候确实欠价款134000元，但被告张以甫已全部抵账还清了，不存在欠款，要求驳回原告邵学全的诉讼请求。
经审理查明：自2009年至2011年12月，被告张以甫在原告邵学全所经营的南京市雨花台区鹏程彩钢经营部购买彩钢瓦。2011年12月25日被告张以甫出具欠条一份，言明欠到邵学全人民币款计134000元。
另查明：原告邵学全系南京市雨花台区鹏程彩钢经营部业主。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告邵学全提交的欠条一份、个体工商户营业执照一份予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，对当事人双方均有法律约束了。被告张以甫与原告邵学全经对账所写欠条一张，应按欠款数及时履行付款义务。庭审中，被告张以甫认为该欠款已全部抵清，但未能提交证据予以证实，故本院对被告张以甫的上述抗辩利用不予采信。对原告邵学全要求被告张以甫给付134000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告邵学全主张被告张以甫承担自2011年12月25日起至欠款付清时止，按年息1%给付违约金。对此，本院认为，因双方未对付款时间及违约金计算方式作出约定，故利息的起算应自原告邵学全起诉后即2014年5月26日予以计算。原告邵学全主张的违约金计算标准未高于中国人民银行同期贷款利率，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张以甫于本判决生效之日起十日内，支付原告邵学全价款134000元，并承担自2014年5月26日起至本判决确定的付款之日止，按年利率1%支付逾期付款的违约金；
二、驳回原告邵学全其他的诉讼请求。
如果被告张以甫未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告张以甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 杨金华
二〇一四年七月十五日
见习书记员 揭丽娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01434号
原告灌云县邮政局小伊支局。住所地，灌云县小伊乡。
负责人徐明波，该支局局长。
被告孙隹作。
本院于2014年12月17日立案受理原告灌云县邮政局小伊支局与被告孙隹作买卖合同纠纷一案后，依法由审判员黄海红独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告灌云县邮政局小伊支局负责人徐明波到庭参加诉讼，被告孙隹作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云县邮政局小伊支局诉称：被告孙隹作于2013年6月5日从原告处购买复合肥，经结算欠复合肥款13700元，被告同时出具欠条一张，后原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付，为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠复合肥款人民币13700元并承担本案诉讼费用。
被告孙隹作未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日被告孙隹作从原告处购买复合肥，欠款人民币13700元，同时出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应承担违约责任。本案中，原被告之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告从原告处购买复合肥却未支付价款，原告的诉求不违反法律规定，依法应予以支持，为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙隹作于本判决生效后十日内向原告灌云县邮政局小伊支局给付欠款人民币13700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告孙隹作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费140元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第1号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月7日被魏县公安局刑事拘留，同年11月18日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年11月6日14时30分许，被告人李某醉酒后驾驶牌照号为冀D·SF7**银灰色五菱面包车，沿定魏线由南向北行驶至魏县棘针寨乡派出所门口时，未按照操作规范安全驾驶，将相对方向骑电动自行车的郭某撞倒，造成郭某受伤，经抢救无效于当日死亡，事故发生后李某驾车逃逸。
经魏县交通警察大队出具的《交通事故责任认定书》认定，李某负事故的全部责任，郭某不负事故责任。
另查明，2013年12月11日，被告人李某的亲属与被害人方在魏县公安交通警察大队的主持下达成调解协议，李某方赔偿被害人方各项损失共计290000元，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、郭某等人的证言，有交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、法医尸体检验分析意见书、交通事故责任认定书、酒精检测报告、痕迹鉴定意见书、户籍证明、现实表现、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某未遵守交通规则安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的各项损失并取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
代理审判员 刘钰娜
代理审判员 李 宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王志斌
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第1号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月7日被魏县公安局刑事拘留，同年11月18日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭某某、武某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年11月6日14时30分许，被告人李某醉酒后驾驶牌照号为冀D·SF7**银灰色五菱面包车，沿定魏线由南向北行驶至魏县棘针寨乡派出所门口时，未按照操作规范安全驾驶，将相对方向骑电动自行车的郭某某撞倒，造成郭某某受伤，经抢救无效于当日死亡，事故发生后李某驾车逃逸。
经魏县交通警察大队出具的《交通事故责任认定书》认定，李某负事故的全部责任，郭某某不负事故责任。
另查明，2013年12月11日，被告人李某的亲属与被害人方在魏县公安交通警察大队的主持下达成调解协议，李某方赔偿被害人方各项损失共计290000元，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、郭某某等人的证言，有交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、法医尸体检验分析意见书、交通事故责任认定书、酒精检测报告、痕迹鉴定意见书、户籍证明、现实表现、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某未遵守交通规则安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的各项损失并取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
代理审判员 刘钰娜
代理审判员 李 宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王志斌
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第74号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月29日出生，汉族，初中肄业，农民，2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人高某某，男，1993年6月22日出生，汉族，初中肄业，农民，2014年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第389号起诉书，指控被告人吴某某、高某某犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人吴某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年1月28日上午，按照传销组织的接纳新成员固定模式，被告人吴某某伙同冯某某、杨某听从王某某安排去接被害人康某某。13时许，王某某在传销窝点内告知传销人员被害人要来的事实并要求要相互配合，留下人陈某某、左某某、何某某等人先整理寝室卫生、并留在寝室陪同接待被害人。15时许，冯某某等人将康某某接至内江市市中区福利巷36附27号7楼的一传销寝室内，岳某某为留在传销窝点的传销人员和被害人讲了传销知识的课程。17时许，其他传销人员回到传销窝点，为防止被害人离开，被告人高某某伙同陈某某、左某某、刘某某、孙某某等人在传销窝点的客厅门口做游戏，期间，被害人提出要离开的想法后，被告人吴某某、颜某、孙某某、何某某等人进行劝说。20时许，为逃离传销组织的非法控制，被害人康某某从内江市市中区福利巷36附27号7楼的传销窝点跳下，摔伤死亡。经鉴定：康某某系高空坠致双肺、肝、脾及双肾破裂死亡。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人吴某某、高某某非法拘禁他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吴某某、高某某犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某、高某某系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。
被告人吴某某、高某某对指控无异议，被告人吴某某辩称是被迫加入的传销组织。
经审理查明，2014年1月28日上午，按照传销组织的接纳新成员固定模式，被告人吴某某伙同冯某某（另案处理）、杨某听从王某某（已判）安排去接被害人康某某。13时许，王某某在传销窝点内告知传销人员被害人要来的事实并要求要相互配合，留下陈某某、左某某、何某某等人（均已判）先整理寝室卫生、并留在寝室陪同接待被害人。15时许，冯某某等人将康某某接至内江市市中区福利巷36附27号的一传销寝室内，何某某为被害人倒水，陈某某、左某某等陪着康某某聊天，岳某某（另案处理）为留在传销窝点的传销人员和被害人讲了传销知识的课程。17时许，其他传销人员回到传销窝点，为防止被害人离开，被告人高某某伙同陈某某、左某某、刘某某、孙某某（已判）等人在传销窝点的客厅门口做游戏，期间，被害人提出要离开的想法后，被告人吴某某与颜某、孙某某、何某某等人进行劝说。20时许，为逃离传销组织的非法控制，被害人康某某从内江市市中区福利巷36附27号的传销窝点跳下，摔伤死亡。经鉴定：被害人康某某系高空坠致双肺、肝、脾及双肾破裂死亡。
审理中，被告人高某某主动赔偿受害人家属损失40000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、同案犯王某某、陈某某、左某某、刘某某、孙某某、何某某等人的供述，证实2014年1月28日伙同吴某某、高某某非法拘禁康某某，康某某跳下，摔伤死亡的事实。
2、公安机关现场勘查检查笔录及拍照证实案发现场。
3、被害人尸体解剖照片。
4、内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，康某某系高坠致双肺、肝、脾及双肾破裂死亡。
5、警方抓获经过说明证实吴某某、高某某案发被公安机关抓获归案。
6、被告人吴某某、高某某供述，对上述事实亦供认。
7、康某某户籍证明证实被害人身份情况。
8、吴某某、高某某户籍证明证实上述被告人身份情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某、高某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，致公民死亡的行为，已触犯刑法，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某、高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人吴某某、高某某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某、高某某系初犯，高某某主动赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（被告人吴某某刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人高某某缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张馨媛
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异46号
异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司
申请执行人郭士智
被执行人山西新发展汽车物流贸易集团有限公司
本院在执行郭士智与山西新发展汽车物流贸易集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据（2016）晋01执字第305号之一执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人山西新发展汽车物流贸易集团有限公司在异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司的到期租金41.55万元。异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司认为，异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司应向山西新发展汽车物流贸易集团有限公司支付2015年9月5日-2016年5月18日租金141.55万元，鉴于山西新发展汽车物流贸易集团有限公司于2014年9月29日向我公司借款人民币100万元，月利率3％，该借款协议的签订早于贵院下发的（2014）并民协字第590-1号协助执行通知书的日期（2015年4月24日）且双方约定该借款于2015年8月30日仍未归还，则由我公司连本带息从支付给山西新发展汽车物流贸易集团有限公司的房租中全额扣除，然而到2016年5月18日双方租赁合同终止之日前山西新发展汽车物流贸易集团有限公司仍未向我公司归还本息159万元，根据双方借款约定，我公司应该从向山西新发展汽车物流贸易集团有限公司支付的到期租金中扣除，所以贵院向我公司下发支付到期租金41.55万元的执行通知书，我公司提出执行异议，恳请法院查明事实，维护申请人的合法权益
查明，山西新发展汽车物流贸易集团有限公司于2014年9月29日向山西荣和盛商务管理有限公司借款人民币100万元，月利率3％，根据双方借款约定，到2016年5月18日双方租赁合同终止之日前山西新发展汽车物流贸易集团有限公司应向山西荣和盛商务管理有限公司归还本息159万元。
本院认为，根据本案查明的事实，应当认定山西新发展汽车物流贸易集团有限公司与山西荣和盛商务管理有限公司借款事实是存在的。作为协助执行人在收到人民法院履行通知后，如有异议，应当在法律规定的期限内书面向人民法院提出，执行法院不得对第三人强制执行，这是法律赋予对第三人依法保护自己的权利。协助执行人山西荣和盛商务管理有限公司已行使了上述权利。综上，异议申请人山西荣和盛商务管理有限公司的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）晋01执字第305号之一协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 崔天寿
二〇一七年六月六日
书记员 温梦丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0072号
原告叶巧霞，女，汉族，法律文书送达地址：苏州工业园区沈浒路雅戈尔国际中心910室（江苏德富信律师事务所）罗晓斌收。
委托代理人罗晓斌，江苏德富信律师事务所律师。
被告昆山杰德模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨工业园华茂路，法律文书送达地址：昆山市桃花江路（北京市惠诚（昆山）律师事务所）王晶晶收。
法定代表人李献亮，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告叶巧霞与被告昆山杰德模具有限公司加工合同纠纷一案中，被告昆山杰德模具有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的加工行为地在原告住所地，即合同履行地在宁海县，故请求将案件移送至宁海县法院审理。
经审查查明：原告提供了送货单数十份，增值税发票数十份及对账明细等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告双方未签订加工合同，但双方有多年的业务往来，由原告为被告加工生产各类模具和修理模具，原告按要求完成了被告的加工生产和修理业务，现因被告未按约付款发生纠纷，原被告间对履行地未作约定，也未约定管辖法院，且原被告的住所地均在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山杰德模具有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由昆山杰德模具有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3318号
原告:陈某某,男,1986年11月2日生,,汉族，住四川省攀枝花市西区
委托诉讼代理人：毛培虹（受陈某某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告:杨某某,男,1966年6月9日生，，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告陈某某于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费减半收取65元，由陈某某负担。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 唐文
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第984号
原告周某，男，汉族，大专文化，农民，住甘肃省古浪县。
委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告侯某甲，男，汉族，不识字，农民，住甘肃省古浪县。
被告侯某乙，女，汉族，大专文化，农民，住甘肃省古浪县（系被告侯某甲之女）。
原告周某与被告侯某甲、侯某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘杰、被告侯某甲、侯某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年11月，原告与被告侯某乙确立恋爱关系。同年农历12月6日订婚，原告送给被告侯某乙父亲侯某甲彩礼现金67200元，另送给侯某甲各种礼物价值5100元；送给侯某乙衣物款7000元，价值7300元的金戒指1枚、金项链1条。2012年农历1月29日，原告与被告侯某乙举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。在共同生活期间，被告侯某乙经常回娘家居住或无故离家外出。2014年6月22日，原告与被告侯某乙发生矛盾后，原告将被告侯某乙送回娘家，同年6月26日，被告侯某乙外出后再未与原告共同生活。现请求依法判令被告侯某甲返还婚姻彩礼68200元，被告侯某乙返还价值7300元的金戒指1枚、金项链1条；诉讼费用由二被告承担。
被告侯某甲辩称，原告所述订婚、送礼、举行结婚仪式的时间都属实，但所送婚姻彩礼数额不属实。原告订婚、送礼总共送彩礼60000元，我退给原告2000元，给侯某乙2000元，实收彩礼56000元，但这些钱都用于为侯某乙购买陪嫁物品及出嫁侯某乙待客花费，现在原告与被告侯某乙已共同生活几年，且原告强迫被告侯某乙引产，给侯某乙身体造成伤害，因此不同意退还彩礼。
被告侯某乙辩称，我与原告自由恋爱并举行结婚仪式后同居生活。订婚时，原告送给我价值7300元的金戒指1枚、金项链1条属实，现我同意退还原告，但原告于2012年10月3日强迫我在武威生殖保健院做引产手术，使我留有后遗症，我另案起诉主张权利。我的陪嫁物品有地毯1条，价值4200元；摩托车1辆，价值3800元，衣柜1个价值2200元，梳妆台1个价值450元，“方圆”牌洗衣机1台价值1200元，“美的”牌电压力锅1个价值550元，毛毯2条价值700元，被子2床、皮箱2个，总计价值约10000多元，这些东西都在原告家中，我要求用这些陪嫁物抵顶彩礼。
双方争议的焦点为，原告所送彩礼数额及应当返还的数额。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、金项链、金戒指、金吊坠吊牌3个，证明原告送给被告侯某乙金项链1个、金戒指1枚、金吊坠1个，价值共计7300元。
2、古浪县鼎盛摩托车行销售发票1张，证明被告侯某乙陪嫁物摩托车1辆，购买价3600元，购车款由被告侯某乙支付。
原告证人姚某某证言称，我与原告周某是亲戚，与被告侯某甲是朋友关系。周某与侯某乙自由恋爱后准备结婚，周某请我当中间人，订婚、送礼时我都参加了，订婚时没有送彩礼，送礼时周某送了60000元彩礼，侯某甲退给周某2000元，周某给侯某乙送过金项链和金戒指，但具体情况不清楚。
经质证，原告周某对证人姚某某的证言有异议，认为第一次送彩礼24000元，第二次送彩礼40000元，退回2000元。被告侯某甲、侯某乙对证据1、2及证言均无异议。
本院认为，对原告提交的证据1、2，因被告侯某甲、侯某乙均无异议，故对其证明效力均应认定。对证人姚某某证言，虽原告认为证明的彩礼与实际数额不一致，但该证人系原告订婚、送礼时的现场参加者，且证言客观中立地证明了原告所送彩礼情况，故对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年农历12月6日，原告周某与被告侯某乙举行订婚仪式，原告周某送给被告侯某乙价值7300元的金戒指1枚、金项链1条，送给被告侯某甲彩礼60000元，被告侯某甲退还周某2000元，被告侯某甲实际收取彩礼58000元。2012年农历1月29日，原告与被告侯某乙按农村乡俗举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记。2014年6月22日，原告与被告侯某乙发生矛盾后，原告将被告侯某乙送回娘家。现原告家中有被告侯某乙陪嫁物品价值3600元的摩托车1辆、地毯1条、衣柜1个、梳妆台1个、“方圆”牌洗衣机1台、“美的”牌电压力锅1个、被子2床、皮箱2个、毛毯1条。
本院认为，原告周某与被告侯某乙虽举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，现双方均不愿共同生活，原告要求被告侯某乙返还所送的金项链、金戒指，因被告侯某乙同意返还，故对原告的该项请求依法予以支持。原告要求被告侯某甲退还婚姻彩礼，因《婚姻法》明确规定不得借婚姻索取彩礼，故被告侯某甲应适当退还原告按习俗所送的婚姻彩礼，但共同生活时间的长短，是确定彩礼是否返还及返还数额的重要因素。本案中，考虑原告周某与被告侯某乙共同生活时间较长这一事实，根据婚姻彩礼酌定返还的原则，被告侯某甲应返还原告周某所送彩礼29000元为宜。被告侯某乙要求用其陪嫁物抵顶婚姻彩礼，但双方对陪嫁物价值不能确定，且原告周某要求被告侯某乙带走陪嫁物品，故被告侯某乙陪嫁物品应归其所有。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯某甲返还原告周某彩礼现金29000元；被告侯某乙返还原告周某价值7300元的金戒指1枚、金项链1条。
二、被告侯某乙陪嫁物品摩托车1辆、地毯1条、衣柜1个、梳妆台1个、“方圆”牌洗衣机1台、“美的”牌电压力锅1个、被子2床、皮箱2个、毛毯1条归被告侯某乙所有。
上述款物，限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费1662元，由原告周某负担1120元，被告侯某甲、侯某乙负担542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李正会
代理审判员 王子祥
人民陪审员 洪彦国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马红芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第984号
原告：王占喜�
委托代理人王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：霍玉光。
被告：祝玉祥。
被告：中国办民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：王静。
委托代理人：戴金池。
本院在审理原告王占喜与被告霍玉光、祝玉祥、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占喜于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占喜撤回起诉。
案件受理费减半收取483元，由原告王占喜负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第984号
原告：王占喜。
委托代理人王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：霍玉光。
被告：祝玉祥。
被告：中国办民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：王静，系该公司经理。
委托代理人：戴金池，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王占喜与被告霍玉光、祝玉祥、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占喜于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占喜撤回起诉。
案件受理费减半收取483元，由原告王占喜负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第410号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴丁杰，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘灿芳，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第21013020号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人吴丁杰、刘灿芳违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第228号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第410号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴丁杰，男，1985年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘灿芳，女，1984年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴丁杰、刘灿芳计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人吴丁杰、刘灿芳现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第228号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终54号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛树冲（曾用名葛小冲），男，1995年5月29日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月23日被刑事拘留，10月23日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年9月2日被取保候审，经溧阳市人民法院决定，于9月28日被取保候审，12月21日被逮捕。
原审被告人陈进余，男，1992年9月24日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月23日被刑事拘留，10月23日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年9月2日被取保候审，经溧阳市人民法院决定，于9月28日被取保候审，12月21日被逮捕。
原审被告人张凌，男，1991年11月16日生，汉族，江苏省涟水县人，高中文化，无业，户籍所在地江苏省涟水县，住江苏省涟水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月23日被刑事拘留，10月23日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年9月2日被取保候审，经溧阳市人民法院决定，于9月28日被取保候审，12月21日被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人葛树冲、陈进余、张凌犯非法拘禁罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏0481刑初619号刑事判决，以被告人葛树冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈进余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人张凌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人葛树冲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛树冲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛树冲与原审被告人陈进余、张凌非法剥夺被害人人身自由，时间超过24小时，且具有殴打、虐待情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。上诉人葛树冲与原审被告人陈进余、张凌归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；上诉人葛树冲与原审被告人陈进余、张凌取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛树冲撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛树冲撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 戴明慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3665号
被执行人：刘洪军，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被执行人刘洪军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第431号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3665号被执行人：刘洪军，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人刘洪军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第431号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00198号
原告鲁建春，男，生于1963年6月28日，汉族，农民。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告岐山县岐星建筑工程公司。
法定代表人王德虎，任董事长。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师。
原告鲁建春与被告岐山县岐星建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁建春及其委托代理人张建军、被告岐山县岐星建筑工程公司法定代表人王德虎及其委托代理人李官科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月15日，被告将其承包的蔡家坡温馨园A7＃、A10＃住宅楼的基础夯扩桩灌注工程发包给原告，约定原告施工夯扩桩每米130元，之后原告按期完成了工程内容，被告提供了施工所需的水泥、钢材，原告施工完成夯扩桩A7＃楼为125根、A10＃楼为139根，每根夯扩桩平均4.8米。完工后被告和甲方委托陕西省建设工程人工地基工程质量宝鸡监测站对A7号楼作出报告，被告以此对原告施工A7号、A10号楼的夯扩桩的基础上又设计粉喷桩修复施工，委托没有鉴定资质的西铁质检站对A10号楼的夯扩桩进行混凝土桩基检测，无检测报告。由于损失问题双方意见不一，被告起诉原告承担损失，案件已经判决终审，但原告不服，案件仍在申诉过程中。自2006年至今，对于被告提出的所谓质量问题暂时有一个终审判决，但对于被告应当支付给原告的工程款被告没有支付分文。
原告实际施工的工程已经交付被告，并且被告已经在原告施工的基础上完成了整体工程，并已经交付建设方，所建房屋已经实际交付使用多年，并没有出现任何地基问题，对于被告在原夯扩桩基础上增加的粉喷桩工程，经两份司法鉴定结论认定，对被告增加的粉喷桩予以否定，被告增加的粉喷桩并未起到载荷作用，两栋楼的实际载荷仍由原告施工的夯扩桩起载荷作用。由此客观事实可以证实，原告的施工质量是过关的，经受住了时间的检验。
综上所述，虽然原告与被告的施工合同被法院以主体不适格认定为无效合同，但原、被告之间形成实际承包合同法律关系的客观事实存在，原告已经完成了承包的工作，而被告没有支付工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，被告应当承担支付工程款的义务。故原告提起诉讼，请求依法判令：①被告支付工程款共计164736元，并承担利息45412.93元（从2006年10月1日至2014年1月27日）；②被告承担诉讼费用。
被告辩称，①原告施工的基础夯扩桩灌注工程，被全部认定为不合格工程，已采取了截桩报废处理，该工程已不复存在。②质量事故发生后，原告为了逃避法律责任，一直主张该工程并非原告承包。③原告的主张早已超过诉讼时效。④该工程已经被生效的法律文书认定为不合格工程，并已判决原告补偿被告的材料款。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告鲁建春与被告岐山县岐星建筑工程公司签订《施工合同》，该合同约定被告岐山县岐星建筑工程公司将其承包的蔡家坡温馨园A7号、A10号住宅楼的基础夯扩桩灌注工程发包给原告鲁建春施工。合同还对工程概况、工期及质量标准、工程结算、等事项作了约定。合同签订后，原告开始施工。工程完工后，2006年10月28日，蔡家坡温馨园A7号、A10号住宅楼工程的建设单位岐山县经济适用房发展中心召集岐山县质监站、宝鸡金方监理公司、岐山县设计室、本案原、被告，召开了蔡家坡温馨园A7号、A10号住宅楼的基础夯扩桩评审会议，经评审：认为基础夯扩桩工程为不合格工程，建议对A7号、A10号住宅楼基础部分进行重新设计，及时采取补救措施。因原告鲁建春对以上不合格的基础夯扩桩工程未进行变更修复，被告岐山县岐星建筑工程公司按照发包方的要求，将温馨园A7号、A10号住宅楼的基础工程变更为粉喷桩，对不合格的基础工程进行了修复。2006年11月14日，岐山县岐星建筑工程公司以鲁建春基础夯扩桩工程不合格为由提起诉讼，请求法院依法判令鲁建春赔偿因工程质量不合格给其造成经济损失197496.97元。2012年11月30日，本院作出（2006）岐民一初字第704号民事判决书，后双方当事人均提出上诉，2013年8月26日，宝鸡市中级人民法院作出（2006）宝民一终字第00407号民事判决书，该判决书认定鲁建春施工的温馨园A7号、A10号住宅楼的基础夯扩桩工程存在质量问题，判决鲁建春赔偿岐山县岐星建筑工程公司温馨园A7号、A10号住宅楼的基础夯扩桩灌注工程损失44767.2元。尔后，因原告向被告催要工程款无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《施工合同》1份、被告提供的《评审会议纪要》、（2006）宝民一终字第00407号民事判决书各1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审查核实，应予认定。
本院认为，最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：未取得建筑工程施工资质，签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告鲁建春作为自然人，无建筑工程施工资质，故原告鲁建春与被告岐山县岐星建筑工程公司签订的《施工合同》为无效合同。因原告鲁建春施工的温馨园A7号、A10号住宅楼的基础夯扩桩工程存在质量问题，未通过竣工验收。故原告的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁建春的诉讼请求。
案件诉讼费4500元，由原告鲁建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨红社
代理审判员 杨选雄
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 蓓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5915号
原告:朱继杰，男，1981年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被告:于春颜，女，1970年7月27日出生。
原告朱继杰与被告于春颜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继杰到庭参加诉讼，被告于春颜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱继杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费18000元。事实和理由：被告在怀柔区怀柔镇郭家坞村经营国美香居农家院。原告于2016年7月1日到被告处提供劳务，担任厨师工作，月工资6000元。原告一直正常工作至今，可是被告却没有支付原告劳务费，至今拖欠原告劳务费18000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
于春颜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于春颜于2016年10月22日出具欠条一张，内容为“今欠朱继杰工资钱壹万捌仟元整，工作时间7月1日至9月30日，每月6000元，合计18000元整。欠款人：于春颜”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于春颜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。朱继杰就其请求的劳务费向法庭提供了欠条原件证据，完成举证证明责任，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
于春颜于本判决生效后七日内支付朱继杰拖欠劳务费18000元。
如果于春颜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由于春颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于春颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 周福春
二〇一七年六月七日
书 记 员 郝 明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7534号
原告：翁继军，男，1974年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：曾娟，女，原告翁继军之妻。代理权限为特别授权。
被告：武汉阳光置业有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路57号。
原告翁继军与被告武汉阳光置业有限公司（阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁继军的委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁继军向本院提出诉讼请求：1、被告阳光公司协助原告翁继军办理坐落于武汉市江汉区清芬一路57号阳光大厦12层A05号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；
2、被告阳光公司支付原告翁继军违约金7267元；3、被告阳光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月9日，原告翁继军与被告阳光公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告翁继军购买被告阳光公司开发建设的位于武汉市江汉区清芬一路57号阳光大厦12层A05号房屋，并约定交付房屋后90日内办理权属登记手续。合同签订后，被告阳光公司未履行协助办理权属登记手续，导致原告翁继军无法办理房屋及土地权属证书。为维护自身合法权益，原告翁继军遂诉至本院，请求判如所请。
被告阳光公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月9日，原告翁继军与被告阳光公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：原告翁继军购买被告阳光公司开发建设的坐落于武汉市江汉区清芬一路57号阳光大厦12层A05号房屋，房屋价款145340元；被告阳光公司应在2004年12月31日前将房屋交付原告翁继军使用；被告阳光公司应当在房屋交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因被告阳光公司责任造成原告翁继军不能办理房地产权属证书的，被告阳光公司按照已付价款的5%向原告翁继军支付违约金。合同签订后，原告翁继军依约支付了购房首付款并通过贷款方式付清房款。被告阳光公司于2004年12月31日前将房屋交付原告翁继军后，但未履行配合办理房屋权属证书义务。原告翁继军遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告翁继军支付了购房款，被告阳光公司未协助其办理房屋及土地权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告翁继军主张被告阳光公司协助办理房屋及土地权属证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告阳光公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉阳光置业有限公司协助原告翁继军办理坐落于武汉市江汉区清芬一路57号阳光大厦12层A05号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；
二、被告武汉阳光置业有限公司支付原告翁继军逾期办证违约金7267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告武汉阳光置业有限公司负担（此款原告翁继军已预付本院，被告武汉阳光置业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告翁继军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 颜冬萍
二Ｏ二Ｏ一七年二月十三日
书 记 员 袁毅然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第33号
申请执行人：张玉芳（张凤儿，张凤岐于2005年6月6日死亡），女，住吉林市。
委托代理人：张长宽，住吉林市。
委托代理人：刘玉芳，吉林市诚城法律服务所律师。
被执行人：吉化集团公司重型机器厂，住所地吉林市延安路6号。
法定代表人：常贤广，该厂厂长。
被执行人：吉化集团公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：王广军，该公司经理。
委托代理人：刘明奇。
委托代理人：逯敬。
申请执行人张玉芳与被执行人吉化集团公司重型机器厂、吉化集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2002年11月14日作出（2002）昌民一初字第1457号民事判决书后，被告不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）吉中民一终字第192号民事判决，吉化集团公司重型机器厂申诉再审，吉林市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）吉中民再字第60号民事判决书，判决主文：一、被告吉化集团公司重型机器厂于判决生效后立即为原告张凤岐办理退休手续；二、原告退休时间从1982年9月份开始计算，并享受其应享有的退休待遇。判决书生效后，申请人于2005年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中因吉化集团公司重型机器厂正进入破产程序，案件中止执行。2014年5月8日，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院依法于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为140,000.00元。执行中依法变更吉化集团公司为本案的被执行人，承担吉化集团公司重型机器厂应承担的义务。后吉化集团公司自动履行了义务，并将执行款给付申请执行人，申请执行人同意结案。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2004）吉中民再字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年五月十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第33号
申请执行人：张玉芳（张凤岐女儿，张凤岐于2005年6月6日死亡），女，1952年11月25日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：张长宽，男，1955年7月24日生，汉族，吉林市工程机械厂下岗职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘玉芳，吉林市诚城法律服务所律师。
被执行人：吉化集团公司重型机器厂，住所地吉林市。
法定代表人：常贤广，该厂厂长。
被执行人：吉化集团公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王广军，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托代理人：逯敬，该公司法律顾问。
申请执行人张玉芳与被执行人吉化集团公司重型机器厂、吉化集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2002年11月14日作出（2002）昌民一初字第1457号民事判决书后，被告不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）吉中民一终字第192号民事判决，吉化集团公司重型机器厂申诉再审，吉林市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）吉中民再字第60号民事判决书，判决主文：一、被告吉化集团公司重型机器厂于判决生效后立即为原告张凤岐办理退休手续；二、原告退休时间从1982年9月份开始计算，并享受其应享有的退休待遇。判决书生效后，申请人于2005年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中因吉化集团公司重型机器厂正进入破产程序，案件中止执行。2014年5月8日，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院依法于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为140，000.00元。执行中依法变更吉化集团公司为本案的被执行人，承担吉化集团公司重型机器厂应承担的义务。后吉化集团公司自动履行了义务，并将执行款给付申请执行人，申请执行人同意结案。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2004）吉中民再字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年五月十四日
代理书记员 隋 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第614号
申请执行人马二嫦，女，回族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人马二嫦依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会（2014）68-123号裁决书于2015年7月23日向本院申请执行，执行标的为41538元，执行费523元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第614号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后在恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱家庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18981号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告李云峰，男，1968年12月21日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告李云峰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告李云峰委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过李云峰的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道李云峰的意愿的。我公司认为，李云峰于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。李云峰于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。李云峰属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在李云峰履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果�请求法院判令：1、我公司无须支付李云峰2014年11月1日至2014年11月30日的工资2633.49元；2、李云峰向我公司办理工作交接后，我公司为李云峰办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由李云峰负担。
李云峰辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：李云峰曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，李云峰2012年9月10日入职汉海物业公司，月工资2600元，汉海物业公司每月中旬左右向李云峰支付上一自然月工资，汉海物业公司向李云峰支付工资至2014年10月31日。
李云峰主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对李云峰的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含李云峰在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。李云峰对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，李云峰社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保�关系转移手续。汉海物业公司以李云峰擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。李云峰对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
李云峰曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向李云峰支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2633.49�，汉海物业公司为李云峰办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，李云峰未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与李云峰解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信李云峰关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑李云峰工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向李云峰支付2014年11月1日至11月30日工资2600元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以李云峰未办理工作交接为由拒绝为李云峰办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现李云峰与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故李云峰要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向李云峰一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千六百元；
�、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为李云峰办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9520号
罪犯罗欣欣，女，1990年2月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年7月3日作出(2013)渝刑初字第304号刑事判决，认定罗欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗欣欣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗欣欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗欣欣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年1月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2452号
申请执行人闫磊磊，个体。
被执行人宋广西，个体。
闫磊磊与宋广西民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）沛大民初字第0082号民事调解书，内容：“被告宋广西欠原告闫磊磊借款30000元，被告宋广西于2012年2月15日前偿还原告15000元，2012年3月1日前偿还原告剩余15000元。案件受理费减半收取为275元，由被告宋广西承担。”该调解书生效后，被执行人宋广西未能按期履行偿还义务，现闫磊磊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，闫磊磊与宋广西民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措�，仍未能有效执结，被执行人宋广西无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛大民初字第0082号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十五日
书记员 李大壮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00621号
原告：李某，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于均。
被告：王某甲，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：宋涛。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于均，被告王某甲及其委托代理人宋涛，证人刘某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名王李昊，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前来往较少，相互了解不够，导致婚后感情不和，夫妻之间没有共同语言，常为琐事闹矛盾，且被告不尽家庭义务，双方分居半年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、结婚证二份。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。原、被告经媒人介绍相识后，经过半年的相处，建立了较好的感情。婚后，双方共同外出务工，没有产生过矛盾。被告将经济收入都用在家庭生活，尽到了家庭义务，原、被告感情一直很好。即使在生活中偶尔产生一点小分歧，但并不是原则问题，过一会双方便会自行和好，不会影响到双方的感情。因为孩子小，2013年年底原告回家帮助父母照料孩子，被告为了家庭，留在外地打工，并不是双方因为感情不和分居。被告向本院提交其身份证。
经审理查明：原、被告于2010年9月份经媒人刘某介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年11月13日生一子王李昊。原、被告婚后感情尚可。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的身份证，证人刘某、王某乙、王某丙的部分当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方因平日沟通较少，在日常生活中产生矛盾，如从有利于子女的健康成长及家庭稳定出发，相互理解、及时沟通，仍有和好可能。原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜 翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他原因导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00621号
原告：汪振龙，男，1964年8月4日出生，汉族，职工，住安徽省池州市东至县。
被告：李为信，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：陈迎凤，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告汪振龙与被告李为信、陈迎凤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄啸松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振龙、被告李为信及其诉讼代理人方早春、被告陈迎凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振龙诉称，2011年3月12日原被告签订自愿书，原告将黄泥湖渔场3号渔塘转给被告经营，原告不收任何报酬，被告只承担每年塘租88000元，经营期限为农历2010年12月20日至农历2013年12月10日止（见证一）。被告在经营期间欠塘租17200元。2014年元月15日由被告陈迎凤作担保人向原告出具欠条。由担保人保管，待双方结算清楚，于2014年元月24日各自退还（见证三），但被告拒绝交塘，拒绝结算，并与2014年3月17日、18日、19日三次将原告安装的进水涵道破坏，造成直接损失840元，影响原告渔塘无法灌水，无法放养大鱼和小鱼，错过季节，影响全年生产，造成渔塘的直接损失和可预见的合同损失，原告为减少损失，维护安定，走依法维权的道路，请求人民法院依法判令被告立即返还156亩3号渔塘给原告养鱼，赔偿拒不交塘给原告造成的租金损失每月7700元，可预见损失10000元每月直至交塘日止，给付原告所欠塘租17200元，赔偿毁损原告进出水涵道损失840元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李为信辩称，原被告争议的黄泥湖渔场3号鱼塘，被告已在到期后并未养殖，不存在返还给原告并且造成其损失的情况。对于原告诉求的塘租款已交陈迎凤保管，只是双方未进行结算，因此原告的诉求不能成立，请求法院予以驳回。
被告陈迎凤辩称，塘租款17200元在我这里，他们没有结算。
经审理查明，2011年2月18日，原告汪振龙与黄泥湖渔场签订承包合同，承包黄泥湖渔场3号渔塘，年承包费88000元，期限为农历2010年12月20日至农历2013年12月10日止。合同约定承包方在承包期间一切基础设施建设自行投资，承包期满后无条件上交黄泥湖渔场。2011年3月12日原被告签订自愿书，原告将黄泥湖渔场3号渔塘转租给被告李为信经营，被告只承担每年塘租88000元，经营期限为农历2010年12月20日至农历2013年12月10日止。自愿书同时约定，遵守渔塘承包合同书的内容。原告汪振龙在转租同时将抽水机、泵、水泥船投料机及涵道作价6000元一并转让给被告李为信。2013年8月20日，黄泥湖渔场将黄泥湖2号、3号渔塘给原告汪振龙续包三年。被告李为信在经营期间欠塘租17200元。已交给被告（担保人）陈迎凤保管，约定原告汪振龙与被告李为信结算清楚后各自退还，但双方一直未进行结算，本院在审理中组织原告汪振龙与被告李为信进行结算亦未果。被告李为信认为原告汪振龙差自己饲料款2800元，但未提供相关证据。合同到期后，被告李为信虽未直接经营，但未将相关东西搬走，并将涵道破坏，造成渔塘不能灌水养鱼，具体修复涵道损失本院酌定为500元。本院2014年4月14日上午到黄泥湖组织原告汪振龙与被告李为信调解，要求被告李为信尽快将自己东西搬走，尽快将渔塘进行交接，避免损失扩大，其他争议部分协商解决或诉讼解决，双方未达成一致。2014年4月14日下午原告汪振龙组织挖掘机准备经营渔塘时，被告李为信以原告汪振龙的挖掘机毁坏了被告李为信种植的油菜、小麦为由，阻止原告汪振龙的挖掘机通行，并向东至县公安局东流派出所报警，东至县公安局东流派出所出警处理了此事。经调查，原告汪振龙组织挖掘机是用于维修加固坝埂。2014年6月12日，本院再次去黄泥湖渔场调查，确认3号渔塘仍处于抛荒状态，李为信种植的油菜、小麦已经收割完毕，其相关经营设施未搬走、拆除。2014年6月13日，被告李为信陈述其从未阻挠汪振龙经营渔塘，本院记录在案。
另查明，原告汪振龙在被告李为信经营期间在黄泥湖渔场报销了1000元涵道费。
上述事实，有当事人陈述、承包合同书、自愿书、收款收据及证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告汪振龙将黄泥湖渔场3号渔塘转租给被告李为信经营，黄泥湖渔场未提出异议，且已实际履行完毕。应当认定双方转租的合同，即自愿书合法有效，原、被告应当依照自愿书的约定行使权力和履行义务。合同期满后，被告李为信应当及时交还承租的渔塘。被告李为信在合同期满后，虽未实际经营渔塘，但相关经营设施未搬走、撤除，且在原告汪振龙准备经营时，以原告挖掘机毁坏渔场坝埂上李为信种植的油菜、小麦为由妨碍挖掘机通行，造成原告不能正常经营，为此造成的损失应予赔偿。原告汪振龙未提供相关损失是多少，本院参照承包费标准予以赔偿。在李为信的油菜、小麦收割完毕后，原告汪振龙没有证据证明被告李为信仍然阻挠其经营渔塘，且被告李为信没有将相关经营设施、设备搬走、撤除，属于没有尽到后合同义务的范畴，但并不足以妨碍原告汪振龙经营渔塘，故本院确定被告李为信未交付渔塘并阻碍汪振龙经营的时间截止到小麦、油菜收割完毕时即2014年5月26日止。原、被告之间的自愿书已经实际履行完毕，被告李为信应当将其相关经营设施搬走、撤除，以利于原告汪振龙经营渔塘。被告李为信虽提出原告汪振龙欠其饲料款2800元，但未提供相关证据，其抗辩意见本院不予支持。被告李为信欠原告汪振龙塘租17200元应当给付。该款已由被告李为信交给被告（担保人）陈迎凤保管，约定原告汪振龙与被告李为信结算清楚后各自退还，该款项由被告（担保人）陈迎凤给付原告汪振龙。被告李为信造成的涵道损失应予赔偿。原告汪振龙将水泥船、投料机、涵道等经营设施作价给被告李为信经营渔塘后，又在东至县黄泥湖渔场报销了1000元涵道费，该款应当返还给被告李为信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告李为信赔偿原告汪振龙因延期交付鱼塘的损失40331.5元［按每月7333元（88000元÷12月）计算，从合同期满之日的次日（2013年12月11日）至2014年5月26日］；
二、被告李为信赔偿原告涵道损失500元；
三、被告（担保人）陈迎凤给付原告汪振龙被告李为信所欠塘租17200元；
四、原告汪振龙返还被告李为信涵道费1000元；
五、驳回原告汪振龙的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内各自给付。
案件受理费1800元减半收取900元，原告汪振龙负担400元，被告李为信负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一四年七月二日
书记员 王雷华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第817号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告孔凡斌，男，生于1986年7月17日，汉族，住济南市。
被告王兴健，男，生于1970年3月26日，汉族，住济南市。
被告王继震，男，生于1987年6月2日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告孔凡斌、王兴健、王继震金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪林到庭参加了诉讼，被告孔凡斌、王兴健、王继震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告孔凡斌在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告王兴健、王继震作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年5月4日起至2013年5月3日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。被告孔凡斌于2012年5月24日通过柜台用银行卡在我行借款5万元，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告孔凡斌偿还贷款本金5万元及相应利息，并由被告王兴健、王继震对借款本息承担连带责任。
被告孔凡斌未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王兴健未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王继震未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年5月4日，原告农业银行长清支行与被告孔凡斌、王兴健、王继震签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620100093028。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年5月4日至2013年5月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人孔凡斌（签字、摁手印）担保人王兴健、王继震（签字、摁手印）。合同签订后，被告孔凡斌于2012年5月24日通过银行卡在原告处借款5万元，到期日为2013年5月2日，执行利率为9.184%。借款到期后，被告孔凡斌未偿还借款本息。被告王兴健、王继震亦未承担保证责任。经原告多次催要，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡、及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告孔凡斌、担保人王兴健、王继震签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告孔凡斌发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告孔凡斌未偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本金5万元及相应利息，本院予以支持。被告王兴健、王继震自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，故原告要求被告王兴健、王继震承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。因被告孔凡斌、王兴健、王继震经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔凡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告孔凡斌于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年5月24日起至2013年5月2日止，以本金5万元为基数，按年利率9.184%计算）；
三、由被告孔凡斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年5月3日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止以本金5万元为基数，按年利率9.184%加收50%计算）；
四、由被告王兴健、王继震对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元减半收取525元，保全费720元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一三年十二月十日
书记员 张美玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1057号
原告黄月民，广西农垦总公司退休工人。
原告何伟玲，广西农垦总公司退休工人。
上述两原告委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。
被告甘孝良。
被告甘友文。
原告黄月民、何伟玲诉被告甘孝良、甘友文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄月民、何伟玲的委托代理人玉石到庭参加诉讼，被告甘孝良、甘友文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月民、何伟玲诉称，被告甘孝良与原告黄月民是亲戚关系，1991年被告以资金紧张为由向原告黄月民借款，因黄月民能力有限遂叫好友原告何伟玲一起借款给甘孝良。自1991年起至2006年止，被告甘孝良多次向两原告借款，至今共欠两原告150000元未还。2011年甘孝良将其经营的造纸厂的负责人变更为其儿子被告甘友文。为确保被告甘孝良偿还债务，经原、被告协商，双方确认被告甘孝良所借款由被告甘孝良与甘友文共同偿还，并于2013年10月23日重新立下借据。但至今两被告分文未还。请求判令：被告甘孝良、甘友文偿还原告黄月民、何伟玲150000元；本案的诉讼费由被告负担。
原告黄月民、何伟玲对其陈述的事实，提供证据有：1、借条，证明被告甘孝良、甘友文自1991年第一次建造纸厂至2006年再次建造俊良纸厂为止，由于建造纸厂资金不足，共向原告黄月民、何伟玲两人累计借款达人民币150000，被告承诺尽力早日还清；2、两原告身份证，证明两原身份情况。
被告甘孝良、甘友文未到庭答辩，亦未有证据向法庭提交。
被告甘孝良、甘友文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告甘孝良与原告黄月民是亲戚系，1991年被告以资金紧张为由向原告黄月民借款，因黄月民能力有限遂叫好友原告何伟玲一起借款给甘孝良。自1991年起至2006年止，被告甘孝良多次向两原告借款，至今共欠两原告150000元未还。2011年甘孝良将其经营的造纸厂的负责人变更为其儿子被告甘友文。为确保被告甘孝良偿还债务，经原告与被告甘孝良、甘友文协商，双方确认被告甘孝良所借款由被告甘孝良与甘友文共同偿还，并于2013年10月23日重新立下借据。但至今两被告分文未还。请求判令：被告甘孝良、甘友文偿还原告黄月民、何伟玲150000元；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告甘孝良向原告借款150000元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，协议合法有效。被告没有履行付款义务，依法应承担还款责任，被告甘友文自愿与其父甘孝良承担还款义务，属于债务加入，并不违反法律法规的强制性规定，原告亦无异议，本院予以确认。原告请求两被告被告归还借款150000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告甘孝良、甘友文归还原告黄月民、何伟玲150000元。
案件受理费3300元，由被告甘孝良、甘友文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。