德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1491刑初56号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人冯鹏翔，男，回族，1982年11月2日出生于山东省德州市，大学文化，无业，户籍地和住址均为山东省德州市陵城区唐城路405号内12号。2016年12月30日因涉嫌寻衅滋事，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
辩护人顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告人董洪喜，男，汉族，1978年6月18日出生于山东省德州市，初中文化，打工，户籍地及住址均为山东省德州市德城区新湖办事处荣庄27号。2016年12月30日因涉嫌寻衅滋事，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
指定辩护人张丙福、王洪泉，山东益联律师事务所律师。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]56号起诉书指控的被告人冯鹏翔、董洪喜犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员王志伟、王善亭出庭支持公诉，被告人冯鹏翔及其辩护人顾立新，被告人董洪喜及其指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日23时30分许，被告人冯鹏翔、董洪喜醉酒后至德州经济技术开发区刘集社区街头火锅店，无事生非，任意损毁该店卷帘门、玻璃门等物品。经鉴定，部分损毁物品价值为4153元。次日凌晨，被告人冯鹏翔、董洪喜在该店内被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关出示了如下证据：1、受案登记表、立案决定书等书证；2、被害人杨云山、张俊杰的陈述；3、被告人冯鹏翔、董洪喜的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认等笔录；6、民警出警的现场视频等视听资料。公诉机关认为，被告人冯鹏翔、董洪喜之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人冯鹏翔对起诉书指控的事实和罪名不持异议，未提出辩护意见。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人冯鹏翔因与被害人有借款关系，且被告人在醉酒状态下实施的行为是间接故意，属于法律规定的从轻处罚情节。2、被告人自愿认罪、悔罪，且平时一贯表现良好，属偶犯、初犯。3、被告人对所造成的损失已经进行了赔偿，取得了被害人的谅解。请求对被告人冯鹏翔免于刑事处罚。
被告人董洪喜对起诉书指控的事实和罪名不持异议，未提出辩护意见。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人董洪喜自愿当庭认罪、悔罪，且系初犯，偶犯。2、被告人到案后如实供述自己的罪行。3、被告人积极赔付被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人董洪喜从轻处罚。
经审理查明：2016年12月29日23时30分许，被告人冯鹏翔、董洪喜醉酒后至德州经济技术开发区刘集社区街头火锅店，无事生非，殴打店员张俊杰，并故意损毁火锅店的卷帘门、玻璃门等物品。经鉴定，部分损毁物品价值为4153元。次日凌晨，被告人冯鹏翔、董洪喜在火锅店内被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。案发后，被告人冯鹏翔、董洪喜共同赔偿了被害人被害人杨云山、张俊杰经济损失，取得了二名被害人的谅解。
上述事实，有经过法庭质证、认证下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年12月29日23时51分许，德州市公安局宋官屯派出所接张俊杰报警称，其工作的德州经济技术开发区刘集社区沿街门市街头火锅店被他人砸门，接警后民警迅速赶往现场了解情况，经查被告人冯鹏翔、董洪喜醉酒后将杨云山的街头火锅店店门、店内物品砸坏，民警遂在现场将二人带至派出所进一步处理。次日，德州市公安局经济技术开发区分局决定立案侦查。
2、德州市公安局宋官屯派出所出具的到案经过证实，该所民警接警后，迅速到达现场，在现场发现被告人冯鹏翔、董洪喜，将冯鹏翔带回派出所进行处理，因被告人董洪喜醉酒卧地不起，为防止发生意外，民警拨打了120电话送医院接受治疗，次日上午10时，将其传唤至宋官屯派出所接受询问。二被告人到案后，对所犯罪行均供认不讳。
3、常住人口基本信息份证实，被告人冯鹏翔于1982年11月2日出生，户籍所在地山东省德州市陵城区唐城路405号内12号。被告人董洪喜于1978年6月18日出生，户籍地为德州市德城区新湖办事处荣庄27号。二名被告人作案时均具有完全刑事责任能力。
4、被害人杨云山提供损坏财物清单3份证实，其店内损坏的物品有：一套卷帘门，价值1800元；三扇玻璃门，价值1650元；两个新飞电磁炉，价值390元；十六瓶泸州老窖白酒，价值480元；一部小米手机，价值600元；海尔空调外壳，价值300元；一个花盆、一个工艺品玉白菜，无法鉴定价值，还有被害人张俊杰的一部手机。
5、被害人杨云山、张俊杰提供谅解书2份证实，2017年1月21日，由于被告人冯鹏翔、董洪喜真诚悔罪并赔偿了被害人杨云山、张俊杰的经济损失，两名被害人分别出具刑事谅解书，对二被告人的犯罪行为表示谅解。
6、被害人张俊杰的陈述证实，其在德州经济技术开发区刘集沿街街头火锅店工作。2016年12月29日23时30分许，有姓董的和姓冯二名男子醉酒后在德州经济技术开发区刘集沿街街头火锅店内损坏店铺财物，先后将该店的卷帘门、玻璃门、空调内机外壳、电磁炉、店内货架的十六瓶白酒、家具等损坏，其中姓董的男子并将自己的小米note2手机砸坏，并无故被姓董的男子殴打，店内财物损坏价值约5000余元，其与老板杨云山均与二人没有纠纷。
7、被害人杨云山的陈述证实，其系德州经济技术开发区刘集沿街街头火锅店的老板。2016年12月29日23时30分许，冯鹏翔和董洪喜醉酒后在其经营的火锅店内，先后将店里的卷帘门、两扇玻璃门、海尔牌空调内机外壳、两个电磁炉、店内货架的十六瓶白酒、店内家具、店员张俊杰的小米note2手机等砸坏，店内财物损坏价值约5000余元，造成该店不能正常营业。并证实，其与冯鹏翔和董洪喜二人是通过朋友介绍认识的，与二人没有纠纷，其不知道二人因何原因砸自己的火锅店，事后二人赔偿了自己店面的损失，其对二人的行为表示谅解。
8、被告人冯鹏翔所做的供述证实，2016年12月29日23时许，其与董洪喜酒后想去德州经济技术开发区刘集沿街街头火锅店继续饮酒，因该店已经关门停止营业，二人叫门后无人开门，其和董洪喜就将该火锅店砸了，其砸的物品有玻璃门和白酒。
9、被告人董洪喜所做的供述证实，2016年12月29日23时30分许，其与冯鹏翔酒后想去德州经济技术开发区刘集沿街街头火锅店继续饮酒，因该店已经关门停止营业，二人叫门后无人开门，其就与冯鹏翔将该火锅店砸了，其砸的物品有家具、电磁炉、卷帘门，摔了店员张俊杰的小米note2手机并用拳头殴打了张俊杰头部3、4拳。
10、德州市价格认定中心关于被损坏财物的价格认定结论书、鉴定意见为被损坏的卷帘门、卷帘门锁、玻璃门、小米note2手机、泸州老窖酒、空调外壳，价值共计4153元。
11、现场勘验检查笔录及照片记载了，公安人员于2016年12月30日0时3分至1时3分对位于德州经济技术开发区将军路街头火锅店的案发现场进行现场勘验，绘制了方位示意图、并对现场进行了拍照。在案发现场发现被损坏的玻璃门、卷帘门、手机、空调外壳、电磁炉、桌椅、白酒等的具体位置和损坏情况。
12、辨认笔录及照片证实，被害人张俊杰、杨云山在证人的见证下，对被告人冯鹏翔、董洪喜分别进行了辨认，被告人冯鹏翔、董洪喜相互进行了辨认，并对作案地点进行了指认。
13、公安民警出警及带领二被告人辨认现场的视频证实，2016年12月30日民警到达现场后，发现物品损坏情况及带领被告人冯鹏翔、董洪喜对损坏物品现场进行辨认的情况。
上述证据，经当庭质证、认证，均无异议。二名被告人对所犯罪行亦当庭供认不讳，其所供情节与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯鹏翔、董洪喜酒后无事生非，殴打他人、损毁他人财物，情节严重，其行为均已经构成寻衅滋事罪。二被告人的行为属共同犯罪，应依法予以处理，鉴于被告人冯鹏翔、董洪喜无犯罪前科，到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会，经社区调查，决定对其适用缓刑，实行社区矫正。对两被告人的辩护人提出的“被告人系初犯、认罪态度好及赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的辩护意见予以采纳。对被告人冯鹏翔的辩护人提出“被告人冯鹏翔因与被害人有借款关系，且被告人在醉酒状态下实施的行为是间接故意，属于法律规定的从轻处罚情节”的辩护意见，经查不实，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）（三）款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯鹏翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）
二、被告人董洪喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢金峰
人民陪审员 徐志宏
人民陪审员 赵晓阳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 迟 凯