吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终458号上诉人（原审原告）：刘伯辉。委托诉讼代理人：李峰，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：高立波。被上诉人（原审被告）：塔桂学。委托诉讼代理人：杨大立，长春市九台区法律援助中心律师。上诉人刘伯辉因与被上诉人高立波、塔桂学机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伯辉及其委托诉讼代理人李峰、被上诉人高立波、塔桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯辉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.改判本次交通事故责任全部由被上诉人赔偿，即各项损失数额为303311.64元，纠正原审遗漏、错算赔偿金额45861.35元。3.依法认定吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定书中“刘伯辉在交通事故中参与程度为次要因素”的鉴定意见，不能作为划分责任比例的依据，4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.交警部门的责任认定、医疗机构的诊断、吉林泰合司法鉴定中心及吉林正诚司法鉴定所鉴定意见确定了此次交通事故的责任，明确了医疗诊断，刘伯辉伤情与交通事故的因果关系，形成完整的证据链，是本案的定案依据，高立波等应全额赔偿刘伯辉的各项损失。2.吉林华远司法鉴定中心认定“刘伯辉颈脊髓损伤与C3.4.5.6.7多节段椎盘突出症及椎管狭窄自身疾病因果关系的参与程度为次要因素”，无事实依据。刘伯辉此次事故前从不存在相关疾病，也不存在治疗相关疾病的病史，刘伯辉伤后形成的该疾病，是本次交通事故直接所致，与本次交通事故存在完全的因果关系，应由高立波等承担全部的赔偿责任。3.一审诉讼程序违法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。（1）本案双方当事人对赔偿费用的承担、赔偿项目及金额争议较大，不宜适用简易程序进行审理。（2）一审法院第二次开庭时，刘伯辉对参与度鉴定有异议，要求重新鉴定，一审将笔录记载为无异议。一审告知刘伯辉有异议7日内提交书面申请等内容，佐证了刘伯辉对该鉴定提出了异议，申请重新鉴定。但一审法官说“没有必要重新鉴定”，剥夺了刘伯辉的诉讼权利。4.一审对刘伯辉请求的赔偿数额项目遗漏、计算错误、划分承担赔偿比例错误，该部分金额为45861.35元。二审审理中，刘伯辉明确第2项上诉请求漏判事项为：1.医药费，一审医药费计算有误，应为41579.9+2398.91=43978.81元；2.精神损害抚慰金驳回8000元不合理，按常规应保护2万元；3.交通费实际发生1000元，一审仅保护500元不合理；4.鉴定费，一审我方已提交票据，一审未保护不当。塔桂学辩称，原审认定事实清楚，证据充分，责任划分有据可依。原审程序合法，适用法律正确。请求驳回刘伯辉的上诉请求。关于刘伯辉二审明确原审遗漏、错判部分，医药费部分，原审医疗费计算确有错误；精神损害抚慰金，不同意上诉意见，原审保护数额过高，应为3000至5000元；交通费，刘伯辉未提供票据，我方认为保护500元合理；鉴定费，通过两次鉴定已认定我方应承担本案次要责任，双方的鉴定费用应该互抵。高立波未到庭亦未提交答辩意见。刘伯辉向一审法院提出诉讼请求：1.要求高立波、塔桂学赔偿刘伯辉全部经济损失其中包括：医疗费43985.82元、误工费27600元、护理费10873.8元、营养补助费9000元、伙食补助费1500、伤残赔偿金199206.88元、精神抚慰金2万元、交通费1000元；2.鉴定费4000元、诉讼费、邮寄费、代理费等诉讼费用由高立波、塔桂学负担。事实和理由：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶×××号小型越野客车车辆侧滑与相对方向驶来的刘伯辉驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、刘伯辉受伤。刘伯辉伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院，花医疗费43985.82元，刘伯辉之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。此次事故经交警部门认定，高立波负事故的全部责任，高立波驾驶的车辆车主为塔桂学。要求二被告赔偿全部的经济损失。一审法院认定事实如下：2016年11月5日10时40分许，高立波驾驶×××号小型越野客车沿路由城子街向九台方向行驶，行至百合村附近，车辆侧滑与相对方向驶来的刘伯辉驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、刘伯辉受伤的交通事故。刘伯辉伤后先后到九台区医院、长春中日联谊医院住院治疗、长春市中心医院住院，共住院19天，花医疗费43985.82元。诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄，出院诊断全休三个月。此次事故经交警部门认定，高立波负事故的全部责任，高立波驾驶的车辆车主为塔桂学。2017年2月21日，经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，刘伯辉之伤经鉴定评为七级伤残，护理期限为90天、误工时间为150天，营养期限为90日。本案审理期间，经塔桂学申请，对刘伯辉之伤进行了重新鉴定，2017年6月12日经吉林正诚司法鉴定所鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为刘伯辉偏瘫可评定为伤残七级，其脊髓损伤，颈3.4、颈5.6、颈6.7间盘突出伴椎管狭窄与此次交通事故存在因果关系。2017年8月22日吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.、刘伯辉颈脊髓损伤与C3.4,5.6,6.7多节段椎盘突出症及椎管狭窄自身疾病存在因果关系。2.刘伯辉外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。另查，高立波驾驶的车辆车主为塔桂学，此次驾驶行为属于帮工行为。一审法院认为，三方当事人对本次交通事故的责任划分均无异议，虽刘伯辉认为此次事故是其损害的直接原因，高立波、塔桂学应承担全部赔偿责任，但根据吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘伯辉的损害后果与自身疾病存在因果关系，外力作用的原因力在自身疾病因果关系的参与程度中为次要因素。根据本案中刘伯辉在受伤前属于正常工作状态、受伤后造成伤残的情况，酌情认定高立波、塔桂学对刘伯辉的损害后果承担40%民事责任。此次事故高立波驾驶行为属于为塔桂学帮工，被帮工人应承担赔偿责任，而此次事故中高立波的驾驶行为存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生负全部责任，应视为其在帮工中存在重大过失，且刘伯辉起诉要求高立波、塔桂学共同承担赔偿责任，故高立波应对刘伯辉的损失承担连带赔偿责任；刘伯辉主张的误工时间应自其受伤之日起计算至第一次伤残评定的前一日，为135天；此次事故造成刘伯辉身体伤残，亦对其精神造成损害，其主张的精神抚慰金酌情保护8000元。刘伯辉具体的经济损失计算如下：医疗费41579.9元+2398.91元为13978.81元；住院期间伙食补助费1500元；全休135天，误工费224.09×135天为30252.15元；护理费90天，120.82元×90天为10873.8元；营养费90天，100元×90天为9000元；伤残赔偿金24900.86×40%×20年为199206.88元；交通费根据刘伯辉伤后的医疗情况，酌情保护500元。一审法院判决如下：塔桂学于本判决生效之日赔偿刘伯辉各项损失115469.2元（其中包括：精神抚慰金8000元以及医疗费13978.81元、住院期间伙食补助费1500元、误工费30252.15元、护理费10873.8元、营养费9000元、伤残赔偿金199206.88元、交通费500元各项计265311.64元的40%为107469.2元）。高立波对上款负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元减半收取3078，塔桂学负担1578元，刘伯辉负担1500元。本院二审查明的事实与一审基本一致。另，关于医药费，刘伯辉、塔桂学认可医疗费一审计算金额有误，应为41579.9+2398.91=43978.81元。关于交通费，刘伯辉未提供相应票据。关于鉴定费，刘伯辉在诉讼前，自行申请吉林泰合司法鉴定中心对其伤残情况、护理期限、误工时间、营养期限等进行了鉴定，花费鉴定费3300元，并向原审法院提交了鉴定费票据。刘伯辉原审起诉状中明确要求一审法院保护鉴定费4000元。一审法院审理过程中，塔桂学申请对伤残等级、伤残与交通事故是否存在因果关系进行重新鉴定；后又申请对刘伯辉伤残与交通事故因果关系参与度进行了鉴定。原审法院准许塔桂学的申请，由塔桂学缴纳了鉴定费，进行了后续两次鉴定。另，关于原审审理程序问题。原审适用简易程序对本案进行了审理，在审理前对当事人履行了告知程序，当事人未提出异议。本院认为：1.关于责任比例承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，从交通事故受害人刘伯辉发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者高立波驾驶机动车侧滑与相对方向驶来的刘伯辉驾驶的大客车相撞，交通事故责任认定刘伯辉对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然刘伯辉颈椎肩盘突出、颈椎椎管狭窄为中老年常见病、多发病，但其自身体质原有状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人刘伯辉对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。虽然刘伯辉的个人体质原有状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，刘伯辉不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原审判决以伤残等级鉴定结论中将刘伯辉个人体质状况“损伤参与度为次要因素”为由，在计算残疾赔偿金时作相应扣减属适用法律错误，应予纠正。2.关于原审适用简易程序审理本案问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。本案权利义务关系明确，案件事实清楚，三方争议分歧不大，原审在审理前就此已向当事人进行了告知，当事人对此无异议。原审审理过程中，当事人亦未提出异议，故原审审理程序并无不当。原审法院在参与度鉴定出具时已向当事人履行了异议告知义务（原审卷宗第164页），不存在刘伯辉上诉状中提出的记录有误问题。3.关于原审医药费、交通费、鉴定费等问题。经查，原审医药费金额计算有误，应保护医药费数额为43978.81元。关于交通费，刘伯辉未提供相应票据，原审根据刘伯辉伤残就医、鉴定等实际支出状况裁量确认保护500元，并未显失公平。关于鉴定费，刘伯辉在诉讼前，自行申请吉林泰合司法鉴定中心对其伤残情况、护理期限、误工时间、营养期限等进行了鉴定，花费鉴定费3300元，塔桂学申请重新鉴定并未能否定该鉴定意见。此笔费用为刘伯辉因伤残所支出的合理费用，依法应予保护。精神损害抚慰金，系法院裁量审查范畴，原审根据刘伯辉伤残状况等情况，裁量确认保护8000元亦未明显不当。综上所述，刘伯辉的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1722号民事判决；二、塔桂学于本判决生效之日赔偿刘伯辉各项经济损失306,611.64元（包括：精神损害抚慰金8000元、医疗费43978.81元、住院期间伙食补助费1500元、误工费30252.15元、护理费10873.8元、营养费9000元、伤残赔偿金199206.88元、交通费500元、鉴定费3300元）；三、高立波对以上款项承担连带给付责任；四、驳回刘伯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3078元、二审案件受理费947元，合计4025元（刘伯辉已预交），由塔桂学负担3800元，刘伯辉负担225元。本判决为终审判决。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 吕玉玉二〇一八年三月五日书 记 员 李杉杉