安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01475号
原告：刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
被告：安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司
负责人：何永新，该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：任广昇，男，1957年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：任晓飞，男，1985年11月7日生，汉族，个体户。
原告刘先宏与被告安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶公司）、被告安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司（以下简称华冶滁州分公司）、任广昇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘先宏、被告华冶公司和华冶滁州分公司共同的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼。被告任广昇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘先宏诉称：马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司于2005年12月在滁州设立分公司，2010年10月该分公司与任广昇签订协议成立来安县新城小区1-4号楼项目经理部，承建来安县七里小区1、2、3、4号楼和滨河小区1、4、5、8、9、12、13、18、19号楼。2011年7月20日，任广昇以项目部名义与其签订外墙瓷砖装饰工程协议，约定将上述楼房的外墙瓷砖装饰工程承包给其施工，其按协议约定施工，完工后交任广昇验收合格。2014年9月13日，其与任广昇结算，任广昇欠其工程款515153元，扣除施工期间支付的370000元工程款，尚余145153元未付，其多次催要未果。其认为华冶公司、华冶滁州分公司对任广昇的欠款负有连带还款责任。故诉请任广昇、华冶公司、华冶滁州分公司共同向其支付工程款145153元。
华冶公司、华冶滁州分公司在庭审中辩称：涉案的施工工程系其公司从来安县建设局以BT方式承包的，后工程转包，任广昇不是其公司的员工，只是工程的承包人，对此刘先宏也清楚。因任广昇是工程承包人，所以其对外签订的一切协议，只能代表其个人，不是代表其公司。其公司从未与刘先宏签订任何合同，双方不具有合同权利义务关系，刘先宏从未与其公司进行结算，刘先宏受到的370000元全部是任广昇及任广昇亲属支付的。故刘先宏只能向任广昇主张权利，请求法院驳回刘先宏对其公司的诉请。
任广昇未作答辩和提供证据。
经审理查明：2010年，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司将其承包的来安县滨河小区1-19#楼，来安县七里安置房一期1#、2#、3#、4#楼的施工工程转包给他人施工。其中任广昇从马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司分公司承包了滨河小区1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼和七里安置房一期1#、2#、3#、4#楼的施工工程。任广昇在施工过程中将其中的外墙瓷砖装饰劳务工程承包给刘先宏施工。双方约定七里安置房一期1#、2#、3#、4#楼的外墙瓷砖装饰承包方式为包工人工资，内容为外墙面砖（含勾缝、清洗）整体工程，价格按实际粘贴面积每平方米二十五元计算。付款方式为生活费每人每月按800元计算，工程结束验收合格后二个月内付工程款的百分之九十五，剩下百分之五维修期满一年后付清。双方约定滨河小区1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼的外墙瓷砖装饰承包方式为包工人工资，内容为外墙面砖（含勾缝、清洗）整体工程，价格按实际粘贴面积每平方米二十六元计算。付款方式为生活费每人每月按800元计算，工程结束验收合格后二个月内付工程款的百分之九十五，剩下百分之五维修期满一年后付清。刘先宏组织人员施工期间，任广昇及其家人共向刘先宏支付370000元。2013年6月15日，刘先宏与任广昇的亲属王洋就工程款进行结算，王洋向刘先宏出具一份结算“证明”，内容为：七里安置小区1#、2#、3#、4#楼的外墙砖面积7319㎡×25元／㎡=182975；滨河小区4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼的外墙砖面积9600㎡×26元／㎡=249600；滨河小区1#、、5#的外墙砖面积3043㎡×26元／㎡=79118；七里安置小区饮水补助50天×50桶×5元／桶=1250；点工17个×130元／个=2210；合计515153，已支取叁拾柒万元整（￥370000），工程款未支付145153（壹拾肆万伍仟壹佰元正）。2014年9月13日，任广昇在该证明上签名并书写“属实”。
另查明：马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司于2013年3月21日变更为华冶公司，马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司于2013年5月23日变更为华冶滁州分公司。任广昇、刘先宏均无建筑施工资质。来安县七里一期安置房1#、2#、3#、4#楼和滨河小区安置房1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、17#、18#、19#楼均已竣工投入使用。
2014年9月23日，刘先宏因多次催要该工程款未果后诉至本院，诉请任广昇、华冶公司、华冶滁州分公司共同向其支付工程款145153元。
上述事实，有原、被告陈述及刘先宏提供的两份协议书、一份结算“证明”，华冶公司提供的企业营业执照等证据在卷为证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、工程款欠付的数额是多少；二、华冶公司、华冶滁州分公司、任广昇如何承担责任。
对于争议焦点一，经查，华冶公司将将其承建的涉案工程转包给他人施工，其中任广昇承包部分工程，任广昇无建筑施工资质。《》规定：承包人非法转包、违法分包或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订施工合同的行为无效。故华冶公司滁州分公司与任广昇之间的转包协议无效，任广昇与刘先宏之间签订的协议亦无效。因刘先宏已实际履行施工义务，涉案工程已竣工并投入使用，是对刘先宏工程质量的默认，任广昇应履行给付工程款的义务。关于工程价款的欠付数额，刘先宏就其主张的工程价款，提供了由任广昇雇佣人员签字的面积及工程款证明，雇佣人员王洋签字时明确写明工程总面积、价款以及工程款已支付部分的情况。任广昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对刘先宏诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。故本院确认任广昇尚欠刘先宏工程款145153元（515153元-370000元）。
对于争议焦点二，任广昇作为实际施工人将自己承包的建设工程中外墙瓷砖的粘贴工程分包给刘先宏，应承担继续支付工程款的义务。华冶公司将建设工程违法转包，现工程已竣工并投入使用，是对刘先宏施工的工程质量的默认，应对工程欠款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。经查，马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司已经更名为华冶公司，马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司已经更名为华冶公司滁州分公司。因华冶公司滁州分公司不具备独立承担民事责任的资格，故其民事责任由被告华冶公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任广昇于本判决书生效后十日内支付原告刘先宏工程款145153元；
二、被告安徽华冶建设工程有限公司对被告任广昇上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘先宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1601.50元，由被告安徽华冶建设工程有限公司、被告任广昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 梁浩然
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《》
第二条施工合同无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订施工合同的行为无效。人民法院可以根据第规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。