wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民再字第4号
再审申请人（原审被告）：江佰顺，男，汉族，1969年7月2日生，住德惠市。
被申请人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1977年2月15日生，住长春市宽城区。
被申请人（原审被告）：姜金龙，男，汉族，1986年9月2日生，住长春市经济开发区。
被申请人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。
负责人：张廷玉，总经理。
再审申请人江佰顺与被申请人ＸＸ、姜金龙、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年11月27日作出（2013）长高开民初字第970号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。江佰顺对该判决书不服，向长春市人民检察院申请抗诉。长春市人民检察院于2015年7月30日作出长检民（行）监【2015】22010000116号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。长春市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）长民抗字第48号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人江佰顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按江佰顺自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王天骄
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民再字第4号再审申请人（原审被告）：江佰顺，男，汉族，1969年7月2日生，住德惠市。被申请人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1977年2月15日生，住长春市宽城区。被申请人（原审被告）：姜金龙，男，汉族，1986年9月2日生，住长春市经济开发区。被申请人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。负责人：张廷玉，总经理。再审申请人江佰顺与被申请人ＸＸ、姜金龙、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年11月27日作出（2013）长高开民初字第970号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。江佰顺对该判决书不服，向长春市人民检察院申请抗诉。长春市人民检察院于2015年7月30日作出长检民（行）监【2015】22010000116号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。长春市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）长民抗字第48号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人江佰顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按江佰顺自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一七年三月十三日书 记 员  王天骄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2336号
原告：谷春利，农民。
被告：唐山市集林装饰有限公司遵化分公司，住所地遵化市。
负责人：张维延，公司经理。
委托代理人：安红梅，公司职员。
原告谷春利与被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司（以下简称集林装饰遵化分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷春利、被告集林装饰遵化分公司的委托代理人安红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷春利诉称：原告自2014年10月开始，经发包方电厂路快捷酒店同意，从被告处分包了电厂路快捷酒店外装工程，到2015年2月工程结束，工程款共计134500元。施工过程中原告在被告处支取工程款34500元，工程完工后双方于2015年2月18日清算，发包方直接从被告工程款中扣除4万元支付给原告，有被告方代表窦伟当场确认，之后安红梅在清算单上签字确认，被告还欠原告工程款6万元。之后原告多次催要未果，故此起诉，要求被告立即给付工程款6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告集林装饰遵化分公司辩称：原告所述属实，但因该工程的甲方朱大明没有按时向被告支付工程款，造成工程停工，被告无力向原告给付工程款，应追加朱大明为本案被告。原告当庭提交的清算单是复印件，被告不予认可，要求提交原件，以防止以后再用原件起诉。
经审理查明：2014年10月6日，被告集林装饰遵化分公司（乙方）与朱大明（甲方）签订‘工程施工合同’，乙方承包了甲方位于文慧路8号房屋外装工程�2014年10月9日，被告与案外人吕广东签订‘宾馆朱总外装合同’，将部分工程分包给吕广东，之后吕广东将从被告处承包的工程转包给原告谷春利，二人口头约定钢结构工程款为2万元。2014年11月9日，原告要求增加钢结构工程款而与被告另签订工程承包协议，约定钢结构工程款为4万元。施工过程中，原告从被告处支取工程款34500元。工程完工后，原告向被告讨要工程款，在施工工地发生冲突，经遵化市劳动监察大队调解，双方清算工程款总额为134500元，由朱大明直接在应付被告工程款中扣除4万元给付原告，被告下欠原告工程款为6万元，清算单由被告公司技术员窦伟书写，朱大明、原告谷春利共同签字确认。清算单原件由朱大明保管，给了原告一份复印件，原告另在原件上给朱大明书写了4万元的收款条。2015春节后，原告持复印件向被告索要工程款，被告委托代理人�红梅在复印件上签名。原告当庭向本院提交了该复印件，被告对复印件提出异议，要求提交原件。经本院向朱大明调查，朱大明将原件当庭向原、被告双方出示，双方对原件内容均无异议，被告认可欠原告工程款6万元，但要求将原件入卷，朱大明不同意，在复印件上签名确认原件在其手中后将原件带走。
本院认为：原告谷春利与被告集林装饰遵化分公司签订工程承包协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。原告组织工人完成了相关的施工工程，并就工程款进行了清算，被告应按时支付工程款。原告就自己的主张向本院提交了工程款清算单复印件，经本庭核实与原件相符，并且被告认可欠原告工程款6万元，故原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告与朱大明之间的纠纷与本案不属同一法律关系，原告不同意追加朱大明为本案被告，应另行处理。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司于本判决生效后10日内给付原告谷春利工程款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年六月十二日
书记员 姜海龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1721号
原告:金寨县明易农村经济发展有限公司，住所地安徽省金寨县吴家店镇孙湾村。
法定代表人：吴娴。
委托代理人：徐应堂。
被告：国网安徽省电力公司金寨县供电公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道。
法定代表人：刘志祥。
被告：夏德福，男，住安徽省金寨县。
原告金寨县明易农村经济发展有限公司与被告国网安徽省电力公司金寨县供电公司、夏德福排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金寨县明易农村经济发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按金寨县明易农村经济发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯克亚
二〇一七年七月十九日
书记员 何 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初1721号原告:金寨县明易农村经济发展有限公司，住所地安徽省金寨县吴家店镇孙湾村。法定代表人：吴娴。委托代理人：徐应堂。被告：国网安徽省电力公司金寨县供电公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道。法定代表人：刘志祥。被告：夏德福，男，住安徽省金寨县。原告金寨县明易农村经济发展有限公司与被告国网安徽省电力公司金寨县供电公司、夏德福排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金寨县明易农村经济发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按金寨县明易农村经济发展有限公司撤回起诉处理。审判员  冯克亚二〇一七年七月十九日书记员  何 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异34号
案外人吴少平，男，1971年5月9日生，汉族，，住宜兴市。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
申请执行人吴海琳，女，1971年12月29日生，，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人钟小妹，女，1966年12月31日生，，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行吴海琳与钟小妹民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴少平对执行标的座落于宜兴市高塍镇中心街2幢208、209室的房屋（所有权证号1000116962）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴少平称，2006年其出资购买宜兴市高塍镇中心街2幢108、109和208、209两套房屋，并将所有钱款以转账和现金方式委托钟小妹支付，但钟小妹却擅自将上述房屋登记在其个人名下，之后其一直要求钟小妹更正，却遭推脱。2014年2月20日、8月25日钟小妹经催要陆续出具“证明”和“协议”，明确表示上述房屋归吴少平所有。在此过程中，钟小妹希望吴少平代为偿还137万元的债务，但经其查明该债务是虚假债务。现法院在执行案件中将上述房屋予以查封，侵害其实际所有人的权利，故请求中止对上述房屋的执行，予以解封。
申请执行人吴海琳答辩称，一、房屋登记在钟小妹的名下，房屋所有权以登记为准；二、吴少平与钟小妹之间的协议只能证明吴少平与钟小妹之间存在债权债务关系，即使他们签订的协议是真实的也损害了其他债权人的利益；三、至于吴少平打款给钟小妹40万元也只能说明存在打款的事实并不能证明这40万元就是购房款，并且从收款收据上可以看出交款人是钟小妹而不是吴少平，与房屋登记的所有权人是一致的。综上，请求法院驳回案外人吴少平的异议请求。
经本院查明，吴海琳与钟小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日出具（2014）宜和民初字第658号民事判决书，判决：“钟小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴海琳借款380000元及利息”等。在上述案件审理过程中，本院于2014年11月3日出具（2014）宜和民初字第658号民事裁定书，查封钟小妹名下登记坐落于宜兴市高塍镇中心街2幢208、209室房屋（所有权证号1000116962）一套。判决书生效后被执行人未能履行相应义务，吴海琳向本院申请立案执行。2016年11月11日，本院出具（2015）宜执字第01945号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封上述房屋，查封期限三年。
审查中，案外人吴少平为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年2月20日证明一份，主要载明“钟小妹现有房产（宜兴市高塍镇中心街2幢）208、209、108、109归吴少平所有，现有皇冠车一辆归吴少平所有，奔驰车归吴少平所有”，落款人为“钟小妹”。2、2014年8月25日协议一份，主要载明“经双方协商，钟小妹所借债务共计137万元由吴少平偿还（2015年底前还清，详见还款清单），137万为最终数额，若有其它债务吴少平一概不予承认。另外房子（中心街108－109号的房屋2间）过户给吴少平或吴少平指定人员，钟小妹必须无条件配合。车子皇冠车牌：苏Ｂ×××××也一并过户给吴少平。常州房子，金货等归钟小妹所有。钟小妹所有保险过户给吴轩2015年底前（或受益人为吴轩）”，下方有“吴少平、钟小妹、见证人钟某、陈义”等字样。3、收款收据5张，其中4张分别写明交款单位“钟小妹”，代收中心街2幢108、109、208、209房款、电增用、大修理基金等合计330654元，盖有“宜兴市高塍房地产开发有限公司财务专用章”印章。4、银行卡业务回单2张，载明2006年3月23日吴少平在中国农业银行转出400000元、同日钟小妹银行账户转入400000元。
上述事实，由案外人提供的协议、证明以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，争议房屋登记于被执行人钟小妹名下，本院查封其名下的房产，执行程序合法。案外人吴少平虽提供证明、协议、银行卡回单，但该房屋并未办理变更登记手续，仅凭其提供的证据尚不足证明其主张的与钟小妹之间的委托代理购买房屋的关系，亦不能证明其对异议房屋享有所有权，故案外人吴少平提出以其所有权排除本院的执行的异议主张，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴少平的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 雪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第537号
原告颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
被告林良海，男，1979年3月21日出生，汉族，住永春县。
被告邱月平，女，1983年6月14日出生，汉族，住永春县。
被告李庆水，男，1974年4月26日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲因与被告林良海、邱月平、李庆水民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜振仲到庭参加诉讼，被告林良海、邱月平、李庆水经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜振仲诉称，被告林良海于2014年2月8日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告收执，至今被告林良海未偿还分文借款。被告林良海、邱月平二人系夫妻关系；被告李庆水为担保人，担保人应承当保证责任。为此，原告诉讼请求：一、被告林良海立即偿还向原告借款30000元及其按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍支付自借款之日起至还清款项之日止利息；二、被告林良海、邱月平二人系夫妻关系，夫妻应共同承担债务的责任；三、被告李庆水承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林良海、邱月平、李庆水均未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告林良海因资金周转不灵向原告颜振仲借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付月利息，并由被告林良海出具借条一张交原告收执。被告李庆水作为该借款的保证担保人在借条上签名并捺指模。因被告林良海未能偿还30000元借款本息，致原告于2015年1月7日诉至本院。
另查明，林良海与邱月平于2003年10月23日登记结婚。原告认为被告林良海向原告所借30000元系林良海与邱月平夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告起诉请求被告邱月平应与被告林良海一起共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件、被告林良海与邱月平结婚登记审查处理表原件、结婚登记声明书原件及当事人的陈述等予以证明；被告林良海、邱月平、李庆水未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表原件、结婚登记声明书原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告颜振仲与被告林良海、邱月平、李庆水之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告邱月平应对林良海在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告林良海、邱月平共同偿还借款30000元及其从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告李庆水作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告李庆水承担保证责任后，有权向债务人林良海、邱月平追偿。被告林良海、邱月平、李庆水经本院送达有关诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林良海、邱月平应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告颜振仲借款30000元及从2014年2月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付的利息。
二、被告李庆水应对上述债务承担连带清偿责任；被告李庆水承担保证责任后，有权向被告林良海、邱月平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告林良海、邱月平、李庆水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第537号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，碑刘某申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，属于符合行为，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某某提起的离婚诉讼。
诉讼费200元，减半收取100元，原告刘某自愿负担。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项;
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第111号
原告：冯翠卿，住广东省鹤山市。
委托代理人：张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯辉权。
被告：冯辉权，住广东省鹤山市。
原告冯翠卿诉被告鹤山市通达户外用品有限公司（以下简称“通达公司”）、冯辉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯翠卿的委托代理人张万池到庭参加诉讼，被告通达公司、冯辉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯翠卿诉称�原告与两被告三方签订借款合同约定：被告通达公司于2014年6月17日向原告借款400万元，借款期限为同年6月27日，如果未按期归还的，应当向原告支付借款余额每日千分之二计算的违约金；被告冯辉权对借款承担连带担保责任。原告依约如数向被告通达公司支付了400万元。后被告通达公司只偿还了200万元，尚欠200万元未还。后经原告多次催讨无果，因此提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告借款人民币200万元，并支付违约金人民币60万元。二、判令二被告向原告支付律师费10万元。诉讼费全部由二被告承担。原告在庭审中将请求违约金60万元变更为从2014年6月28日起按照每日2‰计算违约金到被告付清款项之日止。
被告通达公司、冯辉权无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2014年6月17日，原告冯翠卿与被告通达公司、冯辉权三方签订《借款合同》，约定：原告借款400万元给被告通达公司；借款期限为10天，自2014年6月17日至2014年6月27日；被告冯辉权自愿为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，直至借款全部还清为止；如被告通达公司未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给原告，同时被告通达公司应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。签订合同后，原告于当日划款400万元至被告冯辉权的账户，被告通达公司、冯辉权向原告出具了《收据》。借款到期后，被告通达公司尚欠原告200万元未偿还，原告追收无果，因此诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《中国银行结算业务》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的《借款合同》、《收据�、《中国银行结算业务》证实了原告借款4000000元给被告通达公司的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。故原告称被告通达公司已偿还了2000000元，尚欠2000000元未归还，本院予以确认。据此，造成本案纠纷的原因是被告通达公司没有按照约定偿还借款给原告，故被告通达公司应承担偿还责任。原告请求法院判令被告一次性偿还借款本金2000000元的诉请请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求的违约金过高，被告通达公司宜从2014年6月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金给原告。被告冯辉权依约应对被告通达公司欠原告的债务承担连带清偿责任。至于原告请求的律师费10万元，依据不足，本院不予支持。被告通达公司、冯辉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市通达户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯翠卿偿还借款本金2000000元及违约金（违约金以2000000元为基数，从2014年6月28日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告冯辉权对上述第一项被告鹤山市通达户外用品有限公司欠原告冯翠卿的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯翠卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14200元、保全费5000元，合共诉讼费19200元，由被告鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄碧玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终259号
上诉人（原审被告）刘元祥，男，生于1972年6月5日，汉族，云南省大关县人、住大关县。
被上诉人（原审原告）朱朝秀，女，1980年9月29日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原审被告李忠林，女，生于1974年10月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
上诉人刘元祥因与被上诉人朱朝秀、原审被告李忠林民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院确认事实：2010年3月31日，被告李忠林向原告朱朝秀借款本金102000元。借款后，被告李忠林向原告朱朝秀出具借条，并约定于2015年偿还30000元，2016年偿还30000元，2017年3月31日偿还42000元。被告李忠林与被告刘元祥于2011年9月26日办理离婚手续，双方对共同债务约定由被告李忠林偿还。后被告李忠林未按约定偿还借款，原告朱朝秀于2017年10月23日向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，合法的民间借贷，依法应予保护。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，二被告在离婚时已对包括朱朝秀的借款在内的债务承担进行了约定，该约定说明被告刘元祥在夫妻关系存续期间对该债务应为知晓的，且被告刘元祥并未提供证据证明原告与被告李忠林明确约定该债务为个人债务或其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，因此应视为双方的共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠林、刘元祥于本判决生效之日起30日内共同偿还原告朱朝秀借款本金102000元；二、驳回原告朱朝秀的其余诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李忠林、刘元祥共同负担。
宣判后，刘元祥不服一审判决提起上诉称其不知道李忠林向朱朝秀借钱的事情，李忠林有赌博恶习经常向他人借款，本案是否属于赌债或者是独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务，应由个人承担。
被上诉人朱朝秀答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的前妻是为了逃避债务才假离婚的，实际上双方协议离婚后仍生活在一起，因此上诉人主张该债务系其妻子一方的个人债务没有依据。
原审被告李忠林称：其在2010年向朱朝秀的姐夫谢明宽借了六万元钱，2015年补写的借条，最后是六万的本金加利息合计十万元。2007年至2010年期间我和朱朝秀在妥河多次赌博，虽然我借钱时刘元祥不知道，但事后和刘元祥吵架时刘元祥是知道的，因此对六万元应当承担一半的责任。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审认定李忠林借款属刘元祥同李忠林婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人承担连带清偿责任是否恰当？
本院认为，关于本案是否属于夫妻关系存续期间的合法债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案被上诉人朱朝秀同原审被告李忠林签订的欠条在李忠林同刘元祥的婚姻关系存续期间，但被上诉人朱朝秀并不能提供相应的证据证明属于法律规定的应当认定为共同债务的情形，故刘元祥的上诉理由成立。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判，刘元祥的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大关县人民法院（2017）云0624民初857号判决第一项；
二、维持大关县人民法院（2017）云0624民初857号判决第二项；
三、由原审被告李忠林于本判决生效之日起30日内偿还被上诉人朱朝秀借款本金102000元；
一审案件受理费1170元，二审案件受理费2340元，由李忠林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 炻
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初198号
原告:曾祥梅，女，1957年3月5日出生，汉族，退休职工，住枝江市。
委托代理人:杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:董成兰，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告曾祥梅与被告董成兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费888.54元、住院伙食补助费250元、护理费2000元、误工费2000元、营养费1000元、交通费500元，合计6638.44元。事实和理由：2016年12月9日12时59分，董成兰驾驶无牌两轮摩托车沿刘凤路由南向北行驶至6千米处时，遇由西向东横穿公路的行人曾祥梅，摩托车将行人刮倒，摩托车倒地，致双方均受伤的交通事故。曾祥梅被送往医院治疗，用去医疗费888.54元，出院诊断为脑外伤、全身多处软组织损伤，休息半月，以卧床休息为主，加强营养等。被告没有投保交强险，应在交强险范围内赔偿原告的损失。
被告董成兰辩称：当时公路上无人无车，事故后被告不省人事，是原告叫人来拖车，原被告一同被送往医院。原告并未受伤。对于责任认定不服，是原告诬告的，对其损失一概不认可。
经审理查明，2016年12月9日12时59分，董成兰驾驶无牌两轮摩托车沿刘凤路由南向北行驶至6KM处时，遇由西向东横穿公路的行人曾祥梅，摩托车将曾祥梅刮倒，摩托车倒地，致原被告受伤的交通事故。交警部门认定董成兰负主要责任、曾祥梅负次要责任。曾祥梅被送往百里洲镇中心卫生院住院5天，用去医疗费888.54元。出院诊断为脑外伤、全身多处软组织损伤；医生建议休息半月，以卧床休息为主，加强营养等。
同时查明，董成兰驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿金110000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、百里洲镇中心卫生院出院记录、医疗费收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告董成兰驾驶的摩托车将原告曾祥梅刮倒，导致原告受伤，依据责任认定，被告负主要责任，原告负次要责任，双方据此承担相应的民事责任。被告对责任认定有异议，但是没有提供证据推翻该责任认定，因此本院对此责任认定予以采用。原告已经退休，有退休工资，不宜再赔偿误工费。对于护理费的赔偿以服务行业标准计算；对于护理时间和加强营养的时间以住院时间为限：一是没有医生特别建议，二是结合原告的伤情。原告没有提供交通费票据，结合原告救治医院和治疗时间，酌情认定100元。原告的损失包括：医疗费888.54元、住院伙食补助费250元（50元×5天）、护理费427.18元（31184元/年÷365×5）、交通费100元、营养费150元（30元×5），合计1815.72元。被告董成兰驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董成兰于本判决生效后10日内赔偿原告曾祥梅损失1815.72元；
二、驳回原告曾祥梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告董成兰负担105元、原告曾祥梅负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 李明义
二〇一七年二月二十四日
书记员 阳 露
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第454号
原告张铁铮，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人汪白灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告胡玉东，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告张铁铮诉被告胡玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张铁铮及其委托代理人汪百灵被告胡玉东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁铮诉称，2014年1月3日被告人找原告人办事，原告人乘坐被告人无证驾驶的京F439**号奇瑞牌轿车，18时许原、被告在新站乡饭店吃饭喝酒，20时许被告人酒后又驾驶此车沿144县道由西向东行至五家站镇桥西处时，将车驶入路北侧后撞到树上，致使原告人受伤。原告人先后在吉林大学第二医院神经外科一科、眼眶病与眼整形科共住院19天，诊断为视神经管骨折，框壁骨折，结膜出血，上脸下垂等。现原告人左眼已盲，无光感，仍需继续治疗。经扶余市公安局交通警察大队认定，此事故完全由被告胡玉东一方违法过错导致，负事故的全部责任，原告无责任，现原告要求被告胡玉东赔偿医疗费32635.76元、误工费80.94元／天X240天=19425.60元、护理费120.74元／天X19天=2294.06元、伙食补助费50元／天X19天=950元、交通费534.5元、后续治疗费6300元、鉴定费及鉴定检查费2792元、伤残赔偿金8598.17元／年X20年X30%=51589元、精神损害抚慰金15000元，共计131519元。原告为证实其主张向法庭提交道路交通事故责任认定书、病历、诊断书、用药清单、医疗费票据、司法鉴定书等证据证实其主张。
被告胡玉东辩称，发生交通事故的时间和地点都对，对交通事故责任认定书没有异议，对医疗费没有异议，对交通费有异议，因为太多了，同意赔偿原告的损失，但是现在没有能力赔偿。
经本院审理查明，2014年1月3日被告人找原告人办事，原告人乘坐被告人无证驾驶的京F439**号奇瑞牌轿车，18时许原、被告在新站乡饭店吃饭喝酒，20时许被告人酒后又驾驶此车沿144县道由西向东行至五家站镇桥西处时，将车驶入路北侧后撞到树上，致使原告人受伤。原告人先后在吉林大学第二医院神经外科一科、眼眶病与眼整形科共住院19天，诊断为视神经管骨折，框壁骨折，结膜出血，上脸下垂等。现原告人左眼已盲，无光感，仍需继续治疗。经扶余市公安局交通警察大队认定，此事故完全由被告胡玉东一方违法过错导致，负事故的全部责任，原告无责任。经原告申请，吉林正达司法鉴定中心于2014年7月9日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0725号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告此次损伤造成左眼眶壁多发骨折，左视神经管骨折，左眼视神经萎缩致左眼视力0、无光感，构成8级伤残；2、原告左面部疤痕修复的后续医疗费用评定为共需人民币6300元。
另查明，被告胡玉东驾驶的京F439**号奇瑞牌轿车未在保险公司投保机动车强制保险。上述事实有双方当事人的当庭陈述及向法庭提交交通事故责任认定书、病历、诊断书、用药清单、医疗费票据、司法鉴定书予以证实。
本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交通警察大队认定，此事故完全由被告胡玉东一方违法过错导致，负事故的全部责任，原告无责任。因胡玉东驾驶的车辆未在保险公司投保机动车强制保险，胡玉东应当先行在强制险理赔限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。原告主张的后续治疗费用，有司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持。医疗费中在吉林省天慧药品经销有限公司和义善堂药店购买的药品被告认为没有正规票据，被告不予认可，本院无法支持。误工天数原告请求240天，经审查从入院到定残前一日共194天，因此本院依法保护194天。交通费534.5元过高，本院酌定保护300元。精神抚慰金15000元过高，本院酌定保护5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡玉东于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张铁铮医疗费人民币10000元（医疗费33327.76元＋伙食补助费950元＋后续治疗费6300元）；在死亡伤残限额内赔偿原告张铁铮人民币74885.42元（误工费80.94元／天X194天=15702.36元＋交通费300元＋护理费120.74元／天X19天=2294.06元＋伤残赔偿金8598.17元／年X20年X30%=51589元＋精神损害抚慰金5000元），总计：人民币84885.44元。
二、被告胡玉东于本判决生效后3日内在超出交强险医疗费限额内赔偿原告张铁铮医疗费人民币30577.76元（医疗费33327.76元＋伙食补助费950元＋后续治疗费6300元-10000元）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，鉴定费2100元，由被告胡玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高浩然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5363号
申请人：孟××。
被申请人：张××。
委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被申请人：于××。
被申请人：于××。
孟××、张××与于××、于××民间借贷纠纷一案，申请人孟××、张××于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额21万元，查封被申请人银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年十一月四日
书记员 孙震强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5363号
原告：威海一泰纸业有限公司，住所地威海市羊亭镇私营企业工业园，组织机构代码：69544532-0。
法定代表人：孙建斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：威海信和箱包制品有限公司，住所地威海市烟威公路北侧（张村镇闽江路南泽丰工业厂区5号厂房），统一社会信用代码：91371000613760723D。
法定代表人：辛竹夏。
原告威海一泰纸业有限公司与被告威海信和箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案。原告威海一泰纸业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海一泰纸业有限公司撤回对被告威海信和箱包制品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜岩非
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1045号
上诉人(原审被告)：林良聪。
委托代理人：应仲明、周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：温州天瓯服饰有限公司。
法定代表人：郑晨爱。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人林良聪为与被上诉人温州天瓯服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理案件过程中,上诉人林良聪以本案已经和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林良聪撤回上诉。
本案二审受理费9758元，减半收取4879元，由上诉人林良聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年七月十五日
代书记员 赵炫晔
HYPERLINK”javascript：void（0）”HYPERLINK”javascript：void（0）”
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执389-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江街138号邮政营业楼三楼。
法定代表人黄修西，行长。
被执行人李红，男，住所地广西扶绥县。
被执行人李飞平，男，住所地广西扶绥县。
被执行人甘文胜，男，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）扶民初字第1404号民事调解书的规定，依法向被执行人李红、李飞平、甘文胜发出执行通知书，责令被执行人李红、李飞平、甘文胜限期履行义务。但被执行人李红、李飞平、甘文胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘文胜在广西扶绥农村商业银行龙头支行为XXXX的存款人民币84780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执389-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江街138号邮政营业楼三楼。
法定代表人黄修西，行长。
被执行人李红，男，1970年10月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李飞平，男，1979年1月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人甘文胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）扶民初字第1404号民事调解书的规定，依法向被执行人李红、李飞平、甘文胜发出执行通知书，责令被执行人李红、李飞平、甘文胜限期履行义务。但被执行人李红、李飞平、甘文胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘文胜在广西扶绥农村商业银行龙头支行为138411010110XXXX689507的存款人民币84780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃 璞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3829号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：陈小平，男，1984年6月20日出生，住福建省安溪县。
被告陈俊杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王晓燕与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊杰因资金周转需要，于2012年12月29日向原告借取人民币40000元，月利率按3%计算，并出具一份借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令：被告陈俊杰偿还原告王晓燕借款人民币40000元及利息（自2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。
被告陈俊杰未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件各一份，以此证明被告陈俊杰的基本情况；3.借条一份，以此证明陈俊杰向原告王晓燕借款人民币40000元的事实。
被告陈俊杰未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈俊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年12月29日，陈俊杰向原告王晓燕借款人民币40000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，被告于当日出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借据借款人：陈俊杰借款人兹因经营，今向安溪县官桥镇恒美村5号王晓燕借人民币￥40000元整。（大写）肆万元整，月利率为3%。本人愿意以名下所有财产做为抵押。借款时间：公元2012年12月29日于泉州市安溪县；若发生纠纷由泉州市安溪县管。所发生的费用：包括但不限于法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用均由借款人承担。借款人签章：陈俊杰”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，陈俊杰未能及时返还借款，被告陈俊杰应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。原告要求被告支付自2012年12月29日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止利息的请求合法，本院予以支持。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内返还给原告王晓燕借款人民币40000元及利息（自2012年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1438元，由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3829号
原告陈华，男，1973年7月17日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师。
被告陈志锋，男，1982年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告陈明章，男，1973年6月1日出生，汉族，住福安市。
原告陈华与被告陈志峰、陈明章确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰成清适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人刘少铃、被告陈志峰、陈明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2015年8月1日，原告陈华与被告陈志峰、陈明章签订《合伙股份转让协议书》。该协议约定的主要内容如下：陈华自愿将其合伙全部股份作价10万元转让给陈志峰；自协议生效之日起三十日内，应将津A×××××吊车所有人变更登记到陈志峰名下；合伙人陈明章同意转让和变更登记事项等。上述《合伙股份转让协议书》是陈华与陈志峰、陈明章真实意思体现，其内容与现行法律、法规强制性效力规定不相违背，依法应认定其为有效。现根据《中国人民共和国合同法》有关规定，请求依法确认陈华与陈志峰、陈明章于2015年8月1日签订的《合伙股份转让协议书》有效。
被告陈志峰、陈明章辩称，对原告诉状陈述的事实均无异议。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.合伙股份转让协议书，拟证明双方签订合伙转让具体约定内容情况；3.机动车登记证书，拟证明津A×××××吊车所有人登记情况。
被告陈志峰、陈明章质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告陈志峰、陈明章未提供证据。
本院对原告所提供的证据进行综合分析并作如下认定：对原告提供的证据1-3，两被告均无异议，经审查，真实、合法，可证明原告的证明目的，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作出如下认定：2015年8月1日，原告陈华与被告陈志峰、陈明章签订一份《合伙股份转让协议书》，约定原告陈华自愿将其合伙购买的津A×××××吊车全部股份作价10万元转让给被告陈志峰；陈志峰在本协议签订之日起五日内向陈华一次性支付转让款；本协议生效之日起三十日内，应将津A×××××吊车所有人变更登记到陈志峰名下；陈明章同意陈华将股份转让给陈志峰，并同意将津A×××××吊车所有人变更登记到陈志峰名下；陈华合伙股份转让之前无合伙债务，转让之后合伙债务和一切安全责任与陈华无关。上述合同签订后，被告陈志峰按约定向原告陈华支付了转让款10万元。现原告诉至本院要求确认转让协议书的效力。
另查明，庭审中原、被告双方确认合同的签订地为福安市赛岐镇。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告陈华与被告陈志峰、陈明章所签订的《合伙股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，两被告亦无异议，且内容未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力。合同签订后，被告陈志峰依约向原告陈华支付了转让款，故原告要求确认《合伙股份转让协议书》合法有效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告陈华与被告陈志峰、陈明章于2015年8月1日所签订的《合伙股份转让协议书》有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 兰成清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 詹 曦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3829号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：张海武，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告张海武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告张海武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海武于2013年2月18日向我行夏官营分理处申请办理信用卡，之后，我行按约定向被告张海武办理了卡号为62×××12的金穗信用卡一张。2013年3月4日，被告张海武激活该信用卡。自2013年3月17日起，张海武开始使用该信用卡透支，截止到2015年6月23日，被告张海武共欠本金9990.43元，利息2295.71元，滞纳金590.30元，合计12876.44元。经我行工作人员多次催要，至今未还，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张海武偿还信用卡本金9990.43元，利息2295.71元，滞纳金590.30元，合计12876.44元；2、被告张海武承担本案的诉讼费用。
被告张海武在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告张海武于2013年2月18日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行夏官营分理处申请办理金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡章程中约定了信用卡的计息及收费标准等。合约签订后，原告为被告张海武办理了卡号为62×××12的金穗信用卡一张。2013年3月4日，被告张海武激活该信用卡，2013年3月17日至2014年4月27日期间，以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支后，一直未能还清所支款项。截止到2015年6月23日，被告张海武共拖欠原告信用卡透支本金9990.43元，利息2295.71元，滞纳金590.30元，合计12876.44元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息明细、账户交易信息明细、信用卡透支催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告签订的信用卡章程，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定为被告张海武办理了金穗信用卡，被告张海武在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支款项，但未能及时履行偿还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张海武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海武偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡本金9990.43元，自银行记账之日起至2015年6月23日止的利息2295.71元及滞纳金590.30元，合计12876.44元；另给付自2015年6月24日起至还清之日止，以本金9990.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，由被告张海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田 野
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第938-3号
申请执行人李春玲，女，1966年4月20日出生，汉族，银川市丽景湖畔健身会所职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张桂芳，女，1956年9月25日出生，蒙古族，平吉堡奶牛场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵思君，男，1981年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人齐雅茹，女，1985年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院于2016年2月19日作出（2015）夏执字第938-2号执行裁定书，冻结了被执行人赵思君所有的宁AUP8**号车的车户，现因被执行人赵思君已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵思君所有的宁AUP8**号车辆车户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月十一日
书记员 马峰邦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6701号
原告：吴春红,男,1981年4月1日生,汉族，住江苏省灌南县。
被告：丁正权,男,1985年1月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告吴春红与被告丁正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁正权下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴春红到庭参加诉讼。被告丁正权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被�是老乡，之前在一起上班，是同事关系，后来被告不上班了。有一次被告应该是和别人打架，打架什么原因被告没说我也不知道，被告说他没有钱身上又有伤，向我借钱人民币4000元并写了借条，我看他可怜就借给他了，之后他就消失了，我无法联系到他本人。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告丁正权未作答辩。
本院认定事实如下：2010年9月18日，被告丁正权出具借条一份，载明：今借吴春红人民币4000元整。借款人丁正权签字确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条在卷，本院予以确认。现被告欠款不付，责任在被告，其应当承担相应的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁正权于本判决生效后十日内支付原告吴春江借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告丁正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王筱倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5956号
罪犯叶永健。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月一日作出（2012）杭西刑初字第712号刑事判决，以罪犯叶永健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。叶永健不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月三十日作出（2012）浙杭刑终字第633号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶永健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶永健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶永健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶永健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶永健准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05131号
原告陈国柱，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。
法定代表人张健，董事长。
原告陈国柱与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈国柱委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国柱诉称，2011年5月10日，原告到被告金沛公司上班，工资为3356元／月，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金13424元；3、被告金沛公司支付原告工资23492元。
被告金沛公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原告陈国柱到被告金沛公司工作。2014年12月至同年3月期间，被告金沛公司拖欠原告陈国柱工资13424元，并于2015年4月1日起停产，原告陈国柱未到被告金沛公司工作。同年5月5日，原告陈国柱向本院起诉要求被告金沛公司支付工资13424元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03532号民事调解书，限被告金沛公司于同年6月30日前支付原告陈国柱工资13424元。同年6月8日，原告陈国柱以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同月25日，原告陈国柱向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金13424元；3、被告金沛公司支付原告欠付工资的经济补偿金4195元；4、被告金沛公司支付原告社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资3222元；6、被告金沛公司支付原告工资及赔偿金23492元，共计61773元。该委于同月30日出具超时决定受理案件证明书（超时未受理证明），原告陈国柱遂诉至本院，提出如上所请。
庭审中原告陈国柱自认以2014年12月、2015年1、2、3月的平均工资3356元（13424元÷4个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起停工期间月平均工资。
以上事实，原告陈国柱当庭陈述及其提交的仲裁申请书、超时未受理证明、职工工资明细、调解书、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告陈国柱未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至7月期间工资，本院予以支持；2014年12月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告陈国柱工资，原告陈国柱提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告陈国柱在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告陈国柱要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2011年10月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告陈国柱4个月工资的经济补偿。原告陈国柱庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资3356元，2015年4月1日至7月10日月工资按1250计算，则其离职前12个月平均工资为2829.50元【（3356元×9个月＋1250×3个月）元÷12个月】，被告金沛公司应支付原告陈国柱解除劳动合同的经济补偿金11318元（2829.50元×4个月）。对原告陈国柱该项诉请，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告陈国柱2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈国柱与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；
二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告陈国柱解除劳动合同的经济补偿金11318元；
三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告陈国柱欠付工资3750元；
四、驳回原告陈国柱的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖荣鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第553号
本院在执行申请执行人龚淑娟与被执行人烟台市一宏精密铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台市一宏精密铸造机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市一宏精密铸造机械有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3498号
原告刘起甫
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告冯春亮
原告刘起甫诉被告冯春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘起甫及其委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告冯春亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告冯春亮的工地食堂为工人做饭。2013年9月1日，被告冯春亮向原告借款5000元，并口头承诺两个月还清。借款到期后，经原告催要被告一直推拖不还。故请求判令被告偿还借款5000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告冯春亮向原告刘起甫出具借条一份，内容为：今借刘起甫（普）现金5000元。该款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告冯春亮借原告款5000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告冯春亮偿还借款5000元及逾期期间的利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯春亮偿还原告刘起甫借款5000元及利息（按银行同期贷款利率的150%，自2014年5月29日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 滑丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3089号
原告：刘永良，男，1951年11月27日生，汉族，现住前郭县。
被告：松原市天源物业有限责任公司。
法定代表人：刘东亮，经理。
本院在审理原告刘永良诉被告松原市天源物业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告经多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋庆丽
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初861号
原告金某某，男，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告邢某某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人许某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付多晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告邢某某的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2014年7月16日，被告邢某某急需用钱周转做生意向原告借款人民币13,000.00元，并于当日出具借条一张，证明向原告借款13,000.00元的事实，并约定了逾期还款应给付违约金及利息，还款日期为2014年8月15日。欠款到期后经原告多次索要，但被告至今没有履行还款义务，故原告向法院提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款13,000.00元，按照借款金额的30%支付违约金，利息自2014年8月15日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。
被告邢某某辩称：违约金和利息不能都给，只能择一给付，另外借款本金应该是10,000.00元，不是13,000.00元。
原告金某某为支持自己的主张提供如下证据，被告邢某某对原告金某某提交的证据进行了质证，本院对原告金某某提供的证据进行了认证：
借条原件一张，证明被告邢某某向原告金某某借款的事实。被告邢某某质证认为，借条真实性无异议，借款事实也存在，无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邢某某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告金某某通过朋友王甲与被告邢某某相识，2014年7月16日被告邢某某因做生意周转资金向原告金某某借款人民币30,000.00元，双方约定借款期限自2014年7月16日起日至2014年8月15日止，上述借款逾期未还款，借款人需支付借款总额30%的违约金，利息按照每日1%计算，并承担追偿借款所发生的诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等一切费用。上述借款原告已按照约定将借款交予被告邢某某，被告邢某某已偿还借款本金17,000.00元，尚欠13,000.00元未还。
本院认为：原告金某某与被告邢某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告金某某要求被告邢某某偿还借款本金人民币13,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还借款本金20,000.00元未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告主张逾期还款利息的同时又主张违约金，本院认为利息与违约金之和不能超过年利率24%为限，故本院仅支持年利率的24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效后十日内偿还原告金某某借款本金人民币13,000.00元；
二、被告邢某某于本判决生效后十日内偿还原告金某某本判决第一项借款本金人民币13,000.00元的违约金及逾期利息总计按照年利率24%计算（自2014年8月16日起至借款全部还清之日止）。
一审案件受理费130.00元（原告已预交），由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟东禹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第108号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司。住所地邹平县临池镇上河村。
法定代表人房兴忠，总经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平县兴忠建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2015年5月5日以被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司氧化钙项目未办理环保手续擅自投入生产为由，依据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条第二款及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第160项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2015）第11号环境保护行政处罚决定，内容为：责令被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司氧化钙项目立即停止生产；罚款100000元。逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2015）第11号环境保护行政处罚决定，于2015年11月23日依法送达给被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2015）第11号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2015年11月23日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司于本裁定书送达之日起十日内停止氧化钙项目生产；同时将罚款100000元，加处罚款100000元，共计200000元交至本院行政审判庭；
三、被申请执行人邹平县兴忠建材有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一五年十二月三日
书记员 郑珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14475号
申请人:马晓青，男，1965年12月29日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人：山东尚都投资有限公司，住所地临沂市兰山区涑河南街万兴都金座19楼。
法定代表人：盛大亮，董事长。
被申请人：王经冰，男，1960年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张远，女，1957年3月6日生，汉族，住址同上。
被申请人：盛大亮，男，汉族。
被申请人：咸英，女，1979年10月14日生，汉族，住址同上。
申请人马晓青与被申请人山东尚都投资有限公司、王经冰、张远、盛大亮、咸英民间借贷纠纷一案，马晓青于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东尚都投资有限公司、王经冰、张远、盛大亮、咸英价值700万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东尚都投资有限公司、王经冰、张远、盛大亮、咸英价值700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽娟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民-初字第379号
原告魏某甲，男，1966年3月6日生，汉族，现住高邑县南蒲底村。
原告耿某，女，1964年5月27日生，汉族，现住高邑县南蒲底村。
原告魏某乙。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告魏某丙。
被告刘某。
委托代理人杜爱国。
原告魏某甲、耿某、魏某乙与被告魏某丙、刘某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏某甲与被告魏某丙为叔侄关系，耿某、魏某乙为魏某甲之妻、女。刘某为魏某丙妻子。2013年2月14日，双方签订了一份协议，约定，乙方过户到甲方名下，甲方为乙方投资盖五间北屋及配房；乙方为甲方二老养老送终。签订协议后，原告投资20余万元建造了一处新宅院，被告两口子及其孩子都和原告共同居住，不久二被告与原告在一起生活发生矛盾。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决解除与被告签订的协议，让被告搬出原告房屋。
被告辩称，我同意解除协议，盖房时，我出过钱也出过力。但原告得赔偿我的损失10万元。
经审理查明，原告、被告之间存在亲属关系，2013年2月14日，双方签订了一份协议，约定，乙方过户到甲方名下，甲方为乙方投资盖五间北屋及配房；乙方为甲方二老养老送终。签订协议后，原告投资20余万元在自己使用的宅基地上建造了一处新宅院，新宅于2014年7月建成，原、被告均搬入新居。在一起居住后，双方开始发生矛盾。审理中，被告称建房时被告及其父母为原告盖房出了工，并垫付了部分料款及费用，解除协议原告应赔偿被告10万元损失。原告称被告出工没有几天，没有垫付料款及费用，双方均未向法庭提供证据。以上事实有双方协议书、庭审笔录及双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然订立了协议，但是该协议尚未履行就发生了矛盾，原告要求解除协议，被告表示同意解除协议，应予支持。被告在原告建房过程中，付出了一定劳动和精力，原告作为受益人应支付一定的经济补偿。被告要求赔偿10万元没有依据。考虑到双方实际情况，酌定补偿数额为24000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告魏某甲、耿某、魏某乙与被告魏某丙、刘某间订立的协议书，限被告在判决生效后五日内搬出原告居所。
二、原告补偿被告经济损失24000元，限判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告魏某丙、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一四年九月二十日
书记员 赵 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1247-1号
申请执行人：陈裕民。
被执行人：赵岳平。
被执行人：杨姣亚。
本院在执行申请执行人陈裕民与被执行人赵岳平、杨姣亚民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵岳平、杨姣亚名下房产，但暂时无法处置；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
本院（2015）甬海执民字第1247号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月三日
书记员 方 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3458号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：张家治，男，汉族，四川省高县人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告张家治物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公�撤回对被告张家治的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年八月十一日
书记员 叶鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第400号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王新高，男，1969年3月8日出生。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2013年4月23日被羁押，同年5月31日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王新高犯妨害信用卡管理罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王新高到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人王新高伙同丁×（另案处理）等人，在本市东城区王府井等地，持他人身份证骗领银行卡；并非法持有他人银行卡在本市丰台区、东城区等地从事非法活动，从中获利。后二人被查获，从二人身上及暂住地共起获各类银行卡共计60余张。被告人王新高于2013年4月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队查获。
上述事实，被告人王新高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁×、孙×、谢×、李×、承×、董×、韩×、陈×1、廖×、吕×、陈×2、王×、杨×、陈×3证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片，银行卡开户资料，入住宾馆记录，前罪刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新高无视国家法律，伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡；且非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王新高犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王新高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王新高能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人王新高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新高犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的手机一部、银行卡三张、电话卡五张、身份证二张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2705号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告林清萍，女，1978年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告林清萍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州中成物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 薇
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第262号
胡熹：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第262号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终618号
上诉人（原审被告）：张海军，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙林，男，汉族，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人张海军因与被上诉人孙林买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海军的委托诉讼代理人李永录、被上诉人孙林及委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海军上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人张海军作为收料员行使职务行为，材料用于乌斯太百建商城，被上诉人孙林起诉的板材款承包人已全部付清。一审超过法定审理期限，程序违法。
被上诉人孙林辩称，被上诉人孙林向上诉人张海军多次索要欠款，但至今未予给付。一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求应予以驳回。
孙林向一审法院起诉请求：请求判令被告张海军支付材料款125300元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年双方达成口头供货协议，协议约定孙林按照张海军的要求向“乌斯太百建商城”施工项目供应板材、木方等建筑材料。协议达成后，孙林分别于同年3月18日、3月31日向工地供给了竹胶板300张（每张103元，价值30900元）；清水板900张（每张103元，价值92700元），张海军收货后向孙林出具了收条两张。2010年4月29日，张海军就余欠木方款向孙林出具欠条一份，内容为：今欠到孙林木方款1700元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方基于协商一致达成口头供货协议后，孙林依约交付货物，张海军出具收条、欠条，双方成立买卖合同关系。张海军不能及时足额支付欠款，属违约行为，其应承担给付货款的法律责任。综上，孙林诉请张海军支付货款125300元的诉讼请求理由正当，于法有据，予以支持。张海军答辩称并非涉案工程的承包人，仅为施工现场收料员，并提供证人证言进行证实，但除此之外，张海军不能提供其他证据佐证，不符合证人证言的有效性认定标准，故对该证人证言的证明效力不予认定。据此，张海军主张签收系履行职务行为的答辩意见，依据不足，不予采信。双方未就货款的履行期限进行明确约定，依照法律规定，债权人可随时要求债务人履行义务，诉讼时效从债权人主张债权时开始计算，此外，诉讼时效还因债权人的主张债权行为产生中断的法律后果。据此，本案诉讼时效未过。故判决：张海军向孙林给付货款125300元，于判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张应当提供证据予以证实。上诉人张海军主张其是百建商城的收料员，出具收条的行为是职务行为，但未向法庭提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。上诉人张海军主张双方的货款已经结清的理由，亦没有相应的证据予以支持，本院不予采信。另外，本案一审程序中止及恢复审理符合法律的规定，上诉人张海军认为本案一审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人张海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人张海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李金金
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3041号
原告武秀山，女，1969年11月2日出生。
委托代理人李钰竹，女，1990年6月15日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告李怀军，男，1952年4月10日出生。
原告武秀山与被告李怀军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告武秀山及代理人和被告李怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀山诉称，被告系原告家的堂哥。原告家于2002年通过怀柔法院调解取得了位于怀柔区九渡河镇黄坎村431号院内的北房三间，后原告与家人共同在该院落内建西厢房三间。2004年，原告及家人在村南养殖小区建房并居住生活至今，该院落一直闲置。2015年9月，原告回家时发现被告占用原告家的上述宅院及院内的全部房屋，后原告要求被告予以腾退，但未果。被告行为已经侵犯了原告的权益，故要求法院判令被告立即将位于怀柔区九渡河镇黄坎村431号院内北房三间、西厢房三间及院落腾退给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告李怀军辩称，原告所述事实不符。位于九渡河镇黄坎村431号院内的北房三间系2007年我从原告丈夫李怀喜处购买的，当时双方签有买房协议。并且原告所说的厢房根本不存在，实际是石棉瓦棚子。现在原告当时的房屋都已经拆除了。2013年时，经政府许可，我又重新翻建了。
经审理查明，原告武秀山同李怀喜系夫妻关系。2002年6月17日，李怀喜同其母亲及兄妹就其父亲李朝良和母亲王连凤的房产进行调解。经北京市怀柔区人民法院（2002）怀民初第1076号民事调解书确认，1988年购李振甫3间北房（位于现九渡河镇黄坎村431号院内）房屋所有权归李怀喜所有。2007年初，李怀喜同被告李怀军签订房屋买卖协议，李怀喜将上述房屋卖给李怀军。协议签订后，房屋交付李怀军使用。2013年北京市规划委员会怀柔分局向李怀军发放《村民建房建设工程规划许可证》，被告李怀君将九渡河镇黄坎村434号院内原有的房屋拆除后，重新进行了翻建。经本院实际勘察，原告所诉称的九渡河镇黄坎村431号院内北房三间、西厢房三间现均未存在，该处为李怀军2013翻建的正房和厢房。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、相关照片等相关证据等在案佐证。
本院认为，物权权利人基于其享有的物权受到妨害，可以请求排除妨害。本案中，原告武秀山诉称的位于怀柔区九渡河镇黄坎村431号院内北房三间、西厢房三间现均不存在。物权的享有与行使要基于物的存在，物的灭失直接导致其上物权的灭失，因此原告诉讼中涉及的房屋也不存在物权人，故原告无权要求排除妨害。并且因上述涉案标的物现不实际存在，亦无法实现排除妨害，保护物权之目的。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告武秀山的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告武秀山负担。（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 旭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一特字第00002号
申请人（原仲裁被申请人）：安庆市艾敬纺织制品有限公司。
法定代表人：陈端正，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：潘金丽，女，汉族。
委托代理人：吴蕾，女，汉族。系潘金丽之女。
申请人安庆市艾敬纺织制品有限公司与被申请人潘金丽劳动争议一案，前由安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决。申请人安庆市艾敬纺织制品有限公司不服该裁决，于2014年12月31日向本院申请撤销该仲裁裁决第一项。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。申请人安庆市艾敬纺织制品有限公司的委托代理人李清，被申请人潘金丽及其委托代理人吴蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆市艾敬纺织制品有限公司诉称：因潘金丽工作期间长期工作不达标，安庆市艾敬纺织制品有限公司欲将其调往吸风车间，遭到潘金丽拒绝，进而不到公司上班，旷工数天，安庆市艾敬纺织制品有限公司依据公司相关规章制度，对其作出除名处理，并通知了潘金丽。因潘金丽严重违反公司的规章制度，解除劳动合同无需支付经济补偿金。原仲裁裁决适用法律错误，故申请依法撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决第一项。
潘金丽辩称：因安庆市艾敬纺织制品有限公司调整潘金丽的工作岗位，潘金丽拒绝，继续在原岗位工作，遭到其部门领导拒绝才被迫回家。安庆市艾敬纺织制品有限公司调整潘金丽的工作岗位，必须符合法律规定。安庆市艾敬纺织制品有限公司以旷工为由将潘金丽除名违反法律规定。综上，安庆市艾敬纺织制品有限公司申请撤销的理由不能成立。
原仲裁审理查明：潘金丽2009年2月到安庆市艾敬纺织制品有限公司工作。双方签订一份期限自2010年5月至2015年4月的劳动合同。2014年7月29日，安庆市艾敬纺织制品有限公司在查验时发现潘金丽折叠毛巾质量较差，要潘金丽调往吸风车间，潘金丽拒绝调岗要求，继续到原岗位工作，但被其部门领导拒绝。安庆市艾敬纺织制品有限公司于2014年7月31日以潘金丽旷工为由将其除名。潘金丽离职前月平均工资为1753.32元。潘金丽离职前安庆市艾敬纺织制品有限公司尚有450.52元的医疗保险金未发放。
潘金丽提起仲裁后，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决，裁决：一、安庆市艾敬纺织制品有限公司支付潘金丽经济补偿金9643.26元；二、安庆市艾敬纺织制品有限公司退还潘金丽医疗保险费450.52元；三、驳回潘金丽其他仲裁请求。该裁决第一、二项为终局裁决。安庆市艾敬纺织制品有限公司对该裁决第一项不服，向本院提出申请，请求撤销上述裁决第一项。
安庆市艾敬纺织制品有限公司对其主张未提交任何证据证明。
潘金丽为支持其抗辩主张，向本院提交一组证据：《劳动合同书》、安庆市艾敬纺织制品有限公司对其除名通知、劳动合同解除证明、安庆市艾敬纺织制品有限公司情况汇报复印件各一份。证明安庆市艾敬纺织制品有限公司欲对其转岗，而其拒绝调岗要求，继续在原岗位工作，遭到其部门领导拒绝才被迫回家。潘金丽并非旷工，安庆市艾敬纺织制品有限公司对其作出除名决定，解除劳动关系违反法律规定。安庆市艾敬纺织制品有限公司对上述证据的真实性均无异议。
综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为安庆市艾敬纺织制品有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。本案中，安庆市艾敬纺织制品有限公司认为潘金丽严重违反公司规章制度，公司对其作出除名决定，因此不符合支付经济补偿金的情形，而仲裁审理查明的事实是因2014年7月29日安庆市艾敬纺织制品有限公司欲调整潘金丽工作岗位，潘金丽拒绝调岗要求，继续到原岗位工作，但被其部门领导拒绝后被迫回家。安庆市艾敬纺织制品有限公司即于2014年7月31日对潘金丽作出除名决定并解除劳动关系。对于安庆市艾敬纺织制品有限公司未经与劳动者协商而单方调整其工作岗位，在遭到劳动者拒绝后又对其作出除名处理，此种情形属于用人单位单方解除劳动合同，故应依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付经济补偿金，原仲裁委员会适用法律并无不当，安庆市艾敬纺织制品有限公司申请撤销的理由不能成立。安庆市艾敬纺织制品有限公司亦没有证据证明安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的其他应予撤销的情形。
综上，安庆市艾敬纺织制品有限公司要求撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决第一项的理由不能成立，对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人安庆市艾敬纺织制品有限公司要求撤销安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决第一项的申请。
案件受理费400元，由申请人安庆市艾敬纺织制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理 审 判员 高 平
代理 审 判员 程 顺
二〇一五年二月十日
书记员（代） 王岳霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1809号
原告孙英奇。
被告张风新，无职业。
原告孙英奇诉被告张风新公共道路妨碍通行损害责任纠纷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙英奇、被告张风新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日上午9时左右原告到天津市河东区翠韵里5号楼办事，路经翠韵里5号楼4门时，被停在路中一辆客货两用车撞伤，造成原告额头缝合4针。此车非法占道，后门敞开，并且前部未立停车标识，该车左右侧各停了一辆小轿车，中间距离只有半米，地上又有夜间下雨积的水。后经派出所调解未果，原告故提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费502.24元、交通费115.04元、营养费199.23元、误工费3310.34元、精神损失费500元，共计4626.85元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、诊断证明书3张；
2、诊断证明书复印件1份；
3、收据4张；
4、车票12张；
5、挂号收据3张、天津市医疗机构处方笺2张、天津市医疗门诊收费票据6张；
6、证言复印件1份；
7、照片2张；
8、天津市睿腾达自动化设备制造有限公司开具的证明1份；
9、证人朱××出庭证言。
被告辩称：被告于2015年4月13日上午9时左右在天津市河东区翠韵里5号楼4门装修送货，车停在4号楼门口，被告上楼去送货，离开车大约有4-5分钟，等被告从楼上下来，发现原告坐在被告车上，说是被告的车把原告的头撞破了。原告说是自己撞上去的，原告报警后警察出警，后来原告看病和打车花了400多元，在派出所调解时原告要被告赔偿1000元，被告表示考虑原告年龄较大、本着息事宁人和不给执法机关添麻烦的态度可以赔偿原告当日的部分或全部损失，但原告坚持己见，故调解未果。原告称被告非法占道，并没有执法部门的认定，被告认为没有依据，被告停车并无不当，且预留了行人通道。从原告的诉状中看原告对当时的环境观察清晰，可是却自称撞到了被告的车上，从原告的认知程度、身高、行走速度、受伤程度及车况等方面来看不合常理。被告认为原告的受伤原因不清，与被告无关，而且原告主张的赔偿请求于法无据，不同意原告的全部诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、照片1张；
2、行驶证复印件1张。
本院自天津市公安局河东分局向阳楼派出所调取接警单1份、原告所写的情况说明复印件1份、被告出具事情经过复印件1份。
经审理查明，2015年4月13日上午9时许，原告行走至天津市河东区卫国道翠韵里5号楼4门前时，被停放在该处的被告所有的车牌照号为津M×××××小型普通客车打开的后盖处撞伤头部（原告被撞伤时被告并未在现场，被告当时在5号楼4门内送货，被告回到其现场时原告已被撞伤）。后原告报警，天津市公安局河东分局向阳楼派出所派员出警，民警至现场后带原、被告双方回派出所处理，后向阳楼派出所为原告出具《天津市公安局指定医院就诊证明信》，随后原告自行至天津市第三中心医院就诊，诊断结果为：头外伤、头皮裂伤，建休三天，原告支付医疗费439.24元。原告就诊后回到向阳楼派出所，该派出所为原、被告进行调解未果。
2015年4月16日原告再次至天津市第三中心医院就诊，该院为原告出具诊断证明书一份，处理意见为休壹周，原告支付医疗费29元。
2015年4月21日原告第三次至天津市第三中心医院就诊，该院为原告出具诊断证明书一份，处理意见为建议休息壹周，原告支付医疗费33元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。建筑区划内属于业主共有但允许不特定的公众通行的道路亦属于公共道路。就本案而言，被告将其所有的车辆停放在天津市河东区卫国道翠韵里小区内公共道路上后离开车辆去送货，而该车辆的后盖仍处于打开状况，原告途径此处被该车辆打开的后盖撞伤头部。被告将后盖处于打开状况的车辆停在公共道路上的行为妨碍了他人的通行致原告受到损害，被告应当对原告承担相应的侵权责任。关于赔偿项目和具体数额，本院分析如下：
关于医疗费502.24元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提交的其他医疗费票据均符合法律规定，应为原告的合理损失，经计算医疗费数额为501.24元。
关于交通费115.04元。该项支出系原告实际发生的费用，应为原告的合理损失，现原告主张的数额并不违反相关法律规定，故本院予以支持。
关于营养费199.23元。根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现原告未提交医疗机构出具的意见，故本院对于原告此项诉讼请求，不予支持。
关于误工费3310.34元。受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费的请求，但是有证据证明其有固定职业收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的年龄已超过六十周岁，虽然原告出具了医疗机构出具的休假证明及天津市睿腾达自动化设备制造有限公司开具的证明，但原告提供的证据不足以证明其有固定职业收入，且原告并未提供因误工减少收入的证据，故本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
关于精神损失费500元。原告此项诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张风新赔偿原告孙英奇医疗费501.24元、交通费115.04元，共计616.28元；
二、驳回原告孙英奇的其他诉讼请求。
如果被告张风新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张风新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张妍