wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初258号
原告：于连立，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住保定市满城区。
被告：贾冠军，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：马河柳，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告于连立与被告贾冠军、马河柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连立、被告贾冠军、被告马河柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连立向本院提出诉讼请求：判令贾冠军、马河柳连带偿付借款10万元及按银行贷款利率自2017年10月24日至判决确定给付之日的利息3000元。事实和理由：于连立经马河柳介绍认识贾冠军。2017年9月23日，贾冠军以工程需要周转为由向于连立提出借款，马河柳自愿为贾冠军借款提供担保。基于与马河柳多年的关系，于连立同意借给贾冠军10万元。当天于连立向贾冠军交付借款10万元，并由贾冠军向于连立书写借条一张，马河柳在借条写明：“担保人马河柳”。约定借款期限一个月。到期后贾冠军未偿还，经多次催要未果，故诉至法院。
贾冠军辩称，对借款的事实认可。但当时于连立用微信给我转了5万元，又给了4万元现金，当下就扣了1万元的利息，借条写的是10万元，我只收到了9万元。约定10万元每月1万元的利息，后来又给过马河柳两次利息共2万元。3个月以后，我说钱给不了我先出利息，他们四、五个人就到我家要账，还威胁我媳妇，我报了警。
马河柳辩称，贾冠军说的有误。刚开始贾冠军找我借钱，因为我们有亲属关系，找了我几次，说工程周转不开了，弄的我也不好意思的，我就找的于连立，于连立我们是多年的朋友，2017年9月23日，我们三个在饭店吃饭，就把借款事说了，于连立就用微信给贾冠军转了5万元，又给了5万元现金，一共借了10万元，贾冠军说用房子抵押。我只是见证人，证明贾冠军能还借款，并不是担保人。贾冠军也没给过我利息。他说有四个人去他家闹事威胁他媳妇，根本不是事实，因为给他打电话不接，才去他家找他，根本不存在威胁的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、于连立与马河柳系朋友关系；马河柳与贾冠军有亲属关系。
2、2017年9月23日，于连立经马河柳介绍认识贾冠军。贾冠军提出向于连立借款10万元，言明用住宅楼房予以抵押，借款期限1个月。并由贾冠军向于连立书写借条一张，该借条载明：“借条今借到于连立现金拾万元整（100000.00）住宅楼作为抵压，借款期限自2017.9.23—2017.10.23还清，如到期还不清，房产归于连立。借款人贾冠军（捺印），担保人马河柳（捺印）2017.9.23号”。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
贾冠军抗辩称，虽然借条打的是10万元借款，但是只收到于连立9万元的借款本金，当时就扣了1万元的利息，后来分两次给付马河柳利息各1万元，共计2万元。对上述抗辩主张，贾冠军未能提供相关证据证实。于连立对贾冠军的上述抗辩主张不予认可，称当时用微信给贾冠军转款5万元，又给了贾冠军现金5万元，根本没有谈到利息，也没有扣利息，更没有收到后期的利息。马河柳对贾冠军的抗辩也不予认可，称当时是我介绍贾冠军向于连立借的款，于连立给贾冠军微信转账和给5万元现金我都在场，没有扣除利息，而且贾冠军后来也没有给过我利息。经审查本院认为，贾冠军提出只收到于连立借款本金9万元并支付了2万元利息的抗辩主张，缺乏证据支持，且于连立及马河柳均不予认可，故对贾冠军的抗辩主张，本院不予采信。本院认定贾冠军向于连立借款金额为10万元。
另查明，在贾冠军给于连立书写的借条中，马河柳虽在借条上注明了“担保人马河柳”，马河柳抗辩时提出其并不是担保人，在于连立与贾冠军之间的借贷关系中，只是介绍人和见证人身份，不应承担担保保证责任。庭审中，于连立及贾冠军对马河柳的上述抗辩意见均予以认可。
本院认为，贾冠军向于连立借款并书写借条，于连立将出借款项交付贾冠军后，双方借贷关系成立。贾冠军应在借条中承诺的借款使用期限到期后偿还上述借款。贾冠军未按承诺的还款时间偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。于连立要求贾冠军偿还借款本金10万元，并支付自2017年10月24日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。贾冠军提出借款时扣除了1万元利息，实际只收到借款本金9万元，且后来又向马河柳支付了2万元利息的抗辩主张，未提交证据证实，本院不予支持。马河柳提出虽在借条中自己署名时注明了“担保人”，但实际只是介绍人和见证人身份，不应承担保证责任的抗辩，庭审中出借人于连立及借款人贾冠军对马河柳的抗辩主张均无异议，故于连立要求马河柳承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条规定判决如下：
一、被告贾冠军于本判决生效后十日内偿还原告于连立借款本金10万元，并支付自2017年10月24日起以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止。
二、驳回原告于连立对被告马河柳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元由贾冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4723号
申请执行人南通市索罗广告有限公司，住所地如皋市如城街道海阳。
法定代表人吴杰，总经理。
被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部，住所地如皋市如城街道东方。
经营人顾昊天。
申请执行人南通市索罗广告有限公司与被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部广告服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）皋商初字第1415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部于本判决生效后十日内给付原告南通市索罗广告有限公司广告服务费18000元及逾期付款利息（以18000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年7月1日起计算至被告如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：广告服务费18000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费125元，执行费172元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部已歇业，申请执行人不同意接受被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部的资产，双方协商未果，本院于2016年3月23日至2016年4月6日对被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部负责人顾昊天司法拘留十四日。本院依职权将被执行人如皋市克鲁斯堡绅迪台球经营部负责人顾昊天列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年六月十五日
书记员 刘国军
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3195号
原告祁某某，女，生于1940年9月7日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告明某甲，女，生于1965年11月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告明某乙，女，生于1968年7月8日，汉族，农村居民，住广东省汕头市潮阳区。
被告明某丙，女，生于1976年2月7日，汉族，农村居民，住浙江省平湖市。
被告刘某某，女，生于1969年6月8日，汉族�农村居民，住四川省古蔺县。
被告明某丁，男，生于1979年3月3日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告祁某某与被告明某甲、明某乙、明某丙、刘某某、明某丁赡养纠纷一案中，原告祁某某于2015年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告祁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁某某负担。
审判员 张 秀
二〇一五年十一月十七日
书记员 简亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1347号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地：珠海市。
负责人：郑华夏，该行行长。
被告：罗玉，男，汉族，住珠海市今湾区，公民身份号码：×××1456。
被告：柳丽，女，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码：×××6648。
原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2015年8月24日向本院书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行负担。
审判员 廖劲
二〇一五年八月二十四日
书记员 莫帆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06101号
上诉人（原审原告）龙秀英，女，1931年7月7日出生。
委托代理人黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩秀清（兼龙秀英委托代理人），女，1955年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人龙秀英、韩秀清因与被上诉人北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月，龙秀英、韩秀清起诉至原审法院称：北京市朝阳区×号院（以下简称×号院）土地使用人原为龙顺，龙秀英与龙顺是夫妻关系，韩秀清是龙秀英的儿媳。龙顺1997年去世后，龙秀英、韩秀清共同居住在×号院内。2002年，不知道是管庄乡政府还是管庄乡果家店村村委会将土地使用证更改了，拆迁评估时用的是新门牌和户口，并且少计算了龙秀英、韩秀清家一个院子的200多平方米的面积，补偿少了。龙秀英、韩秀清认为管庄乡政府在×号院拆迁安置中弄虚作假，侵犯了龙秀英、韩秀清的合法权益，故诉至法院，要求撤销龙秀英与管庄乡政府签订的（果3-090号）管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书及周转协议书，对龙秀英、韩秀清重新进行补偿。
管庄乡政府在原审法院辩称：不同意龙秀英、韩秀清的诉讼请求。韩秀清不是涉案协议的签订主体，与协议没有利害关系，不是本案适格原告。我单位与龙秀英之间的拆迁安置协议于2009年7月9日签订，撤销权早已消灭。涉案协议是经双方友好协商，在平等、自愿基础上签订的，且严格依据相关政策，属合法有效。我单位已经依据协议支付了腾退补偿款，龙秀英也享受了安置待遇，居住安置房屋至今。请求驳回龙秀英、韩秀清的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：龙秀英、韩秀清系婆媳关系。×号院宅基地使用权登记在龙顺名下（龙秀英之夫，已故）。2009年7月9日，龙秀英（乙方）作为被腾退人与管庄乡政府（甲方）签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置周转协议书》，约定乙方在腾退范围内居住的正式房屋八间，建筑面积67.95平方米；乙方现有实际居住人口二人，其中在册人口二人，分别是户主：龙秀英、之女：龙俊芹；现房安置地址：B6小区×室（现行政坐落于瑞祥里小区B6区×号），建筑面积50平方米，单价2500元／平方米；期房安置地址：D区房屋一处，建筑面积50平方米，单价2500元／平方米（现行政坐落于管庄新村D区3号楼1单元1002号）；甲方应支付乙方各项补偿款合计281605元，乙方应支付甲方安置用房款合计231565元，甲方应在协议签订之日起三日内向乙方支付腾退安置差价款50040元；乙方在2009年7月16日前搬家并腾空房屋，将原住房自行拆除完毕，经验收后兑现提前搬家和提前腾退奖；并约定了相应的周转费用及周转期限。协议签订后，管庄乡政府依约定支付龙秀英拆迁安置费用，龙秀英于2009年11月26日入住×号房屋，×1号房屋于2012年3月交付使用，现由龙俊芹居住。上述二协议已实际履行完毕。现龙秀英、韩秀清认为管庄乡政府在本次拆迁安置过程存在违法、弄虚作假等情况，要求撤销腾退安置协议，对其二人进行重新安置。
原审法院经审理认为：因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
龙秀英主张撤销其于2009年7月9日与管庄乡政府签订的腾退安置协议书及周转协议书，属于对合同提出撤销的主张，如果龙秀英认为双方之间的合同存在撤销事由，应于知道或应当知道之日起一年内提出。根据案件查明的事实，上述协议的撤销权最迟应2010年7月9日前行使，而龙秀英提出本次诉讼的时间远超过该期限，故法院认为龙秀英该撤销权的行使已经超过了法律规定的时效期间，对其诉讼请求法院不予支持。
另，上述协议的当事双方为龙秀英和管庄乡政府，韩秀清并非合同一方当事人，与该协议无直接利害关系，无权行使撤销权，法院一并驳回。
据此，原审法院于2015年3月作出判决：驳回龙秀英、韩秀清的诉讼请求。
原审法院判决后，龙秀英、韩秀清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判管庄乡政府与龙秀英、韩秀清重新签订安置补偿协议书。其事实及理由为：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误；本案可以裁定驳回，原审判决引用的法条不适用判决，适用裁定；第一次开庭没有开成，法官要求我方重新书写一份诉状，并且向法院提交了新的诉状，但是原审卷宗中却适用了旧的诉状，我方并没有行使撤销权；我方一直在主张权利，未超过时效期间。管庄乡政府同意原审法院判决。
以上事实，有《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书（果3-090）》、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置周转协议书（果3-090）》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。此种撤销权需向人民法院或仲裁机构提出，且受除斥期间（除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭）的限制。除斥期间为固定的不变期间，不存在中止、中断和延长的问题。
龙秀英与管庄乡政府于2009年7月9日签订腾退安置协议书及周转协议书，确认了补偿款数额并认购了安置房屋。龙秀英如认为在拆迁安置过程中存在违法、弄虚作假等情况，其应于2010年7月9日前向人民法院或仲裁机构行使撤销权，而龙秀英提出本次诉讼的时间为2014年9月，龙秀英该撤销权的行使已超过法律规定的一年的除斥期间，其要求撤销腾退安置协议书及周转协议书、重新进行补偿之诉讼请求，应予驳回。
龙秀英、韩秀清认为其在原审未行使撤销权，与其诉状内容不符，本院不予采信。
韩秀清并非合同一方当事人，无权行使撤销权，原审法院一并驳回，并无不当。
综上，龙秀英、韩秀清的上诉请求，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由龙秀英、韩秀清共同负担（35元已交纳，另35元于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由龙秀英、韩秀清共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 闫 慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第326号
原告：陈丽丽。
委托代理人：刘小飞。
被告：季庆杰。
被告：李庆森。
被告：林立坦。
委托代理人：周纬国。
被告：温州金鸿商务大酒店有限公司。
法定代表人：李庆森。
原告陈丽丽与被告季庆杰、李庆森、林立坦、温州金鸿商务大酒店有限公司（以下简称金鸿酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托代理人刘小飞、被告林立坦委托代理人周纬国到庭参加诉讼。被告季庆杰、李庆森、金鸿酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丽起诉称：被告季庆杰因经营、投资需要资金，于2012年5月31日向原告借款150000元，被告李庆森、林立坦、金鸿酒店公司为借款担保人承担连带责任担保。借款后经原告多次催讨，被告季庆杰拒不偿还，尚欠借款本金150000元及利息。原告起诉要求：（1）四被告偿还借款150000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告、被告季庆杰、李庆森、林立坦的身份证复印件及金鸿酒店公司的基本情况查询单，证明原、被告的身份情况；2.借据1张，证明被告季庆杰向原告借款，被告李庆森、林立坦、金鸿酒店公司提供连带担保责任事实；3.银行转账凭条，证明银行汇款情况。
被告林立坦答辩称：被告季庆杰向原告借款150000元，口头约定月利率3.50%，原告预先扣除一个月的利息5250元，实际交付借款144750元。借款后，被告季庆杰支付四次利息，每次5250元，共21000元。原告未在双方约定的保证期间内向被告林立坦主张权利，故林立坦无需承担保证责任。
被告林立坦在庭审中出示了被告季庆杰的2份银行账户对账单，证明季庆杰分别于2012年7月1日和9月5日，两次各汇款给原告5250元的事实。
被告季庆杰、李庆森、金鸿酒店公司均未作答辩，亦未提供证据。
被告季庆杰、李庆森、金鸿酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告及被告林立坦提供的以上证据进行质证的权利。经庭审质证，被告林立坦对原告提供的证据的真实性均无异议，但主张根据银行转账凭条显示，实际借款金额为144750元。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。原告在庭审中认可被告季庆杰借款后支付了三次利息，每次5250元。故本院对被告林立坦提供的证据予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年5月31日，被告季庆杰向原告陈丽丽借款150000元，口头约定月利率3.50%。现原告持有1份经各被告签名或盖章的《借据》。该借据自上而下载明：今向陈丽丽借款壹拾伍万元正（150000元）；借款人季庆杰；担保人李庆森、林立坦；担保人和借款人连带责任（时间为2012年5月31日-2012年9月30日止）；2012年5月31日；备注建行卡4340611428882265季庆杰（汇款144750元正，收现金5250元正）。借据右下角盖有金鸿酒店公司的公章，公章上有李庆森用蓝色圆珠笔的签名，公章左边有用黑色水笔书写的“担保单位，2012年10月16日”。2012年5月31日，原告汇款给被告季庆杰144750元。借款后，被告季庆杰又支付了三次利息，每次5250元，其中两次的支付时间分别为2012年7月1日和9月5日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告季庆杰向原告陈丽丽借款，出具的借款借据载明的借款金额为150000元，汇款金额为144750元，原告与被告林立坦在庭审中亦承认口头约定月利率为3.50%，预先扣除利息5250元，借款后被告季庆杰又分三次各支付利息5250元（双方口头约定的月利息150000元×3.50%），故本院认定借款本金为144750元，口头约定月利率3.50%。民间借贷的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的，超过部分不予支持。借款人已支付的利息超过四倍利率标准的，超出部分应当冲抵借款本金。借款后被告季庆杰支付了三次利息，每次5250元，被告林立坦提供的季庆杰的银行账户明细账单显示其中两次的付款时间分别为2012年7月1日和9月5日，双方均未能明确另一次支付利息5250元的具体时间，故本院按这次利息的支付时间为2012年8月1日计算应还利息和冲抵本金的金额。本案借贷行为发生时中国人民银行公布的短期（6个月以内）贷款基准年利率为6.10%，四倍为24.40%。本院据此折算，被告季庆杰三次支付的利息15750元（5250元×3），其中9334.50元为应还的利息，另6415.50元冲抵借款本金。因此，本院认定，被告季庆杰尚欠原告借款本金138334.50元（144750元-6415.50元）。原告主张按同期银行贷款基准利率计息，从起诉之日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李庆森、季庆杰在借据上的担保人处签名，被告金鸿酒店公司在借据右下角的“担保单位”的右方盖章，应视为对借款本息提供连带责任保证。借据载明“担保人和借款人连带责任（时间为2012年5月31日-2012年9月30日止）”，被告林立坦主张该时间系双方约定的保证期间，原告主张系双方约定的借款期限。本院认为，对于保证期间，债权人与保证人应某明确主债务履行期限的前提下对保证期间作出明确的约定。本案借款的时间为2012年5月31日，上述“2012年5月31日-2012年9月30日止”应视为双方对借款期限的约定，而不能认定为双方对保证期间的约定。因此，被告林立坦以原告未在双方约定的保证期间内向担保人主张权利为由，主张其免保证责任，依据不足，本院不予支持。被告季庆杰、李庆森、金鸿酒店公司经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹤javascript：SLC（5332，0）﹥〉》第6条﹤javascript：SLC（5332，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季庆杰于本判决生效后十日内偿还原告陈丽丽借款138334.50元及利息（从2012年11月7日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告李庆森、林立坦、温州金鸿商务大酒店有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由陈丽丽承担300元，李庆森、林立坦、温州金鸿商务大酒店有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐顺伏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更474号
罪犯王�罕，男，1983年3月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市新塘杏田西区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）泉刑初字第72号刑事判决，以被告人王文罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币8000元），继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月29日做出（2012）闽刑终字第452号刑事判决，驳回上诉，维持泉州中级人民法院对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第954号裁定,将罪犯王文罕的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年10月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文罕在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。该犯在间隔期内，2015年5月至2017年1月获得考核积分3082分，获得表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王文罕减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月21日起至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月二十一日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更474号罪犯王�罕，男，1983年3月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市新塘杏田西区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）泉刑初字第72号刑事判决，以被告人王文罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币8000元），继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月29日做出（2012）闽刑终字第452号刑事判决，驳回上诉，维持泉州中级人民法院对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第954号裁定,将罪犯王文罕的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年10月20日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文罕在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。该犯在间隔期内，2015年5月至2017年1月获得考核积分3082分，获得表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王文罕减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月21日起至2021年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年四月二十一日书记员 洪燕琴（代）
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审31号之一
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连市沙河口区外婆桥食府，住所地大连市沙河口区。
经营者王巍。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年2月21日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月21日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市沙河口区外婆桥食府作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连市沙河口区外婆桥食府在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年1月18日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的大沙人社监罚字［2016］第035号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审31号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连市沙河口区外婆桥食府，住所地大连市沙河口区。
经营者王巍。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年2月21日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月21日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市沙河口区外婆桥食府作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连市沙河口区外婆桥食府在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年1月18日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的大沙人社监罚字［2016］第035号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审31号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连市沙河口区外婆桥食府，住所地大连市沙河口区。经营者王巍。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年2月21日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月21日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第035号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市沙河口区外婆桥食府作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连市沙河口区外婆桥食府在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年1月18日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的大沙人社监罚字［2016］第035号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十四日书 记 员  杨 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1489号
原告淮安市某某建筑构件有限公司。
被告淮安市某某建筑工程有限公司。
本院在审理原告淮安市某某建筑构件有限公司诉被告淮安市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市某某建筑构件有限公司撤回起诉。
案件受理费7134元，减半收取3567元，保全费2520元，合计6087元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 范文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06727号
原告王某，女，汉族，1987年12月31日生，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市九龙坡区。
被告张某，男，1988年1月6日生，住重庆市大渡口区。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经朋友介绍认识，双方于2010年1月11日登记结婚，于2010年4月8日生育一女张某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有吸毒恶习且屡教不改，双方产生矛盾。2013年4月11日，被告因贩卖毒品罪被公安机关抓捕，经江北区人民法院于2013年11月29日作出刑事判决，张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。被告的犯罪行为对原告及女儿的生活造成了严重不良影响，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉来院，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女张某某由原告抚养。
被告张某辩称，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。也不同意女儿由原告抚养。
经审理查明，原告王某与被告张某于2010年1月11日登记结婚，婚后于2010年4月8日生育一女张某某。婚后由于被告贩卖毒品，导致夫妻双方发生矛盾。后被告于2013年11月29日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，现在重庆市南川监狱服刑。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告以感情没有破裂为由，不同意离婚。经本院调解，未果。
庭审中，原、被告双方确认无夫妻共同财产，无共同债权债务。另，原告称其现在重庆某有限责任公司担任行政文秘，月收入3500元，被告对此无异议。
上述事实，有结婚证、出生证明、（2013）江法刑初字第00610号重庆市江北区人民法院刑事判决书以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后本应相互扶助，并通过诚信、合法的行为来共同经营生活，构筑幸福和谐的家庭，但由于被告贩卖毒品的犯罪行为，导致夫妻双方产生矛盾，婚后不久被告即因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，对原告及婚生女张某某的生活均造成严重不良影响。现由于被告的违法、犯罪行为已经严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。故对于原告的离婚请求，因其理由正当，本院予以支持。
对于原告所诉请的婚生女张某某由原告抚养的问题，本院认为，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来确定子女由谁抚养为宜。本案中，被告现在监狱服刑，无法亲自抚养女儿张某某，而原告有固定收入，且要求抚养女儿。故结合本案实际，原、被告的婚生女张某某由原告抚养为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某由原告王某负责抚养。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年九月四日
书 记 员 李金雷
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第504号
原告黄平，男，1993年7月3日生，汉族。
委托代理人武吉，怀仁县云中镇法律工作者。
被告张吉，男，1974年9月30日生，汉族，晋XXXX**号小客车驾驶人。
被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司），住大同市益丰商厦1号，晋XXXX**号小客车保险人。
负责人李智海，任该公司经理。
委托代理人葛声波，男，系该公司职员。
原告黄平诉被告张吉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人武吉，被告张吉，被告保险公司委托代理人葛声波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称：2015年3月8日13时许，张吉驾驶晋XXXX**号小客车行至怀仁县南七里寨村口时，与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。交警队认定张吉负事故的主要责任、我负次要责任。诉请被告赔偿医疗费41214元、伙补费1800元、营养费1800元、护理费3004元、误工费10430元、交通费1500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、摩托车和手机损失2500元、后续治疗费5000元。
被告张吉辩称：原告请求的数额较高，我不应承担事故的主要赔偿责任。我的车是全保险，由保险公司赔偿。我垫付的8000元要求返还。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定等情况无异议。伙补费、营养费应按每天15元计算。交通费要求偏高，票据瑕疵，认可500元。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。对误工费证据不认可，误工期间不应按101天计算。手机和摩托车损失没有证据或者证据不充分，不认可。后续治疗费没有提供证据，不认可。残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，所提供的居委会证明应加注派出所意见。保留重新鉴定的权利。
经审理查明：2015年3月8日13时许，张吉驾驶晋XXXX**号小客车由西向东行至怀仁县怀义街南七里寨村口左转弯时，与由东向西沿非机动车道行驶的黄平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄平受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定张吉负事故的主要责任、黄平负事故的次要责任。事故发生后，黄平在怀仁县人民医院急救后转入大同市322医院住院治疗，诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、左侧额部头皮挫裂伤、右侧顶部头皮血肿、颜面部多处软组织挫伤及皮肤擦伤。黄平住院治疗36天，共支出医疗费41214元。2015年6月18日朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定黄平为9级伤残，鉴定费支出1500元。此外，黄平还产生了其他相关费用或损失。被告张吉已垫付8000元。
另查明：黄平从2012年3月起在怀仁县大同路150号黄宝开办的献有纸张门市部打工并居住。黄平在事故中跌烂屏幕的小米牌手机是2015年2月21日以2099元的价格从移动公司购买的。晋XXXX**号小客车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险10万元，保险在期。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书、居委会出具的城镇居住证明、黄宝出具的打工及居住证明、手机销售发票和手机损坏照片、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告张吉应承担事故的主要赔偿责任，被告保险公司应在晋XXXX**号小客车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费41214元，伙补费1800元（50元×36天），营养费1800元，护理费3004元（30467元÷365天×36天），鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的残疾赔偿金96276元（24069元×20年×20%），有居委会出具的城镇居住证据予以证明，又有黄宝出具的打工及居住证明加以佐证，依法应予支持。原告请求的误工费10430元，是按批发零售业标准计算的，但证据不够充分，依法应按居民服务业标准计算并确定为8430元（30467元÷365天×101天）。原告请求的交通费1500元、摩托车和手机损失2500元，事实存在，但证据瑕疵或不充分，依法酌情认定交通费1000元，摩托车加手机损失2000元。原告请求的后续治疗费5000元，没有提供任何证据，依法不予支持。被告张吉要求返还垫付款8000元的意见，原告表示同意，依法予以采纳。被告保险公司提出的“伙补费和营养费应按每天15元计算，交通费认可500元，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担，误工期间不应按101天计算，摩托车和手机损失不认可”的辩解意见，不符合法律规定或者没有反驳证据支持，依法不予采纳。被告保险公司提出原告黄平为农村居民，“残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算”，并当庭提供了一份调查记录表欲加证明。经审查：该记录表是保险公司印制的格式化表格，没有加盖保险公司印章，签名栏上显示有黄平签名的字样，但并不是黄平本人签的名，也没有签名人捺印。对此，保险公司代理人葛声波的解释是自己亲自调查时黄平母亲或二大爷代签的，保险公司保存有签名的视频拍照可以证明。但葛声波手机播放的保险公司转发过来的视频拍照里却没有签名的视频拍照，因而不能证明黄平母亲或二大爷签名的事实情节。根据证据认定规则和证据优势原则，保险公司提供的调查记录表比居委会出具的证明没有明显优势，是不足以抗辩和不能推翻居委会证明的。因此，保险公司对黄平城镇居民的质疑理由不能成立，对其“残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算”的辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、19、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告黄平的各项费用确定为：医疗费41214元、伙补费1800元、营养费1800元、护理费3004元、误工费8430元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、摩托车和手机损失2000元，合计167024元。
一、被告保险公司在晋XXXX**号小客车的交强险责任限额内，赔偿原告上述费用的相关部分12.2万元。
二、被告保险公司在晋XXXX**号小客车的商业三险责任限额内，赔偿原告上述费用的其余部分的70%计为31516元。
上述第一、二项赔款合计153516元，限在本判决生效后十日内赔付。被告张吉垫付的8000元由保险公司从赔款中扣减并直接转付给张吉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2198元、减半收取1099元，财产保全费520元，合计1619元。由原告负担485元，被告保险公司负担1134元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第504号
原告宋伟林。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告董效春。
委托代理人李炎坤，河北博远律师事务所律师。
原告宋伟林与被告董效春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员祁丽娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟林及其委托代理人孙洪涛、被告董效春及其委托代理人李炎坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟林诉称，我于2014年6月12日由被告董效春雇佣为其开车，2014年8月28日我为被告运输胶粉到遵化市煤场，在卸货过程中，被煤场卸货的吊车碰到车下，造成我腰部严重受伤。受伤后我到遵化市医院住院治疗，被告支付了医疗费。之后我与被告协商误工费、伤残费、护理费等赔偿问题，但被告不予赔偿。经怀来县司法鉴定中心司法鉴定为玖级伤残。现请求法院依法判决被告董效春赔偿我医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金十项合计109479.13元。
原告为证实其主张，提供如下证据一、遵化市人民医院出院证和诊断证明书各一份，证明原告宋伟林于2014年8月28日因腰部受伤住院治疗并被诊断为1、胸8、9、12椎体压缩骨折；2、腰1-4右侧横突骨折；3、右侧骶骨翼骨折；4、右肘软组织损伤；5、肝损害原因待查。二、怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤经司法鉴定中心鉴定为1、第8、9胸椎体压缩性骨折；第1-4腰椎右侧横突骨折；右肘部软组织损伤；2、原告的伤构成玖级伤残；3、营养期限、护理期限、休治期限情况；三、怀来县沙城镇宋家营村民委员会证明一份，证实原告母亲子女情况及原告抚养子女情况；四、原告母亲及其长女常住人口登记卡三份，证明其二人出生年月；五、医药费、鉴定费票据及雇车收条，证实原告因受伤花费情况。
被告董效春辩称，对原告所受伤的事实无异议，但我雇佣原告是为我开车，并没有授权或指示原告去卸车上的货物，其伤是由第三人造成的，故我不应承担赔偿责任；另外原告的伤被评为九级伤残，有点过高，原告以前因交通事故受过伤，不排除陈旧伤被重复鉴定；第三、我为原告住院交纳了住院押金10300元，原告还另外拿我1500元现金，应予扣除。
被告为证实其主张，提供如下证据一、遵化市公安局建明派出所证明一份，证实慈计全在操作吊车过程中将原告碰到车下，造成其受伤的事实；二、原告为被告出具收条一份，证实原告收到被告给付住院押金10300元。
经审理查明，原告宋伟林于2014年6月12日由被告董效春雇佣为其开车，2014年8月28日原告为被告运输胶粉到遵化市煤场，在车上卸货过程中，原告被煤场卸货的吊车碰到车下，造成其腰部严重受伤。受伤后原告到遵化市医院住院治疗，被告交纳了10300元押金，并支付了部分医疗费。2015年4月13日原告申请对其腰部伤情及休治期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。同年4月23日怀来司法鉴定中心司法鉴定意见为1、第8、9胸椎体压缩性骨折；第1-4腰椎右侧横突骨折；右肘部软组织损伤；2、参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》的i.九级第14条脊柱压缩前缘高度〈1／2者之规定，评为玖级伤残；3、休治期限：陆个月；4、护理期限：壹个人贰个月；5、营养期限：贰个月。
另查明，原告花医药费8159.13元，鉴定费2000元、鉴定X光片费162元，出院租车费1500元。原告月工资5000元。原告母亲共生育两个子女，原告母亲生于1952年8月16日，长女宋鑫源生于2009年7月19日。被告给付原告1500元，除去原告出车花费330元，剩余1170元由原告用于治疗疾病。
本院认为，被告董效春雇佣原告宋伟林为其开车，双方形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担责任。原告宋伟林在被告董效春所有的车上卸货过程中，被煤场卸货的吊车碰到车下，造成其受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。其辩称的其只雇佣原告为其开车，并未授权原告去车上卸货，不属于从事雇佣活动范围，对给原告造成的，应由侵害方承担责任的辩称意见，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称的原告发生过交通事故，可能造成原告腰部伤情加重，不认可司法鉴定中心的伤残鉴定意见，因被告未提供原告发生过交通事故腰部受伤的证据予以证明，且原告未予认可，故其该辩称意见，本院亦不予支持。原告要求被告赔偿项目及数额在合理范围之内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告董效春赔偿原告宋伟林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计109479.13元，扣除被告垫付的10300元及1170元，被告应给付原告98009.13元（于本判决书生效后十日内）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 田建军
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第92号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因盗窃于2013年1月26日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月9日上午，被告人胡某在本市西湖区三墩镇东蒋湾55号川湘小厨门口，以推车的方式窃得被害人姜某停放在该处的迅驰雅马哈牌TDP10Z型电动自行车一辆（价值人民币715元），后以人民币150元的价格卖给三墩镇厚诚路103号修车铺店主沈某。
2013年12月11日上午，被告人胡某在本市西湖区三墩镇厚诚路5号一棋牌室露天楼梯下面，以推车的方式窃得被害人姚某停放在该处的FUNYARD牌TDP06Z型电动自行车一辆（价值人民币1010元），后在销赃给沈某时被当场抓获。
综上，被告人胡某盗窃财物共计价值人民币1725元。案发后，上述赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、姚某的陈述，证人沈某的证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人胡某的违法所得人民币一百五十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭利利
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初401号
原告：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：龙林，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告：罗晓红，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
本院在审理原告兰树平诉被告龙林、罗晓红民间借贷纠纷一案中，原告兰树平以二被告下落不明为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰树平自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告兰树平撤回起诉。
案件受理费600元,减半收取300元，由原告兰树平负担。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 程 倩
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李夏楠
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异53号
申请追加人（申请执行人）：新华联合冶金控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D－0979房间
法定代表人：孙翔，执行董事。
委托代理人：蒋慧，女，1984年11月1日出生，新华联合冶金控股集团有限公司职员，住北京市丰台区。
被申请追加人：内蒙古东源科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区乌达工业园区。
法定代表人：俞海明。
被执行人：俞东平，男，1968年2月19日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人：内蒙古广远铁合金集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区电厂北侧。
法定代表人：俞东平。
被执行人：乌海市世纪元大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街。
法定代表人：俞东平。
被执行人：龚宏伟，男，1972年1月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：中融瑞基控股有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院5号楼501室。
法定代表人：龚宏伟，执行董事。
委托代理人：王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
本院在执行新华联合冶金控股集团有限公司（以下简称新华联合公司）与俞东平、内蒙古广远铁合金集团有限公司、乌海市世纪元大酒店有限责任公司、龚宏伟、中融瑞基控股有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）一中民初字第10075号民事调解书；执行案号：（2017）京01执51号]过程中，申请执行人新华联合公司向本院提出追加内蒙古东源科技有限公司为本案被执行人的申请，本院在审查过程中，新华联合公司于2017年2月27日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
经审查，本院认为，新华联合公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许新华联合冶金控股集团有限公司撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐梓程
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第437号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：李国成，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告李国成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市日晖物业管理有限公司的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告李国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司诉称：被告居住在阳光嘉园A区14号楼8单元7楼东侧，建筑面积52.08平方米，该小区由我公司负责物业管理，被告拒交2011年物业服务费312.50元，原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告给付物业服务费312.50元，诉讼费50.00元由被告承担。
被告李国成答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了3份证据：
证据1，营业执照、资质证书、组织机构代码证各一份。证明原告是登记和注册的合法企业。
证据2，业主委员会登记备案书一份、物业服务合同一份、补充协议一份。证明原被告是物业服务合同关系，物业收费标准为每月每平方米0.50元。
证据3，房证一份。证明被告房屋面积为52.08平方米。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据的基本要求，本院予以采信。
根据原被告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市阳光嘉园A区14号楼8单元7楼东侧，该房屋登记权利人为被告，原告为该小区提供物业服务，每平方米每月物业服务费0.50元，被告尚欠原告2011年物业服务费312.50元（0.50元×52.08平方米×12月）。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。被告无理拒交物业费，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国成于本判决生效后三日内给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业费312.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告李国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年八月八日
书记员 冷文颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郑嘉，男，1980年12月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑嘉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30620.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2819号
申请执行人陈爱娥。
被执行人海南华侨卫生用品有限公司。
法定代表人龙仕群，执行董事。
申请执行人陈爱娥与被执行人海南华侨卫生用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初3972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南华侨卫生用品有限公司名下位于海口市龙华区银湖路XX号宿舍X幢XXX房（产权证号：HK422XXX**号）过户至申请执行人陈爱娥名下。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月八日
书记员 符秋影
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审55号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人刘小嫚。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第59号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1830号
原告：胡朝亮，男，1970年12月14日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县，现住广南县，
委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：胡朝明，男，1957年7月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，
原告胡朝亮与被告胡朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡朝亮及其委托诉讼代理人李丕高、被告胡朝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决胡朝明支付胡朝亮借款90000元。事实和理由：胡朝亮、胡朝明系亲兄弟关系。2015年2月8日，胡朝明以做生意急需资金周转为由向胡朝亮借款100000元，胡朝亮同意后分两次打款给胡朝明，打款时胡朝明的长子胡廷文在场，因胡朝明借款时胡朝亮与胡廷文均在红河州××县种植香蕉。胡朝明于2016年5月向胡朝亮偿还欠款10000元，尚欠90000元经胡朝亮多次催要，胡朝明均以种种借口推脱，为维护胡朝亮的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告胡朝亮的诉讼请求。
胡朝明辩称，胡朝亮所诉不是事实。本案的事实是，胡朝亮不知从何渠道知道将钱放给保双珍投资10万元一个月能获得3万元的利息，就告知胡朝明叫其帮忙向保双珍放贷。后保双珍来借钱，胡朝明就打电话给胡朝亮说明借钱的事情，于是2015年2月8日，胡朝亮分两次共打款10万元到胡朝明账户上。2015年2月11日，胡朝明就将胡朝亮、胡朝荣及胡仕彬叫其帮忙放贷的各10万元借给保双珍，保双珍出具30万元的借条给胡朝明。后来，保双珍因涉嫌诈骗罪被捕，也被法院以诈骗罪判了刑，但保双珍未退还投资款。是胡朝亮委托帮忙放贷给保双珍的，胡朝明属于义务帮工人，所得的任何收益均归胡朝亮所有，胡朝明从中并不受益，且胡朝明自身也是被保双珍骗的受害者，不应对胡朝亮承担任何赔还责任。2016年5月，因胡朝亮伙同胡朝荣、胡仕彬等人上门行凶，经胁迫强硬的从胡朝明家拿走1万元钱，侵犯了胡朝明的权益，应赔还胡朝明才是。综上所述，胡朝荣与胡朝亮、胡仕彬为贪图高利，而被保双珍骗走自身钱财，却在公安机关做假证，说钱是借给胡朝明的，给胡朝明造成严重的精神及物质损害，应对胡朝明承担相应的法律责任，请求法院查明本案事实，驳回胡朝亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对胡朝亮提交的2号证据“汇款收据”，具有证据的客观性、合法性及关联性，能客观反映胡朝明向胡朝亮借了10万元的事实，予以采信；对胡朝明提交的2号证据“罗其芬、徐升鹏的证实材料”，因证据来源不合法，且证人并未到庭接受法庭质询，不具有证据的客观性、合法性及关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：胡朝亮、胡朝明系亲兄弟关系。2015年2月8日，胡朝明向胡朝亮借款100000元，因胡朝亮当时是在云南省河口县种植香蕉，通过其账号为60×××07的银行账户向胡朝明账号为62×××10的银行账户分两次转账共100000元。胡朝明收到钱后为获取高利将100000元钱借给保双珍，所借款项至今未收回。保双珍因涉嫌诈骗罪于2015年10月5日被刑事拘留；2016年9月15日，保双珍因犯诈骗罪，被广南县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；对保双珍的犯罪所得予以追缴。2016年5月，胡朝明向胡朝亮偿还借款10000元，其余款项至今未还。因胡朝亮多次向胡朝明催要欠款未果而引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：胡朝亮转账给胡朝明的100000元是否是借款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。胡朝亮与胡朝明是亲兄弟关系，理应相互处理好兄弟之间的关系和遵循民事活动的诚实信用原则。胡朝亮提供的汇款收据能客观反映胡朝亮向胡朝明交付了100000元，本院的（2016）云2627刑初159号刑事判决书也反映了胡朝明向胡朝亮借款100000元的事实，且胡朝明已于2016年5月赔还胡朝亮欠款10000元，双方的借贷关系成立，故胡朝明应向胡朝亮承担赔还90000元借款义务。就胡朝明辩解胡朝亮汇入其银行账户的100000元不是借款，而是胡朝亮委托其帮忙向保双珍投资的投资款的辩解理由，其未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的责任。
综上所述，胡朝亮诉讼理由成立，予以支持。胡朝明的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由胡朝明于本判决生效后十日内偿还胡朝亮借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由胡朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一七年十月二十七日
书记员 王龙飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初239号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曾成，女，1966年3月13日出生，汉族，高中文化，系湖北省十堰市茅箭区收费员，现住湖北省十堰市茅箭区(户籍所在地十堰市竹山县）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月15日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人曾成犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王某和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人曾成到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2016年9月7日18时许，在湖北省十堰市茅箭区南岳路恒通物流园门口，曾成与胡某1因停车收费发生纠纷后相互撕打，造成胡某1因外伤致左手第二掌骨骨折并第二掌指关节脱位。2016年11月14日经法医鉴定：胡某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人曾成与被害人胡某1双方自愿达成调解协议。被告人曾成一次性赔偿被害人胡某120000元经济损失，被害人胡某1放弃其它民事诉讼请求，并表示谅解。
上述事实，被告人曾成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、(十）公（刑）鉴（法）字【2016】M267号人体损伤程度鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾成当庭自愿认罪。积极赔偿受害人的经济损失，亦得到受害人的谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年﹙缓刑考验期限，从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石 磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49994号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海淳维信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路2125号2幢101室。�定代表人：张晓波。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海淳维信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021清申2号
申请人：黄祥游（曾用名黄祥尤），男，汉族，1962年4月30日出生，住玉环县。
被申请人：浙江沪环机械有限公司，住所地玉环县坎门街道龙珠山。
法定代表人：黄祥尤，执行董事。
第三人：郑胜，男，汉族，1964年10月8日出生，住玉环县。
第三人：李爱芳，女，汉族，1957年2月15日出生，住玉环县。
第三人：李爱辉，女，汉族，1964年1月4日出生，住玉环县。
申请人黄祥尤以股东故意拖延清算为由，于2017年3月6日申请对被申请人浙江沪环机械有限公司进行强制清算。
经审查查明：被申请人浙江沪环机械有限公司以玉环县市场监督管理局批准成立于1996年7月12日，原始登记名称为玉环县沪环导卫有限公司，2006年7月12日变更成现名称。后公司股份同张转让，自2004年8月27日起股份情况为：申请人黄祥尤占42.85%，第三人郑胜占28.57%，第三人李爱辉占14.29%，第三人李爱芳占14.29%。2009年11月13日，被申请人的各股东经商量决定解散浙江沪环机械有限公司进行清算，并成立全部股东在内的清算小组。但因故没有完成清算。
本院认为，根据我国《公司法》的有关规定，被申请人浙江沪环机械有限公司股东会同意自行解散公司，应当在及时成立清算组进行清算。但被申请人因故没能完成清算，申请人作为公司股东有权申请法院指定清算组进行清算。原告的申请，本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（二）项、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
受理申请人黄祥尤要求对被申请人浙江沪环机械有限公司强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 郑风雨
代理审判员 黄国田
二〇一七年五月九日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021清申2号申请人：黄祥游（曾用名黄祥尤），男，汉族，1962年4月30日出生，住玉环县。被申请人：浙江沪环机械有限公司，住所地玉环县坎门街道龙珠山。法定代表人：黄祥尤，执行董事。第三人：郑胜，男，汉族，1964年10月8日出生，住玉环县。第三人：李爱芳，女，汉族，1957年2月15日出生，住玉环县。第三人：李爱辉，女，汉族，1964年1月4日出生，住玉环县。申请人黄祥尤以股东故意拖延清算为由，于2017年3月6日申请对被申请人浙江沪环机械有限公司进行强制清算。经审查查明：被申请人浙江沪环机械有限公司以玉环县市场监督管理局批准成立于1996年7月12日，原始登记名称为玉环县沪环导卫有限公司，2006年7月12日变更成现名称。后公司股份同张转让，自2004年8月27日起股份情况为：申请人黄祥尤占42.85%，第三人郑胜占28.57%，第三人李爱辉占14.29%，第三人李爱芳占14.29%。2009年11月13日，被申请人的各股东经商量决定解散浙江沪环机械有限公司进行清算，并成立全部股东在内的清算小组。但因故没有完成清算。本院认为，根据我国《公司法》的有关规定，被申请人浙江沪环机械有限公司股东会同意自行解散公司，应当在及时成立清算组进行清算。但被申请人因故没能完成清算，申请人作为公司股东有权申请法院指定清算组进行清算。原告的申请，本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（二）项、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：受理申请人黄祥尤要求对被申请人浙江沪环机械有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈巧峰审 判 员  郑风雨代理审判员  黄国田二〇一七年五月九日代理书记员  洪金玉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更830号
罪犯史祥山，现在甘肃省武威监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）巴刑一初字第15号刑事判决，以被告人史祥山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后，于2008年7月15日交付执行。
2011年1月26日减刑一年六个月。
2012年12月28日减刑一年六个月。
2014年10月9日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，获记功2次、表扬1次，获奖分316.1分。该犯于2008年6月交清没收财产四万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的财产刑，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史祥山减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2007年8月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第168号
原告高连水，男，1965年5月19日出生，汉族，无职业。
被告姜艳，女，1979年12月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人王有利，黑龙江晨曦律师事务所律师。
被告柳光涛，男，1973年12月29日出生，汉族，海林市城市管理行政执法局职员。
原告高连水因与被告姜艳、柳光涛民间借贷纠纷一案本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连水，被告姜艳的委托代理人王有利到庭参加诉讼，被告柳光涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高连水诉称，被告于2014年2月18日和姜艳一同到我处借款20000元，被告担保并书写了还款担保协议，但至今被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜艳辩称，借款属实，借款用途是还他人高额利息。
被告柳光涛未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、借贷关系是否有效；2、被告是否应承担偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、借款协议1份。证明：被告姜艳在原告处借款。
被告姜艳认为，没有异议。
被告柳光涛未质证。
本院认为，被告姜艳没有异议，被告柳光涛经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃搞辩权，对原告出示的证据应予采信。
被告姜艳、柳光涛未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：被告姜艳因偿还他人债务向原告高连水借款20000元，未约定还款期限、利率，被告柳光涛担保一般保证。借款后，被告未偿还，尚原告高连水借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜艳因偿还他人借款向原告高连水借款20000元，原告高连水已向被告姜艳交付借款，借贷关系成立。被告柳光涛约定：如姜艳还不上，由柳光涛偿还，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，为一般保证。原、被告间保证合同有效。经原告催要后，被告至今未偿还，其行为已构成违约。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告高连水主张被告姜艳偿还借款20000元，被告柳光涛承担保证责任诉讼请求的合理要求，本院应予支持。被告姜艳认为，借款属实，同意偿还，本院应予以支持。被告柳光涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜艳于本判决生效后十日内给付欠原告高连水借款人民币20000元；
二、被告柳光涛承担一般保证责任；
三、保证人柳光涛承担保证责任后，有权向债务人姜艳追偿。
案件受理费300元,减半收取150元,由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年八月二十一日
书记员 王明爽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第168号
原告王立国，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告海伦市雷炎种业有限责任公司。
法定代表人李方贵，职务经理。
原告王立国诉被告海伦市雷炎种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿奎独任审判。公开开庭审理了本案。原告王立国、被告海伦市雷炎种业有限公司法定代表人李方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称，2013年至2015年原告五次向被告出售大豆，总计161520.00元，被告只是分四次借给原告111000.00元，尚欠50520.00元。要求被告结清此款。
被告海伦市雷炎种业有限责任公司辩称，在我们账面王立国和他媳妇周丽静向我公司借款147000.00元，我公司尚欠王立国14520.00元，是否是王立国签字，法院可以鉴定。
经审理查明，2013年至2015年间，原告王立国与被告被告海伦市雷炎种业有限责任公司多次发生买卖关系。原、被告双方有多次往来，包括借款。但是原、被告对各自提供的证据，各自做出不同解释。原告提供的证据显示的数额为90520.00元，高于诉讼标的额；被告提出的欠款数额为14520.00元，低于原告诉讼标的额，但被告在法庭释明后，没有申请对相关票据进行鉴定。
本院认为，原、被告之间因为买卖关系发生的债，合法有效。原告王立国向本院提供的证据足以支持自己的诉讼主张。被告对自己的抗辩没有足够的证据支持，亦没有对相关证据申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告海伦市雷炎种业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王立国大豆款50520.00元。
案件受理费531.50元，由被告海伦市雷炎种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈殿奎
二〇一五年九月二十七日
书记员 张莹絮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第168号
原告陈进。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人丁连喜，该公司职员。
原告陈进与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告陈进于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈进自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年三月十三日
书记员 田 田
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第168号
原告：烟台北斗建筑机械有限公司，住所地：山东省海阳市经济技术开发区烟台街13号。
法定代表人：刘忠义，总经理。
被告：温州华磊建设有限公司，住所地：温州瓯海瞿溪雄溪村康隆路2号。
本院在审理原告烟台北斗建筑机械有限公司与被告温州华磊建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告烟台北斗建筑机械有限公司与被告温州华磊建设有限公司于2015年1月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告温州华磊建设有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台北斗建筑机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台北斗建筑机械有限公司撤回对被告温州华磊建设有限公司的起诉。
案件受理费1812.5元，由原告烟台北斗建筑机械有限公司承担。
审判员 孙君英
二〇一五年一月十九日
书记员 田 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01678号
原告孙述琼，女，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
被告江金生，男，1954年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告孙述琼与被告江金生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙述琼撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告孙述琼负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年三月二日
书 记 员 冯 谨
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01621号
原告师某，男，1981年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员，现住本溪市明山区。
被告陈某某，女，1988年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。
原告师某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月登记结婚。于2014年2月16日生育婚生子。因被告从孩子出生就不管孩子，未尽到母亲责任，致夫妻感情破裂。现请求：1、与被告离婚；2、婚生子师墨丁由原告抚养；3、被告每月支付抚养费（按照被告工资总额的25%）至孩子成年为止。
被告辩称：不同意离婚，我与原告还有感情，我没有不管孩子，是原告不让我见孩子。
经审理查明：原、被告于2013年7月登记结婚，婚生一子。双方因家庭琐事产生矛盾，从2014年4月分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，双方都有责任。现被告不同意离婚，愿意照顾孩子，与被告继续共同生活，原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系。只要原、被告在今后的生活中，相互包容、体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告师某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01621号
原告平邑泰奉药材进出口有限公司，住所地平邑县仲村镇岐山新枣路西（原岐山经委）。
法定代表人李阳，总经理。
委托代理人张媛媛，河南汇恒律师事务所律师。
被告来客创新（北京）科技发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人米向鹏。
原告平邑泰奉药材进出口有限公司（以下简称平邑泰奉公司）与被告来客创新（北京）科技发展有限公司（以下简称来客创新公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告来客创新公司经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告平邑泰奉公司诉称：我公司与被告于2014年6月9日签订《LIKE团商家产品协议》及其附属保量协议《LIKE团物流商品类平台合作协议附件（代运营&增值服务费）》，建立团购推广合作关系，我公司2014年10月15日向LIKE团提交了379.06元的货款结算申请并通过了被告的财务审核，但这笔货款迟迟未到我公司账户，期间我公司多次联系被告，但被告无故拖延，后失去联系，至今也未给付货款。合同约定如一方违约应赔偿守约方的全部损失，包括但不限于直接、间接经济损失、诉讼费、律师费等。鉴于双方合同目的无法实现，故我公司诉至法院要求：1、解除原告与被告之间签订的《LIKE团商家产品协议》及《LIKE团物流商品类平台合作协议附件（代运营&增值服务费）》。2、判令被告偿还我公司合同结算款379.06元及合同保量金30000元，并按照银行贷款利率支付利息（自2014年10月22日起计算至款项偿还之日止）。3、律师费1600元由被告承担。4、诉讼费由被告承担。
被告来客创新公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月9日，原告与被告签订《LIKE团商家产品协议》及《LIKE团物流商品类平台合作协议附件》，约定被告为原告的艾叶序列产品提供团购在线交易服务，上线周期为6月9日至9月13日，保量代运营服务费的标准为3万元保30万元的销售额，产品销售开始每15个工作日原告向被告提交结算申请，乙方支付价款的90%，剩余10%作为退款准备金。如一方违约，违约方应赔偿守约方全部损失，包括但不限于直接、间接经济损失、诉讼费、律师费、公证费等。双方还约定其他内容。6月9日、10日，原告向被告支付3万元保量金，被告向原告出具了发票。后被告依约在其平台上推广原告的产品信息，共产生货款379.06元，但经原告申请结算被告未给付该货款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《LIKE团商家产品协议》及《LIKE团物流商品类平台合作协议附件》、银行对账清单等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行义务致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现被告迟延履行合同致使合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并要求被告支付结算的货款于法有据，本院予以支持。因被告已履行合同部分义务，故原告要求其返还全部的保量金于法无据，具体返还数额本院依据被告履行义务的情况确定。原告要求被告给付律师费系合同约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平邑泰奉药材进出口有限公司与被告来客创新（北京）科技发展有限公司签订的《LIKE团商家产品协议》及《LIKE团物流商品类平台合作协议附件》。
二、被告来客创新（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告平邑泰奉药材进出口有限公司保量金及货款共计三万零一百七十九元零六分。
三、被告来客创新（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告平邑泰奉药材进出口有限公司律师费一千六百元。
四、驳回原告平邑泰奉药材进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告来客创新（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告来客创新（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘姗姗
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01621号
原告王小伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，1949年10月15日出生，汉族，住平舆县。
被告罗永奇，男，1989年11月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告王小伟诉被告罗永奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王小伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小伟撤回起诉。
案件受理费1269元减半收取634.5元由原告王小伟负担。
审 判 长 张爱华
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年月十一月十七日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01621号
原告王小伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，1949年10月15日出生，汉族，住平舆县。
被告罗永奇，男，1989年11月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告王小伟诉被告罗永奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王小伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小伟撤回起诉。
案件受理费1269元减半收取634.5元由原告王小伟负担。
审 判 长 张爱华
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二0一五年月十一月十七日
书 记 员 李梦思
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2020号
上诉人（原审被告）：张丽霞。
上诉人（原审被告）：刘某甲。
法定代理人：张丽霞(刘某甲之母),住址同上。
上诉人（原审被告）：刘某乙。
法定代理人：张丽霞(刘某乙之母)，住址同上。
被上诉人（原审原告）：石付姣。
上诉人张丽霞、刘某甲、刘某乙因与被上诉人石付姣共有物分割纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽霞、刘某甲、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽霞、刘某甲、刘某乙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人张丽霞、刘某甲、刘某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵子源
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3671号
申请执行人周奇飞，男，1967年11月29日出生，住莲都区。
被执行人刘朝春，男，1976年3月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人周奇飞依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7517号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘朝春
一、被执行人刘朝春在（2017）浙1102执3671号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘朝春银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月一日
书记员 姜慧丽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初429号
原告：景县农村信用合作联社。住所地：河北省景县亚夫路中段东侧。组织机构代码证号：10997859-8。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。
被告：孙国军，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：柳彦石，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省景县。
原告景县农村信用合作联社与被告孙国军、柳彦石执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐庆忠、被告孙国军的委托诉讼代理人李旭、被告柳彦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国军与被告柳彦石所签订的房屋买卖协议无效。2.撤销（2017）冀1127执异3号民事裁定书，恢复对（2016）冀1127民初1232号法律文书的执行。事实和理由:原告与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，在诉讼程序中，查封被告柳彦石名下景15472号房产一处。法院并于2016年6月12日制作（2016）冀1127民初1232号调解书，定于2016年6月22日被告柳彦石偿还原告借款本息272098.72元，案件受理费2690元，诉讼保全费1870元，由柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝承担。到期后，柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝未按调解书内容履行还款，为此原告向法院申请强制执行，案外人孙国军于2017年1月17日对执行标的提出异议，河北省景县人民�院作出（2017）冀1127执异3号民事裁定书，裁定被告孙国军的异议成立，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告孙国军辩称，因孙国军与柳彦石所签订的房屋买卖协议已经实际履行，并生效。请求法院依法认定孙国军与柳彦石签订的房屋买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。
被告柳彦石辩称，已将房子卖给孙国军了，卖了16.5万元，房子现在跟我没关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、（2017）冀1127执异3号执行裁定书；证据二、协助查询存款通知书；证据三、明细表；证据四、私有房产所有权申请登记书；证据五、房屋四面墙界申报表。以上五份证据证明该房产经房管部门证明该房产登记在柳彦石名下，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。该条款明确�定不动产物权登记生效的原则，所以证明该房产为柳彦石所有。经过银行查证柳彦石的还贷明细，该房贷一直有柳彦石的账户存款还贷，这一事实证明该房产与孙国军无任何关系。综上，孙国军与柳彦石所签订的房屋买卖协议无效。
被告孙国军围绕其抗辩意见提交了证据：证据一、柳彦石与孙国军的房屋买卖协议。证据二、柳彦石收取房款的收条一份。证据三、景县温华物业公司收据一份，证明房屋实际交付以后，由孙国军交付物业费、水费。证据四、孙国军委托案外人刘海军偿还剩余房贷的5份还款手续。证据五、申请法院调取的2016年6月份之后偿还房贷的还款手续，用于证明实际还款人是孙国军。证据六、证人刘某的书面证明及当庭证言。证言内容为：刘某与二被告系普通朋友关系，2009年5月份，柳彦石向孙国军借款15万元还不了，2012年2、3月份，柳彦石把房产以16.5万元的价格抵顶给了孙国军，孙国军又给付了柳彦石1.5万元，柳彦石把银行卡交付给孙国军，孙国军因业务常出门，大多数情况下委托我去银行偿还贷款，在法院对柳彦石的银行卡查封后，由我去柜台办理交款偿还房贷，还款凭证上柳彦石的名字是我签的。
对于原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于被告无异议的原告所提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告所提交证据的关联性及被告孙国军所提交的证据经对方当事人质证，均提出异议，本院认定如下：对原告提交证据的关联性因被告对其真实性、合法性无异议，几份证据虽能够证实该房产的原始房产所有人是被告柳彦石，但并不能反映出后期的房贷还款人是柳彦石本人在还款，因此对其关联性不予确认。对被告孙国军所提交的证据，因�屋买卖协议、收据、中国农业银行业务凭证及证人刘某的证言、物业公司证明能够相互印证孙国军于2012年3月6日以房屋买卖协议的形式与被告柳彦石达成了以物抵债协议，并给付了剩余价款，同时柳彦石将房屋交付被告孙国军占有使用，几份证据形成了证据链，对被告孙国军提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
对本案事实认定如下：2009年，被告柳彦石向被告孙国军借款15万元，2012年3月6日，被告柳彦石以房屋买卖协议的形式与被告孙国军就涉案房产座落于景县未来城6幢1单元13A01号房产达成以物抵债协议，协议约定：合同总价款36.5万元，因该房产为分期付款购房，孙国军再给付柳彦石16.5万元，剩余房贷由被告孙国军分期支付。协议签订后，被告孙国军以15万元借款抵顶了部分房款，剩余1.5万元房款以现金形式给付被告柳彦石，柳彦石将房�交付孙国军占有使用，并将还贷的银行卡交付孙国军，由孙国军以此银行卡偿还房贷至2017年3月份。2016年5月31日，本院受理原告景县农村信用合作联社与被告柳彦石等金融借款合同纠纷一案，并申请财产保全，2016年6月7日，本院作出（2016）冀1127民初1232号民事裁定书，依法查封了被告柳彦石名下的位于景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号涉案房产。
本院认为：被告柳彦石在因与原告的金融借款合同纠纷案件致使景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号涉案房产被查封之前，与被告孙国军签订了房屋买卖协议，孙国军支付了全部价款并已实际占有涉案房产，且因该房产存在抵押贷款无法办理过户手续，孙国军对此不存在过错，原告虽对房屋买卖协议的签订时间有异议，但其未在举证期限届满前向本院提交证据证实协议的签订时间，应认定房屋买卖协议于2012年3月6日签订，因此该房屋买卖协议合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉讼请求不应予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初429号原告：景县农村信用合作联社。住所地：河北省景县亚夫路中段东侧。组织机构代码证号：10997859-8。法定代表人：王海君，该社理事长。委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。被告：孙国军，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被告：柳彦石，男，1971年11月9日出生，汉族，住河北省景县。原告景县农村信用合作联社与被告孙国军、柳彦石执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐庆忠、被告孙国军的委托诉讼代理人李旭、被告柳彦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国军与被告柳彦石所签订的房屋买卖协议无效。2.撤销（2017）冀1127执异3号民事裁定书，恢复对（2016）冀1127民初1232号法律文书的执行。事实和理由:原告与柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝金融借款合同纠纷一案，在诉讼程序中，查封被告柳彦石名下景15472号房产一处。法院并于2016年6月12日制作（2016）冀1127民初1232号调解书，定于2016年6月22日被告柳彦石偿还原告借款本息272098.72元，案件受理费2690元，诉讼保全费1870元，由柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝承担。到期后，柳彦石、韩红娟、张永彬、邢振枝未按调解书内容履行还款，为此原告向法院申请强制执行，案外人孙国军于2017年1月17日对执行标的提出异议，河北省景县人民�院作出（2017）冀1127执异3号民事裁定书，裁定被告孙国军的异议成立，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告孙国军辩称，因孙国军与柳彦石所签订的房屋买卖协议已经实际履行，并生效。请求法院依法认定孙国军与柳彦石签订的房屋买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。被告柳彦石辩称，已将房子卖给孙国军了，卖了16.5万元，房子现在跟我没关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、（2017）冀1127执异3号执行裁定书；证据二、协助查询存款通知书；证据三、明细表；证据四、私有房产所有权申请登记书；证据五、房屋四面墙界申报表。以上五份证据证明该房产经房管部门证明该房产登记在柳彦石名下，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。该条款明确�定不动产物权登记生效的原则，所以证明该房产为柳彦石所有。经过银行查证柳彦石的还贷明细，该房贷一直有柳彦石的账户存款还贷，这一事实证明该房产与孙国军无任何关系。综上，孙国军与柳彦石所签订的房屋买卖协议无效。被告孙国军围绕其抗辩意见提交了证据：证据一、柳彦石与孙国军的房屋买卖协议。证据二、柳彦石收取房款的收条一份。证据三、景县温华物业公司收据一份，证明房屋实际交付以后，由孙国军交付物业费、水费。证据四、孙国军委托案外人刘海军偿还剩余房贷的5份还款手续。证据五、申请法院调取的2016年6月份之后偿还房贷的还款手续，用于证明实际还款人是孙国军。证据六、证人刘某的书面证明及当庭证言。证言内容为：刘某与二被告系普通朋友关系，2009年5月份，柳彦石向孙国军借款15万元还不了，2012年2、3月份，柳彦石把房产以16.5万元的价格抵顶给了孙国军，孙国军又给付了柳彦石1.5万元，柳彦石把银行卡交付给孙国军，孙国军因业务常出门，大多数情况下委托我去银行偿还贷款，在法院对柳彦石的银行卡查封后，由我去柜台办理交款偿还房贷，还款凭证上柳彦石的名字是我签的。对于原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于被告无异议的原告所提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告所提交证据的关联性及被告孙国军所提交的证据经对方当事人质证，均提出异议，本院认定如下：对原告提交证据的关联性因被告对其真实性、合法性无异议，几份证据虽能够证实该房产的原始房产所有人是被告柳彦石，但并不能反映出后期的房贷还款人是柳彦石本人在还款，因此对其关联性不予确认。对被告孙国军所提交的证据，因�屋买卖协议、收据、中国农业银行业务凭证及证人刘某的证言、物业公司证明能够相互印证孙国军于2012年3月6日以房屋买卖协议的形式与被告柳彦石达成了以物抵债协议，并给付了剩余价款，同时柳彦石将房屋交付被告孙国军占有使用，几份证据形成了证据链，对被告孙国军提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对本案事实认定如下：2009年，被告柳彦石向被告孙国军借款15万元，2012年3月6日，被告柳彦石以房屋买卖协议的形式与被告孙国军就涉案房产座落于景县未来城6幢1单元13A01号房产达成以物抵债协议，协议约定：合同总价款36.5万元，因该房产为分期付款购房，孙国军再给付柳彦石16.5万元，剩余房贷由被告孙国军分期支付。协议签订后，被告孙国军以15万元借款抵顶了部分房款，剩余1.5万元房款以现金形式给付被告柳彦石，柳彦石将房�交付孙国军占有使用，并将还贷的银行卡交付孙国军，由孙国军以此银行卡偿还房贷至2017年3月份。2016年5月31日，本院受理原告景县农村信用合作联社与被告柳彦石等金融借款合同纠纷一案，并申请财产保全，2016年6月7日，本院作出（2016）冀1127民初1232号民事裁定书，依法查封了被告柳彦石名下的位于景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号涉案房产。本院认为：被告柳彦石在因与原告的金融借款合同纠纷案件致使景县未来城住宅小区的6幢1单元13A01号涉案房产被查封之前，与被告孙国军签订了房屋买卖协议，孙国军支付了全部价款并已实际占有涉案房产，且因该房产存在抵押贷款无法办理过户手续，孙国军对此不存在过错，原告虽对房屋买卖协议的签订时间有异议，但其未在举证期限届满前向本院提交证据证实协议的签订时间，应认定房屋买卖协议于2012年3月6日签订，因此该房屋买卖协议合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉讼请求不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告景县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  吴胜男审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一七年四月二十五日书记员  翟荣欣