wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初16号
原告：郭希敏，男，1966年11月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
被告：李莉，女，1952年7月12日生，汉族，敦化市第六小学退休教师，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：杨霞，女，1979年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系李莉女儿。
原告郭希敏诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭希敏，被告李莉委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭希敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令李莉退还2016年4月末至2016年9月15日半年的车库租金2000元，抵押金100元，共计：2100元。事实与理由：2013年9月15日，双方签订了车库租赁协议，李莉将车库一处租赁给郭希敏，租期一年，租金4000元，抵押金100元，租赁期限届满后，郭希敏继续租赁使用车库，2014年9月14日、2015年9月14日，李莉分两次收取郭希敏房屋租金8000元，2016年4月末，长白山森工集团敦化林业有限公司将车库所在地段征用，致使合同无法履行，郭希敏要求李莉返还2016年4月份至9月15日之间的租金，2013年的抵押金100元，共计2100元。
李莉辩称，、2013年9月14日双方签订了车库租赁合同，租期为一年，租金4000元，合同到期后，双方未签订书面合同，郭希敏又分两次支付给李莉车库租金8000元，郭希敏继续使用租赁车库。2016年4月30日，因拆迁翻盖车库，郭希敏将车库腾出，李莉不同意返还租赁费，合同没有到期，应当继续履行合同。是原告自愿不使用车库的。100元押金也不同意返还，因为郭希敏2013年冬季把暖气冻裂了，冻裂了三组暖气，是李莉换的。按照双方合同的第四条，原告应当赔付李莉损失。
本院认为，2015年9月14日，郭希敏与李莉口头商定，郭希敏继续租赁李莉车库，租期一年，租金4000元，双方口头租赁合同合法有效。2016年4月末，该地段被征用翻盖车库，是因不可抗力，双方不能继续履行租赁合同，双方经协商，已解除租赁合同，郭希敏要求李莉返还2016年5月至2016年9月14日的租金及抵押金100元的主张应予支持。但应支持1499.9元租金。李莉提出郭希敏租赁期间（2013年冬季）将暖气片冻坏，因没有证据证明，是被告的原因造成的。故主张不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百六十二条：“基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条：“小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人拒不信息、诉讼请求、裁判文书等内容”判决如下：
一、被告李莉于判决书生效之日返还原告郭希敏车库租金1499.9元，抵押金100元，合计1599.9元。
二、驳回原告郭希敏的其他诉讼请。
案件受理费50元，减半收取，余25元由被告李莉承担。
被告李莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张克明
二〇一七年一月二十日
书记员 杨贺卉
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7504民初16号原告：郭希敏，男，1966年11月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。被告：李莉，女，1952年7月12日生，汉族，敦化市第六小学退休教师，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：杨霞，女，1979年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系李莉女儿。原告郭希敏诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭希敏，被告李莉委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭希敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令李莉退还2016年4月末至2016年9月15日半年的车库租金2000元，抵押金100元，共计：2100元。事实与理由：2013年9月15日，双方签订了车库租赁协议，李莉将车库一处租赁给郭希敏，租期一年，租金4000元，抵押金100元，租赁期限届满后，郭希敏继续租赁使用车库，2014年9月14日、2015年9月14日，李莉分两次收取郭希敏房屋租金8000元，2016年4月末，长白山森工集团敦化林业有限公司将车库所在地段征用，致使合同无法履行，郭希敏要求李莉返还2016年4月份至9月15日之间的租金，2013年的抵押金100元，共计2100元。李莉辩称，、2013年9月14日双方签订了车库租赁合同，租期为一年，租金4000元，合同到期后，双方未签订书面合同，郭希敏又分两次支付给李莉车库租金8000元，郭希敏继续使用租赁车库。2016年4月30日，因拆迁翻盖车库，郭希敏将车库腾出，李莉不同意返还租赁费，合同没有到期，应当继续履行合同。是原告自愿不使用车库的。100元押金也不同意返还，因为郭希敏2013年冬季把暖气冻裂了，冻裂了三组暖气，是李莉换的。按照双方合同的第四条，原告应当赔付李莉损失。本院认为，2015年9月14日，郭希敏与李莉口头商定，郭希敏继续租赁李莉车库，租期一年，租金4000元，双方口头租赁合同合法有效。2016年4月末，该地段被征用翻盖车库，是因不可抗力，双方不能继续履行租赁合同，双方经协商，已解除租赁合同，郭希敏要求李莉返还2016年5月至2016年9月14日的租金及抵押金100元的主张应予支持。但应支持1499.9元租金。李莉提出郭希敏租赁期间（2013年冬季）将暖气片冻坏，因没有证据证明，是被告的原因造成的。故主张不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百六十二条：“基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条：“小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人拒不信息、诉讼请求、裁判文书等内容”判决如下：一、被告李莉于判决书生效之日返还原告郭希敏车库租金1499.9元，抵押金100元，合计1599.9元。二、驳回原告郭希敏的其他诉讼请。案件受理费50元，减半收取，余25元由被告李莉承担。被告李莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张克明二〇一七年一月二十日书记员  杨贺卉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1817号
原告：韩尧成。
委托代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张路。
原告韩尧成为与被告张路民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求：1、被告立即归还原告借款200000元，并支付利息67000元（按月利率2.5%，自2014年6月24日计算至2015年8月6日，要求计算至借款还清之日止）；2被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩尧成到庭参加诉讼，被告张路未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，于2015年6月23日前归还，每月利息5000元，于每月22日付清等事项。同日，原告以银行转账方式向被告交付了上述借款。因被告至今未还本付息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路应于本判决生效之日起10日内归还原告韩尧成借款200000元，并支付利息54400元（以本金200000元为基数，按照年利率24%，自2014年6月24日暂计算至2015年8月6日），并按上述标准支付至借款还清之日止；
二、驳回原告韩尧成的其他诉讼请求。
案件受理费5305元，由原告韩尧成负担250元，由被告张路负担5055元，公告费650元，由被告张路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第617号
原告：陈永林，男，1980年8月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：吴红波，男，1977年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王桂华，女，1978年4月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈永林诉被告吴红波、王桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日以被告已将借款全部还清为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，内容合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤回对被告吴红波、王桂华的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告陈永林负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年三月十四日
代理书记员 饶芳琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5745号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：邱风义，男，1938年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告邱风义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯凤霞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第511号
原告刘合成，男，1962年8月4日生，汉族，大王村看墓员。
委托代理人孟凡娜。
被告程东方，男，1966年6月6日生，汉族，无固定职业。
被告蒋红卫，男，1970年6月15日生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈新玲（系被告蒋红卫的妻子），女，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋。
委托代理人王代，男，该公司员工。
委托代理人申晓兰，女，该公司员工。
原告刘合成诉被告程东方、蒋红卫、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国平安保险公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘合成于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。刘合成的委托代理人孟凡娜，程东方，蒋红卫的委托代理人陈新玲，中国平安保险公司安阳支公司的委托代理人申晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合成诉称，2014年11月18日17时50分，被告程东方驾驶豫EZD7**小型轿车沿中华路由北向南行驶至唐庄村口时与前方同行驶的刘合成驾驶的电动三轮车相撞，造成刘合成受伤的交通事故。经认定程东方负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司处投有保险。现刘合成诉至法院，请求判令程东方、蒋红卫、中国平安保险公司安阳支公司赔偿其医疗费6554.06元、护理费1650元、误工费8399.7元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费600元、车损1155元、衣物损失1100元、医用器具60元，共计22068.76元；诉讼费用由程东方、蒋红卫、中国平安保险公司安阳支公司负担。
被告程东方辩称，对交通事故发生无异议。程东方是肇事司机，为被告蒋红卫办事。被告中国平安保险公司安阳支公司应当赔偿原告刘合成损失。程东方垫付了1000元医药费。
被告蒋红卫辩称，蒋红卫愿意承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投保有交强险。蒋红卫垫付了10000元医药费。
被告中国平安保险公司安阳支公司辩称，如肇事车辆确实在中国平安保险公司安阳支公司投保且在保险期间内，中国平安保险公司安阳支公司同意在交强险各分项限额内承担原告刘合成的合理损失。本案涉及的诉讼费及其他间接费用，中国平安保险公司安阳支公司不予承担。
经审理查明，2014年11月18日17时50分，在中华路北段唐庄村口北200米处，被告程东方驾驶豫EZD7**号小型轿车沿中华路由北向南行驶时与前方同行驶的原告刘合成驾驶的电动三轮车（后载陈海凤）相撞，造成刘合成一人受伤，车损两辆的交通事故。同日，刘合成入住安阳市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左足跖骨骨折，实际住院14天，住院期间一人护理，花费医疗费4139.06元、门诊花费140元，外购药花费2275元，合计6554.06元。安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定程东方负事故的全部责任、刘合成无责任。刘合成因交通事故造成电动车损，并购买医用拐杖一对花费60元。
另查明，肇事车辆豫EZD7**号小型轿车所有人为被告蒋红卫，被告程东方系肇事司机，蒋红卫自愿承担本次交通事故的赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告刘合成提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、住院费用清单、医院处方、门诊票据、二联单据、驾驶证、行驶证、保险单，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程东方驾驶机动车未确保安全，造成原告刘合成受伤，且负事故的全部责任，被告蒋红卫系肇事车辆豫EZD7**号小型轿车所有人，自愿承担本次事故的赔偿责任，故蒋红卫对刘合成的损害后果应承担全部民事责任。该肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间，中国平安保险公司安阳支公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。刘合成要求损失的合理部分，本院予以支持。刘合成的合理损失有：根据刘合成住院费、医药费收款凭证、门诊票据、处方单，结合病历确定其医药费为6554.06元；住院伙食补助费按30元／天计算，计算14天，为420元；根据刘合成的受伤情况确定其营养费按10元／天计算，计算14天，为140元；因刘合成提供的证据无法证明其因交通事故实际减少的收入，误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工时间刘合成主张90天，本院予以支持，刘合成误工费为6014.33元；护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间计算14天，为1092.08元；根据刘合成及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费为140元；因刘合成确实由于交通事故造成电动车损，本院酌定刘合成电动车损失费用为500元；根据刘合成提供的二联单据，本院酌定其因交通事故购买医用拐杖一对花费60元；刘合成未提供证据证明其因交通事故造成衣物损失，故其主张的衣物损失费本院不予支持。以上费用14920.47元，由中国平安保险公司安阳支公司赔偿刘合成。程东方辩称其垫付1000元医药费，蒋红卫辩称其垫付10000元医药费，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘合成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损、医用器具等各项损失共计人民币14920.47元；
二、驳回原告刘合成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告刘合成负担179元，由被告蒋红卫负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓音
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第511号
原告陈燕，女，1983年5月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告陈燕与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李富光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年11月份工资1925.5元和2015年1月份工资1371.5元，合计拖欠2个月工资3297元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3297元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3297元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告陈燕在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年11月份工资1925.5元和2015年1月份工资1371.5元，合计拖欠2个月工资3297元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告陈燕劳动报酬3297元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第511号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人赵秀芬，该公司职员。
委托代理人左维兰，该公司职员。
被告李静。
委托代理人杨颖琴。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀芬、左维兰，被告李静委托代理人赵凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在海韵假日四区4-3-301号的住宅提供物业服务，被告拒不支付2014年1月1日至2014年12月31日间物业费。原告请求被告支付所欠物业费667.52元（101.14㎡×0.55元×12个月）及违约金60.91元。
原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费许可证》、《秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片以及秦皇岛市煜明物业服务有限公司的证明等证据材料。
被告辩称，被告为北戴河区单庄村村民，系拆迁安置户，在没有选择的情况下被安置到海韵假日四区，其他多数被拆迁安置到海韵假日一区、二区的村民无需交纳物业费，故拆迁办和单庄村委会干部承诺被安置到四区的村民与一区、二区的村民享受同等待遇，不交纳物业费。在2010年之前的物业费都是单庄村委会直接替被安置在海韵假日四区的村�交纳。2011年至2012年，经村委会承诺，被安置在海韵假日四区的村民先行向原告交纳物业费，然后找单庄村委会报销。后来，单庄村委会以无钱为由不再为被安置在海韵假日四区的村民报销物业费。现被安置到一区、二区的单庄村民仍无需交纳物业费，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告李静为北戴河区单庄村村民。2003年，北戴河区对单庄村统一进行拆迁改造，原定将村民安置于海韵假日一区、二区，后因一、二区安置房有限，被告等部分村民被安置在海韵假日四区，海韵假日四区为秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发的商品房住宅小区。秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发海韵假日四区后，与原告（原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）签订了前期物业服务合同。原告自2006年1月1日依法取得《经营服务收费证》，按秦皇岛市物价局批准�海韵假日四区的物业收费标准为每平方米每月0.55元。原告依合同约定为被告在海韵假日四区4-3-301号住宅提供了物业服务。2006年至2010年间，单庄村委会直接代被安置在海韵假日四区的村民交纳物业费。2011年，被安置在海韵假日四区的村民向原告交纳物业费后，自行找单庄村委会报销。2012年，单庄村委会只为部分村民报销了物业费。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日间物业费667.52（101.14㎡×0.55元×12个月）。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题无论如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告要求被告支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，因被告系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受�被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司支付物业费667.52元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘海英
审 判 员 刘吉健
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李金苑
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第511号
原告：许志芳，个体工商户，户住北京市亦庄经济开发区天华园二里二区20号大雄公寓首层金色田园舍宾女子国际俱乐部。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师律师。
被告：李林芝，个体工商户。
委托代理人：高连胜，现同上。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告许志芳与被告李林芝民间借贷纠纷一案。本院2015年1月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告许志芳及其委托代理人陈利辉到庭参加诉讼，被告李林芝及其委托代理人高连胜、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志芳诉称，原被告是朋友关系，被告于2001年9月10日向原告借款13万元，并给原告打了欠条一张，但该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告欠款13万元。
被告李林芝辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告的钱。被告从未向原告借过款，也从未书写过欠原告13万元的借条，而且借条内容也与事实严重不符。其具体理由如下：1、被告曾于2001年7月出资购买了原告所有的座落于唐山市路北区东窑道沿河东楼21排9号的房屋，并且双方签订了房屋买卖契约，在该份契约中双方明确写明所购买的房屋于2001年8月18日原告将该房产交付被告。并且被告于2001年9月30日将房款全部交清，并有原告亲笔书写收条一张。答辩人因原告拒不配合办理过户手续起诉至路北法院，在该案诉讼过程中，原告在答辩时主张答辩人欠13万元房款，但是该“欠条”的时间是2001年9月10日，而原告所书写的收条时间是2001年9月30日，写明房款已全部收到，因此，即使真的所谓的欠房款，原告所打的收到全部购房款的收条也已经证明了答辩人不欠被答辩人的房款。2、原告所提交的欠条中明确写明2001年9月28日还清，如果被告真的欠原告房款，原告为何不早起诉被告，而且该欠条早就已经超过了诉讼时效。综上所述，被告并不欠原告的钱，且原告起诉早已超过了诉讼时效，故此，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2001年9月10日被告为原告出具欠条一张内容为“今欠许志芳现金人民币壹拾叁万元整，2001年9月28日还清。”另查，被告曾因房屋买卖合同纠纷起诉原告至我院，该案中被告将上述欠条作为证据提交法院，同时称“……因原告到期未能给付房款，原告（李林芝）给被告（许志芳）出具欠条，并约定2001年9月28日付清，因房款13万元至今未付清，所以欠条在被告手中……”
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系法律予以保护。但本案中原告所述与原房屋买卖合同纠纷案件中前后不一致，并且仅依据原告提供的欠条不能认定原告与被告之间存在债权债务关系。故原告诉请理据不充足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告许志芳的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘莹莹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第511号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张卫星，董事长。
被告王玉合，男，1967年7月生，汉族，住唐县。
被告许彩乔，女，1964年3月生，汉族，住唐县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告王玉合、许彩乔分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取939元，保全费851元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年十二月四日
书记 员代 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第511号
原告周某。
被告林某。
本院在审理原告周某与被告林某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年二月四日
书记员 纪晓炜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第511号原告刘合成，男，1962年8月4日生，汉族，大王村看墓员，住安阳市文峰区。委托代理人孟凡娜，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。被告程东方，男，1966年6月6日生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告蒋红卫，男，1970年6月15日生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托代理人陈新玲（系被告蒋红卫的妻子），女，无固定职业，住址同上。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。组织机构代码：75229285-1。负责人戚振锋，该公司总经理。委托代理人王代，男，该公司员工，住。委托代理人申晓兰，女，该公司员工，住安阳县。原告刘合成诉被告程东方、蒋红卫、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国平安保险公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘合成于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。刘合成的委托代理人孟凡娜，程东方，蒋红卫的委托代理人陈新玲，中国平安保险公司安阳支公司的委托代理人申晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘合成诉称，2014年11月18日17时50分，被告程东方驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿中华路由北向南行驶至唐庄村口时与前方同行驶的刘合成驾驶的电动三轮车相撞，造成刘合成受伤的交通事故。经认定程东方负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司处投有保险。现刘合成诉至法院，请求判令程东方、蒋红卫、中国平安保险公司安阳支公司赔偿其医疗费6554.06元、护理费1650元、误工费8399.7元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费600元、车损1155元、衣物损失1100元、医用器具60元，共计22068.76元；诉讼费用由程东方、蒋红卫、中国平安保险公司安阳支公司负担。被告程东方辩称，对交通事故发生无异议。程东方是肇事司机，为被告蒋红卫办事。被告中国平安保险公司安阳支公司应当赔偿原告刘合成损失。程东方垫付了1000元医药费。被告蒋红卫辩称，蒋红卫愿意承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投保有交强险。蒋红卫垫付了10000元医药费。被告中国平安保险公司安阳支公司辩称，如肇事车辆确实在中国平安保险公司安阳支公司投保且在保险期间内，中国平安保险公司安阳支公司同意在交强险各分项限额内承担原告刘合成的合理损失。本案涉及的诉讼费及其他间接费用，中国平安保险公司安阳支公司不予承担。经审理查明，2014年11月18日17时50分，在中华路北段唐庄村口北200米处，被告程东方驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶时与前方同行驶的原告刘合成驾驶的电动三轮车（后载陈海凤）相撞，造成刘合成一人受伤，车损两辆的交通事故。同日，刘合成入住安阳市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左足跖骨骨折，实际住院14天，住院期间一人护理，花费医疗费4139.06元、门诊花费140元，外购药花费2275元，合计6554.06元。安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定程东方负事故的全部责任、刘合成无责任。刘合成因交通事故造成电动车损，并购买医用拐杖一对花费60元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告蒋红卫，被告程东方系肇事司机，蒋红卫自愿承担本次交通事故的赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。本次交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告刘合成提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、住院费用清单、医院处方、门诊票据、二联单据、驾驶证、行驶证、保险单，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告程东方驾驶机动车未确保安全，造成原告刘合成受伤，且负事故的全部责任，被告蒋红卫系肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车所有人，自愿承担本次事故的赔偿责任，故蒋红卫对刘合成的损害后果应承担全部民事责任。该肇事车辆在被告中国平安保险公司安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间，中国平安保险公司安阳支公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。刘合成要求损失的合理部分，本院予以支持。刘合成的合理损失有：根据刘合成住院费、医药费收款凭证、门诊票据、处方单，结合病历确定其医药费为6554.06元；住院伙食补助费按30元/天计算，计算14天，为420元；根据刘合成的受伤情况确定其营养费按10元/天计算，计算14天，为140元；因刘合成提供的证据无法证明其因交通事故实际减少的收入，误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，误工时间刘合成主张90天，本院予以支持，刘合成误工费为6014.33元；护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算，护理时间计算14天，为1092.08元；根据刘合成及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费为140元；因刘合成确实由于交通事故造成电动车损，本院酌定刘合成电动车损失费用为500元；根据刘合成提供的二联单据，本院酌定其因交通事故购买医用拐杖一对花费60元；刘合成未提供证据证明其因交通事故造成衣物损失，故其主张的衣物损失费本院不予支持。以上费用14920.47元，由中国平安保险公司安阳支公司赔偿刘合成。程东方辩称其垫付1000元医药费，蒋红卫辩称其垫付10000元医药费，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘合成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损、医用器具等各项损失共计人民币14920.47元；二、驳回原告刘合成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告刘合成负担179元，由被告蒋红卫负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟审 判 员  孟庆敏人民陪审员  王舒泰二〇一五年十一月十三日书 记 员  张晓音
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2625号
原告杭州国信建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1002室-5。
法定代表人张辛，董事长。
委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务律师。
被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村*组孙家坝。
经营者陈新海。
原告杭州国信建筑设备租赁有限公司为与被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社建筑设备租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社立即支付原告自2014年6月24日至2015年1月25日的钢管、配件租赁费人民币185971.52元；二、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社赔偿原告财产短少损失人民币255630.40元；三、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社支付原告自2015年7月1日至判决确定支付日止以租金185971.52元为基数按每日万分之五计的逾期支付租金违约金，暂计至2015年11月2日为11623.22元；四、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社赔偿原告因逾期支付租赁物短少赔偿款的损失人民币7413.27元（以赔偿款255630.40元为基数，按年利率4.35%计，暂计至2015年10月31日；实际计算至判决确定的支付日止）。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杭州国信建筑设备租赁有限公司委托代理人徐国华到庭参加诉讼。被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年10月17日，原被告签订财产租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期限自2012年6月9日至2013年12月30日；钢管每天／米0.00733元（以250米为一吨计算）、轧头每天／只0.006元、套管每天／根0.006元；租费按月结算，由被告确认委托浙江城建建设集团有限公司金帝海珀雅苑3-6#楼项目部支付给原告；剩余租金于主体外架撤除后五个月内付清；赔偿一个月内付清；租赁财产损坏的，钢管每米赔16元等；被告逾期支付租金的，应按逾期支付租金以每天千分之三支付违约金等。
2015年1月26日，被告确认截止2015年1月25日，尚欠租金人民币185971.52元。同月28日，被告因工程扫尾返还部分钢管、扣件，确认尚缺钢管5991.4米、扣件26550只、套管156只。
上述事实，有原告杭州国信建筑设备租赁有限公司提供并经质证的财产租赁合同、租费单、材料确认书等证据证明。
本院认为：原告杭州国信建筑设备租赁有限公司与被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社签订的财产租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社尚欠原告租金人民币185971元、缺失钢管扣件套管折价赔偿款为人民币255630.40元，依合同约定，剩余租金应在于主体撤架后五个月内付清、赔偿款一个月内付清，原告未提供证据证明主体撤架的具体日期，但依被告方2015年1月28日在租费单表述的“扫尾”内容，可认定该时间主体已撤架，付款条件已成就，故本院对原告诉请被告支付租金、赔偿损失的主张予以支持。被告未依约支付租金及赔偿款构成违约，原告诉请被告支付自2015年7月1日按每日万分之五计的违约金、自2015年3月1日起按年利率4.35%计的损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司租金人民币185971.52元；
二、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内赔偿原告杭州国信建筑设备租赁有限公司款项人民币255630.40元；
三、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司以租金人民币185971.52元为本金自2015年7月1日起至本判决确定履行日止按每日万分之五计的违约金，暂计至2015年11月2日为人民币11623.22元；
四、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司以赔偿款人民币255630.40元为本金自2015年3月1日起至本判决确定履行日止按年利率4.35%计的利息损失，暂计至2015年10月31日为人民币7413.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8210元、公告费人民币650元，由被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8210元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2625号原告杭州国信建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****-5。法定代表人张辛，董事长。委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务律师。被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村**孙家坝iv>经营者陈新海，男，1974年3月26日出生，汉族，住所地，住所地安徽省舒城县iv>原告杭州国信建筑设备租赁有限公司为与被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社建筑设备租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社立即支付原告自2014年6月24日至2015年1月25日的钢管、配件租赁费人民币185971.52元；二、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社赔偿原告财产短少损失人民币255630.40元；三、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社支付原告自2015年7月1日至判决确定支付日止以租金185971.52元为基数按每日万分之五计的逾期支付租金违约金，暂计至2015年11月2日为11623.22元；四、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社赔偿原告因逾期支付租赁物短少赔偿款的损失人民币7413.27元（以赔偿款255630.40元为基数,按年利率4.35%计，暂计至2015年10月31日；实际计算至判决确定的支付日止）。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杭州国信建筑设备租赁有限公司委托代理人徐国华到庭参加诉讼。被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2012年10月17日，原被告签订财产租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期限自2012年6月9日至2013年12月30日；钢管每天/米0.00733元(以250米为一吨计算)、轧头每天/只0.006元、套管每天/根0.006元；租费按月结算，由被告确认委托浙江城建建设集团有限公司金帝海珀雅苑3-6#楼项目部支付给原告；剩余租金于主体外架撤除后五个月内付清；赔偿一个月内付清；租赁财产损坏的，钢管每米赔16元等；被告逾期支付租金的，应按逾期支付租金以每天千分之三支付违约金等。2015年1月26日，被告确认截止2015年1月25日，尚欠租金人民币185971.52元。同月28日，被告因工程扫尾返还部分钢管、扣件，确认尚缺钢管5991.4米、扣件26550只、套管156只。上述事实，有原告杭州国信建筑设备租赁有限公司提供并经质证的财产租赁合同、租费单、材料确认书等证据证明。本院认为：原告杭州国信建筑设备租赁有限公司与被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社签订的财产租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社尚欠原告租金人民币185971元、缺失钢管扣件套管折价赔偿款为人民币255630.40元，依合同约定，剩余租金应在于主体撤架后五个月内付清、赔偿款一个月内付清，原告未提供证据证明主体撤架的具体日期，但依被告方2015年1月28日在租费单表述的“扫尾”内容，可认定该时间主体已撤架，付款条件已成就，故本院对原告诉请被告支付租金、赔偿损失的主张予以支持。被告未依约支付租金及赔偿款构成违约，原告诉请被告支付自2015年7月1日按每日万分之五计的违约金、自2015年3月1日起按年利率4.35%计的损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司租金人民币185971.52元；二、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内赔偿原告杭州国信建筑设备租赁有限公司款项人民币255630.40元；三、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司以租金人民币185971.52元为本金自2015年7月1日起至本判决确定履行日止按每日万分之五计的违约金，暂计至2015年11月2日为人民币11623.22元；四、被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社于本判决生效后十日内支付原告杭州国信建筑设备租赁有限公司以赔偿款人民币255630.40元为本金自2015年3月1日起至本判决确定履行日止按年利率4.35%计的利息损失，暂计至2015年10月31日为人民币7413.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8210元、公告费人民币650元，由被告杭州市西湖区庐镇钢管租赁社负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8210元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年三月十五日书 记 员  王 骎
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第61号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王海军，40岁。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人王海军犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王海军以及辩护人敬小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控：
2014年8月至9月期间，被告人王海军先后两次在遂宁市商务区笑林网吧附近贩卖毒品给王某某，共计甲基苯丙胺约0.4克、甲基苯丙胺片剂约0.2克。
2014年4月至6月期间，被告人王海军先后两次在遂宁市南小区附近贩卖毒品给郑某某，共计甲基苯丙胺约0.6克、甲基苯丙胺片剂约0.2克。
2014年9月4日15时，公安机关在遂宁市天宫路社区办公室所在小区一楼一间无名游戏厅内挡获被告人王海军，从其身上搜出毒品疑似物。经鉴定，甲基苯丙胺净重0.87克、甲基苯丙胺片剂净重10.08克。
认定上述事实的证据有证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、物证、书证等在卷为证。
公诉机关认为，被告人王海军明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请并建议在七年以上有期徒刑对其判处。
被告人王海军对指控事实及罪名无异议，辩称从其身上搜出的毒品是自己吸食。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议。认为，被告人贩卖毒品给郑某某甲基苯丙胺应为0.4克，查获的毒品属被告人自己吸食，应定为非法持有毒品，鉴于被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至9月期间，被告人王海军在遂宁市船山区先后4次将甲基苯丙胺约0.8克、甲基苯丙胺片剂约0.4克贩卖给他人吸食，获款700元。其中，两次向王某某贩卖甲基苯丙胺约0.4克、甲基苯丙胺片剂约0.2克，获款300元；两次向郑某某贩卖甲基苯丙胺约0.4克、甲基苯丙胺片剂约0.2克，获款400元。
2014年9月4日15时许，公安机关在遂宁市船山区天宫路社区办公室所在小区一楼一间无名游戏厅内挡获被告人王海军，从其身上搜出毒品疑似物。经鉴定，甲基苯丙胺净重0.87克、甲基苯丙胺片剂净重10.08克。同时，经现场提取王海军尿液检测毒品成分，结果呈阳性。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、称量报告、鉴定文书、挡获经过、通话清单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。王海军多次贩卖毒品属于情节严重。公诉机关指控被告人王海军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于被告人及辩护人对贩卖毒品数量的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳；关于辩护人对罪名的辩护意见，经查，被告人王海军属以贩养吸，其被查获的毒品数量应计入贩卖数量，量刑时应考酌情虑吸食毒品的情节，故对辩护人提出的应以非法持有毒品罪定性的辩护意见与查明事实和相关规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王海军的刑期即自2014年9月5日起到2021年9月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人王海军的违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押的甲基苯丙胺0.87克、甲基苯丙胺片剂10.08克，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 李安安
人民陪审员 唐世均
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执0803执148号
申请执行人韦钦雄被执行人广西广业建筑工程有限公司。
法定代表人杨逢汉，董事长。
关于申请执行人韦钦雄与被执行人广西广业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月14日划拨了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司玉林市北流市支行存款人民币70375元，用于履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人韦钦雄同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 谢文波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁杰彬
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执200号
申请人中国农业银行股份有限公司克山支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号。
负责人刘凤革，职务行长。
被执行人于丽丽，女，1980年9月10日出生，汉族，住克山县西河镇保胜村**组。
被执行人李荣珍，女，1967年10月12日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人仇培亮，男，1975年5月28日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人韩建荣，女，1974年9月19日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人仇圆国，男，1998年2月5日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人张庆凯，男，1960年6月18日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人张彩虹，女，1986年5月24日出生，汉族，住克山县西河镇清政�*组。
被执行人张会田，男，1967年3月11日出生，汉族，住克山县西河镇清政村6组。
被执行人李向利，男，1971年2月20日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人李红，女，1989年7月13日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
被执行人董亚芹，男，1969年10月5日出生，汉族，住克山县西河镇清政村*组。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第236号民事判决书，申请人中国农业银行与被执行人于丽丽等11人借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第236号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一六年九�十二日
书记员 毕士奎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异83号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异83号异议人(暨案件申请执行人)上海新团投资管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号外1环27幢403号-1。法定代表人周兰田，总经理。委托代理人刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。被执行人上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李秋芳，董事长。委托代理人王一锋。第三人阮正琪，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王一锋。本院在执行(2016)沪0117执640号上海新团投资管理有限公司(以下简称“新团公司”)申请执行上海岭木建设工程有限公司(以下简称“岭木公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人新团公司向本院申请追加第三人阮正琪为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人新团公司申请称：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人在2012年2月17日的注册资本为1,050万元(其中阮正琪出资728万元，朱仁明出资312万元)，并均已到公司账户。但仅在三天之后，该投资被全部抽逃，账户余额为0。申请人认为，阮正琪违反《公司法》第35条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，依法应予补足。鉴于被执行人无力偿还债务，阮正琪应该在抽逃资金的范围内承担连带责任，故请求法院依法追加阮正琪为本案的被执行人，并在抽逃资金728万元的范围内对被执行人上海岭木建设工程有限公司的债务承担连带责任。被执行人新团公司以及第三人阮正琪述称：依照专项审计报告，审计意见认为被执行人股东已经补交了728万元，与应缴的注册资本一致，审计报告作为证据，足以否定申请人的请求。本院经审查查明，权利人新团公司依据本院于2015年12月31日作出的(2015)松民二(商)初字第3140号民事调解书向本院申请执行，要求岭木公司支付货款3,771,912.85元、利息610,000元、违约金633,907元及诉讼费13,907元。本院于2016年1月18日以(2016)沪0117执640号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人新团公司无可供执行的财产，其至今未能履行义务。另查明，被执行人岭木公司于2010年3月6日注册成立，原注册资本50万元(实收资本10万元)，后增加注册资本至1050万元(于2012年2月17日实收资本1,040万元，其中股东朱仁明缴足312万元、股东阮正琪缴足728万元)。2012年2月20日，岭木公司将账户内的上述1,040万余元全部转出。异议审查过程中，第三人向本院提供了上海新宁会计师事务所有限公司出具的专项审计报告复印件，审计意见为：岭木公司股东已补足了应缴的实收资本，截至2013年1月15日止的实收资本为1,050万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，申请执行人提供的证据不足以证实被执行人的股东有抽逃注册资金的行为，故对于申请执行人在执行程序中请求追加第三人阮正琪为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海新团投资管理有限公司要求追加第三人阮正琪为被执行人的申请。如对本裁定不服，可以在收到本裁定之日起十五内向本院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年六月二日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年六月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3072号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：叶逸凡。
被告：何利约。
被告：王喜印。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称农商银行洪殿支行）诉被告何利约、王喜印金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行洪殿支行的委托代理人叶逸凡，被告王喜印到庭参加诉讼。被告何利约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行洪殿支行诉称：2013年8月28日，被告何利约与原告签订一份编号为第8511320130004047号的《最高额抵押合同》。合同约定被告何利约自愿以名下坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为72.53平方米）的房产作为抵押财产，为原告向被告何利约自2013年8月28日至2016年8月27日融资期间内最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年8月28日，被告何利约与原告签订第8511120130028299号《个人借款合同》。合同约定借款金额为105万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320130004047号《最高额抵押合同》。原告于2013年9月2日向被告何利约发放105万元贷款。后原、被告双方对原借款合同予以展期，还款期限到2015年8月26日，被告于2014年8月27日还本金5万元，剩余1000000元本金及利息未依照合同规定按期偿还，被告王喜印亦未履行共同清偿义务。故请求判令：1、被告何利约、王喜印共同偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月18日的利息及逾期利息为33688.31元、复利为679.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告何利约未按约清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告何利约名下坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：72.53平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告何利约未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告王喜印辩称：对所欠的借款本金和利息没有异议，对逾期利息、复利、律师费等不合理的费用一律不承担。我对被告何利约借款的事实是知情的，但借款不是用于家庭日常支出，而是用于华盟广场的装修，该债务不属于夫妻共同债务，我不承担共同还款责任。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告何利约与被告王喜印系夫妻关系。《个人借款合同》还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2014年8月27日，原告与被告何利约就涉案借款签订了一份《展期还款协议》，约定借款金额为100万元，借款期限至2015年8月26日，借款月利率为7‰。被告何利约在展期后仅偿还了部分借款期内的利息，截止2015年6月12日，被告何利约尚欠借款本金100万元、期内利息53988.32元、期内利息的复利1893.6元。借款的罚息月利率为10.5‰。
以上事实由当事人身份材料、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告何利约未能依约全支付利息，显属违约。原告按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告何利约偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。
被告何利约以自己名下的房产为其与原告在约定期间内签订的主合同项下债务提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故原告依法在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的上述《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的债权金额为限。
被告王喜印与被告何利约系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务。被告王喜印辩称其虽知晓被告何利约向原告借款，但该款项不是用于家庭日常生活支出，故不应认定为夫妻共同债务。但被告王喜印未举证证明该借款系被告何利约的个人债务，本院对其辩称不予采信，该债务应当按夫妻共同债务处理。故被告王喜印应对被告何利约的上述债务承担共同偿还责任。被告何利约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何利约、王喜印于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金100万元及利息、复利（截止2015年6月12日的利息和复利分别为53988.32元、1893.6元，之后的利息以未还本金为基数、复利以期内未还利息为基数均计算至本判决确定的履行之日止，2015年8月26日之前的利息按月利率7‰计算，之后的逾期利息按月利率10.5‰计算，复利按月利率10.5‰计算）；
二、如被告何利约、王喜印未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以依法拍卖或变卖被告何利约提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为8511320130004047号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以150万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14109元，减半收取7054.5元，由被告何利约、王喜印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月十日
代书记员 翁 索
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3072号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。负责人：周小秋。委托代理人：叶逸凡。被告：何利约。被告：王喜印。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称农商银行洪殿支行）诉被告何利约、王喜印金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行洪殿支行的委托代理人叶逸凡，被告王喜印到庭参加诉讼。被告何利约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行洪殿支行诉称：2013年8月28日，被告何利约与原告签订一份编号为第8511320130004047号的《最高额抵押合同》。合同约定被告何利约自愿以名下坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为72.53平方米）的房产作为抵押财产，为原告向被告何利约自2013年8月28日至2016年8月27日融资期间内最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年8月28日，被告何利约与原告签订第8511120130028299号《个人借款合同》。合同约定借款金额为105万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320130004047号《最高额抵押合同》。原告于2013年9月2日向被告何利约发放105万元贷款。后原、被告双方对原借款合同予以展期，还款期限到2015年8月26日，被告于2014年8月27日还本金5万元，剩余1000000元本金及利息未依照合同规定按期偿还，被告王喜印亦未履行共同清偿义务。故请求判令：1、被告何利约、王喜印共同偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月18日的利息及逾期利息为33688.31元、复利为679.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告何利约未按约清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告何利约名下坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：72.53平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告何利约未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告王喜印辩称：对所欠的借款本金和利息没有异议，对逾期利息、复利、律师费等不合理的费用一律不承担。我对被告何利约借款的事实是知情的，但借款不是用于家庭日常支出，而是用于华盟广场的装修，该债务不属于夫妻共同债务，我不承担共同还款责任。经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告何利约与被告王喜印系夫妻关系。《个人借款合同》还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2014年8月27日，原告与被告何利约就涉案借款签订了一份《展期还款协议》，约定借款金额为100万元，借款期限至2015年8月26日，借款月利率为7‰。被告何利约在展期后仅偿还了部分借款期内的利息，截止2015年6月12日，被告何利约尚欠借款本金100万元、期内利息53988.32元、期内利息的复利1893.6元。借款的罚息月利率为10.5‰。以上事实由当事人身份材料、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告何利约未能依约全支付利息，显属违约。原告按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告何利约偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告何利约以自己名下的房产为其与原告在约定期间内签订的主合同项下债务提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故原告依法在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的上述《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的债权金额为限。被告王喜印与被告何利约系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务。被告王喜印辩称其虽知晓被告何利约向原告借款，但该款项不是用于家庭日常生活支出，故不应认定为夫妻共同债务。但被告王喜印未举证证明该借款系被告何利约的个人债务，本院对其辩称不予采信，该债务应当按夫妻共同债务处理。故被告王喜印应对被告何利约的上述债务承担共同偿还责任。被告何利约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何利约、王喜印于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金100万元及利息、复利（截止2015年6月12日的利息和复利分别为53988.32元、1893.6元，之后的利息以未还本金为基数、复利以期内未还利息为基数均计算至本判决确定的履行之日止，2015年8月26日之前的利息按月利率7‰计算，之后的逾期利息按月利率10.5‰计算，复利按月利率10.5‰计算）；二、如被告何利约、王喜印未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行有权以依法拍卖或变卖被告何利约提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为8511320130004047号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以150万元为限；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14109元，减半收取7054.5元，由被告何利约、王喜印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一五年七月十日代书记员 翁 索
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2049号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区芳林北路2号。
法定代表人：熊现乐，董事长。
委托代理人：吴兴武、付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市复员退伍军人接待站，住所地：洛阳市西工区金谷园路***号。
法定代表人：张卫东，站长。
委托代理人：索亚星、金营（实习律师），河南广文律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人洛阳市复员退伍军人接待站确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳亿和置业有限公司的委托代理人付小曾，被上诉人洛阳市复员退伍军人接待站的委托代理人索亚星、金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第425号民事判决；
本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审理。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一六年三月二十一日
书记员 高一菲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执字第00030-1号
申请执行人徐奎利。
被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。
法定代表人牛辉力，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00020号民事调解书，于2014年9月17日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司的全部资产已被我院（2014）葫执二提字第00040号案查封。本案执行需待该案拍卖成功后自溢价款中实现。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00020号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴加才
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情况；
中止执行情形消失后，恢复执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初650号
原告陈某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
法定监护人陈伦军，男，汉族，遵义市人，住址同上。
被告周平，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年1月15日立案受理了原告陈某某诉被告周平抚养费纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年一月十八日
书记员 王德川
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第40号
原告承德市恒联房地产开发有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人周国民，职务董事长。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告高君，男，1954年1月8日生人，汉族，现住承德市双桥区。
原告承德市恒联房地产开发有限公司与被告高君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市恒联房地产开发有限公司的委托代理人魏晓娣，被告高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市恒联房地产开发有限公司诉称，原告和蔡永军不是营子矿区营子镇老街金色家园住宅楼的建筑商，而是开发商，蔡永军是原告的职工。金色家园项目部是王嘉文挂靠海南四建成立的。被告高君是监理，工作单位是监理公司。营子矿区劳动人事争议仲裁委员会营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书在认定事实上出现了错误，并做出错误的裁决，原告不应对被告高君承担用工主体责任。
被告高君辩称，2010年正月初八到2011年3月31日期间我被原告聘用担任原告驻营子金色家园项目部质量工程师，负责工程质量和进度。蔡永军是原告的工作人员，向我承诺每月给付我工资4000.00元，2010年底一次性给付。后蔡永军只发给我一个月的工资，剩余工资未向我支付。我为原告工作，原告应该向我支付剩余工资。
原告没有证据向本院提交。
被告向本院提交以下证据：
①号证据姚振连的证明一份（原件），用以证明被告高君是原告承德市恒联房地产开发有限公司的工作人员。
②号证据加盖原告公司印章的情况说明一份（原件），用以证明原告拖欠被告高君工资情况。
经庭审质证，原告承德市恒联房地产开发有限公司对被告高君提交的两份证据均有异议，认为被告提交的①号证据因证人未到庭，不认可该证据；认为被告提交的②号证据存在瑕疵，没有原告单位出具人的签字，该证据记录的内容不应以被告的口吻陈述，原告公司的印章是先盖的，情况属实这几个字是后写在印章上去的。
本院对被告提交的证据做如下分析认定：1、被告高君提交的①号证据属于证人证言，因证人未出庭接受质证，本院对此证据不予采信。2、被告高君提交的②号证据证实了被告高君在原告处工作的时间及工资情况。该证据加盖有原告公司印章，原告未对印章真伪提出质疑，印章处书写的“情况属实”四个字不影响该证据所要证明内容，也不影响公司印章的效力。本院予以采信。
经审理查明，原告承德市恒联房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区金色家园项目的开发商。被告高君自2010年3月至2010年11月期间，被原告聘为工程师，被告高君未与原告签订书面合同。2011年12月21日原告对尚欠被告36000.00元工资未予支付的情况予以盖章确认。后因原告未能给付被告工资，被告于2012年2月29日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书，裁决由承德市恒联房地产开发有限公司承担用工主体责任，蔡永军负责连带给付责任，承德市恒联房地产开发有限公司与蔡永军在收到本裁决书一个月内给付高君工资40000.00元整。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告为营子矿区金色家园项目的开发商，案外人蔡永军系原告工作人员，在开发金色家园项目期间，案外人蔡永军为原告聘用被告高君负责工程质量，拖欠其工资36000.00元，原告应对蔡永军在金色家园项目开发过程中的职务行为承担相应的法律责任。被告高君在营子矿区金色家园项目中被原告雇佣，并付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、原告承德市恒联房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付被告高君工资36000.00元。
二、驳回原告承德市恒联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市恒联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马云龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志英
法 官 释 法
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第40号
原告承德市恒联房地产开发有限公司，住所地承德双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。
法定代表人周国民，职务董事长。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告高君，男，1954年1月8日生人，汉族，现住承德市双桥区营房路粮运*号楼*单元402。
原告承德市恒联房地产开发有限公司与被告高君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市恒联房地产开发有限公司的委托代理人魏晓娣，被告高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市恒联房地产开发有限公司诉称，原告和蔡永军不是营子矿区营子镇老街金色家园住宅楼的建筑商，而是开发商，蔡永军是原告的职工。金色家园项目部是王嘉文挂靠海南四建成立的。被告高君是监理，工作单位是监理公司。营子矿区劳动人事争议仲裁委员会营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书在认定事实上出现了错误，并做出错误的裁决，原告不应对被告高君承担用工主体责任。
被告高君辩称，2010年正月初八到2011年3月31日期间我被原告聘用担任原告驻营子金色家园项目部质量工程师，负责工程质量和进度。蔡永军是原告的工作人员，向我承诺每月给付我工资4000.00元，2010年底一次性给付。后蔡永军只发给我一个月的工资，剩余工资未向我支付。我为原告工作，原告应该向我支付剩余工资。
原告没有证据向本院提交。
被告向本院提交以下证据：
①号证据姚振连的证明一份（原件），用以证明被告高君是原告承德市恒联房地产开发有限公司的工作人员。
②号证据加盖原告公司印章的情况说明一份（原件），用以证明原告拖欠被告高君工资情况。
经庭审质证，原告承德市恒联房地产开发有限公司对被告高君提交的两份证据均有异议，认为被告提交的①号证据因证人未到庭，不认可该证据；认为被告提交的②号证据存在瑕疵，没有原告单位出具人的签字，该证据记录的内容不应以被告的口吻陈述，原告公司的印章是先盖的，情况属实这几个字是后写在印章上去的。
本院对被告提交的证据做如下分析认定：1、被告高君提交的①号证据属于证人证言，因证人未出庭接受质证，本院对此证据不予采信。2、被告高君提交的②号证据证实了被告高君在原告处工作的时间及工资情况。该证据加盖有原告公司印章，原告未对印章真伪提出质疑，印章处书写的“情况属实”四个字不影响该证据所要证明内容，也不影响公司印章的效力。本院予以采信。
经审理查明，原告承德市恒联房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区金色家园项目的开发商。被告高君自2010年3月至2010年11月期间，被原告聘为工程师，被告高君未与原告签订书面合同。2011年12月21日原告对尚欠被告36000.00元工资未予支付的情况予以盖章确认。后因原告未能给付被告工资，被告于2012年2月29日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书，裁决由承德市恒联房地产开发有限公司承担用工主体责任，蔡永军负责连带给付责任，承德市恒联房地产开发有限公司与蔡永军在收到本裁决书一个月内给付高君工资40000.00元整。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告为营子矿区金色家园项目的开发商，案外人蔡永军系原告工作人员，在开发金色家园项目期间，案外人蔡永军为原告聘用被告高君负责工程质量，拖欠其工资36000.00元，原告应对蔡永军在金色家园项目开发过程中的职务行为承担相应的法律责任。被告高君在营子矿区金色家园项目中被原告雇佣，并付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、原告承德市恒联房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付被告高君工资36000.00元。
二、驳回原告承德市恒联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市恒联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马云龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志英
法 官 释 法
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第40号
原告承德市恒联房地产开发有限公司。
法定代表人周国民。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告高君。
原告承德市恒联房地产开发有限公司与被告高君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市恒联房地产开发有限公司的委托代理人魏晓娣，被告高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市恒联房地产开发有限公司诉称，原告和蔡永军不是营子矿区营子镇老街金色家园住宅楼的建筑商，而是开发商，蔡永军是原告的职工。金色家园项目部是王嘉文挂靠海南四建成立的。被告高君是监理，工作单位是监理公司。营子矿区劳动人事争议仲裁委员会营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书在认定事实上出现了错误，并做出错误的裁决，原告不应对被告高君承担用工主体责任。
被告高君辩称，2010年正月初八到2011年3月31日期间我被原告聘用担任原告驻营子金色家园项目部质量工程师，负责工程质量和进度。蔡永军是原告的工作人员，向我承诺每月给付我工资4000.00元，2010年底一次性给付。后蔡永军只发给我一个月的工资，剩余工资未向我支付。我为原告工作，原告应该向我支付剩余工资。
原告没有证据向本院提交。
被告向本院提交以下证据：
①号证据姚振连的证明一份（原件），用以证明被告高君是原告承德市恒联房地产开发有限公司的工作人员。
②号证据加盖原告公司印章的情况说明一份（原件），用以证明原告拖欠被告高君工资情况。
经庭审质证，原告承德市恒联房地产开发有限公司对被告高君提交的两份证据均有异议，认为被告提交的①号证据因证人未到庭，不认可该证据；认为被告提交的②号证据存在瑕疵，没有原告单位出具人的签字，该证据记录的内容不应以被告的口吻陈述，原告公司的印章是先盖的，情况属实这几个字是后写在印章上去的。
本院对被告提交的证据做如下分析认定：1、被告高君提交的①号证据属于证人证言，因证人未出庭接受质证，本院对此证据不予采信。2、被告高君提交的②号证据证实了被告高君在原告处工作的时间及工资情况。该证据加盖有原告公司印章，原告未对印章真伪提出质疑，印章处书写的“情况属实”四个字不影响该证据所要证明内容，也不影响公司印章的效力。本院予以采信。
经审理查明，原告承德市恒联房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区金色家园项目的开发商。被告高君自2010年3月至2010年11月期间，被原告聘为工程师，被告高君未与原告签订书面合同。2011年12月21日原告对尚欠被告36000.00元工资未予支付的情况予以盖章确认。后因原告未能给付被告工资，被告于2012年2月29日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书，裁决由承德市恒联房地产开发有限公司承担用工主体责任，蔡永军负责连带给付责任，承德市恒联房地产开发有限公司与蔡永军在收到本裁决书一个月内给付高君工资40000.00元整。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告为营子矿区金色家园项目的开发商，案外人蔡永军系原告工作人员，在开发金色家园项目期间，案外人蔡永军为原告聘用被告高君负责工程质量，拖欠其工资36000.00元，原告应对蔡永军在金色家园项目开发过程中的职务行为承担相应的法律责任。被告高君在营子矿区金色家园项目中被原告雇佣，并付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、原告承德市恒联房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付被告高君工资36000.00元。
二、驳回原告承德市恒联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市恒联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马云龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志英
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第40号
原告承德市恒联房地产开发有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人周国民，职务董事长。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告高君，男，1954年1月8日生人，汉族，现住承德市双桥区。
原告承德市恒联房地产开发有限公司与被告高君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市恒联房地产开发有限公司的委托代理人魏晓娣，被告高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市恒联房地产开发有限公司诉称，原告和蔡永军不是营子矿区营子镇老街金色家园住宅楼的建筑商，而是开发商，蔡永军是原告的职工。金色家园项目部是王嘉文挂靠海南四建成立的。被告高君是监理，工作单位是监理公司。营子矿区劳动人事争议仲裁委员会营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书在认定事实上出现了错误，并做出错误的裁决，原告不应对被告高君承担用工主体责任。
被告高君辩称，2010年正月初八到2011年3月31日期间我被原告聘用担任原告驻营子金色家园项目部质量工程师，负责工程质量和进度。蔡永军是原告的工作人员，向我承诺每月给付我工资4000.00元，2010年底一次性给付。后蔡永军只发给我一个月的工资，剩余工资未向我支付。我为原告工作，原告应该向我支付剩余工资。
原告没有证据向本院提交。
被告向本院提交以下证据:
①号证据姚振连的证明一份（原件），用以证明被告高君是原告承德市恒联房地产开发有限公司的工作人员。
②号证据加盖原告公司印章的情况说明一份（原件），用以证明原告拖欠被告高君工资情况。
经庭审质证，原告承德市恒联房地产开发有限公司对被告高君提交的两份证据均有异议，认为被告提交的①号证据因证人未到庭，不认可该证据；认为被告提交的②号证据存在瑕疵，没有原告单位出具人的签字,该证据记录的内容不应以被告的口吻陈述,原告公司的印章是先盖的，情况属实这几个字是后写在印章上去的。
本院对被告提交的证据做如下分析认定：1、被告高君提交的①号证据属于证人证言，因证人未出庭接受质证，本院对此证据不予采信。2、被告高君提交的②号证据证实了被告高君在原告处工作的时间及工资情况。该证据加盖有原告公司印章，原告未对印章真伪提出质疑，印章处书写的“情况属实”四个字不影响该证据所要证明内容，也不影响公司印章的效力。本院予以采信。
经审理查明，原告承德市恒联房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区金色家园项目的开发商。被告高君自2010年3月至2010年11月期间，被原告聘为工程师，被告高君未与原告签订书面合同。2011年12月21日原告对尚欠被告36000.00元工资未予支付的情况予以盖章确认。后因原告未能给付被告工资，被告于2012年2月29日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出营劳仲案字【2012】第023号仲裁裁决书，裁决由承德市恒联房地产开发有限公司承担用工主体责任，蔡永军负责连带给付责任，承德市恒联房地产开发有限公司与蔡永军在收到本裁决书一个月内给付高君工资40000.00元整。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告为营子矿区金色家园项目的开发商，案外人蔡永军系原告工作人员，在开发金色家园项目期间，案外人蔡永军为原告聘用被告高君负责工程质量，拖欠其工资36000.00元，原告应对蔡永军在金色家园项目开发过程中的职务行为承担相应的法律责任。被告高君在营子矿区金色家园项目中被原告雇佣，并付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、原告承德市恒联房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付被告高君工资36000.00元。
二、驳回原告承德市恒联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承德市恒联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马云龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志英
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民初字第40号原告承德市恒联房地产开发有限公司，住所地承德双桥区。法定代表人周国民，职务董事长。委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。被告高君，男，1954年1月8日生人，汉族，现住承德市双桥区。原告承德市恒联房地产开发有限公司与被告高君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市恒联房地产开发有限公司的委托代理人魏晓娣，被告高君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告承德市恒联房地产开发有限公司诉称，原告和蔡永军不是营子矿区营子镇老街金色家园住宅楼的建筑商，而是开发商，蔡永军是原告的职工。金色家园项目部是王嘉文挂靠海南四建成立的。被告高君是监理，工作单位是监理公司。营子矿区劳动人事争议仲裁委员会营劳仲案字（2012）第023号仲裁裁决书在认定事实上出现了错误，并做出错误的裁决，原告不应对被告高君承担用工主体责任。被告高君辩称，2010年正月初八到2011年3月31日期间我被原告聘用担任原告驻营子金色家园项目部质量工程师，负责工程质量和进度。蔡永军是原告的工作人员，向我承诺每月给付我工资4000.00元，2010年底一次性给付。后蔡永军只发给我一个月的工资，剩余工资未向我支付。我为原告工作，原告应该向我支付剩余工资。原告没有证据向本院提交。被告向本院提交以下证据:①号证据姚振连的证明一份（原件），用以证明被告高君是原告承德市恒联房地产开发有限公司的工作人员。②号证据加盖原告公司印章的情况说明一份（原件），用以证明原告拖欠被告高君工资情况。经庭审质证，原告承德市恒联房地产开发有限公司对被告高君提交的两份证据均有异议，认为被告提交的①号证据因证人未到庭，不认可该证据；认为被告提交的②号证据存在瑕疵，没有原告单位出具人的签字,该证据记录的内容不应以被告的口吻陈述,原告公司的印章是先盖的，情况属实这几个字是后写在印章上去的。本院对被告提交的证据做如下分析认定：1、被告高君提交的①号证据属于证人证言，因证人未出庭接受质证，本院对此证据不予采信。2、被告高君提交的②号证据证实了被告高君在原告处工作的时间及工资情况。该证据加盖有原告公司印章，原告未对印章真伪提出质疑，印章处书写的“情况属实”四个字不影响该证据所要证明内容，也不影响公司印章的效力。本院予以采信。经审理查明，原告承德市恒联房地产开发有限公司是承德市鹰手营子矿区金色家园项目的开发商。被告高君自2010年3月至2010年11月期间，被原告聘为工程师，被告高君未与原告签订书面合同。2011年12月21日原告对尚欠被告36000.00元工资未予支付的情况予以盖章确认。后因原告未能给付被告工资，被告于2012年2月29日向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月20日承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出营劳仲案字【2012】第023号仲裁裁决书，裁决由承德市恒联房地产开发有限公司承担用工主体责任，蔡永军负责连带给付责任，承德市恒联房地产开发有限公司与蔡永军在收到本裁决书一个月内给付高君工资40000.00元整。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为，原告为营子矿区金色家园项目的开发商，案外人蔡永军系原告工作人员，在开发金色家园项目期间，案外人蔡永军为原告聘用被告高君负责工程质量，拖欠其工资36000.00元，原告应对蔡永军在金色家园项目开发过程中的职务行为承担相应的法律责任。被告高君在营子矿区金色家园项目中被原告雇佣，并付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、原告承德市恒联房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付被告高君工资36000.00元。二、驳回原告承德市恒联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德市恒联房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  马云龙二〇一四年三月十四日书 记 员  李志英
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第23号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男。
被执行人许镇杰，务农，农业户口。
被执行人刘少琼，务农，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年8月23日以被执行人许镇杰、刘少琼多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第595号行政征收决定书。该决定的内容是：对许镇杰、刘少琼征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第595号行政征收决定书，于2013年8月23日依法送达给被执行人许镇杰、刘少琼，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第595号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人许镇杰、刘少琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许镇杰、刘少琼必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第595号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元及至2013年11月28日止的滞纳金人民币278元，合计人民币69800元的义务。
三、被执行人许镇杰、刘少琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 洪秋丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3035号
罪犯陈敏娜，女，1992年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省建平县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）朝中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈敏娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈敏娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯陈敏娜获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈敏娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏娜减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年6月15日起至2020年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01230号
申请执行人武汉新业商品有限责任公司。
法定代表人杨洪，董事长。
被执行人湖北信诚建设工程有限公司。
法定代表人胡中余，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00717号民事判决书，向被执行人湖北信诚建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付支付申请人货款440830元及利息，负担诉讼费4004元，并承担案件执行费6500元，共计451334元，被执行人湖北信诚建设工程有限公司按期未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北信诚建设工程有限公司银行存款451334元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年十一月十九日
书记员 游 鑫
安�省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01478号
原告：王某甲，女，1978年10月5日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住芜湖市鸠江区。
被告：王某，男，1979年8月30日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住芜湖市鸠江区。
原告王某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系2004年6月10日登记结婚，2006年12月8日生育一女取名王佳某。由于原、被告的婚姻价值观不同，思维方式存在很大差异，导致双方生活中矛盾不断，现已到无法挽回的地步，严重影响了家庭和睦和孩子的身心�康。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王佳某由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑A11-801室约103平方米的房屋一套）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告相识于2002年，2004年6月10日登记结婚，2006年12月8日生育一女，取名王佳某。因双方性格上的差异，婚后常因生活琐事等产生矛盾。2015年9月8日，原告以原、被告之间的夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、家庭常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本�认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告2002年相识，2004年登记结婚，可以说婚前建立了一定的感情基础。婚后11年的共同生活中，虽两人也会因家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂的情形。现原告诉请与被告离婚，因其未提供充足证据证明两人感情已彻底破裂，故对其离婚之诉请，本院依法不予支持。因子女抚养及财产分割的处理需以婚姻关系的解除为前提，故对原告的其他相应诉请，本案中本院不予处理。希今后，原、被告能够珍惜夫妻感情，在生活中相互理解、相互体谅，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，争取和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏媛媛
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第238号
申请执行人丁国琼，女，
被执行�吴常宝，男，
被执行人欧阳祥珍，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月8日作出的（2015）天民初字第302号民事调解书，向被执行人吴常宝、欧阳祥珍送达了执行通知书，责令被执行人吴常宝、欧阳祥珍履行偿还申请执行人丁国琼借款12000元，承担案件受理费525元、案件执行费80元的义务，但被执行人吴常宝、欧阳祥珍至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴常宝、欧阳祥珍的财产进行了查询，其无财产可供执行，且被执行人现下落不明，申请人丁国琼亦未能提供被执行人财产状况并同意本案终结本次执行程序，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第238号案的本次执行程序。
如申请人丁国琼今后发现被执行人吴常宝、欧阳祥珍有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 杨 霓
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田锡斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第262号
原告周国安。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告刘木生。
第三人饶志刚。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律事务所法律工作者。
本院在审理原告周国安与被告刘木生以及第三人饶志刚不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周国安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国安撤回起诉。
本案诉讼费170元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 来
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第352号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法人代表：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被执行人：河北省故城县玻璃钢航标制造厂。
法定代表人：孙金溪，总经理。
本院在执行故城县农村信用合作联社与河北省故城县玻璃钢航标制造厂为借款合同纠纷一案中，因被执行人对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2013）故民二初字第749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张建伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：袁梦伟