上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第128号
原告俞栋达。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告袁明。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人蔡荣。
原告俞栋达诉被告袁明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告俞栋达的委托代理人钦飞、被告袁明、被告太平上海分公司的委托代理人蔡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞栋达诉称：2014年5月20日16时，被告袁明驾驶牌号为沪CFXX**小客车行驶至松江区新浜新绿路隧道处时，与原告俞栋达驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告袁明承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费1，722.77元、营养费1，200元、护理费3，640元、残疾赔偿金24，970.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆修理费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，由被告太平上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告袁明承担赔偿责任。
被告袁明辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。
被告太平上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2014年5月20日16时30分，被告袁明驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车由东向西行驶至松江区新浜镇新绿路隧道处时，与由东向西骑电动自行车的原告俞栋达发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告袁明承担本起事故全部责任，原告无责任。
沪CFXX**小型轿车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。
2014年10月30日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告俞栋达伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同年11月4日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞栋达因交通事故致全身多处软组织挫伤，左胫骨平台骨折。经外固定治疗后，目前遗留左膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养1个月，护理2个月。
原告俞栋达系农业家庭户口。事故发生后，被告袁明支付原告2，000元。
审理中，原告与被告太平上海分公司一致确认残疾赔偿金为15，000元、精神损害抚慰金为4，000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告袁明承担本起事故全部责任，故应由被告袁明承担全部赔偿责任。事发前，肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告袁明赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原告与被告太平上海分公司一致确认残疾赔偿金为15，000元、精神损害抚慰金为4，000元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，其中原告于2014年8月30日在松江区新浜镇社区卫生服务中心就诊花费医疗费27.37元系原告治疗高血压的费用，应予以扣除。另外，还需扣除统筹支付的315元。综上，原告因本起事故发生医疗费1，380.40元。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分，该意见于法无据，本院不予采信。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期1个月，营养费为900元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，被告太平上海分公司同意按照每天40元计算，于法不悖，本院予以确认。结合鉴定意见确定护理期2个月，原告的护理费为2，400元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆修理费，原告车辆虽未经过定损或评估，但根据交通事故认定书的记载，原告车辆确因本起事故受到损失，本院酌情确定车辆修理费为500元。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费2，300元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，原告主张律师费3，000元并无不当，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费1，380.40元、营养费为900元、残疾赔偿金15，000元、精神损害抚慰金4，000元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计24，580.40元；然后由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔付鉴定费2，300元；再由被告袁明赔偿律师费3，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告俞栋达24，580.40元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞栋达2，300元；
三、被告袁明于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞栋达律师费3，000元（已付2，000元，尚需支付1，000元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.50元，由被告袁明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。