云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终88号
上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1973年2月26日生，佤族，耿马自治县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：吴强，男，云南通四海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：张大胜，男，1990年5月2日生，傣族，耿马自治县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李秀萍因与被上诉人张大胜民间借贷纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院(2016)云0926民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀萍及其委托诉讼代理人吴强、被上诉人张大胜及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀萍上诉请求：一审判决适用继承法的规定，以金桂英没有遗产可供继承为由驳回上诉人的诉讼请求实为适用法律不当，请求上级人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审判决适用法律不当。该判决已经查明上诉人与被上诉人母亲金桂英之间民间借贷纠纷关系存在，被上诉人张大胜是借款人金桂英的亲生儿子，在金桂英离婚后，张大胜由金桂英抚养长大。同时查明2015年5月14日以张大胜、金桂英为共同借款人向耿马傣族佤族自治县农村信合作联社按揭贷款150000.00元用于购房。这充分证明了金桂英与被上诉人的财产关系是混同的，共有的，被上诉人现有的房屋产权有金桂英的份额，该房产属于金桂英和被上诉人共同共有财产。也充分说明了当时金桂英借款时所说的用于给儿子购买装修新房准备结婚完全是事实。至于金桂英借款后如何使用，那不是上诉人能够控制的，上诉人也无权过问和干涉。而且，作为母子，金桂英和被上诉人把房产权益登记于被上诉人张大胜一个人名下完全符合一个母亲的正常心理和思维，但是这样并不能完全否定金桂英是财产共同共有人的本质。被上诉人作为房产的最终受益和使用者，既要偿还金桂英和他共同在信用社的借款，同时也必须偿还金桂英与上诉人的民间借贷借款。
被上诉人张大胜辩称：虽然被上诉人张大胜与金桂英是母子关系，但是没有责任承担金桂英的借款行为，张大胜和金桂英一并贷款进行购房，被上诉人张大胜提交的证据能够证实房屋按揭贷款都是张大胜实际偿还，金桂英没有进行偿还，该房屋的取得都是基于张大胜的个人能力，与金桂英没有任何关系，因此没有财产共同和没有存在份额问题。金桂英也没有将借款用于房屋购买与装修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持
李秀萍向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款20000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告的母亲金桂英经叶保介绍找到原告，以其子要结婚需装修新房急需用钱为由向原告借款，因介绍人叶保与原告相熟，金桂英本人也承诺等其子结婚收到礼金就立即归还原告欠款，原告信其承诺后将20000.00元借款借给了金桂英。双方约定借款利息为月利3%。借款当日，金桂英向原告出具借条一份。借款后的次月起，金桂英每个月的28号都通过介绍人叶保支付原告600.00元利息，直到2016年1月份。但金桂英的儿子什么时间进新房和结婚原告并不知情。2016年的2月份，金桂英未按约定支付欠款利息，原告找人打听才知道金桂英已经去世。被告张大胜是金桂英唯一的儿子，金桂英在借款时明确表示借款是用于儿子结婚装修新房，被告张大胜现享有的住房有金桂英的财产份额，被告是借款受益人，同时是金桂英的财产继承人，在享受财产权益的同时，也应依法承担金桂英生前所欠的债务。故原告向人民法院提出了以上诉讼请求。
一审法院认定事实：被告张大胜的母亲金桂英于2015年3月28日通过介绍人叶保向原告借款20000.00元，双方约定借款利息每月3分。金桂英于借款当天向原告出具借条一份，载明：“2015年3月28日耿马金桂英向李秀萍借20000.00元现金（贰万圆整）按3%的月息还清，每月利息合600元”。借款后，自2015年4月至12月的利息每月600.00元，金桂英均通过介绍人叶保代为支付给原告李秀萍，2016年1月份的利息500.00元金桂英通过银行转账给李秀萍，100.00元通过叶保转交给李秀萍。自2016年2月份开始金桂英便没有再支付原告借款利息，也未归还借款本金。金桂英于2013年4月1日与耿马县中心敬老院签订劳动合同，系耿马县中心敬老院的临时工作人员，享受耿马县公益性岗位工资，2013年5月至2014年8月，月工资为955.00元，2014年9月至2015年8月，月工资为1070.00元，2015年9月至2016年3月，月工资为1180.00元。金桂英于2016年3月2日去世，其生前是耿马县白马社区的低保户和廉租房户。金桂英与前夫张亚朋离婚将近二十年，二人离婚后，其子张大胜由金桂英监护抚养。
另查明，被告张大胜于2015年2月27日购买耿马县建设路188号东森新天地8幢601室商品房一套，购买该房屋的款项来源为：2015年2月27日向其姨妈金桂莲、其姨夫徐安志借款75707.82元，用于支付首付款。于2015年5月14日以张大胜、金桂英为共同借款人向耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社按揭贷款150000.00元用于购房。张大胜于2015年7月1日进入沧源东ＸＸ佤王大酒店有限责任公司工作，月均收入为4000.00元。张大胜购买的房屋于2015年5月经其父亲张亚朋经手购买建材及支付装修费用共计39138.00元进行装修。被告张大胜分别于2015年6月9日、2015年10月22日对购买的房屋进行了房屋使用权及国有土地使用权登记，该房屋使用权登记在张大胜一人名下。
一审法院认为，金桂英向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向金桂英提供了借款，金桂英应当按照诚实信用原则履行还款义务。但本案中，债务人金桂英已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，其唯一继承人被告张大胜对其债务清偿只以所继承的遗产实际价值为限，对超过遗产实际价值的部分不负清偿责任。但其自愿清偿的除外。原告所提供的证据不能证明金桂英在死亡时留下遗产给被告，故被告张大胜对金桂英生前所负债务不负清偿责任。虽然原告主张金桂英所借欠款是用于张大胜装修房屋，但其未能提供直接的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告李秀萍的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告李秀萍承担。
本案二审中当事人争议的焦点为：张大胜对金桂英生前的借款是否应承担还款责任。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张大胜对金桂英生前的借款是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”被上诉人张大胜提交的耿马县建设路188号东森新天地8幢601室商品房房屋所有权及国有土地使用权证书均载明所有人、使用人是张大胜，未有共有人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李秀萍仅因被上诉人张大胜是借款人金桂英的亲生儿子，张大胜由金桂英抚养长大，张大胜、金桂英为共同借款人向耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社按揭贷款就认为金桂英与被上诉人张大胜的财产关系是混同的、共有的，被上诉人现有的房屋产权有金桂英的份额，该房产属于金桂英和被上诉人共同共有财产缺乏法律依据，不予采信。上诉人李秀萍未能提供证据证明金桂英在死亡时留下遗产给被上诉人张大胜，故被上诉人张大胜对金桂英生前所负债务不负清偿责任。
综上所述，李秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭兰娟
审判员 张建红
审判员 苏国权
二〇一七年五月三日
书记员 农 申