黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初717号原告：李洪刚，男，1967年12月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。被告：陈井成，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告李洪刚与被告陈井成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚、被告陈井成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令陈井成履行购车合同，立即向原告交付车牌照号为×××大众CC牌小型轿车一台；2.请求法院判令被告陈井成协助原告李洪刚办理车辆（×××大众CC牌小型轿车一台）过户手续；3.诉讼费由被告陈井成负担。事实及理由：2018年2月10日，李洪刚与陈井成签订车辆买卖协议书，陈井成将其所有的车牌照号为×××大众CC牌小型轿车以15万元的价格卖给李洪刚。双方在协议书中约定在2018年2月10日交款，并即时交付车辆，另外约定，如李洪刚违约，陈井成有权收回车辆，如陈井成违约，需承担总价款的30%违约金。李洪刚交付车款后，陈井成给李洪刚出具了一张15万元的收条。后陈井成没有按协议书约定即时交付车辆。李洪刚多次向陈井成主张权利，要求陈井成履行义务，但陈井成以各种理由推脱至今也未向李洪刚交付车辆。原告认为，被告违约拒不履行合同义务即向原告李洪刚交付车辆，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。庭审中，李洪刚变更诉讼请求，变更为：1.要求被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息70,000.00元（200,000.00元×月息2分×56个月=70,000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：由民间借贷引发出车辆买卖，2013年9月份，陈井成在李洪刚处抬款100,000.00元，约定月息2分，约定还款期限记不清了。第二次2013年10月份，陈井成在李洪刚处抬款100,000.00元，约定月息2分，共计200,000.00元交给了陈井成，每次给陈井成拿钱的时候都有担保人吴会军在场，欠条是陈井成出的，字也是陈井成签的，钱是陈井成拿走的，两笔钱款被告已按月息2分计算给付利息138,000.00元（其中2014年7月份陈井成给付利息50,000.00元、2015年5月份陈井成给付利息48,000.00元、2015年5月份之后截止2018年5月22日陈井成陆续还了40,000.00元），请求法院支持其变更后的诉讼请求。陈井成辩称，被告对原告起诉的事实有异议，认为不属实，不是买车是抬钱，名是买车实际是督促被告姐夫李文龙还款，其中车照是真的，车辆买卖协议书和车款收条是我和原告之间办理的，协议书是被告和原告签的，车款150,000.00元的收条是被告出的，但是协议和收条都是假的，是为了吓唬被告姐夫李文龙让他还钱，实际上车款也没有交。因为车的大照在原告手，车是被告名落的户，所有人是李文龙，借原告200,000.00元钱后，在2017年秋天用这个车的大照给原告做此笔借款的抵押，借款大约是于2013、2014年在原告单位，通过吴会军在原告处给被告姐夫李文龙分两次抬款200,000.00元，第一次大约是2013年在原告处抬款50,000.00元，用于在大庆承包工程，约定月息2分，借款期限没有约定。第二次大约是2014年在原告处抬款150,000.00元，用于在大庆承包工程，约定月息2分，借款期限没有约定。抬款200,000.00元是给李文龙抬的，直接交给被告了，李文龙和原告不认识，没见过面，担保人是吴会军，被告还有房照在原告手。两笔借款只还了利息，已经还了15万多元利息，还款数额和还款时间记不清了。还款时也没有让原告出收条。这两笔借款原告每年都向被告要也没还清，只还了利息15万多元，现在还欠本金200,000.00元和利息，利息还欠多少被告也没算。现被告同意偿还本金200,000.00元，不同意偿还尚欠利息70,000.00元，不同意承担诉讼费。李洪刚围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、车辆买卖协议书复印件一份、×××大众牌轿车登记证书复印件一份、车款收条复印件一份。1.该车辆买卖协议主要载明：“甲方（出卖方）陈井成，乙方（购买方）李洪刚；经甲乙双方自愿协商达成买卖车辆协议，甲方陈井成自愿将所有的牌照号为×××号大众CC牌小型轿车一台价款壹拾伍万元整（150,000.00元）卖给乙方李洪刚，双方签字时一次性付清，甲方给乙方出具收条，2018年车辆交付前所发生一切责任都由甲方负责，交付后产生的一切责任，由乙方负责，如乙方违约，甲方有权收回车辆，如甲方违约，需承担总价款的30%违约金。2018年2月10日”；2.该车辆登记证书主要载明：“×××号大众CC牌小型轿车机动车所有人陈井成，登记时间2014年7月18日”；3.该车款收条复印件一份载明“收条，今收到李洪刚卖车款拾伍万元整，￥150,000.00元,收到人陈井成，2018年2月10日”。经当庭质证，陈井成对此证据一真实性无异议，对证实内容有异议，名是买车，实际协议和收条都是假的，就是为了吓唬陈井成姐夫李文龙让他还钱。证据二、陈井成于2013年9月17日出具的借据一张，该借据载明：“借据，人民币拾万元整￥100,000.00元，月息贰分，五个月还款，借款人陈井成，担保人吴会军”。此证据经当庭质证，陈井成对此证据的真实性无异议。证据三、陈井成于2013年9月28日出具的借据一张，该借据载明：“借据，人民币拾万元整.￥100,000.00元，月息贰分，2014年1月28日还款，借款人陈井成，担保人吴会军”。此证据经当庭质证，陈井成对此证据的真实性无异议。本院围绕李洪刚的当庭陈述和提交的证据及陈井成的当庭质证，综合认证如下：李洪刚提供证据一（车辆买卖协议书复印件一份、×××大众牌轿车登记证书复印件一份、车款收条复印件一份），经当庭质证，陈井成对证据一的证实内容有异议，且原告在庭审中也承认该协议名为买卖车辆实为民间借贷，原、被告之间不存在真实的车辆买卖合同关系，故对该证据一效力不予确认。李洪刚提供的证据二（陈井成于2013年9月17日出具的借据一张）和证据三（陈井成于2013年9月28日出具的借据一张），经当庭质证，陈井成对该两份证据的真实性均无异议，故对该两份证据予以确认，并予采信。陈井成在诉讼中抗辩称所欠两笔借款本金200,000.00元,已经还了15万多元利息，还款数额和还款时间记不清了，对此辩解陈井成未提交证据。李洪刚在诉讼中承认该两笔借款陈井成已按月息2分计算偿还利息138,000.00元，属于当事人自认，应予确认，陈井成所称其余所偿还的部分利息10,000.00多元证据不足，不予认定。本院根据以上确认的证据、李洪刚的当庭陈述及陈井成抗辩，查明案件事实如下：2013年9月17日，陈井成借李洪刚款本金100,000.00元，约定五个月还款。2013年9月28日，陈井成借李洪刚款本金100,000.00元，约定2014年1月28日还款。两次借款均约定月息2分，担保人是吴会军。还款到期后，经李洪刚索要，陈井成于2014年7月份给付李洪刚利息50,000.00元，于2015年5月份给付李洪刚利息48,000.00元、于2015年5月份之后至2018年5月22日之间给付李洪刚利息40,000.00元，以上给付利息合计138,000.00元。2018年2月10日，李洪刚为了保证陈井成偿还尚欠的借款本金和利息与陈井成协商签订了一份车辆买卖协议书（车辆为×××大众牌轿车），以该车辆买卖协议为证据向本院提起诉讼，请求履行车辆买卖协议即交付车辆和办理过户手续。诉讼中，陈井成抗辩称不是车辆买卖是借款，李洪刚也承认此协议名为买卖车辆实为借贷，并在诉讼中变更了诉讼请求。陈井成于2013年9月17日所借本金100,000.00元，截止2018年4月25日诉讼时即55.27个月，按约定月息2分计算利息为110,540.00元，陈井成于2013年9月28日所借本金100,000.00元，截止2018年4月25日诉讼时即54.9个月，按约定月息2分计算利息为109,800.00元，两笔借款200,000.00元的利息合计220,340.00元,扣除已经偿还利息138,000.00元,现尚欠本金200,000.00元和利息款82,340.00元。现李洪刚请求法院支持变更后的诉讼请求。本院认为，本案系名为买卖车辆实为借贷，原、被告双方对此陈述一致，且有证据证明，应予认定；李洪刚在以车辆买卖的法律关系提起诉讼中变更诉讼请求合法，予以支持；陈井成先后分两次借李洪刚款本金合计200,000.00元,约定月息2分即年利率24%，其行为合法，故应予支持；截止2018年5月22日陈井成尚欠李洪刚利息款82,340.00元,现李洪刚只请求陈井成给付借款本金200,000.00元及利息70,000.00元合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈井成给付借李洪刚款本金200,000.00元及利息70,000.00元，本息合计270,000.00元,此款在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.00元，诉前保全申请费1,270.00元，合计3,945.00元，由陈井成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年六月六日书记员  杨 洋