内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终901号
上诉人（原审原告）：李青兰，女，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：崔弘（李青兰的丈夫），男，蒙古族，现役，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：章艳江，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中元，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李文玉（李中元父亲），汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人：任仲民，公司经理。
委托诉讼代理人：吕剑，公司职工。
上诉人李青兰因与被上诉人李中元、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（下称中华联财险巴市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人李青兰及其委托诉讼代理人崔弘、章艳江，被上诉人李中元的委托诉讼代理人李文玉、侯伟，被上诉人中华联财险巴市支公司的委托诉讼代理人吕剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李青兰的上诉请求：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016)内0802民初5463号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害赔偿款168515.6元；二、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：2014年2月10日，李中元驾驶蒙LA123**号小型轿车，沿临河区长春街由东向西行驶至赛亨小区北门前路段，将李青兰撞伤并逃逸。事故发生后李青兰到巴彦淖尔市医院住院治疗，被诊断为1、头部外伤后反应；2、头皮损伤；3、右足第四趾骨骨折；4、右上肢软组织损伤；5、右下肢软组织损伤；6、臀部及右髋骨软组织损伤。上诉人于2015年1月27日出院，共住院治疗352天，目前还有严重的后遗症，花费医疗费用42502.6元。因被上诉人逃逸公安机关就李青兰的伤害程度是否构成重伤先后进行了两次鉴定以确定李中元是否构成刑事犯罪，直至2016年6月公安机关才结案。李中元驾驶的车辆在第二被上诉人中华联财险巴市支公司处投保有交强险，其应当在保险责任范围内承担保险理赔责任。一审法院受理案件后，无视在卷证据所能证明的客观事实，根据被上诉人单方的陈述，偏听偏信，肆意袒护被上诉人。在没有任何根据的情况下否定定案证据，被上诉人为了证明自己关于上诉人住院天数过长的观点提出了住院合理期间的鉴定后，经过一审法院委托了具有法定资质并程序合法的鉴定机构出具了鉴定报告。被上诉人又不认可该鉴定报告，而且没有提出任何对鉴定报告程序和实质的意见。在上诉人不知情的情况下，被上诉人申请鉴定人员出庭接受质洵，该质询按照民事诉讼法的规定，在被上诉人没有提出鉴定报告存在程序和实体等有根据的事实和理由的情况下，法庭又违法同意质询，但是被上诉人却没有依法为鉴定人支付法定的交通费和误工费等费用。法庭居然以鉴定人未出庭接收质询为由没有采信鉴定报告！申请鉴定的是被上诉人，要求鉴定人出庭的也是被上诉人，被上诉人没有依法支付鉴定人质询的费用导致鉴定人未出庭，理所应当是被上诉人撤回了鉴定人出庭的请求，应由其承担不利后果。但是一审法庭竟然武断否认鉴定报告，这是肆无忌惮的偏袒。而且即使不采信该鉴定报告，也没有理由对上诉人的住院期间按照被上诉人的意见做出认定。上诉人认为一审法院的判决无视客观事实，罔顾法律规定，做出了极为错误的判决，且因该案属军人军属涉法问题，因此依法提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人上诉请求。
李中元辩称，请求法院依法驳回上诉人李青兰的全部上诉请求。1.鉴定人经一审法院通知，拒绝出庭作证，故其鉴定意见不得作为认定李青兰住院合理期间的根据。2.李青兰病历记载共住院208天，其中连续请假19天，还有133天经常不间断离院未予治疗（挂床），对其故意挂床增加的152天住院期间所扩大的损失部分予以剔除，认定住院治疗实际天数为56天事实清楚。3.一审法院对医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费的判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的因为其支付法定的交通费和误工等费用没有法律依据。
中华联财险巴市支公司辩称，一审法院判决事实清楚，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。
李青兰向一审法院的起诉请求：1.判令李中元、中华联财险巴市支公司赔偿人身损害赔偿款168515.62元；2.诉讼费由李中元、中华联财险巴市支公司负担。李青兰伤残赔偿明细为：医疗费42785.6元、伙食补助费35200元、护理费40128元、误工费44704元、精神抚慰金3000元、交通费1072元、住宿费769元、鉴定费800元、复印、邮寄费57元，共计168515.6元。
一审法院认定事实：2014年2月10日16时55分许，李中元驾驶蒙LA123**号小型轿车，沿临河区长春街由东向西行驶至赛亨小区北门前路段，与行人李青兰发生碰撞，致李青兰受伤，车辆受损的道路交通事故。后李中元未停车驾车离开现场。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，李中元负本起交通事故的全部责任，李青兰无责任。2014年2月11日至2015年1月27日在巴彦淖尔市医院住院350天，李青兰的伤情诊断为：头部外伤后反应、右上肢软组织受损、腰间盘突出症、右坐骨神经损伤、右足第四趾骨骨折、高甘油三脂血症、贫血等。本案审理过程中，李中元申请对双方争议较大的即李青兰住院合理治疗期限进行鉴定。本院委托包头市蒙医中医司法鉴定所对李青兰因本起交通事故造成损伤的合理治疗时限进行了鉴定。鉴定报告意见作出后，李中元、中华联财险巴市支公司对结论和依据存有异议，要求鉴定人出庭作证。原审法院依法通知鉴定人到庭作证，但鉴定人拒不到庭，故该鉴定报告意见不能作为定案依据，不予采信。结合李青兰的住院病历、病程记录及体温单记载，李青兰于2014年2月11日至2014年9月9日共计208天，住院治疗期间，有连续19天请假，李青兰称外出就医，但其未提供相关就医单据予以佐证，请假的天数应予扣除。同时住院病历、病程记录及体温单记录有133天经常不间断性离院未予治疗，视为挂床亦应扣除。2014年9月9日后，李青兰无治疗记录和用药记录，同时体温单记录其一直处于离院状态，应视为挂床。综上，李青兰实际住院治疗天数为56天（208天－19天－133天）。医疗费：从李青兰提供的门诊票据和出院病人结算凭证反映，李青兰在巴彦淖尔市医院门诊支出1387.86元，住院支出43902.16元。因李青兰实际住院治疗天数56天，对于挂床扩大的护理费4425元、床位费10995.6元、冷暖费1034元等医疗费用合计16454.6元应由李青兰自己承担。经核算李青兰住院合理支出应为27447.56元，门诊支出1387.86元，合计28835.42元。伙食补助费：5600元（100元×56天）。参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按实际住院治疗天数计算。护理费：5198元（113元×56天）。参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113元，时间按实际住院治疗天数计算。误工费：13560元(113元×100天)。结合李青兰的伤情误工费其误工费应参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日113元，时间按120天计算为宜。精神抚慰金：李青兰的伤情未构成残疾，故不予支持。交通费、住宿费：李青兰请求出院后支出的交通费、住宿费，不能证明与本起交通事故有因果关系不予支持。根据李青兰就医情况，住院期间的交通费酌定300元。鉴定费：李青兰进行的损伤程度鉴定，不属于民事赔偿调整范畴，因损伤程度鉴定所支出的鉴定费、交通费、住宿费本案不予支持。复印、邮寄费：属于间接损失，无法律依据，不予支持。车辆投保情况：李中元驾驶蒙LA123**号小型轿车在中华联财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李中元已垫付李青兰医疗费7500元。
一审法院认为，李中元驾驶机动车与李青兰发生碰撞，致李青兰受伤。经交警部门认定，李中元负事故全部责任，李青兰无责任。因李中元驾驶的车辆在中华联财险巴市支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故李青兰的损失首先由中华联财险巴市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由李中元承担赔偿责任。经核定李青兰的经济损失共计53493.42元。李中元辩称李青兰的诉讼请求已经超过诉讼时效，因李青兰受伤后，一直向公安机关主张其权利，刑事部分尚未终了，应视为诉讼时效的中断，对李中元的辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内赔偿李青兰各项经济损失29058元。二、李中元赔偿李青兰超出交强险医疗费限额部分24435元，核减已给付7500元，再赔偿李青兰16935元。三、驳回李青兰的其他诉讼请求。上述一、二、款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司承担734元，由李中元承担367元，由李青兰承担2569元。
本院二审期间，上诉人李青兰提交了新证据。1.关于患者离院说明一份；2.关于患者体温单绘制记录离院说明一份。举证意图：向巴市医院咨询，“离院”不代表患者不在住院期间。“离院”也不是一审认定的不在住院期间。3.中华人民共和国税收完税二十三张；4.房屋租赁合同两份。举证意图：证明上诉人李青兰从事批发零售业日平均收入127元。
李中元代理人质证称：对1号新证据“关于患者离院说明”以及2号新证据“关于患者体温单绘制记录离院说明”质证意见：对上诉人提供的1、2号新证据真实性、合法性不予认可，根据民事诉讼法解释第115条规定：单位向人民法院提供的材料应当由经办人、单位负责人签字或盖章并加盖单位印章，上诉人提供的1、2号证据中没有巴市医院院长的签字或盖章，该组证据因欠缺法定的形式要件故不具有证据资格，当然也没有证明力，不应当作为认定案件事实的根据。3号新证据中华人民共和国税收完税证明23张，对其真实性予以认可，但对关联性不予认可，并且该组证据不属于新证据，上诉人逾期提供系因其故意或重大过失造成的，不能作为认定案件事实的依据。对4号新证据房屋租赁合同两份，对其真实性、对关联性均不予认可，都是复印件，无法与原件核对，并且承租方系李强，与李青兰无关联性，故对其证明目的不予认可。
中华联财险巴市支公司：质证意见同李中元诉讼代理人侯伟意见一致。
本院认定如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”上诉人提供的1、2号证据中没有巴市医院院长的签字或盖章，该组证据缺乏法定的形式要件，且无医院费用清单相互印证，故该组证据不予采信；上诉人提供的3号证据本应在一审中提供。该证据属重大过失逾期举证，且仅凭23张税收完税证明也不能证明李青兰收入，本院不予采信；上诉人提供的4号证据房屋租赁合同两份都是复印件，无法与原件核对且承租方为李强，该组证据与案件事实无关，故本院不予采信。
二被上诉人李中元、中华联财险巴市支公司无新证据提供。
经二审审理查明：二审庭审核实，“审：住院时限多少天合理？上诉人（章代理）：以实际住院为准，352天合理。被上诉人(侯代理)：应当以病历记载的合理的实际的住院期间为准，病历记载住院208天，其中请假19天，另外133天属于不间断性的“离院”，在此期间无任何住院治疗的记录，并且上诉人不能提供证据证明存在院外治疗或其他科室治疗的相关证据材料，故属于故意扩大的损失，不应当由被上诉人李中元承担。被上诉人(保险公司)：意见同被上诉人意见，不应当由保险公司承担。审：请假19天是否属实？上诉人（崔代理）：属实。审：有没有在院外治疗？或是其他科室治疗？上诉人（崔代理）：没有在院外治疗，但是在其他科室理疗。审：133天从什么时间到什么时间？被上诉人(侯代理)：截止时间2014年9月9日之前的133天。审：上诉人你能提供在理疗期间的理疗清单和理疗费用吗？上诉人（崔代理）：专用用药我分不清，但是在总支出清单中应该有体现”。
二审庭审笔录又记载：“审：800元是什么费用？上诉人（崔代理）是伤情鉴定，做了两次鉴定，是否构成重伤，是否构成刑事，是鉴定过程的检查费，所有的票据都在一审中提供，我方对800元的鉴定费不作为上诉请求。审：被上诉人当时申请鉴定人出庭是谁提出的？被上诉人（侯代理）：依据78条，认为鉴定结论有异议，我方明确提出要求鉴定人出庭，庭审中口头提出，并且也通知对方，但是鉴定人没有在规定的时间来。上诉人（章代理）：我方不知道。在开庭时才知道鉴定人不来的情况”。
又查明，李青兰2014年9月9日病程记录：患者诉近日正在解决交通事故，正在行伤残鉴定，暂停康复治疗，并暂不于上级医院进一步诊治。待事故处理后立即办理出院。2014年10月21日，葛明副主任医师住院超过210天大查房记录：建议患者出院于上一级医院进一步诊治。患者要求行交通事故处理后再办理出院，现未行任何治疗。2015年1月27日，出院小结：“我科多次建议患者于上级医院进一步诊治，患者要求暂先处理交通事故后办理出院。今患者要求出院，赵袖兰主治医师同意后办理出院”。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人李青兰的上诉理由和被上诉人李中元、中华联财险巴市支公司的答辩内容总结本案争议焦点：关于对李青兰住院治疗时限的《包头市蒙医中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》应否采信，相关费用如何认定。
本案中，原审法院委托包头市蒙医中医司法鉴定所对李青兰因本起交通事故造成损伤的合理治疗时限进行了鉴定。鉴定报告意见作出后，李中元、中华联财险巴市支公司对结论和依据存有异议，要求鉴定人出庭作证。原审法院依法通知鉴定人到庭作证，但鉴定人未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。据此原审法院未采信该鉴定意见符合法律规定；查看李青兰住院病历，甄别李青兰长期医嘱单、临时医嘱单及体温单和病程记录，李青兰从2014年2月11日入院至2015年1月27日出院共花费43902.16元，包括期间的西药费、检查费、床位费、护理费及冷暖费。李青兰于2014年2月11日至2014年9月9日住院期间共计208天，有连续19天请假，李青兰称外出就医，二审中，李青兰代理人又称没在院外治疗，而在其他科室理疗，但均未能准确提供相关就医单据或记录予以佐证。原审法院对该19天请假的天数应予扣除是正确的；2014年9月9日前，李青兰住院病历中的体温单记录有133天经常不间断性“离院”。2014年9月9日后，李青兰无治疗记录和用药记录，同时体温单记录其一直处于“离院”状态。二审中，上诉人提交的巴彦淖尔市急诊科和理疗科分别对“离院”做出的说明。上诉人李青兰提交的该说明无巴彦淖尔市医院负责人签名，也无医院相应的费用清单相互应证李青兰在离院期间仍在治疗并存在实际治疗费用，也不能推翻病程记录中记载的“李青兰要求行交通事故处理后再办理出院，未行任何治疗”的事实。故该扩大的损失部分不应由李中元负担，李青兰主张住院天数应按照352天计算相关费用没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，上诉人李青兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人李青兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年九月十四日
书记员 王力清