天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民再4号
原审原告：刘志勇，男，1956年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审被告：寇贵明，男，1950年4月17日出生，汉族，天津市运输四厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，天津鼎运律师事务所实习律师。
原审原告刘志勇与原审被告寇贵明民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨塘民初字第99号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月10日作出（2018）津0116民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原审原告刘志勇、原审被告寇贵明的委托诉讼代理人鲍宏声、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇贵明再审称，再审请求：驳回原审原告的全部诉讼请求。
事实与理由：原审程序存在问题，当时寇贵明没有收到原审法院的第二次开庭传票，缺席审理。原审认定事实及适用法律均有错误，本案应为个人合伙关系，非民间借贷关系。即使为民间借贷关系，原审对已还款的数额认定错误。原审判决适用了民间借贷的法律规定是错误的，刘志勇没有完成举证责任，故要求再审改判。
刘志勇辩称，1、第二次开庭已经传票传唤到寇贵明；2、双方法律关系为民间借贷关系；3、原审认定的还款数额也是正确的；4、刘志勇举证责任已完成，已经完全能够证明借贷关系成立。故同意原审判决。
刘志勇原审向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告寇贵明返还原告借款本金410000元及利息损失（利息以650000元为本金，自2005年9月21日起至2006年8月24日，按照月息1%计算利息；利息以410000元为本金，自2006年8月25日起至2014年12月31日，按照月息1%计算利息）；案件受理费由被告寇贵明承担。
本院原审认定案件事实：2005年9月21日被告寇贵明向原告刘志勇出具借条1张，借条载明“今借刘志勇人民币陆拾伍万元正。寇贵明，2005年9月21日”。2006年7月27日被告寇贵明与张士明、张学华共同向原告出具书面材料，载明“2006年8月15日前把所借刘志勇的650000元（陆拾伍万元）人民币归还，如到期没归还，我负责用财产负责。寇贵明，2006年7月27日。担保人：张士明，担保人张学华。2006.7.27”。2006年8月21日至8月24日期间，被告寇贵明偿还原告借款240000元。原告自认被告寇贵明于2012年期间陆续向原告还借款19800元，尚欠390200元未还。被告主张借款已经还清，对此原告表示不予认可。
另查明，被告寇贵明主张从2007年3月10日至2013年3月10日以替原告之子刘建利偿还房屋贷款的形式偿还原告借款，被告主张共计还款124250元，原告对于被告以上述形式偿还借款的事实不持异议，但对于被告主张的还款数额不予认可。在原审二审法院2014年10月10日对原、被告所做的询问笔录中，被告寇贵明主张其提供的偿还房屋贷款的银行业务回单共计26800元，在本案中，原告对于该数字予以认可，同意从390200元本金中予以扣除。除此之外，被告未提供还款凭条，不认可是被告给原告儿子偿还的房屋贷款，也不同意从借款本金中扣除。扣除后，尚欠363400元未还，经原告向被告催要，至今未还，故而酿成诉讼。
本院原审认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告寇贵明向原告刘志勇借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。
关于借款数额的认定。原告刘志勇庭审中出具了被告寇贵明签字的650000元借条，被告寇贵明认可该借条是其书写的，但主张该650000元中有200000元不是借款而是双方做铁粉生意的合伙款，原告对此不予认可，且被告提供的证据无法证实上述主张，本院无法采信，故对于原、被告之间650000元的借贷数额予以确认。被告主张已于2006年8月24日偿还原告240000元，原告亦予以认可，本院对于该还款数额予以确认。原告主张被告寇贵明于2012年期间陆续向原告还款19800元，属于原告对自己不利事实的自认，故对原告的该项表述，本院予以确认。被告寇贵明主张从2007年3月10日至2013年3月10日一直替原告之子偿还房屋抵押贷款，共计偿还124250元，对此原告表示认可被告以上述形式偿还借款的事实，但对于被告主张的还款数额不予认可。在原审二审2014年10月10日对原、被告所做的询问笔录中，被告寇贵明主张其提供的偿还房屋贷款的银行业务回单共计26800元，在本案中，原告对于该数字予以认可，同意从390200元本金中予以扣除。除此之外的还款，被告未提供还款凭条，原告不认可是被告给原告儿子偿还的房屋贷款，也不同意从借款本金中扣除。本院认为，被告在原审二审期间申请二审法院调取了上述期间原告之子刘建利账户的收款情况，但因被告主张上述款项是以现金方式存入，原告之子刘建利账户银行流水明细无法体现存入人的信息，且原告对于被告无法提供银行业务回单的还款款项均不予认可，被告亦未针对其主张提供其他证据予以证实，故本院对于被告在上述期间向原告还款26800元的事实予以确认，对于124250元中的其他款项系被告向原告还款的主张无法采信。综上，本院确认被告寇贵明尚欠原告借款人民币363400元。原告要求被告寇贵明偿还借款363400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息损失问题。原告主张被告寇贵明支付逾期还款利息损失（以650000元为本金，自2005年9月21日起至2006年8月24日止，按照月息1%计算利息；利息以410000元为本金，自2006年8月25日起至2014年12月31日止，按照月息1%计算利息）。本院认为，原告主张的利率计算标准超出法律规定，且其主张自2005年9月21日起至2006年8月24日止及自2006年8月25日起至2014年12月31日止的利息起算时间和本金计算有误，根据原、被告陈述及提供的证据，本院确认利息起算时间和基数应为自2006年8月16日起至2006年8月24日止以650000元为计算基数；自2006年8月25日至2011年12月31日止以410000元为计算基数；自2012年1月1日起至2014年12月31日止以390200元为计算基数，超出计算的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告寇贵明于本判决生效后十日内偿还原告刘志勇借款本金人民币363400元及利息（自2006年8月16日起至2006年8月24日止以650000元为基数，按照年利率6%计算；自2006年8月25日至2011年12月31日止以410000元为基数，按照年利率6%计算；自2012年1月1日起至2014年12月31日止以390200元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实与原审认定的案件事实相一致。
本院再审认为，原判决认定刘志勇与寇贵明之间存在民间借贷法律关系，寇贵明向刘志勇借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，寇贵明未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
关于借款数额、还款数额的问题。原判决根据双方的举证及当事人的自认，认定原、被告之间650000元的借贷数额，寇贵明于2006年8月24日偿还刘志勇240000元、寇贵明于2012年期间陆续向刘志勇还款19800元、2007年3月10日至2013年3月10日以替刘志勇之子偿还房屋抵押贷款的形式还款26800元的事实，认定事实清楚、符合证据规则，应予维持。综上，寇贵明尚欠刘志勇借款363400元。
关于利息损失问题。寇贵明与刘志勇未约定借款利息，寇贵明于2006年7月27日承诺于2006年8月15日前偿还借款650000元。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原审判决自逾期之日起按年利率6%的标准计算利息。再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该案当时处于一审期间。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第三项规定：本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。据此，原审不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决利息，该属适用法律不当，应当依法改判。自逾期之日起可参照银行同类贷款利率计息。
综上所述，原审认定的案涉法律关系、借款数额、还款数额，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审认定的利息损失适用法律不当，应依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）滨塘民初字第99号民事判决；
二、原审被告寇贵明于本判决生效后十日内偿还原审原告刘志勇借款本金人民币363400元及利息（自2006年8月16日起至2006年8月24日止以650000元为基数，按照银行同类贷款利率计算；自2006年8月25日至2011年12月31日止以410000元为基数，按照银行同类贷款利率计算；自2012年1月1日起至2014年12月31日止以363400元为基数，按照银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原审原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7450元，原审原告刘志勇负担894元，原审被告寇贵明负担6556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 娟
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。