广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）清中法刑二终字第52号
原公诉机关广东省佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟＊光，男，汉族，199＊年＊月＊日出生，文化程度小学，广东省＊＊县人，住广东省＊＊县＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊号。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
上诉人（原审被告人）钟＊林，男，汉族，199＊年＊月＊＊日出生，文化程度小学，广东省＊＊县人，住广东省＊＊县＊＊村委会＊＊＊村＊＊号。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
原审被告人邓＊洲，男，汉族，199＊年＊月＊＊日出生，文化程度初中，住广东省＊＊县＊＊村＊＊号出租屋（户籍：广东省＊＊县＊＊镇＊＊村委＊＊＊＊村＊＊号）。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡＊莎，女，198＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，地址：河南省＊＊县＊＊镇＊＊＊区＊组。
广东省佛冈县人民法院审理广东省佛冈县人民检察院指控原审被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人蔡＊莎提起附带民事诉讼一案，于2012年12月24日作出（2013）清佛法刑初字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人蔡＊莎、原审被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲对附带民事部分判决没有异议，故（2013）清佛法刑初字第1号刑事附带民事判决中附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人钟＊光、钟＊林对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月8日凌晨3时许，被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲在“妙手足道”洗脚城等刘榕钊时，怀疑陈＊红用眼瞪其三人而心有不愤，且在佛冈县石角镇教育路怡丹士多店钟＊光要求陈＊红请喝酒遭到拒绝，钟＊光便提议去殴打陈＊红。于是钟＊林便驾驶摩托车搭在钟＊光、邓＊洲、刘榕钊各驾驶一辆摩托车追打陈＊红，期间钟＊林追上陈＊红后踹了一脚陈＊红驾驶的摩托车尾，导致蔡＊莎从摩托车上摔下。后钟＊光等四人去到佛冈县凤围村牌坊路口汇合，并商量再次寻找陈＊红殴打，刘＊钊因认识蔡＊莎没有跟去。钟＊光、钟＊林、邓＊洲三人在青松东路发现陈＊红驾驶摩托车搭载蔡＊莎后，钟＊林即驾驶摩托车搭载钟＊光，持木棍、摩托车U型锁高速追打陈＊红，邓＊洲也驾驶摩托车随后追赶。由于钟＊光、钟＊林等人的追打和逼迫，追至教育路奇华面包店路段时，陈＊红用自己的摩托车U型锁转身砸向钟＊林时，其驾驶的摩托车就撞到路边绿化树，陈＊红与蔡＊莎倒地受伤，陈＊红经送院抢救无效死亡。经鉴定，陈＊红因颅脑损伤死亡，蔡＊莎的伤势为轻伤。
原判认定上述事实，原审被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证、认证的下列证据证实：
1、证人陈＊林、黄＊萍、刘＊光、曾＊培的证言：证实被害人陈＊红的家庭关系及其成长经历的情况。
2、被害人蔡＊莎的证言：证实2012年9月8日凌晨3时许，其男友陈＊红搭着她往青松路走，被钟＊光、钟＊林、邓＊洲三人驾驶摩托车持木棍、摩托车U型锁高速追打，追至教育路奇华面包店路段时，陈＊红用自己的摩托车U型锁转身砸向钟＊林时，陈＊红驾驶的摩托车就撞向路边绿化树，造成陈＊红与她倒地受伤，陈＊红经送医院抢救无效死亡，其伤势为轻伤。
3、辨认笔录：（1）被害人蔡＊莎经认真仔细的辨认后，明确指出辨认对象中的刘＊钊、钟＊林等人当晚追打其及男友陈＊红。（2）钟＊光、邓＊洲经过辨认相互指证2012年9月8日凌晨3时许，追打被害人蔡＊莎、陈＊红。
4、佛冈县公安局扣押物品、文件清单，证实被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲追打被害人的作案工具已被扣押，并经上述被告人辨认确认。
5、抓获经过，证实佛冈县公安局刑侦大队民警于2012年9月8日10时30分在石角镇凤城村委会旧新塘村钟＊林家中将钟＊林抓获归案；随后11时许在钟＊林的带领下，在钟＊光家中将钟＊光抓获，然后钟＊光带领公安民警在邓＊洲居住出租屋内将邓＊洲抓获归案。
6、现场勘验检查笔录及检查照片，证实案发现场公安机关已对现场进行了勘验检查作出记录并拍照附卷，并经被告人指认确认。
7、户籍证明：证实被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲在作案犯罪时已达到负完全刑事责任的年龄。
8、广东省佛冈县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（佛）公（司）鉴（法治）字（2012）152号：证实被害人蔡＊莎的损伤程度暂定为轻伤。
9、广东省佛冈县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（佛）公（司）鉴（法尸）字（2012）40号：证实被害人陈＊红符合颅脑损伤死亡。
10、被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲供述在案等证据证实。
原判认为，被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人死亡一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲及其辩护人提出：在追打被害人时均没有伤害到被害人陈＊红，是被害人陈＊红用自己的摩托车U型锁反击时转身造成摩托车撞到路边绿化树倒地受伤致死亡，其应承担一定的责任。该辩护理由与客观事实相符，予以采纳。被害人蔡＊莎无过错不承担责任。附带民事诉讼原告人蔡＊莎提出要求被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求成立，予以支持。依法确认附带民事诉讼原告人蔡＊莎的经济损失为人民币19392.56元。被告人钟＊林、邓＊洲二人合共以9000元赔偿给被害人蔡＊莎并达成调解协议，得到被害人蔡＊莎的谅解。被告人钟＊光未能与被害人蔡＊莎达成赔偿调解，依法应赔偿6464元给附带民事诉讼原告人蔡＊莎。被告人钟＊光、钟＊林、邓＊洲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟＊光、钟＊林归案后分别协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可以减轻处罚；被告人邓＊洲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条、第二十七条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，作出如下判决：一、被告人钟＊光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二、被告人钟＊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。三、被告人邓＊洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。四、限被告人钟＊光自本判决发生法律效力之日起一个月内支付损害赔偿金人民币6464元给附带民事诉讼原告人蔡＊莎。
上诉人钟＊光上诉提出，其行为不属于故意伤害，其并没有伤害到被害人，被害人是因意外死亡；被害人的跟踪才导致我们对他的第二次追打，被害人是主要过错方。一审判决过重，其对被害人的死亡深表歉意，愿意尽力赔偿。
上诉人钟＊林上诉提出，一审认定其犯故意伤害罪违背事实，其并没有对被害人实施故意伤害行为；其与两同案人相比，作用较为次要是从犯，依法应当减轻处罚；其有立功、如实供述自己罪行，系初犯、有悔罪表现，主观恶性小，一审量刑过重，请二审法院依法改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人钟＊光、钟＊林、原审被告人邓＊洲犯故意伤害罪事实清楚，本院予以确认。原判认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在二审审理中，上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。
对于上诉人钟＊光、钟＊林提出的上诉理由综合评判如下，经查，上诉人钟＊光、钟＊林，原审被告人邓＊洲等人因认为被害人陈＊红看不起他们遂追打被害人陈＊红及其女朋友，后又认为受到被害人跟踪再次追打被害人。在追打被害人的过程中，由上诉人钟＊林驾驶摩托车搭载上诉人钟＊光对被害人进行追打，第一次追到被害人后上诉人钟＊林用脚踢被害人驾驶的摩托车致使被害人女朋友摔在地上，后上诉人钟＊光、钟＊林分别手持木棍、摩托车U型锁对被害人进行第二次追打。在追打被害人的过程中上诉人钟＊林积极、主动，故其上诉提出是从犯的上诉理由不充分。上诉人钟＊光、钟＊林二人作为正常的成年人，应认识到在公路上高速驾驶摩托车追打他人存在危险性，可能造成他人人身伤亡，仍放任这种可能性的发生，因小事而持啤酒瓶、木棍、摩托车U型锁等工具驾驶摩托车追打被害人，导致被害人在被追打过程中因还击而不慎驾驶摩托车撞到路边绿化树受伤抢救无效死亡。上诉人等人主观上存在伤害被害人的故意，并持工具对被害人进行追打，虽未直接殴打到被害人，但因为上诉人等人的追打，导致被害人出于自我保护还击，而不慎驾驶摩托车撞到绿化树身亡，上诉人等人的追打行为与被害人的死亡存在直接的因果关系，被害人撞到绿化树而抢救无效死亡不属于意外事件。二上诉人认为其行为未伤害到被害人，被害人的死亡是意外的理由不能成立。上诉人钟＊林提出，其有立功，系初犯、主观恶性小、有悔罪表现等量刑情节，一审已依法对上述量刑情节作出评价，并对上诉人钟＊林依法减轻处罚。
本院认为，上诉人钟＊光、钟＊林，原审被告人邓＊洲故意伤害他人身体，致一人死亡一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人被告人钟＊光、钟＊林，原审被告人邓＊洲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人钟＊光、钟＊林归案后分别协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可以减轻处罚；原审被告人邓＊洲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。上诉人的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓小康
审判员 张小燕
审判员 曾文东
二〇一三年三月十四日
书记员 胡巧玲