江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初159号
原告：李怀梅，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：李伟伟，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省太仓市。
被告：邵碟花，女，1994年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：钱佳,江苏和嘉律师事务所律师。
原告李怀梅与被告李伟伟、邵碟花、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后。依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李怀梅的委托诉讼代理人姜斌、张紫凌，被告李伟伟，被告邵碟花，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀梅诉称，2016年12月25日12时55分左右，李伟伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇东苑路由北向南行驶至073号路灯路段，该车右侧与陈永华驾驶的沿东苑路由南向北正常行驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部相撞，当时原告和陈婧乘坐在苏Ｅ×××××小型轿车车内，事故造成二车损坏，陈永华及原告、陈婧受伤。2017年1月17日，张家港市公安局交通警察大队出具张公交开认字[2016]第0351号道路交通事故认定书，认定李伟伟承担事故全部责任；陈永华、原告、陈婧不承担责任。邵碟花为肇事车辆行驶证登记所有人，肇事车辆在人保财险张家港公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告被送至张家港市中医医院救治，入院诊断为左侧多发肋骨骨折，腰椎L1-2横突骨折，头皮血肿，进行保守治疗后于2017年1月4日出院，住院10天。出院后遵医嘱门诊治疗。经法院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费11002.30元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6595元、误工费24247元、残疾赔偿金111682.20元（残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费陈婧3965元、李德兆23789.70元、金兰粉26433元）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3060元、交通费500元，合计188396元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李伟伟、邵碟花辩称，由保险公司赔偿。
被告人保财险张家港公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，李伟伟驾驶的车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的具体赔偿请求在质证时发表意见。本起事故有三人受伤，要求对其余二人保留份额，我司已对伤者陈婧垫付医药费10000元。
经审理查明：2016年12月25日12时55分左右，李伟伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东苑路由北向南行驶至张家港市杨舍镇东苑路073号路灯路段时，该车右侧与沿东苑路由南向北行驶的陈永华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部相撞，造成两车损坏，陈永华、李怀梅和陈婧受伤。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论综合分析认为：李伟伟雨天驾驶机动车上道路行驶时麻痹大意，遇情况措施不当，其违法行为是造成该起事故的直接原因；陈永华、李怀梅和陈婧无与该起事故发生有直接因果关系之无错或者违法行为。李伟伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，李伟伟承担全部责任；陈永华、李怀梅和陈婧不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交开认字[2016]第0351号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
李怀梅受伤后被送往张家港市中医医院救治，2016年12月25日至2017年1月4日住院治疗10天，用去医药费7494元；门诊治疗用去医药费3508.30元。合计使用医药费11002.30元。
上述事实，有病历、出院记录，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2017年10月9日，李怀梅经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1845号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李怀梅因车祸致左侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李怀梅的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此李怀梅支付司法鉴定费3060元。
上述事实，有苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1845号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，李伟伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为邵碟花，李伟伟与邵碟花系夫妻关系，对外愿共同承担赔偿责任。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故造成原告一家三口受伤，其中人保财险张家港公司已垫付陈婧抢救用医药费10000元，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残部分同意预留20000元，其余由本案先行赔付。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费11002.30元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，2017年3月25日原告右膝疼痛门诊治疗与事故无关，我司不予认可，要求扣除15%的非医保部分免赔。
被告李伟伟、邵碟花质证意见，真实性没有异议，按法律规定处理。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，2017年3月25日门诊治疗右膝疼痛的门诊医药费507元，经法医技术咨询，与交通事故无关联性予以剔除。经审核认定医药费10495.30元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除15%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内李怀梅的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费500元，按住院治疗10天，每天50元计算。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算10天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费500元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养二个月，每天50元计算。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算60天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为二个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费6595元，住院期间请护工陪护8.5天，支付陪护费1445元，提供张家港市杨舍西城顺康家政服务部与李怀梅签订的陪护协议、证明、营业垫照及陪护费票据印证，按司法鉴定意见护理期为一人护理二个月，剩余时间按100元/天计算。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天计算60天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告受伤后请护工进行护理8.5天，支付陪护费1445元予以确认，司法鉴定意见，护理期为一人护理二个月，剩余时间未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费6595元。
5.误工费24247元，按实际减少的收入计算。提供张家港扬子纺纱有限公司出具的证明、个人收入所得税完税凭证、工资明细印证。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，要求提供工资流水明细。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港扬子纺纱有限公司工作，补充提供了银行工资流水明细，经结算其月平均工资为4044.23元，司法鉴定意见，误工期为四个月，认定误工费16176.92元。
6.残疾赔偿金80304元，按40152元/年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费54187.70元，原告女儿陈婧，2001年8月13日出生，需抚养3年；原告父亲李德兆，1954年3月14日出生，需赡养18年；原告母亲金兰粉，1956年9月28日出生，需赡养20年，李德兆、金兰粉夫妇共生育子女2人即长女李怀梅、次女李怀宝，按城镇居民消费性支出26433元/年计算。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议，需补充居住证，否则按农村标准计算；被扶养人生活费应提供当地社保部门出具的相关证明，是否具有社会保障。计算年限原告女儿应是2年、父亲应是17年、母亲应是19年。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告在张家港市做工，有完税凭证印证，其该项请求在合理的范围内，认定残疾赔偿金80304元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其女儿16周岁，应抚养2年；原告父亲有社会保障，母亲无社会保障，补充提供了当地劳动和社会保障部门的证明，其定残时母亲61周岁，需赡养19年。按城镇居民消费性支出26433元/年计算，认定被扶养人生活费27754.65元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共108058.65元。
7.精神抚慰金5000元。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，认可4000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费3060元，提供司法鉴定费票据印证。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，不予承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3060元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元。
被告李伟伟、邵碟花、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，认定交通费300元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围及商业第三者责任险限额范围内赔付，不足部分由被告李伟伟、邵碟花赔偿。
被告李伟伟、邵碟花质证意见，所有费用均由保险公司赔偿。
被告人保财险张家港公司质证意见，由法院依法判决。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李怀梅在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交开认字[2016]第0351号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对李伟伟的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告李伟伟、邵碟花赔偿。本起事故造成原告一家三口受伤，机动车交通事故责任强制保险兼顾赔付。
原告李怀梅因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是153185.87元（医疗费用部分13995.30元、死亡伤残部分136130.57元、其他损失部分3060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告李怀梅因道路交通事故造成的损失153185.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付90000元[属死亡伤残部分（含精神抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付63185.87元（总损失153185.87元-强制险赔付部分90000元），合计赔付153185.87元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李怀梅指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，由原告李怀梅负担36元；被告李伟伟、邵碟花负担583元。被告李伟伟、邵碟花在履行本判决时一并与原告李怀梅结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费1238元。
审判员 华锡鸣
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 磊