天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0119号
上诉人（原审原告）王雷，农民。
委托代理人冯彬，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人刘建，天津市蓟县邦均镇人民政府副镇长。
委托代理人赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。
上诉人王雷因政府信息公开一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王雷及其委托代理人冯彬，被上诉人天津市蓟县人民政府的委托代理人刘建、赵亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告为天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，住该村3区2排5号。原告于2014年6月10日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”。被告于2014年6月11日收到原告申请，于2014年6月27日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，答复原告申请的信息不属于被告公开职责，建议原告向天津市蓟县邦均镇人民政府咨询。原告于2014年9月11日提起行政诉讼，请求确认被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销。原审法院另查，京秦高速涉及天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村的征地过程中，征地补偿、安置方案包含《征收土地补偿、安置方案》和《房屋拆迁补偿方案》，《房屋拆迁补偿方案》以天津市蓟县邦均镇人民政府名义作出。
原审人民法院认为，原告申请的“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案”文义理解应为天津市邦均镇瓦岔庄村征地过程中的房屋拆迁补偿方案。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，被告天津市蓟县人民政府系蓟县辖区内征收土地的主体，原告申请的信息系被告及其各职能部门应重点公开的政府信息，属于被告信息公开的职责范围，被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》法律依据错误。此外，被告在作出对外发生法律效力的告知书时，应以天津市蓟县人民政府的名义作出，并加盖天津市蓟县人民政府公章。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决：一、撤销被告以天津市蓟县人民政府办公室名义向原告王雷作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》；二、被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
上诉人王雷不服一审判决上诉称，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。一审法院经查，京秦高速涉及天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村的征地过程中，征地补偿、安置方案包含《征收土地补偿、安置方案》和《房屋拆迁补偿方案》，但开庭审理时被上诉人天津市蓟县人民政府并未针对该情况提出证据证明。另外，一审法院以上诉人申请的信息应按文义理解为征地过程中的房屋拆迁补偿方案是适用法律解释方法的错误。上诉人认为应按照符合当事人的利益和愿望，也符合社会正义和法律的要求进行理解。上诉人申请内容中已经明确表明为征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况，即在征地拆迁过程中所涉及的补偿方案以及补偿、补助费用的发放使用情况。正因为上诉人不清楚该信息的具体情况才提出申请，被上诉人应当遵循公正、公平、便民的原则，将两个方案进行公开。故请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人按照上诉人的申请事项进行信息公开。
被上诉人天津市蓟县人民政府答辩称，1、上诉人所要求知悉的内容相关部门已经进行了公开，针对京秦高速瓦岔庄村拆迁安置问题天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局在瓦岔庄村委会办公场所大门右侧张贴了《征收土地告知书》，并且将相关征收土地的告知信息在土地资源局的信息网上公开，关于房屋拆迁补偿方案天津市蓟县邦均镇人民政府制作了《京秦高速邦均段瓦岔庄村房屋拆迁补偿计价说明和奖励政策说明》，并将其张贴在该村二拆迁户墙壁上，予以了公示。上述内容被上诉人在一审中都已经提供了相关的文件文本以及照片。上诉人申请的信息内容并非被上诉人制作，依据天津市国土资源和房屋管理局制订的《市国土房管局关于修订天津市征收土地工作程序的通知》之规定，拟定征地补偿标准方案由区县国土资源管理部门负责，而不是由区县人民政府制作，且天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局都已经按照规定的工作做了。行政机关公开信息遵循谁制作谁公开的原则，一审法院要求被上诉人公开上诉人申请的信息，无论从实体法还是从信息公开相关法规的角度都是错误的。2、天津市人民政府办公厅在2014年8月19日发布了《关于进一步加强和规范区县政府依申请信息公开工作的通知》，明确要求由区县政府制作发布的信息涉及的依申请事项，以各区县政府的名义进行答复，加盖区县政府信息公开专用章。该通知发布之前只为被上诉人提供了天津市蓟县人民政府办公室政府信息公开专用章，被上诉人使用天津市蓟县人民政府办公室政府信息公开专用章作出行政行为符合相关信息公开程序上的规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市蓟县人民政府向一审法院提供了如下证据及法律依据：
1、《京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿方案》；
2、《京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿方案审定会议纪要》；
3、《京秦高速邦均段瓦岔庄村房屋拆迁补偿计价说明和奖励政策说明》及张贴照片影印件；
4、《邦均镇关于瓦岔庄村京秦高速征地房屋拆迁补偿方案公示情况说明》；
5、《征收土地告知书》及张贴照片影印件；
上述证据1－5用以证明上诉人申请的信息是由相关政府职能部门制作的，且已经主动予以公开。
6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
7、《天津市政府信息公开规定》；
8、天津市国土资源和房屋管理局制订的津国土房资（2013）376号《市国土房管局关于修订天津市征收土地工作程序的通知》。
上述证据6－8用以证明上诉人申请公开的政府信息内容并非由被上诉人制作，其不具有公开此政府信息的职责。
上诉人王雷向一审法院提供了如下证据：
1、上诉人王雷的身份证复印件；
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
3、EMS快递邮寄单复印件；
4、《不属于本行政机关公开职责告知书》；
上述证据1－4用以证明上诉人是以符合法定要求的形式提出的信息公开申请，而被上诉人作出不属于本行政机关公开职责的告知书。
5、《天津市土地管理条例》；
6、国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发（2004）238号）。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认为，被上诉人所举证据1－5客观真实，能够证实京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿方案是经蓟县京秦和塘承二期高速公路（蓟县段）建设工程指挥部审议通过，并由天津市蓟县邦均镇人民政府制作予以公布，征收土地告知书系由天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出。提供证据6－8系法律依据，适用于本案。上诉人提供的证据1－4客观真实，且与本案具有关联性，应予采信。提供的证据5－6亦适用于本案。
原审法院查明的事实基本正确。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，上诉人申请的“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案”，是修建京秦高速邦均段过程中行政机关制作形成的相关文件，应属政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因土地行政主管部门是拟订征地补偿、安置方案的机关，而该征地补偿、安置方案须以报市、县人民政府批准后方可成立。因此，被上诉人天津市蓟县人民政府具有制作征地补偿、安置方案职责，其在接到上诉人提出公开“京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案以及补偿、补助费用的发放使用情况”的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《不属于本行政机关公开职责告知书》错误。原审法院判决撤销该《不属于本行政机关公开职责告知书》并要求被上诉人对上诉人的申请重新作出书面答复正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……