wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2087号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码90903268-8，住所地宜宾县翠柏大道641号。
负责人邱均，该行行长。
委托代理人张晶晶，该行员工。
被告陈夕容。
被告马永松。
被告陈仁贵。
被告王林。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告陈夕容、马永松、陈仁贵、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告陈夕容、马永松、陈仁贵、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2013年6月21日，被告陈夕容向原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请小额农户贷款50000元，期限自2013年6月21日至2014年6月20日，并由被告马永松、陈仁贵、王林担保。借款到期后，被告陈夕容于2014年7月1日归还借款本金5000元，2014年8月1日偿还借款本金10000元，2014年12月31日偿还本金3583.73元，尚欠借款本金31416.27元。被告马永松、陈仁贵、王林未履行担保责任。请求：1.判令被告陈夕容偿还借款本金31416.27元及利息，利息从2015年1月1日按合同约定利率计算到付清为止；2.被告马永松、陈仁贵、王林对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈夕容、马永松、陈仁贵、王林未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈夕容可在2011年7月7日至2014年7月6日期间以自助可循环方式向原告中国农业银行股份有限公司宜宾县借款，借款额度50000元；借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，未付利息计收复利；被告马永松、陈仁贵、王林组成联保小组对被告陈夕容向原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的借款共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方同时还对其他相关事宜作了约定。2013年6月21日，被告陈夕容向原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行提取借款50000元，借款期限至2014年6月20日，借款利率8.10%。2014年7月1日，被告陈夕容偿还借款本金5000元，于2014年8月1日偿还借款本金10000元，于2014年12月31日偿还本金3583.73元及利息4106.25元，尚欠借款本金31416.27元。此后，被告陈夕容未偿还借款本息，致原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、双方2011年7月7日签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、被告陈夕容提取借款50000元的《借款凭证》以及原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行履行了出借义务，被告陈夕容应当履行还款义务，扣除已偿还的借款本金18583.73元，还应偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金31416.27元及利息。被告马永松、陈仁贵、王林作为连带责任保证人则依法应承担连带清偿责任，被告马永松、陈仁贵、王林担责后可依法向被告陈夕容追偿。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈夕容偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金31416.27元，并自2015年1月1日起至本判决指定履行期限止按本案《农户贷款借款合同》的约定支付利息、罚息及复利，利随本清，限于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告马永松、陈仁贵、王林对上述款项承担连带清偿责任，被告马永松、陈仁贵、王林履行后可依法向被告陈夕容追偿。
如被告陈夕容、马永松、陈仁贵、王林未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告陈夕容、马永松、陈仁贵、王林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓 峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3250号之三
申请执行人：董仙忠，男，1955年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：阮建荣，男，1976年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：肖莉，女，1984年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告董仙忠与被告阮建荣、肖莉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1003民初2958号民事判决，已经发生法律效力。权利人董仙忠于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人阮建荣、肖莉履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人董仙忠借款人民币130000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费1450元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阮建荣、肖莉未向本院申报财产，本院已将被执行人阮建荣、肖莉纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮建荣、肖莉、阮建荣、肖莉的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，于2016年8月18日作出执行裁定，冻结了被执行人阮建荣所有的牌照号为浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车的过户手续，因该车辆现下落不明，目前难以实际扣押；于2016年12月21日作出执行裁定，划拨被执行人肖莉银行存款人民币5500元，优先收取诉讼费和执行费后，发放给申请执行人2200元。被执行人阮建荣、肖莉下落不明，目前无其他可供执行的财产。2016年8月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，终结本次执行程序申请书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人阮建荣、肖莉有其他财产可供执行，申请执行人董仙忠也申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有桥头可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3250号
申请执行人董仙忠
被执行人阮建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02958号，依法向被执行人阮建荣发出执行通知书，责令被执行人阮建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮建荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××99的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3250号
申请执行人董仙忠
被执行人肖莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02958号，依法向被执行人肖莉发出执行通知书，责令被执行人肖莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3250号
申请执行人董仙忠
被执行人肖莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02958号，依法向被执行人肖莉发出执行通知书，责令被执行人肖莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖莉（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑烜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1326号
罪犯寇黎明，男，1962年1月17日出生，汉族，大专文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年3月25日以（2013）驿刑初字第83号刑事判决书，认定被告人寇黎明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一三年一月九日起至二〇二三年一月八日止。宣判后，于2013年4月18日交付监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯寇黎明自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年以来，该犯利用担任正阳县国土局监察大队队长，负责辖区内土地使用权证办理职务之便，在为陈某等人办理土地使用证过程中，采取隐瞒事实真相，收入不记帐的方式，单独及伙同他人多次贪污公款共计48.19万元。同时，该犯在利用负责辖区内违法占地查处的职务便利，非法收受余某等人现金2.5万元。
罪犯寇黎明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯寇黎明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯寇黎明减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年一月九日起至二〇二二年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 周梦雅
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初203号
原告付琳，女，1987年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告付琳与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付琳负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 菅 理
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1253号
原告：蔡英。
被告：申磊斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：杨吉辰，该公司负责人。
委托代理人：沈良，该公司员工。
原告蔡英诉被告申磊斌、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：1、判令被告申磊斌赔偿原告各损失77171.80元（变更后）；2、判令被告人保桐乡公司在交强险保险责任范围内优先赔偿精神抚慰金及非医保用药，并在商业三者险保险责任范围内对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日10时10分许，被告申磊斌驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至桐乡市××××与鸿新路交叉口地方时，与王正万驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王正万车上乘员蔡英受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，申磊斌负事故全部责任，王正万、蔡英不负事故责任。原告蔡英伤后在桐乡市中医医院、武警嘉兴医院治疗，门诊数次，医疗费合计6045.30元（含被告申磊斌垫付医疗费1278.40元）；2015年4月20日，湖州浙北司法鉴定所鉴定建议蔡英之伤误工期限拟为5个月、护理期限拟为1个月（每天按壹人护理计算）、营养期限拟为1个月，蔡英支付鉴定费1000元。事故发生时，原告蔡英在巨石集团有限公司从事络纱工作，事故前工资为116.88元／天；原告蔡英因本次交通事故实际病休70天，公司据此扣发2014年休假奖760元（2015年发放）及2014年年终全勤奖2200元，病休期间公司发放病假工资共计3400元（与工伤工资无关）。另查明：浙F×××××号车投保交强险及商业三者险于人保桐乡公司；事故后，被告申磊斌已支付原告蔡英1504.40元（含医疗费1278.40元、交通费226元）。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、公司证明材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费6045.30元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3224.08元（38689元／年÷12月／年×1个月）、误工费7741.60元［工资（116.88元／天×70天-3400元）、年终全勤奖2200元、年休假奖760元］、交通费396元、鉴定费1000元。上述损失合计19306.98元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险围内赔偿18306.98元（医疗费项下6945.30元、伤残项下11361.68元）。鉴定费1000元由被告申磊斌赔偿，因被告申磊斌已支付原告蔡英1504.40元，故被告人保桐乡公司尚应赔偿原告蔡英17802.58元（18306.98元-504.40元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡英17802.58元；
二、驳回原告蔡英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由原告蔡英负担136元，由被告申磊斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1253号
原告：蔡英。
被告：申磊斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：杨吉辰。
委托代理人：沈良。
原告蔡英诉被告申磊斌、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：1、判令被告申磊斌赔偿原告各损失77171.80元（变更后）；2、判令被告人保桐乡公司在交强险保险责任范围内优先赔偿精神抚慰金及非医保用药，并在商业三者险保险责任范围内对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日10时10分许，被告申磊斌驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道新民路与鸿新路交叉口地方时，与王正万驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王正万车上乘员蔡英受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，申磊斌负事故全部责任，王正万、蔡英不负事故责任。原告蔡英伤后在桐乡市中医医院、武警嘉兴医院治疗，门诊数次，医疗费合计6045.30元（含被告申磊斌垫付医疗费1278.40元）；2015年4月20日，湖州浙北司法鉴定所鉴定建议蔡英之伤误工期限拟为5个月、护理期限拟为1个月（每天按壹人护理计算）、营养期限拟为1个月，蔡英支付鉴定费1000元。事故发生时，原告蔡英在巨石集团有限公司从事络纱工作，事故前工资为116.88元／天；原告蔡英因本次交通事故实际病休70天，公司据此扣发2014年休假奖760元（2015年发放）及2014年年终全勤奖2200元，病休期间公司发放病假工资共计3400元（与工伤工资无关）。另查明：浙F×××××号车投保交强险及商业三者险于人保桐乡公司；事故后，被告申磊斌已支付原告蔡英1504.40元（含医疗费1278.40元、交通费226元）。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、公司证明材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费6045.30元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3224.08元（38689元／年÷12月／年×1个月）、误工费7741.60元［工资（116.88元／天×70天-3400元）、年终全勤奖2200元、年休假奖760元］、交通费396元、鉴定费1000元。上述损失合计19306.98元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险围内赔偿18306.98元（医疗费项下6945.30元、伤残项下11361.68元）。鉴定费1000元由被告申磊斌赔偿，因被告申磊斌已支付原告蔡英1504.40元，故被告人保桐乡公司尚应赔偿原告蔡英17802.58元（18306.98元-504.40元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡英17802.58元；
二、驳回原告蔡英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由原告蔡英负担136元，由被告申磊斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钱玲芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执890号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人屠圣豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00938号，依法向被执行人屠圣豪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屠圣豪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠圣豪（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠圣豪（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××32的存款人民币1550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执890号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人屠圣豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00938号，依法向被执行人屠圣豪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屠圣豪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠圣豪（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠圣豪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月八日
书记员 郑烜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初300号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2017年5月31日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年8月至2017年4月间，被告人张某先后八次在花山区泰和文苑小区、同济花园小区等地，采用搭线点火等方式盗窃电动自行车，共计价值21753元。
2017年4月23日，被告人张某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某构成盗窃罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月至2017年4月间，被告人张某先后八次在花山区泰和文苑小区、同济花园小区等地，采用搭线点火等方式盗窃电动自行车，具体事实如下：
一、2016年8月16日，被告人张某在花山区泰和文苑13栋车库内，盗窃“新的”牌福鹰款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2340元）。
二、2017年1月9日，被告人张某在花山区同济菜场附近，盗窃“壹酷”牌M3Z-1型M5款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币6230元）。
三、2017年1月16日，被告人张某在花山区公交公司院内，盗窃“艺通”牌战速款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2820元）。
四、2017年3月3日，被告人张某在花山区东城花园四村8栋楼下，盗窃“金箭”牌飞鹰款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2243元）。
五、2017年3月5日，被告人张某在花山区金瑞新城四村34栋楼下，盗窃“洪都”牌佳鹰款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2237元）。
六、2017年3月24日，被告人张某在花山区金瑞新城四村7栋楼下，盗窃“小刀”牌TDR1510Z型炫迈款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2310元）。
七、2017年4月5日，被告人张某在花山区绿洲茗苑8栋车库内，盗窃“绿源”牌TDR1212Z型MN2-韵鹰款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1571元）。
八、2017年4月10日，被告人张某在花山区曙光路1号车库内，盗窃“斯米特”牌TDR902Z型尚领款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2002元）。该车已发还被害人。
2017年4月23日，被告人张某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过等书证，价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，被害人夏某、巴某、陈某、吴某、孙某、李某、徐某、郭某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法�有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币21753元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年7月23日止）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、责令被告人张某退赔被害人夏某人民币2340元、退赔被害人巴�人民币6230元、退赔被害人陈某人民币2820元、退赔被害人吴某人民币2243元、退赔被害人孙某人民币2237元、退赔被害人李某人民币2310元、退赔被害人徐伟星人民币1571元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜新蒙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1069号
原告：任×。
被告：王××。
原告任×诉被告王××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆利炳适用简易程序于2009年5月15日公开开庭进行了审理
。原告任×到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告
判决。
原告任×起诉称：2008年1月30日被告向原告提出因做生
意，急需资金，向原告借款30000元，并出具借条一份，双方
约定被告在2008年8月1日前归还借款，借款到期后，原告多次
催讨，被告均以无钱归还为由，一直拒还借款，原告无奈，向
法院起诉，要求判令被告归还原告借款30000元；本案诉讼费
由被告承担。
被告王××未作答辩。
本案在审理过程中，原告任×为证明自己的主张，向本
院提交了被告王××于2008年1月30日出具的借据一份，证明
被告王××向原告借款30000元的事实。上述证据在庭审中予
以出示，因被告王××未到庭质证，视为其自动放弃质证权利
，本院对原告提交的上述证据依法进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性。因此
，对上述证据，本院予以认定。
综上，本案经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一
致：被告王××至今尚欠原告任×借款30000元。
本院认为：原告任×与被告王××之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予以保护，被告王××向原告任×借款后，
应按约及时归还，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责
任。因此，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法
有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告王××返还原告任×借款30000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年五月十五日
代书记员 陈艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2607号
上诉人（原审原告）：王锦丽，女，1976年6月29日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
上诉人王锦丽因与被上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王锦丽上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由徐运公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2011年6月王锦丽与徐运公司签订《建筑施工塔吊租赁协议》，约定王锦丽将塔吊租赁给徐运公司使用。因徐运公司拖欠租金未付，王锦丽诉至一审法院。2015年8月10日，一审法院作出（2014）邳商初字第0271号民事判决，判决徐运公司支付2014年5月30日之前的租金。该判决生效后，徐运公司一直未向王锦丽交付塔吊。经王锦丽催要，徐运公司于2016年1月15日向王锦丽出具告知函一份，确定交还塔吊的具体时间。但因塔吊仍被扣留在案外人庄树廷处，王锦丽无法收回租赁塔吊。二、一审法院适用法律错误。虽（2014）邳商初字第0271号民事判决判令徐运公司向王锦丽支付2014年5月30日前的租金及利息，但自2014年5月31日起徐运公司持续占有并使用塔吊，并未履行向王锦丽返还租赁物的义务。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在此期间，承租人仍应按照原合同标准支付租金。综上，王锦丽提出的是一个新诉，不违反民事诉讼法“一事不再理”原则。
王锦丽向一审法院起诉请求：1、判令徐运公司支付塔吊租金20万元及利息；2、塔吊进退场运输费及装卸费用由徐运公司承担；3、徐运公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2013年5月8日，王锦丽诉至一审法院，诉讼请求：徐运公司支付2012年9月30日至2013年5月30日止的租金8万元及利息。经一审法院审理后，认定双方存在租赁合同，徐运公司应支付租金，遂作出（2013）邳商初字第0227号民事判决，判决徐运公司支付原告王锦丽自2012年9月30日至2013年5月30日止的租金8万元及利息，该判决书已生效。二、2014年5月8日，王锦丽再次诉至一审法院，诉讼请求：徐运公司支付自2013年5月31日至2014年5月31日的租金12万元及利息。经一审法院审理认定，王锦丽、徐运公司双方的租赁合同届满日期为2013年8月1日，故对2013年5月31日至2013年7月31日的租金，徐运公司仍应按租赁合同每月1万元的约定给付。租赁期限届满后，徐运公司未按合同约定返还租赁物，构成违约。因徐运公司未返还租赁物，亦未对租赁物折价赔偿，对王锦丽造成的违约损失客观存在，王锦丽要求徐运公司按照原租金每月1万元承担未返还租赁物或折价赔偿前的违约责任，应予支持。一审法院认定自2013年8月1日租赁期限届满后至王锦丽主张的2014年5月31日止共10个月违约损失为每月1万元，共计10万元。遂作出（2014）邳商初字第0271号民事判决，判令徐运公司支付王锦丽租金及违约损失12万元，该判决书已生效。
一审法院认为：（2014）邳商初字第0271号生效判决已认定，王锦丽与徐运公司之间的租赁合同届满日期为2013年8月1日，租赁合同届满后的违约损失徐运公司已承担责任。已生效的判决书，认定租赁合同已届满，王锦丽仍依据原租赁合同主张权利，不符合民事诉讼法“一事不再理”的原则，难以支持。一审法院裁定：驳回王锦丽的起诉。
本院认为：（2014）邳商初字第0271号生效判决书已认定王锦丽、徐运公司之间的租赁合同于2013年8月1日届期，且已依据原租赁合同判令徐运公司向王锦丽支付租金及承担相应的违约责任，现王锦丽再依据原租赁合同要求徐运公司支付合同正常履行状态下的租金，一审法院裁定驳回王锦丽的诉请，亦无不当，本院予以维持。上诉人王锦丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2317号
罪犯徐秋石，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2009年3月25日作出（2009）开刑初字第29号刑事判决，以被告人徐秋石犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐秋石减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月17日至2014年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月十日
书 记 员 郭 婧
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第56号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人施道财，男，汉族，1971年4月6日出生。1997年，被告人施道财曾因盗窃被劳动教养二年；1999年曾因盗窃被治安拘留十五日；2001年5月，曾因盗窃被劳动教养一年；2002年12月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年6月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年6月，曾因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年12月，曾因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月17日刑满释放。2014年10月7日，被告人施道财因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人施道财犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人施道财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月7日12时30分许，被告人施道财在本市玄武区长途汽车东站附近的公交站台，趁被害人陈某上公交车之际，扒窃陈某右侧口袋内白色OPPO手机一部（价值人民币1298元）。公诉机关认为，被告人施道财的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人施道财对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月7日12时30分许，被告人施道财在本市玄武区长途汽车东站附近的公交站台，趁被害人陈某上公交车之际，扒窃陈某右侧口袋内白色OPPO手机一部，经鉴定价值人民币1298元。
被告人施道财作案后，被当场抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施道财在庭审中供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事判决书及释放材料、扣押物品清单、刑事摄影照片等书证；被害人陈某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人施道财以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施道财曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施道财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年5月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年二月九日
见习书记员 章颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第6260号
原告：李继花，女，汉族，无职业。
被告：延吉市乐途旅行社有限公司。
法定代表人：于影，该公司经理。
委托代理人:宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告李继花与被告延吉市乐途旅行社有限公司之间追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李继花、被告延吉市乐途旅行社有限公司的委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继花诉称：李继花具有国家初级资格的导游员。2016年8月8日，李继花受雇于延吉市乐途旅行社有限公司带领5日团游览长白山西坡景区，在游览中李继花于2016年8月11日替延吉市乐途旅行社有限公司垫付了游客的住宿费2590元，门票款2017元。延吉市乐途旅行社有限公司收到票据后以该团行程被游客投诉为由拒不支付李继花垫付的团款、导游服务费，故请求：一、判令被告立即支付垫付的住宿费2590元、门票款2017元、共计4607元；二、要求被告给付导游服务费1000元，误工费1000元、交通费1000元、住宿费360元。在诉讼中，李继花变更诉讼请求，要求延吉市乐途旅行社有限公司支付已垫付的住宿费2590元、门票款2017元，共计4607元，其他费用另行主张。
延吉市乐途旅行社有限公司辩称：一、我公司已支付给李继花在旅行期间的费用3万元，不拖欠任何费用；二、李继花所带领的旅行团，没有带领游客进店消费的项目，但李继花带领游客进店强制消费，导致游客回到烟台后向当地旅游局进行投诉，致使我公司所委托的旅行社扣除了我公司的一定费用，此笔费用我公司将会另行提起诉讼。三、李继花的的第二项诉讼请求没有法律依据，要求依法驳回。
经审理查明：2016年8月8日，李继花被延吉市乐途旅行社有限公司雇佣，由李继花带领5日（8月8日至8月12日止）团游览从长白山机场-长白山-镜泊湖-敦化-
长白山机场的旅程。延吉市乐途旅行社有限公司分别于2016年8月7日支付给李继花旅行期间的费用2万元，于2016年8月9日支付1万元，共计3万元。2016年8月11日，李继花支付了松江河天成大酒店的住宿费2590元。
认定上述事实的主要证据有：收据以及原、被告的陈述。
原告提供了住宿费收据，被告对该证据提出异议，主张该收据不是正规的增值税发票，且该费用包括在已支付的3万元中，故本院对该证据的真实性予以采信。原告还提供了返还游客门票款的收据和微信记录，被告提出异议，主张返还门票款的收据是原告自己制作的，没有被告的签字确认，且微信记录无具体内容，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告支付的费用3万元不够，由自己垫付了住宿费2590元、门票款2017元，但未举证证明已支出3万元费用外，自己垫付了2590元、门票款2017元。原告主张垫付的2590元、门票款2107元，共计4607元是否从被告支付给原告的费用3万元中支出，还是原告自己垫付的，无法予以确认，故原告主张被告立即偿付垫付的4607元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李继花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十月三十日
书记员 韩春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4750号
原告徐静。
委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。
被告任根庆。
被告毛洪娣。
原告徐静诉被告任根庆、毛洪娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人桂似春，被告任根庆、毛洪娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，2010年1月1日，被告任根庆以经营饭店资金短缺为由，通过同事俞国伟介绍向原告借款人民币50，000元，并于同日向原告出具了借条。之后，被告任根庆未履行还款义务，在原告催讨下，被告任根庆于2013年6月1日又就该笔借款向原告出具了还款计划书，再次明确双方债权债务。嗣后，被告任根庆仍未按还款计划履行。被告毛洪娣与被告任根庆系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款人民币50，000元。
被告任根庆辩称，借款属实，但被告任根庆已给过俞国伟人民币11，800元用于偿还本案债务及欠案外人徐骏另一债务，其中，人民币10，000元是通过青浦农行现金存入俞国伟账户的，但相关单据已经遗失。因本案债务已归还了5900元，故只同意归还原告人民币44，100元。
被告毛洪娣辩称，对本案债务不知情，其不应当承担责任。
经审理查明，2010年1月1日，被告向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份，内容为：今借徐静人民币伍万元整。之后，被告任根庆仅归还了人民币900元。因被告任根庆未履行还款义务，2014年7月，原告诉至本院，作如上诉请。
另查明，被告任根庆与被告毛洪娣系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告任根庆向原告借款，并出具借条一份，即双方借贷关系成立。现被告任根庆拖延不还，显属不当。被告毛洪娣与被告任根庆系夫妻关系，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同承担。被告任根庆抗辩认为曾支付给案外人俞国伟人民币10，000元用于偿还本案债务及另一债务，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任根庆、毛洪娣应于本判决生效之日起十日内归还原告徐静借款人民币49，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.50元，由被告任根庆、毛洪娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执224号
申请执行人林某，男，1978年6月8日生，仫佬族，住本县。
被执行人杨某，女，1979年6月27日生，汉族，住广西武宣县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人林某依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初188号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人杨某应当履行的义务为：一、向申请执行人林某支付补偿款3000元。二、负担案件受理费150元。三、负担本案执行费50元。
在执行过程中，经本院调查核实被执行人杨某在本院辖区内无可供执行财产，并于2016年9月28日委托广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人民法院代为执行。据此，本院认为，本案的执行权已转移至广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人民法院执行，本院的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执224号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢 斌
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第658号
上诉人（原审被告）：李晓华，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）：天全县宗能建材（个体工商户），住所地：四川省天全县。
代表人（系天全县宗能建材业主）：杨宗能，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省天全县。
上诉人李晓华因与被上诉人天全县宗能建材买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月1日，李晓华向天全县宗能建材（杨宗能）交付定金300元，开始陆续购买装饰材料用于房屋装修，至2013年11月24日，累计欠建材货款39306.4元。2014年1月23日李晓华支付杨宗能货款10000元，2015年2月14日再次支付货款3000元，同时经双方结算，将定金充抵货款后由李晓华向天全县宗能建材（杨宗能）出具欠条一份：“乐英李小华于2015年2月14日付装修材料款3000元正（叁仟元正），还欠26000元正（贰万陆仟元正）。”庭审中经双方再次核实，天全县宗能建材（杨宗能）多计货款20元，李晓华实际尚欠货款25980元。
天全县宗能建材（杨宗能）的一审诉讼请求为：判令李晓华一次性支付拖欠的货款25980元和相应的债务利息。
一审法院认为：李晓华向天全县宗能建材（杨宗能）购买了装饰材料理应按照约定支付相应价款。对天全县宗能建材提出要求李晓华支付货款的诉讼请求予以支持。因双方通过结算，李晓华以欠条形式确认未付天全县宗能建材的合同价款。李晓华应按该价款金额向天全县宗能建材履行给付义务。李晓华的答辩意见一审法院不予采纳。因双方未约定价款支付期限与合同违约金条款，对天全县宗能建材提出要求李晓华支付货款利息的诉讼请求，不予支持。天全县宗能建材请求李晓华支付催款费用，因其未提供相应证据证明，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出由李晓华于判决生效之日起十日内支付天全县宗能建材货款人民币25980元的判决。
宣判后，李晓华不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审判决，改判由上诉人李晓华从2013年11月24日起五年内向被上诉人支付完欠款。主要理由为：上诉人在向被上诉人购买建材时双方曾口头约定在五年之内付清赊帐货款，现在五年期限尚未届满，被上诉人却起诉逼债完全是一种欺诈经营行为；一审判决否定了双方原来的口头协定显失公平。
被上诉人天全县宗能建材（杨宗能）辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人从未与上诉人约定过五年之内支付赊帐货款，其上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中李晓华欠天全县宗能建材（杨宗能）货款的事实双方并无争议。李晓华虽上诉主张双方曾口头约定五年之内支付前述货款，但并未举证证明存在该口头协议，而其向杨宗能出具的欠款条也无相关支付期限的表述；杨宗能本人亦否认双方有此约定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李晓华应当承担不利的法律后果（即其主张的前述事实不能被确认）。
综上，上诉人李晓华的上诉请求及理由，无相应事实根据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李晓华负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一五年十月八日
书 记 员 廖云莹
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第541号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人钟起林，男，1978年8月26日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市安远县。因犯盗窃罪于2003年4月25日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人钟起林犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人钟起林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月26日凌晨4时许，被告人钟起林窜到漳浦县旧镇镇林美村高林自然村陈某宏家，将一把从附近建房工地上找来的竹梯子架到楼房外墙上，戴上事先准备好的白手套，顺着梯子爬到陈某宏家二楼夹层窗户边，拉开未上锁的窗户爬进陈某宏家，走到三楼并进入陈某宏卧室，欲盗窃财物时，被陈某宏发现并抓获。
上述事实，被告人钟起林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钟起林的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人钟起林经过的证明材料、漳浦县公安局旧镇派出所扣押清单、广东省兴宁市人民法院对被告人钟起林前科定罪判刑的（2003）兴刑初字第78号刑事判决书、江西省赣江监狱狱政管理科出具的关于被告人钟起林前科刑满释放时间的证明，证人陈某文、杨某卿、陈某辉的证言，被害人陈某宏、陈某玉的陈述和现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟起林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钟起林已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人钟起林能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟起林在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人钟起林没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第二十三条的规定，判决如下：
被告人钟起林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)浦刑初字第541号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人孟凡，男，1991年7月29日出生，汉族，无业。2014年8月1日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2014]588号起诉书指控被告人孟凡犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人孟凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月31日凌晨1时许，被告人孟凡在南京市浦口区泰山街道桥北新村小区10幢2单元楼道内，用金属削皮器抵住被害人王某颈部，劫得被害人王某人民币700元。2014年8月1日，被告人孟凡被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。被告人孟凡已向被害人王某退赔人民币700元。上述事实，被告人孟凡在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人任某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、扣押决定书、中国建设银行自动柜员机客户通知书、银行卡客户交易查询明细、发还清单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、被告人孟凡的辨认笔录、被害人王某的辨认笔录，被告人孟凡的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人孟凡以非法占有为目的，采取胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人孟凡系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孟凡已向被害人王某退赔人民币700元，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人孟凡犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人孟凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币1400元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一四年十二月九日书 记 员  杨 莹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初18号
原告庞志军，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人石金鹏，职务总经理。
委托代理人张良，该公司工作人员。
原告庞志军与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告庞志军、被告委托代理人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同赔偿原告的修车损失。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日20时05分许，原告的女婿杨贺驾驶原告所有的一台丰田牌×××号车辆由北向南行使，进入G202线与依四公路交叉口时，超越其他车辆，遇该路口由西向东转弯已经驶入G202线公路由北向南行使的张新影驾驶的一台欧曼牌×××号车辆，虽然采取制动措施，但未能将车辆及时停驶，与张新影的车辆侧面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经明水县交通警察大队认定杨贺承担该起事故的全部责任。原告的车辆投保被告阳光农业相互保险公司拜泉支公司（实际是齐齐哈尔中心支公司）机动车强制险和商业三者险。被告应当在保险范围限额内赔偿，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。
被告阳光农业相互保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、肇事车辆在肇事时未按照国家规定进行有效的年检，未年检车辆增加了肇事的风险或直接导致了事故的发生，被告公司按照国家保监会制定的《商业险示范条款》的相关规定已经明确告知被保险人，未按规定年检或年检不合格的车辆不在理赔范围内，属于责任免除。2、交警队认定原告负事故全责，对方的车辆无责，按照交强险条例的规定，原告车辆的维修费应首先在交强险限额内赔偿。3、对原告的修理费不予认可，因原告在投保时未保指定专修，原告只能到被告公司指定的维修点维修车辆，原告还应举证修理费与此次事故有关的相关证据。4、保险公司不承担诉讼费用。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的车辆年检合格证、交通事故认定书和三张保险单，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提供的四张车辆维修费收据和四张明细，被告有异议，认为车辆还没有完全修理结束就开据了发票，不具有真实性，并且与本次事故没有关联性，本院认为，被告对此证据虽然有异议，但其提供不出足够的证据予以反驳，并且是由明水支公司的工作人员协助办理，故本院予以采信；原告提供的其他法院的案例，因无法考证其真实性，与本案也无关联性，故不予采信；对于被告提供的原告车辆行驶证复印件，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年11月19日，原告庞志军为其自有的一台丰田牌×××号车辆在被告位于明水县的代办点投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等），保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日。该车辆的检验有效期至2016年9月。2016年11月17日20时05分许，原告的女婿杨贺驾驶原告所有的一台丰田牌×××号车辆由北向南行使，进入G202线与依四公路交叉口时，超越其他车辆，遇该路口由西向东转弯已经驶入G202线公路由北向南行使的张新影驾驶的一台欧曼牌×××号车辆，虽然采取制动措施，但未能将车辆及时停驶，与张新影的车辆侧面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经明水县交通警察大队认定杨贺承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了安全检验（年检），该车符合安全标准。原告认为被告应当在保险范围限额内赔偿，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。原告起诉后，拜泉支公司通过电话委托明水支公司的工作人员带领原告对车辆进行了定损和维修，维修费用为29335.00元。
另查明，本案的实际承保人是被告阳光农业相互保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，原告投保时是被告委托阳光农业相互保险股份有限公司拜泉支公司办理的手续，在诉讼过程中，被告作为实际投保人申请作为被告参加诉讼，原告同意变更被告，撤回了对拜泉支公司的起诉。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告签订保险合同后，原告已经按约定交纳了保险费，履行了合同义务，被告也应在发生保险事故后积极履行赔付义务。被告提出了原告的车辆未按规定年检不在理赔范围内，属于责任免除的辩论意见，本院认为，被告在与原告签订保险合同时，是通过拜泉支公司在明水县代办点办理，原告仅拿到保险单，被告没有证据证明向原告交付了机动车综合商业保险条款，也没有证据证明向原告告知了保险责任免除的情形，并且保险单的《重要提示》一栏中也没有对免责事项进行提示，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“……，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，该责任免除条款在本案中不具有法律效力，本院对被告的辩论意见不予采纳；被告提出了对原告车辆修理费不予认可的辩论意见，本院认为，原告的车辆定损和维修都是拜泉支公司委托明水支公司的工作人员带领原告办理，并在明细单上签字认可，原告修理车辆的行为和所花费的费用应视为符合规定，因此，被告的辩论意见，本院不予采纳；被告提出了原告车辆的维修费应首先在肇事对方车辆的交强险限额内赔偿，本院认为，原告承当事故的全部责任，按规定对方只能在交强险的范围内赔偿原告100.00元，原告放弃要求赔偿100.00元，是对自己权利的处分，对此结果责任自负，因此，被告的辩论意见，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的车辆损失29335.00元，由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔付29235.00元，由原告庞志军自负100.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地阜阳市颍州区清河东路***号。
法定代表人：张标，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
委托代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞物流有限公司。住所地阜阳市颍州区双清路与西二环路交叉口华润小区*#楼***号。
法定代表人：刘峰，该公司经理
委托代理人：熊伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为与被上诉人阜阳市恒瑞物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）州民二初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人胡晶晶，被上诉人阜阳市恒瑞物流有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00349号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费2060元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宁梦琦
附：（2015）阜民二终字第00327号案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第535号
原告郝淑芹，汉族，女，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人王淑云，齐市通达法律服务所法律工作者。
被告候典辉，汉族，男，住址齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告郝淑芹与被告候典辉民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的准确住所及联系方式。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝淑芹的起诉。
案件受理费450.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘家辰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第428号
上诉人（原审原告）余晓娥，女，汉族，被告太原新动态语言培训学校和被告武汉新动态科技发展有限公司法定代表人。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原新动态语言培训学校，登记地太原市五一路77号，实际住所地太原市长风街北美新天地2号楼7层。
法定代表人余晓娥，董事长。
被上诉人（原审被告）武汉新动态科技发展有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场40楼。
法定代表人余晓娥，总经理。
二被上诉人的共同委托代理人程峰，男，汉族。
上诉人余晓娥因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。上诉人余晓娥的委托代理人金钧、二被上诉人的共同委托代理人程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系二被告法定代表人，被告武汉新动态科技发展有限公司陈述其公司是全国各地学校的举办主体，由其控股上海昂迪投资管理有限公司，上海昂迪公司又在太原建立被告太原新动态语言培训学校；被告太原市新动态语言培训学校系被告武汉新动态科技发展有限公司的下属单位，二公司不发生业务。被告太原市新动态语言培训学校提供的民办非企业单位登记证书上载明该学校的业务范围为英语培训。
另查明，原告提供中国建设银行交易明细，显示2014年5月30日原告通过其账户向被告太原市新动态语言培训学校转账20万元，交易地点一栏中写明借款。同时提供担保函一份，内容为：“余晓娥：鉴于我公司下属公司太原市新动态英语培训学校运营资金周转的需要，太原市新动态英语培训学校向你个人借款20万元（贰拾万元人民币）（以银行实际转账为准）借款期限为自2014年5月30日至2014年6月30日止，月利息：1.5%，我公司自愿为太原市新动态语言培训学校的该笔借款及息提供担保责任。特此！武汉新动态科技发展有限公司签章2014年5月29日”。二被告认可收到原告的20万元汇款，但辩称该款项不是借款，而是原告挪用教学经费后的归还行为，并提供银行回单，显示自2012年9月至2014年3月被告太原市新动态语言培训学校向原告及上海新动态语言培训学校账户内汇款共计149万元。对被告提供的银行回单，原告质证意见为回单上列有支出明细，系正常支出，与本案无关。二被告抗辩，回单上虽有明细，但经过核实，上述费用并未实际发生，同时担保函中加盖的被告武汉新动态科技发展有限公司的公章在签担保函之前就已经登报遗失，担保函中的公章系原告利用职务便利持有并带走的公章，现在新公章更换后一直由公司财务人员保管，已经启用。庭后，被告武汉新动态科技发展有限公司提供2014年4月10日刊登在长江商报A21版的遗失声明和2014年4月11日武汉市公安局印章刻制申请审批信息表，其中遗失声明内容为：“武汉新动态科技发展有限公司遗失公章一枚，特此声明。2014年4月10日”，审批信息表中记载印章类型为公章，总计1枚。对被告庭后提供的上述证据，原告质证意见为认可遗失声明的真实性，但该声明系为了办理新章而做出的登报声明，不能代表公章遗失，不能免除该公司的担保责任。
上述事实有担保函、银行转账明细、银行回单、遗失声明、公章申请审批信息表及庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，本案争议焦点为原告与被告太原市新动态语言培训学校之间的借款关系是否存在，被告武汉新动态科技发展有限公司是否应当承担担保责任。原告提供的转账记录中虽然显示向被告太原市新动态语言培训学校转账20万元，但交易地点中标注的“借款”系原告作为转账人自行加注，在无其他证据佐证的情况下，该款项的性质无法体现是被告太原市新动态语言培训学校向原告的借款。原告主张双方之间存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。被告武汉新动态科技发展有限公司在2014年4月10日已经登报声明遗失公章，原告作为该公司法定代表人应当对此事实知晓，故原告提供2014年5月29日的担保函上再加盖该公司已经登报遗失的公章明显与常理不符。综上，原告提供的证据无法充分佐证其主张，原告要求被告太原市新动态语言培训学校偿还借款20万元和要求被告武汉新动态科技发展有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。据此判决如下：驳回原告余晓娥的全部诉讼请求。
原审判决后，余晓娥不服，向本院上诉称，上诉人余晓娥向一审法院举证的证据银行转账明细，可以证明上诉人向被上诉人转账的事实，二被上诉人也予认可，作为公司法定代表人个人银行卡向公司转账，公司应当对资金作出说明，出具财务凭证，而被上诉人太原新动态语言培训学校拒不出示该会计凭证并作出解释，另一被上诉人武汉新动态科技发展有限公司作为借款人的股东为其下属公司出具的担保函也可以说明借款事实的存在，其虽提供公章遗失证明，但是为办理新章而做的登报声明，而且既然能为法定代表人出具保函，说明旧章仍在使用，同时即使其担保无效，但不能否认太原新动态语言培训学校借款转账的事实。请求判令撤销原审判决，依法改判被上诉人太原新动态语言培训学校向上诉人偿还借款及利息209000元，被上诉人武汉新动态科技发展有限公司承担连带偿还责任。
被上诉人武汉新动态科技发展有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，应当维持原判；与余晓娥无借款关系，余晓娥存在挪用教育经费行为，后来二十万打回公司是还款行为。
被上诉人太原新动态语言培训学校辩称，前两点与武汉公司意见一致。被上诉人太原新动态语言培训学校对转账行为从未作出承担法律责任的表示，余晓娥出具的保函不存在客观真实性。
二审庭审时，上诉人余晓娥庭向法庭出具太原新动态语言培训学校《山西城邦会计事务所有限公司审计报告》、《年检报告书》，证明太原新动态语言培训学校的资金流向清晰，不存在余晓娥借用或挪用太原新动态语言培训学校的款项事实。上诉人太原新动态语言培训学校、被上诉人武汉新动态科技发展有限公司的质证意见为两份报告均为余晓娥委托中介机构作出，缺乏客观真实性。
另查明，余晓娥、倪旭东均是武汉新动态科技发展有限公司的自然人股东，倪旭东现为太原市新动态语言培训学校的实际控制人。
二审查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，余晓娥提供的转账记录中虽然显示向太原市新动态语言培训学校转账20万元，但余晓娥做为太原市新动态语言培训学校的负责人，无证据证明其通过单位财务人员将该款项借于太原市新动态语言培训学校，且余晓娥作为转账人自行加注为借款，系其个人行为，二审提交的两份报告书也不能充分证明借款事实的真实存在，该事实尚需余晓娥与太原市新动态语言培训学校充分对账，在查明以往的转账行为与该20万元无事实上的因果关系情况下才能确认。余晓娥提供2014年5月29日的担保函上加盖的公章，因武汉新动态科技发展有限公司确已在2014年4月10日登报声明遗失公章，在无其他证据相互印证的情况下，不能确认武汉新动态科技发展有限公司对该20万元承担担保责任。
综上，原审判决程序合法，适用法律正确，余晓娥的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4435元，由上诉人余晓娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一五年四月二日
书记员 辛磊磊
第6页共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1066号
原告：刘玉华，女，1963年8月20日出生，汉族，北京中邮国一国际工艺品有限公司会计。
被告：王孝儒，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告刘玉华与被告王孝儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼。被告王孝儒经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费5000元，护理费2000元，交通费800元，营养费1000元，医疗费261.46元，衣物损失849元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日下午1时许，王孝儒开车号为×××汽车行至方庄桥东便道时，前左轱辘压到刘玉华的左脚。经北京市公安局交通管理局丰台交通支队方庄大队事故处理认定，王孝儒负事故的全部责任，刘玉华无责任。刘玉华受伤后2个多月不能上班，雇人护理，造成误工损失和护理费，同时精神受到刺激，直接给原告造成人身损害和经济损失。为维护申请人合法权益，恳请法院依法支持原告的合法权益。
王孝儒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日12时20分，王孝儒驾驶车号为×××号小客车行驶至南三环内环方庄桥东便道时，适遇刘玉华行走至此，小客车与刘玉华接触，造成刘玉华受伤。事故经交管部门认定，王孝儒承担事故的全部责任，刘玉华无责任。事故发生后，刘玉华被送往北京中医药大学东方医院进行救治，经医院诊断为左足踝软组织损伤，建议全休四周。原告刘玉华支付医药费137.06元。王孝儒给付刘玉华现金1500元。刘玉华提交北京中邮国一文化发展有限公司出具的证明，证明刘玉华系该公司员工，月收入3500元，自2015年12月26日至2016年2月未上班，扣其工资5000元。
庭审中，本院对于刘玉华提交的道路交通事故认定书、医药费票据、发票、证明等证据材料予以确认。
本院认为：王孝儒驾驶机动车未保证安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的责任认定，本院予以确认。对刘玉华主张的医疗费依据实际发生的票据确定；误工费依据医院休假证明给付一个月3500元；护理费酌定给付10天，每日给付70元；交通费酌定300元；营养费部分酌定给付800元；衣物损失部分酌定给付600元。王孝儒经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝儒于本判决生效后七日内给付原告刘玉华医疗费137.06元、误工费3500元，护理费700元、交通费300元、营养费800元、财产损失费600元，扣除王孝儒已给付的1500元，合计4537.06元；
二、驳回原告刘玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王孝儒承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年三月十日
书记员 沈双双
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4948号
申请执行人赵宇豪
被执行人金春莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1585号，依法向被执行人金春莲发出执行通知书，责令被执行人金春莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金春莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4948号申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人孙新国，男，1976年1月11日出生，汉族，住路桥区。被执行人王官富，男，1967年3月19日出生，汉族，住路桥区。被执行人卢济丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住路桥区。被执行人金春莲，女，1969年2月19日出生，汉族，住路桥区。申请执行人赵宇豪与被执行人孙新国、王官富、卢济丽、金春莲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1004民初1585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人孙新国、王官富、卢济丽、金春莲履行生效法律文书所确定的债务共计人民币41320元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4948号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一七年三月七日代书记员 潘柳含
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2636号
原告李新春，男，1961年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘辉，工作单位：河北信正律师事务所。
被告李凤来，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，总经理。
委托代理人马辛新，该公司员工。
原告李新春诉被告李凤来、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李新春及委托代理人、被告李凤来、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，2016年2月18日15时30分许，被告李凤来驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿范阳路行驶至惠友八�前与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。冀Ｆ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失260764.32元，诉讼费由被告承担。
被告李凤来辩称，对交通事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险（三者险30万元），有不计免赔。对原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求法院依法核实当事人的驾驶证、行驶证是否合法有效，核实事故的真实性及保险责任。特别约定被保险人不应以赢利目的使用，否则不承担赔偿责任。我司仅在合理合法限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年2月18日15时30分许，被告李凤来驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿范阳路行驶至惠友八店前时，与原告李新春骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李凤来负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后在解放军总医院、涿州市医院住院治疗12天；医嘱注明护理期、营养期均为96天；2016年8月8日经涿州司法医学鉴定中心鉴定构成交通事故九级伤残，为此支付鉴定费900元，据此认定其误工期为170天。其各项合理损失包括：医疗费92930.05元；住院期间伙食补助费1200元（100元/天×12天）；营养费4800元（50元/天×96天）；误工费14850.57元（1900元/月÷21.75计薪日/月×170天），原告实际主张了14790元；护理费15006.90元（3400元/月÷21.75计薪日/月×96天）；伤残赔偿金104608元（26152元/年×20年×20%）;交通费1000元；电动车施救费100元；电动车损失640元，评估费100元；被扶养人（李金明）生活费8793.5元【1933年出生，按5年计算扶养费，17587元/年×5年×20%÷2】；精神损害抚慰金6000元。
另查明，被告李凤来驾驶的车辆（冀Ｆ×××××）在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细等一组，李新春工资证明、请假证明各一份，李菲的工资表、劳动合同、请假证明、亚太恒达（北京）科技发展有限公司营业执照（副本）一组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，电动车施救费票据一张，车辆损失价格鉴定结论书、收费票据一组，交通费票据一组，寿光市化龙镇务本村出具的赡养关系证明一份，李凤来的驾驶证、冀Ｆ×××××行驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告李凤来对原告李新春负有赔偿的责任和义务。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内对原告的经济损失负有先行赔付的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿�告李新春因与李凤来发生交通事故造成的经济损失249868.45元（医疗费92930.05元+住院期间伙食补助费1200元+营养费4800元+误工费14790元+护理费15006.90元+伤残赔偿金104608元+交通费1000元+电动车施救费100元+电动车损失640元+被扶养人生活费8793.5元+精神损害抚慰金6000元）。
二、驳回原告李新春的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由被告李凤来承担5004元，由原告李新春承担207元。鉴定费1000元（伤残鉴定费900元，电动车物损评估费100元），由被告李凤来承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何立娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终941号
上诉人(原审原告):罗忠杰，男，1964年7月5日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人(原审被告)：白小林，男，1985年3月20日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：白明学，男，1964年5月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人白小林的父亲。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊花，女，1966年7月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人白小林的母亲。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：马玉娟，女，1987年12月7日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：白明学，男，1964年5月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人马玉娟公公。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊花，女，1966年7月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人马玉娟的婆婆。特别授权代理。
上诉人罗忠杰因与被上诉人白小林、马玉娟买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗忠杰于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，罗忠杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗忠杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人罗忠杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员冯海晶
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终941号上诉人(原审原告):罗忠杰，男，1964年7月5日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人(原审被告)：白小林，男，1985年3月20日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：白明学，男，1964年5月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人白小林的父亲。特别授权代理。委托诉讼代理人：马俊花，女，1966年7月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人白小林的母亲。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：马玉娟，女，1987年12月7日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：白明学，男，1964年5月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人马玉娟公公。特别授权代理。委托诉讼代理人：马俊花，女，1966年7月1日出生，回族，农民，不识字，住宁夏同心县豫海镇园艺村。系被上诉人马玉娟的婆婆。特别授权代理。上诉人罗忠杰因与被上诉人白小林、马玉娟买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗忠杰于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，罗忠杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗忠杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人罗忠杰负担。本裁定为终审裁定。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二Ｏ一七年十二月十八日书记员冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第466号
原告宋洋，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告宋洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋洋的委托代理人贾海乾，被告中国平安财险保定中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FF91**车辆向被告投保了机动车保险。2013年9日18日，原告的车辆冀FF91**行驶至韩村河北庄村倒车时，撞上料堆车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为57255元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款57255元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财险保定中心支公司辩称，请核实事故车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9日18日，原告的车辆冀FF91**行驶至韩村河北庄村倒车时，撞上料堆车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。
原告各项损失为：原告的冀FF91**车辆的实际损失为52955元。另发生施救费4300元。
又查明，原告的冀FF91**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为280000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，机动车辆保险索赔书，车辆维修票据，车辆维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系已向被告履行报险等相关义务，并要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FF91**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用57255元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用57255元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第466号
原告宋洋，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省涿州市东城坊镇里池店村。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告宋洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋洋的委托代理人贾海乾，被告中国平安财险保定中心支公司的委托代理人高玉霞�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FF91**车辆向被告投保了机动车保险。2013年9日18日，原告的车辆冀FF91**行驶至韩村河北庄村倒车时，撞上料堆车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为57255元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款57255元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财险保定中心支公司辩称，请核实事故车辆的行驶证及驾驶证是否合法有效，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9日18日，原告的车辆冀FF91**�驶至韩村河北庄村倒车时，撞上料堆车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。
原告各项损失为：原告的冀FF91**车辆的实际损失为52955元。另发生施救费4300元。
又查明，原告的冀FF91**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为280000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，机动车辆保险索赔书，车辆维修票据，车辆维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系已向被告履行报险等相关义务，并要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以�付，即在冀FF91**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用57255元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用57255元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �刘海虹
审 判 员 杨 金 水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 立 娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第466号
原告李某某，女，1983年12月22日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人魏某，河北华祥律师事务所律师。
被告吴某某，男，1984年1月27日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年六月四日
书记员 李瑞霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01602号
原告：王坤，男，1984年3月22日出生，汉族。
委托代理人：张云，蚌埠市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：邱慧，蚌埠市法律援助中心法律工作者。
被告：谢贞敏，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：谢杰，公司员工。
本院于2015年7月9日立案受理了原告王坤诉被告谢贞敏、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称阳光保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人张云，被告谢贞敏、被告阳光保险蚌埠公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤请求判令：由被告赔偿医药费6612.59元、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费27840元（240天×116元／天）、护理费6261元（60天×104.35元／天）、交通费560元（56天×10元／天）、精神损害抚慰金5000元，合计50743.59元。
谢贞敏答辩要点：事故车辆在阳光保险蚌埠公司投保交强险和30万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生后为原告垫付住院医药费1500元，另外垫付门诊医药费和摩托车修理费共计539.76元。
阳光保险蚌埠公司答辩要点：原告主张的损失应当符合法律规定并有证据支持，诉讼过程中公司申请进行三期鉴定，但原告拒不配合，应当承担举证不能的责任，保险公司不承担间接损失。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
1、2014年12月15日17时45分，谢贞敏驾驶皖C×××××号小型客车沿蚌埠市解放路由南向北行驶至东海大道交叉口南侧时，所驾驶车辆左前部及左侧倒车镜刮碰到同向行驶准备左转弯，由王坤驾驶的皖C×××××号两轮摩托车，致车辆受损，王坤受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，谢贞敏负事故的全部责任。
2、王坤受伤后，被送至蚌埠市第三人民医院进行治疗，后住院59天，其伤情经诊断为头部外伤、左侧锁骨骨折，花费医药费6612.59元，出院时医嘱注意休息，2015年6月15日门诊复查时医院建议休息2个月。
3、事故发生后，谢贞敏为王坤垫付住院医药费1500元，另外垫付门诊医药费和车辆修理费。
二、当事人有争议的事实及认定：
1、原告主张的误工期、护理费和营养期是否合理。王坤起诉前自行委托安徽民正司法鉴定所对相关期限进行鉴定，2015年7月2日，该所出具鉴定意见，评定王坤的休息期为240天、营养期为90天、护理期为60天。对误工期阳光保险蚌埠公司提出异议，认为期限过长，并在诉讼过程中申请进行重新鉴定，王坤拒绝参加，我院委托的鉴定机构将委托的鉴定予以退回。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此医疗机构的证明是证明原告误工等期限的基础材料，本案中王坤提供的出院记录中的医嘱仅记录注意休息，2015年6月15日虽然门诊病历记载休息2个月，但无医疗证明书印证，因此原告在举证时证明不充分，鉴于此，本院同意保险公司提出的重新鉴定申请，由于王坤的拒约而不能进行，其应当承担举证不能的责任，对鉴定结论中的误工期时长不予全部采纳，本院酌情认定180天，王坤提供的误工标准有证据证明，即每天116元，误工费合计20880元，护理期和营养期被告无异议，相应标准符合法律规定，对护理费6261元和营养费2700元本院予以支持。
2、住院伙食补助费是否合理。原告主张住院伙食补助费59天，阳光保险蚌埠公司认为住院期间有挂床现象，不予认可。本院认为，其未提供证据证明，对辩解理由不予采纳，住院伙食补助费按每天30元计算，计1770元。
3、交通费是否合理。原告主张交通费560元，但提供的票据不能说明具体花费情况，本院按其主张的56天，每天标准6元计算，计336元。
4、精神损害抚慰金是否合理。原告主张精神损害抚慰金5000元，阳光保险蚌埠公司认为过高，本院根据其伤情酌情认定2000元。
判决理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。王坤经本院认定的上述损失合计40559.59，根据皖C×××××号小型客车的投保情况，应由阳光保险蚌埠公司在交强险限额内进行赔偿，因事故发生后，谢贞敏垫付住院医药费1500元，该费用先用于抵消其应当承担的诉讼费300元后，余额1200元以及不在王坤诉讼请求中另行垫付的门诊医药费和车辆修理费均由其自行到保险公司理赔，阳光保险蚌埠公司在本案中实际应赔偿王坤39359.59元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告王坤医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计39359.59元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取为534元，由原告王坤负担234元，被告谢贞敏负担300元（已与垫付款折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一五年十月二十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4083号
原告孙某某，男，汉族，2010年3月26日出生，延安市宝塔区人，公民身份号码610602201003262410。
法定代理人孙某某，男，汉族，1981年1月1日出生，延安市宝塔区人，公民身份号码610602198101012410。
被告宝塔北龙幼儿园，住址延安市宝塔区七里铺北龙大厦后院。
法定代表人：许博慧，系幼儿园园长。
本院在审理原告孙某某诉被告宝塔北龙幼儿园健康权纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担125元。
审判员 冯 月
二〇一六年九月二十日
书记员 王苗苗
书记员 王苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审734号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人赵同亮，1968年6月15日出生，住所地山东省莒县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵同亮交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审734号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审645号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人王喜山，男，汉族，出生日期1962年03月02日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王喜山违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人王喜山送达了编号411334-2200052853公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王喜山经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200052853公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审645号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人王喜山，男，汉族，出生日期1962年03月02日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王喜山违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月28日向被申请人王喜山送达了编号411334-2200052853公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王喜山经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200052853公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦