wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初911号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行,住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
统一社会信用代码91370683555224171E。
负责人：尹伟业，行长。
委托诉讼代理人：王春平、刘国春，该单位职工。
被告：王宇，男，1986年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：谭秀梅，女，1987年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：翟德欣，男，1981年12月5日出生，汉族，农村居民，住所地莱州市。
被告：谭秀娜，女，1986年4月23日出生，汉族，农村居民，住所地莱州市。
被告：蒋祯东，男，1972年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：牟云香，女，1971年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：付宝臣，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住所地莱州市。
被告：谭秀丽，女，1977年12月17日出生，汉族，农村居民，住所地莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行（以下简称莱州农商行夏邱支行）与被告王宇、谭秀梅、翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行夏邱支行的委托诉讼代理人刘国春、被告谭秀梅到庭参加诉讼。被告王宇、翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农商行夏邱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇、谭秀梅归还借款本金992000元，支付自2015年11月21日起至2018年1月30日止的利息358312.04元，自2018年1月31日起至实际给付之日止以实际欠款额按照合同约定计算利息。2、判令被告翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月17日,被告王宇借款100万元，到期日为2016年3月15日，由被告翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽提供连带责任保证。谭秀梅为被告王宇的妻子，做为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约还款。
被告谭秀梅辩称，借款属实，同意还款，但是不能一次性还上。
被告王宇、翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽均未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《共同债务确认书》、《财产共有人同意担保意见书》、贷转存凭证、利息明细表各1份，各被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据。经质证，被告谭秀梅对证据的真实性均无异议，被告王宇、翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽未到庭质证，亦未提出反驳证据。本院已对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭秀梅是被告王宇的妻子。2015年3月17日，被告王宇与原告签订了《个人借款合同》1份，合同约定：借款人为王宇，借款金额为100万元，借款用途为购石料，借款期限自2015年3月17日至2016年3月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
《个人借款合同》签订当日，被告付宝臣、翟德欣、蒋祯东与原告签订了《保证合同》1份，为被告王宇的上述借款提供连带责任保证。《保证合同》载明：债权人为农商行夏邱支行，保证人为付宝臣、翟德欣、蒋祯东，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
《保证合同》签订当日，被告谭秀梅为原告出具《共同债务确认书》1份，确认其与借款人王宇系夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，谭秀丽作为付宝臣的财产共有人、牟云香作为蒋祯东的财产共有人、谭秀娜作为翟德欣的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意担保意见书》，表示同意各自的配偶作为保证人为借款人王宇提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2015年3月17日，原告向被告王宇发放贷款人民币100万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率9.00583‰。
被告王宇支付借款利息至2015年11月20日，自2015年11月21日至2018年1月30日共欠利息358312.04元。2018年2月3日,被告王宇偿还借款本金8000元。
本院认为，原告与被告王宇之间签订的《个人借款合同》成立有效，被告王宇应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王宇偿还借款本金992000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告谭秀梅为借款人王宇的妻子，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告付宝臣、翟德欣、蒋祯东签订了《保证合同》，被告谭秀丽作为付宝臣的财产共有人、牟云香作为蒋祯东的财产共有人、谭秀娜作为翟德欣的财产共有人为原告出具了《财产共有人同意担保意见书》，均系当事人之间真实意思表示，该《保证合同》及《财产共有人同意担保意见书》合法有效。原告要求被告翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽对被告王宇的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宇、谭秀梅共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款本金992000元、支付自2015年11月21日至2018年1月30日的利息358312.04元，共计1350312.04元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王宇、谭秀梅在给付上述款项的同时，共同给付原告以实际欠款额为基数、自2018年1月31日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息。
三、被告翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17024.81元，减半收取8512.41元，由被告王宇、谭秀梅负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告翟德欣、谭秀娜、蒋祯东、牟云香、付宝臣、谭秀丽对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 董柯妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12135号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告潘海宝，男，1993年5月13日出生汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告潘海宝买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终352号
上诉人（原审原告）邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人李韵琳，该府工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人邝允铿因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邝允铿向大沥镇政府投诉称大镇庄边村存在私自拆除庄边公园等问题，后因对该府作出的回复不服提起诉讼。但邝允铿并无提供任何证据证明涉案公园属于其个人资产，针对邝允铿这一“公益性”举报，从大沥镇政府回复的内容反映，该回复内容没有侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其合法权益不产生实际影响。因此，邝允铿要求撤销大沥镇政府所作出的回复等诉求，不属法院受理行政案件的范围，对其起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回邝允铿的起诉。
上诉人邝允铿不服原判，提起上诉称：庄边公园是1997年村里成员及部分外地乡亲集资新建，当时本人也有出资，公园资产应属于出资人，庄边经济社未经本人同意且私自将本人作为成员的资产拆除，事后简单进行草皮铺设，公园大门没有修复，树木也没有重新种植。本人向大沥镇政府投诉和12345热线服务平台反映问题，得到自相矛盾结果的情况下提起本案诉讼，但原审法院驳回本人起诉适用法律错误。庄边公园所集资兴建的，拆除公园直接侵害本人利益。根据南海区政府相关信访答复的告知，大沥镇政府对庄边经济社非法拆除庄边公园已作出处理，对处理决定不服可向有管辖权的法院提起诉讼。本人根据指引向法院诉讼，但原审法院却驳回不予受理。由于原审法院没有认清事实的情况下作出对本人不利的裁决，希望二审法院支持本人的诉讼请求：撤销原审裁定，并要求原审法院重新开庭审理；撤销大沥镇政府作出的答复并确认其行政不作为；判令大沥镇政府对庄边公园的拆建用途事项进行监督查处，对庄边村拆迁公园的信息不公开进行监督并督促责任人对庄边公园恢复原状。
被上诉人大沥镇政府答辩称：原审裁定认定大沥镇政府作出的答复对上诉人合法权益不产生实际影响依法有据，本案应予驳回起诉。上诉人无法证明涉案回复侵犯其何种合法权益，也没有证明庄边公园属其个人资产，针对上诉人公益性举报，涉案回复没有侵犯其人身权、财产权等合法权益。涉案回复属于对信访事项的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。庄边公园属于大沥镇大镇村庄边经济社集体所有资产，该经济社成员代表已按章程表决同意改造该公园，故改造事宜没有侵犯包括上诉人在内的经济社成员的利益。涉案回复已对上诉人的投诉意见作出了答复和处理，上诉人作为一名普通村民的投诉建议权已得到保障。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人邝允铿因认为庄边经济社私自拆除庄边公园、砍伐树木等问题而向被上诉人大沥镇政府及12345热线服务平台进行投诉，被上诉人经调查后对其投诉的问题进行了回复，即庄边公园为庄边经济社1997年自建的村内公园，久未修缮且环境脏乱差，庄边经济社根据章程规定经成员代表决议后对公园进行升级改造，提升环境并利用多余空间解决村民停车难，并不存在违法违规问题。上诉人不服该回复并认为被上诉人行政不作为而提起本案诉讼。首先，被上诉人的回复是将其对投诉事项的调查处理情况向上诉人予以告知，该回复本身并无侵犯上诉人的合法权益。其次，庄边公园是庄边经济社的集体资产，对该公园的拆除改造亦经该社成员代表决议通过。上诉人主张其在1997年有出资兴建该公园既无事实依据也不符合常理，庄边经济社改建该公园并不存在侵犯上诉人个人财产权益的问题，而被上诉人对上诉人投诉事项的处理内容亦不影响其个人合法权益。故对上诉人提起的撤销被上诉人作出的回复以及行政不作为之诉，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘圣玺
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终352号上诉人（原审原告）邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人李韵琳，该府工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。上诉人邝允铿因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邝允铿向大沥镇政府投诉称大镇庄边村存在私自拆除庄边公园等问题，后因对该府作出的回复不服提起诉讼。但邝允铿并无提供任何证据证明涉案公园属于其个人资产，针对邝允铿这一“公益性”举报，从大沥镇政府回复的内容反映，该回复内容没有侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其合法权益不产生实际影响。因此，邝允铿要求撤销大沥镇政府所作出的回复等诉求，不属法院受理行政案件的范围，对其起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回邝允铿的起诉。上诉人邝允铿不服原判，提起上诉称：庄边公园是1997年村里成员及部分外地乡亲集资新建，当时本人也有出资，公园资产应属于出资人，庄边经济社未经本人同意且私自将本人作为成员的资产拆除，事后简单进行草皮铺设，公园大门没有修复，树木也没有重新种植。本人向大沥镇政府投诉和12345热线服务平台反映问题，得到自相矛盾结果的情况下提起本案诉讼，但原审法院驳回本人起诉适用法律错误。庄边公园所集资兴建的，拆除公园直接侵害本人利益。根据南海区政府相关信访答复的告知，大沥镇政府对庄边经济社非法拆除庄边公园已作出处理，对处理决定不服可向有管辖权的法院提起诉讼。本人根据指引向法院诉讼，但原审法院却驳回不予受理。由于原审法院没有认清事实的情况下作出对本人不利的裁决，希望二审法院支持本人的诉讼请求：撤销原审裁定，并要求原审法院重新开庭审理；撤销大沥镇政府作出的答复并确认其行政不作为；判令大沥镇政府对庄边公园的拆建用途事项进行监督查处，对庄边村拆迁公园的信息不公开进行监督并督促责任人对庄边公园恢复原状。被上诉人大沥镇政府答辩称：原审裁定认定大沥镇政府作出的答复对上诉人合法权益不产生实际影响依法有据，本案应予驳回起诉。上诉人无法证明涉案回复侵犯其何种合法权益，也没有证明庄边公园属其个人资产，针对上诉人公益性举报，涉案回复没有侵犯其人身权、财产权等合法权益。涉案回复属于对信访事项的处理意见，不属于行政诉讼受案范围。庄边公园属于大沥镇大镇村庄边经济社集体所有资产，该经济社成员代表已按章程表决同意改造该公园，故改造事宜没有侵犯包括上诉人在内的经济社成员的利益。涉案回复已对上诉人的投诉意见作出了答复和处理，上诉人作为一名普通村民的投诉建议权已得到保障。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人邝允铿因认为庄边经济社私自拆除庄边公园、砍伐树木等问题而向被上诉人大沥镇政府及12345热线服务平台进行投诉，被上诉人经调查后对其投诉的问题进行了回复，即庄边公园为庄边经济社1997年自建的村内公园，久未修缮且环境脏乱差，庄边经济社根据章程规定经成员代表决议后对公园进行升级改造，提升环境并利用多余空间解决村民停车难，并不存在违法违规问题。上诉人不服该回复并认为被上诉人行政不作为而提起本案诉讼。首先，被上诉人的回复是将其对投诉事项的调查处理情况向上诉人予以告知，该回复本身并无侵犯上诉人的合法权益。其次，庄边公园是庄边经济社的集体资产，对该公园的拆除改造亦经该社成员代表决议通过。上诉人主张其在1997年有出资兴建该公园既无事实依据也不符合常理，庄边经济社改建该公园并不存在侵犯上诉人个人财产权益的问题，而被上诉人对上诉人投诉事项的处理内容亦不影响其个人合法权益。故对上诉人提起的撤销被上诉人作出的回复以及行政不作为之诉，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年六月七日书 记 员  刘圣玺
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第365号
原告：赖永和，男，汉族，住清远市清城区身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：罗莲君。
委托代理人：黄孟。
被告：李伟杰，男，汉族，住广州市番禺区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院于2015年4月14日立案受理原告赖永和诉被告李伟杰房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永和撤回起诉。
本案受理费2764元，由原告赖永和负担。
审判员 田红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 余晓燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1051号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bff6d9d-054b-4464-9d1d-a8e700ab843a&imgId=NmJmZjZkOWQtMDU0Yi00NDY0LTlkMWQtYThlNzAwYWI4NDNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1051号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1691号
原告：李某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：孙某，男，1987年8月8日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，孙某长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 苏世海
二〇一七年九月十一日
代理书记员 郭 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6947号
原告：干贤岳，男，1988年2月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：李汉靖，男，1996年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告干贤岳诉被告李汉靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告干贤岳以双方已达成协议为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干贤岳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告干贤岳负担。
审 判 长 包素素
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 杨小平
二〇一七年十一月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 侯寒冰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审17号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市龙威灯饰有限公司，住所地临海市东塍镇屈家村。统一社会信用代码91331082147991910G
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]89号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]89号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]89号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初692号
原告：陆子忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县方溪乡八迭岭村胡章自然村*号，现住浙江省缙云县。
被告：田树梁，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陆子忠与被告田树梁车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告田树梁支付租车款45000元，自2015年9月1日起至款还清日止按月利率2%计算租车款45000元的利息损失及诉讼费用462.50元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租车款45000元，并从2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，被告田树梁向原告租赁车辆，双方签订合同一份。双方于2015年6月1日结算，被告共欠原告租车款45000元，被告于同日出具欠条一份，约定款于2015年7月至8月付清。款项到期后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田树梁于本判决生效之日即支付给原告陆子忠租车款45000元，自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付租车款45000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理937元，减半收取468.50元，由被告田树梁负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王文忠
二〇一七年三月二十日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24964号
申请执行人朱艳红，女，1983年9月19日生，汉族，户籍地址河南省。
被执行人顾文初，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人顾志刚，男，1985年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐凤华，女，1961年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初36078号民事判决申请执行人朱艳红与被执行人顾文初、顾志刚、徐凤华房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾文初、顾志刚、徐凤华名下无可供执行的财产，申请执行人朱艳红亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初36078号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24964号申请执行人朱艳红，女，1983年9月19日生，汉族，户籍地址河南省。被执行人顾文初，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾志刚，男，1985年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐凤华，女，1961年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初36078号民事判决申请执行人朱艳红与被执行人顾文初、顾志刚、徐凤华房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾文初、顾志刚、徐凤华名下无可供执行的财产，申请执行人朱艳红亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初36078号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年三月二十九日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰。
委托代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽萍。
一审被告：张勇。
委托代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
一审被告：陈康。
再审申请人高峰因与被申请人于莉萍及一审被告张勇、陈康民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：一、二审判决认定事实错误，高峰向于莉萍还款的数额远远超过向其借款的数额。1.高峰共向于莉萍还款192.3万元，另以手表折价30万元，而于莉萍仅出借给高峰140万元。《还款计划》系孤证，于莉萍实际未支付《还款计划》项下的55万元。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要，于莉萍应当提供证据证明《还款计划》项下欠款余额55万元客观存在。3.《还款计划》是高峰出狱后精神恍惚，思维紊乱，借款时间发生较早的情况下签订的。4.一审法院未提及高峰所举的关于其于2011年7月6日向于莉萍还款53.5万元的证据，将于莉萍3次汇给高峰合计140万元错误认定为150万元。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：多年来，高峰多次向于莉萍借款。2012年10月30日，高峰、于莉萍签订《还款计划》，载明：“截至今日（2012年10月30日）共欠于莉萍女士人民币捌拾伍万元（￥850000元），以前我们之间所有借据凭证作废。此欠款分三年还清，第一年还三十万（以实物手表处理价格为30万元为基数），第二年还余款一半，第三年（2014年底）还所有尾款”。《还款计划》是在双方对账清算后形成的，且由张勇、陈康担保。一审中高峰举出其还款192.3万元的证据，但不能证明该192.3万元均系归还本金，故不能得出《还款计划》签订时高峰已经还清欠款的结论，亦即高峰并不能推翻《还款计划》所载事实，一、二审判决认定高峰按《还款协议》偿还欠款并无不当。
综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张璠倩
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初33号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某，男，1983年4月15日生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被西盟县公安局决定取保候审；同年4月14日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年5月10日本院决定对其继续取保侯审，现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】31号起诉书指控被告人岩某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日，被告人岩某在家中独自饮酒到深夜。1月21日早上，岩某驾驶普通二轮摩托车载妻子娜某甲、妹妹娜某乙由西盟县勐梭镇班母村向西盟县力所乡王亢橡胶队方向行驶。10时25分，该车行至西盟县澜西线K56+300M处时，被西盟县公安局交警大队执勤民警当场查获。民警对岩某进行呼气式酒精检测，测试结果为150mg/100ml，后带其到西盟县人民医院依法提取静脉血样进行检测。经鉴定，送检被告人岩某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为158.67mg/100ml血。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、前科查证情说明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、行政强制措施、行政处罚决定书、情况说明、交通违法照片、证人证言、查获经过、血液乙醇含量检测报告书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆（血液酒精含量为158.67mg/100ml血），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出“被告人岩某案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚”的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人岩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岩某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 江
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初33号
公诉机关西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某，男，1983年4月15日生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被西盟县公安局决定上取保候审；同年4月14日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年5月10日本院决定对其继续取保侯审，现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】31号起诉书指控被告人岩某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日，被告人岩某在家中独自饮酒到深夜。1月21日早上，岩某驾驶普通二轮摩托车载妻子娜某甲、妹妹娜某乙由西盟县勐梭镇班母村向西盟县力所乡王亢橡胶队方向行驶。10时25分，该车行至西盟县澜西线K56+300M处时，被西盟县公安局交警大队执勤民警当场查获。民警对岩某进行呼气式酒精检测，测试结果为150mg/100ml，后带其到西盟县人民医院依法提取静脉血样进行检测。经鉴定，送检被告人岩某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为158.67mg/100ml血。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、前科查证情说明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、行政强制措施、行政处罚决定书、情况说明、交通违法照片、证人证言、查获经过、血液乙醇含量检测报告书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆（血液酒精含量为158.67mg/100ml血），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出“被告人岩某案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚”的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人岩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岩某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 江
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢442号
申请执行人：高玉财，女，1968年09月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人高玉财与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第658号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人高玉财退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清�申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3824号
申请执行人：李旭升，男，1965年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：刘美成（曾用名刘美锋、刘美娜），男，1975年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行李旭升与刘美成劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月十日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3824号申请执行人：李旭升，男，1965年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：刘美成（曾用名刘美锋、刘美娜），男，1975年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行李旭升与刘美成劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月十日书记员 ： 孙 剑
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00187号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇宜来客商务宾馆门市。
负责人汪升萍。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇宜来客商务宾馆门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年7月29日作出灌城执（容）罚字（2014）第306号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇宜来客商务宾馆门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费2940元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第306号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第306号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初699号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人邹金先，男，1987年2月5日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月20日被莆田市荔城区人民法院合并判处拘役八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）674号起诉书指控被告人邹金先犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人邹金先到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2011年4月13日晚，被告人邹金先伙同另两名男子（另案处理）在莆田市荔城区的陈某家里，偷走项链、手镯等银饰品共重约30克及人民币4000元左右。经鉴定，上述财物价值人民币261元。
2017年8月14日，被告人邹金先经传唤到案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹金先的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邹金先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，莆田市公安局荔城分局指纹自动识别系统《现场指纹认定书》，荔城分局物证鉴定室《鉴定书》，指认现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）191号《价格认定结论书》，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹金先伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币4261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹金先犯盗窃罪成立。被告人邹金先经传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹金先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一八年二月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邹金先退出、退赔赃款及赃物折价款人民币四千二百六十一元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1720号
上诉人（原审被告）：吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村小组，住所地吉安市吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村小组。
负责人：刘新华，该村小组组长。
委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万丽珍，女，汉族，1952年5月12日生，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1981年5月25日生，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：梁美华，女，汉族，1977年11月5日生，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘诗萱，女，汉族，2012年12月6日生，住吉安市吉州区。
法定代理人：刘某（刘诗萱之父），男，汉族，1981年5月25日生，住吉安市吉州区。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村小组（以下简称东界塘村小组）因与被上诉人万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东界塘小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的诉讼请求。事实和理由：1、村民资格应由民政部门认定，故兴桥镇人民政府出具的万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱属于东界塘小组村民的证明不具有法律效力；2、万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱系外来人，按照外来人口只分田不分山的村规民俗，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱不能分得山地补偿款；3、一审判决只能对村民会议所作出的决定进行撤销，不能直接判决给予经济权利。
万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱辩称，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱系东界塘小组集体成员，其也分得该村集体的责任田，并分得所征收田地的补偿款，只是没有分得所征收山地的补偿款；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱向一审法院起诉请求：判令东界塘小组支付万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱征地补偿款254400元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱祖辈于1960年代末离开过东界塘小组，1970年代又搬回来了。2016年12月27日，因城西高铁新区项目建设需要，吉州国土分局征收了东界塘小组746.899亩土地，共计21762732元，其中田和塘款14114536元，山款7648196元。2017年3月1日，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱、东界塘小组双方同意田和塘款按人百分之七十五、田百分之二十五、非农户口每人一万元的分配方案，但对山款的分配方案存在争议，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱要求山款按全村有户口人分，东界塘小组认为山系刘姓村民共有，但刘冬苟是外来人口，外来人口根据村规民俗只分田不分山，山款没有分。根据东界塘小组的分配方案，东界塘小组制作的分款方案及名单是刘冬苟名下人口5人、金额364650元，田亩9.54亩、金额90248元，总金额454896元；山款每人应分50880元，因山款万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱没有分，山地金额为0元。2017年3月19日，吉州区兴桥镇政府确认刘冬苟、万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱为东界塘小组村民。2017年3月30日，刘冬苟去世，生前父母已过世，生育一女刘秋兰一儿刘某，女儿刘秋兰放弃继承权。一审法院认为：农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇政府确认了刘冬苟、万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的集体成员资格，东界塘小组应当向万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱分配其应得的山地补偿款，东界塘小组作出的山款万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱没有分的决定侵害了集体成员的合法权益，应予撤销。关于万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱应得山地补偿款数额问题，根据东界塘小组制作的分款方案及名单，山款1人是50880元，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱人口5人，其山地补偿款应为254400元。关于万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不予介入，本案万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的村民资格已由吉州区兴桥镇政府确认，同时东界塘小组在分款方案及名单中也予以了认可，东界塘小组提出的万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱系外来人口意见不予认定。关于山场归属问题，山地所有权的归属问题属行政权力范围，应由政府颁发的林权证来认定，东界塘小组未能提供相关林权证来证明本案山场归刘姓村民所有，东界塘小组提出的山场归刘冬苟之外的刘姓村民共有的意见不予认定。关于万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的山不在本次征收范围内的问题，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱具有集体经济组织成员资格，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱可以选择参与本次土地补偿款的分配，但东界塘小组对山场需要调整时，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱林权证所在山的使用权应适应东界塘小组的调整需要。综上所述，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘小组支付万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱山地补偿款254400元，限判决生效后5日内支付。案件受理费5116元，由东界塘小组负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实有在案证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案中，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱的家庭成员自七十年代以来一直在东界塘小组居住、生产、生活，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱属于东界塘小组村民系客观存在的事实，东界塘小组也分给了万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱家庭成员的责任田及所征收田地的征收补偿款，兴桥镇人民政府出具的万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱属于东界塘小组村民的证明即使存在瑕疵也不能影响这一事实的成立。因此，万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱应当与东界塘小组其他集体成员一样享有集体所有物权的权利，其要求按照征地补偿方案支付相应份额的，应予支持，一审法院判决东界塘民小组支付万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱山地补偿款，并无不当。东界塘小组上诉称万丽珍、刘某、梁美华、刘诗萱系外来人口只分田不分山及不应当直接判决支付补偿款的理由于法无据，不予采信。
综上所述，东界塘小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由上诉人吉州区兴桥镇罗塘村民委员会东界塘村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 陈治美
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3737号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告李仕芳，女，汉族，1978年2月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告李仕芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告李仕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年12月1日至2015年10月31日的物业费339元（0.45元/月.平方米×75.37平方米×10月），滞纳金30元，共计369元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告李仕芳系“清风柳庄”小区A区8栋1单元603室房屋的业主（建筑面积75.37平方米），原告重庆聚腾物业公司系被告所在小区物业服务企业。2013年2月22日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从接房之日起至业主委员会签订《物业服务合同》时止。物业费按照建筑面积0.45元/月.平方米计算，每月16-19日交纳费用。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告从2014年12月1日至2015年10月31日，尚欠原告物业费339元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费339元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李仕芳在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2014年12月1日至2015年10月31日期间的物业费339元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仕芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 静
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325财保字65号
申请人：宋红伟（系申请人宋某甲父亲），男，汉族，1966年6月12日出生。
申请人：王巧云（系申请人宋某甲母亲），女，汉族，1966年5月15日出生。
申请人：宋某甲。
被申请人：赵新会，男，汉族，1970年1月15日出生。
被申请人：北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司。住所地：河南省洛阳市。
主要负责人：王志明，该公司经理。
申请人宋某乙、王某、宋某甲于2016年8月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵新会驾驶被申请人北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司所有的豫C×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由担保人李凤业所有的豫C×××××号轻型普通货车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵新会驾驶被申请人北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司所有的停放在嵩县车村蓝盾停车场的豫C×××××号轻型普通货车，期限为2016年8月19日至2017年8月18日；
二、查封申请人提供担保的由李凤业所有的C1L062号轻型普通货车，期限为2016年8月19日至2017年8月18日。
案件申请费100元，暂由申请人宋某乙垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一六年八月十九日
书记员 付晓霖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2102号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚。委托代理权限为特别授权代理。
被告符远春，居民，现住张家界市永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告符远春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚开诚到庭参加了诉讼，被告符远春经合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：被告符远春位于永定区大庸桥办事处且住岗居委会十五组的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月23日，被告符远春与原告签订了一份房屋征收补偿协议，协议签订后，原告按协议履行了相应义务，但被告符远春拒不履行腾房让地的义务。为了确保该项目的顺利推进，现要求被告符远春立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告符远春位于大庸桥办事处且住岗居委会十五组的房屋已被征收及未按协议履行腾房让地的事实；
2、符远春出具的领条一份，拟证明符远春于2015年8月16日领取补偿款的事实；
3、限期腾房让地通知书一份，拟证明杨原未在限期内腾房让地的事实。
被告符远春未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
本院对当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告符远春位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会十三五的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月23日，被告符远春与原告签订了一份房屋征收补偿协议，合同约定原告在协议签订后15日内腾房让地，经原告验收后付款，逾期不腾房让地，原告有权扣除自拆奖励和腾房让地奖励，符远春房屋补偿款为643834.72元，其中自拆奖励194779.22元，2015年8月16日，符远春领取了房屋补偿款为643834.72元，2015年11月17日，原告给符远春送达了限期腾房让地通知书，要求符远春在3日内腾房让地，但符远春以各种理由拒不腾房让地。为了确保该项目的工程进度，2015年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告符远春立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为：2015年7月23日，原告永定区征收办与被告符远春签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务。现原告已履行了付款义务，但被告符远春不履行腾房让地的义务已构成违约，为此，原告要求被告符远春立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告符远春在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会十五组已被征收的房屋。
案件受理费10200元，适用简易程序减半收取5100元，由被告符远春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 丁治会
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 浩
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2102号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
被告符远春，女，土家族。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与被告符远春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚开诚到庭参加了诉讼，被告符远春经合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区征收办诉称：被告符远春位于永定区大庸桥办事处且住岗居委会十五组的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月23日，被告符远春与原告签订了一份房屋征收补偿协议，协议签订后，原告按协议履行了相应义务，但被告符远春拒不履行腾房让地的义务。为了确保该项目的顺利推进，现要求被告符远春立即按协议履行腾房让地的义务，同时承担本案的诉讼费用。
原告永定区征收办为了证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证明被告符远春位于大庸桥办事处且住岗居委会十五组的房屋已被征收及未按协议履行腾房让地的事实；
2、符远春出具的领条一份，拟证明符远春于2015年8月16日领取补偿款的事实；
3、限期腾房让地通知书一份，拟证明杨原未在限期内腾房让地的事实。
被告符远春未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
本院对当事人提交的证据进行综合分析如下：
原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
被告符远春位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会十三五的房屋在且住岗小学新校区建设项目规划红线范围内，系被征收人。2015年7月23日，被告符远春与原告签订了一份房屋征收补偿协议，合同约定原告在协议签订后15日内腾房让地，经原告验收后付款，逾期不腾房让地，原告有权扣除自拆奖励和腾房让地奖励，符远春房屋补偿款为643834.72元，其中自拆奖励194779.22元，2015年8月16日，符远春领取了房屋补偿款为643834.72元，2015年11月17日，原告给符远春送达了限期腾房让地通知书，要求符远春在3日内腾房让地，但符远春以各种理由拒不腾房让地。为了确保该项目的工程进度，2015年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告符远春立即按协议履行腾房让地的义务。
本院认为：2015年7月23日，原告永定区征收办与被告符远春签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，合同有效，双方应按合同约定履行各自相应的义务。现原告已履行了付款义务，但被告符远春不履行腾房让地的义务已构成违约，为此，原告要求被告符远春立即履行腾房让地的理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
责令被告符远春在本判决书生效之日起三日内自行腾让其位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会十五组已被征收的房屋。
案件受理费10200元，适用简易程序减半收取5100元，由被告符远春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 丁治会
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 浩
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执委字00007-1号
申请执行人：谷雅梅，女，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：郝希流，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谷雅梅与被执行人郝希流机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省当涂县人民法院（2013）宣民一初字第00553号判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人谷雅梅向安徽省当涂县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人预交案件受理费910元，并承担执行费50元。2014年12月1日安徽省当涂县人民法院依法将该案委托至我院执行，本院执行中查明被执行人郝希流及其妻子代亚分有银行存款，该存款属夫妻共有财产，依法可以强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郝希流及其妻子代亚分的银行存款960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 深
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初500号
原告王英，男，1958年3月3日出生，住址营口市鲅鱼圈区闽江街汇景明庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。
负责人于宏。
原告王英与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人赵丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费33000元和施救费750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日13时00分王太和驾驶无号三轮车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯，与由北向南行驶由原告驾驶的辽HBQ3**号轿车发生交通事故，造成车损。经瓦房店市公安局交通警察大队认定王太和负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2016年3月8日在被告投保机动车强制保险和商业险，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日。事故发生后原告报险，被告派员出现场，指定原告到瓦房店4S店维修车辆，原告花费车辆维修费33000元，施救费750元。原告认为，此次出险是在投保期内，原告缴纳了保险费，车辆维修也是在被告指定的地点，被告理应为原告办理保险理赔，但被告迟迟不予办理，违法法律规定和合同约定，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，1.被告同意在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，其余部分在商业险内按事故责任比例即30%的比例对原告损失进行赔偿；2.驾驶员需提供车辆和本人的有效驾驶证件，不能提供证件证明系合法上道的，被告不承担赔偿责任；3.若原告向被告要求代位赔偿，需证明其未放弃向第三者请求赔偿的权利。此外原告需提供对方车辆的行驶证、驾驶证、车辆和本人的检证证明，对方车辆的投保信息等。为查明本案情况，请求追加第三方车主及保险公司为共同被告；4.依据非营业汽车损失保险第八条第（二）项的规定，应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。被告在投保人一栏内对所附条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款内容及法律后果向其进行了说明，原告签字。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已经如实履行告知义务，在无法找到第三方时，被告要求30%的免陪要求是合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日13时00分许，王太和驾驶无号三轮车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯，与由北向南行驶由原告驾驶的辽HBQ3**号轿车发生交通事故，造成车损。经瓦房店市公安局交通警察大队认定王太和负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告花费车辆维修费33000元，施救费750元。
原告于2016年3月8日在被告投保机动车强制保险和商业险，交纳了保险费，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日，投保单一栏内写明，“保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果向本人进行了说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，原告在下方签字。诉讼中被告提供中国人寿财产保险股份有限公司《非营业汽车损失保险条款》，第八条第（二）项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。
本院认为，原被告之间是保险合同法律关系，原告投保的车辆在保险合同约定的期限内发生保险事故，被告依法应承担保险责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不应支持，故被告要求按比例承担保险责任，依法不予支持。《非营业汽车损失保险条款》第八条第（二）项规定为免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其它保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、图形或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务，本案中被告对免责条款未有按上述法律规定进行提示和说明，未有尽到提示和说明的法定义务，故免责条款不产生效力，被告的免责抗辩依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司给付原告王英车辆维修费33000元，施救费750元，总计33750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一七年八月十一日
书记员 刘玉乔
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初500号原告王英，男，1958年3月3日出生，住址营口市鲅鱼圈区闽江街汇景明庭。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。负责人于宏。原告王英与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人赵丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费33000元和施救费750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日13时00分王太和驾驶无号三轮车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯，与由北向南行驶由原告驾驶的辽HBQ3**号轿车发生交通事故，造成车损。经瓦房店市公安局交通警察大队认定王太和负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2016年3月8日在被告投保机动车强制保险和商业险，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日。事故发生后原告报险，被告派员出现场，指定原告到瓦房店4S店维修车辆，原告花费车辆维修费33000元，施救费750元。原告认为，此次出险是在投保期内，原告缴纳了保险费，车辆维修也是在被告指定的地点，被告理应为原告办理保险理赔，但被告迟迟不予办理，违法法律规定和合同约定，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，1.被告同意在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，其余部分在商业险内按事故责任比例即30%的比例对原告损失进行赔偿；2.驾驶员需提供车辆和本人的有效驾驶证件，不能提供证件证明系合法上道的，被告不承担赔偿责任；3.若原告向被告要求代位赔偿，需证明其未放弃向第三者请求赔偿的权利。此外原告需提供对方车辆的行驶证、驾驶证、车辆和本人的检证证明，对方车辆的投保信息等。为查明本案情况，请求追加第三方车主及保险公司为共同被告；4.依据非营业汽车损失保险第八条第（二）项的规定，应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。被告在投保人一栏内对所附条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款内容及法律后果向其进行了说明，原告签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已经如实履行告知义务，在无法找到第三方时，被告要求30%的免陪要求是合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日13时00分许，王太和驾驶无号三轮车由南向北行驶至瓦房店市赵屯乡郭店村路口左转弯，与由北向南行驶由原告驾驶的辽HBQ3**号轿车发生交通事故，造成车损。经瓦房店市公安局交通警察大队认定王太和负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告花费车辆维修费33000元，施救费750元。原告于2016年3月8日在被告投保机动车强制保险和商业险，交纳了保险费，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日，投保单一栏内写明，“保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果向本人进行了说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，原告在下方签字。诉讼中被告提供中国人寿财产保险股份有限公司《非营业汽车损失保险条款》，第八条第（二）项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。本院认为，原被告之间是保险合同法律关系，原告投保的车辆在保险合同约定的期限内发生保险事故，被告依法应承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不应支持，故被告要求按比例承担保险责任，依法不予支持。《非营业汽车损失保险条款》第八条第（二）项规定为免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其它保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、图形或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务，本案中被告对免责条款未有按上述法律规定进行提示和说明，未有尽到提示和说明的法定义务，故免责条款不产生效力，被告的免责抗辩依法不予支持。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司给付原告王英车辆维修费33000元，施救费750元，总计33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇一七年八月十一日书记员  刘玉乔
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第90号
申请执行人邱贵昌。
被执行人云南如意实业集团有限公司。
法定代表人李永希，该公司董事长。
申请执行人邱贵昌与被执行人云南如意实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，镇康县人民法院于2015年8月25日以（2015）镇民初字第277号民事判决书确定被执行人云南如意实业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付邱贵昌工资33443元。由于云南如意实业集团有限公司未按期履行法定义务，邱贵昌于2015年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行邱贵昌与云南如意实业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明云南如意实业集团有限公司所有的财产已被临沧市中级人民法院查封扣押，故本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止云南省镇康县人民法院作出的（2015）镇民初字第277号民事判决书判决内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一六年三月十六日
书记员 鲁苇根
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第90号
申请执行人：镇赉县农村信用合作社
被执行人：葛晓峰
申请执行人镇赉县农村信用合作社诉被执行人葛晓峰借款合同一案，本院（2015）镇民速初字第90号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第90号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：白庆国
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2062号
原告：蓬莱金信融资担保有限公司（曾用名蓬莱金信投资担保有限公司），住所地：蓬莱市钟楼西路路南。
法定代表人：张德祥，任总经理。
委托诉讼代理人：王萍，山东艮誉律师事务所律师。
被告：蓬莱北驰车轮有限公司，住所地：蓬莱市经济开发区金创路22号。
法定代表人：胡孝伟，任董事长。
原告蓬莱金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）与被告蓬莱北驰车轮有限公司（以下简称北驰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信公司委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告北驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款153000元及自借款之日起至还清之日止的利息；2、诉讼费保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款15.3万元用于偿还拖欠的银行借贷利息，借款期限为5日，年利率为20%。协议签订的当日，原告即按协议约定将15.3万元汇入被告指定的银行账户，而被告确未按约定履行还款义务。截止2017年7月27日，被告尚欠原告借款本金15.3万元及相应利息，原告多次催要均无果，为此，诉至法院，望依法判允上述请求。
被告北驰公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告提交借款协议、企业变更情况书、网上银行客户交易回单三份证据，被告北驰公司未到庭，无法进行质证。
本院认为，蓬莱金信融资担保有限公司曾用名蓬莱金信投资担保有限公司，2016年4月6日经蓬莱市市场监督管理局核准更名为现用名，蓬莱金信融资担保有限公司与蓬莱金信投资担保有限公司为同一法律主体，蓬莱金信融资担保有限公司蓬莱金信融资担保有限公司继受蓬莱金信投资担保有限公司全部权利义务。2015年12月23日，甲方蓬莱市金信投资担保有限公司与乙方蓬莱北驰车辆有限公司签署借款协议，协议中载明“一、甲方自愿借给乙方人民币壹拾伍万叁仟元整(153000.00)用于给乙方偿还其所欠中信银行烟台蓬莱支行的贷款利息;乙方按照20%/年的利率支付给甲方借款利息借款期限为五日,即从乙方收到甲方借款之日起开始计算五日，乙方须按约定偿还借款本金及利息。三、乙方指定甲方将款汇入中信银行烟台蓬莱支行73×××01的账户”，协议中有甲乙方法人及法定代表人盖章及捺印，其签署协议内容未违反法律禁止性规定，属有效协议。原告依照合同约定向被告指定账户打款，被告未依照合同约定履行还款义务，原告据此向法院主张权利，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
限被告蓬莱北驰车辆有限公司于本判决生效10日内给付原告蓬莱金信融资担保有限公司借款本金153000元及以153000元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止以年利率20%计算的计息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告蓬莱北驰车辆有限公司负担。此款已由原告预交垫付，该被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李忠艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1977号
原告兰某，女，1987年8月7日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
被告邓某1，男，1984年12月20日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告兰某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋组成的合议庭公开开庭进行审理，书记员谷超宇担任法庭记录。原告兰某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后一个月被告即外出务工，至今未归。原告独自居住在被告家，于××××年××月××日生育儿子邓某2。被告外出不久就与家人、朋友失去联系，原告多次托人打听均无果。原、被告系奉子成婚，被告在结婚后不久即外出不归，与家人断绝联系，双方的夫妻关系名存实亡，原告曾于2014年8月1日以双方感情破裂为由诉至法院，要求法院判准原、被告离婚，法院作出判决不准予原、被告离婚后，双方依然没有任何联系，原、被告之间已无任何感情，没有和好可能，再次诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子邓某2随原告生活，由被告每月支付生活费500元，教育、治疗费凭发票由原、被告各承担一半，直至儿子成年止。原告兰某为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
二、出生医学证明，拟证明原、被告婚生儿子邓某2的出生情况。
三、宜州市龙头乡拉浪村村民委员会证明，拟证明被告自2012年4月5日外出务工，至今未归。
四、宜州市公安局龙头派出所证明，拟证明被告自2012年至今未出现在龙头辖区，亲属及其他村民亦未再见过被告。
五、宜州市人民法院（2014）宜民初字第1567号民事判决书，拟证明原告曾诉至法院要求离婚，双方感情确已破裂。
被告邓某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告邓某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据一结婚证系国家民政机关颁发的有效证件，本院予以认可；证据二系医疗机构出具的有效证明，本院予以认可；证据三及证据四系基层部门出具的证明，其对当地情况较为了解，且两份证明内容能相互印证，本院予以认可；证据五是本院作出的已生效裁判文书，本院予以认可。
综合以上证据，本院确认以下事实：原告兰某与被告邓某1于2010年底经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某2。被告邓某1于2012年4月份外出务工，至今未归，并自2012年7月份起未与家人联系。庭审中原告自述双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，应当互敬互爱，互相忠实，互相信任，共同致力于家庭生产、生活。本案中，原、被告于××××年××月登记结婚，但婚后一个月，被告即外出务工，至今未与家人联系，与原告互不尽夫妻义务。原告在法院第一次判决不准双方离婚后，依然无法联系被告，无法改善夫妻感情，现原告再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由充分，本院予以支持。婚生儿子邓某2自出生至今均随原告生活，由原告抚养，且被告邓某1去向不明，儿子随其生活亦不现实，故儿子邓某2应随原告兰某生活，原告请求被告每月支付儿子生活费500元过高，根据本地的生活水平及物价水平，被告邓某1每月支付邓某2生活费300元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告兰某与被告邓某1离婚；
二、婚生儿子邓某2随原告兰某生活，由原告兰某抚养，被告邓某1自本判决生效之日起每月支付邓某2的生活费300元，直至邓某2成年，邓某2的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半。
案件受理费300元，由原告兰某负担。
原告兰某与被告邓某1在本判决生效之前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谷超宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1977号
原告蒋建军。
委托代理人顾晨丽（受蒋建军的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告万正祥。
被告潘勤花。
原告蒋建军与被告万正祥、潘勤花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建军的委托代理人顾晨丽到庭参加诉讼，被告万正祥、潘勤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建军诉称：2012年5月14日，被告万正祥向他借款人民币50000元，该笔债务发生在万正祥和潘勤花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经他多次催要，两被告未予还款，现她只得向法院起诉，请求判令万正祥、潘勤花立即归还借款50000元，并承担本案诉讼财产保全责任险费500元及本案诉讼费。
被告万正祥、潘勤花未作答辩。
经审理查明：万正祥和潘勤花于1998年4月27日办理结婚登记手续。2012年5月14日，万正祥出具借条1份，借条载明：今借蒋建军人民币50000元正，借款人万正祥。
审理中，蒋建军为证明其主张的诉讼财产保全责任险费，向本院提交了其与中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）签订的保单保函1份及发票复印件1份，保单保函载明：财产保全申请人为蒋建军；财产保全被申请人为万正祥、潘勤花；保险金额为50000元；保险责任为：被保险人（财产保全申请人）蒋建军与万正祥、潘勤花，因借款合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币50000元或查封、扣押被申请人相当于50000元的财产，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。发票复印件显示：2015年9月7日，蒋建军向保险公司支付诉讼保全责任保险费500元。
就本案所涉借款、还款情况，蒋建军述称：他与万正祥同村，从小就认识，2012年时万正祥表示有其他人需要借款，但万正祥自己手头比较紧，故想向他借款50000元去借给别人，他答应了，几天后，两人碰到，万正祥问起借款之事，两人就一起到他家中，他把自己家里的50000元现金交给了万正祥，万正祥出具借条。借款当时双方口头约定月息3分，但万正祥仅在第一个月到期后按约定利率支付了利息，此后除有6个月万正祥因被拘留而未支付利息外，利息一直按照月息2分支付至2015年4月，此后再未支付利息，也未还过本金。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、保单保函、发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据蒋建军提供的2012年5月14日的借条，可以确认蒋建军与万正祥之间存在着合法有效的借贷关系，蒋建军履行出借款项的义务后，万正祥经蒋建军催要仍未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任。鉴于本案债务发生于万正祥与潘勤花夫妻关系存续期间，且万正祥、潘勤花均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。蒋建军要求万正祥、潘勤花共同归还借款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。至于蒋建军主张的诉讼保全财产责任险费，因就申请财产保全事宜向保险公司投保并非是提供保全担保的唯一形式，且该保险的主要作用是减少原告在申请财产保全错误时遭受的损失，降低原告自身的风险，故该费用不应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、万正祥、潘勤花于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋建军借款本金50000元。
二、驳回蒋建军的其他诉讼请求。
如万正祥、潘勤花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元及财产保全费520元已由蒋建军垫付，该款由万正祥、潘勤花负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任脂
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2087号
原告：丛世英，女，1951年3月19日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1990年2月16日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
被告:中国人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号。
负责人：邹泠泠，任公司经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。
原告丛世英与被告刘超、中国人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛树庆、被告刘超、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刁焕洲与沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛世英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失合计30462.80元并承担诉讼费用。诉讼过程中，丛世英增加诉讼请求：营养费3000元、轮椅费1680元。事实和理由：2016年4月28日16时50分，被告刘超驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通客车由南向北行至蓬莱市平山河湿地公园事故处，与推自行车路边行走的原告丛世英相撞，造成丛世英受伤的道路交通事故。被告刘超驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通客车由被告人寿保险公司承保交强险。经交警部门认定，被告刘超承担事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
刘超辩称，同意依法赔偿原告的损失，但事故发生后，我已经为原告垫付医疗费4026.23元，请求从赔偿款中予以扣除，剩余部分由原告返还。
人寿保险公司辩称，原告的诉讼请求数额过高；事故发生时原告已经超过60周岁，其主张的误工费依法不应支持；对原告其他的合理合法损失，我公司同意在交强险责任限额内予以赔偿；本次事故造成两人受伤，应当对另外伤者留有一定的费用；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下:1、误工费。原告主张伤前在蓬莱市南王街道光华制衣店工作，事发前三个月的平均月工资为3433.33元。依据烟台华正司鉴所［2017］临鉴字第75号鉴定意见书的鉴定意见：原告因车祸致左髌骨骨折，建议误工时间150日，计算原告的误工费为17166.66元。原告提交了鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照副本。被告刘超对原告提交的证据及误工费均无异议。被告人寿保险公司辩称鉴定的误工时间过长，未提交证据；停发工资证明无停发工资期间；2016年2月份系春节期间，工资表注明原告出勤天数28天，与常理不符，工资表不真实。原告提交的2016年2月的工资表注明原告当月出勤天数为28天，全勤奖270元，因请假扣款110元。对于出勤天数原告补充说明系加班时间折合成天数，后补交了制衣店出具的证明一份。证明注明制衣店的业务为接收服装商贸公司订单加工与居民个人服装定制业务，工人主要是从事缝纫与辅工工作，由于接收工作任务时间不固定，需要不定时按排工人加班。通过与工人协商，按照实际工作小时数每日8小时折合每月的工作天数。本院认为，被告人寿保险公司虽对误工时间的鉴定意见有异议，但未提交证据，故对其质证意见不予采信，原告的误工时间认定为150日；原告提交的工资表内容较为详细，2月份的出勤天数虽有瑕疵，但有制衣店的说明佐证，且制衣店的说明较符合常理，故对工作及工资的真实性予以确认。综上，对原告的误工费17166.66元予以确认。
2、护理费。原告主张住院期间、出院后均由女儿蔡盛华护理，蔡盛华系蓬莱市南王街道光华制衣店的工人，依据烟台华正司鉴所［2017］临鉴字第75号鉴定意见书的鉴定意见：护理1人60日，计算原告的护理费为6720元。原告提交了停发工资证明、事发前三个月的工资表。被告刘超对护理费及证据均无异议。被告人寿保险公司主张2016年2月份系春节期间，原告提交的工资表注明当月出勤天数29天，与常理不符；即使认定工资表真实，因工资已经超过3500元，原告应当提交纳税证明。制衣店出具的说明同样适用于护理费，故本院对于2016年2月份蔡盛华的工资予以确认，但因该笔工资已经超过个人所得税的纳税额度3500元，且原告未提交相应的证据，故对于该月工资采信3500元。依此计算，蔡盛华平均月工资为3326.67元，按照护理时间60日计算，护理费为6653.34元。
3、营养费。原告主张因本次事故支付营养费3000元，并提交收据两份。两份收据均加盖蓬莱市登州深海野生海参经销部印章，内容分别为2016年5月2日购买野生鲍鱼30个，价格700元；2016年5月11日购买野生海参2斤，价格2300元。被告刘超自愿补偿800元。被告人寿保险公司认为证据不足，对营养费不认可。原告提交的收据并非正规发票，亦未提交证据证实两笔费用的真实性、合理性，故营养费不予确认。被告刘超自愿给付800元，不违反法律规定，予以确认。
5、辅助器具费。原告主张因交通事故购买轮椅支付1680元，并提交了收据一份。收据加盖蓬莱市蓬莱阁医药有限公司第十四门市部印章。二被告均主张原告未提交医院或鉴定部门的相关意见，其主张轮椅费没有依据，不认可。原告系左髌骨骨折，出院医嘱注明石膏外固定6周，并未注明需要购买轮椅，原告亦未提交其他证据证实购买轮椅费用的真实性、合理性，故对该项主张不予支持。
本院认为，被告刘超、人寿保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿保险公司主张本次道路交通事故致伤乘车人李欣怡，需要保留赔偿份额，因李欣怡已明确表示不需要二被告赔偿，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内仅就原告的损失进行赔偿。原告提交的住院费用明细并无非医保用药，被告人寿保险公司亦未提交扣除非医保用药的明细与依据，故对其扣除10%的非医保用药的辩称意见不予支持。
原告丛芸英的合理损失包括：医疗费4536.37元、住院伙食补助费180元、误工费17166.66元、护理费6653.34元、交通费200元、鉴定费1560元合计30296.37元。被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4536.37元、住院伙食补助费180元、误工费17166.66元、护理费6653.34元、交通费200元合计28276.37元。被告刘超赔偿原告鉴定费1560元、营养费800元合计2360元。被告刘超已经垫付的4026.23元应从赔偿款中扣除。
综上所述，原告丛世英请求被告人寿保险公司、刘超赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，予以支持。原告诉讼请求中的各项损失中合理的部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告丛世英交通事故所受损失合计28276.37元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由丛世英负担166元，中国人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司负担507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 荆超
二〇一八年二月七日
书记员 商艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10698号
原告徐坚威，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告金占林，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告徐坚威诉被告金占林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐坚威到庭参加诉讼。被告金占林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，于2016年2月21日前归还，原被告签订借款协议书一份，对上述事项进行约定。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金10万元，并支付期内利息24000元，及自2016年2月22日起至实际履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息。
被告书面辩称：被告曾在原告开在萧山鞋城的百世德咖啡厅里与原告赌博，期间被告欠原告十多万元赌债，本案的借条就是这笔赌债。所以要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、录音一份，用以证明被告承诺欠原告借款的事实。
本院调取了（2015）杭萧刑初字第1284号刑事判决书及该刑事案件公安卷第143－146页，均证明原被告于2014年10、11月进行赌博11次，被告在公安机关询问时称“我总共欠'阿坚'赌债10多万，年前还掉了3万元现金，尚欠'阿坚'10万赌债。”
上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查后仅对原告提交的证据真实性予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
原被告于2015年1月22日签订借款协议书一份，约定由被告向原告借款10万元，借款期限自2015年1月22日至2016年2月21日，利息为月息2％。现原告以被告未还款为由起诉来院。
另查明：原被告曾一起赌博，被告2015年3月17日在公安机关询问时称尚欠原告赌债10万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告虽然提供了借款协议书，但根据生效刑事判决书认定事实，原被告之间存在赌博行为，案涉借款协议书出具时间与被告公安陈述尚欠原告赌债10万时间相同，录音中被告也未承认案涉款项是借款或否认赌债，故可能存在被告所称案涉借款协议书中载明款项就是10万元赌债，应由原告进一步举证证明其真实向被告交付10万元借款的事实。现原告提交的证据不足以证明其已经交付了借款，故本院对其诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐坚威的全部诉讼请求。
案件受理费2780元，由徐坚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 金 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10698号原告徐坚威，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告金占林，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省兰考县。原告徐坚威诉被告金占林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐坚威到庭参加诉讼。被告金占林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，于2016年2月21日前归还，原被告签订借款协议书一份，对上述事项进行约定。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金10万元，并支付期内利息24000元，及自2016年2月22日起至实际履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息。被告书面辩称：被告曾在原告开在萧山鞋城的百世德咖啡厅里与原告赌博，期间被告欠原告十多万元赌债，本案的借条就是这笔赌债。所以要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、录音一份，用以证明被告承诺欠原告借款的事实。本院调取了（2015）杭萧刑初字第1284号刑事判决书及该刑事案件公安卷第143－146页，均证明原被告于2014年10、11月进行赌博11次，被告在公安机关询问时称“我总共欠‘阿坚’赌债10多万，年前还掉了3万元现金，尚欠‘阿坚’10万赌债。”上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查后仅对原告提交的证据真实性予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原被告于2015年1月22日签订借款协议书一份，约定由被告向原告借款10万元，借款期限自2015年1月22日至2016年2月21日，利息为月息2％。现原告以被告未还款为由起诉来院。另查明：原被告曾一起赌博，被告2015年3月17日在公安机关询问时称尚欠原告赌债10万元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告虽然提供了借款协议书，但根据生效刑事判决书认定事实，原被告之间存在赌博行为，案涉借款协议书出具时间与被告公安陈述尚欠原告赌债10万时间相同，录音中被告也未承认案涉款项是借款或否认赌债，故可能存在被告所称案涉借款协议书中载明款项就是10万元赌债，应由原告进一步举证证明其真实向被告交付10万元借款的事实。现原告提交的证据不足以证明其已经交付了借款，故本院对其诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐坚威的全部诉讼请求。案件受理费2780元，由徐坚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  张桂绯人民陪审员  金 军二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱晶晶
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执247号
申请执行人康栓，男。
被执行人河南豪家置业有限公司。
法定代表人王兵。
被执行人浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人楼仲世。
被执行人康二茄，男。
被执行人周仁良，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第03037号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）川民初字第03037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳二虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第998号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人鲍某某，女，汉族，1959年11月22日出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）855号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年11月至2015年6月，被告人鲍某某在被害人薛某某家中当保姆期间，三次在薛某某家中哈尔滨市南岗区某室实施盗窃行为，盗窃GUCCI麻绳欧版大号女包一个（价值人民币4500元）、奔驰E300车钥匙一把（价值人民币4000元）、路虎揽胜车钥匙一把（价值人民币3700元），盗窃薛某某包内人民币700元及薛某某儿子钱包内人民币600元。被告人鲍某某盗窃赃款、赃物共计价值人民币13500元。现赃款、赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人鲍某某于2015年8月2日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人鲍某某犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人鲍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实辩称，没有盗窃薛某某孩子钱包内的600元钱。
经审理查明，2014年11月至2015年6月，被告人鲍某某在被害人薛某某位于哈尔滨市南岗区家中当保姆期间，盗窃GUCCI麻绳欧版大号女包一个（价值人民币4500元）、奔驰E300车钥匙一把（价值人民币4000元）、路虎揽胜车钥匙一把（价值人民币3700元），盗窃薛某某包内人民币700元。被告人鲍某某盗窃赃款、赃物共价值人民币12900元。现赃款、赃物已全部返还被害人。经侦查，被告人鲍某某于2015年8月2日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一：案件来源及到案经过：2015年8月2日薛某某报案称，在哈尔滨市南岗区家中，保姆鲍某某盗窃家中人民币1300元、女士GUCCI挎包一个、奔驰E300、路虎揽胜车钥匙一把。2015年8月2日革新街派出所民警在哈尔滨市道里区将犯罪嫌疑人鲍某某抓获。
证据二：户籍证明、常住人口详细信息及现实表现：鲍某某身源及现实表现情况，无前科劣迹。
证据三：被盗物品和现场照片
证据四：扣押、返还物品文件清单：鲍某某盗窃物品均已扣押并返还被害人，所得赃款被其挥霍后，由家属将被盗现金返还给了被害人。
证据五：谅解书：涉案财物已返还被害人，被害人对鲍某某的盗窃行为予以谅解，希望司法机关从轻处理。
证据六：证人薛某某的证言：鲍某某是他通过中介请的保姆，在他家干了半年，平时鲍某某有一把他家的钥匙，鲍某某每天10时到他家至晚上18时离开。2015年6月23日或24日，他在家发现他的背包里少了700元钱，这种现象是从来没有的，他就和他媳妇说了，他媳妇开始检查屋内物品，发现孩子的钱包在孩子房间床头柜内也不见了，钱包内有600元。他和他媳妇一商量怀疑是保姆鲍某某偷的，他媳妇就和鲍某某说，让鲍某某把孩子的钱包找回来，鲍某某到下班的时间就走了，之后也没来，打电话始终关机。第二天他家司机到他家去取车钥匙，发现平时放钥匙的地方两把车钥匙也不见了，一把是路虎揽胜的、一把是奔驰E300车钥匙。家里还被盗2013年哈尔滨市友谊宫农行展销会上花25000元购买的类似浅米色GUCCI女士挎包。
证据七：被告人鲍某某的供述：她是通过中介在薛某某家干保姆工作，干了有半年，今年2015年4月份由于她爱人生病去世，她向薛某某爱人分两次借款1万元用于办理丧事，说好以后从工资扣除。今年3月份她在薛某某家收拾屋子，发现薛某某媳妇的包在立柜里放着，当时她偷走了一个她喜欢的米色包，也不知道是什么牌子。偷走的包一直都放在她家里，在今年6月份，她收拾屋子时发现薛某某的包没拿走，她打开包里发现一百元有两捆，还有零钱，她就先拿走伍佰元，后来认为薛某某的包里钱是没有数的，她就又偷走了二百元。她还偷过薛某某家两把汽车钥匙，一把是奔驰车钥匙，还有一把不知道是什么牌子，她偷薛某某家车钥匙是为了当钥匙链用。
证据八：鉴定意见：《哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书》哈南刑价鉴字（2015）第333号：被盗物品奔驰E300车钥匙价值人民币4000元、路虎揽胜车钥匙价值人民币3700元、GUCCI女包价值人民币4500元，上述物品共价值人民币12200元。
证据九：视听资料：光盘一份
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。公诉机关指控鲍某某盗窃被害人薛某某儿子钱包，因仅有被害人陈述，无其它证据佐证，属证据不足，本院不予支持。鲍某某系初次犯罪、自愿认罪，已将赃款、赃物全部返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年4月11日止），并处罚金人民币3000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第998号
被告人鲍某某犯盗窃罪一案，本院于2015年12月21日作出（2015）南刑初字第998号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书在第一页、第五行遗漏“因涉嫌盗窃于2015年8月2日被行政拘留”
原判决书在第五页“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年4月11日止”错误。
现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日至2016年4月1日止”.
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月八日
书 记 员 狄春楠