安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1010号
上诉人（原审原告）：杨娟，女，1986年5月20日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
上诉人（原审原告）：杨磊，男，1987年6月10日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
上诉人（原审原告）：杨山，男，1990年8月6日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
上诉人（原审原告）：岳仁瑞，女，1937年5月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高志兰，女，1966年5月15日生，汉族，安徽楚源工贸有限公司退休工人，住安徽省凤台县新集镇叶圩村杨庄孜杨庄531号，系杨娟、杨磊、杨山的母亲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：常红丽，凤台县法律援助中心指派的安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泽友，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜勇，男，该公司职员。
上诉人杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨山及其与杨娟、杨磊、岳仁瑞的共同委托诉讼代理人高志兰、常红丽，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人胡泽友、杜勇到庭参加诉讼。
杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判；新集能源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、凤台县人民法院的（2003）凤民一初字第745号民事判决、（2004）凤民一初字第542号民事判决均以杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞与新集能源公司已于1998年4月达成仲裁调解协议，新集能源公司已履行义务为由判决驳回诉讼请求，而本案又以属于重复诉讼裁定驳回起诉。上述判决、裁定均未全面、认真审查1998年4月高志兰与新集能源公司达成的调解协议内容与杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞之后仲裁、诉讼的内容。1998年4月的仲裁调解协议只能说明新集能源公司支付高志兰生活困难补助1000元，而高志兰并不是此后仲裁或诉讼案件当事人。更为重要的是，无论是上述判决或裁定的案件所涉及的诉讼请求，不仅未与前诉请求相同，更不存在否定前诉裁判结果的情形。杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞与高志兰在近二十年里仅仅是在无耐强调，新集能源公司应依法支付的供养亲属抚恤金、生活困难补助等赔偿款至今未解决。2、本案原告、诉讼标的、诉讼请求、事实理由均与前诉不同。1998年申请仲裁时杨德标在世，杨磊、杨山、杨娟均未成年，高志兰为三人法定代理人。此后诉讼中，杨德标是原告之一，但杨德标于2008年去世，之后诉讼中没有杨德标。由于最低工资标准每年都有变化，因此，原告要求的诉讼标的、诉讼请求必然不同。另外，在1998年的仲裁调解书中对岳仁瑞等要求给付抚恤金的仲裁请求未进行仲裁，因为漏裁，原告提起过诉讼；因新集能源公司未及时足额支付抚恤金原告也提起过诉讼。由于不同法律事实出现，原告要求支付抚恤金的事实与理由也当然不同，故本案原告的诉求不属于重复诉讼。3、根据民事诉讼法的规定，如原告诉请属于重复诉讼，法院应告知原告申请再审。但无论是凤台县人民法院，还是淮南市谢家集区人民法院都对原告的诉讼依法予以受理，未告知申请再审。这也充分说明，本案原告诉讼不属于重复诉讼。
新集能源公司辩称，一、本案属于重复诉讼，法院不应受理。本案杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的诉讼请求已经凤台县人民法院（2003）凤民一初字第745号、（2004）凤民一初字第542号、（2005）凤民一初字第732号案件审理判决过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案属于重复起诉。二、杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的诉讼请求从2003年、2004年、2005年仲裁及判决生效起算，均已超过法定诉讼时效期间。三、杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的诉讼请求不应按现有政策认定。劳社秘[2004]193号文从2004年9月1日起执行，无溯及既往的效力。杨家术于1995年11月28日死亡，只能适用当时的政策，不应适用后来出台的政策。杨家术工伤后，按当时政策规定已给予补偿，另出于人道主义给予了杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞不应享受的待遇。请求驳回上诉请求。
一审法院认定事实：杨娟、杨磊、杨山系杨家术的子女，杨德标、岳仁瑞系杨家术的父母，高志兰系杨家术的妻子。杨德标出生于1934年6月8日，于2008年10月22日病故。杨家术于1990年7月到新集能源公司工作，未通过劳动部门办理招工手续，劳动合同每年一签，系内部合同制工人。1995年11月25日12时许，杨家术因患“结核性脑膜炎”到新集能源公司新集医院住院治疗，经抢救无效，于同年11月28日11时许死亡。新集能源公司于1996年支付丧葬补助费1696元。
1998年4月14日，高志兰向凤台劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新集能源公司发给一次性抚恤费及供养直系亲属生活困难补助费。1998年6月2日，经凤台劳动争议仲裁委员会调解，双方达成了仲裁调解协议，即在高志兰已经领取丧葬费及生活补助费1696元的基础上，“新集煤矿再一次性发给高志兰生活困难补助费1000元”，凤台劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲案字（98）第06号仲裁调解书。双方在仲裁调解书上签字，新集能源公司按照仲裁调解书履行了义务。
2003年7月1日，杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞向凤台劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新集能源公司发给一次性抚恤费和供养直系亲属生活困难补助费。凤台劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞向凤台县人民法院提起诉讼，要求新集能源公司支付一次性抚恤金和生活困难帮助费。凤台县人民法院于2003年12月8日作出（2003）凤民一初字第745号民事判决，以双方已于1998年达成仲裁调解协议，新集能源公司已经履行了义务，且杨德标、岳仁瑞的诉讼请求已经超过仲裁申请时效为由，判决驳回杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞要求新集能源公司支付一次性抚恤金2839.20元、补发遗属生活困难补助费39700元及今后的生活困难补助费32775元的诉讼请求。
2004年1月13日，杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞、杨德标再次申请劳动仲裁，要求补发抚恤金，补发1995年12月以后的遗属补助费。凤台劳动争议仲裁委员会于2004年4月8日作出凤劳仲案字（2004）第02号仲裁裁决书，裁决新集能源公司支付杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞、杨德标丧葬费800元，并按全省上年度职工月平均工资265.97元的标准支付8个月一次性供养直系亲属救济费2127.76元，合计2927.76元，扣除之前已付的丧葬费1696元和之前仲裁调解的生活困难补助费1000元，实际应付231.76元。双方均不服仲裁裁决，分别向凤台县人民法院提起诉讼。杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的诉讼请求为：1、给付一次性抚恤金2839.20元；2、补发杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞遗属生活困难补助费39700元；3、新集能源公司按现行劳保政策规定，按月发给杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞、杨德标困难生活补助费32775元。2004年12月29日，凤台县人民法院作出（2004）凤民一初字第542号民事判决，以双方已于1998年达成仲裁调解协议，新集能源公司已经履行了义务，杨德标、岳仁瑞的诉讼请求已经超过仲裁时效期间为由，判决驳回杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的诉讼请求。杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞不服判决，提起上诉。淮南市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）淮民一终字第170号民事裁定，以原判认定事实不清，违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。凤台县人民法院经重新审理后于2005年7月27日作出（2005）凤民一初字第732号民事裁定，以杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的诉讼请求已经凤台县人民法院审理并于2003年12月8日作出（2003）凤民一初字第745号民事判决，杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞系重复起诉为由，驳回杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的起诉。
2016年1月13日，杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞再次申请劳动仲裁，要求新集能源公司支付抚恤金369600元，凤台劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出（2016）凤劳人仲不字第1号不予受理通知书。杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞于2016年1月19日提起诉讼，要求判令新集能源公司支付抚恤金369600元、一次性生活困难补助费48000元。
2017年2月23日，国投新集能源股份有限公司更名为中煤新集能源股份有限公司。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”凤台县人民法院审理的（2003）凤民一初字第745号及（2004）凤民一初字第542号案件中，杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞提起的诉讼事项与本案杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞提起的诉讼事项符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，且（2004）凤民一初字第542号案件发回重审后，凤台县人民法院作出的（2005）凤民一初字第732号民事裁定以杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞系重复诉讼为由，驳回了杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的起诉。现杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞再以相同的诉讼事项起诉，符合重复起诉的条件，构成重复起诉。裁定：驳回原告杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的起诉。案件受理费10元予以退回。
本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，凤台县人民法院（2003）凤民一初字第745号民事判决系一审生效；（2005）凤民一初字第732号民事裁定亦为一审生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案已查明事实，在凤台县人民法院审理的（2003）凤民一初字第745号和（2005）凤民一初字第732号两起案件中，杨娟、杨磊、杨山、杨德标、岳仁瑞的诉讼请求一致，均是请求判令新集能源公司给付一次性抚恤金2839.20元、补发遗属生活困难补助费39700元及以后的生活困难补助费32775元，两起案件的裁判也均已发生法律效力。本案中，杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的诉讼请求为：1、判令新集能源公司支付所欠抚恤金369600元，并按月支付岳仁瑞的抚恤金；2、判令新集能源公司支付一次性困难补助费48000元。由上述三次当事人提起诉讼的事项可以看出，后诉与前诉的当事人相同，原告均系杨家术的遗属，被告均系新集能源公司；后诉与前诉的诉讼标的相同，均系杨家术死亡后的遗属抚恤待遇；后诉与前诉的诉讼请求也相同，均系要求支付抚恤金和生活困难补助费。因此，根据上述规定，本案构成重复起诉。一审裁定认为杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞现再以相同的诉讼事项起诉，符合重复起诉条件，构成重复起诉并无不当。杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞认为一审裁定认定其起诉构成重复起诉，属于认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨娟、杨磊、杨山、岳仁瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 倪龙书