昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初46号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人马孝刚，男，1973年1月1日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，高中文化，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2003年7月24日因犯拐卖儿童罪被广西壮族自治区那坡县人民法院判处有期徒刑10年，2009年1月21日减刑释放。2017年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人罗锦勇，云南海合律师事务所律师。
被告人王诗富，男，1994年4月17日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县，中专文化，住云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县。2017年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人段宏宇，云南亮剑律师事务所律师。
被告人刘选聪，男，1997年6月23日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，高中文化，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2016年12月23日因犯故意伤害罪被西畴县人民法院判处管制10个月。2017年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人张勇，云南亮剑律师事务所律师。
被告人杨大景，男，1997年7月18日生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2017年9月22日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人普毅，云南七乡律师事务所律师。
被告人农家尧，曾用名农家稳，男，1997年2月9日生，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2017年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人解家玺，云南亮剑律师事务所律师。
被告人阿额约者，男，1997年12月31日生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，小学文化，住四川省雷波县。2017年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者犯非法拘禁罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马孝刚与被害人白某1（云南奥杰建筑有限公司法人代表）长期存在经济纠纷，2017年9月7日13时许，被告人马孝刚邀约了被告人王诗富、刘选聪、杨大景等人到昆明找被害人白某1讨债一事。被告人马孝刚等人准备了甩棍和电击器后驾驶一辆白色“宝马”牌轿车（云Ａ×××××）沿昆玉高速公路玉溪方向行驶时发现被害人白某1乘坐的绿色“丰田”越野车（云Ｆ×××××）便驾驶车辆尾随。当日19时许，行至余某服务区内时被告人马孝刚等人因要将被害人白某1带上车白某1拒不配合，被告人王诗富、刘选聪等人便对白某1进行威胁、殴打，致白某1全身多处受伤并强行将白某1拖上车后拉至文某，被告人马孝刚等人也驾驶丰田车搭载被害人白某1的司机赖某一同返回文某。
2017年9月8日0时许，到达路运租车行后被告人马孝刚要求被害人白某1联系他人将其公司的公章送到文某，未果后被告人马孝刚等人在路运租车行、捷诺酒店和新城商务酒店等地对白某1限制人身自由，并安排被告人农家尧、阿额约者和王诗富等人一起对白某1进行看守，直至2017年9月9日19时许被害人白某1才被公安机关解救。经鉴定，被害人白某1的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者的行为已构成非法拘禁罪。几被告人为索取债务而实施非法拘禁行为、被害人存在过错；造成被害人轻微伤的后果。其中被告人马孝刚系共同犯罪的组织者、指挥者，被告人王诗富积极参与并邀约其他人参与犯罪，二被告人系主犯；被告人马孝刚具有前科、被告人王诗富被行政处罚、被告人刘选聪属于在管制期间又犯新罪；被告人刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者系从犯。建议对六名被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以判处。
被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人马孝刚的辩护人对公诉机关指控被告人马孝刚犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：本案系因被害人白某1拖欠被告人马孝刚的工程款引起，被害人有过错；被告人马孝刚等人没有完全限制被害人的自由，被害人可以在一定范围内自由活动，本案拘禁的时间较短，没有达到48小时，并且被害人的伤情经鉴定为轻微伤；被告人马孝刚主观上只是想把被害人带去处理工程款的问题，并没有要非法拘禁，且被告人马孝刚被抓获至今始终对自己的罪行供认不讳，自愿认罪，认罪态度较好。综上，被告人马孝刚犯罪情节较轻，社会危害性不大，有较好的悔罪表现，建议对其在有期徒刑八个月内判处并适用缓刑。
被告人王诗富的辩护人对公诉机关指控被告人王诗富犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：被告人王诗富并没有参与看守被害人白某1，只是实施了参与将被害人带至看守地的行为，公诉机关将被告人王诗富认定为主犯与事实不符；被告人王诗富到案后能坦白交待犯罪事实，具有从轻处罚的情节；本案中被害人白某1拖欠工程款达五年之久，致使债权人马孝刚与其无法联系，导致本案的发生，被害人有严重的过错。综上，被告人王诗富犯罪情节轻微，危害不大，应当宣告被告人王诗富无罪。
被告人刘选聪的辩护人对公诉机关指控被告人刘选聪犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：被告人刘选聪是被临时叫去参与犯罪，不是组织者也不是策划者，到了文某后并没有参与看守被害人，在整个犯罪过程中起到辅助作用，系从犯；本案被害人长期拖欠工程款且无法联系，找被害人协商索取拖欠的工程款合情合理，系索要合法债务而引起，故被害人有过错；被告人刘选聪在抓捕时积极配合，到案后如实供述罪行，可以认定为坦白；被告人刘选聪被判处管制进行社区矫正后，社区矫正部门工作不到位，缺乏必要的帮扶和管制，才让被告人再次走向迷途。综上，本着惩罚与教育相结合的精神，对被告人在量刑时应给予充分的考虑。
被告人杨大景的辩护人对公诉机关指控被告人杨大景犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：被告人杨大景在本案中只是参与者，没有使用工具伤害被害人，带到文某的过程中也没有殴打辱骂行为，在整个过程中起到辅助作用，应当认定为从犯；本案中被害人确有欠债的事实，是本案发生的诱因，故被害人有过错；被告人杨大景当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，建议对被告人杨大景适用缓刑。
被告人农家尧的辩护人对公诉机关指控被告人农家尧犯非法拘禁罪提出辩护意见认为：被害人具有侵吞二百多万元工程款的事实，本案中各被告人的目的是把被害人送到派出所、法院等地方把事情解决，是一个请求被害人配合维权的行为，本质上是扭送违法犯罪嫌疑人到司法机关的自助行为，本案六名被告人均是无罪的，故被告人农家尧的行为不构成犯罪，应当宣告其无罪。
被告人阿额约者的辩护人对公诉机关指控被告人阿额约者犯非法拘禁罪无异，提出辩护意见：本案系因被害人欠债后一直逃避未付引起，被害人有过错；本案系共同犯罪，公诉机关已区分了主、从犯，被告人阿额约者系从犯；本案中被告人阿额约者没有对被害人实施过打骂的行为，且被害人具有人身自由，可以同家人联系；被告人阿额约者受教育程度较低，系初犯、偶犯，到案后能如实供述。综上，建议对被告人阿额约者免予刑事处罚。
公诉机关就指控被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者犯非法拘禁罪的事实在庭审中出示了六被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，体表检查笔录、人身安全检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，视听资料，接受证据材料清单、民事判决书、强制执行材料，情况说明、机动车信息、车辆卡口信息照片，六被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、前科查询记录，社区矫正相关材料，受案登记表、立案决定书、报案材料，强制措施材料等证据材料。
经质证，针对被害人的陈述，被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景及其辩护人提出意见，认为被害人陈述内容中有些不属实，在整个过程中几被告人并没有使用过刀，且马孝刚认为自己没有威胁过被害人签字；针对社区矫正相关材料，被告人刘选聪的辩护人对该证据的真实性、合法性无异，但认为矫正机关没有明确告知服刑人员该不该做什么，没有真正起到社区矫正的作用；被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景及其辩护人对其余证据无异。被告人农家尧、阿额约者及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者犯非法拘禁罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人及其辩护人提出的质证意见，本院认为，在案证据仅有被害人白某1的陈述显示几被告人在实施犯罪过程中使用过刀的事实，故该事实因证据不足本院不予确认，本院对被告人及其辩护人的该项意见予以采纳。被告人王诗富、刘选聪的辩护人提出二被告人并未参与看守被害人的意见与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：
被告人马孝刚与被害人白某1（云南奥杰建筑有限公司法人代表）因工程款问题长期存在经济纠纷。2017年9月7日13时许，被告人马孝刚邀约被告人王诗富欲到昆明找被害人白某1讨债，并告知被告人王诗富邀约他人，被告人王诗富遂邀约了被告人刘选聪、杨大景等人，被告人马孝刚同时准备了甩棍和电击器，后被告人马孝刚等人驾驶一辆白色“宝马”牌轿车（云Ａ×××××）沿昆玉高速公路玉溪方向行驶时发现被害人白某1乘坐的绿色“丰田”牌越野车（云Ｆ×××××），便驾驶车辆一直尾随。当日19时许，当被害人白某1的车辆进入余某服务区内加油时，被告人马孝刚等人欲将被害人白某1带上自己的车带走，但被害人白某1拒不上车，被告人王诗富、刘选聪、杨大景等人便对被害人白某1进行推、拉、踢或威胁，其中被告人王诗富使用电击器击打被害人白某1，被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景等人便强行将被害人白某1拖上车后拉至文某，且驾驶丰田车搭载被害人白某1的司机赖某一同返回文某。
2017年9月8日0时许，到达文某州路运租车行后被告人马孝刚要求被害人白某1联系他人将其公司的公章送到文某，未果后被告人马孝刚等人在路运租车行、捷诺酒店和新城商务酒店等地对被害人白某1及赖某限制人身自由，并安排到达租车行的被告人农家尧、阿额约者与被告人王诗富等人一起对白某1、赖某进行看守。后经被害人家属报警，2017年9月9日19时许被害人白某1二人被公安机关解救。经鉴定，被害人白某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王诗富因非法携带管制刀具于2016年10月4日被行政拘留10日。被告人刘选聪因犯故意伤害罪于2016年12月23日被西畴县人民法院判处管制十个月，刑期自2017年1月3日至2017年11月2日止，至本案犯新罪时尚余刑期为1个月零27天。
本院认为，被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者为索取债务而非法扣押、拘禁他人，六名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马孝刚系共同犯罪的组织者、指挥者，被告人王诗富积极参与并邀约其他人参与犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；公诉机关针对六名被告人在共同犯罪中的作用、地位所提出的主、从犯的区分意见与案件事实、情节相符，本院采纳其意见；被告人刘选聪因犯故意伤害罪被判处管制，在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关及辩护人提出本案中被害人有过错的意见与事实相符，本院予以采纳，并可对被告人酌情从轻处罚。针对辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，本案虽因索取债务引发，但各被告人未能通过合法途径解决该问题，而对被害人实施非法拘禁，且非法拘禁时间长达48小时许，其社会危害性较大，已触犯我国刑法第238条的规定，故辩护人的该项辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节的意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳，并可对被告人从轻处罚。被告人农家尧、阿额约者系事中共犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。综合上述，本院根据被告人马孝刚、王诗富、刘选聪、杨大景、农家尧、阿额约者各自的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七，第七十一条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马孝刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九日起至二0一八年十月八日止。
二、被告人王诗富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九日起至二0一八年九月八日止。
三、被告人刘选聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。与前罪判处管制未执行完毕刑期一个月零二十七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制一个月零二十七天。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九日起至二0一八年七月八日止。管制于有期徒刑执行完毕后继续执行。）
四、被告人杨大景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月二十二日起至二0一八年七月二十一日止。
五、被告人农家尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
六、被告人阿额约者犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 冯志刚
人民陪审员 唐跃琼
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 艳