江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6352号
原告：王万傲，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：邢利元，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
原告王万傲与被告邢利元合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日、11月30日公开开庭进行了审理。原告王万傲及其委托诉讼代理人桑文娟、被告邢利元的委托诉讼代理人葛荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付120万元及利息（从2017年1月29日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告和被告合伙投资贵州省兴义市东南环线支线二标段和机场南路1、2标段绿化工程。2014年11月13日，双方签订并股协议，对合伙投资的账目进行了结算。在并股协议中，双方确认工程总投资1070万元，其中被告投资703万元，原告投资367万元，将原告所占股份全部转让给被告，合伙资产全部归被告所有，被告分两次（2015年春节前付217万元，2017年春节前付150万元）将原告的投资款返还给原告，并于2016年春节前向原告支付一次性清算补偿款230万元。因被告未履行上述协议，双方于2015年2月18日（除夕）签订协议，对2015年春节前付217万元变更为2015年4月30日前付217万元及利息（从2014年11月13日至2015年4月30日，按月利率3%计算）；如2015年4月30日仍不能归还本息，则延迟还款期间按月利率5%计算。协议签订后，被告支付第一笔投资款217万元及部分违约金。2017年1月25日，被告支付第二笔投资款30万元，尚欠120万元未支付。
被告邢利元辩称，原告主张要求被告给付120万元的款项无事实根据和法律依据，理由如下：1、根据原告诉状中提到的并股协议约定，367万元的投资款中包含了案外人樊青海的股份，樊青海并未在并股协议中签字，原告在此情形下向被告主张全部367万元的投入款项，依据不充分，要求法庭通知樊青海到庭作出相关的说明并且将相关的书证留存。2、2014年10月份原告从被告处领取了22800元的款项到山东泰安购买苗木，但是原告后来没有将苗木给被告，也没有将22800元返还给被告，应作为原告的已收款在双方账目中扣减。3、鉴于案涉款项包含樊青海的投资款150万元，且并股协议约定，并股后所有产权设备均归被告所有，但是在樊青海名下的一辆福田皮卡车并未能按约过户至被告名下，且樊青海不配合过户年检，导致该车无法正常使用，该车的价款在43000元左右，被告认为该笔款项也应该从双方的总账中扣除。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、2014年11月13日并股协议（复印件），证明原告与被告对合伙投资账目进行了结算，协议约定被告应支付原告并股款367万元及补偿款230万元。2、2015年2月18日协议书，证明原告与被告对2014年11月13日并股协议中第一笔付款时间进行了变更，变更后被告仅支付部分款项及违约金，尚有并股款120万元未付。3、2017年1月19日樊青海的情况说明，证明原告已向樊青海支付了150万元的补款。4、2014年10月27日报警证明及协议各一份，证明原告是以合伙的身份领取的树苗。
被告的质证意见如下：1、真实性没有异议，但是与原告诉讼主张的关联性不予认可，按照被告处公司显示已经向原告支付5634280元，再减去上述苗木款、皮卡车款项，原告主张的款项明显没有事实依据。2、对这份协议的真实性无法确认，要进一步与被告本人核实，一周内回复法庭，如果一周内没有回复，就视为认可协议真实性。此外，从该协议的内容来看，也不具有合法性，双方散伙是基于此前的合伙，按照民法总则以及合同法的相关规定，合伙双方对于合伙的收益以及债务，应该是共享共担的。在2014年11月13日签订的并股协议中，被告已经对原告作出了补偿，补偿金额为230万元，投资的回报率达到63%，而原告提供的2015年2月18日的协议书中的违约金标准是月息3分甚至5分，该标准明显过高，也不应该得到支持。按照被告已经支付的5634280，结合苗木款22800元、皮卡车43000元款项，被告已经付款数额应该在570万元左右，对照2014年11月13日签订的并股协议中的总金额597万元，被告只应该向原告支付27万元。3、真实性无法确认，我们请求法庭要求原告通知樊青海到庭。4、对于报警证明形式上的真实性没有异议，但是对内容的真实性无法确认，报警证明上面描述的情况也不能证明与原告所提出的抗辩主张相印证，而且原告提供的2014年10月27日潘磊的协议上面注明的款项，也是返还给原告个人的，不能反应出与公司之间存在关联，该证明不能说明原告的问题成立。
被告提交如下证据：2015年1月21日被告向原告付款10万元；2015年2月17日被告向原告付款10万元；2015年5月16日被告向原告付款50万元；2015年7月28日被告向原告付款80万元；2016年2月6日被告向原告付款3834280元；2017年1月25日被告向原告付款30万元，上述6笔款项总计5634280元。
原告质证意见如下：这6笔汇款是事实，但是其中的2015年1月21日和2015年2月17日两笔汇款，计20万元与本案无关联性，散伙协议是2015年2月18日签订的，在此之前的转账与本案无关。
对原告提交的证据1，被告不存异议，本院予以认定。对证据2，被告在一周内没有回复，视为认可协议真实性，本院予以认定。对双方约定的利息，超过法律规定的部分，将不予保护。对证据3，本院已通知樊青海到庭确认，对该说明予以认定。对证据4、报警证明虽是公安机关出具，但其内容仍是当事人陈述，无其他证据相印证，本院不予认定。协议出具人潘磊未到庭，对其出具的协议，本院不予认定。
对被告提交的证据，因2015年1月21日、2015年2月17日被告各向原告付款10万元均发生在双方并股协议签订前，且原告对该两笔款项的支付均能做出合理解释，故对该两笔付款，与本案无关联性，不予认定。对2015年5月16日50万元、2015年7月28日80万元、2016年2月6日3834280元、2017年1月25日30万元的付款，本院予以认定。
根据原被告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订并股协议，协议记载：甲、乙方在2013年10月10日合股投资贵州省兴义市东南环线支线二标段和机场南路1、2标段绿化工程。至2014年10月20日共投资了1070万元（不含未付工人工资、需要再次调换补植的树苗费用），当中甲方已投367万元（本款中包含甲方的股东人樊青海投入的150万元），乙方已投入703万元。经双方协商一致并股给乙方，所有产权和设备均归乙方所有，特订立如下条款：1、甲方投入的367万元由乙方分两次付清，2015年春节前付217万元，2017年春节前付150万元。2、乙方在2016年春节前对甲方的投资回报一次性清算补偿为230万元。3、甲、乙双方并股协议签订后以上工程所有收益及债务均由乙方全权承担，与甲方无关，双方遗留的各项事务自行解决（审计后纯利润高于400万元以上同甲方再次分成）。2015年2月18日（除夕），原被告双方就推迟还款达成如下协议：1、因乙方不能履行2015年春节前付第一笔投资款217万元，现还款时间推迟为2015年4月30日前，乙方支付第一笔投资款217万元，同时支付217万元自2014年11月13日至2015年4月30日期间的资金占用费，月息按三分计算；如2015年4月30日仍不能归还本息，则推迟还款期间按月息五分计算。2、其余条款仍按照2014年11月13日协议履行。3、本协议书为双方真实意思表示，不存在显失公平、重大误解。
2017年1月19日，樊青海出具说明，内容如下：2013年10月10日，王万傲与邢利元合伙投资贵州省兴义市东南环线支线二标段和机场南路1、2标段绿化工程。经结算共投资1070元，其中邢利元投资703万元，王万傲投资367万元。其中我在王万傲名下投资150万元，该款王万傲已与我结算完毕，我的投资款150万元由王万傲直接与邢利元结算，我不再与邢利元结算。原告在庭审中也表示，如果樊青海主张利润的话，由其来结算，与被告无关。
2015年5月16日被告向原告付款50万元；2015年7月28日被告向原告付款80万元；2016年2月6日被告向原告付款3834280元；2017年1月25日被告向原告付款30万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2014年11月13日所签并股协议及2015年2月18日所签的补充协议系双方真实意思表示，合法有效。根据双方协议，被告应在2015年4月30日支付217万元及自2014年11月13日起至偿还完毕之日止的利息，按月利率3%计算；在2016年春节（2016年2月8日）前支付230万元；在2017年春节（2017年1月28日）前支付150万元。截至2015年5月16日，217万元产生的利息为399280元，被告支付50万元，多支付的100720元应冲抵本金，此时本金尚余2069280元。自2015年5月17日至2015年7月28日，2069280元产生的利息为148988.16元，被告支付80万元，多支付的651011.84元应冲抵本金，此时本金尚余1418268.2元。自2015年7月29日至2016年2月6日，产生利息为272307.49元，被告支付3834280元，多支付的3561972.51元应冲抵本金1418268.2元，余款2143704.31元，加上被告于2017年1月25日支付的30万元，总额为2443704.31元，偿还2016年春节前应支付的230万元后，尚余143704.31元，偿还2017年春节前应支付的150万元后，尚欠1356295.7元。原告主张要求被告支付120万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告以案涉款项涉及樊青海利益为由抗辩原告诉求，因樊青海已作出明确说明，其是以原告名义出资且只与原告进行结算，对被告的该项意见，本院不予采信。
关于以樊青海名义购买的合伙财产福田皮卡车一辆（4元多元购买），因该车一直由被告在使用，在并股协议中并未提及，被告要求在本案中扣除43000元，依据不足，本院不予采信。
关于树苗款22800元是否应该扣除问题，原告认可于2014年10月24日领取了树苗款22800元，但是以合伙的名义领取，发生在并股协议签订前，不影响并股协议的履行。本院认为，该笔费用发生在2014年10月24日，而双方的并股协议签订于2014年11月13日，对并股协议不产生影响。对被告要求扣除树苗款22800元的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢利元于本判决生效之日起十日内归还原告王万傲120万元及利息（从2017年8月24日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费15600元，由被告邢利元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 敏