成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3144号
原告成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人牟帅，男，汉族，1986年8月6日出生，住四处省阆中市。
被告陈立，女，汉族，1984年7月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告王建富，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省天全县。
原告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）与被告陈立、王建富追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由于被告陈立、王建富下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告誉容担保公司的委托代理人牟帅到庭参加诉讼。被告陈立、王建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告誉容担保公司诉称，陈立向中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）借款753000元，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《贷款合同》），用于购买捷豹XJ汽车一辆。其后，誉容担保公司与陈立、王建富签订《委托担保合同》，由誉容担保公司对该笔借款提供不可撤销担保，双方《委托担保合同》约定：陈立、王建富应当按照合同约定条款，全面履行其按时、足额还款的义务；如未按时、足额还款，其行为属于违约，应承担违约责任；在有限担保期限内，陈立、王建富未按照主合同约定按时足额还款的，陈立、王建富承诺无条件配合贷款银行提前归还个人贷款本息，并承担相应的违约责任和相关费用；陈立、王建富不按主合同中约定条款全面履行其还款义务的，应按如下方式向誉容担保公司支付违约金：发生一次不按时或者未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的10%支付违约金。截止2014年5月31日，陈立、王建富发生了九次逾期违约行为，誉容担保公司为向工行承担了陈立、王建富未履行的三次贷款本息的担保责任，即79010.5元（含手续费10.5元）。故提起诉讼，请求判令：1、被告陈立、王建富向原告支付垫付的贷款本息79010.5元（含手续费10.5元）、违约金112950元；2、被告陈立、王建富承担本案的诉讼费、保全费。
原告誉容担保公司为支持其诉讼请求，提交有如下证据材料予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件）、二被告结婚证，拟证明原、被告主体资格。
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，拟证明被告贷款购车事实。
3、委托保证合同及共同偿债人承诺书，拟证明原、被告之间的担保关系。
4、保证反担保合同，拟证明被告王建富就其贷款与原告签订了保证反担保合同担保其贷款款项。
5、垫款凭证3张，拟证明原告为被告陈立与银行之间的债务承担保证担保责任，分别是网银交易明细2013年12月18日手续费10.5元、记账日期2014年2月21日的25000元电子回单、2014年5月4日的30000元电子回单。
6、田祥靖、罗丹与原告的劳动合同书、田祥靖、罗丹的情况说明，证明原告员工田祥靖、罗丹是原告公司员工，二人为被告垫款是履行公司职务行为。
被告陈立、王建富未作答辩，也未提交案件证据。
经审查，原告誉容担保公司提交案件证据的程序符合法律规定，且其来源合法，内容客观、真实，与本案纠纷具有关联性，予以作为本案证据采信。根据以上证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：
陈立与王建富系夫妻关系，陈立与中国工商银行滨江支行（简称工行滨江支行）签订了《贷款合同》，向工行贷款753000元，用于购车，贷款期限为36个月，首期偿还的金额为236000元，以后每期偿还的金额为236000元。陈立每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。王建富为工行滨江支行出具了《共同偿债人承诺书》。后陈立、王建富与誉容担保公司签订《委托担保合同》，其内容为：陈立、王建富向贷款银行申请分期付款信用额度即个人汽车贷款，委托誉容担保公司为其提供不可撤销担保。誉容担保公司根据陈立、王建富的委托向贷款银行提供753000元及陈立、王建富违反贷款合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保，在有效担保期内，陈立、王建富未按约定履行其还款义务，其行为属于违约，应承担相应的违约责任。誉容担保公司承担保证责任后，有权向陈立、王建富追偿，誉容担保公司承担担保责任后有权追究陈立、王建富的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总额20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失，誉容担保公司有权要求违约方承担因其违约所产生的交通费、律师费、诉讼费、执行费以及实现权利而产生的其它相关费用；陈立、王建富不按贷款主合同约定的条款全面履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或不足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的誉容担保公司向银行提供担保总额的15%支付违约金……发生六次不按时或者未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的30%支付违约金并提前结清贷款。王建富与誉容担保公司为该笔贷款还签订了《保证反担保合同》，反担保方式为连带责任形式的保证责任。
在上述合同履行过程中，由于陈立有三期未向工行还款，誉容担保公司遂于2013年12月18日通过其公司员工罗丹银行账户代陈立向工行滨江支行还款24010.5元（其中含手续费10.5元）；于2014年2月21日通过其公司银行账户代陈立向工行滨江支行还款25000元；于2014年5月4日其公司员工田祥靖银行账户向工行滨江支行还款30000元。
本院认为，陈立为购买汽车向工行借款，陈立、王建富委托誉容担保公司对陈立的借款本息等向工行提供连带责任保证担保，王建富自愿与陈立共同承担还款义务。因陈立未按约定向工行履行按月还款义务，誉容担保公司代陈立偿还其还款义务，履行其担保人的保证责任，而王建富因自愿与陈立共同承担还款义务，根据誉容担保公司与陈立、王建富签订的《委托担保合同》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，誉容担保公司有权要求陈立、王建富还其向代偿的贷款本息共计79010.5元，故对于誉容担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
基于陈立、王建富未按时足额向工行履行还款义务，致使誉容担保公司履行其担保人的保证责任。根据《委托担保合同》约定，“……发生三次不按时或者或未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的15%支付违约金”，因陈立、王建富具有三次未还款的行为，故其违约金按照贷款总金额的15%计算即为112950元，誉容公司现向陈立、王建富主张违约金112950元，但本案中誉容担保公司仅向债务人垫付逾期借款79010.5元，其主张的112950元违约金明显过高。基于公平原则，本院酌情按照垫付款总额的15%来计算违约金，即债务人陈立、王建富应向誉容担保公司支付违约金11851.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈立、王建富应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都市誉容融资担保有限公司支付垫付的款项79010.5元；
二、被告陈立、王建富应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司违约金11851.58元。
如果被告陈立、王建富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，公告费600元，共计3160元，由被告陈立、王建富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁 栋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。