天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1696号
原告（被告）郭保良，男，1988年8月18日出生，汉族。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（原告）天津东五电子有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区天华路7号。
法定代表人李荣植，董事长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市联南劳动服务有限公司，住所地：天津市津南区海河工业园聚兴道9号8172。
法定代表人彭岩霞，总经理。
委托代理人李小霞，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司职工。
原告（被告）郭保良与被告（原告）天津东五电子有限公司（以下简称“东五电子”）、被告天津市联南劳动服务有限公司（以下简称“联南公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日、2013年11月5日立案受理，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）郭保良之委托代理人韩康、被告（原告）东五电子之委托代理人席蕊、被告联南公司之委托代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保良诉称：原告于2005年8月23日至2013年11月1日在被告东五电子处工作。原告申请仲裁后，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南劳人裁字（2013）第206-6号仲裁裁决书，原告对裁决被告支付原告全勤奖5500元无异议，对其他不服，故起诉至法院，请求法院判令被告东五电子支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19392元、2009年1月1日至2013年6月期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资155473元。
被告（原告）东五电子辩暨诉称：郭保良与联南公司签有劳动合同，东五电子和联南公司签有劳务派遣协议，郭保良在签订劳动合同的同时被联南公司派遣至东五电子处工作。工作期间，东五电子已足额发放郭保良工资和全勤奖。郭保良主张的未签订书面劳动合同的二倍工资及未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资，无事实及法律依据，故请求法院驳回郭保良的诉讼请求；并请求判令东五电子不支付郭保良全勤5500元。
被告郭保良就东五电子所诉辩称：郭保良与东五电子存在事实劳动关系，东五电子应支付郭保良未签订劳动合同二倍工资。根据法律规定，津南区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属于一裁终局，东五电子不能就此提起诉讼，故对于全勤奖的事项不予答辩，坚持仲裁裁决。
被告联南公司辩称，对于郭保良的诉请，同意东五电子的答辩意见，驳回郭保良的诉讼请求。对于东五电子的诉请，认为东五电子已经足额支付了郭保良全勤奖，不应再次支付，同意东五电子的诉讼请求。
双方争议焦点：1、与郭保良之间是否存在应签而未签订劳动合同及无固定期限劳动合同的事实，东五电子是否因此而应向郭保良支付二倍工资；2、东五电子是否拖欠郭保良全勤奖，应否支付。
围绕争议焦点，郭保良提供如下证据：1、借记卡-账户明细1份，以此证明入职时间及工资发放情况。2、工作证1个，以此证明郭保良与东五电子存在劳动关系及入职时间。
经庭审质证，东五电子、联南公司对证据1的真实性没有异议；对证据2不予认可，因为工作证上没有公章。
东五电子提交如下证据：
1、劳务派遣协议5份，以此证明东五电子与联南劳务之间的劳务派遣关系。
2、劳动合同1份，以此证明郭保良与联南公司为劳动关系。
3、记账凭证及工资表复印件（2011年8月份至2013年10月份），以此证明已经全额发放了全勤奖。
经庭审质证，郭保良对证据1的真实性不认可；对证据2的签字认可，但是认为合同上的签订日期不是实际签订合同的日期；对证据3的真实性认可，但认为工资构成中有两项“级号薪金”，应该取最高项，将工资条前几项数额相加大于实发数额，且该数额正是全勤奖的数额，故证明全勤奖没有发放。东五电子称，工资中的“级号薪金”分成“级号薪金”和“全勤奖”两部分，工资表中工资构成的第一至三栏分别为“级号薪金”、“全勤奖”、“级号薪金”，第三栏是一、二栏的合计。
被告联南公司未提交证据，对东五电子提交的证据无异议。
本院对上述证据审查分析后，认为郭保良的证据1和东五电子的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对郭保良的证据1，东五电子的证据1的证明效力予以确认。郭保良的证据2，证据的客观性不足，本院对其证明效力不予确认。东五电子的证据2，郭保良有对合同日期书写时间进行鉴定的意愿，庭审中表示是否申请鉴定，庭后以书面鉴定申请为准，郭保良在指定期间内未提交鉴定申请，本院视为其放弃鉴定请求。郭保良对合同签字予以认可，因此本院对该证据的证明效力予以确认；证据3，该证据显示部分月份的全勤奖未发放高广丽，本院综合分析后作为认定事实的依据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
东五电子与被告联南公司于2006年4月1日开始签订劳务派遣协议，合同续签期限至2014年3月31日止。合同约定由被告联南公司按照东五电子的需要向东五电子派遣劳动者，东五电子向其支付相应费用，派遣员工的工资由东五电子代发。2005年8月23日，郭保良到东五电子处工作。2011年11月1日郭保良与被告联南公司签订了书面劳动合同，合同约定：本合同为固定期限3年，自2010年12月31日至2013年12月31日止；操作岗位；工资按照天津市最低工资标准支付；实行标准工时制度。同日，郭保良被派遣至东五电子处工作。2013年8月郭保良以东五电子未与其签订书面劳动合同、未签订书面无固定期限劳动合同及拖欠工资为由申请仲裁，要求被申请人东五电子给付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的二倍工资19392元、支付2009年1月1日至2013年6月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资155473元、支付拖欠工资32900元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人裁字（2013）第206-6号仲裁裁决书，裁决被申请人东五电子支付申请人郭保良2011年12月31日至2013年5月全勤奖5500元；驳回申请人其他仲裁请求。同时该仲裁裁决书注明：“双方当事人如对本裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内到津南区人民法院起诉，逾期不起诉，本仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人不履行，另一方当事人可到人民法院申请强制执行。”郭保良、东五电子对该仲裁裁决书均不服，呈讼本院。庭审中，东五电子、联南公司称，东五电子、联南公司签订劳务派遣协议后，郭保良就与联南公司签订了劳动合同，同时被派遣至东五电子处工作。2011年1月1日的劳动合同是老合同到期后重新签订的新合同。老合同没有进行保管。郭保良称，不记得还签订过劳动合同。
另，东五电子的工资条中工资构成分别为级号薪金、全勤奖、级号薪金、工资／每天、工资／小时、加班／平日、加班／金额、普通出勤、休日特勤／天、休日特勤／金额、加班工资／合计、伙食1、伙食2、夜班费、入社退社日、请假扣小时、请假扣金额、正常休息小时、扣正常休息工资、技术、危险、职责补贴、缺勤、应付工资、应扣保险、个人所得税、水电费、工作服、罚款、取暖费或防暑降温费、实发工资。工资表中载明的郭保良的月全勤奖：2011年8月至2012年2月为250元，2012年3月至2013年3月为300元（其中2013年2月全勤奖项下数额为空白）2013年4、5月为350元。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案，东五电子与联南公司之间签订了劳务派遣协议，该协议未违反相关法律规定，合法有效，双方为劳务派遣关系。郭保良与联南公司于签订的2010年12月31日至2013年12月31日的书面劳动合同，有郭保良本人签字及联南公司公章及法人印章，证明此份协议经双方协商同意，系各方当事人真实意思之表达。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，故本院对郭保良主张的该期间与东五电子存在劳动关系的事实不予采信。对2005年8月23日至2010年12月30日期间的劳动关系，东五电子认可郭保良在该期间内在东五电子工作，但东五电子、联南公司称从2006年1月1日起郭保良与联南公司存在劳动关系，虽然东五电子提交了劳务派遣协议予以证明，但该证据不足以证明郭保良与联南公司于2006年就建立了劳动关系，因此本院对东五电子、联南公司主张的该项事实不予确认，本院确认郭保良与东五电子在2005年8月23日至2010年12月30日期间内存在劳动关系。
根据我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法于2008年1月1日开始施行。郭保良从2005年8月到东五电子处工作，东五电子未提交证据证明双方已签订2008年2月1日至2008年12月31日期间的劳动合同，故应按上述规定支付该期间未签订劳动合同的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2008年2月1日起至2008年12月31日，东五电子并未与郭保良订立劳动合同，此时郭保良即应知道其权利受到侵害，理应在2008年12月后的一年内申请劳动仲裁。但郭保良直至2013年8月才到劳动部门主张权利，显然已经超过法定一年的仲裁时效。诉讼中，郭保良也未能提交证据证实存在仲裁时效中止、中断的事由。因此本院对郭保良要求东五电子支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案，东五电子未提交证据证明已与郭保良签订书面劳动合同，因此从2009年1月1日起至2010年12月30日止视为东五电子与郭保良已订立无固定期限劳动合同。从2010年12月31日至2013年12月31日因郭保良已与联南公司签订固定期限劳动合同，故从合同签订日郭保良即与东五电子的劳动合同解除。综上，郭保良要求东五电子支付2009年1月1日至2013年6月期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。
关于全勤奖。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”郭保良以此为由主张本案为一裁终局，法院不应受理东五电子的起诉。但该法条明确说明仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，分别处理……。本案仲裁裁决书载明双方如对本裁决不服，可到津南区人民法院起诉，故本院对郭保良的该项主张不予支持。郭保良与联南公司签订的劳动合同，约定工资执行天津市最低工资标准。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。东五电子提供了2011年8月至2013年10月工资发放的记账凭证及工资表，已完成了其应承担举证责任。根据工资表记载，东五电子从2011年11月至2013年5月（除2013年2月以外）已足额发放郭保良全勤奖，工资并未低于天津市最低工资标准，符合劳动合同的约定，故对郭保良要求支付该期间拖欠的全勤奖请求，不予支持。东五电子未发放的2013年2月的全勤奖，本院根据该月份前后月已发放的数额确定月全勤奖为300元，因此东五电子应予补发给郭保良。郭保良关于两项“级号薪金”取高数值项，合计后实发工资少了全勤奖，所以全勤奖没有发放之主张，不合常理，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）郭保良的诉讼请求。
二、被告（原告）天津东五电子有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告（被告）郭保良2013年2月工资差额300元。
三、驳回被告（原告）天津东五电子有限公司的其他请求。
如被告天津东五电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）郭保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁一男