云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第405号
上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司。
法定代表人张庆芳，董事长。
委托代理人邓军，云南朱提律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王增友，男，生于1983年5月12日，云南省盐津县人。
委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）王增贵，男，生于1973年12月17日，云南省盐津县人。
被上诉人（原审被告）李大明，男，生于1972年4月27日，云南省盐津县人。
被上诉人（原审被告）郭太明，男，生于1972年9月27日，云南省盐津县人。
上诉人云南东辰建设有限公司因与被上诉人王增友、王增贵、李大明、郭太明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2014）盐民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2013年，王增贵与云南东辰建设有限公司口头约定承包云南省彝良县两河乡人畜饮水工程的施工工程。2013年8月26日，王增贵与云南东辰建设有限公司对工程款进行了结算。结算后，王增贵未对工程结算的利润、亏损与李大明、郭太明进行结算，实为王增贵对该工程的个人承包行为。王增贵承包该工程后，雇请王增友提供劳务，双方约定：王增友自带车辆为王增贵拖运材料，月薪6000元。2013年6月4日，王增友在为王增贵运输钢材的途中，因刹车失控，王增友驾驶的车辆侧翻致王增友受伤。王增友受伤后，被送往宜宾川南体育骨科医院检查治疗，诊断为：“1、双跟骨粉碎性骨折；2、右距骨粉碎性骨折；3、右前臂软组织挫擦伤。”住院治疗18天，用去医疗费12786.82元。2013年7月25日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定：“王增友之损伤属柒级伤残；后续治疗费9000.00元”。用去鉴定费1300.00元。王增贵已为王增友垫付了医疗费12786.82元。
原审法院经审理认为，王增友与王增贵之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王增友自带车辆在为王增贵提供劳务的过程中因刹车失控致车辆侧翻，造成王增友受伤，给王增友造成的损失，王增贵应承担主要民事责任（60%）。王增友自身存在过错，应承担次要民事责任（40%）。云南东辰建设有限公司将云南省彝良县两河乡人畜饮水工程承包给不具备施工资质的王增贵进行施工，应与王增贵承担连带赔偿责任。王增友、王增贵对其主张的王增贵与李大明、郭太明系合伙承包云南省彝良县两河乡人畜饮水工程，未提供证据证明，不予支持。王增友请求赔偿的医疗费12786.82元、残疾赔偿金43336.00元（5417.00元／年×20年×40%）、后续治疗费9000.00元、鉴定费1300.00元、被扶养人（父母）生活费11554.00元，符合相关规定，予以支持。王增友请求赔偿的住院伙食补助费，应以住院治疗时间参照云南省省级国家机关、事业单位出差伙食补助标准计算，为900.00元（50.00元／天×18天）。王增友请求赔偿的护理费，应以住院治疗时间参照2012年云南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为1460.00元（29608.00元／年÷365天×18天）。王增友请求赔偿的误工费，应以住院治疗时间参照2012年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，为1135.00元（23018.00元／年÷365天×18天）。王增友请求的被抚养人（子女）生活费，应以2012年云南省农村居民人均全年生活消费支出的标准计算，为14595.00元【王增友之子王友全5473.00元（4561.00元／年×6年×40%÷2人）＋王增友之子王有锋9122.00元（4561.00元／年×10年×40%÷2人）】。王增友请求的精神抚慰金，属王增友自己驾驶车辆所致，不予支持。王增友请求赔偿的交通费，因王增友未向法庭提交正式票据，不予支持。前述王增友请求的损失合计96066.82元，应当由王增贵赔偿57640.82元，云南东辰建设有限公司承担连带赔偿责任。扣减王增贵已为王增友垫付的医疗费12786.82元后，王增贵应赔偿王增友损失44854.00元。王增友应自行承担38426.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王增贵赔偿王增友医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费等合计44854.00元，云南东辰建设有限公司承担连带赔偿责任。限于判决生效后10日内付清。二、驳回王增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.00元，由王增友负担1278.00元，王增贵负担1916.00元。
云南东辰建设有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。其上诉理由是：本案中，事故车辆系被上诉人王增友所有，王增友只管运输材料，不参与施工，车辆的维护、管理亦系由王增友自行负责，虽其每月固定获得6000元的运输费，但只能说明双方对运输费作了特殊的约定而已，王增友与被上诉人王增贵间实际是运输合同关系，一审判决认定为雇佣关系错误。且在履行运输合同过程中，王增贵指挥王增友严重超载运输，导致事故发生给王增友造成损失，应由王增贵对损失承担赔偿责任，因该事故的发生与上诉人将工程违法分包给王增贵不具有因果关系，故上诉人不应对王增友承担连带赔偿责任。另外，根据相关劳动法的规定，若王增友与王增贵间存在劳务关系就必然与上诉人间存在劳动关系，因上诉人系具备用工主体资质的单位，不具有用工主体资质的王增贵雇请的劳动者王增友受伤应认定为工伤，并由上诉人承担责任，但工伤赔偿应经劳动仲裁前置程序后才能向法院起诉。综上，上诉人认为王增友与王增贵间不存在劳务关系，上诉人不应对王增友的损失承担连带赔偿责任，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王增友答辩称，被答辩人云南东辰建设有限公司将其工程分包给王增贵、郭太明、李大明，而答辩人受雇于该三人，提供劳务过程中听从该三人的指挥，故根据法律规定答辩人与云南东辰建设有限公司及其分包人王增贵、郭太明、李大明间存在事实上的雇佣关系，请求二审法院依法判决由云南东辰建设有限公司、王增贵、郭太明、李大明连带赔偿答辩人产生的损失。
被上诉人王增贵、郭太明、李大明未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人云南东辰建设有限公司除对原判认定被上诉人王增友与被上诉人王增贵间存在劳务关系有异议外，对一审判决认定的其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决由上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人王增贵对被上诉人王增友在本案中产生的损失承担连带赔偿责任是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
诉讼中，上诉人云南东辰建设有限公司认为，一审判决认定被上诉人王增友与被上诉人王增贵系劳务关系错误，且本案事故的发生与上诉人将工程违法分包给王增贵不具有因果关系，故其不应对王增友承担连带赔偿责任。本院经审理认为，关于被上诉人王增友与被上诉人王增贵间是否属于劳务关系的问题，在一审诉讼中，被上诉人王增贵、王增友均认可被上诉人王增友系王增贵雇请为工地运输材料的工人，王增贵每月连人带车支付王增友6000元的事实，根据该事实，能认定被上诉人王增友系被上诉人王增贵雇请提供劳务的工人，一审判决认定王增贵与王增友间系劳务关系正确，上诉人云南东辰建设有限公司认为被上诉人王增贵与王增友间不属劳务关系未提供相反证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予支持；关于一审判决由上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人王增贵对被上诉人王增友的损失承担连带赔偿责任是否正确的问题，诉讼中，上诉人云南东辰建设有限公司与王增贵均认可本案工程系上诉人云南东辰建设有限公司分包给被上诉人王增贵的，工程款也系云南东辰建设有限公司向王增贵结算的事实，但被上诉人李大明、郭太明是否共同参与分包，即王增贵、李大明与郭太明是否是本案分包工程的合伙人，上诉人云南东辰建设有限公司诉讼中表示工程分包时仅分包给王增贵，并未接触过李大明、郭太明二人，工程款也未与该二人结算过，该二人亦不认可其与王增贵合伙分包本案工程做的事实，且二审诉讼中王增贵未对一审判决认定李大明、郭太明未与其合伙承包工程的事实提出异议，故本案中仅能认定上诉人云南东辰建设有限公司将工程分包给被上诉人王增贵。综上，能认定上诉人云南东辰建设有限公司将其工程分包给被上诉人王增贵，王增贵在施工过程中雇请被上诉人王增友为其提供劳务，后王增友在在劳务过程中受伤的事实，据此，被上诉人王增友受伤产生的损失应由被上诉人王增贵承担赔偿责任，但因被上诉人王增贵承包本案工程来做并未取得相应资质，上诉人云南东辰建设有限公司对此是认可的，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决由上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人王增贵对被上诉人王增友在本案中产生的损失承担连带赔偿责任正确，上诉人云南东辰建设有限公司上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
另外，上诉人云南东辰建设有限公司认为若其应承担赔偿责任，应根据劳动法的相关程序处理，本院认为，本案被上诉人王增友对其受伤产生的损失并未主张按工伤赔偿，其主张的仅系一般人身损害赔偿，无需按劳动争议程序处理，且被上诉人王增友主张上诉人云南东辰建设有限公司对其损失承担连带赔偿责任亦于法有据，故对上诉人云南东辰建设有限公司的该主张不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人云南东辰建设有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由上诉人云南东辰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李冰清