中华人民共和国
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民外字第00011号
原告：黎善艺，男，香港居民，住址：中华人民共和国上海浦东新区。
委托代理人：刘彦梅，中华人民共和国上海明庭律师事务所律师。
被告：沈阳市亚大合成兽药有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市辽中县浦东开发区。
法定代表人：张素清，该公司经理。
委托代理人：李维忠，男，汉族，住址：中华人民共和国辽宁省辽中县，该公司员工。
原告黎善艺与被告沈阳市亚大合成兽药有限公司（以下简称“亚大公司”）居间合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审赵楠、任丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎善艺委托代理人刘彦梅，被告亚大公司委托代理人李维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎善艺诉称：2011年底原告通过朋友介绍，认识被告原法定代表人李维忠。后经了解得知，被告需要融资3000万元扩大经营，被告委托原告为其提供融资中介服务，并对中介费金额及支付等进行了约定。原告接受委托后，经多次与上海领亿投资管理有限公司（以下简称“领亿公司”）沟通，领亿公司根据对被告的审核并经双方会面交流，为被告建议了从香港融资3000万元的方案：被告在香港直接收购一家公司（费用需要20.8万元人民币），融资公司在香港放款给被收购的公司，然后被收购的香港公司与被告公司对接，其中包括以被告公司股权质押的形式将资金转到被告处。这一系列都需要被告完全及时的配合，并提供有关机构所需的各种文件及材料。被告接受该方案后，表示对于前期收购的费用有困难，希望原告帮助垫付。原告帮助被告垫付该款项用于支付香港公司收购费用。后香港公司收购成功，但在融资方要求资金交割开始后，被告一直没有配合工作，经多次短信、电话和邮件往来后，同意到香港进行交割。被告表示在国内需要办理手续，催促原告到香港安排交割，但每次约好时间后，原告总是无法联系到被告，这种情况拖延了一年多。2013年8月，被告原法定代表人李维忠再次与原告约定在香港与资金方会面安排放款事宜，但最终原告无法联系上被告。
原告认为，原告作为融资的中介方，已经尽到了完全的职责，提供订立融资合同的机会，并从中斡旋，促成合同的成立生效，但由于被告故意违约，一再失信于原告、资金方与领亿公司导致资金无法完成“同台交割”。该结果是被告自身原因造成的，与原告无关。在此融资过程中，原告为被告垫付款总计307，160元（20.8万元用于收购香港公司的费用连同利息及差旅费）。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付款及利息263，160元（垫付款本金20.8万元，利息55，160元，利息计算时间：自2012年3月30日至2014年6月30日）；被告支付原告差旅费44，000元；被告支付原告违约金307，160元；本案诉讼费用由被告承担。
被告亚大公司答辩称：原告主张的垫付款20.8万元及利息被告不认可。该融资办理不成功是原告的原因，原告主张垫付款的事实被告不清楚，被告需要原告提供证据证明及收购公司的相关资料。办理贷款之初被告和马福利约定贷款过程中发生的费用在贷款成功后一并支付，现贷款未成功，故被告不同意承担。差旅费及违约金被告亦不同意承担。
经审理查明：原告与被告于2013年7月3日签订《协议书》约定：1、甲方（本案被告）贷款人民币叁仟万元整（RMB3000万元）到账的同时，甲方所承诺之中介费用需要一次性付清。倘若甲方要求把放款分批到账，甲方在第一次资金到账的同时也必须一次性付清所有中介费用包括其他本文所提需要请付的任何费用。2、乙方（本案原告）和黄绪柱两人的中介费合共人民币贰佰肆拾万元整（RMB240万元），包括甲方要求乙方个人代垫付的收购香港公司费用合共人民币贰拾万零捌仟元整（RMB20.80万元），连同所有产生的利息及一切有关之差旅费用等开支（另附费用清单明细），甲方在收到第一次到账款的同时必须一次性付清予乙方。4、甲方要求贷款到甲方账上之前，甲方不会负担任何费用。除了甲方应在资金方签订“同台交割”和所需的个人或办理过程中自身公司必须的费用外。5、在办理贷款过程中需要甲方提供之文件，甲方必须配合办理。若因甲方自身原因未能配合提供所需文件而导致贷款无法继续进行时，则由甲方负责及承担。甲方并且需要一次性偿还本文第2条所述之人民币贰拾万零捌仟元整（RMB20.80万元）乙方代垫付费用连同所产生的利息及一切有关之差旅费等开支另加上相等金额的罚金予乙方作为赔偿。
另查明，经原告介绍，由领亿公司为被告提供融资方案，即被告先收购一家香港公司，融资公司在香港放款给被收购的香港公司。
再查明，领亿公司于2012年2月22日出具收据载明：“兹收到沈阳市亚大合成畜药有限公司金额壹拾万捌仟元正人民币，该款项仅用于香港公司收购，待收购完毕，余额壹拾万元整予以补缴，此款项仅代收代付。￥：108，000.00”该收据加盖领亿公司财务专用章。领亿公司于2013年3月29日出具收据载明：“兹收到辽宁·沈阳市亚大合成畜药有限公司金额人民币壹拾万元整，该款项仅代收代付，用于支付香港公司收购的余额。￥：100，000.00”该收据加盖领亿公司财务专用章。
又查明，被告公司贷款3000万元未成功。
以上事实，有协议书、收据、电子邮件和手机短信的公证书、银行经济证明申请表、融资服务费用承诺书、商务函、代付款指令委托确认书、授权书、承诺书、融资程序确认协议书、不可撤销承诺书、亚大公司营业执照、资质证书、兽药证书、税务登记证、情况说明、香港公司注册处调取的资料及网上查询资料、机票及住宿费用发票、信能亚太有限公司的组织章程大纲及组织章程细则及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告黎善艺系香港居民，本案参照涉外案件审理。因涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，本案当事人选择适用中华人民共和国法律审理此案是其对自己权利的处分，符合法律规定。
原告主张贷款办理不成功系因被告不配合导致，故诉请要求被告给付原告垫付款及利息、差旅费、违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，原告自认办理贷款必须要先收购香港公司，所收购的香港公司名称为信能亚太有限公司（以下简称“信能公司”）并且已经收购成功，但除了工商登记查询显示信能公司的法定代表人（持牌人）变更为李维军（被告亚大公司原法定代表人李维忠的弟弟）之外，没有证据证明信能公司的股权变更为被告所有，故对于原告所称被告已经收购信能公司成功的说法本院不予认可。收购香港公司作为办理贷款的前提条件，因没有充分证据证明被告收购信能公司成功，故贷款办理不成功的原因系信能公司收购不成功而非被告原因所致。《协议书》（2013年7月3日签订）系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该协议第2条载明：乙方（本案原告）和黄绪柱两人的中介费合共人民币贰佰肆拾万元整（RMB240万元），包括甲方要求乙方个人代垫付的收购香港公司费用合共人民币贰拾万零捌仟元整（RMB20.80万元），连同所有产生的利息及一切有关之差旅费用等开支（另附费用清单明细），甲方在收到第一次到账款的同时必须一次性付清予乙方。第4条载明：甲方要求贷款到甲方账上之前，甲方不会负担任何费用。第5条载明：在办理贷款过程中需要甲方提供之文件，甲方必须配合办理。若因甲方自身原因未能配合提供所需文件而导致贷款无法继续进行时，则由甲方负责及承担。甲方并且需要一次性偿还本文第2条所述之人民币贰拾万零捌仟元整（RMB20.80万元）乙方代垫付费用连同所产生的利息及一切有关之差旅费等开支另加上相等金额的罚金予乙方作为赔偿。原告取得中介费、垫付款及利息、差旅费的条件为被告收到贷款到账。现贷款并未成功，依照《协议书》之约定，原告取得中介费、垫付款及利息、差旅费及违约金的条件不成立。故对于原告要求被告给付垫付款及利息、差旅费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告黎善艺的诉讼请求。
案件受理费9943元，由原告黎善艺负担。
如不服本判决，原告黎善艺可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，被告沈阳市亚大合成兽药有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9943元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅靖
人民陪审员 赵楠
人民陪审员 任丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。