江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2556号
原告方某甲，男，1978年9月5日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
原告齐某甲，女，1956年5月18日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
原告胡某甲，男，1952年11月7日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
原告方某乙，女，2003年11月11日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告方某丙，女，2005年2月8日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人张镜，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
被告齐某乙，男，1969年7月20日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路79号。
统一社会信用代码：91360200858800682N。
负责人朱璇，系该公司经理。
委托诉讼代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙与被告齐某乙、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人民财保昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙及其委托诉讼代理人张镜,被告齐某乙、被告人民财保昌江支公司的委托诉讼代理人王胜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告齐某乙赔偿五原告因其家属胡某在本案交通中死亡所导致的各项损失合计人民币496499.6元，被告人民财保昌江支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告齐某乙承担。事实和理由：2016年9月14日14时10分，被告齐某乙驾驶赣Ｈ×××××小轿车沿省道307线由乐平往德兴方向行驶，当车行至乐平市接渡电厂（50KM-945M处）地段，超越同向行驶在公路右侧的三轮电动车行驶到公路左侧，与相对方向迎面驶来的方某甲骑的二轮摩托车会车时，因齐某乙错把油门当刹车，导致车头碰撞摩托车前轮，小轿车冲下左侧马路，造成方某甲受伤及方某甲的妻子胡某受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告齐某乙对该事故负全部责任，方某甲及其妻子不负该事故任何责任。现五原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持五原告诉讼请求。
被告齐某乙辩称，交通事故属实，我车辆已购买了保险，一切损失应当由保险公司来承担。
被告人民财保昌江支公司辩称，一、对本案交通事故事实不持异议，虽然该交通事故认定书认定我保险公司负事故全部责任，但原告方某甲也有一定过错，也应当承担一定责任。二、对原告诉请死亡赔偿金及安葬费无异议，但对交通费及误工费、运尸费有异议，根据相关规定误工费和交通费应当是受害人本人产生的，其他人不应享受误工费和交通费的赔偿，因为这些赔偿都已经在死亡赔偿金内赔偿了。存尸费和运尸费应当属于安葬费范畴，请求法院对原告该诉请不予支持。对于被抚养人生活费，因该诉请违反了相关规定，存在多个被抚养人的情况不能超过上年度的收入标准，即不能超过每年9128元的标准。依据相关规定，在2017年9月1日以后发生的交通事故，对于有伤残赔偿金或者死亡赔偿金的，法院不应支持被抚养人生活费的诉请。
原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告方某甲身份证、户口复印件，旨在证明原告方某甲的身份信息。
原告齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙的居民身份证、户口簿复印件及与胡某的关系证明，旨在证明原告的身份信息及原告与受害人胡某之间的关系。
交通事故认定书，旨在证明被告齐某乙承担事故全部责任,受害人胡某及原告方某甲不负此事故责任。
（2016）0122号、0123号、0143号鉴定意见书，旨在证明胡某死亡原因，被告齐某乙负事故全部责任，受害人胡某及原告方某甲不负此事故责任。
[2016]515号鉴定文书，旨在证明事故责任发生原因。
胡某土葬证明，旨在证明受害人胡某因本案交通事故死亡并已土葬。
2017年1月20日方某甲等人与齐某乙家属签订的调解协议书，旨在证明原告与被告齐某乙已达成调解协议。
2017年1月20日方某甲收到齐某乙补偿款收条，旨在证明原告方某甲收到被告齐某乙赔偿款金额。
抢救证明，旨在证明受害人胡某受伤抢救的事实。
存尸、运尸收据，旨在证明存放和运送受害人胡某尸体共花费了6600元。
对原告上述举证，被告齐某乙无异议。
对原告上述举证，被告人民财保昌江支公司经质证认为：一、对证据1和证据2无异议。二、对交通事故认定书的责任划分有异议，对该证据的三性都有异议，方某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，交警部门没有对被告方某甲的驾驶资格作出认定，违反了相关规定，交警部门应当将方某甲没有驾驶资格记录到交通事故认定书中，因方某甲无驾驶证和行驶证，故其应当承担一部分事故责任。三、对鉴定文书、土葬证明无异议。四、对调解协议和收条无异议。五、对运尸证明三性均有异议。
被告齐某乙、人保昌江支公司未提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性，二被告均无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案的事实依据。
二、对原告提供的证据3，被告齐某乙无异议，被告人民财保昌江支公司有异议，认为方某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，对本案交通事故也应承担一部分责任。本院认为，因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，乐平市公安局对本案事故责任已作出鉴定意见通知书，故认定被告齐某乙负事故全部责任，被告齐某乙没有提出异议，且被告人民财保昌江支公司没有提供相关证据推翻该鉴定意见，即使被告方某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，但其对本案事故的发生无任何过错，故被告人民财保昌江支公司该异议不成立，本院对原告提供的该组证据予以采信。对原告提供的证据10，被告人民财保昌江支公司对其三性均提出异议，认为丧葬费是指处理丧葬期间的费用，已经包含了运尸费，不应重复计算，被告人民财保昌江支公司该异议成立，本院对该组证据不予采信。
依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2016年9月14日14时10分，被告齐某乙驾驶赣Ｈ×××××小轿车沿省道307线由乐平往德兴方向行驶，当车行至乐平市接渡电厂（50KM-945M处）地段，超越同向行驶在公路右侧的三轮电动车行驶到公路左侧，与相对方向迎面驶来的原告方某甲驾驶的二轮摩托车会车时，因被告齐某乙错把油门当刹车，导致车头碰撞摩托车前轮，小轿车冲下左侧马路，造成原告方某甲受伤及摩托车上乘客胡某（原告方某甲的妻子）受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告齐某乙对该事故负全部责任，原告方某甲及其妻子不负该事故任何责任。
另查明，被告齐某乙于2016年9月14日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。2017年1月3日，乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人齐某乙犯交通肇事罪向本院提起公诉。同年1月20日齐某乙妻子盛兰香与原告方达成调解协议:一、被告人齐某乙同意暂时支付赔偿款250000元作为方某甲的治疗费用。二、被告人齐某乙另补偿死者胡某家属110000元（除保险公司赔偿外）。附带民事诉讼原告人方某甲、胡某甲、齐某甲、方某乙、方某丙对被告齐某乙刑事部分表示谅解，要求法院对齐某乙从轻处罚。方某甲等人享有保留上诉的权利。三、附带民事诉讼原告人方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙撤回对被告人齐某乙附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇昌江支公司的起诉。四、附带民事诉讼原告人方某甲、死者胡某的经济损失因肇事车辆投保了交强险和第三者责任商业险，保险公司的理赔款由方某甲等享有。被告人齐某乙积极协助，如不协助暂付250000元不退还齐某乙。协议签订后，齐某乙补偿了受害人胡某家属110000元，并支付了方某甲医药费250000元，齐某乙前后总共付给了原告方360000元。在该刑案件中，法院认为，被告人齐某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。由于齐某乙主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，且齐某乙积极赔偿受害人家属，取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院于同年1月22日作出判决：被告人齐某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，在被告齐某乙交通肇事罪的刑事案件中，交警部门已经对本案事故责任及受害人胡某的死亡原因作了相关鉴定，根据乐公（交）鉴通字[2016]0122号鉴定意见通知书鉴定意见为：当事人齐某乙负此次事故全部责任，当事人方某甲、胡某不负事故责任。
另查明，肇事车辆赣Ｈ×××××小轿车系被告齐某乙所有，该车已于2016年1月17日在被告人民财保昌江支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险。
还查明，死者胡某，女，1979年4月22日出生，与原告方某甲系夫妻关系，农业户口，夫妻二人共生育方某乙和方某丙两个女儿。原告胡某甲、齐某甲系死者胡某的父母，胡某甲夫妇二人生育了三个子女分别为胡汉根、胡汉围和胡某。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡证明、调解协议书、鉴定意见书、刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，胡某因本案交通事故死亡，五原告作为赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告齐某乙驾驶赣Ｈ×××××小轿车与方某甲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，本起事故直接导致受害人胡某的死亡，被告齐某乙的侵权行为与受害人胡某的死亡存在直接因果关系，事实清楚，故被告齐某乙应当承担侵权赔偿责任。因被告齐某乙的肇事车辆在被告人民财保昌江支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任商业保险，故被告人民财保昌江支公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。
本案争议的焦点主要在于：1、原告方某甲在本案交通事故中要不要负事故责任？2、对于被抚养人生活费，被告人民财保昌江支公司是否应当承担赔偿责任？3、受害人家属的交通费和误工费应不应赔偿，丧葬费是否包含存尸、运尸费？
关于焦点1，被告人民财保昌江支公司认为原告方某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，原告方某甲对本案事故也应承担相应的责任，并主张原告方某甲应承担30%的事故责任。原告方则认为，原告方某甲不应承担相关责任，因交警部门已经对本案交通事故责任已经作出事故认定书，被告齐某乙承担全部责任，双方当事人对该事故认定均无异议，且在刑事案件中法院也认定被告齐某乙承担事故全部责任，并据此作出判决，判决后被告齐某乙也没有提出上诉。本院认为，被告齐某乙因涉嫌交通肇事罪被采取强制措施，在该刑事案件当中，交警部门已经对该案事故责任及受害人胡某的死亡原因作了相关鉴定，根据乐公（交）鉴通字[2016]0122号鉴定意见通知书鉴定意见为：当事人齐某乙负此次事故全部责任，当事人方某甲、胡某不负事故责任。被告人民财保昌江支公司对该责任认定虽然提出异议，但没有提供相关证据予以推翻，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信。关于焦点2，五原告认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》至今没有失效，被告人民财保昌江支公司还应赔偿其被抚养人生活费。被告人民财保昌江支公司则认为《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》是对没有处理的案件适用的，对已经处理的案件不适用。就原告诉请的被抚养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，即对存在多个被抚养人的情况，不能超过上年度平均消费每年9128元，所以原告的诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告关于被抚养人生活费的诉请。本院认为，五原告均系受害人家属，五原告所主张的受害人胡某被抚养人生活费属五原告正当合法的权利，符合法律规定，应予保护，故对五原告要求被告赔偿其被抚养人生活费的诉请本院予以支持。关于被告人民财保昌江支公司所提出的存在多个被抚养人，被抚养人生活费总数不能超过上年度平均消费水平每年9128元的抗辩主张，该抗辩理由成立，本院予以采信。关于焦点3，原告认为交通费、误工费都是原告在处理受害人胡某因本案交通事故死亡所产生的交通费用和误工费，因此原告提出了交通费、误工费各1000元的诉请，并认为存尸费和运尸费不属于丧葬费，而属于额外增加的费用，应另行赔偿。被告人保昌江支公司则认为，交通费和误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只有受害人本人所产生的交通费和误工费才予以赔偿，但受害人已经死亡就不应存在交通费和误工费；关于存尸费和运尸费的问题，被告人保昌江支公司认为，法律已经明确规定了丧葬费，对于尸体处理过程中的费用包括存尸费和运尸费都属于丧葬费的范畴，不应重复计算。本院认为，五原告所主张的交通费和误工费系受害人胡某近亲属在处理受害人胡某因本案交通事故死亡有关事宜所产生的交通费和误工费，该费用正当合理，应当赔偿，被告人保昌江支公司对此抗辩意见不成立，故本院对五原告要求被告赔偿其交通费和误工费的诉请予以支持。丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的家属对死者进行安葬所产生的费用支出。一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等。由此可见存尸费和运尸费应当属丧葬费的范畴，本案中，原告不仅提出了26068.5元丧葬费的诉请，而且还提出了6600元存尸费和运尸费的诉请，该两个诉请属于重复计算，故对原告要求被告赔偿其6600元存尸费和运尸费的诉请本院不予支持。
结合当事人质证意见和本案现有证据，对原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙因受害人胡某在本案交通事故中死亡所受的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金(含被扶养人生活费在内)12138×20＋149090＝391850元。2、误工费1000元。3、交通费1000元。4、丧葬费26068.5元。上述各项损失总计419918.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司因受害人胡某在本案交通事故中死亡在交强险限额内赔偿原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙死亡赔偿金110000元，限本判决生效后七日付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司因受害人胡某在本案交通事故中死亡在商业第三者责任险限额内赔偿原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、交通费、误工费等合计309918.5元，限本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告方某甲、齐某甲、胡某甲、方某乙、方某丙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元（减半收取），决定由被告齐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年四月十二日
代书记员 邹超洋