wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初341号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人唐海庭，男，1978年10月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年十个月；因犯故意毁坏财物罪于2011年7月21日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日刑满释放；因殴打他人于2015年8月5日被兰溪市公安局行政拘留五日。因本案于2017年4月17日被兰溪市公安局监视居住,2018年3月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人唐海庭犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人唐海庭到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐海庭因对同村唐某2开设的棋牌室不满，遂起意损毁集体财物。2017年4月初至4月16日期间，被告人唐海庭多次用榔头、弹弓等工具将兰溪市黄店镇范宅村柏树园的公共设施普通杉木门、篮球架、祠堂木门、花坛水泥护栏、桥上石质护栏、路灯灯罩、灯泡等物品砸毁，并张挂横幅声称“只要唐某2开设赌场一天，本人就破坏村集体物品一样”。被损坏的公共设施共计价值人民币6820元。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人唐海庭的供述与辩解，证人唐某1、潘某、郭某、唐某2的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品横幅的现场照片、抓获经过、情况说明、保证书、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息、不予收押通知书、体检报告、鉴定意见通知书、兰溪市黄店镇范宅村村委会证明、兰溪市价格认证中心兰价认定（2017）89号关于对被损坏的木门等的价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海庭无视法纪和社会公德，为发泄不满而任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐海庭在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人唐海庭在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年三月十二日
代书 记员 范媚婵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初341号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人唐海庭，男，1978年10月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年十个月；因犯故意毁坏财物罪于2011年7月21日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日刑满释放；因殴打他人于2015年8月5日被兰溪市公安局行政拘留五日。因本案于2017年4月17日被兰溪市公安局监视居住,2018年3月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人唐海庭犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人唐海庭到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明，被告人唐海庭因对同村唐某2开设的棋牌室不满，遂起意损毁集体财物。2017年4月初至4月16日期间，被告人唐海庭多次用榔头、弹弓等工具将兰溪市黄店镇范宅村柏树园的公共设施普通杉木门、篮球架、祠堂木门、花坛水泥护栏、桥上石质护栏、路灯灯罩、灯泡等物品砸毁，并张挂横幅声称“只要唐某2开设赌场一天，本人就破坏村集体物品一样”。被损坏的公共设施共计价值人民币6820元。上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人唐海庭的供述与辩解，证人唐某1、潘某、郭某、唐某2的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品横幅的现场照片、抓获经过、情况说明、保证书、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、全国违法犯罪人员信息资源库详细信息、不予收押通知书、体检报告、鉴定意见通知书、兰溪市黄店镇范宅村村委会证明、兰溪市价格认证中心兰价认定（2017）89号关于对被损坏的木门等的价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海庭无视法纪和社会公德，为发泄不满而任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐海庭在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人唐海庭在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐海庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一八年三月十二日代书 记员  范媚婵·??-2-?··??-3-?·
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终171号
上诉人（原审被告）：江苏冠鸿置业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇曹王林园场银杏路1号。
法定代表人：林为熙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区五四北路泰禾广场1幢19层。
法定代表人：林为熙，该公司经理。
委托代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
上诉人江苏冠鸿置业有限公司因与被上诉人福建省温泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
福建省温泉建设工程有限公司一审中提出诉讼请求：被告尚欠原告工程款9065397元。
江苏冠鸿置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案原告的法定代表人也系被告的最大股东及法定代表人，原、被告的主要管理人员均在福建省福州市晋安区，原告同时是被告的股东，因此为方便当事人参与诉讼，且便于查清本案的事实，应由福建省福州市晋安区人民法院管辖，故请求原审将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
原审法院认为：原告基于原、被告之间存在的建设工程合同关系提起本诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而依据第三十四条规定，即使当事人书面协议选择管辖法院，也不得违反专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故原审对本案依法享有专属管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告江苏冠鸿置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏冠鸿置业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院管辖审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。
本院认为：本案属于建筑工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉工程在扬州市江都区，原审法院对本案依法享有管辖权。
综上，江苏冠鸿置业有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 施亚芹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终171号上诉人（原审被告）：江苏冠鸿置业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇曹王林园场银杏路1号。法定代表人：林为熙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区五四北路泰禾广场1幢19层。法定代表人：林为熙，该公司经理。委托代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。上诉人江苏冠鸿置业有限公司因与被上诉人福建省温泉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。福建省温泉建设工程有限公司一审中提出诉讼请求：被告尚欠原告工程款9065397元。江苏冠鸿置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案原告的法定代表人也系被告的最大股东及法定代表人，原、被告的主要管理人员均在福建省福州市晋安区，原告同时是被告的股东，因此为方便当事人参与诉讼，且便于查清本案的事实，应由福建省福州市晋安区人民法院管辖，故请求原审将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。原审法院认为：原告基于原、被告之间存在的建设工程合同关系提起本诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而依据第三十四条规定，即使当事人书面协议选择管辖法院，也不得违反专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故原审对本案依法享有专属管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告江苏冠鸿置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏冠鸿置业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院管辖审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。本院认为：本案属于建筑工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉工程在扬州市江都区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，江苏冠鸿置业有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年六月二十日书 记 员  施亚芹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更462号
罪犯贾力川，男，1989年11月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年12月18日作出了（2013）怀刑初字第376号刑事判决，以被告人贾力川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人贾力川不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年1月16日以（2014）三中刑终字第58号刑事裁定，准许上诉人贾力川撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月17日提出对罪犯贾力川的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯贾力川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯贾力川减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯贾力川提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯贾力川曾因犯盗窃罪被数次判处刑罚，此次又因犯贩卖毒品罪被判处较重刑罚，且在考核评奖周期内有违反监规纪律的行为，建议对罪犯贾力川的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯贾力川在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。该犯曾因盗窃多次被判处刑罚及给予行政处罚。在服刑改造期间，因违反监规纪律二次被给予扣分处罚。
上述事实，有法院刑事判决书、罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、罪犯奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾力川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但犯贾力川曾因犯盗窃罪被数次判处刑罚及给予行政处罚，此次又系涉毒犯罪，且在服刑期间有在违反监规纪律的行为，故对其减刑从严把握，适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾力川减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪冬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00577号
申请执行人鲍某某，男，1967年10月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人满某，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
申请执行人鲍某某与被执行人满某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00995号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲍某某于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金20000元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务本金20000元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民一初字第00995号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王泽鸣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初231号
原告：陈培利，男，1971年5月12日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈培利与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培利到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培利向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款39771.12元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计39771.12元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份收据均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月至2017年2月份，原告分四次将粮食卖给被告，其中2016年6月11日，原告将10000斤小麦卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具了编号为2041507号的收据一份，约定价格为1.3元/斤,2016年11月14日原告将4280斤玉子卖于被告陈新星、张青淑处，被告陈新星为原告出具编号为0004761号的收据一份，约定价格为0.85元/斤,2017年2月25日，原告将17056斤玉子卖于被告陈新星、张青淑处，被告张青淑为原告出具了编号为0004625号收据一份，约定价格为0.77元/斤，以上共计粮食价款为29771.12元。另外一笔粮款，被告张青淑于2016年12月10日为原告出具收据一份，粮款数额为10000元，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告陈培利的以上四笔粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号0004761、0004625、2041507号收据分别为被告陈新星、张青淑以个人身份为原告出具的,其上载明的粮食款共计29771.12元应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿；另外一收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该笔粮食款10000元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告陈培利粮食款29771.12元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈培利粮食款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元，由被告陈新星、张青淑负担372元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月三日
书记员 程相潜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1697号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波，系该行行长。
委托代理人徐东，系该行副行长。
被执行人王世岗，男。
被执行人王润清，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与王世岗、王润清公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第17号执行证书，被执行人王世岗、王润清应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年10月10日的借款本息441245.45元，并支付从2016年10月11起至款付清之日止按照合同约定年利率8.32%计算的利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行对王世岗、王润清共有的位于陕西省横山区张家洼王兆峁的房屋（房产证编号：横房权证横山县字第004043、0040**号，国有土地使用证编号：横国用2011第6716、6717号）享有优先受偿权。本案的申请执行费6510元由王世岗、王润清负担。本院依法于2017年3月9日立案执行。但被执行人王世岗、王润清至今未清偿债务。【截止2017年7月26日本息合计：467957.92元，执行款合计：474467.92元（含申请执行费6510元）】
在执行过程中，本院查明，被执行人王世岗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王世岗在银行的存款474467.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1697号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人：徐东，男。
被执行人王世岗，男。
被执行人王润清，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与王世岗、王润清公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第17号执行证书，被执行人王世岗、王润清应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年10月10日的借款本息441245.45元，并支付从2016年10月11起至本案执行完毕止按照合同约定年利率8.32%计算的利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行对王世岗名下的位于陕西省横山区张家洼王兆峁的房屋所有权（房产证编号：横房权证横山县字第0040**号，国有土地使用证编号：横国用2011第6717号）在抵押的范围内优先享有优先受偿权；三、申请执行费6510元由王世岗、王润清共同负担。本院依法于2017年3月9日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人王世岗所抵押的位于陕西省横山区张家洼王兆峁的房屋所有权（房产证编号：横房权证横山县字第0040**号，国有土地使用证编号：横国用2011第6717号）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0703刑初31号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人熊某某，男，1957年8月5日出生于湖北省宣恩市，汉族，大专文化，退休干部，中共党员，捕前住锦州市凌河区。因本案于2017年9月18日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年9月30日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人熊某某犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官刘威、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2017年4月份，被告人熊某某以能够帮助被害人刘某某办理锦州市城镇职工退休为由，在锦州市凌河区洛阳路五段XX号原韩华烤肉城门口，收取了通过秦某某转交的刘某某的二万元人民币，后熊某某假称正在办理此事而将二万元据为己有。2017年9月18日被告人熊某某被公安机关抓捕到案。2017年10月12日，被告人熊某某退还二万元给刘某某并得到其谅解。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人熊某某犯诈骗罪的证据。公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请法院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人熊某某的辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名没有异议，对于量刑部分认为被告人已返赃并得到了被害人的谅解，被告人犯罪情节轻微，系初犯，社会危害性小，其平时表现良好，认罪、悔罪。建议判处缓刑为宜。
经审理查明，被告人熊某某与秦某某系战友加老乡的关系，秦某某与被害人刘某某系朋友。2017年4月份，被告人熊某某以能够帮助被害人刘某某办理锦州市城镇职工退休为由，在锦州市凌河区洛阳路五段XX号原韩华烤肉城门口，收取了通过秦某某转交的刘某某的二万元人民币，后熊某某假称正在办理此事而将二万元据为己有。2017年9月18日被告人熊某某被公安机关抓捕到案。
又查明，2017年10月12日，被告人熊某某退还二万元给刘某某并得到其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案系被害人报案获得。
2、常住人口信息，证明被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、收条、保证书，证明秦某某收取刘某某办退休钱2万元，熊某某向刘某某保证办理。
4、证人秦某某的证言，证明刘某某找到秦某某，让其帮忙给刘某某办理退休。因此秦某某找到熊某某帮忙，并将刘某某的2万元交给熊某某。
5、证人刘某某的证言，证明刘某某找秦某某帮忙为刘某某办理退休的事情，秦某某收取2万元，找熊某某帮忙，后发现被骗的经过。
6、证人何某某的证言，证明熊某某没有找过自己帮人办理退休的事情。
7、被害人刘某某的陈述，证明被告人熊某某以能为被害人刘某某办理城市职工退休的名义诈骗被害人刘某某2万元的经过。案发后，熊某某退还2万元，刘某某谅解熊某某的事实。
8、被告人熊某某的供述与辩解，证明自己以为刘某某办理城市退休为名诈骗其2万元的经过。
9、辨认笔录，证明被告人熊某某辨认出被害人刘某某，被害人刘某某辨认出被告人熊某某和帮助自己办事的秦某某。
10、到案经过，证明被告人熊某某系被抓捕到案。
11、谅解书、赔偿和解协议书、收条，证明案发后熊某某赔偿被害人2万元并得到其谅解。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人熊某某犯诈骗罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按诈骗罪予以刑罚处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人已返赃并取得被害人谅解，并自愿缴纳罚金，可酌定从轻处罚。关于辩护人的辩护意见认为，被告人一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，且被告人一直能够如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，案发后积极向被害人返赃，得到了被害人的谅解，在量刑时可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等情况，向被告人所在社区司法机关发出审前社会调查函，评估意见为对被告人熊某某同意适用非监禁刑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 张旭芳
人民陪审员 郭 宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周 芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢486号
申请执行人李仕忠。
被执行人四川安恒建筑劳务有限公司。
被执行人朱明辉。
申请执行人李仕忠与被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉劳动（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人杨汉国依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2459号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉给付本金69899元、案件受理费1146元。
执行中查明，被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉尚欠申请执行人李仁忠本金69899元、案件受理费1146元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢486号申请执行人李仕忠。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司。被执行人朱明辉。申请执行人李仕忠与被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉劳动（雇佣）合同纠纷一案，申请执行人杨汉国依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2459号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉给付本金69899元、案件受理费1146元。执行中查明，被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川安恒建筑劳务有限公司、朱明辉尚欠申请执行人李仁忠本金69899元、案件受理费1146元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月七日书记员 何章霖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更659号
罪犯曹军，男，1987年6月23日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2014年3月25日作出（2013）澧刑初字第247号刑事判决，以被告人曹军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接�教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹军减去有期徒刑十个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0802行审15号
申请执行人荆门市国土资源局。
委托代理人刘珊珊。
被执行人荆门市味福莱食品有限公司。
申请执行人荆门市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行其于2017年9月25日对被执行人荆门市味福莱食品有限公司作出的荆土资罚（2017）11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市国土资源局作出的荆土资罚（2017）11号《行政处罚决定书》依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人荆门市国土资源局称，2015年5月18日，被执行人荆门市味福莱食品有限公司与荆门市东宝区牌楼镇杨冲村签订《原杨冲砖厂集体土地租赁经营合同书》。同年5月，该公司未经批准擅自将原砖厂地上建（构）筑物拆除后，在原址上新建了占地面积达6415.23平方米的生产厂房、仓库、办公用房、门房等，用于肉制品（酱卤肉制品、腌腊肉制品）等生产、销售。申请执行人荆门市国土资源局认为，该土地视为集体建设用地，符合土地利用总体规划。而该公司非乡镇企业，因此被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条之规定，荆门市国土资源局于2017年9月25日作出荆土资罚（2017）11号《行政处罚决定书》，决定：1.没收在非法占用的6415.23平方米集体土地上修建的建（构）筑物；2.将非法占用的6415.23平方米土地退还给牌楼镇杨冲村集体；3.对非法占用的6415.23平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款64152.30元人民币。限其自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至荆门市财政局。逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书作出后，被执行人荆门市味福莱食品有限公司在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年3月16日荆门市国土资源局催告后，被执行人荆门市味福莱食品有限公司缴纳了罚款64152.30元，并将非法占用的6415.23平方米的土地退还给了荆门市东宝区牌楼镇杨冲村村民委员会。未履行将在非法占用的6415.23平方米集体土地上修建的建（构）筑物上缴的义务。
经审查查明，被执行人荆门市味福莱食品有限公司未经批准擅自占用荆门市东宝区牌楼镇杨冲村集体土地修建厂房、仓库、办公用房、门房等建（构）筑物，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被执行人荆门市味福莱食品有限公司未经批准擅自占用荆门市东宝区牌楼镇杨冲村集体土地修建厂房、仓库、办公用房、门房等建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，荆门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条之规定作出的荆土资罚（2017）11号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人荆门市国土资源局催告后，只履行了缴纳罚款和退还土地的义务，未履行将在非法占用的6415.23平方米集体土地上修建的建（构）筑物上缴的义务。荆门市国土资源局申请执行人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市国土资源局作出的荆土资罚（2017）9号《行政处罚决定书》决定的：没收在非法占用的6415.23平方米集体土地上修建的建（构）筑物。具体为：钢结构厂房两栋一层，占地面积分别为490.61平方米、436.36平方米，合计926.97平方米；砼结构建筑七处一层，分别为门房两处（占地面积分别为39.02平方米、39.04平方米，合计78.06平方米）、厕所一处（占地面积21.44平方米）、鸡舍一处（占地面积44.46平方米）、生活工作用房三处（占地面积分别为208.23平方米、177.15平方米、205.35平方米，合计590、73平方米），合计734.69平方米；围墙六面（占地面积为119.76平方米、总长度为399.23米）；水泥硬化地面面积4633.81平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 周 珊
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4250号
申请执行人高梅英，女，1963年12月5日出生，住义乌市。
被执行人金锦通，男，1954年10月10日出生，住义乌市。
被执行人吴金妹，女，1957年10月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人高梅英与被执行人金锦通等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4250号申请执行人高梅英，女，1963年12月5日出生，住义乌市。被执行人金锦通，男，1954年10月10日出生，住义乌市。被执行人吴金妹，女，1957年10月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人高梅英与被执行人金锦通等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 吴志群
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2922号
上诉人（原审被告）：张国云，男，1970年1月13日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：张卫新，男，1974年11月22日生，汉族，住浙江省东阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人：孙春勇，男，1967年8月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：郭竹兰，女，1970年5月21日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张国云、张卫新因与被上诉人孙春勇、原审被告郭竹兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国云、张卫新上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人张国云已用其名下的抵押给被上诉人的房产抵清了上诉人张国云与被上诉人之间的债权债务；2、最新的协议也显示上诉人张卫新与被上诉人之间再无任何债权债务关系；3、上诉人用以冲抵债权债务的房产，其净资产的价值量与双方之间所有债权债务数量吻合。以上事实足以认定上诉人与被上诉人之间的债务关系清结。
孙春勇辩称，上诉人所述不是事实，张国云根本没有还掉欠我的本金100万元。
孙春勇向一审法院起诉请求：1、判令张国云、张卫新、郭竹兰连带偿还原告本金100万元，并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由张国云、张卫新、郭竹兰承担。
一审法院认定事实：张国云与郭竹兰系夫妻关系。2012年3月20日，孙春勇与张国云签订借款协议1份，约定孙春勇向张国云提供借款100万元，借款时间为2012年3月20日至2014年3月20日，借款利息为月利息2%，张卫新为上述借款提供连带担保责任。孙春勇于2012年3月20日电话转账20万元、20万元、10万元，并通过网银转账50万元。2014年3月20日，孙春勇与张国云签订借款协议1份，重新约定借款时间为2014年3月20日至2015年3月20日，借款利息为月利息2.5%，张卫新为上述借款提供连带担保责任。张国云以扬州京华城御景苑49-102房产为借款提供担保。2011年9月13日，孙春勇通过银行转账向被告张卫新提供借款100万元。因未还本息，孙春勇与张卫新签订借款协议，约定孙春勇向张卫新提供借款130万元，借款时间为2013年9月18日至2015年9月18日，张国云为上述借款提供连带担保责任。2013年7月23日，孙春勇与张卫新签订借款协议1份，约定孙春勇向张卫新提供借款150万元，借款时间为2013年7月23日至2015年7月23日，张卫新以扬州京华城御景苑3-107、3-304房产为借款提供担保。孙春勇于2013年7月23日通过银行转账150万元。2016年1月28日，孙春勇与张卫新、张国云签订协议书1份，主要内容为“甲方：张卫新乙方：孙春勇丙方：张国云，甲乙双方经过友好协商，就甲方向乙方2016年1月28日前所有借款及利息等全部欠款偿还达成如下一致意见并签订本协议，一、截至2016年1月28日前甲方向乙方的所有借款及应付利息（含所有的费用），因甲方无力偿还，现将甲方其名下的扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋（扬房权证邗字第××、20××12）及丙方张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房屋（扬房权证邗字第××、20××50）抵给乙方冲抵所有甲方向乙方的借款及利息等所有欠款；二、扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋尚欠贷款122万元、49-102尚欠贷款118万元由乙方负责偿还……。”（协议书中扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋系笔误，实际应为3-107、3-304房屋）。协议书签订后，扬州京华城御景苑3-107、3-304房屋（原产权人张卫新、张红飞）作价235万元过户至孙春勇名下，孙春勇偿还房屋贷款1222929.31元；扬州京华城御景苑49-102房屋（原产权人张国云、郭竹兰）作价218万元出售给案外人，售房款归孙春勇所有，孙春勇偿还房屋贷款1203066.7元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，张国云向孙春勇借款100万元，并由张卫新提供担保的事实，双方均一致认可，本一审法院予以确认。第二，孙春勇与张国云、张卫新于2016年1月28日签订的协议书中明确约定是就孙春勇及张卫新之间的借款进行约定，亦明确约定以张国云所有的房产偿还张卫新对孙春勇的欠款。此份协议系三方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，对三方当事人均具有法律约束力。第三，协议书中的扬州京华城御景苑49-102房屋虽原系张国云向孙春勇借款的抵押物，但张国云已经自愿用其偿还张卫新向孙春勇的借款，张国云辩称此房屋应优先偿还自己和孙春勇的借款，即不符可合协议书的约定，亦无法律依据，故张国云的辩称，一审法院不予认可。故张国云应偿还孙春勇借款本金100万元，因借款协议约定利息过高，孙春勇自动调整为按照月息2%计算利息，一审法院予以认可。张卫新应就上述借款承担连带担保责任。郭竹兰与张国云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由张国云、郭竹兰共同负责偿还。郭竹兰经法院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，法院依法可作缺席判决。判决：一、张国云、郭竹兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙春勇借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2014年3月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、张卫新对上述第一项债务承担连带还款责任。一审诉讼费20100元，由张国云、郭竹兰、张卫新共同负担（孙春勇已预交。孙春勇同意其预交的诉讼费用由张国云、郭竹兰、张卫新向其直接支付，一审法院不再退还，张国云、郭竹兰、张卫新于本判决发生法律效力之日起十日内向孙春勇直接支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，本院对一审法院所查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：诉争的100万元借款张国云是否已偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张国云主张诉争的100万元其已经以自己名下的京华城御景苑49-102号房产予以抵偿。但是，2016年1月28日张国云、张卫新与孙春勇签订的《协议书》约定，张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房产（扬房权证邗字第××、20××50）与张卫新名下的扬州京华城御景苑的3-107、3-307（如前所述，此处应为3-304）房产一并抵给孙春勇，以抵充张卫新向孙春勇的借款及利息等所有欠款。即张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房产并未用以冲抵诉争的100万元借款。至此，张国云未能提供证据证明其已偿还了诉争的100万元，故其应承担举证不能的责任。
综上，上诉人张国云、张卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由张国云、张卫新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 江厚良
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 列
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2922号上诉人（原审被告）：张国云，男，1970年1月13日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：张卫新，男，1974年11月22日生，汉族，住浙江省东阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人:周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被上诉人：孙春勇，男，1967年8月23日生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：郭竹兰，女，1970年5月21日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人张国云、张卫新因与被上诉人孙春勇、原审被告郭竹兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国云、张卫新上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人张国云已用其名下的抵押给被上诉人的房产抵清了上诉人张国云与被上诉人之间的债权债务；2、最新的协议也显示上诉人张卫新与被上诉人之间再无任何债权债务关系；3、上诉人用以冲抵债权债务的房产，其净资产的价值量与双方之间所有债权债务数量吻合。以上事实足以认定上诉人与被上诉人之间的债务关系清结。孙春勇辩称，上诉人所述不是事实，张国云根本没有还掉欠我的本金100万元。孙春勇向一审法院起诉请求：1、判令张国云、张卫新、郭竹兰连带偿还原告本金100万元，并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由张国云、张卫新、郭竹兰承担。一审法院认定事实：张国云与郭竹兰系夫妻关系。2012年3月20日，孙春勇与张国云签订借款协议1份，约定孙春勇向张国云提供借款100万元，借款时间为2012年3月20日至2014年3月20日，借款利息为月利息2%，张卫新为上述借款提供连带担保责任。孙春勇于2012年3月20日电话转账20万元、20万元、10万元，并通过网银转账50万元。2014年3月20日，孙春勇与张国云签订借款协议1份，重新约定借款时间为2014年3月20日至2015年3月20日，借款利息为月利息2.5%，张卫新为上述借款提供连带担保责任。张国云以扬州京华城御景苑49-102房产为借款提供担保。2011年9月13日，孙春勇通过银行转账向被告张卫新提供借款100万元。因未还本息，孙春勇与张卫新签订借款协议，约定孙春勇向张卫新提供借款130万元，借款时间为2013年9月18日至2015年9月18日，张国云为上述借款提供连带担保责任。2013年7月23日，孙春勇与张卫新签订借款协议1份，约定孙春勇向张卫新提供借款150万元，借款时间为2013年7月23日至2015年7月23日，张卫新以扬州京华城御景苑3-107、3-304房产为借款提供担保。孙春勇于2013年7月23日通过银行转账150万元。2016年1月28日，孙春勇与张卫新、张国云签订协议书1份，主要内容为“甲方：张卫新乙方：孙春勇丙方：张国云，甲乙双方经过友好协商，就甲方向乙方2016年1月28日前所有借款及利息等全部欠款偿还达成如下一致意见并签订本协议，一、截至2016年1月28日前甲方向乙方的所有借款及应付利息（含所有的费用），因甲方无力偿还，现将甲方其名下的扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋（扬房权证邗字第××、20××12）及丙方张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房屋（扬房权证邗字第××、20××50）抵给乙方冲抵所有甲方向乙方的借款及利息等所有欠款；二、扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋尚欠贷款122万元、49-102尚欠贷款118万元由乙方负责偿还……。”（协议书中扬州京华城御景苑3-107、3-307房屋系笔误，实际应为3-107、3-304房屋）。协议书签订后，扬州京华城御景苑3-107、3-304房屋（原产权人张卫新、张红飞）作价235万元过户至孙春勇名下，孙春勇偿还房屋贷款1222929.31元；扬州京华城御景苑49-102房屋（原产权人张国云、郭竹兰）作价218万元出售给案外人，售房款归孙春勇所有，孙春勇偿还房屋贷款1203066.7元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，张国云向孙春勇借款100万元，并由张卫新提供担保的事实，双方均一致认可，本一审法院予以确认。第二，孙春勇与张国云、张卫新于2016年1月28日签订的协议书中明确约定是就孙春勇及张卫新之间的借款进行约定，亦明确约定以张国云所有的房产偿还张卫新对孙春勇的欠款。此份协议系三方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，对三方当事人均具有法律约束力。第三，协议书中的扬州京华城御景苑49-102房屋虽原系张国云向孙春勇借款的抵押物，但张国云已经自愿用其偿还张卫新向孙春勇的借款，张国云辩称此房屋应优先偿还自己和孙春勇的借款，即不符可合协议书的约定，亦无法律依据，故张国云的辩称，一审法院不予认可。故张国云应偿还孙春勇借款本金100万元，因借款协议约定利息过高，孙春勇自动调整为按照月息2%计算利息，一审法院予以认可。张卫新应就上述借款承担连带担保责任。郭竹兰与张国云系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由张国云、郭竹兰共同负责偿还。郭竹兰经法院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，法院依法可作缺席判决。判决：一、张国云、郭竹兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙春勇借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2014年3月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、张卫新对上述第一项债务承担连带还款责任。一审诉讼费20100元，由张国云、郭竹兰、张卫新共同负担（孙春勇已预交。孙春勇同意其预交的诉讼费用由张国云、郭竹兰、张卫新向其直接支付，一审法院不再退还，张国云、郭竹兰、张卫新于本判决发生法律效力之日起十日内向孙春勇直接支付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院对一审法院所查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：诉争的100万元借款张国云是否已偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张国云主张诉争的100万元其已经以自己名下的京华城御景苑49-102号房产予以抵偿。但是，2016年1月28日张国云、张卫新与孙春勇签订的《协议书》约定，张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房产（扬房权证邗字第××、20××50）与张卫新名下的扬州京华城御景苑的3-107、3-307（如前所述，此处应为3-304）房产一并抵给孙春勇，以抵充张卫新向孙春勇的借款及利息等所有欠款。即张国云名下的扬州京华城御景苑49-102房产并未用以冲抵诉争的100万元借款。至此，张国云未能提供证据证明其已偿还了诉争的100万元，故其应承担举证不能的责任。综上，上诉人张国云、张卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由张国云、张卫新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十一月十日书记员  陈 列
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终805号
上诉人（原审原告）李朴，男，1990年12月7日出生。
委托代理人申长顺。
被上诉人（原审被告）河南华邦陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人吴国栋，该公司董事长。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人李朴因与被上诉人河南华邦陶瓷有限公司劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院作出的（2015）山民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李朴委托代理人申长顺、被上诉人河南华邦陶瓷有限公司委托代理人郭庆红到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李朴于2016年6月20日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为：李朴的撤回上诉申请是其真实意思表示，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李朴撤回上诉。鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1074号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李朴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年六月二十日
书记员 孙佳欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9165号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人彭毅敏，董事长。
委托代理人高燕娜，女。
被告杨军，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币31.60元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年六月二日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异41号
案外人：张红艳，女，1983年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人张红艳向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人张红艳向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张红艳书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张红艳撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初656号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
被告：林天津。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林天津金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款128530.18元及利息［截止2015年1月21日期内利息21964.54元、罚息4802.84元、复利2448.6元；另以借款本息之和150494.72元为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至判决确定的履行之日止］及律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，原告与被告林天津签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定贷款金额为30万元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。
同日，原告依约向被告发放贷款。被告借款后，仅按约偿还借款本息15期（即2014年4月21日前应还部分）。此后，仅偿还借款利息303.31元，复利53.03元。截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金128530.18元、利息21964.54元、罚息4802.84元、复利2448.6元（该罚息、复利按双方约定的利率计算）。被告逾期还款后，原告委托浙江诚鼎律师事务所催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天津应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金128530.18元及利息［截止2015年1月21日利息（含罚息、复利）为23207.53元；另按月利率2%，以128530.18元为基数，从2015年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止］；
二、被告林天津应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3505元，减半收取1752.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担65.50元，被告林天津负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初75号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何升之，男，1999年10月23日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，务工，住江西省金溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人何升之犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人何升之到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日21时50分许，被告人何升之至宁波市鄞州区钟公庙街道惠悦宾馆公寓10号房间，趁房门未关之机，窃得唐某放在卫生间旁边箱子上的黑色拎包里皮夹内的现金3400元。
同月7日17时许，被告人何升之在鄞州区佳顺汽修厂内被抓获。案发后，被告人何升之赔偿了被害人唐某3400元，并取得唐某的谅解。
上述事实，被告人何升之在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，指认笔录及照片，监控截图，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何升之以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何升之到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何升之赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何升之犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年一月八日
代书记员 庄欣昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7483号
原告：林金，男，73年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林英杰，女，75年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林金与被告林英杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款60000元，并支付自2014年9月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。2、被告承担原告的律师代理费3600元。本案依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告林金与被告林英杰原本相识，被告林英杰因需于2014年9月28日向原告林金借款60000元，并约定月利率为2%，若被告逾期还款，应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用，后由被告林英杰亲笔出具借条一张。嗣后，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林英杰在本判决法律效力之日起十日内偿付给原告林金借款60000元，并支付自2014年9月28日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息及律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告林英杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 乐海波
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐莉莎
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初291号
原告：刘艳，女，1979年7月5日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：尤开金，男，1967年3月11日出生，汉族，住宜都市，
原告刘艳与被告尤开金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳委托诉讼代理人刘桂、被告尤开金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘艳系厨卫商品经销店的经营者，被告尤开金于2015年2月12日在原告刘艳处购买厨卫商品共计11000元，被告给原告开具欠款单承诺2015年12月30日前偿还，还款期限届满后，原告多次催讨货款，但被告一直未付，故原告遂诉至法院。
被告尤开金辩称，我欠原告的货款属实，因为经营困难才一直没支付货款。
本院认为，被告尤开金承认原告刘艳在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间就买卖厨卫商品的买卖合同关系依法成立且生效，被告应按给原告出具的欠款单上约定的期限及时给付货款，因此，对于原告要求被告偿还拖欠货款11000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告尤开金向原告刘艳支付货款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告尤开金承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯其斌
二〇一八年三月二十日
书记员 张 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3537号
原告：傅某某，女，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：朱某1，女，2004年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：傅某某，系原告朱某1母亲,即本案原告。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐瑞林，男。
被告：朱某2，男，1937年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某1，女，1935年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某2，女，1963年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：朱3，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：朱某4，男，2004年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：朱3，系被告朱某4父亲，即本案被告。
本院在审理原告傅某某、朱某1诉被告朱某2、张某1、张某2、朱3、朱某4分家析产纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1356号
原告：李振中，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告：付海滨，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告李振中与被告付海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告李振中的委托诉讼代理人李西涛到庭参加诉讼，被告付海滨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告以做生意为由通过朋友介绍向原告借款50000元，在滑县公安局附近被告车上当介绍人面，原告将现金交付被告，被告当面向原告出具了借据，被告口头承诺借款利率按照月利率3%计算，并承诺期满三个月付清全部借款并支付利息。现今，被告未依约按时还款，原告因需用钱经原告本人以及通过介绍人向被告催要多次，被告均以暂时无钱为由推脱至今未还款。
被告付海滨缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告付海滨在2017年2月21日向原告李振中借款50000元，并向原告李振中出具借据一份，借据内容为“借条，今借到李振中现金伍万元整（￥50000元），借款人：付海滨，2017年2月21日，见证人张某，2017年2月21日”，借款后经原告催要，被告付海滨未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李振中主张被告付海滨向其借款50000元，有其提交的被告付海滨签字的借据为证，原告李振中与被告付海滨之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告付海滨应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告李振中要求被告付海滨偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告付海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海滨于本判决书生效之日起十日内偿还原告李振中借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年二月二十三日
书记员 王美艳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执95号
申请执行人廖国强
被执行人魏家宝
关于申请执行人廖国强申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年六月一日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执95号
申请执行人廖国强
被执行人魏家宝
关于申请执行人廖国强申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年六月一日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执95号申请执行人廖国强被执行人魏家宝关于申请执行人廖国强申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年六月一日书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执95号申请执行人廖国强被执行人魏家宝关于申请执行人廖国强申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第142号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年六月一日书记员  彭海军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3788号
原告：长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站。
法定代表人：贺国辉，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张春风，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站与被告张春风买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款21993元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县长岭镇丰庆农业技术推广站的起诉。
诉讼费349元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 中
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1838号
上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司,住所地山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：田晓亮，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：张家港市骏马钢帘线有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人：杨聪，该公司总经理。
上诉人山东万鑫轮胎有限公司（以下简称万鑫公司）因与被上诉人张家港市骏马钢帘线有限公司(以下简称骏马公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8786号之一民事裁定，向本院提起上诉。
万鑫公司上诉称：1、一审在明知骏马公司持有而故意不提交双方业务往来期间所签订的货物购销合同的前提下，违背客观事实，武断认定万鑫公司提交的传真件无效，过于片面且有失公允，损害了万鑫公司的合法权益。2、双方之间在2017年1月3日的合同中明确约定由需方即万鑫公司所在地法院管辖，但一审却认定对管辖法院未作约定，明显属于错误。3、一审依据民诉法解释第十八条规定确定本案管辖系错误，根据最高院的解读以及相应的会议纪要，该条规定仅适用于借款合同纠纷，不适用于本案买卖合同纠纷。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省淄博市恒台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中万鑫公司主张双方约定由其所在地人民法院管辖，但其提供的三份《货物购销合同》传真件中就管辖的约定并不一致，且该些传真件未得到骏马公司的认可，万鑫公司也未能进一步提供对应的传真记录予以证明，故万鑫公司关于按2017年1月3日的《货物购销合同》确定管辖法院的主张不能成立，本案应按相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，骏马公司起诉要求万鑫公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即骏马公司所在地法院对本案有管辖权。万鑫公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1838号上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司,住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：田晓亮，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：张家港市骏马钢帘线有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。法定代表人：杨聪，该公司总经理。上诉人山东万鑫轮胎有限公司（以下简称万鑫公司）因与被上诉人张家港市骏马钢帘线有限公司(以下简称骏马公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8786号之一民事裁定，向本院提起上诉。万鑫公司上诉称：1、一审在明知骏马公司持有而故意不提交双方业务往来期间所签订的货物购销合同的前提下，违背客观事实，武断认定万鑫公司提交的传真件无效，过于片面且有失公允，损害了万鑫公司的合法权益。2、双方之间在2017年1月3日的合同中明确约定由需方即万鑫公司所在地法院管辖，但一审却认定对管辖法院未作约定，明显属于错误。3、一审依据民诉法解释第十八条规定确定本案管辖系错误，根据最高院的解读以及相应的会议纪要，该条规定仅适用于借款合同纠纷，不适用于本案买卖合同纠纷。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省淄博市恒台县人民法院审理。本院经审查认为，本案中万鑫公司主张双方约定由其所在地人民法院管辖，但其提供的三份《货物购销合同》传真件中就管辖的约定并不一致，且该些传真件未得到骏马公司的认可，万鑫公司也未能进一步提供对应的传真记录予以证明，故万鑫公司关于按2017年1月3日的《货物购销合同》确定管辖法院的主张不能成立，本案应按相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，骏马公司起诉要求万鑫公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即骏马公司所在地法院对本案有管辖权。万鑫公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十一月二十八日书记员 汤烨雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1093号
上诉人（原审原告）：肖延朋，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：朝阳区新光饰品店，经营场所：吉林省长春市朝阳区重庆路****号万达广场*楼406位。
经营者：张萍，女，1984年3月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区新春街道世林祥胡同委***组。
委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。
上诉人肖延朋因与被上诉人朝阳区新光饰品店产品销售者责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖延朋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖延朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费442.00元，由上诉人肖延朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨皓翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初835号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金志兵，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐栋栋与被告金志兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告金志兵立即返还借款本金20000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（其中10000元自2017年11月16日起算，其中10000元自2017年12月25日起算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金志兵分别于2017年11月16日、2017年12月25日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条、收条各两份。两份借条均载明月利率2%，未载明借款期限。两份收条均载明被告金志兵收到借款。被告金志兵未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金志兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐栋栋借款本金20000元，并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中以本金10000元为基数自2017年11月16日起算，其中以本金10000元为基数自2017年12月25日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由被告金志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月五日
代书记员 陈思安
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审176号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1985年8月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
委托代理人方林，男，1972年12月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
被执行人梁健森，男，1982年8月4日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19080号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除梁健森在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款6864.00元。申请执行人认定被执行人梁健森于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边114.40平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁健森于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边114.40平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年4月20日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年4月25日作出“平国土资罚决字”[2015]第19080号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限梁健森15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件。2、处罚款6864.00。2015年11月23日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，该催告书的送达回证并没有写上送达日期。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19080号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审176号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人梁健森，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19080号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除梁健森在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款6864.00元。申请执行人认定被执行人梁健森于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边114.40平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁健森于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇北村北九屯村边114.40平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年4月20日分别作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年4月25日作出“平国土资罚决字”（2015）第19080号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限梁健森15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件。2、处罚款6864.00。2015年11月23日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，该催告书的送达回证并没有写上送达日期。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19080号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第290号
原告张国强，男，汉族，1980年5月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风律师服务所律师。
被告刘晓华，女，1969年5月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
原告张国强与被告刘晓华返还原物纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人胡浩、被告刘晓华及其委托代理人李亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国强诉称，2015年7月16日，张国强的朋友郑承万借用其所有的吉FD73**号比亚迪F3轿车去刘晓华开办的长春市南关区双乐物流办事，刘晓华将郑承万所开车辆非法扣押，张国强得知此事后，多次向刘晓华索要，刘晓华拒不返还。现请求被告刘晓华停止侵权，返还张国强所有的吉FD73**号比亚迪F3轿车并赔偿经济损失1万元，案件受理费及其他费用由刘晓华承担。
刘晓华辩称，刘晓华不认识原告张国强，也没有扣押其所有的车辆，张国强起诉的事实及理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，吉FD73**号小型汽车所有人登记为张国强，发证日期为2014年6月25日，该车为比亚迪牌黑色轿车。2015年12月7日9时，张国强向长春市公安局南关区分局东安屯派出所报警称：2015年7月16日下午，张国强的比亚迪F3轿车被好友郑承万在抚松县开至长春市，在南关区双乐物流院内被双乐物流老板扣押。被告刘晓华在庭审中予以否认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任；第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。法律明文规定，一般侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为。据此，侵权责任的构成要件包括：1、有加害行为，2、有损害事实，3、二者之间有因果关系，4、行为人主观上有过错。本案中，原告张国强要求被告刘晓华停止侵权，返还车辆并赔偿经济损失，被告刘晓华否认扣押原告张国强个人所有的车辆，原告张国强未能提供足够的证据证明被告刘晓华存在侵权行为，故其诉讼请求应予驳回。关于原告张国强申请追加借车人郑承万为被告参加诉讼，本院认为，张国强与郑承万均为抚松县人，借车地点亦在抚松县，张国强起诉郑承万是“借车”返还财物，与其起诉刘晓华所谓“扣车”返还财物，二者不是必须共同进行的诉讼，故其追加申请理由不成立，应予驳回，原告张国强可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第290号
原告张国强，男，汉族，1980年5月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风律师服务所律师。
被告刘晓华，女，1969年5月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
原告张国强与被告郑承万返还原物纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人胡浩、被告刘晓华及其委托代理人李亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国强诉称，2015年7月16日，张国强的朋友郑承万借用其所有的吉FD73**号比亚迪F3轿车去刘晓华开办的长春市南关区双乐物流办事，刘晓华将郑承万所开车辆非法扣押，张国强得知此事后，多次向刘晓华索要，刘晓华拒不返还。现请求被告刘晓华停止侵权，返还张国强所有的吉FD73**号比亚迪F3轿车并赔偿经济损失1万元，案件受理费及其他费用由刘晓华承担。
刘晓华辩称，刘晓华不认识原告张国强，也没有扣押其所有的车辆，张国强起诉的事实及理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，吉FD73**号小型汽车所有人登记为张国强，发证日期为2014年6月25日，该车为比亚迪牌黑色轿车。2015年12月7日9时，张国强向长春市公安局南关区分局东安屯派出所报警称：2015年7�16日下午，张国强的比亚迪F3轿车被好友郑承万在抚松县开至长春市，在南关区双乐物流院内被双乐物流老板扣押。被告刘晓华在庭审中予以否认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任；第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。法律明文规定，一般侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为。据此，侵权责任的构成要件包括：1、有加害行为，2、有损害事实，3、二者之间有因果关系，4、行为人主观上有过错。本案中，原告张国强要求被告刘晓华停止侵权，返还车辆并赔偿经济损失，被告刘晓华否认扣押原告张国强个人所有的车辆，原告张国强未�提供足够的证据证明被告刘晓华存在侵权行为，故其诉讼请求应予驳回。关于原告张国强申请追加借车人郑承万为被告参加诉讼，本院认为，张国强与郑承万均为抚松县人，借车地点亦在抚松县，张国强起诉郑承万是“借车”返还财物，与其起诉刘晓华所谓“扣车”返还财物，二者不是必须共同进行的诉讼，故其追加申请理由不成立，应予驳回，原告张国强可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田 雪 艳
代理审判员 �王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 卓 识
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初61号
原告：滨州市宏诺新材料有限公司，住所地：滨州经济开发区220国道以北。
法定代表人：路来峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑立超，该公司职工（特别授权代理）。
被告：崔立亭，男，1965年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州市宏诺新材料有限公司与被告崔立亭劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔立亭的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市宏诺新材料有限公司撤回对被告崔立亭的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市宏诺新材料有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1964号
原告程火生，男，汉族，1960年7月19日出生，住乐平市。
被告陈细妹，女，汉族，1966年7月18日出生，住乐平市。
原告程火生诉被告陈细妹物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告为自家房屋好通车辆，趁原告外出打工期间，擅自占用原告基本农田，修建一条宽3米多、长50多米、面积大约200多平米的道路。为此，原、被告双方家庭发生纠纷，被告至今不予理睬，仍强行霸占。综上，被告侵占的是原告的基本农田耕地，原告为维护自已的合法权益。1、请求人民法院依法调解或判决被告退回非法占有的原告约200平米的基本农田耕地，并恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失每年4000元，自2013年3月计算到恢复原状之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有占有原告的田地，被告家修的路，以前就是全村人走的老路，因年久失修，村里人行走不便，所以由被告家自费修整，在上面填了一层泥土。原告称是占有其家基本农田，属于无中生有和捏造的事实。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：农村土地承包经营权证，旨在证明被告占用了原告承包经营权证示意图标示为道路的土地。
被告对原告提交的证据质证意见如下：是占用了那一块道路，但是在原先的老路上加盖了一层泥巴。
被告为支持其辩解,向本院提供了如下证据：证明一份。
原告对被告提交的证据意见如下：证明人均为被告亲戚。
综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2015年11月17日，原告领取了农村土地承包经营权证。2013年，被告陈细妹所属家庭因在该农村土地承包经营权证的示意图所标注为道路的土地上覆盖了一层泥土，引起双方家庭发生纠纷。双方发生纠纷后，并未到人民政府处理相关争议的土地权属。
上述事实有身份证明，农村土地承包经营权证，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，本案所涉土地存在权属争议，在权属不清且存在争议的情况下，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，先由相关人民政府外理解决。原告直接向本院提起诉讼，违反法律规定，本院不予审理。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程火生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 李茂富
审判员 濮有根
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳志
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初554号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐海舰，绰号“老酒醉”，男，1974年10月11日出生，汉族，出生地青海省都兰县，文化程度初中，无业，家住青海省都兰县。2013年7月11日因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车被浙江省象山县公安局分别决定行政拘留十四日和行政拘留十五日；2013年7月11日因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车被浙江省象山县公安局交通警察大队分别决定罚款人民币2000元和罚款人民币5000元；2017年4月1日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2017年8月10日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被象山县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]534号起诉书指控被告人徐海舰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人徐海舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月8日下午，被告人徐海舰在其居住的象山县石浦镇兴港路170号209室的暂住房内，容留曲某、张某、周某等人在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐海舰到案后，如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐海舰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲某、张某、周某、邹某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、接受证据清单、租房合同、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海舰故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐海舰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐海舰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王萍女
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1411号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告汤永贵，男，汉族，农民。
被告姜涛，男，汉族，农民。
被告刘兴江，男，汉族，农民。
被告姜福清，男，汉族，农民。
被告姜丽艳，女，汉族，大旺林场职工。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告汤永贵等借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，由原告承担205.00元，退回原告205.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 ??金帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5967号
原告：周恩杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡新宝，男，1971年5月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠行纲，男，1959年12月10日出生，汉族，住桐庐县凤川街道潇源村桃岭*组。
原告周恩杰诉被告胡新宝、申屠行纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序审理。同年12月20日，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告周恩杰及被告申屠行纲到庭参加诉讼。被告胡新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周恩杰起诉称，2014年11月21日，被告胡新宝因资金紧张向原告借款10万元，约定在2014年12月21日归还，被告申屠行纲为借款担保。现借款已到期，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告胡新宝返还原告借款10万元，并支付自2014年12月21日起至确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息。被告申屠行纲负连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周恩杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间借贷及担保关系。
被告申屠行纲口头答辩称，因为被告胡新宝有支票抵押给原告，说下个星期二就可以兑付，且原告说支票是真实的，故被告申屠行纲才担保，否则不会为借款担保。
被告申屠行纲未提供证据材料。
被告胡新宝未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告申屠行纲没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告胡新宝向原告借款，并出具借条，借条载明：今向周恩杰借到现金100000元，借款期限1个月，从2014年11月21日到2014年12月21日止，借款利息按月息25‰计算。担保人自愿为借款人胡新宝担保，并承诺为借款自担保之日起到还清借款之日止，并承担借款人本金、�息、违约金及通过法律诉讼一切费用。被告申屠行纲在借条的担保人栏内签字。被告胡新宝至今只支付利息3000元，被告申屠行纲也未履行担保责任。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，被告胡新宝应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利率超出法律规定的范围，应调整至按月利率2%计算利息。被告申屠行纲应依法按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告申屠行纲承担保证责任后，依法有权向被告胡新宝追偿。被告申屠行纲的抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新宝返还原告周恩杰借款100000元，并支付按月利率2%自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息（被告胡新宝已付3000元利息从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申屠行纲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告申屠行纲承担保证责任后，有权向被告胡新宝追偿。
四、驳回原告周恩杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告胡新宝、申屠行纲负担。
原告周恩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新宝、申屠行纲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?