贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2148号
原告：周俊睿，男，1970年1月31日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：朱平、梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。
被告：黎晓松，男，1970年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：万丽娟，女，1979年8月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告周俊睿与被告黎晓松、万丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊睿及其委托诉讼代理人朱平、梁小玲，被告黎晓松、万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊睿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金805000元；2、判令二被告支付原告借款利息222929.4元（利息按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止，从2012年6月18日至2018年2月8日止的利息共计222929.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在二被告婚姻关系存续期间，被告黎晓松分别于2012年6月18日、2013年10月10日、2014年6月15日向原告借款27万元、35万元、18.5万元用于家庭生活投资，并出具了借条。原告通过多次银行转账和现金支付方式向被告黎晓松支付了本金80.5万元。在二被告婚姻关系存续期间，共同投资经营有贵州倍晟科技有限公司、贵州双晟大德商贸有限公司，原告有理由相应该借款用于二被告共同经营的企业。经原告多次催讨，二被告仍未原原告偿还借款本金。因此二被告除应归还原告借款本金外还应按中国人民银行同期借款利率向原告支付从2012年6月18日至借款还清之日止的利息。
被告黎晓松辩称，原告所述是事实，确已收到了原告交付的三张《借条》上载明的借款本金，原告用现金部分支付的，被告确已收到。该借款用于二被告的共同生活，愿意偿还原告借款。
被告万丽娟辩称，1、本案系原告与黎晓松串通进行的虚假诉讼。二人经常有经济往来，并不存在借款关系；2、借条上的金额已超过了家庭支出需求，二被告婚姻关系存续期间并没有产生过大额的支出；3、借条上被告万丽娟并未签字，也不知晓原告与被告黎晓松之间的借款情况。请求驳回原告对被告万丽娟的诉请。
本院经审理认定如下事实：被告黎晓松当庭认可中国工商银行6222082402002030206以及62×××35两个银行账户系其账户。2012年6月18日，被告黎晓松向原告出具《借条》，载明：今借到周俊睿人民币270000.00元（贰拾柒万元整），此据。原告主张该张借条上载明的借款本金27万元，原告通过银行转账方式于2012年3月14日向被告转款5万元、3月15日转款4.7万元，其余17.3万元以现金方式交付给了被告黎晓松。被告黎晓松对此事实均予以确认，但原告与被告黎晓松均无法说明现金交付的时间、地点、方式等具体情况，只是称因时间较久，原告陆续支付给被告黎晓松。2013年10月10日，被告黎晓松向原告再次出具《借条》，载明：今借到周俊睿人民币叁拾伍万元整（350000）此据。原告主张该35万元借款本金系通过银行转账方式于2012年7月30日转款1万元、10月16日转款4万元、11月20日转款2.5万元、12月14日转款2.5万元、2013年1月16日转款3万元、2月19日转款7万元、3月18日转款1万元、4月1日转款14万元交付给被告黎晓松，被告黎晓松对此事实予以确认。2014年6月15日，被告黎晓松向原告再次出具《借条》，载明：今借到周俊睿人民币壹拾捌万伍仟元整（185000.00）。原告主张该借条上载明的借款本金18.5万元原告通过银行转账方式于2013年11月17日转款6万元、2014年5月31日转款1万元，其余11.5万元以现金方式交付给了被告黎晓松。被告黎晓松对此事实亦予以确认，但原告与被告黎晓松亦无法说明现金交付的时间、地点、方式等具体情况，只是称因时间较久，原告陆续支付给被告黎晓松。2018年2月6日，被告黎晓松向原告出具《情况说明》一份，载明：本人借周俊睿人民币捌拾万伍仟元整（借款时间2012.6－2014.6.15）。用于家庭生活开支及经营投资。原告遂以被告黎晓松未归还借款，且借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还为由，诉至本院，诉请如前。
另查明，原告所主张的转款均系转到被告黎晓松认可为其所有的中国工商银行6222082402002030206以及62×××35两个银行账户。除上述原告的转款外，原告银行账户与上述两个银行账户还存在其他交易流水，具体情况为：1、原告向上述两个银行账户的其他转款情况为：2012年6月20日转款2万元、2013年4月28日转款4.155万元、5月1日0.12万元、5月25日6.8万元、6月2日13万元、6月2日0.3万元、6月23日1万元、9月25日4.5万元、10月4日0.274万元、12月24日0.13万元、2014年2月28日0.34万元、6月23日0.7万元、7月17日0.8万元、7月23日0.6万元、11月3日0.16万元、2015年2月1日0.5810元、2月14日3万元、2月14日1万元、2月17日1.5万元。根据上述转账交易流水，原告从其主张的出借之日起（即2012年3月14日）至被告出具的最后一张借条之日止（即2014月6月15日）期间，共计向被告黎晓松自认的银行账户转账23次，共计843190元；在被告黎晓松出具最后一张借条后又陆续向被告黎晓松转账8次，共计83410元。2、被告黎晓松通过其自认的银行账户向原告转款的情况为：2012年6月6日0.45万元、6月12日0.3万元、2013年4月26日8万元、4月26日5万元、4月27日1万元、4月28日2.9万元、6月3日11万元、6月6日0.75万元、6月18日21万元、6月23日2.16万元、7月7日0.75万元、9月7日0.6065万元、11月6日0.75万元、11月21日5万元、11月22日5万元、2014年6月11日1万元、6月1日1.4万元、6月17日0.5万元、7月6日0.03万元、7月7日1.8万元、11月18日0.15万元、12月4日0.1万元、2015年5月20日0.2万元、10月12日0.1万元、11月16日1万元。根据上述转账交易流水，被告黎晓松从原告主张的出借之日起（即2012年3月14日）至被告出具的最后一张借条之日止（即2014月6月15日）期间，共计向原告转款17次，共计670665元；在被告黎晓松出具最后一张借条后又陆续向原告转款8次，共计38800元。庭审中原告与被告黎晓松均认可在原告向被告黎晓松转款中除原告主张借款本金的支付的数额外，其余的转款均系其他经济往来，被告向原告转款的709465元亦系其他经济往来。庭审中原告与被告黎晓松均认可双方就本案的三笔借款无利息及还款时间约定。
另查明，被告黎晓松与被告万丽娟于2012年1月20日在贵阳市民政局登记结婚，后经贵阳市中级人民法院于2016年12月5日作出现已发生法律效力的（2016）黔01民终5473号《民事判决书》解除双方婚姻关系。在该《民事判决书》中，贵阳市中级人民法院对被告黎晓松称其在外所欠债务用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活开支外还有部分用于设立公司等正常经营活动，应为共同债务的主张以被告黎晓松无证据证明用于家庭生活开支为由不予认可。
上述事实有原被告的当庭陈述、《借条》、银行流水、（2016）黔01民终5473号《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张向被告黎晓松提供借款80.5万元，有被告黎晓松签字确认的《借条》以及部分转款凭证相印证，就原告通过现金方式向被告黎晓松支付了28.8万元的事实原告及被告黎晓松均予以认可，且结合原告向黎晓松的转款流水也能印证原告在此期间有能力支付借款本金的事实，而对于原告超出借款本金外向被告黎晓松的转款以及被告黎晓松向原告的转款双方均认可系其他经济往来，故原告与被告黎晓松之间的民间借贷关系成立。现原告及被告黎晓松均认可借款系无固定期限无利息借款，故原告可随时向被告黎晓松主张归还借款，因此原告要求被告黎晓松归还借款本金80.5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于双方均认可为无息借款，故在借款期限内（即原告起诉前）不应支付利息。在原告向被告黎晓松主张归还后，被告黎晓松未按时归还，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告黎晓松应从2018年2月11日起，以本金80.5万元为基数，按年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息，直至本判决确认的履行期限届满时止。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准支付，本院从其自愿，对于原告超过上述计算标准的部分利息，本院不予支持。关于被告万丽娟是否应当承担共同还款责任问题，虽原告与被告黎晓松的借贷发生在被告黎晓松与万丽娟的婚姻关系存续期间，但该借款为被告黎晓松以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，被告黎晓松称该借款系为夫妻共同生活及投资所负债务的主张，已经发生法律效力的（2016）黔01民终5473号《民事判决书》不予认可，而原告亦未能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告黎晓松于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊睿借款本金人民币80.5万元并支付相应利息（利息以本金80.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年2月11日起支付至本判决确认的履行期限届满止）；
二、驳回原告周俊睿的其余诉讼请求。
案件受理费人民币14052元，减半收取7026元，由原告周俊睿承担1524元，被告黎晓松承担5502元。（原告已预交，被告黎晓松承担部分在履行上述判决时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审判员 沈珩
二〇一八年四月二十六日
书记员 甘露