浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2775号
原告：谢朝问，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：谢凤花，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：谢朝英，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所工作者。
原告谢朝问与被告谢凤花、谢朝英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月27日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢朝问、被告谢凤花、谢朝英到庭参加第一、二次庭审，被告谢朝英的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告谢朝问起诉称：原告与被告谢朝英、谢凤花是同村人，被告谢朝英、谢凤花是夫妻关系。2013年2月（农历过年以后），被告谢凤花向原告借款2万元，约定借款月利率为1%，并出具借条一张。双方口头约定一年内还款。原告向被告谢凤花现金交付借款2万元后，谢凤花未还款。2015年3月11日，经结算，被告谢凤花重新向原告出具借款金额为2.5万元的欠条一张，该2.5万元包含上述借款本金2万元及尚欠的利息0.5万元。此后，被告谢凤花未还款。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告谢凤花、谢朝英共同偿还原告借款本金2.5万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证及户口簿复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.被告谢凤花、谢朝英的结婚证复印件一份，以证明借款时二被告系夫妻关系；
3.欠条一张，以证明被告谢凤花向原告借款的事实。
被告谢凤花辩称：对原告主张的借款事实及诉讼请求均无异议，该借款用于看病等日常生活开支，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告谢凤花未向本院提交证据。
被告谢朝英辩称：1.对借款的真实性有异议，原告与谢凤花有串通虚构债务的嫌疑。谢朝英于2012年10月18日向法院起诉要求与谢凤花离婚，法院作出（2012）温文民初字第561号民事判决书，判决驳回谢朝英的诉请。在（2012）温文民初字第561号案件庭审中，谢凤花与谢朝英均表示在婚姻关系存续期间没有共同财产、债权、债务。2017年9月14日，谢朝英再次诉至法院要求离婚，法院作出（2017）浙0328民初2252号民事判决书，判决准予双方离婚。因此，谢凤花不可能有债务，原告与被告谢凤花有虚构债务的嫌疑。2.如借款真实存在，也并非二被告的夫妻共同债务，而是谢凤花的个人债务。二被告于1998年开始夫妻感情不和，分居生活至今，并由法院作出（2017）浙0328民初2252号民事判决书，判决准予谢凤花与谢朝英离婚，可见谢凤花与谢朝英在婚姻关系存续期间经济及生活各自负担，缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持与依靠。且谢朝英对借款并不知情，也未在借条上签字，故涉案借款不应该认定为夫妻共同债务。3.原告从未向谢朝英有过任何形式的催讨。
被告谢朝英为证明其主张，向本院提交证据：
1.（2012）温文民初字第561号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，以证明被告谢凤花、谢朝英于1998年开始分居生活至今，于2012年10月18日起诉要求与谢凤花离婚，及双方在婚姻关系存续期间无共同债务的事实；
2.（2017）浙0328民初2252号民事判决书复印件一份，以证明被告谢凤花、谢朝英经法院判决离婚的事实。
本院对原、被告提供的证据，认证如下：
对于原告提供证据1-2，被告谢凤花、谢朝英经质证均无异议，对其证明力本院依法予以确认。对原告提供的证据3欠条，被告谢凤花经质证无异议。被告谢朝英经质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，二被告于1998年开始分居生活，在2012年10月18日谢朝英向法院提起与谢凤花离婚诉讼中，谢朝英与谢凤花均陈述双方在婚姻关系存续期间，没有共同债务，故原告与谢凤英有串通虚构债务的嫌疑。即使借款是真实的，也系谢凤花的个人债务，与谢朝英无关。本院认为原告提供的证据3可以证明被告谢凤花向原告借款并出具欠条的事实。
对于被告谢朝英提供的证据1-2，原告经质证表示不清楚，被告谢凤花经质证对该证据无异议异议，但认为自己尚未离婚，不认可法院的离婚判决。本院认为证据1庭审笔录中，虽谢凤花与谢朝英均陈述无夫妻共同债权、债务，但在辩论阶段谢凤花也陈述有借钱用于抚养孩子，故本院认为被告谢朝英提供的证据1仅能证明谢朝英于2012年10月18日向本院起诉要求与谢凤花离婚并被判决驳回诉请的事实，无法证明被告谢朝英主张的其与谢凤花在夫妻关系存续期间无共同债务的事实。对证据2，本院认为该证据可以证明谢朝英于2012年11月14日被判决驳回谢朝英的离婚诉讼请求后，谢朝英与谢凤花仍未能和好，分居生活至今，后于2017年11月6日被本院判决准予离婚的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告持有被告谢凤花出具的欠条一张，该欠条载明：“今借谢朝问人民币贰万伍仟元正。具借人谢凤花2015年3月11日。”欠条出具后，被告谢凤花未还款。
另查明，被告谢凤花与谢朝英于1995年6月28日办理结婚登记手续。2012年10月18日，谢朝英曾诉至本院要求离婚，本院于同年11月14日判决驳回谢朝英的诉讼请求。2017年9月14日，谢朝英再次诉至本院要求离婚。本院于2017年11月6日判决准予谢朝英与谢凤花离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告谢凤花出具的借条，并能将借条的出具、款项的交付作出合理解释，且被告谢凤花对借款事实也予以认可，故本院对原告主张的与被告谢凤花之间存在民间借贷关系依法予以确认。被告谢朝英辩称涉案借款系虚构债务，但未能提供确凿的证据予以证实，故本院对被告谢朝英的该辩称意见不予采纳。至于本案的借款金额，在庭审中，原告陈述双方实际借款金额为2万元，借款时间在2013年2月（农历过年以后），约定借款月利率为1%。后双方重新结算，2015年3月11日谢凤花重新出具欠条一张。2015年3月11日欠条中的2.5万元即包含上述借款本金2万元及尚欠的利息0.5万元。被告谢凤花对此无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中前期利率为月利率1%，未超过年利率24%，故重新出具的欠条所载明的金额2.5万元可以认定为后期借款本金。因未约定明确的还款期限，原告有权要求被告谢凤花在合理期限内偿还借款。
至于涉案借款是否系被告谢凤花、谢朝英的夫妻共同债务，原告与被告谢凤花均认为涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谢朝英则认为即使存在借款，借款时二人夫妻关系已经破裂且分居，应系谢凤花个人债务，与谢朝英无关。本院认为，原告当庭陈述：“借款时间应在2013年2月份（农历过年以后），借款时其知晓二被告夫妻关系不好且并未共同生活，借款系谢凤花个人所借，谢朝英对该借款并不知情，原告也未向谢朝英催讨。之所以要求谢朝英承担共同还款责任，是由于其向谢凤花催讨还款时，谢凤花要求谢朝英承担共同还款责任，否则拒绝还款”，且被告谢凤花对原告的上述陈述亦无异议。结合被告谢朝英提供的证据（2017）浙0328民初2252号民事判决书，可以明确本院于2012年11月14日判决驳回谢朝英的离婚诉讼请求后，谢朝英与谢凤花仍未能和好，分居生活至今。综上，原告明知被告谢朝英与谢凤花不存在夫妻共同举债的合意，且借款发生在二被告分居期间，借款并未用于其夫妻共同生活的事实，故本院认定涉案债务不属于谢朝英与谢凤花的夫妻共同债务，而是谢凤花的个人债务。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告谢凤花于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝问借款本金2.5万元；
二、驳回原告谢朝问的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谢凤花负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年一月十二日
代书记员 郑佳琦