上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16859号
原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人AriAimoAitamki，董事兼总经理。
委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
被告陆旋，女，1964年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司与被告陆旋劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理了原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司的起诉。之后，被告陆旋亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司的委托代理人林则达、周庭吉，被告陆旋及其委托代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司诉称，被告原系原告处的人事经理，被告于2014年11月13日在向员工群发电子邮件时，使用不恰当的、带有侮辱性的语言中伤和诽谤公司管理人员，其言辞在公司内部对原告及原告管理人员的正常声誉造成了严重的不良影响，也严重影响了公司的正常管理。原告据此与被告解除劳动合同完全符合法律规定。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年度十三薪24，291.70元（人民币，以下币种同）；2、原告无须支付被告2014年1月1日至2014年11月21日工资差额9，278.40元。
被告陆旋辩称，原告所述与事实不符。被告认为总经理阿里自身行为素质有待提高，且其在日常管理和用人制度上有失偏颇。原告于2014年11月21日与被告解除劳动关系。被告为此申请仲裁。现被告亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告恢复自2014年11月21日起的无固定期限劳动合同；2、原告支付被告2014年11月21日至恢复劳动关系之日（按每月27，500元标准）计算至2015年7月20日的工资220，000元；3、原告支付被告2014年11月手机津贴100元；4、原告支付被告2014年11月交通津贴180元；5、原告支付被告2014年1月1日至同年11月21日工资差额9，278.40元；6、原告支付被告2014年度6.5天未休年休假工资16，436.78元；7、原告支付被告2014年十三薪27，500元。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员，其于2010年11月8日进入原告处工作，担任人事经理一职。原、被告签订有自当日起的无固定期限劳动合同。被告工资由基本工资（22，500×70%）、岗位绩效工资（22，500×30%）合计22，500元组成。原告于每月30日左右以银行转账形式发放被告当月工资。另原告每月还发放被告1，000元油卡，并每月为被告报销4，000元。被告实际出勤至2014年11月21日，原告支付被告工资至当日。被告该月工资表显示，被告月工资基数10，862.07元、岗位绩效浮动津贴4，655.17元，其他-33元，含四金总收入15，484.24元，实发9，994.95元。
2014年11月21日，原告向被告出具书面解除劳动合同通知书。该通知内载：“鉴于你在向同事群发电子邮件中使用不恰当的语言中伤和诽谤公司管理人员，不仅损害了管理人员的名誉，更严重影响公司形象。你的行为已（属于）严重违反作为一名人事经理的职业道德操守，现公司决定解除与你签订的劳动合同。本解除通知立即生效。”
2015年5月22日，被告以其诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月6日作出闵劳人仲（2015）办字第2917号裁决，由原告支付被告2014年度十三薪24，291.70元，以及2014年1月1日至同年11月21日期间的工资差额9，278.40元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后诉至本院。
另查明，原告处董事会于2015年6月1日作出如下决议：“考虑到公司规模缩小且现有人员配备已足以满足人力资源管理的需要，公司董事会决定取消人力资源经理职位。”
庭审中，原告提供了（2015）沪闸证经字第1961号公证书，欲证明被告于2014年11月13日发给其处员工姚菁并同时抄送其处所有配备有工作电脑的员工的电子邮件。被告在该电子邮件中，称总经理阿里“长期满嘴脏话，不学无术，不尊重人，不尊重法律法规”、“乱扔东西、辱骂员工”、“流氓一样”、“满嘴污言秽语”等等。被告认为姚菁“助纣为虐”，指责姚菁滥用人事经理的权力、不按时上下班、享受交通津贴还滥用单位公车，讥讽其不是现任总经理的家属，但还要公司司机接送，还称其年轻的女孩子更应懂得自重，责问其“难道你没有觉得作为一个年轻的中国女性也被羞辱了吗？”被告还称公司“安装了几十个摄像头”、“每平方米的摄像头数量超过监狱”等。被告对公证书的真实性不持异议，承认其发过邮件，但认为不能确定原告是否对邮件的具体内容及细节进行了篡改。
原告于庭审中提供了员工手册。其中第五章薪资福利第1条工资载明，“公司每年对发放时仍在职的员工发放年终奖和／或花红，一般在次年1月发放。年终奖为上年度最后一个月的基本工资”等。其中英文部分描述为“Thecompanyusuallygrantsthe13thmonthsalarytotheon-
the-
jobemployeeinJanuaryofnextyear.The13thmonthsalaryshallbethelastmonth’sbasicsalaryofthelastyear”。被告对原告提供的员工手册未予认可，称原告改动了其中的中文部分。被告亦提供了员工手册节选，其中第五章薪资福利第1条工资载明，“公司每年对发放时仍在职的员工发放第13个月的工资，一般在次年1月发放。第13个月工资为上年度最后一个月的基本工资”。而相对应的英文部分与原告提供的则完全相同。原告对被告提供的员工手册未予认可。
庭审中，被告陈述，根据其本人的工作年限以及原告处的相关规定，其除可以享受法定的15天年休假外，还可享受原告处的5天福利年假，而其本人于2014年度仅休了13.5天年休假，故要求原告支付其6.5天的未休年休假折算工资。而原告则陈述，被告当年度已休年休假14.5天，其无需支付其0.5天的未休年休假折算工资，另公司的福利年假也不存在需支付折算工资的情形。
诉讼中，原告表示，其同意支付被告2014年11月手机津贴100元、交通津贴180元，并同意按仲裁裁决履行，支付被告工资差额9，278.40元以及2014年度十三薪24，291.70元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、公证书、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告原签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。对于被告要求与原告恢复劳动关系，继续履行原劳动合同的请求，本院认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告原在原告处担任人力资源经理一职。而人力资源经理是接受总经理的委托，行使对公司劳动人事工作指导、指挥、监督、管理的权力，还承担着执行公司各项规章、指令的义务。且需与总经理等领导一起协调部门管理、改进部门职能，其对塑造公司形象、建立企业文化也起到了举足轻重的作用。然本案中，被告向原告处所有配备有工作电脑的员工群发电子邮件。被告在该邮件中使用了不恰当的、带有侮辱性的语言。被告的行为既损害了相关工作人员的声誉，又损害了原告公司的形象，还扰乱了公司的正常管理秩序。被告的行为严重违反了一名人力资源经理应当具备的基本职业道德及职业操守，属于严重违反公司规章制度的行为。故原告据此与其解除劳动关系，符合法律规定。被告要求与原告恢复劳动关系，继续履行原劳动合同之请求，不符合法律规定，本院难以支持。同理，对于被告要求原告支付其恢复劳动关系之后的工资之请求，亦因缺乏法律依据，本院不予支持。
对于被告要求原告支付其手机津贴100元、交通津贴180元以及工资差额9，278.40元之请求，因原告同意支付，与法不悖，本院予以准许。
对于被告要求原告支付其2014年度6.5天未休年休假工资之请求，本院认为，不论被告2014年度已休年休假为13.5天还是14.5天，因原告系以被告严重违纪为由与其解除劳动关系，而本院现已认定，原告与被告解除劳动关系符合法律规定，故被告其再主张未休年假折算工资，无法律依据。本院对其此诉请，不予支持。
对于被告要求原告支付其2014年度十三薪27，500元之请求，本院认为，根据原告工资的实际发放情况，被告十三薪的计算基数应为26，500元。现原告于2014年11月21日与被告解除劳动关系，故原告应支付被告折算至2014年11月21日的年度十三薪。现原告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。同时，本院对被告此项请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆旋工资差额9，278.40元；
二、原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆旋2014年度十三薪24，291.70元；
三、原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆旋手机津贴100元、交通津贴180元；
四、驳回被告陆旋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司、被告陆旋各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十二月四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……