wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第140号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人曾某，男，1980年1月19日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，农民，现住福建省顺昌县。因犯贩卖毒品罪于2002年9月12日被顺昌县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金3000元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日被顺昌县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员喻宏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年10月25曰，被告人曾某在中国农业银行股份有限公司顺昌支行申请办理了一张卡号为52×××99的信用卡，截止2014年5月15日共透支本金人民币25983.4元，滞纳金、利息、超限费计6641.65元，经银行两次以上催收超过三个月仍拒不归还。
2015年7月30日，被告人曾某在中国农业银行顺昌支行被公安人员抓获。2015年8月29日，被告人曾某家属代其归还该信用卡透支的透支本金、滞纳金、超限费及利息共计36098.59元，该信用卡透支本息已全部还清。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、顺昌县公安局关于被告人曾某前科证明、顺昌县人民法院（2002）顺刑初字第184号刑事判决书、中国农业银行顺昌支行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、信用卡交易明细、费用情况明细、电话催收记录、透支催收通知书、上门催收的照片及说明、报案材料及还款说明、银行卡存款业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人曾某如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢一峰
审 判 员 李宪国
人民陪审员 任金福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第140号
公诉机关开封市顺河回族�人民检察院。
被告人赵某某，男，44岁，汉族，小学文化，农民，开封市人，住开封市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月7日被开封市公安局土柏岗分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年4月27日20时许，被告人赵某某将一箱鸭肉送到开封市顺河回族区某村十字路口的某某拉面馆。赵某某因琐事与拉面馆老板李某甲发生争执，发生厮打。赵某某用店内的汤勺将被害人李某甲打伤。经鉴定，李某甲损伤程度为轻伤二级。
2015年5�7日，被告人赵某某与被害人李某甲就赔偿达成协议，赵某某赔偿李某甲48000元。李某甲对赵某某表示谅解。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人赵某某供述与辩解；2、被害人李某甲陈述；3、证人李某乙、马某某、桑某某、史某证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、扣押清单及作案工具照片；6、抓获证明、发破案经过说明；7、赵某某、李某甲调解申请、双方协议书、李某甲出具谅解书、收条；8、赵某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。
公诉机关指控认为，被告人赵某某与被害人李某甲因琐事发生争执，赵某某故意伤害李某甲身体，致轻伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月27日20时许，被告人赵某某替人送货，将一箱鸭肉送到位于开封市顺河回族区某村，被害人李某甲开的某某拉面馆。后赵某某因琐事与李某甲发生争执，继而发生厮打。赵某某用面馆内汤锅里的汤勺将李某甲打伤。经鉴定，李某甲双侧鼻骨支、左侧上颌骨额突骨折伴错位，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年5月7日，被告人赵某某与被害人李某甲就赔偿达成协议，赵某某一次性赔偿李某甲各项损失48000元。李某甲对赵某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵某某供述与辩解；2、被害人李某甲陈述；3、证人李某乙、马某某、桑某某、史某证言；4、（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）293号法医学人体损伤程度鉴定书；5、扣押清单及作案工具照片；6、抓获证明、发破案经过说明；7、赵某某、李某甲调解申请、双方协议书、李某甲出具谅解书、收条；8、赵某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某与被害人李某甲因琐事发生纠纷，引起厮打，赵某某故意伤害李某甲身体，致轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
人民陪审员 常君谦
人民陪审员 刘强斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付梦艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第140号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人魏某甲。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2011年8月25日被顺平县公安局刑事拘留，同日由顺平县公安局监视居住，2012年2月25日由顺平县公安局取保候审，2013年2月25日由顺平县人民检察院取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2013）第30号起诉书指控被告人魏某甲犯非法经营罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年11月13日作出（2013）顺刑初字第72号刑事判决，河北省保定市顺平县人民检察院提出抗诉。保定市中级人民法院经审理，于2014年4月3日作出（2014）保刑终字第125号刑事裁定，裁定撤销本院（2013）顺初字第72号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月3日依法公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人魏某甲于2011年3月份至8月份期间，购买制作黑火药的原材料，在顺平县城关镇北关村自己家中，私自配制黑火药132.65千克，用以非法制造20号双响炮5700枚、25号双响炮750枚。侦查机关当场查获剩余成品药5千克、双响炮共计6450枚及其他原材料和制作工具。经保定市公安局刑事技术检验，25号、20号双响炮以及成品药中均检出黑火药；25号、20号双响炮单位重量分别为41克、17克。经观看爆炸视频资料，检材均可以作为黑火药炸药使用。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据。据以认为被告人魏某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造爆炸物罪。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人魏某甲在未取得烟花爆竹生产、经营放可证的情况下，于2011年3月份至8月份期间，购买制作双响炮的原材料，在顺平县北关村自己家中，非法制造双响炮进行销售，非法获利10000余元。侦查机关当场查获剩余20号双响炮5700枚、25号双响炮750枚。2011年8月25日魏某甲到顺平县公安局城关派出所投案。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表：匿名于2011年8月12日15时30分口头报警。
2.破案经过，证实本案的侦破情况。
3.转刑事案件处理审批表，2011年8月22日王学忠同意转为刑事案件。
4.收缴／追缴物品清单，附照片，成药5公斤、硝酸钡30公斤、硫磺30公斤、炮捻1捆、化工原料（钾）25公斤、20号两响5700个、25号两响750个、装药铲1个。
5.顺平县质量技术监督检验所证明，该所对2011年8月12日顺平县公安局城关派出所在顺平县城关镇北关村魏某甲家查处的疑似成品炮药、硝酸钡、硫磺、化工原料（钾）等物品进行现场称重，疑似成品炮药5KG；硝酸钡30KG；硫磺30KG；化工原料（钾）25KG。
6.顺平县公安局治安管理大队销毁证明，2011年8月13日，该局将魏某甲涉嫌非法制造爆炸物案中依法扣押的黑火药5公斤、硝酸钡30公斤、硫磺30公斤、炮捻1捆（400根）、化工原料（钾）15公斤、20号双响炮5700个、25号双响炮750个，在顺平县河口乡狼窝河滩进行集中销毁。
7.户籍证明，证实被告人户籍身份情况。
8.检查笔录，证实2011年8月12日16时10分-17时20分对魏某甲住处进行检查，屋内叠放着袋装的成品两响炮，制炮的原材料，制作工具等，此屋基本无其他家具或摆设。查获20型号的两响5700个、25号的两响750个、成药5公斤、硝酸钡30公斤、硫磺30公斤、炮捻、化工原料（钾）。
9.保定市公安局刑事技术检验报告，证实检材均可以作为黑火药炸药使用。
10.证人张某证言，证实其家西配房存放的两响是魏某甲制作的，还有一些是生产两响剩余的原料。制作好的两响有25号的750个，20号的5700个。剩余的原材料有成品药5公斤，硝酸钡30公斤，硫磺30公斤，炮捻一捆，化工原料（钾）25公斤。剩余的成品药和制作好的两响里的是一样的，公安机关查获的那些成品炮药就是制作两响剩下的。制造两响的原材料是魏某甲买来的，炮管是卷好的，买来后直接可以装药，炮药是魏某甲用买来的原材料自己配制的，不知道原材料是从哪里买的。别人没有参与制炮。一共制作了多少不清楚，就西配房里放着的这些，没有卖过。他就在西配房制作，就是想卖了挣点钱。没有手续。
11.魏某乙证言，证实二踢脚是其父魏某甲自己生产的，其看见父亲做过，先用成品的炮管，在里面装上炮药，按上焾，再掐头。制造原材料都是魏某甲联系的，其不知道哪来的。其没有参与过生产、销售、运输。就在其家西配房生产的，没有对外销售过，没有手续。
12.被告人魏某甲供述，其是来投案的。2011年3月份的一天下午，其从定州庞村一个姓安的人手中买了炮筒，在辛集市一个姓赵的人手中买的50公斤高氯酸钾、50公斤硝酸钡、20公斤银粉、400根炮焾、40公斤硫磺，其一直在家制作，没有别人参与，共制造了20号两响5700个，25号两响750个，没有手续。其销售所得一万零二三百元。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以作为定罪量刑的证据。
本院认为，国家对烟花爆竹的生产、经营活动实行许可证制度，未经许可，任何单位和个人不得生产、经营烟花爆竹，被告人魏某甲为获取非法利益，在未取得相关许可证的情况下，非法生产爆竹进行销售，非法所得已超过10000元，其行为扰乱了市场秩序，情节严重，符合非法经营罪的构成要件。被告人魏某甲生产的爆竹虽具有爆炸性、危险性，但由于烟花爆竹被普通民众普遍接受，且具有娱乐性、爆炸力被分散性等特点，并非刑法所指向的爆炸物，将烟花爆竹认定为爆炸物会扩大打击面，也与普通民众的认识观念、传统习俗不符，公安部根据国务院发布的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》印发的《公安部关于印发爆炸物品名称的通知》以及最高人民法院的司法解释都未将烟花爆竹认定为爆炸物。故公诉机关指控被告人魏某甲构成非法制造爆炸物罪不妥，应以非法经营罪追究其刑事责任。
案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，结合社区矫正管理机关出具的评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐震虎
审 判 员 魏 红
人民陪审员 刘 宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 莹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第140号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李勇华（绰号“阿勇”），男，1984年9月28日。因赌博，于2010年1月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币500元；因吸毒，于2012年11月7日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人李勇华涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人李勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李勇华于2014年9月5日15时许，在北京市顺义区天竺地区天柱东路路边，向张×贩卖甲基苯丙胺10.3克，涉案毒品已起获并收缴。被告人李勇华被当场查获。
在庭审中，被告人李勇华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人的供述，证人张×的证言，辨认笔录，毒品检验报告书，扣押决定书，扣押清单，收缴毒品清单，现场检查报告书，吸毒成瘾认定意见书，搜查笔录，照片，协助冻结／解除冻结财产通知书，中国农业银行交易明细，行政处罚决定书，工作说明，电话查询记录，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人李勇华贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健�权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李勇华犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李勇华到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，判决如下：
被告人李勇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2021年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王海龙
辽宁省抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)顺刑初字第140号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人李强，男，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1995年4月因流氓寻衅滋事被劳动教养一年六个月；1999年3月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑八年；2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2014年12月2日被刑满释放。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员魏旭出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李强于2015年3月30日21时许，至抚顺市顺城区抚顺城街临江路中段27号楼附近，尾随被害人魏某某与王某至27号楼西侧时，用拳头击打魏某某、王某头面部后，将魏某某的拎包抢走。包内有人民币1,000.00元，“小米”牌手机一部等物品。赃款被挥霍，手机被扣缴并返还被害人，其他赃物被丢弃。经估价鉴定：被抢手机价值人民币400.00元。2015年4月16日被告人李强被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、被害人王某、魏某某的陈述、辨认笔录、录像光盘、被告人李强的供述和辩解等证据材料。本院认为，被告人李强采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。被告人李强在刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人李强犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2021年4月15日止，罚金于判决生效后强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 震审 判 员  纪 静人民陪审员  回云凤二〇一五年七月十六日书 记 员  杨晗均
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初483号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李文君，别名大炮，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市（以上信息均系自报）。曾因犯抢劫罪于1995年12月20日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2011年12月12日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃于2016年4月30日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人李文君犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼、刘润出庭支持公诉，被告人李文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2016年4月29日11时许，被告人李文君在郑州市二七区大学南路四环奥辉粮油市场8排2号店门口，趁被害人常某从其驾驶的CRV越野车下车搬货之机，将被害人常某放在该车驾驶座上的一个挎包盗走（包内有现金10765元）。公安机关接被害人报案后于当日将被告人李文君抓获。现赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认照片等证据。认为被告人李文君的行�已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人李文君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月29日11时许，被告人李文君在郑州市二七区大学南路奥辉粮油市场8排2号店门口，趁被害人常某从其驾驶的豫Ａ×××××号白色本田CRV越野车上下来搬货不备之机，将被害人常某放在该车副驾驶座上一个咖啡色挎包盗走（包内有现金10765元）。公安机关接被害人报案后于当日将被告人李文君抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人李文君的供述证明，在案发时间、地点，其趁被害人下车不备之机，将被害人放在车副驾驶座上的一个咖啡色挎包盗走，包内有现金，还有两张银行卡、一个驾驶证、一串钥匙和一个小包。其把除现金外的其它东西扔了。当日下午其被公安民警抓获。经查验，赃款是10765元。
2、被害人常某的陈述证明，在案发时间、地点，其从驾驶的豫Ａ×××××号白色本田CRV越野车上下来搬货，将其的咖啡色挎包放在副驾驶座位上。其搬货刚进店里，旁边店一个女邻居跑过来对其说其车上的东西被人拿跑了。其赶紧跑到车门处，看见车门开着，发现挎包不见了。其就往门口方向追，看到四名中年男子骑着电动车、摩托车跑了。其没有追上，就打了110报警。下午14时，公安民警带着四个人到现场找到其，其才知道偷包的人被抓到了。民警追回了其的包和包内的东西。包里装的有现金，共有11000多元，还有其驾驶证一个、银行卡两张、车钥匙一个、家里的钥匙一串及卡包一个。
3、证人牛某、杨某、祝某的证言基本一致，相互印证，证明了被告人李文君盗窃后，将盗得的赃款分给三人一部分的事实。
4、公安机关出具的提取经过、扣押、发还物品清单及被告人李文君指认赃物、赃款照片、证人牛某、杨某、祝某指认赃物、赃款照片证明了被告人李文君盗得的挎包内有现金10765元及其他物品，以及上述赃款赃物已发还给被害人的事实。
5、证人郭某、王某、孙某、李某（均系郑州市公安局洁云路分局侦查人员）的当庭证言证明，其分局在办理此案过程中无刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为。
6、公安机关受理案件经过、到案经过、抓获经过、查找失主经过、接处警登记表、情况说明、入所健康检查表及新收押人员一周身体状况跟踪检查记录表，被告人李文君的前科材料等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李文君以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李文君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李文君犯盗窃罪及系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李文君盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李文君归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李文君系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月�并处罚金3500元；
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李丹云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2474号
原告：王某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：马某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告王某与被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚初感情一般，后因家庭生活琐事以及夫妻生活不和谐产生矛盾致使夫妻感情破裂。婚后我一直在被告家居住，生活中我任劳任怨，工资都交给被告。但是被告经常因为小事辱骂我。我认为我们婚前无感情基础，婚后性格不合。我曾于20某年起诉离婚被法院驳回。现双方已无和好可能，故起诉离婚。我于20某年某月某日离开家，双方分居至今，我在单位居住，20某年某月某日份以后回老家居住至今。
被告马某某辩称：原告所述相识时间、结婚登记时间，无婚生子女情况属实。分居时间不属实，原告20某年某月份离开家，我们开始分居至今。我不同意离婚。我们婚初感情尚可，我们感情一直很好，我不知道原告为什么起诉我离婚，我和原告还有感情。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女。双方均系初婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、社区证明、判决书证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年四月一日
书 记 员 鲁丽丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第01113号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤。
委托代理人黄清华。
被告郑明敏。
被告张春平。系被告郑明敏之妻。
上述二被告委托代理人覃慈平，女，生于1966年9月25日，土家族。系被告郑明敏之母。
被告郑慎。
被告杨碧琼。系被告郑慎之妻。
被告郑平。
被告李元发。系被告郑平之夫。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告郑明敏、张春平、郑慎、杨碧琼、郑平、李元发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿继坤及黄清华、被告郑明敏及张春平的委托代理人覃慈平、被告郑慎、被告郑平到庭参加了诉讼，被告杨碧琼、被告李元发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑明敏于2011年11月3日向原告立据借款90000元，约定2013年11月3日到期，月利率为9.3‰，借款用途为经营周转，借款方式为保证担保贷款，借据号为10205189，该贷款由被告张春平承担连带还款责任，并由被告郑慎、杨碧琼、郑平、李元发承担连带担保责任。该笔借款已逾期，被告尚欠本金90000元，期内及逾期利息12471.3元，本息合计102471.3元。被告未按借款合同约定履行还款义务，给原告造成了经济损失，要求被告偿还借款本息102471.3元。庭审中，被告辩称起诉后偿还了利息12000元，故原告将诉讼请求变更为支付利息2060.1元（计算至2014年1月10日），本息合计92060.1元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据；
证据一，编号为10205189号《借款凭证》1份，用于证明被告郑明敏于2011年11月3日借款90000元，到期日期为2013年11月3日，月利率9.3‰。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
证据二，被告张春平还款连带责任书1份，用于证明该贷款系被告郑明敏与被告张春平的夫妻共同债务，被告张春平有偿还贷款本息的责任。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
证据三，《个人借款合同》1份，用于证明被告郑明敏于2011年11月3日借款90000元，月利率9.3‰，借款期限24个月，借款种类为自然人担保，另若借款人逾期还款，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
证据四，编号为2011110301-1的《保证合同》1份及《担保连带责任书》1份，用于证明被告郑慎、被告杨碧琼为被告郑明敏贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
证据五，编号为2011110301-2的《保证合同》1份及《担保连带责任书》1份，用于证明被告郑平、被告李元发为被告郑明敏贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
证据六，六被告身份证复印件各1份，用于证明六被告身份情况。被告委托代理人覃慈平及被告郑慎、郑平对该证据均无异议。
被告郑明敏、张春平辩称，借款是事实，借款超期也是事实，被告借款后到恩施做生意亏了本，所以未按期还款，希望原告方能宽限时间，不要冻结担保人的存款，被告计划在2014年12月前分期还清。另被告在起诉后还了12000元利息。
被告郑明敏、张春平未向本院提交证据。
被告郑慎辩称，其有子女在读书，需要用钱，故希望不要冻结其存款，其会督促被告郑明敏还款。
被告郑慎未向本院提交证据。
被告郑平辩称，其也有子女，需要用钱，希望不要冻结其存款，其会督促被告郑明敏还款。
被告郑平未向本院提交证据。
被告杨碧琼、被告李元发未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告郑明敏于2011年11月3日立据向原告借款90000元，约定2013年11月3日到期，月利率为9.3‰，若借款人逾期还款，在约定利率基础上加收50%罚息。该借款系被告郑明敏与被告张春平夫妻共同债务。同日，被告郑慎、被告杨碧琼、被告郑平、被告李元发为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，因被告未履行还本付息义务，故原告诉至本院。本院受理案件后，被告偿还了利息12000元，截止2014年1月10日，被告尚欠借款本金90000元，利息2060.1元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告郑明敏、被告张春平未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应承担逾期还款的违约责任，因被告郑慎、被告杨碧琼、被告郑平、被告李元发对该笔借款提供连带责任保证，因此，原告要求被告郑明敏、被告张春平、被告郑慎、被告杨碧琼、被告郑平、被告李元发偿还借款本息92060.1元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑明敏、被告张春平、被告郑慎、被告杨碧琼、被告郑平、被告李元发偿还原告宣恩农村商业银行借款本金及利息共计92060.1元。限本判决生效后五日内履行。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由被告郑明敏、被告张春平、被告郑慎、被告杨碧琼、被告郑平、被告李元发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 威
二〇一四年一月十三日
书记员 苏维平
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执753号
申请执行人帅献河，女,1977年1月11日生,汉族,医师,住修水县。
被执行人桂勇，男,1985年9月17日生，汉族，农民，住修水县。
申请人帅献河与被执行人桂勇民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)修民初字第1640号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的26565元，已执行0元，未执标的26565元。
在执行过程中，本院向被执行人桂勇送达了执行通知书和报告财产令，但桂勇未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对桂勇拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将桂勇纳入失信人员名单。本院与申请人帅献河进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修民初字第1640号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，桂勇仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现桂勇有可供执行财产的的，帅献河可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晋
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年二月二十日
书记员 周秀林
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1179号
申请执行人李相群，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县。
申请执行人闫平，个体，住址黑龙江省林甸县。
申请执行人冷喜林，男，1955年4月5日出生，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县。
被申请执行人张延林，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市延寿县。
申请执行人李相群、闫平、冷喜林与被执行人张延林合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）林民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李相群、闫平、冷喜林于2016年10月11日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张延林无财产可供执行，申请执行人李相群、闫平、冷喜林现申请终结本次执行程序，待被执行人张延林有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晗
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0623执1179号申请执行人李相群，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县。申请执行人闫平，个体，住址黑龙江省林甸县。申请执行人冷喜林，男，1955年4月5日出生，汉族，个体，住址黑龙江省林甸县。被申请执行人张延林，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市延寿县。申请执行人李相群、闫平、冷喜林与被执行人张延林合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）林民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李相群、闫平、冷喜林于2016年10月11日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张延林无财产可供执行，申请执行人李相群、闫平、冷喜林现申请终结本次执行程序，待被执行人张延林有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于飞二〇一六年十一月二十八日书记员  王晗
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05155号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告李书文，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02280号
原告重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告王啓文，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限公司诉被告王啓文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鸿专、韦延伟与被告王啓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限公司诉称，原告与重庆市南川区某某小区签订了物业服务合同，被告居住在该小区某某号房屋，房屋面积为106.24平方米。合同约定，被告应当缴纳物业服务费0.65元／平方米、公共区域电费即路灯费5元／月、电梯运行费30元／月，二次供水8元／月，被告自2013年9月1日至2014年12月31日共计16个月的物业服务费1104元、路灯电费80元、电梯费480元、二次供水费128元，以上共计1792元。被告经原告催收，拒绝向原告缴纳上述费用，原告只好向法院起诉，请求判决被告立即向原告支付拖欠的物业服务费、路灯电费、电梯费、二次供水费共计1792元，并按合同的约定支付违约金258元。
被告辨称，一、被告没有履行环境卫生的维护、公共绿化环境的维护、小区秩序的维护等义务；二、后期物业服务未依照法律规定的程序选择物业管理企业，剥夺了被告的业主权利，合同对被告没有约束力；三、原告没有向被告出具正式收费发票，导致原告逃避税收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是经工商行政管理部门登记注册从事物业管理的公司。2010年10月21日，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。合同到期后，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会于2014年1月15日签了《重庆市XXXX物业服务合同》，合同有效期到2019年1月10日。被告是居住在该小区某某号房屋的业主，被告居住房屋的面积为106.24平方米，系高层建筑。根据原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市XXXX物业服务合同》的约定，被告所居住的房屋应当缴纳的物业服务费用包括物业服务费0.65元／平方米、公共区域电费5元／月、电梯运行费30元／月，二次供水8元／月。被告自2013年9月1日至2014年12月31日共计16个月欠物业服务费1104元（106.24平方米×0.65元／月×16个月）、路灯电费80元（5元×17个月）、电梯费480元（30元／月×16个月）、二次供水费128元（8元×16个月），以上共计1792元。
在诉讼过程中，原告放弃主张被告支付违约金的请求。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩、《重庆市物业服务合同》、《重庆市XXXX物业服务合同》等在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业服务解释》）第一条的规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。据此，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市XXXX物业服务合同》对重庆市南川区花山怡园小区包括被告王啓文在内的全体业主均有约束力。因此，被告应当按该合同的约定履行交纳物业费的义务。故，原告主张被告缴纳的物业服务费1104元（106.24平方米×.065元／月×16个月）、公共区域电费（路灯电费）85元（5元×16个月）、电梯费480元（30元／月×16个月）、二次供水费128元（8元×16个月）共计1792元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告未履行物业服务职责的问题，《物业服务解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分有效的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另行诉讼，要求原告承担相应的民事责任。因此，被告在本案中以原告没有履行职责为由拒绝交纳物业服务等费用的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告王啓文在本判决生效后五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限公司自2013年9月至2014年12月的物业费、公共区域电费、电梯费、二次供水费共计1792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王啓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勇
二〇一五年六月十六日
书记员 李新星
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1143号
申请执行人路国凤，居民。
被执行人石广顺，临淄区。
本院作出的（2015）临民初字第2777号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人石广顺在银行帐户上的存款或收入41万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 于雪莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3490号
原告马始华，男，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人徐凯，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告牛天爱，女，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人赵景海，男，汉族，居民，住平邑县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：平邑县八埠庄西环一路路西，
负责人陈克银，总经理。
委托代理人韩鹏，公司职工（特别代理）。
原告马始华与被告牛天爱、赵景海、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，牛天爱驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿蒙山大道由北向南行驶至与莲花山路交汇处时，与由东向西马始华驾驶的电动三轮车（车载王某一人）相撞，致王某、马始华受伤，两车不同程度受损。要求被告赔偿医疗费10478元、误工费4963.72元、护理费2561.92元、交通费2000元、伙食费960元、车辆损失7050元，评估费300元、施救费400元，合计28713.64元。
被告牛天爱辩称，事故属实，我的车在安华保险保投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿原告损失。为原告垫付了医疗费3000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故属实，事故车辆在我公司投保属实，在没有免赔情形下，同意在交强险责任限额和商业险限额内依法赔偿。不承担程序性费用。原告主张的误工费、护理费过高，原告系农村户口，应按农村标准进行赔偿。原告主张的车辆损失系单方委托，评估车辆损失过高，公司不予认可。
经审理查明，2015年7月31日，牛天爱驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿蒙山大道由北向南行驶至与莲花山路交汇处时，与由东向西马始华驾驶的电动三轮车（车载王某一人）相撞，致王某、马始华受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定牛天爱承担事故的全部责任。原告马始华在平邑县中医院住院治疗31天，支付医疗费10478元，诊断证明建议出院后休息30天。经价格评估原告的车辆损失7050元，支付评估费300元。被告为原告垫付了医疗费3000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告牛天爱应当按事故责任予以赔偿，因被告牛天爱驾驶小型汽车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的车辆损失系单方委托，评估车辆损失过高，原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。被告保险公司辩称原告系农村户口，应按农村标准进行赔偿，证据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告马始华因本次事故造成的经济损失：医疗费10478元、误工费80.06元*（32+30）天=4963.72元、护理费2561.92元、交通费320元、伙食费960元、车辆损失6350元、施救费400元，合计26033.64元。由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内先行赔偿19845.64元，在商业险限额内按事故责任赔偿6188元。待判决生效后七日内履行。
二、原告返还被告牛天爱支付3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，保全费220元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担，被告牛天爱负担220元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3490号
原告李某，女，1965年7月18日出生，汉族，高中文化，职工。
委托代理人乐刚，河南保诚律师事务所律师。
被告芦某某，男，1966年11月26日出生，汉族，高中文化，保安.
原告李某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人乐刚、被告芦某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月28日登记结婚。双方均属再婚，婚后无婚生子女，双方共同在原告母亲家居住，原告有一母亲（现年80岁）和一智障弟弟，为了照顾他们，原告一直与他们共同生活在原告母亲家中居住，婚前原告已将上述家庭情况告知被告，被告表示不会嫌弃，愿意与我结婚并共同照顾母亲、弟弟，表示自己是一个有担当和有责任的男人，婚后不久，原告就发现被告婚前婚后判如两人，常因经济问题与我发生口角，对我母亲也根本不孝，还多次对我实施家庭暴力，原告对被告已彻底失望，认为夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状有很多不实之处，结婚前已经说明双方条件，都互相了解，原告所述的家庭暴力根本无此事，我不愿意离婚。请法庭核对相关事实。
经审理查明，原、被告于2013年下半年经自谈确立关系。2014年2月28日在信阳市平桥区民政部门办理结婚登记手续。婚后双方无共同子女，亦无夫妻共同财产与债务。双方均系再婚。婚后二人住在原告母亲家。婚后初期二人感情尚可，随着时间推移，双方之间出现矛盾，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方离婚应以双方感情确已破裂为法定标准。本案中，原告没有提供双方感情确已破裂的任何证据与事实，且不符合法定离婚条件情形之一，故原告李某要求与芦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孔凡伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陶 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第37097号
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司（简称搜狐公司）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱书龙独任审判，公开开庭进行了审理。搜狐公司的委托代理人秦雪峰，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
搜狐公司起诉称：我公司依法享有影视作品《麦田》的信息网络传播权。2011年5月，我公司发现酷溜网公司所有并经营的酷溜网（www.ku6.com）未经我公司许可擅自向公众传播涉案影视作品，侵犯了我公司独占性信息网络传播权，给我公司造成经济损失。我公司曾于2012年12月向酷溜网公司发送过索赔函，要求其承担赔偿责任，酷溜网公司一直未赔偿我公司损失，故诉至法院，请求判令：1.酷溜网公司立即停止在酷溜网上传播并删除涉案影视作品《麦田》；2.酷溜网公司赔偿我公司经济损失40000元；3.酷溜网公司承担我公司因制止侵权支出的合理费用5000元。
酷溜网公司答辩称：搜狐公司并未取得涉案影片在大陆地区的信息网络传播权。且涉案影片并非热播影片，搜狐公司主张的经济损失过高，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年7月13日，国家广播电影电视总局电影管理局核发的“电审故字[2009]第038号”《电影片公映许可证》载明：片名为《麦田》（WHEAT）；出品单位和摄制单位均为北京经典文化传媒有限公司、北京保利博纳电影发行有限公司；发行范围为国内外发行。
2009年，北京北影录音录像公司出版了电影《麦田》的DVD光盘，封面显示音像制品编码为ISRCCN-A08-09-0044-0/V·J9。播放该DVD时，片头显示有“北京经典文化传媒有限公司北京博纳影视文化交流有限公司联合出品”字样。
2009年9月20日，北京经典文化传媒有限公司出具《电影<麦田>授权书》，授权北京保利博纳电影发行有限公司电影《麦田》在大陆地区首映日起，独占性享有在中国大陆地区行使该电影的信息网络传播权（互联网、万维网等网际及网络的信息网络传播权，包括不限于VOD点播、在线播映、下载观看等方式）及转授权，期限为50年。
2009年9月20日，北京博纳影视文化交流有限公司出具《电影<麦田>授权书》，授权北京保利博纳电影发行有限公司电影《麦田》在大陆地区首映日起，独占性享有在中国大陆地区行使该电影的信息网络传播权（互联网、万维网等网际及网络的信息网络传播权，包括不限于VOD点播、在线播映、下载观看等方式）及转授权，期限为50年。
2009年9月28日，北京保利博纳电影发行有限公司向搜狐公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司出具《授权书》，将《麦田》的独家信息网络传播（指以有线或者无线方式向公众提供作品，包括但不限于互联网、局域网、广域网、城域网、网络点播、直播、轮播、广播、下载、IPTV、无线增值业务、网吧等环境或手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器为终端的网络版权和复制权、销售权、发行权、放映权及相应增值业务等权利）、公开播映、销售的权利、广告经营权收益权及维权的权利授予后者，授权期限为2009年9月28日开始，自授权节目被许可使用之日起满3年。北京搜狐互联网信息服务有限公司向搜狐公司出具《授权书》，将《麦田》的独家信息网络传播、公开播映、销售的权利授予后者，授权期限同上。
域名为ku6.com的酷溜网系由酷溜网公司经营的网站。
2011年5月26日，酷溜网公司在酷溜网提供了涉案电影《麦田》的在线播放服务。搜狐公司就此进行证据保全，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2011）浙杭西证民字第6632号公证书。
审理过程中，酷溜网公司认可，酷溜网提供在线播放的电影《麦田》与搜狐公司主张权利的电影作品一致，并认可其播放涉案作品未获得相应授权。搜狐公司认可酷溜网公司已停止播放涉案电影。
2012年12月21日，搜狐公司委托浙江亿维律师事务所向酷溜网公司发送《律师函》，通知酷溜网公司未经许可擅自播放涉案影片构成侵权，要求酷溜网公司赔礼道歉并赔偿损失。诉讼中，酷溜网公司确认已收到该函件。
搜狐公司为本案及其他一案的维权行为共支付交通费538.50元，住宿费237元。
以上事实有电影片公映许可证、正版光盘、电影《麦田》授权书、授权书、公证书、律师函、快递单及查询回单、发票、火车票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据电影片公映许可证、《麦田》的片尾署名，结合搜狐公司提交的授权书等证据材料，可以认定搜狐公司经《麦田》的著作权人授权取得该片在授权期限内的独家信息网络传播权。我国著作权法规定，使用他人的作品应当同著作权人订立许可使用合同，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播作品的，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
酷溜网公司未经许可通过域名为ku6.com的酷溜网向公众提供涉案影片，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得该影片，侵害了搜狐公司对该影片享有的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的法律责任。
酷溜网公司因侵犯搜狐公司对涉案影片的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因酷溜网已停止播放涉案影片，故本院对于搜狐公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，搜狐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案作品的市场影响力、酷溜网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于搜狐公司主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司经济损失五千元；
二、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司合理费用三百八十元；
三、驳回原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告酷溜网（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第37097号原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。法定代表人张朝阳，董事长。委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。法定代表人朱海发，执行董事。委托代理人朱媛。原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司（简称搜狐公司）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱书龙独任审判，公开开庭进行了审理。搜狐公司的委托代理人秦雪峰，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。搜狐公司起诉称：我公司依法享有影视作品《麦田》的信息网络传播权。2011年5月，我公司发现酷溜网公司所有并经营的酷溜网（www.ku6.com）未经我公司许可擅自向公众传播涉案影视作品，侵犯了我公司独占性信息网络传播权，给我公司造成经济损失。我公司曾于2012年12月向酷溜网公司发送过索赔函，要求其承担赔偿责任，酷溜网公司一直未赔偿我公司损失，故诉至法院，请求判令：1.酷溜网公司立即停止在酷溜网上传播并删除涉案影视作品《麦田》；2.酷溜网公司赔偿我公司经济损失40000元；3.酷溜网公司承担我公司因制止侵权支出的合理费用5000元。酷溜网公司答辩称：搜狐公司并未取得涉案影片在大陆地区的信息网络传播权。且涉案影片并非热播影片，搜狐公司主张的经济损失过高，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2009年7月13日，国家广播电影电视总局电影管理局核发的“电审故字[2009]第038号”《电影片公映许可证》载明：片名为《麦田》（WHEAT）；出品单位和摄制单位均为北京经典文化传媒有限公司、北京保利博纳电影发行有限公司；发行范围为国内外发行。2009年，北京北影录音录像公司出版了电影《麦田》的DVD光盘，封面显示音像制品编码为ISRCCN-A08-09-0044-0/V·J9。播放该DVD时，片头显示有“北京经典文化传媒有限公司北京博纳影视文化交流有限公司联合出品”字样。2009年9月20日，北京经典文化传媒有限公司出具《电影授权书》，授权北京保利博纳电影发行有限公司电影《麦田》在大陆地区首映日起，独占性享有在中国大陆地区行使该电影的信息网络传播权（互联网、万维网等网际及网络的信息网络传播权，包括不限于VOD点播、在线播映、下载观看等方式）及转授权，期限为50年。2009年9月20日，北京博纳影视文化交流有限公司出具《电影授权书》，授权北京保利博纳电影发行有限公司电影《麦田》在大陆地区首映日起，独占性享有在中国大陆地区行使该电影的信息网络传播权（互联网、万维网等网际及网络的信息网络传播权，包括不限于VOD点播、在线播映、下载观看等方式）及转授权，期限为50年。2009年9月28日，北京保利博纳电影发行有限公司向搜狐公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司出具《授权书》，将《麦田》的独家信息网络传播（指以有线或者无线方式向公众提供作品，包括但不限于互联网、局域网、广域网、城域网、网络点播、直播、轮播、广播、下载、IPTV、无线增值业务、网吧等环境或手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器为终端的网络版权和复制权、销售权、发行权、放映权及相应增值业务等权利）、公开播映、销售的权利、广告经营权收益权及维权的权利授予后者，授权期限为2009年9月28日开始，自授权节目被许可使用之日起满3年。北京搜狐互联网信息服务有限公司向搜狐公司出具《授权书》，将《麦田》的独家信息网络传播、公开播映、销售的权利授予后者，授权期限同上。域名为ku6.com的酷溜网系由酷溜网公司经营的网站。2011年5月26日，酷溜网公司在酷溜网提供了涉案电影《麦田》的在线播放服务。搜狐公司就此进行证据保全，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2011）浙杭西证民字第6632号公证书。审理过程中，酷溜网公司认可，酷溜网提供在线播放的电影《麦田》与搜狐公司主张权利的电影作品一致，并认可其播放涉案作品未获得相应授权。搜狐公司认可酷溜网公司已停止播放涉案电影。2012年12月21日，搜狐公司委托浙江亿维律师事务所向酷溜网公司发送《律师函》，通知酷溜网公司未经许可擅自播放涉案影片构成侵权，要求酷溜网公司赔礼道歉并赔偿损失。诉讼中，酷溜网公司确认已收到该函件。搜狐公司为本案及其他一案的维权行为共支付交通费538.50元，住宿费237元。以上事实有电影片公映许可证、正版光盘、电影《麦田》授权书、授权书、公证书、律师函、快递单及查询回单、发票、火车票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据电影片公映许可证、《麦田》的片尾署名，结合搜狐公司提交的授权书等证据材料，可以认定搜狐公司经《麦田》的著作权人授权取得该片在授权期限内的独家信息网络传播权。我国著作权法规定，使用他人的作品应当同著作权人订立许可使用合同，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播作品的，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。酷溜网公司未经许可通过域名为ku6.com的酷溜网向公众提供涉案影片，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得该影片，侵害了搜狐公司对该影片享有的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的法律责任。酷溜网公司因侵犯搜狐公司对涉案影片的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因酷溜网已停止播放涉案影片，故本院对于搜狐公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，搜狐公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案作品的市场影响力、酷溜网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于搜狐公司主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司经济损失五千元；二、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司合理费用三百八十元；三、驳回原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告酷溜网（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  朱书龙二〇一四年十一月十九日书 记 员  王晓霏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第698号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至10月期间，被告人王某在担任上海华振物流有限公司荣乐东路分公司经理期间，利用职务上的便利，采用在公司电脑系统内将公司2家大客户（即橡达油压机械（上海）有限公司和麦迪康医疗用品贸易（上海）有限公司）的部分运费数据改小后，再将部分零散客户的运费充入上述2家大客户名下的方法，总计修改运单118份，先后多次将零散客户的运费占为己有，累计金额人民币37，328元。
2013年12月4日，被告人王某被公安机关抓获。
经查，2013年12月9日、12月17日，被告人王某在家属的帮助下分两次分别退赔被害单位上海华振物流有限公司人民币31，016元、4，367元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人刘某的证言及报案书，橡达油压机械（上海）有限公司出具的情况说明、货物运输合同及发票、客户结算清单，麦迪康医疗用品贸易（上海）有限公司出具的情况说明、运单汇总表、同城转账／费用回单及发票，上海华振物流有限公司业务系统运单汇总表及运单复印件，谈话记录，岗位聘用协议书、劳动合同及工资明细表，营业执照、档案机读材料及公司章程，证明及谅解书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下已赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。）
二、被告人王某退缴在案的人民币一千九百四十五元，发还被害单位上海华振物流有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第698号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕670号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月至10月期间，被告人王某在担任上海华振物流有限公司荣乐东路分公司经理期间，利用职务上的便利，采用在公司电脑系统内将公司2家大客户(即橡达油压机械(上海)有限公司和麦迪康医疗用品贸易(上海)有限公司)的部分运费数据改小后，再将部分零散客户的运费充入上述2家大客户名下的方法，总计修改运单118份，先后多次将零散客户的运费占为己有，累计金额人民币37,328元。2013年12月4日，被告人王某被公安机关抓获。经查，2013年12月9日、12月17日，被告人王某在家属的帮助下分两次分别退赔被害单位上海华振物流有限公司人民币31,016元、4,367元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人刘某的证言及报案书，橡达油压机械(上海)有限公司出具的情况说明、货物运输合同及发票、客户结算清单，麦迪康医疗用品贸易(上海)有限公司出具的情况说明、运单汇总表、同城转账/费用回单及发票，上海华振物流有限公司业务系统运单汇总表及运单复印件，谈话记录，岗位聘用协议书、劳动合同及工资明细表，营业执照、档案机读材料及公司章程，证明及谅解书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下已赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。)二、被告人王某退缴在案的人民币一千九百四十五元，发还被害单位上海华振物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1117号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年4月1日被拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1030号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月28日12时许，被告人李某某在兰州市城关区草场街什字东北角的路边，向左某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从左某处查获由被告人李某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.78克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，被告人李某某于2015年3月28日12时许，在兰州市城关区草场街什字东北角的路边，以600元的价格向左某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从左某处查获由被告人李某某向其出售的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.78克，从被告人李某某身上查获毒资200元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案联络工具手机照片，立案决定书，左某的证言，通话记录，扣押及随案移交物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获及破案经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李海燕
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异30号
异议人（被执行人）：王兰存，男，汉族，1960年9月10日出生。
委托代理人：任国新，男，内蒙古润安律师事务所律师。
申请执行人：张根喜，男，汉族，1968年8月29日出生。
本院在执行张根喜与王兰存排除妨害纠纷一案中，异议人王兰存于2016年10月20日对法院口头通知执行收购完毕葵花籽的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王兰存称，张根喜与王兰存排除妨害纠纷一案，你院于2016年9月27日下达执行通知书，执行员称要将抢种土地收下的葵花籽全部交付张根喜是违法的，与判决结果相违背，原告张根喜只起诉了依法排除被告侵害原告承包土地经营权一项请求，没有起诉赔偿损失的请求，所以本案交付执行土地后视为执行完毕，如果请求给付执行葵花籽，应另行起诉，故要求纠正你院执行中的错误。
本院查明，本院在张根喜申请执行王兰存排除妨害纠纷一案中，杭锦旗人民法院于2016年9月27日依据张根喜的申请，依法向被执行人王兰存发出执行通知书。异议人王兰存对执行行为不服，于2016年10月20日向本院提出书面执行异议。
本院认为，异议人王兰存提出的异议申请，与该案执行人员核实，只是对被执行人王兰存�做出的抢种土地行为恢复到原来状态的执行，再无其他执行行为。经查阅案卷也无异议人王兰存所述执行葵花籽的其他材料，执行人员也未对葵花籽实施执行，所以异议人王兰存提出的执行异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王兰存提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年十月二十八日
书记员 万�
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初92号
原告：李某，男，1988年4月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX路，农民。
原告：李某某，男，1960年1月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，芮城县机械厂干部。系原告李某父亲。
被告：马某，女，1990年1月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：马某某，男，1959年5月22日，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民，系被告马某父亲。
被告：陈某某，女，1962年12月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民，系被告马某母亲。
委托代理人：冯建峰，男，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
原告李某、李某某诉被告马某、马某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某、陈某某及被告方委托代理人冯建峰到庭参加了诉讼，原告李某、被告马某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称：原告李某与被告马某经媒人许军祥介绍于2014年10月定亲。许亲时经介绍人给被告家彩礼现金20000元，另外还有八件礼品、手机一部。2015年春节给马某1000元，六月又给了500元衣服钱，共计21500元。2015年农历7月，原告方择定农历8月25日结婚，介绍人去了三次，马某家不接结婚日子，造成婚姻不成。后经介绍人说退还彩礼一事，被告家也没有返还，为此只好诉至法院，要求判令被告方立即返还彩礼21500元，八件礼品，手机一部。
原告李某某针对其诉讼请求，提供有以下证据：
许军祥、王泽朋共同出具的证明一份；
2015年11月20日王泽朋证明复印件一份。
原告李某未到庭，亦未向本庭递交任何证据。
被告马某某、陈某某辩称：首先，原告方所诉与事实不符，双方的介绍人是王泽朋及其母亲朱能子，彩礼数额也不是20000元，而是18800元，其余应视为男方对女方的赠与，不予返还。在本次结亲中，被告方还给了男方1100元及衣物（价值1000元左右），要求在返还数额中予以扣除。其次，被告方并没有对结亲表示出任何不愿意的态度，原告方突然起诉要求返还彩礼，按照民俗，男方不同意结亲，彩礼应不予返还或返还一部分，所以请求法庭酌情考虑返还数额。最后，原告方在订婚后一年多又悔婚，耽误了女方一年多时间，给女方在精神上和身心上造成了一定的伤害，要求原告方负担被告方精神损失和家庭损失共计3万元。
被告马某未到庭，亦未向本庭递交任何证据。
经审理查明：原告李某与被告马某经媒人许军祥介绍于2014年10月定亲。定亲后原告方经媒人给付被告家人民币20000元，经媒人证实该20000元人民币包含彩礼18800元及手机购置款1200元，同时给付的还有八大件。定亲后的第二天，原告李某去被告马某家，被告方给原告李某1000元人民币及衣服一套（价值1000元左右）。后因为原告方给付的1200元不够买手机，原告方又购置了一部手机（价值1000元左右）送给被告马某。另原告方在2015年春节和六月份分两次给付被告马某衣服钱共计1500元。现双方因财物等问题发生纠纷致使婚约无法实现，原告方以被告方拒绝返还彩礼款及物品为由诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述、证人当庭证言相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付另一方的财物，如果结婚目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案原告方给付被告方彩礼18800元，属按农村习俗给付的彩礼，现双方因财物等问题发生纠纷，原告李某与被告马某解除婚约，因结婚目的已不能达到，被告方应将收到的18800元彩礼全部返还给原告方。原、被告方提出的退还互给对方手机、衣服、礼钱及衣服钱等均属于在婚约期间为促进二人感情发展而赠予对方的数目较小的财物，故对原、被告方的上述诉求，本院均不予支持。原告方提出的在订婚时给予被告方的八大件，因未能提供相应证据对上述物品的品质、规格等予以证明，本院对原告方的这一返还诉求无法予以支持。被告方主张的精神损失3万元，理据不足，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马某、马某某、陈某某在判决生效后十日内返还原告李某、李某某彩礼款人民币18800元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决（一）确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王江峰
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 江
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00261号
原告刘海英。
被告谭军。
原告刘海英诉被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与代理审判员王宇、夏斌组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘海英到庭参加诉讼，被告谭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，2013年1月16日，被告谭军以买车为由向原告借款20万元，当天原告将20万元交付给被告，被告向原告出具借条，并口头承诺一年内还清。至2014年5月，被告仍未还款并故意与原告断绝联系。原告为维护合法权益特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付从立案之日起的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭军未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年1月16日，被告谭军以购车为由向原告刘海英借款20万元，原告表示同意，被告便向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘海英现金贰拾万元整，￥200000.-此据。借款人：谭军。2013年1月16日”。借条出具后的当日，原、被告双方一起到招商银行重庆金科十二坊支行，原告向被告的银行账户转账支付了15万元借款。当晚，原告又向被告交付了2万元现金。次日，原告向被告交付了3万元现金。双方未约定借款利息。被告至今未偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借条原件、招商银行转账凭据等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭军向原告刘海英借款20万元的事实，有原告提交的由被告亲笔出具的借条佐证，本院予以认定。双方在借条上未约定借款期限，法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告起诉之日视为催告，被告应从2014年12月25日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款20万元并支付利息（从2014年12月25日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告谭军负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
代理审判员 王 宇
代理审判员 夏 斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓 洲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01275号
申请人：孟凡玖
被执行人：长丰县庄墓镇枣林村民委员会
申请人孟凡玖与长丰县庄墓镇枣林村民委员会合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01606号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1277号
原告临沂海雅特贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路203号。
法定代表人孟凡聪，董事长。
被告蔡静静。
被告杨波。
本院在审理原告临沂海雅特贸易有限公司与被告蔡静静、杨波买卖合同纠纷一案中，原告临沂海雅特贸易有限公司于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡静静、杨波的银行存款30万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡静静、杨波的银行存款30万元或查封其等值的其他财产。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一三年十一月二十五日
书记员 隋嫱
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第77号
原告向松，男，1982年10月26日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告向松因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告向松、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向松诉称，2014年1月11日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款1400元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款1400元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年1月11日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款1400元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款1400元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款1400元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告向松货款1400元。
二、驳回原告向松的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李凤萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁琴，女，汉族，1982年8月29日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，袁琴与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定袁琴申请以信用卡透支方式支付购车款77000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向袁琴指定的账户发放贷款。但袁琴未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁琴立即支付信用卡透支本金35534.04元、手续费4371.12元，及截止2016年11月1日的透支利息3932.71元、滞纳金3312.84元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26982.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁琴承担。
被告袁琴未答辩。
经审理查明，2014年,袁琴与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：袁琴申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，分期36期，手续费金额9478.70元；袁琴不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如袁琴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁琴收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如袁琴未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求袁琴立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，袁琴通过信用卡以透支的方式支付购车款77000元。之后，袁琴未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，袁琴尚欠本金35534.04元（其中已到期本金26982.04元，提前到期本金8552元）、手续费4371.12元、透支利息3932.71元、滞纳金3312.84元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁琴与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。袁琴通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁琴应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁琴主张权利。现工行重庆市分行要求袁琴偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金35534.04元、手续费4371.12元及截至2016年11月1日的透支利息3932.71元、滞纳金3312.84元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26982.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费489元，由被告袁琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1282号
原告农安县农村信用合作联社，住所地农安县宝安路888号。
法定代表人倪晓东，理事长。
被告郑彦彦，女，1974年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区北安路2052号。
法定代表人张守良，董事长。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社诉被告郑彦彦、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告农安县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费30800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年一月五日
书记员 赵 航
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3463号
原告刘彦群。
委托代理人杨怀光。
被告路仿信。
被告淄博凯业运输有限公司，驻所地：淄博市张店区中埠镇铁冶村南首。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。驻所地：淄博市高新区张桓路77号天行健大厦。组织机构代码：06871345-3。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人牟强。
原告刘彦群与被告路仿信、淄博凯业运输有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦群的委托代理人杨怀光、被告安华保险淄博支公司委托代理人牟强到庭参加诉讼。被告路仿信、被告淄博凯业运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦群诉称，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××号客车尾部相撞，鲁C×××××挂车发生侧翻，其内盛装的轻芳烃泄露，致使现场他的玉米遭受污染。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告路仿信负事故的全部责任。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车登记车主为被告淄博凯业运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险与商业险。该事故给他造成玉米损失13766元。为维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告安华保险淄博支公司赔偿玉米损失13766并负担诉讼费用。
被告路仿信未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博凯业运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险淄博支公司辩称，发生交通事故属实，对原告的合理损失保险公司根据商业保险合同的约定在扣除10%的免赔率后在商业险范围内承担赔偿责任；玉米损失价值过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××客车尾部相撞，撞击后鲁C×××××挂车发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，污染了安丘市景芝镇人民政府所有的路面、道路、下水道、绿化带及原告刘彦群等12人所有的玉米。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告路仿信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在雨天未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
2014年10月11日，经被告淄博凯业运输有限公司委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告刘彦群等12人被污染的玉米价值进行了评估，其中原告刘彦群损失的玉米价值为13766元。
被告淄博凯业运输有限公司系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车车主，鲁C×××××号车在被告安华保险淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止；鲁C×××××号与鲁C×××××挂号车同时分别在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为500000元（并均投保不计免赔险），保险期间均自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止。
另查明，安丘市景芝镇人民政府与鲁V×××××号车主刘成学已分别就其财产损失向本院起诉，并要求被告安华保险淄博支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，经保险公司与各受害人协商，交强险财产损失责任限额已分配完毕。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告路仿信驾驶机动车与刘林驾驶的机动车发生交通事故，被告路仿信所驾驶车辆发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，因污染原告玉米而使原告财产权益受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定被告路仿信担事故的全部责任，符合相关规定，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
对原告主张的玉米损失13766元，有原告提交的具备相应资质的评估部门的评估报告证实，被告安华保险淄博支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请司法鉴定，本院对原告主张的该项损失予以认定。
由于被告路仿信承担事故的全部责任，原告要求其及车辆所有人被告淄博凯业运输有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车同时在被告安华保险淄博支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车的交强险财产损失责任限额已分配完毕，原告要求被告安华保险淄博支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿玉米损失，被告安华保险淄博支公司同意，不违反法律规定，本院予以确认。被告安华保险淄博支公司辩称原告的损失应依保险合同扣除10%免赔率，但并未提交证据证明其对免责条款尽到了提示与明确说明义务，且鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车在被告安华保险淄博支公司处投保机动车第三者责任商业保险时投有不计免赔险，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。由于被告路仿信在本次事故中负全部责任，本院确认由被告安华保险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘彦群全部损失13766元。因原告的损失已由被告安华保险淄博支公司全部赔偿，被告路仿信、淄博凯业运输有限公司不再承担赔偿责任。被告路仿信、淄博凯业运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘彦群因交通事故造成的损失13766元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨金辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3463号
原告许善辉，男，1973年8月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢志明，男，1985年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告许善辉与被告谢志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告许善辉到庭参加诉讼，被告谢志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许善辉诉称，被告谢志明于2013年4月6日向原告借取人民币25000元，该笔借款由许大林作为担保人提供担保，同时由谢志明、许大林出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，请求判决被告谢志明偿还原告许善辉借款人民币25000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告谢志明未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告谢志明向原告借款人民币25000元的事实。
本院认为，因被告谢志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢志明于2013年4月6日向原告许善辉借取人民币25000元，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条今向许善辉借现金人民币贰万伍仟（￥25000）。借款人身份证号码略，并附本人身份证复印件一张。此据借款人：谢志明借款日期：2013年4月6日如借款人未按期还清，担保人愿意负连带清偿责任。担保人身份证号码：略并附本人身份证复印件一张，担保人：许大林2013年04月06日”。后经原告催讨，被告未能偿还，为此，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原被告双方未明确约定借款利率及还款期限，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志明应于判决生效之日起十日内返还原告许善辉借款人民币25000元及逾期付款利息（自2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告谢志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年七月二十九日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3463号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未如期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年初，我与被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2012年2月17日在迁安市民政局登记结婚，后开始共同生活，但被告与我共同生活三天后即说回娘家处理家事，然后回来好好与我过日子，开始时被告还与我电话联系过几次，我催促被告回来，后被告完全与我失去联系，至今音信全无，致使我与被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故我诉请与被告王某某离婚。
被告王某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2012年阳历1月23日经迁安市沙河驿镇北沙窝铺村沈达介绍相识，2012年2月17日登记结婚。婚后第二天被告王某某即说回家处理事情，刚开始与原告李某某电话联系过，后经原告多次催促回家，被告王某某不但没回来，后还音信全无，原告李某某也到被告家找过被告，但没找到。另原告李某某与被告王某某未生育子女。婚后无夫妻共同财产、无债权、债务等。
上述事实有原告陈述、迁安市沙河驿镇二店子村委会出具的证明、承德市围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村出具的证明、被告王某某的户籍证明信、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍仅相识三天后就办理了结婚登记，婚后未在一起共同生活，婚姻基础较薄弱。登记结婚后第二天被告王某某便离家出走至今未归，被告王某某的这种行为严重伤害了夫妻感情，故对原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件�理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张春美