wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初891号
原告：左丽娜，女，1959年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：张晓惠，女，1965年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：李嘉阳，男，1958年1月11日出生，住成都市青羊区。
原告：冯强，男，1967年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告龚启龙，男，1963年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被告：成都佳美房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：董方红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董川，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司职工。
第三人:张益川，男，1990年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：黄群，女，1968年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：曾克英，女，1971年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：张双平，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
共同委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王慧，四川蜀辉律师事务所律师。
原告左丽娜、张晓惠、李嘉阳、冯强、龚启龙与被告成都佳美房地产开发有限公司（简称佳美公司）及第三人张益川、黄群、曾克英、张双平公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左丽娜、张晓惠、李嘉阳、冯强、龚启龙的共同委托诉讼代理人黄胜基，被告佳美公司的委托诉讼代理人董川，第三人的共同委托诉讼代理人汪坤、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告佳美公司2013年5月8日的《股东会决议》不成立。事实和理由：2017年10月25日，第三人诉董方红、佳美公司民间借贷纠纷一案，被告佳美公司收到成都市青羊区人民法院传票，原告才知晓2013年5月8日《股东会决议》，决议内容：公司对董方红与张益川等债权人的借款合同提供连带责任担保，应债权人要求将保证期间变更为五年。据此第三人要求佳美公司承担连带责任。原告认为第三人出具的《股东会决议》是一份虚假和无效的，公司从未组织和召集原告召开股东会会议，也不知道公司决议要为公司实际控制人董方红担保，五原告未在该决议上签名，该决议的手写字体与借款合同的手写字体为同一人书写，明显是一份虚假股东会决议，且只有公司大股东、实际控制人董方红签名加盖公司印章，明显违反公司章程及公司法的规定，未经过股东会决议，公司为大股东、实际控制人提供担保，违反了公司法的强制性规定，应认定该决议不成立，遂起诉来院。
被告辩称，1、五原告是被告的股东；2、案外人张志飞以其参股的四川新旭融资担保有限公司与董方红共同投资，股东会决议是张志飞制作好，强制要求董方红签字并加盖公司印章，事实是公司未召开股东会会议为借款提供担保，第三人张益川等也未向董方红出借借款；3、公司从未通知股东召开股东会会议，表决该份决议内容，股东也未在该决议上签名，是虚假股东会决议。
第三人述称，原告系滥用诉权，与被告佳美公司恶意串通损害第三人利益，《股东会决议》实质是担保承诺函，系被告对债权人作出的担保承诺；青羊区法院已受理第三人与董方红、佳美公司民间借贷纠纷一案，该决议作为案涉重要证据并已审理，现原告就该决议再次起诉，违背了“一事不再理”原则；五原告系佳美公司的员工，其股权是代董方红持有，现五原告提起本次诉讼是当事人恶意串通，企图损害债权人合法权益，综上应当予以驳回原告的起诉。
本院查明以下事实：2013年5月8日，佳美公司出具《股东会决议》，载明：经本公司股东提议，且已经于十五日之前通知了全体股东，本公司现召开临时股东会，本次会议达成如下有效决议：鉴于借款人董方红向张益川、黄群、曾克英、张双平（以下简称债权人）借款1000万元，本次会议就公司为借款人董方红向债权人之借款提供担保事宜，决议通过如下事项：同意本公司向债权人承担连带担保责任，公司对董方红与张益川等债权人签订的《借款合同》提供连带责任担保，现应债权人要求，公司同意将保证期间变更为五年；……本公司提供担保，符合公司章程规定及股东的约定，提供担保的数额符合公司章程规定公司对外担保的总额限制，且不超过公司章程规定的单笔担保的限额。董方红及佳美公司在股东（法人盖章/自然人签字）处署名及盖章。2016年11月30日，董方红再次在该份决议下方处署名。该《股东会决议》出借人、借款人信息、借款金额、担保期限的约定部分均为手写。
另查明，张益川、黄群、曾克英、张双平与董方红、佳美公司民间借贷纠纷一案，由青羊区人民法院受理，张益川、黄群、曾克英、张双平提交案涉《股东会决议》主张佳美公司承担连带担保责任，青羊区人民法院于2018年3月21日作出（2017）川0105民初8742号民事判决书，裁判：董方红偿还张益川、黄群、曾克英、张双平借款1000万元及违约金；佳美公司对上述债务承担连带清偿责任，有权向董方红追偿；驳回张益川、黄群、曾克英、张双平的其他诉讼请求。
以上事实有《股东会决议》、公司章程、章程修正案、工商登记备案资料、股东会议纪要、借款合同、青羊区人民法院（2017）川0105民初8742号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告以被告未召开股东会，也未在股东会决议上签名为由，请求确认股东会决议不成立。案涉《股东会决议》虽然名义上是股东会决议，但未列明参会股东人员，也无五原告的签名，加之被告未提交通知股东召开股东会的相关通知，以及召开股东会的会议记录，佐证股东对股东会决议事项的表决，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持：（一）、公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）、会议未对决议事项进行表决”，故原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
2013年5月8日成都佳美房地产开发有限公司股东会决议不成立。
案件受理费100元减半收取50元，由被告成都佳美房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一八年三月二十八日
书记员 李林忆
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执228号
本院在执行申请执行人朱应平与被执行人王修峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王修峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执228号申请执行人：朱XX，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化程度，个体户，住安徽省临泉县。被执行人：王XX，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区本院执行申请执行人朱XX与被执行人王XX买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第01904号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年九月二十七日书 记 员  白 伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初99号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人殷建华，男，1969年2月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月20日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。经本院决定，2018年3月21日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)112号起诉书指控被告人殷建华犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人殷建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年1月2日23时许，被告人殷建华酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车行驶至哈密市广场北路路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人殷建华每一百毫升血液中含乙醇185毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人殷建华在法庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某、帕某的证言，辨认笔录，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，现场照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人殷建华当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人殷建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀群
人民陪审员 林永清
人民陪审员 刘红斌
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐熙豪
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初25号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌盗窃罪，于2o17年3月30日被房县公安局刑事拘留，经房县公安局决定，于同年5月4日取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、李刚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年2月至3月期间，被告人胡某以非法占有为目的，先后三次在公共场所扒窃他人手机，价值人民币3118元。其中：
1、2017年2月19日下午，被告人胡某在房县城关镇西河乐园广场，趁被害人曾某不注意，将其上衣兜内的一部金色ⅴiⅴ0ⅹ5sl智能手机(手机串号867194023438420)盗走。经房县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币413元。
2、2017年2月20日下午，被告人胡某在房县城关镇西河乐园广场，趁被害人周某不注意，将其上衣兜内的一部金色0ppor7智能手机(手机串号860270035515533)盗走。经房县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1471元。
3、2017年3月25日下午，被告人胡某在房县儿童城展销会，趁被害人张某不注意，将其上衣兜内的一部金色oppoa59s智能手机(手机串号863905033518495)盗走。经房县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1234元。
对上述指控的事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍信息、扣押清单、发还清单等书证；2、被害人曾某、周某、张某的陈述；3、房县物价局价格认证中心的鉴定意见；4、检查笔录；5、被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某到案后如实供述自己犯罪事实，有悔过表现，认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶章虎
二〇一八年一月十七日
书记员 聂志敏
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初601号
原告童万平。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。
被告段昌明。
被告吕建军。
被告黄冈市光大客运有限公司团风分公司。
法定代表人肖启平，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人熊国焱，总经理。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告童万平诉被告段昌明、吕建军、黄冈市光大客运有限公司团风分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童万平撤回对被告段昌明、吕建军、黄冈市光大客运有限公司团风分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童万平撤回对被告段昌明、吕建军、黄冈市光大客运有限公司团风分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
案件诉讼费978元减半收取489元，由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一六年八月五日
书记员 曾 妹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2851号
原告林文溪，男，1990年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告赖文华，男，1988年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文溪与被告赖文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员陈立毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文溪到庭参加诉讼，被告赖文华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文溪诉称，被告因需用资金，于2014年5月24日向原告借款人民币10000元，未约定借款期限和借款利率，后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款人民币10000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
被告赖文华未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告赖文华于2014年5月24日向原告林文溪借款人民币10000元并出具借条给原告林文溪收执，借条未约定借款期限和借款利率。事后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条予以证实。被告赖文华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林文溪与被告赖文华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告赖文华负有清偿借款的义务。原、被告双方对借款未约定期限，原告林文溪可随时催告被告赖文华在合理期限内还款。经催告，被告赖文华仍未归还借款，已构成违约。原告据此起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告赖文华经催告后仍未能还款，依法应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告起诉之日即为其逾期还款之日，因此，该部分的诉讼请求应调整为从起诉之日（2016年6月3日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。被告赖文华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖文华应于本判决生效后十日内偿还原告林文溪借款本金人民币10000元，并从2016年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告林文溪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告赖文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终298号
上诉人（原审原告）：宁德扬科狮虎进出口有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号6层。
法定代表人：李日清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。
负责人：林仁德，该行行长。
被上诉人（原审被告）：宁德狮虎能源科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区服务中心大楼二层。
法定代表人：郑翠月，该公司总经理。
原审被告：黄长明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：郑少铃，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：黄长基，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：郑翠月，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人宁德扬科狮虎进出口有限公司（以下简称扬科狮虎公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）、宁德狮虎能源科技有限公司（以下简称狮虎能源公司）及原审被告黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬科狮虎公司上诉请求：撤销福建省宁德市中级人民法院作出的(2017)闽O9民初202号民事裁定书，支持扬科狮虎公司的诉讼请求，认定扬科狮虎公司的诉讼符合起诉条件，予以立案审理。事实和理由：一、扬科狮虎公司在法定期限内已提出异议，原审裁定认为扬科狮虎公司的异议已超过期限系认定事实错误。二、福建省宁德市中级人民法院2017年4月5日作出(2017)闽O9执异7号《执行裁定书》适用法律错误。对于租赁权是否合法属于对执行标的的审查，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定进行审查。但宁德中院的《执行裁定书》却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�规定审查，适用法律错误。同时根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，但一审法院《执行裁定书》还是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。三、一审法院立案后再驳回，适用法律有误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定驳回扬科狮虎公司起诉是错误的。
扬科狮虎公司向一审法院起诉请求：1.确认扬科狮虎公司与狮虎能源公司签订的承租宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号房地产的《租赁合同》有效；2.租赁期内，阻止受让人移交占有的上述房产；3.确认其对�述房产享受优先购买权。
一审法院认定事实：兴业银行宁德分行与狮虎能源公司、黄长明、郑少铃借款合同纠纷一案执行中，2017年1月17日一审法院以（2016）闽09民初92号之二《执行裁定书》裁定拍卖、变卖被执行人狮虎能源公司名下位于宁德市工业北路9号（狮虎项目工厂区）2幢1-2层101、1幢1-6层101的房产、东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权及宁德市东侨区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目厂区）的机械设备，2017年3月19日对该财产进行网络司法拍卖。扬科狮虎公司作为案外人向一审法院提出执行异议，认为其已承租工业北路9号房产，享有优先购买权。2017年4月5日，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2017）闽09执异7号执行裁定，裁定驳回扬科狮虎公司的异议请求，并告知不服该裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。扬科狮虎公司收到该裁定书后，未向福建省高级人民法院申请复议，而直接向一审法院提起本案执行异议之诉。一审法院认为，对于执行异议，《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条分别规定了执行行为异议与执行标的异议。对执行行为异议裁定不服的，可向上一级人民法院申请复议；而对执行标的异议裁定不服的，与原判决、裁定无关的，才可向人民法院提起诉讼。本案而言，一审法院（2017）闽09执异7号执行裁定，对扬科狮虎公司的异议是依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定即执行行为进行审查，而非进行执行标的的审查，且告知扬科狮虎公司对裁定不服的�向福建省高级人民法院申请复议。因此，扬科狮虎公司对（2017）闽09执异7号执行裁定不服的，应向福建省高级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉，其提起本案诉讼，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，本应不予受理；本案现已受理，应裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回扬科狮虎公司的起诉。
本院认为，一审法院作出（2016）闽09民初92号之二《执行裁定书》裁定：拍卖、变卖被执行人狮虎能源公司名下位于宁德市工业北路9号（狮虎项目工厂区）2幢1-2层101、1幢1-6层101的房产、东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权及宁德市东侨区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目厂区）的机械设备。扬科狮虎公司作为案外人向一审法院对该裁定提出执行异议，请求确认扬科狮虎公司对执行标的享有�赁权，并暂缓或者中止拍卖该执行标的。扬科狮虎公司的上述异议并非针对（2016）闽09民初92号之二《执行裁定书》的裁定主文，而是针对该裁定的具体执行行为，一审法院因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2017）闽09执异7号执行裁定适用程序正确。扬科狮虎公司对上述裁定不服，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，其提出本案执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。
综上，扬科狮虎公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初471号之二
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初471号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户存款5308865元。原告于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户存款5308865元的冻结；
二、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中国工商银行04×××86账户存款5308865元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初471号之一
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初471号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款5308865元。原告于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××31账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款5308865元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初471号
申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：张爱民。
被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵。
被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案中，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵的银行存款5308865元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵名下银行存款5308865元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨宝鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初974号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐福贵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐福贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告徐福贵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,618.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1064号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案于2015年8月29日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日晚上，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓3幢1单元301室，伸手入窗窃得被害人吴某的HTC牌手机1部（价值人民币700元）以及现金人民币1000元。
2015年8月27日晚上，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓4幢1单元203室，爬窗入户窃得被害人梁某的卡包1个（价值人民币2元）以及现金人民币80元。
2015年8月28日晚上20时许，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓4幢2单元902室，爬窗入户意欲窃取财物，被被害人赵某发现后逃离现场，后在本市江干区九堡街道江文网吧被抓获并追回HTC牌手机和卡包。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某、梁某、赵某的陈述及发生情况报告表，证人李某、焦某、孙某的证言，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，接受证据清单、委托书复印件、住户登记表复印件、房屋租赁合同复印件，调取证据通知书及清单、监控录像，抓获经过，户籍证明及被告人姜某的供述及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月29日起至2016年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1064号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案于2015年8月29日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日晚上，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓3幢1单元301室，伸手入窗窃得被害人吴某的htc牌手机1部（价值人民币700元）以及现金人民币1000元。
2015年8月27日晚上，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓4幢1单元203室，爬窗入户窃得被害人梁某的卡包1个（价值人民币2元）以及现金人民币80元。
2015年8月28日晚上20时许，被告人姜某在本市江干区九堡街道圣奥领寓4幢2单元902室，爬窗入户意欲窃取财物，被被害人赵某发现后逃离现场，后在本市江干区九堡街道江文网吧被抓获并追回htc牌手机和卡包。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某、梁某、赵某的陈述及发生情况报告表，证人李某、焦某、孙某的证言，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，接受证据清单、委托书复印件、住户登记表复印件、房屋租赁合同复印件，调取证据通知书及清单、监控录像，抓获经过，户籍证明及被告人姜某的供述及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月29日起至2016年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项骏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第353号
原告：徐福祥。
委托代理人：喻继发。
被告：傅小星。
原告徐福祥与被告傅小星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐福祥的委托代理人喻继发、被告傅小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福祥起诉称，2013年7月21日，被告傅小星向原告借款3万元，至今未予清偿，原告遂诉请判令被告傅小星给付原告借款3万元并承担本案诉讼费。
被告傅小星答辩称借款不属实。
原告为证明其主张，向本院提供借条及银行交易明细各一份，以证明被告傅小星于2013年7月21日向原告借款3万元，原告于当日向被告傅小星转账3万元的事实。被告傅小星质证承认借条系其本人所写，原告向其账户转入3万元亦是事实。
本院认为，原告提供的借条及银行交易明细，被告傅小星对其真实性无异议，被告傅小星虽辩称该笔借款不属实，但未提供证据证明，故本院对原告所提交证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月21日，被告傅小星向原告借款3万元。当日，原告向被告傅小星转账3万元。被告傅小星至今未清偿该款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告傅小星向原告借款3万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅小星给付原告徐福祥借款3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告傅小星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾英英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：赖凤玲，女，汉族，1989年12月5日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告赖凤玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告赖凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××31的信用卡拖欠透支本金5944.13元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为883.07元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金342.61元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赖凤玲于2011年5月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。赖凤玲的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2011年6月11日为赖凤玲办理了一张卡号为62×××31的中国农业银行金穗贷记卡。赖凤玲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金5944.13元，暂计利息883.07元、逾期还款违约金342.61元，合计欠款7169.81元。赖凤玲延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，赖凤玲偿还本金190.05元，截止到2018年3月12日，被告尚欠本金5754.08元、利息1090.57元、违约金342.61元。
被告赖凤玲未作答辩。
本院认为，被告赖凤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告赖凤玲向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告赖凤玲办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告赖凤玲透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赖凤玲应将截至2018年3月12日止，透支本金5754.08元、暂计利息1090.57元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年3月13日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5754.08元以及计至2018年3月12日止的利息1090.57元；
二、被告赖凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月13日起至款项付清之日止，以5754.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2276号
申请人:王静静。
被申请人：阎道斌。
申请人王静静因与被申请人阎道斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎道斌的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王静静的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阎道斌的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王静静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执185号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，住所地黑山县某某镇。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被执行人：李某，女，汉族，1982年8月23日生，现住黑山县某某镇。
被执行人：姚某某，男，1979年6月25日生，现住黑山县某某镇。
被执行人：李某1，男，1974年6月19日生，黑山县某某镇。
被执行人:任某某，女，1973年6月7日生，黑山县某某镇。
被执行人：祁某某，女，1969年7月10日生，黑山县某某镇。
被执行人：李某2，男，1965年2月20日生，黑山县某某镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与李某等借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已部分履行，且双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初30号
原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。
负责人吴伙贵，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴思华，女，汉族，1982年3月30日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴思华、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》，认定第三人吴思华为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴思华属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴思华出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴思华出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴思华不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴思华（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初30号原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。负责人吴伙贵，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴思华，女，汉族，1982年3月30日出生，身份证住址：广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴思华、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》，认定第三人吴思华为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴思华属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴思华出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴思华出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】40号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴思华不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴思华（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执498号
申请执行人梁必烈。
被执行人石金华。
申请执行人梁必烈与被执行人石金华人身伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的17741.73元，已执行标的2000元，未结标的15741.73元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执498号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月九日
书记员 程海龙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1336号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司,地址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11,统一社会信用代码913611005937951279，负责人：张传飞。
委托代理人王登凤，深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司员工，特别授权。
被告：陈道国，男，汉族，1987年7月28日生，地址：江西省上饶市经济开发区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司诉被告陈道国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的委托代理人王登凤，被告陈道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4380元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2017年12月13日，拖欠租金为13140元，滞纳金为657元，上述款项合计13797元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年9月18日至2019年9月18日，租金为4380元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年10月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年12月13日，被告拖欠原告租金为13140元（租金4380元/月，欠租3个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为657元（13140×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告陈道国辩称，他原来买这个车是为了跑滴滴，原告承诺所购车辆可以在上饶跑滴滴，由于车辆是南昌牌照，所以无法在上饶跑滴滴，他请求更换上饶牌照，但是原告不同意，所以发生纠纷，所租车辆于2017年11月28日被原告拖走，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司就其主张，向本院提交以下证据：1、深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司营业执照，被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、汽车租赁合同，证明原被告约定了诉状中所述租金和租期。
被告陈道国就其主张，向本院银行流水一份，证明他总共支付了2.4万的租金。
经庭审质证，本院对原被告提供的上述证据都予以采信确认。
经审理查明，2017年9月18日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年9月18日至2019年9月18日，租金为4380元/月。合同签订后，被告支付给原告2.4万元保证金，取得租赁车辆，后由于各种原因，原告于2017年11月28日从被告处拖回所租的车辆。
本院认为，虽然因各种原因被告未按租赁合同约定支付租金，但被告当时实际有保证金在原告处，现原告早已强行拖走被告所租赁的车辆，原告也没有实际损失，根据公平原则，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年六月五日
书记员 何 恬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1091号之一
原告：嘉善丽都国际大酒店有限公司（原嘉善丽都国际商务会所有限公司）。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：夏海波。
委托代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被告：蒋连辉。
本院受理原告嘉善丽都国际大酒店有限公司与被告蒋连辉民间借�纠纷一案中，原告丽都国际大酒店有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善丽都国际大酒店有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善丽都国际大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告嘉善丽都国际大酒店有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月九日
书记员 徐春燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1091号
原告：嘉善丽都国际商务会所有限公司。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：夏海波。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。
被告：蒋连辉。
本院受理原告嘉善丽都国际商务会所有限公司与被告蒋连辉民间借贷纠纷一案，被告蒋连辉提出了管辖权异议，认为本案应当移送至被告住所地法院进行审理。
经审查，本院认为：根据法律规定因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案案由系合同纠纷，且争议标的为货币，被告自认接受货币在浙江省嘉善县，故本院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，裁定如下：
驳回被告蒋连辉的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐春燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7256号
原告：李桂刚，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨继斌，总经理。
被告：郝建龙，男，1980年4月15日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口桥西区明德南街69号。
主要负责人：袁蕊，经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李桂刚与被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂刚委托诉讼代理人马继超、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司法定代表人杨继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂刚向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元。事实和理由：2016年11月27日，被告郝建龙驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型货车与孙麒驾驶的津Ｋ×××××小客车尾随相撞，孙麒车辆失控驶入对行车道，车辆前部与李桂刚驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××大货车相撞，造成三方车辆损坏、孙麒及其乘车人贾东辉、孙悦程受伤。事故经天津市公安局蓟州区分局交通警察支队事故处理大队认定，郝建龙负事故全部责任，李桂刚、孙麒、贾东辉、孙悦程不负事故责任。被告郝建龙驾驶的事故车辆登记在张家口信诚物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告郝建龙未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司承认原告李桂刚在本案中主张的事实，认为原告李桂刚要求的车辆损失数额过高，评估费不在保险赔偿范围。孙麒驾驶的车辆应承担无责任险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司认为原告李桂刚要求的车辆损失数额过高，要求重新鉴定。因原告李桂刚要求的车辆损失数额有具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司未举证证明上述证据不具有客观性，故本院驳回了被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司要求重新鉴定的请求，对原告李桂刚要求的车辆损失数额予以确认。
2、评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司认为原告李桂刚要求的施救费过高，但未提交证据，因原告李桂刚提交的施救费票据形式合法，施救单位具有合法的施救资质，本院对原告李桂刚主张予以支持。
4、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司主张应由孙麒驾驶的车辆承担无责任险，本院认为，本案符合交强险无责代赔的条件，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司的主张本院不予支持。
本院认为，被告郝建龙驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全部责任；李桂刚、孙麒、贾东辉、孙悦程不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告李桂刚的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在商业险责任限额内赔偿。原告郭贵和的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在保险责任限额内赔偿原告李桂刚车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元，合计73375元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半），由被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初7256号
承意
办
人见
原告：李桂刚，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨继斌，总经理。
被告：郝建龙，男，1980年4月15日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口桥西区明德南街69号。
主要负责人：袁蕊，经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李桂刚与被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂刚委托诉讼代理人马继超、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司法定代表人杨继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂刚向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元。事实和理由：2016年11月27日，被告郝建龙驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型货车与孙麒驾驶的津Ｋ×××××小客车尾随相撞，孙麒车辆失控驶入对行车道，车辆前部与李桂刚驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××大货车相撞，造成三方车辆损坏、孙麒及其乘车人贾东辉、孙悦程受伤。事故经天津市公安局蓟州区分局交通警察支队事故处理大队认定，郝建龙负事故全部责任，李桂刚、孙麒、贾东辉、孙悦程不负事故责任。被告郝建龙驾驶的事故车辆登记在张家口信诚物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告郝建龙未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司承认原告李桂刚在本案中主张的事实，认为原告李桂刚要求的车辆损失数额过高，评估费不在保险赔偿范围。孙麒驾驶的车辆应承担无责任险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司认为原告李桂刚要求的车辆损失数额过高，要求重新鉴定。因原告李桂刚要求的车辆损失数额有具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司未举证证明上述证据不具有客观性，故本院驳回了被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司要求重新鉴定的请求，对原告李桂刚要求的车辆损失数额予以确认。
2、评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司认为原告李桂刚要求的施救费过高，但未提交证据，因原告李桂刚提交的施救费票据形式合法，施救单位具有合法的施救资质，本院对原告李桂刚主张予以支持。
4、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司主张应由孙麒驾驶的车辆承担无责任险，本院认为，本案符合交强险无责代赔的条件，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司的主张本院不予支持。
本院认为，被告郝建龙驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全部责任；李桂刚、孙麒、贾东辉、孙悦程不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告李桂刚的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在商业险责任限额内赔偿。原告郭贵和的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在保险责任限额内赔偿原告李桂刚车辆损失65500元、公估费3275元、施救费4600元，合计73375元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半），由被告郝建龙、张家口信诚物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 扬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5025号
上诉人（原审被告）：陈慧，女，1969年11月11日出生，汉族，住响水县。
上诉人（原审被告）：肖金平，男，1956年9月9日出生，汉族，住响水县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤兵，男，1960年12月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
原审被告：陆喜刚，男，1962年2月2日出生，汉族，住响水县。
上诉人陈慧、肖金平因与被上诉人刘贤兵、原审被告陆喜刚民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院(2017)苏0921民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈慧、肖金平上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年12月8日借款人陆喜刚因经营需要立据向被上诉人借款15万，约定的借款期限自2014年12月8日起至2015年3月7日止共90天，保证期限为两年，被上诉人按照约定的月利率21‰扣除三个月的利息计9450元，实际借给陆喜刚140550元，后被上诉人一直未向上诉人主张过权利，被上诉人于2017年7月5日提起诉讼已经超过两年保证期间，上诉人应免除保证责任；2.被上诉人明知约定的两年保证期间已过，将借款到期日由“2015年3月7日”改为“2015年7月7日”，将“90天”涂改为“210天”，被上诉人按照月利率21‰扣除三个月的利息计9450，正好是三个月的利息，清楚的显示实际借款时间为三个月，一审法院主动调取与案涉借款无关联的其他借据来旁证，不具有证明力，借据上笔迹涂改肉眼可见，被上诉人无其他证据证实其主张，应当按照未涂改前的借据内容及上诉人的陈述来认定案件事实；3.一审法院未启动鉴定程序，反而主动调取与本案无关联的其他借据来作证，违反证据收集的程序规定。
刘贤兵辩称，1.2015年7月7日的借据是借款人陆喜刚本人当场修改的，且本案的两上诉人都在场，且借据是一式三联，当场交给了借款人陆喜刚，一份自留存，一份交给会计做账；2.借款的期限不仅是有月份还有天数，天数为210天7个月，没有改动痕迹；3.预扣的利息9450元是按照月息9‰计算的7个月的利息。
陆喜刚未作陈述。
刘贤兵向一审法院起诉请求：陆喜刚、陈慧、肖金平归还借款150000元，并承担从2014年12月8日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陆喜刚、陈慧、肖金平承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，陆喜刚因资金需要，向刘贤兵借款150000元，月利率为2.1%，如逾期按月利率2.7%计算利息。陈慧、肖金平为该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为二年。刘贤兵预扣9450元利息后，将140550元借款借给了陆喜刚。借款到期后，陆喜刚、陈慧、肖金平未归还借款本息，经刘贤兵多次催要后，仍未能归还。关于借款借款期限是至2015年3月7日还是2015年7月7日，第一，借条上“借款期限从2014年12月8日至2015年3月7日止共210天”中的“3”被改成“7”，日期虽有改动，但并无证据证明210天为后添加形成，根据总天数计算，借款期限应至2015年7月7日。第二、一审法院在庭审结束后，查看了刘贤兵对外借款的相关帐目，该帐目所有借据上均载明借款天数，并且所有的借款均按月利率0.9%预扣了借款期限内的利息，即刘贤兵记载所谓的风险金。故陆喜刚辩解借款期限是3个月，不是7个月，依据不足。综上，应认定借款履行期间至2015年7月7日。一审法院认为，刘贤兵与陆喜刚、陈慧、肖金平之间的借贷及保证合同合法有效，刘贤兵实际交付140550元，应认定借款本金为140550元。陆喜刚应归还该笔借款，并承担从2014年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。陈慧、肖金平辩称保证期间已过，陈慧、肖金平不再承担保证责任。该借款于2015年7月7日到期，保证期间为借款期限届满之日起二年，刘贤兵在保证期间内起诉要求陈慧、肖金平承担保证责任，未超出保证期间，陈慧、肖金平应对上述借款本息承担连带清偿责任。陈慧、肖金平承担保证责任后，有权向债务人陆喜刚追偿。判决：一、陆喜刚于判决发生法律效力后十五日内偿还刘贤兵借款140550元及利息(从2014年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、陈慧、肖金平对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陆喜刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由刘贤兵负担71元，陆喜刚负担2304元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于陈慧、肖金平是否因保证期间届满免除保证责任的问题。经查，案涉借据上载明“借款期限从2014年12月8日至2015年7月7日止共210天”，其中“7月”上有改动，原为“3月”。上诉人陈慧、肖金平主张该处改动系出借人刘贤兵事后改动，当初约定的借款到期日为2015年3月7日，借款出借后被上诉人刘贤兵从未向其主张过，至该案起诉时保证期间已经经过。出借人刘贤兵主张该处改动系借款人陆喜刚在出具借条时当即修改，担保人陈慧、肖金平当时均在现场。从借据载明的内容看，借款期限不仅注明了的起止日，还注明了借款总天数为“210天”，亦可印证借款期限实际应至2015年7月7日止。从借据的整体内容来看，借据中有下划线的空白部分全部被填写完整，“210”处的笔迹较其他处书写笔迹亦无明显差异，上诉人陈慧、肖金平主张借款时“210”处为空白，未能提供证据证实，亦不符合常情，加之被上诉人刘贤兵在一审时提交法庭查看的账册显示，其对外出借款项的借据中均填写了借款总天数，在出借款项时均系按照月利率9‰收取借款期间的风险金，结合案涉借款借据及风险金收款收据载明的内容，亦可佐证案涉借款期限应至2015年7月7日届满。因案涉借款约定的保证期间为两年，被上诉人刘贤兵于2017年7月5日诉至法院要求上诉人陈慧、肖金平承担保证责任，未超过保证期间，上诉人陈慧、肖金平关于保证期间届满其免除保证责任的主张，本院不予采信。
综上，上诉人陈慧、肖金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人陈慧、肖金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1500号
申请执行人：王亮，男，1971年11月24日出生，汉族，工人，住黄岛区。
申请执行人：刘玉美，女，1973年10月29日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛泰发置业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
申请执行人王亮、刘玉美与被执行人青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4049号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款15722.32元及利息。在执行过程中，被执行人履行15722元，申请执行人自愿放弃余款及利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执88号
申请执行人谢时信，男，汉族，1969年1月3日生，南昌市人。
被执行人浦建光，男，汉族，1972年1月28日生，南昌市人。
本院在执行申请执行人谢时信与被执行人浦建光合伙协议纠纷一案中，被执行人浦建光至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浦建光在银行的存款41312元，或扣留、提取其收入41312元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余 松
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初84号
原告：吴桂慧，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：吴殿明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：木兰县东兴镇东合村村民委员会，地址：木兰县东兴镇东合村。
法定代表人：金鑫，职务：村主任。
原告吴桂慧诉被告木兰县东兴镇东合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告吴桂慧及其委托诉讼代理人吴殿明、被告木兰县东兴镇东合村村民委员会到庭参加诉讼，被告木兰县东兴镇东合村村民委员会法定代表人金鑫未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴桂慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告借款本金15675元和2002年1月1日之日至给付完毕时止按月利率2.1分的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年被告东合村村民委员会向原告借款15675元，约定借款月利率2.1分，没有约定还款期限，被告并将此笔借款入到村委会欠款账上，后期原告向被告索要多次，被告一直让等着，现在原告家急需用钱，向被告索要未果，原告只好起诉，请求人民法院依法判决由被告给付欠原告借款本金15675元和2002年1月1日至给付完毕时止按月利率2.1分的利息，案件受理费用由被告承担。
被告木兰县东兴镇东合村村民委员会辩称：农机站现在有账本，站长没在家，我看不见账本，所以不知道这钱具体怎么回事，现在村委会也没有钱偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。据此本院确认案件事实如下：2002年1月1日，木兰县东兴镇东合村村民委员会在吴桂慧处借款15675元，约定月息2.1%，没有约定还款日期。现吴桂慧向木兰县东兴镇东合村村委会主张权利，木兰县东兴镇东合村村委会一直未能偿还这笔借款，故原告诉至法院请求被告偿还借款本息。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系依法成立，借据虽未约定还款时间，原告向被告主张偿还借款时，被告应及时给付；对于利息，被告在庭审中自愿将利息调整至法律允许的范围内（月息2分），故原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、木兰县东兴镇东合村村民委员会偿还吴桂慧借款本金15675元；
二、木兰县东兴镇东合村村民委员会给付吴桂慧借款利息61279元（利息计算至2018年3月14日，嗣后利息按照月利率2分计算至本金给付完毕时止）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由木兰县东兴镇东合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵宇迪
淮安经济技术开发区区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1192号
原告武必礼，男，汉族，1967年9月24日出生。
被告江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告邢兵，男，汉族，1968年9月19日出生。
原告武必礼诉被告金贸公司、邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因无法向被告邢兵送达起诉状副本、应诉及举证通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理本案。原告武必礼，被告金贸公司委托代理人万光德、朱士渠到庭参加诉讼。被告邢兵未在公告指定期限内到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武必礼诉称，被告金贸公司承建江苏宏邦化工科技有限公司（以下简称宏邦化工）厂房工程，项目承包人为邢兵。原告于2011年6月起在工地做木工。2012年6月，工程完工交付，但被告未履行给付工资义务，至今仍欠原告工资1万元，原告多次催要，被告百般推托拒付。现具状，请求法院判令被告给付所欠工资1万元并承担本案诉讼费用。
被告金贸公司辩称，我公司承接的宏邦化工一期工程于2012年4月4日竣工，我公司已与提供劳务的人员结清全部劳务费用，并请开发区清欠办在《淮安日报》刊登结算工资登记的通知，而原告未在公告规定期内登记，由此证明我公司并不欠原告工资。被告邢兵为涉案工程的承包人，对提供劳务的人员应在结算工资时及时通知。而邢兵在工资结算之后及登报通知后再次向原告出具欠条，依据不足，存在恶意串通。即使欠工资，金贸公司也不应承担责任，应由被告邢兵及其投资设立的淮安鑫富宇建筑工程有限公司承担。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邢兵未予答辩。
经审理查明，被告金贸公司就其承接的宏邦化工项目工程，于2011年6月12日与被告邢兵签订建筑工程内部承包协议。协议约定了承包方式、管理、结算等相关条款。同年6月，被告邢兵安排原告带人在上述工程中从事木工施工。期间，被告邢兵曾向原告支付过报酬，2012年5月11日，被告邢兵向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到武必礼人民币1万元”。因被告邢兵后未向原告偿付该欠款，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。
另查，被告金贸公司于2012年4月7日，向被告邢兵开具介绍信，委托其到开发区清欠办办理宏邦化工一期工程支付劳务工资申报公告事宜，开发区清欠办于同月10日在《淮安日报》刊登公告称，上述工程已于2012年4月4日竣工，尚未结算劳务工资的单位或个人请限期进行投诉登记。
庭审中，原告还称被告邢兵安排其到工地做工并发给其报酬，但现在邢兵找不到了，金贸公司就应当承担付款责任。
以上事实有原告及被告金贸公司向本院提交的相关证据当事人的庭审陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告邢兵出具的欠条，能够证明被告邢兵尚欠原告1万元的事实。原告主张被告邢兵偿付欠款，证据充分，本院依法应予支持。原告还主张因找不到被告邢兵，被告金贸公司应当承担还款责任。对此，本院认为，被告金贸公司虽是涉案工程的承接单位，但涉案工程由被告邢兵承包，金贸公司与原告并不存在劳务关系。被告邢兵向原告出具的欠条没有说明欠款的事由，也未加盖公章，且该欠条的落款时间在开发区清欠办刊登在《淮安日报》公告之后，原告现仅以该欠条主张被告金贸公司承担责任，依据不足，故本院对原告要求被告金贸公司承担付款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兵于本判决生效后十日内，向原告武必礼给付欠款1万元；
二、驳回原告武必礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告邢兵负担（案件受理费由原告垫付，被告邢兵于履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 刘建中
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1192号
原告武必礼，男，汉族，1967年9月24日生。
被告江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告邢兵，男，汉族，1968年9月19日生。
原告武必礼诉被告金贸公司、邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因无法向被告邢兵送达起诉状副本、应诉及举证通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理本案。原告武必礼，被告金贸公司委托代理人万光德、朱士渠到庭参加诉讼。被告邢兵未在公告指定期限内到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武必礼诉称，被告金贸公司承建江苏宏邦化工科技有限公司（以下简称宏邦化工）厂房工程，项目承包人为邢兵。原告于2011年6月起在工地做木工。2012年6月，工程完工交付，但被告未履行给付工资义务，至今仍欠原告工资1万元，原告多次催要，被告百般推托拒付。现具状，请求法院判令被告给付所欠工资1万元并承担本案诉讼费用。
被告金贸公司辩称，我公司承接的宏邦化工一期工程于2012年4月4日竣工，我公司已与提供劳务的人员结清全部劳务费用，并请开发区清欠办在《淮安日报》刊登结算工资登记的通知，而原告未在公告规定期内登记，由此证明我公司并不欠原告工资。被告邢兵为涉案工程的承包人，对提供劳务的人员应在结算工资时及时通知。而邢兵在工资结算之后及登报通知后再次向原告出具欠条，依据不足，存在恶意串通。即使欠工资，金贸公司也不应承担责任，应由被告邢兵及其投资设立的淮安鑫富宇建筑工程有限公司承担。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邢兵未予答辩。
经审理查明，被告金贸公司就其承接的宏邦化工项目工程，于2011年6月12日与被告邢兵签订建筑工程内部承包协议。协议约定了承包方式、管理、结算等相关条款。同年6月，被告邢兵安排原告带人在上述工程中从事木工施工。期间，被告邢兵曾向原告支付过报酬，2012年5月11日，被告邢兵向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到武必礼人民币1万元”。因被告邢兵后未向原告偿付该欠款，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。
另查，被告金贸公司于2012年4月7日，向被告邢兵开具介绍信，委托其到开发区清欠办办理宏邦化工一期工程支付劳务工资申报公告事宜，开发区清欠办于同月10日在《淮安日报》刊登公告称，上述工程已于2012年4月4日竣工，尚未结算劳务工资的单位或个人请限期进行投诉登记。
庭审中，原告还称被告邢兵安排其到工地做工并发给其报酬，但现在邢兵找不到了，金贸公司就应当承担付款责任。
以上事实有原告及被告金贸公司向本院提交的相关证据当事人的庭审陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告邢兵出具的欠条，能够证明被告邢兵尚欠原告1万元的事实。原告主张被告邢兵偿付欠款，证据充分，本院依法应予支持。原告还主张因找不到被告邢兵，被告金贸公司应当承担还款责任。对此，本院认为，被告金贸公司虽是涉案工程的承接单位，但涉案工程由被告邢兵承包，金贸公司与原告并不存在劳务关系。被告邢兵向原告出具的欠条没有说明欠款的事由，也未加盖公章，且该欠条的落款时间在开发区清欠办刊登在《淮安日报》公告之后，原告现仅以该欠条主张被告金贸公司承担责任，依据不足，故本院对原告要求被告金贸公司承担付款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兵于本判决生效后十日内，向原告武必礼给付欠款1万元；
二、驳回原告武必礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告邢兵负担（案件受理费由原告垫付，被告邢兵于履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 刘建中
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 史 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终128号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世彩，男，1962年2月28日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，个体，住青岛市黄岛区。2011年5月19日因使用假币被胶南市公安局行政拘留十日，2017年2月27日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
原审被告人张学军，男，1963年4月11日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，环卫工人，住青岛市黄岛区。1991年11月因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑二年；2004年1月14日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人张学军、张世彩盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）鲁0785刑初499号刑事判决，原审被告人张世彩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员邹兴正、唐承佑出庭履行职务。上诉人张世彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月15日23时许，被告人张学军、张世彩经预谋踩点，在胶州劳务市场、胶州火车站附近雇佣二名男子（身份不祥）、徐某及其车牌号为鲁Ｂ×××××的轻卡货车后，窜至高密市立新街中段小康河西侧盗窃大型充气蹦蹦床一套（卧龙牌妙妙乐园蹦蹦床1个、帆布大棚2个、床垫1个、遮阳网1个、普通马扎12个）。经高密市价格鉴定中心认定，蹦蹦床价值人民币9038元。
案发后，所盗赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人张学军、张世彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人徐某、常某证言，受案登记表，抓获经过，高密市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，山东省胶州市人民法院（2004）胶南刑初字第18号刑事判决书，胶南市公安局行政处罚决定书，青岛公安局黄岛分局行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单及照片，视听资料（光盘），户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张学军、张世彩结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张学军、张世彩庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人张学军有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；以盗窃罪判处被告人张世彩有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
宣判后，被告人张世彩以“其无盗窃犯罪故意，有重大立功表现，量刑过重”为由提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人张世彩提出了与上诉状相同的辩护意见。
潍坊市人民检察院出庭意见为：原审法院认定上诉人张世彩构成盗窃罪事实清楚，证据确实充分。上诉人张世彩带领公安机关抓获同案犯张学军，具有立功情节，但不构成重大立功。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，被告人张学军、张世彩盗窃后，公安机关将被告人张世彩抓获，张世彩如实供述了其伙同被告人张世军共同实施盗窃犯罪行为，并协助公安机关将同案犯张学军抓获。
上述事实，有高密市公安局出具的抓获证明，上诉人供述等证据予以证实，并经当庭质证、认证。
本院认为，上诉人张世彩与原审被告人张学军以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张世彩所提“其无盗窃犯罪故意”的上诉理由，经查，上诉人张世彩在侦查阶段的供述，对伙同张学军从盗窃犯意的提出，事先策划、共谋，到具体分工实施盗窃犯罪行为供认不讳，并与同案犯张学军供述及其他证据相互印证。为此，其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院鉴于被告人张学军、张世彩庭审中自愿认罪，已酌情予以从轻处罚。为此，其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“有重大立功表现”的上诉理由，经查，上诉人张世彩带领公安机关将同案犯张学军抓获，其行为属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，张学军因盗窃犯罪被判处有期徒刑八个月，不符合重大立功标准，依法应认定一般立功。上诉人张世彩原审判决依据张世彩庭审中自愿认罪已予从轻处罚，二审开庭审理时又未能如实供述自己罪行，虽有立功情节，亦不予从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹福山
审判员 刘宇宁
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3695号
申请执行人：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。
法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：戴齐峰，男，1982年3月6日出生，住新沂市。
被执行人：代其英，女，1968年10月4日出生，住新沂市。
被执行人：戴齐谱，男，1977年2月28日出生，住新沂市。
被执行人：刘培，女，1984年10月14日出生，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人戴齐峰、代其英、戴齐谱、刘培民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为29409元，已经执行到位标的6149元，未到位标的23260元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人代其英名下量银行存款6149元，已被我院依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3695号申请执行人：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：戴齐峰，男，1982年3月6日出生，住新沂市。被执行人：代其英，女，1968年10月4日出生，住新沂市。被执行人：戴齐谱，男，1977年2月28日出生，住新沂市。被执行人：刘培，女，1984年10月14日出生，住新沂市。申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人戴齐峰、代其英、戴齐谱、刘培民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为29409元，已经执行到位标的6149元，未到位标的23260元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人代其英名下量银行存款6149元，已被我院依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十二月十四日书记员  顾佳丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更921号
罪犯李贵，男,1996年9月3日出生，黎族，贵州省普安县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏0509刑初620号刑事判决，以被告人李贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年1月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李贵减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李贵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1792号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，该公司职工，住宁夏银川市。
被告：邹佳，男，1984年3月3日出生，汉族，宁夏电投西夏热电有限公司职员，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告邹佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳、张泽华，被告邹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费551.82元、滞纳金165元，合计716.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月受银川市西夏区西花园街道办事处、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区44号楼1单元202室业主，房屋建筑面积为91.97平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告尚拖欠2017年1月至2017年12月的物业费及滞纳金共计716.82元。该费用原告多次催要，被告至今未交。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告邹佳辩称，欠缴原告2017年物业费属实。2017年原告每天早晨四点半到六点钟在我家楼下清理垃圾。清理垃圾的噪音非常大，时间又早，对我本人正常的休息造成极大的影响。为此，我不得不改变生活作息时间，多次与原告协商没有结果，原告对我的正常诉求均不予解决。2017年9月13日早晨，原告清理垃圾时发出的噪音，将�从睡梦中惊醒，心脏产生剧痛。因为无法正常休息，对我的生活、工作造成很大影响。因此，原告上门催缴物业费的时候，我明确告诉原告让其到法院起诉我，希望法院查明事实予以公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《物业服务合同》1份，银川市西夏区西花园街道燕宝社区居民委员会出具的证明1份，缴费通知2份，符合证据的真实性、合法性、关联性且被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的本人手机拍摄的5段影像，因为上述影像拍摄的画面不清晰、无声音，原告不予认可且该证据无法证明被告的证明目的，不予采信。对原告提交的欠费明细表1份，被告对该表中滞纳金部分计算方式不予认可且证据不能全面的证明原告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设备设施的运行、养护和管理以及动用物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物体进行维修，附属配套建筑和设施的小修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5元/㎡/月。被告邹佳系燕宝花园小区44号楼1单元202室业主，房屋面积为91.97平方米，被告至今未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费551.82元（91.97㎡×12月×0.50元/㎡/月）。现查明，原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵。
本院认为，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》并于2014年1月起开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为燕宝花园小区44号楼1单元202室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费。现因原告对燕宝花园小区的绿地维护存在瑕疵，综合本案实际情况，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定�物业费标准的90%向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为496.6元（91.97㎡×12月×0.50元/㎡/月×90%）。原告同时以被告欠缴的物业服务费总额乘以30%，要求被告支付拖欠物业服务费的滞纳金165元，现因原告履行物业服务合同有瑕疵,故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告清理垃圾影响其睡眠从而拒绝缴纳全部物业费的辩解理由，因其提交的证据无法证明该主张，故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：
一、被告邹佳于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费496.6元；
二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张瑛
二〇一八年六月八日
书记员郝飞
�本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。