湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第351号
原告宁军，男，1974年10月29日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托代理人欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告邹银屏，女，1975年2月14日出生，汉族，现住衡阳市雁峰区。
委托代理人彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。
原告宁军为与被告邹银屏离婚后财产纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告宁军及其委托代理人欧阳平秀，被告邹银屏及其委托代理人彭炎祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁军诉称：原、被告于1999年10月登记结婚，结婚后二人的工资、存款、现金全部由被告掌管，家庭所有开支由原告支付，原、被告于2013年1月14日因夫妻感情破裂在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议只将原、被告夫妻财产中的房屋、小型汽车、30000元存款进行了分配。其中，房屋是原告父母亲给原告买的，小型汽车是原告姐姐给原告买的。被告故意隐瞒了股票、基金、保险及原告工资等夫妻共同财产，也未将自己的工资收入告知原告，原告当时也不知道被告购买了股票基金等，离婚后被告没有抚养小孩，小孩一直由原告抚养。去年12月，被告趁女儿放假在家情况下，将家里的物品洗劫一空，原告在清查物品时，才发现被告藏在鞋子里、天花板吊顶缝隙里的资料，被告在中国银行购买了74000元基金；被告在国泰君安证券帐户上金额为79360元，股票值64380元；被告于2007年12月至2013年1月取出工资142000元；被告将价值9540元千足黄金金条一根、价值1260元金手链二条据为已有。原告多次要求被告返还其金器及支付一半存款，但被告不同意。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请依法判决：1、被告支付原告夫妻共同财产一半即180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、离婚协议书，证明原、被告离婚夫妻财产分配情况；
证据2、中国银行基金回单6份，证明被告在夫妻关系存续期间在中国银行购买74000元基金；
证据3、国泰君安证券交易卡及帐户，证明被告在夫妻关系存续期间购买了股票；
证据4、被告的中国银行卡及工商银行卡，证明被告在夫妻关系存续期间在银行有存款；
证据5、原告工资存折，证明被告共取款140000元；
证据6、报警登记表，证明被告离婚后一直与�告居住。
证据7、购买黄金保证单，证明原、被告共同购买了3份价值9540元黄金，现在被告处。
上列证据经庭审质证，被告邹银屏的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据2真实性、合法性、关联性有异议，该基金是申报数，不是实际购买的金额，基金购买时间是夫妻关系存续期间。证据3真实性、合法性、关联性有异议，2013年1月原、被告已离婚。证据4真实性、合法性、关联性有异议，原告把离婚后的存款也加在了该份证据里面。证据5有异议，被告所取款项是家庭正常开支。证据6真实性、合法性、关联性有异议。证据7真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明原、被告曾经买过黄金，但不能证明黄金实物在被告那里。以上证据本院审核认为：证据1系原、被告离婚签定的协议书，盖有衡阳市蒸湘区档案馆�章，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2系中国银行6份基金申购单，是否申购成功有待查证，本院对被告在中国银行申购的以上基金进行了查询，以上基金在2013年1月以后没有交易纪录，鉴于此情况，原告请求对以上基金进行离婚后的夫妻共同财产分割，证据不足，本院不予支持。证据3系被告在国泰君安交易卡、账户、客户历史成交流水、客户资产总值，证明被告在原、被告婚姻关系存续期间在国泰君安证券开户并买卖股票，从被告客户历史成交流水看，被告购买的股票是原、被告婚姻关系存续期间购买，原、被告于2013年1月13日离婚，被告于2013年4月22日将股东代码A602747989的江苏吴中卖出，得成交金额17160元，该股票所得成交款属于夫妻关系存续期间未进行分割的财产，被告卖出股票所得的17160元可作为原、被告离婚后夫妻未分配�共同财产进行分割。证据4系被告的中国银行消费卡，该卡在2013年1月16日存款余额3094.36元，原、被告于2013年1月13日离婚，被告中国银行消费卡的3094.36元存款属于夫妻关系存续期间未分割的财产，可作为原、被告离婚后夫妻未分配的共同财产进行分割。证据5系被告的工商银行工资存折和证据4中的工商银行卡为同一折一卡，该存折在2013年1月28日存款余额22361.69元，被告工商银行工资存折的22361.69元存款属于夫妻婚姻关系存续期间未分割的财产，被告工商银行工资存折的22361.69元存款可作为原、被告离婚后夫妻未分配的共同财产进行分割。证据6报警案件登记表，被告报警，称原告把她赶出家门，并打伤被告的记录，证明原、被告离婚后，双方经常往来，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据7购买黄金保证单，被告不承认拿走了价值9540元黄金，原告没有证据证�被告拿走了价值9540元黄金，原告主张将价值9540元黄金作为原、被告夫妻关系存续期间共同财产进行分割，本院不予支持。
被告邹银屏辨称：一、本案已超过诉讼时效。理由为原、被告于2013年1月14日签订的离婚协议书，夫妻共同财产分割是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，原、被告离婚后再追诉夫妻关系存续期间的未分割的共同财产已超过诉讼时效。二、原告要求被告支付夫妻未分配财产银行基金、股票，共计180000元，没有法律依据。原、被告在婚姻存续期间购买有银行基金、股票，双方都清楚，均未列入离婚协议中进行分割，但被告只购买了少量的股票。三、原告要求分割被告从2007年12月至2013年1月止取出142000元工资问题。从2007年12月至2013年1月原、被告在婚姻关系存续期间六年时间，家庭需要开资和消费，不能将过去已花去的工资列入�婚后的财产进行分割。四、关于金条、金手链问题。原告是采取家庭暴力逼被告离家出走，金条、金手链放在家里，被告不可能拿走，纯属谎言。五、原告诉称在清查物品时，才发现被告藏在鞋子里、天花板里有银行基金、股票、存折，这是原告编造的谎言，没有事实依据。六、原告诉称被告故意隐瞒股票、银行基金、保险及原告工资等夫妻共同财产，也未将自己的工资收入告知原告，这一说法不符合事实，原、被告10多年夫妻生活在一起，难道对双方的工资收入情况，是否购买了股票、银行基金、保险等应当清楚，双方离婚时对夫妻共同财产分割比较清楚，连双方银行存折30000元也进行了分割，难道大额的银行基金、股票等价值370000元的财产不会列入夫妻共同财产分割吗。七、从原、被告双方离婚协议看，二套住房、一辆小轿车归原告，被告属无过错方，离婚协�中对夫妻共同财产分割对被告已显失公平，被告将另行向人民法院诉讼，请求重新分割夫妻共同财产。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邹银屏为支持其辨解意见，提供了以下证据：
证据1、银行存款信息，证明原告抚养小孩，被告付给小孩抚养费；
证据2、原告客户总值，证明原告离婚后有股票和基金未进行分配；
证据3、离婚协议书，证明银行基金、股票未列入离婚协议中，不存在欺诈、胁迫，诉讼时效为一年；
证据4、报警案件登记表，证明原告长期在家庭施暴，被告被迫离家；
证据5、照片，原告离婚前有外遇，并生育小孩。
上列证据经庭审质证，原告宁军的质证意见为：证据1账户上没有名字，不能证明钱汇给了原告。证据2“三性”没有异议。证据3真实性无异议，证明目的有异议。证据4真实性没有异议，证明目的有异议。证据5“三性”有异议。以上证据本院审核认为:证据1银行存款信息，没有汇款人和接收人的姓名，不能证明被告汇款作为女儿抚养费，本院不予采信。证据2原告没有异议，证明原、被告离婚后，原告在国泰君安证券公司有：资金798.58元，证券资产7410元，开放基金资产4883.67元，合计人民币总资产13092.25元，属于原、被告夫妻关系存续期间未分割的财产，原告在国泰君安证券公司有人民币总资产13092.25元应作为原、被告离婚后夫妻未分配的共同财产进行分割。证据3离婚协议书，与原告提供的证据1相同，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4报警案件登记表，被告2次报警，称原告在其家里发生暴力行为，原告将被告打伤的记录，证明原、被告离婚后，双方还经常往来，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据5照片图像不清楚，从照片中看不出什么情况，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，本院经审理查明：原、被告于2013年1月14日在衡阳市蒸湘区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，原、被告对小孩抚养及夫妻共同的财产（房产、小车、30000元存款）进行了处分，但未对夫妻其他的共同财产进行处分。原、被告离婚后，双方仍有来往，2014年7月8日、2014年9月6日被告2次报警，称原告对其实施家庭暴力。2014年12月，原告在被告家里清查物品的时候，发现被告在婚姻关系存续期间有股票、基金、存款等未分割。原告于2015年9月9日查询到原、被告夫妻关系存续期间未分配的共同财产具体数额，经多次协商未成功，原告诉至本院。
本案争议焦点：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效问题；二、原、�告夫妻关系存续期间未分配的共同财产有多少。
一、本院认为，原、被告于2013年1月13日签订离婚协议书，原、被告离婚时，只将夫妻关系存续期间的共同财产，房屋、小车及30000元存款进行了处分。从原告诉称和提供的证据来看，原告对被告在夫妻关系存续期间购买的银行基金、股票及银行其他存款不清楚。原告于2014年12月发现被告有银行基金、股票、其他银行存款，原告于2015年9月9日在国泰君安证券公司、银行查询并复印原告在证券公司股票、银行存款资料，此时应为原告知道夫妻关系存续期间有未处分的夫妻共同财产，原告于2015年6月24日就诉争的离婚后夫妻共同财产向法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。
二、本院认为，依据我国婚姻法的有关规定，夫妻关系存续期间获得的财产应归夫妻共同所有，夫妻双方对共同财产有平等处理权。原、被告在婚姻关系存续期间，原告在国泰君安证券公司购买了开放基金4883.67元、证券资产7410元、资金798.58元。被告在中国银行是否申购银行基金，证据不足，本院不予处理。被告在国泰君安证券公司购买的股东代码A6027XX4798江苏吴中股票，于2013年4月22日买出，得成交金额17160元。被告分别于2013年1月16日在中国银行有存款3094.36元、于2013年1月28日在中国工商银行有存款22361.69元。原、被告于2013年1月13日离婚协议中，没有包括以上夫妻共同财产，未分割的夫妻共同财产原则上均分。
综上，本院认为，原告宁军的诉讼未超过诉讼时效。原、被告离婚后未参与分配的夫妻共同财产有：原告在国泰君安证券公司购买了开放基金4883.67元、证券资产7410元、资金798.58元；被告在国泰君安证券公司卖出股票代码A6027XX4798江苏吴中股票，得成交金额17160元，被告分别在中国银�、中国工商银行存款3094.36元、22361.69元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告邹银屏应支付原告宁军股票交易款8580元、银行存款12728.03元，合计22308.03元；
原告宁军在国泰君安证券公司开放基金2441.82元、
证券资产3705元、资金399.29元，合计6546.11元，应支付给被告邹银屏;
以上一、二项相抵，被告邹银屏应支付给原告宁军16761.92元；
四、驳回原告宁军其他诉讼请求。
本案受理费3900元由原告宁军负担1950元，被告邹银屏负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄海华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一、五项夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；
……(五)其他应当归共同所有的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产�属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。