山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1774号
上诉人（原审原告）：李兰香，女，1963年6月19日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所实习律师，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西晋晓物资有限公司，住所地山西省太原市万柏林区兴华西街奇天瑞商贸有限公司北市场B12号。
法定代表人：闫小春，经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘轩名，山西同辉律师事务所实习律师，住山西省太原市。
上诉人李兰香因与被上诉人山西晋晓物资有限公司（以下简称晋晓公司）债权转让合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兰香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查明事实后改判；一、二审与诉讼有关的全部费用均由晋晓公司承担。事实与理由：晋晓公司的原债权人杨爱兰自2005年以来借用李兰香款项近4000000元用于个人周转，李兰香向杨爱兰多次索要。2016年8月19日，杨爱兰将其对晋晓公司的到期债权及利息等收益，全部转让给李兰香，并将债权转让事宜依法通知到晋晓公司。为要回款项，李兰香数次向晋晓公司索要，晋晓公司均以其无偿还能力为由拒不支付。一、一审判决事实不清、证据不足，不公判决应当被撤销：1、杨爱兰与晋晓公司之间存在债权债务；2、杨爱兰常年向李兰香筹措款项，对李兰香负有债务。二、一审判决法律依据不足，损害李兰香合法权益：1、一审法院关于债权转让协议是否通知到债务人的认定超越法律规定，滥用自由裁量权，有违证据法规则，于法无据；2、一审法院认定事实不符合民事诉讼法的证明标准。三、本案案情复杂，争议较大，不应当适用简易程序审理，一审程序不当未就案件事实进行充分调查及辩论。
晋晓公司辩称，一、本案的事实经过：晋晓公司原所有的全部手续（包括但不限于营业执照、税务登记证明、银行开户手续、公章、财务章、合同章等）均交由闫小春妹妹闫小燕的婆婆王富兰管理，王富兰实际经营晋晓公司，在此期间，晋晓公司多次索要无果，无奈于2016年10月20日登报声明全部作废，重新补办了手续。二、本案应追加杨爱兰作为第三人参加诉讼，杨爱兰既是李兰香的债务人，也是晋晓公司的债权人（李兰香上诉状的结论），本案债权的真实性以及债权转让的合法性均需杨爱兰陈述说明，且杨爱兰在债权转让协议中同样是本案债务的承担者。三、本案涉嫌虚假诉讼。1、李兰香与杨爱兰均系晋晓公司员工，杨爱兰负责财务，李兰香负责后勤，杨爱兰与晋晓公司之间的债权债务虚假；2、李兰香与杨爱兰的债权债务关系存在虚假，双方之间如此大额的借款没有任何转款凭证，无法说明债权的真实、合法性。综上，请求驳回上诉，维持一审判决或移交公安机关依法查处。
李兰香向一审法院起诉请求：1、判令晋晓公司偿还李兰香受让债权2290000元及逾期付款利息损失12827元（计算自2016年8月22日起至提起诉讼之日止，实际主张至付清全部款项之日止）；2、晋晓公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月25日至2014年9月29日间，杨爱兰先后20次向晋晓公司付款5920000元。李兰香提供的借条上记载”山西晋晓物资有限公司自2012年12月25日至2015年4月30日截止，向杨爱兰借款2290000元”。2016年8月19日，李兰香与杨爱兰签订债权转让协议，杨爱兰将其对晋晓公司的全部债权本息计3753692元及新利息等利益，全部转让给李兰香。债权转让协议上盖有晋晓公司印章。李兰香为证明其与杨爱兰之间的债权债务，向一审法院提交了2005年至2010年之间的借条9份，共计3800000元，借条上均记载”利息2分，利息已清”。一审法院庭审后，对李兰香及杨爱兰进行了询问，李兰香称自己的职业是在晋晓公司做饭、干零散活，其与杨爱兰的经济往来发生在2005年至2009年，双方约定的2分利已结清，杨爱兰尚欠其本金2400000元。杨爱兰称自己是晋晓公司的业务员，月收入2800元左右，债权转让不是和法定代表人谈的，是和公司的业务员王富兰谈的。
一审法院认为，李兰香与杨爱兰之间的借条系格式化借条，均记载利息2分，利息已清；双方均认可大额借贷确无银行转账凭证，真实的借贷关系是否存在，李兰香没有提供充分的证据证明。李兰香及杨爱兰均为晋晓公司的职工，杨爱兰既从晋晓公司领取工资又向晋晓公司出借大额款项，于常理不符；债权转让协议上没有晋晓公司法定代表人闫小春的签字，晋晓公司的委托诉讼代理人一审庭审中辩称，晋晓公司的公章原先由她人控制，故杨爱兰与晋晓公司之间是否存在真实的借贷关系，缺乏充分的证据证明，故对李兰香的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李兰香的诉讼请求。案件受理费25222减半收取12611元，保全费5000元，由李兰香负担。
本院二审期间，李兰香围绕上诉请求提交了证据：证据一、2015年4月30日的债权转让协议（涉及金额2290000元）；证据二、2016年8月15日的借条（涉及金额为3800000元）；证据一、二欲证明：1、杨爱兰与晋晓公司长期存在借贷关系，双方分别于2015年4月30日、2016年8月15日两次以对账形式明确债权债务情况；2、2016年8月19日，杨爱兰与李兰香签订债权转让协议，杨爱兰将对晋晓公司的债权全部转让给李兰香，并将债权转让事实于2016年8月21日通知到晋晓公司。证据三、李兰香借款明细账、对账单，欲证明：李兰香与王富喜为夫妻，李兰香多次通过王富喜账户将借款打入杨爱兰账户。证据四、银行流水，欲证明：李兰香与杨爱兰之间于2013年至2014之间存在借款事实。证据五、李兰香借款明细账，欲证明：李兰香与杨爱兰之间存在借款往来，2013年4月15日至2014年5月21日发生4362347.31元。证据六、个体工商户营业执照、李兰香与王富喜的结婚证，欲证明：李兰香与王富喜为夫妻，李兰香多次通过王富喜账户将借款打入杨爱兰账户。证据七、杨爱兰社保卡、太原市城镇职工基本医疗保险诊疗手册，欲证明：杨爱兰系山西省农业机械公司太原尖草坪区公司的员工，其在晋晓公司仅是帮忙。证据八、王富兰、李蕊、王富喜证人证言（附身份证复印件），欲证明：杨爱兰与晋晓公司存在借贷关系，债权转让已通知到晋晓公司。
晋晓公司质证意见：证据一、二、三，真实性不予认可，该证据形成时间为王富兰控制公司手续期间，形成的债权转让协议是虚假证据，证明内容不予认可。证据四、真实性认可，系晋晓公司在经营管理过程中形成的业务往来资金凭证，并不能证明属于杨爱兰与李兰香以及杨爱兰与晋晓公司的债权凭证。证据九十七页显示的”劳务费”系晋晓公司向李蕊、王达等人发放的工资；证据第一百零三页到一百零五页显示的”乐收银收款：奇天瑞北B12+晋晓公司”系相关公司收到晋晓公司的货款。证据五、真实性不予认可，2016年8月21日的债权转让协议中第一条认可的借款本金是3800000元，证据五李兰香借款明细账载明的借款本金达到4000000余元，不包括2005年至2016年的借款2000000余元，故对其证明内容不予认可。2014年5月21日的转入款项载明的是差旅费，王富喜所经营的个体（太原市万柏林区晋海通钢材经销部）的卡系由王富兰实际控制的。证据六、营业执照无原件，真实性无法确认，结婚证与本案无关，证明内容不予认可。证据七、职工医疗系在该单位办理，无法证明杨爱兰与山西省农业机械公司太原尖草坪区公司形成劳动关系。证据八、证人证言的真实性不予认可。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院审理期间，李兰香向一审法院提交证据：证据一、李兰香身份证复印件，证据二、晋晓公司全国工商信息查询，证据三、债权转让协议（2016年8月21日、金额3753692元）及转让人与受让人身份证复印件、证人证言，证据四、借条及借款明细对账单（金额2290000元），证据五、银行转账凭证，证据六、留存借条；晋晓公司向一审法院提交证据：晋晓公司闫小春向公安机关报案材料、公告遗失公章等手续。对于上述证据，一审法院开庭审理法庭调查阶段组织双方当事人的委托诉讼代理人进行了质证；一审法院当庭核实”是否有李兰香向杨爱兰转账的凭证？”李兰香的委托诉讼代理人答复”未向法庭提交。”一审法院审理期间向李兰香、杨爱兰核实情况，形成两份询问笔录，一审法院未组织双方当事人或其委托诉讼代理人进行质证，本院二审期间组织双方当事人的委托诉讼代理人进行了质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：”人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案中，李兰香向晋晓公司提起债权转让合同之诉，其主张基于杨爱兰与晋晓公司之间的民间借贷、李兰香与杨爱兰之间的民间借贷。一审法院综合考量借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证李兰香提供的证据未能证明其所主张的借贷关系真实存在，据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。关于”是否有李兰香向杨爱兰转账的凭证？”，李兰香在一审、二审期间均未提交相关转账凭证，其在二审期间提交的证据亦不足以证明李兰香向杨爱兰转账支付借款的事实存在；其在二审期间提交的证人证言，与杨爱兰一审期间接受询问时陈述”债权转让不是和法定代表人谈的，是和公司的业务员王富兰谈的”内容相悖；综上，对李兰香二审期间提交的证据，本院不予采信。一审法院未组织双方当事人或其委托诉讼代理人对李兰香和杨爱兰的两份询问笔录进行质证，存在瑕疵，本院予以纠正；该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的发回重审的法定情形。
综上所述，一审法院未组织双方当事人或其委托诉讼代理人对李兰香和杨爱兰的两份询问笔录进行质证，存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李兰香的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25222元（李兰香已预交），由上诉人李兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年六月二日
书记员 王慧玲