浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第267号
原告：郑光济。
委托代理人：金冶杰。
被告：杨丽。
被告：陈增生。
上列两被告委托代理人：林岩龙、林小茴。
被告：陈荣洁。
被告：叶金叶。
被告：叶茂勇。
委托代理人：戈新华。
原告郑光济与被告杨丽、陈增生、陈荣洁、叶金叶、叶茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。因被告陈荣洁、叶金叶无法联系，本案于2014年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告郑光济委托代理人金冶杰、被告杨丽和陈增生委托代理人林岩龙、叶茂勇委托代理人戈新华到庭参加诉讼，被告陈荣洁、叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光济起诉称：2013年11月7日，被告杨丽、陈增生因经营所需向原告借款600000元，并出具《借款借据》，约定月利率为2%。被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇在保证人处签字，愿意承担连带责任保证。当日，原告按约定将款项汇入朱青榕的银行账户。借款后，原告多次向被告杨丽、陈增生催讨本息均无果。故原告起诉要求判决：（1）被告杨丽、陈增生立即偿还借款600000元及利息（从2013年11月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；（2）被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇对被告杨丽、陈增生的上述偿还义务承担连带保证责任；（3）本案诉讼费用由五被告承担。
被告杨丽、陈增生一并答辩称：1.被告杨丽、陈增生通过朱青榕介绍向原告借款600000元，被告杨丽亦同意将该款项汇入朱青榕名下的银行账户。2.朱青榕收到原告款项后，偿还了被告杨丽以登记在其名下坐落于平阳县鳌江镇古鳌5幢4单元207号的商品房向银行取得的抵押贷款600000元。3.被告杨丽出售其房产的目的就是为了解决杨丽的儿子即被告陈荣洁欠朱青榕的债务，而杨丽出售上述房产所得的款项，正好清偿本案借款以及陈荣洁欠朱青榕的债务。4.2013年11月3日，被告杨丽和黄明炎口头约定将上述商品房以1000000元出售给黄明炎，但双方未签订书面买卖合同。双方为了减少税费，在房管部门签订《房屋卖尽契》时，书面约定以520000元出售给黄明炎。同年11月8日，被告杨丽将上述房产转移登记到黄明炎名下，之后黄明炎将购房款直接支付给原告郑光济，代为被告杨丽偿还涉案借款，而未向被告杨丽支付任何购房款，因此涉案借款已经清偿。5.若法院判决被告杨丽、陈增生承担偿还责任，则被告杨丽有权向黄明炎追偿购房款。
被告叶茂勇答辩称：1.被告杨丽已出售其名下房产所得的款项清偿了本案债务。2.被告叶茂勇是在被欺诈的情况下提供担保，该担保行为可撤销。请求法院驳回原告对被告叶茂勇的诉讼请求。
被告陈荣洁、叶金叶均未作答辩。
原告郑光济在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告杨丽、陈荣洁、叶金叶、叶茂勇居民身份证、被告杨丽和陈增生户口簿及结婚证，证明五被告诉讼主体资格及被告杨丽和陈增生系夫妻关系的事实；3.《借款借据》、借条、《收款确认函》，证明被告杨丽、陈增生向原告借款，被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇提供担保的事实；4.银行转账单，证明原告按约给付借款的事实。
被告杨丽、陈增生当庭提交并出示证据：1.被告杨丽居民身份证；2.房屋权属登记信息查询证明、土地使用权证，证明被告杨丽原有坐落于平阳县鳌江镇古鳌5幢4单元207号房产；3.房屋卖尽契，证明原告出售房产情况；4.案外人黄明炎、朱青榕居民身份证，证明黄明炎、朱青榕身份情况。
被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈荣洁、叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据1，被告杨丽、陈增生、叶茂勇均无异议。对原告提供的证据2，被告杨丽、陈增生无异议，但主张被告杨丽和陈增生在居民身份证和结婚证上签字捺印就是为了让黄明炎前往办理房产过户手续；被告叶茂勇均无异议。对原告提供的证据3中《借款借据》，被告杨丽、陈增生均主张对转入朱青榕账号不清楚，但《借款借据》上借款人处均系杨丽和陈增生签字捺印；被告叶茂勇主张其在担保人处签字时，《借款借据》上的转出和转入账号是空白的，且除叶茂勇本人签字捺印外，其他填空式内容均不是叶茂勇所写。对原告提供的证据3中的借条和《收款确认函》，被告杨丽和陈增生均主张落款处均系本人签字捺印，且《收款确认函》上最后一行“本人杨丽同意指定汇入朱青榕帐号”字，也是杨丽所写，但是原告书写好后让被告杨丽抄写；被告叶茂勇表示不知情，且原告和被告杨丽、陈增生均未告知。对原告提供的证据4，被告杨丽、陈增生、叶茂勇均要求提供原件核对。对被告杨丽、陈增生提供的证据，原告主张被告杨丽、陈增生未在法院指定的举证期限内提交，不予质证，且该证据与本案具有关联性；被告叶茂勇表示均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4均来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。被告杨丽、陈增生未在本院指定的举证期限内提交证据，且该证据与本案不具有关联性，本院不在本案中作认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月7日，被告杨丽、陈增生向原告借款，并出具《借款借据》。该借据载明：“……今向郑光济借款人民币（大写）陆拾万元……月利息按2%计算……转入帐号62×××84朱青榕……保证人：陈荣洁，叶金叶，叶茂勇……本保证人同意为借某保证范围：借款本金、利息……担保期限为至主债权本息还清时为止”。同时，被告杨丽和陈增生还向原告出具了借条和《收款确认函》。《收款确认函》载明：“本人杨丽同意指定汇入朱青榕帐号”。当日，原告按约定将款项汇入指定的银行账户。本案借款未约定还款期限。借款后，被告杨丽、陈增生均未偿还本息，被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇亦均未承担连带偿还责任。
本院认为：被告杨丽、陈增生均是具有完全民事的行为能力人，其应当清楚《借款借据》上的全部内容，且被告杨丽亦在《收款确认函》上书写表示其同意原告将款项汇入朱青榕账户的内容。现被告杨丽、陈增生主张其在转入账户和“朱青榕”等内容均未书写的《借款借据》上签字捺印依据不足，本院不予采信。原告郑光济与被告杨丽、陈增生之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告杨丽、陈增生、叶茂勇均主张本案借款已清偿，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告杨丽、陈增生尚欠原告郑光济借款本金600000元至今未还，事实清楚，依法应予以清偿。被告杨丽若认为涉案借款已由其名下坐落于平阳县鳌江镇古鳌5幢4单元207号商品房的买受人黄明炎向原告郑光济支付购房款的方式代为偿还，可另行主张。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.60%，现原告要求按月利率2%计算利息，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院对超过的部分不予支持，但原告可主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，且应以月利率2%为限。被告叶茂勇是具有完全民事的行为能力人，其应当清楚《借款借据》上的全部内容。被告叶茂勇主张其在被欺诈的情况下，且在转出账户和转让账户均空白的《借款借据》上签字捺印依据不足，本院不予采信。原告和被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇约定保证期限至主债务本息还清为止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案涉诉债权未超过保证期间。现原告要求被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇对被告杨丽、陈增生的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈荣洁、叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、陈增生于本判决生效后十五日内偿还原告郑光济借款本金600000元及利息（从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止，且以月利率2%为限）；
二、被告陈荣洁、叶金叶、叶茂勇对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑光济其他诉讼请求。
案件受理费10280元，由杨丽、陈增生、陈荣洁、叶金叶、叶茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10280元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 朱昌钧