四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4825号
上诉人（原审原告）：罗建明，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：李游，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人：何跃，公司经理。
委托代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。
上诉人罗建明与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗建明及其委托代理人李游，被上诉人平安财保的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月23日，罗建明为其川AF87**小轿车在平安财保处投保机动车商业三者险（限额为：200000元）、车辆损失险（限额为50800元）、车上人员责任险（4座×1万元／座限额）及不计免赔险等险种，并指定第一驾驶人为罗建明本人，保险期间为2012年11月24日0时至2013年11月23日24时。在平安财保提供的保险条款（2009版四川专用）中，《商业第三者责任保险》第四条第（二）项、《车辆损失险》的第五条第（二）项以及《车上人员责任险》第四条第（二）项中关于责任免除部分（均为黑体字），均规定：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……。平安财保在投保单的投保须知部分载明：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，……在您已充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。罗建明在投保须知的右下角的投保人签章处签名。
2013年2月5日10时05分许，罗建明驾驶川AF87**小轿车行至双流县东升环港路时，与罗海清驾驶的川A637**小轿相撞，致罗建明受伤、两车受损，罗建明负事故主要责任、罗海清负事故次要责任。
原审法院另查明，罗建明的驾驶证的有效期起止时间为2008年5月21日至2014年5月21日；截止2010年12月31日，罗建明的驾驶证记分累计已达到12分，且至在本案事故发生前，罗建明并未接受交警部门组织的相关培训和考试。
原审法院审理中，平安财保对罗建明主张的理赔金额没有异议，但坚持免赔意见。
上述事实，有罗建明提交的道路交通事故认定书、平安财保提交的电话营销专用机动车辆保险单（副本）、投保单及电话营销专用机动车辆保险条款以及双方当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案的焦点为保险合同中关于“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”约定的责任免除条款是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，若罗建明投保时平安财保履行了对保险合同中免责条款的明确说明的义务，则该免除条款生效。评析平安财保提交的投保单，其上“投保人声明”一项专门对保险条款进行了提示，罗建明在该项内容下签名的行为，应视为对该项内容的确认，并且合同条款中“责任免除”部分及其所列免责情形均是以字体加黑、加粗方式与其它条款进行了区分，其字体大小及表述方式足以使常人清楚免责情形内容，即平安财保已尽到了免责条款的告知、提示义务，故保险合同中的免责条款有效，对双方均有约束力。本案中，罗建明在保险事故发生时，其驾驶证记分已达到12分。依据保险合同免责条款中关于“发生意外事故时，驾驶人记分达到12分仍驾驶机动车”的约定，属于平安财保应予免责的情形，故平安财保无须承担保险理赔责任。因此，罗建明要求平安财保承担保险责任的辩论意见不能成立，原审法院不予支持；平安财保不承担保险责任的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回罗建明的诉讼请求。案件受理费708元，由罗建明负担。
宣判后，罗建明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持罗建明的诉讼请求。其主要理由为：一、平安财保未尽到合理审查义务。罗建明的驾驶证于2011年5月份就被记满12分，但是2012年11月平安财保在未对罗建明提交的材料提出任何异议的情况下，仍然与罗建明签订了保险合同，并且指定驾驶员为罗建明。罗建明缴纳保费，履行了自己的义务，作为合同的向对方，平安财保也应当承担保险责任。二、平安财保未对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示说明义务。平安财保在与罗建明签订保险合同时，保险合同并未明确规定驾驶员驾驶证记满12分保险公司免责，且平安财保也未对驾驶员驾驶证记满12分保险公司免责的情形做出任何说明。三、驾驶证记满12分并不等于驾驶员资格无效，平安财保应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。尽管罗建明驾驶证已经记满12分仍然驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法》的规定，但是在其未受到交通管理部门吊销、注销或公告停止驾驶证的行政处罚之前，其驾驶资格仍然有效。罗建明系保险合同指定驾驶员，其造成的交通事故应当根据保险合同的约定由平安财保承担赔偿责任。
被上诉人平安财保答辩称，没有法律规定保险公司有核实保险人驾照记分情况的义务。保险合同签订时，平安财保已经对免责条款尽到了明确告知义务，罗建明亦亲笔签名确认知晓。罗建明在驾驶证记满12分的情况下仍驾驶机动车的行为属于故意违法，按照保险合同的约定，平安财保不应当承担保险责任。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于保险合同中约定的“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”的责任免除条款是否有效，平安财保是否应当承担保险责任。现评判如下：
关于平安财保是否应当就罗建明驾驶证记分情况尽合理审查义务的问题。平安财保在保险合同订立时，对罗建明的身份证、驾驶证和行驶证等证件进行了审查，罗建明驾驶证记满12分的情况并不能从上述材料中审查得知，平安财保已经尽到了保险公司订立保险合同时所应尽到的一般审查义务。同时，罗建明驾驶证记满12分的情况并不影响保险合同的成立和生效，其可以通过接受公安机关交通管理部门处理等方式，恢复驾驶机动车资格并合法驾驶机动车。罗建明关于平安财保未尽到合理审查义务，应当承担保险责任的上诉理由不能成立。
关于平安财保是否就保险合同中免责条款尽到明确提示说明义务的问题。保险合同条款中“责任免除”部分及其所列免责情形均是以字体加黑、加粗方式与其它条款进行了区分，其字体大小及表述方式足以使人清楚免责情形的内容。投保单上“投保人声明”一项专门对保险条款进行了提示，罗建明在该项内容下签名的行为，应视为对该项内容的确认。平安财保已尽到了免责条款的告知、提示义务，罗建明的该项上诉理由不能成立。
关于在罗建明驾驶证记满12分仍驾驶机动车并发生交通事故的情况下，平安财保是否应当承担保险责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，罗建明的行为违反了行政法规的禁止性规定，保险合同免责条款中关于“发生意外事故时，驾驶人记分达到12分仍驾驶机动车”的约定，属于平安财保应予免责的情形，平安财保无须承担保险理赔责任，罗建明的该项上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人罗建明的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1415元，由上诉人罗建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 冯 燕
代理审判员 戈金梁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 翔