山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3360号
上诉人（原审原告）：李加功，男，汉族，1945年6月18日出生，济南市天桥区大桥镇杨家村村民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张洪柱，男，1955年8月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：周凤云，女，1954年5月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人李加功因与被上诉人张洪柱、周凤云民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李加功上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第151号判决书;2.判令张洪柱、周凤云依法偿还逾期利息及本金;3.判令张洪柱、周凤云赔偿经济损失5524元。二审案件受理费由张洪柱、周凤云承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依据《最高人民法院若干解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张洪柱和周凤云从2001年9月份至2011年11月份共计偿还3200元利息。张洪柱和周凤云借款逾期利息分别是4984.20元、4920.30元、2340.00元，张洪柱和周凤云仍没有清偿所欠利息。一审法院认定偿还本金2532.8元，属适用法律不当。一审法院认为，张洪柱、周凤云未依约还款，其应当向李加功支付逾期利息。该逾期利息应按双方约定的利息计算。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：“对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。”2011年全国民事审判工作会议纪要认为：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。当事人既末约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，亦应支持。一审法院按同期银行贷款利率计算逾期利息适用法律不当。此外，张洪柱、周凤云借款到期不还，李加功无数次追要，考虑误工交通费和人民币的贬值，经济受到很大的损失，应当赔偿违约金来弥补李加功的损失赔偿。据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，二审法院理应依法支持李加功的诉讼请求。
张洪柱和周凤云辩称，本案一审判决书已经执行完毕，对此，李加功已经出具收到条。
李加功向一审法院起诉请求：1.张洪柱、周凤云偿还本金4000元及利息17740元。（以4000元为基数，利息计算至判决生效之日，逾期违约金为5524元）；2.案件受理费由张洪柱、周凤云承担。
一审法院认定事实：张洪柱与周凤云于1975年8月12日登记结婚。1998年12月28日，张洪柱与李加功签订借条1份，该借条载明：“今有谷庙村张洪柱代（贷）杨家李加功现金1500元正每月利息2分5厘从1998年12月28日起到1999年10月28日此（止）半年付息代（贷）款人张洪柱保人梁圣芝1998年12月28日”。1999年1月18日，张洪柱与李加功签订借条1份，该借条载明：“今有谷庙村张洪柱代（贷）杨家李加功现金壹仟伍佰元（1500元）每月利息2分5厘自从1999年元月18号直到1999年7月18号用期6个月用款人谷庙村张洪柱梁家担保人梁圣芝1999年元月18日”。1999年7月12日，张洪柱与李加功签订借条1份，该借条载明：“借条今借到杨家村李加功现金壹仟元正（1000元）利息贰分日其（期）7个月归还本息一块归还从1999年古历7月12日起到农历2月12日到其（期）保证明人保证人梁圣芝到2000年到其（期）借钱人张洪柱”。自2001年9月10日开始张洪柱、周凤云陆续向李加功归还本金及利息。2010年11月4日李加功书写张洪柱、周凤云还款日期1份，由周凤云在该还款日期单上签字。该还款日期单中载明，2001年9月10日张洪柱、周凤云向李加功支付300元，2003年6月5日支付200元，2005年7月11日支付300元，2006年6月28日支付400元，2007年8月4日支付现金300元，2009年4月11日支付现金200元，2009年4月1日支付现金1000元，以上共计支付李加功现金2700元。后李加功多次向张洪柱、周凤云催要借款，张洪柱、周凤云另偿还李加功500元，共计偿还李加功3200元。李加功在庭审中主张2012年1月份向张洪柱、周凤云通过邮寄方式发送过催要借款的快递，但并未向法庭提交相关证据，张洪柱、周凤云在庭审中陈述其于2012年2月份收到李加功向其邮寄的催要借款的快递。2013年11月1日李加功诉至一审法院。本案中双方当事人争议的焦点在于双方之间借款偿还情况。李加功认为张洪柱、周凤云应当按照借条中载明的事实偿还李加功借款本金及利息。张洪柱、周凤云辩称其确实书写过上述借条，并在上述还款日期书中签字，但是其与李加功的欠款已经还清，欠条已经销毁，主张不再欠李加功借款，但并未向法庭提交相关证据。李加功提交的三份借条中，1998年12月28日借条中约定的利息为每月二分五厘，借款期限为10个月；1999年1月18日借条中约定的利息为每月二分五厘，借款期间为6个月；1999年7月12日借条中约定的利息为每月二分，借款期间为8个月。上述三笔借款中约定的利息均远高于中国人民银行同期贷款利率四倍。因此，李加功要求张洪柱、周凤云支付借款利息的诉讼请求，应在上述借条约定的借款期间内，按照中国人民银行同期贷款利率四倍分别计算借款利息，对于超出部分不予支持。李加功提交的张洪柱、周凤云还款日期单真实有效，能够证明其还款日期及还款期限，但并非李加功主张的仅支付借款利息，而是应先支付借款利息，借款利息支付后再偿付借款本金。李加功提交的1998年12月18日借条中借款本金1500元，借款期限10个月，借款时中国人民银行贷款年利率为6.39%，因此该笔借款利息为319.5元（计算方式为：1500元×6.39%×4÷12个月×10个月=319.5元）。李加功提交的1999年1月18日借条中借款本金1500元，借款期限6个月，借款时中国人民银行贷款年利率为6.39%，因此该笔借款利息为191.7元（计算方式为：1500元×6.39%×4÷12个月×6个月=191.7元）。李加功提交的1999年7月12日借条中借款本金1000元，借款期限8个月，借款时中国人民银行贷款年利率为5.85%，因此该笔借款利息为156元（计算方式为：1000元×5.85%×4÷12个月×8个月=156元）。李加功提交的张洪柱、周凤云还款日期单中记载，2001年9月10日张洪柱、周凤云向李加功支付300元，2003年6月5日支付200元，2005年7月11日支付300元，2006年6月28日支付400元，2007年8月4日支付现金300元，2009年4月11日支付现金200元，2009年4月1日支付现金1000元，以上共计支付李加功现金2700元。后张洪柱、周凤云于2011年11月另偿还李加功500元，共计偿还李加功3200元。2005年7月11日张洪柱、周凤云即已偿还三笔借款利息，其余还款即为支付借款本金，共计偿还借款本金2532.8元，其中张洪柱、周凤云于2009年4月1日已偿还1998年12月28日借款本金1500元，未偿还借款本金1467.2元。因此，张洪柱、周凤云需向李加功支付借款本金共计1467.2元。
一审法院认为，李加功与张洪柱、周凤云之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。李加功曾于2012年11月份通过邮局向张洪柱、周凤云通过邮寄方式发送过催要欠款快递，张洪柱、周凤云对此亦予以确认，故张洪柱、周凤云关于借款已过时效的抗辩理由，缺乏证据支持，不予采信。李加功要求张洪柱、周凤云支付借款本金4000元及利息17740元的诉讼请求，本案中，张洪柱、周凤云向李加功每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，因张洪柱、周凤云未依约还款，其应当向李加功给付逾期利息，该逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，李加功计算方式有误，依法予以纠正。李加功主张张洪柱、周凤云支付逾期违约金5524元，缺乏事实依据，张洪柱、周凤云对此亦不认可，不予支持。判决：一、张洪柱、周凤云于判决生效之日起10日内支付李加功借款本金1467.2元。二、张洪柱、周凤云于判决生效之日起10日内支付李加功利息，以1500元为基数，自1999年10月29日起至2009年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1500元为基数，自1999年7月19日起至2009年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1000元为基数，自2009年4月2日起至2011年11月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以467.2元为基数，自2011年12月起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1000元为基数，自2000年2月起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回李加功其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由张洪柱、周凤云负担。
本院二审期间，张洪柱、周凤云提交李加功出具的收到条一份，欲证实2015年9月17日李加功收到张洪柱、周凤云执行款5046.3元，一审判决中确定的款项已经履行完毕。经质证，李加功认可收到条为其所写，但认为上述款项仅系部分履行，最终应按二审判决确定的数额履行。
经审理本院查明，本案一审判决作出后，李加功提出上诉，原二审在李加功未及时缴纳上诉费用的情况下，依法向李加功邮寄送达《催交诉讼费用通知书》，但该通知书因邮政部门错投，致使李加功未及时收取通知书，并及时补交上诉费用，原二审遂裁定按撤回上诉处理。之后，李加功至一审法院申请执行一审判决。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点问题为：一、涉案三笔借款借期内利息如何计算？二、涉案三笔借款逾期利息如何计算？三、债务清偿顺序应如何确定？四、李加功请求的5524元经济损失应否支持？关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”李加功与张洪住、周凤云三笔借款约定的利息均超出中国人民银行同期贷款利率四倍，一审法院依照当时的法律规定调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算并无不当，应当予以维持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中张洪柱与周凤云未依约还款，应当向李加功给付逾期利息。逾期利率亦应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，一审法院判决逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算不当，予以纠正。关于争议焦点三，《最高人民法院若干解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中,张洪柱和周凤云向李加功共借款4000元，还款3200元，但未明确所还款项的性质，张洪柱和周凤云所还款项应将利息抵充完毕后方可抵充本金。截至2011年11月，张洪柱和周凤
云共欠李加功借期内利息及逾期利息已超过3200元，因此应认定张洪柱、周凤云所还3200元全部用于抵充利息，一审法院将抵充借期内利息后的剩余部分认定全部用于抵充本金属适用法律不当，予以纠正。因李加功申请执行一审判决，且张洪柱、周凤云已于2015年9月17日对一审判决予以履行，故2015年9月17日之后的利息不应继续计取。关于争议焦点四，李加功主张自己经济受到损失，要求张洪住和周凤云赔偿5524元的经济损失，因本院已判决张洪住和周凤云支付逾期利息，该经济损失与逾期利息重复主张不当，不予支持。另外，张洪柱、周凤云已偿还的3200元及5046.3元应从借款本息中扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分法律适用有误，致部分判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院若干解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第151号民事判决第三项及诉讼费用负担项;
二、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第151号民事判决第一、二项;
三、张洪柱、周凤云于本判决之日起十日内偿还李加功借款本金4000元；
四、张洪柱、周凤云于本判决之日起十日内支付李加功借款利息(计算方式为：第一笔1500元，自1998年12月28日起；第二笔1500元，自1999年1月18日起；第三笔1000元，自1999年7月12日起；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年9月17日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费480元，由李加功负担180元，张洪柱、周凤云负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭婷婷