江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6963号
上诉人（原审被告）江苏瑞祥商务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城16层C4、D1座。
负责人袁云燕，江苏瑞祥商务有限公司南京分公司该公司经理。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严艳，女，1990年5月14日生，汉族。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所实习律师。
原审被告江苏瑞祥商务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区中山东路423号八楼。
法定代表人朱博，江苏瑞祥商务有限公司董事长。
委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人江苏瑞祥商务有限公司南京分公司（以下简称瑞祥南京分公司）因与被上诉人严艳，原审被告江苏瑞祥商务有限公司（以下简称瑞祥公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）秦民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人瑞祥南京分公司及原审被告的共同委托代理人聂经伦，被上诉人严艳及其委托代理人殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月24日，严艳入职瑞祥南京分公司，双方最后一期劳动合同自2013年5月24日起至2015年5月23日止。2015年2月14日，严艳为不定面额预付费瑞祥卡充值15960元，消费了8610元。瑞祥公司发现后即通知严艳至瑞祥南京分公司处理。当日，严艳即将充值金返还瑞祥南京分公司，后瑞祥南京分公司以严艳违反公司操作规定，私自用手机将公司售卡资金充值到两张卡中用于购买高档商品为由，解除了与严艳的劳动合同。2015年3月10日，严艳与瑞祥南京分公司结算了2015年2月工资、2014年至2015年加班工资以及严艳垫付的相关费用，并注明“工资无任何争议”，严艳签字确认。同年5月12日，瑞祥南京分公司将2015年2月提成，共计692元支付给严艳。
2015年3月26日，严艳向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.瑞祥南京分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金17520元；2.瑞祥南京分公司支付其2015年2月提成工资692元；3.瑞祥南京分公司支付严艳2014年度年终奖2900元；4.瑞祥公司对瑞祥南京分公司的上述义务承担补充责任。同年4月2日，该委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。2015年4月10日，严艳诉至原审法院，诉讼请求同仲裁请求。后因瑞祥南京分公司已支付严艳2015年2月提成工资692元，严艳不再主张该请求。
另查明，根据瑞祥南京分公司《关于规范售卡操作流程的通知》第1条规定：客户或客户经办人（营销员）填写领卡申请单（一式三份）交收银员，并按照人民银行《关于支付机构预付卡业务管理办法》规定提供有效证件，售卡部核对并复印留存。第5条规定：收银员在确认付款、备卡一致时，进行卡值激活。严艳对该规定签字确认。瑞祥南京分公司未提交用人单位单方解除劳动合同事前告知工会的证据。
一审中，严艳提供2013年9月、10月，2014年1月工资单统计表，以证明瑞祥南京分公司每月发放其现金2500元，外加420元瑞祥卡，工资共计2920元／月。瑞祥南京分公司则主张每月发放严艳现金2500元，瑞祥卡非每月均发，具体数额不清楚，但未提供相应证据。
原审法院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度而解除劳动合同的，该规章制度应当内容合法，经过民主程序出台并已通过公示等方式告知劳动者，劳动者具有违反规章制度的事实，并且在程度上是严重的，同时该规章制度必须明确规定可以解除劳动合同的内容。首先，从严艳行为性质上看，其不具有侵占、挪用公司资金的故意。根据证人张某的证言及双方的陈述，在2015年2月14日用卡之前，严艳告知瑞祥南京分公司的市场部经理张某，其第二天要用瑞祥卡，请张某送卡。2月14日当天又打电话给张某，但张某没接。在私自充值激活瑞祥卡被公司发现后，严艳即于当日以现金返还了刷卡金。瑞祥南京分公司在结算2015年2月提成时，亦将2月14日刷卡金8610元的提成支付给严艳。其次，《关于规范售卡部操作流程的通知》未提及惩罚措施，即是否导致劳动合同的解除并不明确，因此，不应作为瑞祥南京分公司解除其与严艳之间劳动合同的依据。再次，瑞祥南京分公司虽称严艳在《解除劳动关系证明》上签字即视为其对解除劳动合同理由的认可，于法无据。最后，根据当事人举证，瑞祥南京分公司未能提交其就解除与严艳的劳动合同事宜已经事前告知工会的证据，故瑞祥南京分公司不能证明其已经尽到单方解除劳动关系法定的程序要求。
关于严艳月工资问题。按照规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。严艳与瑞祥南京分公司均认可瑞祥南京分公司每月发放严艳现金2500元，严艳对其工资的举证已完成了初步举证责任，瑞祥分公司主张瑞祥卡不是每个月都发，但未举证证明，故对其辩称意见不予采信。瑞祥卡可在特约商户消费，应视为工资的组成部分，故确认严艳工资为2920元／月。
综上，瑞祥南京分公司解除劳动合同依据不足，系违法解除，应当向严艳支付违法解除的赔偿金17520元（2920元／月×3个月×2）。
关于年终奖的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。严艳与瑞祥南京分公司签订的劳动合同并无年终奖的约定，且双方另也无2014年度年奖金的金额及支付条件的特别约定，故对严艳的该项诉讼请，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、江苏瑞祥商务有限公司南京分公司于判决生效之日起10日内一次性支付严艳违法解除劳动合同赔偿金17520元；二、驳回严艳对江苏瑞祥商务有限公司的诉讼请求：三、驳回严艳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人瑞祥南京分公司不服，向本院提起上诉称，1.原审法院以瑞祥南京分公司未提供解除严艳劳动合同告知工会的证据为由，判决瑞祥南京分公司解除与严艳的劳动合同违法，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，因瑞祥南京分公司未建立工会组织，故可不予将解除劳动合同的事宜事先告知工会。2.虽《关于规范售卡操作流程的通知》未明确惩罚措施，但应当与《关于奖惩管理制度的通知》结合认定，严艳应当对其签字确认的解除劳动合同承担相应责任。原审判决仅依据《关于规范售卡操作流程的通知》认定瑞祥南京分公司解除与严艳劳动合同缺乏依据。3.瑞祥南京分公司有新的证据可以证明已经履行了就解除与严艳劳动合同向全体员工告知、听取职工意见的程序性义务，事后也向工会进行了报备。在解除与严艳劳动合同时，除严艳、张某未参加外，其他员工均参加该会，故瑞祥南京分公司不构成违法解除。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回严艳的全部诉讼请求。
被上诉人严艳辩称，1.瑞祥南京分公司以其挪用公款数额较大为由解除与其劳动合同与事实不符。其作为销售人员兼财务，向朋友销售预付卡，符合瑞祥南京分公司企业经营模式，在其收到相关款项后，帮客户充值并激活卡片的行为也符合操作规程，亦未侵害瑞祥南京分公司。2.瑞祥南京分公司单方面解除与其劳动合同，未事先告知工会，违反法律规定。且瑞祥南京分公司主张事先已经告知全体员工，缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞祥公司答辩意见同瑞祥南京分公司意见。
本院经审理查明的事实属实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中，瑞祥南京分公司提交该公司《会议纪要》、《保密协议》，以证明向全体职工通报严艳严重违反财务制度，挪用资金，以及严艳对瑞祥南京分公司有保密义务的事实。经质证，严艳对《会议纪要》的真实性不予认可，对《保密协议》的真实性予以认可。认为瑞祥南京分公司已经明确张某未参加该会议，该《会议纪要》又列明张某参会，明显矛盾，《保密协议》与本案无关联性。
以上事实，有工资单统计表、规章制度文件汇编、解除劳动关系证明、保密协议、会议纪要及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，瑞祥南京分公司以严艳严重违纪为由，单方解除与严艳的劳动合同，但未将解除事由告知工会。虽瑞祥南京分公司在二审中提供《会议纪要》、《保密协议》两份证据，因《会议纪要》列明张某参会，并有发言记录的记载与瑞祥南京分公司明确表示张某未参加该会的上诉意见矛盾，且严艳对该会议纪要的真实性不予认可，故本院对《会议纪要》的真实性不予确认，亦对证明目的不予确认。因《保密协议》与本案是否违法解除无关联性，故对该《保密协议》的证明目的亦不予确认。瑞祥南京分公司虽主张已经就解除与严艳劳动合同的事宜报备工会，但未提交证据予以证明，故本院对瑞祥南京分公司该主张，不予采信。据此，因瑞祥南京分公司未将解除与严艳的劳动合同的理由事先通知工会，系违法解除。关于严艳月工资数额问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，严艳已就其主张的月工资2920元提供工资单统计表，虽瑞祥南京分公司否认该数额，但未提供证据证明，故原审据此认定严艳月工资2920元，并无不当。
因瑞祥南京分公司违法解除与严艳的劳动合同，且双方对严艳的入职时间及解除劳动合同的时间不持异议，故原审据此判决瑞祥南京分公司支付严艳违法解除劳动合同赔偿金17520元（2920元／月×3个月×2），并无不当，本院依法予以维持。对瑞祥南京分公司的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人瑞祥南京分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞祥南京分公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 莫欣欣