河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县康庄路157号。
负责人张卯辰，该公司经理。
委托代理人王盛彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）齐某。
法定代理人齐国通。
被上诉人（原审被告）曹龙龙。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹立辉。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告张建民，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（下文简称人保财险隆尧支公司）的委托代理人王盛彬，被上诉人齐某的法定代理人齐国通，被上诉人曹龙龙、曹立辉与原审被告张建民的委托代理人郭岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日21时许，被告曹龙龙驾驶冀E×××××号小型轿车沿隆尧县隆尧镇新华街由西向东行驶至西环街十字路口左转时，与同向骑电动自行车的原告齐某发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。隆尧县公安交警大队出具隆公交认字（2015）第50107号道路交通事故认定书，被告曹龙龙负事故的全部责任，原告齐某无责任。事故发生后，原告齐某被送往隆尧县医院救治，诊断为右胫骨平台骨折。2015年5月12日出院，住院29天，医疗花费27，619.88元（含曹龙龙垫付医疗票据336元）。2015年8月26日隆尧司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告齐某损伤达十级伤残，产生鉴定费860元。原告所骑电动自行车发生损坏，原告与被告人保公司协商后确定损失数额1，000元。原告在隆尧县虹桥商务酒店后厨工作，有固定收入，统计事故发生前齐某工资收入，月平均工资（2，631＋2，818＋2，792）元÷3个月=2，747元。被告曹龙龙驾驶车辆的实际所有人为追加被告张建民，该车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额300，000元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告曹龙龙向原告齐某预付医疗费336元和赔偿款13，500元。上述事实有原告齐某提供的证据、被告曹龙龙提供的证据及庭审笔录在案佐证。
原审认为，本起交通事故，经公安交警部门事故认定，被告曹龙龙负事故的全部责任，原告齐某无责任。事故双方均对事故认定无异议，本院采纳交警部门对本次事故的责任认定。被告曹龙龙驾驶的冀E×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例来承担。曹龙龙具有驾驶证，享有合法的驾驶资格，对原告损失超出保险限额部分，应由曹龙龙承担赔偿责任。被告曹立辉、追加被告张建民对事故的发生不具有过错，对原告损失不承担赔偿责任。关于原告齐某的损失，1、医疗费损失，原告提供了正规医疗票据，且实际发生，本院予以认定。被告人保公司对编号为032473227（32.7元）、032473228（11元）的两张单据有异议，单据上姓名“齐某”与原告“齐某”不是同一人。经庭后核实，“齐某”系医院笔误，隆尧县医院予以纠正，对两张单据的真实性，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告在隆尧县医院住院治疗29天，住院伙食补助费标准参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》规定，日标准50元。即29天×50元=1，450元，原告主张本院予以支持。3、营养费。参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13规定，营养期酌定60天，日营养费30元。原告主张1，800元，本院予以支持。4、误工费。争议焦点在原告受伤时未满16周岁，其误工费能否得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。《劳动法》和《未成年保护法》规定用人单位、任何组织和个人不得招用未满16周岁的未成年人。规定禁止的对象是“用人单位、任何组织和个人”，而非未满16周岁的未成年人。未满16周岁的未成年人只要付出了劳动就有获得报酬的权利。原告齐某的误工费应当得到法律的支持。误工日工资统计事故发生前三个月齐某在隆尧县虹桥商务酒店的薪资为93.65元。受害人因伤致残持续误工，误工期计算至定残日前一天，即2015年4月13日至2015年8月25日，共计135天，原告主张93.65元×135天=12，642.75元，本院予以支持。5、护理费。原告提供工资表中工资计算方法太过形式化，无用人单位营业执照、组织机构代码。对原告出具的护理人员误工证明，本院不予采纳。护理人员误工日工资可参照2015年河北省居民服务和其他服务业的日工资标准计算，即32，045元÷365天=87.8元。护理期参照上述《评定规范》，认定90天。护理费为90天×87.8元=7，902元。6、残疾赔偿金为10，186元×20年×10%=20，372元，被告人保公司无异议。本院予以支持。7、伤残等级鉴定费系为查明和确定原告齐某伤害程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保公司承担。8、精神损害抚慰金。综合事故双方当事人的过错程度、原告齐某事故伤残等级等情况，原告精神抚慰金酌定3，000元。9、车损经原被告协商确定1，000元，本院予以认定。10、交通费。结合原告齐某就医地点、住院天数及往返路程，原告交通费酌定800元。
被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告齐某误工费12，642.75元、护理费7902元、残疾赔偿金20，372元、鉴定费860元、精神损害抚慰金3，000元、交通费800元等共计45，576.75元；在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告医疗费10，000元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告车损1，000元；以上合计赔偿56，576.75元。原告损失超出交强险部分，按照事故责任方过错比例分担责任。因肇事车辆在被人保公司投保第三者责任险及不计免赔险。被告人保公司在第三者责任险限额内承担原告损失（27，619.88＋1，450＋1，800）元-10，000元=20，869.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告齐某56，576.75元；在第三者责任限额内赔偿原告齐某20，869.88元；合计赔偿77，446.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司赔偿款赔付后，由原告齐某返还被告曹龙龙赔偿款13，836元。二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告曹龙龙承担。
上诉人人保财险隆尧支公司主要上诉理由：1、被上诉人发生事故时未满十六周岁，从法律角度来说，隆尧县虹桥商务酒店涉嫌非法用工，其出具的证明没有法律效力；后了解齐某未在该酒店打工，也不存在误工费之说。2、护理人员日工资按农林牧渔业标准计算较为适宜；护理、营养期限过长，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》不适用本案，应参照住院时间、就医医院意见或进行医学司法鉴定。请求依法改判。
被上诉人齐某一方主要答辩意见：1、齐某在虹桥工作，有工资，实际损失应得到赔偿；非法用工和我方当事人没有关系。2、小孩腿关节受伤伤情严重不能走路，开始是二人护理，一审判决是一人护理；护理人员真实的从事行业活动，当时营业执照没有找到所以出示的卫生许可证。请求维持原判。
被上诉人曹龙龙、曹立辉与原审被告张建民主要答辩意见：垫付款13836元应在保险理赔后返还；对于上诉方上诉理由不发表答辩意见，请法院依法审查。
经审理查明，本院认定与原审查明基本一致，予以确认。
本院认为，误工费是指受害人因为对方的侵权而不能正常工作的损失。被上诉人齐某提交相关证据证实误工情况，上诉人虽持有异议，但本案系交通事故纠纷，人保财险隆尧支公司主张的非法用工问题，与本案非同一个法律关系，其可以另行依据相关规定主张自己的权利，上诉方不应给付误工费的请求无法支持。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审参照服务业标准计算护理费及考虑受害人受伤部位、伤情并依据相关规定酌定营养期、护理期并无不当，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年六月三日
书记员 杜志乾