wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟�市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初432号原告：夏大毛，男，1948年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：夏贤息，男，1967年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。原告夏大毛与被告夏贤息合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，本院依原告夏大毛的申请，对被告夏贤息名下的房产进行了诉讼保全。本案适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏大毛委托诉�代理人胡宇成、被告夏贤息及其委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏大毛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告夏贤息支付原告夏大毛合伙所得款116060元；2.本案诉讼费用由被告夏贤息承担。事实和理由：2014年，原告夏大毛、被告夏贤息及夏安志三人决定合伙在岑港街道马目社区直壁坎养殖牛、羊等牲畜。三人平均出资。购买牛羊及建设房舍的费用均由三人分摊，同时三人均承担照看牛羊等义务。2017年8月至9月，因当地政府贯彻五水共治、加快实施畜禽养殖禁养区关闭的文件精神，三人的合伙的养殖场所被要求关闭。三人与当地政府协商后，签订养殖场拆除补偿协议。后三人对合伙期间的收支进行了结算。每人按比例可分得的合伙财产分配款为222294元。夏安志已经分得了上述款项。原告夏大毛仅分得109000元，被告夏贤息扣留剩余的116060元，未交付给原告夏大毛。原告夏大毛认为被告夏贤息应交付合伙收益款116060元。被告夏贤息辩称：对原告夏大毛诉称的款项及成因无异议，但合伙人为夏安志、被告夏贤息及原告夏大毛之子夏平，并非原告夏大毛。原告夏大毛仅为夏安志雇佣的养殖场工作人员。被告夏贤息留置夏平的合伙所得款的原因在于夏平拖欠被告夏贤息亲属借款未还。经审理查明：原被告无异议的合伙经营收益等事实，本院予以认定。原告提交的养殖场拆除补偿协议及建筑物、附属物评估明细等证据，被告无异议。本院予以认定。本案争议的焦点在于畜禽养殖个人合伙体系原告夏大毛还是原告夏大毛之子夏平。为此原告夏大毛提交了夏小德、夏良锁、杨慧忠等书面证言、夏安志到庭�言。被告夏贤息为抗辩提交了人民调解协议书、协议、原马目社区工作人员询问笔录、夏慧君与夏安志通话录音光盘及录音摘要、夏安国书面证言。本院经组织原被告质证，认为夏平、被告夏贤息作为合伙代表在人民调解协议书、协议上进行了签名，且人民调解协议书内容明确载明“夏贤息、夏平在直壁坎饲养的牛”等，而夏安志的当庭证言与通话录音的陈述中有矛盾之处，故被告夏贤息的证据证明力强于原告夏大毛提交的证据。本院认定夏平为合伙人、原告夏大毛为雇佣的工作人员。本院认为，原告夏平、被告夏贤息及夏安志三人曾合伙养殖禽畜。三人未签订过书面合伙协议。个人合伙现已经解散。被告夏贤息持有的116060元，为分配给夏平的合伙款，归夏平所有。被告夏贤息无权以近亲属与夏平有债务纠纷为理由留置该款。被告夏贤息应当将该款及时交付夏平。原告夏大毛与被告夏贤息之间不存在个人合伙关系。原告夏大毛无权要求被告夏贤息交付该款。原告夏大毛要求被告夏贤息交付合伙收益116060元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行(试行)》第五十条之规定，判决如下：驳回原告夏大毛诉讼请求。案件受理费2621元，减半收取1315.50元，保全费1100元，共计2415.50元，由原告夏大毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 林 静二〇一八年四月二十三日书记员 侯微波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第00599号
原告华淑杰。
委托代理人高启鹏。
被告肇启国。
被告中国大地财产保险股份有限公司北镇营销服务部。
本院在审理原告华淑杰与被告肇启国、中国大地财产保险股份有限公司北镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华淑杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一三年七月十日
书记员 杨莹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1362号
原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地：元氏县王全口村。
法定代表人：崔爱丽，总经理。
委托代理人：陈晓娟，公司员工。
原告：衡水诚实汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：崔建磊，总经理。
代理人：李建，公司员工。
被告：郎付勇，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：翟汝祥，男，汉族，1981年9月12日出生，住山东省冠县。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司诉被告郎付勇、翟汝祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓娟、李建，被告郎付勇、翟汝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计230629.39元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告与原告签订了消费贷款购车协议，协议约定被告郎付勇由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款21.6万元，从原告处购买车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆；由于因银行贷款低于被告郎付勇贷款，郎付勇从原告处借款3.2万元，该协议约定，被告必须按照其签订的还款计划表按时偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金及利息。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替郎付勇按期偿还了银行贷款，现被告欠我公司本金、利息及滞纳金共计230629.39元。因被告翟汝祥系被告郎付勇的担保人，故被告翟汝祥对被告郎付勇的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郎付勇辩称：答辩人并没有购买车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，也没有经营该车。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车是郭文泉购买的，一直由郭文泉经营。答辩人郎付勇当时和郭文泉是同一天到位于冠县东古城的海纳公司签的合同，签合同时，车辆没有挂牌，签的是空白合同，签完合同后提的车，答辩人购买的是鲁Ｐ×××××号车，并经营该车辆。答辩人购买的鲁Ｐ×××××号车比鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车还贷款还得早一个月。而且在半年后，海纳公司还告知答辩人两个车的手续弄错了，答应更改但一直没有改。答辩人购买的鲁Ｐ×××××号车已经在两年前被海纳公司派其员工王金生强行扣走。当时听说鲁Ｐ×××××号车是从东阿的一个公司贷的款。因此，原告为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车担保产生的贷款不应由答辩人偿还，答辩人并不知道二原告，也没见过二原告的员工，原告起诉答辩人错误，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。当时扣走我车那天我也报警了。
被告翟汝祥辩称，被告郎付勇的车当时签合同时空白合同没有车牌号，我担保鲁Ｐ×××××这辆车，是一个大运半挂，挂车号记不清了。
本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交：1、借款人身份证；2、担保人身份证；3、贷款车辆行驶证复印件；4、消费贷款购车协议原件，证明被告以消费贷款车辆形式从原告处购买车辆的事实及滞纳金计算标准；5、个人借款担保合同，证明原告做担保，银行向被告放款事实；6、衡水银行出具的贷款明细账查询，证明被告名下的贷款已经由原告全部还清；7、贷款银行出具的证明及授权书，证明被告名下的贷款是原告偿还完毕；8、客户还款计划表原件，是由被告签字认可每月向原告还款金额；9、客户还贷明细表，证明被告尚欠原告欠款本息及滞纳金明细；通过以上证据证明，涉案车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，挂鲁Ｐ×××××。
被告郎付勇�证认为，衡水银行股份有限公司借款借据中开户日期和我方提供的还款日期相差一个多月；原告提供的所有合同当时都是空白合同，我只是签字和按手印，应当追加冠县海纳有限公司王金锋为被告，追加东阿汽贸公司为被告，因为手续他们都清楚，当时是东阿公司拿着空白合同让我签的合同；原告给我打的银行明细和我本人的银行明细不符，他的开户日期是2014年8月28日，我的开户日期是2014年7月7日，证明我这鲁Ｐ×××××早还款一个月，鲁Ｐ×××××比我晚了还一个月；其他无异议；7日内申请对签字时间做鉴定。被告翟汝祥质证认为，担保合同签的时候是空白合同，落款是我签的；我当时担保的是鲁Ｐ×××××，其他无异议。
庭审中，被告郎付勇提交其向东阿汽贸公司还款清单，证明郎付勇的银行卡让王金锋拿走了，郎付勇只负责打款。
原告质证认为，对该证据不认可，与本案无关联，被告的还款贷款银行是衡水银行，并非被告提交的农业银行。被告翟汝祥质证无异议。
以上事实有原、被告提交的证据及其双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告郎付勇辩称“本案鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车是郭文泉购买并经营；郎付勇购买的是鲁Ｐ×××××号车，二人均在冠县东古城的海纳公司签的空白合同，原告起诉错误”，庭审中被告对原告证据材料签字的真实性无异议，但未在规定的时间内申请做笔迹鉴定，且其提交的银行交易清单不能证明与本案有关�性，故本院该被告辩称不予采信。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系不违反法律强制性规定，本院依法确认有效。协议签订后，被告拒不履行了协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。
综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计230629.39元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郎付勇、翟汝祥在本判决生效后五日内连带给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计230629.39元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈家琪
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6605号
原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，汉族，北京华冠商业科技发展有限公司法务主管，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告李云秋与被告北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秋及委托诉讼代理人张海龙，被告华冠商业公司的委托诉讼代理人高天赐、刘国锋到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
李云秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒”价款99元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了一瓶“干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒”饮用。回家后，原告发现该商品标签中的配料显示为葡萄汁和二氧化硫，按照规定，二氧化硫应标记为食品添加剂而不是辅料，并且标签中标记了二氧化硫却找不到二氧化硫的含量及最高使用量。同时，该商品文字标识突出“葡萄”，但是没有标明葡萄汁的含量。故原告认为该商品标签存在严重瑕疵，不符合GB7718-2011预包装食品标签通则、GB2758-2012食品添加剂使用标准及食品安全法的规定。
华冠商业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。第一、被告出售的商品完全符合食品安全法、标签通则的规定，原告起诉依据的事实和理由均不成立。第二、该商品是进口商品，原告提供的法律依据不能适用进口商品。第三、该商品通过进口检验检疫，完全符合卫生要求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，李云秋从华冠商业公司购买一瓶生产日期为2014年3月29日的干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒，单价为99元。当日，华冠商业公司向李云秋开具发票。该商品原产国智利，进口商为拉维莱特酒业股份有限公司。该商品中文标签标注“原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫”。
另查，卫生部于2012年9月20日作出的卫办监督函[2012]851号《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（以下简称《复函》）规定：2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日修订的《预包装食品标签通则》问答第41条关于葡萄酒中二氧化硫的标示规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。
上述事实，有干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒、发票、照片4张、深圳红酒世界电商股份有限公司营业执照、公司名称变更通知函、食品经营许可证、增值税一般纳税人认定通知书、授权书、卫生证书、进口货物报关单、报税单、海关进口关税专用缴款书、（2016）苏01民终6408号民事判决书、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，李云秋与华冠商业公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违�国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。根据《中国葡萄酿酒技术规范》规定，葡萄酒仅指鲜葡萄或葡萄汁全部或部分发酵而成的饮料酒，葡萄酒在发酵过程中需加入液态二氧化硫。本案中，该商品标签中标明“原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫”，并无不妥。根据《复函》规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒有两种正确的标注方法：1.标示二氧化硫；2.标示为微量二氧化硫的应该同时标注含量。本案中，华冠商业公司销售的干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒标示二氧化硫，并未强调微量二氧化硫，故无需标注含量。
综上所述，本院对李云秋要求华冠商业公司退款并赔偿十倍货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李云秋的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李云秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雅迪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6605号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，汉族，北京华冠商业科技发展有限公司法务主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告李云秋与被告北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秋及委托诉讼代理人张海龙，被告华冠商业公司的委托诉讼代理人高天赐、刘国锋到庭参加诉讼。本�现已审理终结。李云秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒”价款99元；2.要求被告支付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了一瓶“干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒”饮用。回家后，原告发现该商品标签中的配料显示为葡萄汁和二氧化硫，按照规定，二氧化硫应标记为食品添加剂而不是辅料，并且标签中标记了二氧化硫却找不到二氧化硫的含量及最高使用量。同时，该商品文字标识突出“葡萄”，但是没有标明葡萄汁的含量。故原告认为该商品标签存在严重瑕疵，不符合GB7718-2011预包装食品标签通则、GB2758-2012食品添加剂使用标准及食品安全法的规定。华冠商业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。第一、被告出售的商品完全符合食品安全法、标签通则的规定，原告起诉依据的事实和理由均不成立。第二、该商品是进口商品，原告提供的法律依据不能适用进口商品。第三、该商品通过进口检验检疫，完全符合卫生要求。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，李云秋从华冠商业公司购买一瓶生产日期为2014年3月29日的干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒，单价为99元。当日，华冠商业公司向李云秋开具发票。该商品原产国智利，进口商为拉维莱特酒业股份有限公司。该商品中文标签标注“原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫”。另查，卫生部于2012年9月20日作出的卫办监督函[2012]851号《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（以下简称《复函》）规定：2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。国家卫生和计划生育委员会于2014年2月26日修订的《预包装食品标签通则》问答第41条关于葡萄酒中二氧化硫的标示规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。上述事实，有干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒、发票、照片4张、深圳红酒世界电商股份有限公司营业执照、公司名称变更通知函、食品经营许可证、增值税一般纳税人认定通知书、授权书、卫生证书、进口货物报关单、报税单、海关进口关税专用缴款书、（2016）苏01民终6408号民事判决书、当事人的陈述在案佐证。本院认为，李云秋与华冠商业公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违�国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。根据《中国葡萄酿酒技术规范》规定，葡萄酒仅指鲜葡萄或葡萄汁全部或部分发酵而成的饮料酒，葡萄酒在发酵过程中需加入液态二氧化硫。本案中，该商品标签中标明“原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫”，并无不妥。根据《复函》规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒有两种正确的标注方法：1.标示二氧化硫；2.标示为微量二氧化硫的应该同时标注含量。本案中，华冠商业公司销售的干露羊驼莫斯卡托白葡萄酒标示二氧化硫，并未强调微量二氧化硫，故无需标注含量。综上所述，本院对李云秋要求华冠商业公司退款并赔偿十倍货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李云秋的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李云秋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  朱雅迪二〇一七年五月十八日书 记 员  秦 杨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终963号
上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1975年3月27日生，蒙古族，锌厂工人。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人李洪涛因与被上诉人葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李洪涛于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人李洪涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2118号民事判决；
二、准许原审原告李洪涛撤回起诉。
一审案件受理费720元，二审案件受理费1440元，均已由李洪涛预交，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年七月十一日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终963号上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1975年3月27日生，蒙古族，锌厂工人。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司。法定代表人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人李洪涛因与被上诉人葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李洪涛于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人李洪涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2118号民事判决；二、准许原审原告李洪涛撤回起诉。一审案件受理费720元，二审案件受理费1440元，均已由李洪涛预交，均予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  陈 超审判员  李剑波二〇一七年七月十一日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初211号
原告兰溪市超顺海绵复合厂。
投资人范绍云。
委托代理人叶志明。
被告兰溪市艳阳天工艺厂。
负责人刘志花。
被告杨跃龙。
原告兰溪市超顺海绵复合厂诉被告兰溪市艳阳天工艺厂、杨跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市超顺海绵复合厂委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告兰溪市艳阳天工艺厂、杨跃龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市超顺海绵复合厂诉称，原、被告双方自2011年开始发生海绵买卖业务，至2014年6月8日结账，被告共拖欠原告货款280000元，为此，被告杨跃龙出具一份欠条，但被告未依约履行，2015年2月16日被告杨跃龙再次出具一份欠条。现向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市艳阳天工艺厂、杨跃龙共同支付拖欠原告货款人民币280000元，逾期利息56352元-已付40000=16352元（按月息2分计算至2016年1月12日），合计人民币296352元，以后逾期利息按月息2分计算至实际归还日止。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告公司基本信息、被告户籍证明、兰溪市香溪镇通讯录，证明原、被告的主体资格；
2、欠条二份，证明被告欠原告货款的事实。
被告兰溪市艳阳天工艺厂、杨跃龙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告与被告兰溪市艳阳天工艺厂一直以来有海绵买卖关系，2014年6月8日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠原告再生海绵款20万元，月息1.2分，欠条中被告杨跃龙为经办人。2015年2月16日，被告杨跃龙再次向原告出具欠条一张，内容为今欠原告货款8万元，具体以账面为准，月息1.2分。2015年10月30日，被告向原告支付人民币4万元。因被告对其余货款未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。庭审结束后，被告杨跃龙向本院提供银行汇款凭证3份，其中2015年2月17日汇款1万元、6月25日汇款1万元、2015年10月30日汇款4万元。对此，原告表示其中的2万元系被告向原告支付其余经济往来的欠款，但未向本院提供相关依据。
本院认为，原告与被告兰溪市艳阳天工艺厂之间的再生海绵买卖关系明确，被告兰溪市艳阳天工艺厂对所欠货款应履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，应按双方的约定承担逾期还款的责任，因此，对原告要求被告兰溪市艳阳天工艺厂支付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨跃龙系被告兰溪市艳阳天工艺厂的经办人，原告要求其承担支付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市艳阳天工艺厂于本判决生效后十日内支付原告兰溪市超顺海绵复合厂货款人民币28万元及逾期付款利息（利息从被告分别出具欠条的时间按照月利率1.2%计算至实际履行之日止并扣除已支付的6万元）；
二、驳回原告兰溪市超顺海绵复合厂要求被告杨跃龙承担支付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872.50元（已减半收取），由原告兰溪市超顺海绵复合厂负担300元，被告兰溪市艳阳天工艺厂负担2572.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十四日
代书记员 张筱玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审183号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州工业园区管理委员会(统一社会信用代码为113302127421952227)，住所地�江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
原负责人张余虎。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕542号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕542号行政处罚决定，认定2003年11月，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司未经依法批准，擅自占用姜山镇东林寺村、胡家坟村、张村庙村、花园村土地建造道路，总占地面积8960平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司退还非法占用的8960平方米土地；2、对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币175040元。申请执行人于2005年9月7日向被执行人原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司送达甬土鄞行罚〔2005〕542号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（87）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司变更为宁波鄞州工业园区管理委员会。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因宁波鄞州工业园区管理委员会至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕542号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月一日
代书记员 吴 丹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初535号
原告张某，农民。
委托代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某甲，农民。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚星于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人朱小川，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年原、被告经人介绍相识，××××年××月初5原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙，2006年在沙道沟镇修建房屋一栋，婚后无共同债权债务。结婚后双方由于性格不和，经常吵闹，特别是最近两年，双方更是水火不容，被告多次酒后对原告进行殴打，经常以暴力相威胁，为此原告已经忍无可忍，身心疲惫，两个小孩对此也心灰意冷，表示赞成双方离婚，为此原告曾于2015年8月7日向法院起诉离婚，但未获准许。经过半年多时间的冷静和考虑，双方仍然无法和好，反而越来越陌生，所以原告再次依法起诉要求与被告离婚，子女共同抚养，随被告生活，共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚，因为双方的感情没有破裂，在上次法院判决不准予离婚后，被告多次找原告修复关系，双方的感情有挽回的余地。两小孩都不同意原、被告离婚，不想有个破碎的家。被告也没有殴打过原告。
经本院审理查明，1989年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙，两子现均已能独立生活。最近两、三年，双方因家庭琐事发生争吵，相继外出务工，导致夫妻之间聚少离多，感情疏离。原告曾于2015年8月7日向本院起诉离婚，本院于2015年10月21日判决不准予原、被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、（2015）鄂宣恩民初字第00644号民事判决书，被告提交的婚生子陈某乙、陈某丙的证明，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同生活多年，并抚养、教育两子长大成人，可见原、被告建立了正常的夫妻感情。最近三年因双方相继外出务工，导致夫妻感情疏离，但夫妻感情并未破裂。原告主张被告多次殴打原告，存有家庭暴力，导致感情已彻底破裂，未提交证据予以证实，因此原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15908号
原告：陈妙贵，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：叶云聪，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐灵琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈妙贵与被告叶云聪、徐灵琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶云聪、徐灵琴共同偿还原告陈妙贵人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈妙贵的委托代理人张丽华、被告徐灵琴到庭参加诉讼，被告叶云聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶云聪、徐灵琴系夫妻关系。2015年1月15日，被告叶云聪因需出具借条一份向原告陈妙贵借款人民币50000元，借条未记载借款利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云聪、徐灵琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈妙贵借款本金50000元，并支付自2017年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶云聪、徐灵琴共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月十一日
代书记员 叶青星
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第282-4号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，组织机构代码33444188-5。
法定代表人徐杰，理事长。
被告王瑞利。
被告牟红梅。
被告李淑艳。
被告王恒源。
被告杨政奎。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王瑞利、牟红梅、李淑艳、王恒源、杨政奎金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王瑞利、牟红梅、李淑艳、王恒源、杨政奎在金融机构的存款100000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王瑞利、牟红梅、李淑艳、王恒源、杨政奎在金融机构的存款100000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘泽旭
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2144号
原告：韩森芝，男，1964年1月24日出生，汉族，住温县青峰区。
被告：李晓峰，又名李峰，男，1979年7月9日出生，汉族，住址不详。
被告：李攀峰，又名李攀，1982年8月16日出生，汉族，住温县。
原告韩森芝与被告李晓峰、李攀峰买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日诉至本院，本院于同日受理，因原告提供的被告地址无法送达，原告在本院限定的期限内亦未提供被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩森芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月十五日
书记员 慕新杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4384号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告严某某，男，汉族，现住佛山市高明区明城镇。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告严某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33738.13元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月26日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2013年5月10日至2015年5月10日，首个还款日还款金额2192.43元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月26日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计11503.39元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除顾问费11503.39元后，于2013年4月26日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月10日起逾期还款，截止到2015年5月10日尚欠借款本金33738.13元，利息3862.87元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告严某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金33738.13元，并支付利息（截止到2015年5月10日尚欠利息3862.87元，自2015年5月11日起至履行完毕之日止，以33738.13元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费643元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1308号
上诉人（原审第三人）：杨敬，女，1979年7月11日生，农民。
委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥中县王宝农丰购销站，住所地：辽宁省绥中县王宝镇张呆子村。
经营者：杨德余，男，1948年3月25日生，汉族，住辽宁省绥中县王宝镇张呆子村张呆子屯***号。
被上诉人（原审被告）：康桂华，女，1963年2月13日生，汉族，农民。
上诉人杨敬因与被上诉人绥中县王宝农丰购销站（以下简称农丰购销站）、康桂华合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初2465号民事判决，康桂华不服向本院提出上诉，本院审理后作出（2017）辽14民终239号民事裁定，发回绥中县人民法院重审，重审中追加杨敬为本案第三人，后经审理作出（2017）辽1421民初1160号民事判决，现杨敬不服该判决向本院提出上诉，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人杨敬及其委托诉讼代理人王晓绥，被上诉人康桂华、农丰购销站的经营人杨德余到庭参加诉讼。
杨敬上诉请求：二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：杨敬与农丰购销站没有买卖关系，杨敬2012年种了一年的萝卜，2012年种萝卜时购买的化肥是从康桂华处购买，货款已于2013年11月给付完毕。杨敬没有收到本案所涉6吨化肥，双方之间没有任何书面约定，况且，化肥的用量是有限的，杨敬已经用了在康桂华处购买的撒可富化肥，就没有必要再使用6吨化肥。
农丰购销站辩称：康桂华从2005年至2013年间，在我处拿化肥出卖，拿多少化肥打多少条，每年春节前账目结清。我与杨敬之间没有合同关系，给杨敬送的化肥是由于康桂华的原因。2014年4月13日康桂华给我打电话说为杨敬送6吨化肥，我是冲康桂华卖的杨敬化肥，杨敬手机号是康桂华告诉我的，当时杨敬和一个叫小田的人收的化肥。因为我与杨敬没有关系，康桂华给我打电话让我送去，所以杨敬没有给我打条，第二天康桂华给杨敬打电话问收到没有，杨敬说收到了，康桂华给我打的欠条。
康桂华辩称：杨敬说没有收到6吨化肥，对于这个问题应当由杨德余回答其是否给杨敬送货。
农丰购销站向一审法院起诉称：2013年，康桂华先后15次从我处赊欠化肥45.2吨，总金额160,065元，已支付12万元，尚欠40,065元，另加2012年欠1,759元，共欠41,824元，约定2013年春节前付清。请求法院判令康桂华偿还41,824元及利息并承担案件诉讼费。
一审法院查明：2012年康桂华代农丰购销站经销化肥，农丰购销站按照每袋5元报酬给付康桂华，康桂华对农丰购销站要求其给付的41,824元化肥款中的2.1万元不予认可，认为该款是杨德余给杨敬送去6吨化肥款。另外，杨德余和康桂华2012年所购化肥经双方结账后还有1,759元货款（含在41824.00元内）未能结清。
一审法院认为，康桂华与农丰购销站之间的代销合同合法有效。农丰购销站与杨敬之间的6吨化肥买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，农丰购销站向杨敬交付6吨化肥，买受人杨敬应该支付相应的价款2.1万元。对于康桂华主张口头免除的1,759元，因康桂华未提交充分证据不予采信。康桂华每代销一吨化肥给付报酬100元，康桂华给农丰购销站代销904袋，农丰购销站应该给付康桂华报酬4,520元，康桂华应该给付农丰购销站化肥款41,824元-4,520元-21,000元=16,304元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、康桂华给付农丰购销站化肥款16,304元。二、杨敬给付农丰购销站化肥款2.1万元。一审案件受理费420元（减半收取），邮寄送达费80元，由康桂华承担249元，由杨敬承担251元。
本院查明：自2005年康桂华为农丰购销站代销化肥，平时均是康桂华向经她联络的卖家送化肥，2012年4月12日，康桂华因第二天参加保险开会，故给农丰购销站的经营者杨德余打电话，让其第二天直接给杨敬送红三角梅6吨。杨德余向杨敬送交化肥，但未向杨敬索要收据，后经康桂华电话确认杨敬已经收货后，康桂华在杨德余出具的化肥出库单上签字确认。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：农丰购销站与康桂华对为杨敬送化肥是由农丰购销站直接送去的事实没有争议，但杨敬否认收到案涉化肥。对此，本院认为，农丰购销站与康桂华之间为代销关系，农丰购销站在依据康桂华指示独自为杨敬送化肥后，应负有向杨敬索要收据的义务，康桂华则应在确认杨敬收到化肥后，在农丰购销站出货单上签字确认。本案中，农丰购销站虽未能提供杨敬已收到案涉化肥的证据，但根据康桂华庭审中关于其与杨敬电话确认收到化肥的陈述，以及康桂华在送化肥后第二天即在农丰购销站的出库单上签字确认的事实，并结合农村生产生活中基于信任而形成的交易习惯，可以确信农丰购销站已向杨敬交付化肥的事实，具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定的高度盖然性，依法应予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费325元，由杨敬承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1308号上诉人（原审第三人）：杨敬，女，1979年7月11日生，农民。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥中县王宝农丰购销站，住所地：辽宁省绥中县王宝镇张呆子村。经营者：杨德余，男，1948年3月25日生，汉族，住辽宁省绥中县王宝镇张呆子村张呆子屯***号。被上诉人（原审被告）：康桂华，女，1963年2月13日生，汉族，农民。上诉人杨敬因与被上诉人绥中县王宝农丰购销站（以下简称农丰购销站）、康桂华合同纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初2465号民事判决，康桂华不服向本院提出上诉，本院审理后作出（2017）辽14民终239号民事裁定，发回绥中县人民法院重审，重审中追加杨敬为本案第三人，后经审理作出（2017）辽1421民初1160号民事判决，现杨敬不服该判决向本院提出上诉，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人杨敬及其委托诉讼代理人王晓绥，被上诉人康桂华、农丰购销站的经营人杨德余到庭参加诉讼。杨敬上诉请求：二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：杨敬与农丰购销站没有买卖关系，杨敬2012年种了一年的萝卜，2012年种萝卜时购买的化肥是从康桂华处购买，货款已于2013年11月给付完毕。杨敬没有收到本案所涉6吨化肥，双方之间没有任何书面约定，况且，化肥的用量是有限的，杨敬已经用了在康桂华处购买的撒可富化肥，就没有必要再使用6吨化肥。农丰购销站辩称：康桂华从2005年至2013年间，在我处拿化肥出卖，拿多少化肥打多少条，每年春节前账目结清。我与杨敬之间没有合同关系，给杨敬送的化肥是由于康桂华的原因。2014年4月13日康桂华给我打电话说为杨敬送6吨化肥，我是冲康桂华卖的杨敬化肥，杨敬手机号是康桂华告诉我的，当时杨敬和一个叫小田的人收的化肥。因为我与杨敬没有关系，康桂华给我打电话让我送去，所以杨敬没有给我打条，第二天康桂华给杨敬打电话问收到没有，杨敬说收到了，康桂华给我打的欠条。康桂华辩称：杨敬说没有收到6吨化肥，对于这个问题应当由杨德余回答其是否给杨敬送货。农丰购销站向一审法院起诉称：2013年，康桂华先后15次从我处赊欠化肥45.2吨，总金额160,065元，已支付12万元，尚欠40,065元，另加2012年欠1,759元，共欠41,824元，约定2013年春节前付清。请求法院判令康桂华偿还41,824元及利息并承担案件诉讼费。一审法院查明：2012年康桂华代农丰购销站经销化肥，农丰购销站按照每袋5元报酬给付康桂华，康桂华对农丰购销站要求其给付的41,824元化肥款中的2.1万元不予认可，认为该款是杨德余给杨敬送去6吨化肥款。另外，杨德余和康桂华2012年所购化肥经双方结账后还有1,759元货款（含在41824.00元内）未能结清。一审法院认为，康桂华与农丰购销站之间的代销合同合法有效。农丰购销站与杨敬之间的6吨化肥买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，农丰购销站向杨敬交付6吨化肥，买受人杨敬应该支付相应的价款2.1万元。对于康桂华主张口头免除的1,759元，因康桂华未提交充分证据不予采信。康桂华每代销一吨化肥给付报酬100元，康桂华给农丰购销站代销904袋，农丰购销站应该给付康桂华报酬4,520元，康桂华应该给付农丰购销站化肥款41,824元-4,520元-21,000元=16,304元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、康桂华给付农丰购销站化肥款16,304元。二、杨敬给付农丰购销站化肥款2.1万元。一审案件受理费420元（减半收取），邮寄送达费80元，由康桂华承担249元，由杨敬承担251元。本院查明：自2005年康桂华为农丰购销站代销化肥，平时均是康桂华向经她联络的卖家送化肥，2012年4月12日，康桂华因第二天参加保险开会，故给农丰购销站的经营者杨德余打电话，让其第二天直接给杨敬送红三角梅6吨。杨德余向杨敬送交化肥，但未向杨敬索要收据，后经康桂华电话确认杨敬已经收货后，康桂华在杨德余出具的化肥出库单上签字确认。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：农丰购销站与康桂华对为杨敬送化肥是由农丰购销站直接送去的事实没有争议，但杨敬否认收到案涉化肥。对此，本院认为，农丰购销站与康桂华之间为代销关系，农丰购销站在依据康桂华指示独自为杨敬送化肥后，应负有向杨敬索要收据的义务，康桂华则应在确认杨敬收到化肥后，在农丰购销站出货单上签字确认。本案中，农丰购销站虽未能提供杨敬已收到案涉化肥的证据，但根据康桂华庭审中关于其与杨敬电话确认收到化肥的陈述，以及康桂华在送化肥后第二天即在农丰购销站的出库单上签字确认的事实，并结合农村生产生活中基于信任而形成的交易习惯，可以确信农丰购销站已向杨敬交付化肥的事实，具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的高度盖然性，依法应予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费325元，由杨敬承担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  焦 娇审判员  席 贺二〇一七年九月二十二日书记员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1665号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市富翔工艺制品有限公司。
法定代表人张成富。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2014]124已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富翔工艺制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第315号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月31日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，捕前住：长春市朝阳区。曾因吸食毒品于2011年7月12日被行政拘留十日。因本案于2014年10月20日被刑事拘留；同年11月4日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第327号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年12月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、刘博闻出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人郑德盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年10月19日22时许，被告人王某某在长春市绿园区大宇华邦小区C栋1107室，容留李某某、贾某某、石某某（已行政处罚）吸食毒品，被公安机关当场查获。现场缴获冰毒0.007克及吸毒工具，所缴获的白色晶体经长春市公安司法鉴定中心鉴定：现场缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人王某某的供述、证人贾某某、石某某、李某某的证言、鉴定意见、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、判决书、扣押清单等证据。
公诉机关认为：被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某有立功情节，依法可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某某辩护人认为，被告人王某某立功、自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年10月19日22时许，被告人王某某在长春市绿园区大宇华邦小区C栋1107室，容留李某某、贾某某、石某某（已行政处罚）吸食毒品，被公安机关当场查获。现场缴获冰毒0.007克及吸毒工具，所缴获的白色晶体经长春市公安司法鉴定中心鉴定：现场缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、抓获经过：载明被告人王某某被抓获的经过。
3、常住人口信息：载明被告人王某某1991年8月31日生的自然情况。
4、扣押物品清单：载明公安机关从被告人王某某处依法扣押白色粉末冰毒0.01g，一副吸毒工具。
5、犯罪现场照片：载明被告人王某某指认绿园区大禹华邦小区c栋1107室系其住处；被告人王某某指认吸食毒品所用工具及剩下毒品的情况。
6、行政处罚文书：载明石某某、李某某、贾某某因吸食毒品于2014年10月20日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日。
7、毒口移交清单：载明建设派出所将涉案冰毒0.007g移交禁毒支队。
8、理化检验鉴定书：载明从所送检材0.007g疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
9、长春市公安局现场检测报告书：载明2014年10月20日对石某某、李某某、贾某某、王某某进行冰毒试板检测，该四人结果呈阳性。
10、公安行政处罚决定书：载明2011年7月12日，王某某因在二道区荣光路万龙名城一居民家吸食毒品，被行政拘留十日，罚款人民币500元。
11、建设广场派出所情况说明：载明①王某某容留他人吸毒案中谭某已按贩卖毒品罪移送审查起诉。②2014年10月19日建设广场派出所在处理王某某容留他人吸毒案件过程中，王某某供述其毒品来源，主动配合公安机关将其毒品上线谭某抓获。③2014年10月19日建设广场派出所在处理王某某容留他人吸毒案件过程中，在王某某处查获一小袋毒品，当时所内称重与送检后称重不一致，由于当时在所内带袋称重未去皮，有可能有误差。
（二）证人证言
1、证人贾某某证言：2014年10月19日20时许，王某某、石某某和我一起到李某某家去找她一起出来玩，大约快到22时许，王某某提出让我们一起去他租住的房屋一起玩会，说是有货，指毒品冰毒，于是我们四个人就一起去了王某某的住处，王某某从随身兜内拿出了一点毒品冰毒，之后我们四个人就一起吸食了一板的冰毒，每个人就吸食了几口就没有了。
2、证人石某某证言：2014年10月19日晚上8点多，王某某说晚上吸食冰毒，之后我和王某某、贾某某一起去的二道上东区找那个女孩，吃完饭之后我们就回到王某某租的房子绿园区大禹华邦，我们在屋里吸了一板冰毒，我们正在吸毒时被警察当场抓获。我们吸食的冰毒是王某某提供的。
3、证人李某某证言：2014年10月19日20时许，王某某与石某某及一个不认识的男的一起到我家找我去玩，我们吃完饭，大约快到22时许，王某某提出让我们一起去他租住的房屋一起玩会儿，说是有货，指的是毒品冰毒，于是我们四个就一起去了王某某的住处，王某某从随身兜内拿出了一点冰毒，之后我们四个人就一起吸食了一板的毒品冰毒，每个人就吸食了几口，后来警察就来了，将我们带走了。毒品是王某某提供的，吸毒工具也是王某某的。
4、证人谭某证言：我认识王某某，我知道他吸食毒品。2014年10月19日大约晚上8点左右，他说想要买点冰毒，我和王某某在南关区的乐透酒吧旁边的一个胡同见的面，我将冰毒交给王某某，王某某东交给我200元钱，我们就分开了。后来大约是20日的2点左右，王某某又给我打电话，他说还想要点货指冰毒，我叫王某某将钱打到我的同一张卡上了，后来和王某某电话约定树勋街金舫九号会馆门前见的面，我将冰毒交给他之后，我就被警察抓住了。
（三）被告人供述
被告人王某某供述：2014年10月19日晚20时左右，我和石某某、贾某某在我租的家里待着，我手上有点货，我就说晚上玩会，之后我就给一个女孩李某某打电话，她说在二道的家，我说晚上玩会啊，她说行，之后我和石某某、贾某某去二道上东区去找李某某，找到李某某后我们就去吃的烧烤，吃完饭后我们就回到我的住处，我们到家大概是晚上22时左右，吸毒用的工具我家之前就有，我们四个人吸食了一板的冰毒，正在吸食毒品的时候警察把我们四个人抓获了。毒品是我从彬子那买来的，彬子全名我不知道。
我协助公安机关抓获的谭某，当时我给谭某打电话，约好的地点，我和公安人员一起去树勋街树勋小学KTV附近路口抓的谭某。当时谭某走过来准备给我毒品的时候，被公安抓获了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王某某及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某协助公安机关抓获其他贩毒嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 张 革
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙冰雪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1823号
原告：王某，女，1971年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区。
被告：郭某，男，1971年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告王某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告王某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取508元，由原告王某负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一八年五月七日
书 记 员 葛亚梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初10270号
原告上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹传峰。
委托代理人黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。
被告马嘉俊，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海裕佳物业管理有限公司诉被告马嘉俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2014年10月至2014年12月的物业管理费人民币635.10元；(2)要求被告支付逾期未付款违约利息人民币304.84元；(3)诉讼费由被告承担。本院于2018年5月14日受理，依�适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祥元到庭参加诉讼，被告马嘉俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日，原告与上海市长宁区鸿申大厦业主委员会签订《鸿申大厦物业服务合同》，原告受聘为上海市长宁区定西路XXX弄XXX-
XXX号鸿申大厦的物业管理企业，物业管理费确定为居住用房每月每平方米人民币1.60元，管理期限自2014年10月1日至2017年9月30日。2016年1月1日,原告退出该小区的物业管理工作，提前解除了物业服务合同。被告系上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积132.32平方米。每月物业管理费为人民币211.70元。被告自2014年10月1日至2014年12月31日欠缴物业管理费共计人民币635.10元。现原告起�，提出上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有原告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市长宁区鸿申大厦业主委员会签订《鸿申大厦物业服务合同》，具有法律效力，对作为小区业主的被告具有约束力。被告理应支付物业管理费，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付费违约利息的请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马嘉俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕佳物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年10月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币635.10元;
二、驳回原告上海裕佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告马嘉俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一八年六月四日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第498号
申请执行人：张建国，农民。
被执行人：张静伟，农民。
申请执行人张建国与被执行人张静伟租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）遵民初字第04393号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.5667万元，诉讼费115元、执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第04393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵宝春
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审278号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人齐某。
被执行人鄢某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）244号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）244号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费42642元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）244号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）244号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督4号
申请人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人彭越，该公司理事长。
委托代理人傅培凡，该公司员工，特别授权。
被申请人：曾吉平，男，1985年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人：毕白梅，女，1983年1月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曾吉平、毕白梅于2016年08月22日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司永和支行申请贷款陆万元整（60000元），于2017年08月21日到期，贷款到期后，经申请人多次上门及电话催收，被申请人尚欠陆万元本金及利息，至今未履行还款义务，损害了申请人的利益。现要求被申请人曾吉平、毕白梅归还借款本金60000元及其利息（利息按借款合同约定利率执行）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人曾吉平、毕白梅应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司本金60000元及其利息（利息从2017年08月22日起按合同约定利率计算至实际还清）。
申请费502元，由被申请人曾吉平、毕白梅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 琛
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）冀行赔终4号
上诉人（原审原告）孙淑玉。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地抚宁区抚宁镇。
法定代表人焦大伟，区长。
上诉人孙淑玉诉秦皇岛市抚宁区人民政府行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行赔初字第6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，秦皇岛市抚宁区人民政府于1999年在修建“抚昌黄”公路时，拆除了孙淑玉部分房屋，孙淑玉于2000年8月提起诉讼，要求确认其行政行为违法，秦皇岛市北戴河区人民法院于2001年2月21日作出（2001）北行初字第1号行政判决书，判决确认秦皇岛市抚宁区人民政府强制拆除孙淑玉房屋院围墙的具体行政行为违法。孙淑玉上诉后，秦皇岛市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）秦行终字第11号行政判决书，维持原判。在孙淑玉2000年的起诉状和上诉状中，孙淑玉均未主张要求赔偿损失，两审案件中只有在一审法庭辩论阶段有“依法赔偿”的表述，无具体诉讼请求。
原审法院认为，孙淑玉在知道秦皇岛市抚宁区人民政府具体行政行为侵犯其财产权16年后提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定两年的起诉期限。孙淑玉在2000年的行政诉讼的法庭调查结束前，并未提出赔偿损失的诉讼请求，即使提出也应另行立案。依据1995年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十八条之规定，裁定驳回孙淑玉的起诉。
上诉人孙淑玉不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在2000年起诉被上诉人时，明确提出了赔偿损失的请求，一审法院立案时要求将起诉状中的内容删掉，否则不予立案，上诉人才将起诉状中的行政赔偿内容删除。二、在认定被上诉人行政行为违法后，上诉人立即向被上诉人递交了国家赔偿申请书，被上诉人于2001年7月24日书面通知上诉人“申请人孙淑玉申请国家赔偿的请求，不予支持”。此后，上诉人多次起诉要求被上诉人行政赔偿，秦皇岛市中院都以没有行政处理结果为由不予受理，并拒绝依法给上诉人下达不予受理裁定书。三、上诉人依法维权却投诉无门，只好年年到省政府、省交通厅、省国土厅等单位上访。到省法院对被上诉人、省国土厅、省交通厅提起国家赔偿起诉，也不予受理。四、一审法院不经开庭审理，无视涉及不动产案件的诉讼时效为20年的法律规定。综上，上诉人在这17年中一直未间断依法主张自己的权利，绝对没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定，支持上诉人合理诉求。
本院经审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据1995年《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，孙淑玉应当自行政机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。孙淑玉上诉提出，被上诉人于2001年7月24日书面通知孙淑玉“申请人孙淑玉申请国家赔偿的请求，不予支持”，此后，上诉人多次起诉要求被上诉人行政赔偿，但孙淑玉对该主张没有提供充分的证据予以证明。孙淑玉至2015年才提起行政赔偿诉讼，超过了起诉期限。一审法院裁定驳回起诉的结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 简 毅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4956号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：张锡华。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张锡华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月十九日
书记员 魏欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初255号
原告：刘金龙，男，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：磐安县万家顺货物运输有限公司，住所地：浙江省磐安县尖山镇磐新路28号。
法定代表人：万承勇。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
原告刘金龙与被告磐安县万家顺货物运输有限公司（以下简称万家顺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托代理人吴建芬、被告万家顺公司的委托理人吴鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称：原告于2016年9月23日开始在被告处工作，岗位为驾驶员，月工资约定4800元，双方未签订劳务合同。2016年9月30日，受被告的指派，原告驾驶浙Ｆ×××××货车前往宁波运送货物。途中发生交通事故，导致原告左下肢远端截止，多处骨折，并多次住院治疗。2017年2月8日认定为公司，丧失劳动功能障碍程度为五级，已申请仲裁，仲裁委未作出决定。故原告向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、依法解除双方之间的劳动关系，并判决被告向原告支付经济补偿3300元。2、被告一次性支付原告可享受的工伤待遇即一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、停工留薪工资、安装假肢等费用共计619367.91元。
被告万家顺公司辩称：1、原告方可以继续到被告处上班，原告坚持解除合同关系的，由法庭裁判。2、事故发生在试用期，工资不是4800元，是3200元左右。3、护理费按原告诉请的30%的金额计算。4、假肢费用没有经过劳动能力委员会确认，这部分应当在确认后在计算费用。5、营养费应当予以去除。6、停工留薪工资待遇计算的时间过长，2017年8月5日到2017年8月19日因感染住院是因为原告自身原因造成。所以时间应按6个月计算。7、交通费和住院伙食补助费方面，住院天数是74天，其中第二次住院和第一次住院的出院日期是同一天，应该按74天计算。8、关于伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金按法律规定计算。
经审理查明：2016年9月份开始，原告刘金龙到被告处上班，岗位为驾驶员，双方未签订劳动合同。被告未为原告参保工伤保险。2016年9月30日，原告前往宁波运送货物，驾驶并搭载王甫华、牟超的浙Ｆ×××××货车从磐安往东阳方向行驶至新怀万线11km+850cm路段时，与前方同向行驶由单燕燕驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，碰撞后两辆冲出路基坠车，造成两车车损、钢制护栏等路产受损及牟超当场死亡，刘金龙、单燕燕、王甫华受伤的交通事故。原告因本次事故多次住院，多处骨折并截肢。2017年2月8日经磐安县人力资源和社会保障局工伤认定决定书磐工伤字[2017]056号，认定原告刘金龙受到的事故伤害属于工伤认定范围。2017年，经鉴定认定原告刘金龙因本次工伤事故致劳动功能障碍程度为5级。2018年1月15日，磐安县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定通知当事人可以提起起诉。
另查明，原告刘金龙涉案交通事故责任纠纷的赔偿尚未处理。被告万家顺公司因涉案事故支付原告刘金龙4万元。
以上事实，有原、被告陈述、工伤认定书、工伤职工劳动能力鉴定表、病历、出院记录、逾期未作出决定通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告因本次工伤事故致劳动功能障碍程度为5级，经原告书面要求，可以与用人单位解除劳动关系，被告应原告支付1800元经济补偿金。本案所涉事故已由工伤部门认定为工伤，被告既未在法定期限内申请行政复议，也未在法定期限内向法院提出行政诉讼，其认定应作为本案认定事实的依据。由于被告未为原告参加工伤保险，在原告发生工伤的情况下，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。经审核应由用人单位负担的项目如下：1、医疗费133042.91元。2、住院伙食补助费88天*17.5元/天=1540元，按最低工资标准的35%确定。3、住院期间护理费88天*143.6元/天=12636.8元。4、一次性伤残补助金18月*3600元=64800元（原、被均未提供证据证明原告的工资待遇，本院酌定每月3600元）。5、一次性医疗补助金30月*4310元=129300元。6、一次性伤残就业补助金30月*4310元=129300元。7、停工留薪工资11月*3600元=39600元。（计算至定残时）8、交通费88天*20元/天=1760元。9、假肢费用，参照本省社会保险行政职能部门关于五级工伤职工工伤待遇处理办法，由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金系包含辅助器具费，故该部分本院不予支持。10、营养费于法无据。以上共计513779.71元，扣除已支付的4万元，尚需支付473779.71元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告刘金龙与被告磐安县万家顺货物运输有限公司之间的劳动关系。
二、被告磐安县万家顺货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘金龙停工留薪期间工资、医疗费、住院伙食补助费等合计473779.71元。
三、驳回原告刘金龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘金龙负担2元，被告磐安县万家顺货物运输有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈婷婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢384号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。
被执行人：王正友，男，汉族，1960年9月8日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人王正友、徐龙珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初1950号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金146544.44元、利息3865.1元、罚息369.51元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费11000元；三、如被告王正友、徐龙珍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房产在债权数额28万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费600元，合计4136元，由被告王正友、徐龙珍共同负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢384号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢384号申请执行人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，该支行行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所实习律师。被执行人：王正友，男，汉族，1960年9月8日生，住南京市鼓楼区。被执行人：徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人王正友、徐龙珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初1950号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金146544.44元、利息3865.1元、罚息369.51元，并按合同约定继续支付自2015年9月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告王正友、徐龙珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费11000元；三、如被告王正友、徐龙珍未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区定淮门25号2单元404室房产在债权数额28万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费600元，合计4136元，由被告王正友、徐龙珍共同负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执恢384号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月十七日书记员  张天尧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初762号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，25岁，户籍地江西省赣州市石城县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日6时15分许，被告人黄某某酒后驾驶闽DXXX**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为124.54mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2408号
原告：王德旺，男，1945年2月5日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：曹国强，男，1957年9月22日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市秦淮区。
原告王德旺与被告曹国强健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王德旺到庭参加诉讼。被告曹国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德旺诉称，2017年4月29日下午2时许，我同赵金宝、严云好及被告四人一起在潘诗托超市门前打扑克“斗地主”。在打牌过程中被告因不满我出牌而向我发怒，我们打牌中止，被告暂时离开。约十分钟后，我与赵金宝、严云好、彭庆根重新打牌，这时被告又回来了，他在我身后不停咒骂我。我先没理他，他又用力揪我耳朵。我回手挡了一下，他就恼怒地向我左眼猛击一拳，跟着又用脚向我胸口踢了一脚。我顿时感到眼前发黑、金星乱飞，我低下头，痛苦的捂住左眼，之后他边咒骂边离开了。我在旁人提醒下报了警，警察来后，我在老伴陪同下去繁昌县中医医院治疗。综上所述，被告侵犯了我的生命权、身体权、健康权。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我经济损失9339.80元（赔偿明细：1、医疗费3417.80元；2、伙食及营养费462元；3、护理费1600元；4、交通费360元；5、精神损害费3500元。合计9339.80元）。
原告王德旺为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、鉴定文书。
2、处警记录。
3、受案回执。
4、医疗费票据及出院记录。
被告曹国强未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院结合当事人的陈述，综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日下午，原告与被告在繁昌县小店门口因打扑克发生争执，被告用手在原告的耳朵上掏了一下，后又继续用拳头朝原告额头上打了一拳，用脚在原告胸口踢了两脚，致原告被打受伤，原告随即报警，繁昌县公安局平铺派出所民警出警后立案处理。后原告被送往繁昌县中医医院进行治疗，住院5天后出院，被诊断为创伤病、气滞血瘀症、头部损伤、眼眶挫伤、胸部损伤。门诊治疗的医药费为913.80元，住院治疗的医药费为2503.40元，合计3417.20元。平铺派出所为了查明案情，委托繁昌县公安局物证鉴定室对原告的人身损伤程度进行鉴定，该室于2017年6月5日作出（繁）公（法）鉴字［2017］47号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：王德旺的损伤程度评定为轻微伤。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。被告因不满原告在娱乐打牌中的行为，继而对原告进行殴打，导致原告身体受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应对原告被殴打所致的身体伤害承担赔偿责任。
关于原告的各项合理经济损失的计算。
1、医疗费。本院对原告提供的医疗费票据进行了审核，门诊治疗的医药费为913.80元，住院治疗的医药费为2503.40元，合计3417.20元。
2、营养费。结合原告住院的事实及出院医嘱“注意休息，增加营养”，本院酌定营养期为10天，标准同伙食补助费，认定为10天×30元/天=300元。
3、住院期间伙食补助费。经审核，原告住院5天，故住院期间伙食补助费认定为30元/天×5天=150元。
4、护理费。鉴于原告住院的事实，并结合其年龄及身体状况，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，标准为121.5元/天，给予其10天的护理期，故护理费认定为121.5元/天×10天=1215元。
5、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害的事实，本院酌定精神抚慰金为1000元。
7、交通费：本院结合原告住院时间、地点酌定交通费为300元。
以上各项合计6382.2元。
综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国强于本判决生效后十日内向原告王德旺支付人身损害赔偿款6382.2元。
二、驳回原告王德旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告曹国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 周为亚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6152号
申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号，组织机构代码:673884904。
法定代表人裘国强。
被执行人义乌市和邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市西城路1239号，组织机构代码:75905602-6。
法定代表人方永平。
被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。
被执行人任灵贞，女，1965年9月20日出生，住义乌市。
被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号，组织机构代码:78290680X。
法定代表人施建伟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市和邦汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6152号申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号，组织机构代码:673884904。法定代表人裘国强。被执行人义乌市和邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市西城路1239号，组织机构代码:75905602-6。法定代表人方永平。被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。被执行人任灵贞，女，1965年9月20日出生，住义乌市。被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号，组织机构代码:78290680X。法定代表人施建伟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市和邦汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执435之一号
申请执行人郭某某，男，汉族，住某某市某某区某某街道办事处某村一组079号。
申请执行人郭某某，女，汉族，住某某市某某区某某街道办事处某村一组079号。
申请执行人王某某，女，汉族，住某某市某某区某某街道办事处岩村一组079号。
被执行人某某市某某区某某街道办事处某村第一村民小组。
负责人付某，系该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初2868号民事判决书，申请执行人郭某、郭某某、王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中强制扣划被执行人存款29395.9元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初2868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2913号
上诉人（原审原告）：刘作光，男，1982年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黄埔房地产开发有限公司，住所地:菏泽市长江路766号。
法定代表人：杜志远，该公司总经理。
上诉人刘作光因与被上诉人山东黄埔房地产开发有限公司（以下简称黄埔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘作光以已与被上诉人黄埔公司达成和解为由于2018年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘作光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘作光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘作光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年六月六日
书记员 李 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10887号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座4层，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告张华彬，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款138628元（其中包括本金69673.17元、利息7398.83元、服务管理费8000元、划款失败手续费30元、逾期滞纳金53526元，利息及滞纳金自2015年4月21日暂计至2017年4月5日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张被告归还借款本金67673.17元并支付逾期还款利息、管理费、滞纳金之和以尚欠借款本金67673.17元为基数自2015年3月22日起按年利率24%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张华彬应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠贷款本金67673.17元；
二、被告张华彬应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付逾期还款利息（以尚欠借款本金67673.17元为基数自2015年3月22日起按年利率24%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元、公告费500元，合计3572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许家丽
书 记 员 刘 婷
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7273号
原告：青岛美邦乐餐饮服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区。
法定代表人：尹瑞欣。
委托诉讼代理人：王国红，女，1978年11月18日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：青岛利通文具有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：恩里克·科乔里。
原告青岛美邦乐餐饮服务有限公司与被告青岛利通文具有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
青岛美邦乐餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费170418元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月1日签订餐厅供菜合同，被告委托原告以配送方式为被告提供工作餐。合同约定餐费按照实发额，每月结算，被告应于次月的30日前支付上月餐费，逾期10天按照实际计算金额每日千分五赔偿。截止起诉之日，被告尚欠原告餐费170418元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。现原告以起诉主体有误为由，申请法院裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛美邦乐餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费3708元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 胡娜娜
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡海婷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7273号原告：青岛美邦乐餐饮服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区。法定代表人：尹瑞欣。委托诉讼代理人：王国红，女，1978年11月18日生，汉族，住青岛市四方区。被告：青岛利通文具有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：恩里克·科乔里。原告青岛美邦乐餐饮服务有限公司与被告青岛利通文具有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。青岛美邦乐餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费170418元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月1日签订餐厅供菜合同，被告委托原告以配送方式为被告提供工作餐。合同约定餐费按照实发额，每月结算，被告应于次月的30日前支付上月餐费，逾期10天按照实际计算金额每日千分五赔偿。截止起诉之日，被告尚欠原告餐费170418元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。现原告以起诉主体有误为由，申请法院裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛美邦乐餐饮服务有限公司的起诉。案件受理费3708元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  胡娜娜人民陪审员  张 静二〇一八年四月十日书 记 员  胡海婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13040号
原告：浙ＸＸ汇安装股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路218号。
法定代表人：张建华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马海英，女，1974年6月20日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。
被告：绍兴大唐置业有限公司，住所地绍兴市汇鑫大厦2002室。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司与被告绍兴大唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海英、被告委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即支付工程款529917.75元；二、被告支付延期付款违约金88363.7元及至支付之日止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中违约金的起算点为2014年1月1日至支付之日止，暂算至起诉日为88363.7元。事实与理由：2013年8月，原、被告双方签订汇鑫大厦配电房工程合同一份。合同约定被告将位于绍兴市镜湖区地块内的绍兴汇鑫配电房工程承包给原告，承包总价1659835.5元，承包方式为一次性包干。合同签订后，原告按约进场施工，如期完成，汇鑫大厦于2014年9月1日验收合格正常通电并安全使用。原告已在2013年11月4日、2013年12月23日、2015年2月3日分三次全额提供给被告建筑业统一发票共计1659835.5元。被告在2013年11月19日支付工程款50万元；2013年12月25日支付329917.75元；2014年1月4日支付15万元；2015年2月16日支付50000元，2016年2月5日收到100000元，以上四次共付款1129917.75元，剩余529917.75元工程款在安装完毕通电确认后经多次催讨未果。因被告的迟迟延付，已经导致原告资金周转困难，给原告带来巨大损失。综上，原告请求法院判决被告立即支付所欠工程款529917.75元，以及按银行同期同档次贷款年利率4.35%支付违约金。
被告辩称：被告对于欠付的工程款529917.75元予以认可，但原告主张的违约金没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年8月，浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司（现名称变更为浙ＸＸ汇安装股份有限公司，即原告、承包人、乙方）与被告绍兴大唐置业有限公司（发包人、甲方）签订《汇鑫大厦配电房工程合同》一份，约定工程名称为绍兴汇鑫大厦配电房工程，位于镜湖新区外滩4-9#地块内；承包内容包括图纸范围内的高低压配电柜订货、制作、安装和调试的全部内容，以及为完成该内容应该涉及到的全部施工工作；承包总价为1659835.5元一次性包干；进度要求为60日历天，在2013年8月6日进程施工，10月6日完工；付款方式为签订合同后7日内支付合同总价的10%，主要设备到场支付到合同总价的30%，安装完毕付到合同总价的60%，工程验收合格且工程资料经物业管理单位确认齐全付到合同总价的80%（设备安装完毕2个月后，因甲方原因不能通电，付到合同总价的80%），结算确认后付至合同总额的95%，余5%作为质量保修金，质保期满后30天内一次性清算付完（不计息）；本工程保修期为二年，保修期从竣工验收合格后移交之日算起。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，原告分别于2013年11月19日收到530000元（30000元系归还的履约保证金）、2013年12月25日收到329917.75元、2014年1月29日收到150000元、2015年2月16日收到50000元、2016年2月6日收到100000元，共计收到被告支付的工程款1129917.75元（不包括履约保证金）。汇鑫大厦于2014年9月1日送电。
以上事实由原告提交的工程合同1份、入账通知书打印件6份、情况说明1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，本案被告对欠付原告工程款（含5%质量保修金）529917.75元的事实无异议，本院对此予以确认，且款项已达支付条件，故被告应支付给原告工程款（含质量保修金）529917.75元。关于欠付工程价款利息问题。双方合同对利息支付没有约定，根据规定可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（结合原告诉请，年利率不超过4.35%）。同时，双方合同虽对工程款付款时间有约定，但原告未能举证证明合同所指各应付款阶段的具体时间点，视为双方约定不明；原告自认汇鑫大厦于2014年9月1日验收合格正常通电并安全使用，故本院确认除质保金外的工程款446925.97元计息时间自2014年9月1日起计算至实际付清日止；5%质量保修金82991.78元在应付期限前不计息，质量保修金的计息时间自2016年10月1日起计算至实际付清日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴大唐置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司工程款（含质量保修金）人民币529917.75元，及自2014年9月1日起至实际付清日止的利息（其中446925.97元自2014年9月1日起算，82991.78元自2016年10月1日起算；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，且年利率不超过4.35%）；
二、驳回原告浙ＸＸ汇安装股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4550元，由被告绍兴大唐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞颖尔
二〇一八年二月七日
书记员 钱梦娜
?
附页：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?