山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第553号
上诉人（原审被告）董明磊。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文萍。
委托代理人王涛，山东圣钧律师事务所律师。
上诉人董明磊因与被上诉人杨文萍房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人董明磊及其委托代理人曲华强，被上诉人杨文萍的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文萍在一审中诉称，杨文萍常年居住在中国台湾，在青岛市南京路×号×单元×户有房屋一处，建筑面积76.2平方米，该房屋此前由董明磊居住。2013年5月，杨文萍回青岛与董明磊协商将台湾老伴带回青岛定居以安度晚年，遭董明磊反对。后董明磊与杨文萍协商，要将该房屋买下，并承诺其中一间杨文萍有永久居住权，杨文萍若回来居住由董明磊赡养。杨文萍轻信董明磊承诺，且又不了解青岛房屋买卖行情，以457000万元的价格将房屋卖给董明磊，董明磊支付240000元，余款未付。之后董明磊违反承诺，不仅不照顾杨文萍日常生活，还嫌杨文萍多余，对杨文萍打骂、侮辱，杨文萍非常痛心。现杨文萍向董明磊催要余款，双方产生矛盾。杨文萍诉至法院，请求判令董明磊支付杨文萍购房款217000元、诉讼费由董明磊承担。诉讼中，杨文萍又增加一项诉讼请求，要求董明磊承担违约责任，赔偿杨文萍损失300000元。
董明磊在一审中答辩称，杨文萍所诉与事实不符。涉案房屋原为杨文萍、董明磊共同所有，且杨文萍曾书面承诺将该房屋赠与董明磊。2013年5月，杨文萍、董明磊双方达成协议，杨文萍将该房屋中属于杨文萍的部分以人民币240000元的价格出售给董明磊。该协议系双方真实交易的协议。杨文萍所依据的是双方办理过户手续时所签订的买卖合同，而该合同中的房屋价格并非双方真实意思表示，仅是为了满足政府对房屋交易最低限价的要求。请求驳回杨文萍的诉讼请求。
原审法院查明：杨文萍、董明磊均认可双方系母女关系。杨文萍通过买卖方式取得青岛市南京路×号×单元×户房屋（以下简称涉案房屋），该房屋产权于2012年2月1日登记至杨文萍名下，并登记为杨文萍单独所有，房地产权证号为：青房地权市字第××号。
2013年5月，杨文萍、董明磊协商由董明磊向杨文萍购买涉案房屋。2013年5月5日，杨文萍向董明磊出具一份书面材料，内容为“因我杨文萍年令大了，身体又不好，急用钱治病，我名下南京路×号×单元×户房屋卖给大女儿董明磊，人民币贰拾肆万元正。今收到董明磊的房款一次性付清贰拾肆万元正。收到人杨文萍；证明人刘惠兰，章丘路1号502号；证明人田顺英；2013年5月5号”。当日，董明磊向杨文萍支付购房款240000元。
2013年5月10日，杨文萍、董明磊签订青岛市存量房买卖合同，约定经青岛大地众泰投资咨询有限公司居间介绍（房地产执业经纪人李秀英），杨文萍将涉案房屋出卖给董明磊，出卖价格为457000元，董明磊应于2013年6月30日前一次性现金支付杨文萍购房款，双方定于2013年6月30日前共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续等。2013年5月13日，杨文萍、董明磊共同向青岛市房地产交易中心提交房产转移登记申请书，后涉案房屋产权转移登记至董明磊名下。
原审庭审中，董明磊提交（2010）青市北证民字第1339号公证书，用以证明杨文萍曾委托他人代办涉案房屋房地产权证等事宜，在该公证书中杨文萍声明涉案房屋系杨文萍、董明磊共同受让的。杨文萍认为该公证书系杨文萍委托他人代为办理有关事项，并不能证明涉案房屋系杨文萍、董明磊共同购买的，事实上涉案房屋系杨文萍一人所购。董明磊还提交2010年5月27日杨文萍书写的书面材料一份，用以证明杨文萍曾表示要将涉案房屋赠与董明磊。杨文萍对该份书面材料真实性无异议，但认为赠与合同并未实际履行，事实上杨文萍已将涉案房屋卖给董明磊，该赠与实际上已经被撤销了。董明磊还提交落款为青岛市四方区馨园安居房产经纪公司、证明人于红梅的打印件证明材料一份，用以证明涉案房屋办理产权过户时约定的457000元的交易价格并非杨文萍、董明磊真实意思表示。杨文萍认为该证据无法证明杨文萍、董明磊之间的交易价格并非457000元。
原审法院认为，根据2013年5月5日杨文萍向董明磊出具的书面材料可以确认，双方约定杨文萍将涉案房屋出卖给董明磊，出卖价格为240000元，且董明磊已于当天向杨文萍支付购房款240000元。
董明磊认为2013年5月10日杨文萍、董明磊签订的青岛市存量房买卖合同约定的交易价格并非双方真实意思表示，董明磊对其该主张仅提交青岛市四方区馨园安居房产经纪公司、证明人于红梅的书面材料予以证明，原审法院认为该书面材料系打印件，证明人于红梅亦未出庭作证，原审法院对该证明材料的真实性无法确定。另外，青岛市四方区馨园安居房产经纪公司、于红梅均非杨文萍、董明磊买卖合同的当事人或中介方，即便证明人出庭作证，其证明力也极低。因此，原审法院认为2013年5月10日杨文萍、董明磊签订的青岛市存量房买卖合同系杨文萍、董明磊双方真实意思表示，杨文萍、董明磊双方均应依照该合同约定履行各自义务。双方在该合同中将涉案房屋的成交价格变更为457000元，董明磊仅向杨文萍支付购房款240000元，现杨文萍要求董明磊支付剩余购房款217000元，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。
杨文萍、董明磊均认可双方系母女关系，故双方约定的房屋成交价格与市场价格相比较低，应为考虑到亲情等因素，该房屋成交价格系双方自愿确定的，不存在欺诈、胁迫等情形。杨文萍要求董明磊赔偿其损失300000万元，不符合法律规定，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、董明磊于判决生效之日起十日内支付杨文萍房款217000元；二、驳回杨文萍的其他诉讼请求。案件受理费5650元，杨文萍负担1095元，董明磊负担4555元。财产保全费3320元，由董明磊负担。
董明磊不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回杨文萍的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原审法院未查明杨文萍只有涉案房屋50%的所有权。涉案房屋为董明磊与杨文萍共同所有，杨文萍曾以公证的形式证明该房屋为董明磊与杨文萍的共同财产，原审法院错误认定涉案房屋为杨文萍独自所有。2、董明磊与杨文萍之间于2013年5月10日签订的青岛市存量房买卖合同并非双方的真实意思表示。2013年5月5日，杨文萍将涉案房屋以240000元的价格卖给董明磊，且董明磊当天向杨文萍支付了购房款240000元，证人出庭作证证明了整个过程。办理过户手续时，因房屋过户有最低限价，低于最低限价的交易价格将不能办理房屋过户手续。在青岛市四方区馨园安居房产经纪公司的帮助下，将购房价格填写为457000元才顺利过户。对此，青岛市四方区馨园安居房产经纪公司出具证明证实了这一过程。结合该房屋为董明磊与杨文萍共有这一事实，完全可以认定457000的房屋交易价格并非董明磊与杨文萍的真实意思表示。
杨文萍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。董明磊称双方共同共有涉案房屋与事实不符，杨文萍单方出资购买涉案房屋，并办理了涉案房屋的产权登记，产权证明确记载为杨文萍单独所有。2013年5月10日，董明磊与杨文萍签订的青岛市存量房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定涉案房屋的成交价格为457000元，董明磊仅向杨文萍支付240000元，董明磊应向杨文萍继续履行余款。
本院经审理查明，董明磊、杨文萍均认可2013年5月10日的青岛市存量房买卖合同系其本人签订。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，董明磊主张杨文萍以240000元的价格将涉案房屋卖给董明磊，青岛市存量房屋买卖合同约定的房屋价格不是双方真实意思的表示，仅仅是为了满足政府对房屋交易最低限价的要求。杨文萍主张青岛市存量房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同约定涉案房屋的成交价格为457000元，董明磊应向杨文萍支付剩余款项。对此，本院认为，2013年5月10日的青岛市存量房买卖合同系由杨文萍与董明磊本人亲自签订，原审法院认定该存量房买卖合同系杨文萍、董明磊双方真实意思的表示，认定正确，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原审法院认定案争双方在青岛市存量房屋买卖合同将房屋的成交价格变更为457000元，并判令董明磊向杨文萍支付剩余购房款217000元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人董明磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年五月六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗