wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第7号
原告史某。
被告余某。
原告史某诉被告余某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某、被告余某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，被告是原告的亲侄女，被告出生后不久，原告便收养了被告，直至将其抚养成人。
原告待被告一直像待自己的亲生子女一样，在原告的丈夫去世之后，被告就接替了原告丈夫的工作，一直至今。
但是被告在成家立业之后，并不知道感恩，对原告不管不顾，近几年来，原告因年老生病在中阳县医院住了几次医院，被告从来没有去照顾，连医药费都是向亲戚邻居借用才凑齐。
原告在这几年的生活中，全靠国家给的低保来维持生活，被告从没有尽过一个子女应当尽到的义务，在2014年5月28日，原告向被告要一些蔬菜，被告不仅不给，反而与其爱人一起用棍子殴打原告，原告忍受不了被告的打骂，通过邻居报了警，经过金罗警方的调解，让被告领上原告去医院看病，但被告不仅没有领上原告去医院看病，反而离开朱家店，至今一直未看望老人。
被告的如此行为已经深深地伤害了老人的心，养儿养女为防老，原告待被告一片真心，被告待原告却情比纸薄。
综上所述，原告现在已经年老，生活无所依靠，一直是其侄儿照顾，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告的收养关系，并由被告补偿原告这么多年来抚养被告的费用。
被告余某辩称，原告说的都不是事实，我一直在照顾原告，也正因为我孝顺才接替了我父亲的工作，并且在日常生活中一直照应原告，我不同意解除收养关系。
经审理查明，原告史某系被告余某的亲姑姑，被告余某1965年出生，次年，原告史某便将其收养，共同生活至被告余某长大。被告余某于1986接替了其养父即原告丈夫的工作，上班于中阳县建材厂。被告余某1987出嫁，1990年原告的丈夫去世后，被告又回到原告史某所居住的村里居住。共同生活期间，原告曾报案要求过公安机关处理双方发生的矛盾，以上是为本案事实。
本院认为，原、被告共同生活时间之长，足以说明收养事实的形成。原告要求与被告解除收养关系的请求，因原告曾报案要求过公安机关处理双方发生的矛盾，可见其关系恶化，不宜共同生活，故原告要求解除收养关系的请求予以支持。由于原告没有证据证明被告对其有虐待、遗弃的行为存在，故原告要求被告补偿多年来抚养费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、三十条之规定，判决如下：
一、解除原告史某与被告余某的收养关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 张征平
审判员 杨国强
二〇一五年五月八日
书记员 赵子杰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4083号
原告：梅旭东，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：殷惠，女，1986年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：吴国新，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：何亚丽，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。
原告梅旭东、殷惠与被告吴国新、何亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梅旭东、殷惠于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅旭东、殷惠申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅旭东、殷惠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由梅旭东、殷惠负担。
审判员 刘美萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜小健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1264号
申请执行人：孙某
被执行人：迪尔集团有限公司
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1987号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月十三日
书记员 李同峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3275号
申请执行人张秀芳。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人张秀芳与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还张秀芳借款人民币35万元，于2015年10月16日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费3650元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发现被执行人财产在先已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3128号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第377号
申请执行人：陆绍宁
被执行人：张定永
本院在执行陆绍宁申请执行张定永关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5161号
原告：褚天跃。
被告：张济明。
被告：王婉琴。
原告褚天跃为与被告张济明、王婉琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告褚天跃，被告张济明、王婉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚天跃起诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告张济明向原告借款7000元，至今未偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金7000元，并支付自起诉之日起按年利率6％计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告张济明答辩称：借条记载为7000元，实际仅借款2300元。
被告王婉琴答辩称：不知道被告张济明的借款情况，涉案借款与被告王婉琴无关。
原告褚天跃为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、借条1份，拟证明被告张济明向原告借款7000元的事实。被告张济明质证对其真实性无异议，但认为仅向原告借款2300元。被告王婉琴质证认为涉案借款与其无关。
二、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告张济明、王婉琴质证无异议，
被告张济明、王婉琴均未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告张济明、王婉琴对原告提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的实一致。
本院认为：原告褚天跃与被告张济明之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告张济明欠原告借款7000元的事实清楚，原告要求其偿还，并赔偿相应的利息损失，本院予以支持。该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。被告张济明的上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王婉琴应对被告张济明的债务承担共同偿还责任。被告张济明关于实际仅借款2300元及被告王婉琴关于涉案借款与其无关的辩称缺乏理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张济明、王婉琴于判决生效之日起十日内共同偿还原告褚天跃借款本金7000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月5日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张济明、王婉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年九月二十三日
代书记员 肖 蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5161号原告：褚天跃。被告：张济明。被告：王婉琴。原告褚天跃为与被告张济明、王婉琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告褚天跃，被告张济明、王婉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚天跃起诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告张济明向原告借款7000元，至今未偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金7000元，并支付自起诉之日起按年利率6％计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告张济明答辩称：借条记载为7000元，实际仅借款2300元。被告王婉琴答辩称：不知道被告张济明的借款情况，涉案借款与被告王婉琴无关。原告褚天跃为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、借条1份，拟证明被告张济明向原告借款7000元的事实。被告张济明质证对其真实性无异议，但认为仅向原告借款2300元。被告王婉琴质证认为涉案借款与其无关。二、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告张济明、王婉琴质证无异议，被告张济明、王婉琴均未举证。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于被告张济明、王婉琴对原告提供的上述证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的实一致。本院认为：原告褚天跃与被告张济明之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告张济明欠原告借款7000元的事实清楚，原告要求其偿还，并赔偿相应的利息损失，本院予以支持。该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。被告张济明的上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王婉琴应对被告张济明的债务承担共同偿还责任。被告张济明关于实际仅借款2300元及被告王婉琴关于涉案借款与其无关的辩称缺乏理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张济明、王婉琴于判决生效之日起十日内共同偿还原告褚天跃借款本金7000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月5日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张济明、王婉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一六年九月二十三日代书记员 肖 蓉
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执617号
被执行人：薛存才，男，汉族。
本院在执行被执行人薛存才为罚金一案中，因被执行人薛存才有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人薛存才（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白笑平
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 洲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1596号
申请执行人宋丽萍，女，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人夏火旺，男，1965年1月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人林春英，女，1976年3月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人柯盛旺，男，1963年10月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县
宋丽萍申请执行夏火旺、林春英、柯盛旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0721民初2051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏火旺、林春英、柯盛旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋丽萍向法院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，申请标的为借款本金48900元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人夏火旺、林春英、柯盛旺在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人夏火旺、林春英在不动产管理中心无房产信息登记。被执行人柯盛旺拥有坐落于顺昌县双溪后山路华阳小区2号房产(产权证号20XXXXX1、20XXXXX4、20XXXXX2)，该房产已被设立抵押给中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。被执行人夏火旺、林春英、柯盛旺在车辆、工商等登记部门无信息登记。2016年12月27日双方经协商，自愿达成执行和解协议：一、2017年1月20日支付15000元；二、从2017年2月1日起每月支付5000元，2017年7月1日前将本息全部还清；三、同意暂不将被执行人纳入失信名单，暂不处置被执行人其他财产。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，予以确认。被执行人按协议的约定履行，目前暂时无法全部履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人宋丽萍尚有借款本金48900元及利息未受偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01334号
原告蒲某某，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告靳某某，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告蒲某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许 冰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 �王蕊
吉林省梅河口市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉0581刑申1号
郭利：
你为你犯寻衅滋事罪一案，对本院（2015）梅刑初字第288号刑事判决不服，以你系限制刑事责任能力人，应当减轻处罚及原审认定殴打李树华的事实没有法律依据为由，认为原审判决刑罚过重，请求改判申诉人刑罚为缓刑或者八个月以下有期徒刑，向我院提出申诉。
本院经审查，你对你犯寻衅滋事罪的事实在到案后供认不讳，并当庭认罪，原审认定你为坦白，依法已经从轻处罚；你提出的你系限制刑事责任能力人的申诉理由在原审中已有论述。原审综合案件具体情节依法作出裁判并无不当。你未提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误。
综上，原审裁判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年三月一日
吉林省梅河口市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉0581刑申1号郭利：你为你犯寻衅滋事罪一案，对本院（2015）梅刑初字第288号刑事判决不服，以你系限制刑事责任能力人，应当减轻处罚及原审认定殴打李树华的事实没有法律依据为由，认为原审判决刑罚过重，请求改判申诉人刑罚为缓刑或者八个月以下有期徒刑，向我院提出申诉。本院经审查，你对你犯寻衅滋事罪的事实在到案后供认不讳，并当庭认罪，原审认定你为坦白，依法已经从轻处罚；你提出的你系限制刑事责任能力人的申诉理由在原审中已有论述。原审综合案件具体情节依法作出裁判并无不当。你未提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误。综上，原审裁判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年三月一日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00494号
申请执行人薛鸡卫，男，1994年2月16日出生，汉族，神木县人。
被执行人邱军军，男，1966年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人邱建军，男，1970年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00252号民事调解书在执行薛鸡卫与邱军军、邱建军民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人邱军军、邱建军发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人邱军军向申请人薛鸡卫偿还借款本金10万元，被执行人邱建军承担连带偿还责任；二、由被执行邱军军负担案件受理费2900元，由二被执行人共同负担案件执行费720元。本案在执行过程中，在本院依法冻结了被执行人邱建军在银行的存款后，申请人与被执行人双方当事人之间自行达成私下和解协议，故申请人薛鸡卫书面向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，同时申请本院依法解除对被执行人邱建军在银行开设的账户及账户内存款的冻结措施，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年三月二十五日
书记员 李子毅
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初397号
原告：吴阳辉，男，1965年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林国东，1977年3月25日出生，汉族，漳平市佳能水电有限公司员工，住龙岩市新罗区，
被告：漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层，统一社会信用代码913508817513545044。
法定代表人：林春泉，总经理。
委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
原告吴阳辉与被告林国峰、漳平市佳能水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴阳辉于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴阳辉以与漳平市佳能水电有限公司自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴阳辉撤回起诉。
案件受理费7240元，减半收取为3620元，由吴阳辉负担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶银钗（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初397号原告：吴阳辉，男，1965年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：林国东，1977年3月25日出生，汉族，漳平市佳能水电有限公司员工，住龙岩市新罗区，被告：漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层，统一社会信用代码913508817513545044。法定代表人：林春泉，总经理。委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。原告吴阳辉与被告林国峰、漳平市佳能水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴阳辉于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴阳辉以与漳平市佳能水电有限公司自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴阳辉撤回起诉。案件受理费7240元，减半收取为3620元，由吴阳辉负担。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 黄  玉  林人民陪审员 邓  永  国二〇一七年八月三十一日书 记 员 叶银钗（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执590号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人XX有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人XX有限公司履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谌勇
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审5号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：耿锋，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：孙丽，女，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人耿锋之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]01008号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]01008号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]01008号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]01008号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高大鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第125号
原告代海燕。
委托代理人代成占。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市中华大街人民路交叉口南行九派香邻小区。
法定代表人：刘秀杰，公司董事长。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告代海燕诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告代海燕于2014年1月6日以已经调解和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代海燕撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本案诉讼费160元撤诉结案减半收取80元，由原告代海燕承担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 张文景
人民陪审员 赵玉环
二〇一四年一月六日
书 记 员 牛金雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃西民二初字第125号原告代海燕，女，1973年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人代成占，男，1947年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘秀杰，男，公司董事长。委托代理人：石广军，男，河北合明律师事务所律师。委托代理人：杜雪梅，女，河北合明律师事务所律师。本院在审理原告代海燕诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告代海燕于2014年1月6日以已经调解和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代海燕撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。本案诉讼费160元撤诉结案减半收取80元，由原告代海燕承担。审 判 长  李海涛人民陪审员  张文景人民陪审员  赵玉环二０一四年一月六日书 记 员  牛金雪
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民二终字第64号
上诉人（原审被告）：陈裕雄，男，汉族，1968年12月9日出生，住潮州市枫溪区。
上诉人（原审被告）：陈春珍，女，1971年10月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上述二上诉人的共同委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
共同委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博颜光颜料有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：朱长江，经理。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
上诉人陈裕雄、陈春珍因与被上诉人淄博颜光颜料有限公司买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O14）潮安法枫民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈裕雄、陈春珍于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈裕雄、陈春珍撤回上诉的申请，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈裕雄、陈春珍撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2O14）潮安法枫民二初字第29号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2462元，减半收取为1231元，由陈裕雄、陈春珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张晓霞（代）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-25号
申请人：马文栋，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人马文栋因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资7478元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人马文栋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人马文栋债权登记的申请；
二、申请人马文栋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马文栋交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-25号
申请人：马文栋。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人马文栋因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资7478元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人马文栋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人马文栋债权登记的申请；
二、申请人马文栋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马文栋交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-25号申请人：马文栋，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人马文栋因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资7478元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人马文栋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人马文栋债权登记的申请；二、申请人马文栋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人马文栋交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第254号
原告李长龙，现住吉林省通榆县。
被告何海清，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告李长龙诉被告被告何海清买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长龙承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月四日
书记员 孙成江
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初112号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王杨，男，1992年3月31日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫罪，于2010年8月19日被连云港市新浦区（现海州区）人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2013年3月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；因吸毒，于2014年12月3日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人�币2000元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2015年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月25日经民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王杨犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月底，被告人王杨在连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区，以帮助找工作需要送礼疏通关系为由，骗取程某人民币9900元。
被告�王杨归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭宣读了被告人王杨的供述与辩解、被害人陈述、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究被告人王杨的刑事责任；同时提出被告人王杨归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王杨对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月底，被告人王杨在连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区，以帮助找工作需要疏通关系送礼为由，骗取程某人民币9900元。
被告人王杨归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王杨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被害人程某的陈述、取款凭条、聊天记录、本院（2015�赣刑初字第319号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、被告人王杨的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王杨犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王杨归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王杨有前科，量刑时考虑。为惩治犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月19日起至2017年5月18日止）。
二、责令被告人王杨于判决生效后十日内退赔被害人经济损失9900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一七年四月十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪�用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第963号
原告宋某，男，1957年出生，汉族。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1962年出生，汉族。
原告宋某与被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某的委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系朋友关系，2009年6月8日，被告李某由原告担保向侯峰借款10万元，借款到期后，被告没有归还。法院以（2010）岱民初字第1770号判决书判令被告还款的同时，让原告承担担保责任。后法院从原告账户中扣划76070元。为此，请求法院判令被告偿还原告为其代付的76070元，并支付同期银行利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月8日，被告李某由原告宋某担保向侯峰借款10万元，借款到期后，被告未归还。侯峰委托山东拓创律师事务所起诉后，本院以（2010）岱民初字第1770号判决书判令被告李某归还借款本金10万元及以该本金为基数按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，支付侯峰代理费2500元，并判令原告宋某等人就以上债务承担连带清偿责任，诉讼费3420元由原告等人共同承担。本院在执行过程中，通过原告账户分别于2011年9月5日扣划48300元，2012年1月16日扣划18000元，2012年4月9日扣划9770元，以上共从原告处扣划执行款项76070元。
上述事实有原告陈述，（2010）岱民初字第1770号判决书、相关法律文书送达回证、山东省人民法院案件过付款专用收据三份等证据在案证实。
本院认为，被告李某由原告宋某等人担保向他人借款10万元，因被告未能及时归还欠款，致原告宋某承担连带清偿责任，被本院依法执行款项76070元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告宋某在承担保证责任后，向被告李某追偿债权76070元于法有据。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院依法予以支持。被告李某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某76070元及利息，（以76070元为本金，自2014年10月10日起计算至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1210-1号
申请执行人：李继成，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行李继成诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第509号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申72号
贺云景：
你因故意伤害一案，不服河南省登封市人民法院（2006）登刑初字第245号刑事附带民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2006）郑刑一终字第250号刑事裁定和河南省高级人民法院（2009）豫法刑申字第16号驳回申诉通知，以“公安机关鉴定违法，不得作为定案依据；双方根本没有发生打架，被害人也没有住院；应宣告自己无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，意见如下：
关于本案伤情鉴定的问题。经查，案发后被害人的伤情已经两级公安机关鉴定机构的鉴定，所作鉴定意见形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定意见明确且相互一致，均认为被害人左手拇指近节粉碎性骨折；其后应你反复要求，被害人又于案发19个月后到同济大学附属同济医院再次拍片，该次影像诊断其“左手诸构成骨未见明显骨折，请结合临床，必要时进一步检查”，但该结论并不具有明确性，二审期间经专家审核所拍X光片，该处指骨仍能发现有陈旧骨折愈合痕迹，因此该次影像诊断与原有鉴定意见并无实质性矛盾，公安机关鉴定机构所作的鉴定意见依法应予采信。故你所提“公安机关鉴定违法，不得作为定案依据”的申诉理由不能成立。
关于原判认定事实的问题。经查，原判认定你和你父亲与被害人因租赁纠纷发生争执，你在厮打过程中致伤被害人左手拇指的事实，除被害人的直接指证外，另有市场多名商户现场目击了你们双方厮打的过程，其中证人刘某、韩某明确证实你在与被害人夺棍过程中掰伤其拇指的情节，上述陈述及证言内容亦能得到被害人伤情鉴定意见的印证，足以认定；而你所提只是与被害人进行夺棍、未与被害人发生身体接触的辩解，则与上述证据存在矛盾，依法应不予采信。被害人于案发当日入院接受治疗的事实，亦有登封市公安局法医门诊部出具的明细账和部分收费票据等证实，故你所提“双方根本没有发生打架，被害人也没有住院”的申诉理由不能成立。
关于原判量刑的问题。经查，你故意伤害他人身体，致被害人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚；本案中你没有自首、坦白等法定从轻处罚情节，在诉讼过程中你也未与被害人达成和解，原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对你判处有期徒刑一年，量刑并无不当，故你所提“应宣告自己无罪”的申诉理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对此案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年六月十五日
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第705号
原告唐天志，男。
被告高玉年，女。
本院在审理原告唐天志与被告高玉年离婚纠纷一案中，原告唐天志因与被告高玉年自行和解处理，原告唐天志于2014年8月8日向本院申请撤回对被告高玉年的起诉。
本院认为，原告唐天志申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐天志撤回对被告高玉年的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐天志承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一四年八月八日
书记员 聂 颖
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第705号
原告唐某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告唐某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告唐某某因与被告高某某自行和解处理，原告唐某某于2014年8月8日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告高某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一四年八月八日
书记员 聂 颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第21号
罪犯杨长青，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月6日作出（2012）朝刑初字第1245号刑事判决，认定被告人杨长青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨长青自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2012年2月7日20时许，被告人杨长青在北京市朝阳区平房乡姚家园村110号个体彩票投注站内，使用暴力手段殴打经营者殷爽，并当场劫取营业款2940元及移动电话1部。其行为已构成抢劫罪。
罪犯杨长青在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2013年8月16日记功1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年1月18日表扬1次；2014年8月17日表扬1次。扣分2次，累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨长青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长青减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年二月二十一日起至二〇一五年五月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1563号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人魏洪政，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人童小琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第240号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人魏洪政、童小琴征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1563号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吴海燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3646号
原告陈××，无职业。
委托代理人李立民，天津众磊律�事务所律师。
被告吴××，无职业，现羁押于天津市梨园监狱第十监区，户籍所在地天津市河西区榆林路同江里*****号。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
原告陈××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人李立民、被告吴××及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，被告吴××于2012年7月25日被刑事拘留，2013年1月5日天津市河西区人民法院以寻衅滋事罪、非法拘禁罪判决被告有期徒刑三年。双方未生育子女。由于我在登记之前对被告了解不深，登记后不久被告吴××就被采取刑事强制措施，造成双方未举办婚礼，未实际共同生活，夫妻关系已名�实亡。故我起诉要求判决双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告吴××辩称，因为我与原告的感情没有破裂。我们双方在登记前就已经同居一年有余，双方是在同居后，感情成熟了才去办理的结婚登记。我这次服刑也是因为从事放贷，是为了家庭创造收入，我马上就刑满释放了，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月通过网络自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2012年7月25日被告被刑事拘留，2013年1月5日天津市河西区人民法院以（2012）西刑初字第478号刑事判决书判决被告吴××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据为凭，本�予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。原、被告双方在登记结婚后虽未举行结婚仪式，但被告主张双方曾共同生活，并提供证人证言予以证明，本院对此予以采信。原、被告双方虽然结婚时间较短，但有一定感觉基础，应认定夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚并即将刑满释放，故应给予双方和好机会，以不离婚为宜。被告刑满释放后应洗心革面从人情道理角度出发处理问题，在生活中多关心体谅原告，多沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，不应固执己见，坚持离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3646号
原告陈×。
委托代理人李立民，天津众磊律师事务所律师。
被告吴×。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
原告陈×与被告吴×离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人李立民、被告吴×及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，我与被告于2012年4月23日登记结婚，被告吴×于2012年7月25日被刑事拘留，2013年1月5日天津市河西区人民法院以寻衅滋事罪、非法拘禁罪判决被告有期徒刑三年。双方未生育子女。由于我在登记之前对被告了解不深，登记后不久被告吴×就被采取刑事强制措施，造成双方未举办婚礼，未实际共同生活，夫妻关系已名存实亡。故我起诉要求判决双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告吴×辩称，因为我与原告的感情没有破裂。我们双方在登记前就已经同居一年有余，双方是在同居后，感情成熟了才去办理的结婚登记。我这次服刑也是因为从事放贷，是为了家庭创造收入，我马上就刑满释放了，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月通过网络自行相识恋爱，2012年4月23日登记结婚，双方未生育子女。2012年7月25日被告被刑事拘留，2013年1月5日天津市河西区人民法院以（2012）西刑初字第478号刑事判决书判决被告吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。原、被告双方在登记结婚后虽未举行结婚仪式，但被告主张双方曾共同生活，并提供证人证言予以证明，本院对此予以采信。原、被告双方虽然结婚时间较短，但有一定感觉基础，应认定夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚并即将刑满释放，故应给予双方和好机会，以不离婚为宜。被告刑满释放后应洗心革面从人情道理角度出发处理问题，在生活中多关心体谅原告，多沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，不应固执己见，坚持离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3646号
原告乔明涛。
被告青岛四方杰康医院。
法定代表人闫殷虎。
委托代理人解筱莉。
委托代理人韩梅。
原告乔明涛与被告青岛四方杰康医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔明涛、被告的委托代理人解筱莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系退休人员，下肢残疾。原告于2012年6月6日到被告处工作，每月发放工资报酬现金3000元。被告自2012年10月起，至2013年5月31日原告辞职前，共拖欠原告8个月工资。原告多次向被告讨要工资报酬，现还欠原告2013年3月工资3000元。被告以工资单复印件为证据，说原告2013年3月工资3000元已由副院长柴某某代领了，但柴某某从未通知原告代领2013年3月工资的事，也没有给原告该工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年3月工资3000元；2、被告支付原告2014年2月20日双方工资报酬一案原告的律师费2000元；3、本案诉讼费10元由被告承担。
被告辩称，被告早已支付原告2013年3月的工资，在被告处的个人工资表上，显示该月工资已经由柴某某代为领取，该月份工资实际已经发放。原告索要律师费于法无据。请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，双方没有争议的事实是：原告乔明涛曾在被告青岛四方杰康医院处工作，2013月3月应发给原告的工资为3000.00元。在工资发放表上，本月工资后面有“柴某某代”字样。被告方申请该院工作人员孙某出庭作证，称当时经原告电话中同意由被告单位的副院长柴某某代领，并将工资交给柴某某。柴某某出庭作证称，其确实在被告处任副院长，但从未代原告乔明涛领取2013年3月的工资3000元，也未向乔明涛支付过该月工资。
审理过程中，原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有被告提供的工资表、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，关于原告乔明涛主张的2013年3月工资3000.00元，柴某某作为被告方的副院长，在庭审中明确称未曾向原告乔明涛支付过该月工资3000.00元，被告亦无证据证明乔明涛已实际收到该月工资，被告青岛四方杰康医院主张已经由柴某某代领，不论是否属实，都不足以对抗原告的诉讼请求。因此，本院对原告乔明涛的此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛四方杰康医院于本判决生效之日起十日内向原告乔明涛支付2013年3月的工资3000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告乔明涛已预交），减半收取5元，由被告青岛四方杰康医院承担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年九月一日
书记员 纪雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3646号原告：高秋生，现住唐山市丰南区。委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：刘尽忠，住唐山市路南区。委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。原告高秋生与被告刘尽忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告高秋生及其委托代理人宣少义，被告刘尽忠的委托代理人陆通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秋生诉称：2011年1月25日，被告与中冶地勘岩土工程有限责任公司唐山分公司订立《土方工程合同》，分包施工位于唐山市路北区北新道原522地质队院内的中冶天元大厦项目的土方挖运、装运工程。后经原、被告双方协商，自2013年以来，原告用自有挖掘机为被告施工进行土方开挖、装车等施工活动。被告下属工作人员金桂红为原告出具完工证，并确认原告完成的工程量等事项。至今，被告尚欠原告工程款9705元。现原告诉至法院，要求：判令被告给付原告工程款9705元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告刘尽忠辩称：本案所涉及工程是由其从中冶公司承建，但完工证直接关系到具体工程款数额，签署完工证必须在取得被告明确授权前提下方可实施，金桂红虽为被告打工，但其工作内容并不包含签署完工证，即金桂红是在无被告授权的情况下对外签署完工证，被告不认可完工证的合法性及与被告的关联性和原告据此主张的工程款数额，金桂红的行为后果不应由被告承担，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：中冶天元大厦与唐山香格里拉大酒店土方工程系由刘尽忠承包，刘尽忠负责土方的开挖及外运。高秋生用自有的挖掘机为刘尽忠承包的土方工程进行施工。刘尽忠的工作人员金桂红于2013年9月11日向高秋生出具完工证1张，完工证显示高秋生在2013年9月9日至11日期间施工的工程量为：装后八轮50车，每车35元；甩土35.5小时，每小时210元；板车运输费500元，价款共计9705元。现高秋生诉至本院，要求刘尽忠给付工程款9705元及自起诉之日起至给付之日止的利息并承担本案的诉讼费用。以上事实，有《中冶天元大厦土方施工合同》、工程项目进度结算表、完工证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告高秋生提供自有的挖掘机为被告刘尽忠承包的土方工程进行施工，被告刘尽忠理应按照原告的施工量向原告支付相应的工程款。被告刘尽忠的工作人员金桂红向原告出具完工证系对原告工作量的确认。故原告高秋生来诉请被告刘尽忠给付工程款9705元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告刘尽忠辩称金桂红行为不应由其承担，因被告刘金忠未能举证证实其在与原告协议此工程师已明确指定工程量核定人员，另通过证人证言可证实金桂红再被告承包的工地工作，因金桂红作为被告刘尽忠的工作人员对外出具完工证的行为应对被告刘尽忠产生约束力，故被告此辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘尽忠于本判决生效之日起十日内给付原告高秋生工程款人民币9705元；二、驳回原告高秋生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费100元，由被告刘尽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静代理审判员 边 超人民陪审员 董武华二〇一五年四月二十三日书 记 员 张 晶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1239号
原告:翟合全。
被告:承德县隆岩石材有限公司。
法定代表人:李红雨，经理。
原告翟合全与被告承德县隆岩石材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟合全到庭参加了诉讼，被告承德县隆岩石材有限公司法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟合全向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拉货运费48,000.00元。事实和理由:2009年原告开始在被告处从事运输石料的工作，口头约定拉运大块石块140元/块，拉运小块石块100元/块。2015年原告共计应得运输款62,980.00元，已支付14,980.00元，剩余48,000.00元未予支付，被告为原告出具欠条一张，原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：原告翟合全为被告承德县隆岩石材有限公司运输石料，被告尚欠原告运费48,000.00元，被告于2016年7月15日为原告出具欠条一张，欠条中载明所欠运输款为48,000.00元，欠条加盖有被告公司公章。上述事实有欠条原件、庭审笔录等予以证明。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告为被告运输石料已实际履行，被告理应承担给付原告运费的义务。被告至今未支付原告运费，已构成违约，故对原告请求被告给付运费48,000.00元的请求，本院予以支持。被告无故缺席庭审视为自动放弃诉讼权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告承德县隆岩石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告运费48,000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取500.00元，由被告承德县隆岩石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨艳艳
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00334号
申请人彭国银，居民。
申请人刘贺，居民。
本院于2014年11月14日受理了申请人彭国银、刘贺申请确认人民调解协议一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代方成审查此案，现已审查完毕。
申请人彭国银、刘贺因购买麸皮质量问题造成损失一事发生纠纷，于2014年9月28日经枣阳市消费者委员会太平分会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、刘贺于2014年9月28日一次性赔偿彭国银3500元的损失。
二、双方今后再无其他任何纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代方成
二〇一四年十一月十四日
书记员 董 俭
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7282号
原告：刘世平，男，1951年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：邢全祥，男，汉族，天津市河西区。
本院在审理原告刘世平与被告邢全祥恢复原状纠纷一案中，原告刘世平于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘世平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世平负担。
审判员 王 爽
二〇一六年九月十八日
书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7282号
原告：刘世平。
被告：邢全祥。
本院在审理原告刘世平与被告邢全祥恢复原状纠纷一案中，原告刘世平于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世平负担。
审判员 王 爽
二〇一六年九月十八日
书记员 杜芳菲
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初614号
原告:李高天，男，1987年9月12日生，汉族，无业，大专文化，柏乡县人，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：钱志生，男，出生年月不祥，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理李高天诉钱志生为土地承包经营权纠纷一案中，原告李高天于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高天的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李高天撤回起诉。
本案受理费580元，由原告李高天负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年九月十九日
书记员 李俊彦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0859号
申请执行人吴解明。
被执行人王介平。
吴解明与王介平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0598号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，王介平应于判决书生效后10日内返还申请人吴解明40000元。因王介平未按判决书履行，吴解明申请本院强制执行，本院于2014年3月24日立案执行。执行标的40400元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院查封王介平坐落于太仓市城厢镇曼氏银洲花园6幢102室并准备评估拍卖，王介平妻子冯丽蓉提出曼氏银洲花园6幢102室系其家庭唯一一套住房，希望法院不要拍卖，并由冯丽蓉、纪金宝提出担保，保证在三年内将相关房屋卖出，如未卖出直接执行担保人。除此外经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，被执行人王介平下落不明。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，也不知被执行人王介平下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李 健
二〇一四年十月二十日
书记员 朱 峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初112号
申请人湖南某责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人汤某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）谌某，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南某责任公司员工，住所地湖南省溆浦县横板乡。
被申请人怀化某建设有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码：914312007459170916。
法定代表人张明，该公司经理。
原告湖南某责任公司与被告怀化某建设有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖南某责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化某建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行的存款XX万元予以冻结。申请人湖南某责任公司以其名下柯斯达中巴车一辆（车牌号：湘N000**）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南某责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化某建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司怀化鹤城支行账户（账号：4300150107）上的存款40万元；
二、查封担保财产即申请人湖南某责任公司名下柯斯达牌中巴车一辆（车牌号：湘N000**）。
银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年。在动产查封期间内，由申请人、被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈某
人民陪审员 刘某
人民陪审员 陈某
二〇一七年四月十日
代理书记员 杨某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初112号之一
原告湖南佳惠百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路1栋109号，统一社会信用代码：91431200702048XN。
法定代表人汤爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）谌庚，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南佳惠百货有限责任公司员工，住所地湖南省溆浦县。
被告怀化兴业建设有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码：914312007459170916。
法定代表人张明，该公司经理。
委托诉讼代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312199410177257。
原告湖南佳惠百货有限责任公司与被告怀化兴业建设有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告湖南佳惠百货有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南佳惠百货有限责任公司申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南佳惠百货有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全措施申请费2520元，共计6170元，由原告湖南佳惠百货有限责任公司承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 武建红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更851号
罪犯李斌，男，1955年3月9日出生，汉族，吉林省长春市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2010年7月5日，吉林省长春市绿园区人民法院作出（2010）绿刑初字第89号刑事判决，认定罪犯李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。2014年1月10日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年11月28日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（刑期至二○二一年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00944号
上诉人（原审原告）陈洪贵，男，1951年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忠县忠石大堰管理处。
法定代表人何正雄，管理处主任。
委托代理人周海军，忠县泰源律师事务所律师。
委托代理人黄建均，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人陈洪贵因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第00246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1977年原告作为民工参加忠县磨子水库的修建。当年8月2日，原告在马尔山石场工作中，被异物击伤双眼，引起左眼外伤性白内障。经重庆市第一人民医院和解放军245医院治疗后，诊断为左眼牵引性网膜脱离，左眼失明。1984年2月9日，原忠县磨子乡水库工程指挥部根据四川省革委会（川革委（1977）101号）文件和内务部、劳动部（内优劳（1954）字第229号）联合通知的规定，评定原告为二等甲级伤残，给予了原告一次性抚恤补助费550元，同时明确告知原告在此后应积极参加农副业生产，如生活发生严重困难，视为一般社会困难户由当地按政策解决。
此后原告多次信访，自2004年6月起，忠县磨子乡政府将原告户籍转为城镇居民并纳入城市居民最低生活保障范围。2005年忠县水利局、忠县人民政府、重庆市人民政府先后就原告信访事项作出调查处理意见、复查意见书、复核意见书，不予支持原告要求调整优抚安置费请求，并终结了信访事项。2013年，原告向忠县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当年8月27日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理原告的工伤认定申请。2014年2月7日原告向该院提起行政诉讼，请求判决撤销忠县人力资源和社会保障局的不予受理决定书，并依法判令忠县人力资源和社会保障局重新作出处理。该院2014年3月26日作出一审行政判决书，判决维持忠县人力资源和社会保障局于2013年8月27日对原告陈洪贵作出的工伤认定申请不予受理决定书。该判决已经发生法律效力。
原审原告陈洪贵一审诉称，1977年他作为民工参加了磨子水库修建，当年8月2日，他在工作中被异物打伤左眼。经治疗后左眼失明，评定为四级伤残。直到磨子水库完工22年间，被告未给原告任何补偿，现依据《工伤保险条例》规定，起诉要求被告支付伤残补助金、伤残津贴。
被告忠县忠石大堰管理处一审辩称，原告在修建磨子水库中受伤属实。在1984年，已经依据当时政策给予原告一次性处理。现原告起诉至法院要求按照现行法律规定重新处理，已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的起诉。
一审法院认为，原告在1977年作为民工参加建设因工受伤，有关部门1984年已经依据当时政策法规做出了一次性处理。1996年四川省《关于贯彻﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的实施意见》明确了一九九六年十月一日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理的不再重新处理；尚未办理或正在处理的仍按国家原规定执行。原告依据现行法律要求重新处理，已经信访终结处理；现原告起诉至法院要求被告支付伤残补助金、伤残津贴，该院也不能予以支持。同时，原告的请求，依据现行《工伤保险条例》提出，争议性质属于劳动争议，但其请求未经劳动仲裁，违反劳动争议必经的仲裁前置处理程序，不符合法律规定，该院对于其起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈洪贵对被告忠县忠石大堰管理处的起诉。本案案件受理费50元，退回原告陈洪贵。
上诉人陈洪贵请求：1、撤销（2015）忠法民初字第00246号民事裁定书；2、改判上诉人的右眼伤残按工伤处理；3、判决被上诉人支付上诉人退休待遇。主要事实和理由：1、上诉人于1977年在忠县磨子乡修建水库受伤，属于工伤，但只有磨子水库的医务室对上诉人进行了处理，而该室不属于行政部门，没有处理工伤的权利，故上诉人的工伤应当有劳动部门重新认定，重新处理，且当时只对上诉人的左眼进行了处理，对右眼伤残没有处理，现在右眼伤情恶化，要求处理符合法律规定；2、从1976年开始至1999年上诉人一直在被上诉人处连续工作22年，被上诉人应当为上诉人购买养老等保险，但被上诉人没有这样做，导致上诉人现在六十多岁，没有生活来源，无法享受养老待遇，要求被上诉人解决上诉人的退休养老待遇。
被上诉人忠县忠石大堰管理处答辩称：1、上诉人的工伤按照当时的政策、法规已经进行了一次性处理，且信访也进行了终结处理。如果上诉人的右眼伤情有恶化，应当向劳动部门申请伤残等级变化的鉴定；2、退休养老待遇在一审时没有提出，二审不应超过一审的诉求；3、二审争议的焦点时，上诉人一审时的诉求是否属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中双方当事人均未提交新证据推翻一审认定的事实，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院经审查认为，关于上诉人的退休养老待遇问题，上诉人在一审时未提出，其在二审提出超出了一审的诉求范围，本院对此不做评判。本案二审的争议焦点在于上诉人要求被上诉人支付伤残补助金和伤残津贴是否属于人民法院的受案范围。首先，上诉人是在1977年作为民工参加建设因工受伤，但其受伤的情况，已经于1984年按照当时的政策、法规进行了一次性处理，且上诉人要求重新处理，信访部门也作出了终结信访的处理，故对于上诉人一审时的请求不予支持；其次，上诉人要求按照现行的《工伤保险条例》处理，而按照此条例，工伤保险待遇属于劳动争议，须经过劳动争议仲裁程序法院才予以受理，而该案并未经过劳动争议仲裁前置程序。至于上诉人提到当时处理的是左眼受伤情况，现在是右眼伤情恶化，其请求应得到支持，但即使是右眼伤情恶化，亦属于工伤保险待遇，应当经过劳动争议仲裁程序。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柯 进
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2633号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告伍思惠，女，汉族，生于1967年7月4日，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物业公司）与被告伍思惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福公阁物业公司到庭参加了诉讼，被告伍思惠经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费、公摊电费、二次供水电费合计1236.2元，滞纳金人民币130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏康浩宇建设单位重庆市宏康置业有限公司将前期物业委托“重庆瑞通实业有限公司”履行物业管理服务义务，重庆瑞通实业有限公司成立“宏康浩宇客户服务中心”并任命郭君为该中心负责人，2010年8月11日，与宏康浩宇小区业主签订了《物业管理协议》，约定由该客户服务中心为小区业主提供物业管理服务工作，原告于2011年10月成立重庆市福公阁物业管理有限公司，并到工商局登记注册，于2012年7月成为有资质的物业服务企业，并于2012年7月与宏康浩宇建设单位“重庆市宏康置业有限公司”签订物业管理合同，履行“宏康浩宇小区”物业管理服务工作，并在地房局登记备案，同时与重庆瑞通实业公司签订“协议”：明确由原告接替原“宏康浩宇客户服务中心”，继续履行物业管理工作，且出具委托书由原告继续追缴原“客户服务中心”于2011年-2012年7月31日止，业主未缴纳的物业管理费、公摊电费及二次供水电费。重庆瑞通实业有限公司在2012年7月16日以“宏康浩宇客户服务中心”在小区公示栏对全体业主进行了公示，由重庆市福公阁物业管理有限公司接替原“宏康浩宇客户服务中心”工作，继续履行原“宏康浩宇客户中心”于2010年8月11日与业主签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用。按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积112.87平方米，按照合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年1月1日至2015年9月的（全价）物管费1015.8元，2015年1月至2015年8月的公摊费电费人民币170.9元，2015年1月至2015年8月二次供水电费人民币49.5元，共计1236.2元，原告于2015年两次向被告发出限期催缴通知，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2015年1月至2015年9月被告应当缴纳滞纳金人民币130元。合同履行至2015年9月30日，原告按照合同约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催收未有效果。
被告伍思惠未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月15日重庆市宏康置业有限公司与原告福公阁物业公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定由原告福公阁物业公司对位于重庆市璧山区璧泉街道宅小区实际物业管理，合同约定的期限为3年即从2012年7月17日至2015年7月16日止，另约定物业管理费计算标准为：住宅1.00元/平方米/月；商业1.00-2.00元/平方米/月。当日原告福公阁物业公司也与重庆瑞通实业有限公司签订了《协议》，约定重庆瑞通实业有限公司将“宏康.浩宇小区”的物业管理工作移交给原告福公阁物业公司进行管理。2012年7月16日重庆瑞通实业有限公司以“宏康.浩宇客户服务中心”名义向业主发出《通知》：从2012年8月1日起小区的物业管理工作全部交由原告福公阁物业公司进行管理。
经查，重庆市璧山区璧泉街道房屋的原产权人为被告伍思惠（被告伍思惠于2016年6月3日将该房屋转让给肖桂财与李永芳），建筑面积为112.87平方米。依据原告陈述，被告伍思惠在2015年1月至2015年9月期间共计9个月未交纳物业管理费。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、成立宏康浩宇客服服务中心通知、委托书、《协议》、宏康浩宇小区公共区域楼道照明用电明细公示表、公示照片复印件、《重庆市福公阁物业管理有限公司关于履行宏康浩宇小区物业管理工作期限的函》、（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书、（2015）渝高法民申字第00985号民事裁定书、（2014）璧法民初字第03998号民事判决书、《物业管理协议》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案交易查询结果、收据、催款通知等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告依照2012年7月15日与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订的《物业管理服务合同》对被告居住的“宏康.浩宇”住宅小区进行物业管理，并履行了相应的义务，被告作为该住宅小区的业主与原告签订了《物业管理协议》并且也实际享受了原告的物业管理服务也，被告理应支付相应的物业管理服务费，因此原告现起诉要求被告支付物业管理费的请求符合合同约定，本院予以支持，虽然该《物业管理服务合同》约定的合同到期日为2015年7月16日，但依据原告提交的由重庆市璧山区国土资源和房屋管理局注明属实并加盖公章的《重庆市福公阁物业管理有限公司关于履行宏康浩宇小区物业管理工作期限的函》可以确认原告实际提供物业服务至2015年9月30日止。经查，2015年1月至2015年9月共9个月的物业管理费实际为1015.8元。二、对于原告起诉的公摊电费及二次供水电费，因原告在本案中未举示充分有效的证据证明金额的具体来源或者其已经代被告交纳了此费用，故原告的此诉讼请求因证据不足，本院不予支持。三、被告逾期不交纳物业管理费的行为，给原告造成了一定的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院予以支持，但原告主张过高，本院酌情主张100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍思惠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物业管理服务费1015.8元、滞纳金100元，合计1115.8元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍思惠负担（此款原告已垫付25元，由被告伍思惠在给付案款时一并付给原告，余下25元限被告伍思惠于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 曦
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人李松，农行浦口支行行长。
被执行人董祥，男，1968年3月9日生，汉族，南京晟物金属材料有限公司职工。
被执行人张康容，女，1970年12月10日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与董祥、张康容借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日做出（2014）浦江民初字第356号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董祥、张康容于本判决生效后十日内返还原告农行浦口支行人民币236859.07元及利息（从逾期之日至判决生效之日止按双方合同的约定计算利息）；被告董祥、张康容与本判决生效后十日内支付原告农行浦口支行9371元；原告农行浦口支行对位于南京市南京市幕府东路55号旭日景城12幢405室房屋享有优先受偿权；本案案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由被告董祥、张康容负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行浦口支行向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人董祥、张康容名下无车辆权属登记，无银行存款。本院依法查封两被执行人名下位于南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城12幢3单元405室房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将董祥、张康容纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第457号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董祥、张康容名下无车辆权属登记，无银行存款。本院依法查封两被执行人名下位于南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城12幢3单元405室房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将董祥、张康容纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第457号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 马 丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1649号
申请执行人程同富。
被执行人程合安。
申请执行人程同富与被执行人程合安民间借贷合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月16日作出的（2012）新民初字第4548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月21日向本院申请执行。
本案执行标50000元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1649号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十一月二十五日
书记员 薛 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初25号
原告朱林叶，男，1983年10月5日生，汉族，住方城县柳河乡徐庄村朱庄**号。
被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司。
法定代表人：赵明云，任董事长职务。
委托代理人任鸿禹，男，汉族，1946年12月29日生，住南阳市宛城区。
委托代理人路明杰，男，汉族，1952年4月10日生，住南阳市宛城区。
原告朱林叶诉被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司（以下简称南阳万裕房地产公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱林叶、被告南阳万裕房地产公司的委托代理人任鸿禹、路明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林叶诉称：原告与被告于2014年7月15日签订了方城县柳河县云霄路改造工程合同，双方约定该工程由朱林叶全权负责施工，原告双方签订的“工程标前合同”约定交纳保证金300万元。由于被告原因无法履行该合同，原告多次催要返还保证，但一直无果。为此，请求法院依法判令被告退还保证金300万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告朱林叶为支持其诉讼请求的成立，向法院提交了以下证据材料：
1、2014年7月15日收款收据一份；
2、委托书一份；
3、2014年7月15日签订的工程标前合同一份；
4、内部承包合同协议书一份；
被告南阳万裕房地产公司辩称：1、原告主体不适格。施工合同是我公司对河南宏业光大南阳分公司签订的，我公司与原告无直接关系。2、我公司没有收到款项，原告说款项汇到鑫阳公司，我公司不承担责任。3、原告持有的收款收据是我公司董事长赵明云让财务出具的，现在赵明云及鑫阳公司的管理人员均涉嫌非法吸收公众存款罪正在拘押中，原告应当向公安局报案。4、我公司虽然合同签了，收据出了，但我公司并未收到钱。原告说钱汇到鑫阳公司是赵明云指定的，没有证据证实。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告南阳市万裕房地产公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
南阳市政法委、南阳市中级人民法院等七单位共同颁发的《关于加强非法集资案件司法协同的工作意见（试行）》宛处非领（2016）1号文件一份。
经审理查明:2014年7月15日，河南宏业光大建筑有限公司南阳分公司出具委托书，委托原告朱林叶全权负责方城县柳河乡云霄路改造项目一切事宜。同日，被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司（甲方）与河南宏业光大建设有限公司南阳分公司（乙方）签订了工程标前合同，合同第十项约定：为保证工程合同履行，合同签订后，乙方向甲方交工程合同保证金300万元。返还保证金的时间为：第一次返还时间为下水管道铺设结束返还100万；第二次返还时间为第一栋楼地上施工壹层后还100万元；第三次返还时间为本工程主体验收合格后一次性返还100万元。甲方加盖南阳市万裕房地产开发集团有限公司合同专用章，法人代表赵明云签名；乙方河南宏业光大建设有限公司南阳分公司合同专用章，法人代表唐大光、朱林叶签名。当天甲方河南宏业光大建设有限公司南阳分公司与乙方朱林叶又签订内部承包合同协议书。当天被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司向原告朱林叶出具了收款收据：“今收到方城县柳河乡云霄路改造项目朱林叶人民币叁佰万元整附注工程合同保证金”，加盖了南阳市万裕房地产开发集团有限公司财务专用章。合同签订后，原告朱林叶应被告南阳万裕房地产公司法定代表人赵明云的要求，多次转款共计300万元到赵明云指定的账户。后因被告南阳万裕房地产公司法定代表人赵明云涉嫌犯罪被羁押，原、被告之间合同未继续履行，原告于2017年1月3日诉至本院，请求法院判令被告退还保证金300万元及利息（按国家贷款利率支付原告利息至款付清止）、诉讼费用由被告承担。
经法庭调查，被告南阳万裕房地产公司法定代表人赵明云对委托代理人任鸿禹、路明杰出庭无异议，对原告朱林叶诉求退还保证金300万元无异议。
本院认为：原告朱林叶以河南宏业光大建设有限公司南阳分公司委托人的名义与被告南阳市万裕房地产公司签订了《工程标前合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告朱林叶按照合同约定向被告南阳万裕房地产公司交纳了保证金300万元，被告南阳市万裕房地产公司向原告出具了收款收据，后因被告南阳万裕房地产公司自身原因，导致合同不能履行，被告应当将所收到的保证金及时退还给原告。被告辩称原告不适格，因原告朱林叶与宏大公司签订了内部承担合同，实际支出保证金的是原告，原告作为实际损失人，有权利主张返还保证金。被告辩称其公司财务未收到此款，因原告按照被告南阳市万裕房地产公司法定代表人赵明云的指示将300万元的保证金打入相关账户，赵明云作为被告南阳市万裕房地产公司的法定代表人，以法人的名义从事活动，其行为后果均由公司承担。被告南阳万裕房地产公司向原告朱林叶出具了收据，原告朱林叶有理由相信公司的法定代表人赵明云能够代表公司，故原告朱林叶依据被告南阳市万裕房地产公司出具的收据向被告追要保证金，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司自本判决生效后十日内向原告朱林叶返还工程保证金300万元整，利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。
案件受理费30800元，由被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一七年八月二十八日
书记员 马玲菓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5062号
上诉人（原审原告）蓝仁成。
委托代理人杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙永磊。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛明巽铝塑门窗厂。
负责人孙永磊，经理。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人蓝仁成因与被上诉人孙永磊、被上诉人青岛明巽铝塑门窗厂（以下简称：明巽门窗厂）股权转让纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋担任本案主审，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2016年6月17日进行了审理。上诉人的委托代理人杜祖乐、姜瀚钧，两被上诉人的共同委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝仁成在一审中诉称：2010年蓝仁成设立明巽门窗厂，该厂系个人独资企业。2012年蓝仁成与孙永磊签订了《股权转让协议》，并到工商部门办理了变更登记。因孙永磊存在恶意欺诈，现具状起诉，请求法院判令：一、撤销蓝仁成与孙永磊2012年9月5日签订的关于明巽门窗厂的《股权转让协议》；二、本案诉讼费、保全费由明巽门窗厂、孙永磊承担。
一审经审理查明：一、2014年12月3日，蓝仁成曾在即墨市人民法院起诉孙永磊、明巽门窗厂，要求解除蓝仁成与孙永磊签订的股权转让协议。该院经审理查明，2010年1月13日蓝仁成投资100万元人民币注册成立了个人独资企业“青岛明巽铝塑门窗厂”，住所地为即墨市兰岙路54号。2012年9月5日，蓝仁成与孙永磊签订股权转让协议，协议主要内容为：1、蓝仁成自愿将青岛明巽铝塑门窗厂的全部财产以人民币100万元价格转让给孙永磊；2、蓝仁成保证对其拟转让给孙永磊的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权无质押，并免遭第三人追索，否则蓝仁成承担由此引起的一切法律责任。3、在本协议签订后，孙永磊享有全部利润和承担亏损风险责任（含转让前的债权债务）。同日，蓝仁成向即墨市工商局出具申请书内容为“由蓝仁成投资人民币100万元成立的青岛明巽铝塑门窗厂投资人不再经营，现转让给孙永磊”。同年9月6日，蓝仁成与孙永磊到即墨市工商局办理了青岛明巽铝塑门窗厂的工商变更登记手续，投资人由蓝仁成变更为孙永磊，孙永磊经营至今。即墨法院经审理认为，蓝仁成与孙永磊签订的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。2015年9月7日，即墨法院作出即墨市人民法院（2015）即商初字第89号民事判决书，判决：一、驳回蓝仁成对孙永磊、青岛明巽铝塑门窗厂的诉讼请求。二、蓝仁成与孙永磊于2012年9月5日签订的股权转让合同继续履行。
二、2015年9月16日，蓝仁成不服即墨市人民法院（2015）即商初字第89号民事判决书提起上诉。因上诉人蓝仁成于2015年12月10日撤回上诉，后青岛市中级人民法院作出（2015）青民二商终字第1110号民事裁定书准许上诉人蓝仁成撤回上诉。
三、2015年12月26日，蓝仁成向即墨市人民法院提起诉讼，称因孙永磊存在恶意欺诈，故要求撤销与孙永磊签订的《股权转让协议》。2016年1月18日，即墨市人民法院作出民事裁定书，因起诉人的起诉属重复起诉，故不予受理。后蓝仁成不服该裁定，并上诉于青岛市中级人民法院。
一审法院认为：本案诉讼当事人与即墨市人民法院（2015）即商初字第89号案件当事人相同，本案的诉讼请求为撤销涉案《股权转让协议》，而即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第89号生效判决已经对该《股权转让协议》的效力进行认定，该《股权转让协议》合法有效，本案诉讼请求实质上会否定前诉裁判结果。因此，本案诉讼属重复起诉，起诉应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百四十七条的规定，裁定：驳回蓝仁成对孙永磊、青岛明巽铝塑门窗厂的起诉。案件受理费人民币13800元退还蓝仁成。
上诉人蓝仁成不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉并不属于重复起诉。（2015）即商初字第89号民事判决与本案不同，一个是解除合同纠纷诉讼，一个是撤销合同之诉，两者法律关系完全不同，不属于同一案件。前案中，上诉人以孙永磊没有支付100万元违约为由要求解除《股权转让协议》。本案是因为被上诉人恶意欺诈，使得上诉人违背真实意思表示订立合同。上诉人与其签订协议只是为了帮助被上诉人办理银行贷款，并没有转让公司及土地的本意。被上诉人却恶意欺诈试图假戏真做侵吞上诉人财产，该协议如继续履行，则必将对上诉人显失公平，违背最基本的公平原则。前诉判决确认被上诉人是否违约，本诉要求确认撤销合同，两个诉讼请求不同，事实理由不同，请求二审法院撤销原裁定，本案由青岛市市南区人民法院继续审理，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙永磊及明巽门窗厂共同答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明，上诉人于2015年12月26日向即墨市人民法院提起诉讼，称因孙永磊存在恶意欺诈，故要求撤销与孙永磊签订的《股权转让协议》。2016年1月18日，即墨市人民法院作出民事裁定书，因起诉人的起诉属重复起诉，故不予受理。后蓝仁成不服该裁定，并上诉于青岛市中级人民法院，青岛中院（2016）鲁02民终字第3201号民事裁定认为（2015）即商初字第89号民事判决已作出认定，该案属于重复起诉，驳回了蓝仁成的上诉，维持原裁定。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：（2015）即商初字第89号民事判决对于双方争议的《股权转让协议》的效力做出了认定，该判决现已发生法律效力。虽然上诉人主张其本次诉讼请求是要求撤销合同，法律依据为上诉人受到欺诈做出不真实的意思表示且显失公平，与（2015）即商初字第89号民事判决的诉讼请求及法律依据均不相同。但（2015）即商初字第89号民事判决对上述协议作出“合法有效”的认定，上诉人提出撤销协议的诉讼请求，是对生效判决的否认，在（2015）即商初字第89号民事判决已发生法律效力的情况下，上诉人径行提起本案诉讼无事实和法律依据，应予驳回。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 恬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1585号
原告印宏建。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律�。
委托代理人陈登峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告丁传忠。
委托代理人张殿柱，男，1982年11月21日出生，汉族。
被告张惠。
原告印宏建与被告丁传忠、张惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告印宏建及其委托代理人周俊、陈登峰，被告丁传忠委托代理人张殿柱到庭参加诉讼。被告张惠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印宏建诉称：2012年2月21日两被告共同向原告借款600000元，约定月息2.5%。2012年3月21日两被告再次向原告借款385000元，仍约定月息2.5%，并将2月21日借款600000元及其利息15000元计入本金，出具1000000元的借条一张。借条出具后，原告曾多次向二被告索要，二被告至今未还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告本金1000000元及逾期还款利息（按照银行贷款利率的4倍，自借款之日起计算至实际还款之日起）。
被告丁传忠辩称，对借款事实无异议，但已经偿还部分本金，借款利息约定为月息2%，借款过程及具体偿还金额记不清楚。
被告张惠未答辩。
经审理查明：被告丁传忠、张惠于2012年3月21日出具借条一份，载明：“今借到印宏建人民币壹佰万元整，借款人张惠、丁传忠，2012.3.21”。原告印宏建分别于2012年2月21日、2012年3月21日向被告丁传忠转账600000元、150000元、235000元。被告丁传忠、张惠分别于2012年4月27日、2012年5月23日、2012年7月7日、2012年8月28日、2012年11月上旬偿还原告印宏建25000元、25000元、25000元、50000元、60000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告印宏建以借条向被告丁传忠主张归还借款，被告丁传忠亦表示认可，本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告丁传忠、张惠偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。借款的利息不得与预先在本金中扣除，对于借据中约定的金额与出借人实际交付的金额不一致，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金及计算利息，本案中应按照原告实际交付现金为985000元认定本金及计算利息。原被告在借条中未约定还款时间及借款利息，原告主张双方约定利息为月息2.5%自借款之日起计算至实际还款之日止，被告认可双方约定利息为月息2%，本院确认以借款利息为月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止。本案中被告丁传忠、张惠已经偿还部分款项，对于双方当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，依《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条规定，应先冲抵利�，后冲抵本金。
具体计算标准如下：1、借款本金985000元从2012年3月21日算至2012年4月27日（按照月利率2%计算），2012年3月21日算至2012年4月27日共计37天，利息计算为985000×（2%÷30）×37=24297元（精确到个位），2012年4月27日被告丁传忠、张惠还款25000元，该款用于偿还利息后，剩余703元，故借款本金减少为984297元，利息结清；
2、借款本金984297元从2012年4月28日算至2012年5月23日（按照月利率2%计算），2012年4月28日算至2012年5月23日共计25天，利息计算为984297×（2%÷30）×25=16405元（精确到个位），2012年5月23日被告丁传忠、张惠还款25000元，该款用于偿还利息后，剩余8595元，故借款本金减少为975702元，利息结清；
3、借款本金975702元从2012年5月24日算至2012年7月7日（按照月利率2%计算），2012年5月24日算至2012年7月7日共计44天，利息计算为975702×（2%÷30）×44=28621元（精确到个位）�2012年7月7日被告丁传忠、张惠还款25000元，该款用于偿还部分利息后，借款本金为975702元，尚欠利息为3621元；
4、借款本金975702元从2012年7月8日算至2012年8月28日（按照月利率2%计算），2012年7月8日算至2012年8月28日共计51天，利息计算为975702×（2%÷30）×51=33174元（精确到个位），2012年8月28日被告丁传忠、张惠还款50000元，该款用于偿还利息后，剩余13205元，故借款本金减少为962497元，利息结清；
4、借款本金962497元从2012年8月29日算至2012年11月10日（因双方均无法确定还款具体日期，本院酌定还款日期为2012年11月10日，按照月利率2%计算），2012年8月29日算至2012年11月10日共计73天，利息计算为962497×（2%÷30）×73=46842元（精确到个位），2012年11月10日被告丁传忠、张惠偿还60000元，该款用于偿还利息后，剩余13158元，故借款本金减少为949339元，利息结清；
根据原告出借款项�情况以及被告丁传忠、张惠还款的情况，经过上述计算，截止到2012年11月10日被告欠原告借款本金949339元。被告张惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁传忠、张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告印宏建借款949339元及逾期还款利息（以949339元为本金，按月利率2%，计算自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告印宏建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19341元，由原告印宏建负担1000元，被告丁传忠、张惠负担18341元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 尹 颖
人民陪审员 张淼淼
二〇一四年八月七日
书 记 员 程 锦