广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1601号
原告：张小笔，男，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区员村二横路11号天河都市广场二、三层。
负责人：韩卫众。
被告：湖南省简氏食品实业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河中岭工业区168号。
法定代表人：简政，总经理。
原告张小笔诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳超市）、广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店（以下简称百佳天河店）、湖南省简氏食品实业有限公司(以下简称简氏公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小笔到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小笔诉称：因生活需要，原告于2014年6月4日在被告百佳天河店处购买生活用品，期间发现卖场有销售标注由被告简氏公司所生产的百佳之选风味鱼仔。由于喜欢吃小鱼仔的原因，原告便购买了8包用于食用。然原告在食用涉案产品时，发现涉案产品味道和正宗小鱼仔的味道明显相差甚远。基于对食品的怀疑，遂查阅资料后，得知涉案产品属于不符合食品安全标准产品，涉案产品品名：风味鱼仔；净含量105克7包，执行标准db43/160.3，产品许可证：430104011490，配料：小鱼干、植物油、蚝油、干辣椒、香辛料、食用香精、食品添加剂（防腐剂（山梨酸钾）），生产日期20140518，保质期10个月，原告认为，依照《食品安全法》第二十条之规定：食品应当获得生产许可证才能生产，就被举报产品属性来看，其生产许可证第5-8位数的意思为：肉制品。依照肉制品国家标准gb/t26604-2011第3.1项定义，肉制品是以畜禽肉或者其可食副产品等为主要原料，添加或不添加辅料，经腌、腊、卤、酱、蒸、煮、熏、烤、烘焙、干燥、油炸、成型、发酵、调制等有关工艺加工而成的生或熟的肉类制品。而依照《肉制品生产许可证审查细则0401》（2006版）的规定，肉制品的申证单元包括5个，分别为：酱卤肉制品、腌腊肉制品、熏烧烤肉制品、熏煮香肠火腿制品、发酵肉制品。被告所生产的产品为鱼肉为主要原料生产的风味鱼仔却使用肉制品的生产许可证，显然属于冒用生产许可证行为。换而言之是禁止生产销售的。是不符合食品安全标准的。按《广东省查处假冒伪劣商品违法行为条例》第十条之规定也可依法确定其为假冒伪劣商品，因此被告应按《食品安全法》第九十六条规定予以赔偿。综上所述，原告请求法庭查明上述事实，并依法认定被告百佳超市销售假冒伪劣食品的事实，判决：1、判决被告百佳天河店退回购物款79.2元，赔偿十倍792元。共计871.2元，被告百佳超市承担补充清偿责任；2、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告百佳超市、百佳天河店未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告简氏公司提交书面答辩状辩称：一、我司依法获得了生产许可证。二、我司所生产的风味鱼制产品，的确是标明的肉类制品的许可证号，这是当时长沙市质量技术监督局规定的，并因为风味鱼的生产流程与肉制品完全一致，并且肉制品生产许可证上也标明了风味鱼产品，有效期限为2014年9月14日。三、综上所述，我司是一家依法生产食品的企业，原告张小笔有疑问不与我司联系，也不去工商行政局，而是直接诉至多家法院，给法院和当事人都造成了人力、物力的浪费。故我司请求法院依法对原告的无理要求给予驳回，做出公正判决。
经审理查明：原告于2014年6月4日在被告百佳天河店处购买了被告简氏公司生产的“百佳之选风味鱼仔”（下称涉案产品）8包，单价每包9.9元，共支付货款79.2元。涉案产品品名：涉案产品品名：风味鱼仔；净含量105克7包，执行标准db43/160.3，产品许可证：430104011490，配料：小鱼干、植物油、蚝油、干辣椒、香辛料、食用香精、食品添加剂（防腐剂（山梨酸钾）），生产日期为2014年5月18日。
被告简氏公司确认涉案产品使用的系2011年11月28日湖南省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》，证书编号：qs430104011490，检验方式：自行检验，产品名称：肉制品（酱卤肉制品），有效期至2014年9月14日。
原告为证明以小鱼仔为主要原料的食品应当纳入水产加工类别的申证，出示以下证据：湖南省食品药品监督管理局于2014年4月10日出具的《关于对向建明申请信息公开有关问题的复函》（以下简称复函），内容：你的《信息公开》信件已经收悉，现回复如下：国家于2003年发布肉制品的生产许可证审查细则之时，尚未出台水产加工品的审查细则。根据国家质检总局2006年的《食品质量安全市场准入制度问答(二)》，鉴于加工工艺的一致性，我省将同时生产腌腊鱼(酱卤鱼)、腌腊肉(酱卤肉)制品的企业，可以按腌腊肉(酱卤肉)制品办理生产许可证。由于食品生产许可证的有效期是三年，因而已经获得腌腊肉、酱卤肉制品生产许可证的腌腊鱼、酱卤鱼制品生产企业其证书在有效期内仍然有效。近几年来，在对上述企业到期换发生产许可证的工作中，我局逐步将肉制品与鱼制品分别按照相应的新版审查细则进行换证。因此，《关于酱卤鱼、腌腊鱼肉制品纳入食品生产许可证发证类别有关问题的解释答复》（湘质监食处函[2008]13号)已经无效。
被告简氏公司提交了两份生产许可证、长沙市质量技术监督局2007年1月22日的通知以证明涉案产品标准合法，上述生产许可证分别显示产品名称为其他水产加工品（颁证日期为2013年12月3日）和肉制品（颁证日期为2011年11月28日）。原告对此则表示根据其提交的湖南省食品药品监督管理局于2014年4月10日出具的复函显示，该局已经否定了鱼食品可以继续使用肉制品生产许可证的事实，且涉案产品现在已经有水产品的专用生产许可证，不应继续使用原肉制品生产许可证，故原告认为涉案产品生产日期为2014年5月18日，仍然使用肉食品生产许可证生产，属于超范围生产、或冒用生产许可证的行为。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据涉案产品标注的生产许可证号，系属于系肉类制品的许可证号，该许可证号并不包括动物性水产熟食，且湖南省食品药品监督管理局于2014年4月10日出具的《关于对向建明申请信息公开有关问题的复函》，明确《关于酱卤鱼、腌腊鱼肉制品纳入食品生产许可证发证类别有关问题的解释答复》（湘质监食处函[2008]13号)已经无效。涉案产品执行标准：db43/160.3，是湘味熟食动物性水产熟食。根据涉案产品的执行标准，涉案产品亦不属于肉制品（酱卤肉制品）范围。此外，被告简氏公司在2013年12月3日已经获得了其他水产加工品的生产许可证，其亦不应继续在涉案产品上继续使用肉制品的生产许可证号。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。综上，涉案产品使用qs430104011490生产许可证属冒用生产许可证的行为。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告百佳天河店退回购物款79.2元并十倍赔偿792元，符合法律规定，本院予以支持。被告百佳超市作为被告百佳天河店的总公司，应对被告百佳天河店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店向原告张小笔退还货款79.2元并赔偿792元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店负担（原告张小笔已向本院缴纳25元，其同意不退回，故由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店迳付给原告张小笔25元，其余被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店应负担的25元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 田 常 国
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达