安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4267号
原告：张腊武，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉庆国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：丁增华，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：张存凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
原告张腊武与被告丁增华、张存凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腊武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金1430000元及利息28600元（从2016年7月14日起暂计算至2016年8月13日，按月息2%计算，顺延计算至款清息止之日）；2、依法判令被告立即向原告支付律师费、车旅费、误工费、邮寄费合计20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，约定：借款本金143000元；月息3%；律师费10000元、诉讼费用10000元、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用10000元由被告承担。原告以现金及银行转账方式陆续共向被告提供借款合计1430000元。2016年7月14日，被告丁增华签字确认现金及银行转账壹佰肆拾叁万元整已收到。两被告系夫妻关系。2016年7月24日，被告张存凤出具证明自愿作为丁增华于2016年7月14日向张腊武借款的共同借款人。原、被告之间的借贷未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款本金及支付利息。经多次催要无果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
丁增华、张存凤共同辩称，第一被告曾向安徽龙勤投资咨询管理有限公司借款43万元，当时立即返还现金8万元给邵闯，2016年8月12日又转款给张非（音）11万元，给付现金2万元，至于其他的143万元是在原告及龙勤公司胁迫被告的情况下书写的欠条；邵闯等人扣押了第一被告的车辆、身份证、户口本、购房合同、结婚证等材料；上述内容有报警记录予以证实。原告安排ＸＸＸ、王龙在被告取款后将其拘禁在福达宾馆，原告涉嫌敲诈勒索、非法拘禁等刑事案件，我方已经报案，案件现在在审查阶段并且原告涉嫌非法经营，所以原告起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月11日，张腊武通过徽商银行网上银行向丁增华账户转账41万元，向张存凤账户转账2万元。2016年8月12日，丁增华向案外人张飞（音）账户转入11万元，张腊武认可收到该11万元。
另，丁增华与张存凤系夫妻关系。
双方有争议的事实在于张腊武与丁增华、张存凤之间除上述43万元以外是否存在100万元的借款事实。
张腊武为证明该100万元借款的存在，向法庭提交如下证据：1、借条、证明、结婚证复印件，证明被告丁增华向原告借取人民币143万元，并在借条中注明现金及转账借款143万元已收到。两被告系夫妻关系，张存凤自愿作为该笔借款的共同借款人；2、邵闯证人证言，证明被告丁增华于2016年7月10日因资金周转通过合肥龙勤投资公司（中介公司）向原告借款，月息3分，原告实际向丁增华提供借款现金7万元；3、ＸＸ平证人证言、取款凭证，证明原告为了给被告提供借款，向其侄女ＸＸ平借款63万元，2016年7月13日ＸＸ平将63万元提供给原告；4、三张照片，分别为原告于2016年7月10日向被告提供7万元的照片、2016年7月14日向被告提供93万元借款的照片（共两张，一张为43万元，一张为50万元）。
丁增华、张存凤质证意见如下：1、对借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，该借条是原告胁迫被告所写，在此之前还有其他借条，原告是专业放贷的，从转账凭证上看全部是2016年7月11日的转款，被告没有实际收到转款凭证上显示的43万元，所以原、被告实际借款数额无法真实反映；对证明的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，原告和邵闯让ＸＸＸ（音）和王龙（音）假扮银行职员到被告家骗被告写的，签名是丁增华所写，但只写了借款人，并没有写借款金额。另第二被告签字是以为是银行职员到家里来，是第二被告受到蒙骗的情况下签的字；对结婚证的真实性无异议，证明目的有异议，被告不是实际的借款人，也未收到该笔借款。2、邵闯是龙勤公司的业务经理，龙勤公司的办公地点是原告的实际住址，结合王龙的谈话录音，邵闯与原告均是龙勤公司的员工，原告是公司的实际负责人，邵闯与原告有利害关系，其证言不能采纳，邵闯所讲7月10日和7月14日现金交付不符合实际交易习惯，而且还是大额的，7月14日邵闯陈述丁增华一个人没带任何包，50万元现金丁增华没有东西装走，而且丁增华没有带人来，7月11日转款43万元是事实，但具体时间邵闯无法确定。3、对取款凭证真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告向ＸＸ平借款的事实，也不能证明原告将该笔借款借给被告的事实。ＸＸ平与原告系叔侄关系，其证言不能采纳；4、对三张照片的三性均有异议。
丁增华、张存凤为反驳原告主张，提供以下证据予以证明：1、江淮晨报新闻报道、报案材料、询问笔录、安徽省龙勤投资咨询管理有限公司、安徽省龙勤商贸有限公司企业信息各一份，证明原告假借安徽省龙勤投资咨询管理有限公司名义，非法从事金融借款服务，原告采取胁迫方式让被告写下欠条后向人民法院起诉，属于虚假诉讼。被告已向瑶海区公安分局报案，目前案件正在审查中。2、王龙（音）微信截图、王龙在福达宾馆拍摄的照片，证明丁增华曾被非法拘禁在福达宾馆。3、丁增华及家人和王龙的谈话录音光盘，证明原告伙同王龙、邵闯等人共同放贷，也能够证明丁增华在转款11万元同时给付现金2万元，而且丁增华的车辆被原告扣留转移拒不返还的事实，也证明了原告并未实际出借143万元。
张腊武质证意见如下：1、对证1的三性及证明目的均有异议。江淮晨报新闻报道系被告为逃避债务单方面向江淮晨报记者陈述，与客观事实不符；对报案材料，从报案时间来看，也是借款到期后，原告多次向被告主张还款后，被告出于逃避债务的目的向公安机关所作出的虚假陈述，并非被告借款时向原告出具借条后因胁迫立即向公安机关报警，而且报案内容是诈骗，原告向被告借款不存在诈骗；对询问笔录真实性有异议，是被告自己的陈述，反映是2016年8月30日被告为了逃避债务向公安机关所做的虚假陈述，在询问笔录第2页倒数第6行说出借人是ＸＸ平，与实际情况不符，第3页倒数第8行，被告讲因为没有还上55万元钱……，说明当时被告并未受到胁迫，也没有限制被告人身自由，双方属于民事纠纷，奥迪车辆是被告自愿抵押，2016年9月5日原告提起诉讼是正常维权。对原告的询问笔录达不到被告的证明目的；对龙勤投资公司三性无异议，原告并非股东之一；对龙勤商贸公司三性及证明目的均有异议。2、对证2三性均有异议，该证据为打印件，来源也不符合法律规定，也与本案借款无关联性。3、对证3三性均有异议，该录音用的都是简称，对说话人身份也有异议，而且与本案不具有关联性。
结合原、被告举、质证意见，本院作如下认定：1、对张腊武所举证据1的真实性予以认定，对借条的证明效力不予确认，对证明、结婚证的证明目的予以认定；证据2证人证言无相关证据予以佐证，对其证明效力不予确认；证据3中的取款凭证仅能反映ＸＸ平有取款63万元的事实，不能反映该款项系原告向其借取并向被告出借的事实，且鉴于ＸＸ平与原告之间系叔侄关系，其所作证言在无相应证据予以证实的情况下，真实性无法核实，对其证明效力不予确认；证据4照片中未能反映拍照时间、款项金额，亦无法反应丁增华借取相应款项之事实，对该证据的证明效力本院不予确认。2、对丁增华、张存凤所举证据1中的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据2与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；证据3真实性无法核实，对其证明效力不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案本金金额。张腊武主张借款本金为143万元，但对现金给付部分，未能提供有效证据予以证实，故本院认定转账金额为实际给付借款，则借款本金为43万元。丁增华、张存凤于2016年7月11日收到该笔借款，于2016年8月12日归还张腊武11万元，按照双方在借条中约定的利息标准，其中的13316元（430000元×0.03/31天×32天）为利息，剩余96684元为归还本金部分。故丁增华、张存凤尚欠张腊武借款本金333316元（430000元-96684元）。关于利息，双方在借条中约定月息三分，现张腊武要求按照每月2%计息，未违反法律、司法解释相关规定，本院予以支持。借条中虽约定借款人应承担出借人律师费10000元、车旅费、误工费、邮寄费等其它费用10000元，但同时注明上述费用为暂定数额，可根据实际产生额多退少补，因张腊武未能提供证据证明上述费用的实际发生金额，故对张腊武要求丁增华、张存凤支付上述费用20000元的诉请，不予支持，张腊武可待证据充分后再行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁增华、张存凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张腊武借款本金333316元及自2016年8月13日起按月息2%计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如丁增华、张存凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18107元，减半收取9053.5元，由被告丁增华、张存凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杜倩倩
二〇一七年五月十九日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。