山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民再9号
再审申请人（原审被告）：胡霞，女，1981年9月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：王文利，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：张园，男，1981年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：由希东，男，1982年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
再审申请人胡霞、张园因与被申请人由希东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院以（2018）鲁0683民申11号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡霞及其委托诉讼代理人王文利，再审申请人张园的委托诉讼代理人赵萍，被申请人由希东的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人胡霞申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1428号民事判决书。事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定。1.申请人胡霞不认识被申请人由希东，并未与其发生业务，被申请人为何起诉申请人不知情，申请人也从未收到过法院的任何法律文书。法院冻结申请人的银行账户后申请人才知道有人以申请人的名义签订授权委托书，在申请人不知情的情况下承认案件事实，将本案结案。2.对该笔借款申请人毫不知情，申请人与张园夫妻关系不好，已分居两年多，互不干涉对方，该借款与申请人毫无关系。张园借款的目的和真实性让人怀疑。3.原审判决适用法律错误。
再审申请人张园申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1428号民事判决书。事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。1.原审判决认定事实错误。事实是：申请人的战友李国伟通过申请人向聂永斌借款25万元，因聂永斌与李国伟不相识，聂永斌便提出由申请人给他出具借款凭证，而聂永斌与被申请人由希东有业务纠纷，聂永斌将债权25万元转让给被申请人，后由申请人出具借条一张。被申请人系通过债权转让获得并非是现金借款的形式给付申请人。2.原审认定该债务系申请人与胡霞共同债务是错误的，申请人就该款既没有实际占有也没有将该借款用于家庭共同生活及经营所用，况且申请人与胡霞双方因感情不好已分居多年。3.自申请人出具借条后，申请人陆续通过银行转账6笔、现金付款4笔，合计已还款18.6万元，提供转账记录、现金收条的新证据予以证明。
被申请人由希东称，申请人申请再审的理由不成立，原审中申请人已委托代理人到庭应诉并答辩，胡霞对张园向由希东借款一事非常清楚，在2015年10月15日偿还3万元时，胡霞及张园是在中国银行莱州支行给付的由希东款项，借款时，二人在济南从事医疗器械销售业务，申请人所主张的事实无证据证实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回其再审申请。
本院原审认定案件事实：被告张园、胡霞系夫妻关系。2014年12月11日被告张园给原告出具借条1张，载明：“借条今借到现金贰拾伍万元整（250000.00）张园2014.12.11”。2015年10月15日被告张园在借条上写明“已付叁万元整（30000.00）余贰拾贰万”。原告于2017年3月8日诉至本院，要求二被告偿还借款22万元。
针对被告的答辩，原告称：一、对于诉状签字不是由希东本人所写没有异议，但是由希东已经授权代理人提起诉讼，将身份证、欠条原件交给代理人到法院立案，原告由希东的委托代理人办理起诉张园、胡霞民间借贷纠纷一案是成立的，不同意被告要求驳回诉讼请求的主张。二、被告张园向原告借款事实清楚，原告有充分证据能够证实其主张，被告胡霞辩解不清楚原告与张园之间的事情，并称该款没有用于家庭生活，该辩解不成立，被告张园是以夫妻二人在济南经营医疗器械生意资金周转不开向原告借款，二被告应该共同承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了被告张园于2014年12月11日出具的借条、结婚登记审查处理结果表各1张，原告称借条上的手印是张园按的，证实被告张园向原告借款25万元，该借条上也标注了2015年10月15日张园偿还给原告3万元，原告依此来主张剩余的22万元；二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。经当庭质证，二被告对借条的真实性及结婚登记审查处理结果表均没有异议，认可借条是被告张园出具并按的手印，二被告系夫妻关系，但主张被告张园并没有收到借条上所显示的数额，原告应当提供交付钱款的证据。
关于借款及催款的过程，原告称，原告由希东与被告张园系朋友关系，平时交往不错，张园夫妻二人在济南从事医疗器械生意，2014年12月份被告张园因资金周转需要向原告由希东提前打招呼借款25万元，2014年12月11日上午由希东开车带着准备好的25万元现金在莱州市夏威夷东路北的二层楼胡同（张园的父母在此处有房屋）与张园见面，张园上了由希东的车，当时车上只有他二人，由希东将25万元现金交给了张园，现金是3捆，分别是2个10万元一捆，5万元1捆，张园数了数每捆的数量将钱装在了自己带的包里，然后给由希东写了个借条，借条的内容除了“已付叁万元整（30000.00）余贰拾贰万”是张园在2015年10月15日付3万元后书写的及1866051****这一行不是张园本人书写之外，其它均是张园本人书写并按手印；张园写完借条后给了由希东，说这个钱就倒借一两个月，到年底就能结算回货款还钱，由希东觉得是挺不错的朋友就没有约定利息，但是到了年底原告到张园处要钱，张园就说款一直没结算回来让原告等等，等有钱就还；直到2015年10月15日张园还了3万元，之后原告多次要款，二被告均未偿还。对此二被告称，原告所说与事实不符，也不符合常理；原告和被告张园并不是朋友关系，在被告张园有借款意向时才认识；被告张园当时有向原告借款的意向，但是在出具借条后原告迟迟不给付被告张园款项，此后经张园多次催要，原告也没有实际给付被告张园钱款；2015年10月15日被告张园又向原告催要款或者将条收回，经过原告与被告张园协商，原告同意借给被告张园22万元整，张园在借条上写明“已付叁万元整（30000.00）余贰拾贰万”，签订后原告违背诚实信用原则，也没有实际给付被告张园任何款项；原告所说给付款项的过程也与常理不符，该案所涉金额数额巨大，按照常理应当通过银行转账，原告没有正当职业，也没有合理收入来源，不可能有现金22万元，因此原告所说纯属编造，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告则称给付现金比较方便，当时家中有现金，不需要通过银行转账，被告张园出具借条时已经标注了“今借到现金”；原告从事海参养殖多年，在东营等地都有养殖基地，原告没有开投资公司，出借款25万元是原告自己做生意赚取的。
原告还提交了原告与被告张园在2016年11月5日、2017年2月22日两次通话录音光盘1张及录音整理材料1份，证实被告欠原告款项以及原告多次向被告追要欠款。2016年11月5日录音材料载明：“……张园：由，由，我给你说实话，你叫我一半，我争取给你还上一半。由希东：你，我这个意思，不是一半，一大半更好，你今年给我说的是都给我。张园：兄弟，兄弟，我这个话不能说得这么满，对不对？人得给个人留点话，我要说多了说少了，不管多少，我照这个目标使劲，我年底拿回多少钱来，我给你，给个交待，对不对？钱也不是说一下子都挣来的，是不是？现在经济这么不好情况下，我这很使劲，很使劲。由希东：你约摸工程款能给我算多少？今年。张园：我不，刚才给你说，先照一半使劲，对不对？由希东：你最熊照一半，最少得一半，你说，咱哥俩说的，今年，你给我说清了，头年底给我清了，对不对？张园：没想到，好多事不是咱想的，本来我想的挺好的，谁愿意打这个穷滋味，刚才你也说了。由希东：你这么样，你这么样，咱俩别那个了，能头年给我15最好，好不好？给不上再说。张园：我会照这个方面，这个东西，有很多事不是咱想怎么就怎么，好不好？由希东：尽可能，照这上面使劲，不行，再说。张园：尽可能，有，就给，来你有话，就是不，你也不能怎么的。咱得多理解，不是说，钱在手里，我在外面怎么的，唱歌了，有钱不给，这个咱也不能干，对不对？多理解的，不得挣钱了，要不，叫什么给，叫命给，对不对，兄弟。由希东：反正，你看着吧，最少一半，能给15个最好，好不好？张园：我照这一半目标来使劲，你放心行了。”2017年2月22日录音材料载明：“张园：喂。由希东：喂，你回来了？张园：这下雪，济南莱州，济南这，济南这都下雪，这没走，现在。由希东：那么，没走，钱，你这，今日给了明日给，你说一共剩了22来万块钱，哎呀。张园：哎呀，别着急，都你的，挣钱还能不要了？由希东：就是，那么你在说给，从过年开始应到现在。张园：不是应，那么四不是给你说了吗？由希东：昂。张园：别着急。由希东：啊，你光说别着急，你光说给，给。你要是，别，原来转了账，又没有，又没到。张园：转不了，转了，我就直接给你转了。由希东：那么你什么时候能算下钱来？张园：回去，等回去吧！由希东：回来，那么你待几儿回来吗？那么，哎呀，一共20来万，你说，应着先给10万，10万也没看见，我简直叫你做索了。张园：好，好。由希东：别笑，你这趟回来，赶紧弄两个。张园：昂，好，好了。”
经当庭播放原告提交的录音光盘并出示录音整理材料，被告称，原告提交的录音资料属于复制品，不属于原始资料，通话录音中体现不出通话的时间及内容是否与本案有直接关系，二被告不予认可。对此原告称，原告用手机与被告张园的电话进行联系的，手机上记载有通话时间，第一次是2016年11月5日下午14时07分开始的，通话时间大约是3分26秒；第二次是2017年2月22日下午13时45分开始的，通话时间为1分23秒左右，通话时间和内容能够确定原告向被告张园追要的就是涉案款项。原告提供了录音的手机当庭播放录音，经质证，二被告对录音的真实性没有异议，与原告提供的录音光盘一致，但主张该录音不能证实原告实际给付被告借款一事，也不能证明与本案有直接关系。
审理中，原告要求二被告给付自起诉之日即2017年3月8日起至付清借款之日止，以本金22万元按照年利率6%计算的利息。对此二被告不同意，因为原告的种种行为不符合最高人民法院关于民间借贷司法解释第十九条的相关规定，原告的诉讼行为属于虚假诉讼。
本院原审认为，原告由希东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条、结婚登记审查处理结果表各1张为证，经当庭质证，二被告对借条的真实性及结婚登记审查处理结果表均没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告已经授权代理人提起诉讼，二被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张园在借条上写明“已付叁万元整（30000.00）余贰拾贰万”，结合原告提交的原告与被告张园的两次通话录音光盘及录音整理材料，本院认为被告张园至今尚欠原告借款本金22万元未付。因为原告起诉的借款22万元发生在被告张园与被告胡霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。本案借款没有约定还款期限，故原告要求二被告给付以借款本金22万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
本院原审判决：一、被告张园、胡霞共同偿还原告由希东借款22万元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张园、胡霞付款的同时，共同给付原告由希东以借款本金22万元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张园、胡霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1520元，由被告张园、胡霞负担，上述款项原告已交纳，限被告张园、胡霞于本判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。
再审中，围绕再审申请人的再审请求，对于双方当事人提供的证据，经质证本院认定如下：
1、再审申请人胡霞提交证人张鸽、张学军、刘树林证人证言三份，证明证人与胡霞系邻居，从2015年起胡霞与张园即分居生活。经质证再审申请人张园对此无异议，被申请人对真实性有异议，称该证据不能证明二再审申请人从2015年已分居的事实，本院认为该证据不能充分证明二再审申请人自2015年起分居生活，本院对此不予认定。
2、再审申请人张园主张通过银行转账6笔、现金付款4笔共已还给被申请人款18.6万元，提交了银行转账记录6份及被申请人分别于2015年12月16日、2016年1月6日、2015年6月21日出具的收条三份予以证明。经质证再审申请人胡霞对银行转账记录无异议，对收条称不清楚。被申请人对于银行转账记录中2015年10月15日收到的3万元无异议，称该款即是原审中认可的3万元；对于其中2015年12月16日、2016年1月6日的收条载明的收款各1万元及银行转账记录中2016年6月8日的由春聚收款1万元共3万元无异议，称2015年12月16日、2016年1月6日的收条载明的收款各1万元与银行转账记录中同一时间由春聚的收款是同一笔款，以上3万元是再审申请人偿还的2015年1月7日向被申请人借款4.6万元，与本案无关，对于转给代冰的6万元，不予认可，被申请人称没有指定让代冰代收款，对于2015年6月21日1.6万元的收条因系复印件，对该收条的真实性不予认可。以上证据，对其中的1.6万元收条复印件本院对其真实性不予确认，对于2015年12月16日、2016年1月6日的收条载明的收款各1万元与银行转账记录中同一时间由春聚的收款本院确定为同一笔收款，对于代冰的收款共6万元再审申请人张园无证据证实被申请人指定代冰代收款项，因此本院不予认定，以上本院认定再审申请人张园已还给被申请人6万元。
3、被申请人主张2015年1月7日通过其妻徐文倩的账户另借给再审申请人张园4.6万元，向本院提交了徐文倩账户对账单一份，经质证再审申请人胡霞对真实性无异议，但称不清楚是否存在。再审申请人张园称徐文倩系案外人，该款与本案无关，其与徐文倩不存在借贷关系。因徐文倩系案外人，被申请人未提供其他证据证实该借贷关系的成立，因此本院对该笔借款不予认定。
4、被申请人提交企业信息一份，主张二再审申请人成立了医疗器械有限公司，共同经营，张园所借款用于经营该公司，应由二再审申请人共同承担还款责任。经质证，二再审申请人对真实性无异议，但主张本案借款未用于该公司，张园主张该借款是为战友李国伟向聂永斌所借，被申请人系通过债权转让获得，但对其主张再审申请人张园未提供任何证据。
本院再审认定案件事实如下：再审申请人张园、胡霞系夫妻关系。2014年12月11日再审申请人张园给被申请人由希东出具借条1张，载明：“借条今借到现金贰拾伍万元整（250000.00）张园2014.12.11”，向被申请人借款25万元，后再审申请人张园分别于2015年10月15日还款3万元、2015年12月16日还款1万元、2016年1月6日还款1万元、2016年6月8日还款1万元共6万元，余款19万元至今未还，被申请人诉至本院。
本院再审认为，本案当事人双方争议的焦点是：第一、本案的债务是否系二再审申请人的夫妻共同债务。对此二再审申请人主张该借款未用于家庭共同生活及经营，系张园的个人债务，但借款发生于二再审申请人夫妻关系存续期间，且借款时二再审申请人共同经营医疗器械有限公司，二再审申请人对其主张不能提交充足的证据予以证明，因此应认定为夫妻共同债务。第二、本案的借款是否系被申请人通过债权转让获得。再审申请人张园对此主张不能提交任何证据证实，因此本院不予采信。第三、至今尚欠的借款本金是多少。对此本院认定借款后再审申请人张园已还被申请人借款本金6万元，尚欠借款本金19万元。
综上所述，被申请人要求二再审申请人偿还所欠借款本金并给付以借款本金为基数自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鲁0683民初1428号民事判决；
二、再审申请人张园、胡霞共同偿还被申请人由希东借款本金19万元，限于本判决生效后十日内付清；
三、再审申请人张园、胡霞给付以上19万元借款本金的同时，共同给付被申请人由希东以借款本金19万元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果二再审申请人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4600元，由再审申请人张园、胡霞负担4100元，被申请人负担500元，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1520元，由再审申请人张园、胡霞负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 傅军海
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 静