上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11073号
原告李秀芳，女，1954年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人王保荣。委托代理人景卫，上海运帷律师事务所律师。被告张新，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李秀芳与被告张新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托代理人景卫，被告张新及被告平安保险的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳诉称，2014年3月29日11时30分许，被告张新驾驶牌号为沪HTXX**小型轿车在本市闵行区莲花南路罗阳路路口处与原告所骑电动车相撞，致原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张新承担事故的全部责任，原告无责。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费54,703.76元、住院伙食补贴420元、残疾赔偿金221,381.16元、误工费17,500元、营养费3600、护理费6,060元、其他费用(毛巾等日用品费用)455.8元、交通费1,000元、财产损1,000元(衣物损500元、维修费500元)、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费5,800元、律师费8,000元，共计人民币(以下币种同)330,920.72元，由被告平安保险在交强险及商业险范围内先行承担(优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分由被告张新承担；案件受理费由被告承担。被告张新答辩称，对事发经过及责任认定无异议。愿意在合理范围内承担赔偿责任。事发后其垫付了原告现金10,667元，要求在本案中一并处理。另，律师费过高要求调整。被告平安保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险100万元(含不计免陪);愿意在合理范围内承担赔偿责任；对鉴定结论有异议，精神及肢体的伤残均不认可，要求重新鉴定。鉴定费在商业险范围内。若法院同意重新鉴定，且第二次的鉴定结论推翻了第一次的鉴定结论，第一次的鉴定费不同意承担；医疗费无异议，但要求扣除非医保部分；日用品不认可；原告户口簿无异议；误工费不予认可；律师费不在保险范围内；衣物损及维修费无证据均不认可；住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；护理费认可每天40元，营养费认可每天30元。经审理查明，2014年3月29日11时30分许，被告张新驾驶牌号为沪HTXX**小型轿车在本市闵行区莲花南路罗阳路路口处与原告所骑电动车相撞，致原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张新承担事故的全部责任，原告无责。原告伤后至医院治疗，花费医药费54,703.76元。事发后被告张新垫付了原告现金10,667元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受原告李秀芳(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，于2015年12月1日及12月4日分别对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：李秀芳因交通事故造成右颞脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损(IQ59)，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残；李秀芳因交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折(达四根)构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费5,800元。牌号为沪HTXX**车辆的交强险及商业险投保于平安保险处。庭审中，原告提供了营业执照等证据，以证明其误工损失。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、医疗费发票、费用清单、收据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定张新对此次事故承担全部责任，故应由平安保险对原告超出交强险范围的损失在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险部分，由被告张新赔偿。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为54,703.76元；原告提供的证据，足以证明其误工损失及残疾赔偿金按城镇标准计算，故对其主张的误工费及残疾赔偿金予以支持；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张的护理费、精神损害抚慰金予以支持，营养费酌情支持2,700元；财产损无证据，本院酌情支持300元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；毛巾等其他日用品不予支持；鉴定费、律师费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，其中鉴定费本院予以认可，律师费调整为5,000元。关于重新鉴定问题。复旦大学上海医学院司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，平安保险要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费54,703.76元、护理费6,060元、营养费2,700元、住院伙食补助费420元、误工费17,500元、残疾赔偿金221,381.16元、精神损害抚慰金11,000元、财产损失300元、交通费300元、鉴定费5,800元、律师费5,000元，合计325,164.92元。由被告平安保险在交强险及商业险范围赔偿原告医药费等费用计320,164.92元，超出保险范围的律师费计5,000元被告张新赔偿。扣除被告张新垫付原告的现金10,667元后，原告应返还被告张新5,667元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告李秀芳医疗费等共计人民币320,164.92元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付);二、原告李秀芳于本判决生效之日起十日内返还被告张新计人民币5,667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,029.35元，由原告李秀芳负担150.34元，被告张新负担2,879.01元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年七月二十八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。