大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行
法定张希林，行长。
原告委托代理人王健、王博
被告孙菊
被告曲会玲
二被告共同委托代理人樊启传
被告林伟
被告杨钟坤
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行与被告孙菊、曲会玲、林伟、杨钟坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行的委托代理人王健、王博，被告孙菊、曲会玲的委托代理人樊启传到庭参加了诉讼。被告林伟、杨钟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行诉称，2012年11月16日，原告与孙恩友签订《小额联保借款合同》，主要约定：孙恩友向原告贷款100000元，贷款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.84%，借款自资金划转入孙恩友指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按实际到账金额和占用天数计收，自贷款发放次月起，孙恩友按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，孙恩友自愿每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2011年12月7日，原告与孙恩友、被告林伟、被告杨钟坤签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：孙恩友与被告林伟、被告杨钟坤自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为连带责任保证；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用等内容。在2012年11月12日孙恩友、被告曲会玲签署的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》第七款第4条约定：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”原告于2012年11月16日向孙恩友发放贷款100000元，孙恩友逾期还款，截至2015年9月24日，逾期还款本金、利息及罚息共计104315.39元。2012年12月13日贷款人孙恩友因病去世。孙恩友逾期还款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，除应当立即偿还借款本金及相应利息、罚息外，还应承担原告主张该笔债权所发生的各项费用等，被告曲会玲、林伟、杨钟坤作为孙恩友的连带责任担保人应对其违约行为承担连带责任，被告孙菊作为孙恩友的第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任，故诉至法院，请求判令：1、被告曲会玲、林伟、杨钟坤立即偿还借款本金68398.92元及至借款本息实际还清之日止的利息、罚息（截至2015年9月24日的利息8426.75元、罚息27489.72元）。2、请求判令被告曲会玲、林伟、杨钟坤承担原告为实现债权而发生的律师费2000元。3、被告孙菊对上述请求在其继承遗产的范围内承担还款责任。
被告孙菊、曲会玲辩称，对于原告所陈述的事实与理由无异议，但现在无偿还能力。
被告林伟、杨钟坤无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年11月12日，孙恩友与被告曲会玲向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，该申请表第七款第4条载明：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”2012年11月16日，原告与孙恩友签订《小额联保借款合同》，主要内容为：孙恩友向原告贷款100000元，贷款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.84%，用途为购进童装，自贷款发放次月起，按月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2011年12月7日，原告与孙恩友、被告曲会玲、林伟、被告杨钟坤签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：孙恩友与被告林伟、杨钟坤自愿组成联保小组，自2011年12月7日起至2013年12月7日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同及借据为准，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用等内容。2012年11月16日，原告向孙恩友发放贷款100000元。2012年12月13日，孙恩友去世。截至2015年9月24日，孙恩友尚欠原告借款本金68398.92元、利息8426.75元、罚息27489.72元。原告为实现债权委托律师代理诉讼，支出律师费2000元。
另查，被告孙菊与孙恩友系父女关系。被告曲会玲与孙恩友系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据、个人贷款放款单、《委托代理合同》、律师费发票、逾期未还款查询等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与孙恩友签订的《小额联保借款合同》及与孙恩友、被告曲会玲、林伟、被告杨钟坤签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。原告已按约定向孙恩友发放贷款，孙恩友连续多期拖欠原告借款不还的行为，构成违约，根据合同约定，原告有权请求其偿还借款本金并支付利息、罚息及律师费。因孙恩友已去世，被告孙菊作为其法定继承人，应在其继承遗产的范围内对上述款项承担还款责任。被告曲会玲、林伟、杨钟坤作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲会玲、林伟、杨钟坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行借款本金68398.92元、利息及罚息（截至2015年9月24日的利息为8426.75元、罚息为27489.72元，自2015年9月25日起至借款还清之日止的利息及罚息按照合同约定的利率计算）。
二、被告曲会玲、林伟、杨钟坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行律师费2000元。
三、被告孙菊对上述款项在其继承孙恩友遗产范围内承担偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1055元，合计3445元（原告已预交），由被告曲会玲、林伟、杨钟坤、孙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 刘维权
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陈晓青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 龙