wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1953号原告：孙万禄。被告：酒泉市新能热力有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：万兴会。委托诉讼代理人：李学祥。原告孙万禄与被告酒泉市新能热力有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万禄、被告酒泉市新能热力有限责任公司委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万禄向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告酒泉市新能热力有限责任公司退还原告孙万禄取暖费3926.60元；2、请求法院依法判令被告酒泉市新能热力有限责任公司赔偿原告孙万禄经济损失15000元；3请求法院依法判令被告酒泉市新能热力有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：位于甘肃省酒泉市肃州区民意街18号楼111号住房系我所有。自2009年起，我将该房屋出租。我与承租人合同约定，在承租期间，取暖费等各项费用均由承租人承担。2011年12月8日，被告酒泉市新能热力有限责任公司的工作人员以我未缴纳取暖费为由，强行将我房屋内的取暖设施拆除，导致房屋无法正常出租。为了减少损失，我被迫向被告酒泉市新能热力有限责任公司补缴取暖费3926.60元。我认为，被告酒泉市新能热力有限责任公司作为热力供应商，应及时向房屋使用人收取相关费用，并在房屋承租人出现拖欠费用的情况下，应及时采取相应措施予以防范才是。在欠费长达三年的过程中，被告酒泉市新能热力有限责任公司也未采取任何措施予以补救，损失应由被告酒泉市新能热力有限责任公司承担。故而诉来法院，请求判如所请。被告酒泉市新能热力有限责任公司辩称，依照我国合同法第176条、第182条、第184条及酒泉市人民政府颁发的关于酒泉市城市供热管理暂行办法第45条、第46条规定，暖气费的缴纳主体是房屋所有人，而不是房屋承租人，原告孙万禄作为房屋所有人，缴纳取暖费是其应尽的义务。原告孙万禄与承租人之间所约定的暖气费缴纳条款，系原告孙万禄与承租人之间的内部合同约定，对被告酒泉市新能热力有限责任公司不具有法律约束力。在原告孙万禄拖欠费用期间，我公司曾多次向其发出催收通知书，但原告孙万禄均未予理会，故而我公司中止向其供暖。我公司的行为符合法律规定和合同约定，故原告孙万禄诉求我公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据。综上所述，原告孙万禄的本案诉讼请求，既无事实依据，也无法律根据，故而请求法院依法驳回原告孙万禄的全部诉讼请求。原告孙万禄为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、酒泉市人民政府颁发的《不动产权证书》一份。证明位于甘肃省酒泉市肃州区平等巷13号楼（民意街18号楼）111号住房系原告孙万禄所有的事实；2、被告酒泉市新能热力有限责任公司出具的《取暖费发票》一份。证明原告孙万禄向被告酒泉市新能热力有限责任公司补缴2009至2011年度取暖费3926.60元的事实。被告酒泉市新能热力有限责任公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、酒泉市人民政府于2002年9月13日、2012年11月7日和2014年7月30日分别下发的酒政发[2002]198号《关于印发酒泉市城市供热管理办法的通知》、酒政办发[2014]340号《关于印发酒泉市城市供热管理办法（试行）的通知》和酒肃政发[2014]159号《关于印发酒泉城区供热管理暂行办法的通知》文件各一份。证明取暖费缴费主体为房屋所有人的事实；2、被告酒泉市新能热力有限责任公司自制的《2013年度缴费通知书》、《2014年度缴费通知书》、《2015年度缴费通知书》各一份。证明被告酒泉市新能热力有限责任公司多次向原告孙万禄发出催缴通知书，督促原告孙万禄缴纳本案涉诉的取暖费3926.60元的事实。被告酒泉市新能热力有限责任公司对原告孙万禄列举的1、2号证据的真实性均不持异议，但否认其证明目的。认为原告孙万禄系取暖房屋的所有人，是取暖费的缴费主体，负有取暖费的缴费义务。原告孙万禄对被告酒泉市新能热力有限责任公司列举的1、2号证据的真实性予以认可，但否认其证明目的。认为1号证据系政府文件，具有时效性，被告酒泉市新能热力有限责任公司所提供的政府文件已经过时，不适用本案；认为2号证据恰好证明被告酒泉市新能热力有限责任公司对欠缴费用未及时催收，是在欠费长达三年之久，承租人已经退房离去后才实施的催收行为，导致自己已无法向承租人追究合同违约责任，所产生的损失已无法挽回。由此造成的后果应由被告酒泉市新能热力有限责任公司承担。对于原告孙万禄列举的证据和被告酒泉市新能热力有限责任公司列举的证据，因上述证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。故对上述证据，本院全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于甘肃省酒泉市肃州区平等巷13号楼（民意街18号楼）111号住房系原告孙万禄所有，被告酒泉市新能热力有限责任公司系该房屋热能供应商。自2009年起，原告孙万禄将此房屋出租后，至2012年春，在此期间，原告孙万禄共计拖欠被告酒泉市新能热力有限责任公司取暖费3926.60元。被告酒泉市新能热力有限责任公司几经索要未果，故而中止向其供暖。2015年10月22日，原告孙万禄向被告酒泉市新能热力有限责任公司补缴此费用后，被告酒泉市新能热力有限责任公司向原告孙万禄恢复供暖。本院认为，原告孙万禄作为甘肃省酒泉市肃州区平等巷13号楼（民意街18号楼）111号住房的房主，在被告酒泉市新能热力有限责任公司向其所有的住房供应热能后，应当依法按时向被告酒泉市新能热力有限责任公司缴纳热费。原告孙万禄将房屋出租他人使用，虽与承租人合同约定，热费由承租人承担，但该约定系出租人与承租人之间的内部约定，该约定对被告酒泉市新能热力有限责任公司并不具有法律约束力，原告孙万禄并不能由此免除自己依法缴费的义务。被告酒泉市新能热力有限责任公司在原告孙万禄拖欠费用长期未予缴纳的情况下，中止向其供应热能的行为，符合我国合同法的相关规定，故被告酒泉市新能热力有限责任公司的行为并无不当。原告孙万禄在将房屋出租期间，应当及时向有关单位核实费用缴纳情况，并及时督促承租人按时向有关单位缴纳应承担的各项费用才是。由于原告孙万禄疏于对承租人的管理和监督，导致自己无法向承租人挽回损失，责任应由原告孙万禄承担，而不应由被告酒泉市新能热力有限责任公司承担。酒泉市肃州区民意街供热站系被告酒泉市新能热力有限责任公司下设分支机构，原告孙万禄以酒泉市肃州区民意街供热站作为本案被告向本院提起诉讼，但酒泉市肃州区民意街供热站在本案中并不具有被告主体资格。在本院向其作出释明后，原告孙万禄随即申请变更本案被告为酒泉市新能热力有限责任公司，本院对此予以准许。综上所述，原告孙万禄诉求被告酒泉市新能热力有限责任公司退还取暖费3926.60元，并赔偿损失15000元的诉讼请求，缺乏合同依据和法律根据，故该诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：驳回原告孙万禄的本案全部诉讼请求。案件受理费减半收取137元，由原告孙万禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年七月三日书记员茹帆
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第465号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某。2014年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日23时45分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙a×××××别克轿车沿本市上城区复兴路由东向西行驶紫花路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.33mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及人车合一照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十一月三日
书记员 俞 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第123号
原告：慈溪福山纸业××有限公司。住所地：慈溪市××镇××号。
法定代表人：叶甲。
委托代理人：叶乙。
被告：王某某。
原告慈溪福山纸业××有限公司为与被告王某某承揽合同纠纷一案，于2010年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪福山纸业××有限公司的委托代理人叶乙到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告自2009年4月28日始建立纸板加工业务。2010年1月20日，经双方结帐，被告结欠原告加工款133476.60元。该款经原告催讨，被告未支付。现原告诉来本院请求判令被告一次性付清纸板加工款133476.60元。
被告王某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据对帐单回执一份，证明被告到2010年1月20日欠原告加工款133476.60元。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系成立且合法有效，依法予以保护。原告为被告加工货物，被告理应及时支付价款，现被告拖欠未支付的行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款133476.60元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业××有限公司价款133476.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取1465元，由被告王某某承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈晓东
二〇一〇年六月七日
代书记员 吴科丹
附页法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈观商初字第123号原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇福山路*号。法定代表人：叶国奋，总经理。委托代理人：叶建庭，慈溪福山纸业橡塑有限公司职工，住慈溪市。被告：王竹成，男，1979年3月11日出生，汉族，住宁波市江北区。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司为与被告王竹成承揽合同纠纷一案，于2010年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司的委托代理人叶建庭到庭参加诉讼，被告王竹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告自2009年4月28日始建立纸板加工业务。2010年1月20日，经双方结帐，被告结欠原告加工款133476.60元。该款经原告催讨，被告未支付。现原告诉来本院请求判令被告一次性付清纸板加工款133476.60元。被告王竹成未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：对帐单回执一份，证明被告到2010年1月20日欠原告加工款133476.60元。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间承揽合同关系成立且合法有效，依法予以保护。原告为被告加工货物，被告理应及时支付价款，现被告拖欠未支付的行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款133476.60元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王竹成于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司价款133476.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取1465元，由被告王竹成承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈晓东二〇一〇年六月七日代书记员 吴科丹附页法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00072号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王新成，该局局长。
被执行人：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：丁明安，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局与被执行人安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司行政处罚纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产暂无法处置，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)庐行非审字第00019号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年五月五日
书记员 王 蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00243号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：章炜，该公司员工。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：赵士武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告赵士武物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 耿群
二〇一五年五月四日
书记员 戴娟
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特154号
申请人王宇。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月20日立案受理申请人王宇与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月20日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给王宇工资164000.00元人民币，此款项没有利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王宇与伏福成、田雨涛于2016年10月20日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘琦
二〇一六年十月二十日
书记员 郑璐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01640号
申请执行人：关炳友。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司。
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第538号民事调解书书
申请执行人关炳友与被执行人中国人民财产保险股份有限�司连云港市开发区支公司保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第538号民事调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第569号
原告常珍英，女。
委托代理人陆万荣、杜再金，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇坪寨村。
委托代理人陈明，该矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告常珍英诉被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿餐饮合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常珍英的委托代理人陆万荣、杜再金、被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常珍英诉称：2012年2月至2014年3月1日，原告在承包食堂期间，被告无故扣发从2013年8月1日至2014年3月1日“福利性薄利经营风险补偿金”共计70000元。为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决：1、由被告支付原告从2013年8月1日至2014年3月1日“福利性薄利经营风险补偿金”共计70000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告常珍英在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告常珍英的身份证复印件，用于证明原告常珍英的身份情况及原告的主体诉讼资格；
2、兴仁县兴隆煤矿2013年职工食堂个体经营承包经营协议，用于证明原告常珍英与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿签订的协议是合法有效的，且该“协议”的第三条约定由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿每月支付原告福利性补偿金10000元，至今还有7个月的该补偿金未支付给原告常珍英。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿辩称：1、原告常珍英与我矿于2012年2月签订承包协议是事实；2、但在该“协议”履行期间原告常珍英于2013年7月13日因其丈夫住院离矿，后被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿多次催原告回矿或委托相关人员履行合同义务，原告常珍英仍没有履行相关义务，也未委托其他人履行义务。我方作为企业，每天工人生活必定要有安排，否则难以开展工作，矿方多次催原告常珍英办理相关手续，但原告常珍英均以其丈夫生病不能回来办理为由未来办理，给矿方造成了严重损失，构成了违约；3、我方于2013年8月下发了终止合同的文件，是原告常珍英违约在先，故请求驳回原告常珍英的诉讼请求。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿在答辩期限内提交了下列证据支持其答辩意见。
1、“协议”一份，用于证明原、被告签订承包协议的情况；
2、收据11张，用于证明原告常珍英从2013年3月至2013年7月从被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿处领取了补偿金及采购物资的相关费用共计人民币96940元；
3、被告煤矿文件兴矿发2013（0801）号文件，用于证明合同履行期间因原告常珍英因其丈夫住院离矿，矿方多次要求原告常珍英或相关人员到矿履行相关义务，但原告常珍英未到矿履行义务构成了违约。
经庭审质证，被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿对原告常珍英提交证据均没有异议；原告常珍英对被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿提交证据1没有异议，对证据2、3因被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿未提供原件而拒绝质证。
经审查，原告常珍英提交证据均与本案有关，符合民事证据“三性”原则，本院依法予以采信；被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿提交证据1、3与本案有关，符合民事证据“三性”原则，本院依法予以采信，证据2与本案无关，本院依法不予采信。
经审理查明，原告常珍英与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿于2013年3月1日签订“兴仁县兴隆煤矿2013年职工食堂个体经营成本协议”，该“协议”第三条约定“在承包经营时限内，甲方每月支付乙方福利性薄利经营风险补偿金壹万元整（人民币小写：10000.00元），并不能以任何形式、名目收取乙方费用（含水、电、煤等费用）”。后原告常珍英于2013年7月13日因丈夫生病住院为由离矿，也未委托他人继续经营食堂，经被告煤矿多次催其回矿继续履行合同义务未果后，被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿作出兴矿发（2013）0801号兴仁县兴隆煤矿关于终止《2013年职工食堂个体经营承包协议》的通知终止了与原告常珍英的合同，并已电话告知了原告常珍英。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，原告常珍英在与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿签订了“兴仁县兴隆煤矿2013年职工食堂个体经营成本协议”后，应按照该“协议”的约定履行自己的义务，但原告常珍英因丈夫生病于2013年7月13日离矿后也未委托他人代为管理食堂，违反了“协议”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。之规定，被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县兴隆煤矿在告知原告常珍英已终止合同后，原告常珍英并未向法院或者仲裁机构申请确认解除合同的效力，视为其已认可终止了“协议”。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常珍英的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常珍英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 张志龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02571-1号
申请执行人某甲公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人王某。
被执行人某乙公司，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇。
法定代表人刘某。
申请执行人某甲公司诉被执行人王某、某乙公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王某、某乙公司暂无可供执行的财产，申请人某甲公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人王某、某乙公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月十八日
书记员 王榕琦
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初81号
原告郭某某，个体工商户，住包头市。
被告苏某某，住包头市。
原告郭某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2012年5月30日生育一子郭曙诚，于2014年7月17日在包头市昆都仑区民政局登记结婚。因婚前被告怀孕、生子，双方缺乏了解就草率结婚。婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，无共同语言，经常争吵，被告还动手和我打架。被告在和我争吵后离家出走，致使夫妻关系已经破裂。且被告对家和小孩也不管不顾，小孩一直是由原告母亲看管。原告多次与被告沟通未果，故诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生男孩郭曙诚由原告抚养，被告承�抚养费至小孩独立生活止；依法分担共同债务；诉讼费被告承担。
被告苏某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。婚生男孩现年三周岁，我不希望孩子生活在单亲家庭，我也一直在打工挣钱抚养孩子，下班后也回家照顾家和小孩。
经审理查明，原告郭某某与被告苏某某于2011年经人介绍认识，后在包头市九原区麻池镇北滩村同居生活。原、被告于2012年5月30日生育一子郭曙诚，于2014年7月17日在包头市昆都仑区民政局登记结婚。原、被告在共同生活中因家庭琐事出现过纠纷、争吵。原告郭某某于2016年1月5日向本院起诉要求与被告离婚；婚生男孩郭曙诚由原告抚养，被告承担抚养费至小孩独立生活止；依法分担共同债务；诉讼费被告承担。
上述事实，有双方结婚证原件、原告居住证明、婚生子郭曙诚出生医学证明及户口簿、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但在一起生活已经五年多时间，且生育一子。双方在共同生活过程中因家庭琐事出现纠纷是正常的。只要双方努力沟通、化解矛盾，多为孩子和家庭着想，夫妻关系会和好的，原、被告双方的感情尚未完全破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某某与被告苏某某离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡思阳
附：相关法律条文
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1218号
被执行人王国富。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3.6万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月十五日
书记员 谷云霄
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01757号
原告：汪震，男，1976年2月24日出生，汉族，下岗职工，住安徽省桐城市。
原告：汪胜，男，1976年11月6日出生，汉族，下岗职工，住安徽省桐城市。
被告：王贵山，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪震、汪胜诉被告王贵山房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪震、汪胜到庭参加诉讼，被告王贵山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪震、汪胜诉称：2013年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告位于桐城市经济技术开发区锦绣城4#楼104-105号房屋，租赁期限为2014年1月1日至2023年12月30日。租赁合同实际履行日为2014年7月14日，被告交付了第一年房租15万元。被告因经营不善，已经关门停业，手机停机。原告对被告发出催收第二年房租的通知，但被告既不续交房租，又不与原告联系。故诉至法院，要求立即解除租赁合同。
被告王贵山未予答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告位于桐城市经济技术开发区锦绣城4#楼104-105号房屋，租赁期限为2014年1月1日至2023年12月30日。当日，被告支付原告租金150000元。后原、被告双方口头达成一致协议：原告延迟至2014年4月份交房，免除被告三个月房屋租金，租赁期限实际起算时间和租金计算时间均为2014年7月13日。第一年租期期满后，被告未付给原告2015年7月13日以后的房租。2015年7月13日，原告诉至法院要求解除租赁合同。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月26日公告催告其自公告之日起，三十日内向原告履行给付房屋租金义务，但被告未在给付期内履行给付义务。
上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、桐城市金神镇杨公村民委员会出具书面证明、桐城经济技术开发区房屋征收管理办公室出具的锦绣城4#楼安置结算表复印件、房屋租赁合同，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告向被告交付房屋，被告应该向原告交付租金。原、被告虽在合同上约定租金给付时间为每年12月1日，但合同实际履行中原、被告双方更改了这一约定，根据房屋租赁市场的交易习惯及被告上次给付租金的时间，可以确定被告应于每年的7月13日给付下一年的租金。但被告未按期给付租金，且经催告后在合理期限仍未给付，已构成违约。故对原告要求立即解除于2013年11月20日与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汪震、汪胜与被告王贵山于2013年11月20日签订的房屋租赁合同于本判决书生效后解除。
案件受理费80元，由被告王贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 黎 玮
人民陪审员 朱名舟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00817号
原告苗淑芳，女，1981年11月7日出生，汉族，农民。
被告喻智慧，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
原告苗淑芳诉被告喻智慧离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告苗淑芳到庭参加诉讼，被告喻智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗淑芳诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，于2006年4月3日登记结婚，2006年1月3日生育一子喻某某。婚后，被告家庭观念淡薄，嗜赌成性，加之双方性格不合，无共同语言，加剧夫妻感情恶化。现在第一次起诉离婚后，在法院调解下申请撤诉，撤诉后，双方未在一起生活，现双方已无夫妻感情，请求：1、与被告离婚；2、一子喻某某由被告抚养；3、婚前个人财产各自所有，婚后共同财产依法分割（诉讼中，原告放弃该项请求）。
被告喻智慧未提供答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍认识，于2006年4月3日登记结婚，2006年1月3日生育一子喻某某。婚后，双方因生活琐事发生过争吵。2013年1月，原、被告开始分居。2014年11月4日，原告向本院起诉请求离婚，后申请撤诉。之后，双方并未在一起生活，分居至今。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方没有妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。特别是原、被告在第一次诉讼前就开始分居，目前分居已届满两年。2014年11月4日，在本院调解下，原告申请撤诉，撤诉后，原、被告依然没有共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。因婚生一子现跟随被告及其父母生活，已形成较为稳定的生活、学习环境，为利于子女健康成长，结合原、被告实际情况，婚生一子喻某某归被告抚养为宜。酌定原告苗淑芳每月支付子女抚养费300元，直至喻某某十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗淑芳与被告喻智慧离婚；
二、婚生一子喻某某归被告喻智慧抚养，原告苗淑芳应按每月支付子女抚养费300元，直至喻某某十八周岁止，于当年12月31日前履行清当年的抚养费。
如果原告苗淑芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭立洲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1918号
申请执行人孟飞强，男，1989年1月19日生。
申请执行人孟自忠，男，1987年11月18日生。
被执行人沈晓光，男，1986年10月22日生。
孟飞强、孟自忠与沈晓光民间借贷纠纷一案,滑县人民法院于2016年1月22日作出的(2015)滑万民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟飞强、孟自忠于2016年10月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人沈晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟飞强、孟自忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈晓光新的财产线索，申请执行人孟飞强、孟自忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年四月六日
书记员 张 雷
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第4号
申请执行人：赵某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某（2015）海执南字第4号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王某某暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年四月一日
书记员 唐 树
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3139号
原告：王轶，男，1973年5月6日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告王轶诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王轶于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王轶撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行初字第41号
原告李朝晖，男，汉族，1977年5月27日生。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市人民政府
法定代表人吉炳伟，市长
委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人高素霞，鼓楼区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告李朝晖诉被告开封市人民政府不予受理行政复议一案，原告于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李小乐律师，被告开封市人民政府委托代理人李丽、高素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市人民政府于2014年4月14日作出（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，该决定书查明，被申请人于2013年6月17日作出征收决定并予以公告。本机关认为，申请人提出行政复议申请超过法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请。
被告开封市人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《鼓楼区人民政府关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》；2、《鼓楼区人民政府关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》公告；3、《鼓楼区人民政府关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》公告张贴情况；4、鼓楼区征收工作人员与李朝晖的谈话记录；5、《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》；6、《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》送达回证；7、李朝晖行政复议申请书；8、李朝晖申请行政复议邮寄回执单；9、《中华人民共和国行政复议法》。
原告李朝晖诉称：2013年11月5日被告作出政征补决（2013）116号房屋征收补偿决定书决定对原告房屋进行征收，后原告针对房屋征收补偿决定书依法提起行政诉讼，通过鼓楼区政府向法院提交的证据材料显示，被告作出鼓政（2013）48号《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，该征收决定包含了原告房屋所在地块。这是原告第一次知晓该征收决定的存在，获知时间为2014年3月底，原告自法院复印卷宗从而得到该征收决定的复印件。原告向被告提起行政复议，被告认为早在2013年6月17日已经公告，以超过复议时效为由作出不予受理行政复议申请决定书。原告认为被告认定的事实错误，原告知晓具体行政行为的时间是为2014年3月底。被告的行为剥夺了原告提起行政复议的权利，请求法院撤销被告作出的（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，责令被告依法受理原告提起的复议申请。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：1、李朝晖房屋产权证复印件；2、被告作出的不予受理行政复议申请决定书；3、区政府作出的房屋征收决定；4、征收补偿决定案件中区政府提供的证据目录复印件。
被告开封市人民政府辩称：一、开封市鼓楼区人民政府于2013年6月17日发布《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并向征收范围的被征收人公告了征收范围和征收补偿安置方案。鼓楼区政府征收工作人员于2013年6月27日和29日将《征收补偿方案》等相关文件发放给了被答辩人并进行了解答。同时征收公告明示了被征收人对本房屋征收决定不服的，可在征收公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议。2013年11月15日，因被答辩人在规定时间内未与鼓楼区人民政府房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，鼓楼区人民政府对被答辩人作出了《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，并当面送达给被答辩人，有送达人及见证人签字为证。在《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》中也明确记载了《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》作出及公告时间，被答辩人称不知道《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》与事实不符。二、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、依据正确、程序合法。2014年4月9日，被答辩人以邮寄的方式向答辩人提起行政复议申请，要求依法确认鼓楼区政府作出的《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》违法并撤销该决定。2014年4月10日，答辩人收到该复议申请。经审查被答辩人的申请超过了法律规定的申请期限，答辩人依据《行政复议法》第十七条规定作出《不予受理行政复议申请决定书》。综上所述，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法维持答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
经审理查明：开封市鼓楼区人民政府于2013年6月17日作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并于同日予以公告，公告载明，被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可自本决定公告之日3个月内向人民法院提起行政诉讼。鼓楼区征收工作人员于2013年6月27日、6月29日、10月15日将征收工作相关材料发放给了原告并与原告进行相关谈话。2013年11月5日，鼓楼区人民政府作出鼓政征补决（2013）116号房屋征收补偿决定书，2013年11月9日向原告送达了该补偿决定书。原告李朝晖不服该补偿决定书，向本院提起行政诉讼。
2014年4月9日，原告李朝晖向被告邮寄了行政复议申请，请求依法确认鼓楼区政府以鼓政（2013）48号《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》形式作出的房屋征收具体行政行为违法并撤销该决定。被告开封市人民政府于2014年4月14日作出（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，该决定书决定：不予受理申请人的行政复议申请。李朝晖不服（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，鼓楼区人民政府于2013年6月17日作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》并于同日予以公告，公告载明，被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可自本决定公告之日3个月内向人民法院提起行政诉讼。2014年4月9日，原告李朝晖向被告邮寄了行政复议申请，其提出行政复议申请超过法律规定的申请期限。被告作出不予受理行政复议申请决定书的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告李朝晖请求撤销被诉具体行政行为的诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告开封市人民政府于2014年4月14日作出的（2014）2号不予受理行政复议申请决定书。
本案诉讼费50元，由原告李朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李景友
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张景丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 喆
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执247号
申请人:保定东兴建设有限责任公司。
法定代表人：张兴武，董事长。
被执行人:苑辉丽，女，汉族，住保定市。
保定东兴建设有限责任公司诉苑辉丽追偿权纠纷一案，本院（2014）北民初字第984号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑辉丽的银行存款人民币525760.5元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一六年七月二十六日
书记员 师浩然
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，（区旅游局对面路西）。
负责人ＸＸ印，行长。
委托代理人：孔征，男，1987年9月2日出生，汉族，系该行职员，一般代理。
被告：张冰泉，男，1985年10月4日出生，汉族。
被告：孙士龙，男，1967年9月21日出生，汉族。
被告：张西彬，男，1970年12月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张冰泉、孙士龙、张西彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人孔征，被告孙士龙、张西彬到庭参加诉讼，被告张冰泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年11月7日，被告与原告签订小额借款及担保合同，合同约定原告向借款人张冰泉发放贷款50000元，现剩余本金34425.19元未还。借款期限1年，年利率15.84%，借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收约定贷款利率的23.76%作为罚息。因被告张冰泉无力偿还贷款，其保证人孙某、张某承担连带清偿责任。原告多次上门催要欠款，被告至今未还清贷款。请求法院依法判令被告三被告偿还本金34425.19元及利息。
被告张冰泉未答辩。
被告孙某辩称，贷款是应该还的，当时是我们是三户联保，每个人可以贷款的额度不一样，张冰泉是50000元的，借款和担保的事属实。
被告张某辩称，和孙某的意见一样，当时我的额度是80000元。
经审理查明，2012年11月7日，原告邮政储蓄银行与被告张冰泉签订《小额联保借款合同》，约定被告张冰泉向原告借款金额50000元，期限11个月（2012年11月至2013年10月），年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告于2012年11月7日向被告张冰泉发放贷款50000元，借款期限11个月（从2012年11月7日至2013年10月7日），年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。后被告张冰泉偿还借款本金15574.81元，借款期内利息已还至2013年6月7日。借款到期后，三被告均未予偿还。原告催要未果，诉至本院，请求法院依法判令被告三被告偿还本金34425.19元及利息。
另查明，2011年10月18日，原告邮政储蓄银行与被告张某、张冰泉、孙某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张某、张冰泉、孙某成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款限额240000元为所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、账户明细、贷款借据、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与三被告签订的借款合同及联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告邮政储蓄银行已按照合同约定向被告张冰泉发放贷款50000元，被告张冰泉作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告孙某、张某作为担保人在担保期限内应按联保协议约定在联保小组合计贷款限额240000元内承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张冰泉追偿。原告主张三被告偿还借款余下本金34425.19元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张冰泉、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冰泉欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行余下借款本金34425.19元及利息（借款期内利息自2013年6月8日起至2013年10月7日止，按年利率15.84%计算，逾期利息自2013年10月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙士龙、张西彬在最高限额240000元内对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告孙士龙、张西彬在承担保证责任后，有权向被告张冰泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元、保全费170元，均由被告张冰泉、孙士龙、张西彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一五年四月七日
书 记 员 周升娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22128号
原告北京新盛和钢化玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄鹿苑路3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人周顺心，经理。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告刘宗雄，住北京市通州区。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
原告北京新盛和钢化玻璃有限公司（以下简称原告）与被告刘宗雄（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐长城、被告及其委托代理人郭稳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月20日入职原告处，月工资标准为5000元，被告工作期间原告与其签订了书面的劳动合同，但被告以双方未签订劳动合同为由，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付其未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁委作出了京通劳人仲字[2016]第0164号裁决书，原告认为仲裁委作出的裁决结果无事实依据，故原告向法院提起诉讼，要求原告不支付被告2014年11月4日至2015年9月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63103.45元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2014年9月20日入职原告，岗位为车间主任，月工资标准为5000元，工作期间原、被告双方于2014年9月19日签订了起止期限为2014年9月20日至2015年12月31日的劳动合同书，后原、被告双方于2015年8月1日签订了起止期限为2014年9月20日至2017年9月19日的劳动合同书，第二份劳动合同书变更了第一份劳动合同书约定的被告的月工资标准，两份劳动合同书上均有被告的签字确认。被告工作期间原告未为其缴纳社会保险。后被告向仲裁委提起劳动仲裁，要求确认原、被告双方于2014年9月20日至2015年10月23日期间存在劳动关系；被告支付原告2014年10月20日至2015年10月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元。2016年5月26日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0164号裁决书，裁决确认原、被告双方于2014年9月20日至2015年10月23日期间存在劳动关系；原告支付被告2014年11月4日至2015年9月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额63103.45元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，原告主张被告工作期间双方先后签订了两份劳动合同，两份劳动合同书约定的劳动合同期限及被告的工资标准不同，其他内容相同，故原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，对此，原告提交了2014年9月19日的劳动合同书（载明劳动合同的期限为2014年9月20日至2015年12月31日，劳动合同书最后一页的乙方签字处有被告的签字确认）、2015年8月1日的劳动合同书（载明劳动合同的期限为2014年9月20日至2017年9月19日，劳动合同书最后一页的乙方签字处有被告的签字确认）予以证实，被告对上述两份证据的本人签字的真实性认可，但主张其签订2014年的劳动合同书时未看合同的具体内容，仅在最后一页进行了签字；2015年的劳动合同是被告补签的，签订时亦未看合同的具体内容，此外，两份劳动合同载明的起止期限存在重合，两份合同有冲突，故对两份劳动合同的证据效力不认可，对此抗辩意见，被告未能提交进一步的证据予以佐证。
上述事实，有两份劳动合同书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告提交了2014年9月19日的劳动合同书及2015年8月1日的劳动合同书证实原、被告双方签订劳动合同的具体情况，上述两份劳动合同书上均有被告的签字确认，被告虽辩称未曾见过劳动合同的具体内容，2015年签订的劳动合同存在补签情况，但被告对此未能提交充分、有效的证据予以证实，且被告作为完全的民事行为能力人应当知晓本人签字的法律后果，故本院认为被告的抗辩意见不成立，对原告提出的上述主张予以采信，认定被告工作期间原、被告双方已签订劳动合同，因此，本院对于原告要求不支付被告2014年11月4日至2015年9月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，予以支持。因原、被告双方对于仲裁委裁定的原、被告双方于2014年9月20日至2015年10月23日期间存在劳动关系的裁决结果均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京新盛和钢化玻璃有限公司与被告刘宗雄于二〇一四年九月二十日至二〇一五年十月二十三日期间存在劳动关系；
二、原告北京新盛和钢化玻璃有限公司不支付被告刘宗雄二〇一四年十一月四日至二〇一五年九月十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币六万三千一百零三元四角五分。
案件受理费五元，由被告刘宗雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑艺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第406号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被扎赉特旗公安局刑事拘留。2015年10月15日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、张宇峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年10月11日零时许，被告人杨某饮酒后驾驶蓝色奇瑞牌小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇通海路行驶时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物字2015第（0000）号血液酒精含量检测报告，被告人杨某血液中酒精含量为134.91mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、驾驶人员信息结果查询单、被告人身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年十月八日
书记员 刘红玉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第812号
罪犯兰万涛，男，出生于1995年10月13日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，平凉技校肄业。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年12月28日作出（2012）平中刑初字第30号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。甘肃省高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）甘刑一终字第61号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰万涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第229号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人樊然然，农民。
被申请人岳志贺，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）1310号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）1310号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月二十日
书记员 刘笑天
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第235号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：姚根法。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月6日作出浔土资监罚（2013）151号行政处罚决定，认定被执行人姚根法未经依法批准，于2013年3月擅自占用南浔镇神墩村集体土地600平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的600平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（600平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计15000元。申请执行人于2014年1月7日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人姚根法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月6日作出浔土资监罚（2013）151号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月五日
书 记 员 金林兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第71号
原告宋增科。
被告刘志明。
本院在审理原告宋增科诉被告刘志明其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月三日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城商初字第71号原告宋增科。被告刘志明。本院在审理原告宋增科诉被告刘志明其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。审判员  郭海龙二〇一五年四月二日书记员  张志莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1397号
原告：临沂永泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道林村社区（临沂华东二手车交易商场内）。
法定代表人：于学斌，总经理。
被告：刘方涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂永泰运输有限公司诉被告刘方涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂永泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂永泰运输有限公司负担。
审判员 石仁举
二〇一七年四月十一日
书记员 高 娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执404号
申请执行人燕全生，男，汉族，1970年12月出生，现住河南省遂平县。
被执行人刘东海，男，汉族，1968年2月出生，现住河南省遂平县。
保证人邵忠洋，男，汉族，1971年8月出生，轮台县双云肉羊养殖农民专业合作社理事长，现住轮台县。
本院在执行燕全生与刘东海劳务合同纠纷一案过程中,双方当事人于2016年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人燕全生及另案申请执行人李铁、钟满昌、乔天佑、南书全等人同意被执行人刘东海从2016年7月开始每月30日前向申请执行人支付1万元，转入南书全在河南省农村信用社的银行卡内，直至付清所有申请执行人的剩余案款220191元，由保证人邵忠洋提供连带责任保证。另申请执行人燕全生同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）新2822民初822号民事调解书书终结本次执行程序。
二、申请执行人燕全生对被执行人刘东海享有11723.38元的债权，被执行人刘东海未履行执行和解协议时，申请执行人燕全生可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2822执404号申请执行人燕全生，男，汉族，1970年12月出生，现住河南省遂平县。被执行人刘东海，男，汉族，1968年2月出生，现住河南省遂平县。保证人邵忠洋，男，汉族，1971年8月出生，轮台县双云肉羊养殖农民专业合作社理事长，现住轮台县。本院在执行燕全生与刘东海劳务合同纠纷一案过程中,双方当事人于2016年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人燕全生及另案申请执行人李铁、钟满昌、乔天佑、南书全等人同意被执行人刘东海从2016年7月开始每月30日前向申请执行人支付1万元，转入南书全在河南省农村信用社的银行卡内，直至付清所有申请执行人的剩余案款220191元，由保证人邵忠洋提供连带责任保证。另申请执行人燕全生同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院（2016）新2822民初822号民事调解书书终结本次执行程序。二、申请执行人燕全生对被执行人刘东海享有11723.38元的债权，被执行人刘东海未履行执行和解协议时，申请执行人燕全生可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图尔贡·约麦尔审判员 李     春审判员 李  世  军二〇一六年六月二十四日书记员 杨     康
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审165号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林景东，男，1983年11月13日出生，汉族，住永春县。
被执行人吴桂燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理林景东、吴桂燕行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林景东、吴桂燕于2012年9月2日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字［2014］第1326号征收社会抚养费决定书，决定对林景东、吴桂燕征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向林景东、吴桂燕依法送达了永人口计生（达埔）征决字［2014］第1326号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催［2015］第397号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字［2014］第1326号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林景东、吴桂燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林景东、吴桂燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审165号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林景东，男，1983年11月13日出生，汉族，住永春县。
被执行人吴桂燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请备案执行，本院于2016年9月16日立案受理林景东、吴桂燕行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林景东、吴桂燕于2012年9月2日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月30日作出了永人口计生（达埔）征决字（2014）第1326号征收社会抚养费决定书，决定对林景东、吴桂燕征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年12月31日、2015年6月11日向林景东、吴桂燕依法送达了永人口计生（达埔）征决字（2014）第1326号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2015）第397号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（达埔）征决字（2014）第1326号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林景东、吴桂燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林景东、吴桂燕应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终143号
上诉人（原审被告）：南京金胡杨装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：杨俊杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：瞿祖建，男，1964年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南京金胡杨�饰工程有限公司因与被上诉人瞿祖建劳务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。
南京金胡杨装饰工程有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。理由如下：双方有明确的合同履行地，双方达成的劳动合同地是南京市江宁区上诉人住所地，给付、结算工资也在南京市江宁区，故合同履行地应当为南京市江宁区。另外，上诉人将被上诉人派出去干活，并不影响合同履行地的确认，法律没有规定派工人出差干活，就是变更合同履行地。一审法院认定事实错误，适用法律错误，南通市通州区人民法院对本案无管辖权，应当将本案依法移送至南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人瞿祖建未答辩。
南京金胡杨装饰工程有限公司在二审审理过程中陈述，双方当事人之间没有签订劳动合同。
本院经审查认为，被上诉人持工资欠条直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人请求支付报酬，被上诉人系接受货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邢彦华
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初83号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张尧，男，户籍地为吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2010年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年10月20日被判处期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被判处有期徒刑一年，于2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张尧犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月11日19时30分许，被告人张尧在长春市朝阳区某烟酒行内，以买烟为名，趁被害人刘某甲不备，盗走硬盒中华烟七条和软盒中华烟五条。经鉴定，所盗财物价值人民币6,400.00元。
被告人张尧对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年10月11日19时30分许，被告人张尧在长春市朝阳区某烟酒行内，以买烟为名，趁被害人刘某甲不备，盗走硬盒中华烟七条和软盒中华烟五条。经鉴定，所盗财物价值人民币6,400.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，指认盗窃现场照片，刑事判决书，证明，证人张某甲、刘某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人张尧的供述，足以认定。
本院认为，被告人张尧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张尧系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张尧犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张尧退赔被害人刘某甲人民币6,400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初83号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张尧，男，户籍地为吉林省镇赉县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2010年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年10月20日被判处期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被判处有期徒刑一年，于2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张尧犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月11日19时30分许，被告人张尧在长春市朝阳区某烟酒行内，以买烟为名，趁被害人刘某甲不备，盗走硬盒中华烟七条和软盒中华烟五条。经鉴定，所盗财物价值人民币6，400.00元。
被告人张尧对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年10月11日19时30分许，被告人张尧在长春市朝阳区某烟酒行内，以买烟为名，趁被害人刘某甲不备，盗走硬盒中华烟七条和软盒中华烟五条。经鉴定，所盗财物价值人民币6，400.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，指认盗窃现场照片，刑事判决书，证明，证人张某甲、刘某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人张尧的供述，足以认定。
本院认为，被告人张尧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张尧系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张尧犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张尧退赔被害人刘某甲人民币6，400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 朱红微
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第730号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年9月1日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]674号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年8月31日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行至临安市锦城街道衣锦街与广场路路口时被交警查获。经鉴定，被告人沈某的血液中乙醇含量为101mg/100ml。
公诉机关认为被告人沈某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年九月八日
书记员 齐 陵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初638号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人史彦博，该社员工。
被告王华民，男，1979年11月10日出生，汉族。
被告谭中民，男，1955年8月28日出生，汉族。
委托代理人谭丁丁。
被告王志保，男，1962年8月29日出生，汉族。
被告彭明飞，男，1978年4月8日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王华民、谭中民、王志保、彭明飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告谭中民的委托代理人、被告王志保均到庭参加了诉讼，被告王华民、彭明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，被告王华民在我社贷款200000元，由被告谭中民、王志保、彭明飞作担保，利率为月息10.7625‰，用途为建房。2016年1月24日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金200000元及相应利息未还。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我社的借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告王华民、彭明飞未答辩。
被告谭中民辩称，借款事实无异议。
被告王志保辩称，我没有用钱，我也没有能力偿还。
经审理查明：2014年1月24日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王华民签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告王华民贷款200000元，利率为月息10.25‰，用途为购房，贷款期限自2014年1月24日起至2016年1月24日；逾期贷款罚息按合同利率加收50%，利随本清，贷款支付方式为自主支付，还本计划为2014年8月30日还20000元，2016年1月24还180000元。2014年1月24日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告谭中民、王志保、彭明飞签订保证合同一份，合同约定：由被告谭中民、王志保、彭明飞为王华民的贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告王华民支付利息到2015年9月30日，本金和相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供四被告的身份证明、承诺书、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、贷款借据等证据复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王华民不按期归还借款，应负违约责任。保证人谭中民、王志保、彭明飞应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任，依照保证合同的约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2016年1月25日至2018年1月25日。原告的起诉时间为2016年3月17日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人谭中民、王志保、彭明飞应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王华民、彭明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华民于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息从2015年10月1日起按双方约定的利率计算至判决确定还款日止）。被告谭中民、王志保、彭明飞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王华民、谭中民、王志保、彭明飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月一日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初638号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人史彦博，该社员工。
被告李俊杰，男，1965年3月21日出生，汉族。
被告于占江，男，1954年11月21日出生，汉族。
被告董开敏，男，1989年7月20日出生，汉族。
被告于卫军，男，1972年10月5日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李俊杰、于占江、董开敏、于卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李俊杰、于占江、董开敏、于卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月31日，被告李俊杰在我社贷款200000元，由被告于占江、董开敏、于卫军作担保，利率为月息10.5‰，用途为建教学楼。2015年3月31日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金200000元及相应利息未还。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我社的借款本金200000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告李俊杰、于占江、董开敏、于卫军未答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李俊杰签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告李俊杰贷款200000元，利率为月息10.5‰，借款用途为建教学楼，还款来源为经营收入、担保人代偿，贷款期限自2014年3月31日起至2015年3月31日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，利随本清，贷款支付方式为自主支付。2014年3月31日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告于占江、董开敏、于卫军签订保证合同一份，合同约定：由被告于占江、董开敏、于卫军为李俊杰的贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告李俊杰未偿还本金及利息，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、四被告的身份证复印件、借据、承诺书、担保承诺书等证据复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李俊杰不按期归还借款，应负违约责任。保证人于占江、董开敏、于卫军应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任，依照保证合同的约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年4月1日至2017年4月1日，原告的起诉时间为2016年3月17日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人于占江、董开敏、于卫军应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李俊杰、于占江、董开敏、于卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后五日内偿还原告西平农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息从2014年3月31日起按双方约定的月息10.5%计算至判决确定还款日止）。被告于占江、董开敏、于卫军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊杰、于占江、董开敏、于卫军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月一日
书记员 苏永丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第49号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，地址兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，男，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
被告何自强，男，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告何自强供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃兰海商贸集团有限公司基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 孙科践
二〇一四年三月三日
书记员 马鑫燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执773号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
被执行人马永发，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人马永发金融借款合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月二十三日
书记员 秦绍方
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1214号
原告：石林义顺安物业管理有限公司,住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号，组织机构代码：56880639-X。
法定代表人：洪龙章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国权，系该公司工作人员，男，汉族，1948年4月30日出生，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李波，系该公司工作人员，男，汉族，1975年7月21日出生，住昆明市西山区，特别授权代理。
被告：李志华，男，汉族，1959年1月22日出生，公民身份证号码，住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李刚（系被告李志华之子），男，汉族，1984年9月7日出生，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告李志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈国权、李波及被告代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业服务合同签订时间：2014年1月24日。
二、物业服务合同履行期限：2014年1月26日至2020年1月26日。
三、物业服务合同约定的收费标准是每月0.60元/平方米，垃圾清运费每年60元。
四、原告物业收费项目向石林县发改委物价科备案。
五、当年物业服务费用最后交纳期限是：2015年11月20日，被告逾期交纳物业服务费用天数为158天。
六、违约金：合同约定计算标准为按日加收应交费用1%。
原告主张：计算标准为按日加收应交费用3‰。
被告抗辩意见：不予认可。
法院认定及理由：违约金的计算标准为按日加收应交费用3‰，该标准过分高于原告的实际损失，故本院认定按照每日万分之三（即中国人民银行同期贷款年利率6%的二倍）计算支付原告违约金。
七、被告不交纳物业服务费用的辩称：2015年2月10日上午小区门口没有人值班，其家里财物被盗，物管公司管理不到位。
法院认定及理由：原告负有保证小区安全的义务，此种义务属于行为义务，而非结果义务，故其辩称本院不予采纳。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费898.7元（人民币，下同），生活垃圾清运费60元及滞纳金1379元。
以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司2015年度的物业服务费人民币898.7元，垃圾清运费人民币60元；
二、被告李志华于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司未按期支付上述物业服务费的违约金人民币45元；
三、驳回原告石林义顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 国
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵明君
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初878号
原告：汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司。
负责人：高改香，系该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：阳成，系该公司总经理。
原告汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿其承保车辆在汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司修理车辆费用8930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承保的川B×××××车辆在山西省汾阳市境内与汾阳市文宝汽车出租有限公司的一辆车号为晋J×××××的出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故经汾阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定川B×××××被保险人陈才兵负事故全部责任。事后，川B×××××及第三者车（晋J×××××）在原告汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司进行修理，阳光保险公司(阳光财产保险股份有限公司以实现全国通赔，无需承保公司向出险公司委托授权，客服坐席95510便可将案件调度出险地查勘员）理算双方车辆损失及施救费共计8930元。自2016年以来，汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司与阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签订了直赔协议进行合作，即阳光财产保险股份有限公司承保的车辆在鑫源亨汽贸有限责任公司修理后，修理费直接由保险公司支付修理厂。因此，川B×××××车主陈才兵在签订了转款委托书，同意修理厂直接领取赔款后，提取车辆离开。
本院经审查认为，川B×××××车车主陈才兵在被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险等险种，川B×××××车发生事故后在原告处进行了修理。事故发生后原告与川B×××××车车主陈才兵签订了直赔协议，即保险公司承保的车辆在原告处修理后，修理费由保险公司直接支付修理厂，川B×××××车车主陈才兵只就保险公司支付理赔款进行了授权，并未就诉讼进行授权，原告应向车主陈才兵主张修理费，无权向保险公司索赔，故本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告汾阳市鑫源亨汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 武庆杰
二〇一七年八月八日
书记员 王申奥
第1页共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5965号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：李星、刘海燕，该公司职工。
被告：朱晗，女，汉族，1990年12月7日出生，住绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告朱晗物业合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏 鑫
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终826号
上诉人(原审原告)陈俭，男，1971年3月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人杨冬卫，上海市崇明区城桥镇镇长。
委托代理人张纪涛，男。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人唐海龙，上海市崇明区区长。
上诉人陈俭不服上海市崇明区人民法院(原崇明县人民法院)(2016)沪0230行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，2014年4月12日，陈俭向原崇明县城桥镇人民政府(下称城桥镇政府)提出申请，要求其作出如下行为：1、纠正长兴村委会于2014年1月14日作出的关于该村兴家4组土地流转费的分配方案(2010-2012)；2、尽快完成2003年长兴村兴家4组的土地流转工作，纠正关于2003年兴家4组部分土地分配方案，并对承包户所流转出去的承包地进行确权；3、对长兴村兴家4组1999年二轮延包时所签订的土地承包合同在当今情况下是否有效作出书面答复；4、纠正长兴村委会作出的(2003-2009)关于兴家4组部分土地流转费的分配方案。同年9月25日，城桥镇政府对陈俭的申请作出崇城答字(2014)2号《行政请求答复意见书》。陈俭不服，向原审法院提起行政诉讼。2014年12月24日，原审法院作出(2014)崇行初字第30号行政判决，撤销了城桥镇政府所作崇城答字(2014)2号答复，并要求城桥镇政府重新作出决定。2015年7月16日，城桥镇政府按照上述判决作出(2015)崇城答字第1号《行政请求答复书》，称长兴村兴家4组于2003年经三分之二以上村民户代表同意后，对农村土地承包经营权进行了抽签并登记，但此次调整未形成书面方案，也未报镇政府及县农业等行政主管部门批准。城桥镇政府已于当日向长兴村委会发出《责令改正书》。同时，该组土地流转费分配方案亦由村民小组户代表会议三分之二以上村民户代表同意后形成，该方案是否符合法律规定，应在该村民小组土地调整和完善完成后予以认定。
2015年1月17日，陈俭再次向城桥镇政府提出请求，请求内容为：1、纠正长兴村兴家4组土地流转费的分配方案，并赔偿请求人经济损失；2、纠正关于2003年长兴村兴家4组部分土地分配方案，归还请求人1999年二轮延包时已确定的承包地，赔偿请求人经济损失；3、纠正2010年长兴村委会作出的关于兴家4组部分土地的分配方案，并赔偿请求人经济损失；4、赔偿请求人在维权期间的经济损失。2015年7月16日，城桥镇政府针对该请求作出(2015)崇城答字第2号《行政请求答复书》，答复内容为：1、2003年土地分配方案及土地流转费分配事宜已在(2015)崇城答字第1号答复中作出处理；2、长兴村兴家4组2010年未进行土地分配，对请求人的赔偿请求不予受理。
陈俭对上述两份《行政请求答复书》均不服，向原崇明县人民政府(因崇明县撤县改区，现为上海市崇明区人民政府，下称崇明区政府)提起行政复议，崇明区政府均复议予以维持。陈俭仍不服，再次起诉要求撤销上述两份《行政请求答复书》及崇明区政府所作行政复议决定，原审法院于2015年10月27日予以受理，案号分别为(2015)崇行初字第73号、74号。2015年12月14日，陈俭与长兴村委会就土地流转费事宜达成和解协议。同日，陈俭以争议已解决为由申请撤回两案的起诉，原审法院裁定予以准许。
2016年2月18日，陈俭再次向城桥镇政府提出行政请求。2016年4月18日，城桥镇政府答复称：你与长兴村委会就兴家4组土地流转费的发放问题已自愿达成协议并在履行中；就长兴村兴家4组部分土地流转费分配方案与2010年的分地问题，其已在(2015)崇城答字第1号、2号《行政请求答复书》中予以答复，不再重复答复。关于陈俭主张的损失，不属于其职权范围。陈俭不服该答复，向崇明区政府提起行政复议。2016年7月28日，崇明区政府作出崇府复决字(2016)第11号行政复议决定，驳回了陈俭的复议请求。陈俭仍不服，再次向原审法院提起诉讼。原审法院经审查后，裁定驳回陈俭的起诉。陈俭不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人曾先后两次向城桥镇政府提出行政请求，要求其就长兴村兴家4组土地流转费及土地分配等事宜履行法定职责，城桥镇政府分别作出(2015)崇城答字第1号、2号《行政请求答复书》予以答复。上诉人就两份答复书向原审法院提起行政诉讼后，又以争议已解决为由申请撤回了起诉。现上诉人再次向城桥镇政府提出行政请求，城桥镇政府答复已在之前两份答复书中予以答复，不再重复答复。上诉人就城桥镇政府所作答复再次起诉，已构成重复诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 田 华
审判员 张 璇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王立帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第20号
上诉人（原审原告）沈某某。
上诉人（原审原告）杨甲。
上诉人（原审原告）杨乙。
上诉人（原审原告）杨丙。
上诉人（原审原告）杨丁。
五上诉人之委托代理人（特别授权代理）周某某、王某
某。
被上诉人（原审被告）杨戊。
委托代理人（特别授权代理）杨己。
上诉人沈某某、杨甲、杨乙、杨丙、杨丁因典当纠纷一
案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第
2878号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年
12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院认为，出典人未回赎房屋，承典人有权主张权
利，但承典人依法应向出典人主张权利。原告提供的典契载明
的出典人是杨庚，被告仅系中人，故原告所诉的被告主体不符
，依法应予驳回。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关
某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告沈某某、杨甲、杨乙、杨丙、杨丁的起诉。
上诉人沈某某、杨甲、杨乙、杨丙、杨丁不服原裁定，
提出上诉称：一审法院仅以典契载明的出典人是杨庚，被上诉
人仅系中人为由，认定原审原告所诉的原审被告主体不符而予
以驳回，一审法院在认定事实和适用法律上明某某误。一、本
案讼争房屋的出典行为，系该房屋共有人的共同出典行为，因
而一审法院认定的原审被告主体不符，明某某误。1、本案出
典的房屋为杨辛、杨庚、杨戊等祖遗房产，属共同共有。杨庚
系杨辛之长子，杨戊系杨辛之次子，杨戊与杨庚系亲兄弟。虽
然在1951年的土地房产所有证上，因杨庚身在外地，未登记其
名字，但从客观事实及上诉人提供的典契上均能得出，出典房
屋系杨辛、杨庚、杨戊等共有。2、虽然典契在形式上出典人
一栏中只有杨庚一人，但作为共同共有人的杨辛、杨戊均以中
人的名义在典契上予以签字、盖章、捺手印，从该行为的表示
上来分析，杨辛、杨戊对杨庚的出典行为是明某的、同意的，
对该出典行为在房屋共有人之间是形成了一致的真实意思表示
的。从法律效力上来讲，作为共有人的杨辛、杨戊在典契上的
签名与盖章，已经确认了房屋共有人共同出典的法律效力。因
而，无论从意思表示上还是法律效力上，均能得出该出典行为
事实上系该房屋共有人的共同意思表示。二、本案讼争房屋自
1952年出典以来，一直由上诉人居住至今，已长达58年之久，
且被上诉人杨戊一直居住在出典房屋的邻屋，从未与上诉人有
过任何租赁或借用约定，也从未收过一分租金，国家征收的税收也均由上诉人缴纳。因而无论在事实上还是法律上，上诉人承典讼争房屋的事实是明确的，被上诉人杨戊也是明某的，其
也从未对上诉人提出过任何异议。根据法律法规及司法解释的
规定，典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的
，原则上应视为绝卖。据此，2009年6月，上诉人作为承典人
之合法继承人，要求被上诉人协助办理该房屋典当绝卖手续，
被上诉人均以各种理由推却。2010年，上诉人向房管部门查询
后得知，被上诉人杨戊于1990年1月以继承的形式，已将本案
讼争的房屋所有权登记在其名下。作为出典房屋共有人的杨辛
、杨庚已死亡，现上诉人起诉该房屋登记的所有权人和出典时
的参与者即被上诉人杨戊并无不当。三、一审中被上诉人提出
对典契上的指纹进行司某某定，因指纹模糊而无法鉴定，因该
典契生成于58年前，其书写的格式、文字、内容等均符合当时
的历史条件和法制背景，被上诉人否认出典事实的发生无任何
某某的证据予以佐证，其理由不能成立。综上，请求依法撤销
（2010）绍越民初字第2878号民事裁定，确认位于绍兴市××
城区××云××后街××楼上一间房屋（约计31.67平方米）
为上诉人所有，或发回重审。后经本院释明，变更上诉请求为
：请求撤销原裁定，指令绍兴市越城区人民法院审理本案。
被上诉人杨戊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据本案现有证据，1951年的土地房
产所有证上并未登记杨庚姓名，而五上诉人提供的1952年的典
契上载明的出典人系杨庚，被上诉人杨戊仅系中人，故上诉人主张讼争房屋的出典行为系杨辛、杨庚、杨戊等房屋共有人的共同出典行为，依据不足，本院不予采纳。本案系典当纠纷，
五上诉人作为承典人杨义谦的法定继承人，应依法向出典人主
张权利，被上诉人杨戊并非典契载明的出典人，其不是适格的
诉讼主体，因此本案不符合起诉的法定条件。原审裁定驳回起
诉，适用法律正确。本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意
见不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年一月十九日
书 记 员 余建维