山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3001号原告：东顺集团股份有限公司，住所地：山东东平县工业园。统一社会信用代码：9137000072669326461-1法定代表人：唐国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘建新，该公司职工。被告：山东互联网传媒集团股份有限公司青岛分公司（青岛大众网），住所地：山东省青岛市保税区上海路34号1段3层301室。统一社会信用代码：91370202583622711。负责人：周传金，站长。委托诉讼代理人：郭欣，该公司职工。委托诉讼代理人：王仕瑞，该公司职工。原告东顺集团股份有限公司（以下简称东顺公司）与被告山东互联网传媒集团股份有限公司青岛分公司（青岛大众网）（以下简称互联网青岛分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告互联网青岛分公司于2017年8月15日提出管辖权异议，经泰安市中级人民法院最终裁定驳回被告公司的异议申请；本院于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告东顺公司委托诉讼代理人刘建新，被告互联网青岛分公司委托诉讼代理人郭欣、王仕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除发布在手机公众号“青岛大众网”的《央视紧急曝光！清风、洁柔、顺清柔……家里的这种纸巾，××！青岛人速速自查！》的文章；2、判令被告在“青岛大众网”首页发布致歉声明，消除被告因诋毁原告产品声誉给原告造成的不良影响；3、判令被告赔偿原告经济损失100万元；4、案件受理费由被告承担；事实和理由：原告是国内最大的生活用纸生产企业之一，国家标准制定单位，中国生活用纸行业排名第五位，年产值达30亿元以上，生产“顺清柔”品牌系列生活用纸，“顺清柔”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2017年成功选入2017年度“中国500最具价值品牌”排名357，品牌价值达92.85亿元。被告互联网青岛分公司作为新闻网络媒体于2017年7月24日发布名为《央视紧急曝光！清风、洁柔、顺清柔……家里的这种纸巾，××！青岛人速速自查！》的报道，经查，该报道引用央视于2014年2月16日发布的视频，该报道中关于“顺清柔”抽检样品不合格为外包装标识问题，原告公司已改正上述问题，被告未在报道时说明视频发布时间及引用目的，且视频后又介绍“劣质卫生纸对孩子的6大危害”，让读者产生原告公司生产的卫生纸为劣质产品的印象。被告不顾新闻报道应当坚持新闻的真实性，不搞虚假报道的基本道德操守，恶意篡改事实内容，以醒目的标题向世散布涉案文章，该报道一经发布，造成其他网站大量转载，严重损害了原告的企业和产品信誉，严重影响了原告产品的销售，给原告造成了严重损失，为维护我公司合法权益，特起诉。互联网青岛分公司辩称，首先，答辩人并非适格主体，依《公司法》第14条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。此外，为澄清事实，答辩如下：一、答辩人所属的“青岛大众网”于2017年7月24日11时47分发布涉案文章，答辩人从山东商报、重庆晨报等公众号进行转载，并非原创；根据相关规定，答辩人有转载时政新闻的权利，所转载内容符合相关要求；二、答辩人转载涉案内容未进行过剪辑，文末显示有关“劣质卫生纸对孩子的6大危害”未提及原告，原告在诉状中的言论均为其主观臆想；三、答辩人转载的涉案内容为原文转载，不存在剪接，转载内容虽在时间上存在滞后，但未违反法律规定；四、原告无证据证明央视曝光的批次纸巾已全部回收，也无法确定涉案文章所影响的青岛用户家中是否还有该批次存货，答辩人转载文章并非出自恶意；五、涉案文章非我公司原创且已于2017年7月27日18时55分对涉案文章进行了删除；六、答辩人不排除因编辑换班或网络不稳定造成无法及时移入评论的可能性，但不存在原告声称的“该平台对评论筛选只发表负面，好的评论不给发表”一说；七、原告要求赔偿100万经济损失，无任何依据，同期转载的有多家媒体，原告无法证明其经济损失是由答辩人造成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。东顺公司为支持其诉讼请求，依法提交如下证据：一、商标注册证，证明“顺清柔”商标所有权人为东顺公司；二、1.全国造纸业工业标准化技术委员会证明，2.山东省造纸行业协会证明，3.国家工商行政管理总局商标局关于认定“顺清柔及图”商标为驰名商标的批复，4.中国500最具价值品牌证书。证明“顺清柔”商标产品在全国生活用纸行业及在全国市场的影响力和占有率；三、质量管理体系认证证书、环境管理体系认定证书，证明公司是严格按照国家和行业标准生产的；被告互联网青岛分公司对以上证据无异议，以上证据效力予以认定；东顺公司为支持其诉讼请求，同时依法提交如下证据：四、公证书及《中国新闻工作者职业道德准则》各一份，证明被告公司侵权事实；被告互联网青岛分公司对以上证据质证认为，原告主张我公司违反新闻的真实性与事实不符，该报道为央视报道过的，我公司系原文转载，未经过任何剪辑，我公司不存在侵权行为；《公证书》为公证机关出具，其为物质载体和具体的表现形式，具有普遍的证明效力，对上述证据的效力，本院予以认定；《中国新闻工作者职业道德准则》对本案形成证明力，对该证据本院予以认定。互联网青岛分公司为支持答辩理由，依法提交如下证据：一、互联网新闻服务许可证，证实公司有转载权利；原告东顺公司对该证据真实性无异议，对该证据效力本院予以认定；二、文章汇总资料一份，证实涉案转载的文章既不是公司原创，也不是首发；原告东顺公司质证意见为，对被告主张的不是原创无异议，是否为首发不清楚，即便不是首发也应尽到对文章的注意核实义务，且在转载时把文章题目更改了，不能减轻被告的侵权责任；对被告提交的该份证据真实性、关联性予以确认，该证据能够证明被告公司对涉案文章既不是原创，也不是首发，同时证明还能证明公司在转载时更改了文章标题；综合上述证据及双方当事人陈述及质证意见，本院认定事实如下：原告东顺公司系卫生纸生产企业，2014年“顺清柔及图”被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告互联网青岛分公司系山东省互联网传媒集团股份有限公司的分公司，2011年11月23日成立，经营场所：山东省青岛市保税区上海路34号1段3层301室，经营范围：国内广告业务、经济信息质询业务等；2017年7月24日被告公司在其所属的公众号“青岛大众网”版面发布名为《央视紧急曝光！清风、洁柔、顺清柔……家里的这种纸巾，××！青岛人速速自查！》的报道，经查，该文章系转载，原文章标题为《央视曝光：××！速度自查！》；2017年7月27日18时55分由被告公司对涉案文章进行了删除，删除前该文章阅读量为96879，点赞数为837；原告看到涉案文章后认为，被告所发表的这篇文章诋毁原告产品声誉，给原告造成不良影响；要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失。由于协商未果，形成诉讼。本院认为，原、被告争议焦点有：一、被告互联网青岛分公司是否作为本案的诉讼主体；二、被告从网络转载的文章内容是否真实、转载行为是否符合国家相关规定；三、被告网络转载的行为是否对原告构成侵权；四、原告要求被告赔偿损失是否有证据证实。关于焦点一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告公司具有经营场所及业务收入，因此，被告互联网青岛分公司可作为独立的被告承担民事责任。关于焦点二、被告公司作为转载文章的媒体，对其转载的文章应尽到谨慎注意义务，对其内容的真实性与合法性应进行甄别，被告公司在2017年转载的文章涉案视频是由央视于2014年发布，其时间已过三年之久，转载时缺乏对新闻时效性的必要审查，且为了吸引受众的注意力在转载时将标题由《央视曝光：××！速度自查！》变更为《央视紧急曝光！清风、洁柔、顺清柔……家里的这种纸巾，××！青岛人速速自查！》，增加了原告公司经营的“顺清柔”品牌字样，其转载行为存在一定过错。关于焦点三、文章题目中有“顺清柔、纸巾、××”等表述，因网络标题属于相对独立的信息源，可使看到文章标题的人认为“顺清柔”品牌的纸巾会对儿童健康构成威胁，文章于2017年7月24日11时47分经被告公司所属公众号“青岛大众网”发布，至2017年7月25日16时20分，阅读量为96879，点赞数为837，这期间致看到此篇文章的受众会产生对原告企业产品评价的降低，对原告企业声誉形成负面影响，构成对原告名誉权的侵害，被告公司应当承担侵权责任。关于焦点四、从涉案整篇文章来看，文章视频为2014年央视报道，被告公司在2017年转载文章中引用并更改文章标题，不符合新闻报道时效性的特点，也缺乏新闻媒体应尽的审查义务；其次随着网络传播的日益普及，一个要素齐备的标题已经取得了和主文一样的地位，文章标题易使受众降低对原告公司产品的评价；鉴于涉案文章非被告公司原创且存续时间较短，参照涉案文章阅读量等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失10000元。涉案文章被告公司已于2017年7月27日18点55分进行了删除，对原告主张的第一项诉讼请求不再涉及。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东省互联传媒集团股份有限公司青岛分公司于本判决生效后七日内在“青岛大众网”首页刊登向原告东顺集团股份有限公司致歉的声明（声明内容需经本院审查，逾期不履行，由法院在相关媒体刊登本判决主要内容，所需费用由被告山东省互联传媒集团股份有限公司青岛分公司负担）；二、被告山东省互联传媒集团股份有限公司青岛分公司于本判决生效后三日内支付原告东顺集团股份有限公司经济损失10000元；三、驳回原告东顺集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由原告东顺集团股份有限公司负担2950元，被告山东省互联传媒集团股份有限公司青岛分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴人民陪审员  肖翠云人民陪审员  崔 菊二〇一八年三月二十日书 记 员  翟亚伟