wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2227号
原告：句容碧诚投资有限公司，住所地句容经济开发区碧桂园大道2号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司法务。
委托诉讼代理人：熊萃萃，系该公司法务。
被告：陈晓利，女，1982年11月19日生，汉族，四川省大足县人，住句容市开发区。
原告句容碧诚投资有限公司与被告陈晓利商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼。被告陈晓利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧诚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款180000元，并支付逾期付款违约金（从2017年1月25日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定由被告购买原告开发的华东科技新城002幢09层0907号房，价款370626元，由被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠180000元未能支付，现要求判如所请。
被告陈晓利未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告取得华东科技新城2幢商品房预售许可证。2016年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的华东科技新城002幢09层0907号办公用房，建筑面积51.46平方米，单价每平方米7202元，价款计370626元。该房屋于2018年12月31日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（C）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人银行按揭分期付款，买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的51.43%，即190626元；买受人必须在2017年1月24日前支付该商品房总房价款48.57%给出卖人，即180000元，双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2016年11月27日、12月24日支付原告价款10000元、180626元，剩余价款180000元未能支付。2018年3月29日，原告向本院起诉被告，要求判决如所请。
本院认为：2016年9月28日，原告领取了商品房预售许可证。2016年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付价款，尚欠180000元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓利于本判决生效后十日内支付原告句容碧诚投资有限公司价款180000元。
二、被告陈晓利于本判决生效后十日内支付原告句容碧诚投资有限公司逾期付款违约金14580元（计算至2018年3月5日），自2018年3月6日起至实际给付之日止，按应付款180000元为本金，日万分之二计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈晓利负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1950元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2067号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：解晓晨，女。
委托诉讼代理人：沈丹霞，女。
被告：姚尔达，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈昳，女，1988年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告姚尔达、陈昳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取，计74.50元，由原告负担。
审判员 吴忠
二〇一八年三月九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初153号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛为泽，男，1975年4月5日出生于浙江省宁海县汉族，农民，小学文化程度，住宁海县。2010年3月16日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2017年10月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月1日被责令接受社区戒毒三年；2018年1月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年2月13日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人葛为泽犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人葛为泽及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日12时许，被告人葛为泽在宁海县跃龙街道跳头巷17弄7号302室其租房内，容留俞某,4、娄某,4、童某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月17日，被告人葛为泽因吸毒被公安机关查获，后被行政拘留。其间，因涉嫌本案于同年1月31日被刑事拘留。
上述事实，被告人葛为泽在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某,4、娄某,4、童某,4、葛某,4的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书等劣迹材料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛为泽提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛为泽如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛为泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年四月十二日
代书记员 张 颖
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初20号
原告王子倩，女，1994年6月5日生，汉族。现强制隔离于安阳市强制戒毒所。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷蒙分局，住所地安阳市殷都区。
法定代表人杨彦方，局长。
委托代理人张小继，系安阳市公安局执法执纪监督室驻殷蒙分局负责人。
委托代理人郭浩文，系安阳市公安局殷蒙分局社区警务大队大队长。
原告王子倩诉被告安阳市公安局殷蒙分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告王子倩于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告王子倩于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告王子倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王子倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子倩承担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙欣琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00529号
原告：陈强。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：王洪宝。
被告：张瑞。
本院于2015年6月17日立案受理了原告陈强与被告王洪宝、张瑞身体权纠纷一案，原告陈强于2015年7月28日向本院申请撤回对被告张瑞的起诉。
本院认为，原告陈强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回对张瑞的起诉。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00529号
原告：陈强。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：王洪宝。
本院于2015年6月17日立案受理了原告陈强与被告王洪宝纠纷一案，原告陈强于2015年8月7日向本院申请撤回对被告王洪宝的起诉。
本院认为，原告陈强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈强负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴帅昌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执89号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
被执行人薛长东。
被执行人张小芳。
被执行人蔡宁祥。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初157号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥给付本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。
本案执行中，已对被执行人张小芳所有的车牌号为川AXEX**的大众CC牌汽车予以查封，但为轮候查封，且未实际扣押，无法处置。经查，被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥无财产可供执行，申请人也暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执89号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。被执行人薛长东。被执行人张小芳。被执行人蔡宁祥。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初157号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥给付本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。本案执行中，已对被执行人张小芳所有的车牌号为川AXEX**的大众CC牌汽车予以查封，但为轮候查封，且未实际扣押，无法处置。经查，被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥无财产可供执行，申请人也暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。被执行人薛长东、张小芳、蔡宁祥尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金100万元、案件受理费14070元、公告费600元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十一日书记员 何章霖
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初214号
原告张新利，女，1967年8月17日出生，汉族，住。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告平山县中山文化商贸广场管理委员会。
住所地：平山县城中山东路中山广场*楼。
组织机构代码：78868518-X。
法定代表人马军亮，主任。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告张新利与被告平山县中山文化商贸广场管理委员会（以下简称中山广场管委会）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）平民城一初字第570号民事判决，判后被告中山广场管委会不服上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀01民终7881号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新利及其委托代理人李晓飞，被告中山广场管委会委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新利诉称，2015年8月13日中午，原告在平山县中山文化商贸广场金圆特市C区门口休息时，被悬挂在金圆特市门口的广告牌砸伤，造成原告医疗费等各项经济损失共计100000余元。经了解，致伤原告的广告牌的所有人、使用人不明，管理人是被告中山广场管委会，原告认为被告作为该广告牌的管理人，应当承担侵权赔偿责任。
被告中山广场管委会辩称，致原告伤害的脱落广告牌的所有人、使用人和管理人不是管委会，原告诉管委会承担责任没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月13日中午，原告张新利在平山县中山文化商贸广场金圆特市门口休息时，被悬挂在金圆特市楼梯间门口上方的广告牌脱落致伤。原告经平山县人民医院转入河北医科大学第三医院住院治疗，在平山县人民医院花医疗费487.03元，救护车费480元，在河北医科大学第三医院住院治疗28天，花医疗费56593.46元。原告的伤情诊断为：1、双小腿开放伤；2、右胫骨上段骨缺损；3、右胫前肌部分断裂；4、右大腿下段及右膝部皮裂伤；5、右腓深神经挫伤；6、双小腿肌间静脉血栓。
经查，本院依法调取的平山县机构编制委员会文件证实，被告平山县中山文化商贸广场管理委员会是2002年3月14日经平山县机构编制委员会研究成立，单位性质为自收自支全民事业单位，企业化管理，独立核算，自负盈亏。原告提供的平山县机构编制委员会2009年文件显示，被告中山广场管委会的主要职责为负责中山广场市场管理、市场调查，以及辖区内的物业管理，消防安全管理，市场环境建设。被告否认该证据，但未提供有关自己管理职责和范围的有效证据。庭审中，被告提交2001年6月25日平山县文化商贸广场管理委员会与李明书（乙方）签订的“回迁安置协议”复印件一份，称事故地点为文化商贸中心B区1层13号铺位，所有人为李明书，该协议第四条内容为“回迁安置面积包含的公用通道，不准乙方私自占用。”乙方签字为贾秋叶代签。原告认为该协议为复印件，且被告未提供事发地点有效的产权证书及该地点不属被告管理范围的相关证据。
上述事实，有当事人陈述，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，现场光盘、照片，平山县机构编制委员会文件，回迁安置协议复印件等证据在案证实。
本院认为，本案证据证实，原告系平山县中山文化商贸广场金圆特市楼梯间门口上方广告牌脱落致伤，但原、被告提供的证据均不能证实该广告牌的具体内容，故无证据证实涉案广告牌的所有人、使用人。本院依原告申请调取和原告提供的平山县机构编制委员会文件证实，被告作为平山县中山文化商贸广场的管理人，对中山广场的市场负有管理职责，在其管理范围内的广告牌所有人、使用人不明的情况下，应作为管理人尽到管理义务。故被告对其管理范围内的广告牌致人受伤，未尽到管理人合理范围内的注意义务，且不能证明其无过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告因伤住院支付医疗费57080.49，救护车费480元，住院伙食补助费2800元。误工费原告主张按批发零售业计算误工费用，未提交营业执照等有效证件，可按农林牧渔业标准计算，并参照公安部人身损害受伤人员误工日评定准则，胫腓骨骨折误工120天，误工费为54.19元×120天＝6502.8元。原告受伤由其丈夫肖双海护理，肖双海为农民，护理费为54.19元×28天＝1517.32元.原告主张营养费无医嘱证明，不予支持。交通费（包含救护车费480元），酌定800元。以上损失共计68700.61元，由被告中山广场管委会赔偿原告。被告作为中山广场市场的管理人，可在承担赔偿责任后向广告牌的所有人、使用人或受益人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告平山县中山文化商贸广场管理委员会赔偿原告张新利经济损失68700.61元；
二、驳回原告张新利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告张新利负担700元，被告平山县中山文化商贸广场管理委员会负担1600元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史志平
审判员 郝丽霞
陪审员 韩亚楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 范雪利
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2059号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：谢昭杰，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行少年与家事审判庭移送执行的被执行人谢昭杰罚金一案中，少年与家事审判庭于2016年8月23日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2010）尤少刑初字第4号案件中对被执行人谢昭杰罚金9000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初539号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯方飞，男，1986年5月12日出生于江苏省东海县汉族，初中文化程度，无业，住江苏省东海县。2014年5月16日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人冯方飞犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员陈俊超，被告人冯方飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日22时许，被告人冯方飞因故与胡某在微信上争吵后，至宁海县跃龙街道大桥李新桥路一公共厕所旁的摩托车修理店门口，持棒将胡某的手臂等处打伤。经法医鉴定，胡某左尺骨骨折，已构成轻伤二级。
2017年7月11日，被告人冯方飞主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理期间，被告人冯方飞与被害人胡某就民事赔偿达成调解协议（尚未支付赔款）。
上述事实，被告人冯方飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人郑某,4、龚某,4的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，微信聊天记录，到案经过，调解协议，情况说明，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯方飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯方飞具有自首情节，且被害人具有一定过错，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯方飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡小林
二〇一七年十月十日
书记员 葛海晓
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1269号
原告：周先发，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：蔡明勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告周先发与被告蔡明勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周先发委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告蔡明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告周先发向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告剩余装修款48826元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年间，被告因承包石狮市达狮雄公司办公楼、宿舍楼装修工程，将该工程泥水工序发包给原告组织工人施工。双方于2014年1月19日经核对，被告尚欠原告装修款48826元，当即由被告亲笔出具欠条交原告收执。被告欠款后，原告多次催讨，被告均拖延至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蔡明勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年将承包的位于石狮市达狮雄公司办公楼、宿舍楼装修工程的泥水工序发包给原告进行装修，双方于2014年1月19日进行结算，被告确认共结欠原告装修款48826元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2018年1月29日诉至本院。
本院认为，被告委托原告进行装修，有被告签字确认的欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，经原告起诉向被告催讨，被告未能及时全面履行付款义务，现原告要求被告支付装修款48826元及利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡明勇应于本判决生效后十日内支付原告周先发装修款48826元及利息（自2018年1月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告蔡明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第313号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梅某，农民。2011年8月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币10000元，2014年9月5日缓刑考验期满。2015年3月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年3月27日被三门县公安局取保候审，2015年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]304号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年7月24�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年3月12日下午14时许，被告人梅某溜门进入三门县海游街道光明路29号103室，将被害人杨某挂在卧室墙上的两个包以及床头柜内的一个钱包偷走，包内有人民币1000元，三个包价值无法鉴定。案发后，被告人梅某赔偿给被害人经济损失共计人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，接受证据材料清单、领条、谅解书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，入户盗�他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月24日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《�华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执803-2号
申请执行人贾ＸＸ，农村居民。
被执行人马瑞敏，农村居民。
申请执行人贾ＸＸ与被执行马瑞敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 陈忠尧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初913号
原告李忠成，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告李忠成诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李忠成的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠成诉称，李忠成在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李忠成处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李忠成出具10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，李忠成多次找路桥公司索要借款，未果。故李忠成起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告李忠成所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、李忠成提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、李忠成交机械入股款10000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款10365元。
经审理查明，原告李忠成原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李忠成募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向李忠成出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：067，交款人：李忠诚，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：321，交款人：李忠诚，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。李忠成多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。另外，庭审中，李忠成提供的编号为067、321的借款凭证上写明的交款人为“李忠诚”，路桥公司对此无异议，认可为李忠成出具该份借款凭证的事实。
本院认为，原告李忠成在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李忠成提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将李忠成等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李忠成出具了借款凭证，李忠成无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李忠成应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李忠成提供的借款凭证，李忠成的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还李忠成借款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告李忠成借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00757号
申请人石娜，女，汉族，1963年8月生，住重庆市江北区。
被申请人伍昱洁，女，汉族，1961年3月生，住重庆市南岸区。
申请人石娜与被申请人伍昱洁诉前财产保全一案，申请人石娜于2015年11月12日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人伍昱洁名下银行存款1550000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人石娜的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人伍昱洁名下银行存款1550000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人石娜提供的担保物，担保人聂雪梅名下的位于重庆市渝中区巷路号-号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 乔 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更871号
罪犯马永春，男，1963年7月14日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年8月7日作出（2015）榆刑初字第55号刑事判决，认定被告人马永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月20日作出（2015）长刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯马永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年8月15日19时许，被告人马永春驾驶小型货车，同案李平东乘坐在副驾驶位置。当车经过榆树市黑林镇客运站路口北侧附近时，于被害人程某驾驶的摩托车相遇，因程某车上装有音响设备，声音较大，被同案李平东骂了程某一句，程某驾驶摩托车返回追上被告人马永春开的小型货车，相互其发生口角，后二被告下车对被害人程某进行殴打，被告人马永春用电钻，同案李东平用水平尺殴打程某头部（系重伤、九级伤残），被害人程某离开现场后，二被告将摩托车砸坏。车损价值3500元。被告人马永春系主犯。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马永春减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30a14ce1-347a-4a2b-8c69-e666213937c6&imgId=MzBhMTRjZTEtMzQ3YS00YTJiLThjNjktZTY2NjIxMzkzN2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4570号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗。
法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人万利春，该社信贷员。
被告邵志龙，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告邵志龙借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4570号原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗。法定代表人冯有田，职务理事长。委托代理人万利春，该社信贷员。被告邵志龙，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告邵志龙借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。代理审判员  佟德华二〇一六年十二月十二日书 记 员  付雪源
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初599号
原告：黄德奎，男，生于1968年1月29日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：薛斌，男，生于1963年11月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：薛程，男，生于1988年1月20日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：毛洪平，男，生于1969年10月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告黄德奎与被告薛斌、薛程、第三人毛洪平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德奎撤诉。
本案案件受理费12350元，因撤诉减半收取6175元，由原告黄德奎负担。
审判员 艾贻学
二〇一七年五月二十六日
书记员 邬海凤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7088号
原告：王成民，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：李树民，男，1970年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王化春，董事长。
委托诉讼代理人：王智亮，男，1984年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住沈阳市大东区东逸街**号1-5-1。
委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县小城子镇宁北村*组。
原告王成民与被告李树民、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院经审查依法追加被告中城公司参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人于松波，被告中城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王智亮、王旭光到庭参加了诉讼，被告李树民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王成民向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告钩机施工费20000元。事实和理由：2013年4月，被告李树民雇佣原告驾驶钩机在赤峰市××区施工，欠原告施工费20000元。此款经原告催要，被告李树民于2015年10月4日为原告出具欠据一枚。因赤峰市红山区桥北金宇国际B区系被告中城公司承包工程，故提出前诉，要求二被告给付原告施工费20000元。
中城公司辩称：我公司中标的是金宇国际B13、19号楼抹灰工程，工人工资在2016年年底已经全部结清，原告诉状所要求的钩机施工费不属于我公司的施工工程范围，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
李树民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了李树民为原告出具的欠据，证明二被告欠原告施工款的事实。
被告中城公司对原告提交的证据不予认可，认为该证据不能证明被告中城公司系债务人，应由出具欠据人李树民承担相关义务。
原告申请本院自赤峰市劳动监察支队调取欠据7枚（其中包含被告李树民为原告出具的欠据）。原告对调取的证据无异议，认为该证据能够证明除本案涉案款项外，其余款项已由被告中城公司付清；被告中城公司认为该证据与本案无关，只能证明有人向劳动监察投诉，不能证明被告中城公司欠他人劳动报酬。
经双方质证，对上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告中城公司承包位于赤峰市××区、19号楼的抹灰工程。2013年4月，被告李树民雇佣原告驾驶钩机挖掘化粪池，欠原告施工费20000元。此款经原告催要，被告李树民于2015年10月4日为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币贰万元整，￥20000元，用途：金宇国际B区13#19#楼抹灰人工费，姓名：李树民（赤峰中城建筑公司），2015年10月4日”。庭审中，原告自认该款实际为钩机施工款，被告李树民为方便原告通过劳动监察部门向被告中城公司索要欠款故以抹灰人工费名义出具上述欠据。原告将该枚欠据提交到赤峰市劳动监察支队要求被告中城公司给付欠款未果，故持该枚欠据诉至本院，要求二被告给付施工费20000元。
本院认为，被告李树民雇佣原告钩机进行施工，欠原告施工款20000元的事实清楚，有被告李树民为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告李树民应按约定给付原告施工费。故原告要求被告李树民给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李树民在欠据中注明”金宇国际B区13#19#楼抹灰人工费、赤峰中城建筑公司”字样，但该笔欠款实际为钩机施工费，并非被告中城公司承包的抹灰工程中的人工费，故原告要求被告中城公司给付施工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树民于本判决生效后十日内给付原告王成民施工费20000元；
二、驳回原告王成民对被告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，公告费400元，由被告李树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员高莉莉
人民陪审员贾学成
二0一八年三月十四日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7088号原告：王成民，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：李树民，男，1970年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。法定代表人：王化春，董事长。委托诉讼代理人：王智亮，男，1984年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住沈阳市大东区东逸街**号1-5-1。委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市宁城县小城子镇宁北村*组。原告王成民与被告李树民、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院经审查依法追加被告中城公司参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人于松波，被告中城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王智亮、王旭光到庭参加了诉讼，被告李树民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王成民向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告钩机施工费20000元。事实和理由：2013年4月，被告李树民雇佣原告驾驶钩机在赤峰市××区施工，欠原告施工费20000元。此款经原告催要，被告李树民于2015年10月4日为原告出具欠据一枚。因赤峰市红山区桥北金宇国际B区系被告中城公司承包工程，故提出前诉，要求二被告给付原告施工费20000元。中城公司辩称：我公司中标的是金宇国际B13、19号楼抹灰工程，工人工资在2016年年底已经全部结清，原告诉状所要求的钩机施工费不属于我公司的施工工程范围，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。李树民未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了李树民为原告出具的欠据，证明二被告欠原告施工款的事实。被告中城公司对原告提交的证据不予认可，认为该证据不能证明被告中城公司系债务人，应由出具欠据人李树民承担相关义务。原告申请本院自赤峰市劳动监察支队调取欠据7枚（其中包含被告李树民为原告出具的欠据）。原告对调取的证据无异议，认为该证据能够证明除本案涉案款项外，其余款项已由被告中城公司付清；被告中城公司认为该证据与本案无关，只能证明有人向劳动监察投诉，不能证明被告中城公司欠他人劳动报酬。经双方质证，对上述证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告中城公司承包位于赤峰市××区、19号楼的抹灰工程。2013年4月，被告李树民雇佣原告驾驶钩机挖掘化粪池，欠原告施工费20000元。此款经原告催要，被告李树民于2015年10月4日为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币贰万元整，￥20000元，用途：金宇国际B区13#19#楼抹灰人工费，姓名：李树民（赤峰中城建筑公司），2015年10月4日”。庭审中，原告自认该款实际为钩机施工款，被告李树民为方便原告通过劳动监察部门向被告中城公司索要欠款故以抹灰人工费名义出具上述欠据。原告将该枚欠据提交到赤峰市劳动监察支队要求被告中城公司给付欠款未果，故持该枚欠据诉至本院，要求二被告给付施工费20000元。本院认为，被告李树民雇佣原告钩机进行施工，欠原告施工款20000元的事实清楚，有被告李树民为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告李树民应按约定给付原告施工费。故原告要求被告李树民给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李树民在欠据中注明”金宇国际B区13#19#楼抹灰人工费、赤峰中城建筑公司”字样，但该笔欠款实际为钩机施工费，并非被告中城公司承包的抹灰工程中的人工费，故原告要求被告中城公司给付施工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树民于本判决生效后十日内给付原告王成民施工费20000元；二、驳回原告王成民对被告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，公告费400元，由被告李树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员高莉莉人民陪审员贾学成二0一八年三月十四日书记员付晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1073号
申请执行人焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人苗永丰，总经理。
被执行人邢越勇，男，汉族，1974年6月26日出生。
本院在执行焦作市迎宾物业管理有限公司诉邢越勇物业服务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3636号
原告夏媛媛。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙勇军。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
原告夏媛媛与被告孙勇军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏媛媛及其委托代理人刘志忠、被告孙勇军的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏媛媛诉称，2013年9月3日，被告向蔡勇林借款72500元，由原告夏媛媛提供担保。借款到期后，被告未按时归还借款本息，后原告替被告归还借款72500元。现原告起诉法院，要求被告归还72500元并承担本案的诉讼费用。
被告孙勇军辩称，被告欠蔡勇林72500元是事实，但该钱由被告归还了。
经审理查明，2013年9月3日，被告孙勇军向蔡勇林借款72500元，约定2015年3月3日前归还。被告孙勇军作为借款人，原告夏媛媛作为担保人。借条内容为“借条今借到蔡勇林人民币柒万贰仟伍佰元，用于周转，借期18月，于2015年3月3日归还。借款人孙勇军、担保人夏媛媛。”借款到期后，蔡勇林向原告夏媛媛催要，夏媛媛履行担保义务归还72500元。后被告一直未给付原告所归还款项，原告遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条原件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案的争议焦点为原告夏媛媛是否代替被告偿还了蔡勇林欠款72500元。原告夏媛媛当庭举证了被告出具给债权人蔡勇林的欠条原件，本案虽无蔡勇林出具的收条，但从一般的交易习惯来看，欠条原件在原告处可表明原告已经向蔡勇林履行了偿还责任。被告辩解欠款系自行分期偿还，但无证据证明，本院对被告的辩解不予支持。现原告夏媛媛对上述款项向借款人孙勇军进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙勇军于本判决生效之日起三日内给付原告夏媛媛72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1613元，减半收取，由被告孙勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡亮亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵凌峰
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3636号原告夏媛媛。委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告孙勇军。委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。原告夏媛媛与被告孙勇军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏媛媛及其委托代理人刘志忠、被告孙勇军的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏媛媛诉称，2013年9月3日，被告向蔡勇林借款72500元，由原告夏媛媛提供担保。借款到期后，被告未按时归还借款本息，后原告替被告归还借款72500元。现原告起诉法院，要求被告归还72500元并承担本案的诉讼费用。被告孙勇军辩称，被告欠蔡勇林72500元是事实，但该钱由被告归还了。经审理查明，2013年9月3日，被告孙勇军向蔡勇林借款72500元，约定2015年3月3日前归还。被告孙勇军作为借款人，原告夏媛媛作为担保人。借条内容为“借条今借到蔡勇林人民币柒万贰仟伍佰元，用于周转，借期18月，于2015年3月3日归还。借款人孙勇军、担保人夏媛媛。”借款到期后，蔡勇林向原告夏媛媛催要，夏媛媛履行担保义务归还72500元。后被告一直未给付原告所归还款项，原告遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条原件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点为原告夏媛媛是否代替被告偿还了蔡勇林欠款72500元。原告夏媛媛当庭举证了被告出具给债权人蔡勇林的欠条原件，本案虽无蔡勇林出具的收条，但从一般的交易习惯来看，欠条原件在原告处可表明原告已经向蔡勇林履行了偿还责任。被告辩解欠款系自行分期偿还，但无证据证明，本院对被告的辩解不予支持。现原告夏媛媛对上述款项向借款人孙勇军进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告孙勇军于本判决生效之日起三日内给付原告夏媛媛72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1613元，减半收取，由被告孙勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  胡亮亮二〇一六年六月二十八日书记员  赵凌峰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初21号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田正伟，男，1993年3月25日生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人张静云，惠城区公职律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月10日以惠城检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人田正伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人田正伟及其辩护人张静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月8日凌晨2时许，被告人田正伟与同伙“小金”（在逃）经预谋，来到仲恺高新开发区和畅二路**下村**公寓后面一栋出租屋门口，由被告人“小金”使用螺丝刀撬锁，将被害人陈某的一辆黑色女装豪门公主HG125T-12C摩托车（经鉴定，价值人民币2842.56元）盗窃。被告人田正伟将盗窃得来的摩托车推离现场，停放在华邦首府的摩托车停放区。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田正伟无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2842.56元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田正伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田正伟对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人张静云发表以下辩护意见：一、被告人田正伟被抓获归案后，认罪态度好，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供表现，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二、被告人田正伟是因喝酒后经他人唆使，一时冲动才做出盗窃被害人摩托车的犯罪行为，并非是有预谋、有组织的犯罪，其在被抓获时，无拒捕、无反抗等行为，其社会危害性相对较轻，可酌情从轻处罚。三、被告人田正伟盗窃数额较小，并及时将盗窃所得的摩托车返还给被害人，未造成被害人严重的财产损失和恶劣的社会影响，可酌情从轻处罚。综上所述，希望法庭能根据上述事实，结合我国《刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人田正伟予以从轻处罚或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月8日凌晨2时许，被告人田正伟与同伙“小金”（在逃）经预谋，来到仲恺高新开发区和畅二路**下村**公寓后面一栋出租屋门口，由被告人“小金”使用螺丝刀撬锁，将被害人陈某的一辆黑色女装豪门公主HG125T-12C摩托车（经鉴定，价值人民币2842.56元）盗窃。被告人田正伟将盗窃得来的摩托车推离现场，停放在华邦首府的摩托车停放区。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，物证，书证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人田正伟无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2842.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田正伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田正伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2499号
原告：阜阳市太和汽车运输有限公司，住所地安徽省颍泉区闻集镇。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：吴华兴，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告阜阳市太和汽车运输有限公司与被告吴华兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告阜阳市太和汽车运输有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市太和汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜阳市太和汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由阜阳市太和汽车运输有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9401号
申请执行人：方荣贵，男，汉族，1967年11月8日生，住所地河南省光山县。
被执行人：陆建国，男，汉族，1967年12月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告方荣贵与被告陆建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6789号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陆建国支付原告方荣贵劳务报酬31000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10×××11）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告陆建国负担，于本判决生效后十日内直接交付原告方荣贵。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初6789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=142d05bf-b418-4244-a914-a8d900f749a8&imgId=MTQyZDA1YmYtYjQxOC00MjQ0LWE5MTQtYThkOTAwZjc0OWE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9401号申请执行人：方荣贵，男，汉族，1967年11月8日生，住所地河南省光山县。被执行人：陆建国，男，汉族，1967年12月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告方荣贵与被告陆建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6789号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陆建国支付原告方荣贵劳务报酬31000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10×××11）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告陆建国负担，于本判决生效后十日内直接交付原告方荣贵。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初6789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14991号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：方亦文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方亦文信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告方亦文系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,106.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2684号
原告：延边顺达通用房地产开发有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：于淼，经理。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年6月24日生,现住：延吉市。
原告延边顺达通用房地产开发有限责任公司（以下简称顺达房地产公司）诉被告张伟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告顺达房地产公司的委托诉讼代理人金容贤、李成浩，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达房地产公司诉称：2017年11月7日，顺达房地产公司与张伟签订委托协议，约定：1、顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块开发的相关手续、批文及团购的相关事宜；2、张伟需在协议签订之日起7个工作日内拿到州武警支队同意顺达房地产公司开发的相关手续、批文及团购协议；3、张伟如未能按照本协议的约定办理完成相关手续，应在30日内无条件返还已支付的全部款项。当日，顺达房地产公司向张伟支付20万元，但张伟至今既未办理委托事宜，又未返还委托费。根据相关法律规定，请求解除双方签订的委托协议，并返还委托费20万元，张伟承担本案诉讼费。
张伟辩称：对顺达房地产公司的主张无异议。
经审理查明：2017年11月7日，顺达房地产公司与张伟签订委托协议，约定：顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块（原延吉市公共汽车有限公司所属的地块，位于延吉市参花街，土地编号：XX，使用权面积XX平方米）开发的相关手续、批文及团购的相关事宜；委托费用总计60万元，自合同签订之日支付15万元，剩余45万元，全部事宜完成后支付；张伟需在协议签订之日起7个工作日内拿到州武警支队同意顺达房地产公司开发的相关手续、批文及团购协议，并保证武警部队的批文内容中有“只同意顺达房地产公司在延吉市参花街，土地编号：XX，使用权面积XX平方米地块开发”内容，如无此内容，视为张伟未完成本协议约定，应在30日内无条件返还顺达房地产公司已支付的全部款项。合同签订当日，顺达房地产公司向张伟支付20万元（现金5万元+转账15万元），但张伟至今既未办理委托事宜。
认定上述事实的证据有：营业执照、委托协议、收据、转账支票、当事人陈述。上述证据本院予以采信。
本院认为：顺达房地产公司与张伟签订委托协议，顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块的相关开发手续等，双方成立委托合同法律关系。合同签订后，顺达房地产公司向张伟支付委托费20万，但张伟未按约定期限办理委托事宜，已构成违约，且审理中经双方合意，同意解除双方合同，故顺达房地产公司请求返还委托费20万的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、双方签订的委托协议予以解除。
二、被告张伟于本判决发生法律效力后立即向原告延边顺达通用房地产开发有限责任公司返还委托费20万元。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一八年六月十三日
书记员 孙洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2684号原告：延边顺达通用房地产开发有限责任公司，住所：延吉市。法定代表人：于淼，经理。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年6月24日生,现住：延吉市。原告延边顺达通用房地产开发有限责任公司（以下简称顺达房地产公司）诉被告张伟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告顺达房地产公司的委托诉讼代理人金容贤、李成浩，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达房地产公司诉称：2017年11月7日，顺达房地产公司与张伟签订委托协议，约定：1、顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块开发的相关手续、批文及团购的相关事宜；2、张伟需在协议签订之日起7个工作日内拿到州武警支队同意顺达房地产公司开发的相关手续、批文及团购协议；3、张伟如未能按照本协议的约定办理完成相关手续，应在30日内无条件返还已支付的全部款项。当日，顺达房地产公司向张伟支付20万元，但张伟至今既未办理委托事宜，又未返还委托费。根据相关法律规定，请求解除双方签订的委托协议，并返还委托费20万元，张伟承担本案诉讼费。张伟辩称：对顺达房地产公司的主张无异议。经审理查明：2017年11月7日，顺达房地产公司与张伟签订委托协议，约定：顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块（原延吉市公共汽车有限公司所属的地块，位于延吉市参花街，土地编号：XX，使用权面积XX平方米）开发的相关手续、批文及团购的相关事宜；委托费用总计60万元，自合同签订之日支付15万元，剩余45万元，全部事宜完成后支付；张伟需在协议签订之日起7个工作日内拿到州武警支队同意顺达房地产公司开发的相关手续、批文及团购协议，并保证武警部队的批文内容中有“只同意顺达房地产公司在延吉市参花街，土地编号：XX，使用权面积XX平方米地块开发”内容，如无此内容，视为张伟未完成本协议约定，应在30日内无条件返还顺达房地产公司已支付的全部款项。合同签订当日，顺达房地产公司向张伟支付20万元（现金5万元+转账15万元），但张伟至今既未办理委托事宜。认定上述事实的证据有：营业执照、委托协议、收据、转账支票、当事人陈述。上述证据本院予以采信。本院认为：顺达房地产公司与张伟签订委托协议，顺达房地产公司委托张伟办理州武警支队南侧地块的相关开发手续等，双方成立委托合同法律关系。合同签订后，顺达房地产公司向张伟支付委托费20万，但张伟未按约定期限办理委托事宜，已构成违约，且审理中经双方合意，同意解除双方合同，故顺达房地产公司请求返还委托费20万的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、双方签订的委托协议予以解除。二、被告张伟于本判决发生法律效力后立即向原告延边顺达通用房地产开发有限责任公司返还委托费20万元。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇一八年六月十三日书记员  孙洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1009号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：郝锦绣，女，汉族。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人)：张利军，男，汉族。
被申请人（一审被告,二审被上诉人)：刘洁，女，汉族。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
再审申请人郝锦绣因与被申请人张利军、刘洁民间委托理财合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝锦绣向本院申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明：（一）原审法院认为根据郝锦绣提供的借条，可以认定该借条属于民间委托理财合同法律关系，具有委托合同的一般特征，但该借条反映的是民间借贷法律关系。理由如下：1.《借条》内容中先有借贷，后又购买，但属于两个独立的行为。郝锦绣是资金出借人，购买水泥仅是张利军的借款用途和还款保证，目的是增强郝锦绣的出借信心，郝锦绣不关心、不参与购买行为，否则与前边的“借到”相矛盾。至于“共同购买”的表述，没加主语，没有写明与谁共同购买，从字面意思理解，应该是张利军与他人共同购买。如果将该表述理解成为郝锦绣委托张利军理财，明显缺乏逻辑性，与人的行为习惯不符合。实际当中的民间委托理财，大多是委托买卖股票、期货等，因为这类交易需要专业知识，委托人难于掌握。而买卖水泥这样简单的行为，不需要专业知识，不需要代理。熟悉水泥行业的人都知道两个字“冬储”，意思是第一年冬季室外土建工程停工时水泥价格下跌，这时买进；第二年春天施工季节到来时再涨价卖出。郝锦绣借钱给张利军时，已经是3月20日，这时买水泥已经无差价可赚，没有人会囤积水泥。所以说原法院推定郝锦绣的行为是出资委托张利军购买水泥，属于主观臆断，是错误的。2.从实际行为分析，郝锦绣没有参与水泥的购买，张利军也没有实际购买水泥，而是将郝锦绣的资金出借给他人后，把第三方的水泥提单作为借款人的还款质押，张利军从中赚取的是利息差，不是受托理财的收益分成或委托人给予的理财报酬。另外，张利军自由使用资金、获取收益的行为，不符合受托理财的特征。3.《借条》中写明“借到肆佰万元”，“每月12万整。到2014年3月19号412万整”，意即每月利息12万元，月息3分，同张利军向郝锦绣前次借款的利率相同，约定“借款期满即2014年3月19号，利随本清，应付款为412万元”。该约定前后意思表达连贯、一致、清楚。说明《借条》有本金、利息、借期等约定，符合民间借贷法律特征；无收益分成或损失承担、报酬等的约定，不符合民间委托理财的法律特征。更何况还有借款人张利军已经按月利率3分向出借人支付了5个月的利息共计60万元的事实佐证。基于上，无论从《借条》的形式、内容还是后来的行为表现分析，郝锦绣与张利军形成的是民间借贷法律关系，符合民间借贷法律关系的特征，而非两审法院曲解的民间委托理财法律关系。张利军、刘洁应当按照借条的约定，向郝锦绣偿还借款，支付利息。
（二）既然郝锦绣与张利军之间形成民间借贷法律关系，则依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被申请人刘洁与张利军系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
二、原判决适用法律确有错误：因两审法院将本案法律关系理解为民间委托理财，以至于引用的《中华人民共和国合同法》第396条、399条、401条、404条、406条法律条文适用错误。郝锦绣认为，本案应当依照《中华人民共和国合同法》关于借款合同的有关规定审理、判决。
本院经审查认为，郝锦绣的再审申请理由不成立。
一、原判决不属于认定事实错误。原判决认定郝锦绣与张利军属于民间委托理财关系有《借条》、张利军提交的2013年3月20日张利军与封某、任某签订《借款协议》、大同仲裁委员会（2013）同仲裁字第041号裁决书、2014年5月24日张利军与封某、任某达成和解协议等证据证明。郝锦绣虽认为张利军提交的证据与其无关，但郝锦绣未提交证据否定张利军提交的证据的真实性且张利军提交的证据拟证明的内容与郝锦绣提交的借条上所载明的内容能够相互印证，因此原判决采信张利军提交的证据并不属于认定事实错误。
二、原判决不属于适用法律确有错误。
郝锦绣主张其与张利军之间系民间借贷关系，张利军主张郝锦绣与其系合作关系。仅根据借条载明的内容，难以准确判断双方之间的法律关系，但根据后续的履行情况，郝锦绣所主张的其与张利军属于民间借贷法律关系的理由不成立。（一）依据郝锦绣提交的张利军出具的借条载明的内容，可以认定郝锦绣知道案涉款项借给第三人使用。（二）郝锦绣对案涉款项被用作张利军向封某借款并无异议。以张利军的名义向封某出借款项的利率低于郝锦绣主张的其与张利军约定的借款利率。按照常理，如果郝锦绣与张利军之间属于借款关系，那么张利军向封某借款的利率必然应高于张利军向郝锦绣借款的利率，但大同仲裁委员会（2013）同仲裁字第041号裁决书认定的张利军向封某借款的月利率为0.44%，该利率低于郝锦绣主张其与张利军约定借款利率为3%，明显不符合常理。故郝锦绣所主张的其与张利军之间系民间借贷法律关系的理由不成立。
综上，郝锦绣的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝锦绣的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年八月十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1009号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：郝锦绣，女，汉族。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人)：张利军，男，汉族。被申请人（一审被告,二审被上诉人)：刘洁，女，汉族。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。再审申请人郝锦绣因与被申请人张利军、刘洁民间委托理财合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝锦绣向本院申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明：（一）原审法院认为根据郝锦绣提供的借条，可以认定该借条属于民间委托理财合同法律关系，具有委托合同的一般特征，但该借条反映的是民间借贷法律关系。理由如下：1.《借条》内容中先有借贷，后又购买，但属于两个独立的行为。郝锦绣是资金出借人，购买水泥仅是张利军的借款用途和还款保证，目的是增强郝锦绣的出借信心，郝锦绣不关心、不参与购买行为，否则与前边的“借到”相矛盾。至于“共同购买”的表述，没加主语，没有写明与谁共同购买，从字面意思理解，应该是张利军与他人共同购买。如果将该表述理解成为郝锦绣委托张利军理财，明显缺乏逻辑性，与人的行为习惯不符合。实际当中的民间委托理财，大多是委托买卖股票、期货等，因为这类交易需要专业知识，委托人难于掌握。而买卖水泥这样简单的行为，不需要专业知识，不需要代理。熟悉水泥行业的人都知道两个字“冬储”，意思是第一年冬季室外土建工程停工时水泥价格下跌，这时买进；第二年春天施工季节到来时再涨价卖出。郝锦绣借钱给张利军时，已经是3月20日，这时买水泥已经无差价可赚，没有人会囤积水泥。所以说原法院推定郝锦绣的行为是出资委托张利军购买水泥，属于主观臆断，是错误的。2.从实际行为分析，郝锦绣没有参与水泥的购买，张利军也没有实际购买水泥，而是将郝锦绣的资金出借给他人后，把第三方的水泥提单作为借款人的还款质押，张利军从中赚取的是利息差，不是受托理财的收益分成或委托人给予的理财报酬。另外，张利军自由使用资金、获取收益的行为，不符合受托理财的特征。3.《借条》中写明“借到肆佰万元”，“每月12万整。到2014年3月19号412万整”，意即每月利息12万元，月息3分，同张利军向郝锦绣前次借款的利率相同，约定“借款期满即2014年3月19号，利随本清，应付款为412万元”。该约定前后意思表达连贯、一致、清楚。说明《借条》有本金、利息、借期等约定，符合民间借贷法律特征；无收益分成或损失承担、报酬等的约定，不符合民间委托理财的法律特征。更何况还有借款人张利军已经按月利率3分向出借人支付了5个月的利息共计60万元的事实佐证。基于上，无论从《借条》的形式、内容还是后来的行为表现分析，郝锦绣与张利军形成的是民间借贷法律关系，符合民间借贷法律关系的特征，而非两审法院曲解的民间委托理财法律关系。张利军、刘洁应当按照借条的约定，向郝锦绣偿还借款，支付利息。（二）既然郝锦绣与张利军之间形成民间借贷法律关系，则依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被申请人刘洁与张利军系夫妻关系，应当承担共同还款责任。二、原判决适用法律确有错误：因两审法院将本案法律关系理解为民间委托理财，以至于引用的《中华人民共和国合同法》第396条、399条、401条、404条、406条法律条文适用错误。郝锦绣认为，本案应当依照《中华人民共和国合同法》关于借款合同的有关规定审理、判决。本院经审查认为，郝锦绣的再审申请理由不成立。一、原判决不属于认定事实错误。原判决认定郝锦绣与张利军属于民间委托理财关系有《借条》、张利军提交的2013年3月20日张利军与封某、任某签订《借款协议》、大同仲裁委员会（2013）同仲裁字第041号裁决书、2014年5月24日张利军与封某、任某达成和解协议等证据证明。郝锦绣虽认为张利军提交的证据与其无关，但郝锦绣未提交证据否定张利军提交的证据的真实性且张利军提交的证据拟证明的内容与郝锦绣提交的借条上所载明的内容能够相互印证，因此原判决采信张利军提交的证据并不属于认定事实错误。二、原判决不属于适用法律确有错误。郝锦绣主张其与张利军之间系民间借贷关系，张利军主张郝锦绣与其系合作关系。仅根据借条载明的内容，难以准确判断双方之间的法律关系，但根据后续的履行情况，郝锦绣所主张的其与张利军属于民间借贷法律关系的理由不成立。（一）依据郝锦绣提交的张利军出具的借条载明的内容，可以认定郝锦绣知道案涉款项借给第三人使用。（二）郝锦绣对案涉款项被用作张利军向封某借款并无异议。以张利军的名义向封某出借款项的利率低于郝锦绣主张的其与张利军约定的借款利率。按照常理，如果郝锦绣与张利军之间属于借款关系，那么张利军向封某借款的利率必然应高于张利军向郝锦绣借款的利率，但大同仲裁委员会（2013）同仲裁字第041号裁决书认定的张利军向封某借款的月利率为0.44%，该利率低于郝锦绣主张其与张利军约定借款利率为3%，明显不符合常理。故郝锦绣所主张的其与张利军之间系民间借贷法律关系的理由不成立。综上，郝锦绣的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝锦绣的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年八月十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1449号
原告：季陈玮，男，1989年8月23日出生，汉族，住青田县。
被告：单春海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告季陈玮与被告单春海民间借贷纠纷一案，因原告季陈玮在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年四月十二日
代书记员 周妍妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1449号原告：季陈玮，男，1989年8月23日出生，汉族，住青田县。被告：单春海，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。原告季陈玮与被告单春海民间借贷纠纷一案，因原告季陈玮在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一八年四月十二日代书记员 周妍妙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民特13号
申请人：冯国祥，男，1944年10月1日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车公司退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：肖大林，男，1955年8月13日出生，汉族，哈尔滨无线电八厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：冯宝辉，男，1971年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人：冯丽萍，女，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
二被申请人代理人：于影（系二被申请人阿姨），女，1957年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河广街**号*楼*室。
申请人冯国祥申请认定冯宝辉、冯丽萍无民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯国祥称，请求判令认定冯宝辉、冯丽萍为无民事行为能力人。事实和理由：冯国祥于1970年与于晓芬结婚，婚后生育冯宝辉与冯丽萍，儿女出生后经检查均为先天一级脑残。冯国祥妻子于晓芬于1992年因病去世，之后冯宝辉及冯丽萍一直由妻妹于敏照顾。
于影称，冯国祥所述属实，同意冯国祥的申请。
经审理查明，冯宝辉，男，1971年7月21日出生，住哈尔滨市××河××街××号；冯丽萍，女，1974年11月27日出生，住哈尔滨市××河××街××楼××室。冯国祥与冯宝辉系父子，冯国祥与冯丽萍系父女。于影系冯宝辉与冯丽萍阿姨。哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2018年4月24日作出哈一专[2018]精司鉴104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯宝辉精神发育迟滞-
中度；无民事行为能力。同日，又作出哈一专[2018]精司鉴105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯丽萍精神发育迟滞-中度；无民事行为能力。
本院认为，经现场探视并结合司法鉴定意见，能够认定冯宝辉与冯丽萍为无民事行为能力人。冯国祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
宣告冯宝辉、冯丽萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘新颜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 悦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第110号
上诉人（原审原告）:王煜发，男，现住镇赉县。
上诉人（原审原告）：宋淑梅，女，现住镇赉县。
二上诉人委托代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珺，女，现住镇赉县。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道，男，现住吉林省抚松县。
上诉人王煜发、宋淑梅因所有权确认纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2002年3月28日，二被告登记结婚，并与二原告共同生活，被告王道2006年5月22日为购买诉争房屋从王珺母亲处借款人民币3万元。2006年5月23日，被告王珺与朱彦海签订房屋买卖合同，购买其七间半房屋，价格4.5万元，王珺将登记有朱彦海名字的房权证及土地证交给二原告保管。二原告委托王珺购买该房屋的委托协议系自行书写。被告为此花鉴定费3000.00元。2007年10月30日，二原告将自有两间砖房出卖，卖房款交给被告王珺，让其还给其母亲。2012年7月6日，二被告离婚并对诉争房屋进行了分配。2012年5月13日，二原告与房产开发公司签订房屋调换补偿协议，并将房权证及土地证交给开发商。2013年5月20日，被告王珺将朱彦海诉至法院，要求朱彦海协助办理产权过户手续，镇赉县人民法院作出（2013）镇民一初字第244号民事判决，判令朱彦海协助被上诉人王珺办理房屋产权过户手续。
原审认为：诉争的房屋已经灭失，调换房屋尚未建筑完成，房屋所有权已经无法确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王煜发、宋淑梅的诉讼请求；二、鉴定费3000元，由原告王煜发、宋淑梅负担。
宣判后王煜发、宋淑梅不服，上诉称：1.请求法院撤销原审判决；2.依法确认诉争房屋转化为期房的产权为二上诉人所有。其主要理由为：（一）本案事实方面，争议房屋系二上诉人从朱彦海处所购买，只是购房时从被上诉人王珺父亲处借了款，王珺看房子和交付房款都是二上诉人让其代理，二人也实际占有房屋产权证和土地使用证。后来将旧房卖掉后偿还了借款本金及利息。2011年，诉争房屋拆迁前，曾召开两次家庭会议，被上诉人同意上诉人分配诉争房屋，证明房屋所有权人为二上诉人。一审提供的证据材料也证明了所有权系二上诉人所有。虽然房屋灭失，但灭失前二上诉人享有所有权，拆迁后的期房的产权也应归二上诉人所有。（二）被上诉人王珺先诉朱彦海的行为侵犯了上诉人的合法权益，针对该先诉行为，原审作出（2013）镇民一初字第244号民事判决。对此上诉人曾提起第三人撤销之诉，也递交了再审申请，要求撤销该判决。若此案一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，也应撤销上述判决。（三）根据一审所采信的证据，说明诉争房屋拆迁前二上诉人享有所有权，拆迁后期房产权也应为二上诉人所有。（四）房屋灭失在前，被上诉人起诉朱彦海要求房屋过户在后，因此（2013）镇民一初字第244号判决系王珺欺骗法院行为所作出的，应当予以撤销。
被上诉人王珺辩称：一审判决正确。上诉人二审变更了诉讼请求，而该诉讼请求一审并没有提出，所以应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王道未答辩。
双方在二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据本案事实，本院综合评判如下：上诉人的诉讼请求为确认争议房屋产权归二上诉人所有，但争议房屋至其诉讼时已灭失，因此房屋物权已经消灭，上诉人诉求不具有事实及法律依据，上诉人于二审中提出新的诉讼请求，要求确认诉争房屋转化为期房的产权为二上诉人所有，经查，期房尚未建成，因此物权也尚未产生，其请求同样不具有事实及法律依据，同时，该主张属于新的诉讼请求，依法定程序也不应在二审予以审理。二上诉人诉请中所提出的关于房屋购买事实、拆迁补偿协议及（2013）镇民一初字第244号民判决等相关内容，因房屋已经灭失，因此均不能作为本案中其诉讼请求的事实依据，其可依法定程序另行主张。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）诉求项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王煜发、宋淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李春晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3023号
原告：李利平，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市湄江镇思久村枫树组。
被告：龙佩辉，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市湄江镇正旗村新屋组。
原告李利平与被告龙佩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加诉讼，被告龙佩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利平请求判令：1、被告龙佩辉偿还原告借款17000元；2、本案受理费由被告承担。
被告龙佩辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李利平与被告龙佩辉系邻村人。2015年8月19日，梁某某驾驶粤Rⅹⅹⅹⅹⅹ号重型自卸货车由广东省阳山方向往七拱方向行驶，行驶至S114线192KM+700M路段时，分别与停靠在施工路段的湘13C28**号大中型拖拉机、粤Yⅹⅹⅹⅹⅹ轻型普通货车、无号牌水泥搅拌车发生碰撞，造成被告龙佩辉等六人不同程度受伤、四方车辆不同程度损坏的交通事故。阳山县公安局交警大队对事故作出阳公交认字[2015]第00263号《道路交通事故认定书》，认定梁某某承担此事故的全部责任。湘13C28**号大中型拖拉机的车主是邱某某，原告李利平是该车的实际支配人。2016年1月22日，被告龙佩辉因上述交通事故在原告李利平处借款14000元，并向原告出具了内容为“…今借到…李利平现金人币壹万肆仟元整…（暂付交通事故龙佩辉植牙药费开支）…（从保险赔付中扣还）…￥：14000.00元…2016.1.22…借款人：龙佩辉…”的借据一份。2016年8月4日，被告龙佩辉再次向原告李利平借款3000元，并向原告出具了内容为“…今借到…李利平现金人民币3000元…叁仟元整…2016.8.4…借款人：龙佩辉”的借据一份。之后，原告向被告催讨上述借款未果。2017年12月8日，原告向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告龙佩辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙佩辉所欠原告李利平借款17000元，有被告龙佩辉出具给原告的两份借据为凭，其债权债务关系明确，被告龙佩辉依法负有偿还原告李利平上述借款17000元的义务，故对原告要求被告龙佩辉偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙佩辉于本判决生效后三日内偿还原告李利平借款人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告龙佩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年三月二日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初2200号
原告：葛洪波，男，1981年2月17日出生，汉族，住淮安市开发区。
被告:于叶全,男,1979年10月19日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：缪长远，男，1973年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：亚太财产保险有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路673-2号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文洁，该公司员工。
原告葛洪波与被告于叶全、缪长远、亚太财产保险有限公司如皋支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4立案。2018年5月10日，原告葛洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛洪波撤诉处理。
案件受理费37元（已减半），由原告葛洪波负担。
代理审判员 王玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王明义，男，1984年2月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王明义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王明义归还透支款132,687.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王明义系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王明义利用该卡透支资金累计132,687.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王明义催款，但王明义至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王明义住所地信息�无法向王明义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王明义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王明义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王明义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王明义，男，1984年2月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王明义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王明义归还透支款132,687.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王明义系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王明义利用该卡透支资金累计132,687.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王明义催款，但王明义至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王明义住所地信息�无法向王明义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王明义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王明义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王明义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6987号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告:高国英
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告高国英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第2号
申请执行人：李洪香，居民。
被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人：谢呈相。
被执行人：谢呈相，居民。
被执行人：杨化领，居民。
本院执行李洪香诉临沂市河东区城市建设综合开发有限公司、谢呈相、杨化领债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新商初字第20号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年七月三十日
书记员 李弈萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2387号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：付丰艳，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告付丰艳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1031号
原告：夏安东。
被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心分公司。
代表人：蒋余波，总经理。
委托代理人：张鸿波，该公司职工。
本院在审理原告夏安东诉被告都邦保险股份有限公司潍坊中心分公司保险合同纠纷一案中，因原告夏安东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 平
二０一六年三月三日
书记员 郭萌萌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04896号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，汉族。
原告张某甲与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人熊俊发到庭参加诉讼，被告冉某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1992年原告与被告经人介绍相识恋爱，1996年8月24日办理了结婚登记手续。1996年7月24日生育一子张某。婚后原告与被告感情一般，经常为了生活小事发生纠纷，各自在不同地方打工，夫妻感情淡化疏远。2012年5月，原告与被告发生纠纷后，开始分居生活，至今都没有联系。2014年6月原告曾起诉过同被告离婚，因被告下落不明撤回起诉。现在原告与被告依然没有取得联系，夫妻感情已经彻底破裂，原告再次起诉到法院要求与被告离婚，诉讼费依法承担。
被告冉某某未到庭。
经审理查明，原告张某甲与被告冉某某于1996年4月24日在恒合土家族乡人民政府登记结婚，1996年7月24日生育一子张某。2013年年初，原告与被告在江苏务工期间，因为双方的工资问题产生纠纷。被告独自一人留在江苏，之后原告与被告便失去了联系。期间双方一直分居生活，原告也多方打听被告的下落，双方分居生活至今。2014年10月19日，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，撤回起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口页复印件、、民事裁定书、婚生子张某的证人证言等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告冉某某婚后，经常为了家庭琐事和经济问题发生矛盾，2013年原告张某甲与被告冉某某发生矛盾后，被告冉某某离家出走至今未归，且离家期间也从未与原告张某甲和婚生子张某联系。2014年10月原告张某甲曾起诉与被冉某某离婚，后因无法联系被告冉某某，自愿撤回起诉。撤诉半年时间内，被告依然无法联系，未尽到家庭义务，原、被告没有和好如初，夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产和债权债务因被告冉某某未到庭本案不予处理，原告与被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
无本院离婚案件法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
（此页无正文）
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任英龙