wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第506号
上诉人（原审被告）郭军霞，女，1977年2月20日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张永辉，男，1979年12月9日生，汉族，住郑州市。
上诉人郭军霞因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3847号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地在郑州市中原区辖区，被上诉人的住址在郑州市金水区辖区，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院将该案移送至郑州市中原区人民法院或郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：本合同在履行过程中如发生纠纷，合同各方可协商解决；若协商解决不成的，合同各方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确，甲方系被上诉人，其户籍所在地为郑州市金水东路3号院3号楼0222号，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年七月十三日
书记员 闫沛沛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1742号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，住莘县。
被告：袁光举，男，1981年9月29日出生，住莘县。
被告：辛秀菊，女，1981年4月1日出生，住莘县。
被告：袁光帅，男，1987年11月16日出生，住莘县。
被告：袁广东，男，1987年3月15日出生，住莘县。
原告牛振亮与被告袁光举、辛秀菊、袁光帅、袁广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告牛振亮于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告姓名书写错误为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛振亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛振亮负担。
审判员 岳宗华
二〇一七年五月二日
书记员 窦艳辉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1362号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人苏小景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人苏小景发出执行通知书，责令被执行人苏小景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏小景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏小景（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1362号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人苏亚景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人苏亚景发出执行通知书，责令被执行人苏亚景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏亚景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏亚景（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1362号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人郑素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人郑素娟发出执行通知书，责令被执行人郑素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素娟（证件号码：）在浦发银行的95×××59的存�人民币564254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1362号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人苏文景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人苏文景发出执行通知书，责令被执行人苏文景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏文景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏文景（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1362号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人张京鸽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人张京鸽发出执行通知书，责令被执行人张京鸽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张京鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张京鸽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1362号申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司被执行人王国芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人王国芳发出执行通知书，责令被执行人王国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王国芳的配偶苏文景（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月四日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1362号申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司被执行人衢州神鸟化工有限公司，组织机构代码70461202-1本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00712号，依法向被执行人衢州神鸟化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州神鸟化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州神鸟化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州神鸟化工有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币564254.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月五日书记员  徐燕飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2647号
申请执行人樊媚，男，1978年5月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人梁宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
樊媚申请执行梁宇民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第645号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人梁宇在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 朱宣任
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢91号
申请执行人李显山，男，汉族，个体业主，住方正县方正镇。
被执行人张凤江，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人李显山与被执行人张凤江民间借贷纠纷一案中，被执行人张凤江无执行能力和其它可供执行的财产，申请执行人李显山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 康宇光
审判员 陈宏岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 曲晓维
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢91号申请执行人李显山，男，汉族，个体业主，住方正县方正镇。被执行人张凤江，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。本院在执行申请执行人李显山与被执行人张凤江民间借贷纠纷一案中，被执行人张凤江无执行能力和其它可供执行的财产，申请执行人李显山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 亮审判员 康宇光审判员 陈宏岩二〇一七年十月三十一日书记员 曲晓维
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂中行初字第07号
起诉人周洪胜等312名教师（姓名等身份信息名册详见本裁定附件）。
诉讼代表人周洪胜，男，汉族，生于1945年11月24日，遂宁市安居区退休教师，住遂宁市船山区公园路。
诉讼代表人袁德润，男，汉族，生于1947年12月3日，蓬溪县退休教师，住蓬溪县赤城镇先农巷。
诉讼代表人杨先中，男，汉族，生于1950年7月29日，遂宁市安居区退休教师，住大英县蓬莱镇坝子巷。
诉讼代表人杨吉金，男，汉族，生于1938年12月4日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区新桥镇新华上路。
诉讼代表人陈本双，男，汉族，生于1938年2月16日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区正兴街。
特别授权委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被起诉人遂宁市人民政府。
法定代表人赵世勇，该市人民政府市长。
被起诉人遂宁市安居区人民政府。
法定代表人施瑞昶，该区区长。
2014年6月25日，本院收到周洪胜等教师代表遂宁市安居区与船山区及蓬溪县、大英县教师起诉遂宁市教育局、市人力资源和社会保障局、市财政局，要求补发1993年10月至2005年12月每人每月77元物价福利性补贴的行政诉状。经本院法律释明后，7月8日，周洪胜等教师代表仍递交诉状，将遂宁市人民政府及遂宁市安居区人民政府、遂宁市船山区人民政府、蓬溪县人民政府、大英县人民政府作为共同被告，提出前述诉请并要求承担连带责任。经本院与周洪胜等教师代表及委托代理人多次座谈并告知诉讼需知，遂宁市安居区提起诉讼的312名教师，坚持以遂宁市人民政府、遂宁市安居区人民政府作为共同被告提起诉讼，并书面确认推选周洪胜、袁德润、杨先中、杨吉金、陈本双作为其诉讼代表人提起诉讼。截至9月15日，本院完成了对起诉教师及其继承人的身份信息、起诉意愿的核对工作。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。现已审查终结。
起诉人诉称，1993年国务院下发国发（1993）79号文件《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，明确规定从1993年10月1日起，事业单位工资制度改革，将现行中央和地方的物价补贴和福利性补贴等中的64元纳入工资，超过部分予以保留。其中事业单位工资改革的资金来源，按现行财政管理体制，由中央和地方财政分别负担。根据该文件和国办发（1993）85号文件的精神以及遂宁市当时的物价情况，遂宁市地区公务员均按该政策享受每月77元的补贴，而教师却没有平等享受。直至2006年1月1日，经教师多次上访，被起诉人才开始发放。但从1993年工改开始至2006年1月1日期间的补贴，至今仍未补发。被起诉人不予补发的理由是，根据川府发（1994）34号《四川省人民政府关于实施机关和事业单位工作人员工资制度改革的通知》，被起诉人认为虽然每月77元的补贴属于1993年工改保留的津贴，但按政策规定，具体执行时应当根据当地政府财力实际状况确定，资金来源也不是由财政拨款支付，应按原资金渠道由各单位自行解决而不属于政府必须发放的项目。起诉人认为，上述理由根本不能成立：第一、《人事部、财政部关于统一确保机关事业单位职工工资发放项目的通知》（人发（2002）7号）第三条明确规定：1993年机关事业单位工资制度改革保留的津贴、补贴属于中央统一规定的机关事业单位工作人员津贴、补贴项目，必须由财政保证发放。第二、根据《中华人民共和国教师法》第二十五条及《四川省实施教师法条例》第二十二条第二款的规定，教师工资（含规定部分，活动部分和国家规定由财政负担津贴、补贴）由财政全额预算不留缺口，教师的地方补贴和保留津贴的发放金额和来源应与当地国家公务员相同。遂宁市财政局下发的遂市财行（2001）64号文件《关于确保中小学教师工资按时足额发放的通知》也明确规定对1993年工资制度改革时确认的保留补贴，要与当地公务员同等对待。但在同属财政全额拨款单位的遂宁市国家公务员发放了这77元的物价福利性补贴的同时，却对教师不予发放，明显违法。第三、自1993年工改后，教师工资表中就造册了“物价福利性”补贴77元这一项目，教师也在工资表中签字，上报财政，纳入年工资总额支出，但却一直未发放构成了拖欠。对被起诉人不补发工资的行政不作为，起诉人一直要求被起诉人、省级和中央有关部门予以解决。中央、省级的有关部门在相关文件中均明确该工资应当补发，并责成遂宁市人民政府解决，但后者一直推诿，并作出了不予补发的审查结论。综上，二被起诉人的行为严重违反了中央有关精神和教师法的规定，侵犯了教师的合法权益。对其行政不作为行为，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼并请求判令：遂宁市安居区人民政府补发起诉人1993年10月至2005年12月每月应发工资77元，并按同期银行贷款利率计付利息；撤销遂宁市人民政府不予补发起诉人工资的审查结论，同时判令遂宁市人民政府对遂宁市安居区人民政府承担连带责任；本案诉讼费由二被起诉人承担。
本院经审查认为，首先，一方当事人人数众多的共同诉讼，当事人可以推选代表进行诉讼。但推选的诉讼代表人与推选他的当事人一样应当与所诉被告之间存在权利义务关系。本案起诉人所推选的杨先中、袁德润、杨吉金、陈本双四位诉讼代表人分别是大英县、蓬溪县、船山区与市国开区的教师，与其所诉被起诉人并不存在诉争的权利义务关系，故不是本案适格的诉讼代表人。其次，对于行政事业单位人员的工资福利待遇的发放，应按属地管理分级负责的原则，由各级行政事业单位人员所在地同级财政予以保障。遂宁市人民政府与起诉人之间无工资福利方面的保障关系，因此从这个意义上说，遂宁市人民政府不是本次起诉的适格被告。第三，国家对行政事业单位人员的人事工资问题，历来由国家人事部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。由于本案诉请的每月77元物价福利性补贴属工资福利范畴，而教师属于参公管理的事业编制人员，其工资一直由国家人事部门会同教育行政主管部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条等规定，对此类属于多年来的人事工资历史遗留问题，不是可诉的具体行政行为，不属于人民法院通过行政诉讼用法律、法规予以审理和调整的范畴。第四，从起诉人起诉的诉求由来和省、市、区县政府及其相关部门解决的情况看，周洪胜等人起诉要求政府给付拖欠其物价福利性补贴77元的问题，已通过了多次的信访申诉处理。在其信访申诉要求未获政府和相关部门支持的情况下，起诉人此次坚持向本院提起诉讼。根据2005年12月12日发布的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对此类起诉，人民法院依法也不应受理。本案经报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对周洪胜等312名教师的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
代理审判魏星
二〇一四年九月十七日
书记员 胡又凡
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第119号
原告郑勤，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告李国花，女，朝鲜族，户籍所在地；吉林省龙井市。
原告郑勤与被告李国花之间买卖房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勤及其委托代理人权哲到庭参加诉讼。被告李国花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勤诉称：1999年9月5日，我与被告李国花及其奶奶李仁淑（该人于2003年4月15日因病死亡）签订房屋买卖合同，我以一万元的价格购买被告李国花及其奶奶李仁淑共同所有的位于龙井市龙门街江南胡同的房屋（丘地号：314494号、房权证号：龙字第10077**号），面积为33.11平方米，我支付给被告李国花一万元，被告李国花将房屋及房屋产权证、土地使用证交付给我。我占有、使用、受益该房屋至今。现被告李国花下落不明。故请求法院依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。
被告李国花未向本院提交答辩意见。
原告郑勤向本院提供的证据有：
1.原告郑勤的身份证复印件；证明原告郑勤的诉讼主体资格及自然情况。
2.被告李国花的户籍底卡复印件；证明被告李国花的诉讼主体资格及自然情况。
3.户籍注销证明；证明诉争房屋的原共同所有人李仁淑已于2003年4月15日因病死亡的事实。
4.房屋买卖协议书、房屋产权证、土地使用证复印件；证明原告郑勤于1999年9月5日购买被告李国花位于龙井市龙门街江南胡同的房屋（丘地号：314494号、房权证号：龙字第10077**号），面积为33.11平方米，原告郑勤支付给被告李国花一万元房款，被告李国花将房屋产权证和土地使用证交付给原告郑勤的事实。
5.龙井市龙门社区的证明；证明原告郑勤于1999年9月2日搬迁到本案诉争房屋，并占有该房屋至今的事实。
6.龙井市文化社区的证明；证明被告李国花无法联系的事实。
7.证人金某某的证言；证明原、被告签订了本案诉争房屋的买卖合同，原告居住该房屋至今的事实。
被告李国花未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，原告郑勤提供的证据来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告郑勤的庭审陈述，综合认定如下事实：1999年9月5日，原告郑勤与被告李国花及其奶奶李仁淑（该人于2003年4月15日因病死亡）签订房屋买卖合同，原告郑勤以一万元的价格购买被告李国花及其奶奶李仁淑共同所有的位于龙井市龙门街江南胡同的房屋（丘地号：314494号、房权证号：龙字第10077**号），面积为33.11平方米。原告郑勤支付给被告李国花一万元房款，被告李国花将房屋及房屋产权证、土地使用证交付给原告郑勤。原告郑勤至今占有、使用、受益该房屋。现被告李国花下落不明。
本院认为，原告郑勤按照合同约定已将房款一万元交付给被告李国花，被告李国花将房屋及房屋产权证、土地使用证交付给原告郑勤的行为表明原告郑勤与被告李国花之间达成的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告郑勤要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑勤与被告李国花之间签订的房屋（丘地号：314494号、房权证号：龙字第10077**号）买卖合同有效。
案件受理费100元，其他诉讼费用600元，由原告郑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金明文
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 金爱玲
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第119号
原告：吉林市广用电气设备有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：姜毅，该公司经理。
委托代理人：姜雪松，该公司职员。
委托代理人：李卫国，吉林市法律援助中心律师。
被告：长春市国华电力电气设备有限公司，住所地：长春九台经济开发区。
法定代表人：王国华，该公司经理。
原告吉林市广用电气设备有限公司与被告长春市国华电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市广用电气设备有限公司的委托代理人姜雪松、李卫国到庭参加诉讼，被告长春市国华电力电气设备有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份，原告与曾被被告托管的吉林市科信电器有限公司发生业务关系，签订了“供货合同”，形成了相关的债权债务关系。后因该公司于2012年2月解除了由被告托管的关系，其与原告所形成的债权债务关系，一律转为原告与被告之间的债权债务关系，对此双方均无异议。
2014年3月17日，原、被告双方就偿还506，000.00元拖欠货款事宜达成了“还款协议”。按该协议约定，被告应当在2014年6月30日前还款300，000.00元；2014年7月31日前再还款206，000.00元。至今被告未按照“还款协议”偿还该笔货款，故请求法院依法判令：1、被告给付原告货款人民币506，000.00元；2、被告赔偿给原告造成的利息损失自2014年3月起至2014年9月止28，336.00元；3、被告承担本案的各项费用。
被告长春市国华电力电气设备有限公司未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明：2010年8月，原告与曾被被告托管的吉林市科信电器有限公司发生业务关系，签订了“供货合同”，形成了相关的债权债务关系。后该公司于2012年2月解除了与被告的托管关系，其与原告所形成的债权债务关系转为原、被告之间的债权债务关系。经对账被告自2010年8月至2013年9月12日，被告累计欠原告货款人民币506，000.00元。2014年3月17日，原、被告就506，000.00元货款签订了还款协议一份，该还款协议约定：“被告于2014年5月31日之前给付原告人民币150，000.00元；2014年6月30日之前给付原告人民币150，000.00元；2014年7月31日之前给付原告人民币206，000.00元。如逾期给付，其给原告所造成的一切经济损失（包括诉讼中的各项费用）均由乙方承担”。
以上事实，有原告出具的“还款协议”为凭。
本院认为：原告吉林市广用电气设备有限公司与被告长春市国华电力电气设备有限公司签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。还款协议中明确载明了被告的还款金额和时间，被告理应按照约定履行还款义务。原告吉林市广用电气设备有限公司要求被告长春市国华电力电气设备有限公司给付货款506，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。还款协议约定了如逾期给付，其给原告所造成的一切经济损失（包括诉讼中的各项费用）均由乙方承担。原告主张的逾期付款损失应按照还款协议约定的还款时间按照中国人民银行同期贷款利率分段计算：以150，000.00元为基数，按照中国人民银行半年期贷款利率5.6﹪计息自2014年6月1日至2014年9月25日止117天，即2，692.60元；以150，000.00元为基数，按照中国人民银行半年期贷款利率5.6﹪计息自2014年7月1日至2014年9月25日止87天，即2，002.19元；以206，000.00元为基数，按照中国人民银行半年期贷款利率5.6﹪计息自2014年8月1日至2014年9月25日止56天，即1，769.91元；合计6，464.70元。
依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市国华电力电气设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吉林市广用电气设备有限公司货款506，000.00元；
二、被告长春市国华电力电气设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吉林市广用电气设备有限公司逾期付款利息损失6，464.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，143.00元，由被告长春市国华电力电气设备有限公司承担8，734.54元，原告吉林市广用电气设备有限公司承担408.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 王健华
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第119号
原告赵家寿。
委托代理人黄明景。
被告尹世炳。
原告赵家寿与被告尹世炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。于2014年11月5日依法由审判员王林青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家寿及委托代理人黄明景，被告尹世炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告尹世炳及父亲向原告赵家寿借款人民币8000元用于偿还贷款，后被告陆续偿还了原告3000元借款，2013年4月22日，被告要求原告让其500元，并当场向原告写下尚欠原告人民币4500元无还款期限的欠条一份。后原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告尹世炳归还借款人民币4500元。
被告尹世炳口头辩称：被告欠原告4500元是事实，但因被告现在刚建盖过房屋，暂时无能力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了“欠条一份”，用于证明被告尚欠原告人民币4500元。
被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年被告向原告借款人民币8000元用于偿还贷款，后被告陆续偿还了原告3000元借款，2013年4月22日，被告要求原告让其500元，并当场向原告写下尚欠原告人民币4500元的欠条一份，双方没有约定还款期限。此后因原、被告两家发生其他矛盾，致使原告急于行使债权。
本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还其借款4500元的诉讼请求合法，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告尹世炳归还原告赵家寿借款人民币4500元。限于本判决生效后10日内支付。
征收案件受理费人民币25元，由被告尹世炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为履行期限届满后二年。
审判员 ：王林青
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：何光凡
附相关法律条文：
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5715号
原告：宋爱萍，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告宋爱萍与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告宋爱萍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋爱萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋爱萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋爱萍负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5454号
原告吕谊会，男，1970年12月15日出生。
委托代理人郭旭，北京郭旭律师事务所律师。
被告杨志伟，男，1974年9月29日出生。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
第三人刘传俊，男，1968年1月28日出生。
原告吕谊会与被告杨志伟、第三人刘传俊债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕谊会的委托代理人郭旭，被告杨志伟及其委托代理人张新云、张振奎，第三人刘传俊到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员凌国军、杨明参加的合议庭，于2014年7月23日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕谊会及其委托代理人郭旭，被告杨志伟及其委托代理人张新云，第三人刘传俊到庭参加诉讼。
原告吕谊会起诉称：刘传俊于2013年12月13日向原告借款15万元，后经多次索要未给付。索要时，刘传俊均以被告向其借款未返还为由推托，并向原告出示了被告向刘传俊借款的借条。原告又多次向刘传俊告知应向被告索要，以偿还所欠原告的借款，但刘传俊仍怠于行使其债权，又不通过诉讼或仲裁向被告主张权利，严重损害了原告的合法债权，造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金15万元；2、判令被告支付原告经催告还款至给付期间的借款利息。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为判令被告支付自2013年12月23日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息。
被告杨志伟答辩称：原告主张的事实不存在，被告没有向原告借款，是在被逼迫的情况下签的欠条，借款关系不成立。由于被告是代领工人干活的班组长，被告带领工人干活期间，工人长时间没有拿到工资，向有关部门反映触怒了原告，原告在这种情况下要求被告打借条才发工资。同时在原告有保镖、打电话等威胁的事实下，被告才打了借条。刘传俊先向原告打的借条，被告再向原告出具借条。这两张借条，没有客观的资金往来的事实，不具有客观性。
第三人刘传俊答辩称：杨志伟当时着急用钱，我先问吕谊会借了15万元给杨志伟。杨志伟说半个月就还，但后来一直没给。
经审理查明：2013年12月13日，被告杨志伟向第三人刘传俊出具借条一张，内容为：今借到刘传俊15万元，此款付工人工资，借款人为杨志伟。同日，第三人刘传俊向原告吕谊会出具借条一张，内容为：今借吕谊会现金15万元，借款人刘传俊。
庭审中，杨志伟称上述两张借条是虚假借条，没有发生金钱的往来，都是在吕谊会逼迫杨志伟的情况下写的借条。杨志伟为证明该主张，提交了7份证人证言予以佐证。其中证人张×、毕×、甄×、丁×到庭作证。证人证言均主要证明杨志伟介绍工人到吕谊会承包的工地，工人的工资由吕谊会发放，因吕谊会拖欠工资，工人信访，吕谊会要求杨志伟打借条后才向工人发放工资，由于杨志伟打了借条，工人已领到工资。第三人刘传俊认为二张借条是真实的，其并不清楚证人所×的事实。
另查，2013年12月7日，杨志伟从玫瑰园工地领取了197189元。该笔款项对应的支出凭证中载明：工程款结算，（杨志伟）班组二次结构及装修工程款全部结清。收据载明：今收到玫瑰园工地项目部交来杨志伟二次结构及装修工程款全部结清。2013年12月13日，杨志伟从玫瑰园工地领取了工人工资20万元。该笔款项对应的支出凭证中载明：工人工资，杨志伟（装修及二次结构）。对应的收据载明：今收到玫瑰园工地项目部交来装修及二次结构工人工资20万元。
再查，2013年12月13日，玫瑰园工地向2013年民工发放了工资，三张工资表金额共计513956元，工资表上有各个工人的签字，三张工资表底部均载有：二次结构及装修班组责任人杨志伟签字。
在诉讼过程中，杨志伟认为其仅负责为吕谊会找工人，其系班组长，工人的工资及被告本人的工资由吕谊会发放。吕谊会在第一次开庭时认可其向杨志伟支付工资。在此后的庭审中，吕谊会陈述其与被告属于劳务分包，原告系项目经理，被告属于分包方，其并不给被告发工资，是按平米结算工程款，即玫瑰园项目部支付杨志伟劳务分包工程款，杨志伟支付工人工资。但吕谊会的证人王×在回答法庭询问2013年12月13日杨志伟领取的20万元的性质时称该笔款项中包括杨志伟的工资。该证言与吕谊会的陈述相矛盾。王×与吕谊会系亲属关系。
在诉讼过程中，本院要求吕谊会解释借款资金来源，吕谊会的证人王×出庭作证证明其代表吕谊会以现金的形式将借款交付杨志伟及刘传俊。王×陈述其系玫瑰园项目部的会计，吕谊会有50万元的应急资金由其保管，本案涉及的借款及同日支付给杨志伟的20万元均由王×从其名下的农行卡中取出并交付给杨志伟和刘传俊，但其具体的取款时间和取款银行已记不清，也记不清借款是其提前取款后放在保险柜中还是当时直接去银行取款。
又查，杨志伟提交一份其妻子张丽红与第三人刘传俊电话录音用于证明借款事实并不存在。录音中，刘传俊说到：“我后来那天我们聊天，说起来这事了嘛！现在就等于什么呢！吕谊会等于说啥意思呢！他的意思就是他给了我15万元，完了，我这15万元借给杨志伟，你说这事弄的。”张丽红说：“他也没给你钱啊！那你捞着钱了吗？”刘传俊接着说：“那不是给工人闹事，等于说我跟他借的钱，你知道吧！然后我又借给杨志伟了。”张丽红接着说：“等于你俩一分钱没捞着，杨志伟给你打一个欠条，你又给吕谊会打欠条，你俩一分钱没捞着，给了钱就给工人发工资了。”刘传俊说：“是啊！诶吆！”。原告吕谊会认为该份录音证据说明刘传俊认可借款的事实。第三人刘传俊认可录音的真实性，但认为其与吕谊会借款是事实，其把钱借给杨志伟是事实。
上述事实，有借条、证人证言、支出凭证、收据、工资表、录音证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债权人代位权的行使必须以客观存在的借贷事实为前提，债务人对外是否存在债权是条件之一。本案中，债权人吕谊会为保全其对债务人刘传俊15万元的债权，以自己的名义代为行使债务人刘传俊的债权向杨志伟提起了代位权诉讼。刘传俊对杨志伟是否享有债权是争议焦点之一。依据杨志伟提交的录音证据的内容可以证明刘传俊与杨志伟之间仅存在借条，刘传俊并未交付杨志伟借条项下的借款15万元，故刘传俊与杨志伟之间不存在民间借贷关系。吕谊会行使债权人代位权的条件并不具备，吕谊会请求杨志伟返还借款15万元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕谊会的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吕谊会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5454号
本院对原告吕谊会与被告杨志伟、第三人刘传俊债权人代位权纠纷一案做出的（2014）昌民初字第5454号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页第二行“五十元”补正为“三千三百元”。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3503号
原告许海燕，女，汉族，1983年9月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈鹏，四川恒高律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨尚俊，四川君集律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告许海燕诉被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司、四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许海燕于2015年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海燕申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许海燕撤回对被告被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司、四川五牛视觉包装有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取8480元，由原告许海燕负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 于振华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2403号
申请执行人：王福春，男，1962年4月13日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：王福君，男，1963年12月18日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：花菊萍，女，1937年5月27日生，满族，住黑龙江省。
被执行人：张杨，男，1978年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘磊，女，1982年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王福春、王福君、花菊萍与被执行人张杨、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费5000元、案件受理费13975元、交通费11068元、残疾赔偿金19597元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3600元，并承担执行费874元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2403号申请执行人：王福春，男，1962年4月13日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：王福君，男，1963年12月18日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：花菊萍，女，1937年5月27日生，满族，住黑龙江省。被执行人：张杨，男，1978年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘磊，女，1982年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王福春、王福君、花菊萍与被执行人张杨、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费5000元、案件受理费13975元、交通费11068元、残疾赔偿金19597元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3600元，并承担执行费874元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初544号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人商某某，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，暂住本区罗店镇塘西街罗盛苑***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)484号起诉书指控被告人商某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月6日23时许，被告人商某某在本区罗店镇塘西街XXX号XXX号龙虾馆用餐时，与被害人鲍某某、沈某某(系该店店主)等人因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。尔后，被告人商某某伙同“陈勇”、“阿强”(均另案处理)等人至楼下，从车辆后备箱内取得棒球棍后返回上址，持棍对鲍某某、沈某某及上前劝架的被害人田某某(系该店服务员)进行殴打，造成鲍某某体表挫伤，沈某某头部擦伤、头部瘢痕、右肩部瘢痕、手部挫伤、体表挫伤，田某某右颞顶部头皮裂创。经鉴定，鲍某某、沈某某、田某某的伤势均构成轻微伤。
被告人商某某于2016年11月9日至公安机关投案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某、沈某某、田某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被害人出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某聚众持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人商某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人商某某能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人商某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
商某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年四月十日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初416号
原告黄辉成，男，汉族。
被告马时雄，男，汉族。
本院于2016年4月13日受理原告黄辉成与被告马时雄民间借贷纠纷一案，原告黄辉成于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在审理过程中，原告黄辉成自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉成撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄辉成负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李 茜
校对人：王 丽 娟
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初416号原告黄辉成，男，汉族。被告马时雄，男，汉族。本院于2016年4月13日受理原告黄辉成与被告马时雄民间借贷纠纷一案，原告黄辉成于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,在审理过程中，原告黄辉成自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄辉成撤回起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄辉成负担。代理审判员  王丽娟二〇一六年四月二十八日代理书记员  李 茜校对人：王  丽  娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异16号
异议人：何邦美，男，1974年9月21日出生，住三门县。
申请执行人：何金洋，男，1934年2月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人：何来友，男，1960年1月2日出生，住浙江省三门县。
被执行人：何邦美，男，1974年9月21日出生，住三门县。
在本院执行申请执行人何金洋、何来友与被执行人何邦美故意伤害赔偿纠纷一案中，异议人何邦美对我院扣划其征地补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何邦美称，三门法院冻结扣划其征地补偿款没有法律依据，因在（2012）台三刑初字第372号案件中，承担赔偿责任的是其本人，不是异议人的家庭成员；该款项系异议人家庭所有成员的征地补偿款，而不是异议人一个人的;该款项系异议人的保障性收入，不具有可执行性。综上，要求三门法院解除对其征地补偿款的冻结扣划，保障其基本生活条件。
申请执行人何金洋、何来友答辩称，三门法院扣划征地补偿款合理合法，因异议人及其妻子在2011年至2016年的六年时间里在义庆市和奉化市种植西瓜十余亩，按正常的种瓜收入，每年净收入也有10余万元，至少有五六十万的存款，为何不偿付法院生效判决的10余万标的，该行为完全是有意逃避赔偿责任；异议人现有的征地补偿款和青苗补偿款都是异议人和其父母所有，异议人父亲已去世，母亲已利用补偿款得到社保，生活问题已解决。异议人是继承父母土地合法人，不存在家庭基本生活保障问题；异议人的征地面积包括山林地面积4.109亩，国家补偿的征收生活安置费每亩2.2万元，共9万元，都已在村方自行领取，法院没有扣取，异议人村方征地款及青苗款共150600元，法院扣112000元，异议人母亲已领38600元，法院没扣生活安置费；现申请执行人村的沿海高速土地征用款是每亩3.7万元，异议人的家庭土地是98年前二轮土以承包分的土地，异议人及其父母亲3人土地实际也只有2亩多一点，异议人妻子子女没有分到土地，按现有社保政策，征地补偿款的钱根本解决不了个人社保费用问题。综上法院扣划该笔款项，根本不影响异议人及其家庭基本生活保障问题。
本院查明，本院于2013年12月31日立案执行申请执行人何金洋、何来友与被执行人何邦美故意伤害赔偿纠纷一案。后因被执行人何邦美外出地址不详，无其他财产可供执行，本院于2014年2月8号作出（2014）台三执民字第79号执行裁定，裁定终结（2014）台三执民字第79号案的本次执行程序。2016年8月12日，本院作出（2014）台三执民字第79-3号执行裁定，裁定扣划三门县浦坝港镇西里村民委员会以三门县浦坝港镇西里村股份经济合作社的名义在三门县农村信用合作联社的存款账户（账户：20×××08）的存款计人民币113000元（该款系被执行人何邦美所有的土地征用补偿款），汇至三门县人民法院。2016年11月30日，本院向申请执行人何金洋、何来友发放了执行款。2016年12月8日，本院对（2014）台三执民字第79号案以执行完毕结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院于2016年8月12日作出（2014）台三执民字第79-3执行裁定，裁定扣划被执行人何邦美所有的土地征用补偿款，并于2016年11月30日对该款项予以发放。故本院对该款项的执行程序已终结。被执行人于2016年12月14日提出执行异议，已超出法律所规定的期限，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人何邦美的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈道长
审 判 员 顾安宇
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年一月三日
代书 记员 王超男
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第605号
原告胡某某，女。
委托代理人王碧文，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告胡某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王碧文、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2011年年底确定恋爱关系，2012年3月13日办理结婚登记，2012年9月7日生育一男孩取名胡某甲。婚后原告发现被告性格倔强、暴躁，双方在性格上存在较大差异，且被告平日喜爱打牌，缺乏家庭责任感，双方经常因为家庭琐事发生吵扯。2014年下半年，双方因感情不和分居。现夫妻感情已完全破裂，请求法院准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年3月13日办理结婚登记，同年9月7日生育一男孩取名胡某甲。婚后前段夫妻感情较好，由于原、被告的个性都倔强，在共同生活发生分歧时互不妥协，加之原告与被告母亲相处时偶有矛盾，导致双方经常为家庭琐事发生吵扯，夫妻关系因此出现裂痕。婚后被告对原告缺乏信任，经常猜疑原告与他人有不正当男女关系，原告为此对被告有诸多不满。自2014年下半年起，双方因感情不和分居。2015年4月，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚时嫁奁物有空调、电视机、洗衣机、冰箱各一台，婚后共同添置了奇瑞汽车一辆，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。但婚后共同生活时间较短，原、被告在性格上未能完全磨合，且双方在生活中缺乏必要的沟通，导致家庭矛盾出现时未能妥善解决，夫妻感情因此出现裂痕。但原、被告之间并没有原则性的、不可调和的矛盾，建立真挚的夫妻感情需要时间和共同经历，相信今后只要双方加强沟通、相互关爱、互谅互让，采取合理的方式和态度去处理家庭矛盾，夫妻感情是完全能够修复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初913号
原告：梁永胜，男，1987年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人梁保安，男，1954年2月8日出生，汉族，住上蔡县。系原告梁永胜的大伯
被告：孙志刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁永胜与被告孙志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永胜的代理人梁保安到庭参加诉讼。被告孙志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永胜向本院提出诉讼请求：要求被告归还工资款25000元。事实和理由：2013年4月份至2014年年底，被告孙志刚在山西太原承揽建筑房屋外墙粉刷劳务。期间，被告让原告为其干外墙粉刷活，工资由被告给付。被告承揽的房屋完工交付，至2014年底拖欠原告工资叁万元。2015年3月8日，在原告的多次追要情况下，被告给原告出具了欠条。2015年年底，被告支付原告5000元，至今剩余部分经原告多次追要无果。故，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙志刚辩称，被告确实给原告出具30000元欠条一份，被告还欠原告25000元工钱，因外欠帐没有追回，所以被告也未支付原告。
经审理查明，2013年4月份至2014年年底，原告跟随被告在山西太原从事外墙粉刷工作。工程结束后，被告孙志刚为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠梁永胜人民币叁万元整（30000.00元）2015.3.8号孙志刚”。2015年年底，在原告的追要下，被告支付原告工资款5000元，剩余25000元至今未付。以上事实，原、被告均无异议，本院予以认可。
综上所述，原告跟随被告在山西太原干外墙粉刷工作，工程结束后，被告应及时支付原告工资。被告因未及时支付原告工资，于2015年3月8日为原告出具欠条一张，欠条载明了债权人、债务人，欠款数额等合同主要内容，证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应按照约定履行义务，支付原告劳动报酬。被告为原告出具欠条后，仅支付原告5000元，下欠25000元未付，违反了合同的约定，应继续履行合同。故，原告要求被告支付工资款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就支付时间没有约定，原告可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志刚给付原告梁永胜工资款25000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙志刚承担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后15日内将其应负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 张 琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第896号
原告罗某某，女，1975年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告唐某甲，男，1971年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告罗某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员胡建国独任审判，书记员廖月莲担任法庭记录，适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1990年12月26日经自由恋爱结婚，1991年11月7日生育一男孩，取名唐某乙；1994年11月17日生育一女孩，取名唐某丙；1996年6月5日生育次子，取名唐某丁。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告从2010年分居生活至今，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、现有财产一层平房归被告和小孩所有。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告唐某甲辩称，原告是嫌答辩人高血压脑中风左侧致残，才提出离婚，答辩人坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告罗某某与被告唐某甲系同村人，于1990年12月26日经自由恋爱结婚，1991年11月7日生育一男孩，取名唐某乙；1994年11月17日生育一女孩，取名唐某丙；1996年6月5日生育次子，取名唐某丁。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，从2010年起，因原、被告分别在不同地方打工，夫妻分多聚少，原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告罗某某与被告唐某甲系同村人，婚前较了解，婚姻基础较好，婚后因生活琐事产生矛盾，只要夫妻加强沟通，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年十月十七日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初421号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:李冬霞，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：闫之文，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告李冬霞之夫。
被告:陈东华，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：闫光波，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告陈东华之夫。
被告:武丽岩，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:李兴虎，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告武丽岩之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼，被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬霞偿还借款本金80000元及其利息；2、被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月5日，被告李冬霞同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人李冬霞、陈东华、武丽岩自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月5日至2016年6月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫之文、闫光波、李兴虎为被告李冬霞贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2015年7月8日，我行将贷款80000元存入被告李冬霞6223191522252456账号交付使用，到期日为2016年6月3日，利率为8.5279‰。在合同履行中，被告结息至2016年5月20日，累计结息6790.68元，贷款本金80000元及剩余利息至今未偿还。
被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为:被告李冬霞拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款80000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎自愿为被告李冬霞借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告李冬霞追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息6790.68元应予扣除）。
被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李冬霞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李月娥
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初421号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:李冬霞，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫之文，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告李冬霞之夫。被告:陈东华，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫光波，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告陈东华之夫。被告:武丽岩，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:李兴虎，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告武丽岩之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼，被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬霞偿还借款本金80000元及其利息；2、被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月5日，被告李冬霞同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人李冬霞、陈东华、武丽岩自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月5日至2016年6月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫之文、闫光波、李兴虎为被告李冬霞贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2015年7月8日，我行将贷款80000元存入被告李冬霞6223191522252456账号交付使用，到期日为2016年6月3日，利率为8.5279‰。在合同履行中，被告结息至2016年5月20日，累计结息6790.68元，贷款本金80000元及剩余利息至今未偿还。被告李冬霞、闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为:被告李冬霞拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款80000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎自愿为被告李冬霞借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告李冬霞追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息6790.68元应予扣除）。被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告闫之文、陈东华、闫光波、武丽岩、李兴虎在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李冬霞追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李月娥二〇一七年三月六日书 记 员  姜 潇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1247号
原告：韩某某，女，汉族，高青县人。
被告：孙超超，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年6月22日向本院提出了撤诉申请，称双方已在民政局协议离婚，现自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，已减半收取，由原告韩某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭小娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终93号
上诉人（原审被告）：韦家赈。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉隆模具有限公司。
法定代表人韦玉祥，总经理。
被上诉人（原审被告）：韦玉祥。
被上诉人（原审被告）：李梅。
上诉人韦家赈因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人居住地在渝北，应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人仲利国际租赁有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《融资租赁合同》（合同编号：AA10400057BBX）及《买卖合同》（合同编号：AA10400057BBX-1）中均明确约定争议解决方式为“提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同中载明的合同签订地为重庆市江北区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人仲利国际租赁有限公司依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人韦家赈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 奕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第454号
原告：周××。
被告：钟×。
本院在审理原告周××与被告钟×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周××撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1810元，合计4335元，由原告周××负担。工审判长张建军审判员戚宏飞
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年二月十九日
代书记员 李 瑾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2116号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇锦绣路41号。
被执行人熊志勇，男，1971年8月18日出生，汉族，住长沙县。
被执行人毛伟双，女，1971年9月15日日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被执行人熊志勇、毛伟双借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。同日，本院向被执行人熊志勇、毛伟双发出执行通知书，责令被执行人熊志勇、毛伟双在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金200000元及截止2015年6月2日止的利息28136.26元并支付自2015年6月3日起至实际还款之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算；由被执行人熊志勇、毛伟双承担案件受理费2150元及申请执行费用3322元。
本院在执行过程中查明：被执行人熊志勇、毛伟双除了熊志勇名下一处房产之外暂无其他可供执行的财产，另申请执行人因案件具体原因暂不对被执行人熊志勇名下的房屋进行处置。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2116号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或要求对抵押的财产进行处置，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月二日
书记员 郑敏敏
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第408号
申请执行人和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务：理事长。
被执行人郝志兵，男，汉族，1983年12月10日生，和顺县喂马乡古窑口村人，现住。
被执行人郝志军，男，1982年1月5日生，山西省和顺县喂马乡古窑口村人，现住。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人郝志兵、郝志军金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人郝志兵、郝志军没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共2页
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字367号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人任某某。
被申请执行人杨某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第408号
原告：雷某某，女，汉族，1985年9月8日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1984年2月10日出生，住云浮市区。
本院在审理原告雷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告雷某某负担。
审判员 黄秀萍
二○一五年七月二日○级政府序中没有向行政机关提交，矿产资源开采许可证（
书记员 陈美静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第408号
原告：雷某某，女，汉族，1985年9月8日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1984年2月10日出生，住云浮市区。
本院在审理原告雷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告雷某某负担。
审判员 黄秀萍
二〇一五年七月二日
书记员 陈美静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告周庆。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告蔡进兴。
被告蔡增。
被告秦燕萍。
原告周庆诉被告蔡进兴、蔡增、秦燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告蔡进兴、蔡增、秦燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆诉称：2014年8月7日，蔡进兴出具借条，约定向周庆借款5万元，于2014年9月6日前归还，同时双方对逾期还款及律师费的承担作出了明确约定，蔡增为上述借款提供连带责任保证。秦燕萍为蔡进兴的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务。借款期限已经届满，蔡进兴、秦燕萍未归还借款，蔡增也未承担保证责任，现要求：1、蔡进兴、秦燕萍立即归还借款5万元及相应利息（自2014年9月7日起至实际给付之日止，以5万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息）；2、蔡进兴、秦燕萍支付周庆律师费6084元；3、蔡增为蔡进兴的上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告共同承担。
被告蔡进兴、蔡增、秦燕萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月7日，蔡进兴向周庆出具一张借条，载明今借周庆人民币5万元，此款用于个人资金周转，定于2014年9月6日之前归还。如因限期不归还，蔡进兴同意支付总借款的20%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如诉讼费、律师费等，均由蔡进兴承担。如延期不还，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款起的双倍利息。借款人处由蔡进兴签名，担保人处由蔡增签名，借条上同时载明本人对上述债务承担连带担保责任，担保有效时间为两年。
另查明：2015年6月1日，周庆与江苏泰伯律师事务所签订委托合同，载明：周庆委托江苏泰伯律师事务所办理与蔡进兴、蔡增民间借贷纠纷一案，并向江苏泰伯律师事务所支付律师费6084元。
又查明：1988年11月10日，蔡进兴与秦燕萍登记结婚。借款期限届满后，蔡进兴、秦燕萍未归还借款，蔡增亦未承担连带保证责任，周庆催讨未果，遂诉讼来院。
诉讼中，周庆陈述：周庆与蔡进兴因生意关系结识，蔡进兴是无锡天誉劳务派遣有限公司的法定代表人。当时蔡进兴说资金周转要借钱，周庆因为和蔡进兴认识，就同意借款。5万元现金是周庆于2014年8月7日直接带到蔡进兴公司的，蔡进兴当场出具借条，他儿子蔡增在场也签了字。
上述事实，由周庆提供的借条、委托合同等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，蔡进兴出具的借条有效，蔡进兴未按约还款，应承担民事责任；蔡进兴、秦燕萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方承担共同还款义务；蔡增明确为上述借款提供连带责任保证，但未履行担保义务，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡进兴、秦燕萍于本判决生效后3日内归还周庆借款5万元并支付相应利息（自2014年9月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息），息随本清。
二、蔡进兴、秦燕萍于本判决生效后3日内支付周庆律师费6084元。
三、蔡增对蔡进兴、秦燕萍的蔡进兴的上述第一、二项还款义务承担连带还款责任责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1482元，公告费566元，合计2048元（已由周庆预交），由蔡进兴、蔡增、秦燕萍共同负担（周庆预交案件受理费由蔡进兴、蔡增、秦燕萍向其直接支付，本院不再退还，由蔡进兴、蔡增、秦燕萍于本判决生效后3日内向周庆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张欣陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告黄建家，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告林友中，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄建家与被告林友中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄建家及其委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告林友中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建家诉称，被告林友中因需要资金于2014年4月28日向原告借款人民币50000元，双方约定2014年12月30日前还清，并由被告出具条据一份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未付。现请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息从2014年12月31日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告林友中未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告林友中因需要资金向原告黄建家借款人民币50000元，并亲笔出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》上写明“欠条本人林友中向黄建家借现金为人民币伍万元整（￥：50000）。特立此据于2014.12.30还清欠款人：林友中日期：2014、4、28”内容。上述借款未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还借款，故原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告出具给原告收执的《欠条》1张及原告黄建家及其委托代理人潘五洲在庭审中的陈述为证，《欠条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告黄建家与被告林友中之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告林友中向原告黄建家借款50000元未还，有被告林友中出具给原告收执的《欠条》一张和原告及其委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告林友中将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告黄建家要求被告林友中偿还借款50000元及逾期利息，理由正当合法，依法应予支持。被告林友中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林友中应于本判决生效后十日内偿还原告黄建家人民币50000元及利息（利息自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告林友中负担；被告林友中应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年四月八日
书记员 周佳宝
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告李凤，女
被告罗开湘，男
被告李琼祥，女
被告罗凯逊，男
原告李凤诉与被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称：被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊因做生意需要资金，分别于2011年11月23日、2012年6月30日分两次向原告借款1100000.00元并出具了借条。后经原告多次催收，被告一直借故拖延还款。现原告起诉来院，要求判令被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊共同偿还原告借款1100000.00元及利息。
被告罗开湘未答辩，亦未提交任何证据。
被告李琼祥未答辩，亦未提交任何证据。
被告罗凯逊未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊因创办公司需要资金，分别于2011年11月23日、2012年6月30日书立借条两份向原告李凤借款1100000.00元，未约定借款利息及还款期限。原告李凤应被告要求，分别于2011年11月23日、2012年6月30日通过南江县农村信用合作联社向被告罗凯逊转账共计1100000.00元。后经原告多次催收，被告一直借故拖延还款。现原告起诉来院，要求判令被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊共同偿还原告借款1100000.00元及利息。庭审中，因被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有当事人的陈述、借条、网上银行查询记录等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊向原告李凤借款1100000.00元，并出具借条两份，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊在经原告李凤多次催收下，拒不履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任，故对原告李凤要求被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊偿还借款本金1100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告李凤要求被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊支付利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊在本判决生效后三十日内向原告李凤偿还借款本金1100000.00元及逾期利息，逾期利息自2015年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700.00元，由被告罗开湘、李琼祥、罗凯逊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告翟高才（系新都区羽雯酒店用品经营部业主），男。
委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。
被告南部县滨江假日酒店管理有限公司。
法定代表人雍斌，总经理。
委托代理人赵来，男，南部县滨江假日酒店管理有限公司员工。
原告翟高才诉被告南部县滨江假日酒店管理有限公司（以下简称滨江假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员唐建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟高才的委托代理人张奎、被告滨江假日酒店的委托代理人赵来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟高才诉称，2013年1月1日，被告向原告购买酒店用品若干，双方签订了《酒店用品购销合同》。原告按合同约定向被告提供了价值277214元的合格酒店用品，但被告向原告支付165000元货款后，拒绝支付剩余款项。请求判令被告支付原告货款人民币112214元及滞纳金、违约金。
被告滨江假日酒店辩称，原告诉称欠付货款的事实没有错，但滞纳金、违约金太高了，可取消。
经审理查明，原告翟高才系个体工商户，个人经营“新都区羽雯酒店用品经营部”。原告翟高才与被告滨江假日酒店先后于2012年11月14日、2013年1月1日各签订了一份《酒店用品购销合同》，合同约定由原告向被告提供牙具、香皂等各种酒店用品；结算方式为先付定金，余款货到一次性现金支付，如未付清全部货款，每天以总货款5％的滞纳金赔付给原告；如有一方违约，违约方按货款总金额的30％赔付对方等内容。原告先后于2013年1月13日至10月13日向原告提供了价值277214元的酒店用品，被告向原告支付165000元货款后，余款经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告滨江假日酒店欠付原告翟高才货款人民币112214元的事实，有原告提交的《酒店用品购销合同》、销售清单、入库单证实，且被告自认，本院予以认定。原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款人民币112214元及承担违约责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。但滞纳金具有法定性，个人和其他团体都无权私自设立。从本案来看，滞纳金实际上是对逾期付款损失赔偿额的约定，是一种违约金约定。合同中，原、被告双方对违约金重复进行约定，且原告未提交被告因逾期付款给其造成的损失的相关证据，那么，本案中，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。同时，被告以逾期付款违约金过高请求适当减少，根据本案实际情况，违约金按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（1－3年期）基准利率的四倍计算为宜，故原告主张滞纳金、违约金应予部分支持。被告关于滞纳金、违约金应取消的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县滨江假日酒店管理有限公司在本判决生效后十日内，向原告翟高才支付货款人民币112214元，并支付违约金（违约金计算方法：从2013年10月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以价款人民币112214元为基数按中国人民银行规定的同期贷款（一至三年期）基准利率的四倍计付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告翟高才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告南部县滨江假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一五年四月二十日
书记员 周如斯
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告张秀林。
被告张秀君。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张秀林、张秀君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张秀林于2010年3月28日在我行下属单位刘夫青分理处借款100000元，被告张秀君自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年3月27日，借款利率9‰。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金100000元及利息未还，请求法院依法判令被告张秀林偿付原告借款本金100000元及利息，被告张秀君承担连带清偿责任。
被告张秀林、张秀君均未答辩。
经审理查明，被告张秀林于2010年3月28日在原告方下属单位刘夫青分理处借款100000元，被告张秀君自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年3月27日，借款利率9‰。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金100000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告方偿付原告方借款本金100000元及利息。上述事实有原告提交的借款借据、担保借款合同、当事人的身份证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为有效。原告依合同约定向被告张秀林发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金100000元及利息未还，故被告应承担相应的还款责任。被告张秀君自愿为被告张秀林借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀林于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2010年3月28日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）；被告张秀君承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年四月十六日
书记员 朱叶叶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第927号
原告杨春友，男，汉族，1967年1月29日生，住贵州省开阳县冯三镇安坪村半坡组。
被告张建华，男，汉族，1972年10月15日生，住贵阳市南明区花果园S区项目部。
原告杨春友诉被告张建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春友、被告张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春友诉称：2015年1月29日下午5时，被告张建华因琐事与原告杨春友及第三人杨超发生争执，致原告及第三人受伤住院。经贵阳市公安局南明分局花果园派出所调解，原被告及第三人达成一致协议，由双方互相承担对方的医疗费、误工费等一切费用。原告自2015年1月29日在南明区人民医院住院治疗5天后出院。出院后，被告拒不支付原告的医疗费，故原告诉来贵院，请求：一、判决被告张建华支付原告杨春友各项损失共计人民币7802.4元（杨春友医疗费5152.4元，误工费2400元，住院伙食补助费150元，交通费100元）；二、案件诉讼费由被告承担。
被告张建华辩称：是原告先打我的，我叫了人来，具体是谁打伤原告的我不清楚。我也被原告父子俩打伤了，也要求他们支付我的相关费用。对原告诉请的各项损失，我不认可。
经审理查明：2015年1月29日下午5时许，原告杨春友在贵阳市南明区花果园S区工地施工时，与被告张建华因琐事发生争执，杨春友及其子杨超与张建华发生抓扯，张建华随后打电话叫来张建康等人，将杨春友及杨超打伤。随后，杨春友被送往贵阳市南明区人民医院住院治疗，2015年2月3日出院，共计住院5天。在住院期间，杨春友共计花费医疗费5152.4元（有正式医疗发票3张）。2015年1月30日，张建华与杨超在贵阳市公安局南明分局花果园派出所签订《现场治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、双方互相承担对方医疗费、误工费等一切费用。2、双方不再因此事发生纠纷，违者将承担相应的法律责任。签订调解协议后，被告未按照协议承担原告的各项损失，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告双方的陈述、贵阳市南明区人民医院病历、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是被告张建华是否应承担侵权责任。原告称是被告将其打伤，被告辩称不是其本人打伤的原告，但被告认可系其叫来的人将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，被告理应与侵权行为人承担连带责任。现被告未提供侵权行为人的相关信息，而原告也不认识实际侵权人且并未要求实际侵权人承担赔偿责任，仅要求被告承担赔偿责任，本院认为被告与实际侵权人承担的是连带责任，原告有权选择被告或实际侵权人承担赔偿责任，故本院认为被告张建华应对原告杨春友承担侵权责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，张建华理应对杨春友造成的各项损失承担赔偿责任。原告杨春友诉请的医疗费5152.4元，有正式发票为凭，本院予以确认；住院伙食补助费30元／天×5天=150元，本院予以支持。原告杨春友诉请误工费2400元，其提交了证明一份，证明其误工损失为6000元，现原告主张2400元，本院从其自愿。原告杨春友诉请的交通费100元，本院予以认可。故本案原告杨春友合理损失为：1、医疗费：根据正式医疗发票为：3.5元＋4757.40元＋290元＋105元=5155.9元，原告主张5152.4元，本院从其自愿。2、误工费：原告主张2400元，本院从其自愿；交通费：100元。上述金额共计7802.4元，即杨春友的损失共计为7802.4元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后五日内支付杨春友医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计人民币7802.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年五月六日
书记员 刘焕花
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第927号原告：李晓燕，女，汉族，1958年8月3日生，住长春市朝阳区。被告：史建和，男，汉族，1964年5月16日生，住长春市南关区。本院在审理原告李晓燕与被告史建和民间借贷纠纷一案中，原告李晓燕于2015年10月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓燕撤回起诉。案件受理费213元，由原告李晓燕负担。审 判 长  李光大代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十月十九日书 记 员  马盛邦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第927号原告：徐正花，女，1969年1月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：刘丹，女，1987年7月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：邓咏春，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告徐正花与被告刘丹、邓咏春民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正花到庭参加诉讼，被告刘丹、邓咏春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐正花诉称，原告与被告是生意上的朋友。2013年6月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元。原告于2013年6月3日借给被告人民币200000元整，被告承诺借期一年，被告未按时还款，于2014年7月3日二次开具借条。现原告多次催收，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告立即归还欠款200000元整，并支付利息37900元（从2014年7月3日起计算至2015年7月22日），此后利息应继续根据约定的月息1分半计算至还清所有欠款之日止；本案诉讼费由二被告承担。被告刘丹辩称，我与邓咏春系夫妻关系，共同经营铝合金材料生意，因做生意需资金周转，正好原告想赚利息，我和邓咏春就向原告借款200000元，约定月息1分半。借钱是从2013年7月开始，付了一年利息之后，因我们没有能力归还本金，就于2014年7月3日重新出具了一张借条，此后没有归还本金，仅支付了15000元给原告。目前我们经济周转比较困难，希望能够和原告协商延长还款期限。被告邓咏春未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币200000元，约定月息1.5%；2、江西省农村信用社储蓄存款凭条、南昌农商银行储蓄取款凭条、南昌农商银行储蓄存款凭条各一张，证明原告已向被告转账共计200000元。原告提供借条系原件，有被告刘丹及邓咏春签名，银行取款及存款凭条有银行盖章确认，且被告刘丹亦对借款的事实予以认可，因此本院对原告所提供的证据均予以确认。被告刘丹、邓咏春均未向法庭提供证据。经审理查明，被告刘丹、邓咏春系夫妻关系，2013年7月1日，二人因经营铝合金材料生意需资金周转，向原告徐正花借款200000元，双方约定月息1.5%，借期一年。当日，原告通过江西省农村信用社及南昌农商银行向邓咏春所有的银行账户存入共计200000元。借期一年至，二被告虽按约支付了全部利息，但因无力归还借款本金，与原告协商延长还款期限，并于2014年7月3日重新出具借条，载明“今借到徐正花（）人民币计贰拾万元整，月息按一分半计息，借期一年”。此后，二被告仅支付利息至2014年12月3日，经原告多次催收，二被告均表示无力偿还借款，原告遂向法院起诉。本院认为，被告刘丹、邓咏春向原告徐正花借款200000元，有二被告出具的借条及存取款凭证为证，原、被告双方即形成了合法的民间借贷关系。原、被告书面约定借款利息为月息1.5%，未超过法律规定的限度，本院予以确认。出具借条后，二被告仅支付利息至2014年12月3日，其拖延支付利息及欠款的行为已构成违约，因此原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2014年12月4日开始按照月息1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘丹、邓咏春在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐正花借款本金人民币200000元及相应利息（自2014年12月4日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由被告刘丹、邓咏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年九月十日书 记 员  王海阳