wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保113号
申请人：单剑雄，男，1995年4月7日出生，住永年区。
被申请人：梁笑凡，男，1987年8月28日出生，住邯郸市丛台区。
被申请人：丁丽华，女，1963年11月3日出生，住址同上。
申请人单剑雄与被申请人梁笑凡等交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁笑凡驾驶的所有人为丁丽华的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁笑凡驾驶的所有人为丁丽华的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月三日
书记员 夏 燕
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第223号
申请人张学刚，男，1962年生，汉族，大专文化，公务员,现住大姚县金碧镇北街。
被执行人金震，男，1970年生，汉族，原住大姚县金碧镇金龙社区。
关于申请人张学刚申请执行金震民间借贷纠纷一案，本院2013年7月17日作出的（2013）大民初第138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金震未履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人张学刚执行款39154元。权利人张学刚于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金震现下落不明，无其它可供执行的财产。申请人张学刚亦不能提供被执行人金震可供执行的财产线索。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第223号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 东
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第223号
申请人周国旗，男，汉族，1971年11月26日出生。
被执行人自贡市大安区永乐砖厂。
投资人颜涛，厂长。
被执行人钟真棋，男，汉族，1968年4月21日出生，。
本院在办理周国旗申请执行自贡市大安区永乐砖厂、钟真棋民间借贷纠纷一案过程中，由本院制作的（2014）大民一初字第1530号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人自贡市大安区永乐砖厂、钟真棋的银行存款305000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年三月十二日
书记员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第223号
申请执行人：张某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部。
关于张某诉杨某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）大民初字第815号民事判决书，已发生法律效力。判决书第一项确定：由中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿张某各项损失共计人民币23593元（扣除已经赔偿的10000元，还应赔偿13593.5元），并由杨某承担诉讼费45.6元及鉴定费2070元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部已于2015年4月17日自行将上述生效法律文书15709.1元履行完毕。上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理州中级人民法院（2014）大民初字第815号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一四年五月十五日
书记员 ＸＸ晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1255号
原告：王永红，男，1974年11月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师
被告：赵寿德，男，1964年5月28日出生，汉族，住温岭市。
原告王永红与被告赵寿德民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还借款人民币16300元及从2015年2月1日起至还款之日止按月利率0.5%的标准计算的利息。庭审中，原告自愿变更诉请要求：被告赵寿德偿还借款本金16300元及截止到2016年12月31日止的利息600元，并支付自2017年1月1日起以本金16300元为基数按月利率0.5%计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月1日，被告赵寿德向原告王永红借款16300元，约定2015年年底归还10000元，2016年年底归还6300元，被告为此出具借条一张，载明借款事实。后被告分文未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵寿德在本判决生效之日起十日内偿还给原告王永红借款本金16300元及自2016年1月1日起以本金10000元为基数计算按月利率0.5%计算至2016年12月31日止的逾期利息600元，以及支付自2017年1月1日起以本金16300元为基数按月利率0.5%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告赵寿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 金云晓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡敏艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执128号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐耀，男，农民，。
被执行人张丽丽，女，农民。
被执行人张贵学，男，，农民，。
被执行人徐雷雷，男，农民。
被执行人徐常青，男，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐耀、张丽丽、张贵学、徐雷雷、徐常青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1650号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执130号
申请执行人：李玉民,男,1985年2月12日出生,汉族,居民,住长沙市。
被执行人：邹海峰,男,1969年9月11日出生,汉族,,住新化县。
被执行人：邹今浣，男，1969年3月8日出生，汉族，住新化县。
被执行人：湖南紫东同仁房地产开发有限公司,地址新化县梅苑开发区上梅东路东方财富街。
你们双方于2018年2月14日履行了（2017）湘13民终773号民事判决书确定的义务。另收取被执行人应承担的执行费用8920元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 邹人献
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 阳秀汝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2940号
原告郭必勇，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告郑忠，男，1974年12月14日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被告陈小红，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭必勇与被告郑忠、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人张祥雄与被告郑忠、陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭必勇诉称，2014年12月1日被告郑忠因资金周转困难向原告借款人民币500000元并出具借条1张，约定借款利息按月利率1%计算。当天，原告转账将借款支付被告郑忠，开始被告尚能按约付息，但至2015年5月2日起就不支付利息。被告多次要求支付利息并提前偿还借款，被告均以各种理由拒绝。拒查，被告陈小红系被告郑忠妻子，根据婚姻法相关规定，陈小红应对上述款项承担共同偿还责任，但被告陈小红也拒绝偿还上述款项。综上，请求判决两被告立即共同偿还原告借款人民币500000元并支付自2015年5月2日起至款还清之日止的按月利率1%计算的利息。
被告郑忠辩称，对原告所诉的借款及利息，不持异议。但原告是借给郑忠投资公司的款项。且被告郑忠与被告陈小红经济往来都是分开的。原告也向被告陈小红借款650000元，至今未还。
被告陈小红辩称，对原告向被告郑忠借款的事不知情，两被告的经济都是分开的。原告向被告陈小红还有借款未予偿还。故被告陈小红不对原告的借款承担偿还责任。
经审理查明，2014年12月1日，被告郑忠向原告借款500000元，并由被告郑忠出具借条1份，双方约定利息按月利率1%的标准计算。当日，原告将借款500000元支付给被告郑忠。后被告郑忠仅支付原告利息至2015年5月1日止，借款本金未予偿还。另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郑忠向原告借款500000元并约定利息，原、被告之间形成民间借贷关系，借款合同的约定内容并不违反法律强制性规定，为合法有效。故对原告要求被告郑忠偿还借款本金500000元及利息的主张，予以支持。被告郑忠辩称原告是借款给被告郑忠投资公司，证据不足，不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告诉请被告陈小红共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告陈小红辩称，与被告郑忠系分开管理经济事务，故不应共同偿还债务，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告郑忠、陈小红应于本判决生效之日内共同向原告郭必勇偿还借款本金人民币500000元，并按月利率1%标准承担此款自2015年5月2日起计算至款项还清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告郑忠、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初107号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2017年9月24日被盖州市公安局刑事拘留；�盖州市公安局决定，于2017年9月30日被盖州市公安局监视居住。
被告人姜某某，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2016年9月19日被盖州市公安局刑事拘留；于2016年10月27日被盖州市公安局取保候审，于2017年10月16日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人孙某某、姜某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员司盈盈、张恒源出庭支持公诉，被告人孙某某、姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日20时许，苏某某（另案处理�在盖州市新都太平洋购物中心因琐事与刘某某发生口角，随后苏某某给被告人孙某某打电话，让孙某某纠集被告人姜某某等人至新都太平洋购物中心，孙某某、姜某某等人赶至后，误认为崔某某是刘某某，对其进行殴打，造成崔某某左眼眶下壁及内侧壁骨折，鼻窦积液，左侧眼球后间隙积气的后果。经盖州市公安局法医鉴定：崔某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人孙某某、姜某某与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人孙某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、无刑事犯罪记录检查证明、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、谅解书、病志材料、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、姜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某某、姜某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解，求得被害人谅解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第一项、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 门 璐
人民陪审员 刘 会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张纳新
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1753号
上诉人（原审原告）李亚丽。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李亚丽因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李亚丽于2013年8月6日与泰宇公司签订《商品房买卖合同》，购买泰宇公司开发的位于兰考县朝阳路东侧人民路南的财富广场XX房一套。合同约定：“出卖人河南泰宇房地产开发有限公司，买受人李亚丽。合同约定建筑面积127.83平方米，单价每平方米2319.54元，总金额296507元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工期延期；买受人逾期付款等首先违约的；其他非出卖人所能控制的因素。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”。李亚丽于2013年8月6日付清首付款，剩余房款已办理银行按揭。2014年8月1日前，泰宇公司未通知李亚丽办理房屋交接手续。2015年1月1日前，泰宇公司通知李亚丽领取房屋钥匙，李亚丽领取钥匙并进行了装修。后李亚丽以泰宇公司未按约定的时间交付房屋，构成违约，又在房价款之外另行收取配套费为由，请求法院判令泰宇公司支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金；判令泰宇公司停止向李亚丽收取配套费；由泰宇公司承担本案诉讼费用。
原审认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对此予以确认。双方均应按照合同内容履行合同义务。李亚丽已按照合同约定支付购房款，泰宇公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，泰宇公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中李亚丽与泰宇公司关于房屋钥匙交付时间的陈述不相一致，李亚丽陈述为2015年1月1日，泰宇公司陈述其已于2014年10月1日至10月10日通知各购房户交房，根据合并审理的部分原告当庭陈述泰宇公司曾宣传购房户于2015年1月1日前装修即享受有关优惠的意见，能够认定泰宇公司在2015年1月1日前确已通知购房户领取房屋钥匙，按照通常习惯，泰宇公司亦应需要进行相关宣传等活动，根据实际情况本院酌定李亚丽领取钥匙的时间为2014年12月1日。李亚丽要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年8月2日起计算至2014年12月1日止，按李亚丽已交付房屋价款296507元的日万分之二（即59.3014元／日）计算，共计7235元（保留整数），对此予以支持；对其主张的2014年12月1日以后的违约金，于法无据，不予支持。泰宇公司辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此不予采信。
对李亚丽要求泰宇公司停止收取配套费的诉请，根据案件情况，双方对于配套费的收取未明确约定，事后又达不成一致意见。原审法院审查后认为，配套费的收取是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况作出决定，在当事人之间达不成一致意见的情况下，配套费是否收取及如何收取应由有关行政部门进行审查，并作出处理，不应属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，李亚丽应向相关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李亚丽逾期交房违约金7235元；二、驳回李亚丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取106元，由李亚丽负担81元，河南泰宇房地产开发有限公司负担25元。
李亚丽上诉称：1、原审认定事实不清。泰宇公司未按照法律规定和合同约定对房屋进行竣工验收合格，且并没有双方交接手续，仅仅交钥匙不是法律意义上的交付。2、政府严禁向购房人收取配套费，且在双方约定的合同中也未约定在房价外另行收取，故泰宇公司另外收取配套费没有任何法律依据。原审法院判决认为不属于人民法院受案范围明显不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
泰宇公司答辩称：1、在2015年之前，泰宇公司已经通知各购房户交付房屋，且部分购房户接受了钥匙并进行了装修，故交钥匙应该认定为已实际交付。2、城市建设配套费是不应向购房者收取的，但是小区内的配套费是企业自主收取的费用，应该缴纳。
二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。李亚丽接收钥匙并进行装修应视为对合同约定房屋交付条件的放弃，故李亚丽上诉要求泰宇公司按照法律规定和合同约定进行竣工验收合格才符合交付房屋要件的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于配套费的收取问题，从李亚丽提交的开封市发改委、开封市财政局下发的（2010）320号文来看，市政府征收的城市基础设施配套费使用情况看，不包括住宅小区内从建设项目规划红线到各家各户的燃气管网等建设费用，李亚丽提出的配套费与政府征收的城市基础设施配套费内涵不同，另双方当事人签订的补充合同，对地暖初装费也作了特别约定，故原审法院认为配套费不属于人民法院受理民事案件的受案范围不适当，本院对该理由予以纠正。但李亚丽并未缴纳任何配套费用，故其要求泰宇公司停止收取配套费与合同约定相违背，不予支持，原审法院虽陈述理由不当，但结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人李亚丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐家亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8144号
申请执行人方跃强与被执行人高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7539号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方跃强于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的17000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8144号申请执行人方跃强与被执行人高丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初7539号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方跃强于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的17000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初53号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年11月1日出生，汉族，××，无业。2014年11月27日曾因吸毒被处罚款人民币五百元。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2016年1月23日被继续取保候审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月的一天下午，被告人杨某在位于南京市溧水区永阳镇大西门街其经营的“碳乐烧烤店”内，容留谢新年、万海霞吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月20日，被告人杨某在位于南京市溧水区永阳镇分龙岗琴音新村2号的出租屋内，容留谢新年、万海霞吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月8日，被告人杨某被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2016年5月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯新
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1438号
原告:林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东边。
负责人：陈作兴，经理。
委托诉讼代理人：梁西琴，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民。
被告：太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇马坡村。
法定代表人：马继云，村民委员会主任。
原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司与被告太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司的委托诉讼代理人梁西琴，被告太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会的法定代表人马继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款188327.66元，并按照银行贷款利率支付延期付款的利息。事实和理由：我公司在2008年与被告签订《工程施工合同》，由我公司承建被告办公楼等相关工程。有部分工程在双方结算时漏算，导致该部分工程量没有结算，被告对该部分工程量也认可。我公司重新结算后要求被告付款，被告一直没有支付。
太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会辩称，村民委员会的确盖了办公楼，但是已经很长时间了，合同约定的工程总造价才92万元，原告说最后工程总造价达300多万元，应该提供完整的工程量确认表。原告提供的证据不能证明漏算了工程量，并且原告要求的工程款是原告自己制作的，没有得到村民委员会的认可。根据村民委员会的账目，村民委员会已经将该工程的所有工程款付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于马福证明材料及工程结算的说明，该两份证据能够说明证据中涉及到的工程是原告承包工程中的一部分，但不能证明该工程没有包含在被告支付的工程款中；2、原告提供了综合楼工程结算漏项及少算项目证明一份，该证明为复印件，无法与原件进行核实，且原告所称的在证明上签字的人均没有出庭作证，不能证明所列的项目为漏算及少算的项目。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月28日原告与被告签订了《马坡村委会办公楼工程协议》，工程名称为：马坡村委会三层综合办公楼，由原告包工包料承建施工，工程造价约92万元。原告在施工的过程中增加了部分工程量。原告认为在工程结算中漏算部分工程量，漏算部分工程量的工程造价为188327.66元，被告不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明漏算了工程量，因此也无法证明漏算工程量对应的工程款，应该承担举证不利的后果，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司的诉讼请求。
案件受理费4067元，由原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 梁秀萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡灵灵
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1438号原告:林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司，住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东边。负责人：陈作兴，经理。委托诉讼代理人：梁西琴，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民。被告：太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇马坡村。法定代表人：马继云，村民委员会主任。原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司与被告太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司的委托诉讼代理人梁西琴，被告太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会的法定代表人马继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款188327.66元，并按照银行贷款利率支付延期付款的利息。事实和理由：我公司在2008年与被告签订《工程施工合同》，由我公司承建被告办公楼等相关工程。有部分工程在双方结算时漏算，导致该部分工程量没有结算，被告对该部分工程量也认可。我公司重新结算后要求被告付款，被告一直没有支付。太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会辩称，村民委员会的确盖了办公楼，但是已经很长时间了，合同约定的工程总造价才92万元，原告说最后工程总造价达300多万元，应该提供完整的工程量确认表。原告提供的证据不能证明漏算了工程量，并且原告要求的工程款是原告自己制作的，没有得到村民委员会的认可。根据村民委员会的账目，村民委员会已经将该工程的所有工程款付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于马福证明材料及工程结算的说明，该两份证据能够说明证据中涉及到的工程是原告承包工程中的一部分，但不能证明该工程没有包含在被告支付的工程款中；2、原告提供了综合楼工程结算漏项及少算项目证明一份，该证明为复印件，无法与原件进行核实，且原告所称的在证明上签字的人均没有出庭作证，不能证明所列的项目为漏算及少算的项目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日原告与被告签订了《马坡村委会办公楼工程协议》，工程名称为：马坡村委会三层综合办公楼，由原告包工包料承建施工，工程造价约92万元。原告在施工的过程中增加了部分工程量。原告认为在工程结算中漏算部分工程量，漏算部分工程量的工程造价为188327.66元，被告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明漏算了工程量，因此也无法证明漏算工程量对应的工程款，应该承担举证不利的后果，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司的诉讼请求。案件受理费4067元，由原告林州市二建建筑工程有限公司尖草坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉人民陪审员  王 凯人民陪审员  梁秀萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  蔡灵灵
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2110号
原告：赵某1，女，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
被告：赵某2，曾用名赵岳洪，男，1951年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
本院在审理原告赵某1诉被告赵某2离婚后财产纠纷一案中，原告赵某1于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵某1负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王 炫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞阿如,男,1952年12月12日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:施金章,男,1965年9月6日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：胡金璋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：施新火。
上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。
再审申请人俞阿如因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人俞阿如于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。
本院认为，俞阿如提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许俞阿如撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞阿如,男,1952年12月12日出生,汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:施金章,男,1965年9月6日出生,汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。法定代表人：胡金璋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。法定代表人：施新火。上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。再审申请人俞阿如因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人俞阿如于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。本院认为，俞阿如提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许俞阿如撤回再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8014号
原告：董兰花，女，1964年12月19日出生汉族，住象山县。
被告：侯建江，男，1975年10月10日出生汉族，住象山县。
原告董兰花与被告侯建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年1月25日，董兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按董兰花撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由董兰花负担。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 史原良
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8014号原告：董兰花，女，1964年12月19日出生汉族，住象山县。被告：侯建江，男，1975年10月10日出生汉族，住象山县。原告董兰花与被告侯建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年1月25日，董兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按董兰花撤诉处理。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由董兰花负担。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  史原良人民陪审员  沈亚琴二〇一八年一月二十五日代书 记员  沈文军??2???1?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1992号之二
申请执行人：洪新明，男，1966年2月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡民祥，男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴文仙，女，1975年11月11日出生，汉族，住淳安县。
洪新明与胡民祥、吴文仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0127民初1749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪新明于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴文仙已履行30000元，本院依法扣划了其名下的银行存款81985元，申请人受偿70000元，另已支付诉讼费4540元，执行费7445元。被执行人胡民祥名下的公司已暂停营业，现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪新明案款40万元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪新明如发现被执行人胡民祥、吴文仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1992号之一
申请执行人洪新明
被执行人吴文仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1749号，依法向被执行人吴文仙发出执行通知书，责令被执行人吴文仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币504540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1992号
申请执行人洪新明
被执行人吴文仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1749号，依法向被执行人吴文仙发出执行通知书，责令被执行人吴文仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币504540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1992号
本院在洪新明与胡民祥、吴文仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡民祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将胡民祥纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1992号之一
本院在洪新明与胡民祥、吴文仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴文仙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将吴文仙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1048号
原告建昌县某物业管理有限公司，地址建昌县建昌镇朝阳路。
法定代表人赵某某。
委托诉讼代理人吴某某。
被告马某某。
本院在审理原告建昌县某物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年五月八日
书记员 王连楷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第598号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王雷，农村居民。
被执行人王园园，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制其对被执行人作出的河计育征字（2015）A9－122号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月24日作出河计育征字（2015）A9－122号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年6月16日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－122号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－122号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十日
书记员 任建河
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初170号
原告:汪某某，女，汉族，不识字，农民。
被告:江某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告汪某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.要求被告一次性给付经济帮助3万元。事实和理由：原、被告于1997年2月登记结婚。婚后夫妻感情一般。于1999年8月19日生育男孩江XX。婚后原、被告常因琐事发生矛盾，且经常受到被告及其家人的责骂、殴打。2016年元月，因无法忍受被告家人的虐待，逃回娘家分居至今。现双方夫妻感情已破裂。
江某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，且孩子已长大成人，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年2月登记结婚。婚后夫妻感情一般。于1999年8月19日生育男孩江XX。在共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾。2016年9月，原告返回娘家居住至今。
原告于2011年5月、2017年3月，两次起诉要求与被告离婚，未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告表示不同意离婚。
上述事实有：原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告系登记结婚，结婚已二十余年，且生有孩子，双方在生活中为琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告应珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汪某某与江某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一八年四月十七日
书记员 高惠洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初35号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年12月31日下午，被告人郑某饮酒后驾驶浙H×××××东风标致牌小型轿车搭载张某、钟某从衢江区横路后村出发前往沈家。下午1时40分许，车辆行驶至衢江区振兴东路与百灵北路路口南侧百灵大桥桥面路段时追尾临号牌为浙H×××××的宝马轿车，造成两车受损的道路交通事故。后宝马轿车驾驶员报警，民警到达现场处理。经现场对郑某呼气式酒精测试，血液中酒精含量为172mg／100ml。经对郑某血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为189mg／100ml，已达醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，郑某负该起事故全部责任。
案发后，郑某已赔偿全部经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、查获情况说明、呼气式酒精测试结果单、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、信息查询结果单、驾驶证、行驶证、临号牌、保险单、户籍证明、人口信息查询单等，证人张某、钟某、金某的证言，被告人郑某的供述和辩解，检验报告，道路交通事故现场照片及说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一六年二月五日
代书记员 余佩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执604号
申请执行人：马红平，女，1962年7月15日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：廖武，男，1977年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：刘伟伟，女，1980年8月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行马红平与廖武、刘伟伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖武、刘伟伟在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年一月五日
书记员 孟 常
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执24号
杨连刚、吴豪杰、吴健光、谭爱珍：
关于申请执行人杨连刚与被执行人吴豪杰、吴健光、谭爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人吴豪杰、吴健光、谭爱珍已主动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年五月二十日
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执912号
申请执行人黄家礼，男，1962年7月1日出生，汉族。
被执行人霍利种，男，1968年1月1日出生，汉族。
被执行人贺云珍，女，1971年12月19日出生，汉族。
申请执行人黄家礼与被执行人霍利种、贺云珍民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1223号民事判决书于2018年3月7日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一八年三月七日
代理书记员 肖 依
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6152号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：王哲良，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心�与被告王哲良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王哲良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金99566.20元，支付截止至2017年5月5日的利息（含复利）8613.26元、费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元，嗣后利息以99566.20元为基数，自2017年5月6日起至判决生效实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2003年11月4日，被告王哲良向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款被告第一次使用该卡消费，截止至2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99566.20元，利息（含复利）8613.26元，费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元。
被告王哲良未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王哲良的资信材料、查询账单等证据，因被告王哲良经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月4日，被告王哲良向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：�告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用�部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2003年11月13日开始使用该卡消费，2015年12月22日最后一次消费，2016年8月30日�后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99566.20元，利息（含复利）8613.26元，费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元。
本院认为，被告王哲良向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告王哲良每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告王哲良偿还信用卡欠款本金99566.20元，支付截止至2017年5月5日的利息（含�利）18613.26元、费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元，嗣后利息以99566.20元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告王哲良应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99566.20元。；
二、被告阮玉兰王哲良于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月5日的信用卡欠款利息（含复利）8613.26元、费用（滞纳金、分期手续费）23298.15元，嗣后利息以99566.20元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告王哲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪�员隋保贵
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王风娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第941号
原告江某某。
被告徐某某。
本院在审理原告江某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李健
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第941号原告么志永。委托代理人王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告李克龙。原告么志永与被告李克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟、被告李克龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定由被告将其所有的冀B×××××车转卖给原告，成交价为70000元。买卖协议签订后，原告按合同约定交付了价款。但被告迟迟未按约定协助原告办理车辆过户手续，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告履行双方于2013年1月15日签订的车辆买卖协议，协助原告办理车辆过户手续。被告辨称，原告所述认可，现我在监狱服刑无法办理，但需要我协助签字等相关手续时我积极配合。经审理查明，2013年1月15日原（乙方）、被告（甲方）签订车辆买卖协议，约定：“甲方同意将自己所有的三菱牌冀B×××××号转卖给乙方，成交价柒万元（70000元），车款一次付清，车款交清后，乙方保证及时过户，负责成交后的一切责任和费用。”并对其他事项进行了约定。协议签订后原告将购车款现金70000元支付给被告，被告亦将车辆及机动车所有权证、行驶证交付给原告，但未办理车辆过户登记手续。2014年3月被告因抢劫罪被判处三年零八个月，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。以上事实有原、被告陈述，原告提交的车辆买卖协议、冀B×××××号小型轿车行驶证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。双方签订车辆买卖协议后，原告依约将购车款交付给了被告，被告亦依约将车辆交付给了原告，但被告未及时协助原告办理车辆的过户登记手续。本案双方当事人在履行了合同的主要义务后，应当遵循诚实信用原则，履行通知、协助等义务，故原告要求被告履行车辆买卖协议，协助原告办理过户手续的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李克龙于本判决生效之日起五日内协助原告么志永办理冀B×××××号小型轿车登记在原告么志永名下的车辆过户手续。案件受理费人民币50元，由被告李克龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员马俊海二〇一五年五月二十八日书记员李云娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2号
原告滨州金福德食品有限公司。地址：滨州市沾化区。
法定代表人范宜国，该公司经理。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告沾化怡可食品有限公司。地址：滨州市沾化区。
法定代表人刘爱国，该公司经理。
委托代理人张景春，滨州市沾化区法律援助中心律师。
原告滨州金福德食品有限公司与被告沾化怡可食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树丛，被告委托代理人张景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月份起，被告多次购买原告加工生产的山楂饴、山楂羹等产品。截止2015年7月3日，经原被告双方对账结算，被告欠原告货款共计16298.7元，且对于原告交纳的3000元产品质量保证金，被告至今未返还。虽经原告多次催要，但均遭到被告的拒绝。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告支付原告货款共计16298.7元及相应利息；2、由被告返还原告产品质量保证金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间的业务是由原告供货，被告方往外发货，当时约定的质量由原告负责，为此，原告方留在被告方3000元的质量保证金。由于原告提供的货存在质量问题，导致被告将货发出后货款没能收回，所以，原告也没有收到货款。
经审理查明，被告沾化怡可食品有限公司曾多次购买原告加工生产的山楂饴、山楂羹等产品。截止2015年7月3日，被告欠原告货款共计16298.7元。2010年7月27日，被告扣押原告产品质量保证金3000元。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告沾化怡可食品有限公司欠原告滨州金福德食品有限公司货款16298.7元及产品质量保证金3000元，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；关于被告所提原告产品存在质量问题，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沾化怡可食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州金福德食品有限公司人民币16298.7元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告沾化怡可食品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告滨州金福德食品有限公司产品质量保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一六年三月十一日
书记员 王 焕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文贵，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张文珍，女，汉族，农民，1966年10月13日出生，住安徽省舒城县。系张文贵姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文付，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：魏琳，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系张文付之妻。
再审申请人张文贵因与被申请人张文付排除妨害纠纷一案，不服本院于2016年3月25日作出（2016）皖15民终186号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张文贵申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定依法再审。
张文付提交意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题即原判驳回张文贵的诉讼请求是否有事实和法律依据。
从本案一、二审查明的事实看，双方当事人于2005年3月5日在舒城县城××沙埂村村民委员会的见证下达成协议，约定“张文贵住房西边扇墙外50公分属张文贵所有……，张文付房屋东边扇墙外50公分属于张文付所有……”等内容。从双方提交的证据看，张文付所建房屋与张文贵房屋扇墙的间距是62公分，该间距大于双方约定的50公分距离，故张文贵称张文付侵占其土地使用权的理由无证据支持，且张文贵在原审中也没有充分证据证明张文付破坏其修建的厕所，故原审依法判决驳回张文贵的诉讼请求有事实和法律依据。
综上，张文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文贵的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李文（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院﹤关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1050号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：郭云龙，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告郭云龙物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1050号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告：郭云龙，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告郭云龙物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3960号
原告：王建忠，男，1967年4月12日出生，汉族，工人。
被告：韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，职业及现住址不详。
被告：张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告王建忠与被告韩廷荣、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告提供的送达地址无法向被告韩廷荣、张玉霞直接送达或留置送达相关法律文书，本院于2017年11月27日作出（2017）宁0202民初3960号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，通过公告方式向被告韩廷荣、张玉霞送达了相关法律文书，因此扣除审限60天，并在举证届满后第三日即2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼。被告韩廷�、张玉霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金8万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张玉霞于2014年6月20日和9月27日分别向原告借款3万元、5万元，并为原告出具借条二张。后原告多次向被告主张偿还借款，而被告至今未清偿其欠原告的借款。为此，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告韩廷荣、张玉霞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条二张（原件），予以证实2014年6月20日被告张玉霞向原告王建忠借款3万元，2014年9月27日被告张玉霞向原告王建忠借款5万元；原告提交的石嘴山市大武口区档案馆调取的结婚申请书、户籍信息各二份，予以证实�告韩廷荣、被告张玉霞的身份信息，被告韩廷荣与被告张玉霞系夫妻关系。被告韩廷荣、被告张玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：被告张玉霞于2014年6月20日和9月27日分别向原告王建忠借款3万元、5万元，并为原告出具借条二张，原告王建忠和被告张玉霞双方未约定利息。被告张玉霞于2014年6月20日向原告王建忠出具的借条内容为：今借王建忠现金叁万元整（￥30000），借款人张玉霞。被告张玉霞于2014年9月27日向原告王建忠出具的借条内容为：今借王建忠现金伍万元整（￥50000），借款人张玉霞。原告王建忠自述，被告张玉霞分两次向原告借钱的时候，被告韩廷荣均在场，原告王建忠在履行完出借义务后，二被告于2014年11月份向原告偿还15000元。
另查明，被告韩廷荣与被告张玉霞于1983年12月2日申请登记结婚，截止2017年11月14日二被告处于婚姻存续状态。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩廷荣、张玉霞向原告王建忠借款8万元，原告已履行了出借人的义务，双方已形成合法的借贷法律关系，借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告韩廷荣与被告张玉霞在借款时系夫妻关系，二被告未到庭举证证实本案借款系被告张玉霞个人借款，且经本院查证，2015年至2016间，二被告作为被告即债务人在本院有数起金额借款合同纠纷案件、借款合同纠纷案件、民间借贷纠纷案件，并已经本院生效判决确认被告韩廷荣、被告张玉霞作为夫妻，均负有偿还相应借款的责任，同时，从本案借款数额来看，本案借款应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。二被告已向原告偿还15000元，下剩65000元未偿还。综上所述，原告的诉讼请求中的部分数额（即65000元）有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩廷荣、张玉霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据的答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩廷荣、张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款65000元；
二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告韩廷荣、张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于石嘴山市中级人民法院。
审判长李天军
审判员魏娟娟
人民陪审员赵静
二〇一八年二月二十六日
书记员周海斌
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3960号原告：王建忠，男，1967年4月12日出生，汉族，工人。被告：韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，职业及现住址不详。被告：张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，职业及现住址不详。原告王建忠与被告韩廷荣、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告提供的送达地址无法向被告韩廷荣、张玉霞直接送达或留置送达相关法律文书，本院于2017年11月27日作出（2017）宁0202民初3960号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，通过公告方式向被告韩廷荣、张玉霞送达了相关法律文书，因此扣除审限60天，并在举证届满后第三日即2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼。被告韩廷�、张玉霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金8万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张玉霞于2014年6月20日和9月27日分别向原告借款3万元、5万元，并为原告出具借条二张。后原告多次向被告主张偿还借款，而被告至今未清偿其欠原告的借款。为此，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告韩廷荣、张玉霞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条二张（原件），予以证实2014年6月20日被告张玉霞向原告王建忠借款3万元，2014年9月27日被告张玉霞向原告王建忠借款5万元；原告提交的石嘴山市大武口区档案馆调取的结婚申请书、户籍信息各二份，予以证实�告韩廷荣、被告张玉霞的身份信息，被告韩廷荣与被告张玉霞系夫妻关系。被告韩廷荣、被告张玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告张玉霞于2014年6月20日和9月27日分别向原告王建忠借款3万元、5万元，并为原告出具借条二张，原告王建忠和被告张玉霞双方未约定利息。被告张玉霞于2014年6月20日向原告王建忠出具的借条内容为：今借王建忠现金叁万元整（￥30000），借款人张玉霞。被告张玉霞于2014年9月27日向原告王建忠出具的借条内容为：今借王建忠现金伍万元整（￥50000），借款人张玉霞。原告王建忠自述，被告张玉霞分两次向原告借钱的时候，被告韩廷荣均在场，原告王建忠在履行完出借义务后，二被告于2014年11月份向原告偿还15000元。另查明，被告韩廷荣与被告张玉霞于1983年12月2日申请登记结婚，截止2017年11月14日二被告处于婚姻存续状态。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩廷荣、张玉霞向原告王建忠借款8万元，原告已履行了出借人的义务，双方已形成合法的借贷法律关系，借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告韩廷荣与被告张玉霞在借款时系夫妻关系，二被告未到庭举证证实本案借款系被告张玉霞个人借款，且经本院查证，2015年至2016间，二被告作为被告即债务人在本院有数起金额借款合同纠纷案件、借款合同纠纷案件、民间借贷纠纷案件，并已经本院生效判决确认被告韩廷荣、被告张玉霞作为夫妻，均负有偿还相应借款的责任，同时，从本案借款数额来看，本案借款应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。二被告已向原告偿还15000元，下剩65000元未偿还。综上所述，原告的诉讼请求中的部分数额（即65000元）有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩廷荣、张玉霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据的答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩廷荣、张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款65000元；二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告韩廷荣、张玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于石嘴山市中级人民法院。审判长李天军审判员魏娟娟人民陪审员赵静二〇一八年二月二十六日书记员周海斌附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执156号
申请执行人戚建新，男，1975年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人屠永红，男，1967年9月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告戚建新与被告屠永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏0509民初15687号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠永红结欠原告戚建新借款70000元，于2017年3月31日前支付10000元，之后每三个月月底前支付10000元，直至付清[在(2015)吴江汾商初字第00483号民事调解书中，屠永红为戚建新、蔡秀英连带清偿的款项于代偿之时视为支付了本条当期相应金额的付款义务]（上述款项请汇入原告指定账户，户名戚建新，开户行中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行，账号62×××76）。二、如果被告有任何一期未按期履行上述付款义务，则所有未付款项一并到期，原告有权就所有未付款项向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告屠永红负担，并于2017年3月31日前直接给付原告戚建新。原告戚建新已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告屠永红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戚建新于2018年1月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为70000元，执行费950元。同日，本案即立案执行。
立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院对被执行人屠永红在中国建设银行汾湖支行的工资卡进行扣划，共划拨人民币65860元，按统一分配比率进行分配，本案申请执行人戚建新分得人民币8000元。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初15687号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70617059-3dc7-44a5-9638-a8eb01100b02&imgId=NzA2MTcwNTktM2RjNy00NGE1LTk2MzgtYThlYjAxMTAwYjAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾雨潇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执156号申请执行人戚建新，男，1975年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人屠永红，男，1967年9月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告戚建新与被告屠永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏0509民初15687号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠永红结欠原告戚建新借款70000元，于2017年3月31日前支付10000元，之后每三个月月底前支付10000元，直至付清[在(2015)吴江汾商初字第00483号民事调解书中，屠永红为戚建新、蔡秀英连带清偿的款项于代偿之时视为支付了本条当期相应金额的付款义务]（上述款项请汇入原告指定账户，户名戚建新，开户行中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行，账号62×××76）。二、如果被告有任何一期未按期履行上述付款义务，则所有未付款项一并到期，原告有权就所有未付款项向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告屠永红负担，并于2017年3月31日前直接给付原告戚建新。原告戚建新已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告屠永红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戚建新于2018年1月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为70000元，执行费950元。同日，本案即立案执行。立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院对被执行人屠永红在中国建设银行汾湖支行的工资卡进行扣划，共划拨人民币65860元，按统一分配比率进行分配，本案申请执行人戚建新分得人民币8000元。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、相关部门查询回单等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初15687号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  周金玲二〇一八年三月一日书记员  顾雨潇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2805号
原告：郑文龙。
委托代理人：徐俊、金琛琛。
被告：季春棋。
被告：俞英。
原告郑文龙诉被告季春棋、俞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年12月30日进行了公开开庭审理。原告郑文龙的委托代理人金琛琛、被告季春棋到庭参加诉讼，被告俞英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑文龙诉称：2015年6月6日，被告季春棋因经营需要，由丁宗海担保，向原告借款15万元，约定月利率按照20‰计算，并约定若发生诉讼，诉讼费、律师费等由借款人承担，由出借人所在地人民法院管辖。借款后，被告未支付利息，经催讨也未归还本金。同时，借款发生在被告季春棋与被告俞英夫妻关系存续期间，被告俞英需承担共同还款责任。现起诉请求：1、判决两被告偿还原告借款人民币15万元，并从2015年6月6日起按照月利率20‰的标准支付利息至还清日止（暂计至2015年12月6日利息为18000元）；2、判决两被告支付原告律师代理费人民币6800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告季春棋辩称：欠款是事实，金额也是对的，利息之前实际上已经付过几个月，希望可以协商解决。
被告俞英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明本案借款事实；2、收条原件及中国农业银行取款业务回单各一份，证明本案款项交付的情况；3、《法律服务委托合同》及律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费6800元。被告季春棋对上述证据没有异议。被告俞英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告季春棋、俞英均未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告�春棋向原告借款。2015年6月6日，被告季春棋向原告出具15万元借条一张，约定月利率按照20‰计算，未约定还款期限，同日，原告从中国农业银行卡号为62×××72的账户取现15万元交付被告季春棋，被告季春棋向原告出具了收条。借款后，两被告未还款。原告为本案诉讼支付律师代理费6800元。另查明，被告季春棋与被告俞英于1986年8月28日登记结婚，2015年10月20日经本院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季春棋向原告借款15万元，有借条、收条、银行取款凭证及双方当事人陈述为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告季春棋归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为20‰，不违反法律规定，现原告要求被告季春棋从借款日即2015年6月6日起支付利息，应予支持。被告季春棋称已经归还了部分利息，但举证不足，本院不予采信。本案借条中约定发生诉讼，由借款人承担诉讼费、律师费等，原告为本案诉讼支付律师代理费6800元，有委托代理合同、律师代理费发票佐证，事实清楚，故对于原告要求被告季春棋支付律师代理费6800元的诉讼请求，本院亦予以支持。本案借款发生在被告季春棋与被告俞英夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告俞英并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务，故被告俞英应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季春棋、俞英应在本判决生效之日起十日内归还原告郑文龙借款本金人民币15万元及利息（利息按照月利率20‰的标准从2015年6月6日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告季春棋、俞英应在本判决生效之日起十日内支付原告郑文龙为实现本案债权而支出的律师代理费人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3800元，减半收取1900元，由被告季春棋、俞英负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈恬静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01959号
申请执行人：陆模珍。
委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱朋荣。
被执行人江苏美树城园艺有限公司，住所地江苏省如皋市桃园。
法定代表人朱朋荣。
被执行人南通桃花源置业有限公司，住所地江苏省如皋市桃园。
法定代表人朱朋荣。
被执行人陆德华。
被执行人高洪囡。
被执行人朱朋梅。
关于陆模珍与朱朋荣、江苏美树城园艺有限公司、南通桃花源置业有限公司、高洪囡、朱朋梅、陆德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）安高民初字第00479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为1863800.33元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院执行，被执行人已履行135998.01元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 董志伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第6号
原告金秋风，女，1968年7月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨振勇，河南三融律师事务所律师。
被告长葛市小雅牧业有限公司。住所地：河南省长葛市大周镇大尚庄村。
法定代表人杨帆，董事长。
被告许昌鑫合清真食品有限公司。住所地：河南省许昌市北环与劳动路交叉口。
法定代表人艾党恩，董事长。
被告杨海周，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告杨帆，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告杨彦民，男，1978年3月20日出生，汉族，住郑州市。
被告韩晓冰，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告金秋风诉被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰名下的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产，原告将担保人李宏岩名下位于郑州市一套房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰名下银行存款人民币900000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人李宏岩名下将其位于郑州市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年二月二日
书记员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第6号
原告金秋风，女，1968年7月2日出生。
委托代理人杨振勇，河南三融律师事务所律师。
被告长葛市小雅牧业有限公司。住所地：河南省长葛市大周镇大尚庄村。
法定代表人杨帆，董事长。
被告许昌鑫合清真食品有限公司。住所地：河南省许昌市北环与劳动路交叉口。
法定代表人艾党恩，董事长。
被告杨海周，男，1963年1月4日出生，汉族。
被告杨帆，男，1986年9月22日出生，汉族。
被告杨彦民，男，1978年3月20日出生，汉族。
被告韩晓冰，女，1988年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告金秋风诉被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰名下的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产，原告将担保人李宏岩名下位于郑州市一套房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告长葛市小雅牧业有限公司、许昌鑫合清真食品有限公司、杨海周、杨帆、杨彦民、韩晓冰名下银行存款人民币900000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人李宏岩名下将其位于郑州市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年二月二日
书记员 龚媛媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3032号
申请执行人：陈明，男，汉族，1969年11月8日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：智恒忠，男，汉族，1969年1月13日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：潘吉连，女，汉族，1968年2月28日生，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人智恒忠、潘吉连民间借贷纠纷一案，本院第（2015）大刘民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3032号申请执行人：陈明，男，汉族，1969年11月8日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：智恒忠，男，汉族，1969年1月13日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：潘吉连，女，汉族，1968年2月28日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈明与被执行人智恒忠、潘吉连民间借贷纠纷一案，本院第（2015）大刘民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民二初字第485号
原告张四虎，男，1974年9月17日出生，汉族。
委托代理人赵恒，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告李来平，男，1971年8月9日出生，汉族。
本院于2014年8月14日立案受理了原告张四虎诉被告李来平买卖合同纠纷一案。经审理查明，原告张四虎将水泥供给杭锦旗三泰养殖有限责任公司，杭锦旗三泰养殖有限责任公司出具了“三泰养殖厂采购单”，原告张四虎为出卖人，杭锦旗三泰养殖有限责任公司为买受人，被告李来平系杭锦旗三泰养殖有限责任公司的股东，其不是该买卖合同关系的主体，所以不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张四虎的起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00778号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人任某。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，于2015年7月8日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）732号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月30日21时许，被告人任某酒后驾驶鄂A×××××号白色奔腾牌小型汽车，沿武汉市洪山区虎泉街由西向东行驶至雄楚大街路口时，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人任某送检血液中检出乙醇含量为94.06mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人任某拘役两至四个月，并处罚金。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月七日
书记员 彭 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2228号
原告葛建顺，男，汉族，1957年3月25日生。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人王波，该公司项目负责人。
本院在审理原告葛建顺与被告上海金瑞建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛建顺于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛建顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建顺撤回起诉。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，原告葛建顺自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年十月九日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2228号
原告葛建顺，男，汉族，1957年3月25日生。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人王波，该公司项目负责人。
本院在审理原告葛建顺与被告上海金瑞建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛建顺于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛建顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建顺撤回起诉。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，原告葛建顺自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年十月九日
书 记 员 王娅婕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初64号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贺某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人贺某及其辩护人曾梦林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日晚，被告人贺某指使熊某、张某（均已判处）等人找与其有债务纠纷的陈奎索要欠款，并让熊某、张某等人携带棍棒。当日21时许，熊某、张某等人在武汉市洪山区卓豹路“大唐商务酒店”门前未找到陈奎后，见被害人史某（陈奎的表哥）正在该酒店门口，继而上前殴打史某，致使史某右尺骨骨折、头皮血肿及全身多处软组织损伤。经法医鉴定，史某的损伤程度为轻伤（二级）。
被告人贺某后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，贺某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人贺某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：贺某能自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；到案、破案经过；被害人史某的陈述；证人李某、张某、熊某的证言；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书二份；刑事判决书等其他材料；被告人贺某的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，贺某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。贺某的行为符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚永博
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第358号
申请执行人：裴蕴森
被执行人：郭松琳
裴蕴森申请郭松琳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第633号民事判决书，被执行人郭松琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第358号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 允
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白洮执字第358号申请执行人：裴蕴森被执行人：郭松琳裴蕴森申请郭松琳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第633号民事判决书，被执行人郭松琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）白洮执字第358号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一五年十月八日书记员 ： 刘 允