安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00522号
原告郭庆保，男，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被告马利群，女，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
原告郭庆保与被告马利群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆保及其委托代理人鞠翔、被告马利群的委托代理人冯江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆保诉称：原、被告系朋友关系，2012年被告因做生意急需资金周转，于2012年7月11日从原告处借款40万元，写下借条同时口头约定月利率5分，按季度支付利息，被告也于借款后的第一季度支付第一笔利息6万元，为确保借款的安全性，原、被告于2012年7月12日对被告的房产做了房地产他项权证。此后，被告又向原告借款共计40万元，并约定所有借款及利息于2013年7月11日全部还清。但时至今日，原告多次催要未果遂诉至法院请求判决：1、被告偿还借款共计80万元整；2、对合肥市明光路339号古井丰水源7-B幢101室房屋实现抵押权优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马利群辩称：原告陈述的借款情况与事实不符，2012年7月11日双方约定借款40万元，但原告仅仅支付34万元，被告在2012年10月9日还款6万元。2012年10月23日双方约定借款20万元，但原告实际借款17万元，2013年1月29日
被告还款3万元，2013年2月8日被告还款7万元。2013年4月11日双方约定借款20万元，但原告实际借款17万元，现被告尚欠款52万元。原告主张的对合肥市明光路339号古井丰水源7-B幢101室享有抵押优先权与事实不符，其仅仅能在2012年7月11日、2012年10月23日两次借款尚未归还部分享有优先权，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年7月11日，被告马利群向原告郭庆保出具借条一张，载明“今借郭庆保人民币现金肆拾万元整，于2012年10月11日全额归还”，同日，原告郭庆保向被告马利群转款34万元。2012年10月23日，被告马利群向原告郭庆保出具借条一张“今借郭庆保人民币现金贰拾万元整”，同日，原告郭庆保向被告马利群转款17万元，该笔借款双方没有约定还款时间。2013年4月11日，被告马利群向原告郭庆保出具借条一张，载明“今借郭庆保人民币现金贰拾万元整，于2013年7月11日全额归还”，同日，原告郭庆保向被告马利群转款17万元。被告马利群于2012年10月9日还款6万元、2013年1月29日还款3万元、2013年2月8日还款7万元。
另查：被告马利群提供位于明光路339号古井丰水源7-B幢101室房屋作为本案2012年7月11日、2012年10月23日两次借款的抵押担保。庭审中原告郭庆保称被告马利群每次出具借条的当天由于没有足够的钱，所以实际转款的数额小于被告马利群出具借条的数额，差额部分当天又以现金方式交给被告马利群，对此，被告马利群不予认可。2012年7月6日，中国人民银行6个月贷款基准率为5.8%。
以上事实，有原告借条、转款记录、被告身份证明等在卷佐证。
本院认为：根据原告郭庆保举证所提供的借条，原告郭庆保与被告马利群之间的借贷关系合法有效。现双方争议的焦点主要有三个：第一个焦点为双方借款是80万元还是68万元，被告马利群虽共出具借款金额为80万借条，但原告郭庆保分三次只转款给被告马利群68万元，原告郭庆保称被告马利群每次出具借条的当天由于没有足够的钱，所以实际转款的数额小于被告马利群出具借条的数额，差额部分当天又以现金方式交给被告马利群，对此，被告马利群不予认可，原告郭庆保陈述自相矛盾，且交付现金证据不足，应认定原告郭庆保三次共出具借款给被告马利群68万元；第二个焦点为双方借款有无约定利息，利率为多少。2012年7月11日、2013年4月11日被告马利群出具的两张借条，双方约定借款期限系三个月，原告郭庆保实际出借的借款金额均小于借条金额，故原告郭庆保预先在本金中扣除了利息，结合借款期限，扣除的金额，可认定双方约定借款利率为5%。2012年10月23日，被告马利群出具20万元借条，原告郭庆保实际出借17万元，故原告郭庆保预先在本金中扣除利息3万元，结合本案其他两次借款，可认定双方约定借款利率为5%。由于双方约定的利率高于中国人民银行同期6个月贷款基准利率的4倍，高出部分不予支持。因双方没有约定还款是先支付利息还是本金，被告马利群归还16万元，应首先按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的4倍计算支付利息，余额抵扣借款本金，故截止2013年4月11日，被告马利群已归还借款本金107585元，利息52415元。被告马利群尚应归还原告郭庆保借款本金572415元。第三个焦点为原告郭庆保对被告马利群提供位于明光路339号古井丰水源7-B幢101室房屋作为借款抵押担保具有优先清偿权的数额。被告马利群提供位于明光路339号古井丰水源7-B幢101室房屋作为本案2012年7月11日、2012年10月23日两次借款的抵押担保，故原告郭庆保从处置上述财产中只能优先清偿2012年7月11日、2012年10月23日两次借款51万元及利息。现被告马利群已归还本金107585元，因此郭庆保从处置上述财产中只能优先清偿借款402415元本金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告马利群于判决生效之日起十日内归还原告郭庆保借款572415元；
二、原告郭庆保对被告马利群用于担保的抵押物（位于明光路339号古井丰水源7-B幢101室房屋）有优先受偿权，从处置该抵押物所得价款中优先清偿上述判决第一项中原告郭庆保借款402415元；
三、驳回原告郭庆保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郭庆保承担1652元，被告马利群承担4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一四年四月二日
书记员 董晴晴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。