wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第457号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人廖某某，男性，1975年6月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，专科文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月19日被醴陵市公安局刑事拘留，同日被醴陵市公安局取保候审，2015年12月24日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年3月19日，被告人廖某某在中国银行醴陵支行申请了卡号为X的友谊阿波罗金卡信用卡一张，于2015年7月26日还款2200元之后，还欠银行共计13111.77元透支本金及利息，之后就一直未归还任何款项，后中国银行醴陵支行多次电话催收廖某某还款，并于2015年7月30日、2015年8月10日向廖某某进行了两次书面催收，但廖某某直至2015年9月19日中国银行醴陵支行向醴陵市公安局报案为止都没归还过任何透支款。2015年9月19日廖某某被抓获后向中国银行醴陵支行归还了其所欠的本金、利息等共计16200元。
就上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.本省常住人口信息资料、中国银行股份有限公司醴陵支行立案申请、信用卡申请表及身份证复印件、廖某某所使用的信用卡交易明细、信用卡欠款催收通知书、中国银行醴陵支行刑事谅解书、醴陵市公安局西山派出所抓获经过；2.证人殷某某的证言；3.被告人廖某某的供述与辩解；4.讯问同步录音录像资料。
公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人廖某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但以自己没有恶意透支的本意，不构成信用卡诈骗罪进行辩解。
经审理查明：2014年3月19日，被告人廖某某在中国银行醴陵支行申请了卡号为X的友谊阿波罗金卡信用卡一张，透支额度30000元。被告人廖某某透支消费，到2015年7月26日止透支本息共计15311.77元，当日还款2200元后，还欠银行共计13111.77元透支本金及利息，之后一直未归还款项。中国银行醴陵支行多次电话催廖某某还款，并于2015年7月30日、2015年8月10日向廖某某进行了两次书面催收，但廖某某直至2015年11月18日中国银行醴陵支行向醴陵市公安局报案为止仍没归还过任何透支款。2015年11月19日被告人廖某某向中国银行醴陵支行归还了其所欠的本金、利息等共计16200元。
被告人廖某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.本省常住人口信息资料、中国银行股份有限公司醴陵支行立案申请、信用卡申请表及身份证复印件、廖某某所使用的信用卡交易明细、信用卡欠款催收通知书、中国银行醴陵支行刑事谅解书、醴陵市公安局西山派出所抓获经过；2.证人殷某某的证言；3.被告人廖某某的供述与辩解；4.讯问同步录音录像等。足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，持信用卡透支超过规定期限未还，经发卡银行催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人廖某某提出的不构成信用卡诈骗罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人廖某某犯罪的情节较轻，是初犯，本息已全部偿还，社会危害性较小，依法可以免予刑事处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律的解释》第六条第五款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘国彬
附法法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终727号
上诉人（原审原告）：熊立强，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：徐立军，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人熊立强因与上诉人徐立军保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4937号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费6860元，退还给预缴人熊立强3430元，退还给预缴人徐立军3430元。
审判长 贾继华
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 庆
附（2018）皖12民终727号民事裁定书所适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2976号
申请执行人杭州市江干区吴方柳粮油经营部，住所地杭州市江干区。
法定代表人吴方柳。
委托代理人方华（特别授权），浙江××鳞律师事务所律师。
被执行人陈凤珍。
杭州市江干区吴方柳粮油经营部申请执行陈凤珍买卖合同纠纷一案，执行标的31282.50元，执行费人民币369元。本院于2015年9月15日作出的（2015）杭江商初字第1753号民事判决书，已发生效力，权利人杭州市江干区吴方柳粮油经营部于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2976号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2976号
申请执行人杭州市江干区吴方柳粮油经营部，住所地杭州市江干区。
法定代表人吴方柳。
委托代理人方华（特别授权），浙江××鳞律师事务所律师。
被执行人陈凤珍。
杭州市江干区吴方柳粮油经营部申请执行陈凤珍买卖合同纠纷一案，执行标的31282.50元,执行费人民币369元。本院于2015年9月15日作出的（2015）杭江商初字第1753号民事判决书，已发生效力，权利人杭州市江干区吴方柳粮油经营部于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2976号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二日
代书 记员 郜文仲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11770号
罪犯高超，男，1988年12月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年一月十九日作出（2012）宣刑初字第43号刑事判决，以被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8341号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯。罪犯高超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初30号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李亮（曾用名李科亮），男，1981年11月4日出生于河北省，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人常群志，男，1985年5月27日出生于河北省衡水市冀州区，，汉族，初中文化，个体经营者，住衡水市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日被取保候审。
被告人常群强，男，1987年7月4日出生于河北省衡水市冀州区，，汉族，初中文化，个体经营者，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被取保候审。
被告人李叶（曾用名李彩叶），女，1980年9月3日出生于河北省，，汉族，初中文化，无业，住衡水市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日转取保候审。
被告人种文成，男，1976年4月21日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，无业，住衡水市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人李亮、常群志、常群强、李叶、种文成犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官许某出庭支持公诉，五被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李叶、种文成与被告人常群志均在衡水市经济开发区永兴西路与宝云街交叉口西南角经营水果店，两家店面相临。2017年7月29日晚11时20分左右，李叶之弟被告人李亮因使用常群志的扫帚，与常群志发生争吵，李亮打了常群志脸部两拳后跑回水果店，并电话告诉李叶，李叶遂与种文成以及李亮的妻子郭某（另案处理）赶到现场。李叶、种文成到后，又因使用扫帚一事同常群志交涉，常群志之弟被告人常群强在一旁劝解。因言语不和，李亮、李叶、种文成、郭某与常群志、常群强拳打脚踢相互打斗起来。经人劝解双方停手后，常群志跑回其店拿出水果刀、常群强拿斧头返回现场，李亮见状跑进水果店内找工具反击，种文成、李叶拿起摊位上的木方子迎击，一边打一边往北跑，跑到“常来聚”饭店门前时，常群志、常群强追上种文成，常群强将种文成按倒在饭店门前的三轮车车斗内，常群志上前用刀捅种文成腹部和腰部两刀，李亮见状持刀上前，照常群志背部连捅几刀。种文成攥住常群志的手腕将他拉到一旁。常群强将李亮抱摔到地上，两人滚压在一起。李叶、郭某分别用木棍、雨伞殴打常群强、常群志的头部、背部。后常群强起身跑离现场，双方停止打斗。
经鉴定，常群志外力致闭合性腹外伤，肝挫裂伤，肝右叶血肿、直径1cm，保守治疗，为轻伤二级；胸背部多处刀刺伤，伤口累计长度21cm，为轻伤二级；左侧血气胸、肺脏压缩50%，为轻伤一级；左侧肾脏包膜下小血肿，直径0.5cm，为轻伤二级；左侧第6肋骨骨折，为轻微伤；腰1椎体及左侧横突骨折，为轻伤二级；左侧顶部头皮软组织损伤，为轻微伤。种文成外力致大网膜破裂、右侧腹壁贯通伤，为轻伤二级；右侧臀部刀刺伤，长5cm（扩创后），为轻微伤。常群强外力致右小腿外侧刀刺伤长7cm、左某后刀刺伤长1.5cm，伤口累计长度8.5cm，为轻微伤。
案发后，被告人双方达成赔偿协议，李亮、李叶、种文成、郭某赔偿常群志、常群强各项经济损失人民币63.5万元，双方互相谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、陈某1、陈某2等人的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮、常群志、常群强、李叶、种文成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，五被告人均能如实供述自己的罪行，且达成赔偿协议，互相谅解，有悔罪表现，故依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人常群志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人常群强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人种文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 王爱新
二０一八年二月十一日
书 记 员 张昊东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第327号
原告：迟某某，女。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所，法律工作者，一般授权代理。
被告：于某某，男。
原告迟某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后由审判员王身杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告迟某某及委托代理人孟祥申、被告于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，原、被告于2005年认识，于2009年6月10日在德城区民政局办理了结婚登记，婚后于2011年2月8日生育一女，取名为于某某，被告婚后一直没有正式工作，整日游手好闲，没有承担起家庭责任，特别是近两年来，被告多次对原告实施家庭暴力，对原告的身体和精神造成了极大伤害。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方没有继续生活下去的可能，为此，原告根据法律规定，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，原告所诉无事实依据，我认为夫妻感情很好，不同意与原告离婚，而且婚生女现在年龄尚小，怕给其造成心理影响，也坚决不离婚。我确实与原告于2009年6月10日在德城区民政局登记结婚，婚后于2011年2月8日有一婚生女取名为于某某。
原告迟某某与被告于某某因离婚纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证复印件一份，证明双方的婚姻登记情况；常住人口登记卡索引表复印件一份，证明婚生女于某某的相关情况。原告在庭审中还陈述：被告近两年来经常对原告实施家庭暴力，其中有两次已向派出所报案。原告方的婚前个人财产包括海信牌29寸彩电一台、TCL冰箱一台、联想台式电脑一台、TCL挂式空调一台、雅迪电动自行车一辆；婚后共同财产有一张床和一张垫子。婚生女于某某一直跟随原告生活，被告方没有正当职业，尤其在双方于2015年1月份开始分居以后带着孩子离开被告一直到现在，孩子一直跟随原告生活，被告方依法承担抚养费。被告方现在居住的位于德城区丰华街榆树村小区2号楼3单元6层601的房屋系原告方的个人财产。在原告方离开后被告将房门的锁换掉，现原告母女已无家可归。也证实双方夫妻感情已经破裂。婚生女的基本情况。婚后无共同债权。没有共同债务。
经质证，被告对原告提交的结婚证复印件及人口登记卡索引表无异议。在庭审中被告陈述没有殴打原告，原告主张的婚期财产中，电动车和空调是婚后夫妻共同财产。房屋也是婚后夫妻共同财产，因为房屋是原告交的首付，我们一起偿还的住房贷款。没有共同债权。有共同债务，到时我会自己还。
经审理本院认定，原、被告于2009年6月10日登记结婚，婚生女于某某于2011年2月8日出生，原告在庭审中主张的婚前个人财产有海信牌29寸彩电一台、TCL冰箱一台、联想台式电脑一台、TCL挂式空调一台、雅迪电动自行车一辆。坐落于德城区丰华街榆树村小区2号楼3单元6层601的房屋一套系原告方的个人财产；婚后共同财产有一张床和一张垫子。被告对和房屋的所有人提出异议，认为电动车、空调是婚后夫妻共同财产。房屋是是原告交的首付，我们一起偿还的贷款。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自2009年结婚至今已近六年的时间，婚后并育有一女于某某，双方已经建立起了夫妻感情，原告方虽称双方经常发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张的夫妻感情已经破裂，未提出相关证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告于某某离婚。
案件受理费218元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年三月十三日
书记员 王 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8554号
原告：曹筠，男，1974年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告：邱贤标，男，1935年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：季红妹，女，1946年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：华敬季(系被告季红妹之女)，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告曹筠与被告邱贤标、季红妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限。
原告曹筠向本院提出诉讼请求：1、被告搬离本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得位于本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)，并向法院支付全部房屋价款。2016年9月2日，原告收到福建省福州市中级人民法院执行裁定书、拍得房屋通知书和协助执行通知书。2016年9月18日，原房屋产权人邱跃芬(系被告邱贤标之女)向原告承诺于2016年10月1日负责清场及户口迁出。原告于2016年10月底办理房屋过户登记手续。现原告为系争房屋合法的权利人，但被告拒不搬离系争房屋，严重侵犯原告的物权。原告无奈诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因涉及相关民事执行案件，原告经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因被告至今仍居住使用系争房屋，原告未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，原告要求被告搬离系争房屋的请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹筠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初8554号原告：曹筠，男，1974年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。被告：邱贤标，男，1935年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：季红妹，女，1946年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：华敬季(系被告季红妹之女)，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告曹筠与被告邱贤标、季红妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限。原告曹筠向本院提出诉讼请求：1、被告搬离本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得位于本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)，并向法院支付全部房屋价款。2016年9月2日，原告收到福建省福州市中级人民法院执行裁定书、拍得房屋通知书和协助执行通知书。2016年9月18日，原房屋产权人邱跃芬(系被告邱贤标之女)向原告承诺于2016年10月1日负责清场及户口迁出。原告于2016年10月底办理房屋过户登记手续。现原告为系争房屋合法的权利人，但被告拒不搬离系争房屋，严重侵犯原告的物权。原告无奈诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因涉及相关民事执行案件，原告经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因被告至今仍居住使用系争房屋，原告未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，原告要求被告搬离系争房屋的请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹筠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年九月十五日书记员 张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初351号
原告毛黎锋。
被告叶发海。
被告唐金枝（叶发海之妻）。
被告雷杨清。
原告毛黎锋诉被告叶发海、唐金枝、雷杨清民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日提起诉讼，诉请：1、被告叶发海、唐金枝归还原告借款本金11万元及利息（利息从2015年10月9日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告雷杨清对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1987年11月4日，被告叶发海和唐金枝登记结婚。2015年10月9日，被告叶发海向原告借款11万元，并出具了借条，约�：利息按月息3.2％计算，此借款于2015年12月9日前还清；若被告叶发海逾期未支付本息，需向原告支付按借款本金的20％计算的违约金；被告叶发海自愿承担原告为实现债权支出的费用；被告雷杨清自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权支出的费用。借款到期后，被告叶发海未按约还款付息，被告雷杨清也未按约承担连带保证责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发海、唐金枝于本判决生效之日起十日内归还原告毛黎锋借款本金11万元及利息（利息从2015年10月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告雷杨清对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1250元，由被告叶发海、唐金枝、雷杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年三月十五日
代书 记员 魏吴贞妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终315号
上诉人（原审被告）：王旭毅，男，汉族，1964年10月19日出生，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：王丽君，女，土家族，1988年5月8日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）:杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。
法定代表人：钱胜强。
上诉人王旭毅、王丽君因与被上诉人杭州兴佳汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11595号民事裁定，向本院提起上诉。
王旭毅、王丽君上诉称，王旭毅、王丽君在浙江省东阳市汽车交易市场附近买车，并在东阳市区交付了相关车辆。本案所涉的当事人、合同签订地、合同履行地均在浙江省东阳市，合同签订之时，杭州兴佳汽车贸易有限公司并未将很多细节包括其系杭州籍公司，合同设置了协议约定条款等解释并明确告知王旭毅、王丽君，王旭毅、王丽君对该条款并不知情。本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州兴佳汽车贸易有限公司提交的《汽车按揭服务合同》约定争议的解决方式为：协商不成的，由甲方即杭州兴佳汽车贸易有限公司住所地法院管辖，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。杭州兴佳汽车贸易有限公司的住所地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，王旭毅、王丽君所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 翁文杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4285号
上诉人（原审被告）：张明祥，男，1979年8月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯志强，男，1984年11月26日出生，汉族，现住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。
法定代表人：贾庆宽。
上诉人张明祥因与被上诉人侯志强、北京禹华集成房屋有限公司（以下简称禹华有限公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明祥上诉请求：依法撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初4838号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院对于借款主体认定错误，实际借款人应为被上诉人禹华有限公司，本案诉争的全部借款，均是由被上诉人侯志强直接转入被上诉人禹华有限公司账户，并未经上诉人个人之手，上诉人不应承担责任，借款事实发生后，禹华公司均以自己的名义向被上诉人侯志强积极履行过部分还款义务，并支付过相应利息。可见被上诉人禹华有限公司对借款事实予以认可，应承担还款责任。
侯志强答辩称，张明祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉、维持原判。
禹华有限公司未发表答辩意见。
侯志强向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款本金31万元，约定利息7.7万元及逾期利息（以31万元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月21日起至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据和事实，一审予以认定：2010年10月27日，原告通过网银转6万元到被告禹华有限公司员工郑丽宏的账户上。11月4日，原告再次网银转账10万元到被告禹华有限公司员工郑丽宏的账户上。对�争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告述：至2010年12月16日，原告共借给二被告三笔款，共计20万元，被告承诺自2011年起每年付利息5万元，每年1月20日结息。被告已支付了2011-2012年度的利息5万元。2012-2013年度的利息5万元未支付。将拖欠的利息5万元计入本金，本金金额变更为25万元。2014年1月20日，二被告应支付2013-2014年度的利息6万元而未付。将拖欠的利息6万元计入本金，本金金额变更为31万元。对上述三笔借款的本金金额之事实，被告张明祥无异议。对年度利息金额及将利息计入后期借款本金的约定，张明祥无异议。对已付利息及拖欠利息金额之事实，张明祥无异议。一审法院认为，因张明祥是借款一事的经手人，对借条载明的31万元的由来是知晓的，故对原告的陈述的真实性，应予以认定。但对借条的合法性不予认定，因其中的计入本金的利息金额及借�期间届满后应当支付的本息之和违反法律的限制性规定。本院依法调整如下：2012-2013年度及2013-2014年度的利息已超过年利率24%，超过年利率24%的部分，不予维护。2012-2013年度的合法利息为4.8万元，2013-2014年度的合法利息仍为4.8万元。故借条载明的31万元中，超过的1.4万元不应维护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此规定，以20万元为本金，按年利率24%计算，2012-2015三个年度的利息之和为14.4万元，本金20万元加上利息14.4万元合计34.4万元。综上，自2012年1月20日至2015年1月20日（借款期限届满之日），原告依法取得本金及利息的合计最高值为34.4万元。
张明祥主张其为被告禹华有限公司股东，被告禹华有限公司不认可。根据被告禹华有限公司的工商登记信息，被告禹华有限公司系自然人独资企业，法定代表人为贾庆宽，张明祥主张不成立。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已认定的事实，至借款期限届满日即2015年1月20日，原告应取得本金及利息共计34.4万元，对此款应予以维护。2015年1月20日以后的利息，原告请求自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止，符合法律规定，应予维护，但应以20万元为本金。综观借款发生过程及借条内容，被告禹华有限公司的员工郑丽宏实际收到三笔借款中的两笔，被告禹华有限公司在借条上加盖了公司公章，据此认定禹华有限公司为借款人，应承担还款责任。被告张明祥在借款人处签名，其虽主张是公司债务，但其未证明其与公司有关联，�又未提供证据证明与该笔债务无关，故张明祥亦应承担还款责任。综上所述，二被告应共同偿还原告本金及利息（2015年1月20日之前）共计34.4万元及2015年1月20日以后的利息（以20万元为本金，自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决：一、被告张明祥、被告禹华有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告侯志强本金及利息（2015年1月20日之前）共计34.4万元及2015年1月20日以后的利息（以20万元为本金，自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交一份录音证据，形成时间2017年1月11日，参加人上诉人张明祥，被上诉人侯志强、禹华有限公司的法人，上诉人提交该证据欲证明上诉人把�借给禹华有限公司，上诉人和禹华有限公司的法人进行协商偿还借款；被上诉人侯志强对该证据发表如下意见：该证据形成一审法庭辩论终结前，不属于新证据，内容是调解意见，并未对借款主体予以否定或者肯定。禹华有限公司对该证据未发表意见。本院认为，上诉人提交的录音内容并未反应出其不是借款人，该证据不能达到上诉人的举证目的，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，2014年1月20的欠条，上诉人张明祥在借款人处签字，其与被上诉人侯志强存在民间借贷法律关系，被上诉人侯志强履行了出借义务，从借贷关系发生的过程及借条的内容看，上诉人及禹华有限公司应为借款人，应承担偿还借款的责任，上诉人不能以借款进入禹华有限公司的账户而否认其与被上诉人侯志强存在民间借�关系。综上，张明祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,460.0元，由上诉人张明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月二日
书记员 王 强
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执152号
申请执行人：陈某某，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住长子县。
被执行人：冯某某，女，1979年11月9日，汉族，农民，住长治县。
被执行人：冯某甲，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住长治县。系冯某某父亲。
本院在执行陈某某与冯某某、冯某甲婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执152号申请执行人：陈某某，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住长子县。被执行人：冯某某，女，1979年11月9日，汉族，农民，住长治县。被执行人：冯某甲，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住长治县。系冯某某父亲。本院在执行陈某某与冯某某、冯某甲婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十七日书记员  孟小慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市西河西路6号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭昌军，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人四川西昌路桥建设集团公司（以下简称西昌路桥公司）因与被申请人彭昌军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌路桥公司再审申请称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.错误认定二审中再审申请人提交的新证据。二审判决将再审申请人提交的业主方盖章的《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》及《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》原件，认定为复印件而不予采信，属事实认定错误。2.错误认定垫付款964023元。再审申请人只对加盖西昌路桥公司项目部公章的垫付费用予以认可，从未认可垫付款金额为964023元。被申请人提交的第六组证据拟证明其垫付款主张成立，但该组证据存在诸多问题，且其中出现的四川西昌路桥建设集团公司财务专用章为被申请人私自制造，没有法律效力。3.被申请人应当承担线外覆盖费用1592722.28元。本案案涉工程业主方屏山县公路养护管理段分三次从案涉工程工程款及保证金中扣除D标段线外覆盖费用716315.00元、1002842.00元、716629.00元，共计2381530.00元。根据再审申请人与被申请人签订的《劳务承包合同的补充协议》第三条“线外覆盖费用按本标段土石方总量分摊计算，雍世刚线外覆盖费在甲方提取乙方20%管理费中抵扣”之约定，被申请人应当以其施工期间实际完成的土石方量占工程土石方总量的比例来承担线外覆盖费用。根据川华建造（2014）字第018号《司法鉴定意见书》、《锦屏至楼东公路D标段剩余土石方复测》以及业主方出具的《D标段2013年10月代支代付工程量统计表》，案涉工程土石方工程总量为371743.61立方米，而被申请人完成248615.0立方米，即应当承担线外覆盖费用1592722.28元（2381531.00元×248615.0立方米÷371743.61立方米）。该款项由于已由业主从应付工程款中代支，故应当从被申请人应收工程款中扣除。4.已付工程款总额认定错误。一审中，再审申请人并未确认已付工程款金额为19062295元，而是因证据暂未收集齐全而陈述“暂时可以确认”。二审中，再审申请人向法院提交了新证据并主张共计已向被申请人支付工程款2306万元，并补充证明了已付工程款远远超出一审暂时确认的金额的事实。根据业主盖章的《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》及《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》原件，证明业主向被申请人代支代付工程款总额（包括线外覆盖费用）为16413093.30元，再加上被申请人向再审申请人出具的借支工程款3900000元的收条，以及项目部2876000元的转账凭证，能够证明被申请人实际已收到的工程款总额为23189093.30元，由于原审认定的应付款为23675234元，因此再审申请人应付工程款余额为486140.72元。（二）原审法院适用法律错误。二审法院错误地将申请人提交的新证据原件认定为复印件，错误地适用了《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，导致二审法院对能够证明已付工程款总额相关事实的核心证据不予采信，致使判决结果对再审申请人极为不利。综上，西昌路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
彭昌军提交意见称，由于前项目负责人陈敬未能如期完成施工任务，因此，西昌路桥公司安排彭昌军作为该项目的负责人进行施工。陈敬虽然完成了土石方工程的计量工作，但现场还有80%以上的土石方工作没有完成，业主方交通局却将未做的工程款300多万提前支付给了陈敬，因此彭昌军进场后没有土石方工程计量这一项，业主方支付的工程款不能满足现场施工需要，每次计量业主方都扣除开工预付款，彭昌军每做100万的工程，业主方仅仅支付50万元。由于西昌路桥公司并未实际参与管理，且未将业主方支付给西昌路桥公司的开工预付款及土石方工程款支付给彭昌军，造成外欠材料、机械及人工费用。请求驳回西昌路桥公司的再审申请。
本院经审查认为，西昌路桥公司在申请再审审查阶段向本院提交了《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》两页和《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》一页，但并非如西昌路桥公司所陈述的有业主方盖章，看不出该两份证据上有任何单位或人员的签名或盖章。本案二审庭审中，彭昌军明确对该两份证据的真实性、关联性提出异议，表示不予认可，并指出没有加盖印章，西昌路桥公司未能当庭反驳，嗣后也未能举示证据佐证其客观真实，二审综合证据的实际情况和举证、质证意见对该两份新的证据不予采信，并无不当。至于原审是否错误认定了垫付款为964023元，经查，在一审法院的第一次庭审笔录中，西昌路桥公司表示“只要是加盖被告项目部公章部分的垫付费用，我们都予以确认”；在一审法院的第二次庭审笔录中，双方对垫资款中有争议的四笔款项再次进行了质证，西昌路桥公司有“本案现在被告认可我方垫付的款项总计964023元”的表述；本案二审庭审中，西昌路桥公司虽对垫资金额提出异议，但未提供证据加以证明；本案再审审查阶段，西昌路桥公司虽主张其中出现的西昌路桥公司财务专用章为被申请人彭昌军私自制造，但亦未提交任何证据加以证实。故西昌路桥公司应对其自认承担相应的法律后果，原审认定垫付款为964023元，并无不当。关于彭昌军是否应当承担西昌路桥公司所主张的线外覆盖费用1592722.28元，本院查明，彭昌军起诉和原审法院审理的依据，均系以西昌路桥公司与彭昌军双方2012年3月8日签订的《劳务承包合同》和2012年3月9日签订的《补充协议书》为基础。而西昌路桥公司在再审审查阶段提交的《<劳务承包合同>的补充协议》订立时间为2011年5月，甲方为“路桥公司”，乙方为“张飚、彭昌军”。从时间上来看，该份《<劳务承包合同>的补充协议》早于本案双方当事人签订的案涉协议，且合同主体也不相同，西昌路桥公司在原审审理中从未主张其与彭昌军实际履行的是该份《<劳务承包合同>的补充协议》，现要求以该份协议为依据扣减线外覆盖费，理据不足。川华建造（2014）字第018号《司法鉴定意见书》并未鉴定证明彭昌军所完成的工程量，不能以鉴定案外人所完成的工程量倒推本案关于彭昌军所完成的工作量就一定存在认定错误。至于本案未付工程款是否认定错误，西昌路桥公司虽在一审的第一次庭审中对已付工程款表示19062295元“暂时可以确认”，但在一审第二次庭审中明确表示，对实际支付彭昌军以及代付款总额为19062295元的“这部分金额我们认可”。故原审认定西昌路桥公司已确认已付工程款为19062295元，有西昌路桥公司的自认。西昌路桥公司申请再审未能否定本案应付工程款为23675234元，故原审对未付工程款的认定并无不当。
综上，西昌路桥公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川西昌路桥建设集团公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 郭载宇
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市西河西路6号。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭昌军，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人四川西昌路桥建设集团公司（以下简称西昌路桥公司）因与被申请人彭昌军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌路桥公司再审申请称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.错误认定二审中再审申请人提交的新证据。二审判决将再审申请人提交的业主方盖章的《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》及《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》原件，认定为复印件而不予采信，属事实认定错误。2.错误认定垫付款964023元。再审申请人只对加盖西昌路桥公司项目部公章的垫付费用予以认可，从未认可垫付款金额为964023元。被申请人提交的第六组证据拟证明其垫付款主张成立，但该组证据存在诸多问题，且其中出现的四川西昌路桥建设集团公司财务专用章为被申请人私自制造，没有法律效力。3.被申请人应当承担线外覆盖费用1592722.28元。本案案涉工程业主方屏山县公路养护管理段分三次从案涉工程工程款及保证金中扣除D标段线外覆盖费用716315.00元、1002842.00元、716629.00元，共计2381530.00元。根据再审申请人与被申请人签订的《劳务承包合同的补充协议》第三条“线外覆盖费用按本标段土石方总量分摊计算，雍世刚线外覆盖费在甲方提取乙方20%管理费中抵扣”之约定，被申请人应当以其施工期间实际完成的土石方量占工程土石方总量的比例来承担线外覆盖费用。根据川华建造（2014）字第018号《司法鉴定意见书》、《锦屏至楼东公路D标段剩余土石方复测》以及业主方出具的《D标段2013年10月代支代付工程量统计表》，案涉工程土石方工程总量为371743.61立方米，而被申请人完成248615.0立方米，即应当承担线外覆盖费用1592722.28元（2381531.00元×248615.0立方米÷371743.61立方米）。该款项由于已由业主从应付工程款中代支，故应当从被申请人应收工程款中扣除。4.已付工程款总额认定错误。一审中，再审申请人并未确认已付工程款金额为19062295元，而是因证据暂未收集齐全而陈述“暂时可以确认”。二审中，再审申请人向法院提交了新证据并主张共计已向被申请人支付工程款2306万元，并补充证明了已付工程款远远超出一审暂时确认的金额的事实。根据业主盖章的《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》及《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》原件，证明业主向被申请人代支代付工程款总额（包括线外覆盖费用）为16413093.30元，再加上被申请人向再审申请人出具的借支工程款3900000元的收条，以及项目部2876000元的转账凭证，能够证明被申请人实际已收到的工程款总额为23189093.30元，由于原审认定的应付款为23675234元，因此再审申请人应付工程款余额为486140.72元。（二）原审法院适用法律错误。二审法院错误地将申请人提交的新证据原件认定为复印件，错误地适用了《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，导致二审法院对能够证明已付工程款总额相关事实的核心证据不予采信，致使判决结果对再审申请人极为不利。综上，西昌路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。彭昌军提交意见称，由于前项目负责人陈敬未能如期完成施工任务，因此，西昌路桥公司安排彭昌军作为该项目的负责人进行施工。陈敬虽然完成了土石方工程的计量工作，但现场还有80%以上的土石方工作没有完成，业主方交通局却将未做的工程款300多万提前支付给了陈敬，因此彭昌军进场后没有土石方工程计量这一项，业主方支付的工程款不能满足现场施工需要，每次计量业主方都扣除开工预付款，彭昌军每做100万的工程，业主方仅仅支付50万元。由于西昌路桥公司并未实际参与管理，且未将业主方支付给西昌路桥公司的开工预付款及土石方工程款支付给彭昌军，造成外欠材料、机械及人工费用。请求驳回西昌路桥公司的再审申请。本院经审查认为，西昌路桥公司在申请再审审查阶段向本院提交了《锦屏至楼东公路工程D标段工程款支付情况》两页和《锦屏至楼东公路工程D标段保证金支付情况》一页，但并非如西昌路桥公司所陈述的有业主方盖章，看不出该两份证据上有任何单位或人员的签名或盖章。本案二审庭审中，彭昌军明确对该两份证据的真实性、关联性提出异议，表示不予认可，并指出没有加盖印章，西昌路桥公司未能当庭反驳，嗣后也未能举示证据佐证其客观真实，二审综合证据的实际情况和举证、质证意见对该两份新的证据不予采信，并无不当。至于原审是否错误认定了垫付款为964023元，经查，在一审法院的第一次庭审笔录中，西昌路桥公司表示“只要是加盖被告项目部公章部分的垫付费用，我们都予以确认”；在一审法院的第二次庭审笔录中，双方对垫资款中有争议的四笔款项再次进行了质证，西昌路桥公司有“本案现在被告认可我方垫付的款项总计964023元”的表述；本案二审庭审中，西昌路桥公司虽对垫资金额提出异议，但未提供证据加以证明；本案再审审查阶段，西昌路桥公司虽主张其中出现的西昌路桥公司财务专用章为被申请人彭昌军私自制造，但亦未提交任何证据加以证实。故西昌路桥公司应对其自认承担相应的法律后果，原审认定垫付款为964023元，并无不当。关于彭昌军是否应当承担西昌路桥公司所主张的线外覆盖费用1592722.28元，本院查明，彭昌军起诉和原审法院审理的依据，均系以西昌路桥公司与彭昌军双方2012年3月8日签订的《劳务承包合同》和2012年3月9日签订的《补充协议书》为基础。而西昌路桥公司在再审审查阶段提交的《的补充协议》订立时间为2011年5月，甲方为“路桥公司”，乙方为“张飚、彭昌军”。从时间上来看，该份《的补充协议》早于本案双方当事人签订的案涉协议，且合同主体也不相同，西昌路桥公司在原审审理中从未主张其与彭昌军实际履行的是该份《的补充协议》，现要求以该份协议为依据扣减线外覆盖费，理据不足。川华建造（2014）字第018号《司法鉴定意见书》并未鉴定证明彭昌军所完成的工程量，不能以鉴定案外人所完成的工程量倒推本案关于彭昌军所完成的工作量就一定存在认定错误。至于本案未付工程款是否认定错误，西昌路桥公司虽在一审的第一次庭审中对已付工程款表示19062295元“暂时可以确认”，但在一审第二次庭审中明确表示，对实际支付彭昌军以及代付款总额为19062295元的“这部分金额我们认可”。故原审认定西昌路桥公司已确认已付工程款为19062295元，有西昌路桥公司的自认。西昌路桥公司申请再审未能否定本案应付工程款为23675234元，故原审对未付工程款的认定并无不当。综上，西昌路桥公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川西昌路桥建设集团公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 郭载宇审 判 员 潘勇锋二〇一七年十一月二十三日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2321号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：王洪波，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被告：姜立侠（系王洪波妻子），女，1975年8月14日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被告：赵长国，男，1975年3月22日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被告：马金龙，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王洪波、姜立侠、赵长国、马金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告王洪波、姜立侠、赵长国、马金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王洪波、姜立侠（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为10.00‰；2、被告赵长国、马金龙承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，我行与被告王洪波、姜立侠、赵长国、马金龙签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告王洪波向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2017年2月6日至2018年2月5日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告姜立侠、赵长国、马金龙对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告王洪波发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王洪波、姜立侠、赵长国、马金龙均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、送达地址确认书、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王洪波、姜立侠系夫妻。2016年12月21日，二人向原告申请贷款。《个人借款合同》约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款后，被告王洪波累计偿还借款利息28.10元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王洪波、姜立侠、赵长国、马金龙签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王洪波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王洪波、姜立侠系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告王洪波、姜立侠不履行还款义务时，原告可以要求被告赵长国、马金龙承担连带清偿责任。被告赵长国、马金龙承担连带清偿责任后，可以向被告王洪波、姜立侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波、姜立侠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告赵长国、马金龙承担连带清偿责任。
三、被告赵长国、马金龙承担保证责任后，可以向被告王洪波、姜立侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王洪波、姜立侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第298号
申请执行人陈宁。
被执行人梁莉娜。
申请执行人陈宁依据已发生法律效力的（2012）象民初字第633号民事判决书，申请执行标的为20300元及利息，于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行陈宁申请执行梁莉娜关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2012）象民初字第633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0097号
原告：江苏江永新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇万绥街。
法定代表人：潘建军，该公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：江苏国航光伏科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人：马建，该公司总经理。
原告江苏江永新材料科技有限公司诉被告江苏国航光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏江永新材料科技有限公司的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼。被告江苏国航光伏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江永新材料科技有限公司诉称，原、被告于2013年发生业务往来。由原告向被告供应太阳能电池密封胶。原告总计供应了66000元价款的货物给被告，后被告支付了24000元，余欠42000元未付。因催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款42000元；承担本案诉讼费用。
被告江苏国航光伏科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年原、被告之间发生业务往来。由原告向被告供应太阳能电池密封胶。其中2013年10月17日双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同价款42000元。后原告按约供货并开具相应金额的江苏增值税专用发票给被告。后因催要货款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《工矿产品购销合同》、增值税发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。通过原告庭审举证，能确认被告结欠原告货款42000元的事实。因双方在合同中约定付款方式为货到付款，故对原告要求被告立即支付所欠货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国航光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江永新材料科技有限公司货款42000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元及公告费600元，合计1450元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用850元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年九月十七日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0097号
原告：江苏江永新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇万绥街。
法定代表人：潘建军，该公司总经理。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：江苏国航光伏科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人：马建，该公司总经理。
原告江苏江永新材料科技有限公司诉被告江苏国航光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏江永新材料科技有限公司的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼。被告江苏国航光伏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江永新材料科技有限公司诉称，原、被告于2013年发生业务往来。由原告向被告供应太阳能电池密封胶。原告总计供应了66000元价款的货物给被告，后被告支付了24000元，余欠42000元未付。因催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款42000元；承担本案诉讼费用。
被告江苏国航光伏科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年原、被告之间发生业务往来。由原告向被告供应太阳能电池密封胶。其中2013年10月17日双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同价款42000元。后原告按约供货并开具相应金额的江苏增值税专用发票给被告。后因催要货款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《工矿产品购销合同》、增值税发票等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。通过原告庭审举证，能确认被告结欠原告货款42000元的事实。因双方在合同中约定付款方式为货到付款，故对原告要求被告立即支付所欠货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国航光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江永新材料科技有限公司货款42000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元及公告费600元，合计1450元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用850元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年九月十七日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执219号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人李清章，经理。
被执行人夏海涛。
被执行人威海海马恒毅运输有限公司，住所地威海市青岛南路329号海马工业园。
法定代理人刘毅，总经理。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第70号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人履行了民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威经技区商初字第70号民事判决书确定的被执行人的义务执行完毕。
执行费2000元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
，二○一六年四月十四日
书记员 刘 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第297号
原告李雪连。
委托代理人汪宝清，兰溪市通律法律服务所法律�作者。
被告兰溪市飞宇兔业养殖场，住所地兰溪市水亭乡柳家村。
负责人王柏春，场长。
原告李雪连为与被告兰溪市飞宇兔业养殖场建设工程施工合同纠纷（后变更为劳务合同纠纷）一案，于2014年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李雪连及其委托代理人汪宝清，被告兰溪市飞宇兔业养殖场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪莲诉称：2012年2月份，原告进入兰溪市飞宇兔业养殖场工地建造办公楼、做水坑、浇地面等工程，于2012年10月底完工，工资款共计76100元，完工后当时被告付给原告31000元，还欠原告45100元。原告多次上门催讨，被告以内部人员出走为由，拒绝支付欠款。2013年6月份，原告向游埠派出所报案，当时派出所人员到了现场，并作了录音笔录，明确被告要求承担责任，但被告就是不肯付钱。同年9月份原告又向兰溪市劳动资源局、劳动监察大队报案，被告承认欠款事实，但仍不付钱。请求判令：1.被告支付原告工资款45100元，并按当年当地银行贷款利息计付原告经济损失（庭审中变更为按银行贷款基准利率从2013年6月1日起算至判决生效之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.企业营业执照、基本信息各一份，拟证明被告诉讼主体资格，及注册、变更等情况；3.派出所录音整理材料一份，拟证明被告承认欠款的事实。4.证人吴某甲证言：2012年5月份开始，原告叫证人去被告处做小工（搅拌混凝土、浇水泥地、挖坑），每天一百元由原告付证人工资，至今也未付清。5.�人吴某乙证言：2012年5月份原告叫证人去被告处干活，到现在工资也没有拿到手。
被告兰溪市飞宇兔业养殖场未向本院提交答辩状，庭审中辩称：被告从未承诺过欠款，原告的诉请缺乏确凿的证据支持，与事实不符。被告的养殖场是2012年9月注册的，和吴晋飞的养殖场是不同的主体，经营内容也是不同的。对原告诉称尚欠45100元工资款的事实也是不清楚的。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告对证据材料1、2，均无异议，本院予以确认。对证据材料3，被告经质证对录音事实无异议，但否认承认过欠款的事实。经审核，该份录音材料中被调查人系被告负责人王柏春之妻，调查过程中王柏春之妻对欠款具体数额并未承认，对该份录音材料本院不予确认。对证人吴某甲、吴某乙证言，本院认为二人的证言可以相互印证，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年8月3日，王柏春、杨新富、吴晋飞等人合伙，并以吴晋飞为名义投资人设立了兰溪市飞宇兔业养殖场（即本案被告），该养殖场性质为个人独资企业。后因经营不善，其他合伙人退出，兰溪市飞宇兔业养殖场的投资人于2012年9月27日变更为王柏春。原告于2012年2月份开始为被告建造办公楼、做水泥地、挖水坑等，并叫曾吴某甲、吴某乙等人做小工。工程于2012年10月底完工，被告曾支付原告工资31000元。
本院认为，原告曾为被告养殖场建造办公楼、做水泥地、挖水坑等事实清楚，被告也曾支付原告工资31000元。但原告对工程具体范围、工资计算方式等并未予以证明，故原告诉称被告共欠原告工资款76100元，扣除已支付的31000元，尚欠45100元的事实缺乏确凿的证据证明。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李雪连要求被告兰溪市飞宇兔业养殖场支付工资款45100元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年6月1日起算至判决生效之日的利息的诉讼请求。
本案受理费464元（已减半收取），由原告李雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵成城
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00113号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人高某。2014年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2015年5月28日被我院监视居住。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年11月25日19时20分，被告人高某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车由承德县医院回家途中，与雒某某驾驶的停放在路边的重型自卸货车相撞，造成高某受伤，两机动车损坏的道路交通事故。经承德县司法鉴定中心对高某体内血液酒精含量进行检验，高某体内血液酒精含量为248.5mg／lOOml，属于醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人高某对检察机关指控的事实承认，辩解称因自己身体情况，需要进行二次手术，请求法庭宽大处理。
经审理查明，2014年11月25日19时20分，被告人高某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车由承德县医院回家途中，与雒某某驾驶的停放在路边的重型自卸货车相撞，造成高某受伤，两机动车损坏的道路交通事故。经承德县司法鉴定中心对高某体内血液酒精含量进行检验，高某体内血液酒精含量为248.5mg／lOOml，属于醉酒。经承德县公安局交警大队现场勘验检查认定，被告人高某负有事故的主要责任。案发后，被告人高某受伤住院，经承德医学院附属医院诊断证明，被告人高某开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨凹陷粉碎性骨折、颅底骨折、肺炎、头皮裂伤。
认定上述事实的证据有，1、证人雒某某的证言，证实2014年11月25日晚上七点二十左右，他的大货车在路边停着，高某驾驶摩托车撞到了自己的货车上，后其报警的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人高某血液中酒精浓度为248.5mg／lOOml，属醉酒；4、车辆技术检验报告、道路条件记录、痕迹记录，证实事故现场及驾驶车辆的接触情况；5、驾驶人信息查询单，证实被告人高某无有效机动车驾驶资格；6、机动车信息查询结果单，证实被告人高某驾驶的二轮摩托车没有定期进行检验的事实；7、承德县交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证实被告人高某负此次事故的主要责任；8、户籍证明，证实被告人高某系成年人，具有完全刑事责任能力；9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。10、承德医学院附属医院住院病历、诊断证明书、出院记录，证实被告人高某因车祸住院治疗及受伤伤情。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且本人伤势严重，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一五年六月八日
书记员 柴薪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1400号
原告：余海华，男，1957年9月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：李利，男，1971年11月26日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
原告余海华诉被告李利、刘万能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告余海华申请撤回对被告刘万能的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海华的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告李利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57800元以及2017年4月1日至2018年4月13日期间的利息14334.36元，后期利息顺延计算至本息还清之日止；2、判令被告承担律师代理费2500元。事实和理由：原告与被告系对面邻居。2014年3月，被告李利因家庭建设需要，陆续向原告借款57800元。2017年4月1日，被告李利出具借条1份，约定月利息2%，2018年4月1日前还清。到期未付，被告自愿承担催款费用、律师代理费、诉讼费等费用。到期后原告催收无果，故诉至法院。
被告李利辩称，我于2014年3月间分三次共向原告借款34500元，原告现持有的借据包括两年的利息。原告在去年春节时口头承诺我两年后再还款，本人现在外务工挣钱还债。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年4月1日由被告李利出具的向原告借款57800元借条1份，拟证明被告李利与原告余海华存在借贷关系的事实并约定月利率2%。2、原告余海华与被告李利于2018年元月31日签署的借款协议1份，拟证明被告承诺在2018年4月1日前还款及被告自愿承担逾期后的催款费用、律师代理费、诉讼费等费用。3、湖北衡权律师事务所出具的法律服务费发票1份，拟证明原告已支付律师代理费2500元。被告李利未到庭质证。原告对被告李利的答辩意见中陈述的借款事实无异议。故本院对被告李利于2014年3月间分三次向原告余海华共计借款34500元并约定月利率2%的事实予以认定，对原告提交的证据3真实性予以采信。被告李利未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余海华与被告李利住所相近，彼此熟悉。2014年3月间，被告李利因急需资金分三次共向原告余海华借款34500元，约定月利率2%。2017年4月1日，被告李利结算利息后向原告余海华出具了57800元借条一份，注明每万元每月200元利息、先付利息后还本。2018年1月31日，原告余海华与被告李利签署了借款协议，约定被告李利在2018年4月1日前还清借款本息；到期未付，被告自愿承担催款费用、律师代理费、诉讼费等费用。2018年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息并承担律师代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李利于2014年3月间向原告余海华借款34500元并约定月利率为2%双方无异议，双方约定的利息符合相关法律规定，自原告出借资金后，双方的借款合同生效。2018年1月31日双方协议约定了还款期限，被告李利应按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告李利逾期未还，属违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告同时主张被告承担律师代理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人约定的逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%的标准，本案双方约定的年利率为24%，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李利于本判决生效之日起十日内偿还原告余海华借款本金34500元及2018年4月13日前的利息33396元（后期利息按月利率2%顺延计算至还清之日）；
二、驳回原告余海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告李利负担758元，由原告余海华负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一八年六月十一日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1400号
原告：余海华，男，1957年9月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：李利，男，1971年11月26日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
被告：刘万能，女，1972年8月23日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
原告余海华诉被告李利、刘万能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告余海华于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘万能的起诉。
本院认为，原告余海华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余海华撤回对被告刘万能的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月八日
书记员 卢连军
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执854号
申请执行人：孙江涛，男，1979年10月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人：孙江飞，男，1981年10月5日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：孙会金，男，1955年10月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：孙小丽，女，1987年7月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：田兵，男，1990年1月27日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市米东区。
申请执行人孙小丽、孙江飞、孙江涛、孙会金与被执行人田兵附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）米东刑初字第4号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请标的为70000元，本院于2017年4月20日依法立案执行。
此案在执行过程中因申请执行人孙小丽、孙江飞、孙江涛、孙会金与被执行人田兵协商自行解决,故于2017年10月29日申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤回本案的执行。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）米东刑初字第4号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 赵国庆
二〇一七年十一月二日
书记员 李 明
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执854号申请执行人：孙江涛，男，1979年10月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：孙江飞，男，1981年10月5日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。申请执行人：孙会金，男，1955年10月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。申请执行人：孙小丽，女，1987年7月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。被执行人：田兵，男，1990年1月27日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市米东区。申请执行人孙小丽、孙江飞、孙江涛、孙会金与被执行人田兵附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）米东刑初字第4号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请标的为70000元，本院于2017年4月20日依法立案执行。此案在执行过程中因申请执行人孙小丽、孙江飞、孙江涛、孙会金与被执行人田兵协商自行解决,故于2017年10月29日申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）米东刑初字第4号刑事附带民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 赵国庆二〇一七年十一月二日书记员 李 明
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1343号
原告：王建五，男，1961年10月27日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。
被告：高雪梅，女，1972年3月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村居民。
原告王建五诉被告高雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建五到庭参加了诉讼，被告高雪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雪梅尽快偿还原告借款40万元；2.判令被告支付原告从2017年9月29日起至还清之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与其丈夫刘荣昌在太原经营瓷砖销售生意，2015年5月29日，因做生意资金周转，被告向原告借取现金30万元，约定月息1.25分，每月3750元。2017年3月1日，被告丈夫又向原告借取10万元现金，利息仍以月息1.25分计算，从2017年3月起每月给付原告利息5000元。2017年8月，刘荣昌突发疾病死亡，2017年8月的利息未能支付原告。2017年9月7日，被告在刘荣昌给原告出具的借条上签字认可该两笔借款，并承诺该两笔借款由其偿还，但未能偿还借款本息。故向法院起诉，希判如所请。
被告高雪梅未作答辩。
原告围绕其主张及请求依法提交了被告丈夫刘荣昌于2015年5月29日、2017年3月1日出具并由被告于2017年9月7日签字认可的借条两份、以及用以证明被告按月利率1.25%支付利息的中国农业银行银行卡明细清单四份，因被告高雪梅未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雪梅与刘荣昌系夫妻关系。2015年5月29日，刘荣昌向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到王建五现金叁拾万元整刘荣昌×××、5月29号月息3750元整。”；2017年3月1日刘荣昌又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到王建五现金壹拾万元整。借款人刘荣昌×××年3月1号。”因刘荣昌于2017年8月去世，被告高雪梅于2017年9月7日在上述两份借条上均批注”我认可刘荣昌这笔借款”，并分别签名捺印确认。另经庭审查明，被告夫妻已按约定的月利率1.25%支付原告利息至2017年9月29日。
本院认为，债务应当清偿。被告高雪梅及其丈夫刘荣昌向原告王建五借款，有刘荣昌出具并经被告认可的借条为据，事实清楚，现刘荣昌已去世，应由被告对该两笔借款共40万元承担偿还责任，并依借款时约定的月利率1.25%支付借款期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王建五借款40万元及借款期间利息（利息从2017年9月29日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元、公告费560元，由被告高雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁东娟
人民陪审员 董俊芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 宁云娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2733号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吴保全，男，1958年1月28日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：张会玲，女，1961年9月17日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李勇军，男，1972年8月11日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告吴保全、张会玲、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2733号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：吴保全，男，1958年1月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：张会玲，女，1961年9月17日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李勇军，男，1972年8月11日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告吴保全、张会玲、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2024号
原告:王琴娟,女,1966年1月18日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告:方金山，男，1965年10月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：黄莉。
委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。
原告王琴娟诉被告方金山、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋财保公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费913.08元、住院伙食补助费1000元、护理费3072元、误工费4608元，合计9593.08元；2、判令被告方金山赔偿原告保险理赔不足部分；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告王琴娟的委托诉讼代理人丁华强、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陆劲到庭参加诉讼，被告方金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年11月6日20时15分许。
地点：302省道桐庐县百江镇东辉塔岭路口。
当事方：王琴娟、方金山。
肇事车辆：浙Ａ×××××号轻型货车。
二、交警部门的责任认定结果：方金山、王琴娟各负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：913.08元。
被告答辩意见：金额无异议，应扣除非医保费用182.73元。
本院认定及理由：确定医疗费为913.08元，原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：50元∕天×20天＝1000元。
五、护理费：
原告主张：153.6元∕天×20天＝3072元。
被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为3072元。
六、误工费：
原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。
被告答辩意见：标准过高，按90元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为4608元。
七、有关保险合同主体：
投保人：方金山。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
八、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
九、其他：
根据方金山庭后提交的医疗费发票，其为原告支付的医疗费经核算为10393.67元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费11306.75元（原告自付913.08元，被告方金山垫付10393.67元）、住院伙食补助费1000元、护理费3072元、误工费4608元，合计19986.75元。因本次事故造成包括原告在内的两人受伤，故本院为另一伤者预留交强险份额（医疗项下3000元、伤残项下33000元、财产项下2000元）。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付14680元（非医保费用优先赔付）。超出交强险部分5306.75元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告方金山承担50%的赔偿责任即2653.38元。因被告方金山共支付原告10393.67元，故被告太平洋财保公司在保险责任范围内尚应赔偿6939.71元。被告方金山垫付的10393.67元，由其与被告太平洋财保公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告王琴娟因交通事故造成的损失6939.71元；
二、驳回原告王琴娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方金山负担。
原告王琴娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方金山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑琼
二〇一七年九月二十六日
代书记员 孙红
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2024号原告:王琴娟,女,1966年1月18日出生,汉族,住淳安县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告:方金山，男，1965年10月28日出生，汉族，住淳安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。负责人：黄莉。委托诉讼代理人：陆劲，男，公司职员。原告王琴娟诉被告方金山、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋财保公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费913.08元、住院伙食补助费1000元、护理费3072元、误工费4608元，合计9593.08元；2、判令被告方金山赔偿原告保险理赔不足部分；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告王琴娟的委托诉讼代理人丁华强、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陆劲到庭参加诉讼，被告方金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年11月6日20时15分许。地点：302省道桐庐县百江镇东辉塔岭路口。当事方：王琴娟、方金山。肇事车辆：浙Ａ×××××号轻型货车。二、交警部门的责任认定结果：方金山、王琴娟各负事故同等责任。三、医疗费：原告主张：913.08元。被告答辩意见：金额无异议，应扣除非医保费用182.73元。本院认定及理由：确定医疗费为913.08元，原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费：50元∕天×20天＝1000元。五、护理费：原告主张：153.6元∕天×20天＝3072元。被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为3072元。六、误工费：原告主张：153.6元∕天×30天＝4608元。被告答辩意见：标准过高，按90元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为4608元。七、有关保险合同主体：投保人：方金山。保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。八、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。九、其他：根据方金山庭后提交的医疗费发票，其为原告支付的医疗费经核算为10393.67元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费11306.75元（原告自付913.08元，被告方金山垫付10393.67元）、住院伙食补助费1000元、护理费3072元、误工费4608元，合计19986.75元。因本次事故造成包括原告在内的两人受伤，故本院为另一伤者预留交强险份额（医疗项下3000元、伤残项下33000元、财产项下2000元）。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付14680元（非医保费用优先赔付）。超出交强险部分5306.75元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告方金山承担50%的赔偿责任即2653.38元。因被告方金山共支付原告10393.67元，故被告太平洋财保公司在保险责任范围内尚应赔偿6939.71元。被告方金山垫付的10393.67元，由其与被告太平洋财保公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告王琴娟因交通事故造成的损失6939.71元；二、驳回原告王琴娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方金山负担。原告王琴娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方金山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 郑琼二〇一七年九月二十六日代书记员 孙红?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更189号
罪犯吉克伟古，男，1988年10月11日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年6月11日作出（2012）峨眉刑初字第65号刑事判决，以被告人吉克伟古犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2021年5月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉克伟古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克伟古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克伟古减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克伟古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分115分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克伟古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克伟古减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执85号
申请执行人陈哲洋。
被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。
住所地：山东德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理。
本院在执行申请执行人陈哲洋与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第103号
申请执行人夏同华，男，1963年05月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被执行人李禄军，男，1974年11月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
夏同华诉李禄军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）瓮民初字第2318号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告李禄军所欠原告夏同华工程劳务费二十五万五千二百元，自愿于2015年1月30日前一次性给付原告夏同华；二、案件受理费减半收取2564元，由原告夏同华承担1282元，被告李禄军承担1282元（此款原告已预交，被告李禄军在交付上述案件款时一并给付原告）。因被告李禄军未按期履行生效法律文书确定的给付义务。申请人夏同华于2015年6月4日向本院申请恢复强制执行，执行中查实，一、被执行人李禄军在福泉市牛场（贵州利丰达实业有限公司）有土建工程项目工程款，该工程项目还未进行工程验收、决算，所以该案件款还未能执行到位；二、该案的执行期限已到，根据相关法律规定，本院将终结该案的本次执行程序；三、申请人夏同华同意对该案延期执行。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第2318号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 饶成忠
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06620号
原告：谭记汽车贸易有限公司温州开发区公司，住所地：温州市经济技术开发区国大广场1楼104室。
诉讼代表人：陈爱华，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：夏念建，男，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏念沈，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司与被告夏念建、夏念沈追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，因两被告下落不明，本院依法于2018年1月19日作为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告夏念沈、夏念建经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司起诉称：被告夏念建因购买浙Ｃ×××××江淮牌客车而缺少资金，向中国建设股份有限公司温州瓯江支行（以下简称“建行瓯江支行”）申请机动车消费贷款。2015年4月15日，建行瓯江支行与原告、被告夏念建签订编号为20150194的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定借款金额为64250元，分期手续费为6013.80元，借款期限36个月。同时由原告为该笔贷款提供连带保证责任，以及其他内容的约定。同日，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告夏念建贷款逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告夏念建承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告夏念沈自愿为被告夏念建向原告提供连带责任反担保的保证。被告夏念建在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免遭损失，避免国有资产流失。根据借款合同中的保证条款，于2017年1月6日、2017年3月21日从原告的保证金账户中强行扣划总计51579.32元，用于垫付被告夏念建因逾期在银行所积欠的贷款本息及产生的其他费用。经过原告多次催讨后，被告夏念建仍未履行还款义务，被告夏念沈也为履行保证担保责任。综上所述，原告认为，原告与被告夏念建与建行所签订的借款合同及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，应受到法律保护。被告夏念建借款后，没有按合同约定向建行还款。被告夏念沈作为反担保保证人理应对被告夏念建的上述债务承担连带保证责任。现请求依法判令：1、被告夏念建一次性偿还垫付款51579.32元及利息（其中51546.83元，从2017年1月6日起、另32.49元，从2017年3月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告夏念沈对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由两个被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告夏念建、夏念沈的公民身份证复印件各一份。以证明两被告的诉讼主体资格的事实；
3、《担保协议书（信用卡）》一份（原件）。以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份（原件）。以证明被告夏念建申请购车消费分期还款业务及原告为该笔贷款提供担保的事实；
5、《特种转账借方凭证》二份（原件）。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告夏念沈、夏念建均未作答辩，也均未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告夏念建、夏念沈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《担保协议书（信用卡）》中约定，若因被告夏念建逾期还款，致使原告代被告夏念建向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告夏念建追偿，并有权要求被告夏念建支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。2017年1月6日至2017年3月21日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及建行瓯江支行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保协议书（信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告夏念建逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告夏念建代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告夏念沈自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告夏念建、夏念沈无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念建于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司代垫款51579.32元，并支付逾期还款的利息损失（其中以本金51546.93元，从2017年1月6日起；本金32.49元，从2017年3月21日起；均按年利率4.35％的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告夏念沈对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告夏念建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告夏念建、夏念沈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰
?PAGE??
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?6?页