河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初933号
原告：沈立建，男，住河北省唐山市。
被告：贾爱兵，男，现住河北省唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：李俊涛，该公司员工。
原告沈立建与被告贾爱兵、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈立建，被告贾爱兵，被告保险公司委托代理人李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立建诉称，2016年4月17日，被告贾爱兵驾驶冀BXXX**号车辆在开越路普光道口由北向南行驶时，与同向沈立建驾驶的冀BXXX**号车辆追尾相撞，造成车辆受损、沈立建受伤的交通事故。经交警事故认定，贾爱兵负主要责任，沈立建负次要责任。此次事故给原告造成的损失有车辆损失20540元、公�费600元、施救费300元、医药费3725.62元、交通费500元、住院伙食补助费280元、护理费643.29元、误工费5875.89元、酒精检验费600元，合计33064.8元。被告贾爱兵在被告保险公司处投保交强险。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告保险公司辩称，被告贾爱兵属于醉酒驾驶，根据合同约定，醉酒不属于保险理赔范围，不予赔偿。根据相关法律规定，驾驶员醉酒驾驶发生交通事故造成受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任。医药费应当剔除非医保用药，交通费过高，误工时间过长，人伤损失应由直接侵权人承担。
被告贾爱兵辩称，原告主张车损数额过高，不予认可，单方委托评估机构，公估费不予承担。原告主张误工费过高，对其损失应按照事故比例进行承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本�认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年4月17日22时30分许，被告贾爱兵醉酒驾驶冀BXXX**号车辆在开越路普光道口由北向南行驶时，与同向沈立建驾驶未年检冀BXXX**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损，沈立建受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定，被告贾爱兵承担此次事故的主要责任，原告沈立建承担次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平医院进行救治，主要诊断为左肱骨远端撕脱骨折、后颈部挫伤等损伤，住院6天，支出医药费共计3725.62元。2016年6月2日，冀BXXX**号车辆经北京全天候保险公估有限公司评估，认定更换配件金额为15340元、工时费用为5200元，扣除残值460.2元后，估损金额为20079.8元，原告为此支出公估费600元。原告另支出施救费300元。另查明，原告系唐山市春兴特钢有限公司员工。冀BXXX**号车辆登记在秦俊�名下，实际所有人为原告沈立建。2015年8月24日，被告贾爱兵为其所有的冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额12.2万元，保险期间自2015年8月25日0时至2016年8月24日24时。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医药费票据、公估报告等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益及财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。被告贾爱兵为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司辩称，被告贾爱兵属于醉酒驾驶，根据合同约定，醉酒驾驶不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为根据“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故对被告保险公司上述辩称意见不予支持。被告保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任，其在赔偿完毕后，有权向被告贾爱兵进行追偿。根据原告沈立建及被告贾爱兵在此次交通事故中的过错程度，本院认为就原告的损失由被告贾爱兵在超出交强险的部分承担70%的赔偿责任为宜。被告保险公司及被告贾爱兵辩称，公估报告系原告单方委托，应与保险公司协商定损或由法院委托第三方公估机构进行定损，故对该公估报告不予认可。本院认为，该公估报告是由无利害�系的第三方作出，公估人员具有相应的评估资质，其接受委托后根据相关单据凭证、资料及损失照片，结合出险地汽车维修行业平均技术水平和出险时汽车配件的市场价格作出相关的评估结论，该结论具有客观真实性，且被告亦未证明相关程序存在违法事实或者其他明显瑕疵，故对被告上述辩称意见本院依法不予采纳。原告的损失为1.医药费3725.62元；2.住院伙食补助费，原告住院6天，按照每天40元计算，共计240元；3.误工费，因原告未能提交充分证据证明其月工资的具体数额，故本院参照其同行业即2016年河北省制造业平均工资47660元计算。误工期限，根据原告提交的出院证及诊断证明，结合原告伤情，本院酌情支持误工期2个月，共计7943元，原告主张误工费为5875.89元，本院依法予以支持；4.交通费，本院酌情支持300元；5.车辆损失，因原告提交的证据不足以证实其修�该事故车辆的实际支出情况，且其未能提交维修明细等相关证据，因此本院依法酌情扣除更换配件金额、工时费用的10%，即车辆更换配件金额、工时费用20540元×90%=18486元，扣减残值460.2元后，原告车辆损失数额为18025.8元；6.施救费300元；7.酒精检验费，因原告提交的票据中仅有一张400元的票据合法有效，故本院依法支持酒精检验费400元，以上合计28867.3元。原告主张赔付公估费600元，本院认为上述费用系原告单方委托定损支出，由二被告承担显失公平，故依法不予支持。原告主张赔付护理费643.29元，因护理人员无工作，原告并未因此产生相应的护理损失，故对其主张护理费本院依法不予支持。被告保险公司在交强险范围内赔付原告医药费3725.62元、住院伙食补助费240元、误工费5875.89元、交通费300元、车辆损失2000元，共计12141.5元，剩余部分由被告贾爱兵承担70%的赔偿责任为11708元，共计23849.5元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十八条之规定，判决如下：
一、原告沈立建的损失包括：医药费3725.62元、住院伙食补助费240元、误工费5875.89元、交通费300元、车辆损失18025.8元、施救费300元、酒精检验费400元，合计28867.3元。本判决生效之日起10日内，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内给付原告沈立建赔偿款12141.5元，剩余部分由被告贾爱兵承担70%的赔偿责任为11708元，共计23849.5元。
二、驳回原告沈立建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费318元,保全费520元，由原告沈立建担负84元，由被告贾爱兵担负案件受理费754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姚雪