贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第14号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼。
负责人陈少榜，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）李江兰，女，1995年10月1日出生，汉族，农村居民，公民身份号码522222199********。
被上诉人（一审被告）张显祥，男，1970年11月21日出生，土家族，农村居民，公民身份号码522222197********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿财险广东分公司）因与李江兰、张显祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2013）江民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2012年1月30日，张显祥驾驶粤JG38**号中型客车由江口县闵孝镇往江口县城方向行驶，行至305省道64Km＋430m处时将李江兰撞伤。经江口县公安局交通警察大队认定，张显祥负本次事故的全部责任。李江兰受伤后，于2012年1月30日至2012年3月11日在铜仁市第二人民医院住院治疗41天。于2013年5月9日至2013年5月29日在铜仁市第二人民医院住院治疗21天，行右锁骨钢板螺钉切开取出术。张显祥垫付了李江兰两次住院所花医疗费，其中第二次住院治疗产生的医疗费4651.83元。2013年6月19日，李江兰向江口县人民法院申请伤残等级及后续治疗费的司法鉴定。2013年8月8日，经铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，李江兰因车祸造成：1、右锁骨骨折、右肋骨骨折治疗后定十级伤残，2、右二、三牙缺失定十级伤残；后续治疗费：1、牙缺失补牙需18000元，2、胸部疤痕整形约需5000元。李江兰支付了鉴定费1627元。张显祥驾驶的粤JG38**号车在人寿财险广东分公司投保了交强险和保险限额为50000元的商业第三者责任险，承保期限为2011年12月20日至2012年12月19日。2013年6月19日，李江兰向江口县人民法院提起诉讼，请求判令张显祥、人寿财险广东分公司、广东省台山市斗山镇西乔西头村赔偿李江兰生活补助费1860元、营养费16200元、误工费4960元、护理费4960元、精神抚慰金10000元，残疾赔偿金、后续治疗费以鉴定结论为准。同时，李江兰自受伤时起至休养期间的护理费（时间以2年计）。本案诉讼费由张显祥、人寿财险广东分公司、广东省台山市斗山镇西乔西头村承担。2013年6月24日，李江兰申请撤回对广东省台山市斗山镇西乔西头村的起诉，2013年6月25日江口县人民法院裁定准许李江兰撤回对广东省台山市斗山镇西乔西头村的起诉。
一审认为：张显祥驾驶的粤JG38**号车将李江兰撞伤，其行为侵害了李江兰的健康权。张显祥应当对李江兰因受伤产生的各项损失承担赔偿责任。李江兰作为受害人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，要求张显祥赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费于法有据，依法予以支持。结合李江兰身体受伤构成两处十级伤残，这给李江兰身心造成了一定痛苦，李江兰要求张显祥赔偿精神抚慰金于法有据，依法予以支持。同时，李江兰为确定本人所受伤害的程度，进行了法医司法鉴定，支付了鉴定费，张显祥对该鉴定费也应当予以赔偿。李江兰在本次事故发生之日未年满18周岁，系限制民事行为能力人。庭审中，李江兰未能向法院举证证明其从事的职业及劳动收入状况，且李江兰主张误工费为其在住院治疗期间护理人员的误工费。李江兰的上述主张与其请求的护理费重复，故对李江兰请求的误工费不予支持。李江兰未能向法院举证证明其出院后仍需要护理，对李江兰主张出院后仍需护理2年时间的诉讼请求不予支持。鉴于肇事车辆粤JG38**号车在人寿财险广东分公司处投保了交强险和限额为50000元的商业第三者责任险，李江兰主张的各项费用首先由人寿财险广东分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由人寿财险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李江兰80%，剩余20%由张显祥予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2012年公布的统计数据，对李江兰的损失作如下认定：1、护理费因李江兰未能举证证明护理人员的收入状况，也未能举证证明本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故对李江兰主张的护理费，参照误工费的规定予以计算。鉴于李江兰为农村居民，护理人员通常为其家庭直系亲属，参照贵州省2012年农林牧渔业平均工资19557元／年的标准，确定护理费为3322.01元（19557元÷365天×62天）。2、住院伙食补助费，按每天30元的标准补助李江兰住院期间的生活费，共计1860元（30元／天×62天）。3、营养费，结合李江兰实际受伤情况，在住院期间加强营养确有必要，参照住院伙食补助费的标准，确认李江兰住院期间的营养费为1860元（30元／天×62天）。但李江兰未能向法院举证证明其出院后仍需加强营养，故对李江兰主张出院后营养费的诉讼请求不予支持。4、残疾赔偿金，根据铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所于2013年8月8日作出的司法鉴定书评定李江兰右锁骨骨折、右肋骨骨折治疗后定十级伤残，右二、三牙缺失定十级伤残。参照贵州省2012年农村居民人均纯收入4753元／年的标准，残疾赔偿金为10456.60元（4753元／年×20年×（10%＋1%）］。5、后续治疗费，铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所所作的鉴定程序合法，具有事实依据，依法应予采信。人寿财险广东分公司认为，李江兰的后续治疗费应当以实际发生为准，不能以估计的数额确定。人寿财险广东分公司的上述辩论意见不予采纳。依法确认李江兰后续治疗费为23000元。6、鉴定费1627元予以确认。7、李江兰主张精神抚慰金10000元的诉讼请求过高，鉴于李江兰两处十级伤残，对其今后生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，且人寿财险广东分公司主张精神损害抚慰金为5000元，法院确认精神损害抚慰金为5000元。以上各项费用共计47125.61元，由人寿财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：人寿财险广东分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿李江兰护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费共计47125.61元。案件受理费750元，减半收取375元，由张显祥承担。
宣判后，人寿财险广东分公司不服提起上诉称：1、原判确认李江兰后续治疗费23000元不当。司法鉴定机构作出的估计金额欠客观，无法确定将来的治疗费准确无误，应以实际产生后另行诉讼。重新判决分项、分险种进行赔付，使各项赔付金额清晰明了。2、张显祥属于严重违章，在判令上诉人承担赔偿责任后，赋予上诉人向张显祥追偿的权利。3、一二审诉讼费由李江兰、张显祥承担。上诉请求撤销（2013）江民初字第371号民事判决的后续治疗费部分；判决应注明上诉人有向张显祥追偿的权利；一二审案件受理费由李江兰、张显祥承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审涉及如下两个问题：（一）后续治疗费的认定和诉讼费的分担；（二）交强险和商业第三者责任险的适用。
本院认为：（一）后续治疗费的认定和诉讼费的分担。铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书是受人民法院的委托，运用自己的专门知识和技能，并根据案件事实材料，对李江兰补牙和胸部疤痕整形所需的后续治疗费（整容费）进行分析判断所得出的判断性意见。鉴定人员和鉴定机构具备相应的资质，在鉴定过程中未违反相关的程序。因此，本院对该鉴定意见依法予以采信。诉讼费的分担是以败诉方承担为原则，且交强险的赔付赋予了受害人直接的请求权，故赔偿义务人在其未主动履行自己的赔偿义务、对方起诉要求其履行义务的情形下应承担诉讼费。人寿财险广东分公司的该上诉理由不成立，本院依法不予采信。
（二）交强险和商业第三者责任险的适用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李江兰因本次事故造成的各项损失先由人寿财险广东分公司在交强险责任限额范围内予以分项赔偿，不足部分，根据保险合同由人寿财险广东分公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张显祥予以赔偿。本次事故造成李江兰死亡伤残赔偿范围（护理费3322.01元、残疾赔偿金10456.60元、鉴定费1627元、精神抚慰金5000元）内的损失20405.61元，李江兰在死亡伤残赔偿限额内的总额未超出110000元限额，故李江兰的该项损失全部由人寿财险广东分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付。因本次事故造成李江兰医疗费用赔偿范围（住院伙食补助费1860元、营养费1860元、后续治疗费23000元）内的损失26720元。人寿财险广东分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。李江兰在交强险医疗费用赔偿限额内未获赔偿的16720元（26720-10000）由人寿财险广东分公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。因交强险和商业第三者责任险均在上诉人处投保，原判确定的赔偿金额并未超过该公司依法应承担的赔偿责任，本院不予改判。
本案审理的是受害人李江兰的求偿权问题，上诉人是否具有追偿的问题系另一法律关系，不属于本案处理范围。故人寿财险广东分公司提出的追偿权问题，本院不予审理。人寿财险广东分公司的该上诉理由本院依法不予采信。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。上诉人人寿财险广东分公司的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谭慧文