wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01183号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族。
被告桑明亮，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告孔锋，男，1970年4月8日出生，汉族。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、桑明亮、孔锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、桑明亮到庭参加诉讼，被告孔凡勇、孔锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月及5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值3996元的井管，由被告桑明亮、孔锋出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告支付货款3996元；本案诉讼费用由四被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告孔锋未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我也曾和被告桑明亮合伙购买过打井机器。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣。工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资，但我的工资，孔凡勇和我没有约定。原告提供的证据属实，他的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元。原告给我们送井管时，若我不在场，被告孔凡勇会安排工人给原告出具收条。原告提交的两张收据能够证明原告确实送了这些管子到工地。但我认为应由孔凡勇还钱，工地是孔凡勇的，不是我的，我只是个打工的，我不该还款，我也没有和孔凡勇合伙。
被告桑明亮辩称，我不应向原告承担还款责任。我没有接收过原告的井管，也没有出具过任何手续给原告；原告提供的写有我名字的收条不是我写的，不属实，但原告供应的井管确实是送到工地了，送管子时有没有工人给原告签字我不知道，反正我没有签过字。被告柴兴民和孔凡勇是合伙购买过打井机器，我之前也和被告柴兴民合伙购买过一台打井机器。但我既不是工地的工人，也不是被告孔凡勇的合伙人，孔凡勇也没有给我钱。工地一直都是柴兴民在那看着，我偶尔去帮柴兴民看看工地，我认为应由孔凡勇对原告承担还款责任。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程；原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供由该打井工地的工人出具的收条一张，内容为“收条今收到五洲管子54个伍拾肆个明亮2010年4月6日”。被告桑明亮辩称该收条不是其书写，原告亦当庭陈述该收据可能是工地上的工人以桑明亮的名义出具的。原告提供被告孔锋出具的收据一张，内容为“井管肆拾壹节整41节孔锋”收条出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令被告清偿货款3996元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求四被告偿还货款2565元，后又放弃要求被告桑明亮及孔锋承担还款责任，只要求被告孔凡勇和柴兴民承担连带还款责任。被告桑明亮及柴兴民均认可两张收据中的井管送到打井工地上使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告方工人出具的收条及收据各一张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民认可本案中两张收据，系打井工地工人出具，亦认可该收据上的井管系原告的井管，并用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用95节，计款2565元，上述事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告桑明亮、孔锋承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的2565元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买。故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案收条及收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的2565元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇、孔锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款2565元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01183号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住遂平县。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告桑明亮，男，1976年11月10日出生，汉族，住遂平县。
被告孔锋，男，1970年4月8日出生，汉族，住遂平县。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、桑明亮、�锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、桑明亮到庭参加诉讼，被告孔凡勇、孔锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月及5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值3996元的井管，由被告桑明亮、孔锋出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告支付货款3996元；本案诉讼费用由四被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告孔锋未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我也曾和被告桑明亮合伙购买过打井机器。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣。工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资，但我的工资，孔凡勇和我没有约定。原告提供的证据属实，他的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元。原告给我们送井管时，若我不在场，被告孔凡勇会安排工人给原告出具收条。原告提交的两张收据能够证明原告确实送了这些管子到工地。但我认为应由孔凡勇还钱，工地是孔凡勇的，不是我的，我只是个打工的，我不该还款，我也没有和孔凡勇合伙。
被告桑明亮辩称，我不应向原告承担还款责任。我没有接收过原告的井管，也没有出具过任何手续给原告；�告提供的写有我名字的收条不是我写的，不属实，但原告供应的井管确实是送到工地了，送管子时有没有工人给原告签字我不知道，反正我没有签过字。被告柴兴民和孔凡勇是合伙购买过打井机器，我之前也和被告柴兴民合伙购买过一台打井机器。但我既不是工地的工人，也不是被告孔凡勇的合伙人，孔凡勇也没有给我钱。工地一直都是柴兴民在那看着，我偶尔去帮柴兴民看看工地，我认为应由孔凡勇对原告承担还款责任。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程；原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供由该打井工地的工人出具的收条一张，内容为“收条今收到五洲管子54个伍拾肆个明亮2010年4月6日”。被告桑明亮辩称�收条不是其书写，原告亦当庭陈述该收据可能是工地上的工人以桑明亮的名义出具的。原告提供被告孔锋出具的收据一张，内容为“井管肆拾壹节整41节孔锋”收条出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令被告清偿货款3996元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求四被告偿还货款2565元，后又放弃要求被告桑明亮及孔锋承担还款责任，只要求被告孔凡勇和柴兴民承担连带还款责任。被告桑明亮及柴兴民均认可两张收据中的井管送到打井工地上使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告方工人出具的收条及收据各一张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民�可本案中两张收据，系打井工地工人出具，亦认可该收据上的井管系原告的井管，并用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用95节，计款2565元，上述事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告桑明亮、孔锋承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的2565元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其�孔凡勇共同出资购买。故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案收条及收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的2565元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇、孔锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款2565元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1557号
原告张天煜，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告何林军，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张天煜与被告何林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员胡磊独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张天煜及其委托代理人徐志忠到庭参加诉讼。被告何林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天煜诉称，2014年7月21日，何林军因资金周转困难向张天煜借款，张天煜于当日借款200000元给何林军，何林军于当日向张天煜出具借条一份，载明借款金额、还款日期、借款人、借款日期。该款到期后，何林军至今未付。现请求法院判令：何林军偿还张天煜借款本金200000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2016年8月21日起计算至何林军付清本金时止，按年利率6%为标准进行计算。
被告何林军未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，张天煜借款200000元给何林军，何林军于当日向张天煜出具借条一份，载明借款金额为200000元、还款日期为2014年8月20日、借款人、借款日期。该款到期后，何林军至今未付。
上述事实，有张天煜的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、借条一份经庭审质证予以证明，因何林军未予反驳，且上述证据材料与张天煜的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，何林军向张天煜出具借条借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。何林军欠张天煜借款200000元未付事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对张天煜要求何林军偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告何林军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张天煜200000元，并支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2014年8月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2150元，由被告何林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01337号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码69414890-6。
法定代表人：徐立新，董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：季宏松，男，汉族，1982年7月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：程晓娟，女，汉族，1988年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：季汝宝，男，汉族，1952年5月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司诉被告季宏松、程晓娟、季汝宝民间借贷纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结季宏松、程晓娟、季汝宝银行存款303405.14元或查封、扣押其同等价值的其它财产。对此，合肥市兴泰融资担保有限公司自愿提供担保。
本院认为，原告合肥德善小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结季宏松、程晓娟、季汝宝银行存款303405.14元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一四年四月十七日
书记员 袁媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1545号之一
申请执行人黄德华，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人荀福祥，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人黄德华与被执行人荀福祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖1822民初2837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1545号
申请执行人黄德华，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人荀福祥，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初2837号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人荀福祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荀福祥的银行存款10695.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1545号申请执行人黄德华，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人荀福祥，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初2837号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人荀福祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荀福祥的银行存款10695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十一月六日书记员  ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审192号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人舒金贵，农民。
被申请人郑春凤，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年9月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）139号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年4月3日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费57560元，合计征收115120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）139号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）139号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十月八日
见习书记员 唐 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10487号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济商初字第0091号
原告江苏鹏图建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道中心大道169号5-103室。
法定代表人刘伯甫，经理。
委托代理人何天龙（系特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告程云。
本院在审理原告江苏鹏图建设工程有限公司与被告程云返还垫付款纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鹏图建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 网
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00935号
原告周术兰，女，1966年11月1日出生。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告夏冬，男，1988年12月4日出生。
委托代理人邓菊英，女，1967年10月10日出生。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
原告周术兰与被告夏冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周术兰及其委托代理人唐云，被告夏冬及其委托代理人彭祖权、邓菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周术兰诉称，2013年7月10日18时，原告周术兰乘坐被告夏冬驾驶车牌号为渝F7P1**轻型仓棚式货车，沿咸双路行驶时，因操作不当，该车坠入山崖，造成原告周术兰受伤并致残。现起诉要求被告夏冬赔偿原告周术兰残疾赔偿金、医疗、误工、被扶养人生活费等各项损失133996.73元。
被告夏冬辩称：对交通事故的发生，原告周术兰受伤的事实无异议。但原告系免费搭乘，应减轻被告夏冬的赔偿责任。对于原告主张的各项损失由法院依法审查。
经审理查明：2013年7月10日下午6时许，被告夏冬驾驶渝F7P1**轻型仓棚式货车，沿咸双路行驶到柏树路段时，因操作不当，该车坠入山崖，致乘客原告周术兰受伤，车内货物散落的交通事故。2013年10月25日，云阳县公安局交通巡逻警察二中队作出道路交通事故认定书，认定被告夏冬承担本次事故的全部责任。
原告周术兰受伤后，先后在云阳县人民医院、三峡中心医院等处住院治疗62天，支出医疗费用36843.43元。事后，被告夏冬共垫付费用15300.00元，并支付护理费520.00元。2013年10月31日，重庆市云阳县司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周术兰系十级伤残；后期康复、对症治疗预估医疗费用3000.00元左右；营养时限三个月。
原告周术兰长期居住在桑坪镇桑坪社区，系个体工商户。其被扶养人有其母亲邓群英，邓群英共有两个子女，1939年2月25日出生，长期居住桑坪社区。原告周术兰配偶系肢体残疾。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告向本院提交的原、被告身份信息，交通事故认定书，医疗费用票据及住院病历，桑坪镇桑坪社区证明等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告夏冬作为渝F7P1**驾驶人员，未能按照操作规定安全、文明驾驶，致车上人员受伤，应承担民事赔偿责任。
本院确认原告因该次交通事故所受的各项损失如下：1、医疗费：根据原告所出示的医疗费用票据确认为36843.43元；2、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即45936.00元（22968.00元×20年×10%）。3、被扶养人生活费：子女对父母有赡养扶助的义务。本案邓群英作为原告的母亲，长期居住在桑坪社区，应参照重庆市2014年度受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准，按五年计算，因被扶养人共有两个子女应尽赡养义务，即4143.25元（16573.00元×5年×10%÷2人）。原告配偶虽系肢体残疾，但无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故就原告主张配偶的生活费，本院不予支持。4、误工费：原告因伤致残持续误工，误工时间计算至第一次定残日前一天，误工时间为2013年7月10日至2013年10月30日，共112天；误工费标准结合本地实际收入情况，酌定为80元／天。确认原告误工费为8960.00元（112天×80元／天）。5、住院伙食补助费930.00元（62×15元／天）。6、护理费4340.00元（62天×70元／天）。7、营养费：参照医疗机构的意见，需加强营养，本院酌情支持800.00元。8、后期治疗费，结合鉴定意见确认3000.00元。9、鉴定费，营养费的主张系按医疗机构的意见，该笔鉴定费不属必要支出，故本院只确认1400.00元。10、交通费，结合原告入、出院情况，酌情确认500.00元。11、财产损失，因原告出示证明财产损失的证据系案外人所写，加之原告未认可，故本案不作调整。
以上1—7项共计款106852.68元列入原告赔偿范围。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告夏冬于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告周术兰医疗、伤残赔偿金、误工等各项损失共计106852.68元（履行时，被告夏冬垫付的15820.00元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由被告夏冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温春来
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 凡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一（民）初字第3727号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 周娟红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00040号
原告贡进朝。
被告杨喜梅。
原告贡进朝诉被告杨喜梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告贡进朝、被告杨喜梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡进朝诉称，2012年12月15日下午，原告贡进朝所有的冀A881**号重型自卸货车，在鹿泉市铜阁工业区卸货时，车辆侧翻，造成被告停驶在工业区卸货场的冀A860**号重型自卸货车一定程度的损坏。被告的车辆损失已经灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00031号判决原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿，但被告拒绝返还原告为其修车垫付款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告为其修车垫付款21000元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告给我换的驾驶室不是原车驾驶室，质量不好，刹车分泵跑气，不能用，原告给我换的驾驶室，不值21000元，所以我不退给原告款，要退给原告也可以，但是原告得把驾驶室发票、合格证给我，另外原告还拿着我大概5000元运费发票，运费也没有给我。
经审理查明，2012年12月15日下午，原告贡进朝的冀A881**号重型自卸货车，在鹿泉市铜阁工业区卸货时，车辆侧翻，造成被告停驶在工业区卸货场的冀A860**号重型自卸货车一定程度的损坏。事后原告贡进朝通过石家庄梅花汽配城为被告购买驾驶室总成一台，在灵寿三星汽车厂安装完毕后，由被告杨喜梅开走。被告杨喜梅的车辆损失灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00031号民事判决书业已判决生效，判决原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿被告杨喜梅56678元（其中包括驾驶室总成21000元），且判决已执行完毕。原告贡进朝要求被告杨喜梅返还其垫付购买的驾驶室总成款21000元，被告杨喜梅以原告贡进朝为其购买的驾驶室总成不合格，不是原车的，没有购买发票和合格证以及原告贡进朝拿着其运费发票5000元，没给其运费为由拒绝返还。以上事实由灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00031号民事判决书、价格评估清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告垫付款购买的驾驶室总成，安装完毕后，被告取走已使用，且取车时未提出异议，故被告应返还原告为其购买的驾驶室总成垫付款；但原告不能提供购买发票和合格证，其为被告购买的驾驶室总成的价款无法确定，为化解纷争，平息双方矛盾，以利于原、被告双方的运输经营，被告应酌情返还原告垫付款14000元为宜；被告所称原告拿其5000元运费发票未提供证据证实，且证人出庭作证亦未证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨喜梅于本判决生效后五日内返还原告贡进朝垫付驾驶室总成款14000元。
案件受理费162.5元，由原告贡进朝负担50元，被告杨喜梅负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00040号
原告：王非，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：李德金，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告王非与被告李德金离婚纠纷一案中，原告王非于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王非自愿申请撤诉，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王非撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王非负担。
审判员 解全飞
二〇一四年一月九日
书记员 庄 雅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢常执字第389号
申请执行人聂小红
被执行人舒树祥，
本院依据已经发生法律效力的（2007）常民一初字第618号民事判决书，依法向被执行人舒树祥发出执行通知书，责令被执行人舒树祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒树祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒树祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岚岚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第380号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路。
负责人江尧夫，支行行长。
被执行人桂林泰林建材有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人何萍英，该公司总经理。
被执行人邓康明。
被执行人何萍英（曾用名何平英，系被执行人泰林公司法定代表人）。
被执行人陆秋发（系被执行人何萍英配偶）。
被执行人桂林市铭锋石化设备有限公司（以下简称铭锋公司），住所地桂林象山区。
法定代表人王世军，该公司总经理。
被执行人桂林市祥天装饰工程有限公司（以下简称祥天公司），住所地桂林市七星区。
法定代表人唐于理，该公司总经理。
被执行人杜建民。
上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉桂林泰林建材有限公司、邓康明、何萍英、陆秋发、杜建民、桂林市祥天装饰工程有限公司、桂林市铭锋石化设备有限公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）星民初字第273号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人桂林泰林建材有限公司、邓康明、何萍英、陆秋发、杜建民、桂林市祥天装饰工程有限公司、桂林市铭锋石化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司于2014年7月18日向本院申请执行。
在执行过程中，桂林泰林建材有限公司、邓康明、何萍英、陆秋发、杜建民、桂林市祥天装饰工程有限公司、桂林市铭锋石化设备有限公司均无财产可执行，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请本院对该案件作出终结本次执行程序的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院对桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第273号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林幼平
审 判 员 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁萝玲
吉林省通化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第1号
原告申有仁，男，汉族，住延边朝鲜族自治州安图县。
被告通化县民政局，住所地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人樊万政，局长。
委托代理人赵洪琴，通化县婚姻登记处。
原告申有仁请求撤销通化县民政局民政行政登记一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，于2015年1月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及合议庭组成人员告知书。由审判员刘忠大担任审判长，同审判员盛雯、人民陪审员郑文荣依法组成合议庭，于2015年1月16日、4月15日两次公开开庭审理了本案，原告申有仁、被告通化县民政局委托代理人赵洪琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化县民政局依据原告申有仁和皮特牛牛申请结婚登记声明书及二人常住人口登记卡及身份证，经审查后认为符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定予以登记，于2007年4月24日向原告申有仁、皮特牛牛颁发吉通结字010700616结婚证。被告通化县民政局于2015年1月11日向本院提供了颁发结婚证依据的相关证据、依据；
1、原告申有仁和皮特牛牛申请结婚登记声明书各一份，证明本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。
2、原告申有仁和皮特牛牛提供常住人口登记卡、居民身份证各一份，证明二人自然情况。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告对原告申有仁和皮特牛牛申请结婚登记进行了审查。
4、《婚姻登记条例》第五条及第七条，证明被告发放结婚证的依据。
原告对被告提供的证据质证意见是，对被告提供的证据无异议，但是当时不知道皮特牛牛提供的身份信息是假的。
原告诉称，2007年4月14日，原告经人介绍与皮特牛牛相识，同年4月24日双方到通化县民政局登记结婚，同年5月19日皮特牛牛离家出走，至今下落不明。皮特牛牛离家后原告对其身份感到怀疑，到当地公安机关查询，皮特牛牛常住人口基本信息上的本人照片与结婚证上的照片不像是同一个人，真正的皮特牛牛应该另有其人。综上，原告认为被告在为原告办理结婚登记手续时，审查不严，存在过错，造成女方利用皮特牛牛的信息与原告办理了结婚登记手续，导致原告至今不能办理离婚手续。为此原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销颁发的吉通结字010700616号结婚证。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、安图县永庆乡村委会开具的证明一份，用以证明原告和皮特牛牛2007年4月24日登记结婚，皮特牛牛于同年4月14日入住本村，同年5月19日离家出走至今未归；
2、安图县公安局永庆派出所出具的常住人口基本信息一份，用以证明皮特牛牛与原告结婚照片上的人不是同一人；
3、结婚证原件两份，用以证明原告与皮特牛牛2007年4月24日登记结婚。
被告通化县民政局对原告提供的证据无异议。
本院于2015年3月30日在四川省昭觉县城北乡瓦尔村友合觉舍53号对皮特牛牛本人取得调查笔录一份，经调查核实皮特牛牛本人一直在当地居住生活，从未离开，现已婚已育四个子女，在其更换二代身份证的时候曾丢失过一代身份证，其本人并不认识申有仁及结婚证上的女人。经庭审质证，原、被告双方对该份笔录均无异议。
经庭审质证，本院对下列证据予以确认：
1、被告提供的申有仁提供申请结婚登记声明书一份；
2、被告提供的申有仁提供户口本、居民身份证各一份；
3、原告提供的的结婚证两份；
4、安图县永庆乡村委会开具的证明一份；
5、安图县公安局永庆派出所出具的常住人口基本信息一份；
6、本院于2015年3月30日在四川省昭觉县城北乡瓦尔村友合觉舍53号对皮特牛牛本人取得调查笔录一份。
本院对下列证据不予确认：
1、被告提供的皮特牛牛申请结婚登记声明书一份
2、被告提供的皮特牛牛提供的户口薄、居民身份证各一份；
3、结婚登记审查处理表一份。
经审理查明，2007年4月24日，原告申有仁与假冒皮特牛牛身份的人到被告通化县民政局申请结婚登记。被告在审查过程中因工作不细，未能发现此人使用的居民身份证和户口簿并不是其本人，但经审查后却认为原告和此人结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定予以了登记，并颁发了吉通结字010700616结婚证。
另查明，真正的皮特牛牛另有其人，其一直在四川省昭觉县城北乡瓦尔村友合觉社53号居住生活，从未离开过居住地，现已婚已育。且她并不认识原告申有仁及与申有仁登记结婚的女子，在其更换二代身份证的时候曾经丢失过一代身份证。
本院认为，被告通化县民政局对假冒皮特牛牛身份的人提供的相关登记结婚证明材料及身份证在没有进行认真审查的情况下，为原告及假冒皮特牛牛身份的人颁发了吉通结字010700616结婚证，存在过错。根据《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人户口簿、身份证；……《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。假冒皮特牛牛身份的人在使用她人身份证与原告申有仁到被告通化县民政局申请结婚登记，因被告审查不细致，没有审查出假冒皮特牛牛身份的人使用的是她人身份证，违反《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，将不符合结婚条件，是对不应予以登记的当事人当场予以了登记，故颁发结婚证的行政行为应认定为无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第三款之规定，判决如下：
撤销通化县民政局2007年4月24日为申有仁与皮特牛牛办理的吉通结字010700616结婚证。
案件受理费50元，由被告通化县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘忠大
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 石恩源
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第1号
吴祥智，男，1963年8月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人（分管领导）肖绍杰，男，1974年11月10日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局副局长。
委托代理人李邦华，湖南指南律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。代理权限为一般代理。
原告吴祥智不服被告通道侗族自治县国土资源局行政侵权赔偿决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于2015年3月11日受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。因原告与被告请求协商解决纠纷，需向县人民政府及相关部门汇报、协调，本院于2015年6月10日中止诉讼。2015年10月20日，原告吴祥智以与通道侗族自治县国土资源局已协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴祥智撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告通道侗族自治县国土资源局承担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 王尚文
人民陪审员 杨 思
二〇一五年十月二十日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第1号
原告滕学英，女，1973年11月14日出生。
委托代理人张立曼，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
原告滕学英诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕学英诉称，其家住北京市通州区台湖镇x村（以下简称大地村）x号，因轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站（B区）项目建设，x村进行拆迁。2014年9月，滕学英向区住建委申请政府信息公开，要求公开轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站（B区）项目拆迁许可证。同年10月10日，滕学英收到区住建委的答复，得知区住建委于2013年1月31日向北京市土地整理储备中心通州区分中心颁发了京建通拆许字（2013）第12号《房屋拆迁许可证》（以下简称第12号许可证），滕学英的房屋在拆迁范围内。滕学英认为，区住建委没有履行法定的审查义务，也没有向滕学英进行公示，就核发了上述《房屋拆迁许可证》，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定。区住建委的上述行为侵害了滕学英的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院撤销区住建委作出的第12号许可证。
本院认为，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的案件，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本院已对第12号许可证的合法性进行过审查，并于2013年10月18日作出了（2013）通行初字第101号行政判决书（以下简称第101号判决书），判决驳回了该案原告的诉讼请求，该案原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）三中行终字第17号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决，故本案被诉的具体行政行为，即第12号许可证已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对原告滕学英亦同样具有拘束力。据此，滕学英的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕学英的起诉。
诉讼费五十元，原告滕学英已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告滕学英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱英慧
甘肃省通渭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第1号
原告王等地，女，汉族，1984年10月10日生，农民。住通渭县寺子川乡花亭村柯劳社**号。
委托代理人李小娥，甘肃三泰律师事务所律师。
被告通渭县陇阳乡人民政府，住所地：陇阳乡陇阳村上街社47号。
法定代表人张建胜，该乡乡长。
第三人张广东，男，汉族，1979年5月11日生，住通渭县陇阳乡张湾村张湾社，农民。
第三人王金亮，女，汉族，1980年4月3日生，住通渭县寺子川乡花亭村柯劳社**号，农民。
原告王等地不服通渭县陇阳乡人民政府颁发的甘陇婚字2004—08号结婚证，向本院提起诉讼，要求撤销被告颁发的甘陇婚字2004—08号结婚证，本院已依法受理。在审理过程中，被告通渭县陇阳乡人民政府于2015年3月27日作出《关于撤销颁发给张广东、王金亮甘陇婚字（2004—08）号结婚证的决定》，对其于2004年2月21日颁发的甘陇婚字2004—08号结婚证以张广东、王等地出具虚假证明领取为由予以撤销，该决定已送达原告与第三人。2015年4月7日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并自愿申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王等地撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王等地负担。
审 判 长 杨子江
审 判 员 姜 晔
人民陪审员 景维歧
二〇一五年四月九日
书 记 员 苟敏丽
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第1号
原告罗坤明，男，汉族。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告通江县公安局。
原告罗坤明诉被告通江县公安局“治安行政纠纷”一案，于2015年1月12日起诉来院。本院受理后，在诉讼中，原告罗坤明于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告通江县公安局的起诉。
本院认为，原告罗坤明的请求符合法律法规，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗坤明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗坤明承担。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 王贤光
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常 琳
四川省通�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第1号
原告罗某某。
被告通江县公安局。
原告罗某某诉被告通江县公安局“治安行政纠纷”一案，于2015年1月12日起诉来院。本院受理后，在诉讼中，原告罗某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告通江县公安局的起诉。
本院认为，原告罗某某的请求符合法律法规，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某承担。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 王贤光
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常 琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1295号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市奉化区中山路27号。
负责人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：童君盛，系该支行员工。
被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照桐渔村。
法定代表人：葛奉春。
被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市扬航港口工程有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照悬山路*号。
法定代表人：林松雷。
被告：林松雷，男，1969年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：尹湖海，男，1974年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市项海渔业捕捞有限公司、葛奉春、陈益平、奉化市顺港口工程有限公司、林松雷、尹湖海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07003号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明，总经理。
委托代理人王立丰。
被告闫井宏。
原告建平县物业管理服务中心诉被告闫井宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人王立丰到庭参加诉讼，被告闫井宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县叶柏寿街道红旗街百合家园的业主，所住房屋建筑面积81.93平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.35元，从2013年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对绿岛花园进行物业管理。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要未能支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的2011年5月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,857元及3‰的违约金，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃请求被告给付违约金的诉讼请求。
被告闫井宏未答辩。
经审理查明:被告闫井宏系建平县红山街道办事处黎明社区百合家园2号楼02022房屋的业主，房屋建筑面积81.93平方米。百合家园小区业主委员会分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日与原告签订五份物业委托管理合同，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限分别为2010年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2017年12月30日，其中2010年至2012年合同约定物业费“多层住宅0.35元每月每平方米”，2013、2014年合同约定物业费“多层住宅0.45元每月每平方米”，2015年合同约定物业费“多层住宅0.55元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对百合家园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2011年5月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,857元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、百合家园业主委员会成立批复、百合家园业主委员会备案书、物业委托管理合同5份、催缴物业费通知照片、百合家园小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告闫井宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对百合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与百合家园业主委员会在2015年1月1日签订的物业委托管理合同中约定住宅每平方米每月按0.55元收取，但原告在起诉中只要求2015年1月1日以后的物业服务费按每平方米每月0.5元的标准收取，所以本院以此标准予以确认。综上，原告请求被告给付2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费1,857元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫井宏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费1,857元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告闫井宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月一日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07003号
原告建平县物业管理服务中心
委托代理人王立丰。
被告闫井宏。
原告建平县物业管理服务中心诉被告闫井宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人王立丰到庭参加诉讼，被告闫井宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县叶柏寿街道红旗街百合家园的业主，所住房屋建筑面积81.93平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.35元，从2013年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对绿岛花园进行物业管理。因被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要未能支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的2011年5月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,857元及3‰的违约金，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃请求被告给付违约金的诉讼请求。
被告闫井宏未答辩。
经审理查明:被告闫井宏系建平县红山街道办事处黎明社区百合家园2号楼02022房屋的业主，房屋建筑面积81.93平方米。百合家园小区业主委员会分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日与原告签订五份物业委托管理合同，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，合同期限分别为2010年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2017年12月30日，其中2010年至2012年合同约定物业费“多层住宅0.35元每月每平方米”，2013、2014年合同约定物业费“多层住宅0.45元每月每平方米”，2015年合同约定物业费“多层住宅0.55元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对百合家园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2011年5月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1,857元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、百合家园业主委员会成立批复、百合家园业主委员会备案书、物业委托管理合同5份、催缴物业费通知照片、百合家园小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告闫井宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对百合家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与百合家园业主委员会在2015年1月1日签订的物业委托管理合同中约定住宅每平方米每月按0.55元收取，但原告在起诉中只要求2015年1月1日以后的物业服务费按每平方米每月0.5元的标准收取，所以本院以此标准予以确认。综上，原告请求被告给付2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费1,857元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫井宏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费1,857元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告闫井宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月一日
书 记 员 王雪男
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初177号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，因涉嫌诈骗，于2016年1月12日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月29号被取保候审于其住所。
被告人潘某甲，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月12日被公安机关取保候审经本院决定，于2016年2月29号被取保候审于其住所。
被告人潘某乙，男，汉族，高中文化，吉林省农安县人，无职业，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月12日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月29号被取保候审于其住所。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月29号被取保候审于其住所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员刘致远、代理检察员王雪出庭支持公诉。被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人潘某甲于2014年6月30日14时许，在农安县万顺乡万顺砖厂南下坡水泥道被一台QQ车撞伤，致使潘某甲双骨干粉碎性骨折、左侧锁骨骨折，在农安县人民医院住院后转院至农安县高宝华骨科医院，在高宝华医院住院期间，被告人潘某甲及其儿子潘某乙为骗取农村合作医疗补助款，伙同被告人张某某、王某甲隐瞒潘某甲受伤原因，虚构潘某甲是从跳板上摔下的虚假事实，骗取农村合作医疗人民币7，888.20元。案发后，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人肖某某、王某乙、梁某甲、崔某某、梁某乙证言；3、被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某供述与辩解。并认为，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某虚构事实，骗取国家补贴，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人潘某甲于2014年6月30日14时许，在农安县万顺乡万顺砖厂南下坡水泥道被一台QQ车撞伤，致使潘某甲双骨干粉碎性骨折、左侧锁骨骨折，在农安县人民医院住院后转院至农安县高宝华骨科医院，在高宝华医院住院期间，被告人潘某甲及其儿子潘某乙为骗取农村合作医疗补助款，伙同被告人张某某、王某甲隐瞒潘某甲受伤原因，虚构潘某甲是从跳板上摔下的虚假事实，骗取农村合作医疗人民币7888.20元。案发后，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某主动到公安机关投案自首。且骗取的7888.20元的医疗补偿款已全部返还给农安县新型农村合作医疗管理中心。
上述事实，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
1（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、农安县新农合住院患者意外受伤原因核实单。
4、潘某甲车祸住院后的医疗费票据、出院诊断书。
5、新农合医疗补偿凭证。
6、农安县人民政府农府发（2013）51号农安县人民政府关于印发农安县2014年新型农村合作医疗工作实施方案的通知。
7、农安县公安局道路交通事故认定书。
（二）证人证言
1、证人肖某某证言。
2、证人梁某乙证言。
3、证人梁某甲证言。
（三）被告人的供述
1、被告人潘某甲供述。
2、被告人潘某乙供述。
3、被告人王某甲供述。
4、被告人张某某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某向法庭出示的证据：农安县新型农村合作医疗管理中心出具的关于潘某甲返还合作医疗补偿款情况说明及收条一份，证明被告人潘某乙以将骗取的医疗补偿款7888.20元返还给农安县新型农村合作医疗管理中心。
上列证据，经庭审质证，公诉人表示无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某虚构事实，骗取国家补贴，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某主动返还骗取的医疗补偿款7888.20元，可以酌情从轻处罚。经查，被告人王某甲、潘某甲、潘某乙、张某某均无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第四十二条、第四十四条（拘役）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人潘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2197号
原告郑志阳，男，汉族。
诉讼代理人沈国辉，广东国晖律师事务所律师。
被告陶建华，男，汉族。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
被告黄春稚，女，汉族。
原告郑志阳诉被告陶建华、黄春稚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬青山独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑志阳及其诉讼代理人沈国辉、被告陶建华及其诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。2014年11月25日，本院对本案再次公开开庭审理，原告郑志阳、被告陶建华到庭参加诉讼，两次庭审被告黄春稚均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与被告陶建华签订一份《资金借用协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限一个月，借款利息为月息1.86%，被告陶建华、黄春稚提供佛山市禅城区的房作为借款担保，被告黄春稚愿意为借款提供连带担保责任。由于被告未能依约还款，原告特向法院起诉，请求判令：
1、两被告向原告连带偿还借款本金30万元；
2、两被告连带支付利息66960元（按照月息1.8%计算至实际清偿日止，暂计至2014年9月8日为66960元）；
3、两被告承担诉讼费。
被告陶建华辩称：1、两被告与原告于2013年9月9日签订的《资金借用协议》实为虚假债务，原告没有将30万元以现金交付给被告。2、被告曾经于2012年11月10日向原告借款30万元，双方约定的利息为月息10%。原告当时向被告转账27万元，另有3万元作为利息提前扣除。被告对于该30万元借款，自2012年11月起至2013年8月，每月向原告支付3万元，至2013年8月，已经返还了30多万元。原告明知该借款为高利贷，担心之后收不到利息，因此要求被告签订本案的《资金借用协议》。
被告黄春稚未作答辩。
经审理查明：
2013年9月9日，原告与被告陶建华、黄春稚签订《资金借用协议》一份，约定被告陶建华向原告借款30万元，月利率为1.86%，借款期限自2013年9月9日至2013年10月8日，被告黄春稚为该借款提供连带责任保证。同日，被告陶建华、黄春稚向原告出具收据一张，确认收到30万元现金借款。同日，被告陶建华与郑志阳还签订一份内容为“在2013年8月份前陶建华先生向本人所有借款已经计算清楚，双方没有疑异，确认以2013年9月9日签订的资金借用协议为准”的字据。
另查明，2012年11月9日，被告陶建华、黄春稚与原告郑志阳、案外人王＊＊签订《借款及居间服务合同》一份，约定陶建华向原告郑志阳借款30万元，被告黄春稚为保证人，借款利息为月息1.86%，被告陶建华需另行向案外人王＊＊支付73500元的居间费用。2012年11月10日，原告郑志阳向被告陶建华转账27万元。
对于以上2012年11月发生的借款，被告陶建华自2012年12月12日起至2013年8月30日，以转账形式每月向原告郑志阳支付3万元。原告在2014年11月5日庭审过程中陈述称，该款项为每月支付利息，本金尚未归还；原告在2014年11月25日庭审过程中陈述称，该笔30万元至2013年9月9日之前，借款本息已经清还，每月支付的3万元中有5580元为利息，其余为本金。被告则认为，该每月3万元为双方约定的月息10%的利息。
再查明，被告于2013年2月向原告借款20万元，原告于2013年2月22日、23日向被告陶建华转账两笔，一笔为164000元，一笔为16000元，合计18万元。被告陶建华于2013年4月22日以转账形式向原告归还了以上20万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：双方于2013年9月9日签订的《资金借用协议》是否已经生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以上规定表明，借款合同属于实践合同，合同自实际交付时生效。本案焦点实质需要审查的是借款是否已经交付。原告主张，30万元款项已经于协议签订当天现金交付，被告也出具了收据。被告则认为，30万元并无交付，《资金借用协议》是因为双方之间于2012年11月10日发生30万元高利贷之后，原告为谋取高利逼迫被告签订。经审查，本院阐述如下：1、双方之间在签订《资金借用协议》之前，曾存在两笔借款，从本院查明的事实可以看出，均为转账交付。原告主张本案30万元借款为现金交付，明显与双方的过往交易习惯不符，且30万元大额借款通过现金交易，也不符合民间借贷交易的惯例。2、原告与被告于2012年11月10日发生的30万元借款，被告按月向原告转账支付3万元，直至2013年8月。被告认为双方约定的利息为月息10%，依照双方当初的约定，本金尚未清偿，因此才于2013年9月签订了《资金借用协议》。原告则认为，该30万元已经连本带息清偿，并提供了双方签名的“结算书”予以证实。双方在对过往的债务结清之后才签订了《资金借用协议》。对于双方的以上争议，本院认为，首先，原告虽然自认2012年11月发生的30万元借款已经结算完毕，但原告对于还款情况的陈述自相矛盾，第一次庭审中认为每月支付的3万元为利息，本金未归还，第二次庭审中认为每月支付的3万元包含了本金和利息，本金已经全部归还。其次，即使按照原告的陈述，被告每月归还的3万元既包括本金也包括利息。则被告自2012年12月起至2013年8月，共归还9个月，被告归还的款项为3万元×9个月=27万元，本金并未收回，而原告还陈述称另行为原告垫付了73500元的居间服务费。原告连本金都尚未收回且垫付了大额居间服务费，却与被告签订“结算书”，确认该30万元已经归还完毕，原告的陈述显然违背常理。因此，本院对被告的主张予以采信。原告的陈述和主张自相矛盾且违背常理，本院不予采信。
综上，本院确认，双方于2013年9月9日签订的《资金借用协议》并未生效，《资金借用协议》属于双方对2012年11月10日发生的30万元借款的“重新确认”。原告的主张证据不足，本院予以驳回。另，由于原告并未在本案中就该2012年11月30日发生的借款进行主张，本院不宜在本案中就该纠纷进行处理，本院仅就原告主张的2013年9月9日《资金借用协议》纠纷作出裁判。
为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郑志阳的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为3402元，财产保全费2355元，合计5757元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年十二月二日
书记员 麦换弟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第01976号
原告吕某。
被告曹某。
本院在审理原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06329号
原告王平。
被告王子军。
被告刘卡田。
本院在审理原告王平与被告王子军、刘卡田民间借贷纠纷一案中，原告王平自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告王子军、刘卡田的起诉。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告王平负担
审 判 员 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 白 瑢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5619号
原告殷运兵，男，汉族，1973年5月29日出生，住成都市锦江区华润路***号*栋*单元****号。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托代理人邹长美。四川君合律师事务所律师。
被告汪勇，男，汉族，1975年4月10日出生，住成都市武侯区双楠路***号*栋*单元**号。
委托代理人刘海，四川思勉律师事务所律师。
原告殷运兵与被告汪勇委托合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告殷运兵的委托代理人邓虎、被告汪勇的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷运兵诉称，2011年10月19日，原告将资金人民币100万元整交予被告，委托被告代为购买银行理财产品。被告告知该银行理财产品投资期限为2011年10月25日至2012年10月25日，预期年化收益率为12%-15%。但2012年10月25日期限届满时，被告并未向原告归还本金及收益。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告返还原告理财本金100万元；2.判令被告返还理财收益15万元；3.判令被告赔偿资金利息损失（以100万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率自2012年10月25日计算至实际还款之日止）；4.被告承担诉讼费。
被告汪勇辩称，原告是委托被告购买理财产品，被告收到原告的款项后，已经按约支付给了案外人，但被告愿意自行归还原告100万元本金。关于理财收益和资金利息损失，原告主张的金额过高，要求人民法院调整。
经审理查明，2011年10月19日，原告殷运兵及其配偶叶澜通过银行向被告汪勇分别转账85万元、15万元。被告汪勇出具《收据》，载明：“今收到殷运兵交付本人人民币85万元整，委托本人代为购买银行理财产品，该银行理财产品投资期限为2011年10月25日至2012年10月25日，该理财产品预期年化收益率约为12%-15%”。被告向叶澜出具的《收据》内容与出具给殷运兵的除委托金额外，其他均一致。
另查明，1.本院依职权通知原告配偶叶澜到庭，经询问，叶澜陈述通过其账户转给被告汪勇的15万元款项系原告殷运兵向被告支付的款项，现由原告殷运兵主张，其不再另行主张；2.被告汪勇称其已将100万元款项转交案外人周波，并称周波为银行工作人员，但未提交相应证据；3.被告称由“周波”开具的收据上载明“周波”向被告汪勇承诺的理财产品预期年化收益率为15%。
上述事实，有银行转账凭证、《收据》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托被告购买理财产品并向被告支付了相应款项，现被告未能提交证据证明其已将100万元款项用于约定用途，且被告陈述愿意向原告归还100万元本金，本院予以确认。关于原告主张的理财收益15万元及资金利息损失，本院认为，原告主张的2011年10月25日至2012年10月25日期间的预期收益15万元并未超过被告向原告作出的收益承诺，且被告提交的案外人向其承诺的预期收益也是年15%，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。无论被告是否确实遵照原告的委托购买了理财产品，但2012年10月25日之后，被告亦应向原告返还相应本金，但被告未返还，故本院对原告主张被告自2012年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息损失的诉讼请求亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告殷运兵归还本金100万元，2011年10月25日至2012年10月25日期间的收益15万元，共计115万元；
二、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告殷运兵支付资金利息损失（以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月26日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16395元，因适用简易程序减半收取8197.5元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周小燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1544号
起诉人：深圳市大众物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市永康街53号上河时代北区10栋2单元10层1001室，统一社会信用代码9134300087595691Q（1-1）。
负责人：刘松华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴兴泉，该公司工作人员。
2017年6月21日，本院收到起诉人深圳市大众物业管理有限公司蚌埠分公司（以下简称大众物业蚌埠公司）的起诉状。起诉人大众物业蚌埠公司向本院提出诉讼请求：１．不支付张建国2017年3月至2017年4月份生活费1890元（1350×2个月×70%）；２．不支付张建国经济补偿8100元（2700×3个月）。
事实和理由：起诉人大众物业蚌埠公司认为其与张建国无劳动关系，张建国申请仲裁要求其给付双倍工资、经济补偿金、补缴社保无事实及法律依据，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2017）8号仲裁裁决书裁决其支付张建国生活费及经济补偿缺乏依据、裁决错误，遂诉至法院。
本院经审查认为，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2017）8号仲裁裁决大众物业蚌埠公司支付张建国2017年3月至2017年4月的生活费1890元、经济补偿8100元，其中生活费是用人单位没有安排劳动者工作期间给劳动者支付的工资，属于劳动报酬的范围，此两项合计数额未超过蚌埠市月最低工资标准12个月金额。该裁决对用人单位大众物业蚌埠公司为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。对大众物业蚌埠公司的起诉，本院依法不予受理，大众物业蚌埠公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市大众物业管理有限公司蚌埠分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01783号
原告：江绪传，男，汉族，1965年1月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被告：王亮，
省六安市裕安区城南镇黄小桥村王庄组30号，身份证号码3424011984********。
原告江绪传与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告因需要从原告经营的五福陶瓷处购得33170货物，并于2013年5月20日立下欠条为据，并在欠条中约定：2012年12月19日至2013年5月20日利息按同期银行贷款利息计算；2013年5月20日至2013年7月20日期间的利息按三分计算。该笔货款和利息经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼依法判令被告立即支付货款33170元并承担利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
原告身份信息，证明原告身份情况；
2、人口信息，证明被告的基本信息；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款33170元，并约定
了利息的计算方式。
被告未提交答辩意见亦未提交证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明：原告江绪传与被告王亮是朋友关系，2012年12月19日，被告因生意资金需要从原告处借了现金32000元，未结货款1170元，合计欠款33170元。被告王亮于2013年5月20日出具欠条一张，并约定了还款期限和利息。原告多次催要，被告均未支付欠款。
本院认为：原、被告之间关系明确，被告王亮尚欠原告的欠款，事实清楚，依法应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江绪传欠款33170元及利息（息从2012年12月19日起按银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一三年十二月九日
书记员 桂岁岁
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第158号
申请执行人张志明，男，1965年4月22日出生，汉族。
�托代理人陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被执行人黄学金，男，1973年1月7日出生，汉族。
本院在执行（2012）清民初字第1091号张志明与黄学金民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志明以双方已达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年9月12日作出的（2012）清民初字第1091号民事判决书确定的黄学金偿还张志明借款人民币189778元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 王苏闽
代理审判员 罗建平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗建华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2610号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人宋志平，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托代理人陈振兴，男，汉族，1970年6月12日出生，汉族，身份证号码1504251970********，中国农业银行克什克腾旗支行员工客户经理，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会938号。
被告马洪峰，男，1981年8月2日出生，汉族，身份证号码1504251981********，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
被告牛长瑞，男，1962年5月26日出生，汉族，身份证号码1504251962********，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
被告马建超，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证号码1504251981********，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村官家店村民组。
原告中国农业银行股份有限公司与被告马洪峰、牛长瑞、马建超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法定代表人宋志平的委托代理人陈振兴、被告马洪峰、牛长瑞到庭参加诉讼，被告马建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，被告马洪峰于2013年3月30日在我行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时牛长瑞、马建超在借款合同上签字担保。马洪峰前两年按时还款付息，2015年3月15日续借第三次借款，贷款到期日为2016年3月14日，贷款到期后我行工作人员多次找借款人和担保人进行催收，借款人及担保人拒不还款，至贷款逾期至今。为维护我行的合法权益，请求人民法院判处三被告连带偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件1枚，常住人口登记卡1枚（复印件），证明借款人马洪峰的自然身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件），授权书2份(复印件)，中国农业银行农户小额贷款面谈记录1份（复印件），证明借款人马洪峰2013年3月25日向我行申请贷款。
3、提交中国农业银行农户贷款合同一份（复印件，合同编号NO15020120130019073）,证明借款人马洪峰于2013年3月30日在我行借款50000元，由被告牛长瑞、马建超提供担保，贷款到期日为2016年3月14日，该借款马洪峰未予偿还。
被告马洪峰、牛长瑞对上述证据无异议。
被告马洪峰辩称，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告牛长瑞辩称，同意承担保证责任，现在没有清偿能力。
被告马洪峰、牛长瑞未向本院提交证据。
被告马建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2013年3月30日，被告马洪峰在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款50000元，借款方式为自助可循环周转使用三年，由被告牛长瑞、马建超为其借款提供担保。并签订中国农业银行农户贷款合同一份（合同编号NO15020120130019073）。双方约定，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息清偿为止。马洪峰前两年按时还款付息，2015年3月15日续借第三次借款，贷款到期日为2016年3月14日，现该借款已经逾期。
上述事实有原告方的陈述及提供的证据、被告马洪峰、牛长瑞的答辩在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马洪峰向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款并签订借款合同，双方之间的借款合同关系合法有效。并由被告牛长瑞、马建超提供担保，并约定了担保方式为连带责任保证。故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2015年3月15日起至2016年3月14日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％计算，自2016年3月15日起按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息至还清本息为止）。
二、被告牛长瑞、马建超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由被告马洪峰、被告马建超、被告牛长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年七月二十六日
书记员 田野
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01437号
原告河南华电环保工程有限公司
住所地郑州市金水区红专路北政七街西财源大厦*座*单元*层**号。
法定代表人杨凌云，系该公司总经理。
委托代理人余新合，男，系该公司副总经理。
委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。
被告河南中川水产食品有限公司
住所地潢川县产业集聚区何店村。
法定代表人邓军，系该公司总经理。
委托代理人熊建新，男，系该公司总工程师。
原告河南华电环保工程有限公司（以下简称河南华电环保公司）与被告河南中川水产食品有限公司（以下简称河南中川水产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华电环保公司委托代理人余新合、王德强、被告河南中川水产公司委托代理人熊建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华电环保公司诉称，2012年3月30日，原、被告双方签订《供水工程合同书》，合同总价52000元，2014年3月28日，原、被告再次签订《废水处理工程承包施工合同书》，由原告承建施工被告废水处理工程，合同总价1800000元。其中土建工程造价800000元由被告自行施工。合同约定被告不按期付款视为违约，并按月息5%向原告支付违约金及利息。现上述的工程均已竣工并交付被告使用。截止2013年2月7日被告仍欠原告工程款556000元，经多次催要协商无果。请求法院责令被告及时给付工程款556000元及利息；判令被告承担合同违约金667200元；诉讼费用由被告承担。
被告河南中川水产公司辩称，原告应提交交付工程的依据，原告未交付，被告方未接收，不存在拖欠工程款。
经审理查明，2012年3月28日，原告河南华电环保公司与被告河南中川水产公司签订一份废水处理工程承包施工合同，河南中川水产公司的废水处理工程由河南华电环保公司承包施工。双方对工程内容、工程规模及技术要求、施工日期、工程总价、合同价款的支付方式、质量保证、技术服务、违约责任、手续处理等事项进行了约定。其中第二项工程内容中规定甲方（河南中川水产公司）负责将需处理的废水引入废水处理站区内，并按官方环保部门对废水处理工程验收；乙方（河南华电环保公司）协助甲方对本工程的环保验收，环保验收合格日为乙方施工的竣工日。合同总价款180万元，其中土建造价80万元由河南中川水产公司自行组织施工。双方在合同价款的支付方式中约定，1、签约后5日内甲方支付给乙方合同总价的30%即30万元；2、设备及材料全部到场后5日内，甲方支付给乙方合同总价的30%即30万元；3、工程验收合格后5日内，甲方支付给乙方合同总价的30%即30万元；4、合同总价设备部分的10%即10万元在质保期满后5日内一次性付清。该工程质量保证期为一年，质量保证期自工程验收合格之日起计算。双方在违约责任中约定，甲方不按合同付款，视为违约，如甲方违约，乙方有权拒绝施工，并罚应付部分5%月息作为违约金。2012年4月6日，被告河南中川水产公司与原告华电环保公司又签订一份供水工程合同，工程内容为河南中川水产公司供水工程，双方对工程内容、工程规模及技术要求、施工日期、工程价格、合同款支付方式、质量保证、技术服务、违约责任等进行了约定。工程价款为52万元。其中第六项合同款支付方式中约定：1、合同签订后5个工作日内甲方支付给乙方合同总价30%即15.6万元；2、设备及材料全部到场后5个工作日内，甲方支付给乙方合同总价25%即20.8万元；3、安装调试完成后5个工作日内，甲方支付给乙方总价25%即13万元；4、余款5%即2.6万元在质保期满后5个工作日内一次性付清。工程质量保证期一年，质量保证期自设备安装调试完成之日起计算。双方在违约责任中约定，甲方不按合同付款，视为违约，乙方有权拒绝施工，并按月息5%向甲方收取违约金及利息。合同签订后，原告河南华电环保公司即按合同要求派员到河南中川水产公司进行施工。2012年4月16日、8月30日被告河南中川水产公司分别向原告支付工程款156000元、300000元、208000元，2013年2月7日，被告又向原告支付工程款300000元。后因被告河南中川水产公司无法提供废水处理工程的验收条件，双方发生争议，被告拒绝向原告支付下余工程款556000元。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
另查，2014年5月8日，被告河南中川水产公司会计王晓静与原告河南华电环保公司员工余新合对双方账款进行了核对，河南中川水产公司付款明细显示合同金额1520000元，已付964000元，未付款556000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签订的废水处理工程承包施工合同、供水工程合同、河南中川水产公司付款明细在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于当事人对实际竣工日期有争议。原告河南华电环保工程有限公司与被告河南中川水产食品有限公司签订的废水处理工程承包施工合同中明确约定原告协助被告对该工程进行环保验收，环保验收合格日为乙方施工的竣工日；原、被告在供水工程合同中约定安装调试完成后再付总价款的25%。本案中，原告未能提供被告对废水处理工程和供水工程竣工验收合格的证据；亦无法举证其已向被告提交竣工验收报告，被告拖延验收的证据；也不能举证证明被告已擅自使用建设工程的证据。因此，原告主张被告给付剩余工程款556000元的诉求违反了双方的合同约定，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华电环保工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费15808元，由原告河南华电环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第782-1号
申请执行人吴金龙，男。
委托代理人朴永建，男。
被执行人刘文波，男。
被执行人张秀清，女。
本院在执行吴金龙申请执行刘文波、张秀清申请支付令一案中，被执行人暂无履行能力，已制定还款计划，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第782号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马兆华
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第133-1号
申请执行人王玉春，男，1973年2月18日生，汉族。
被执行人王保军，男1967年7月20日生，汉族，个体。
被执行人乔改琴，女，1964年7月22日生，汉族。
被执行人孙贵荣，男，1966年4月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人王玉春与被执行人王保军、乔改琴、孙贵荣关于民间借贷纠纷一案中，兴县人民法院作出的（2015）兴民初字第285号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔改琴全部存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一五年七月八日
书记员 王 强
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5229号
原告屈永成，男，1991年12月30日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人孙新军，山东天衢律师事务所，律师。
被告王寿钢，男，1983年2月11日生，汉族，住山东省夏津县。
原告屈永成与被告王寿钢侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈永成、委托代理人孙新军与被告王寿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系，2015年1月16日被告借用原告车辆，于当晚凌晨时发生单方交通事故，造成原告车辆严重损坏。经原告与被告协商由被告赔偿原告修车损失50000元，被告于2015年2月14日支付100元，并在当日为原告出具49900元欠条一份。承诺于2015年2月15日还清，但还款期限到后原告多次向被告催要欠款，但被告总以种种理由和借口拒绝偿还欠款。原告诉至法院，要求依法判令：1被告偿还欠款49900元；2诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王寿钢辩称：同意赔偿原告49900元的60%，其余的40%由原告承担，理由是原告的车开了有一年了。
经审理查明：原告妻子石军粉名下有众泰牌家用轿车一辆（车牌号冀A167**，登记时间2014年1月26日）。原告与被告同在通州区马驹桥镇诺兰特电子厂打工，2015年1月16日晚11时许，当时被告想从租住的位于马驹桥邮局附近的房子回诺兰特电子厂，被告当时饮过酒，原告和另一名同事曾劝阻被告酒后不能饮酒，但被告不听还在房子里给原告等两人走了个正步，之后被告独自驾驶原告的车辆（即冀A167**）回电子厂。因事发当天下雪，被告驾驶不当致车辆撞在路旁的护栏上，被告给原告打电话，原告称赶到事故现场时看到护栏被撞坏了4个，车在逆行车道上停着，被告则称车只是掉头。2015年2月14日被告给原告出具欠条一张。现车在北京艳兴汽车配件经销部修理。2015年8月15日，原告诉来我院，要求被告偿还欠款49900元。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
欠条一份，载明：“王寿钢身份证371427198302115835地址德州市夏津县白马湖镇枣林于2015年2月14日欠屈永成49900元整肆万玖仟玖佰元整于2015年2月15还清出借款人屈永成欠款人：王寿钢2015年2月14日”。
保证书一份，载明：“保证书王寿钢撞了屈永成车以后每月自愿支付修车费2015.10.24”。
发票五张及结算单五份，证明修车的费用。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据，是屈永成、屈永成的妻子和另外两个人逼着写的；对证据、无异议。原告称欠条不是原告逼着被告写的。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告对被告驾驶原告的车辆以致于发生单方交通事故的事实无异议，本院予以认定。事故发生后被告给原告出具欠条，载明欠款数额为49900元，被告虽称欠条出具时受到原告的胁迫，但被告未就该事实提供证据以支持自己的主张，且原告不予认可，因此本院对被告的该项辩解意见不予支持，该欠条能够证明双方在事故发生后就赔偿一事达成合意，结合被告无异议的保证书，足以证明被告在事故发生后的赔偿意愿，因此原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告虽对原告所提交的发票和结算单无异议，但原告自述现尚未与修理单位进行结算，因此该宗单据仅能证明原告受损车辆的修理过程，并不能证明原告的实际损失，因被告出具欠条时距事故发生时较短，该欠条更加符合双方对事故后果的认识，也更能体现双方对此事处理的真实意思表示，因此原告所受损失总额应确定为49900元。被告明知国家禁止酒后驾驶，但仍不听原告劝阻驾驶机动车以致发生单方交通事故，应承担原告损失的主要部分，原告明知被告酒后不能驾驶机动车仍放任被告驾驶自己的车辆而未加以有效劝阻，在被告已经驾驶机动车的情况下未能采取有效措施，对事故发生也应承担相应的责任。综合双方的过错程度，可由被告承担原告损失的70%，其余30%由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
、被告王寿钢赔偿原告屈永成修理费34930元，限判决生效后五日内执行；
、驳回原告屈永成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告屈永成负担187元，由被告王寿钢负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭云云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第523号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年九月十六日
书记员 张乔娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法知民终字第36号
上诉人（原审被告）：珠海某公司（原珠海市飞歌娱乐发展有限公司），住所地：珠海某。
法定代表人：覃定某。
被上诉人（原审原告）：深圳某公司，住所地：深圳某。
法定代表人：李健某，执行董事。
委托代理人：罗永某，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：周玉某，广东敬业律师事务所律师。
上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司因与被上诉人深圳某公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，查明上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司于2014年9月25日将企业名称变更为珠海某公司，原法定代表人林子翔变更为覃定某。本院依法向珠海某公司送达了开庭传票，传唤其到庭参加诉讼，但珠海某公司无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人珠海某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海某公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人珠海某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 席 锐
代理审判员 马 艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄翼鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6703号
原告：顿某，女，1976年10月22日出生。
被告：刘某，男，1971年10月6日出生。
原告顿某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顿某诉称，其与被告均系再婚。前夫叫石某，2000年8月28日生有一子石某某，2005年在莲湖区法院判决离婚，孩子随前夫生活。被告与其前妻也是在莲湖区法院判决离婚，与其前妻婚后无子女。其与被告于2014年初经人介绍认识，2014年6月20日登记结婚，2015年1月6日生有一女刘某某，现随其生活。2005年2年23日，被告与其吵架，被告动了刀子，要是没有他母亲阻止，肯定将其刺伤了。其于2016年2月起诉至莲湖区人民法院，2016年3月9日法院判决不予离婚。双方从2015年7月份分居生活至今，主要是因为被告总是疑神疑鬼，对其不信任。现认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚后女儿刘某某由原告抚养，被告每月支付贰仟元人民币作为孩子成长所需的费用，为孩子支付到十六周岁。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，2016年11月14日，向本院提交书面答辩意见，称其与原告从2015年11月15日分居至今，原告于2016年3月份将其诉至法院，由于不符合离婚的法院规定，法院未判离婚。2016年11月，原告再次将其诉至法院，请求离婚。其认为如果把小孩的监护权给其，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2014年6月20日登记结婚，双方均系再婚，2015年1月6日生有一女刘某某，现随原告生活。双方因为家庭生活等问题发生矛盾，从2015年11月分居生活至今。原告曾于2016年2月起诉至本院，要求离婚，本院以（2016）陕0104民初796号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。此后双方仍分居生活。
上述事实，有结婚证、出生证明、（2016）陕0104民初796号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活问题及家庭琐事发生矛盾且不能正确处理，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，双方要及时沟通，化解彼此矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顿某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贺 莹
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执370号之一
申请执行人：赵中凯，男，汉族，1952年5月14日出生，住雅安市名山区。
被执行人：吴运辉，男，汉族，1966年1月8日出生，住雅安市名山区。
被执行人;芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县龙门乡红星村。
法定代表人：吴运辉。
本院在执行赵中凯与吴运辉、芦山县卓辉商品混凝土有限公司股东出资一案中，经查，被执行人吴运辉名下登记有位于雅安市雨城区三雅路的房地产一套（权证号：雅房权证雨城字第010**05号）和登记有位于雅安市雨城区滨江西路的房地产一套（权证号：雅房权证雨城字第010**23号）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴运辉名下登记位于雅安市雨城区三雅路的房地产一套（权证号：雅房权证雨城字第010**05号）；
二、查封被执行人吴运辉名下登记位于雅安市雨城区滨江西路的房地产一套（权证号：雅房权证雨城字第010**23号）；
三、被执行人吴运辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月十四日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执370号
申请执行人：赵中凯，男，汉族，1952年5月14日出生，住雅安市名山区。
被执行人：吴运辉，男，汉族，1966年1月8日出生，住雅安市名山区。
被执行人;芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人：吴运辉。
本院在执行赵中凯与吴运辉、芦山县卓辉商品混凝土有限公司股东出资纠纷一案中，经查，被执行人吴运辉名下登记有车牌号为川AA3**8小型越野客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封吴运辉名下登记的车牌号为川AA3**8小型越野客车一辆；
二、被执行人吴运辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月十四日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执370号申请执行人：赵中凯，男，汉族，1952年5月14日出生，住雅安市名山区。被执行人：吴运辉，男，汉族，1966年1月8日出生，住雅安市名山区。被执行人;芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：芦山县。法定代表人：吴运辉。本院在执行赵中凯与吴运辉、芦山县卓辉商品混凝土有限公司股东出资纠纷一案中，经查，被执行人吴运辉名下登记有车牌号为川AA3**8小型越野客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封吴运辉名下登记的车牌号为川AA3**8小型越野客车一辆；二、被执行人吴运辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郭 维二〇一八年六月十四日书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1826执370号 赵中凯： 关于你申请执行芦山县卓辉商品混凝土有限公司、吴运辉股东出资纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款的执行方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行义务，在履行条件届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一八年十一月五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5