湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1071号
原告：唐旋，系受害人唐小兵之子。
原告：李容梅，系受害人唐小兵之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市物资产业发展有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处赤卫路20号。
法定代表人：陈英华，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖某，该××副经理，代理权限为特别授权。
被告：汪小新。
委托诉讼代理人：喻某，洪湖市××服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵昌艳。
被告：郑文才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新洪路特1号。
负责人：孙小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东市增城支公司，住所地：广州市增城荔城街荔乡路91号纵横创展大厦一楼102之一，第三层305室、308室，901房。
负责人：官照先，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，系湖北昭信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐旋、李容梅与被告洪湖市物资产业发展有限责任公司（以下简称物资公司）、汪小新、赵昌艳、郑文才、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东市增城支公司（以下简称平安财保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人刘卫东、被告物资公司的委托诉讼代理人肖某、被告汪小新的诉讼委托代理人喻某、被告赵昌艳、被告郑文才、被告人保洪湖支公司的委托诉讼代理人段向阳、被告平安财保增城支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旋、李容梅向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告物资公司、汪小新、赵昌艳、郑文才共同赔偿原告各项损失人民�616221元。二、请依法判令被告人保洪湖支公司、平安财保增城支公司在其承保责任范围承担上述第一项中相应赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日23时40分，被告物资公司司机被告赵昌艳驾驶鄂d×××××（汪小新系该车车主）东风雪铁龙牌出租车搭乘受害人唐小兵，从洪湖市新堤街道园林路走名流大道由西向东行驶，车行至洪湖市新堤街道名流大道与新洪路十字交叉路口左转弯过程中，遇被告郑文才驾驶的粤s×××××丰田牌小型轿车由东向西行驶，在十字交叉路口两车相撞，造成唐小兵受伤送医院抢救无效于2016年7月7日凌晨死亡。事故发生后，经洪湖市公安局对事故作出了洪公交认字（2016）第0055号《道路交通事故责任认定书》，该认定书认定被告赵昌艳、被告郑文才在此事故中负同等责任，受害人唐小兵不负此事故责任。肇事车辆在�告人保洪湖支公司处购买了承运人责任险，在被告平安财保增城支公司处购买了交强险和商业三者险。
被告物资公司辩称：我们公司只收管理费1500元，发生交通事故由车子司机自己承担。
被告汪小新辩称：一、汪小新虽是车主，但将车是承包给赵昌艳，并约定发生交通事故由赵昌艳承担。二、赵昌艳在租车中收入属其所有，答辩人只收取该车租金，该车产生费用由其负担。三、事故发生后，被告赵昌艳、郑文才已经与原告立下事故调解书，已履行经济损失18万元，按照租车协议，此事故发生与我无任何关系。四、从原告提交的证据中只提供了一份社区证明材料，不应按照城镇居民标准赔偿，死者生前属农业户口，应按农村标准计算赔偿。请法院驳回原告对被告汪小新的诉讼请求。
被告赵昌艳辩称：我是承包该的士的夜班司机，交通事故出了以后，我和郑文才与原告通过交警协议，达成了调解协议，赔偿了经济损失18万元，以后不承担任何损失，保险公司赔偿多少钱与我们无关。
被告郑文才辩称：我与赵昌艳已经赔偿了原告18万元，不再承担赔偿责任了。
被告人保洪湖支公司辩称：第一，对原告陈述的事实及交通事故的发生无异议。第二，本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人保险公司不是侵权人，依法不是本案的适格被告，但如果法院要求一并解决，我们也愿意配合一并解决本案纠纷。第三，原告的请求应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，不足部分按照责任比例依法应由被告洪湖市物资公司承担的由答辩人承担。但是答辩人承担的范围内不包括精神抚慰金，同时答辩人不承担本案的诉讼费。第四，原告各项请求需有事实及法律依据，无事实及法律依据的，不�赔付。
被告平安财保增城支公司辩称：第一，死亡赔偿金应按照原告户口性质计算。第二，原告主张的精神抚慰金过高。第三，诉讼费不在保险赔偿范围内。第四，平安财保增城支公司在第三者责任险内承担责任的比例不应超过50%。
原告唐旋、李容梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证；用以证明原告的身份信息。
证据二：户籍证明；用以证明唐小兵户籍信息。
证据三：火化证明；用以证明唐小兵死亡事实。
证据四：尸检证明；用以证明唐小兵死亡原因。
证据五：事故认定书；用以证明事故责任划分。
证据六：机动车行驶证；用以证明鄂d×××××的车辆信息。
证据七：驾驶证；用以证明赵昌艳驾车资格。
证据八：机动车行驶证；用以证明粤s×××××车主信息。
证据九：驾驶证；用以证明郑文才的驾驶资格。
证据十：中国人民财产保险公司保单；用以证明鄂d×××××车投保情况。
证据十：中国平安财产保险公司保单；用以证明粤s×××××车投保情况说明。
证据十二：证明及调查记录；用以证明唐小兵生前职业状况。
证据十三：营业执照；用以证明唐小兵生前工作地点。
证据十四：住宿发票及车票；用以证明唐小兵亲属办理丧事费用。
证据十五：证明；用以证明唐小兵父母已死亡。
被告汪小新为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车交通事故和解的协议书；用以证明诉讼之前原告与被告赵昌艳、郑文才达成了调解协议，约定原告主张的内容在人民法院判令后，不要求二肇事司机�担责任了。
被告物资公司、赵昌艳、郑文才、人保洪湖支公司、平安财保增城支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一，被告汪小新证据一，对方当事人均未提出异议。经审查，该证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，予以采信。
二、原告证据十二，被告有异议，认为调查笔录上的证人未到庭作证，且原告未提供受害人唐小兵居住在城镇的证据，不能按照城镇标准计算。经审查，本院认为，该调查笔录有相关人员的签字，洪湖市新堤办事处玉沙路社区居民委员会的证明真实、合法，能够证明待证事实，对该证据予以采信。
三、原告证据十三，被告有异议，认为该证据与本案没有关联性，且该证据显示时间与证据�二显示的时间不一致。经审查，受害人唐小兵发生交通事故在2016年7月6日，而该证据显示该水果批发市场注册时间为2016年7月27日，对该证据不予采信。
四、原告证据十四，被告有异议，认为原告没有提供证据证明该费用系因奔丧而产生。经审查，该票据与受害人唐小兵发生的事故时间相吻合，其亲属为办理丧葬事宜确需租用车辆，发生相关交通费合理，予以采信。
经审理查明：2016年7月6日23时40份，被告赵昌艳驾驶鄂d×××××东风雪铁龙牌出租车（内载唐小兵），从洪湖市新堤街道园林路走名流大道由西向东行驶，车行至洪湖市新堤街道名流大道与新洪路十字交叉路口左转弯过程中，遇郑文才驾驶的粤s×××××丰田牌小型轿车由东向西行驶，在十字交叉路口两车相撞，造成唐小兵受伤送医院抢救无效于2016年7月7日凌晨死亡、两车受损的交通事故。后洪湖市公安局交通警察大队于2016年7月10日作出“洪湖公交认字（2016）第0055号”交通事故认定书，认定被告郑文才与被告赵昌艳负事故同等责任。2016年7月9日，湖北省洪湖市公安司法鉴定中心出具《尸体检验报告》，检验意见为“唐小兵系车祸致严重失血性休克死亡”。受害人的亲属因办理丧葬事宜，支出交通费780.5元、住宿费240元。
另查明，被告赵昌艳驾驶鄂d×××××东风雪铁龙牌出租车系被告汪小新所有，挂靠在被告物资公司，且在被告人保洪湖支公司处投保了承运人责任险，被告郑文才驾驶的粤s×××××丰田牌小型轿车在被告平安财保增城支公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
还查明，受害人唐小兵为农业户口，1973年6月4日出生，2016年7月7死亡，户籍所在地为洪湖市新堤街道新闸村三组9号。生前长期居�在城镇即洪湖市新堤办事处，长期在城区从事水果批发工作，主要收入来源于城镇。唐小兵尸体于2016年7月9日在洪湖市殡葬管理所火化。2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元／年，在岗职工平均工资为47320元／年，居民服务、修理和其他服务业31138元／年，批发和零售业在岗职工人均平均工资收入35589元／年。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：
首先，关于本案责任划分与承担问题。被告赵昌艳驾驶机动车在没有交通信号的交叉路口，没让优先通行的车辆先行，是造成此事故的原因之一，应承担事故同等责任即50％的责任。被告郑文才驾驶机动车夜间行驶通过有黄灯警示的交叉路口路段，没保证安全车速，也是造成此事故的原因之一，应承担50％的责任。肇事车辆鄂d×××××东风雪铁龙牌出租车系被告汪小新所有，挂靠在被告物�公司，且在被告人保洪湖支公司处投保了承运人责任险。被告郑文才驾驶的粤s×××××丰田牌小型轿车在被告平安财保增城支公司处投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由被告平安财保增城支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告平安财保增城支公司在�业三者险限额范围内按照被告郑文才应该承担的责任比例（50％）赔偿，由被告人保洪湖支公司在承运人责任险限额范围内按照被告赵昌艳应该承担的责任比例（50％）赔偿。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖北省上一年度在岗职工平均工资为47320元／年，故将丧葬费计算为23660元（47320元／年÷12个月×6个月）。
二、关于死亡赔偿金。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民主张按照城镇居民赔偿标准计算必须满足经常居住地和主要收入来源为城镇两个条件。原告虽然是农业户口，但是其经常居住地为湖北省洪湖市新堤办事处，为城区，且其长期在城区从事水果批发行业，主要收入来源城镇，根据其受害时年龄为43周岁，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算为541020元（27051元／年×20年）。
三、关于精神损害抚慰金。考虑到唐小兵受害时的年龄为43岁，原告因失去亲人唐小兵造成的精神损害、对今后生活的影响程度、发生交通事故因为被告赵昌艳和郑文才的过错以及洪湖市的平均生活水平，酌情确定其合理的精神损害抚慰金为50000元。
四、关于交通费和住宿费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费应予以赔偿。本院依法查明交通费780.5元、住宿费240元，予以支持。
综上，原告的合理损失应为丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元、交通费780.5元、住宿费240元，共计615700.5元。首先，由被告平安财保增城支公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元。不足部分505700.5元，由被告平安财保增城支公司在商业三者险内赔偿252850.25元（505700.5元×50％），由被告人保洪湖支公司在承运人责任险内赔偿252850.25元（505700.5元×50％）。
故被告平安财保增城支公司应在交强险限额内赔偿原告唐旋、李容梅11万元，在商业三者险限额内赔偿原告唐旋、李容梅252850.25元（505700.5元×50％）；被告人保洪湖支公司在承运人责任险内赔偿252850.25元（505700.5元×50％）。对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、《中华人�共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东市增城支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐旋、李容梅11万元，在商业三者险限额内赔偿原告唐旋、李容梅252850.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司应于本判决生效之日起十日内在承运人责任险内赔偿原告�旋、李容梅252850.25元。
三、驳回原告唐旋、李容梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，由原告唐旋、李容梅负担3元，被告洪湖市物资产业发展有限责任公司、汪小新、赵昌艳、郑文才共同负担3378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷 佳