浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终157号
上诉人（原审原告）：王群，女，1970年6月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛霞，女，1988年2月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省监利县，现下落不明。
上诉人王群因与被上诉人薛霞房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）浙0212民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王群上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院以上诉人所提供的证据不足以证明房屋原状，以及《简单装修合同》未列明实际施工内容为由驳回上诉人对于装修损失的诉讼请求，系错误。上诉人出租给被上诉人的房屋及设施均完好无损的，合同并明确“如有损坏照价赔偿”。被上诉人擅自搬离时，房屋内原有的装饰设施、墙壁以及部分地板由于被上诉人的不合理使用被严重破坏，给上诉人造成了重大损失。《简单装修合同》中已列明施工内容，完全可以证明11000元的装修费用是用于被上诉人损坏的财产修复。二、原审法院对被上诉人欠付款项计算错误。根据原审法院查明事实，被上诉人欠付的款项应为1584.78元，而非780.78元。三、原审法院仅支持上诉人的逾期付款利息损失，而未支持上诉人对于违约金的请求也系错误。
薛霞未提出答辩意见。
王群向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠的水电费、煤气费、物业费等共计3280.78元、违约金2500元、装修损失11000元，扣除押金2500元，共计14280.78元；2.被告支付2016年4月1日起至判决实际履行之日止逾期付款损失（按银行同期同档贷款利率6.0%计算）。经原审法院释明，违约金与逾期付款损失不可同时适用时，原告选择逾期付款损失。
一审法院审理认定事实：原告受宁波市鄞州区下应街道新佳苑7幢504室房屋所有权人的委托管理该房屋，包括代为办理该房屋的出租事宜、收取租金等。2014年4月4日，原告作为出租方与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将涉案房屋出租给被告，室内有固定装修、空调、冰箱、洗衣机等，租赁期限自2014年4月10日至2015年4月9日，每月租金2500元，三个月支付一次，先付后住，第一次付款7500元，在2014年4月4日前付清，以后每次付款须提前15天；被告向原告缴水电费、电话费及财产等押金2500元，合同期满结清应付费用后押金多退少补；如发生违约情况，违约方应支付守约方违约金一个月房租费，并按实结算房租；合同期内，被告应按时支付水电费、有线电视费、物业管理费等费用。合同签订后，被告向原告支付押金2500元及租金，原告向被告交付了房屋。合同期限届满后，被告继续使用涉案房屋并分别于2015年4月24日、7月6日、10月11日各支付租金7500元。2016年1月10日，原告发现被告擅自搬离涉案房屋，原告自行接管了涉案房屋并对房屋进行了部分装修。
另查明：原告支付涉案房屋2015年度物业费804元、2015年1月至2016年1月水电煤气费3280.78元。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的证据，可以证明合同到期后被告继续向原告支付租金，故《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。对于原告要求被告支付水电费、煤气费、物业费3280.78元的诉讼请求，原告持有水电费、煤气费扣款存折及物业费发票，可见原告实际支付了上述费用，根据合同约定上述费用由被告负担，且被告未能举证证明其支付了上述费用，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿装修损失11000元的诉讼请求，因涉案房屋已经过重新装修，原告提供的证据亦不足以证明其原状及11000元装修费用是否用于被告损坏的财产的修复，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告自愿扣除押金2500元，予以准许，故被告尚应支付原告水电费、煤气费、物业费等各项费用780.78元。对原告要求被告支付违约金2500元并以14280.78元为基数赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，因违约金是当事人对一方因对方违约所产生的损失赔偿额的预设，逾期付款利息损失为损失赔偿，两者属于被告的同一违约行为引起的同一性质的违约责任承担方式，不可同时主张，经原审法院释明后，原告选择逾期付款利息损失。对于原告要求被告赔偿自2016年4月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，原审法院认为，被告搬离涉案房屋时未结清相应费用，构成违约，应承担相应的赔偿责任，但原告主张的计算基数14280.78元及年利率6%缺乏依据，应以被告应承担的欠付款项780.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。经原审法院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛霞支付原告王群水电费、煤气费等各项费用780.78元并赔偿自2016年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费157元，由原告王群负担132元，被告薛霞负担25元；公告费400元，由被告薛霞负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人承租上诉人管理的涉案房屋，在搬离时理应付清该房屋相关的水电煤气费及物业费。现经审查，被上诉人尚欠2015年度物业费804元、2015年1月至2016年1月水电煤气费3280.78元，但因上诉人仅主张3280.78元，故原判根据其主张作出相应的判决，于法有据，并无不当。上诉人提出被上诉人损坏涉案房屋，应赔偿上诉人为修复花费的费用11000元。对此，《房屋租赁合同》虽明确“甲方提供完好的房屋及设施”，但根据上诉人二审中陈述，该房屋系于2010年向他人购买，购买时就有固定装修，购买后即出租给他人使用，2013年底上诉人对房屋墙壁进行了重新粉刷，对卫生间、厨房间进行简单配制后出租给被上诉人，而上诉人又未能提供证据证明涉案合同签订时的房屋实际状况，且上诉人收回房屋后，对房屋进行过重新装修，因此，无法确定被上诉人对该房屋是否存在损坏及损坏所需修复费用，故原判未支持上诉人关于房屋损坏及赔偿的主张，理由充分，也无不当。至于上诉人提出要求被上诉人另行承担违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”经原审法院释明后，上诉人明确选择按逾期付款利息计算其损失，原判根据上诉人的选择，已对被上诉人的违约行为作出相应的责任承担，也符合法律规定。上诉人在原审法院判决由被上诉人按逾期付款利息形式承担其违约责任后，要求被上诉人另行承担违约金，于法无据，本院难以支持。
综上所述，王群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人王群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年三月十七日
代书记员 薛 楠