湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00568号
原告宋志刚。
委托代理人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。特别授权。
委托代理人纪刚，男，汉族。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
委托代理人陈万栋，男。特别授权。
被告平原县恒源物流运输有限公司。
委托代理人袭祝强，鲁N×××××（鲁N××××挂）号货车实际车主。特别授权。
被告袭祝强，鲁N×××××（鲁N××××挂）号货车实际车主。
原告宋志刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保德州中心支公司）、平原县恒源物流运输有限公司（以下简称恒源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判。审理中，经被告恒源运输公司申请，本院依法追加鲁N×××××（鲁N××××挂）号车实际车主袭祝强作为本案的共同被告参加诉讼；本院准许被告太平洋财保德州中心支公司与原告宋志刚共同选定鉴定机构对原告宋志刚的伤残等级进行重新鉴定。本案分别于2014年5月9日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告宋志刚的委托代理人曹顺海、纪刚，被告太平洋财保德州中心支公司的委托代理人陈万栋，被告恒源运输公司的委托代理人暨被告袭祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志刚诉称，2013年8月20日，被告恒源运输公司的司机许继新驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号汽车，在湖北省武汉市东西湖区武汉联塑科技有限公司院内倒车时将原告宋志刚撞伤，被告负事故全部责任。因肇事车辆在被告太平洋财保德州中心支公司投保主、挂车交强险和商业三者险，被告太平洋财保德州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求判令：1、各被告连带赔偿原告经济损失494，114.38元（含医疗费136，106.28元，住院伙食补助费750元，二次手术费20，000元，营养费3000元，误工费40，000元，护理费8，099.70元，残疾赔偿金206，040元，被扶养人生活费56，918.40元，交通费1000元，精神抚慰金20，000元，鉴定费2200元；庭审中原告宋志刚请求按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算赔偿，但总诉请金额不变更）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保德州中心支公司辩称，1、我公司认为此事故不属于交通事故，原告宋志刚未证明其所受损伤系由鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车所致；2、原告宋志刚的户籍地在山东省平原县，与许继新共同到武汉送货，原告的身份不属于法律规定的第三者范围，在本案事实调查清楚前我公司不承担保险责任；原告宋志刚的部分诉请无事实和法律依据，提供的证据与事实不符，精神抚慰金过高，请法庭依法调查核实、依法裁判；3、我公司依照法律规定和保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告恒源运输公司、袭祝强共同辩称，鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车实际车主是袭祝强，挂靠在恒源运输公司，事发时的肇事司机许继新系袭祝强雇请的司机；2013年8月20日，在武汉市东西湖区武汉联塑科技有限公司院内，许继新倒车时将原告宋志刚撞伤，事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
原告宋志刚为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、武汉市公安局东西湖区分局三店派出所出具的《证明》、被告恒源运输公司的行车证，证明2013年8月20日，被告恒源运输公司的司机许继新驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车，在湖北省武汉市东西湖区武汉联塑科技有限公司院内倒车时将原告宋志刚撞伤，许继新负事故全部责任。事故发生后，被告太平洋财保德州中心支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司派人到现场进行了勘查。
2、医疗费发票、住院病历、诊断报告、出院证明，证明原告宋志刚支出医疗费136，106.28元，三被告应连带赔偿原告宋志刚住院伙食补助费750元；
3、法医鉴定书，证明原告宋志刚的伤情构成七级伤残，误工240日，二次手术费20，000元，护理90日；
4、劳动合同、工资证明、13个月工资表、原告宋志刚的驾驶证、原告宋志刚的上岗证、营业执照，证明原告宋志刚的误工费损失；
5、护理人员工资证明、身份证明，证明原告宋志刚的护理费损失；
6、营养费票据，证明原告宋志刚支出营养费情况；
7、家庭关系证明、户口本、宋亚楠与宋亚平的出生医学证明，证明被扶养人情况及被扶养人抚养费用；
8、交通费发票，证明原告宋志刚支出交通费1000元；
9、鉴定费票据，证明原告宋志刚支出鉴定费2200元；
10、保单3份，证明事故车辆投保情况；
11、保险公司出险证明，证明事发地保险公司员工接到报案并到现场查勘。
被告太平洋财保德州中心支公司对原告宋志刚的证据质证，对证据1中派出所出具的证明有异议，该事故证明没有划分责任，我们认为宋志刚是肇事车辆的司机之一，不能构成肇事车辆的第三者；原告宋志刚受伤的事实不清，不能证明是车辆致伤；对行驶证有异议，行驶证记载的年审有效期截止至2010年5月，事故发生时该车未在年审有效期内，不构成保险合同约定的保险责任；对证据2中的医疗费票据无异议，对普爱医院病历有异议，病历不完整，缺少首次住院记录，原告宋志刚系被砸伤，不是被车辆撞伤；对诊断报告、出院证明无异议；对诊断报告、出院证明无异议；对证据3有异议，系原告宋志刚单方委托，原告宋志刚的伤残等级与伤情不符，误工时间应计算至定残前一日计188天；对营养期限不认可，后续治疗费偏高，应于实际发生后另行主张；对证据4，对劳动合同、工资证明、工资表、单位营业执照有异议，对驾驶证、上岗证无异议；对证据5中护理人员证明有异议，不符合证据的形式要件；对证据6有异议，收据上没有姓名及印章，不予认可；对证据8有异议，部分是加油票，不属于交通费用；对证据9有异议，不属于我公司赔偿范围。对证据11认为不能证明事故发生的具体情况。对其他证据无异议。
被告恒源运输公司、袭祝强对原告宋志刚证据的质证意见与被告太平洋财保德州中心支公司一致。
被告太平洋财保德州中心支公司为支持其辩称意见，向本院提交情况说明一份，证明原告宋志刚不是被告恒源运输公司的员工。
原告宋志刚对被告太平洋财保德州中心支公司的证据质证有异议，认为没有经办民警签字，没有提供民警的询问笔录，证据形式、来源不合法，证据内容不真实，不予认可。
被告恒源运输公司、袭祝强对被告太平洋财保德州中心支公司的证据质证无异议。
被告恒源运输公司为支持其辩称意见，向本院提交车辆代理合同一份，证明鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车挂靠在被告恒源运输公司，其不应承担责任。
原告宋志刚、被告太平洋财保德州中心支公司、被告袭祝强对被告恒源运输公司的证据质证均无异议。
原告宋志刚的证人周志泉到庭出具证言称，其是鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车实际车主，其车辆挂靠在平原县汽车运输总公司；原告宋志刚是其雇请的司机，月工资伍仟元，以现金形式支付；事发当天其与被告袭祝强等人一起到武汉送货，车辆到达收货厂家等候卸货时，其在自己的车上睡觉；在被告袭祝强的车辆倒车时该车上的货物坠落将原告宋志刚砸伤，但其不清楚事故发生的具体情况。
双方当事人对证人周志泉的证言未发表质证意见。
审理中，被告太平洋财保德州中心支公司对原告宋志刚的伤残等级申请重新鉴定，经本院准许，被告太平洋财保德州中心支公司与原告宋志刚共同选定山东大舜司法鉴定所对原告宋志刚的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2014年6月12日作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人宋志刚外伤致腰3椎体爆裂骨折，鉴定为九级伤残；其左膝、右膝关节部分活动功能障碍，分别鉴定为十级伤残。”被告太平洋财保德州中心支公司支出重新鉴定费1500元。
双方当事人对重新鉴定意见质证均无异议。
本院对双方当事人的证据评价分析，原告宋志刚的证据1，被告太平洋财保德州中心支公司的异议部分成立，本院对事故发生的事实予以确认，对责任划分综合评判；对证据2，被告太平洋财保德州中心支公司的异议不成立，本院确认；对证据3，被告太平洋财保德州中心支公司对原告宋志刚的伤残等级申请重新鉴定，本院对该鉴定意见中伤残等级部分不予确认，对其他部分予以确认；对证据4，原告宋志刚在第二次庭审中向本院申请撤回劳动合同、工资证明、工资表三项证据，本院予以准许；对证据4中的其他证据本院综合评判；对证据5、6、8，被告太平洋财保德州中心支公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据7、9、10，本院予以确认。对被告太平洋财保德州中心支公司的证据，本院综合评判。对被告恒源运输公司的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。对证人周志泉出庭作出的证言，本院结合本案事实综合评判。对原告宋志刚、被告太平洋财保德州中心支公司共同选定的鉴定机构作出的重新鉴定意见，本院予以确认。
经审理查明，原告宋志刚，1978年11月28日出生，山东省平原县农村居民，司机；原告宋志刚的母亲刘英，1954年7月15日出生，山东省平原县农村居民，包括原告宋志刚在内，刘英共育有子女两人；原告宋志刚共育有一子一女，女儿宋亚楠，2002年8月5日出生，山东省平原县农村居民；儿子宋亚平，2010年4月16日出生，山东省平原县农村居民。被告袭祝强，系鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车实际车主，该车挂靠在被告恒源运输公司名下营运；且该车在被告太平洋财保德州中心支公司投保主车交强险和主、挂车各50万元不计免赔商业三者险，交强险保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止，商业险保险期间均自2013年5月13日0时起至2014年5月12日24时止，此事故发生在保险期间内。
2013年8月20日，原告宋志刚驾驶周志泉所有的登记在平原县汽车运输总公司名下的鲁N×××××号重型半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号半挂车到武汉市东西湖区径河街办事处武汉联塑科技有限公司送货。驾驶人许继新驾驶被告袭祝强所有的登记在恒源运输公司名下的鲁N×××××号重型半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号重型普通半挂车一同到武汉市联塑科技有限公司送货。在武汉联塑科技有限公司院内卸货过程中，驾驶人许继新驾驶车辆在倒车时不慎将原告宋志刚撞倒致伤，车辆刹车时车上的货物坠落对原告宋志刚造成二次伤害。
事发后，驾驶人许继新向武汉市公安局东西湖区分局三店派出所报案，并向其驾驶车辆的保险公司报案。被告太平洋财保德州中心支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司派人到现场勘查。
事发后，原告宋志刚到武汉市普爱医院住院治疗15天，共计产生医疗费136，106.28元。2013年9月4日，原告宋志刚从武汉市普爱医院出院，出院诊断：1、L3椎体压缩性骨折，L2、3关节突关节外伤性脱位、绞锁，右下肢神经功能障碍；2、右胫腓骨骨折，右胫骨平台开放性骨折，右腓骨近端骨折；3、右小腿挫裂伤。出院医嘱有加强营养等。
经原告宋志刚委托，德州恒信法医司法鉴定中心于2014年2月27日作出恒信鉴定中心（2014）临鉴字第68号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人宋志刚右下肢肌力Ⅳ级评定为七级伤残；2、被鉴定人宋志刚因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；3、被鉴定人宋志刚因伤需营养费，营养期限为90日；4、被鉴定人宋志刚因伤休息误工时间为240日；4、被鉴定人宋志刚择期取腰椎骨折、双下肢骨折内固定物，费用20，000元左右。原告宋志刚支出鉴定费2200元。
审理中，被告太平洋财保德州中心支公司向本院申请对原告宋志刚的伤残等级进行重新鉴定。经本院准许，原告宋志刚与被告太平洋财保德州中心支公司共同选定山东大舜司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定机构于2014年6月12日作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人宋志刚外伤致腰3椎体爆裂骨折，鉴定为九级伤残；其左膝、右膝关节部分活动功能障碍，分别鉴定为十级伤残。”被告太平洋财保德州中心支公司支出重新鉴定费1500元。
原告宋志刚诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿事宜未能达成一致，致本案调解不成。
本案的争议焦点：本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；原告宋志刚是否属于商业三者险合同约定的第三者。
本院认为，驾驶人许继新驾驶车辆倒车时将原告宋志刚撞倒致伤、刹车时车上货物坠落对原告宋志刚造成二次损伤属事实。本事故虽然未发生在道路上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本院认为此事故虽未发生在道路上，但仍属于机动车交通事故责任纠纷。对证人周志泉的证言，被告太平洋财保德州中心支公司未持异议，本院确认原告宋志刚驾驶的车辆与肇事车辆并非同一辆，原告宋志刚不是肇事车辆的本车人员，应属于商业三者险合同约定的第三者。
关于本案的事故责任划分及赔偿主体问题。本案事故未发生在道路上，驾驶人许继新向武汉市公安局东西湖区分局三店派出所报案后，公安派出所确认该案事故事实，但并未划分责任。本院认为，驾驶人许继新在倒车时未注意安全将原告宋志刚撞倒致伤，事发后许继新采取刹车制动措施时车上货物坠落对原告宋志刚造成二次损害，综合本案案情，本院认为驾驶人许继新应承担此事故全部责任。因驾驶人许继新驾驶的车辆系被告袭祝强所有，该车登记在被告恒源运输公司名下营运，且在被告太平洋财保德州中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告宋志刚因此事故受伤产生的损失应先由被告太平洋财保德州中心支公司在交强险和商业三者险限额内依法承担保险赔偿责任，超出保险公司赔偿限额的部分由被告袭祝强承担，被告恒源运输公司对被告袭祝强承担的民事赔偿责任承担连带责任；驾驶人许继新系被告袭祝强雇请的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。
关于本案的赔偿问题。1、残疾赔偿金，原告宋志刚虽系农村居民，但其从事交通运输职业，收入并非来源于农业生产，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；对原告宋志刚的伤残程度，经重新鉴定，原告宋志刚的腰3椎体爆裂骨折鉴定为九级伤残，其左膝、右膝关节部分活动功能障碍分别鉴定为十级伤残，原告宋志刚因伤致残的综合赔偿系数应为24%。2、误工费，原告宋志刚未向本院提交充足的证据证明其误工损失，本院酌情按照交通运输业在岗职工年平均收入标准计算其误工费；误工时间参照第一次伤残鉴定意见确定为240日。3、护理费，本院按照居民服务业收入标准计算其护理费，并参照第一次法医临床鉴定意见确定其护理期限和护理人数。
参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（原告宋志刚申请），本院对原告宋志刚因此事故受伤产生的经济损失计算确认如下：医疗费136，106.28元，后续治疗费20，000元，住院伙食补助费225元（15元／天×15天），营养费225元（15元／天×15天），误工费29，899.10元（45，470元／年÷365天×240天），护理费7，481.70元（住院期间护理费26，008元／年÷365天×15天×2人=2，137.60元，出院后护理26，008元／年÷365天×75天=5，344.10元），交通费确认150元，残疾赔偿金141，600元（包括1、残疾赔偿金22，906元／年×20年×0.24=109，948.80元；2、被扶养人生活费31，651.20元，其中原告宋志刚母亲刘英需抚养20年，女儿宋亚楠需抚养7年，儿子宋亚平需抚养15年，第1-7年被抚养人生活费6280元／年÷2人×0.24×3人×7年=15，825.60元，第8-15年被扶养人生活费6280元／年÷2人×0.24×2人×8年=12，057.60元，第16-20年被扶养人生活费6280元／年÷2人×0.24×5年=3768元），精神抚慰金确认4000元，共计339，687.08元。另原告宋志刚支出鉴定费2200元，被告太平洋财保德州中心支公司支出重新鉴定费1500元。原告宋志刚的其他诉讼请求本院不予确认和支持。对上述原告宋志刚的损失339，687.08元，由被告太平洋财保德州中心支公司在交强险限额内赔偿保险金计人民币120，000元（含精神抚慰金4000元），超出交强险的部分计人民币219，687.08元，由被告太平洋财保德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋志刚保险金计人民币120，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋志刚保险金计人民币219，687.08元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告宋志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（已减半收取，原告宋志刚已预缴），鉴定费2200元，共计3685元，由被告袭祝强、平原县恒源物流运输有限公司共同负担；被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自担其已支出的重新鉴定费1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2970元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年九月二日
书记员 李金文