江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4060号上诉人（原审被告）：张聪辉，男，1982年6月29日生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。负责人：黄海，经理。原审原告：刘明，男，1969年4月18日生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：ＸＸ程，男，1982年8月23日生，汉族，住山东省莱州市。上诉人张聪辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司），原审原告刘明，原审被告ＸＸ程机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张聪辉上诉请求：撤销一审判决，改判由保险公司赔偿刘明财产损失30100元并承担案件受理费。事实和理由：保险公司未就保险合同免责事由向张聪辉履行说明和提示义务；如东县公安局交通警察大队未认定ＸＸ程不能驾驶案涉车辆；事故的发生是因为ＸＸ程未安全驾驶，文明驾驶；ＸＸ程在国道且有驾驶资格人员陪同情况下可以驾驶牵引挂车的机动车，否则实习期的规定没有意义。被上诉人保险公司、原审原告刘明、原审被告ＸＸ程未答辩。刘明向一审法院起诉请求：判决张聪辉、ＸＸ程、保险公司赔偿因交通事故造成的车辆维修费30100元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月11日7时50分左右，ＸＸ程（持增驾A2驾驶证，实习期至2017年10月24日）驾驶张聪辉所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车，沿G328国道由东向西行驶至157KM+970M地段，遇有同向等待交通信号灯的周芳（持C1驾驶证）驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车（车辆所有人系刘明），发生交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，刘明因车辆损坏支出修理费30100元。另查明，（一）ＸＸ程驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔，鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车在保险公司投保商业三者险5万元，含不计免赔，该起事故发生在交强险和商业险保险期限内。（二）2017年5月11日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ程承担本起事故全部责任，刘明无责任。（三）ＸＸ程系张聪辉雇佣的驾驶员。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。（一）关于刘明因本起交通事故造成的损失问题。刘明主张车损30100元，并提供修理费发票予以证实，张继辉、ＸＸ程经合法传唤未到庭，保险公司对该证据无异议，对刘明提供的修理费发票予以确认。（二）关于民事责任承担的问题。（1）2017年5月11日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ程承担本起事故全部责任，刘明无责任。该事故认定书程序合法，责任认定符合法律规定，予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。ＸＸ程驾驶的机动车投保了机动车交强险，应由保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿刘明车损2000元。（3）本案的争议焦点是ＸＸ程在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故是否属于商业险免赔情形，以及保险公司就商业险免责条款是否尽到提示和说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，ＸＸ程虽然是增驾A2驾驶证，但其驾驶的是A2驾驶证才能驾驶的牵引挂车，不是C1驾驶证范围内的小轿车，ＸＸ程申领A2驾驶证属于初次申领，其实习期内驾驶牵引挂车的行为属于法律、行政法规规定的禁止性情形，保险公司将保险条款中的相应免责条款向投保人作出提示后，该免责条款即发生法律效力。本案中，保险公司已对相应免责条款作出字体加黑加粗的提示，投保人在投保单上签字确认，且附有投保人声明，由投保人本人抄写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字确认。保险公司已就免责条款履行了提示义务，双方订立的机动车辆商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。根据商业保险合同第八条第一款第二项第五小项的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。综上，保险公司在商业险范围内对刘明的车损免除赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对超过交强险赔偿限额部分的财产损失28100元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，本案中ＸＸ程驾驶机动车负全部责任，故ＸＸ程应承担100%的赔偿责任。ＸＸ程系张聪辉的雇员，应由雇主张聪辉赔偿刘明财产损失28100元。张聪辉、ＸＸ程经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。本案诉讼费由侵权人ＸＸ程承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿刘明因交通事故造成的财产损失2000元，于判决生效后十日内履行（汇入法院账号32×××06,开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行）。二、张聪辉赔偿刘明因交通事故造成的财产损失28100元，于判决生效后十日内履行（汇入法院账号32×××06,开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行）。案件受理费减半收取200元，由ＸＸ程负担（于判决生效后十日内履行）。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年4月28日，张聪辉就鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车投保时，在保单中投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”处，均有张聪辉签名确认，并有投保人手抄：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司已对相应免责条款作出字体加黑加粗的提示，投保人在投保单上签字确认，且附有投保人声明，由投保人本人抄写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字确认。保险公司已就免责条款履行了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。即便本案中交警部门未认定ＸＸ程不能驾驶案涉车辆，ＸＸ程依法亦不得驾驶牵引挂车。事故发生虽因ＸＸ程未安全驾驶，但ＸＸ程系张聪辉的雇员，故案涉赔偿责任应由张聪辉承担。综上，张聪辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张聪辉负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十二月二十五日书记员 张慧娴