江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00009号
案外人南通名鼎机床有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组。
法定代表人孙福华，该公司董事长。
委托代理人廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
申请执行人江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地在徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人陈冰海，该公司总经理。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人聂秋声，该公司副总经理。
被执行人南通京鼎机械科技有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组。
法定代表人白卿辰，该公司总经理。
委托代理人李世峰，该公司员工。
本院在执行申请执行人江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称“翔盟公司”）与被执行人南通京鼎机械科技有限公司（以下简称“京鼎机械公司”）承揽合同纠纷一案中，案外人南通名鼎机床有限公司（以下简称“名鼎公司”）于2015年9月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年9月25日、10月8日进行听证。案外人名鼎公司的委托代理人廖福荣，申请执行人翔盟公司的委托代理人石蒙、聂秋声到庭参加了听证。被执行人京鼎机械公司的委托代理人李世峰于2015年9月25日到庭参加听证，于2015年10月8日中途到庭但拒绝参加听证。本案现已审查终结。
案外人名鼎公司称，法院在执行翔盟公司申请执行京鼎机械公司承揽合同纠纷（2015）港执字第00232号一案中，在南通京鼎数控设备有限公司（以下简称“京鼎数控公司”）厂房内所查封的C5116小型立车、C5350大型立车各一台属于其存放在京鼎数控公司内的设备，不属于京鼎机械公司的财产。故要求法院解除对前述设备的查封。
本院经听证查明，2015年4月8日，本院立案受理了翔盟公司申请执行京鼎机械公司承揽合同纠纷（2015）港执字第00232号一案。同年5月15日，本院执行人员在翔盟公司的委托代理人石蒙、京鼎机械公司的委托代理人吉达康及负责人孙美华共同确认的厂房内，对现场存放的包括C5116小型立车、C5350大型立车在内共计十项机器设备或汽车予以查封。当天的执行笔录显示，孙美华系作为京鼎机械公司现场负责人接受执行人员的询问，并作有“我们用汽车、设备、铸件、配件抵（债），我们有一台20**年生产的龙门铣床，还有一台立车是我们租的”、“你们再给我两天的时间，准备一下，把财产都清点一下再协商”等陈述。执行人员拍摄的查封现场照片显示，C5116小型立车的操作面板上有“南通名鼎机床”字样。2015年9月25日，由本院主持，在名鼎公司未派员参加、京鼎机械公司及翔盟公司均派员参加的情况下，经现场勘查，得出参加人员一致确认的结论：“1.C5116小型立车为绿色，操作箱上有‘南通名鼎机床’字样，操作台上有大量铁屑，设备使用痕迹明显，数显尺电子屏后面显示有‘南通蜀信机械设备有限公司，服务热线：133××××3988，2013年9月4日’等字样；2.C5350大型立车为银色，所属配电箱东侧附着有‘南通名鼎机床有限公司，双柱立式车床’等字样的铭牌，设备有使用的痕迹；3.前述两台立车所处厂房外有‘京鼎’字样，设备处于厂房中间，四周未发现存放有类似设备”。
另查，2008年12月28日，京鼎数控公司与南通市港闸区秦灶街道袁桥村经济合作社（以下简称“袁桥村合作社”）签订《土地租赁合同》一份，约定袁桥村合作社将该组10组（工业集中区内）的面积为8.04亩土地出租给京鼎数控公司有偿使用；租期自2009年1月1日起至2026年12月31日止等。
2011年1月18日，京鼎机械公司与袁桥村合作社签订土地租赁合同一份，约定袁桥村合作社将该村10组（工业集中区内）的面积为21.17亩土地出租给京鼎机械公司有偿使用；租期自2011年1月1日起至2026年12月31日止等。
2012年6月28日，京鼎机械公司与袁桥村合作社再次签订土地租赁合同一份，约定袁桥村合作社将该村10组（工业集中区内）的面积为4.75亩废河塘出租给京鼎机械公司有偿使用；租期自2012年1月1日起至2016年12月31日止等。
2013年12月25日，名鼎公司与京鼎数控公司签订《房屋租赁合同》一份，约定京鼎数控公司将其位于南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组（停车场北面）面积约为500平方米的房屋出租给名鼎公司使用；租期自2014年1月1日起至2023年12月31日止；租赁期满或合同解除后，京鼎数控公司有权收回房屋，名鼎公司应按原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金每年20000元，于每年1月31日前支付等。
2014年1月3日，京鼎机械公司函告袁桥村合作社，双方分别于2011年1月18日、2012年6月28日所签订的《土地租赁合同》项下土地租赁方由京鼎机械公司变更为京鼎数控公司。袁桥村合作社加盖其公章予以确认。
2014年12月11日，京鼎数控公司曾向名鼎公司开具收取2014年1月1日至2014年12月31日期间房租20000元的发票。
名鼎公司法定代表人系孙福华，股东为孙福华、周美华。京鼎数控公司法定代表人系孙美华，股东为孙福华、周美华。京鼎机械公司法定代表人系白卿辰，股东为孙美华、白军华。京鼎机械公司与京鼎数控公司属于“南通京鼎集团”旗下公司，孙美华对外宣称系南通京鼎集团董事长。
翔盟公司在本案听证过程中称，名鼎公司与京鼎机械公司的实际控制人均为孙美华，该两公司属于关联公司，两公司存在恶意串通、提供虚假证据欺骗法庭，进而损害其作为申请执行人利益的可能。要求驳回名鼎公司的异议请求。
京鼎机械公司在本案听证过程中称，C5116小型立车系名鼎公司帮别人维修时放在其厂房内的；C5350大型立车属于名鼎公司所有，亦与其公司没有任何关系。对名鼎公司的异议请求没有意见。
以上事实，有本院（2015）港执字第00232号执行案2015年5月15日执行笔录、查封扣押财产清单、查封现场照片一组；本案现场勘查笔录及照片一组；名鼎公司提供的土地租赁合同、房屋租赁合同、关于变更土地租赁合同的函、房租发票、照片一组；翔盟公司提供的工商登记基本档案查询资料一组；本案听证笔录一组在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点在于名鼎公司是否对案涉C5116小型立车、C5350大型立车享有物权？
首先，京鼎机械公司具有案涉大、小立车物权人的显著特征。
案涉C5116小型立车、C5350大型立车作为较大机器设备，依照法律规定属于动产。对照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，主张某动产所有权人一般应当具备对该动产有效占有、使用、收益及处分的能力，即某动产处于其有效控制状态下。本院执行人员系在被执行人京鼎机械公司现场负责人员指引下及京鼎机械公司确认的经营场所内完成了对案涉大、小立车的查封、扣押，且执行人员实施查封、扣押过程中并未显示京鼎机械公司对案涉争议大、小立车的所有权提出过异议。即使京鼎机械公司现场负责人孙美华曾提到“还有一台立车是我们租的”，但京鼎机械公司在执行现场及查封、扣押实施以后却未继续向执行人员具体讲明，由此说明京鼎机械公司对案涉大、小立车属于其财产是默认的。故本院对案涉大、小立车作为被执行人京鼎机械公司的财产予以查封、扣押并无不当。
其次，案涉大、小立车自身附带的所谓“名鼎公司”信息标识并非物的权利凭证。
虽然执行人员现场拍摄的照片显示C5116小型立车操作箱上有“南通名鼎机床”字样、本案现场勘查的结果显示C5350大型立车所属配电箱东侧附着有“南通名鼎机床有限公司，双柱立式车床”等字样的铭牌，但这些标识本身并不能代表这些设备的所有人系名鼎公司。如京鼎机械公司在本案听证过程中所陈述的“C5116小型立车系名鼎公司帮别人维修时放在其厂房内的……”意见就说明名鼎公司也可能系争议设备的制造商，而非最终的权利人。假设名鼎公司据以主张案涉大、小立车物权的“系其存放于京鼎数控公司内”理由成立，对于如此具有较大财产价值的大型设备，名鼎公司至少应当提供证明其与京鼎数控公司之间存在保管合同关系的手续材料。
退而言之，京鼎数控公司与京鼎机械公司同属京鼎集团旗下公司，两公司的人员及财产产生混同，即两公司之间具有紧密的关联性、公司的对外行为具有相互代表性的事实客观存在，京鼎机械公司亦应向名鼎公司提供存放手续。另，就申请执行人翔盟公司提供的名鼎公司、京鼎机械公司、京鼎数控公司的工商登记基本档案查询资料分析，名鼎公司与京鼎数控公司的股东都系孙福华、周美华，孙美华既是京鼎机械公司的股东又是京鼎数控公司的法定代表人。且本案现场勘查的“争议设备均有使用痕迹，设备周边未发现类似的设备”的结论亦说明名鼎公司的“存放”理由极不充分。因此，名鼎公司主张案涉大、小立车属其所有的合理依据只能是其与京鼎机械公司、京鼎数控公司之间具有人员、财产混同的关联性。否则，仅凭其租赁京鼎数控公司房屋的合同及京鼎数控公司收取其房租的发票等证据，难以证明名鼎公司就是案涉大、小立车的权利人。
再者，即使名鼎公司因公司之间的股东关联而发生其与京鼎数控公司或京鼎机械公司之间财产混同，亦不能对抗本院对案涉大、小立车的查封、扣押等执行行为。
对照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定，即使名鼎公司的财产与京鼎机械公司的财产客观发生了混同，案外人名鼎公司同样应当对被执行人京鼎机械公司的对外债务承担责任。
综上所述，案外人名鼎公司主张案涉大、小立车属其所有而要求本院解除对前述机器设备查封、扣押的请求，因理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回南通名鼎机床有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年十月十九日
书记员 王 斐