广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅栋良，男，1997年9月5日出生，瑶族，住广西隆安县。
被上诉人（原审原告）：梅妙玲，女，1988年10月17日出生，瑶族，住广东省台山市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原审被告：罗林欢，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梅栋良、梅妙玲及原审被告罗林欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.确认人保公司无需对一审判决金额中的140374.18元承担赔偿责任（即不服金额为140374.18元）；2.二审诉讼费3107元由梅栋良、梅妙玲承担。事实和理由：一审法院计算死亡赔偿金适用标准有误。一审法院仅凭台山市××镇某社区居委会《证明》即认定“兰凤花于2012年开始在台山市××镇××号居住”显然证据不足，仅凭一张无任何证明效力的证明来认定兰凤花在某镇某小百商店工作更属于认定事实错误。因居委会的证明没有相关负责人签名而欠缺法律效力，也没有其他有效证据佐证，本案计算死亡赔偿金不能参照城镇标准计算，本案死亡赔偿金应为290244元,按一审法院计算的其他项目，合计总赔偿额为510326.32元，按次责计得赔偿金额为237097.89元，扣减已垫付的114412.82元，最终赔偿金额为122685元。一审判决金额为263059.18元，超出人保公司上述计算金额的部分有140374.18元，人保公司不同意赔偿。
梅栋良、梅妙玲辩称，梅栋良、梅妙玲已提交了台山市××镇某社区居委会出具的证明，证明兰凤花于2012年开始居住于台山市××镇××号，有开具证明的工作人员签名确认，该房的水电费也是由兰凤花的女儿梅妙玲的账户进行缴费。台山市××镇××号为兰凤花夫妇向亲戚梁某强购买并居住的，因梁某强出国而未办理权属变更手续，而兰凤花丈夫户籍所在地台山市××镇西头××号之1年久失修，无人居住。兰凤花生前工作于某小百电器城，工作单位开具了工作证明。综上，死者兰凤花事故前经常居住地和主要收入来源均为城镇，一审判决处理恰当，应予维持。
罗林欢未陈述意见。
梅栋良、梅妙玲向一审法院起诉请求：1.判令人保公司向梅栋良、梅妙玲赔偿人民币276327.98元，罗林欢承担连带责任；2、一审诉讼费用由人保公司、罗林欢负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自一审判决生效之日起十日内向梅栋良、梅妙玲赔付263059.18元。二、驳回梅栋良、梅妙玲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2722元，由梅栋良、梅妙玲负担99.05元，人保公司负担2622.95元。
二审期间,梅栋良、梅妙玲提交梅妙玲的银行存折明细单、某供电所收费信息，以证明兰凤花生前在台山市××镇××号居住。
经质证，人保公司对梅栋良、梅妙玲提交的上述证据的真实性予以确认，但认为该证据与本案无关。
人保公司提交了声明书、保险调查报告，以证明兰凤花生前并未在台山市××镇××号居住。
经质证，梅栋良、梅妙玲对人保公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为人保公司的调查缺乏完整性并隐瞒部分事实。
经本院审查，梅栋良、梅妙玲提交的上述证据与本案有关联，人保公司对其真实性亦予确认，故本院予以采纳；人保公司提交的声明书没有出具人的签名，而保险调查报告没有被调查对象的详细信息及签名，梅栋良、梅妙玲对其真实性不予确认，故本院均不予采纳。
罗林欢没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案死亡赔偿金应以何标准计算；2.兰凤花的误工费如何认定。
一、关于本案死亡赔偿金以何标准计算的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金。本案中，梅栋良、梅妙玲一审已提交了台山市××镇某社区居民委员会及台山市××镇某村委会出具的《证明》各一份，证明兰凤花1987年于台山市××镇西头××村结婚，自2012年起居住于台山市××镇某号，出具证明的工作人员均在《证明》中签名确认并留有联系方式，而该房屋所有人为梁某强，梅栋良、梅妙玲二审提交的证据证明该房屋的电费由梅妙玲交纳，印证兰凤花生前在此居住的事实。台山市××镇某社区居民委员会及台山市××镇某村委会出具证明的工作人员虽在上述《证明》的复印件上签名确认，但该复印件能够与原件核对无异，人保公司亦未能提交充分的相反证据推翻该两份《证明》的内容，其仅以工作人员签名确认的证据系复印件为由对该证据不予认可，理据不足，故本院对该两份《证明》予以采信；而且，国家统计局发布的2016年统计用区划代码和城乡划分代码确定台山市××镇某社区居民委员会为镇乡结合区，台山市××镇某村委会为镇中心区，即兰凤花2017年1月29日事故发生前居住地在镇乡结合区，故一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算本案死亡赔偿金，理据充分，本院予以维持。人保公司主张兰凤花丈夫的户籍所在地为台山市××镇西头××村，应根据居民户籍性质认定兰凤花居住于农村，理据不足，本院不予支持。
二、关于兰凤花误工费的认定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，梅栋良、梅妙玲提交了台山市××镇××商店的营业执照、工作证明等证据证明兰凤花事故发生前的工作情况。虽然梅栋良、梅妙玲未提交银行流水、工资表等证据印证兰凤花生前在台山市××镇××商店工作及工资收入情况，但本案交通事故发生时兰凤花为法定劳动力，即使梅栋良、梅妙玲提交的证据不足以证明兰凤花生前在台山市××镇××商店工作，仍可以参照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算其误工费为7330元（37684.3元/年÷365天×71天）。梅栋良、梅妙玲主张以2000元/月标准计算兰凤花误工费为4473.33元，没有超过上述数额，是其自由处分权利，本院予以确认。人保公司主张无证据证明兰凤花事故前的工作情况，故不应计算误工费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交5445元，本院退回2337元。
本判决为终审判决。
审判长 梅晓凌
审判员 谢敏忠
审判员 熊昌波
二○二○一八年一月十五日
法官助理张媛花
书记员薛佩珠