wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5073号
上诉人(原审原告）：卢兴平，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：卢刚，男，1958年1月12日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈永安，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人卢兴平因与被上诉人卢刚、陈永安民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人卢兴平、被上诉人卢刚及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被上诉人陈永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢兴平上诉请求：撤销原审判决，依法支持其诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人将涉案款项出借给陈永安是事实，涉案借据有借款人陈永安及保证人卢刚的亲笔签名，且陈永安与卢刚亦予认可，故陈永安与卢刚应承担相应的还款责任。一审认定涉案借款未予实际交付，存在不当。
被上诉人卢刚辩称，一审已查明，涉案的4.5万元借据系基于第一次借款的3万元本金加利息及罚金而产生，本案双方当事人不存在4.5万元的实际借贷事实，故卢兴平的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈永安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
卢兴平向一审法院起诉请求：1、判令陈永安、卢刚偿还借款本金4.5万元；2、诉讼费由陈永安、卢刚负担。
一审法院认定事实：卢兴平持“借据”起诉至一审法院，要求陈永安、卢刚偿还其借款4.5万元。该借据载明：“借据陈永安今借卢兴平人民币本金肆万伍仟元正(45000元)，借款用途拉料、拉药，借款人陈永安，手机159××××2865身份证3203231985050808341X这张借据和其他借据无关担保人：卢刚担保时间：2016年12月30日担保人：卢新然担保时间：2016年12月30日陈永安与卢兴平借款关系是真实的，本着公平互利、自愿的原则进行。”上述借据、保证书均为陈永安、卢刚本人书写，担保人卢新然（卢刚之子）的签名为卢刚代笔，该借据下半部分被撕毁，不具有完整性。卢兴平未能提供给借款人打款或者取款的证据。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，即“原告仅依据借据……等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。因陈永安、卢刚对借款作出合理说明，卢兴平无法对借贷细节进行合理解释，故卢兴平应当继续承担就向陈永安、卢刚交付借款4.5万元进行举证。卢兴平为此又向法庭提供其原始记录本用以证明4.5万元借款的事实和借款时间，因系其单方记录，陈永安、卢刚不予认可，不能作为本案的定案依据。卢兴平另提供书面证人证言，证明资金来源，因证人没有法定理由不到庭，故不能作为本案的定案依据。
此外，卢兴平在陈永安、卢刚未能还清3万元的借款情形下又向陈永安、卢刚出借4.5万元，不符合生活常理，也不符合交易习惯，但是本案卢兴平不但继续出借，而且出借数额高于上一笔未还借款数额的50%，实属有悖常理。而且，卢兴平自称和法庭了解的情况均表明其经常对外放贷，目的是为了获取高额利息，但是4.5万元的借据竟然未约定利息，也不符合交易习惯。
综上，卢兴平仅提供借据主张借贷关系成立，陈永安、卢刚抗辩借贷未实际发生的，且对未发生作出“合理说明”的，足以对借贷的真实性形成合理怀疑。卢兴平对借款细节闪烁其词，无法合理解释在尚有借款未偿还的情况下又借出更大数额的借款。在疑点重重的情况下，卢兴平称系现金交付，但是无法提供证据说明是否有从银行取款或其他资金来源，故认定双方之间不存在借款交付的行为，应依法驳回卢兴平的诉讼请求。综上，遂判决如下：驳回卢兴平的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2010年8月17日，陈永安向卢兴平借款3万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借卢兴平现金30000元，还款日2011年8月17日，到期不付清，欠款利息按3分计算，借款人陈永安、卢春荣，担保人卢刚、卢新然，2012年8月17日。”该借款到期后，借款人陈永安及担保人卢刚均未能偿还借款。卢兴平持该借据于2014年1月2日诉至一审法院，经一审法院作出的（2014）铜张民初字第26号民事判决书判决，陈永安偿还卢兴平借款3万元及利息，卢刚、案外人卢新然承担连带清偿责任。该案判决后，卢兴平及陈永安均不服，提起上诉，经本院二审审理后，认为上诉请求均无事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。该案于2015年1月4日立案执行，于2015年3月10日执行完毕。
还查明，卢兴平不服一审法院作出的（2014）铜张民初字第26号民事判决书判决，于2014年7月6日在其上诉状中陈述：“上诉因原审法院无视法律和违背以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，致该判决没计算17个月的利息是错误的。对法律责任划分不正确，适用法律不当。例如：其一：本案上诉人，于2011年9月26日，就把事诉状交给张集人民法庭……”。
再查明，卢兴平于2016年8月18日的一审庭审中陈述：“……4.5万元的条借款时间是2012年4月8日，用款一个月……关于7万元借款的时间是2012年1月24日，还款时间是2012年3月24日……”。
本院认为，关于涉案4.5万元借款事实是否成立的问题。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，双方当事人对涉案借据的真实性均无异议，对于款项的交付卢兴平主张系现金交付，而陈永安、卢刚则主张涉案借款并未实际发生，涉案借据系基于另案3万元借贷关系转换而成，但双方当事人均未提供充分的相关依据予以证明。针对上述争议，本院认为，第一，卢兴平仅提供涉案借据主张借贷关系成立，陈永安、卢刚抗辩卢兴平并未实际交付借款，且对借贷行为尚未发生并作出合理解释，足以对借款关系真实性产生合理怀疑。第二，卢兴平在本院（2014）徐民终字第03092号案件中上诉称，其于2011年9月26日就另案3万元借款已提起诉讼；另据其陈述，另案7万元借款约定的还款时间系2012年3月24日，而本案4.5万元的借款时间系2012年4月8日。由此可见，卢兴平在另案3万元借款尚未偿还且已发生纠纷及另外7万元借款到期亦未偿还的情况下，依然再次向陈永安、卢刚陆续出借本案4.5万元款项且未约定借款利息，显然有悖于常理。第三，卢兴平未能就涉案借款的形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付等有关细节作出详细、明确、合理的说明，且部分细节陈述存在矛盾之处。综上所述，结合现有在案证据不足以认定双方当事人之间存在4.5万元借款的交付行为，故一审认定涉案借款未成立，并无不当。
综上，卢兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由卢兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 嵆海勇
书 记 员 薛淑淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终132号
上诉人（原审被告）：袁爱苏，女，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：袁展，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：袁振山，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波鄞州区。
委托诉讼代理人：刘广博，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍英葵，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
上诉人袁爱苏、袁展、袁振山因与被上诉人鲍英葵民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁爱苏、袁展、袁振山于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁爱苏、袁展、袁振山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁爱苏、袁展、袁振山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12754元，减半收取6377元，由上诉人袁爱苏、袁展、袁振山负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年四月二日
法官助理 李新荣
书 记 员 赵 蕾
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执276号
申请执行人黄先富，住湖南省醴陵市。
被执行人谭万有，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄先富与被执行人谭万有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款40255元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人谭万有交来10000万元执行款，并支付给申请执行人黄先富，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执276号申请执行人黄先富，住湖南省醴陵市。被执行人谭万有，住湖南省醴陵市。申请执行人黄先富与被执行人谭万有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款40255元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谭万有交来10000万元执行款，并支付给申请执行人黄先富，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年八月二十二日书记员  黄望梅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初280号
原告曹某某，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以已与被告赵某某自行和好为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 高凤义
二〇一六年四月十八日
书记员 吕宏伟
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初280号
原告曹显英，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告赵洪海，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告曹显英与被告赵洪海离婚纠纷一案中，原告曹显英以已与被告赵洪海自行和好为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹显英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹显英负担。
审判员 高凤义
二〇一六年四月十八日
书记员 吕宏伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9492号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：徐兴鸿，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告徐兴鸿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1054号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
上诉人吴某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告吴某诉称：双方在2015年7月经人介绍认识，一个半月左右确立恋爱关系，××××年××月××日在王某的催促下双方到浦江县民政局办理了结婚登记手续。后于同年9月23日，双方定亲，当时吴某拿去聘金10.8万元，王某收取6.8万元，另有37付斤头，斤头以红包的形式，每付斤头1000元，金器2万元，酒水1.5万元，糕糖等5000元左右，吴某共计支出人民币145000元。双方登记结婚后不到一个星期，王某未告知吴某就去杭州某医院住院手术。后吴某得知，王某大肠息肉开刀后，需要三五年才能生育。王某恶意隐瞒其病情的行为令人十分气愤，再加上双方婚前缺乏了解，婚后也未共同生活，导致双方未能建立夫妻感情。为此，诉至法院，请求：1、离婚；2、返还彩礼，共计人民币145000元（包括聘金68000元，斤头37000元，金器20000元，酒水15000元，糕、糖等5000元）。
原审被告王某辩称：××××年××月××日登记结婚是事实的，但我们是在××××年××月××日认识的，后来是在吴某的催促下才去办理结婚登记的。定亲时间是事实，吴某拿来聘金108000元，我收下聘金68000元，但是现场还返回吴某礼服红包6000元，另有斤头37000元也是事实的，金器20000元是不足的，以发票为准，酒水是13000元左右，没有15000元，糕糖我不清楚。在2015年10月份我身体不舒服，是吴某陪同去的，所以其也是知情的，并没有隐瞒病情。2015年9月23日订婚后，我们还一起去旅游过，在做手术之前，我都是住在吴某家里的。我认为双方感情是好的，我不同意离婚。
原审法院认定：双方经人介绍后通过自由恋爱确立恋人关系，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。2015年9月23日双方按民间风俗办理定亲，王某方收取吴某聘金68000元，金器价值19294元，斤头以红包形式共37000元，吴某还为此举办酒宴、购买糕糖花费若干，婚后双方曾共同出游，至2015年10月26日王某被确诊患有大肠息肉后双方未共同生活。双方在婚内未有重大矛盾，现吴某认为双方感情不和诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
原审法院认为：双方经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方系经自由恋爱后自愿登记结婚，应当认为互相均存在一定的感情基础。根据双方庭审陈述，未见双方婚内存在重大感情矛盾，吴某亦未能举证证明存在婚姻感情破裂的情形。且双方婚姻时间较短，本应彼此主动加深了解、尽快磨合，同时作为夫妻应当互敬互爱、相互沟通、消除隔阂，共同承担起维系家庭的责任。综上，为维护家庭生活的稳定，对于吴某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、驳回吴某要求与王某离婚的诉讼请求。二、驳回吴某要求王某返还彩礼的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由吴某负担。
宣判后，原审原告吴某不服，向本院提起上诉称：一、双方婚前基础不牢固，婚后的夫妻感情薄弱。由于接触时间较短，双方的了解不深，仓促的登记结婚使得两人在日后的交往过程中争吵不断，矛盾突出，致使夫妻关系完全破裂，这是“闪婚”、“闪离”的必然性。二、双方的结婚原因不纯粹，直接导致两人在矛盾重重的生活中感情破裂。双方登记结婚的行为并不是出于双方感情和睦，顺其自然的行为，而是由于种种外力原因。因此，双方感情基础不牢固，结婚原因的不纯粹也直接导致双方感情破裂。三、双方再无和好的可能。二人本没有感情基础，婚后没有共同生活，且被上诉人恶意隐瞒其病情的行为也让上诉人十分气愤。同时，根据一审开庭情况足以说明夫妻关系恶化的程度，被上诉人不同意离婚的目的是借婚姻索取财物，因此双方之间再无和好可能。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：一、双方是一见钟情，两情相悦，婚姻基础好。双方于××××年××月××日登记结婚，并非是被上诉人催促或者强力要求，恰恰相反是因为上诉人以及其父母强力要求，然后再去登记结婚的，是先登记结婚再补办订婚的。二、双方在登记前就已经建立了很好的感情，双方于××××年××月××日认识的，6月10号左右明确恋爱关系，其间双方的感情很好，结婚登记以后两人就共同生活一直到被上诉人手术治疗。三、被上诉人并没有借婚姻索取财物。结婚是自愿的，被上诉人对上诉人也是真心真意的，108000元的聘礼其实是不多的，该聘礼送到被上诉人那里以后被上诉人仅仅收了68000元，完全可以要求更高的聘礼，我们根本没有想过借婚姻索取财物。聘金之外的其他费用，按照习俗都是必须的，且这些费用没有用在被上诉人身上。四、双方当事人感情并没有破裂，双方共同生活一个月以后被上诉人再去动手术。被上诉人现已生病，我们认为上诉人是因为被上诉人生病而要求离婚，有遗弃的嫌疑。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴某未向本院提供证据。被上诉人王某向本院提供出院记录2份、门诊病历3份及发票18份，共同证明被上诉人王某婚后患××所产生的相关费用，这些相关费用应当由上诉人承担。上诉人吴某质证认为，对证据的真实性无异议，出院记录中显示是家族性息肉病，被上诉人得××，该病并非两人结婚之后的病，故对被上诉人的证明目的有异议。被上诉人有××，故被上诉人与上诉人结婚目的不纯。本院认为，吴某对该证据的真实性无异议，结合在卷王某婚姻存续期间曾在医院治疗等事实，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：吴某与王某自由恋爱后自愿结婚，且经婚姻登记机关依法登记，其婚姻合法有效。虽结婚时间尚短，但从婚后举办酒宴、共同出游等事实均可确定双方存在一定的感情基础，在卷证据亦未发现双方之间存在足以导致感情破裂的矛盾。吴某主张双方感情确已破裂，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴某的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月六日
代书 记员 吕 倩 茜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1622号
原告：王金全，男，1944年7月9日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：苗永新，女，1979年8月10日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王路新，男，1978年12月27日生，汉族，住辉县。
被告：辉县市平原窑炉工程有限公司，住所地辉县市张村乡柴庄村北。
法定代表人：杨德姣。
原告王金全与被告辉县市平原窑炉工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托诉讼代理人苗永新到庭参加诉讼，被告辉县市平原窑炉工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及按照合同利率支付至还款之日的利息；2、要求被告偿还原告借款50000元及按照合同利率支付至还款之日的利息。事实和理由：2014年1月15日杨瑞印代表被告向原告借款100000元，利息是月息一分五，利息支付到2015年4月15日，2014年12月4日杨瑞印代表被告向原告借款
50000元，利息是月息一分五，利息支付到2015年3月4日，共计本金150000元。2015年4月15日之后，原告多次向被告催要均无结果，被告至今分文未偿还原告，故诉至法院。
被告辉县市平原窑炉工程有限公司未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借据两份。证明被告欠原告借款的事实存在。
被告辉县市平原窑炉工程有限公司未向法庭提供证据。
经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2014年1月15日被告向原告借款100000元，约定月息1.5分，并由被告出具收款收据，加盖财务专用章，收据载明：2015年1月15日王金全交来借款人民币壹拾万元正￥100000.00（利息一分五）。借款发生后，被告支付原告利息至2015年4月15日。
2014年12月4日被告又向原告借款50000元，约定月息1.5分，并由被告出具收款收据，加盖财务专用章，载明：2014年12月4日王金全交来借款人民币伍万元正￥50000元利息（一分五）。借款发生后，被告支付原告利息至2015年3月4日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告分两次向原告借款
150000元并约定利息，有被告向原告出具的借据为证，可以证明双方之间形成了民间借贷法律关系，现原告持被告出具的借据要求被告偿还借款及利息，事实清楚，本院对原告的诉求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市平原窑炉工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王金全借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年4月16日起至付清之日止月息按1.5分计算）；
二、被告辉县市平原窑炉工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王金全借款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年3月5日起至付清之日止月息按1.5分计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告辉县市平原窑炉工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟令彬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执24号
申请执行人：蒙辉，女，1960年3月4日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：谢维起，男，1955年9月19日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人蒙辉与被执行人谢维起民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2218号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一八年五月十八日
书记员 王玉辉
注：申请执行期限为二年。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执24号申请执行人：蒙辉，女，1960年3月4日生，汉族，住宁津县城区。被执行人：谢维起，男，1955年9月19日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人蒙辉与被执行人谢维起民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2218号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  宋彦宾二〇一八年五月十八日书记员  王玉辉注：申请执行期限为二年。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初47086号
原告：田xx，女，1953年3月21日出生。
原告：陈x1，男，1980年2月19日出生。
被告：陈x2，男，其他信息不详。
原告田xx、陈x1与被告陈x2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告田xx、原告陈x1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令并确认陈x3与被告所签订的《立卖房契约》合法有效；2、由被告支付本案诉费。事实与理由：陈x3与原告田xx系夫妻且婚生一子即原告陈x1。1995年8月25日陈x3与被告签订了《立卖房契约》，由被告将现位于北京市通州区x号院内的房屋及院落以人民币45000元售与陈x3，现有《立卖房契约》佐证。2013年3月陈x3因病离世。陈x3及原告自取得该院落后一直居住至今。因上述房屋归属一事被告自陈x3离世后反悔，故发生纠纷。原告无奈特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告田xx、原告陈x1提供的被告陈x2的地址及联系方式，查无此人。且原告田xx、原告陈x1在规定的期限内，未能提供被告陈x2真实有效的身份信息、住址及联系方式，原告田xx、原告陈x1起诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田xx、原告陈x1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 宿鹏涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初47086号原告：田xx，女，1953年3月21日出生。原告：陈x1，男，1980年2月19日出生。被告：陈x2，男，其他信息不详。原告田xx、陈x1与被告陈x2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告田xx、原告陈x1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令并确认陈x3与被告所签订的《立卖房契约》合法有效；2、由被告支付本案诉费。事实与理由：陈x3与原告田xx系夫妻且婚生一子即原告陈x1。1995年8月25日陈x3与被告签订了《立卖房契约》，由被告将现位于北京市通州区x号院内的房屋及院落以人民币45000元售与陈x3，现有《立卖房契约》佐证。2013年3月陈x3因病离世。陈x3及原告自取得该院落后一直居住至今。因上述房屋归属一事被告自陈x3离世后反悔，故发生纠纷。原告无奈特诉至法院，请求法院判令所请。本院经审查认为，根据原告田xx、原告陈x1提供的被告陈x2的地址及联系方式，查无此人。且原告田xx、原告陈x1在规定的期限内，未能提供被告陈x2真实有效的身份信息、住址及联系方式，原告田xx、原告陈x1起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田xx、原告陈x1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年十月三十一日书记员  宿鹏涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2389号
上诉人（原审原告）：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。
法定代表人：赵建军，总经理。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：王羿，男，该公司员工。
上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称自然之星公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
自然之星公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案与已生效另案并非同一法律关系，不属于一事不再理的范畴。
兴业银行天津分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
兴业银行天津分行向一审法院起诉请求：1.判令确认兴业银行天津分行与天津国弘天悦资产管理有限公司签订的债权转让协议无效。2.诉讼费用全部由兴业银行天津分行承担。
一审法院认为，自然之星公司此次起诉之案件与一审法院已经受理并以（2017）津0103民初1523号民事判决书做出裁判的案件之主体及诉争法律关系均相同，该案件经天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终3699号民事判决书对一审法院前述判决予以维持，故自然之星公司此次起诉违反了“一事不再理”的基本诉讼法原则，一审法院认为应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的起诉。案件受理费免于征收。
本院认为：自然之星公司上诉认为此次起诉之案件与（2017）津0103民初1523号及（2017）津02民终3699号作出裁判的案件非同一法律关系，但未提供证据予以证实。经查，该两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，且自然之星公司在二审审理过程中当庭表示确为起诉主体错误，造成重复起诉，故自然之星公司的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。
综上，自然之星公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初300号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人曾强，男，1980年10月22日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人曾强犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日、25日，被告人曾强在奉化区次，数额共计人民币2705余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月21日上午，被告人曾强在奉化区溪口镇溪口菜场卖活鸡处，趁人不备，扒得被害人夏某拎在手上的布袋内的钱包1只，内有现金人民币400余元、iPhone6手机1部（价值人民币1305元）和几张会员卡。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
2.2017年1月25日中午，被告人曾强在奉化区罗蒙专卖店，趁人不备，扒得被害人姚某试衣时脱下放在康某手上的衣服口袋内的现金人民币1000元。
2017年2月8日，民警根据线索在宁波市奉化区锦屏街道东门新二村129号将被告人曾强抓获。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中无异议，并有证人康某、阮某的证言、被害人夏某、姚某的陈述、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂扣物品专用票据、刑事判决书、释放证明、视频侦查报告、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人曾强的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人曾强判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人曾强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾强到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物已归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾强退赔被害人夏某经济损失人民币400元；退赔被害人康某经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年五月十一日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初331号
原告：宋士言，男，1990年5月17日出生，汉族，邱县人，。
委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：郭艾民（又名郭力民），男，1982年2月28日出生，汉族，邱县人，。
被告：白云，女，1981年10月10日出生，汉族，现住邱县，，系郭艾民妻子。
原告宋士言与被告郭艾民、白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士言及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告郭艾民、白云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士言向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款人民币60000元及利息8640元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭艾民欠原告60000元并于2017年2月27日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭艾民、白云未到庭、未答辩。
原告宋士言为支持自己主张，提交以下证据：
1、2017年2月27日欠条一份；
2、邱公交证字（2015）第001号道路交通事故证明一份；
3、布俊涛、牛振山证人证言，证明郭艾民又名郭力民。
被告郭艾民、白云在举证期限内，未提交证据。因被告郭艾民、白云未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：郭艾民又名郭力民，其于2017年2月27日向宋士言借款6万元，约定月息1.2分，期限一年。同日，郭艾民给宋士言出具欠条一份，内容：今欠宋士言6万元整（陆万元整）月息1.2分还款期一年还款人郭力民。
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告郭艾民、白云未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。根据原告提交的证据，可以认定原告宋士言与被告郭艾民之间存在借贷关系。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告约定月息1.2分，不超过年利率24%，故原告宋士言要求被告郭艾民给付欠款人民币60000元及利息8640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提交涉案欠款为被告夫妻共同债务的证据，故其要求被告白云承担还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭艾民于判决书生效后十日内给付原告宋士言欠款人民币60000元及利息8640元；
二、驳回原告宋士言其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516元，减半收取计758元由被告郭艾民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华二〇一八年三月二十七日
书记员 李 振
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不不利的后果。
四《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初331号原告：宋士言，男，1990年5月17日出生，汉族，邱县人，。委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。被告：郭艾民（又名郭力民），男，1982年2月28日出生，汉族，邱县人，。被告：白云，女，1981年10月10日出生，汉族，现住邱县，，系郭艾民妻子。原告宋士言与被告郭艾民、白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士言及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告郭艾民、白云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士言向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款人民币60000元及利息8640元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭艾民欠原告60000元并于2017年2月27日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭艾民、白云未到庭、未答辩。原告宋士言为支持自己主张，提交以下证据：1、2017年2月27日欠条一份；2、邱公交证字（2015）第001号道路交通事故证明一份；3、布俊涛、牛振山证人证言，证明郭艾民又名郭力民。被告郭艾民、白云在举证期限内，未提交证据。因被告郭艾民、白云未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：郭艾民又名郭力民，其于2017年2月27日向宋士言借款6万元，约定月息1.2分，期限一年。同日，郭艾民给宋士言出具欠条一份，内容：今欠宋士言6万元整（陆万元整）月息1.2分还款期一年还款人郭力民。上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告郭艾民、白云未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。根据原告提交的证据，可以认定原告宋士言与被告郭艾民之间存在借贷关系。《最高人民法院》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告约定月息1.2分，不超过年利率24%，故原告宋士言要求被告郭艾民给付欠款人民币60000元及利息8640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提交涉案欠款为被告夫妻共同债务的证据，故其要求被告白云承担还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告郭艾民于判决书生效后十日内给付原告宋士言欠款人民币60000元及利息8640元；二、驳回原告宋士言其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516元，减半收取计758元由被告郭艾民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 赵为华二〇一八年三月二十七日书记员 李            振附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不不利的后果。四《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1495号
申请执行人：张红艳，女，51岁。
被执行人：曲丽云，女，29岁。
被执行人：王华林，男，31岁。
申请执行人张红艳与被执行人曲丽云、王华林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0281民初2168号民事调解书，调解主文：被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告张红艳借款本金40000.00元及利息（计算方式：自2016年3月21日起，以40000.00元为本金按月息1分支付至本金还清时止）。案件受理费480.00元，由被告王华林、曲丽云共同负担。申请执行人张红艳于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费500元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案查明以下事实：1、曲丽云、王华林在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结，涉案标的28.5万元。2、被执行人有银行开户信息但无银行存款，查明被执行人王华林名下登记有号牌号码为吉B87N**、吉BE58**机动车辆，被执行人曲丽云、王华林所有的坐落于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼1层21门商业用房一座，均被另案【（2017）吉0281执1498号】查封，并依申请执行人张敏的申请启动对房屋的评估、拍卖程序。3、本案于2017年12月8日依法冻结被执行人曲丽云在中国农业银行蛟河广场支行账户、中国工商银行银行蛟河支行账户，冻结被执行人王华林在中国工商银行银行卡中心账户。本院已将被执行人曲丽云、王华林列为失信被执行人。
本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行或有可供分配的财产时，再行申请恢复执行或参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1495号申请执行人：张红艳，女，51岁。被执行人：曲丽云，女，29岁。被执行人：王华林，男，31岁。申请执行人张红艳与被执行人曲丽云、王华林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0281民初2168号民事调解书，调解主文：被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告张红艳借款本金40000.00元及利息（计算方式：自2016年3月21日起，以40000.00元为本金按月息1分支付至本金还清时止）。案件受理费480.00元，由被告王华林、曲丽云共同负担。申请执行人张红艳于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费500元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案查明以下事实：1、曲丽云、王华林在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结，涉案标的28.5万元。2、被执行人有银行开户信息但无银行存款，查明被执行人王华林名下登记有号牌号码为吉B87N**、吉BE58**机动车辆，被执行人曲丽云、王华林所有的坐落于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼1层21门商业用房一座，均被另案【（2017）吉0281执1498号】查封，并依申请执行人张敏的申请启动对房屋的评估、拍卖程序。3、本案于2017年12月8日依法冻结被执行人曲丽云在中国农业银行蛟河广场支行账户、中国工商银行银行蛟河支行账户，冻结被执行人王华林在中国工商银行银行卡中心账户。本院已将被执行人曲丽云、王华林列为失信被执行人。本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行或有可供分配的财产时，再行申请恢复执行或参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月二十七日书记员 鲍 晶
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行赔终22号
上诉人(原审原告)王腊云，女，汉族。
委托代理人徐胜利，男，汉族，系上诉人王腊云丈夫。
被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人李兆吉，该单位工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
上诉人王腊云因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案原告系西安市新城区韩北五村65号户主。2017年4月13日，西安市房屋征收管理办公室作出市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书，其中载明：“……裁决如下：一、拆迁人应给被拆迁人王腊云，在拆迁范围内安置建筑面积249.8㎡的单元式住宅全私产房屋，套型由其自行选择，高低层次搭配，按政策互找差价，产权归被拆迁人所有。二、被拆迁人应领补偿款人民币148541元。三、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬入拆迁人提供的过渡房内，过渡期限30个月。被拆迁人将韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物全部交拆迁人拆除。拆迁人应按规定支付被拆迁人搬家费。待搬入安置楼一周内后，将过渡房交还拆迁人。四、被拆迁人在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市房屋征收管理部门申请人民法院对韩北村五村65号共计建筑面积508.74㎡的四层房屋及其附属物予以强制拆除。如不服本裁决，当事人可以在本裁决书送达之日起60日内申请行政复议，在六个月内向当地人民法院起诉。行政复议和诉讼期间不停止执行。在裁决书送达之日后六十日内，原告未对市征裁字[2017]7号拆迁安置裁决书提起行政诉讼，也未申请复议。2017年5月12日，原告已将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改版韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，原告已经领取拆迁货币安置补偿费1498000元，被告于2017年5月22日将该房屋拆除。原告认为被告在2017年4月19日违法强行搬运毁灭原告位于西安市新城区韩森寨北五村65号（幸福中路8号副29号）房屋内的物品，诉至本院。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十八条规定“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼法的有关规定。”因原告提起的确认被告作出的强行搬运毁灭原告位于西安市新城区韩森寨北五村65号（幸福中路8号副29号）房屋内的物品的行政行为违法的行政诉讼，已为本院（2017）陕7102行初1912号《行政裁定书》以没有事实根据驳回了其起诉，同样原告的行政赔偿之诉亦没有事实根据，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回原告王腊云的起诉。
上诉人王腊云上诉称，被上诉人在2017年4月19日对上诉人在幸福中路韩森寨房屋的联合行政行为就没有音、视频记录吗？新城区领导统领多个行政部门的联合行政行为，还不及城管及交警执法记录仪的配备吗？被上诉人的行政行为犯下了故意毁灭财物罪，放火罪，危害公共安全罪。上诉人被毁灭财物的真实情况完全可以通过被上诉人的记录仪得到证实，被上诉人是否敢拿出来当天的记录吗？上诉人的音视频记录和手机图片足以证实。被上诉人严重的行政乱作为而给上诉人造成了巨大经济损失和间接损失及上访、诉讼等人为灾难的事实，故上诉至贵院。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初155号行政裁定书。
被上诉人西安市新城区城中村改造办公室答辩称，上诉人主张2017年4月19日强制搬运的事实不存在，西安市房屋征收办公室于2017年4月13日作出的拆迁安置补偿裁决书，经双方协商达成一致意见。2017年5月22日，上诉人将其房屋交予指挥部，5月13日领取了补偿款并签订了补偿协议书，5月22日拆除房屋并不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼中，一般情况下被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但原告如对事实行为不服则应当承担证明该事实行为存在的初步举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人在提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应该承担初步证明责任，即初步证明被诉行政行为实际存在。本案中，经原审及本院询问，上诉人王腊云始终未提供能够证明2017年4月19日被上诉人新城区城改办实施了强行搬运毁灭其房屋内物品的证据，原审法院据此认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人王腊云请求给予其行政赔偿的请求亦不具有事实依据，依法不能成立。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 张丽华
二〇一八年四月十六日
书记员 李冬航
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初206号
原告：严魁英。
被告：郭瑞。
原告严魁英诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告严魁英到庭参加了诉讼，被告郭瑞经送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严魁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元及利息49600元，共计169600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，2016年4月18日被告又向原告借款30000元，2016年5月7日被告再次向原告借款20000元，上述借款按照月息2分计算利息，2016年5月底，被告将上述借款给原告出具借条一张。2016年6月19日被告又向原告借款20000元，并且给原告出具了借条，借款期限为一年，口头约定利息按月息2分计。2018年1月18日，原告找被告催要借款时，原、被告对借款及利息进行了结算，被告应支付原告利息49600元，被告并且给原告出具了拖欠利息的借据一张。结算后，被告至今推拖拒还。
被告郭瑞未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告给原告出具的借据原件三份；3、被告郭瑞身份证复印件一份。被告未向本院提交任何证据。原告提供的证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年4月15日被告因做生意周转向原告借款50000元，2016年4月18日向原告借款30000元，2016年5月7日向原告借款20000元，共计100000元，被告针对上述借款给原告出具借据一张，借据载明：“今有借款人郭瑞身份证××向严魁英于2016年4月15日借现金伍万元，2016年4月18日借现金叁万元，微信转现金贰万元（注2016年5月7日）共计人民币拾万元正，小写100000元”；2016年6月19日被告再次向原告借款20000元，并且给原告出具借据一张，借据载明：“今有借款人郭瑞身份证××向严魁英借到人民币贰万元整，小写20000元，上述借款约定于借款之日后一年内还清”；2018年1月18日原、被告对所有借款本金及利息进行了清算，被告给原告出具了借据，借据载明：“今借到严魁英2016年4月15日拾万元，2016年6月19日贰万元，月息二分，总共利息49600元，大写肆万玖仟陆佰元正”。后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告因做生意向原告借款120000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，原告要求被告归还借款本金120000元的请求本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，原、被告约定利率符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞于判决生效后十五日内归还原告严魁英借款本金120000元及利息49600元，共计169600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 桑怀亮
人民陪审员 郝万峻
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 石 转
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8906号
原告蔡玉华，男，汉族，户籍地址广东省揭西县。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
被告吴干秋，男，汉族，户籍地址广东省化州市。
被告深圳市龙岗区龙祥海利不锈钢经营部，住所地广东省深圳市。
负责人吴干秋。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉华及其委托代理人陈朝阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴干秋以资金周转紧张为由，于2015年3月1日向原告借款380000元（币别：人民币，下同），约定借款期限为12个月，每月利息为11400元。原告通过现金方式付给被告吴干秋，被告吴干秋出具了借条，并由两被告在借条上签名、盖章。此后，被告按期支付了每月利息至2016年4月30日，后被告突然�门不再营业，不知去向。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、偿还原告借款本金380000元，并自2016年5月1日起按每月11400元的标准向原告支付利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告自2014年年初开始陆续向原告借款，原告每月从收取的房屋租金中抽取2至3万元不等的现金借给被告，截至2015年3月1日，被告共向原告借款380000元，并于同日向原告出具《借条》，约定借款期限为12个月，每月利息为人民币11400元，由被告吴干秋签名并加盖被告深圳市龙岗区龙祥海利不锈钢经营部业务专用章。根据原告提交的《银行卡交易明细清单》，2015年10月至2016年5月期间，被告吴干秋多次向原告转账，金额为1000元至15000元不等。2016年6月6日，原告以民间借贷为由向本�起诉，要求被告偿还借款。
上述事实有原告提交的《借条》、《银行卡交易明细清单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《借条》显示被告向原告借款380000元，并且被告吴干秋已经收到上述款项。虽原告是以现金方式支付借款给被告吴干秋，但根据原告提交的《银行卡交易明细清单》，被告吴干秋多次向原告转账，原告主张该转账系被告偿还的利息。被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对该证据依法予以采信，根据高度盖然性原则，本院确认本案借款事实，债务应当清偿。被告深圳市龙岗区龙祥海利不锈钢经营部在《借条》上盖章，视为与被告吴干秋一起向原告借款，应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告偿还借款本金380000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，虽�告向原告出具的《借条》已就借期内的利息作出约定，但该利息约定过高，本院依法予以调整，被告应以借款本金380000元为基数，按每月2%的标准，自2016年5月1日起至欠款付清之日止向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴干秋应于本判决生效之日起三日内向原告蔡玉华偿还借款人民币380000元及利息（以借款本金人民币380000元为基数，按每月2%的标准，自2016年5月1日起计至欠款付清之日止）；
二、被告深圳市龙岗区龙祥海利不锈钢经营部对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7548元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 健
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再13号
上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：邢健，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于波，男，1964年2月7日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。
上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人于波劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1048号民事判决，于波不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1817号民事判决。于波不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再55号裁定，撤销（2015）营民一终字第1817号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1048号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再9号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公�开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。
被上诉人于波答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。
营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。
原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告经劳动部门调转至原审原告处做“空调工”，于1987年与原告建立劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2009年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1873元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）�，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”
原审认为，本案争议焦点是原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告于波与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告于波签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告于波劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限�应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金52444元（1873元x28月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。
二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 盖国林
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民再13号上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：邢健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：于波，男，1964年2月7日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人于波劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1048号民事判决，于波不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1817号民事判决。于波不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再55号裁定，撤销（2015）营民一终字第1817号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1048号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再9号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公�开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。被上诉人于波答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告经劳动部门调转至原审原告处做“空调工”，于1987年与原告建立劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2009年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1873元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）�，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”原审认为，本案争议焦点是原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告于波与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告于波签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告于波劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限�应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金52444元（1873元x28月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宇审 判 员  盖国林审 判 员  孙石平二〇一八年三月十三日法官助理  刘玉宁书 记 员  赵 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执410号
申请执行人：秦永成，男，1970年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：矫国强，男，1954年9月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：矫国范，男，1957年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人秦永成与被执行人矫国强、矫国范民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人矫国强、矫国范偿还10万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人矫国强、矫国范送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人矫国强、矫国范名下财产进行查控，被执行人矫国强、矫国范无其他财产，申请执行人秦永成暂未实现债权。申请执行人秦永成与被执行人矫国强、矫国范达成执行和解，申请暂不对被执行人矫国强、矫国范采取拘留措施、纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初328号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执410号申请执行人：秦永成，男，1970年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：矫国强，男，1954年9月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：矫国范，男，1957年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人秦永成与被执行人矫国强、矫国范民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人矫国强、矫国范偿还10万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人矫国强、矫国范送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人矫国强、矫国范名下财产进行查控，被执行人矫国强、矫国范无其他财产，申请执行人秦永成暂未实现债权。申请执行人秦永成与被执行人矫国强、矫国范达成执行和解，申请暂不对被执行人矫国强、矫国范采取拘留措施、纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初328号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年九月二十五日代理书记员  于 渤
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初290号
原告秦庆明，男，1962年8月12日出生，汉族，住潞城市。
被告王三忠，男，59岁，汉族，住潞城市。
本院在审理原告秦庆明诉被告王三忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦庆明撤回起诉。
案件受理费178.88元，减半收取89.44元，由原告承担。
审判员王东海
二〇一八年五月十六日
书�员杨泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初290号原告秦庆明，男，1962年8月12日出生，汉族，住潞城市。被告王三忠，男，59岁，汉族，住潞城市。本院在审理原告秦庆明诉被告王三忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤�申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦庆明撤回起诉。案件受理费178.88元，减半收取89.44元，由原告承担。审判员王东海二〇一八年五月十六日书�员杨泽华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9142号
原告：屠益娇，女，1983年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：骆松亮，男，1990年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告屠益娇与被告骆松亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠益娇到庭参加诉讼，被告骆松亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠益娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7500元整；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，2016年10月25日，被告因急需用钱向原告提出借款3500元，未约定还款日期。2016年11月5日，被告再次向原告提出借款4000元，约定于2016年11月22日归还。原告出于朋友之宜，先后借给被告共计人民币7500元，被告先后出具了两张借条给原告。到期后被告未归还借款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故特向法院起诉，望判如所请。
原告屠益娇围绕诉讼请求依法提交了借条两份，用以证明被告向原告借款现金7500元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告骆松亮向原告借款3500元，借条中未约定借款期限亦未约定利息，2016年11月5日，被告向原告借款4000元，骆松亮承诺于2016年11月22日归还，但未约定利息。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于2016年10月25日出具的借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，11月5日的借条约定2016年11月22日归还，现被告已逾期归还，故原告要求被告返还借款7500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告骆松亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆松亮返还屠益娇借款本金7500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆松亮负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年三月十六日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9142号原告：屠益娇，女，1983年9月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：骆松亮，男，1990年8月31日出生，汉族，住嵊州市。原告屠益娇与被告骆松亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠益娇到庭参加诉讼，被告骆松亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠益娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7500元整；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，2016年10月25日，被告因急需用钱向原告提出借款3500元，未约定还款日期。2016年11月5日，被告再次向原告提出借款4000元，约定于2016年11月22日归还。原告出于朋友之宜，先后借给被告共计人民币7500元，被告先后出具了两张借条给原告。到期后被告未归还借款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故特向法院起诉，望判如所请。原告屠益娇围绕诉讼请求依法提交了借条两份，用以证明被告向原告借款现金7500元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告骆松亮向原告借款3500元，借条中未约定借款期限亦未约定利息，2016年11月5日，被告向原告借款4000元，骆松亮承诺于2016年11月22日归还，但未约定利息。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于2016年10月25日出具的借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，11月5日的借条约定2016年11月22日归还，现被告已逾期归还，故原告要求被告返还借款7500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告骆松亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆松亮返还屠益娇借款本金7500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆松亮负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年三月十六日书 记 员  应丽梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保55号
申请人:陈世平，男，生于1970年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人:罗鹏，男，生于1996年2月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陈世平与被申请人罗鹏申请诉前保全一案，申请人于2016年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封并扣押登记在被申请人罗鹏名下的路虎车一辆。本院于2016年8月4作出（2016）渝0240财保78号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人罗鹏的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被申请人罗鹏名下的路虎车一辆。查封期限为二年；
二、查封申请人陈世平所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。查封期限为三年。
以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保55号申请人:陈世平，男，生于1970年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人:罗鹏，男，生于1996年2月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人陈世平与被申请人罗鹏申请诉前保全一案，申请人于2016年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封并扣押登记在被申请人罗鹏名下的路虎车一辆。本院于2016年8月4作出（2016）渝0240财保78号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人罗鹏的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封并扣押登记在被申请人罗鹏名下的路虎车一辆。查封期限为二年；二、查封申请人陈世平所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。查封期限为三年。以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年八月四日书 记 员  唐 茂
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1665号
原告：朱朝望，男，1970年12月6日生，汉族，住固始县。
被告：杨明义，男，1960年10月8日生，汉族，住固始县。
被告：梅丽，女，1959年8月12日生，汉族，系杨明义的妻子。
原告朱朝望与被告杨明义、梅丽追偿权纠纷纠纷一案，本院于2018年4�1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝望向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金23600元；2、判令被告支付月利息为1分5厘，至付款完毕止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，两被告为家庭经营需要，向翁玉中（光）借款23600元，约定月利息1分5厘。因借款是通过原告介绍并在借条上签字保证，翁玉中（光）向被告要不到款时，就找原告要款。原告把钱还上后找两被告还款，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。
本院经审理查明认定事实如下:1、翁玉中（曾用名）与翁玉光（身份证上记载）系一人，住三河尖乡××组，身份证号码为。2、杨明义向翁玉中借款时间是2015年2月17日，�数是23600元；借条上没有约定利息。3、朱朝望向翁玉中还款时间是2017年1月14日，数额是23600元。4、杨明义与梅丽系夫妻关系；杨明义借款用于家庭经营。5、原告保证杨明义借款和自己还款的真实性，愿意承担相应的法律后果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告还款后取得了债权人的地位而形成的；根据债务应当清偿的原则，被告负有偿还债务的义务。梅丽与杨明义系夫妻关系，杨明义为家庭经营而借款，梅丽应与杨明义共同承担清偿债务的责任。因借条上没有约定利息，原告要求利息的诉求，本院不予认可。
综上所述，原告要求还款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨明义、梅丽于判决�效后5日内向原告偿还欠款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾红涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5313号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告石家庄某某公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金122985.65元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月12日，借款金额138344.69元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月25日至2016年5月25日，首个还款日还款金额7155.36元，其余还款日还款金额6596.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月12日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月14日刘某依约出借款项138344.69元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月25日起逾期还款，截止到2016年5月25日尚欠借款本金122985.65元，利息15544.42元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金122985.65元，并支付利息（截止到2016年5月25日尚欠利息15544.42元，自2016年5月26日起至履行完毕之日止，以122985.65元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6246号
上诉人（原审原告）：叶全进，男，1964年5月18日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖云勉，男，1979年2月28日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘小燕，女，1979年4月3日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人叶全进、肖云勉因与被上诉人潘小燕民间借贷纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶全进上诉请求：一、改判肖云勉偿还叶全进借款本金75000元，利息按月利率1%计算至本金还清之日止（扣除已支付的利息15000元）；二、潘小燕对上述款项承担共同偿还责任。事实和理由：一、本案借款原先有口头约定月利率1.5%，后肖云勉因经济困难要求利息降至月利率1%，但叶全进未同意。双方仅对利息高低存有争议，借款利息至少应按月利率1%计算。二、从2013年4月15日至2015年底，利息已超过15000元，故肖云勉支付的15000元是用于偿还利息而非本金，一审法院认定错误。
针对叶全进的上诉，肖云勉口头辩称：双方确实没有约定利息，故应视为无息借款，一审法院对此认定正确。
针对叶全进的上诉，潘小燕未作答辩。
肖云勉上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项内容，发回重审，或查清事实后改判驳回叶全进的全部诉讼请求。事实和理由：一、叶全进未现金交付借款，亦未通过金融渠道向肖云勉转账75000元，肖云勉也没有借用叶全进的银行卡刷卡提现。因肖云勉引导叶全进投资项目，后叶全进投资失败，肖云勉出于人道主义考虑自愿承担投资失败结果并出具了借条。因此涉案借条项下不存在实质借款，借条不具有客观真实性，一审法院对此认定有误。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定对本案作出判决系适用法律错误。
针对肖云勉的上诉，叶全进口头辩称：肖云勉为逃避债务才提出其与潘小燕分居的主张。肖云勉所欠外债较多，其通过信用卡套现方式获利，叶全进系经他人介绍才给肖云勉套现68000元。最早肖云勉答应利息按月息3分计算，后其一直推脱，经过两年时间催讨，肖云勉才出具了本案借条。当时双方约定了月息1.5分。
针对肖云勉的上诉，潘小燕未作陈述。
叶全进向一审法院起诉请求：肖云勉、潘小燕共同偿还借款本金75000元及利息42375元（自2013年4月15日起按月利率1.5%计算至2017年7月14日止共计57375元，扣减已收取的15000元）。
一审法院认定事实：肖云勉与潘小燕系夫妻关系，于2003年4月28日登记结婚。肖云勉曾因投资所需，借用叶全进的银行卡刷卡提现。2013年4月15日，经结算，肖云勉向叶全进出具借款75000元的借条一份。此后，肖云勉于2015年偿还叶全进共计15000元，余款60000元至今未偿还。
一审法院认为：叶全进与肖云勉之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上述借款发生于肖云勉与潘小燕婚姻关系存续期间，肖云勉在夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，潘小燕应对借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、肖云勉于判决生效之日起十日内偿还叶全进借款60000元；二、潘小燕对上述款项承担共同偿还责任；三、驳回叶全进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2648元，减半收取1324元，由叶全进负担648元，肖云勉、潘小燕共同负担676元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定：肖云勉与潘小燕系夫妻关系，于2003年4月28日登记结婚。肖云勉曾因投资所需，借用叶全进的银行卡刷卡提现。2013年4月15日，经结算，肖云勉向叶全进出具借款75000元的借条一份，并约定月利率1%。此后，肖云勉于2015年偿还叶全进共计15000元。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要有三点：一是本案借款事实是否真实存在；二是本案借款是否有约定利息，如有约定，则月利率是多少，叶全进已收取的15000元系偿还本金还是利息；三是原判适用法律是否错误。
关于争议焦点一，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。本案中，肖云勉向叶全进出具借条并写明借款75000元，其上诉主张借款事实不存在，但未提供有效证据足以推翻其出具的借条，亦未在出具借条后的多年时间里索回借条原件，且根据双方的通话录音，肖云勉对本案借款事实并未予以否认，故本院认为叶全进与肖云勉之间的借贷关系真实成立，应予确认，对肖云勉的该上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，虽然2013年4月15日肖云勉出具的借条上并未载明借款利率，但从叶全进提供的通话录音内容看，肖云勉已认可借款利息为月息1分，现叶全进亦同意按月利率1%计算，故本院对此予以确认，本案借款利息应按月利率1%从双方结算并出具借条之日即2013年4月15日起计算至债务实际履行完毕之日止，对叶全进已收取的15000元则在利息中予以扣除。因此，本院对叶全进关于双方已约定利息、15000元系用于偿还利息的上诉主张予以支持。
关于争议焦点三，因涉案借条未载明借款期限，故叶全进有权随时要求肖云勉返还，借款月利率1%亦未违反相关规定。涉案债务发生在肖云勉与潘小燕夫妻关系存续期间，一审法院判令潘小燕承担共同偿还责任，潘小燕并未对此提出上诉，故本院认为本案债务应按夫妻共同债务处理。一审法院适用法律并无不当，肖云勉的上诉理由缺乏依据，不予采纳。
综上所述，叶全进的上诉请求成立，予以支持；肖云勉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初9391号民事判决；
二、肖云勉、潘小燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付叶全进借款本金75000元及利息（利息按月利率1%从2013年4月15日起计算至债务履行完毕之日止，扣除肖云勉已支付的15000元）；
三、驳回叶全进的其他诉讼请求。
如果肖云勉、潘小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2648元、减半收取1324元，由叶全进负担264元，由肖云勉、潘小燕负担1060元；二审案件受理费2648元，由肖云勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐健磊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执402号
申请人唐青宇。
被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会。
代表人张伟。
本院在执行唐青宇与承德县甲山镇山咀村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人唐青宇申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会未及时履行，本院于2017年4月14日给付唐青宇16380.28元，后本院依法将被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会在承德县农村信用合作联社武场信用社存款24804.72元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费445元，案件受理费400元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民再2号民事判决书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执402号申请人唐青宇。被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会。代表人张伟。本院在执行唐青宇与承德县甲山镇山咀村村民委员会租赁合同纠纷一案，经申请人唐青宇申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会未及时履行，本院于2017年4月14日给付唐青宇16380.28元，后本院依法将被执行人承德县甲山镇山咀村村民委员会在承德县农村信用合作联社武场信用社存款24804.72元扣划至承德县人民法院账户，（其中执行费445元，案件受理费400元）现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民再2号民事判决书的执行。审判员  吕勇信二〇一八年五月三日书记员  宋泳超