河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初167号
原告郑田，男，1969年9月22日出生，汉族，市民。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司。住所地：温县。
诉讼代表人沈烨，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687。
委托代理人姚继锋，市民。该公司员工。
被告河南鸿城房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环金城东方。
法定代表人沈杭德，董事长。
原告郑田诉被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司（以下简称鸿城分公司）、河南鸿城房地产开发有限公司（以下简称鸿城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑田及其委托代理人郭应涛，被告鸿城分公司的法定代表人沈烨及其委托代理人史美丽、姚继锋，被告鸿城公司的法定代表人沈杭德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑田诉称，2005年11月10日，原告同被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的温县古温大街第7栋1层106号商用房一套，建筑面积44.21平方米，合同总价款为210000元，付款方式为分期付款，合同签订时付款100000元，2005年12月31日前支付房款100000元，交房时支付房款10000元，商品房交付期限是2006年11月20日之前。合同第九条约定出卖人违约逾期交付，买受人可要求继续履行合同，并出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订前，2005年5月19日，原告已预付首付款100000元。因被告对原告所购的商品房迟迟未动工，被告鸿城分公司同意原告缓交第二笔款。2006年4月27日，原告支付给被告鸿城分公司购房款110000元。房款交清后，原告多次到古温大街看房，而原告所购房产因被告鸿城分公司和所处位置的拆迁户补偿未达成协议而迟迟未开工，直至2006年11月20日被告鸿城分公司应交付原告房时也未开工。原告多次催促被告，被告承诺很快协商好，并同意弥补原告的一切损失，致使原告等了九年，至今未见房的踪影。被告鸿城分公司的行为已构成违约，并给原告造成了重大经济损失。温县古温大街的商铺房租已经从最初的年租金2-3万元上涨到年租金5-6万元，被告鸿城分公司仍未交付商铺。为此，原告诉请：1、判决被告鸿城分公司继续履行原告和被告鸿城分公司的商品房买卖合同，将温县古温大街第7栋1层106号商用房（44.21平方米）一套交付给原告；2、判令被告鸿城分公司向原告支付违约金，违约金按已交付房价款总额210000元的日万分之三的标准计算，从2006年11月21日起算至房产实际交付之日止；3、判令被告鸿城公司对被告鸿城分公司的上述第一、二项承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告鸿城分公司辩称，原告要求交付房屋，被告鸿城分公司完全理解并同意。被告鸿城分公司也急于开工建设交付房屋，并请法院积极协调政府履行拆迁义务交付土地排除原被告双方履行合同的政策障碍。被告鸿城分公司在本案中不存在商业违约行为，不能按期交付房屋的原因在于温县人民政府未按照协议约定完成拆迁交付三通一平的土地供被告鸿城分公司开工建设，属于政策因素的不可抗力，被告鸿城分公司不应承担违约责任。
被告鸿城公司辩称，一直拆迁不到位，我们公司是亏了温县购房户。我们公司和温县人民政府签订有合同，合同是合法的，温县人民政府不履约，导致我们公司无法履行合同。我们意见是在温县人民政府赔付我们的情况下，我们愿意赔偿原告，否则我们无法赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告的诉请理由是否成立；2、二被告是否违约，是否承担违约责任。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
1、商品房买卖合同一份；
2、收到条二份。
上述1-2号证据，证明被告鸿城分公司收原告预交古温大街106号商铺房款共计210000元。
被告鸿城分公司质证称，对证据的真实性无异议，但对证明指向有异议，被告不承担违约责任；第二笔款原告未按约定交付。
被告鸿城公司质证称，同被告鸿城分公司的质证意见。
二、被告鸿城分公司所举证据及对方当事人的质证意见
1、企业变更登记申请书一份，证明被告鸿城分公司是由沁阳德亿房地产开发有限公司温县分公司变更而来的。
2、温县旧城改造协议一份；
3、国有土地使用证一份；
4、土地出证金收据18份；
5、房屋补偿款15份。
证明被告作为房地产开发商，已经履行了开发土地应尽的义务，被告没有违约行为。由于政府未完成拆迁义务，导致原告所购房屋不能交付，被告不承担违约责任。
原告质证称，对证据的真实性均无异议，但对证明指向有异议，不能证明被告无违约行为。被告辩称因政府原因导致被告不能交房的理由不能成立。
被告鸿城公司质证称，无异议。
三、被告鸿城公司在法定期限内未提供证据。
四、本院根据案情需要依法调取河南省高级人民法院刑事裁定书和郑州高新技术产业开发区人民法院查封公告各一份，核实有关案情。
原告质证称，无异议。
被告鸿城分公司质证称，对其真实性无异议，本案房屋不能交付给原告的真实原因是政府原因。
被告鸿城公司质证称，无异议。
证据分析与认定：
对原、被告双方所举证据的真实性均无异议的，本院对该证据的真实性予以认定，但对证明指向有异议的，本院结合其它证据予以综合评判。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2003年元月8日，沁阳市德亿房地产开发有限公司与温县人民政府签订了关于温县古温大街旧城改造，将温县古温大街部分地块出让给沁阳市德亿房地产开发有限公司建设开发的温县旧城改造协议一份。沁阳市德亿房地产开发有限公司向温县国土资源局缴纳土地出让金1483.5万元，向温县房屋动迁服务中心缴纳拆迁补偿款2718780.4.元。后沁阳市德亿房地产开发有限公司工商登记变更为鸿城公司，沁阳市德亿房地产开发有限公司温县分公司变更为鸿城分公司。2004年5月14日，温县国土资源局给鸿城公司发放了黄河路南古温大街东的国有土地使用证。2005年11月10日，原告同被告鸿城分公司签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的温县古温大街第7栋1单元106号商用房，建筑面积44.21平方米，合同总价款为210000元，付款方式为分期付款，合同签订时付款100000元，2005年12月31日前支付房款100000元，交房时支付房款10000元，商品房交付期限是2006年11月20日之前。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过100日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订前，2005年5月19日，原告已预交首付款100000元。2006年4月27日，原告支付给被告鸿城分公司购房款110000元。房款交清后，原告多次到古温大街看房，而原告所购房产因被告鸿城分公司和所处位置的拆迁户补偿未达成协议而迟迟未开工，且被告鸿城分公司应于2006年11月20日交付原告房时也未开工，直至现在被告鸿城分公司既未开工建房，更未将房交付原告使用。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
另查明，被告鸿城公司名下的证号为2004字第00019号的土地（位于温县黄河路南、古温大街东）自2010年7月28日至2014年7月27日被法院查封，在查封期间，被告鸿城公司的法人沈杭德用已被法院查封的土地作抵押，向河南惠通四海投资担保有限公司借款800万元，沈杭德被郑州市中级人民法院认定为合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金300000元，赃款依法继续予以追缴。沈杭德现在河南省三门峡监狱服刑。郑州高新技术产业开发区人民法院又于2013年4月24日查封了被告鸿城公司位于古温大街东、面积4830平方米、证号2004字第000191号的土地，查封期限自2013年4月24日至2015年4月23日止。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告鸿城分公司所签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律政策规定，故原告与被告鸿城分公司所签订的商品房销售合同为有效合同。原告要求被告鸿城分公司继续履行，将温县古温大街第7栋1层106号商用房（44.21平方米）一套交付给原告的诉请理由正当，本院予以支持。鉴于被告鸿城分公司也同意继续履行合同，且考虑被告鸿城分公司未动工的情况，被告鸿城分公司应在合理的期限内将房屋建好后交付给原告。由于被告鸿城分公司违约，未在规定期限内将房屋交付给原告，故原告要求被告鸿城分公司向原告支付违约金，理由正当，本院予以支持。由于被告鸿城分公司不具备法人资格，而被告鸿城公司系被告鸿城分公司的总公司，故原告要求被告鸿城公司对被告鸿城分公司承担补充清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告鸿城分公司辩称，其不承担违约责任的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、参照《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，判决如下：
一、被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司继续履行原告郑田与被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司所签订的商品房买卖合同，限在判决生效后10日内履行。
二、被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司将位于温县古温大街第7栋1层106号商用房（建筑面积为44.21平方米）建好后一个月内交付给原告郑田。
三、被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司向原告郑田支付违约金（违约金按已交付房价款总额210000元的日万分之三标准计算，从2006年11月21日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
四、被告河南鸿城房地产开发有限公司对被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司所承担的上述判决第一、二、三项责任承担补充清偿责任。
案件受理费7540元，由被告河南鸿城房地产开发有限公司温县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 张小莎
审判员 王文军
二〇一六年四月十八日
书记员 张方严