wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初371号
原告卢远芳，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告郭原心，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告卢远芳与被告郭原心民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢远芳的委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。被告郭原心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢远芳诉称，原告卢远芳与被告郭原心系朋友关系。2015年11月16日，被告郭原心以资金周转困难为由，向原告借款10000元整，原告以现金方式将借款交付被告。当日，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为一个月即从2015年11月16日起至2015年12月15日止；借款到期后，借款人仍未能支付借款本金和违约金，视为违约，每日逾期处罚300元。直到借款人还清所有的借款和违约金。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，也未支付违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决被告郭原心归还原告卢远芳借款本金10000元，并支付该款从2015年12月16日起至款清之日、按月利率2%计算的违约金。
被告郭原心经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告郭原心以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为一个月即从2015年11月16日起至2015年12月15日止；借款到期后，借款人仍未能支付借款本金和违约金，视为违约，借款人需要支付出借人每日逾期违约金300元，直到借款人还清所有的借款和违约金。被告确认以现金方式收到该笔借款。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，也未支付违约金。原告多次催讨未果，现诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人借款合同及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告卢远芳与被告郭原心之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金已构成违约，应限期归还借款本金并支付相应的违约金。原告要求被告郭原心偿还借款本金10000元的诉请有理，本院予以支持。现原告要求被告郭原心支付从2015年12月16日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郭原心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭原心应于本判决生效之日起十日内返还原告卢远芳借款本金10000元。
二、被告郭原心应于本判决生效之日起十日内支付原告卢远芳从2015年12月16日起至本判决确定的还款之日止、以10000元为本金、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元、减半收取为27元，由被告郭原心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年三月三日
书记员 李美英（代）
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初103号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。统一社会信用代码91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该支行行长。
委托代理人：高学孜，该支行业务部职员。
委托代理人：张振东，该支行法律顾问。
被告：唐山市开平区众益达进出口贸易有限公司，住所地：唐山市开平区建材市场11楼2号。
法定代表人：张帆，该公司经理。
被告：唐山市开平区银海炉料厂，住所地：唐山市开平区刘官屯桥西。
法定代表人：曹子刚，该公司经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称农村商业银行开平支行）与被告唐山市开平区众益达进出口贸易有限公司(以下简称众益达公司)、唐山市开平区银海炉料厂（以下简称开平银海炼炉厂）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行开平支行的委托代理人高学孜、张振东，被告众益达公司、开平银海炼炉厂委托代理人杨树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行开平支行诉称，被告众益达公司与日照冕坤贸易有限公司签订了澳大利亚特粉购销合同，因资金有限于2014年9月18日向本案原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请办理银行承兑汇票业务。原告与被告众益达公司双方协商一致，于2014年9月28日签订《银行承兑汇票承兑合同》（以下简称合同）及《银行承兑协议》，同时被告银海炼炉厂同意为被告众益达公司就保证金以外的款项提供连带保证责任，并与原告签订了《商业汇票承兑保证书》及《保证合同》。原告按照合同约定于2014年9月28日出具了票面总额为2400万元的银行承兑汇票共计4张，承兑到期日均为2015年3月28日，同时原告和被告众益达公司按照合同及协议约定将承兑金额的50%存入账号为41×××84的保证金账户。承兑日到期，因被告唐山市开平区众益达进出口贸易有限公司未按照合同约定足额支付本息，致使原告方为被告众益达公司垫付了11893773.62元（承兑金额2400万元扣减保证金账户1200万元及保证金孳息元后垫款本金额），至起诉日2015年12月21日暂时计算垫款孳息为1593765.67元，本息合计暂定为13487539.29元。（利息暂时计算至起诉之日2015年12月21日，实际数额按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
原告农村商业银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、承兑汇票申请书、商业汇票的承兑保证及附表，证明汇票业务的真实性。
2、承兑合同、保证合同，证明双方已经签了合同，承兑关系成立。
3、购销合同等证明文件，证明被告取得承兑汇票的真实用途。
4、被告法人的资质、经办人授权，证明身份情况。
5、催收，证明汇票到期后没能返回，还证明时效。
被告众益达公司、开平银海炉料厂没有答辩，亦未向本庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的第1-5号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告众益达公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。被告（申请人）向原告（承兑人）申请2400万元的承兑汇票，以申请人众益达公司为出票人，以日照冕坤贸易有限公司为收款人，期限至2015年3月28日。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的500‰作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分。承兑人所垫付票款自付款之日起按日万分之5计收利息，并有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息。为确保上述承兑合同的履行，被告银海炼炉厂与原告签订了《保证合同》，为上述合同中的承兑汇票1200万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告以出票人众益达公司的名义向日照冕坤贸易有限公司出具了四张承兑汇票，金额2400万元。2015年3月28日借款到期，原告划扣了众益达公司在原告处的承兑汇票保证金1200万元，并形成了11893773.62元的承兑汇票垫款（承兑金额2400万元扣减保证金账户1200万元及保证金孳息元后垫款本金额）。现原告来院起诉，要求判令各被告在扣除保证金1200万元后给付欠款本金11893773.62元，给付利息1593765.67元（利息算至2015年12月21日），两项合计13487539.29元。自2015年12月21日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息至本金结清之日止。
本院认为，原告农村商业银行开平支行与被告众益达公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》，与被告开平银海炉料厂签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告为众益达公司垫付到期银行承兑汇票票款，众益达公司未按约归还原告垫付款已构成违约，依法应承担归还垫款、支付利息的违约责任。被告银海炉料厂为承兑汇票1200万元提供连带责任保证，故原告农村商业银行开平支行要求保证人银海炉料厂对上述债务承担连带还款责任有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区众益达进出口贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行承兑汇票垫付款本金人民币11893773.62元及利息（自2015年3月29日起至判决确定还款之日止按照合同约定的利率计付）。
二、被告唐山市开平区银海炉料厂对上述承兑汇票垫付款本金及利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102725元，由被告唐山市开平区众益达进出口贸易有限公司负担，被告唐山市开平区银海炉料厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周 平
代理审判员 白路然
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雅玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20047号
原告国银金融租赁有限公司，住所：深圳市福田区。
法定代表人王学东，该公司董事长。
委托代理人肖福山，男，汉族，住址：兰州市西固区。
被告刘亚强，男，汉族，住址：甘肃省陇西县巩昌镇。
被告付彩霞，女，汉族，住址：甘肃省陇西县巩昌镇。
本院在审理原告国银金融租赁有限公司诉被告刘亚强、付彩霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行账户500000元或扣押被告SANY液压挖掘机一台（产品型号：SY215C，发动机号：142787，机器编号：13SY021HN8278），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘亚强、付彩霞银行账户500000元或扣押被告SANY液压挖掘机一台（产品型号：SY215C，发动机号：142787，机器编号：13SY021HN8278）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李春庆
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初765号
原告：杨洪生，男，1974年1月29日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：毕学荣，男，1971年7月28日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告杨洪生与被告毕学荣运输合同纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪生，被告毕学荣到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨洪生于2018年6月21日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告杨洪生向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪生撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告杨洪生负担。
审判员 陈金平
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1977号
罪犯范天才，男，1978年5月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人范天才犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯范天才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范天才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范天才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯范天才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范天才减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6898号
原告：王华，女。
委托诉讼代理人：和水利，男。
被告：塔恩学，男。
原告王华与被告塔恩学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人和水利、被告塔恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告塔恩学给付原告拖欠滴灌带款620元。事实和理由：2017年3月22日，被告塔恩学在原告处赊购滴灌带2捆，拖欠原告货款620元。被告在原告的购销单上签名并注明2捆滴灌带，金额为620元。上述欠款经原告催要，被告至今没有给付。
被告塔恩学辩称，2017年3月22日，我到喀喇沁镇街里购买滴灌带。我在市场碰见李凤云、宿凤兰、陈素霞等人在原告王华家买完滴灌带回来。她们说：“保证质量、可以赊账、滴两遍水再给钱”。我也在原告家购买浇地用的滴灌带2捆。原告当时承诺：“保证质量、滴两遍水再给钱、质量不合格不要钱”。春耕时，我将在原告处购买的2捆滴灌带铺种在我家的4亩耕地中。5月初，我在浇地时，发现滴灌带像喷灌一样喷水并且滴灌带里的水也流不到地头。我用防水胶布、地膜及接头缠堵漏点并立即给王华打电话。王华说：“马上联系厂家”。第二天，王华带着厂家的两名技术人员到我家的耕地查看情况。查看后，厂家的人员承诺马上拿新的滴灌带重新给铺上。但厂家没有履行承诺。7月份时，我家的耕地浇第二遍水，滴灌带还是漏水。我给王华打电话。第三天，王华带着厂家的两名技术人员到我家的耕地查看情况，查看后，厂家的人员承诺：“每处漏点给3元钱，缠滴灌带漏点给工钱”，厂家的人员又到我家将剩余的半捆拿走了。后来，王华跟我说：“厂家同意每捆滴灌带只收150元”。由于原告出售的滴灌带存在质量问题导致我家的4亩多耕地减产2,000斤（价值1,400元），缠滴灌带漏点用4个工（400元），上述损失合计1,800元，原告应赔偿我。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告塔恩学在原告王华处赊购滴灌带2捆，拖欠原告货款620元。被告塔恩学在原告的记账本上书写：“1564262****塔恩学2捆=620元”。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告及被告的陈述，原告提交的记账本1页予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告塔恩学用其陈述欲证明“原告出售的滴灌带存在质量问题”，被告除了其陈述外并不能提供其他相关证据进行印证，而原告对被告的这一主张不予认可并提交该滴灌带生产厂家的营业执照、荣誉证书、合格证、检测报告用以证明其出售的滴灌带系合格产品、无质量问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能够提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告的这一主张本院不予采纳。
本院认为，原告王华与被告塔恩学存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告塔恩学购买了原告的滴灌带则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告支付拖欠货款620元的诉讼请求，本院予以支持。被告塔恩学不给付原告货款的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
被告塔恩学于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华拖欠货款620元。
案件受理费25元，由被告塔恩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵月明
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执248号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、洪保发：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行洪保发借款合同纠纷一案，被执行人洪保发自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1336号之一
原告：李子明，男，1969年1月26日出生，汉族，住武义县。
被告：周金土，男，1956年11月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑玉春，女，1956年5月29日出生，汉族，住缙云县。
原告李子明与被告郑玉春、周金土民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李子明于2017年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李子明提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子明撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告李子明负担。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 李国省
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年六月十九日
代书 记员 叶海敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1336号之一原告：李子明，男，1969年1月26日出生，汉族，住武义县。被告：周金土，男，1956年11月20日出生，汉族，住缙云县。被告：郑玉春，女，1956年5月29日出生，汉族，住缙云县。原告李子明与被告郑玉春、周金土民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李子明于2017年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李子明提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子明撤回起诉。案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告李子明负担。审 判 长  丁敏强人民陪审员  李国省人民陪审员  朱瑞新二〇一七年六月十九日代书 记员  叶海敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2825号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
主要负责人：刘胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗东，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省连城县。
原审被告：华润混凝土（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇碗瑶村。
法定代表人：何友栋，董事长。
原审被告：张兵，男，1972年3月3日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人罗东及原审被告华润混凝土（厦门）有限公司、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年五月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302财保55号
申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人邓某，职务董事长。
委托代理人宿某，该公司员工。
被申请人王某1，男，汉族，生于1968年3月15日。
被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司。
法定代表人王某1，职务董事长。
被申请人金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司。
法定代表人马某1，职务董事长。
被申请人马某2，男，汉族，生于1969年11月19日。
被申请人王某2，男，汉族，生于1993年6月1日，住金川区宝林里市。
被申请人金昌市圣塔建材有限公司。
法定代表人朱某，职务经理。
申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司位于金川区昆明路8号龙庭佳苑十六号楼一单元701、801、901、1001、1101、1201号，十六号楼二单元901、1001、1101、1201号，十六号楼三单元801、901、1001号的过户手续予以冻结。天安财产保险股份有限公司金昌中心支公司对申请人的诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司位于金川区昆明路8号龙庭佳苑十六号楼一单元701、801、901、1001、1101、1201号，十六号楼二单元901、1001、1101、1201号，十六号楼三单元801、901、1001号的过户手续予以冻结。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十三日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302财保55号申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人邓某，职务董事长。委托代理人宿某，该公司员工。被申请人王某1，男，汉族，生于1968年3月15日。被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司。法定代表人王某1，职务董事长。被申请人金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司。法定代表人马某1，职务董事长。被申请人马某2，男，汉族，生于1969年11月19日。被申请人王某2，男，汉族，生于1993年6月1日，住金川区宝林里市。被申请人金昌市圣塔建材有限公司。法定代表人朱某，职务经理。申请人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司位于金川区昆明路8号龙庭佳苑十六号楼一单元701、801、901、1001、1101、1201号，十六号楼二单元901、1001、1101、1201号，十六号楼三单元801、901、1001号的过户手续予以冻结。天安财产保险股份有限公司金昌中心支公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人金昌鑫涛房地产开发有限公司位于金川区昆明路8号龙庭佳苑十六号楼一单元701、801、901、1001、1101、1201号，十六号楼二单元901、1001、1101、1201号，十六号楼三单元801、901、1001号的过户手续予以冻结。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员祁世萍二○一八年五月二十三日书记员吴雅洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691恢43号
申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道米庄汽车站院内。
法定代表人：李云霞，襄阳市中合物流有限责任公司董事长。
被执行人赵群俄，男，1974年9月13出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的[2014]鄂襄新民初字第00471号民事判决确定被执行人李国锋支付申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司车辆租金115884元、垫付的保险费用75554.41及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691恢43号申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道米庄汽车站院内。法定代表人：李云霞，襄阳市中合物流有限责任公司董事长。被执行人赵群俄，男，1974年9月13出生，汉族，住襄阳市。申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的[2014]鄂襄新民初字第00471号民事判决确定被执行人李国锋支付申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司车辆租金115884元、垫付的保险费用75554.41及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月四日书 记 员  冯 喆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5279号
本院2018年4月29日对原告姜培培与被告宫伟变更抚养权纠纷一案作出的（2017）陕0112民初5279号民事判决书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2017）陕0112民初5279号民事判决书第一页第三行“（2017）陕0112民初5279号”应更正为“（2018）陕0112民初5279号”。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1699号
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人齐某，职务董事长。
被告张某，男，汉族，生于1962年5月12日。
被告永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人张某，职务董事长。
原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司与被告张某、永昌德龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1699号原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人齐某，职务董事长。被告张某，男，汉族，生于1962年5月12日。被告永昌德龙房地产开发有限公司。法定代表人张某，职务董事长。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司与被告张某、永昌德龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金昌市金川区华融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌市金川区华融小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1934号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
被告：鲍景英，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚晓洪，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告鲍景英、龚晓洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼，被告鲍景英、龚晓洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告鲍景英归还原告垫付款191006.78元、资金占用费61500.83元（从代偿之日第二日起按照年利率20%暂时计算至2018年3月20日止，应该计算至实际清偿之日止）；2.被告龚晓洪对被告鲍景英归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告（作为甲方）与被告鲍景英（作为乙方）、被告龚晓洪（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为172000元，车贷服务费为12000元，履约保证金4800元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可为情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。同日，被告鲍景英（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）、被告龚晓洪（作为抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方借款172000元，用于购买奥迪牌汽车，并约定抵押合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。原告向工行庆春路支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告鲍景英的上述债务承担连带保证责任。此后，被告鲍景英未按约办理抵押登记手续，亦未按期归还借款。原告于2015年6月4日代偿25800元，于2015年8月28日代偿16900元；于2015年12月7日代偿16600元，于2016年3月30日代偿15000元，于2016年7月7日代偿15000元，于2016年11月1日代偿10000元，于2016年11月21日代偿34700元，于2017年3月31日代偿18000元，于2017年7月24日代偿27000元，于2017年11月24日代偿12006.78元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。
本院认为，原告与被告鲍景英、龚晓洪签订的《车贷服务合同》，被告鲍景英、龚晓洪与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告鲍景英、龚晓洪垫付了191006.78元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告鲍景英、龚晓洪共同偿还垫付款。关于原告要求两被告按照年利率20%的标准支付资金占用费的诉请，有合同依据，亦在法律许可范围内，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿将被告鲍景英缴纳的履约保证金4800元予以抵扣，本庭从减少当事人诉累的角度，依法予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍景英于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款191006.78元、资金占用费56700.83元（暂计算至2018年3月20日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还垫付款为基数，按年利率20%的标准另行计付）；
二、被告龚晓洪对被告鲍景英的上述债务承担共同还款责任。
如被告鲍景英、龚晓洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告鲍景英、龚晓洪共同负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍景英、龚晓洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月十日
书记员 俞爱芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4856号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人黄宗飞，男，1977年12月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10235号民事判决书，于2017年9月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人黄宗飞信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执4856号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢智慧
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1879号
原告：汪华，男，1975年12月17日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化，事业单位工作人员，住天门市。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：梁其洪，男，1967年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市。
被告：韩彩红，女，1969年11月8日出生，湖北省天门市人，户籍所在地天门市。
原告汪华与被告梁其洪、韩彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪华及其委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼�被告梁其洪、韩彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金250000元及利息（利息按5000元/月支付至还款清偿之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月20日，被告梁其洪、韩彩红共同向原告借款现金100000元，双方口头约定利息为每月2000元，二被告自同年6月20日起开始每月向原告支付利息2000元。2015年3月20日，二被告又共同向原告借款现金150000元，与2014年5月20日的借款共同约定利息为每月5000元。二被告按约每月支付利息5000元至2016年4月30日。然后二被告未按约支付利息。原告多次向二被告催讨，二被告均以种种理由推诿。为维护自身的合法利益，故原告诉至法院。
原告汪华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告汪华的身份证复印件1份，拟证明原告的基本信息及其具有民事诉讼行为能力。
证据二、被告梁其洪、韩彩红的户籍信息、结婚登记档案信息、补领结婚证档案信息各1份，拟证明二被告的基本信息及二人系夫妻关系。
证据三、借条2张、银行交易流水明细清单，拟证明二被告于2014年5月20日向原告借款现金100000元；2015年3月20日向原告借款现金150000元，并按月支付利息至2016年4月30日。
被告梁其洪、韩彩红未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审查，原告汪华提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
被告梁其洪与被告韩彩红系夫妻关系。2014年5月20日，二被告共同向原告借款100000元，双方口头约定利息为每月2000�。当日，原告汪华给付二被告现金100000元，被告梁其洪、韩彩红共同向原告汪华出具了借条1张，载明：“今借到汪华人民币现金壹拾万元整（100000元），借款人：梁其洪、韩彩红，2014年5月20日。”自2014年6月20日起至2015年3月20日，二被告每月向原告卡号为95×××82的账户支付利息2000元。2015年3月20日，二被告又共同向原告借款150000元，与2014年5月20日的借款共同口头约定利息为每月5000元。当日，原告给付二被告现金150000元，被告梁其洪、韩彩红共同向原告汪华出具了借条1张，载明：“今借到汪华人民币现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：梁其洪、韩彩红，2015年3月20日。”自2015年4月20日起，二被告按约继续向原告的上述账户每月支付利息5000元至2016年4月30日。然后二被告未按约支付利息。原告催要无果后，于2017年8月30日向本院起诉，要求二被告返还借款250000元，并按5000元/月的标准支付利息至还款清偿之日止。
本院认为，原告汪华与被告梁其洪、韩彩红之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该借款发生于被告梁其洪与韩彩红的婚姻存续期间，且经二被告签字认可，故原告要求被告梁其洪、韩彩红偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方虽未在借条中书面约定借款利息，根据原告汪华的陈述，结合二被告每月向原告汪华支付款项的银行流水凭证，可视为原、被告双方对该两笔借款进行了利息约定，约定月利率为2%。该利率符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中称该两笔借款均与二被告口头约定了还款期限，但双方在借条中均未书面约定还款期限，原告也无其他证据予以证明，视为双方之间未约定借款期限。根据相关法律规定，原�汪华可以催告被告梁其洪、韩彩红在合理期限内返还借款。原告汪华亦未向本院举证证明其于起诉之前向债务人梁其洪、韩彩红主张权利进行了催告，故本院确认原告向法院起诉之日视为催告之日，酌定次日即2017年8月31日为二被告的逾期还款之日。原告主张逾期付款利息按5000元/月的标准支付，根据两张借条的内容，双方未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求二被告按5000元/月的标准支付利息至还款清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，二被告应返还原告汪华借款250000元，并自2016年5月1日起按5000元/�支付利息至清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁其洪、韩彩红在本判决生效后十五日内返还原告汪华借款250000元，并自2016年5月1日起按5000元/月支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告梁其洪、韩彩红负担（此款原告汪华已缴纳，执行时由被告梁其洪、韩彩红迳行给付原告汪华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 费华成
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 敖 格
书 记 员 胡丹妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11053号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11053号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1854号
原告:中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E（5-6）。
法定代表人:阚宏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子建，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
被告:安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，统一社会信用代码91340300758506806B。
法定代表人：郑怀琪，该公司经理。
原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司与被告安徽中旭环境建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将196乡道左边龙头村东北方向的HZS90型混凝土搅拌站拆除；2、被告立即将第一条所述搅拌站所涉的土地予以复耕；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为了“济祁高速公路”的施工，于寿县润沟镇龙头村村口临时修建混凝土搅拌站一座。原告施工完成后，被告因施工需要向原告提出购买该搅拌站的设备及剩余物料。2016年9月，原、被告签订《HZS90型混凝土搅拌站收购合同》一份，原告将前述搅拌站设备及剩余物料出售给被告。因该搅拌站是为“济祁高速公路”的施工修建的，具有临时性，因此合同约定当由被告负责设备的拆除及土地的复耕工作。2017年，案涉搅拌站被国土局列入拆除、复耕范围。2018年1月16日，安徽省交通控股集团向原告下发通知，因“济祁高速公路”淮南至合肥段施工已经完成，要求原告将临时用地予以复耕，并限令2018年1月31日完成复耕工作。原告接到通知后立即告知被告将搅拌站拆除、复耕，但被告却拒不理睬。综上，原、被告签订的《HZS90型混凝土搅拌站收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在相关部门要求拆除、复耕时，被告必需履行拆除、复耕义务。
本院经审查认为：本案原告按买卖合同纠纷提起民事诉讼，本院亦按买卖合同立案受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人在合同中约定因合同产生争议，协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同中标明的合同签订地为合肥市瑶海区。根据法律规定安徽省寿县人民法院对案件没有管辖权，应有合同签订地人民法院管辖，即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王辉
二〇一八年六月十一日
书记员 黄旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3087号
上诉人（原审原告）:薛丽群，女，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽文化艺术品交易中心股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区合欢路20号，统一社会信用代码91340100580103363F。
法定代表人：吴迪，经理。
委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天任，安徽承义律师事务所实习律师。
上诉人薛丽群因与被上诉人安徽文化艺术品交易中心股份有限公司(以下简称文交中心)合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛丽群的委托诉讼代理人陆玉凤，被上诉人文交中心的委托诉讼代理人孙睿、胡天任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛丽群上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院定性不当,事实认定错误,变相纵容文交中心的违法经营行径。具体理由如下：1、文交中心将其所谓的“艺术品”权益拆分为均等份额以集中交易的方式将权益按照标准化交易单位在其自己开发的软件平台“安徽文交中心”（内部维护的电子盘）上持续挂牌交易，吸引薛丽群以及其他投资者购买，已违反强制性规定，实属违法经营行为，不应受法律保护。文交中心工商登记的经营范围中虽然有对文化艺术品所有权、收益权、债权提供交易等平台服务，但是也明确凡是涉及许可的项目凭许可证经营。根据安徽省文化厅2017年2月15日公告的批复载明，文交中心在此之前进行的网络经营行为根本没有得到许可批准，且如果涉及互联网艺术品交易等金融项目范畴，须经国务院金融主管部门审批。同时，该批复明确规定在未取得“交易场所”资质前，不得将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，不得以集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易，不得从事艺术品银行、艺术品信托等经营。2、薛丽群投入资金购买“艺术品”整个交易过程是在文交中心开发的安徽文交中心的软件平台上操作完成，整个交易过程没有第三方监管，完全由文交中心自己内幕操纵，没有公平可言。案涉交易的“艺术品”并非真实的艺术品，文交中心隐瞒事实，完全是欺诈、诱骗薛丽群。3、如果文交中心的经营行为合法有效，为何会退回薛丽群款项，而且与薛丽群主张撤销的协议中约定的金额完全一致。一审法院对李晓明退还款项的事实并未查明也未调查核实。文交中心从未向薛丽群披露过“富贵春”的发行人事宜。一审法院回避事实真相，包庇文交中心的违法行径。
文交中心辩称，1、双方之间没有签订过案涉“协议”，不存在撤销协议的事实基础。第一、薛丽群一审提供的证据“协议”系复印件，无原件相印证，无法判明其真实性；第二、该“协议”中载明的合同相对人也为富贵春发行商，无法体现文交中心的意思表示更无文交中心签章，根本未成立生效的协议；第三、即便协议真实，薛丽群实际已接受了协议约定的履行，更不存在所谓的撤销。2、薛丽群一审时称其被欺骗胁迫，遂诉求主张撤销协议，但在上诉状中却通篇论述文交中心违法经营、经营行为无效。薛丽群已经变更了其请求权的基础法律关系，因该请求权基础未经一审审查认定，薛丽群对此不享有二审诉求的权利，二审法院对此不应处理，薛丽群若要主张，应当另案诉讼。3、薛丽群的资金由其自主支配，薛丽群所谓“无法提现”的资金是其投资过程中因正常市场风险产生的亏损，与文交中心无关。4、薛丽群称文交中心存在违法经营与客观事实不符。是否存在违法经营是相关行政主管部门的行政权力管辖范围。文交中心提供交易平台中交易的富贵春等艺术品，系按个交易、现货交易，并非薛丽群所称“将权益拆分为均等份额公开发行”。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛丽群向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《协议》；2、文交中心退还113427元及相关利息（以113427元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计至归还完毕之日止）。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实,一审法院予以确认。文交中心成立于2011年7月，营业期限为2011年7月21日至2040年12月31日，经营范围包括“组织、管理文化艺术品交易服务，为文化企业股权、著作权、版权、文化艺术品所有权、收益权、债权提供交易、登记、托管平台服务……”。2016年至2017年期间，薛丽群在文交中心设立的交易平台注册成为会员，并投入资金买卖“富贵春”等艺术品。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案中，文交中心设立艺术品交易平台供投资者进行交易，以及薛丽群在文交中心设立的交易平台买卖“富贵春”等艺术品，并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，薛丽群主张撤销协议、返还款项，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回薛丽群的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取为1285元，由薛丽群负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，薛丽群要求撤销其与文交中心签订的协议，薛丽群应当提交相关证据证明双方之间存在协议，但其提交的协议为复印件，没有其他证据印证该协议的真实性。从薛丽群提交的协议内容反映，文交中心并非该协议的相对方，文交中心对协议的真实性和关联性亦不予认可，故薛丽群要求撤销其与文交中心签订的协议的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
薛丽群提出其与文交中心签订的协议存在欺诈、胁迫而应被撤销，本案的审理应围绕当事人的请求权基础进行，即薛丽群与文交中心之间是否存在协议，若存在协议，协议是否符合法定撤销条件,而文交中心的经营活动是否违法不属于本案的审理范围,一审判决不应对此作出认定，但判决驳回薛丽群的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人薛丽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年五月三十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3087号上诉人（原审原告）:薛丽群，女，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽文化艺术品交易中心股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区合欢路20号，统一社会信用代码91340100580103363F。法定代表人：吴迪，经理。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天任，安徽承义律师事务所实习律师。上诉人薛丽群因与被上诉人安徽文化艺术品交易中心股份有限公司(以下简称文交中心)合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛丽群的委托诉讼代理人陆玉凤，被上诉人文交中心的委托诉讼代理人孙睿、胡天任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛丽群上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院定性不当,事实认定错误,变相纵容文交中心的违法经营行径。具体理由如下：1、文交中心将其所谓的“艺术品”权益拆分为均等份额以集中交易的方式将权益按照标准化交易单位在其自己开发的软件平台“安徽文交中心”（内部维护的电子盘）上持续挂牌交易，吸引薛丽群以及其他投资者购买，已违反强制性规定，实属违法经营行为，不应受法律保护。文交中心工商登记的经营范围中虽然有对文化艺术品所有权、收益权、债权提供交易等平台服务，但是也明确凡是涉及许可的项目凭许可证经营。根据安徽省文化厅2017年2月15日公告的批复载明，文交中心在此之前进行的网络经营行为根本没有得到许可批准，且如果涉及互联网艺术品交易等金融项目范畴，须经国务院金融主管部门审批。同时，该批复明确规定在未取得“交易场所”资质前，不得将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，不得以集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易，不得从事艺术品银行、艺术品信托等经营。2、薛丽群投入资金购买“艺术品”整个交易过程是在文交中心开发的安徽文交中心的软件平台上操作完成，整个交易过程没有第三方监管，完全由文交中心自己内幕操纵，没有公平可言。案涉交易的“艺术品”并非真实的艺术品，文交中心隐瞒事实，完全是欺诈、诱骗薛丽群。3、如果文交中心的经营行为合法有效，为何会退回薛丽群款项，而且与薛丽群主张撤销的协议中约定的金额完全一致。一审法院对李晓明退还款项的事实并未查明也未调查核实。文交中心从未向薛丽群披露过“富贵春”的发行人事宜。一审法院回避事实真相，包庇文交中心的违法行径。文交中心辩称，1、双方之间没有签订过案涉“协议”，不存在撤销协议的事实基础。第一、薛丽群一审提供的证据“协议”系复印件，无原件相印证，无法判明其真实性；第二、该“协议”中载明的合同相对人也为富贵春发行商，无法体现文交中心的意思表示更无文交中心签章，根本未成立生效的协议；第三、即便协议真实，薛丽群实际已接受了协议约定的履行，更不存在所谓的撤销。2、薛丽群一审时称其被欺骗胁迫，遂诉求主张撤销协议，但在上诉状中却通篇论述文交中心违法经营、经营行为无效。薛丽群已经变更了其请求权的基础法律关系，因该请求权基础未经一审审查认定，薛丽群对此不享有二审诉求的权利，二审法院对此不应处理，薛丽群若要主张，应当另案诉讼。3、薛丽群的资金由其自主支配，薛丽群所谓“无法提现”的资金是其投资过程中因正常市场风险产生的亏损，与文交中心无关。4、薛丽群称文交中心存在违法经营与客观事实不符。是否存在违法经营是相关行政主管部门的行政权力管辖范围。文交中心提供交易平台中交易的富贵春等艺术品，系按个交易、现货交易，并非薛丽群所称“将权益拆分为均等份额公开发行”。请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛丽群向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《协议》；2、文交中心退还113427元及相关利息（以113427元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计至归还完毕之日止）。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实,一审法院予以确认。文交中心成立于2011年7月，营业期限为2011年7月21日至2040年12月31日，经营范围包括“组织、管理文化艺术品交易服务，为文化企业股权、著作权、版权、文化艺术品所有权、收益权、债权提供交易、登记、托管平台服务……”。2016年至2017年期间，薛丽群在文交中心设立的交易平台注册成为会员，并投入资金买卖“富贵春”等艺术品。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案中，文交中心设立艺术品交易平台供投资者进行交易，以及薛丽群在文交中心设立的交易平台买卖“富贵春”等艺术品，并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，薛丽群主张撤销协议、返还款项，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回薛丽群的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取为1285元，由薛丽群负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，薛丽群要求撤销其与文交中心签订的协议，薛丽群应当提交相关证据证明双方之间存在协议，但其提交的协议为复印件，没有其他证据印证该协议的真实性。从薛丽群提交的协议内容反映，文交中心并非该协议的相对方，文交中心对协议的真实性和关联性亦不予认可，故薛丽群要求撤销其与文交中心签订的协议的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。薛丽群提出其与文交中心签订的协议存在欺诈、胁迫而应被撤销，本案的审理应围绕当事人的请求权基础进行，即薛丽群与文交中心之间是否存在协议，若存在协议，协议是否符合法定撤销条件,而文交中心的经营活动是否违法不属于本案的审理范围,一审判决不应对此作出认定，但判决驳回薛丽群的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2569元，由上诉人薛丽群负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年五月三十日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2701号
原告:李成,男,汉族,
被告:徐勃,男,汉族,
被告:董仁杰,男,汉族,
第三人:蒋锐杰,男,汉族,
原告李成与被告徐勃、董仁杰及第三人蒋锐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人孙婕、刘飏，被告徐勃、董仁杰及第三人蒋锐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款10万元及利息(以10万元本金为基数，按年利率6%自第一次索要之日即2014年5月1日计算至实际还款之日止);2、请求两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月19日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一张。后经原告多次催要借款被告仍未归还，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告徐勃、董仁杰共同辩称，请求法庭驳回原告诉请,原被告之间没有发生真实的民间借贷关系,两被告没有收到原告借款现金10万元,原告主张的利息在借条中没有约定,因此利息部分两被告也不予承认。
第三人蒋锐杰辩称，2013年12月19日有一笔款项10万元转到我的银行卡，这笔钱是作为黄码工地房地产项目前期的运作费用,这笔钱是我用的,我是经过徐勃的介绍认识原告的,这笔借款我已经实际还给原告,只是借条还在原告手上,所以我认为不存在还款问题。
根据当事人陈述及审查双方所举证据，本院认定事实如下：被告徐勃、董仁杰与第三人蒋锐杰因做黄码项目前期工程费用的需要，两被告于2013年12月19日向原告李成借款10万元，并出具借条一张，载明借款金额及两被告在借款人处签名。同日，原告通过朱成晋在中国农业银行淮安新区支行设立的账号为62×××73的账户向第三人支付10万元。借款后，借款人未还款，原告诉至本院。
审理中，两被告均抗辩未收到案涉借款10万元，但基于其与第三人等共同在黄码项目投资、共享收益的事实，借款支付给第三人而未直接支付借款人，只是付款方式而已，不能否定原被告之间借贷关系的存在，而被告提供的证人证言与当事人陈述印证了借款人身份、借款用途及款项已支付的事实，但证人未能确认第三人有无还款或借款已还清的事实。两被告还抗辩在借条的同一页纸上附有补充协议，写明“此钱用于黄码工地土方工程前期费用，约定如果2014年春节前合同能签订，就不存在利息”，后来2014年春节前该合同签了，就不应存在利息，但两被告在法庭指定期限内既未对借条是否存在涂改或涂销申请鉴定，也未提供证据证明其主张。综上，被告的上述抗辩理由均不能成立。另，第三人蒋锐杰抗辩，涉案借款10万元已经还清，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李成（出借人）与被告徐勃、董仁杰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告向原告李成借款人民币10万元，原告依约支付了款项，对此有当事人陈述、借条、中国农业银行交易流水及证人证言为证，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据我国《合同法》的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告多次催要后两被告至今仍未还款。故原告要求被告徐勃、董仁杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款时并无约定借款期限及逾期利息，原告主张从2014年5月1日起按照年利率6%标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，但未提供2014年5月1日即第一次向两被告催要款项的相关证据，第三人蒋锐杰在庭审时陈述2014年9月起原告李成不停打电话催要借款，两被告一个月期限内仍未还款，2014年9月30日视为借款到期日，故原告要求被告从2014年10月1日起按年利率6%标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。审理中，第三人蒋锐杰虽未在借条上签字，但涉案款项实际由其与两被告共同使用、共享受益，且第三人自愿与两被告共同承担还款责任，视为对涉案债务的加入，符合相关法律规定，本院予以照准，故第三人亦应对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐勃、董仁杰及第三人蒋锐杰于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告李成借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐勃、董仁杰及第三人蒋锐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市。
负责人：张建威，该公司经理。
委托代理人：李仁龙。
委托代理人：田春华。
被上诉人（原审原告）：王增武，男，汉族，1962年1月12日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：黄大勇，男，汉族，1971年8月11日生，住长春市绿园区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安财保吉林分公司”）因与被上诉人王增武、黄大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保吉林分公司的委托代理人李仁龙、田春华，被上诉人王增武、黄大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增武原审诉称：2011年10月29日，黄大勇驾驶×××号小型轿车在农安县合隆镇内沿路由北向南行驶，黄大勇向左躲避右侧车辆时，致使左侧王增武驾驶的×××号车冲上中间隔离带，造成车辆损坏。现要求被告赔偿车辆损失90000.00元。
平安财保吉林分公司原审辩称:保险合同约定了仲裁条款，不应由法院受理，应由仲裁委员会受理。其次车辆损失应当做车损鉴定，但王增武所举证据并没有相关材料。事故损害赔偿调解结果是车辆损失由黄大勇负责，所以王增武不应起诉我公司。
被上诉人黄大勇原审未答辩。
本案经原审审理查明：2011年10月29日，黄大勇驾驶×××号小型轿车沿302国道由北向南行驶至合隆镇，为躲避从右侧变更车道的摩托车，黄大勇驾车由慢车道向左侧快车道变道遇王增武驾驶×××号车，王增武为躲避×××号车，驶入道路中间的隔离带，致车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，黄大勇承担此次事故全部责任。事故发生后，王增武将×××号车拖到保险公司指定的吉林省神驰汽车销售服务公司，2012年1月31日，平安保险公司工作人员到神驰服务公司核实×××号车车损。神驰公司人员与保险公司的人员共同对该车损失情况进行了实际检测，神驰司对车损报价125311.50元。黄大勇驾驶的×××号车在平安财保吉林分公司投保了机动车交强险和商业险;保险期限为2011年7月16日至2012年7月15日;商业第三者责任保险限额为20万元，投保了不计免赔率特约险。
原审法院认为：黄大勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定黄大勇负事故的全部责任，王增武无责任，原审法院予以确认。对给王增武造成的损失，黄大勇应当承担赔偿责任。因黄大勇的车辆在平安财保吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对王增武的损失，首先应由平安财保吉林分公司在交强险限额内予以赔偿;不足部分在商业第三者责任限额内赔偿。再不足部分，由黄大勇承担。王增武车辆损失为125311.50元，现王增武只请求9万元，没有超过神驰公司核定的损失数额，故对王增武的请求予以支持。平安财保吉林分公司辩称的保险合同约定了仲裁条款，不应由法院受理一节。因双方只约定了仲裁，对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定，也未达成补充协议，故该仲裁协议无效。人民法院受理并无不当。平安财保吉林分公司主张王增武和黄大勇有骗保嫌疑,向原审法院递交了2014年4月2日的长春市公安局朝阳分局经侦大队的受案回执。但一直没有提供公安机关对此立案的证据。对故王增武的赔偿请求予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告王增武车辆损失2000.00元，在商业险限额内赔偿88000.00元，共计90000.00元。二、被告黄大勇不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元由被告黄大勇负担。
宣判后，平安财保吉林分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决；二、对第201101386号道路交通事故责任重新进行划分，不认定为道路交通事故；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审不顾上诉人在庭审中提出的不是交通事故的抗辩，仅仅依据公安机关的交通事故认定书作出判决，认定事实错误。上诉人依据保险合同承担保险侵权责任的前提是必须有交通事故侵权事实的存在，我方提供的黄大勇书写的《事故情况说明》及上诉人对案外人赵桂清的陈述已经形成证据链条，可以证明黄大勇发生交通事故和王增武发生交通事故是两起无关联的交通事故，根本不存在交通事故认定书中认定的事实，交通事故认定书中黄大勇的签字也不是黄大勇本人所签。交通事故认定书无论在形式上还是内容上都不应该予以采信。原审法院以不存在的交通事故侵权判令我方承担责任属于认定事实错误。二、请求法院重新划分事故责任，作出不是交通事故的责任认定。无论是当事人的情况说明，还是案外人的证人证言，均能证明二被上诉人的车辆发生交通事故没有任何因果关系，交通事故认定书中确认的事实不存在，交通事故认定书系王增武单方陈述，公安机关违规操作形成的。根据全国人大法工委的批复精神，上诉人请求法院依据现有证据和材料，认定双方的车辆不构成交通事故，对事故责任重新进行划分。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王增武二审辩称：要求维持原判。
被上诉人黄大勇二审辩称：要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案情形符合《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十九条中关于道路、车辆、机动车及交通事故的规定，且交通事故车辆之间有无直接碰撞并非判断事故责任的唯一标准。本案中，被上诉人黄大勇驾驶机动车因违反相关法律规定，致交通事故发生，经农安县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人黄大勇负事故全部责任。因此，上诉人平安财保吉林分公司应对被上诉人王增武的损害承担赔偿责任。上诉人平安财保吉林分公司虽主张本案不属于交通事故，认为二被上诉人存在保险诈骗行为，但其并未提交有效证据支持其主张。因此，结合本案事实及被上诉人王增武一审所提交的证据，原审判决保护的赔偿项目和数额并无不当，上诉人平安财保吉林分公司的上诉请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许琳璟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更971号
罪犯朱艳君，男，1974年7月7日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年3月15日以(2012)桓刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元，于2012年3月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减去有期徒刑8个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱艳君减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02521号
申请人：张艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市超港投资管理有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪和海，系该公司总经理。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两被告共同委托代理人：吴桂兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴桂兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人张艳与被执行人汪和海、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）宣民一初字第03101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息36万元。
本案在执行中查封了被执行人汪和海所有的位于宣城市宣州区房屋两套及吴桂兰所有的位于宣城市宣州区房屋壹套。因该房屋暂无法处置，本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03101号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02521号
申请人：张艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市超港投资管理有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪和海，系该公司总经理。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两被告共同委托代理人：吴桂兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴桂兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人张艳与被执行人汪和海、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）宣民一初字第03101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息36万元。
本案在执行中查封了被执行人汪和海所有的位于宣城市宣城市区三套房屋。该房屋已出租，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人汪和海所有的位于宣城市宣城市区三套房屋房租收入人民币36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月二日
书记员 刘 志
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终37号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼，统一社会信用代码913100007702124991。
法定代表人：杜永茂，董事长。
委托诉讼代理人：陈耀，男，住福建省长乐市，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈阳，男，住山东省青岛市南区，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：林冬秀，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任锦德，男，1940年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任琴芳，女，2000年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某1，女，2006年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：任某2，男，2014年2月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
上述二被上诉人法定代理人：林冬秀，系任琴芳、任某1、任某2母亲。
上诉人平安养老保险股份有限公司因与被上诉人林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2人身保险合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
平安养老保险股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，改裁将本案涉及保单PC0100A125610099的部分移送北京铁路运输法院，涉及保单PC1300A114709010及PC1300A115040415的部分移送上海市浦东新区人民法院审理。事实与理由：一、涉案保单明确载明了本案的管辖法院，且并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。从当事人双方合同约定看，本案诉争保单包括PC0100A125610099等三份保单，分别是被保险人任某3不同时间向上诉人投保的保险，已明确约定合同纠纷的管辖法院。其中：1、保单PC1300A114709010、PC1300A115040415均明确约定，合同履行过程中双方发生争议的，向签发保单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼；2、保单PC0100A125610099明确约定，合同履行过程双方发生争议的，向北京铁路运输法院提起诉讼。二、一审法院认定上诉人管辖权异议不能成立缺乏事实与法律依据。一审法院在裁定书第三页中认定：PC1300A114709010、PC1300A115040415电子保险单中，“如协商未达成协议的，可向签发保单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”是指双方既可向养老险公司所在地法院提起诉讼，也可向其他有管辖权的法院提起诉讼；PC0100A125610099电子保险单中，“协商不一致时，可向北京铁路运输法院提起诉讼”意指双方既可向北京铁路运输法院提起诉讼，也可向其他有管辖权法院提起诉讼。”前述认定显然是对涉案合同约定管辖的误读。
林冬秀、任锦德、任琴芳、任某1、任某2答辩称，一、上诉人提出保单PC0100A125610099所涉纠纷应移送北京铁路法院管辖，不符合法律规定。铁路运输法院是专属管辖铁路运输、铁路财产等有关的民事诉讼。保单的约定违反了民事诉讼法第三十四条专属管辖等规定。二、根据合同法的规定，采用格式条款订立合同的，应采取合理的方式提醒对方注意，上诉人未采取合理的方式提醒对方注意。同时，被保险人任某3的住所地在长汀县，所以长汀县人民法院具有管辖权。三、如将案件分别移送北京、上海，导致当事人的讼累，增加诉讼成本。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案中，PC0100A125610099保单约定的管辖内容为“双方协商不一致时，均可向北京铁路运输法院提起诉讼”；PC1300A114709010及PC1300A115040415保单约定的管辖内容为“如协商未达成协议的，可向签发保单的平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”。以上约定中“均可”、“可”的用词表示，应当理解为被选择的北京铁路运输法院和平安养老保险股份有限公司所在地有管辖权的法院具有排他性的管辖权。若直接理解为可向约定地法院诉讼也可向其他有管辖权法院提起诉讼，则双方的特别的约定则无任何意义，该理解不符合双方当事人真实意思表示及真实预期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人约定的管辖法院与争议有实际联系，并未违反法律强制性规定。另，关于约定北京铁路运输法院管辖是否违反级别及专属管辖的问题。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件。”《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》第一条规定：“指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的下列民事一审案件：1．运输合同纠纷案件；2．保险纠纷案件。”本案中，平安养老保险股份有限公司北京分公司住所地在北京市西城区金融大街23号9层。根据以上规定，双方对协议管辖条款的约定，并未违反专属管辖，应认定为有效。综上，本案所涉保险合同应根据合同约定确定管辖，原审裁定未依据合法有效的协议管辖条款确定本案管辖不当，本院予以纠正。
综上，上诉人平安养老保险股份有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初361号民事裁定；
二、本案所涉保单PC0100A125610099的合同纠纷移送北京铁路运输法院处理；
三、本案所涉保单PC1300A114709010及PC1300A115040415的合同纠纷移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
、、、、、、
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0211号
原告李荣秀。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告李荣秀诉被告天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李荣秀，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服被告作出的《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行政行为违法。
原告诉称，原告为天津市南开区华育里2-3-101-107实际使用人，2015年3月原告得知华夏餐饮有限公司将此房屋承租变更为孙丽蓉，原告作为利害关系人向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开华夏餐饮有限公司与孙丽蓉的租赁合同，被告作出《信息不存在告知书》，被告行为严重侵害了原告的参与权、知情权，请求确认被告的行政行为违法。
原告提交了如下证据：
1、2015-106《信息不存在告知书》；
原告用以证明：被告作出的具体行政行为的内容。
2、《联营合同书》。
原告用以证明：证明原告从2007年3月开始就实际使用天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门101-107号底商至今；变更该公产房屋承租人时，原告仍然在使用该房屋；原告与申请公开的信息有利害关系。
3、《房屋租赁合同书》。
原告用以证明：证明原告从2007年3月开始就实际使用天津市南开区华育里2号楼（光明楼）3门101-107号底商至今；变更该公产房屋承租人时，原告仍然在使用该房屋；原告与申请公开的信息有利害关系。
4、房产总公司与孙莉蓉《天津市公有非住宅房屋租赁合同》、房产总公司与华夏餐饮《天津市公有非住宅房屋租赁合同》。
原告用以证明：该房屋是合法登记的房屋及该公产房屋变更了承租人的事实。
被告辩称，被告作出的《信息不存在告知书》符合政府信息公开条例的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条，第二十一条第（三）项，第二十四条第二款。
被告用以证明：其具有政府信息公开的职责。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请。
3、《信息不存在告知书》（编号：2015-106）。
被告用以证明：被告于2015年7月31日对原告的申请进行了答复。
经庭审质证，原告对被告证据无异议。被告对原告的证据证据1、证据2、证据3无异议，对证据4的意见是因手续是天津市房产总公司办理的，原告所要的信息应在天津市房产总公司。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据能说明案件的事实过程，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月23日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“华育里2号楼3门底商101-107房屋，华夏餐饮公司与孙丽蓉的租赁合同”。被告受理原告的申请后，于2015年7月31日作出《信息不存在告知书》（编号：2015-106），对原告的申请作出答复，告知原告要求公开的信息不存在，原告认为被告的答复侵害其合法权益，遂提起行政诉讼，要求确认被告的行政行为违法。
本院认为，被告具有政府信息公开的职责。原告向被告申请政府信息公开，被告对原告的政府信息公开申请作出了答复，履行了相应的程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李荣秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
代理审判员 叶金馥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 时振铎
附0211：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晓红，女，1981年12月22日出生，汉族，住山西省吕梁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓红归还透支款127,281.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张晓红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张晓红利用该卡透支资金累计127,281.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓红催款，但张晓红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓红住所地信息�无法向张晓红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓红，女，1981年12月22日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓红归还透支款127,281.59元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张晓红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张晓红利用该卡透支资金累计127,281.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓红催款，但张晓红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓红住所地信息�无法向张晓红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢23号
申请执行人醴陵市隆昌典当有限责任公司，住所地：醴陵市。
被执行人李利，住湖南省株洲市.
被执行人李雨晴，曾永名李宇琴，住湖南省醴陵市.
被执行人李雨琪，住醴陵市
被执行人江伏姣，户籍地醴陵市.
申请执行人醴陵市隆昌典当有限责任公司与被执行人李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣金被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2015）醴法少民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人偿还借款440132.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年九月十五日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢23号申请执行人醴陵市隆昌典当有限责任公司，住所地：醴陵市。被执行人李利，住湖南省株洲市.被执行人李雨晴，曾永名李宇琴，住湖南省醴陵市.被执行人李雨琪，住醴陵市被执行人江伏姣，户籍地醴陵市.申请执行人醴陵市隆昌典当有限责任公司与被执行人李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣金被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的（2015）醴法少民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人偿还借款440132.96元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年九月十五日书记员  程 佳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00467号
原告：张加生，男，1955年3月1日生，汉族。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：谭旭，男，1981年6月23日生，汉族。
本院在审理原告张加生与被告谭旭劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加生撤回起诉。
案件受理费减半收取为84元，由原告张加生负担。
审 判 长 郭 麟
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑雪娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第9号
原告冯蓓，女，汉族，1976年3月5日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人兰霄，广西桂邦律师事务所律师。
被告吴茂红，女，汉族，1974年10月15日出生，住南宁市兴宁区。
第三人南宁市良庆区南风幼儿园，住所地南宁市良庆区德政路一巷33号。
法定代表人吴茂红。
第三人黄春晖，女，壮族，1983年3月18日出生，住南宁市邕宁区。
第三人苏桂祥，男，汉族，1958年7月2日出生，住南宁市。
本院在审理原告冯蓓与被告吴茂红，第三人南宁市良庆区南风幼儿园、黄春晖、苏桂祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告冯蓓于2015年2月11日以已与被告吴茂红，第三人南宁市良庆区南风幼儿园、黄春晖、苏桂祥解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯蓓因与被告吴茂红，第三人南宁市良庆区南风幼儿园、黄春晖、苏桂祥解决纠纷而撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯蓓回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯蓓负担。
审判员 黄婉莹
二０一五年二月十一日
书记员 梁雨倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初541号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。
负责人赵俊华，任该支行行长。
委托代理人ＸＸ，系该支行副行长。
被告郭雨，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告刘莎，女，汉族，居民，住址同上。
被告王亮明，男，汉族，居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“孤山农商行”）与被告郭雨、刘莎、王亮明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告郭雨、王亮明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭雨及配偶刘莎向原告申请借款，被告王亮明自愿为借款提供保证担保。2013年04月20日，原告与被告郭雨、刘莎签订《个人借款合同》，并与被告王亮明签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告郭雨发放了30万元的借款。自借款发放后被告郭雨、刘莎至今未偿还借款本利。被告王亮明作为保证人亦没有履行保证责任。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、被告郭雨、刘莎向原告共同偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告王亮明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款借据、借款人、担保人身份证、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、催款通知书、府谷县人民法院受理案件通知书复印件，证明被告郭雨、刘莎于2013年04月20日向原告借款30万元，并签订《个人借款合同》，双方约定月利率为10.8‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限为2013年04月20日至2014年04月19日，借款用途为买水暖器具周转，并由被告王亮明作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告曾于2015年04月09日向被告郭雨催收过该笔贷款，还于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。
被告郭雨辩称，借款属实，但实际借款人是张瑞平，他和刘莎是名义借款人。
被告郭雨未向本院提交证据。
被告王亮明辩称，借款属实，他是本案借款的保证人，但借款后原告没有向他催要过，所以现在他不承担连带清偿即保证人的责任。
被告王亮明未向本院提交证据。
被告刘莎未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人对真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年04月20日，被告郭雨、刘莎向原告申请借款，被告王亮明作为担保人。当日，原告与被告郭雨、刘莎签订《个人借款合同》，并与被告王亮明签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买水暖器具周转，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，由被告王亮明作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本利及实现债权的费用。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告郭雨发放了30万元的借款。借款到期后经原告催要，被告郭雨、刘莎至今未向原告偿还借款本息，被告王亮明也未履行担保责任。
另查明，原告曾于2015年04月09日向被告郭雨催收过该笔贷款，还于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。
本院认为，原告孤山农商行与被告郭雨、刘莎签订的《个人借款合同》及与被告王亮明之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告郭雨的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告郭雨下欠原告借款本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告郭雨偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘莎在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郭雨夫妻关系存续期间，应与被告郭雨共同承担清偿责任。被告郭雨辩称该笔借款的实际借款人是张瑞平，其只是名义借款人，但未提供任何证据证明其主张或反驳原告提供的证据，故该辩驳理由不能成立，本院不予采信；关于被告王亮明主张其作为本案的担保人，因原告主张由其偿还借款的时间，已超过保证期间，其不应当承担保证责任的抗辩理由。本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告曾在合同约定的保证期间内向法院起诉三被告主张权利，被告王亮明保证责任的诉讼时效开始计算。故被告王亮明作为负连带保证责任的保证人，对债务人郭雨、刘莎所欠债务应承担连带清偿责任。被告刘莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雨、刘莎于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（从2013年04月20日至2014年04月19日利息按月利率10.8‰计算，从2014年04月20日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；
被告王亮明对上述借款承担连带清偿责任，被告王亮明承担保证责任后，有权向被告郭雨、刘莎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元,由被告郭雨、刘莎、王亮明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘海平
二〇一八年五月十日
书记员 张 娴