福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终666号
上诉人（原审被告）潘某甲。
委托代理人李桂香，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原某）方某甲。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
原审被告潘某乙。
原审被告林某。
上诉人潘某甲因与被上诉人方某甲、原审被告潘某乙、林某婚约财产纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原某方某甲与被告潘某甲经媒人陈某甲介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗举行订婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记。订婚当日，被告潘某甲出资在家中置办酒席。2015年2月16日，原某方通过陈某甲交付被告潘某甲聘礼现金50000元。另查明，被告潘某甲于2015年3月22日在泉州市泉港区南埔中心卫生院实行人流手术。原某诉至原审法院，请求判令：三被告返还收取的彩礼188000元（其中聘金130000元、黄金首饰折价20000元、见面礼38000元）给原某。
原审法院归纳原、被告双方争议焦点：除上述查明的50000元外被告是否收到原某所诉称的其他款物的问题。
关于争议焦点，原、被告的意见与他们的诉、辩称相一致。原某为了证明其主张，申请证人陈某甲、方某乙、陈某乙、方某丙、刘某甲、薛某、陈某丙、刘某乙、高某出庭作证。原审法院准许上述证人出庭，上述证人均出庭作证。经庭审质证，原某认为，上述证人证言可以证实其主张。被告潘某甲认为证人与原某之间有利害关系，证人之间的陈述亦存在矛盾，不能作为定案依据。被告潘某乙、林某认为他们从未收取原某任何聘礼。原审法院认为：①关于聘礼现金80000元：根据证人刘某乙关于“订婚当日其从原某家中携带80000元至被告潘某甲家中，在被告潘某甲家中交与原某之母”的陈述和证人方某乙、陈某乙、刘某甲、方某丙、刘某乙关于“订婚当日，原某之母在被告潘某甲家中大厅将80000元交与另一女子”的陈述；证人陈某甲、陈某丙关于他们在被告潘某甲家中二楼潘某甲房间有看到80000元的聘礼的相关陈述，上述证人证言可以相互印证，形成证据链，结合当地目前的农村风俗习惯，上述证人证言可以证实原某方某甲于订婚当日即××××年××月××日再次支付被告潘某甲聘礼现金80000元的事实。②关于“见面礼”38000元：原某与被告潘某甲均认可订婚当日原某支付被告潘某甲弟弟“见面礼”38000元，但被告潘某甲认为38000元中，原某仅支付18000元，另20000元系其支付。结合证人陈某甲关于刘丽青即原某之母告诉其，该“见面礼”38000元中，其中20000元系被告潘某甲所支付的，另18000元系原某支付的陈述，原某提供的证人所述与被告潘某甲所述相一致，故可以证实原某支付被告潘某甲弟弟“见面礼”38000元中原某仅支付18000元。③关于黄金首饰：结合民间习俗，从证人陈某甲的证言可以证实，原某方某甲与被告潘某甲在订婚当日互相交换戒指1枚及原某给被告潘某甲项链1条的事实，而其他证人均未进入被告潘某甲房间，亦未看到双方交换黄金首饰的情况，均系在原某家中看到或听说，故原某主张除原审法院认定的上述黄金首饰外还有其它黄金首饰，但其提供的证据不足以证实其主张，不予采纳。
原审判决认为，婚约是男女双方以结婚为目的而订立的契约，法律上不承认婚约具有法律效力，其不是缔结婚姻关系的必要组成部分，原某方某甲与被告潘某甲虽按农村习俗订立婚约，但双方并未办理结婚登记手续，未形成合法的婚姻关系。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于请求返还彩礼条件的规定，原某方某甲请求被告潘某甲返还彩礼，符合法律规定，应予支持。订婚时男女双方互相交换结婚信物即黄金首饰，应认定为赠与行为，原某不得要求返还。被告潘某甲主张原某与其解除婚约，主要过错在原某方，但其提供的证据不足以证实解除婚约主要过错在于原某，但考虑女方收取原某彩礼后为筹备婚礼而花费部分资金等情况，以及从照顾女方权益方面出发，综合考虑本案实际情况，以被告潘某甲返还彩礼70000元为宜。原某要求被告潘某乙、林某共同返还彩礼等，二被告否认收取原某彩礼等，因二被告不是婚约订立的当事人，故对原某请求潘某乙、林某共同返还上述彩礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告潘某甲应于本判决生效之日起十日内返还原某方某甲彩礼70000元；二、驳回原某方某甲的其他诉讼请求。本案受理费4060元，减半收取2030元，由原某方某甲负担1076元，被告潘某甲负担954元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
宣判后，被告潘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人潘某甲上诉称，原审判决遗漏重要事实，即：被上诉人的母亲于2015年3月5日以经营百货店需要资金进货为由从上诉人处拿走了聘礼现金8万元中的6万元，至今没有归还给上诉人。订婚当日上诉人的父母将人民币10万元作为嫁妆交给了被上诉人，随后，该10万元由上诉人与被上诉人共同保管。上诉人返还被上诉人的彩礼应为2万元，而非原判决中的7万元。应撤销原判，予以改判。
被上诉人方某甲答辩称，一审未判决原审被告潘某乙及林某返还彩礼不当。原审判决返还彩礼7万元明显偏低。潘某甲提供的录音真实性无法确认。即便是真实的，也只能证明媒人陈某甲没有经手，也没有看到所谓6万元的事实。录音是在潘某甲及其姐姐潘白梅诱供下产生的，与陈某甲在原审出庭作证有出入。录音整理内容没有完全整理，漏掉很多内容。综上，上诉人的上诉没有事实，应予驳回。
经审理查明，双当事人争议的焦点为：被上诉人的母亲是否于2015年3月5日从上诉人处拿走了聘礼现金8万元中的6万元且至今未归还。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理期间，上诉人提供了一张录音光盘及文字整理记录。欲证明媒人陈某甲知情以下事实：被上诉人的母亲从上诉人处拿走了聘礼现金中的6万元。被上诉人质证认为，录音真实性无法确认。即便是真实的，也只能证明媒人陈某甲没有经手，也没有看到所谓6万元的事实。录音是在潘某甲及其姐姐潘白梅诱供下产生的，与陈某甲在原审出庭作证有出入。录音整理内容没有完全整理，漏掉很多内容。本院认为，上诉人所提供的录音的真实性无法确认，即使录音内容真实性，但该录音体现的仅是陈某甲所听说的事情，并非陈某甲本人亲眼所见，上诉人未能再进一步提供其他证据加以佐证，故该录音不足以证明被上诉人的母亲从上诉人处拿走了聘礼现金中的6万元，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人的母亲曾经从上诉人处拿走了聘礼现金中的6万元，但其未能提供充分有效的证据予以证明，应承担不利的诉讼后果。上诉人的主张没有事实依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人潘某甲的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人潘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。