北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终902号
上诉人（原审被告）宋×，男，1979年11月22日出生。
委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1980年6月29日出生。
上诉人宋×因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘×诉至原审法院称：我与宋×原系夫妻，于2003年9月5日登记结婚，2006年4月28日生育一女宋×1，后因感情不和于2008年5月6日在大兴区民政局登记离婚。2010年9月25日，我们二人复婚。2011年12月13日，我与宋×再次到民政部门登记离婚。因女儿宋×1患有感音性神经耳聋尚未痊愈，需要电子耳蜗及助听器等辅助，上述器具需定期维护、定期更换电池。在我与宋×的第二次离婚协议书中约定：宋×1由宋×抚养，刘×代为照顾宋×1生活起居三年，即自2011年12月13日起至2014年12月31日止，其中第一年孩子的学费、生活费由刘×负责，择校费等其他费用全部由宋×负责；第二年、第三年的所有费用由宋×负责，刘×只负责孩子生活起居；宋×1的耳蜗出现情况所需费用双方各负担一半；二人为宋×1投保的平安金裕人生两全保险，交费期限为10年，宋×每年负担保费6000元，刘×每年负担10518元。离婚后，我一直按照协议约定代为抚养宋×1，并按时交纳了2013年到2015年的保险保费，每年保费30252元，2014年8月维修宋×1的电子耳蜗花费4642元，2014年7、8月宋×1培训费用共花费4200元，宋×1平时助听器维护花费524元。上述各项费用均系我个人支付，宋×未按协议约定给付任何费用。我多次向宋×催要其应负担的费用，但宋×推脱拒付，故要求宋×按离婚协议约定履行女儿宋×1的抚养义务，给付我2013年至2015年宋×1的保险费共计18000元、电子耳蜗和助听器维修维护费用的一半即2583元、培训费用的一半2100元，并由宋×承担本案诉讼费用。宋×辩称：刘×所诉双方结婚、生育子女及离婚情况属实。自2013年3月，宋×1一直由我抚养。对于孩子的保险费用，离婚协议中约定一方不交保费，另一方可以支取保险的生存金，刘×已经支取了生存金和红利，保费不应再由我承担。对于宋×1的电子耳蜗和助听器维修维护费用，我同意承担一半。对于宋×1的培训费用系刘×利用探视孩子的机会自行带孩子培训，且刘×未提供正式发票，该费用应由刘×自行承担，故不同意刘×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。宋×1系宋×与刘×的未成年子女，刘×、宋×均有对宋×1抚养、教育的义务。二人对于宋×1的抚养及由此产生的相关费用已在离婚协议中明确约定，此约定系二人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方自应按此协议履行。故对刘×要求宋×给付2013年至2015年的平安金裕人生两全保险的保险费18000元、电子耳蜗维修费2583元、培训费2100元的诉讼请求，应予支持。关于宋×辩称刘×变更了保险期限且支取了红利和生存金，其不应支付保险费的主张，因刘×变更保险期限并未加重其交纳保费的义务，反而缩短了其交费年限，减轻了其应负担的义务，刘×为交纳保费以延续保险利益而支取部分生存金并非将此生存金挪作他用，故对此主张不予采信。关于宋×辩称培训费系刘×自行带女儿进行培训产生，应由刘×自行承担的主张，因宋×1系聋哑儿童，培训系保证其享有受教育权之必要，且宋×要求提供正式培训发票系对刘×举证责任的不适当加重，故对此主张亦不予采信。据此，原审法院于2015年11月判决：一、宋×给付刘×自二〇一三年至二〇一五年其应承担的平安金裕人生两全保险（分红型）的保险费共计一万八千元（于判决生效后十日内履行）；二、宋×给付刘×电子耳蜗和助听器维修费二千五百八十三元、教育培训费二千一百元（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋×不服，上诉至本院称：刘×已经领取保险红利和生存金，其不应承担保险费；宋×1培训费因刘×未提供正式发票，故应由刘×自行承担，请求二审法院依法改判。刘×同意原判。
经审理查明：刘×和宋×于2003年9月5日登记结婚，2006年4月28日生育一女宋×1。宋×1系聋哑儿童，2007年进行了人工耳蜗手术。2008年5月6日，刘×和宋×在大兴区民政局登记离婚，2010年9月25日复婚。2011年4月12日，刘×和宋×为宋×1在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称：平安公司）投保了平安金裕人生两全保险（分红型），被保险人为宋×1，保险期限为10年，每年交纳保费16518元。2011年12月13日，刘×和宋×再次登记离婚。此次离婚协议中约定：婚生女宋×1由宋×抚养，但由于宋×现在照顾女儿有困难，暂由刘×代为照顾3年，自2011年12月13日起至2014年12月31日止；第一年学费、生活费由刘×负责，但宋×1的择校费等其他费用由宋×负责；第二年、第三年的所有费用都由宋×负责，刘×只负责女儿的生活起居；自2014年1月1日起刘×不用给付宋×女儿的生活费、抚养费等任何费用，宋×自愿放弃以后诉讼的权利；宋×1的耳蜗如再出现其他情况所需要的所有费用由双方各承担一半；双方为宋×1投保的金裕人生保险，交费期限为10年，宋×每年交纳保费6000元，刘×每年交纳保费10518元，双方都不能挪用此保险的生存金，但一方不能按时交纳保费另一方可领取保险的生存金。
2012年3月，为减轻长期交纳保费的压力，刘×将在平安公司投保的金裕人生两全保险的保险期限由10年变更为5年，每年需交保费30252元，现该保险的全部保费已交清。2013年至2015年，刘×因交纳保费困难，支取过该保险的生存金和红利。
2012年9月始，宋×1就读于北京市西城区护国寺小学（以下简称：护国寺小学），晚上在西城区耳蜗学校住宿，周末宋×1一直由母亲刘×照顾。2013年3月底，宋×1被父亲宋×自护国寺小学、西城耳蜗学校接走至今未送回。
另查，宋×1的电子耳蜗及助听器需要不定期进行维护、定期更换电池。2014年8月，宋×1因维修电子耳蜗、更换助听器配件共花费5166元。2014年7、8月，宋×1因语言训练、英语培训共花费4200元。上述费用均由刘×支付。
在本院审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有离婚协议书、维修费发票、保险费发票、培训费收据、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3889号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。刘×、宋×对于宋×1的抚养及由此产生的相关费用已在离婚协议中明确约定，此约定系二人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，双方应自觉按此协议履行。原审法院根据离婚协议判决宋×给付刘×保险费及培训费数额适当，本院应予维持。宋×所提不应支付保险费及培训费的上诉理由，经查，该保险费系双方约定为宋×1所投，刘×虽然支取了部分红利及生存金，但未违反约定，现刘×将保费已经交清，宋×应向刘×支付应负担保险费；因宋×1系聋哑儿童，有必要进行相关培训，宋×要求提供正式培训发票系对刘×举证责任的不适当加重，故宋×所提上诉主张均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由宋×负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由宋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾明
审 判 员 史磊
代理审判员 施忆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 祁欢