河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2852号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴雷，男，汉族，1968年9月21日出生，住河南省原阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴顺，男，汉族，1963年9月5日出生，河南省原阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李时江，男，汉族，1977年10月23日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：万海旺，河南未来律师事务所律师。
原审第三人：原阳县陡门乡大三李村村民委员会。
法定代表人：李圣军，主任。
上诉人李兴雷、李兴顺因与被上诉人李时江、原审第三人原阳县陡门乡大三李村村民委员会（以下简称大三李村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2015）原民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兴雷、李兴顺，被上诉人李时江及其委托代理人万海旺，原审第三人大三李村委会法定代表人李圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴雷、李兴顺上诉请求：请求撤销原审判决，并依法驳回李时江的本诉请求，支持李兴雷、李兴顺反诉请求。事实和理由：一、李时江提供的合同是私下签订的，村委会会议记录及村民代表会议记录是后来补办的，李时江没有按土地承包法的规定签订合同，不受法律保护。二、承包期五年是指：在李兴雷、李兴顺承包五年内没有施工占地的情况下所规定的承包期限，而不是指在承包期内施工所挖坑归乙方使用的期限。李兴雷、李兴顺与大三李村委会签订的合同约定所挖坑塘归乙方使用，虽然没有写明期限，但是应按照法律规定三十年至五十年。
李时江辩称：一、李时江与大三李村委会签订的土地承包合同有效，李时江已按合同约定履行了交费义务，并对合同标的进行管理使用。李兴雷、李兴顺所称的李时江提供的合同是私下签订的没有证据证明。二、李兴雷、李兴顺所持合同已废止，其应将承包的土地交给大三李村委会处理，合同第三条约定明显是指李兴雷、李兴顺承包期内承包土地上附属物的归属，而不是将土地归李兴雷、李兴顺。三、李兴雷、李兴顺的反诉没有主体资格，应该驳回起诉。综上，请求维持原判。
大三李村委会述称：李兴雷、李兴顺的合同早已到期，到期后案涉土地就应归村委会，2006年又将案涉土地包给李恩波，干了3年，李恩波干完后，大三李村委会又管理一年，曾经用来养鱼，2014年鱼塘干涸后，包给了李时江，签订有合同，面积约210亩现在大部分已由李时江占有使用，其中38.69亩仍有李兴雷、李兴顺占有。李兴雷、李兴顺上诉没有事实和法律依据，应将土地直接转交李时江。大三李村委会与李时江签订合同后，李时江支付了承包费。
李时江向原审法院起诉请求：判令李兴雷、李兴顺对李时江土地承包经营权停止侵害、排除妨碍，限期拆除在李时江承包土地上的铁皮房2间及羊圈并清除李兴雷、李兴顺种植农作物；二、责令李兴雷、李兴顺赔偿因其侵权行为给李时江造成的损失10000元。李兴雷、李兴顺向原审法院反诉请求：确认李时江与大三李村委会签订的《承包协议》无效；李时江停止侵害李兴雷、李兴顺的土地承包经营权，停止侵害承包土地上的铁皮房及羊圈和所种植的农作物；请求依法判令李时江因侵害行为造成的经济损失10000元。
原审法院查明：1998年4月17日，大三李村委会与李兴雷、李兴顺及李圣峰签订承包合同。将老庄二号地地承包给上述三人，承包期5年即从1998年4月17日起至2003年6月5日止，每年承包费8000元。四至为：“东至排水渠，南至一号地埂，西至大路，北至排水渠。”双方合同第三条约定：“承包期间乙方看管，发生问题，村委会力所能及协助解决，在承包期内所修工程，开挖的坑塘，承包期满后归乙方”。
李时江及陈永军与大三李村委会签订的合同载明，大三李村委会将堤北路东200亩水坑承包给本案李时江及陈永军，承包期30年，每亩承包费50元。上述合同大三李村委会称，合同签订后陈永军退出承包，大三李村委会与李时江又签订承包协议，该合同约定，大三李村委会将大三李村堤北路东，北至小生产路，东至1组、2组、9组、11组生产地相邻，南至小生产路，西至生产路边荒坑承包给李时江，承包期自2014年7月30日至2044年7月30日止；承包费共计30万元，2014年7月31日前交付15万元，2029年7月30日前交付15万元。大三李村委会在与李时江签订合同前，大三李村委会村两委及村民代表会议均对承包事宜进行了讨论通过。
根据李时江申请，由河南省科宇信息技术有限公司对本案争议地进行了测量勘验，经勘验双方实际争议亩数为38.69亩，该38.69亩现由李兴雷、李兴顺占有，土地上面李兴雷、李兴顺建有铁皮房两间和羊圈。
原审法院认为：一、本案李时江与大三李村委会签订的土地承包合同效力问题：农村土地承包合同是指农村集体经济组织的成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地，并交付一定收益的协议。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”，本案李时江为第三人村民，与大三李村委会签订的承包合同不违反上述法律规定，李时江向原审法院提交了大三李村委会会议记录、村民代表会议记录可以证明大三李村委会在对外发包的时候履行了相应民主议定程序，李时江与大三李村委会签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、十九条明确的是本集体经济组织内所有成员以家庭承包方式承包土地应遵循的原则，本案李时江与大三李村委会对荒坑的承包，不适用上述法律规定。
二、关于李兴雷、李兴顺与大三李村委会签订承包合同期间的问题：本案李兴雷、李兴顺与大三李村委会签订的承包合同明确了承包期间即从1998年4月17日起至2003年6月5日止，表明了从2003年6月6日起双方因承包合同产生的权利义务关系终止。李兴雷、李兴顺根据合同第三条约定：“承包期间乙方看管，发生问题，甲方力所能及协助解决，在承包期内所修工程，开挖的坑塘，承包期满后归乙方”，主张对合同载明的土地有承包经营权是对该约定的歧义解释，双方在合同中明确约定了合同履行期间，第三条约定应理解为在承包期内李兴雷、李兴顺对承包土地进行添附归属权的约定，而不是对合同期间的约定，因此，李兴雷、李兴顺主张依据其与大三李村委会签订的土地承包主张其现在有承包经营权无事实依据。
基于上述两个问题的评析，本案李时江与大三李村委会签订的土地承包合同有效，其承包经营权受法律保护，李兴雷、李兴顺在合同到期后占有土地没有法律及合同依据，李时江诉请予以支持；李时江要求李兴雷、李兴顺赔偿损失，没有提交证明其主张的证据，不予支持。李兴雷、李兴顺的反诉没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、十九条、第四十四条，第五十三条之规定，原审判决：一、李兴雷、李兴顺于判决生效后十五日内退出占有李时江的38.69亩承包土地并拆除在李时江承包土地上的铁皮房2间及羊圈，清除种植农作物；二、驳回李时江要求赔偿损失的诉讼请求；三、驳回李兴雷、李兴顺的诉讼请求。本案本诉受理费100元，反诉费50元，共计150元，由李兴雷、李兴顺负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于合同有关争议条款的理解问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方合同第二条约定：“限桩以内不在承包面积，界桩以外修建工程挖地，按面积甲方每亩赔给乙方100元，直到承包期满，所挖坑塘归乙方使用，修工程的赔偿费归甲方”。第三条约定：“承包期间乙方看管，发生问题，甲方力所能及协助解决，在承包期内所修工程，开挖的坑塘，承包期满后归乙方”。现李兴雷、李兴顺与李时江、大三李村委会对合同条款的理解有争议，李兴雷、李兴顺认为承包期满后其仍享有土地使用权，李时江、大三李村委会认为是对李兴雷、李兴顺承包期满后承包期内承包土地上附属物的归属的约定。若合同约定的承包期期满后，李兴雷、李兴顺仍享有土地使用权，则合同约定期限将形同虚设，不符合承包合同的订立目的。此外，李兴雷、李兴顺认为，“合同约定的承包期五年是在承包期内没有施工占地的情况下，在承包期内施工，则期限应为30年到50年”，但合同并未明确约定承包期五年仅指承包期内没有施工占地的情况。故结合双方承包合同的目的、习惯、诚实信用原则，应将合同第三条理解为：李兴雷、李兴顺承包期满后享有承包期内承包土地上附属物的归属权。
关于李时江诉讼请求能否得到支持问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，李时江与大三李村委会土地承包合同生效后，李时江即享有案涉土地承包经营权，因李兴雷、李兴顺的土地承包合同已到期，故李时江有权要求李兴雷、李兴顺返还原物、排除妨害，因李兴雷、李兴顺承包期满后享有承包期内承包土地上附属物的归属权且李时江不同意利用并要求拆除土地上附属物，故李兴雷、李兴顺应自行退出占有李时江的38.69亩承包土地，自行拆除在李时江承包土地上的铁皮房2间及羊圈，并自行清除种植农作物。至于李时江请求赔偿问题，因李时江并未提出上诉，按照上述规定，本院不予审理。
关于李兴雷、李兴顺反诉请求能否得到支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李时江与大三李村委会土地承包合同并不具有上述规定的合同无效情形，应认定为有效。由上文可知，李时江已享有案涉土地承包经营权，并不构成侵权。对于李兴雷、李兴顺请求李时江侵害行为造成的经济损失10000元，因李兴雷、李兴顺在合同到期后对案涉土地已属于无权占有，故李兴雷、李兴顺应承担相应的请求李时江承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原审判决并无不当。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李兴雷、李兴顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张书萌