山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1551号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人：刘云洲，副总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雒维燕，女，1962年3月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：李秀明，女，1984年5月24日出生，汉族，广饶县花官镇草李村人，现住山东省河口区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李媛媛(雒维燕的女儿、李秀明的妹妹)，现住广饶县东方华龙工贸集团有限公司宿舍楼6号楼。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1985年7月25日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙宏祥，男，1968年5月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被上诉人（原审被告）：东营国泰运输有限公司，住所地广饶经济开区广瑞路以北。
法定代表人：张连河，总经理。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原审被告：蒋守强，男，1974年4月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营公司）因与被上诉人雒维燕、李秀明、李媛媛、孙宏祥、东营国泰运输有限公司（以下简称国泰运输公司），原审被告蒋守强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广饶县人民法院（2017）鲁0523民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人孙宏祥、原审被告蒋守强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
人寿财险东营公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.本案不应按照交通事故纠纷进行审理。蒋守强驾驶涉案车辆在封闭施工路段行驶致使受害人死亡，该事故不应认定为交通事故，公安机关是按照过失致人死亡罪处理该事故，人寿财险东营公司在交强险以及商业险范围之内承担赔偿责任错误。2.一审判决不考虑肇事车辆属无牌车辆，判令人寿财险东营公司在商业险范围承担责任错误。本案车辆悬挂的号牌均系套牌，该车辆并未取得合法的车牌，根据双方之间的保险合同，应属于保险责任免除范围。二、一审判决对部分事实认定不清。1.关于责任划分，一审判决认定不准确。根据一审法院依法调取的广饶县公安局刑事卷宗中的询问笔录、现场图等证据，可以证明本案中受害人通过施工封闭路口时，没有尽到足够的注意义务是发生事故的主要原因，而一审判决认定肇事车辆承担主要责任显失公平。2.一审判决认定受害人的死亡赔偿金标准错误。一审中，被上诉人向法院提交的死亡证明、火化证明等证据显示受害人的户籍所在地在农村，也无其他证据证明其主要生活来源地为城镇，受害人的死亡赔偿金标准应当按照农村居民标准计算。
雒维燕、李秀明、李媛媛辩称，1.本案事发路段虽处于施工封闭状态，但根据道路交通安全法的相关规定，应当参照交通事故处理。公安部门认定是过失致人死亡，但刑事罪名与民事法律关系的确定二者之间没有必然的联系。2.肇事车辆的投保是以大驾号进行的投保，在双方签订保险合同后，双方的保险关系成立，至于号牌问题，属于行政管理的问题。从涉案车辆的保单看，人寿财险东营公司在针对涉案车辆建立保险关系时已明知车辆悬挂虚拟号牌。3.本案交通事故的发生，是由于蒋守强驾驶涉案车辆逆向行驶于封闭的施工路段而造成，蒋守强对事故的发生承担主要责任，符合客观情况。4.本案受害人虽然户籍所在地属于农村，但其事发前已多年居住于城镇，从事非农业生产，其生活来源于非农业。参照最高人民法院民一庭（2005）民一他第25号复函的规定，一审法院确定受害人的死亡赔偿项目，参照城镇居民计算，并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
国泰运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。1.本案的事实经一审法院刑事审理，已对蒋守强的刑事责任依法裁判。本案法律事实的认定及法律责任的划分，均由生效法律文书作出，人寿财险东营公司关于本案事实及责任划分的上诉理由不成立。2.保险单正本明确载明肇事车辆的大架号、车牌号，并已根据保单信息收取保费。车辆发生交通事故时与投保时的车辆一致，人寿财险东营公司依法应当按照保单约定对本案交通事故承担理赔责任。4.本案的受害人在事故发生前长期在城区居住生活。应当按照城镇居民标准进行赔偿。
雒维燕、李秀明、李媛媛向一审法院起诉请求：1、判令蒋守强、孙宏祥、国泰运输公司、人寿财险东营公司赔偿丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、处理事故人员误工费1296元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、停尸等费用3775元、财产损失2210元、拆检费100元，共计766511元；2、诉讼费由蒋守强、孙宏祥、国泰运输公司、人寿财险东营公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，蒋守强驾驶悬挂蒙Ｈ×××××号牌的重型半挂车（鲁EG2**挂）沿辛河路由南向北逆向行驶，当行驶至花官镇政府路口时，辛河路东侧发生堵车，因急于赶路，蒋守强驾车进入了辛河路西侧，当时辛河路西侧属于施工封闭路段没有通车，当蒋守强行驶至黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由西向东行驶的雒维燕、李秀明、李媛媛亲属李凤山驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致李凤山死亡，三轮摩托车损坏，后蒋守强以犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。蒋守强驾驶的车辆的实际车主为孙宏祥，该车在人寿财险东营公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险（以车辆的大驾号投保，保额150万元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。李凤山于2014年2月在花官镇华誉小康社区购买楼房一套、该楼房属于城镇范围；李凤山及妻子因照顾外孙且在城区务工，长期居住于其女儿李媛媛夫妇在广饶经济开发区山东东方华龙工贸集团有限公司购买的住房内，属于城镇范围。雒维燕、李秀明、李媛媛的车辆损失经广饶县价格认证中心认定为2210元（含手机480元、衣服、鞋一套360元），雒维燕、李秀明、李媛媛为此支出拆检费100元。
一审法院认为，2016年8月5日，蒋守强驾驶重型半挂车因急于赶路驾车逆向进入施工封闭路段，与沿黄河路由西向东行驶的雒维燕、李秀明、李媛媛亲属李凤山驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致李凤山死亡，三轮摩托车损坏。综合本案实际情况，推定蒋守强承担事故的主要责任，李凤山承担事故的次要责任。雒维燕、李秀明、李媛媛在庭审中主张的丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、处理事故人员误工费1296元、交通费1000元、拆检费100元，证据确实充分，予以支持；雒维燕、李秀明、李媛媛主张的精神损害抚慰金10万元、财产损失2210元标准过高，高出部分不予支持，鉴于本案实际，确定为精神损害抚慰金10000元、财产损失1370元（减手机480元、衣服、鞋一套360元）；雒维燕、李秀明、李媛媛主张的停尸等费用3775元属于丧葬费范畴，重复主张不予支持。因蒋守强驾驶的车辆的实际车主为孙宏祥，该车在人寿财险东营公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险故首先应由人寿财险东营公司在交强险限额内赔偿，超出责任限额的部分，由人寿财险东营公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿80%，仍有不足的，由孙宏祥予以赔偿。蒋守强作为孙宏祥的雇员存在重大过失致人损害，应当与雇主孙宏祥承担连带责任。雒维燕、李秀明、李媛媛要求国泰运输公司承担连带赔偿责任，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、雒维燕、李秀明、李媛媛因本案交通事故造成的损失：丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、处理事故人员误工费1296元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1370元、拆检费100元、共计670896元，由中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在交强险责任限额内赔偿111470元，余款559426元，由中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在商业三者险限额内赔偿80%计款447540.8元；上述款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回雒维燕、李秀明、李媛媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465元，减半收取5733元，由雒维燕、李秀明、李媛媛负担1552元，由孙宏祥、蒋守强负担4181元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决按照交通事故认定人寿财险东营公司在交强险、商业险范围内承担保险理赔责任是否正确；二、一审判决认定肇事车辆承担事故的主要责任是否妥当；三、一审判决认定受害人的死亡赔偿标准是否正确。
关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，蒋守强驾驶重型半挂车与李凤山驾驶的三轮摩托车相撞，导致李凤山死亡、两车受损，符合上述法律规定，一审判决认定涉案事故为交通事故正确。蒋守强虽因该事故被以过失致人死亡罪定罪量刑，但该罪名并不影响民事法律关系的认定，人寿财险东营公司的上诉理由不能成立。蒋守强驾驶的车辆在人寿财险东营公司处投保，涉案事故发生在保险期间，人寿财险东营公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
关于焦点二。经一审查明，蒋守强因急于赶路驾驶重型半挂车逆向进入施工封闭路段，与李凤山驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致李凤山死亡。蒋守强驾驶车辆逆行进入封闭路段是发生涉案交通事故的主要原因，一审法院推定蒋守强承担事故的主要责任并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。2014年2月，李凤山在广饶县花官镇华誉小康社区购买楼房一套，该楼房位于城镇范围之内；李凤山与其妻子长期居住于其女儿李媛媛处，李凤山的住处也属于城镇范围内，一审判决依据城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
被上诉人孙宏祥、原审被告蒋守强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上，人寿财险东营公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11465元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年一月八日
书记员 杨玉洁