广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1480号
原告：蔡茂华，男，1973年8月16日出生汉族，住广东省信宜市。
被告：黎尚运，男，1989年12月18日出生汉族，住广东省信宜市。
被告：黎子铭，男，1958年4月10日出生汉族，住广东省信宜市。
被告：李宜芳，女，1963年5月22日出生汉族，住广东省信宜市。
原告蔡茂华与被告黎尚运、黎子铭、李宜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂华到庭参加诉讼。被告黎尚运、黎子铭、李宜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡茂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎尚运立即偿还借款本金人民币100000元给原告蔡茂华；二、判令被告黎尚运在偿还借款本金时一并付清借款期限内的利息2000元及逾期的利息（从2017年7月6日起至还清本金之日止按月利率2%另计）给原告蔡茂华；三、判令被告黎子铭、李宜芳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告蔡茂华与被告黎尚运是朋友。被告黎尚运是信宜市黎的电器店的经营者，是被告黎子铭、李宜芳的儿子。2017年6月6日，被告黎尚运以其经营电器店需要资金周转为由，向原告要求借款人民币100000元。经原告与被告充分协商，原告作为出借人与被告黎尚运是借款人，被告黎子铭、李宜芳为担保人，于同日签订了《借款合同》。该《借款合同》对借款数额、借款用途和交付方式、借款抵押担保物、借款期限和利率(月利率2%)、担保人的责任等均作了明确的约定（详见书证）。2017年6月6日，被告黎尚运及担保人收到借款后签立的《借据》的主要内容是：“黎尚运因需要资金周转，现借到蔡茂华资金人民币壹拾万元整(100000.00元)。该借款从蔡茂华在信宜市农村信用社（卡号62×××51）户头转账至乙方（黎尚运）指定的在信宜市农村信用社(卡号62×××89)户头。以金融机构的转账记录证实乙方收到借款。还款日期定于2017年7月5日前，特立此据。”同日，原告蔡茂华以转账方式把出借的100000元转入被告黎尚运在农信社的上述账户。被告黎尚运不守信用，借款后在约定还款期限即将届满时，即与其作为�保人的父母同时外出，原告无法与之联系。借款约定期限届满后，逾期至今仍分文未还给原告。综上所述，原告出借人民币100000元给被告黎尚运，事实清楚，证据充分。但被告黎尚运不守信用，既违反了诚信原则，也损害了原告的合法权益。被告黎子铭、李宜芳均为借款担保人，依法依合同约定应对本案的借款本息承担连带清偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益！
被告黎尚运、黎子铭、李宜芳不作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了原告和被告的居民身份证复印件、信宜市黎的电器店的《营业执照》复印件、《借款合同》、《借据》、黎子铭的信宜农村信用社珠江平安卡、广东农村信用社/农村商业银行《客户回单》复印件等证据，并确保证据的真实性和合法性。被告没有提供证据予以反驳。本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：
原告蔡茂华与被告黎子铭是朋友关系。被告黎子铭与被告李宜芳是夫妻关系，与被告黎尚运是父子关系。被告黎尚运是信宜市黎的电器店的业主。
2017年6月6日，原告蔡茂华为出借人（甲方）与被告黎尚运为借款人（乙方）、被告黎子铭（丙方）、李宜芳（丁方）为担保人签订《借款合同》一份，该合同约定：乙方需要资金周转，特向蔡茂华借款人民币100000元；此借款只限于乙方用于与广东新迎燕制冷设备有限公司代理销售制冷设备的业务经营；该借款为现金转账方式，从甲方信宜市农村信用社蔡茂华（卡号62×××51）账户以转账方式支付至乙方指定的信宜市农村信用社(卡号62×××89)账户，以金融机构的转账记录视为乙方收到借款；乙方用其名下的位于信宜市人民路××号的店铺（�宜市黎的电器店）的所有资产和其所有财产对乙方该笔借款的偿还义务作抵押、质押担保，乙方并保证在本笔借款及利息偿还清之前前述店铺不能转买或转户他人，并保证该店铺没有以其作担保的民间借贷的行为；乙方以其所有的生意经营收益和各种融资方式归还本笔借款。借款期限从借款到乙方账户之日起三十天内，借款期限内按月利率2%计息；如乙方没能在甲方许可的期限内还清借款的，则甲方有权直接处置乙方的抵押物及乙方的所有财产用于偿还借款及利息，即乙方的所有财产亦作为该笔借款的质押、抵押物，处置款还清借款后剩余部分归乙方；担保人自愿用其名下的所有财产为本笔借款作担保，即乙方没有还款能力或其它原因造成不能按期还款的，由担保人承担连带责任并负责偿还本笔借款及利息。三被告出具《借据》一份给原告收执。借据的内容为：“借据，黎尚运因需要资金周转，现借到蔡茂华资金人民币壹拾万元整（100000.00元）。该款从蔡茂华信宜市农村信用社（卡号62×××51）户头转账至乙方指定的信宜市农村信用社(卡号62×××89)账头。以金融机构的转账记录证实乙方收到借款。还款日期定于2017年7月5日前，特立此据。借款人：黎尚运，借款人身份证号：；担保人：黎子铭，担保人身份证号：，担保人联系电话；185××××5399；担保人：李宜芳，担保人身份证号：。2017年6月6日”。同日，蔡茂华从其卡号62×××51账户转账人民币100000元至户名为黎子铭的62×××89账户。
被告黎尚运借款使用后至今没有偿还借款本息给原告；被告黎子铭、李宜芳也没有履行担保人的责任偿还借款本息给原告。原告经追索无果，于2017年7月7日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的《借款合同》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款真实，是有效的借款合同和借据。被告黎尚运向原告取得借款100000元使用后，没有按约定的借款期限偿还借款本息给原告，其行为违反了诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金人民币100000元承担偿还的民事责任。现原告诉讼请求被告黎尚运偿还借款人民币100000元，证据充分，本院予以支持。
原告与被告黎尚运在《借款合同》中约定借款期限内按月利率2﹪计息，该利息约定符合法律规定，对双方具有法律约束力，被告黎尚运应按约定的月利率计付利息给原告，现原告诉请被告黎尚运支付借款期限内的利息2000元，证据充分，本院予以支持。原、被告虽然没有约定借款逾期的利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率2﹪支付�金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
被告黎子铭、李宜芳作为借款担保人，在《借款合同》中约定“乙方没有还款能力或其它原因造成不能按期还款的，由担保人承担连带责任并负责偿还本笔借款及利息”，故被告黎子铭、李宜芳在本借款中属于连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。现原告诉请被告黎子铭、李宜芳对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告黎尚运、黎子铭、李宜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎尚运在本判决发生法律效力后十日内偿还借款人民币100000元给原告蔡茂华。
二、限被告黎尚运在履行第一项付款义务的同时支付借期内的利息2000元（该利息从2017年6月6日计至2017年7月5日止）及从2017年7月6日起以借款100000元按月利率2﹪计至还清借款之日止的逾期利息给原告蔡茂华。
三、被告黎子铭、李宜芳对上述一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告黎尚运负担，被告黎子铭、李宜芳承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 杨允林
审判员 欧 宁
审判员 肖 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王荣生
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。