云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初657号
原告：张荣富，男，1983年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：李冬辉，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告:崔强，男，1993年3月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司
负责人：徐磊，系该公司总经理。
住所地：昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告张荣富诉被告崔强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称中国财保昆明市武成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张荣富的委托诉讼代理人李冬辉、被告崔强、被告中国财保昆明市武成支公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣富诉称，2017年8月7日，原告张荣富驾驶电动自行车载乘客袁兴奎行驶至寻甸县弯子里路段时，与被告崔强驾驶的云Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成原告及袁兴奎受伤，两车受损的交通事故。此次事故经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告崔强与原告负同等责任。事故发生后，原告到云南省第二人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费43613.10元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，需后期医疗费1.4万元，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。事故发生后，被告仅垫付了1万元医疗费。经查，被告崔强驾驶的云Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和20万元，此次事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求：1、判决被告崔强赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计146322.23元（其中，残疾赔偿金57222元，医疗费46325.05元，后期医疗费14000元，住院伙食补助费2100元，误工费42000元，护理费9290元，营养费3000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费2600元，扣除原告应承担的部分，剩余146262.23元）；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告崔强辩称，发生交通事故是事实，但我的车买过保险，应先由保险公司理赔，剩下的再由我赔偿，我为原告垫付的14339元，要求原告退还给我。
被告中国财保昆明市武成支公司辩称，对交通事故无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，含不计免赔，此次事故发生在保险期内，因是同等责任，我公司可按50%的赔偿比例进行赔偿，但应依据相关保险条款进行扣减，残疾赔偿金根据原告所提供的证据不足以证明应当按照城镇标准计算，只能按照农村标准计算，对于原告所主张的误工费，我公司认为只能按照住院天数计算误工期，三期评定不应得到认定，原告主张的精神抚慰金，因原告有过错并承担事故的同等责任，故不应得到支持，此次事故共造成二人受伤，在另一伤者袁兴奎一案中我公司已在交强险医疗费项下赔付2000元，在伤残赔偿限额项下赔付1260元，在商业第三者险责任限额内赔付5896元，故本案中原告在交强险医疗费项下仅有8000元的赔偿限额，在伤残赔偿限额项下仅有108740元的赔偿限额，请法庭予以扣减。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告中国财保昆明市武成支公司的工商登记信息，证明被告中国财保昆明市武成支公司的基本情况；3、道路交通事故认定书，证明2017年8月7日，原告张荣富驾驶的电动自行车与被告崔强驾驶的云Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成原告及袁兴奎不同程度受伤的交通事故，经寻甸县交通警察大队认定，原告与被告崔强承担此次事故的同等责任；4、云南省第二人民医院的病历、诊断证明书、出院证、出院小结及检查报告单，证明此次事故导致原告颅脑外伤，左侧上颚窦前壁、左眼眶外侧壁、左侧弓颧骨骨折，左侧第六前肋骨骨折，右桡骨远端粉碎性骨折伴桡腕关节半脱位，右耻骨茎突撕脱骨折，右大腿软组织挫裂伤及牙外伤等多处伤情，原告于2017年8月7日至2017年8月28日住院治疗，共计住院21天；5、陪护证明，证明原告住院期间生活不能自理需要专人陪护，陪护时间为2017年8月7日至2017年8月28日；6、病人住院费用清单、医疗费票据，证明原告支出了医疗费46325.05元；7、司法鉴定意见书二份，证明经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，需后期医疗费14000元，误工期为伤后180日，护理期、营养期为伤后60日；8、鉴定费发票，证明原告支付了2600元鉴定费；9、租房合同、身份证复印件、中坝社区居委会出具的情况说明，证明原告在受伤之前一直居住在昆明市中坝社区43号，已经在城镇居住生活满一年；10、收入证明及营业执照复印件、庙湾村委会出具的情况说明、云南汇业科技有限公司出具的情况说明，证明原告自2016年6月至2017年8月受雇于云南汇业电子科技有限公司，主要负责灯光、音响的安装工作，月工资7000元，其经济来源为城镇。
庭审中，被告崔强向法庭提交了如下证据：
1、身份证、保险单、驾驶证、行驶证，证明云Ａ×××××号车购买了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期内，第三者险责任限额是20万元，被告持有C1型驾驶执照，驾驶此次肇事的车辆符合法律规定；2、付款收据，证明被告为原告垫付了14339元的医疗费等费用；3、道路交通事故认定书，证明被告和原告在此次交通事故中承担同等责任；4、保险理赔确认函，证明保险第一受益人晋城银行股份有限公司已经授权被告崔强直接接受保险公司的赔付。
庭审中，被告中国财保昆明市武成支公司向法庭提交了一份保险报案记录（代抄单）、一份机动车交通事故强制保险条款及一份机动车第三者责任保险条款，证明云Ａ×××××号车的所有人及被保险人为崔强，保险条款约定了保险人与被保险人的具体权利义务、保险责任和责任免除，商业保险单的第一受益人为晋城银行股份有限公司，当一次事故的赔偿金额超过5000元时，保险人需征得第一受益人的同意后方可支付。
经质证，被告崔强和被告中国财保昆明市武成支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，对证据6中佳宏口腔诊所出具的收据和原告购买住院用品的二份收据不予认可，对证据7中的三期评定意见不予认可，对证据8的三性无异议，但认为鉴定费不在保险公司的赔付范围内，对证据9、10的三性和证明目的均不认可，认为根据云南省流动人口管理办法的规定，凡属于非本辖区的居民需在30天内办理暂住证和居住证，社区居委会和村民组织无权出具居住证明，租房协议中没有出租方的房产证予以佐证，收入证明没有相应的劳动合同、个人所得税的完税凭证及公司为员工购买的社会保险单等证据佐证，故都不应采信。
被告中国财保昆明市武成支公司对被告崔强提交的证据无异议。
原告对被告崔强和被告中国财保昆明市武成支公司提交的证据均无异议。
因原告购买住院用品的二份收据非正规发票，又无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信，对三期评定意见的证明效力，本院不予确认，对原告和二被告提交的其他证据，本院均予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2017年8月7日，原告张荣富驾驶电动自行车载乘客袁兴奎行驶至寻甸县弯子里路段时，与被告崔强驾驶的云Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成原告及袁兴奎受伤，两车受损的交通事故。此次事故经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告崔强与原告负同等责任。事故发生后，原告到云南省第二人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费43613.10元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，需后期医疗费1.4万元。原告受伤前受雇于云南汇业电子科技有限公司，长期在昆明工作和生活，收入主要来源于城市。被告崔强驾驶的云Ａ×××××号车在中国财保昆明市武成支公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和20万元，含不计免赔，保险第一受益人为晋城银行股份有限公司，此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告崔强为原告垫付了14339元的医疗费等费用，庭审中，被告崔强要求原告予以退还，原告对此没有异议。开庭前，保险第一受益人晋城银行股份有限公司已经授权被告崔强可以直接接受被告中国财保昆明市武成支公司的赔付。被告中国财保昆明市武成支公司已对此次事故的另一伤者袁兴奎在交强险医疗费项下赔付了2000元，在伤残赔偿限额项下赔付了1260元，在商业第三者险责任限额内赔付了5896元。
本案争议的焦点：本案相关的赔偿费用应按城镇标准计算还是按农村标准计算，赔偿数额应如何确定。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定被告崔强与原告负同等责任，应作为确定本案民事赔偿责任的基本依据。
第二、关于被告中国财保昆明市武成支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，根据上述规定，原告受伤后的损失应先由被告中国财保昆明市武成支公司在交强险有责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险责任限额内赔偿，再不足的部分，则由被告崔强予以赔偿。
第三、对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费、后期治疗费及其他医疗费用赔偿限额项下的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告张荣富产生的医疗费46225.05元，后期治疗费14000元，住院期间伙食补助费2100元（100元/天×21天），营养费1050元（本院酌情认定50元/天×21天），本院予以认定，以上合计63375.05元。
（2）误工费、护理费等死亡伤残赔偿限额项下的费用。本案中原告虽是农村户籍，但受伤前受雇于云南汇业电子科技有限公司，长期在昆明工作和生活，收入主要来源于城市，故相关赔偿费用应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院认定残疾赔偿金为57222元（28611元/年×20年×0.1）、误工费为28260元（157元/天×180天，按2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，误工期本院根据原告的受伤程度酌情认定180天）、护理费为7200元（120元/天×60天，按2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，护理期本院根据原告的受伤程度酌情认定60天），交通费，本院酌情认定800元，以上合计93482元。
（3）精神损害抚慰金，因原告并非重度残疾，且其对此次事故的发生也有过错，故对精神损害抚慰金本院不予支持。
（4）鉴定费2600元，本院予以认定。
以上费用合计人民币159457.05元，先扣除鉴定费2600元（该项费用保险公司不予承担），剩余156857.05元，应先由被告中国财保昆明市武成支公司在交强险责任限额内赔偿116740元，余下的40117.05元，在商业第三者险责任限额内赔偿50%，即20058.53元。鉴定费2600元由被告崔强赔偿1300元，原告自行承担1300元。被告崔强垫付的14339元由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保昆明市武成支公司在判决生效后一个月内赔偿原告张荣富各项损失136798.53元。
二、由被告崔强赔偿原告张荣富鉴定费1300元（因被告崔强已垫付了14339元，故原告张荣富还应退还被告崔强13039元）。
三、驳回原告张荣富的其它诉讼请求。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告崔强负担808元，原告张荣富负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年。
审判员 龙正勇
二〇一八年四月十九日
书记员 李依诺