安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00551号
原告：刘涵瑞，女，2007年2月8日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：刘某（系刘涵瑞母亲），女，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杜世荣，男，江淮汽车厂退休职工，住安徽省合肥包河区。
被告：世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区新站中心集贸市场内。
负责人：沈晓宇。
被告：王德海，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原告刘涵瑞诉被告世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司、王德海违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涵瑞的法定代理人刘某及其委托代理人杜世荣到庭参加诉讼。被告世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司、王德海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涵瑞诉称：2014年5月31日15时左右，原告刘涵瑞来到被告经营的宝贝欢乐村儿童乐园，经划卡缴费后入园玩耍，出来时被网勾住脚摔伤致右尺桡骨双骨折。15时47分该园服务员（店长）打电话通知原告监护人原告摔伤一事。原告监护人来到宝贝欢乐村儿童乐园拨打了“110”，19时08分民警到达现场并登记在案。
事发后，原告亲属数次找二被告协商处理，但王德海只同意赔偿500元。2014年8月28日原告方申请安徽同德司法鉴定所对刘涵瑞的伤残等级进行鉴定，属九级伤残。
为此，原告起诉，要求二被告连带赔偿医药费1206.5元、营养费420元（14天×30元/天）、护理费5490元（61天×90元/天）、交通费180元、鉴定费850元、伤残赔偿金92456元（23114元/年×4），精神抚慰金8000元，合计108602.5元中的70%计76021.75元；并承担诉讼费用。
被告世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司未进行答辩。
被告王德海未进行答辩。
经审理查明：2014年5月31日15时左右，原告刘涵瑞独自一人来到位于世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司姚公庙店内的宝贝欢乐村儿童乐园内的海洋球池玩耍。当其从海洋球池出来时，不慎摔倒。随即宝贝欢乐村儿童乐园的工作人员电话通知了原告母亲，原告母亲赶到现场后带着原告到合肥市第三人民医院就诊，被诊断为右尽桡骨双骨折。原告支出医药费1206.5元。当晚原告母亲拨打了“110”，民警到达了事发现场。其后，原告又于2014年6月7日、6月21日、7月19日陆续门诊治疗。
2014年8月28日，原告母亲委托了安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年9月5日，安徽同德司法鉴定所出具皖同[2014]临鉴字第Q858号司法鉴定意见书，认为原告右尺桡骨双骨折，属九级伤残。原告为此支出鉴定费850元。原告为城镇居民。
另查明：2014年5月9日，世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司作为甲方与乙方王德海签订租赁协议，约定甲方将世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司姚公庙店内约140平方米左右超市外租区出租给乙方经营儿童乐园，租赁期限二年，自2014年5月9日至2016年5月8日，乙方在租赁期内自负盈亏等。事发前，2014年5月初原告母亲从王德海处购买了价值200元、玩耍30次的宝贝欢乐村儿童乐园消费卡。事发当天王德海在对原告持有的宝贝欢乐村儿童乐园消费卡进行登记后允许原告入园玩耍。
又查明：宝贝欢乐村儿童乐园游玩须知中规定儿童必须在成人监护下，方可进入。
以上事实，有原告提供的户口本、租赁协议、宝贝欢乐村儿童乐园消费卡、通话记录、接处警情况登记表、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、现场照片及原告陈述等证实。
本院认为：事发时原告仅七周岁，为无民事行为能力人，原告单独前往王德海经营管理的宝贝欢乐村儿童乐园玩耍时，王德海违反自订的“儿童必须在成人监护下，方可进入”的规定，允许原告自己进入儿童乐园玩耍，即应负有保护原告的人身安全的义务。而王德海在原告玩耍中未尽到保护义务，导致原告受伤，因此王德海应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告父母亲对于一个年仅七岁的孩子未能尽到监护职责，放任原告独自外出玩耍，因此其对原告的损害后果亦存在过错，本院确定王德海承担70%的赔偿责任，原告监护人承担30%的责任。故原告要求王德海承担赔偿责任，本院予以支持。世纪华联超市（江苏）有限公司合肥分公司只是宝贝欢乐村儿童乐园占用场地的出租方，而非宝贝欢乐村儿童乐园的管理者，因此原告要求其承担连带责任无法律依据.本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告治疗支出的医疗费1206.5元，有病历及医疗费收据证实，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医嘱虽未要求原告加强营养，但考虑原告受伤致九级伤残的后果，本院酌定营养费为420元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员有收入，故护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资37074元计算，原告主张按90元/天计算，未违反法律规定，本院予以采信，护理费应为5490元（90元/×61天）。
根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为100元。原告为鉴定伤残，支出鉴定费850元，有鉴定意见及鉴定费发票证实，本院予以确认。原告系城镇居民，其构成九级伤残，伤残赔偿金应为92456元（23114元/年×20年×20%）。根据原告的受伤程度，同时考虑到原告监护人对原告的损害存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。上述各项损失共计108522.5元。综上所述，王德海赔偿原告76021.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德海赔偿原告刘涵瑞76021.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘涵瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史 芸
二〇一五年三月三十一日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。