wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2162号
原告江门市宝明化工有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人梁镇远，公司总经理。
委托代理人王天国，广东深和律师事务所律师。
委托代理人王天，男，汉族，1987年5月10日出生，公司职员。
被告郑州金之彩包装有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人程国振。
原告江门市宝明化工有限公司（以下简称原告）与被告郑州金之彩包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王天国、王天到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日至2015年9月28日期间，被告购买原告油墨等印刷材料，共计货款213566.29元，2015年10月9日被告签署了对账单，对原告所供货物名称、供货时间、数量、价格等予以确认，对于上述货款，原告多次索要，被告一直未付。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告货款213566.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：对账单一份，证明原告向被告供货的价格、数量等具体信息，从而印证被告下欠原告货款的事实。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年10月9日，原告向被告出具“郑州金之彩包装有限公司对账单”，该对账单显示：价税合计213566.29元。被告法定代表人程国振在该对账单签字：如有误差，最终以财务签字盖章为准，并加盖被告公司印章。
以上事实有对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，虽然被告在对账单上签字称如有误差，最终以财务签字盖章为准，但被告未提交证据证明误差存在，故，本院采信原告提交的对账单。原告要求被告支付213566.29元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑州金之彩包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江门市宝明化工有限公司欠款213566.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4503元及公告费560元，由被告郑州金之彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 陈秋领
人民陪审员 马卫青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邢素平
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第2162号原告王某，农民。被告窦某，农民。本院在审理原告王某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  刘宝云二〇一五年九月七日书 记 员  刘承芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1373号
原告：王顺法，男，1953年6月13日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：臧小建，女，1960年10月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告王顺法与被告臧小建民间借贷纠纷一案，原告王顺法于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告王顺法到庭参加诉讼，被告臧小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王顺法起诉称：2016年8月11日，被告由于家里急需用钱，向原告借款8万元，并约定利息每月1200元（月息1.5%）。被告收到钱后，向原告出具借条一份，约定2017年2月10日归还本金。借款到期后被告未归还本金并停止支付利息。经原告催讨无着，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告臧小建未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月11日，被告向原告王顺法借款80000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币80000元，利息每月1200元，借期半年，于2017年2月10日归还本金。借款到期后，被告未能按时还款，经原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、承诺书一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王顺法与被告臧小建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，被告理应在按照双方约定的借款期限如期归还借款。现被告未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧小建返还原告王顺法借款本金80000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告臧小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告臧小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莫雪伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毛鸿美
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1373号原告：王顺法，男，1953年6月13日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：臧小建，女，1960年10月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告王顺法与被告臧小建民间借贷纠纷一案，原告王顺法于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告王顺法到庭参加诉讼，被告臧小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王顺法起诉称：2016年8月11日，被告由于家里急需用钱，向原告借款8万元，并约定利息每月1200元（月息1.5%）。被告收到钱后，向原告出具借条一份，约定2017年2月10日归还本金。借款到期后被告未归还本金并停止支付利息。经原告催讨无着，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告臧小建未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月11日，被告向原告王顺法借款80000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币80000元，利息每月1200元，借期半年，于2017年2月10日归还本金。借款到期后，被告未能按时还款，经原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条一份、承诺书一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告王顺法与被告臧小建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，被告理应在按照双方约定的借款期限如期归还借款。现被告未能在约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧小建返还原告王顺法借款本金80000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；若被告臧小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告臧小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  莫雪伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  毛鸿美????2?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11774号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告戴震华，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告戴震华物业服务合同纠纷�案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年七月十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6773号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：马国荣，男，1968年3月5日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告马国荣立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计56952.47元（截至2016年12月12日，透支本金36044.8元、利息11135.44元、费用9772.23元），2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算；2.诉讼费用全部由被告马国荣负担。事实和理由：被告马国荣于2007年12月13日向招商银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为62×××57的信用卡一张，其在使用信用卡透支消费中未按约还款，截至2016年12月12日累计欠款本息56952.47元未给付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2012年1月12日起多次催要无果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的被告马国荣的联系方式均无法与其取得联系。本院根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的身份证号码“xx”查询全国身份信息认证系统，显示结果为“没有符合条件的记录”、“没有查询到任何符合条件的相关数据！”。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被告准确的送达地址，且原告招商银行股份有限公司信用卡中心表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费1224元，本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 芃
二〇一七年十二月一日
见习书记员 董媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初6773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：马国荣，男，1968年3月5日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告马国荣立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计56952.47元（截至2016年12月12日，透支本金36044.8元、利息11135.44元、费用9772.23元），2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算；2.诉讼费用全部由被告马国荣负担。事实和理由：被告马国荣于2007年12月13日向招商银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为62×××57的信用卡一张，其在使用信用卡透支消费中未按约还款，截至2016年12月12日累计欠款本息56952.47元未给付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2012年1月12日起多次催要无果，特诉至法院。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的被告马国荣的联系方式均无法与其取得联系。本院根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的身份证号码“xx”查询全国身份信息认证系统，显示结果为“没有符合条件的记录”、“没有查询到任何符合条件的相关数据！”。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被告准确的送达地址，且原告招商银行股份有限公司信用卡中心表示无法进一步提供被告的其他身份信息，故对于原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告身份信息的真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1224元，本院退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇一七年十二月一日见习书记员  董媛媛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初430号
原告：易某。
委托代理人：易仁宽。
被告：张某。
本院在审理原告易某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告易某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告易某负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈见兵，男，1970年05月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈见兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈见兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,612.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,612.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈见兵，男，1970年05月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈见兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈见兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,612.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,612.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4828号
上诉人（一审原告）：曾素芳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审被告）：无锡唐澄工艺品有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘。
法定代表人：戴诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人曾素芳因与被上诉人无锡唐澄工艺品有限公司（以下简称唐澄工艺品公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾素芳上诉请求：撤销原判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其自1999年进入唐澄工艺品公司，先后从事装配工和立射工作，唐澄工艺品公司每年都与她签订书面劳动合同，但是一直未给她交纳社会保险；2.虽然唐澄工艺品公司举证了很多由其签名的协议，但是由于其工作很忙，签字时未留意协议内容，故有重大误解之嫌。
唐澄工艺品公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.曾素芳在2014年2月8日就达到退休年龄，双方在2014年2月已经终止了劳动关系，办好相关终止手续。2016年1月1日、2017年1月1日之后双方又重新建立了劳务关系，签订了两份为期一年的劳务关系合同。2014年2月至2015年12月也是按照劳务关系履行，劳动报酬与原来的工资标准不同，降为2000元；2.关于社会保险的问题，在曾素芳达到法定退休年龄之前，也与其协商过补缴的事情，其拒绝了，也签字承诺放弃。到了退休的时候，曾素芳通过12315举报公司没有缴纳社会保险，公司亦同意补缴，但是其不愿意补缴，公司就给其补偿，其还出具了收条。曾素芳对社会保险这部分的权利义务是明知的，不存在重大误解。即使存在重大误解，是可撤销的协议，曾素芳的请求已经超过了时效。
曾素芳向一审法院起诉，请求：判令唐澄工艺品公司支付其养老保险待遇损失85320元（18个月×4740元）。
一审法院认定事实：曾素芳自1999年11月25日入职唐澄工艺品公司，到2017年5月底之间一直在唐澄工艺品公司处工作。唐澄工艺品公司从2000年6月至2014年3月31日之间，每年都和曾素芳签订书面劳动合同，但一直未为曾素芳缴纳社会保险。2011年11月9日曾素芳签订过一份员工不愿意入保留言。
2014年2月8日，曾素芳达到法定退休年龄，后于2014年3月3日向江阴市公共服务呼叫中心就缴纳社会保险问题进行举报投诉，2014年3月4日，曾素芳在收条上签字，其中载明“由于个人原因未缴纳社会保险，现已到法定退休年龄，又经考虑自愿放弃公司建议补缴社会保险方案，同意唐澄（工艺品）公司补贴三个月工资5355元”。
2016年1月1日、2017年1月1日唐澄工艺品公司分别与曾素芳签订了两份为期一年的劳务协议，此期间曾素芳的月工资从原来的4000多元变成了2000多元。2017年5月22日，唐澄工艺品公司向曾素芳发送终止劳务协议的通知书。后曾素芳向江阴市仲裁委员会（以下简称江阴仲裁委）申请仲裁，因江阴仲裁委不予受理，故起诉至法院，诉请如前。
一审中，双方对曾素芳的诉讼请求是否超出诉讼时效有争议。曾素芳主张其从1999年11月25日到2017年5月底之间一直在唐澄工艺品公司处工作，双方之间的劳动关系一直是延续的，故诉讼请求没有超出仲裁时效。唐澄工艺品公司主张曾素芳于2014年2月8日达到法定退休年龄，劳动关系已经自然终止，且其在2014年3月3日至3月5日期间与他公司洽谈社会保险补交方案，故2014年3月5日应为本次诉讼的诉讼时效起算点，故曾素芳的诉讼请求已经超过诉讼时效。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者达到法定退休年龄，用人单位没有为其缴纳养老保险，劳动者要求单位赔偿未缴纳养老保险待遇损失的，其时效应从劳动者达到法定退休年龄之次日起算。本案中，曾素芳自2014年2月达到法定退休年龄，并曾于2014年3月3日就缴纳社会保险问题进行举报投诉，在明知权利受到侵害后一年内曾素芳怠于通过仲裁或诉讼途径向唐澄工艺品公司主张权利，应承担相应不利后果，其主张赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求已过诉讼时效。关于曾素芳主张双方劳动关系一直延续至2017年5月的意见，经查，曾素芳已于2014年2月达到退休年龄，双方劳动关系终止，之后双方签订了劳务协议，且收入约减半，故对于曾素芳的上述主张不予采纳。关于曾素芳主张唐澄工艺品公司未为其缴纳社会保险违反了社会保险法的强制性规定，故应承担养老保险待遇损失的意见，经查，曾素芳曾在就职期间签字确认不愿意参加社会保险，在达到退休年龄后亦签字确认自愿放弃公司建议补缴社会保险方案，且未能提供证据证明存在被胁迫或有重大误解等情形，故应承担相应的不利后果，故对于曾素芳的上述主张亦不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾素芳的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方劳动关系自曾素芳2014年2月达到法定退休年龄时终止，曾素芳就缴纳社会保险问题于2014年3月3日进行举报投诉，并于次日出具收条，表明双方就此争议已经达成方案并已了结。其于三年后又就此提出仲裁，已经超过仲裁时效。曾素芳上诉称未留意其签字材料的具体内容，而其作为一个有完全民事行为能力的人，对于其签字确认的材料包括收条的法律后果应当明知，故本院对其该上诉意见不予采信。
综上所述，曾素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月三十日
书记员 王嘉熙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初683号
原告：张建茹，现住吉林省汪清县。
委托代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张玉玲，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告张建茹与被告张玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告张建茹于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建茹撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建茹撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张建茹负担。
审判员 梁照红
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 莹
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1501号
原告：廖学金，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：辜成龙，男，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖学金与被告辜成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廖学金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖学金撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年七月十三日
书记员 杨福涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2181号
原告朱秀平，女，1988年10月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告朱秀平与被告黄子盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱秀平及其委托代理人梁忠民到庭参加诉讼，被告黄子盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀平诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，于2014年9月10日向原告借款100000元，月利率按1.5%计算，利息当月付清。原告通过银行将借款本金100000元汇入被告账户。后经原告多次催讨，到目前为止被告累计拖欠借款利息11500元，现被告采取避而不见，并中断与原告的电话联系等方式，企图逃避债务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄子盛偿还原告借款本金100000元，并支付利息11500元（从2014年9月10日起计算至2015年8月10日止），之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。
被告黄子盛未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》一份，以此证明被告黄子盛向原告借款100000元，约定月利率按1.5%计算的事实。
证据二《银行转账凭证》一份，以此证明原告通过银行将款项转给被告黄子盛的事实。
本院认为，被告黄子盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年9月10日向原告借款100000元，原告通过银行将款项转给被告黄子盛；被告收到借款后向原告出具借条，借条约定按月利率1.5%计息。之后被告黄子盛支付利息至2014年12月10日，未偿还原告本金。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告黄子盛之间的借贷关系，有借条、转账凭为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告黄子盛未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告黄子盛偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄子盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄子盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀平借款本金100000元及其利息（从2014年12月10日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
如果被告黄子盛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，公告费800元，合计3330元，由被告黄子盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 邱晓莹
人民陪审员 黄正贵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初804号
原告：季某某，女，1963年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某某，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告季某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告季某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年1月经人介绍相识相恋，1987年9月23日办理结婚登记手续，于1988年12月7日生育一子，名陈一。婚初，双方感情尚好，但婚后生活中，常因家庭琐事发生矛盾。据此，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告陈某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
原告季某某与被告陈某某自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年1月24日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 陆沈平
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00258-1号
申请执行人：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
被执行人：濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：谢永法，该公司总经理。
被执行人：常熟市瑞丽皮件有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：于向红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）淮民一初字第00021号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司发出执行通知书，责令濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司向濉溪县金茂融资担保有限公司支付925677.47元、向濉溪县金茂融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年7月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件受理费7818元、申请执行费11735元。被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，2015年8月27日，本院作出（2015）淮执字第00258号执行裁定书查封了登记在被执行人常熟市瑞丽皮件有限公司名下的坐落于濉溪县韩村镇祁集街中兴路土地使用权及该土地上附属设施、坐落于濉溪县祁集镇政府对面南幢1-4层房产及该房产配套设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人常熟市瑞丽皮件有限公司名下坐落于濉溪县韩村镇祁集街中兴路土地使用权及该土地上附属设施、坐落于濉溪县祁集镇政府对面南幢1-4层房产及该房产配套设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00258-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：周玲霞，该支行行长。
委托代理人：尹君，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
委托代理人：宗媛，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
被执行人：杨同辉，男，汉族，1962年7月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：徐海龙，男，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二初字第00071号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对被执行人杨同辉所有的位于安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋201室（淮房地权证淮潘字第120338**号，淮房地产他证淮潘字第13024329号）；被执行人徐海龙所有的位于安徽省淮南市田家庵区山南新区金地滟澜山居住小区97栋303室（淮房地权证淮田字第130180**号，淮房地产他证淮田字第13024398号）的房屋予以查封。
二、限从查封即日起履行。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 魏 宁
二〇一五年八月十日
书记员 李方东
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00258-1号
淮南市房产局：
我院对徽商银行股份有限公司淮南泉山支行诉杨同辉、徐海龙等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
依法对被执行人杨同辉所有的位于安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋201室（淮房地权证淮潘字第120338**号，淮房地产他证淮潘字第13024329号）；被执行人徐海龙所有的位于安徽省淮南市田家庵区山南新区金地滟澜山居住小区97栋303室（淮房地权证淮田字第130180**号，淮房地产他证淮田字第13024398号）的房屋予以查封。期限三年。
附：（2015）淮执字第00258-1号民事裁定书份。
二〇一五年八月十一日
（
安徽省淮南市�级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00258-1号
淮南市房地产产权和市场管理处：
徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与杨同辉、徐海龙等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
依法对被执行人杨同辉所有的位于安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园xxx号；被执行人徐海龙所有的位于安徽省淮南市田家庵区山南新区xxx的房屋予以查封。期限三年。
附：（2015）淮执字第00258-1号民事裁定书份。
二〇一五年八月十一日
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00258-1号
淮南市房产局：
我院对徽商银行股份有限公司淮南泉山支行诉杨同辉、徐海龙等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
依法对被执行人杨同辉所有的位于安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区和谐家园6栋201室（淮房地权证淮潘字第120338**号，淮房地产他证淮潘字第13024329号）；被执行人徐海龙所有的位于安徽省淮南市田家庵区山南新区金地滟澜山居住小区97栋303室（淮房地权证淮田字第130180**号，淮房地产他证淮田字第13024398号）的房屋予以查封。期限三年。
附：（2015）淮执字第00258-1号民事裁定书份。
二〇一五年八月十一日
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第149号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人卢胜德，男，1934年10月12日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人卢军，男，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。
代理权限：一般代理。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月24日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第72号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人卢胜德的委托代理人卢军到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第72号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2133号
原告：车红日，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：吴彬，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省乐平市。
原告车红日为与被告吴彬房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锦晶独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告车红日到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车红日诉请判令：一、解除原告与被告吴彬于2017年3月15日签订的住房租赁协议；二、被告吴彬支付原告拖欠的租金3000元。
本院经审理认定以下事实：2017年3月15日，原告车红日与被告吴彬签订住房租赁协议一份，约定被告向原告租赁位于宁波市海曙区石碶街道车何589号房屋，租期为2017年农历三月初一至十二月三十，共10个月，中途退房视作被告违约，多余租金不予退还，月租金1700元，协议签订日支付10000元，2017年9月底前付清剩余租金7000元，另付协议保证金1000元。若被告存在拖欠租金的情形，则原告有权终止协议、收回住房，造成损失的，由被告负责赔偿并没收保证金等内容。被告已支付原告租金13000元及保证金1000元。
另查明：原告车红日自认其于2018年2月25日与被告电话联系取得涉案房屋钥匙后进入房屋，确认被告已腾退涉案房屋。
以上事实由原告提交的住房租赁协议原件、短信记录复印件、微信记录复印件、照片复印件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的住房租赁协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。现住房租赁协议约定的租期已经届满，且原告自认被告目前已实际腾退涉案房屋，合同解除已无必要，故本院对此不再确认。根据协议约定，被告应于2017年9月底前付清全部租金，中途退房不予退还剩余租金，现被告已向原告支付租金13000元及保证金1000元，结合合同履行情况及合同约定，为减少当事人的讼累，被告已支付的保证金可在拖欠的租金中予以扣减，故本院确认被告应支付原告租金3000元。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后五日内支付原告车红日房屋租金3000元；
二、驳回原告车红日的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴彬负担。由被告吴彬负担的受理费于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一八年四月十八日
代书记员 胡思思
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?18?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2133号原告：车红日，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：吴彬，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省乐平市。原告车红日为与被告吴彬房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锦晶独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告车红日到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车红日诉请判令：一、解除原告与被告吴彬于2017年3月15日签订的住房租赁协议；二、被告吴彬支付原告拖欠的租金3000元。本院经审理认定以下事实：2017年3月15日，原告车红日与被告吴彬签订住房租赁协议一份，约定被告向原告租赁位于宁波市海曙区石碶街道车何589号房屋，租期为2017年农历三月初一至十二月三十，共10个月，中途退房视作被告违约，多余租金不予退还，月租金1700元，协议签订日支付10000元，2017年9月底前付清剩余租金7000元，另付协议保证金1000元。若被告存在拖欠租金的情形，则原告有权终止协议、收回住房，造成损失的，由被告负责赔偿并没收保证金等内容。被告已支付原告租金13000元及保证金1000元。另查明：原告车红日自认其于2018年2月25日与被告电话联系取得涉案房屋钥匙后进入房屋，确认被告已腾退涉案房屋。以上事实由原告提交的住房租赁协议原件、短信记录复印件、微信记录复印件、照片复印件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的住房租赁协议对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。现住房租赁协议约定的租期已经届满，且原告自认被告目前已实际腾退涉案房屋，合同解除已无必要，故本院对此不再确认。根据协议约定，被告应于2017年9月底前付清全部租金，中途退房不予退还剩余租金，现被告已向原告支付租金13000元及保证金1000元，结合合同履行情况及合同约定，为减少当事人的讼累，被告已支付的保证金可在拖欠的租金中予以扣减，故本院确认被告应支付原告租金3000元。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效后五日内支付原告车红日房屋租金3000元；二、驳回原告车红日的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴彬负担。由被告吴彬负担的受理费于本判决生效后五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨锦晶二〇一八年四月十八日代书记员 胡思思附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??18???1?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1914号
原告：韩某某，男。
被告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：苗某某，女。
原告韩某某与被告刘某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某的委托诉讼代理人苗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、被告向其一次性支付人身损害赔偿，创伤性门齿折断修复治理及辅助器械费42000元，因左眼钝挫伤，双眼眶内壁骨折导致的双目居光不正，在保守治疗的前提下，视力恢复矫正及辅助器械费6000元，精神损失费1500元，共计49500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日下午，被告之子刘鹏宇在西安市未央区汉城街道樊寨村广场将其子韩元鹏打伤。其与刘鹏宇理论，刘鹏宇非但不认错还态度恶劣，其气愤之时扇了刘鹏宇两巴掌。随后刘鹏宇纠集被告等数人到其家中对其拳打脚踢，致使其住院治疗13天，产生医疗费用近15000元。被告的行为对其造成巨大伤害，故其诉至法院，请求如前所述。
被告刘某某辩称，双方打架属实，对原告的主张不认可，原告之前本来安的就是假牙。
经审理查明，2017年3月18日下午17时许，原告之子韩元鹏（10岁左右）与被告之子刘鹏宇（11岁左右）在西安市未央区汉城街道樊寨村广场发生打架，韩元鹏回家后，将被打事实告知了原告，原告到樊寨村广场后打了刘鹏宇。对于原告如何打的刘鹏宇，原告称其一时气愤扇了刘鹏宇两个巴掌，被告不予认可，称原告对刘鹏宇拳打脚踢，打的鼻青脸肿。刘鹏宇回家后将其被打之事告知其父即被告刘某某。当日晚6时左右，被告到原告家中理论时，双方发生推搡，继而厮打，原告被打伤送至西安市凤城医院治疗，住院12天，被诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡，头皮血肿，上唇部裂伤，1+冠折，多处软组织损伤，左眼钝挫伤，眼眶内壁骨折（双），双眼屈光不正。出院医嘱：住院休息，择期口腔科门诊修复牙齿，建议继续眼科治疗，病情变化随诊。原告就其牙齿的修复等后续治疗费诉至本院，主张被告一次性予以赔偿，并要求被告赔偿其精神损害抚慰金。应原告申请，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理期限进行法医学鉴定。2018年4月18日，该鉴定中心出具陕中金司鉴中心〔2018〕临鉴字第342号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人韩某某后续需对缺失牙齿行烤瓷修复治疗，为增强其稳定性，需对相邻牙齿同时进行烤瓷，其累计烤瓷牙齿3颗，每次每颗牙齿的烤瓷及相关费用约需人民币壹仟壹佰元至壹仟叁佰元（￥1100.00-1300.00元），5-10年适时更换一次。因原告提出不做“伤残等级”鉴定，故对原告未进行伤残等级鉴定。本次鉴定原告支付鉴定费860元。另查明，就本次事件原告产生的医疗费等各项费用，原告已诉至本院主张赔偿。2017年11月7日，本院作出（2017）陕0112民初10885号民事判决书，判令被告刘某某支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器械费、鉴定费共计9324.42元。该判决书“本院认为”部分载明：“因原、被告双方对本次事件均存在过错，故按照双方五比五的责任比例分担”。“后续治疗费应在实际发生后另案主张。”该判决书已发生法律效力。
庭审中，原告称，就其因本次事件所需的牙齿后续治疗费，因其在第一次诉讼时未申请鉴定，故法院未予支持。本案中，其就后续治疗费单独主张赔偿，要求被告一次性支付。同时，主张被告赔偿其精神损害抚慰金1500元。另，当庭撤销“因左眼钝挫伤，双眼眶内壁骨折导致的双目居光不正，在保守治疗的前提下，视力恢复矫正及辅助器械费6000元”的诉请。被告对原告的主张不予认可，称原告之前便安装的系假牙。但未举证证明。
本案因双方当事人均不同意调解，致调解不能。
上述事实，有（2017）陕0112民初10885号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，致原告牙齿受损，理应对原告为修复牙齿所产生的后续治疗费予以赔偿。据司法鉴定意见书出具的鉴定意见，原告再次更换牙齿的费用为3600元（1200元〈￥1100-1300元〉∕每次∕每颗×3颗）。根据鉴定意见，原告牙齿修复更换的周期较长，且未实际发生，故本院对原告下一次的更换费用予以支持。后续更换费用原告可参考鉴定意见的更换时间在实际发生后另行主张。就本次事故的责任划分问题，因本院作出的（2017）陕0112民初10885号民事判决书已对原、被告就本次事件的责任比例作出划分，且该判决书业已生效，故就原告主张的后续治疗费被告应支付原告1800元。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告韩某某后续治疗费1800元。
二、驳回原告韩某某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费860元，共计1360元（原告已预交），现由原告韩某某负担912元，被告刘某某负担448元，被告负担部分于履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王宇航
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初239号
原告刘玉玲，女，1969年3月17日生，汉族，住寿光市。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告刘伟杰，男，1957年6月24日生，汉族，住寿光市。
原告刘玉玲诉被告刘伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托代理人刘桂军，被告刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称：2016年7月25日10时20分许，被告刘伟杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿寿光市上口镇东堤村南北路由北向南行驶至东风大街右转弯时，与沿东风大街由东向西行驶的原告刘玉玲骑行的电动二轮自行车发生交通事故，致车辆受损，刘玉玲受伤。后经寿光市公安局交警部门认定，刘伟杰承担事故的主要责任，刘玉玲承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失有：医疗费6995.59元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费8908.50元（59.39元/天×150天）、护理费3563.40元（59.39元/天×60天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元、鉴定费2000元、精神抚慰抚慰金1000元，合计50667.49元。被告的车辆未投保机动车交强险，故对原告的上述损失被告刘伟杰应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘伟杰辩称：对交警部门关于本案事故的责任划分有异议，责任认定书中认定我的车辆转弯未让直行，但实际情况是当时我的车辆已转弯进入低速车道，是刘玉玲骑二轮电动车急速行驶在超车道上，并强行超车撞到我的车，本案事故系刘玉玲的行为造成，我没有任何过错，所以应由刘玉玲承担事故的全部责任；另外交警部门存在作弊行为，当时交警到达事故现场后，只是简单拍了几张照片，并未对现场进行测量，也没有对责任详细分析，故作出的责任认定是错误的；对原告的伤残鉴定报告不予认可，对原告的所有损失不予认可。
经审理查明：2016年7月25日10时20分许，被告刘伟杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（检验有效期至2014年11月30日），沿寿光市上口镇东堤村南北路由北向南行驶至东风大街右转弯时，与沿东风大街由东向西行驶的原告刘玉玲骑行的电动二轮自行车发生交通事故，致车辆受损，刘玉玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2016]第00671号道路交通事故认定书，认定：刘伟杰驾驶上道路行驶的机动车未按规定审验、未投保交强险及驾驶机动车转弯未让直行的违法行为，相比刘玉玲驾驶二轮电动车未按分道通行及未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘伟杰承担事故的主要责任，刘玉玲承担事故的次要责任。
同时查明：鲁Ｅ×××××号车的所有人为被告刘伟杰，该车未投保机动车交强险及商业三者险。
另查明：事故发生后，原告刘玉玲因头皮裂伤、寰枢椎半脱位、颈椎骨折等在寿光市人民医院住院治疗8天。后应原告申请，本院委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，该所于2016年11月1日出具[2016]临鉴字第1337号鉴定意见书，意见为：1、刘玉玲属X级（十级）伤残；2、刘玉玲误工期为自受伤之日起150日；3、刘玉玲需1人护理60日（包括住院时间）；4、刘玉玲营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；5、刘玉玲后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告刘玉玲因本案事故造成损失如下：医疗费6844.59元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费5820.22元（59.39元/天×98天）、护理费3563.40元（59.39元/天×60天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费100元、鉴定费2000元，合计46228.21元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，鲁Ｅ×××××号车的信息查询结果单，寿光市人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、医嘱单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：刘伟杰驾驶机动车与刘玉玲骑行的电动二轮自行车发生道路交通事故，致刘玉玲受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定刘伟杰承担事故的主要责任，刘玉玲承担事故的次要责任，被告刘伟杰虽对该责任认定有异议，但无相反证据予以推翻，故本院对该事故认定书依法予以采信，同时酌情确认刘伟杰与刘玉玲的事故责任比例为8：2。关于医疗费，其中原告提交的2015年9月15日金额为151元的门诊收费票据无门诊病历佐证，亦无医疗机构公章，无法证实与本案事故具有关联性，本院不予确认，原告的医疗费经核算为6844.59元；山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经原告申请本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，结论明确，被告虽有异议但无相反证据推翻，故本院认定为有效证据，同时原告的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费、营养时限均以该鉴定意见为计算和认定依据。原告系农村居民，其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准均符合相关规定，故对原告的残疾赔偿金、护理费本院予以确认，但误工时间应自事故发生日计算至定残日（2016年11月1日）前一天，共计98天，故原告的误工费本院确认为5820.22元（59.39元/天×98天）；原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准均未超出当地生活水平标准，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，原告因本案事故构成十级伤残，已造成严重精神损害，本院依据其伤残等级及侵权人过错程度酌情确认为1000元；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为100元；鉴定费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。被告刘伟杰作为鲁Ｅ×××××号车的所有人及投保义务人，未就该车投保机动车交强险，故应代替交强险投保公司地位在交强险限额范围内赔偿原告损失44228.21元（医疗费6844.59元+残疾赔偿金25860元+误工费5820.22元+护理费3563.40元+住院伙食补助费240元+营养费1800元+交通费100元），并赔偿精神损害抚慰金1000元，合计45228.21元，其余损失由被告刘伟杰按事故责任比例赔偿1600元[（46228.21元－44228.21元）×80%]，不足部分由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉玲因本案交通事故造成的损失46828.21元（45228.21元+1600元）；
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告刘玉玲负担40元，被告刘伟杰负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一七年二月十四日
书记员 张誉馨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终168号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江红，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月7日经吉首市公安局决定取保候审，2016年11月14日经吉首市人民检察院批准逮捕，2017年4月27日被执行逮捕。现押吉首市看守所。
辩护人田聪，湖南金垣律师事务所律师。
辩护人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人周江红犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）湘3101刑初183号刑事判决。原审被告人周江红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月2日，上诉人周江红告知从事废旧品回收生意的被害人刘永高在重庆市秀山县的一电解锰厂有大量铜牌、铜板及不锈钢需要低价处理，并于次日带刘永高一同到秀山县恒丰电解锰厂查看相关物品，致刘永高误以为周江红有权处置恒丰锰业的资产。同年11月10日周江红与刘永高在吉首市五里牌八达仓库刘永高办公室商谈铜牌、铜板及不锈钢的价格后，刘永高安排安延林通过银行转账给周江红转款80万元。周江红给刘永高出具了80万元收条，并承诺三天之内交货。周江红收款后未按约定给刘永高发货，且敷衍刘永高不再与其见面。恒丰锰业公司法定代表人叶传江并未委托人处置其公司资产。
2015年11月20日，刘永高报警。公安机关立案后于2015年12月23日将周江红刑事拘留，2016年1月7日决定对周江红取保候审。因取保候审期间下落不明，吉首市人民检察院于2016年11月14日决定逮捕，2017年4月27日周江红被抓获归案，同日被执行逮捕。案发后，周江红赔偿了刘永高29万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证并查证属实的报警案件登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、户籍资料等证据证明，足以认定。
原判认为：被告人周江红以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币80万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，周江红退赔了被害人部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人周江红尚未退赔的犯罪所得五十一万元，继续追缴后退赔被害人刘永高。
上诉人周江红及辩护人上诉提出：一、周江红与刘永高去恒丰电解锰厂看了货，并未虚构恒丰电解锰厂倒闭的事实；二、周江红与刘永高订立了买卖合同，虽然不是书面合同，但口头协议也系受法律保护的合同类型，周江红应系合同诈骗罪而非诈骗罪；三、周江红与叶传江的恒丰锰业公司之间的债权债务关系原审未查明。请求二审改判或发回重审。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周江红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物80万元，其行为构成诈骗罪，数额特别巨大。案发后，周江红退赔了被害人刘永高29万元，可酌情从轻处罚。周江红及辩护人提出，其与刘永高一起去恒丰电解锰厂看了废旧材料，并未虚构事实，其与叶传江的恒丰锰业公司之间的债权债务关系未查明，周江红的行为应系合同诈骗罪。经查，周江红并未实施与合同约定内容相关的经济活动，也未具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动；叶传江的证言及周江红供述均证明二人的公司之间存在业务往来，但因周江红未给叶传江提供相关发票，叶传江有部分货款未支付给周江红。同时叶传江明确证明其从未委托周江红处理恒丰锰业资产，周江红也明确供述“叶长江并未叫其去卖恒丰电解锰厂的废铜、不锈钢，也不知道其给刘永高卖恒丰电解锰厂的废铜、不锈钢。叶长江欠其48万元，而其要卖给刘永高80万元废铜、不锈钢是因为其当时欠了别人几百万，所以没有想那么多”，故虽然周江红曾带刘永高去恒丰电解锰厂看废旧材料，但隐瞒了其无权处置恒丰电解锰厂材料的真相，周江红与刘永高订立的口头“合同”不可能履行，双方的口头“合同”仅是一个道具，侵犯的是刘永高的财产权利。故其行为应认定为诈骗罪。周江红及辩护人的上诉理由与辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 文 中
审判员 曾 瑞
审判员 李 刚
二〇一八年三月七日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初431号
原告郑迪铭，男，1977年2月4日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
原告许云美，男，1962年10月10日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被告胡友兴，男，1962年2月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告孙雪娇，女，1959年9月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑迪铭、许云美与被告胡友兴、孙雪娇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日被告胡友兴向周宁县信用合作联社浦源信用社申请贷款8万元并由郑迪铭、许云美提供连带责任保证，并签订了《保证借款合同》，贷款期限届满后胡友兴无力偿还，后由原告郑迪铭、许云美为被告胡友兴代偿贷款本金48479.35元，利息60.94元，合计48540.29元，后经催讨未果，故其诉至法院，请求依法判令两被告支付代偿款48540.29元并以48540.29元为基数按月利率2%从2016年4月22日起给付利息，且本案诉讼费由两被告承担。
被告胡友兴、孙雪娇未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告应向其返还代偿款48540.29元的事实：
证据1：原告郑迪铭、许云美、胡友兴、孙雪娇身份证复印件。
证据2：胡友兴、孙雪娇的结婚证复印件，用以证明胡友兴、孙雪娇系夫妻关系。
证据3：周宁县农村信用合作联社浦源信用社于2016年4月22日出具的代偿证明。用以证明2014年5月19日胡友兴向浦源信用社借款8万元，由郑迪铭、许云美提供连带责任保证，并签订了《保证借款合同》，贷款期限届满后胡友兴无力偿还，后由原告郑迪铭、许云美为被告胡友兴代偿贷款本金48479.35元，利息60.94元，合计48540.29元。
证据4：福建农村信用社农村商业银行农村合作银行借款借据、周宁县农村信用合作联社贷记卡取款凭单、福建省农村信用社（农合行）贷款还款凭证各一份。用以证明原告郑迪铭、许云美为胡友兴代偿贷款本金48479.35元，利息60.94元，合计48540.29元。
本院认为，证据1、2、3、4属于书证，被告胡友兴、孙雪娇本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应诉讼权利，而原告所提供的证据为合法有效的书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：2014年5月19日胡友兴在与孙雪娇婚姻关系存续期间因增家庭房屋装修资金不足向周宁县信用合作联社浦源信用社申请贷款8万元并由原告郑迪铭、许云美提供担保，借款到期后被告胡友兴未能依约还本付息，原告郑迪铭、许云美为避免财产被依法处置故向被告胡友兴的债权人分别支付代偿款24270.15元，两人共计支付代偿款48540.29元。两被告至今未能向原告返还代偿款。
本院认为，原告郑迪铭、许云美与被告胡友兴之间已经形成合法的担保合同关系，因借款到期后被告胡友兴未能还本付息导致原告郑迪铭、许云美分别代被告胡友兴向被告胡友兴的债权人偿还借款24270.15元，有权向胡友兴追偿，被告孙雪娇在本案担保合同关系发生期间系胡友兴的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案款项不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任；故原告要求被告胡友兴、孙雪娇偿还其代偿的款项的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告应以其代偿款为基数，按月利率2%计付利息该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡友兴、孙雪娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑迪铭代偿款24270.15元。
二、被告胡友兴、孙雪娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告许云美代偿款24270.15元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1013元，减半收取507元，由原告郑迪铭、许云美分别负担案件受理费25元，由被告胡友兴、孙雪娇共同负担案件受理费457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初224号
原告：宋俊，男，1982年11月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告：朱鹏程，男,1983年12月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：戚开会，男，1980年8月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：李丽，女，1978年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：高露雄，男，1969年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告宋俊诉被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告宋俊的委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼，被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2016年12月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系朋友关系，2016年12月6日，四被告向原告原告借款9万元，并于当天出具借条1份，约定2016年12月20日偿还，但目前仍未还款，原告遂诉至本院。
被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄向原告出具借条一份，载明“今借宋俊人民币九万元整，于2016年12月20日归还”，四被告在借条下方签字确认。借条出具后，四被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与四被告之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护，原告按约向被告出借借款，四被告理应按约偿还，现四被告未能还款，已构成违约，应偿还借款并承担违约责任。原告虽未能举证款项的交付证据，但能对款项来源作出合理说明，且本案数额较小，也确实可能存在现金交付的可能，四被告均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告主张四被告偿还本金9万元及利息（以9万元为基数，自2016年12月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告宋俊借款9万元及利息（以9万元为基数，自2016年12月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
案件受理费2174元，公告费600元，合计2774元，由被告朱鹏程、戚开会、李丽、高露雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 张海林
人民陪审员 刘 学
二〇一八年六月七日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初600号
原告：永丰县金牌亚洲陶瓷店，住址：永丰县绿海大道绿海星城，注册号：360825600097682。
经营者：刘忠华。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘娜。
原告永丰县金牌亚洲陶瓷店与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县金牌亚洲陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修陶瓷材料款16554元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年和2015年期间，被告为其自有的别墅进行装修（别墅坐落在永丰县××江镇世纪花园××）。原告经营陶瓷店，被告向原告购买陶瓷微晶石、高晶石等，共计人民币16554元，并在销售明细单上签字确认。装修完后，原告多次找被告结账，被告一直称在外有事，有时电话都不接。上述货款至今未付。因被告上述房产已被峡江县法院查封且准备拍卖。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告刘娜未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告永丰县金牌亚洲陶瓷店为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有:证据1、营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格及基本信息，原告是2010年9月3日登记成立，经营者为刘忠华，经营范围为陶瓷批发、零售等；证据2、经营者刘忠华身份证复印件，证明经营者的基本信息和诉讼主体资格；证据3、广东金牌亚洲陶瓷销售记录表1张，证明被告在2014年9月16日向原告购买黑金花微晶石、高晶石、深啡网、金桥石四种陶瓷，总共金额16554元，被告刘娜在客户签名栏签字确认。
本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，也能达到原告的证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告永丰县金牌亚洲陶瓷店系个体工商户性质，经营者为刘忠华，经营范围为陶瓷批发、零售。2014年9月16日，被告刘娜因装修需要，到原告处选购陶瓷。在被告挑选了黑金花微晶石、高晶石、深啡网、金桥石四种陶瓷后，原告将相应的货物送至被告指定地点。送货后，被告在原告提供的销售记录表上签字确认。销售记录表上已注明被告所选购四种陶瓷的规格、片数、单价、金额以及总金额等信息，其中黑金花微晶石1片200元，高晶石99片7524元，深啡网16片1760元，金桥石101片7070元，合计总金额16554元。后原告多次向被告催款，但被告分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买装修材料，有被告刘娜签字认可的销货记录表为证，足以认定原、被告双方形成真实合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告货款16554元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行付款义务。因对所欠货款的支付期限没有约定，原告依法可随时向被告主张，故原告要求被告立即支付货款16554元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后立即支付原告永丰县金牌亚洲陶瓷店货款人民币16554元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（原告已预交），减半收取107元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 孙清武
二〇一八年四月二十日
法官助理 帅 佳
书 记 员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执25-1号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民一初字第02627号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的明光农村商业银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚国翠
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执25-1号申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。法定代表人：王青，任校长。本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人明光市远翔实验学校的中国银行存款170000元。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一六年一月七日书记员  姚国翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03138号
原告王新平。
委托代理人：艾勇（特别授权代理），湖北万泽事务所律师。
被告曾宪平。
被告许奇权。
被告刘金娥。
被告刘春娥。
原告王新平诉被告曾宪平、许奇权、刘金娥、刘春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王新平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王新平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新平撤回起诉。
案件受理费30，800元，减半收取15，400元，保全费5，000元，邮寄费60元，由原告王新平负担。
代理审判员 曾明亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 郴
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第1112号
申请执行人陈胡迎。
被执行人洛阳市大升商贸有限公司，住所地洛阳市老城区南大街天中市场临街5-6号。
被执行人苗秋芳。
被执行人洛阳至尊商贸有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫西路44号置隆花园7幢101.
被执行人苗爱香。
陈胡迎与洛阳市大升商贸有限公司、苗秋芳等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第887号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市大升商贸有限公司、洛阳至尊商贸有限公司、苗秋芳、苗爱香在银行的存款或收入6859400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市大升商贸有限公司、洛阳至尊商贸有限公司、苗秋芳、苗爱香自2015年11月13日起以5800000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初565号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因本案于2016年2月24日被行政拘留十五天，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人熊某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇、代理检察员甘红出席法庭。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，被告人熊某在退租蔡某住房（位于武汉市武昌区银海花园7栋803室）之后，因蔡某未向其退还租房押金而心怀不满。被告人熊某为泄愤持喷漆，于同年1月29日、2月4日对蔡某的上述住房及武汉市洪山区张黄新村7-15的住房外墙、北京悦动BH7167AY型小轿车进行喷涂，另堵住房门锁眼。
2016年2月24日，被告人熊某再次窜至武汉市洪山区张黄新村7-15，喷涂蔡某住房及车辆期间，被蔡某等人发觉，扭送公安机关。经鉴定，物损共计折合人民币3141元。
另查明，案发后，被告人熊某赔偿被害人蔡某人民币7000元，取得谅解。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过、现场照片；公安行政处罚决定书；被害人蔡某出具的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；蔡某出具的维修票据、收条、谅解书；被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意多次毁坏公私财物，情节严重，该行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王瑞归案后，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年七月十五日
书记员 马路
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初721号
原告何从碧，女，1969年6月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告王毕军，男，出生年月不详，族别不详，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告何从碧诉被告王毕军民间借贷纠纷一案中，原告何从碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何从碧负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年五月三日
书记员 陈 刚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5397号
原告郑和，男，1953年12月3日出生。
委托代理人朱连芝，女，1954年6月23日出生。
被告郑植，男，1953年6月18日出生。
原告郑和与被告郑植排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑和及其委托代理人朱连芝，被告郑植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和诉称：20世纪70年代，因村内修建公路，占用了原告部分宅基地，故将原告路东的一块集体低洼空地交给原告使用，之后原告在此先后栽种了40棵树木。2016年1月，被告在未通知村委会和原告的情况下，对原告在涉诉地块所种植的树木进行填埋，建造了杂物棚子并在南院墙处开门。2016年3月，被告对原告的树木进行了又一次填埋，将树木掩埋了深度达2米左右，地面形成了被告往南通行的道路。原告的上述行为，不仅侵占了原告在这块土地上的全部使用权利，且使原告的树木难以存活，还对今后树木的采伐造成了严重的妨害，为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行将其所垫南北向向南通行道路清除至与原有地面相平程度；本案诉讼费由被告负担。
被告郑植辩称：确实有垫土的事实，原来涉诉地点是个大坑，属于集体土地，被告垫土不影响原告，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告为被告西邻，两家宅院之间相隔一条南北通行之共用走道。1997年，朱连芝（郑和之妻）以排除妨害纠纷为由将郑植诉至法院，案号为：（1997）顺民初字第1368号。该案中，朱连芝曾诉称：“……我在郑植南院墙外集体土地空基栽植了树木，因郑植护坡，造成树杆掩埋一米多高，严重影响树木生长，要求郑植将土清除……”。该案经审理查明部分载明：“……一九八八年，朱连芝在东邻居原贺永庆南墙外（集体空基为大坑）栽植数十棵杨树，其中四棵杨树距贺永庆南院墙东段外墙皮约一米。一九九一年，郑植置买贺永庆宅院内房屋后翻建了房屋和院墙，在南院墙外底部掩了坡土，部分坡土将距墙较近的四棵杨树树杆底部掩埋约50公分高……。”在该案本院认为部分载明：“……郑植南院墙外系集体空闲地，郑植的护墙坡掩埋朱连芝树木之事应申请有关部门解决……”。现该判决已经生效。庭审中，原告向本院提交顺义区杨镇松各庄村村民委员会协议一份，证明原告在涉诉地块种树之事实，并强调各人植树，各人管理，以后植树由各人所得。原顺义区杨镇松各庄村村民委员会党支部书记郭雨清亦出庭作证，证明村委会准许原告在涉诉地块种树之事实。
本案经本院现场勘验，在被告宅院南侧有被告所垫南北向向南通道，该道北端与被告宅院相接，南侧与村内东西向道路相接。双方认可，该南北向向南通道为被告于2016年1月所建，建造之前被告院落南侧为一深坑。在勘验现场，经双方当事人指认，本院测量，原告主张被告所建通道南北长18.20米，被告主张其所建通道南北长13.30米。经本院测量被告所建通道垫土高度约为4米，所建通道北侧可通行宽度为5.20米，南侧可通行宽度为4.90米。在被告宅院南侧北至被告所建通道北部，南至村内东西向道路北道边，西至被告所建通道西侧边坑西端，东至被告所建通道东侧边坑东端范围内有原告栽种树木。经双方当事人指认，本院清点，现活树木包括杨树15棵，桑树两棵，被告否认桑树两棵系原告栽种，主张系野生滋长。勘验当时，原告表示被告垫道之行为掩埋其树木程度较深，容易至其树木死亡并影响砍伐，被告对原告主张予以否认，表示垫道行为对原告不存在影响，并同意在原告伐放树木时将道路挖开。
上述事实有（1997）顺民初字第1368号民事判决书、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合庭审查明事实以及现场勘验情况可知，原告在涉诉地块种植树木在先，且村委会亦表示树木由原告自行种植、自行管理。被告就其在原告种树的涉诉地块范围内垫道并未经过村委会同意。且即便被告垫道之事经过村委会同意也应当避免对原告所栽种树木产生妨害。现被告为自己停车方便在涉诉地块垫道导致原告树木被掩埋，已经对原告所栽种树木产生影响。原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑植自行将位于其院落南侧北至被告所建通道北部，南至村内东西向道路北道边，西至被告所建通道西侧边坑西端，东至被告所建通道东侧边坑东端范围内所垫通道全部清除至与周边坑底地面相平程度，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告郑植负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年六月三十日
书记员 李香玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第40-1号
申请执行人谢玉水，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑国友，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林丽连，女，1982年10月8日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2501号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定�下：
划拨被执行人郑国友、林丽连的银行存款人民币八万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1765号
申请执行人张雪峰，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张雪峰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为46808.05元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催34号
申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司，住所地安徽省亳州市南都新区创业园B区9号楼A座，统一社会信用代码91341600578530921。
法定代表人袁志良，执行董事。
申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月30日立案后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司持有的号码为3030005124207192、票面金额捌万贰仟捌佰元整的承兑汇票（出票人为：重庆医药集团科渝药品有限公司，收款人为：重庆青山隐医药有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年6月22日，到期日为：2017年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。
申请费100元，由申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司负担。
审判长 何 滢
审判员 吴 庆
审判员 侯慎思
二〇一八年三月十二日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民催34号申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司，住所地安徽省亳州市南都新区创业园B区9号楼A座，统一社会信用代码91341600578530921。法定代表人袁志良，执行董事。申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月30日立案后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司持有的号码为3030005124207192、票面金额捌万贰仟捌佰元整的承兑汇票（出票人为：重庆医药集团科渝药品有限公司，收款人为：重庆青山隐医药有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年6月22日，到期日为：2017年12月22日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。申请费100元，由申请人安徽华鼎堂中药饮片科技有限公司负担。审判长 何 滢审判员 吴 庆审判员 侯慎思二〇一八年三月十二日书记员 穆金帅
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执588号
申请执行人：田宗林，男，贵州省岑巩县人。
被执行人：茶陵金龙生态林业有限公司。
法定代表人：周明金，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田宗林与被执行人茶陵金龙生态林业有限公司林业承包合同纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224民初929号民事调解书已发生法律效力，该案确定标的额4.8万�，现已履行0元，尚差4.8万元未履行，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人茶陵金龙生态林业有限公司在上述部门无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0224民初929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月一日
书记员 谭飞飞
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执588号申请执行人：田宗林，男，贵州省岑巩县人。被执行人：茶陵金龙生态林业有限公司。法定代表人：周明金，该公司董事长。本院在执行申请执行人田宗林与被执行人茶陵金龙生态林业有限公司林业承包合同纠纷一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224民初929号民事调解书已发生法律效力，该案确定标的额4.8万�，现已履行0元，尚差4.8万元未履行，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人茶陵金龙生态林业有限公司在上述部门无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0224民初929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月一日书记员 谭飞飞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0203行审1号
申请执行人大连市安全生产监督管理局。
法定代表人刘士武，局长。
委托代理人李亮亮，该局干部。
被申请人辽宁宇田生物化工科技有限公司。
法定代表人王东。
申请执行人于2018年12月29日向本院申请强制执行该局于2017年4月1日作出的（大）安监管罚[2017]6001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年2月20日，我局执法人员依法对群众举报的辽宁宇田生物化工技术有限公司未经许可生产危险化学品行为立案调查，经调查情况属实，于2017年4月1日我局对该单位作出罚款壹拾肆万伍仟元人民币（145,000.00元）的行政处罚决定（大安监管罚[2017]6001号），该单位未按期缴纳罚款。我局先后于2017年4月18日和2017年10月16日对当事人直接送达了《罚款催缴通知书》（大安监强催[2017]6001号）和《行政强制催告书》，该单位依然没有缴纳罚款和滞纳金，在60日内未提出行政复议申请，6个月内也未提起行政诉讼，因此我局申请贵院予以强制执行。
申请执行提供如下证据：证据1、现场检查记录，拟证明现场检查情况。证据2、被执行人营业执照及授权委托书，拟证明被执行人身份情况。证据3、询问笔录四份，拟证明调查中对被执行人法定代表人王东及工作人员进行了询问。证据4、行政处罚集体讨论记录，拟证明作出处罚前经过集体讨论的法定程序。证据5、听证告知书及送达回执，拟证明在作出处罚前履行了听证告知程序。证据6、处罚告知书及送达回执，拟证明在作出处罚之前依法履行了告知程序。证据7、处罚决定书及送达回执，拟证明作出处罚决定并送达给被执行人。证据8、罚款催缴通知书及回执，拟证明向被执行人催缴罚款及滞纳金。证据9、行政强制执行催告书及回执，拟证明在行政行为产生法律效力后，申请法院申请强制执行前，依法履行催告程序。
被执行人未参加听证会，亦未向本院提供相关证据。
经审查查明，申请执行人2017年2月20日接到群众举报后到被执行人处检查，发现其在未办理危险化学品安全生产许可证的情况下生产危险化学品无机硅酸锌车间底漆。申请执行人开展调查后认为其行为违反《安全生产许可证条例》第二条规定，申请执行人于2017年4月1日依据上述条例第十九条及相关规定对被执行人作出（大）安监管罚[2017]6001号行政处罚决定，决定责令停止生产危险化学品无机硅酸锌车间底漆，没收违法所得45000元，并处罚款100000元，即共计对其处以145000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知其到期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人未缴纳罚款。2017年10月16日，申请执行人向其发出行政强制执行催告书，催告其履行缴纳罚款及滞纳金的义务，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此，对申请人的申请，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2017]6001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年三月九日
书 记 员 周媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1791号
申请执行人：合肥绿都物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
被执行人：肖昌金，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初2224号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肖昌金银行存款2100元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂传政
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1233号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄河，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄河系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,052.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1132号
原告徐国华，男，1982年5月3日出生，现住梨树县。
被告李东，男，1985年3月10日出生，住公主岭市。
徐国华与李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，徐国华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐国华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国华撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由徐国华负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10920号
原告：段绪荣，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：陈官彪，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告段绪荣与被告陈官彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告段绪荣及其委托诉讼代理人杨华远、被告陈官彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费23100元、护理费9240元、鉴定费1200元、营养费500元、医疗费11705.12元、交通费500元，合计46245.12元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日18时40分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车，从坎门街道厂区路往里黄方向行驶，途经玉环市内时，追尾碰撞前方由原告驾驶的自行车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后原告被送往玉环市社区卫生服务中心门诊治疗，后转入玉环市人民医院住院治疗3天，被医生诊断为：左锁骨骨折。2017年7月26日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2017】第00265号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。2017年11月4日，原告经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定为误工期为150日，护理期为60日，营养期为30日。原告多次要求被告赔偿，但被告都以各种理由予以拒绝，故提起诉讼。
被告陈官彪辩称：对事故发生的时间、地点、原告受伤等事实无异议，对市交警大队出具的事故认定有异议，应该是双方负事故的同等责任；原告主张的误工时间、护理时间都过长，并已向原告支付了赔偿款3500元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告在治疗期间，被告向原告支付了赔偿款3500元。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告人口基本信息查询、病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张11705.12元。提供了医疗费发票。经本院审核，原告的合理医疗费为11369.02元，对此，被告无异议，本院认定。
（2）关于误工费
原告主张23100元（150天×154元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的误工期经评定为150天的事实。被告认为原告没有休息5个月即去上班；庭审中，原告承认在2017年10月15日就已经去上班了，经双方协商，达成一致意见，即原告的误工时间为120天。故原告的误工费为120天×154元／天＝18480元。
（3）关于护理费
原告主张9240元（60天×154元／天）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的护理期经评定为60天的事实。被告对护理时间无异议，但对计算标准有异议。根据相关法律规定，原告住院期间的护理费按每天154元计算，出院后的护理费则应按每天77元计算。故原告的护理费为3天×154元／天+57天×77元／天=4851元。
（4）关于交通费
原告主张500元。被告认为交通费过高，由法院酌情认定。本院认为，根据原告的住院天数、复查时间及处理交通事故等，实际需要发生交通费，故本院酌情认定原告的交通费为70元。
（5）关于鉴定费
原告主张1200元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明鉴定费支出的事实。被告对此无异议，本院予认定。
（6）关于营养费
原告主张500元。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告的营养期经评定为30天的事实。被告对此无异议，本院予认定。
综上所述，本院认为，被告陈官彪未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告陈官彪负事故的全部责任，原告无责任。被告对此有异议，认为原、被告双方应负事故的同等责任，但是被告未提供足以推翻该道路交通事故认定书的相关反驳证据，故被告的异议理由不成立，本院不予采纳。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计36470.02元，除被告已支付赔偿款3500元，尚需支付赔偿款32970.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈官彪于本判决生效后十五日内支付原告段绪荣交通事故赔偿款32970.02元；
如果被告陈官彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告段绪荣负担50元，由被告陈官彪负担150元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月四日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??