山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初72号
原告：王文宇，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司，住所地:文水县凤城镇南街307国道东。统一社会信用代码:91141121681917219E。
负责人：宋鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云强，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司,住所地：山西省文水县岳青苑东门面房。统一社会信用代码：91141121317123084M。
法定代表人：周晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
原告王文宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理,原告王文宇及其委托诉讼代理人蔚贤文、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵云强、被告大地保险公司委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在车上人员（驾驶人）责任险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失150000元；2、判令被告人寿保险公司在交强险、商业第三者责任险、机动车损失险；被告大地保险公司在商业第三者责任险、机动车损失险各自的责任限额范围内赔偿原告路损赔偿费、货物损失费、车辆施救费、车辆损失费、评估费等各项损失171918元，两项合计321918元。事实与理由：陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车系原告出资购买的车辆，分别以刘卫盛和山西大唐盛世物流有限公司名义进行的车辆登记。2016年7月15日以邢冬东名义在被告人寿保险公司为陕K×××××号半挂牵引车投保的交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元、机动车损失险赔偿限额为148720元，保险期间均自2016年7月20日起至2017年7月19日止；2016年11月22日以李建勇名义在被告大地保险公司为晋J×××××号挂车投保的商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50000元、机动车损失险赔偿限额为29580元、车上货物责任险赔偿限额为20000元，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年7月3日10时30分许，原告驾驶其实际所有的陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车沿国道315线由东向西行驶至1765公里加400米时，因操作不当导致陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车下路基自翻，造成原告受伤、车辆和车上货物及道路损坏的交通事故，经且末县公安局交通警察大队事故认定，原告负此事故全部责任。事故发生后，原告被送到且末县人民医院救治，住院3天，支出医疗费6369.88元。2017年7月7日转到太谷骨科医院手术治疗，住院29天，支出医疗费26463.8元。2017年8月29日再次入住太谷骨科医院二次手术，住院18天，支出医疗费24042.07元。原告累计住院50天，共支出医疗费56875.75元。2017年12月5日原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对其伤残等级和取内固定物手术费用进行评估，构成八级伤残。再次住院手术费需11575元，支出鉴定费2500元，合计221061.41元，实应赔付150000元。此外，事故发生后原告赔付路产损失费15265元（14765元+500元）；赔付货物损失费20000元（货损28637.5元+装车费12200元=40837.5元）；支出车辆吊装及施救费54000元（事故现场吊装及施救费24200元、且末县到文水拖运费29800元）；委托山西诚凯资产评估有限公司对陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车损失进行评估，其中陕K×××××号半挂牵引车车辆损失为58696元、晋J×××××号挂车车辆损失为19957元，共支出评估费4000元，合计171918元。二被告应赔偿原告人身和财产损失共计321918元。
被告人寿保险公司辩称，1、请求核实肇事车辆驾驶人的驾驶证、资格证、行驶证，核实是否合法的事故证明；2.核实无误后，无保险合同除外的责任，同意在合同范围内理赔；3.本案肇事车辆被保险人为邢冬东，车辆登记所有人是刘卫盛请求核实原告诉讼主体资格是否合法；4.诉讼费和鉴定费不属于保险责任。
被告大地保险公司辩称，1、请求核实肇事车辆驾驶人的驾驶证、资格证、行驶证，从业资格证、车辆大驾号信息，核实是否合法的事故证明；2.事故中仅挂车在我公司投保，在以上证件有效且属于保险责任的情况下，对于原告的合理合法损失在保险限额内依据证据予以认定，3.原告挂车损失过高，保留重新鉴定权利，事故发生后，我公司对车辆挂车进行了定损，价格为9380元，应以我司核实的价格为准；4.挂车在我司的车辆货物损险限额为20000元，原告的主张超出范围，且事故中主挂车均存在货物损失，我公司仅对挂车货损中合理部分进行认定。施救费过高，应该同人寿公司在保险限额内根据投保比例进行分摊；5.诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，原告的人身赔偿应由人寿公司承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院作如下认证：
1、被告人寿保险公司对原告医疗费票据的真实性无异议，主张按医保范围内的药物进行赔偿，无法可依，本院不予采信。
2、二被告对山西诚凯资产评估有限公司评估报告书不予认可，保留重新鉴定的权利；被告人寿保险公司对山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书不予认可，认为属于原告单方委托，鉴定程序违法，要求重新鉴定，但二被告并没有提供证据反驳原告单方委托鉴定的结论存在瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情形，不符合重新鉴定的条件，依法不予支持，本院对伤残司法鉴定意见书和车损评估报告书予以确认。
3、二被告对原告提供的公路及其附属设施损坏赔偿缴款收据两张提出异议，认为未附费用明细，如确有损失应由主挂车保险分别承担。本院经审查，路损赔偿费系原告因本次事故造成路产损失实际支出的费用，对其真实性予以确认；对于该项损失应由主挂车保险分担的意见本院予以采信。
4、原告提交的过磅单、车载货物证明及事故发生后的装车费清单，证明原告支付货物损失及装车费，二被告对此提出异议，认为原告没有提供证据原件和货物损失鉴定，且车辆存在超载现象，应根据保险合同的约定免赔10%。本院经审查并结合交通事故认定书，本次事故确存在货物及装车损失，对其真实性予以认可。关于事故车辆是否超载，二被告仅根据过磅单提出免责异议，无其它证据佐证存在超载以及超载与交通事故的发生是否具有因果联系，故本院不予采信。
5、对原告提供的现场吊装费和车辆施救费票据，二被告认为费用过高，不合理，但未提供相应证据予以支持其主张，本院对该证据予以认可；对二被告提出合理费用应由主挂车保险分担的意见，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车系原告出资购买的车辆，分别以刘卫盛和山西大唐盛世物流有限公司名义进行的车辆登记。2016年7月15日以邢冬东名义在被告人寿保险公司为陕K×××××号半挂牵引车投保的交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元、车上人员责任险（驾驶人）150000元、机动车损失险赔偿限额为148720元，保险期间均自2016年7月20日起至2017年7月19日止；2016年11月22日以李建勇名义在被告大地保险公司为晋J×××××号挂车投保的商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50000元、机动车损失险赔偿限额为29580元、车上货物责任险赔偿限额为20000元，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年7月3日10时30分许，原告驾驶其实际所有的陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车沿国道315线由东向西行驶至1765公里加400米时，因操作不当导致陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车下路基自翻，造成原告受伤、车辆和车上货物及道路损坏的交通事故，经新疆维吾尔自治区且末县公安局交通警察大队事故认定，原告负此事故全部责任。事故发生后，原告被送到且末县人民医院救治，初步诊断：左尺桡骨开放性骨折、头部、左肩部外伤，行头部、左肩部、左前臂皮肤裂伤清创缝合术。住院3天，支出医疗费6369.88元。2017年7月7日转到太谷骨科医院手术治疗，经诊断：左前臂碾挫裂伤、左尺桡骨中下段开放性粉碎性骨折、左侧桡神经损伤、左肘部软组织缺损、左前臂广泛性软组织损伤、左前臂皮肤裂伤缝合术后、左侧顶部头皮下血肿、左侧顶部头皮裂伤缝合术后、左肩部皮擦伤、左肩部皮裂伤缝合术后。分别行左尺桡骨中下段开放性粉碎性骨折桡骨切开复位、外固定架固定，前臂、肘部伤口清创扩创、VSD覆创引流术；左肘部软组织缺损VSD术后皮肤缺损左大腿取皮植皮术。住院29天，支出医疗费26463.8元。2017年8月29日再次入住太谷骨科医院，行左尺桡骨中下段开放性粉碎性骨折术后外固定架拆除术+切开复位内固定+左侧髂骨取骨植骨术+VSD安置术，住院18天，支出医疗费24042.07元。原告累计住院50天，共支出医疗费56875.75元。2017年12月5日经山西省汾阳司法鉴定中心对原告伤残等级和取内固定物手术费用进行评估，原告伤情构成八级伤残，再次住院手术费需11575元，支付鉴定费2500元。原告被抚养人有两个双胞胎女儿王一智、王一超，2007年11月22日生。
另查，事故发生后，原告赔付路产损失费15265元，赔付货物损失费28637.5元、货物装车费12200元，支付车辆吊装及施救费54000元（事故现场吊装及施救费24200元、且末县到文水拖运费29800元）；经山西诚凯资产评估有限公司对陕K×××××/晋J×××××号挂半挂车损失进行评估，其中陕K×××××号半挂牵引车车辆损失为58696元、晋J×××××号挂车车辆损失为19957元，支付评估费4000元。
本院认为，原告在被告处对事故车辆投保有机动车交通事故责任强制险、商业第三者险、车上人员责任险和机动车损失险责任险，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，无免赔或拒赔情形，二被告应依照法律规定和合同的约定对原告支出的合理费用予以理赔，原告要求被告在保险范围内赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。鉴定费和评估费系原告为查明人身和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，二被告应予赔付。结合原告伤情，根据《山西省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的规定，本院依法认定本次事故原告人身损失为：1、医疗费56875.75元；2、住院伙食补助费100元×50天=”5000元；3、营养费50元×50天=2500元；4、误工费自发生交通事故之日起至原告伤情定残前一日，按照山西省2016年运输业平均工资计69884元÷365天×171天=45785.25元；5、护理费按照山西省2016居民服务业年平均工资46548元÷365天×50天=7063.5元；”6、原告伤情为八级伤残，其残疾赔偿金计算为2016年山西省农村居民人均可支配收入10082元×20年×30％=60492元；7、精神损害抚慰金本院结合原告伤残程度及法院所在地区生活水平，酌定为10000元；被抚养人生活费按照山西省2016农村居民人均生活消费支出8029元×8年×30%÷2人×2人=19269.6元；8、再次手术费11575元；9、伤残鉴定费2500元，以上共计221061.41元。原告车辆投保车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为150000元，被告人寿保险公司应在车上人员责任险赔偿限额范围赔付150000元。
原告财产损失路产损失费由被告人寿保险公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分由二被告根据第三者商业险投保金额按照比例进行赔偿；车辆损失费及车损评估费由二被告分别在机动车损失险限额内赔偿；车辆施救费由二被告在机动车损失险责任险限额范围内按照各自投保比例进行赔偿；货物损失费由被告大地保险公司在车上货物责任险限额内赔偿20000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司于本判决生效后十五日内在车上人员（驾驶人）责任险限额范围内赔偿原告医疗费、再次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费，合计150000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告路损赔偿费2000元；在商业三者险责任险限额范围内赔偿原告路损赔偿费11939元；在机动车损失险责任险限额范围内赔偿原告施救费49886元、车辆损失费58696元、评估费3320元，合计125841元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任险限额范围内赔偿原告路损赔偿费1326元；在机动车损失险责任险限额范围内赔偿原告施救费4114元、车辆损失费19957元；在车上货物责任险限额内赔偿原告货物损失、装车费20000元；评估费680元，合计46077元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司文水县支公司负担1370元，被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张玮
二〇一八年四月十二日
书记员 张军