湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终50号上诉人（原审被告）：刘湘元，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田际云，男，1966年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：张德双，女，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1985年3月30日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：田某1，女，2008年4月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：郭某，住湖南省张家界市永定区，系田某1的母亲。被上诉人（原审原告）：田某2，男，2013年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：郭某，住湖南省张家界市永定区，系田某2的母亲。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会子午路738号科盛投资管理公司四楼。负责人：全刚平，总经理。委托诉讼代理人：张国平，男，系该保险公司员工。原审被告：张家界泰龙旅游运输有限公司，住所地张家界市陵园南路1号。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：黄振民，男，系该公司安全部经理。上诉人刘湘元因与被上诉人田际云、张德双、郭某、田某1、田某2、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司、原审被告张家界泰龙旅游运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人刘湘元的委托诉讼代理人张维虎、被上诉人田际云、张德双、郭某、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人罗忠娟、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司委托诉讼代理人张国平、原审被告张家界泰龙旅游运输有限公司委托诉讼代理人黄振民参加本院依法组织的询问。本案现已审理终结。刘湘元上诉请求：1、依法判决撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3181号民事判决第一项；2、依法改判上诉人不承担交通事故责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该起交通事故发生的根本原因完全是死者田某3严重违反《道路交通安全法》的强制性规定，醉酒驾车、违法跨越道路中心线，撞上在右边车行道上上诉人驾驶的客车所致，死者田某3的行为对本起交通事故的发生起了决定性作用，应当承担事故的全部责任，上诉人在本案中不应承担交通事故责任；二、以上诉人名义支付的丧葬费应从交强险赔偿限额11万元中扣除，一审法院将强制保险赔偿金11万元全部判给被上诉人田际云等，属判决不当，有失公允；三、死者田某3系农业户口，即使要承担赔偿责任，也应按农村居民标准计算相关赔偿费用，一审按城镇居民标准判决承担赔偿责任，与客观事实不符。田际云、张德双、郭某、田某1、田某2答辩称：1.交警部门作出的责任认定书合法有效，一审采信该认定书并无不当；2.被上诉人并未获得两份丧葬费，通过协议已经支付的丧葬费属于驾驶员刘湘元对田某3个人支付的，上诉人要求从交强险中扣除没有事实和法律依据；3.田某3生前为出租车司机，工作地点在城镇，居住在张家界市工业园安置区或崇文办事处思善桥居委会，子女也就读于小宝贝幼儿园和敦谊小学，赔偿费用应按城镇居民标准计算。中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司辩称，对一审判决没有异议。张家界泰龙旅游运输有限公司未陈述答辩意见。田际云、张德双、郭某、田某1、田某2向一审法院起诉请求：1.判令被告刘湘元支付原告死亡赔偿金286272元、被扶养人生活费98532元、精神损害抚慰金50000元，共计434804元；2.上述请求中的款项由被告人寿财险张家界支公司在交强险、三责险内赔偿原告，且精神抚慰金在交强险内优先支付；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年6月18日晚，田某3醉酒后驾驶湘Ｇ×××××小型汽车从张家界市中心城区经张联公路驶往阳湖坪镇，当日23时5分许，当车行驶至永定区张联公路新一中前路段时，在道路的北侧与相对方向驶来由刘湘元驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车（载18人）正面相撞，造成田某3当场死亡、两车受损及湘Ｇ×××××8号大型普通客车三名乘客受伤的重大交通事故。2017年7月24日湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定田某3醉酒后驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶，且违反标志标线规定（占道行驶）过程中发生道路交通事故，负此次交通事故的主要责任；刘湘元驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶过程中发生事故，负此次事故的次要责任，三名乘客无责任。后刘湘元及田某3家属对该认定不服，向张家界市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年8月30日作出道路交通事故认定复核结论，维持了原认定结论。另查明，刘湘元系承包湘Ｇ×××××号大型普通客车的车主聘请的驾驶员，该车登记所有人为被告泰龙公司并在被告人寿财险张家界支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额为100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告田际云系本案中死者田某3的母亲，张德双系田某3的父亲，郭某系田某3的妻子，田某1系田某3的女儿，田某2系田某3的儿子。田某3生前和妻子儿女从2015年2月起租住在张家界经济开发区廉租房和位于永定区崇文街道办事处思善桥居委会大花园卢8巷一套房屋内。田某3生前在张家界市内从事出租车驾驶员工作。田某1现就读于张家界敦谊小学，田某2现就读于张家界市永定区小宝贝幼儿园。2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均消费性支出21420元。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本次交通事故中，死者田某3醉酒后驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶，且违反标志标线规定（占道行驶），是造成本次交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告刘湘元驾驶机动车超速行驶，是造成此次交通事故发生的次要责任，应承担次要责任。交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，划分责任恰当，本院予以认可。按照交警部门对此次交通事故的责任认定和本案其他证据，结合责任人的过错程度，本院确定死者田某3在此次交通事故中承担70%的责任，被告刘湘元承担30%的赔偿责任。因刘湘元驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车在被告人寿财险张家界支公司投保了交强险和商业三责险，人寿财险张家界支公司应当依照保险合同约定在交强险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任，超出交强险的部分再由人寿财险张家界支公司在其承保的商业三责险保险金额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告主张的诉讼请求，本院根据相关法律规定和本案实际作出如下认定：1.死亡赔偿金。死者田某3及其家人虽为农业户口，但原告提交了田某3及其家人经常居住地为城镇的相关证据，结合田某3生前在城市从事出租车驾驶员的实际情况，本案中原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为625680元（31284×20年）；因死者田某3的被扶养人田某1、田某2随父母居住生活在城镇，结合其在城市的幼儿园和小学就读的实际情况，原告主张的被扶养人生活费应按照城镇居民的标准计算，为246330元（21420×23÷2），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知〉》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金总额应为872010元（625680＋246330）；2.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院》第十一条的规定，因死者胡维铁在此次交通事故存在主要过错，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计872010元，首先由被告人寿财险张家界支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由人寿财险张家界支公司在商业三责险限额内按照责任比例予以赔偿，故被告人寿财险张家界支公司应赔偿原告共计338603元[110000＋（872010－110000）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田际云、张德双、郭某、田某1、田某2各项损失共计338603元；二、驳回原告田际云、张德双、郭某、田某1、田某2的其他诉讼请求。本院二审期间，刘湘元提交了收据两张，拟证实刘湘元向张德双支付了6万元的安葬费。田际云、张德双、郭某、田某1、田某2提交了证明一组，拟证实田某3一直在张家界城区从事出租车驾驶员工作。经审查，刘湘元及田际云、张德双、郭某、田某1、田某2提交的证据均不属于二审期间的新证据，不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案的责任比例划分是否正确？根据张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出的责任认定，田某3醉酒后驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶，且违反标志标线规定（占道行驶）过程中发生道路交通事故，负本事故的主要责任，刘湘元驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶过程中发生事故，负本事故的次要责任。故一审判决根据交警部门查明的上述事实，认定田某3自行承担70%的责任，刘湘元承担30%的责任，有事实依据，刘湘元关于死者田某3应承担全部责任的意见，不予采纳。二、上诉人支付的丧葬费是否应从交强险赔款中扣除？一审原告在起诉时并未要求赔偿丧葬费，且双方在交通事故发生后已经达成协议，约定安葬费不抵扣日后的赔偿金，故刘湘元要求从交强险赔款中扣除安葬费，没有事实依据，不予支持。三、田军的相关赔偿费用是否应当按照城镇居民标准计算？田军长期在城镇居住、生活的事实，有张家界经济开发区创业中心、房屋租赁合同、道路运输从业资格证、张家界市永定区小宝贝幼儿园及张家界敦谊小学等证据予以证实，证据之间能够相互印证，故原判按城镇标准计算田军的相关赔偿费用，有事实依据。刘湘元要求按农村居民标准计算费用的意见，不予采纳。综上所述，上诉人刘湘元的上诉请求均不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人刘湘元负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雪飞审 判 员 黄 磊审 判 员 李龙玺二〇一八年五月九日法官助理 符兆敏书 记 员 龙雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。