浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义民初字第1745号原告：义乌市盛名装饰工程有限公司，住所地：义乌市江东中路599号。法定代表人：周枫，执行董事。委托诉讼代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。被告：义乌市芒果酒店，住所地：义乌市银海一区*幢*号。法定代表人：邹素莲，投资人。委托诉讼代理人：傅健文，浙江浩伦律师事务所律师。原告义乌市盛名装饰工程有限公司为与被告义乌市芒果酒店装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请对实际完成工程量进行鉴定，本院予以准许并依法委托浙江宏誉工程咨询有限公司进行了鉴定。后分别于2016年5月24日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周枫及其委托诉讼代理人冯阿华、被告的委托诉讼代理人傅健文到庭参加了三次庭审。原告的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告义乌市盛名装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币726075元、设计费66000元，合计792075元，并支付该款项自2013年11月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。经鉴定后，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告工程款和设计费共计1489174元，并赔偿利息损失。事实与理由：被告与原告签订装饰工程施工承包合同，并委托原告进行室内装饰工程设计。双方于2013年2月5日结账，协商确定竣工工程款共计3450000元，付款日期最迟至2013年10月。被告支付部分工程款后，余款1489174元至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告义乌市芒果酒店辩称：一、结算当中总的工程款和设计费，减去由被告垫付和自行完成的工程款项，减去邹凌峰支付的工程款项，芒果酒店设计费以及结算当中的总工程款均已清，被告无需支付原告任何款项。二、退一万步讲即便有欠款，原告也应向邹凌峰主张，因为2012年10月20日邹凌峰已将酒店转让给邹素莲，转让时约定债务由邹凌峰负责。对于原告增加诉讼请求，应该在法定期间提出，原告之前提出只要支付工程款726075元，结合结算单当中，总工程款3450000元，后者减去前者，原告已自认被告已支付2723925元。装修过程中，被告垫付部分工程款，并且由于原告延期，被告只好自己完成地毯、窗帘、灯具等其他项目。上述情况，周枫也是知情的，如果按照合同总价款330万元减去被告已付款、垫付款、自行完工项目款，被告现只欠原告4299元。南京昊东酒店与被告分属不同法律主体，被告没有委托原告或者授权邹凌峰委托原告对昊东酒店进行装修，因此就昊东酒店部分的装修费，原告不应向被告主张。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：证据1、2013年9月17日的工商变更登记情况一份，证明芒果酒店的投资人由邹凌峰变更为邹素莲。证据2、装饰工程施工承包合同一份，证明原、被告对施工工程的地点、施工内容、工程款等进行了约定。证据3、室内装饰工程设计委托书一份，证明被告委托原告进行设计，设计费20元/平方计算。证据4、结账单一份，证明2013年2月5日双方对工程款进行了结算，并约定了付款方式。证据5、审计报告书一份，证明经原告申请，由法院委托申计单位对工程造价进行鉴定，原告装修的芒果酒店总工程款为3348174元。审计过程中有部分工程没有审计，被告有书面递交给审计单位。证据6、付款到帐清单一份，证明原告收到货款共计192.5万元。另南京昊东酒店已支付189000元。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。对证据2、3、4，因为是否为邹凌峰所签，被告无法确认，真实性有异议。另外，被告认为该三份证据与本案无关。对证据5的真实性无异议，报告也只是对酒店工程量和造价的鉴定，不能证明全部工程由原告完成，其中由被告垫付及自行完成的工程款项637776元应扣除，并且报告书中72项供水管安装，预算价款为13700元，评估报告中价格为72462元，没有来源说明及评估方法情况下应适用原合同价。对证据6芒果酒店工程款到帐明细予以认可，从该到账明细原告自认已收到被告总工程款2114000元，原告并未将被告原投资人邹凌峰所有汇款列入其中，尚有2011年5月12日60万元；2012年5月15日10万元；2012年5月22日7万元，共计77万未列其中，加上77万元，总计已付给原告288.4万元。南京昊东酒店与被告无关。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：证据1、汇款明细一份，证明邹凌峰通过邹凌云于2011年5月12日支付工程款60万元。2012年5月15日、5月22日从邹凌峰帐号各汇款10万元、7万元。证据2.结算单、庭审笔录、判决书各一份，证明4万元的工程款由王世海完成。证据3、暂住登记信息两份、收条5份，证明张光标是原告派驻被告工地装修的负责人，被告已支付张光标99073元的事实。证据4、订货单、转账交易单、网上电子回单、单笔转账单，证明被告客房价值117038元的柜子、书桌，价值38500元的椅子不是由原告完成，而是被告自行购买。证据5、销货清单、收条、送货单、单笔转账单、收款收据，证明价值25733元墙纸及辅料由被告自行采购，14736元墙纸工资由被告支付的事实。证据6、订货合同、收据联、转账交易单，证明地毯工程由被告自行完成事实。证据7、转账交易单，证明窗帘工程由被告自行完成。证据8、丽都灯饰销货清单、转账交易单，证明灯具工程由被告自行完成。证据9、网上银行电子回单，证明被告代原告支付宾馆房门款2万元。证据10、转账交易单、防火门明细、收条、转账交易单，证明感应门1.2万元由被告自行采购，原告垫付消防门管10890元。证据11、转账交易单，证明被告垫付洁具款1万元。证据12、芒果酒店转让协议一份，证明2012年10月20日邹凌峰已将芒果酒店转让给邹素莲，约定了债务由邹凌峰承担。证据13、消防安全检查申请表一份，证明2012年11月5日，主要负责人变更为邹素莲，具有对外公社效力。原告方对被告提供的证据质证认为：对证据1中邹凌云支付的60万原告认可，10万和7万请求法院调查核实。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，这只是王世海的单方陈述，原告与被告有约定，王世海做了工程，不在审计评估范围，不在被告承包范围之内，他们之间把帐清掉，与被告无关系。对证据3中暂住信息真实性无异议，其他证据真实性有异议，张光标不是被告的工程负责人，被告不认识，即使张光标收到汇款，那也是张光标的行为，也应该按照合同规定付给原告。证据4，当时签订合同时，一种是固定家具，一种是活动家具。固定家具由被告完成，活动家具由甲方采购，被告针对的东西都是固定家具的内容，这些家具与本案无关联性。对证据5、6、7、8的真实性与关联性都有异议，不能达到举证目的。对证据9、10、11中有银行印章的转账交易单的真实性无异议，没有银行印章的转账交易单真实性、关联性均有异议，不能达到被告举证目的。证据12的真实性请求法院审查，关联性有异议，这不影响被告承担责任。证据13不能达到被告证明目的。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据3中的暂住信息、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13的真实无异议，本院对该部分证据的真实性均予以认定。原告对被告提供的证据3中的收条、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性在异议，本院认为异议成立，被告提供的该部分证据的真实性本院不予认定。经审理查明：2010年9月1日，原告与被告原投资人邹凌峰签订了《室内装装饰工程设计委托书》一份，被告委托原告对被告的装饰工程进行施工图设计，完成时间为2010年10月5日，设计费用为20元/平方米。完成设计后，原告与被告签订了《装饰工程施工承包合同》一份，约定被告建筑面积3000平方米装饰工程由原告施工；承包方式为包工包料；合同工期为2011年1月20日至2011年6月20日；合同总价款为330万元（不含税）。双方还对其他权利义务进行了约定。同时，邹凌峰委托原告对南京昊东酒店进行改造。工程完工后，双方于2013年2月5日结账并签订了结帐单一份，确定两项工程共计峻工工程款345万元，付款日期最迟至2013年10月。至2013年12月4日，被告及邹凌峰已通过转帐付给原告工程款共计2884000元（其中支付被告工程2695000元，支付南京昊东酒店工程189000元）。另查明，被告原投资人邹凌峰将义乌市芒果酒店转让给现投资人邹素莲，2013年9月17日办理工商登记。经原告申请，本院委托浙江宏誉工程咨询有限公司进行鉴定，该公司作出审计报告书一份。鉴定结论为：义乌市芒果酒店总工程款为3348174元，装修建筑面积为2976平方米。鉴定费33810元由原告预付。本院认为：原告为被告进行装修事实清楚，被告已付工程款2695000元证据充分（不含邹凌峰支付昊东酒店工程款189000元），尚欠工程款653174元（3348174元-2695000元）及设计费59520元（2976平方米*20元/平方米）共计712694元，应由被告承担；被告主张应由邹凌峰承担的辩解依据不足，本院不予采信。被告长期拖欠工程款不付，应当承担违约责任；应从结帐单约定的2013年10月份后赔偿利息损失。被告认为王世海完成的工程量应在本案工程款中扣除的主张依据不足，本院不予支持；被告主张转帐垫付洁具款1万元、支付张光标99073元、支付椅子款38500元及其他垫付款应当从工程款中扣除的主张证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告义乌市芒果酒店于本判决生效之日起三十日内支付原告义乌市盛名装饰工程有限公司工程款653174元、设计费59520元等共计712694元并赔偿利息损失（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本息实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告负担4745元，由被告负担4355元；鉴定费33810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季文超二〇一七年十二月八日书记员  骆健雄?????8?