江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初4393号原告：周某某，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华建清、华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：傅某，女，1982年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：梁某，女，2013年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：傅某，系梁某母亲。委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷（受傅某的特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：陈某某，女，1958年2月18日生，汉族，户籍地在浙江省青田县，现下落不明。被告：吴某，女，1988年9月28日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区，现下落不明。原告周某某与被告傅某、梁某、陈某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人华建清、被告傅某、梁某共同的委托诉讼代理人葛雨婷到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求傅某立即归还借款本金50万元，并支付从出借之日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；梁某、陈某某在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任；吴某对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年5-6月，梁委民以资金周转困难为由向周某某借款50万元，梁委民出具借据，双方约定了借期、借期内利息、逾期付款利息，但之后梁委民未归还借款，经催讨未果，成讼。因本案借款发生于梁委民与傅某婚姻关系存续期间，故傅某应承担共同还款责任；梁委民在借款后死亡，梁某、陈某某作为法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任；吴某系借款担保人，应对债务承担连带担保责任。审理中，周某某变更诉讼请求为：要求傅某立即归还借款本金49万元，并支付逾期付款利息（其中15万元自2016年7月23日起至实际支付之日止，34万元自2016年7月1日起至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率4倍计算）；梁某、陈某某在继承遗产范围内对上述债务承担还款责任；吴某对上述债务承担连带担保责任。被告傅某辩称，1、傅某与梁委民已于2015年10月13日离婚，本案借款发生在2016年5-6月，该债务不属于夫妻共同债务；2、梁委民在生前从事非法吸收公众存款的违法犯罪活动，其本人因在案发前死亡，故公安机关无法追究其个人的刑事责任，但其名下公司无锡阿九金融咨询有限公司（以下简称“阿九公司”）被公安机关立案侦查，其个人在社会上的大量借款，用于该公司的非法金融拆借活动，资金用途也是违法的，根据婚姻法的司法解释，也不应当被认定为夫妻共同债务；故傅某不应承担案涉还款责任，请求驳回周某某对其的诉讼请求。被告梁某辩称，与傅某的答辩意见相同，请求驳回周某某对其的诉讼请求，如果案涉借款认定为梁委民的个人借款，则梁某作为其法定继承人在继承梁委民的遗产范围内承担清偿责任，但目前梁某未继承到遗产。被告陈某某、吴某未作答辩。周某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、梁委民出具的借据2张，拟证明借贷合意；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，拟证明周某某已履行交付款项义务。傅某、梁某质证称对上述证据均无异议，但梁委民已支付利息16800元。傅某、梁某依法向本院提交了下列证据：1、离婚证1份，拟证明傅某与梁委民于2015年10月13日离婚，案涉借款未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务；2、立案决定书及阿九公司资料共4张，拟证明梁委民生前从事非法吸收公众存款违法活动，公安机关已对其名下公司立案侦查，案涉借款用于该公司的非法金融拆借活动，资金用途也是违法的。周某某质证称，对前述证据的真实性无异议，但本案借款人是梁委民，并非阿九公司，公安机关虽然已立案侦查，但未确认阿九公司非法吸收公众存款，或认定梁委民为吸收公众存款。陈某某、吴某未到庭质证，亦未向本院提供证据，对前述证据，综合当事人举证、质证意见，对其真实性，本院均予以认可。经审理查明：梁委民生前系阿九公司法定代表人，梁委民与傅某原系夫妻关系，生育女儿梁某，二人于2015年10月13日离婚，梁委民于2016年7月6日死亡，梁委民父亲已死亡，陈某某系梁委民母亲。梁委民与周某某素有借贷往来。2016年5月27日，梁委民向周某某借款35万元，并出具借据，约定借期从2016年5月27日至2016年6月16日共20天，借期内利息14000元，逾期不还按照银行同期贷款利息的四倍计付，吴某在借据的“担保人”处签字，5月27日当天周某某通过中国农业银行向梁委民转款35万元，后经周某某同意，该款梁委民续借至6月30日；2016年6月2日，梁委民向周某某借款15万元，并出具借据，约定借期从2016年6月2日至2016年6月22日共20天，借期内利息6000元，逾期不还按照银行同期贷款利息的四倍计付，吴某在借据的“担保人”处签字，6月2日当天周某某通过中国农业银行向梁委民转款15万元，后经周某某同意，该款梁委民续借至7月22日。梁委民借款后，向周某某支付利息16800元，审理中，周某某认为16800元利息已超过法定利率，故梁委民支付的超出利息部分的1万元其同意从本金50万元中予以扣除。2016年7月，无锡市公安局南长分局决定对阿九公司非法吸收公众存款案立案侦查。傅某、梁某未向本院提供证据证明本案借款由梁委民用于阿九公司的非法金融拆借活动。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈某某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并应承担举证不能的后果。本案中，根据周某某提供的借据、银行卡交易明细清单，可以确认其与梁委民之间存在借贷关系。傅某、梁某提供的立案决定书，仅能证明公安机关对阿九公司非法吸收公众存款案立案侦查，傅某、梁某未进一步提供证据证明该款用于非法吸收公众存款，故对傅某、梁某对此相关的辩称意见，本院不予采纳。关于应归还的款项数额。因梁委民在借款后归还了部分利息，周某某认为梁委民支付的利息中超出部分的1万元应抵扣借款本金，并变更诉讼请求，对此，本院予以确认；又因双方约定了逾期付款利息，并分别延展了借期，故对周某某要求支付逾期付款利息的请求（不超过年利率24%），本院予以支持。关于傅某的还款责任。本案借款发生于梁委民与傅某离婚后，该债务为梁委民的个人债务，故傅某对此不承担还款责任。关于梁某、陈某某的还款责任。梁某、陈某某系梁委民的法定继承人，梁某未提供证据证明其未继承到遗产，梁某、陈某某应在继承遗产范围内清偿梁委民债务，周某某要求梁某、陈某某承担还款责任的请求，本院予以支持。关于吴某的还款责任。吴某在两张借据上均在“担保人”处签名，但未明确是何种保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对周某某要求吴某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某、陈某某在本判决生效后立即在继承梁委民遗产范围内归还周某某借款本金49万元，并支付逾期付款利息（其中15万元自2016年7月23日起至实际支付之日止，34万元自2016年7月1日起至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%）；二、被告吴某对梁委民归还周某某借款本金49万元，并支付逾期付款利息（其中15万元自2016年7月23日起至实际支付之日止，34万元自2016年7月1日起至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率四倍计算，不超过年利率24%）的债务承担连带保证责任；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果梁某、陈某某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、诉前保全费4020元、公告费560元，共计13580元，由梁某、陈某某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 陆 峰代理审判员 陆 涛人民陪审员 华冬梅二〇一八年一月十七日书 记 员 王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。