wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1267号
原告：李卫。
委托代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：杨胜辉，现被羁押于浙江省第五监狱。
被告：ＸＸ。
原告李卫为与被告杨胜辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原告与被告杨胜辉的借款合同无效；2.判令被告杨胜辉返还借款本金300万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从交付之日起计算至实际履行之日止）；3.判令被告ＸＸ承担被告杨胜辉不能清偿本息的三分之一；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月21日，被告杨胜辉向原告李卫借款300万元并出具借条，约定借款期限从2011年1月21日起至2011年4月20日止，利息按每月2%计算，被告ＸＸ作为保证人签字捺印对借款承担连带保证责任。同日，原告通过浙江省农村信用社账户向被告杨胜辉支付借款300万元。事后被告杨胜辉未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。2012年1月6日，原告以杨胜辉、ＸＸ为被告诉至本院，在审理过程中，被告杨胜辉于2012年6月30日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，本院将案件移送温州市公安局瓯海分局。2013年，被告杨胜辉因犯集资诈骗罪被判处刑罚，生效刑事判决认定的事实并不包括原告李卫的上述借款。2014年7月2日，原告为催讨借款，单独以保证人ＸＸ为被告诉至本院，要求其承担保证责任，本院审理后作出（2014）温鹿商初字第3866号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向温州市中级人民法院提出上诉。温州市中级人民法院经审查认为：“债务人杨胜辉已由生效刑事判决书认定构成集资诈骗罪，涉案债务应属于杨胜辉构成集资诈骗罪的范畴，但已终结的刑事程序中对本案债务尚未作退赔处理。当事人可另行提起民事诉讼，从有利于节约司法资源和便利当事人权利救济处罚，人民法院可以受理并作出判决。由于涉案借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效”，于2015年2月2日作出（2015）浙温商终字第296号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告提起本案诉讼。
本院认为，生效刑事判决认定2009年至2011年9月间杨胜辉在经营亏损的情况下为能继续承建工程及支付高额本息非法集资，涉案借款发生在该期间，被告杨胜辉在明知没有归还能力的情况下以非法占有为目的向原告借款，属于以合法形式掩盖非法目的，故双方之间的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告请求被告杨胜辉偿还借款本金300万元并自款项交付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告系通过被告ＸＸ认识被告杨胜辉，并出于对ＸＸ的信任将款项出借给被告杨胜辉，被告ＸＸ对合同被确认无效应具有过错，根据其过错程度，被告ＸＸ应对借款人杨胜辉未清偿债务的三分之一承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、确认被告杨胜辉2011年1月21日以借条形式与原告李卫签订的借款合同无效。
二、被告杨胜辉于本判决生效日起十日内偿付原告李卫借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按中国人民银行六个月以下短期贷款基准利率从2011年1月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告ＸＸ对被告杨胜辉上述第二项债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36700元，由被告杨胜辉、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹程希
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡娟，女，1986年11月15日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,557.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,557.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4468-5号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路333-345号。组织机构代码：55454905-4。
负责人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：张味味，女，1985年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被执行人：浙江金可电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：70481282-5。
法定代表人：蔡曲波。
被执行人：蔡曲波，男，1967年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐秋珍，女，1969年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡孟权，男，1966年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡燕尔，女，1967年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第4468-3号执行裁定书，依法在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖、变卖被执行人蔡曲波名下位于慈溪市浒山街道开发大道1277#（香格大厦）2301室的房地产。2016年8月30日，张锦（公民身份证号码：）以654000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对蔡曲波名下位于慈溪市浒山街道开发大道1277#（香格大厦）2301室的房地产的查封【房屋所有权证：2007010562；土地证号：慈国用（2007）字第01134**号】，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为2012005502的他项权；
二、位于慈溪市浒山街道开发大道1277#（香格大厦）2301室的房地产【房屋所有权证：2007010562；土地证号：慈国用（2007）字第01134**号】的所有权及相应的其他权利归买受人张锦（公民身份证号码：）所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人张锦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉平民执字第1009号
申请执行人袁峰
被执行人凌秋林，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉平商初字第282号，依法向被执行人凌秋林发出执行通知书，责令被执行人凌秋林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌秋林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌秋林（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚承志
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3504号
原告：严华良。
被告：潘高峰。
被告：单慧英。
原告严华良为与被告潘高峰、单慧英民间借贷纠纷一案，于2016年4月13向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告严华良、被告单慧英到庭参加诉讼，被告潘高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘高峰于2009年3月2日因生意需要向原告借人民币8万元整，立有借条一份，口头约定到2009年年底归还。到期后，被告未按约定履行义务，因多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令：一、两被告归还借款8万元整，支付2009年3月2日至2016年4月13日止的银行利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告因自认被告已归还部分本金，故变更第一项诉请为要求两被告归还借款77000元，并明确利息按银行同期贷款利率计算。庭审后原告提交书面变更诉讼请求申请，明确放弃对第一项诉请中利息部分的主张。
被告单慧英答辩称，对这笔钱不知情，直到去年原告到其父亲店里来闹事才知道。其与丈夫从2007年开始已经分居。借条上也没有其名字，为什么老公的赌债要让其来承担。而且其老公不是做生意的，与原告也不认识，借条上写生意所需是不可能的，而且借条也没有捺手印，对借条的真实性不认可。从去年开始，原告知道其在父亲店里上班，就找了社会上的人来闹事，报警后派出所里一查，那些人都是有案底的黑社会。
被告潘高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条一份（该借条背面另由被告潘高峰书写的借条一份，内容与正面内容相同，原告陈述因出具的系格式借条，故让潘高峰又手写了一份），拟证明被告潘高峰向原告借款8万元的事实。被告单慧英经质证对真实性不清楚，认为潘高峰的签名中“峰”字不像是他写的，而且其对借款的事实也不清楚。
被告单慧英向本院提供证据绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村村民委员会证明一份，拟证明从2007年开始两被告一直分居的事实。原告经质证认为该证明只能证明两被告分居，但两被告未离婚，还是婚姻关系存续期间。庭审后，被告单慧英书面表示该证明不作为证据提交。
被告潘高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，被告单慧英虽对借条中被告潘高峰的签字提出异议，但未提供反驳证据，且庭审中明确表示对签字的真实性不申请鉴定，故本院予以认定。
经审理本院查明，2009年3月2日，被告潘高峰向原告出具借条一份，载明因生意急需，向原告借人民币现金8万元。被告潘高峰在借款人处签名捺印。该借条背后，由被告潘高峰另书写借条一份，与上述内容一致。原告陈述其于借条出具当日将上述借款通过现金交付给被告潘高峰，并自认被告潘高峰于2015年8月中旬归还借款本金3000元。
本院认为，原告与被告潘高峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述以及自认，本院认定被告潘高峰至今尚欠原告借款77000元。现原告要求被告潘高峰归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告单慧英抗辩认为其与被告潘高峰虽系夫妻关系，但对上述借款并不知情，原告也未提供证据证明被告单慧英具有共同举债的意思表示，以及该负债所得用于家庭共同生活或经营所需，故本院对原告要求被告单慧英对上述借款承担共同还款责任的诉请依法不予支持。被告潘高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘高峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告严华良借款本金人民币77000元；
二、驳回原告严华良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取862.5元，由被告潘高峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1450号
申请执行人山东华奥建筑配套工程有限公司，住所地威海市海滨北路9号1112室。
法定代表人苏国宽，经理。
被执行人王啸。
被执行人王涛。
被执行人杨宗芝。
申请执行人山东华奥建筑配套工程有限公司与被执行人王啸、王涛、杨宗芝财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第469号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第469号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙谋强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初883号
原告：衡水宜居物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧），统一社会信用代码：91131102586932568U。
法定代表人：尚宏起，该公司董事长。
委托代理人：程勇、王新娜，该公司员工。
被告：白某。
原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一七年二月二十日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一七年二月二十日
书记员 冀国洋
河南省新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初891号
原告金碧物业有限公司新乡分公司，
法定代表人贺勇，总经理
委托代理人范宇航，公司员工
被告徐玉霞，女，汉族，1976年05月24日生，
原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）诉被告徐玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇航、被告徐玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买新乡恒大雅苑2号楼1单元1202室，由于资金周转问题向我公司借款。于2013年8月23日与我公司签订了编号为XXYY-380的借款协议，我公司同意免息借给被告95555元。截止到2016年5月5日，被告第一笔借款已经归还，第二笔借款38222元已逾期261天，违约金9975.9元。经我公司多次催要无果。为保障我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除编号为XXYY-380的借款协议；2、被告返还全部借款57333元；3、被告支付逾期违约金9975.9元（本金38222＊违约天数＊日千分之一）。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告徐玉霞辩称：不同意解除协议；对第二笔借款38222元欠款无异议，对第三笔借款19111元未到期，不应偿还借款；违约金计算过多，不同意偿还。
原告金碧分公司向本院提交以下证据材料：1、借款协议一份，证明原被告双方存在借款事实，约定了还款时间及逾期还款的违约金；2、借据2份，证明被告尚未归还的借款本金为57333元；3、付款委托书一份，证明被告委托原告将借款57333元支付给新乡名都置业有限公司用于购买恒大雅苑2-1-202号房屋；4、转账凭证一份，证明原告已经将该笔借款支付给新乡名都置业有限公司。
被告徐玉霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据真实性均无异议，但是对证明目的有异议，第2笔借款的确到期未还，但是违约金过高；第三笔借款还没有到期，不应归还借款。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年8月23日，原告金碧分公司（甲方）和被告徐玉霞（乙方）签订借款协议一份，该协议主要约定：乙方认购了新乡恒大雅苑2号楼1-202号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为人民币95555元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款时间约定乙方须在2014年8月18日前向甲方归还所借款项38222元。在2015年8月18日前向甲方归还所借款项38222元。在2016年8月18日前向甲方归还所借款项19111元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告给原告出具借款借据三份，上面分别载明：借款人徐玉霞，借款金额38222元、38222元、19111元，借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买新乡恒大雅苑商品房2号楼1-202号房，兹证已收到金碧物业有限公司新乡分公司提供的上述借款。被告徐玉霞同时给原告出具付款委托书，委托原告将95555元付款至新乡名都置业有限公司名下，用于购买商品房。原告将95555元购房款汇至新乡名都置业有限公司。截止原告起诉之日，被告徐玉霞尚未偿还原告借款57333元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借款用于支付被告购买的商品房，该合同合法有效，订立合同的双方均应依约定全面履行。原告按约定已经将95555元购房款代被告交付至新乡名都置业有限公司，被告应按照协议约定按期还款。本案中，被告未按约定按期还款，但是不同意解除《借款协议》，故原告主张的被告偿还借款57333元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的解除XXYY-861《借款协议》的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐玉霞于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金57333元及违约金（违约金的计算方法为：以本金38222元为基数，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。
驳回原告金碧分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告徐玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 延 辉
审 判 员 范梅红
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年九月七日
书 记 员 武 双
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1082号
原告：南召县崔庄乡粮食川村石板沟组。
负责人：刘荣安，系该组组长。
委托诉讼代理人：卢景春，南召县法律服务所法律工作者。
被告：张文松，男，生于1957年7月23日，汉族，住南�县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组与被告张文松物权保护纠纷一案，本院受理后，经审理查明：被告张文松系崔庄乡粮食川村姜家庄组村民。杜三林系崔庄乡粮食川村石板沟组村民，其在该组承包有山林、坡地及堰滩。杜三林于1986年左右去世。原告认为在杜三林去世后，其承包的上述土地使用权应归弟弟杜三银所有，但被告张文松一直强行占有，杜三银1990年左右去世后，杜三林没有其他亲属，其承包的山林等土地应当收回组集体，2011年4月原、被告在村委调解时就杜三林土地使用权达成的协议未经被告张文松签名，后来被告张文松反悔，该协议未生效。被告张文松认为杜三林在世时，××丧失劳动能力后由其扶养，去世后由其埋葬，杜三林承包的山林应由其继承，且2011年4月原、被告在村委调解下已经就杜三林土地经营权的处理达成协议，应由被告张文松继续管理使用25年，故被告张文松对杜三林的土地具有承包经营权。原、被告为杜三林生前承包土地的使用权发生争议，不能达成一致意见，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告就杜三林承包土地的所有权和使用权发生争议，名为物权保护纠纷，实为土地所有权和使用权争议纠纷，在未经政府处理的情况下，不属人民法院案件受理范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组的起诉。
本案受理费100元，退回原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 王大伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩付军
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1082号
原告：南召县崔庄乡粮食川村石板沟组。
负责人：刘荣安，系该组组长。
委托诉讼代理人：卢景春，南召县法律服务所法律工作者。
被告：张文松，男，生于1957年7月23日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组与被告张文松物权保护纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。
本案在审理过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 王大伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩付军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1590号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李庆义、白一兵，该行经理。
被告：赵书民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）诉被告赵书民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人李庆义、白一兵到庭参加诉讼，被告赵书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：2012年12月6日，被告赵书民在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××88，授信额度为5000元。信用卡下发后，被告赵书民持卡多次消费或取现。截至2015年5月27日，被告赵书民共欠款6355.26元，其中本金4820.94元，利息1185.53元，滞纳金288.34元，取现手续费60.45元。欠款发生后，我行多次对赵书民发出催款通知，但赵书民一直没有归还所欠信用卡款项。现要求被告赵书民偿还欠款本金4820.94元，利息1185.53元，滞纳金288.34元，取现手续费60.45元，并承担本案诉讼费用。
被告赵书民未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告赵书民在原告阳谷农业银行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××88。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约及被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》详细载明了相关的权利义务。信用卡下发后，被告赵书民于2013年2月8日开始消费，截至2015年5月27日，被告赵书民共欠款6355.26元，其中本金4820.94元，利息1185.53元，滞纳金288.34元，取现手续费60.45元。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年7月20日，原告诉至本院，要求被告赵书民偿还欠款本金4820.94元及利息、滞纳金、取现手续费。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告赵书民本人签字的中国农业银行信用卡申请表一份；2、被告赵书民身份证复印件一份；3、领用合约一份；4、被告赵书民的交易清单一份；5、被告赵书民签字的中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份；6、公证处公证的催收通知书一份；7、国内挂号信函收据三份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告赵书民在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告赵书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还欠款本金4820.94元及其利息、滞纳金、取现手续费60.45元（利息、滞纳金按照双方约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告赵书民负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月十一日
书记员 汪晓青
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执690号
被执行人韩雷，所在地长春市第三看守所
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩雷在银行的存款万元或查封被执行人韩雷相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执690号
被执行人韩某某，所在地长春市第三看守所
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某在银行的存款万元或查封被执行人韩雷相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1159号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜宁，工人。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人姜宁确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1203号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姜宁购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园17幢8层802号房，并签订了合同编号为GE0003715的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米6350元，姜宁交纳了房屋总价款288100元，并由熙晨公司为姜宁出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中姜宁与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决姜宁与熙晨公司签订的编号为GE0003715的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回姜宁诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
姜宁二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求姜宁增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非姜宁与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，姜宁与熙晨公司签订的编号为GE0003715的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初282号
原告：张翔，男，汉族，民勤县人。
委托诉讼代理人：许倩，女,汉族，民勤县人。系原告张翔妻子。代理权限，特别代理。
被告：李超文，男，汉族，民勤县人，农民。（缺席）
原告张翔与被告李超文委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔委托诉讼代理人许倩到庭参加诉讼，被告李超文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还欠款4500元；2、被告应承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月份，被告以为原告办理房产证为由，向原告索要费用4500元，后于2016年9月14日告知原告无法办理，原告要求被告退还费用，被告称无钱给付，向原告出具欠条1张，承诺于2016年10月1日前给付，到期后，被告推诿给付。
被告李超文经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告张翔委托被告李超文办理房产证。2016年9月14日，委托合同终止，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，承诺于2016年10月1日前退还向原告收取的费用4500元。到期后，经原告催要，被告推诿给付。现原告起诉要求被告给付欠款4500元。
上述事实，由原告的陈述，欠条1份等在案证实，足以认定。
本院认为，原告委托被告办理房产证，被告向原告收取办理费用，双方之间形成委托合同关系。委托合同终止后，经原、被告结算，被告应向原告退还收取的费用4500元，并向原告出具欠条1张，表明原告与被告之间成立合法的债权债务关系，被告应当按照约定的给付期限给付欠款4500元，逾期则构成违约，故对原告要求被告给付欠款4500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李超文于本判决生效之日起10日内给付原告张翔欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一七年三月一日
书记员 张建祥
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民特字第03号
申请人李文灿，男，汉族。
申请人李文灿申请宣告李晓敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李文灿述称：申请人李文灿与被申请人李晓敏系父女关系。2008年8月份被申请人李晓敏之夫不幸突然去世，被申请人精神受到严重打击，于2012年10月份离家出走，一直杳无音信，至今下落不明已届满二年。现依据《中华人民共和国民法通则》第20条及《中华人民共和国民事诉讼法》第183条之规定，特向贵�提出申请，请求宣告被申请人李晓敏失踪，并指定李文灿为财产代管人。
申请人李文灿向本院提交了如下证据：证据1、李晓敏与沈建平结婚证一份，以证明双方曾经是合法的夫妻关系；证据2、沈某甲户口本一份，以证明沈某甲的身份信息情况；证据3、九江县公安局马回岭派出所和九江县马回岭镇红桥村民委员会共同出具的证明一份，以证明申请人李文灿与被申请人李晓敏的身份关系，李晓敏生育有两个女儿，两个女儿的父亲沈建平已经因病去世，两个女儿的母亲李晓敏于2012年10月份离家出走，至今杳无音信，以及李晓敏两个女儿目前的抚养情况；证据4、九江县公安局马回岭派出所和九江县马回岭镇杨柳村民委员会共同出具的证明一份，以证明李晓敏和沈建平生育两个女儿，沈建平已经因病去世，李晓敏离家出走，至今音信全无。
经查：李晓�，女，汉族。李晓敏与沈建平（已故）于2006年2月4日生大女儿，取名沈某甲，于2008年5月26日生小女儿，取名沈某乙。2008年8月19日沈建平病故，2012年10月份，被申请人李晓敏离家出走，此后与家人失去联系，经多方寻找未果，至今已逾二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月10日在《人民法院报》发出寻找李晓敏的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李晓敏仍然下落不明。
本院认为：被申请人李晓敏自2012年10月份离家出走失去联系后，虽经多方寻找，以及本院公告查寻，至今仍未出现，下落不明已满两年，应依法推定其失踪。申请人李文灿请求宣告李晓敏失踪并指定李文灿为李晓敏的财产代管人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告李晓敏为失踪人；
二、指定李文灿为失踪人李晓敏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐宜峰
二〇一六年三月十四日
书记员 程章汶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4160号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告高某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住濮阳市华龙区.该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住濮阳市华龙区。该行员工。
被告：齐海聚，男，汉族，住清丰县。
被告：齐怀彬，男，汉族，住清丰县。
被告：李瑞胜，男，汉族，住清丰县。
被告：齐中民，男，汉族，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年12月1日被告齐海聚在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐怀彬、李瑞胜，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐海聚又分别通过自助循环方式贷款三次，末次贷款金额48000元，于2014年4月18日到期。故请求法院依法判令被告齐海聚偿还贷款本金48000元及利息10692.47元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐怀彬、李瑞胜及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐海聚向原告借款金额50000元；借款用途为种蘑菇，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年11月26日至2013年11月25日）向被告齐海聚提供借款，被告齐海聚可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐怀彬、李瑞胜对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为XXXXXXXX之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐海聚。经自助循环后，末次贷款金额为48000元，于2014年5月18日到期，借款人仍欠借款本金48000元及自2013年12月21日之后的利息未能依约偿还，被告齐怀彬、李瑞胜、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐海聚应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐海聚未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐海聚支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐怀彬、李瑞胜作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐怀彬、李瑞胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海聚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐怀彬、李瑞胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号XXXXXXXX内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告齐海聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十月三十日
书记员 张贝贝
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第225号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。法定代表人：王广金，该银行行长。委托代理人：徐利民。该行职工。委托代理人：陈永玺。该行员工。被告：齐海聚，男，汉族，1953年11月17日出生。被告：齐怀彬，男，汉族，1954年3月15日出生。被告：李瑞胜，男，汉族，1979年3月7日出生。被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年12月1日被告齐海聚在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐怀彬、李瑞胜，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐海聚又分别通过自助循环方式贷款三次，末次贷款金额48000元，于2014年4月18日到期。故请求法院依法判令被告齐海聚偿还贷款本金48000元及利息10692.47元（利息截止到2015年9月4日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐怀彬、李瑞胜及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐海聚向原告借款金额50000元；借款用途为种蘑菇，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2010年11月26日至2013年11月25日）向被告齐海聚提供借款，被告齐海聚可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐怀彬、李瑞胜对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐海聚。经自助循环后，末次贷款金额为48000元，于2014年5月18日到期，借款人仍欠借款本金48000元及自2013年12月21日之后的利息未能依约偿还，被告齐怀彬、李瑞胜、齐中民未履行相应的担保责任。上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐海聚应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐海聚未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐海聚支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐怀彬、李瑞胜作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐怀彬、李瑞胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐海聚、齐怀彬、李瑞胜、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海聚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告齐怀彬、李瑞胜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告齐海聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年十月三十日书记员  张贝贝案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2623号
申请执行人危雪富
被执行人危爱连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00052号，依法向被执行人危爱连发出执行通知书，责令被执行人危爱连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人危爱连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结危爱连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4273号
原告李某，女，1987年5月17日出生，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李尚强、孙继峰，宁夏回族自治区妇女联合会权益部法律援助律师。
被告邱某，男，1984年1月27日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李尚强、孙继峰，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年3月9日登记结婚，2012年6月1日生育一女邱某甲，2013年12月15日生育一子邱某乙。婚前双方认识时间短，结婚仓促，缺乏了解。从2015年开始，被告一直不负担任何家庭开支，并且经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，原告认为双方再无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判决女儿邱某甲、儿子邱某乙由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某辩称，我不同意与原告离婚。原告所述不属实，我与原告结婚后虽然发生过家庭矛盾，但我们感情一直不错。导致原告起诉离婚的原因是因为我和原告结婚时没有举办结婚仪式，原告的父母问我要彩礼，而我没有给彩礼。我虽与原告发生争吵，但没有经常殴打原告。为了孩子能健康成长，我愿意与原告好好生活。我打原告是不对的，我保证以后再也不打原告，以后对原告好，孝顺原告的父母。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识并自由恋爱，2012年3月9日登记结婚，2012年6月1日生育女儿邱某甲，2013年12月15日生育儿子邱某乙。双方婚后感情较好，2015年10月，双方因家庭矛盾发生争执，原、被告发生打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、接处警登记表以及双方当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后也建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，被告虽动手打原告，但当庭向原告表示道歉并作出保证，对于双方的矛盾，只要双方能加强包容及沟通，妥善商量及处理，尚能继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一六年一月五日
书记员 张若楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1060号
被执行人：叶俊锋，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人叶俊锋罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初65号刑事判决，被执行人叶俊锋应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年4月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人叶俊锋发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人叶俊锋暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1060号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林良超
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00439号
原告王瑞平，女，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被告王豹，男，汉族，现住河北省张家口市张北县。
被告鲍立柱，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
原告王瑞平诉被告王豹、鲍立柱承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告王瑞平、被告鲍立柱到庭参加了诉讼，被告王豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告从二被告手中承包位于回民区童话音乐广场KTV外墙装修，约定由原告包工包料，总平米633，每平米120元，粘马赛克2000元，总工程款共计78000元，协议约定六月底开始每月月底甲方付给乙方10000元直至付清为止，原告承包后即组织工人进场施工，施工20天左右，工程全部施工完毕，第一被告验收合格后已开始正常营业，原告多次找被告协商工程款给付事宜，但至今被告也没有按协议约定给付原告工程款，导致原告仍拖欠工人工资未给。综上，被告行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告至今无法取得工程款，原告无奈向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款78000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王豹经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告鲍立柱辩称，对原告王瑞平所诉事实认可,协议书是在原告完工后所做的结算,至今没有给付原告该款项。
经审理查明，2014年5月，被告王豹、鲍立柱承包了位于回民区童话音乐广场KTV外墙装修，后又将该项目转包给原告王瑞平。原告王瑞平从2014年5月开始按照约定对回民区童话音乐广场KTV外墙进行装修，2015年6月完工交付二被告，双方于2014年6月28日签订《协议书》进行结算如下：做童话音乐广场KTV外墙真石漆包工包料，总平米633每平米120元，粘马赛克2000元总工程款合计78000元双方已达成协议由六月底开始每月月底被告鲍立柱、王豹付给原告王瑞平10000元直到付清为止。二被告至今未按照协议给付原告工程款。
以上事实有协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间虽未签订承揽合同,但存在事实上的承揽合同关系。依据2014年6月28日，原告与二被告之间签订的结算协议书，此协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。协议书明确总工程款78000元及给付方式，故二被告应当承担给付原告78000元工程款的责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王豹、鲍立柱于本判决生效后十日内一次性给付原告王瑞平工程款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费880元，由被告王豹、豹立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高改霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张富强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06079号
原告唐俊鲤，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆渝宝贸易有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村四社深基湾，组织机构代码20284573-0。
法定代表人王兰英，总经理。
原告唐俊鲤诉被告重庆渝宝贸易有限公司（以下简称渝宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐俊鲤与被告渝宝公司法定代表人王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊鲤诉称，2015年3月5日，原告到被告渝宝公司工作，前两个月工资为5500元／月，第三个月起工资为6000元／月。被告渝宝公司自2015年5月起开始拖欠原告工资，截止同年6月30日，被告渝宝公司共欠原告工资7000元。原告多次催收未果，遂诉请被告渝宝公司支付工资7000元。
被告渝宝公司辩称，被告欠原告唐俊鲤工资7000元属实，因被告经营困难，现无力支付，被告争取尽快支付原告唐俊鲤工资7000元。
经审理查明，原告唐俊鲤系被告渝宝公司员工。被告渝宝公司自2015年5月起拖欠原告唐俊鲤工资，并于2015年6月30日向原告唐俊鲤出具加盖印章的工资结算单，载明尚欠原告唐俊鲤2015年6月1日至2015年6月30日期间工资6000元及同年5月未结工资1000元，共计7000元。因被告渝宝公司未支付原告唐俊鲤工资7000元，原告唐俊鲤遂诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告唐俊鲤提交的工资结算单在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年6月30日，被告渝宝公司共拖欠原告唐俊鲤工资7000元，被告渝宝公司应承担支付所欠原告唐俊鲤工资的民事责任。被告渝宝公司对原告唐俊鲤所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆渝宝贸易有限公司支付原告唐俊鲤工资7000元。
上述判项，限被告重庆渝宝贸易有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆渝宝贸易有限公司承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年九月十六日
书记员 廖荣鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1521号
申请执行人：王丽。
被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司。
法定代表人：张军宝，总经理。
被执行人：张军宝。
申请执行人王丽与被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司、张军宝买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3001号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1521号申请执行人：王丽。被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司。法定代表人：张军宝，总经理。被执行人：张军宝。申请执行人王丽与被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司、张军宝买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3001号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十一月十四日书记员  吕 苹
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审140号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人邱锋，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈飞霞，女，1981年6月3日出生，女，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0061002号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月21日作出新罗计生征决字（2015）第0061002号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱锋、陈飞霞于2006年1月结婚，于2006年8月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月2日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邱锋、陈飞霞征收社会抚养费93648元，限于2015年8月20日前履行。该决定书已于2015年7月21日依法送达给被执行人邱锋、陈飞霞。送达后，被执行人邱锋、陈飞霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邱锋、陈飞霞征收社会抚养费93648元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0061002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱锋、陈飞霞不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人邱锋、陈飞霞征收社会抚养费93648元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毅超（代）
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7101民初1号
原告：王莉，女，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。
被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：金文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，康明（郑州）置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。
负责人：单增建，该行行长。
委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司河南省分行职员。
委托诉讼代理人：韩志强，男，交通银行股份有限公司河南省分行职员。
第三人：李雪萍，女，汉族，住郑州市二七区。
原告王莉与被告康明（郑州）置业有限公司、第三人交通银行股份有限公司河南省分行、李雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王莉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莉负担。
审 判 长 张育音
人民陪审员 王 健
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3872号
原告：佛山市中南罗森玻璃有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划B小区内20号地（F2）、（F3），统一社会信用代码：91440607758312876K。
法定代表人：林成田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建、高长伟，该公司职员。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码：914201127310550214。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告佛山市中南罗森玻璃有限公司（下称中南罗森公司）与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（下称凌云公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告中南罗森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款599232.96元及违约金4185.76元（合同总额的5‰），合共603418.72元；2、被告承担案件诉讼费用。
事实与理由：2013年1月22日，原告与被告签订合同，约定原告为被告承接的东莞长安万达广场大商业装修工程定制玻璃产品，双方对结算方式、违约责任等作了明确约定。截至2016年10月10日，原告向被告交付玻璃制品加工款共837151.30元，被告仅支付187918.34元，余款599232.96元至今未付。原告多次要求被告履行付款义务，但被告一直拒付。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。
被告凌云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方约定的协议管辖不明，属于无效约定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至武汉东西湖区人民法院审理。
经审查，原告与被告于2013年1月22日签订的《合同》第十五条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。协商未果，提交原告住所地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人协议选择了纠纷管辖法院为原告住所地法院，而原告所在地是在佛山市三水区，故本院对本案具有管辖权。被告凌云公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告凌云公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十月二十六日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初3872号原告:佛山市中南罗森玻璃有限公司，住所地:佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划小区20号地(F2)、(F3),组织机构代码:75831287-6。法定代表人:林成田，该公司董事长。委托诉讼代理人:张建、高长伟，该公司职员。被告:武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地:武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层(12)，统一社会信用代码:914201127310550214。法定代表人:刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司职员。原告佛山市中南罗森玻璃有限公司(下称中南罗森玻璃公司)与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司(下称凌云建筑公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告凌云建筑公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年10月26日裁定驳回其异议申请。被告凌云建筑公司不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月22日裁定驳回上诉。原告的委托诉讼代理人高长伟，被告凌云建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付玻璃加工款599232.96元及违约金4185.76元(合同总额的5‰),合共603418.72元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年1月22日，原告与被告签订东莞长安万达广场大商业外装修工程玻璃加工合同，约定由原告加工被告定制的玻璃，并对结算方式、违约责任等作了明确约定。截至2016年10月10日，原告向被告交付玻璃制品加工款共837151.3元，被告仅支付187918.34元，尚欠599232.96元生今未付。之后原告多次要求被告付款，但被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告凌云建筑公司辩称：答辩人只欠原告加工款587151.3元，扣除签订合同时所交的定金50000元，实欠原告加工款487151.3元。诉讼中原告向本院提供了如下证据:1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、合同1份，证明原告与被告凌云建筑公司签订合同，约定双方相关的权利义务。3、交货、付款、发票说明2份，证明被告尚欠原告加工款599232.96元。诉讼中被告凌云建筑公司向本院提供了如下证据:客户付款入账通知，证明被告于2016年2月4日向原告支付了50000元。经审查原告提供的证据，被告对证据无异议，本院予以确认。经审查被告提供的证据，原告对证据有异议。因该证据不能充分证明被告是支付本案加工款，故本院对该证据的关联性不予采信。本院经审理确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行各自的合同义务。原告按合同约定为被告加工玻璃产品，被告却没有按合同约定支付加工款项，责任在于被告，应承担违约责任。被告欠原告加工款，有被告签名盖章的“交货、付款、发票说明”确认，原告起诉请求被告清偿拖欠的加工款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告辩称实欠原告加工款487151.3元，没有充分证据，本院不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市中南罗森玻璃有限公司加工费599232.96元、违约金4185.76元，合共603418.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4917元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一七年七月五日书记员  李洁文
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执237号
申请执行人沾化龙脉包装有限公司。
法定代表人曹军国，系该公司经理。
被执行人山东海金食品股份有限公司。
法定代表人魏克举，系该公司董事长。
本院在执行沾化龙脉包装有限公司与山东良友食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶文革。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶文革信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,113.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,977.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶文革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款171,090.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶文革。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶文革信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,113.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,977.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶文革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款171,090.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6473号
申请执行人：曾玉才，男，汉族，1959年7月29日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：朱永琪、范志霞，广东永琪律师事务所律师。
被执行人：胡森强，男，汉族，1958年9月19日出生，住：广东省佛山市南海区，公民身份号证码：44062219580919175X。
本院在执行申请执行人曾玉才与被执行人胡森强民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡森强于2017年10月31日向我院支付案款10000元，我院已退予申请执行人。2017年11月9日双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2017年12月31日前将剩余案款13451.7元直接支付予申请执行人。双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请，被执行人已交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执6473号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 建
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4662号
原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路92号，统一社会信用代码9132058357950862XL。
法定代表人：杨青牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇县。
本院在审理原告苏州万源恒泰物业管理有限公司诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案中，因孙燕开庭前缴纳了物业费，原告苏州万源恒泰物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州万源恒泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州万源恒泰物业管理有限公司撤回对被告孙燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州万源恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一七年三月三十日
书记员 张梦蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终747号
上诉人（原审被告）黄增宝，男，1973年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）郭红星，男，1969年12月26日出生。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。
上诉人黄增宝与被上诉人郭红星机动车交通事故责任纠纷一案，郭红星于2015年7月7日向河南省淇县人民法院提起诉讼，淇县人民法院于2016年2月26日作出（2015）淇民初字第702号民事判决。黄增宝不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄增宝、被上诉人郭红星及其委托代理人秦书清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审查明：2014年7月30日10时30分左右，刘志刚驾驶电动三轮车沿107国道由南向北行驶，行至107国道思德路口时，与头北尾南停驶在路边的豫FT62**号出租车及在该车右侧站立的郭红星、李思思发生碰撞，造成双方车辆损坏，郭红星、李思思受伤的交通事故。淇县公安局交警队作出淇公交认字（2014）第14151号道路交通事故认定书，认定刘志刚驾驶有机械故障的非机动车未在确保安全畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，郭红星、李思思不承担事故责任。肇事电动三轮车的实际所有人为黄增宝，刘志刚系黄增宝的雇员。事故发生后，郭红星被送往淇县人民医院住院治疗21天，伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折III型、右大腿后侧皮肤擦伤、脑震荡等。郭红星在本次事故中的合理损失共计224110.44元。
淇县人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……本案中，刘志刚驾驶有机械故障的非机动车未在确保安全畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，郭红星、李思思不承担事故责任。有机械故障的肇事电动三轮车的实际所有人为黄增宝，且刘志刚系黄增宝的雇员，故黄增宝应对郭红星的合理损失予以赔付。
淇县人民法院一审判决：一、黄增宝于判决生效之日起十日内赔偿郭红星各项损失224110.44元；二、驳回郭红星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由黄增宝承担。
上诉人黄增宝上诉称：1、原审认定司机刘志刚承担全部责任属认定错误，郭红星违章停车应承担事故的主要责任，应当重新划分责任承担的比例。2、原审认定司机刘志刚与上诉人存在雇佣关系无任何证据。3、原审按城镇标准计算郭红星的残疾赔偿金依据不足。4、原审按交通运输业标准计算郭红星的误工费依据不足，应按农林行业标准计算误工费。请求依法撤销原判，发回重审。
被上诉人郭红星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所提交证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人黄增宝上诉称刘志刚承担全部责任属认定错误，郭红星违章停车应承担事故的主要责任，应当重新划分责任承担的比例的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志刚承担本次交通事故的全部责任是由公安交警依法认定的，该认定书认定事实客观，划分责任适当，上诉人黄增宝并未提交充分有效的证据予以证明其所提出的交通事故责任划分不当的主张，其上诉请求本院不予支持。关于上诉人黄增宝上诉称原审认定刘志刚与上诉人存在雇佣关系无任何证据的上诉理由。经庭审查明，黄增宝在庭审中自认刘志刚系其雇佣的工作人员。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原审认定刘志刚与上诉人黄增宝存在雇佣关系并无不当。上诉人黄增宝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄增宝上诉称原审按城镇标准计算郭红星的残疾赔偿金依据不足的上诉理由。郭红星户籍信息显示其住址为河北省石家庄市桥西区新华路280号，其居住地位于城镇，原审按城镇标准计算郭红星的残疾赔偿金并无不当。上诉人黄增宝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄增宝上诉称原审按交通运输业标准计算郭红星的误工费依据不足，应按农林行业标准计算误工费的上诉理由。本院认为，郭红星是在驾驶出租车过程中受伤，且其从2002年起就在河北省石家庄市领取了出租汽车从业资格证，该证有效期限至2021年3月24日。该事实证明，郭红星长期从事的为驾驶出租车即交通运输业工作，原审按交通运输业标准计算郭红星的误工费并无不当。上诉人黄增宝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄增宝的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4662元，由上诉人黄增宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第177号
原告：黄某
被告：汪某
本院在审理原告黄某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 周利明
二〇一四年五月十五日
代书 记员 舒晓燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2455号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张浩。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡 琦
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡高兰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第271号
原告吴卫星。
被告谢洪华。
原告吴卫星诉被告谢洪华买卖合同纠纷一案，本院于××015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫星到庭参加诉讼，被告谢洪华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫星诉称，被告谢洪华于××014年8月5日向原告购买了11把门锁，共计人民币5××80元，在被告签收货物后，原告多次上门及电话追款，被告均故意推诿，拒付货款，根据法律相关规定，诉至贵院，请求：1、被告归还货款5××80元整及利息（从××014年8月5日至付清货款之日止，按贷款利率计算）；××、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证；××、被告常住人口信息表；3、送货单。
被告谢洪华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，被告谢洪华于××014年8月5日向原告购买了11把门锁，单价480元，共计人民币5××80元，在被告签收货物后，原告多次追款，被告一直未归还该笔货款。
本院认为，被告欠原告货款共计人民币5××80元，有双方送货单为证，因此，原告请求被告谢洪华归还货款5××80元，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从送货之日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢洪华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴卫星支付人民币5××80元及利息（利息以5××80元为基数，从××014年8月5日至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××5元（原告预交××5元），公告费300元，共计3××5元，由被告谢洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一六年一月七日
书 记 员 童春梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执863号
申请人：沈某某,男，1977年9月18日，汉族，住新泰市
申请人：山东某某生物科技有限公司，地址：泗水县高峪镇高峪村
被执行人：山东某某某生物科技有限公司，地址：泗水县高峪镇高峪村
被执行人：山东泺泰牧业股份有限公司，地址：泗水县高峪镇高峪村
本院在执行申请执行人沈某某、山东某某生物科技有限公司与被执行人山东某某某生物科技有限公司、山东泺泰牧业股份有限公司先予执行一案中，被执行人山东某某某生物科技有限公司、山东泺泰牧业股份有限公司已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0831民初2529-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00990号
罪犯邢建宇，男，汉族，1985年9月2日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
合肥铁路运输人民法院于2012年8月30日作出（2012）蚌铁刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邢建宇有期徒刑六年四个月，并处罚金二万五千元。案经上海铁路运输中级人民法院二审，以（2012）沪铁刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢建宇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢建宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢建宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢建宇减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月5日至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1947号
申请执行人李秋演，女，汉族，1982年4月28日出生，住三亚市天涯区号。
被执行人黄卫权，男，汉族，1971年12月14日出生，住三亚市儋州社区。
关于申请执行人李秋演与被执行人黄卫权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）城民一初字第3252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄卫权未履行生效判决确定的义务，权利人李秋演向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄卫权发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫权至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人李秋演也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄卫权无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人黄卫权有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）城民一初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
aivhws81pflshcxyol
二〇一五年十二月二日
书记员张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工程合同欠款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1947号
申请执行人莆田市茂欣木业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人罗菊华。
委托代理人吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人莆田正和鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人林剑萍。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人福建莆田正和鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。被执行人自觉履行债务人民币8万元后，至今未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3449号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年三月二十六日
书记员 郑芬芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1495号
上诉人（一审被告）江西欧克科技有限公司。住所地：江西省修水县。
法定代表人胡甫晟。
被上诉人（一审原告）开封通富纸业有限公司。住所地：河南省通许县工业园区。
法定代表人张俊领，任该公司经理。
上诉人江西欧克科技有限公司不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第840-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江西省修水县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在书面合同中约定“若协商不能达成一致的，可向守约方人民法院诉讼方式解决”，该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在河南省通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1495号
上诉人（一审被告）江西欧克科技有限公司。住所地：江西省修水县。
法定代表人胡甫晟。
被上诉人（一审原告）开封通富纸业有限公司。住所地：河南省通许县。
法定代表人张俊领，任该公司经理。
上诉人江西欧克科技有限公司不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第840-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江西省修水县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在书面合同中约定“若协商不能达成一致的，可向守约方人民法院诉讼方式解决”，该约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在河南省通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 刚
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第172号
原告杨艳周，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王晓琴。
委托代理人刘晓庆。
被告包头牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头。
法定代表人傅宜东，董事长。
委托代理人石磊。
委托代理人唐建珍。
本院在审理原告杨艳周诉被告包头牡丹园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨艳周于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳周在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳周撤回起诉。
案件受理费8307.2元，减半收取计4153.6元（原告已预交），由原告杨艳周负担4153.6元。
审判员 刘丙辰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1559号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
被执行人陈洪清，男，汉族，1981年10月20日出生，住福安市。
被执行人陈丽月，女，汉族，1983年10月16日出生，住福安市。
被执行人陈嫩雄，男，汉族，1979年10月15日出生，住福安市。
被执行人薛国平，男，汉族，1977年5月22日出生，住福安市。
被执行人谢东东，男，汉族，1981年5月7日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东金融借款合同纠纷一案，被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人80729.77元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第779号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1559号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人陈洪清，男，汉族，1981年10月20日出生，住福安市。
被执行人陈丽月，女，汉族，1983年10月16日出生，住福安市。
被执行人陈嫩雄，男，汉族，1979年10月15日出生，住福安市。
被执行人薛国平，男，汉族，1977年5月22日出生，住福安市。
被执行人谢东东，男，汉族，1981年5月7日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东金融借款合同纠纷一案，被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人80729.77元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第779号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1559号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。被执行人陈洪清，男，汉族，1981年10月20日出生，住福安市。被执行人陈丽月，女，汉族，1983年10月16日出生，住福安市。被执行人陈嫩雄，男，汉族，1979年10月15日出生，住福安市。被执行人薛国平，男，汉族，1977年5月22日出生，住福安市。被执行人谢东东，男，汉族，1981年5月7日出生，住福安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东金融借款合同纠纷一案，被执行人陈洪清、陈丽月、陈嫩雄、薛国平、谢东东至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人80729.77元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第779号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一六年十月二十四日书记员 陈姗姗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01482号
上诉人（原审原告）：袁应春，女，1968年1月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，学生。
法定代理人：袁应春，身份情况同上，系陈某某母亲。
上诉人（原审原告）：陈洁，女，1992年3月7日出生，汉族，农民，系袁应春女儿。
上述三位上诉人共同的委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟仕友，男，1956年4月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：国网安徽明光市供电有限责任公司。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人袁应春、陈某某、陈洁因触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）明民一初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，袁应春、陈某某、陈洁以其与国网安徽明光市供电有限责任公司达成庭外和解协议为由，于2014年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，袁应春、陈某某、陈洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许袁应春、陈某某、陈洁撤回上诉。
二审案件受理费985元（袁应春、陈某某、陈洁预交部分），减半收取492.5元，由袁应春、陈某某、陈洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。