wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初420号
原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园5号商业楼61号营业房。
法定代表人田敬平，该公司经理。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区财政局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人杜毓英，局长。
出庭人员张军，副局长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司与被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区财政局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宁夏银川洁利厨房设备有限公司诉称，2016年8月，被告银川市兴庆区人民政府的内设职能部门银川市兴庆区招标采购办公室委托第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司向社会招标银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目。2016年11月4日至2017年3月9日原告及山东泰尔厨业公司、宁夏钱鏐厨房设备有限公司、宁夏富邦商用厨房设备有限公司、银川鲁宝厨业有限公司、山东京都厨业有限公司、山东宇丰商用厨具有限公司共七家公司先后进行了三次投标。在竞标过程中，招标公司显失公平、公正原则，致使不符合招标要求的企业故意中标，而原告等符合招标要求的企业未中标，给原告造成了一定的经济损失。针对被告的违法招标行为，原告于2017年3月13日至2017年4月12日多次向相关部门反映，并于2017年4月7日向宁夏回族自治区财政厅和宁夏回族自治区检察院进行投诉。2017年4月17日财政厅何杨处长批示”请兴庆区财政局依法作出处理”。2017年6月20日第三人向原告作出质疑回复，否认违法行为。2017年7月25日，宁夏回族自治区检察院向原告作出回复，查明被告有招标违法行为。因不构成犯罪，故未能追究相关责任人的刑事责任，并告知原告可就此事提起行政复议或者行政诉讼。同时，银川市人民检察院向被告银川市兴庆区人民政府下发银检预字（2017）1号《检察建议书》。综上，原告认为，被告银川市兴庆区人民政府对其内设职能部门兴庆区招标采购办的行政行为负有管理职责。被告银川市兴庆区财政局对招标情况及第三人的代理行为负有监督职责，二被告不服法定监管职责，致使违法招标给原告造成28090元的直接经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区财政局实施的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目行为违法。2.确认第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目七标段（三次）中标公告、中标通知书无效。3.判令被告赔偿违法招标给原告造成的经济损失28090元。
本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第二条规定:”在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法。本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。......本法所称采购，是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇用等。......”第十三条规定”各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。......”第十四条规定”政府采购当事人是指在政府采购活动中享有权利和承担义务的各类主体，包括采购人、供应商和采购代理机构等。”第五十二条规定”供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”第五十三条规定”采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出答复，并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商，但答复的内容不得涉及商业秘密。”第五十五条规定”质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。”第五十八条规定：”投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”本案中，银川市兴庆区教育局系采购人，原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司系供应商，案外人宁夏黄河远东国际招标有限公司系采购代理机构。案外人宁夏黄河远东国际招标有限公司依据银川市兴庆区教育局的委托具体实施的银川市教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目七标段（三次）采购工作，不具备行政法律关系要件。原告对采购代理机构即案外人宁夏黄河远东国际招标有限公司向其作出的质疑答复不服，应当向同级政府采购机构即银川市兴庆区财政局提出投诉，对银川市兴庆区财政局的投诉处理决定或是该局逾期未处理的，可提起行政复议或者行政诉讼。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司的起诉。
案件受理费502元，退回原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 樊新巧
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保134号
申请人：唐宗仿，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：潘安珍，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈飞，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人唐宗仿于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元及查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座707号房屋一套并已提供唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第号）作为担保。
本院认为，申请人唐宗仿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元；
二、查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座707号房屋一套。查封期间交由潘安珍、陈飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第号）。查封期间交由唐宗仿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保134号
申请人：唐宗仿，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：潘安珍，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈飞，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人唐宗仿于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元及查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座707号房屋一套并已提供唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第××号）作为担保。
本院认为，申请人唐宗仿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元；
二、查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座707号房屋一套。查封期间交由潘安珍、陈飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第××号）。查封期间交由唐宗仿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保134号申请人：唐宗仿，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：潘安珍，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：陈飞，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人唐宗仿于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元及查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座XXX号房屋一套并已提供唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第××号）作为担保。本院认为，申请人唐宗仿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘安珍、陈飞银行存款100000元；二、查封被申请人潘安珍、陈飞所有的坐落在江苏省扬州市富川瑞园小区12栋B座XXX号房屋一套。查封期间交由潘安珍、陈飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；三、查封唐宗仿所有的坐落在怀远县进山路东一巷4号房屋一处（房地权证：城关镇字第××号）。查封期间交由唐宗仿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年七月二十五日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执973号
申请执行人：采某某，男，1943年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：采某某，男，1953年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人采某某与被执行人采某某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6950号，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 刘浩
二〇一八年五月十四日
书记员 刘维
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2341号
申请人：林煌辉，男，1974年3月21日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：闫俊宇，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖欣源，福建信海律师事务所律师。
被申请人：钟华秀，女，1988年3月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
第三人：林红，男，1989年10月4日生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
林煌辉诉钟华秀、林红不当得利纠纷一案，申请人林煌辉于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟华秀价值236820的财产进行财产保全。申请人林煌辉以投保的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人林煌辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结钟华秀名下的存款236820元，期限二年；
二、查封、扣押对登记在钟华秀名下房产、车辆价值为236820元的财产，期限二年。
上述冻结、查封、扣押的财产以236820元为限。
案件申请费1704元，由林煌辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰福标
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2341号之一
申请人：林煌辉，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：闫俊宇、赖欣源，福建信海律师事务所律师。
被申请人：钟华秀，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰子禄、饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
第三人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
本院于2017年11月27日依林煌辉的申请作出（2017）闽0824民初2341号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人钟华秀名下的银行存款236820元，冻结期限至2018年11月28日止；二、查封、扣押对登记在钟华秀名下的房产、车辆价值为236820元的财产。2018年5月9日案涉纠纷已解决，继续冻结已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除钟华秀名下的银行存款236820元（冻结期限至2018年11月28日止）的冻结；
二、解除钟华秀名下房产、车辆的查封措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建华
二〇一八年五月九日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情节之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特49号
申请人张某，男，1964年7月16日出生，住北京市石景山区。
被申请人邓某，1963年1月17日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人张某（系邓某之子），男，1988年8月23日出生，住北京市石景山区。
申请人张某请求法院宣告邓某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某称，被申请人邓某自2016年至今病重、经诊断为植物人，故申请人诉至法院，申请宣告邓某为限制民事行为能力人并指定张某为邓某的监护人。
诉讼中，张某提交中国人民解放军海军总医院诊断证明书，证明邓某1．脓毒症相关性脑病2．肺部感染气管造口状态3．髋关节病灶清除术后4．肾积水伴肾结石5．2型糖尿病6．高血压Ⅲ级7．子宫肌瘤8．卵巢囊肿（右侧）9．盆腔肿物（左侧）10．脂肪肝。张某认可张某提交的上述材料。
另查，被申请人邓某与申请人张某系夫妻关系。邓某之母年已近百，且患有老年痴呆，张某与邓某育有一子张某，张某同意由张某担任邓某监护人，并书写书面声明。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据中国人民解放军海军总医院的诊断证明，证明邓某不能表达自己的意志，现生活起居由家人照顾，无法独立实施民事法律行为，故申请人张某申请邓某为限制民事行为能力人并指定张某为邓某的监护人有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告邓某为限制民事行为能力人；
指定张某为邓某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初962号
原告：胡士瑞，男，1953年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼大理人：张浩然，松山区初头郎法律服务所法律工作者。
被告：滕州市金穗种子有限责任公司。住所地：山东省滕州市鲍沟东村。
法定代表人：赵俊华，总经理。
本院在审理原告胡士瑞与被告滕州市金穗种子有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告滕州市金穗种子有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡士瑞与被告滕州市金穗种子有限责任公司的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二0一八年三月十三日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初962号原告：胡士瑞，男，1953年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼大理人：张浩然，松山区初头郎法律服务所法律工作者。被告：滕州市金穗种子有限责任公司。住所地：山东省滕州市鲍沟东村。法定代表人：赵俊华，总经理。本院在审理原告胡士瑞与被告滕州市金穗种子有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告滕州市金穗种子有限责任公司的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡士瑞与被告滕州市金穗种子有限责任公司的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员刘晶晶二0一八年三月十三日书记员王小洁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第693-1号
申请执行人成都兴亿康投资咨询有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人何晓云。
成都兴亿康投资咨询有限公司申请执行何晓云其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2975号民事判决书，于2013年3月12日向本院申请执行，执行标的400000元，执行费5900元。在执行过程，被执行人下落不明，且查封房屋暂无无法处置，现申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都兴亿康投资咨询有限公司申请执行何晓云其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 张媛媛
二〇一三年八月二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）金牛执字第693-1号 申请执行人成都兴亿康投资咨询有限公司。 法定代表人王芳。 被执行人何晓云。 成都兴亿康投资咨询有限公司申请执行何晓云其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2975号民事判决书，于2013年3月12日向本院申请执行，执行标的400000元，执行费5900元。在执行过程，被执行人下落不明，且查封房屋暂无无法处置，现申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下： 终结成都兴亿康投资咨询有限公司申请执行何晓云其他合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 岚 审 判 员  李 铮 代理审判员  张媛媛 二〇一三年八月二日 书 记 员  涂 莎
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2128号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层。
负责人：谢小刚。
委托诉讼代理人：胡云，重庆普华物业管理有限公司大方芬公司员工。
被告：阚龙敏，女，1972年8月24日出生，民族不详，住址不详。
被告：汪友祥，男，1970年11月17日出生，民族不祥，住贵州省毕节市大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告阚龙敏、汪友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审 判 员 王静
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘莹
书 记 员 谢璐
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1613号
申请执行人：锡林浩特市庆华建材经销部，住所地锡林浩特市。
经营者苏忠，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：张青，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行锡林浩特市庆华建材经销部与张青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人张青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1849号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1613号申请执行人：锡林浩特市庆华建材经销部，住所地锡林浩特市。经营者苏忠，男，汉族，住锡林浩特市。被执行人：张青，男，汉族，住锡林浩特市。本院在执行锡林浩特市庆华建材经销部与张青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人张青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1849号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王玉刚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初643号
原告：黄梅县中银富登村镇银行有限公司，公司住所地：湖北省黄梅县黄梅镇人民大道289号。
法定代表人：余俊，黄梅县中银富登村镇银行有限公司行长。
委托代理人：赵炜，该行信审经理，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉等特别授权。
委托代理人：高航，该行客户经理，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉等特别授权。
被告：王玉芳，男，生于1967年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：周群，女，生于1970年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系王玉芳之妻。
原告黄梅县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登”）与被告王玉芳、周群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银富登委托代理人赵炜、高航到庭参加诉讼，被告王玉芳、周群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金16072.76元，并按年利率14.85%支付逾期利息（自2017年12月19日至借款还清之日）；2、要求二被告以其名下的住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告王玉芳、周群签订借款合同及抵押合同，2017年12月19日二被告未按约定偿还到期本息，原告于2018年1月8日向二被告发出催款通知书，要求其偿还借款本息，但二被告仍未还款。
被告王玉芳、周群未予答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉芳、周群拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告与被告王玉芳、周群签订借款合同及抵押合同，二被告向原告借款5万元用于水产品养殖，借款期限为一年，借款年利率为9.9%，逾期加收50%的利息。同时被告以其居住的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续；合同签订后，原告向二被告提供了5万元借款。借款到期后，被告尚欠借款本金16072.76元及逾期利息未付。
本院认为，被告王玉芳、周群在原告处立据借款5万元，事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同合法有效；被告王玉芳、周群应按合同约定偿还下欠借款16072.76元，并按约定支付逾期利息；被告用于抵押借款的房屋未办理抵押登记手续，抵押合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王玉芳、周群在本判决生效后三日内偿还原告中银富登借款本金16072.76元及相应利息（按借款本金16072.76元，逾期按年利率14.85%计息，自2017年12月19日计算至借款还清之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王玉芳、周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 梅艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初100154号
原告：上海建工南航预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王瑞瑶，董事长。
委托诉讼代理人：蔡玲伟，女。
被告：上海博南建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈娅伟，总经理。
委托代理人：沈云华，男，该公司工作人员。
原告上海建工南航预拌混凝土有限公司与被告上海博南建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序。
原告上海建工南航预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)131,750元；2、判令被告支付逾期付款违约金16,720.76元；3、被告承担本案诉讼费用。
经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海博南建筑装饰工程有限公司应按如下方式向原告上海建工南航预拌混凝土有限公司支付《上海预拌混凝土购销合同》项下的货款合计131,750元：1、于2018年1月31日前支付20,000元，于2018年6月30日前支付111,750元；
上述款项支付至户名为上海建工南航预拌混凝土有限公司、开户行为建设银行航头支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的银行账号；
二、如被告上海博南建筑装饰工程有限公司未按期、足额履行上述任一期付款义务，原告有权就全部剩余货款及违约金20,000元向人民法院申请强制执行；
三、案件受理费654元，由原告上海建工南航预拌混凝土有限公司负担327元、被告上海博南建筑装饰工程有限公司负担327元；
四、双方当事人就本案无其它争议。
上述调解协议达成后，双方当事人申请法院司法审查确认，并一致同意调解协议的内容自双方在经法院确认的调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐劲草
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。
前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1060号
申请执行人：赵政，农�。
被执行人：李飞，农民。
本院在执行申请执行人赵政与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，被执行人李飞已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2460号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年八月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0321执949号
申请执行人：年丽,女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇水库路安全巷2号。居民身份证号码340321196410100367。
被申请人：何志侠，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上派出所3号。居民身份证号码340321196206169623。
被申请人：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上派出所3号。居民身份证号码340321196006189611。
被申请人：张梅，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上派出所3号。居民身份证号码340321198206249622。
本院在执行申请执行人年丽与被执行人何志侠、张乃祥、张梅民间借贷纠纷一案中，被执行人何志侠、张乃祥、张梅已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1668号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员蒋新文
二○一六年八月二十七日
书记员李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0321执1027号
申请执行人：徐金梁，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇徐湾村学校组95号，公民身份号码340323197808266057。
被执行人：高小四，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡河嘴村，公民身份号码340321198003065305。
被执行人：陈保娥，女，1952年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡河嘴村，公民身份号码34032119521108630X。
本院在执行申请执行人徐金梁与被执行人高小四、陈保娥婚约财产纠纷一案中，被执行人高小四已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02995号民事判决书确定�给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员蒋新文
二○一六年八月二十七日
书记员李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执行裁定书
（2016）皖0321执1041号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦，局长。
被执行人：崔北新，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇民主村新化45号，公民身份号码340321196207124056。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人崔北新市场监督行政非诉纠纷一案中，被执行�崔北新已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书、怀远县市场监督管理局（怀）市监罚字（2015）650号行政处罚决定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审9号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员蒋新文
二○一六年八月二十七日
书记员李琳琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：苏长才，男，自然简历不详。
被告：王玉新，男，自然简历不详。
被告：宋如军，男，自然简历不详。
被告：丁德利，男，自然简历不详。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告苏长才、王玉新、宋如军、丁德利金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏长才偿还原告贷款本金190,000元、利息28,751.19元，本息合计218,751.19元（利息截止至2014年7月19日）；2、要求被告王玉新、宋如军、丁德利承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏长才、王玉新、宋如军、丁德利系虎林市东方红镇富先村村民，2014年3月1日由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，以上四人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中苏长才贷款190,000元，约定还款日期为2015年3月18日。借款人苏长才在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争款项已经本院（2015）虎刑初字第77号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件受�费4,581元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民特5号
申请人李某某。
被申请人李雅娟。
指定代理人李三宝。
申请人李某某申请宣告被申请人李雅娟为无民事行为能力人一案，本院于2016年2月2日受理后，本案依法由代理审判员刘虎独任审理。诉讼中，本院依法指定被申请人李雅娟的母亲李三宝为其代理人。本案现已审理终结。
申请人李某某诉称：被申请人李雅娟系其女儿。李雅娟患有先天性智力障碍，经苏州市广济医院诊断为四级智力残疾，目前失去生活能力。申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的指定代理人同意申请人的意见。
经审理查明：申请人李某某为被申请人李雅娟的父亲，被申请人的指定代理人李三宝为李雅娟的母亲，李雅娟未婚。苏州市劳动能力鉴定委员会证实，李雅娟劳动能力鉴定为六级。
经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对李雅娟有无民事行为能力进行鉴定。2016年3月20日，苏州市广济医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，被申请人李雅娟精神发育迟滞（轻度），受疾病影响，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使自己的民事权利及承担相应的民事义务，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人李雅娟经由司法鉴定确定为无民事行为能力人，申请人李某某作为其近亲属提出宣告李雅娟为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请人父亲具有监护能力，在指定监护人的顺序中位于优先顺位，现申请人明确表示愿意承担监护责任，被申请人的指定代理人对此也无异议，本院予以支持。故对于申请人李某某的相关诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李雅娟为无民事行为能力人；
二、指定被申请人李雅娟的父亲李某某为被申请人李雅娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张欢
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道石龙街96号。
主要负责人：胡付文，该行行长。
委托诉讼代理人：胡林海，男，该行职员。
被告：王发弟，女，1975年9月29日出生，汉族，住庆元县。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告王发弟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林海到庭参加诉讼，被告王发弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王发弟偿还信用卡消费贷款本金54919.50元及利息等（截止2017年4月27日利息11081.70元，滞纳金3174.68元，之后利息、滞纳金、复利按信用卡消费贷款约定计算至贷款本息还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王发弟于2012年5月17日向原告申请开办金穗贷记卡一张，卡号40×××58，信用额度55000元，被告于2012年8月18日起使用该信用卡，至今欠原告本金54919.50元，截止2017年4月27日，利息11081.70元，滞纳金3174.68元。经原告多次催收，被告一直未还，故诉至法院要求解决。
被告王发弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王发弟于2012年5月17日持身份证在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为40×××58。被告王发弟于2012年8月18日起持卡透支消费、取现，截至2017年4月27日，共欠原告透支本金54919.50元，利息11081.70元，滞纳金3174.68元，合计69175.88元。原告多次催收，但被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告户籍证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、金穗信用卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告王发弟使用信用卡透支消费、取现后，未按约定偿还透支款项，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。现原告要求被告王发弟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，其诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王发弟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王发弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支本金54919.50元、利息11081.70元、滞纳金3174.68元（利息、滞纳金计算至2017年4月27日，之后的利息、滞纳金、复利按信用卡领用合约约定的标准另行计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告王发弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈运文
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1184号
申请执行人林晓华，女，汉族。
被执行人林坤友，男，汉族。
被执行人林坤剑，男，汉族。
申请执行人林晓华与被执行人林坤友、林坤剑民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年6月14号自行协商，达成执行和解协议。被执行人林坤友、林坤剑同意本案全案金额为本金利息共计人民币23万元，并于2017年6月15日前偿还给林晓华。申请执行人林晓华同意屏蔽被执行人林坤友、林坤剑失信信息，解除银行帐号冻结。嗣后，申请人林晓华提出申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保86号
申请人孙世雄，男。
被申请人刘永兴，男。
申请人孙世雄于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘永兴所有的位于巴彦淖尔市临河区XX屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人孙世雄提供担保人訾培林、孙世雄所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人孙世雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘永兴所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X元部分）。
二、对担保人訾培林、孙世雄所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人孙世雄在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月七日
书记员 连淑敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初736号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，41岁，户籍地福建省厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日1时40分许，被告人周某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路口路段时，遇民警设点检查。被告人周某某驾车强行冲关，在民警驾驶私家车拦截过程中，其未停车接受检查，车辆行驶至湖里区长岸路高架桥上被民警拦下。经鉴定，案发时被告人周某某血液酒精浓度为116.63mg／100ml。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有并有证人杨某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血样照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年八月八日
代书记员 黄 维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3415号之一
申请执行人李银魁。
被执行人陈正权。
被执行人何艳川。
申请执行人李银魁申请执行陈正权、何艳川民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈正权、何艳川名下有位于成都市金牛区马鞍东路23栋（权XXX）的房屋一套，陈正权名下有川AXXX的汽车一辆，本院已将上述房屋及车辆予以查封，但房屋设置有抵押、车辆系车籍查封，申请执行人申请暂不处置上述房屋及车辆；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f099ce9-a918-452e-a259-a8d9011e73b7&imgId=MmYwOTljZTktYTkxOC00NTJlLWEyNTktYThkOTAxMWU3M2I3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初591号
原告：董强，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李卫顺，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：黄英华，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告董强与被告李卫顺、黄英华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告黄英华的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼，被告李卫顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款900000.00元，庭审中自愿放弃其他诉讼请求，变更为要求两被告偿还898256.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年至今，被告李卫顺、黄英华共向原告借款898256.00元，原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，请求依法裁决。
被告黄英华辩称认可原告的所借款项，欠款都是被告李卫顺所借，具体借款数额和方式不清楚，但是对后来原告欠条上自己的签字认可。
被告李卫顺未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、被告李卫顺向原告董强多次借款，2011年12月14日被告李卫顺向原告借款45000.00元，原告通过银行转账方式支付，被告李卫顺给原告董强书写欠条一份，被告黄英华在欠条上签字确认；
2、2012年1月3日被告李卫顺向原告借款10000.00元，原告以现金方式支付，被告李卫顺给原告董强书写欠条一份，被告黄英华在欠条上签字确认；
3、2013年3月7日被告李卫顺向原告借款200000.00元（以银行转账方式支付196000.00元，以现金方式支付4000.00元），被告李卫顺给原告书写欠条一份，被告黄英华在欠条上签字确认；
4、2017年10月15日、2017年11月1日，原告董强与被告李卫顺就借款对账后，被告李卫顺给原告董强又出具欠条两份，共计643256.00元，被告黄英华在两份欠条上签字确认。
以上借款共计898256.00元。
另查明，被告李卫顺与被告黄英华系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿还借款，原告提供的借条及银行转账凭证能够证实被告李卫顺借款898256.00元的事实，被告黄英华对被告李卫顺的借款事实予以确认，故本院予以确认。被告黄英华辩称虽然借款的事实知道，事后也在借条上签字予以确认，但借款过程不知道，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故两被告所借款项应当认定为夫妻共同债务。庭审中原告董强自愿放弃其他诉讼请求，是对自己权利的自主处分，不违反法律规定。综上原告董强主张被告李卫顺、黄英华偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于理有据，本院予以支持。
被告李卫顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫顺、黄英华偿还原告董强借款898256.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，申请费5000.00元，由被告李卫顺、黄英华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年五月二日
书记员 赵 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55955号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘铎，男，1987年8月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘铎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金74296.18元、利息19605.66元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年10月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金0元，原告所称被告已偿还的利息0元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金74296.18元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告刘铎于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百九十六元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担273元（已交纳），由被告刘铎负担829元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55955号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘铎，男，1987年8月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘铎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金74296.18元、利息19605.66元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年10月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金0元，原告所称被告已偿还的利息0元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金74296.18元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告刘铎于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百九十六元一角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担273元（已交纳），由被告刘铎负担829元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执395号
申请执行人刘雪平，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人刘雪平与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人刘雪平同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执395号申请执行人刘雪平，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。本院在执行申请执行人刘雪平与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人刘雪平同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年四月十九日书记员  李 明
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初365号
原告：林艳红，女，1975年3月12日出生，汉族，住龙井市。
被告：董长进，男，汉族，住珲春市。
原告林艳红与被告董长进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告林艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林艳红撤回起诉处理。
审判员 张淑丽
二〇一八年四月二十日
书记员 文惠兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7862号
原告黄飞，男，1983年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告黄飞诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告黄飞、四被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类资产收益权产品人民币(下同)150,000元，期限90天，年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人，对还款责任承担连带责任。合同签订后，原告按约支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)150,000元，合同到期后，四被告未向原告履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告认购本金150,000元、支付原告150,000元的年10%利息(自交款之日计算至判决生效之日)、被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合同书、认购出资确认函；2、缴款凭证；3、补充担保协议；4、致投资人书，上述证据证明原告支付了投资款，被告到期没有支付本息，应承担违约责任。四被告辩称，超出合同约定期限后不应再按照合同约定的年10%计算利息，应当按照银行同期贷款利率计算利息，对原告的其他诉请无异议。对原告提供的证据均认可，被告曾在2016年5月份发了投资人书，在投资人书中说了兑付方案。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年2月24日，原告与四被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为旭日东升国影七号的组合类资产收益权产品，本期产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关规则为准；金额150,000元，期限90天；预期年化收益率10%，自打款次日起算，期满一次性结付本金和收益；被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况，将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供连带责任担保。原告于2016年2月26日支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)150,000元。合同约定的预期收款日2016年5月26日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司未向原告承担保证责任。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《旭日东升国影七号合同书》合法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未按照约定履行归还本金、支付收益的义务构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。合同到期后的逾期付款利息损失，原告主张的年10%并未超过法律规定的限额，亦未超过合同约定的期限内收益计算方式，故本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内归还原告黄飞人民币150,000元；二、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内支付原告黄飞人民币150,000元的收益(按年10%自2016年2月27日起算至2016年5月26日止)；三、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告黄飞人民币150,000元的延期付款利息损失(按年10%自2016年5月27日起算至判决生效日止)；四、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述第一至三项义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,375元，减半收取计人民币1,687.50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终858号
上诉人（原审原告）周荣珠，女，汉族，1974年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人彭小彤，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李连情，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省闽清县，现被羁押于宁德监狱。
上诉人周荣珠因与被上诉人李连情生命权、健康权和身体权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人周荣珠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周荣珠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢灵真
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初949号
原告：郑宏业，住乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，住所地：乾安县天赐泉对面鑫丰化肥直通车，统一社会信用代码：×××。
代表人：董科文。
原告郑宏业与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑宏业向本院提出诉讼请求：依法判令被告乾安县鑫丰化肥批发部给付原告郑宏业玉米款9388元。事实和理由：2017年1月23日原被告签订了《玉米种植与回收合同书》，原告在被告处购买种子、化肥，被告回收原告种植的玉米，原告于2017年12月6日将种植的玉米运送被告处，共计19388元，被告当时给付原告部分收购玉米款，剩余收购玉米款9388元，被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日乾安县鑫丰化肥批发部收购郑宏业价款为19388元玉米，乾安县鑫丰化肥批发部出具票据一枚载明。此后乾安县鑫丰化肥批发部给付部分玉米款，余欠9388元玉米款至今未付，郑宏业诉至法院。
本院认为，乾安县鑫丰化肥批发部余欠郑宏业玉米款未付事实清楚，依法应予偿付，不应拖欠。郑宏业为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鑫丰化肥批发部于本判决生效之日给付原告郑宏业玉米款9388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 付柯棋
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初445号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:柯君泉，男，1981年7月12日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告柯君泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以柯君泉已庭外和解并履行完毕为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一八年五月三日
书记员 黄小花
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更120号
罪犯刘春红，男，1975年1月4日出生，湖南省汉寿县人，汉族，中专文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯贩卖毒品罪于2005年6月17日被湖南省汉寿县人民法院有期徒刑四年，因患尿毒症于同年6月24日被决定暂予监外执行。
本院于2008年1月9日作出（2007）常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人刘春红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚二年九个月十八天，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）湘高法刑终字第260号刑事判决，对被告人刘春红维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年8月30日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第474号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3574号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3057号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2028年5月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘春红自2015年获得减刑以来，因患有慢性肾小球肾炎、慢性肾功能不全（尿毒症期），长期在湖南省长康监狱住院治疗，经监狱鉴定为完全丧失劳动能力，不能参加正常的学习和劳动，但能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。考核截止2017年8月共获表扬3次，并余530分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、基本（完全）丧失劳动能力认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘春红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系基本丧失劳动能力的病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春红减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二七年七月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22128号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年2月20日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月27日，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金18669.19元、利息1795.65元、滞纳金1571.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金18669.19元，及截至2016年5月10日的利息1795.65元、滞纳金1571.07元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金18669.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1795.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，ＸＸ向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月10日，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18669.19元、利息1795.65元、滞纳金1571.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18669.19元，截至2016年5月10日的利息1795.65元、滞纳金1571.07元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金18669.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1795.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3622号
上诉人（一审原告）：武汉三江物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：钟耀成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：米俊波，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：邱俊。
上诉人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被上诉人邱俊劳动争议一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第03055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员章滢担任审判长，审判员陈蔚红、审判员赵鹏组成的合议庭进行了审理，书记员刘诗皓担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邱俊于2010年5月19日入职三江物业公司，双方于2010年5月19日签订劳动合同，合同期限为2010年5月19日至2013年5月18日，约定邱俊的工作地点为武汉市江岸区二七路航天双城管理处，工作岗位为运行维护员，约定每月基本工资为700元、绩效工资750元。双方于2013年5月19日签订了劳动合同变更协议书，劳动合同期限从2013年5月19日至2016年5月18日，约定劳动报酬为基本工资900元，绩效工资1，100元。2014年9月1日邱俊填写员工异动审批表，“异动原因”一栏填写为“因公司改制申请离职”，邱俊在申请人处签字。三江物业公司于2014年9月1日为邱俊出具《工作证明》，写明离职原因为“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”。邱俊离职前12个月平均工资为2，393元。邱俊工作期间，每周工作六天，2010年5月19日至2014年9月1日期间累计休息日加班220天，三江物业公司没有为邱俊安排补休，也没有向邱俊支付休息日加班工资。2015年8月20日，邱俊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。仲裁裁决后，三江物业公司不服仲裁结果，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求：1、三江物业公司无需向邱俊支付休息日加班费48，167元；2、本案诉讼费由邱俊承担。
一审法院经审理认为，2010年5月19日邱俊入职三江物业公司，双方建立劳动关系。2014年9月1日邱俊申请离职经三江物业公司批准，系双方协商一致解除劳动关系。邱俊在职期间每周工作六天，每周加班一天，三江物业公司没有安排邱俊补休，其也没有提交证据证明向邱俊支付了休息日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）之规定，三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，410元（2，393元÷21.75天×220天×200%）。但由于“岸劳人仲裁字（2015）第844号”《仲裁裁决书》裁决三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，167元，邱俊未就仲裁结果提起诉讼，故一审法院对仲裁结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉三江物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给邱俊休息日加班费48，167元。二、驳回武汉三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人三江物业公司提起上诉称：一审法院认定事实错误，未合理分配举证责任，违背公平公正原则。三江物业公司请求：1、撤销（2015）鄂江岸民初字第03055号民事判决，依法改判为：三江物业公司无需向邱俊支付休息加班费48，167元。2、本案的诉讼费用由邱俊承担。
被上诉人邱俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回三江物业公司的上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。二审另查明：邱俊每天上午8点30分上班，下午17点30下班，午休时间没有打卡记录。邱俊认为午休时间为一个小时，三江公司认为午休时间为两个小时。
本院认为，邱俊入职时与三江公司签订劳动合同，建立了劳动关系。合同约定：工作时间实行国家规定的标准工作时间制度，每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时。如确因工作需要，可依法延长工作时间，休息日或节假日加班。劳动合同实际履行过程中，邱俊每天工作时间为8点30分到下午17点30分，每周工作6天。双方当事人对午休时间一小时还是两小时各持己见，但都未有证据证明。基于邱俊自认每天午休一小时，本院确认邱俊每天实际工作时间为八小时。因此，邱俊每周工作四十小时后，休息日都加班一天，三江公司应依法发放休息日加班工资。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，认为三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，410元，但由于“岸劳人仲裁字（2015）第844号”《仲裁裁决书》裁决三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，167元，邱俊未就仲裁结果提起诉讼，故一审法院对仲裁结果予以确认。综上，一审法院判令三江物业公司应向邱俊支付休息日加班费48，167元，于法有据，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，武汉三江物业管理有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由武汉三江物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 刘诗皓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1020号
上诉人（原审被告）:李自锁，男，1959年11月1日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:晁步选，男，1954年12月18日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）:高为粮（又名高如良），男，1973年6月4日出生，汉族，住南乐县。
上诉人李自锁因与被上诉人晁步选、高为粮劳务合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫0923民初1776号民事判决，李自锁不服该判决提出上诉，本院于2017年8月25日作出（2017）豫09民终1832号民事裁定，将该案发回重审。重审期间，南乐县人民法院变更第三人高为粮作为原告，于2018年3月1日作出（2017）豫0923民初3637号民事判决，李自锁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李自锁及其委托诉讼代理人李自明、被上诉人晁步选、高为粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自锁上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回晁步选、高为粮对李自锁的诉讼请求。2、上诉费由晁步选、高为粮承担。事实与理由：1、一审法院追加高为粮为原告没有法律依据，追加后又没有判决款项给高为粮，认定错误。2、高为粮认可晁步选收到了李自锁34800元，一审未予认定不当。高为粮让用工单位扣了14000元，一审未予认定不当。综上，李自锁基本上不欠晁步选、高为粮劳务费了。
晁步选辩称：1、晁步选没有收到34800元，也没有同意扣除14000元。2、晁步选与高为粮不是合伙，晁步选干的活是高为粮介绍的，晁步选每平方米给高为粮0.50元的好处费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高为粮辩称：1、高为粮与晁步选是合伙，晁步选说每平方米给高为粮0.50元的好处费，晁步选没有同意。晁步选、高为粮是合伙干的活，双方没有签订书面的协议。2、李自锁上诉属实，一审判的钱应给高为粮一半。要求改判由晁步选将34800元中的一半支付给高为粮。
晁步选向一审法院起诉请求：1、依法判令李自锁支付劳务费52258元。2、本案诉讼费用由李自锁承担。
一审法院查明：2011年李自锁因清丰县马庄桥打路面工程，和晁步选、高为粮口头签订劳务协议，完工后，2012年1月30日双方进行结算，李自锁欠晁步选、高为粮劳务费52258元，向晁步选、高为粮出具欠据一支。因平方误差双方均同意扣除1500元，再扣除晁步选支取的4000元，高为粮支取的1800元后，李自锁实际欠晁步选、高为粮劳务费44958元。
一审法院认为，晁步选、高为粮与李自锁经协商签订的劳务合同依法成立，晁步选、高为粮为李自锁提供劳务后，经催要，李自锁不支付晁步选、高为粮劳务费，不履行合同义务，应承担违约的民事责任，对晁步选、高为粮要求李自锁支付劳务费的诉讼请求，应予支持。虽然晁步选、高为粮共同为李自锁提供了劳务，因晁步选持有李自锁出具的欠据，且高为粮也要求晁步选直接向自己支付，故李自锁应向晁步选支付劳务费44958元。李自锁委托诉讼代理人辩称，高为粮没有通过立案参加诉讼，本案不成立。一审法院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、七十四条规定，必须共同进行诉讼的当事人高为粮没有参加诉讼，本院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加；高为粮应当追加为原告，经合法通知，高为粮既不参加诉讼，又不放弃实体权利，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响法院对案件的审理和依法判决。故李自锁委托诉讼代理人的辩解理由依法不成立，不予不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：“一、被告李自锁于判决生效后十日内给付原告晁步选劳务费44958元。二、驳回原告晁步选的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告李自锁承担951元，由原告晁步选承担155元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，高为粮在一审庭审中曾表述“5万多的条里扣除工人工资和生活费35000元，剩余的平半分，应给我8629元”，其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、高为粮是否为本案适格的原告。二、李自锁欠付的劳务费数额是多少。
关于第一个焦点。2012年1月30日李自锁向晁步选、高为粮出具了打路面款52258元的欠据，且高为粮也要求晁步选向其支付款项，故原审法院依据法律规定追加高为粮为原告并无不当，高为粮系本案适格原告。
关于第二个焦点。李自锁向晁步选、高为粮出具52258元的欠据，对该欠据的真实性李自锁予以认可，一审予以认定并无不当。因平方误差双方均同意扣除1500元，剩余50758元（52258元-1500元）。
晁步选主张其支付工人工资30000元，生活费5000元，高为粮在一审庭审中曾表述“5万多的条里扣除工人工资和生活费35000元，剩余的平半分，应给我8629元”，故可认为高为粮对晁步选支付工人工资和生活费35000元予以认可，剩余劳务款50758元应首先支付晁步选垫付的工人工资和生活费35000元。关于剩余的15758元（50758元-35000元）应如何分配问题。晁步选主张一平方米4元，高为粮分0.50元，李自锁不予认可，且晁步选未提交证据证明其主张，故高为粮主张剩余劳务款应平分的意见，本院予以采纳，晁步选、高为粮每人应分得7879元。晁步选认可其已支取4000元，高为粮认可其已支取1800元。故李自锁应支付晁步选38879元（35000元+7879元-4000元）；应支付高为粮6079元（7879元-1800元）。
关于高为粮认可晁步选收到了李自锁34800元的问题。高为粮得知晁步选收到34800元，是通过李自锁给高为粮打电话得知的，晁步选并不认可收到34800元，李自锁、高为粮亦未提供晁步选收到该34800元的证据，故李自锁主张的该34800元一审未予认定并无不当。
关于高为粮让用工单位扣14000元的问题。李自锁诉称因工程质量问题，高为粮让用工单位扣14000元。对涉案工程是否存在质量问题，李自锁未提供相应的证据证明自己的主张，且晁步选并不认可工程存在质量问题。涉案工程是否存在质量问题目前并不清晰，李自锁该项请求可以另行主张。
综上所述，李自锁部分上诉理由成立，应予支持；其余上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3637号民事判决；
二、李自锁于判决生效后十日内给付晁步选劳务费38879元；给付高为粮劳务费6079元；
三、驳回晁步选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1106元，由李自锁承担951元，由晁步选承担155元；二审案件受理费924元，由李自锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月九日
书记员 郭 瑞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2663号
申请执行人杨梅。
被执行人唐盛保。
本院在执行申请执行人杨梅与被执行人唐盛保民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐盛保现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2663号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年八月二十九日
代书记员 任瑞凤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第786号
原告祝艳玲，女，1970年出生。
被告南红林，男，1982年出生。
原告祝艳玲与被告南红林商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法向被告南红林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年6月18日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告祝艳玲到庭参加诉讼，被告南红林经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝艳玲诉称，2012年5月8日原告与被告签订一份售房协议，约定被告向原告出售虞城县城关镇漓江路西侧“富盈祥”小区房屋一套。被告收取原告购房款9万元，但没有将房屋交付原告，原告要求退房未果，要求解除与被告签订的房屋买卖协议，被告退还原告购房款9万元，并支付占用期间的利息，承担本案的诉讼费用。
原告祝艳玲为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、售房协议一份；1、收条一份，证明原告购买被告开发的位于虞城县城关镇漓江路西侧“富盈祥”小区房屋一套，原告已支付购房款9万元。
被告南红林没有答辩，庭审缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，能够证明本案案件事实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月8日原告与被告签订一份售房协议，约定被告向原告出售位于虞城县城关镇漓江路西侧“富盈祥”小区房屋一套。协议签订后，被告收取原告购房款9万元，但没有将房屋交付原告。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。由于被告收取原告购房款后，没有向原告交付房屋，致使原告不能实现购买房屋的合同目的，故原告要求解除与被告之间房屋买卖合同的请求，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应退还原告购房款9万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告祝艳玲与被告南红林2012年5月8日签订的售房协议；
二、被告南红林于判决生效后10日内退还原告祝艳玲购房款9万元及利息（利息计算时间从2012年5月8日起至本判决确认履行期限届满之日，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告南红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2050元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵晓慧
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1099号
原告：肖成芬，女，1943年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：黄应明，系贵州名城（余庆）律师事务所律师(法律援助)，一般授权。
被告：毛廷刚，男，1965年12月28日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：毛廷军，男，1969年10月27日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：毛廷甫，男，1973年11月6日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：毛会，女，1967年10月10日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：毛福玉，女，1975年6月27日出生，汉族，贵州省余县人，住江苏省苏州市。
原告肖成芬诉被告毛廷刚、毛廷军、毛廷甫、毛会、毛福玉赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成芬、被告毛廷刚、毛廷军、毛会到庭参加了诉讼，被告毛廷甫、毛福玉经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖成芬向本院提出诉讼请求：判决五被告每人每月支付原告赡养费800元。事实与理由：原告与丈夫毛克幹生育五个子女，即五被告。原告现已75岁，多病，无经济来源，生活、医疗陷入困境，需要五被告赡养才能继续生活，请求依法判决支持原告请求。
被告毛廷刚辩称，以前原告生病了自己是尽了责任的；一个月800元太高了，因为自己也是残疾人，只能尽最大努力。
被告毛廷军辩称，每人每月800元太高了，孩子在读大学，自己收入又低。
被告毛会辩称，800元太高了，自己老公也是残疾人，打工挣不了多少钱；分家时自己没参与分配。
被告毛廷甫、毛福玉未作答辩。
经审理查明，原告与丈夫毛克幹共生育五个子女，即被告毛廷刚、毛廷军、毛廷甫、毛会、毛福玉。近年来，原告因患高血压、脑梗塞等疾病，需长期吃药治疗。同时，原告还是二级肢体残疾人。
本院认为，赡养义务是法定义务，不能因放弃一定权利而不尽该义务。同时，子女亦不能以自己收入低而不尽或少尽赡养义务。原告因年事已高，加之患有较严重疾病，并系二级肢体残疾人，劳动能力很弱。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，本院对原告要求五被告支付子女抚养费的请求应予支持。医疗费也属于赡养费的范围。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”之规定，医疗费同样应由五被告承担。对于原告请求的赡养费金额，结合本地生活水平及原告患病、肢体残疾的事实，应酌情由每人每月支付300元较为适宜。对被毛廷甫、毛福玉经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛廷刚、毛廷军、毛廷甫、毛会、毛福玉从2018年5月起，每人每月给付原告肖成芬赡养费300元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告毛廷刚、毛廷军、毛廷甫、毛会、毛福玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年五月十七日
书记员 周 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2435号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：陈克平，男，1966年3月27日出生，住天津市北辰区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告陈克平电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初828号
原告：刘继平，男，1970年7月10日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
委托诉诉讼代理人：张晓明，福建本末律师事务所律师。
被告：福建省武夷山市五夫镇人民政府，住所地：武夷山市五夫镇玉虹街。统一社会信用代码：11350782003963160B。
法定代表人：李小勇，镇长。
委托诉诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
原告刘继平与被告福建省武夷山市五夫镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。诉讼过程中，原告刘继平于2018年5月28日以双方自行协商为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。刘继平向本院撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘继平撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由刘继平负担。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第565号
原告：周梅丽，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告周梅丽诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵横天地公司与原告签订《国际（查询订座配置）租赁合同》，约定被告纵横天地公司出租民航国际查询订座配置系统，被告纵横天地公司向原告收取保证金和预付款。在履行上述合同过程中，实际上由两被告共同履行合同义务并享受相应权利。原告交纳的订座保证金和行程保证金均由被告纵横天地公司收取并由其出具收据，而机票预付款由被告快旅公司收取并由其出具确认函。由于被告的原因在2014年9月中旬，民航方面已终止了与被告的合作关系，原告所租赁的民航国际查询订座配置系统无法再提供正常服务，既不能查询也不能订购机票，即不能正常出票。另工商登记资料证明被告纵横天地公司是被告快旅公司控股股东。2014年10月16日被告出具《确认函》确认拖欠原告预付款46023.17元。目前，原告与被告实际已终止履行合同，原告多次向被告要求退还预付款，被告均不予理睬。故请求法院判令两被告退还原告预付款46023.17元。
被告纵横天地公司、快旅公司无答辩。
经审理查明，被告纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。双方没有签订书面合同，但一直按上述交易模式履行。原告表示，自2014年6月13日起，原告上述业务转至快旅公司的网络平台进行交易；两被告于2014年9月18日起均不能向机票代理商提供销售机票服务。被告快旅公司于2014年10月16日出具《确认函》，载明：为确保广东快旅网络科技有限公司产品交易服务平台系统航空票预付款数据准确无误，周梅丽和广东快旅网络科技有限公司现就以下数据进行核对确认：截至2014年9月28日，周梅丽在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额为￥46023.17元，双方核对一致。被告快旅公司在该《确认函》中加盖“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章。原告向本院提供被告纵横天地公司出具的《证明》，内容为“纵横天地电子商旅服务有限公司与广东快旅网络科技有限公司开具给代理商的票款确认函所盖‘广东快旅网络科技有限公司结算专用章’为有效的。”并附“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章样式。
另查，原告表示其与被告之间实际形成了机票代理服务合同关系。被告纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈某乙、黄泽华、朱某、陈都、方某等。被告快旅公司工商登记材料记载，股东为陈某乙和被告纵横天地公司。
本院认为，原告向本院提供了确认函及证明等证据，两被告没有就此提出反对意见或反驳证据予以反驳，故对原告提供的上述证据本院予以确认。据此，本院认定原告与两被告之间形成机票代理服务合同关系。根据上述确认函，本院确认两被告尚欠预付款46023.17元未付给原告，两被告应立即将上述款项退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周梅丽退还预付款46023.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元、公告费12元，由被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 德 武
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 玥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4278号
原告：汪忠立，男，1968年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基（特别授权），金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：邵剑，男，1984年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汪忠立为与被告邵剑租赁合同纠纷一案，于2016年10月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审理，于2017年1月5日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人陈根基到庭参加诉讼。被告邵剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告租用原告挖机为其作业，同年2月15日经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费7000元，当天被告向原告出具欠条一张，约定该欠款于2015年5月底前结清。可时至今日，被告分文未付。现特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告机械租赁费7000元、利息2352元，合计9352元（利息按日万分之二点一自2015年6月1日起自至2016年9月30日止，日后利息按此利率计算至实际归还日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》一份，证明被告欠原告租赁费的事实。
被告邵剑未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年2月15日，被告邵剑向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠汪忠立大挖机工时费7000元，与（于）15年5月之前结清”。但被告未按约付款。
本院认为，原被告间的租赁合同关系合法有效，被告应按《欠条》约定向原告支付租金，未按约支付应承担逾期付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑于本判决生效之日起十日内支付原告汪忠立挖机租赁费7000元并支付逾期利息（逾期利息按照每日万分之二点一自2015年6月1日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二○一六年十一月十六无
代书记员 夏剑锋
申请执行时效二年