江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2542号
原告：严红女，女，1937年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：蔡成军，男，1993年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人（暨被告）：蔡忠，男，系蔡成军父亲。
被告：蔡忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，统一社会信用代码91321012841202141J，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
原告严红女与被告蔡成军、蔡忠、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉莉、被告蔡成军的委托诉讼代理人暨被告蔡忠、被告保险公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严红女向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡成军、蔡忠赔偿原告各项损失111459.69元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月3日5时45分，在泰州市吴洲路天虹路口，蔡成军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶电动三轮车的张少为发生交通事故，致双方车损，张少为和电动三轮车的乘员张龙珍、严红女受伤。该事故经公安部门认定，被告蔡成军负事故的全部责任。苏Ｋ×××××小型轿车系蔡忠所有，且在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
蔡成军、蔡忠共同辩称，对事故发生、投保事实及责任认定均无异议，请求依法处理。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发于保险期间内。保险公司前期已在交强险医疗费限额内分别垫付原告、张龙珍各5000元，另处理张少为案件时，在交强险死亡伤残赔偿限额内已支付4000元，财产损失赔偿限额内支付400元，商业三者险范围内支付19200元。对原告主张的损失，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日5时45分，在泰州市吴洲路天虹路口，蔡成军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与张少为驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车损，张少为、电动三轮车乘员张龙珍、严红女受伤（其中张少为、张龙珍的损失均已另案诉讼）。交警部门认定蔡成军负全部事故责任，张少为、张龙珍、严红女无事故责任。事发后，严红女至泰州市中西医结合医院住院治疗43天，发生医疗费29222.89元。2017年2月6日，泰州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、严红女因道路交通事故致L1、L2椎体压缩性骨折，构成八级伤残；2、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以60日为宜。严红女支付鉴定费用1572元。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车登记在蔡忠名下，其子蔡成军为驾驶人，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生于保险期限内。
再查明，严红女的户籍地位于扬州市广陵区文昌中路XXX号XXX幢XXX室，系城镇居民。严红女住院期间聘请护工，共支付护理费6800元。
庭审中，原、被告一致认可：事发后，保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内已分别支付严红女、张龙珍各5000元，合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付张少为4000元，在财产损失赔偿限额内支付张少为400元，在商业三者险范围内支付张少为19200元；蔡成军垫付严红女医疗费2974.5元。
以上事实由当事人陈述、原告提供的常住人口登记卡、泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、泰州市中西医结合医院门诊病历、入院记录、出院记录、收费票据、护理费发票、泰州市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告蔡成军、蔡忠共同提供的医疗费票据、住院预交款收据等证据在卷证实。
本院认为，一、行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡成军驾驶小型轿车与张少为驾驶电动三轮车发生交通事故，致张少为及电动三轮车乘员张龙珍、严红女受伤。交警部门认定蔡成军负事故全部责任，蔡成军应当对原告严红女的损失承担赔偿责任。
二、对原告主张的各项损失，本院逐项核定如下：（一）医疗费：根据医疗文证及票据，本院核定医疗费为29222.89元，其中含保险公司垫付的5000元、蔡成军垫付的2974.5元。（二）住院伙食补助费860元（20元/天×43天）。（三）营养费1200元（20元/天×60天）。（四）护理费：根据鉴定意见，护理期限为60日；其中原告住院期间聘请护工所支付的6800元，有护理费发票为证，本院予以支持；对出院后的护理费，原告主张100元/天的标准，并不超过本地护工平均收入水平，本院予以支持，出院后护理天数为17天（60天-43天），原告现主张出院后护理费1600元，本院予以支持；护理费合计为8400元（6800元+1600元）。（五）交通费：原告主张500元虽未提供票据，但考虑到其就医及处理事故需要，本院予以支持。（六）残疾赔偿金：原告构成8级伤残，定残之日已满80周岁，按2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为55759.5元（37173元×5×30%），被告虽对鉴定意见持有异议，但未能提供证据证明，本院不予支持。（七）精神损害抚慰金：考虑事故责任及原告的伤情，原告主张精神抚慰金为15000元，本院予以支持。上述损失合计为110942.39元。
三、因苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当首先在交强险范围内承担责任，因保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已分别垫付严红女、张龙珍5000元，合计垫付10000万，在死亡伤残赔偿限额内已支付张少为4000元，另结合张龙珍案的处理情况，本院确定由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68411.5元，合计73411.5元。超出交强险范围的37530.89元，由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同承担责任。被告保险公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。
据此，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计110942.39元，扣除前期垫付的医疗费5000元，被告保险公司尚需赔偿原告各项损失105942.39元。
四、被告蔡成军垫付2974.5元，为避免当事人诉累，扣除其应支付的诉讼费479元、鉴定费1572元，余款923.5元由保险公司在应付赔款中直接返还给蔡成军。
五、原告主张车辆所有人蔡忠承担赔偿责任，但未能举证证明蔡忠在本起事故中存在过错，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于判决生效之日起30日内赔偿原告严红女各项损失105018.89元，并返还被告蔡成军923.5元；
二、驳回原告严红女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，鉴定费1572元，合计2051元，由被告蔡成军负担（此款原告已垫付，本院判决时从蔡成军应得垫付款中直接扣除，蔡成军不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费958元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 李璐
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。