江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5624号
原告：海门市证大农村小额贷款有限公司,住所地江苏省海门市长江路1号。
法定代表人：仇小辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆家裔，该公司员工。
被告：仇剑，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：黄伯红，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：黄孝仇，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：侯秋梅，女，1988年3月18日生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：南通亿斯达毛绒制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园。
法定代表人：仇剑，总经理。
被告：南通波斯达纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区A区。
法定代表人：仇剑，总经理。
被告：菏泽波斯达毛绒制品有限公司，住所地山东省曹县青荷街道办事处北朱楼村。
法定代表人：黄伯红，总经理。
被告：曹县宇源房地产开发有限公司，住所地山东省曹县（青岛）工业园区昆仑山路38号。
法定代表人：仇剑，总经理。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地江苏省海门市大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平，总经理。
被告：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海浦东致欢工贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路5278号5幢202室C-8。
法定代表人：余平，总经理。
被告：钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，汉族，住上海市徐汇区。
被告：海门市恒裕印务有限公司，住所地江苏省海门市海门镇飞鹫路。
法定代表人：徐建春，总经理。
被告：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：海门市荣城绣品有限公司，住所地江苏省海门市三和镇大兴村。
法定代表人：沈锡荣，总经理。
被告：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。
被告：董红菊，女，1970年5月8日生，汉族，住江苏省海门市开发区。
被告：莎萱家纺（海门）有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城。
法定代表人：徐兵，总经理。
被告：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：张素英，女，1962年1月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：海门市亨达经贸有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道凉北村六组。
法定代表人：张素英，总经理。
被告：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地江苏省海门市三和镇双高村。
法定代表人：陈冲，总经理。
被告：张杰，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：王菊，女，1969年7月29日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：海门市杰博家纺有限公司，住所地江苏省海门市三和镇。
法定代表人：张杰，总经理。
被告：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：南通帝萱家用纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇德三公路588号（镇南村）。
法定代表人：董谨源，总经理。
原告海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称证大小贷公司）与被告仇剑（以下称被告一）、黄伯红（以下称被告二）、黄孝仇（以下称被告三）、侯秋梅（以下称被告四）、南通亿斯达毛绒制品有限公司（以下称被告五）、南通波斯达纺织品有限公司（以下称被告六）、菏泽波斯达毛绒制品有限公司（以下称被告七）、曹县宇源房地产开发有限公司（以下称被告八）、南通叠石桥资产管理有限公司（以下称被告九）、余平（以下称被告十）、上海浦东致欢工贸有限公司（以下称被告十一）、钱勇（以下称被告十二）、徐建春（以下称被告十三）、海门市恒裕印务有限公司（以下称被告十四）、沈锡荣（以下称被告十五）、王红娟（以下称被告十六）、海门市荣城绣品有限公司（以下称被告十七）、徐兵（以下称被告十八）、董红菊（以下称被告十九）、莎萱家纺（海门）有限公司（以下称被告二十）、袁祖平（以下称被告二十一）、张素英（以下称被告二十二）、海门市亨达经贸有限公司（以下称被告二十三）、陈冲（以下称被告二十四）、朱惠娟（以下称被告二十五）、南通菲尔德卫生防护用品有限公司（以下称被告二十六）、张杰（以下称被告二十七）、王菊（以下称被告二十八）、海门市杰博家纺有限公司（以下称被告二十九）、董谨源（以下称被告三十）、刘力华（以下称被告三十一）、南通帝萱家用纺织品有限公司（以下称被告三十二）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆家裔到庭参加诉讼，三十二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一至被告八归还借款本金人民币100万元（以下币种同），并支付自2015年8月21日起至实际履行之日止按照年利率24%标准计算的罚息；二、被告九至被告三十二对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月30日，被告一至被告八共同向原告借款100万元，并签订保证担保借款合同，合同约定借款期限、利息、还款方式等内容。被告九系借款合同担保人，担保方式为连带责任保证。被告十至被告三十二为案涉债务约定最高额保证担保，分别与原告签订《最高额保证合同》，案涉债权发生在最高额担保期间。现因三十二被告均未按约清偿债务，原告依约诉至本院，提出如上诉请。
三十二被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《保证担保借款合同》一份，证明被告一至被告八向原告借款100万元，被告九系保证人，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，月利率15‰，罚息标准为每天贷款余额的0.1%。
2、借款借据一份，证明原告按约发放贷款100万元，借款人收到借款。
3、《中国银行国内支付业务付款回单》一份，证明原告2015年4月30日向被告黄伯红转账100万元。
4、《最高额保证合同》八份，证明被告十至被告三十二均为案涉债务向原告提供最高额保证担保。
5、结婚证复印件一份，证明被告仇剑、黄伯红系夫妻关系。
6、营业执照、身份证复印件，证明被告五、被告六、被告八的法定代表人是仇剑，被告七的法定代表人是黄伯红，被告九、被告十一的法定代表人是余平，被告十四的法定代表人是徐建春，被告十七的法定代表人是沈锡荣，被告二十的法定代表人是徐兵，被告二十三的法定代表人是张素英，被告二十六的法定代表人是陈冲，被告二十九的法定代表人是张杰，被告三十二的法定代表人是董谨源。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向三十二被告进行送达，各被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告一至被告九与原告签订《保证担保借款合同》，主要约定：被告一至被告八共同向原告借款100万元，被告九系连带责任保证人。借款月利率15‰，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日；还款方式为按月结息、到期还本，自2015年4月30日起每月20日为结息日，2016年4月29日归还本金及当期利息；借款人未按约定期足额归还借款本息，债权人从逾期之日按照每天贷款余额的0.1%计收罚息；逾期超过15天的，债权人有权提前收回全部贷款余额，并要求债务人支付约定借款期限内全部利息以及债权人为收取全部本息支付的其他相关一切费用。保证人为案涉借款承担连带保证责任，保证期限为债务人还款到期日起两年。
同日，原告根据合同约定向黄伯红转账100万元，并出具借款借据一份，载明：借款金额100万元，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月29日止，还款方式为按月结息。被告一至被告八在借据借款人处签字或盖章。
另查明，2013年6月30日，原告分别与余平、被告十一签订公高保字第2013保字第001-1号《最高额保证合同》，与徐建春、钱勇、被告十四签订公高保字第2013保字第001-2号《最高额保证合同》，与沈锡荣、王红娟、被告十七签订公高保字第2013保字第001-3号《最高额保证合同》，与徐兵、董红菊、被告二十签订公高保字第2013保字第001-4号《最高额保证合同》，与袁祖平、张素英、被告二十三签订公高保字第2013保字第001-5号《最高额保证合同》，与陈冲、朱惠娟、被告二十六签订公高保字第2013保字第001-6号《最高额保证合同》，与张杰、王菊、被告二十九签订公高保字第2013保字第001-7号《最高额保证合同》，与董谨源、刘力华、被告三十二签订公高保字第2013保字第001-8号《最高额保证合同》。上述合同主要约定：为确保南通叠石桥资产管理有限公司（即被告九）所担保的债务人与原告签订的主合同的履行，保证人愿意为主合同项下的全部债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，被担保债权发生期间自2013年6月30日至2016年6月30日，最高债权限额本金一亿元；保证范围包括主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用]。上述其他应付款项计入保证人承担保证责任的范围，但不计入担保合同项下被担保的本金金额最高限额。保证期间为两年。
再查明，被告一至被告八按约支付利息至2015年7月20日，之后未能继续支付利息、到期后亦未清偿本金。各担保人亦未履行担保责任。
本院认为，双方当事人签订的《保证担保借款合同》、《最高额抵押合同》均系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。
关于案涉借款合同，原告已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告一至被告八作为借款人自2015年8月20日起未能按约定如期履行合同项下还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，除归还借款本金外，还应按合同约定支付利息及逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经本院核算，借贷双方约定的每天贷款余额的0.1%的逾期罚息超过上述法定上限，原告现仅主张按照年利率24%计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息起算时间，因借贷双方约定自借款之日起每月20日为结息日，借款人如违约，自逾期之日起计收罚息。原告自认借款人按约支付利息至2015年7月20日，现其主张自2015年8月21日起计付罚息系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告九作为借款合同连带责任保证人，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告十至被告三十二为保障被告九担保的债务人与原告签订的主合同履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额保证，案涉借款发生在约定的主债权发生期间内，该二十三被告亦应按照合同约定对案涉债务承担连带责任保证，但履行担保责任的限额应以约定的本金1亿元为限。被告九至被告三十二承担保证责任后，有权向主债务人被告一至被告八追偿。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。三十二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇剑、黄伯红、黄孝仇、侯秋梅、南通亿斯达毛绒制品有限公司、南通波斯达纺织品有限公司、菏泽波斯达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市证大农村小额贷款有限公司借款本金100万元并支付逾期还款利息（以本金100万元为基数，按照年利率24%标准自2015年8月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告南通叠石桥资产管理有限公司、上海浦东致欢工贸有限公司、余平、钱勇、徐建春、海门市恒裕印务有限公司、沈锡荣、王红娟、海门市荣城绣品有限公司、徐兵、董红菊、莎萱家纺（海门）有限公司、袁祖平、张素英、海门市亨达经贸有限公司、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、张杰、王菊、海门市杰博家纺有限公司、董谨源、刘力华、南通帝萱家用纺织品有限公司对被告仇剑、黄伯红、黄孝仇、侯秋梅、南通亿斯达毛绒制品有限公司、南通波斯达纺织品有限公司、菏泽波斯达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司上述第一项债务及应当负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告南通叠石桥资产管理有限公司、上海浦东致欢工贸有限公司、余平、钱勇、徐建春、海门市恒裕印务有限公司、沈锡荣、王红娟、海门市荣城绣品有限公司、徐兵、董红菊、莎萱家纺（海门）有限公司、袁祖平、张素英、海门市亨达经贸有限公司、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、张杰、王菊、海门市杰博家纺有限公司、董谨源、刘力华、南通帝萱家用纺织品有限公司履行了担保责任后，有权向被告仇剑、黄伯红、黄孝仇、侯秋梅、南通亿斯达毛绒制品有限公司、南通波斯达纺织品有限公司、菏泽波斯达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告仇剑、黄伯红、黄孝仇、侯秋梅、南通亿斯达毛绒制品有限公司、南通波斯达纺织品有限公司、菏泽波斯达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16140元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 赵 媛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张闽娟