wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5462号
原告：中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行，住所地宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林玮，该行行长。
委托代理人：陈薇，该行职员。
被告：吴美玉，女，1963年2月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：杨敏，男，1961年9月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行与被告吴美玉、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行自愿对吴美玉、杨敏申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行撤诉。
本案受理费7448元，减半收取计3724元，由中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行负担。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭小琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初359号
原告陈笑琴。
委托代理人葛伟，系原告丈夫。
被告甘肃东升房地产开发有限公司(以下简称东升房地产公司)。
法定代表人薛建云。
委托代理人石瑞卿,甘肃惠普律师事务所律师。
原告陈笑琴诉被告东升房地产公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员�大儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈笑琴及其委托代理人葛伟与被告东升房地产公司委托代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑琴诉称：2015年8月10日，原、被告签订了《通达·国际城AB区客户委托销售认购商铺协议书》，约定被告于2016年2月28日前无条件退回乙方（原告）前期的购铺认购金15万元。签订协议后，因被告迟迟未能履行协议，故请求法院依法判决被告返还认购金15万元并承担本案诉讼费用。
被告东升房地产公司辩称：原告只是委托被告销售认购的商铺，原告所交的15万元认购金并不是由被告收取的，是由甘肃万江房地产开发有限公司（以下简称万江房地产公司）收取并开具收据，故应当由万江房地产公司返还认购金。
经审理查明：2013年11月14日，原告与万江房地产公司达成《订铺协议书》，原告认购了通达国际城B区2层13号商铺一处，面积为110.76平方米，由原告向万江房地产公司支付认购款15万元。后因认购的房屋未能及时交付，双方产生矛盾。2015年8月10日，原、被告达成关于《通达国际城AB区客户委托销售认购商铺协议书》，双方约定：由原告委托被告销售认购的上述商铺；在2016年2月28日之前，不管原告认购的商铺是否销售，被告将无条件退回原告前期的购铺认购金。并在兰州市工商局新区分局的主持调解下，原告等人与被告之间达成了调解协议，协议约定：原告等人不再购买此商铺，被告于2016年2月29日前退还购买商铺的金额定金（以收据和《订铺协议》上的金额为证）。后被告未能如约退还认购金，原告诉至本院要求被告返还认购金15万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽与万江房地产公司达成订铺协议，并将认购金15万元交付给了万江房地产公司，后因原告未能如期取得认购房屋，原告要求退款的理由合理合法。在处理退款事宜时，由被告出面承诺向原告退还认购金，并有书面协议对此约定，被告应当在2016年2月29日前退还原告交付的认购金15万元，现未能退还，构成违约，故对原告的诉请本院予以支持。对被告辩称原告的侵权行为给其造成损失的问题，属于另一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告甘肃东升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈笑琴�铺认购金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告甘肃东升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年五月十九日
书记员 赵彦娉
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第46号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人左某某，男，1967年5月25日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2012）第380号起诉书指控被告人左某某饭故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员刘燚出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年8月16日晚21时许，被告人左某某酒后在本市开发区锦绣江南饭店对面的公交站牌前将被害人蒲某打伤，致使被害人蒲某轻伤甲级。
案发后，被告人左某某积极赔偿，与被害人蒲某达成和解协议，由左某某承担蒲某的全部医疗费用和康复期间的误工费、营养费等，并向蒲某支付了精神赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述、证人祝某、杨某、陈某某的证言、辨认笔录、法医鉴定、刑事和解协议书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人左某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以�认。被告人左某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，经审查，该和解协议合法有效，本院予以确认，依法可对被告人左某某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险和对社区有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 培
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14518号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴君，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省大连市西岗区。
被告：冯鸣，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告冯鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第618号
原告翟玉坤，男。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告刘玉林，男。
原告翟玉坤诉被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟玉坤及其委托代理人孙霞、被告刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉林于2013年6月29日借原告现金10000元，时间为半年，双方约定于2013年12月29日归还本金及利息，利息为月息1分5，两项共计10900元，原告于2013年6月29日将10000元交付给被告后，被告没有按期归还本金及利息。截止到2015年4月12日为止，共欠原告本金及利息合计13200元。诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元、利息3200元，共计13200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：家里人住院借了原告10000元，家人出院原告催要我，我在建行给被告汇去几千元，具体是4000元还是5000元我忘记了，13年年底有钱我就让我儿子把钱还给原告了，借条还给我儿媳妇了，借条我儿媳说已经撕过了，我就没再看。
原告向本院提交的证据如下：1、借条原件一份，证明被告借款事实。
针对原告提出的证据，被告的质证意见如下：对证据真实性无异议，是我打的条，对证明目的有异议，我已经偿还过原告了，我和原告原本是亲家，原告女儿之前是我儿媳妇。
被告向本院提供的证据如下：1、照片两张，是原告女儿发给我儿子的信息，证明借条在原告女儿处，我已经偿还过了。2、银行存款凭证复印件一份，证明我偿还被告女儿5000元。
针对被告提出的证据，原告质证意见如下：对证据真实性有异议，被告提供的证据不显示原告女儿已经收到被告还款5000的事实，与被告辩称不符，原被告的子女已经离婚，借款是被告向原告出具的，与原告的女儿没关系。被告还的其借我女儿的钱，与本案无关。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年6月29日，被告刘玉林向原告翟玉坤出具证明一份，内容如下：“借代现金一万元，月息1分5，借代时间为半年，2013年12月29日到共归还，到共为10900元一万零九佰元正2013.6.29号刘玉林”
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟玉坤持有被告刘玉林书写的证明一份，足以证明借款事实存在，本院予以支持原告要求偿还借款的诉讼请求。被告称借款已经偿还的辩解无有效证据予以支持，本院不予采信。关于利息部分，双方约定借款利息为月息1分5厘属双方自由意思表达，且原告要求利息3200元不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘玉林于本判决生效后十日内偿还原告翟玉坤借款10000元及利息3200元，共计13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 ：蔡晓旭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2824号
原告周某。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 于召祥
人民陪审员 邢子新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 洪丽君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00191号
原告大洼县农村信用合作联社，住所地大洼县。
法定代表人张成文，该社理事长。
委托代理人张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告满洋洋，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告何明，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告崔阳，女，1988年6月22日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社诉被告满洋洋、何明、崔阳借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法组成合议庭，由审判员齐兵担任审判长并主审，审判员赵占武、人民陪审员李琳参加评议，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告满洋洋、何明、崔阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告满洋洋与原告下属的新兴信用社（无诉讼主体资格）签订保证担保借款合同，借款50000元用于养鱼，2012年3月10日到期，利率为8.4‰，逾期加收日利率万分之三点六四的罚息。连带保证人为何明、崔阳，原告依据合同向被告满洋洋支付了贷款。贷款到期后经多次催要，三被告一直没有偿还本息。故此，要求判令三被告连带偿付原告借款本金、利息及罚息，并承担涉诉费用。
被告满洋洋在答辩和举证期内未答辩亦未举证。
被告何明在答辩和举证期内未答辩亦未举证。
被告崔阳在答辩和举证期内未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年3月11日，原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社（无诉讼主体资格）与被告满洋洋、何明、崔阳签订《保证担保借款合同》。合同约定：“满洋洋借款50000元，由何明、崔阳承担连带保证责任，借款期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止，借款的种类为短期流动资金贷款，用途为养鱼，利率为8.4‰。”2011年3月11日，原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社向被告满洋洋发放了借款50000元，借款到期后，三被告均未偿还借款本息，现三被告尚欠借款本金50000元。故此，原告诉至本院，请求判令三被告连带偿还借款本金、利息及罚息并承担本案的涉诉费用。
另查，大洼县农村信用合作联社新兴分社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。
经庭审审核能够认定本案上述事实的证据有：
1、2011年3月11日原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社同三被告签订的《保证担保借款合同》，证明被告满洋洋向原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社借款、借款利率及逾期违约责任，被告何明、崔阳承担连带保证责任，借款期限的事实；
2、辽宁省农村信用社借款凭证及庭审笔录，证明原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社于2011年3月11日向被告满洋洋发放借款50000元的事实。
本院认为，当事人有质证、认证的权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依据原告提交的证据，对案件事实予以认定。原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社与三被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社按合同已履行了义务，按合同及借款凭证约定，被告满洋洋应偿还借款本息，被告何明、崔阳应承担连带保证责任的义务。故对原告请求三被告连带偿还借款50000元及利息、罚息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告满洋洋于本判决生效后十日内，给付原告大洼县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（从2011年3月11日起至本息全部给付之日止，利息及罚息按合同约定计算），被告何明、崔阳承担连带偿还责任。
案件受理费530元，由被告满洋洋承担，被告何明、崔阳承担连带责任（原告未预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 赵占武
人民陪审员 李 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 信 羚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4348号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某，男。因涉嫌抢劫罪于2016年3月30日被羁押和刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4304号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处三年至四年有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成抢劫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄耀东
人民陪审员 白青霞
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4348号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢某，男。因涉嫌抢劫罪于2016年3月30日被羁押和刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4304号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处三年至四年有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄耀东人民陪审员 白青霞人民陪审员 陈远霞二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37913号
原告上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李万才，总经理。
委托代理人张松林，男。
被告徐峰，男，1972年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海万亚物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司的委托代理人张松林、被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万亚物业管理有限公司诉称，原告与上海在线置业发展有限公司（下称在线置业）于2003年6月6日签订物业管理服务合同、2007年8月28日签订补充协议，由在线置业委托原告对其开发建设的浦东新区惠南镇城南路303弄“江南清漪园”小区进行前期物业管理服务，双方约定服务期限为自2004年9月1日起至小区业主委员会成立止。2014年3月6日，原告与上海市浦东新区江南清漪园小区业主委员会（下称江南清漪园业委会）、上海市浦东新区江南清漪园小区业主大会（下称江南清漪园业主大会）签订物业服务合同，双方约定服务期限为自2014年3月1日起至2017年2月28日止。被告系“江南清漪园”XX号XX室业主，其房屋建筑面积为138.75平方米，原告对该物业管理服务的收费标准为人民币0.55元／月／平方米，被告应交物业费为76.31元／月。自2007年1月至2015年6月，被告拖欠原告物业费7，783.62元。原告多次催讨，被告仍不支付。故请求判令被告支付自2007年1月至2015年6月物业管理费7，783.62元；支付逾期滞纳金7，783.62元；由被告承担本案诉讼费。
被告徐峰辩称，其房屋是精装房，入住一年多灶台就严重变形，房屋东南角墙面渗水，客厅墙面脱落，卫生间台盆坠落，期间还发生过盗窃事件，至今未破案。物业费应当交，但原告应当给其一个说法。
经审理查明，原告与在线置业于2003年6月6日签订物业管理服务合同、2007年8月28日签订补充协议，由在线置业委托原告对其开发建设的浦东新区惠南镇城南路303弄“江南清漪园”小区进行前期物业管理服务，双方约定服务期限为自2004年9月1日起至小区业主委员会成立止。2014年3月6日，原告与江南清漪园业委会、江南清漪园业主大会签订物业服务合同，双方约定服务期限为自2014年3月1日起至2017年2月28日止。被告系“江南清漪园”XX号XX室业主，其房屋建筑面积为138.75平方米，房屋用途为居住，原告对该物业管理服务的收费标准为0.55元／月／平方米，被告应交物业费为76.31元／月。自2007年1月至2015年6月，被告拖欠原告物业费7，783.62元。原告多次催讨，被告未能支付。2015年10月20日，原告诉来本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的物业服务合同、补充协议、上海市房地产登记簿、催缴通知单、国内挂号信函收据等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的物业服务费。原告要求被告支付支付自2007年1月至2015年6月物业管理费7，783.62元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付逾期滞纳金7，783.62元，考虑本案的实际情况，本院不予支持。被告辩称的事项，可以依法另案主张。当然，需要指出的是，原告在日常的物业管理服务中，应努力提高自己的物业服务质量，与业主一起构建有序、安全、和谐的小区生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2007年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费7，783.62元；
二、驳回原告上海万亚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元（原告上海万亚物业管理有限公司已预交），由被告徐峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1401号
罪犯赵国宇，男，1972年3月8日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2001年4月24日作出（2001）龙刑初字第89号刑事判决，认定被告人赵国宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月30日吉林省吉林市中级人民法院作出（2005）吉刑执字第1339号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月；2010年12月28日吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉刑执字第1255号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯赵国宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年3月28日，罪犯赵国宇伙同他人抢劫女司机张某开的出租车，途中张某跳车求救，后该犯弃车；2001年2月7日，该犯在吉化电石厂盗窃一台价值11万元的尼桑轿车，后因该车陷入雪中未遂。现在吉林省铁北监狱十五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月5日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2010年12月17日获得表扬1次，2010年6月25日获得表扬1次，获得考核积分320.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵国宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯数罪，恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国宇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6492号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：成都客车股份有限公司。住所地：成都市郫县红光镇成灌路西段****号。
法定代表人：王容坤，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与成都客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年九月四日
代书记员 王 琰
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00599号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月11日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，高中文化，无业，户籍地址：内蒙古乌兰察布市四子王旗，捕前住呼和浩特市回民区金川开发区。2003年7月14日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年4月27日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年6月8日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于准格尔旗看守所，2015年8月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年9月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年7月24日，被告人李某某在本市赛罕区乌兰察布东路北国之春院中“文玩雅趣”64号店内盗窃被害人刘某某金色苹果6PLUS（16G）手机一部，价值人民币4985.6元。
2、2015年7月25日，被告人李某某在本市赛罕区鄂尔多斯东街双树批发市场11号商铺内盗窃被害人曾某某金色苹果6PLUS（64G）手机一部，价值人民币5524.20元。后将两部手机销赃于呼和浩特市新城区人民路诚信数码大厦楼下，所获赃款全部赌博挥霍。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人李某某对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，1、2015年7月24日，被告人李某某在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路北国之春院中“文玩雅趣”64号店内盗窃被害人刘某某金色苹果6PLUS（16G）手机一部，价值人民币4985.60元。
2、2015年7月25日，被告人李某某在呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街双树批发市场11号商铺内盗窃被害人曾某某金色苹果6PLUS（64G）手机一部，价值人民币5524.20元。后将两部手机销赃于呼和浩特市新城区人民路诚信数码大厦楼下，所获赃款全部赌博挥霍。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人报案材料及陈述。证实被害人刘某某、曾某某苹果6PLUS手机被盗的时间、地点及事实经过；
2、被告人李某某供述。证实被告人李某某两次盗窃的时间、地点、经过及销赃后赃款全部赌博挥霍的事实；
3、被盗窃手机票据。证实被盗的两部苹果手机的购买时间、价格及相关情况；
4、估价鉴定结论书。证实被盗6PLUS（16G）手机价格为4985.60元，6PLUS（64G）手机价格为5524.20元；
5、辨认笔录。证实经被害人刘某某辨认，被告人李某某系盗窃其手机的人；
6、刑事判决书及释放证明。呼和浩特市赛罕区人民法院（2003）赛刑初字110号刑事判决书。证实被告人李某某2003年7月14日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉刑初字00116号刑事判决书。证实被告人李某某2015年4月27日因犯盗窃罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年6月8日刑满释放；
7、现场检测报告书。证实被告人李某某现场检测结果甲基苯丙胺呈阴性，吗啡呈阴性；
8、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人李某某被抓获的情况；
9、监控视频。证实被告人李某某实施盗窃的事实经过；
10、常住人口基本信息。证实被告人李某某的的基本身份信息；
11、工作说明。证实2015年8月20日被告人李某某被临时羁押于准格尔旗看守所。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10509.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张莉媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2462号
原告招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区蜀通街**号。
负责人练祥平，行长。
委托代理人卢宇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张翔，四川君合律师事务所律师。
被告四川阆中云天物业发展有限公司。住所地：四川省阆中市巴都大道。
法定代表人陈春来。
被告重庆云天物业发展有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号。
法定代表人陈开富。
被告陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被告四川阆中云天物业发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、陈春来借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月3日向招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行送达交纳诉讼费通知书，但招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行自动撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘冠男
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第686号
原告李奎法，男，汉族，1963年10月19日出生，任县人。
委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务法律服务者。
被告孟德强，男，汉族，1983年1月10日出生，平乡县人。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告李奎法诉被告孟德强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由本院审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎法诉称，自2012年10月14日，被告因欠原告货款而当场向原告写下欠条一份。至2013年11月20日，原告找被告索要欠款，被告没有偿付，并在欠条下加注了日期和名字。后原告多次找被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现请求，判决被告偿还欠款人民币29500元。
被告孟德强辩称，原告所述并非事实，原告曾向被告于2012年10月14日为原告打欠下29500的欠条至2013年10月20日原告偿还1000元。这1000元未在欠条上注明，至2015年过麦的时候原告再次去被告家催款，被告委托其父亲孟令江向本村村民徐配民借款5000元，加上家里现金总共凑了18000元，偿还给了原告，当时，原、被告双方口头上说已经全部结清。剩余的钱10500元也不再要了。
经审理查明，原告、被告之间为买卖合同关系，被告多次向原告供货。2012年10月14日原告向被告出具证明一张，载明：今艾村孟德强欠奎法款29500元整。落款日期为2012年10月14日和2013年11月20日。被告至今尚欠原告货款28500元未还。
以上审理事实有欠条一张，及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告的陈述与欠条的内容相符，被告也承认欠条为其书写，故对欠条所载明被告曾欠原告货款29500元的事实，予以认定。原告当庭承认被告已经偿还1000元的事实，本院予以认定。庭审中被告申请两名证人出庭，证人徐配民证明被告父亲曾向其借5000元用于还债。证人孟令江即被告父亲证明向徐配民借5000元后，从家准备了13000元，在2015年过麦的时候，一共给付了原告18000元。对于以上证人证言结合被告的辩称，被告意欲证实“已经偿还了原告18000元的货款，欠款口头上已经结清了”。但是对该事实的存在原告予以否认，称2015年过麦的时候，是去过被告家，但没有得到被告给付的18000元。由上，被告所举的证人证言系言词证据不如原告所举的书证证据的效力高，当双方证据发生矛盾时，法院应依法采纳证明力高的证据，且证人孟令江与被告是父子关系，有利害关系，证人证言证明力不足，故对被告的辩称理由不予采信。综上，被告应当偿还原告货款28500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孟德强自本判决生效之日起十日内，偿还原告李奎法货款28500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，适用简易程序减半应收取270元。则本案案件受理费15元，由原告负担。本案案件受理费255元及保全费315元，合计570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一五年七月二十八日
书记员 田月华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第686号
原告孙晓霞，女，1984年2月5日，住平泉县柳溪镇张营子村十一组287还。身份证号132624198402055604.
被告赵福生，男，1981年11月28日生，住址同上，身份证号130823198111285517。
本院在审理原告孙晓霞与被告赵福生委托合同纠纷一案中，原告孙晓霞于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告赵福生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晓霞撤回对被告赵福生的起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一五年二月九日
书记员 李云龙
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第686号原告杨振，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人张华，山东平大律师事务所律师。被告ＸＸ功，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住平邑县。被告王健功，男，1984年3月3日生，汉族，居民，住平邑县。被告陈庆龙，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住平邑县。原告杨振与被告ＸＸ功、王健功、陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告ＸＸ功、王健功、陈庆龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨振诉称，请求依法判令被告ＸＸ功偿还借款150000元及利息，被告王健功、陈庆龙承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。被告ＸＸ功、王健功、陈庆龙未作答辩。经审理查明，2014年4月14日，被告ＸＸ功由王健功、陈庆龙担保向原告杨振借款150000元，当日，三被告为原告出具借条一份，被告ＸＸ功出具收到条一份。借条内容为：“今借到现金人民币150000元，大写壹拾伍万元，自2014年4月14日至2014年4月28日止。使用15天，利息千分之25/月，到期借款人未能足额偿还借款，借款人和担保人必须向出借人支付30%的违约金。连带责任担保人和保证期间为借款期限满之日起二年。借款人ＸＸ功，连带责任担保人陈庆龙、王健功。”收到条内容为：“今收到现金150000元，大写壹拾伍万元整。现金收到人ＸＸ功，2014年4月14日。”该借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未归还。原告于2015年1月26日以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，被告ＸＸ功由王健功、陈庆龙担保向原告杨振借款150000元，原、被告之间形成借款合同关系，该合同为有效合同。被告ＸＸ功未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定的利息、违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，被告ＸＸ功应自借款之日起按年利率24%向原告支付利息。被告王健功、陈庆龙作为连带责任保证人，对被告ＸＸ功的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告王健功、陈庆龙负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ功待判决生效后三日内偿还原告杨振借款本金150000元及利息（利息自2014年4月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告王健功、陈庆龙对上述给付内容负连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告ＸＸ功、王健功、陈庆龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  彭 欣人民陪审员  牛莉媛二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 鹏
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第686号原告王生杰。委托代理人赵显贵，男，山西显耀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人巩文婕，女，山西显耀律师事务所实习律师，特别授权代理。被告郝建宝。被告郝建山。两被告委托代理人许建山，男，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。原告王生杰诉被告郝建宝、郝建山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生杰的委托代理人赵显贵、巩文婕，被告郝建宝、郝建山及其委托代理人许建山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王生杰诉称，1996年原告分得了位于平遥县某某乡某某村新堡门1.8亩土地。2009年被告抢占了原告的0.3亩土地，用于修建住房。因原告上访，平遥县国土资源局于2014年作出处理，限期被告郝建宝拆除432.25平方米的建筑物，罚款4332元；限期被告郝建山拆除507.6平方米内的建筑物，罚款5076元。现具状要求两被告将占用的0.3亩土地恢复到能耕种状态，退还占用土地0.3亩，赔偿原告从2009年开始到土地恢复耕种之日的经济损失，每年360元。被告郝建宝、郝建山辩称，原告诉状所称事实不存在，被告没有侵占原告的土地，对原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，1996年7月1日，王某某、张某某、原告作为各家的户主分别向平遥县某某乡某某村民委员会承包了位于该村“新堡门”的耕地2.7亩、2.25亩、1.8亩。王某某、张某某、原告承包的耕地相邻，王某某承包耕地居西，张某某承包耕地居中，原告承包耕地居东，三块地北邻机动承包地，南邻本村二等地。原告家当时分得4口人的土地。当时的分地记录载明每份1.8米，长160米，每份0.45亩。2009年被告郝建宝、郝建山在王某某、张某某、原告的新堡门耕地北面未经有关部门批准垫土约1米厚扩建宅院，向南扩建10多米。被告郝建山还在被告郝建宝扩建宅院的南围墙外利用被告郝建宝扩建宅院时的余土平整、修建了东西向走道，供自己宅院出入通行。王某某、张某某、原告主张被告郝建宝、郝建山占用了其耕地，双方产生纠纷。2014年原告将自己耕地交由张某某代耕，2015年张某某将原告承包的1.8亩耕地与自己承包的2.25亩耕地间的土沿摊平，现两块地为一块地。王某某妻子梁某某、张某某的妻子王某某向平遥县国土资源局反映郝建山侵占土地问题，平遥县国土资源局查明郝建宝、郝建山兄弟二人持有其父留有的民国时期的买契在某某村原买契位置修建住宅，对郝建山父亲留下的契约不予认可，于2013年10月28日对郝建山、郝建宝作出如下处罚：限期拆除郝建宝432.25㎡、郝建山507.6㎡土地上新建的建筑物；罚款郝建宝4332元、郝建山5076元。但违法建筑物至今未拆除。王某某、张某某、原告遂诉诸本院，王某某、张某某分别为另两案的原告。针对土地尺寸，原告当庭陈述为东西宽每人1.8米，南北长167米，不包括走道，提供的证据为：平遥县某某乡某某村民委员会2015年9月4日出具的证明，该证明内容为“兹证明我村王生杰、王生杰新堡门三等地每人0.45亩，宽度1.8m，据此尺寸计算就不够0.45亩（原分地记录长度160m），长度实际应为167m才够分地亩数。特此证明。依据王某某、刘某某当事人的证明为准。田某某。某某村委会。2015.9.4”；王某某的证明一份，证明大致内容为分地时先钉木角，后抽号，每人一份，每份宽度1.8米，长度167米，走道在外，（原地册上的长度登记有误），每人三等地的亩数4.5分，从西往东分。被告主张原告当时分地时南北尺寸为160米，提供了分地原始记录一份，该记录载明每份1.8米，长160米，每份0.45，从西往东，该记录上有刘某某书写的“此复印件是分地时原始登记材料，长度从南二等级北边量起至北160米”字样。经本院现场勘验，原告、张某某新堡门耕地现为一块地，东西尺寸为17.35米，南北从与南地邻土沿中点向北至不能耕种处东为164米（包括沿的宽度0.25米，地中走道宽度3米），西为163.2米（包括沿的宽度0.2米，地中走道宽度3米）为本案事实。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的集体土地农业用地使用证1份、2015年8月24日出具的证明1份、2015年9月4日出具的证明1份、王某某出具的证明1份、平遥县国土资源局的信访事项答复意见书1份，被告提供的加盖平遥县某某乡某某村民委员会印章的分地原始记录1份，本院的现场勘验图等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告承包土地的南北尺寸为多少？原告承包土地的尺寸应以集体土地农业用地使用证、土地承包合同、分地原始记录或村委会的证明材料等为准。原告提供的集体土地农业用地使用证仅载明土地亩数1.8亩，未载明南北的具体尺寸，而分地原始记录载明南北尺寸为160米。原告不认可南北160米，主张167米，提供了村委会的证明、王某某的证明，但原告提供的村委会的证明只是说南北160米不够亩数，长度实际应为167米才够分地亩数，并没有明确说明原告承包土地的南北尺寸实际为多少米，且村委主任田某某又标注“依据王某某、刘某某当事人的证明为准”，原告提供的王某某的证明材料载明的内容又与刘某某在分地原始记录上标注的内容相互矛盾，因村委会的证明内容不明确，王某某无正当理由未出庭作证，对该两份证据的证明效力，本院依法不予认定。原告承包耕地南北的实际尺寸不明确，本院无法认定被告是否侵占了原告承包的耕地。对于被告的非法修建问题，平遥县国土资源局已作出了处理，不是本案应解决的问题。综上，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王生杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王生杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年十二月二日书记员  李 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执复字第6号
申请复议人（案外人）中储粮北方公司尼尔基直属库。
法定代表人王××职务主任。
申请执行人朱春明，男。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第一粮库。住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街。
法定代表人王士臣，职务主任。
建华区人民法院依据（2010）建民初字第96号生效民事判决书，受理了朱春明申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第一粮库买卖合同纠纷一案，2012年1月6日建华区人民法院作出（2012）建执字第50号执行裁定书，裁定变更中储粮北方公司尼尔基直属库为被执行人。中储粮北方公司尼尔基直属库不服，向建华区人民法院提出执行异议，建华区人民法院经听证后，于2013年5月19日作出（2012）建执字第50-1号执行裁定书，驳回中储粮北方公司尼尔基直属库执行异议，中储粮北方公司尼尔基直属库不服向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
申请复议人中储粮北方公司尼尔基直属库称：一、申请执行人与申请复议人不存在任何债权债务关系。申请执行人与申请复议人既不存在合同关系，也不存在其他利害关系，建华区法院将申请复议人银行帐户中钱款予以冻结、划拨没有事实和法律依据。二、莫旗尼尔基第一粮库与申请复议人没有继受关系。莫力达瓦达斡尔族自治旗第一粮库（以下简称一库）成立于1999年10月12日，系全民所有制企业，该企业一直在年检，其经营期限至2010年3月30日，莫旗工商行政管理局没有将该企业注销、吊销记录，至今该企业还存在。申请复议人成立于2006年11月23日，系内资企业法人。一库与申请复议人之间是两个独立的企业，建华区法院将申请复议人的钱款冻结没有事实和法律依据。三、法院没有判令申请复议人承担给付义务。在（2010）建民初字第96号民事判决书和（2012）建执字第50号裁定书中没有判令或裁定申请复议人对申请执行人给付钱款义务的情况下，法院就执行申请复议人是没有任何依据的。四、程序违法。本案听证时是一位姓段的法官主持、一名书记员记录，申请复议人委托的代理人于鸿斌、申请执行人的代理人党焕成在场。依据听证会作出的（2012）建执字第50-1号裁定书中，合议庭成员却列为黄俊山、陈静海、孙利富，且双方代理人出席听证会的情况没有在裁定书中列明。依据以上理由，请求撤销（2012）建执字第50、50-1号裁定书，返还划拨至建华区法院帐户中申请复议人的钱款。
经审查查明，建华区人民法院在召开听证会时，由审判员段泽军一人主持，一名书记员记录。（2012）建执字第50-1号裁定书中合议庭组成人员均未参加听证会。
本院认为，建华区人民法院在审查异议案件时违反法定程序，应依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2012）建执字第50-1号裁定书；
发回齐齐哈尔市建华区人民法院重新审查。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 熊英丽
审判员 王丽娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯晓帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38963号
原告林x1，女，1997年3月20日出生，北京王府学校在读学生。
法定代理人陈x（原告林x1之母），女，1969年5月16日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京精英计划教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内5号楼1703号。
法定代表人李铁柱。
原告林x1（以下简称姓名）与被告北京精英计划教育咨询有限公司（以下简称精英教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。林x1的法定代理人陈x及委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼，精英教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林x1诉称：2014年3月8日、9日，林x1在精英教育公司强调保过、不过就退费的夸大宣传下，与其签订了《精英计划英语SATVIP协议》和《精英计划英语托福保过班协议》，并支付精英教育公司32万元培训费。后，林x1在上课后发现精英教育公司根本没有培训教学的能力，授课的老师亦没有精英教育公司当初介绍时的相应职称。故林x1诉至法院要求解除其与精英教育公司之间签订的《精英计划英语SATVIP协议》及《精英计划英语托福保过班协议》，精英教育公司退还林x1培训费32万元。
精英教育公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日、9日，林x1与精英教育公司签订《精英计划英语SATVIP协议》、《精英计划英语托福保过班协议》，约定林x1报名参加精英教育公司开办的精英计划英语SATVIP培训班和精英英语托福保过培训班；协议中约定学费包括教师课时费和保过技巧培训费；SATVIP培训班规划考试次数为2次，托福保过班规划的考试次数为3次，如林x1在上述考试次数内均未能通过，精英教育公司承诺退还全部学费；精英教育公司如果按规定无法正常培训及辅导考试，中途终止学生的学习进度，无法完成规定的培训课时，须全额退费，如果林x1中途放弃培训或者放弃考试，精英教育公司不承担任何责任，不退任何费用；如果第一次上课感觉差距很大无法跟上学习的进度，林x1有权利提出退费，精英教育公司会全额退费，如在第二次、第三次、第四次时提出退费，精英教育公司将扣去已上课的课时费，剩余费用全部退给林x1。
上述协议中未对培训费的金额、标准、课程时间及次数进行约定。
庭审中，林x1提供了汇款单及收据一张，用以证明其向精英教育公司支付了培训费32万元。
经询，林x1称两个培训课程其共计学习了74课时，其提出解除协议后，并未再继续学习。
另，林x1提供了其母陈x与精英教育公司法定代表人及工作人员的短信记录，用以证明林x1提出解除合同后，精英教育公司表示同意，但其主张按照每课时1000元标准扣除已上课的学费，林x1未予同意。经询，林x1表示其与精英教育公司未对培训费的收费标准进行过约定，其表示每课时1000元的收费标准过高，并就此提供其他英语培训机构的培训价格表予以佐证。
庭审中，陈x表示林x1签订培训协议前曾电话告知其此事，其表示同意后为林x1交纳了培训费。
上述事实，有宣传广告、培训班学员报名表及认定书、学员签到表、成绩登记表、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：林x1向精英教育公司交纳了学费，接受精英教育公司提供的英语培训课程，双方形成了教育培训合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。现林x1认为精英教育公司提供的培训服务存在瑕疵要求解除合同，本院考虑到合同性质不宜再强制继续履行，故林x1要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。林x1主张退还全部学费，但因林x1参加了精英教育公司提供的部分培训课程，故本院对该期间培训课程的费用予以扣除，双方未就培训费的标准进行明确约定，故具体退还的金额本院综合本案情况予以酌定。
精英教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林x1与被告北京精英计划教育咨询有限公司签订的《精英计划英语SATVIP协议》及《精英计划英语托福保过班协议》；
二、被告北京精英计划教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告林x1培训费二十七万元；
三、驳回原告林x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告林x1负担525元（已交纳），由被告北京精英计划教育咨询有限公司负担2525元（原告林x1已预交，被告北京精英计划教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林x1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初64号
原告：张志安，男，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
委托代理人：张森，男，汉族，通化市机关工委职员。
委托代理人：兰守泽，系通化市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，所在地：葫芦岛市连山区。
负责人：柏东，系公司经理。
被告：蔡地，男，满族，无职业，住葫芦岛市连山区。
被告：蔡志强，男，满族，无职业，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告张志安诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、蔡地、蔡志强机动车交通事故责任纠纷一案中，张志安于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张志安撤回对蔡地、蔡志强、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由张志安负担。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 万淑芬
人民陪审员 田桂香
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 路 宇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更560号
罪犯张成成，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2012年7月3日作出（2012）凤刑初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人张成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金二千。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张成成在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01175号
原告徐二进。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告谢春光。
原告徐二进与被告谢春光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序公开进行审理，后因工作原因，变更为由审判员倪晓红适用简易程序，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐二进的委托代理人张庆马到庭参加诉讼，被告谢春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐二进诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年6月14日、6月24日向原告借款共计200000元，并于2014年6月25日出具借条1份作为借款凭证。后经原告催款，被告至今未归还，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告立即归还原告借款200000元并支付逾期利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢春光未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告出具借条1份，上载明：“今借到徐二进人民币贰拾万元整（200000）。借款人谢春光，2014年6月25日”。
另查明，2014年6月14日，原告从其银行账户向谢春光银行账户汇款2笔各50000元。2014年6月24日，原告从其银行账户向谢春光银行账户汇款2笔各50000元。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、银行转账明细原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告谢春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原告徐二进与被告谢春光之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。被告谢春光向原告出具借条，系其对与原告之间债权债务关系的确认。虽本案中原告无证据证明其与被告之间就200000元的借款约定过还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款经原告催讨，被告理应及时归还，而被告一直仍未归还，显属无理。综上，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息并未违反法律规定，故应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢春光归还原告徐二进借款200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告费佳其指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告谢春光负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐二进。原告徐二进已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 倪晓红
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2740号
原告：张秀良，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告：吴锡强，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：董涛，男，1979年6月27日出生，汉族，职员，现住长春市净月开发区。
原告张秀良诉被告吴锡强、董涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理。张秀良、吴锡强、董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀良诉称：2015年6月1日13时45分，被告吴锡强驾驶辽AH2B**号小型普通客车载乘员杨洪文、侯广伦、张秀良、温立安沿农安至巴吉垒公路由东向西行驶，行驶至高速公路西路口处借道通行，遇被告董涛驾驶辽AN5V**号小型普通客车沿路由西向东行驶，两车相撞，事故致杨洪文、侯广伦、张秀良、温立安不同程度受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，被告吴锡强承担此次事故的主要责任，董涛承担次要责任。张秀良、杨洪文、温立安、侯广伦无责任。原告受伤后入住辽宁省法库县中心医院治疗15天，花费的费用理应由二被告支付，但双方就赔偿事宜未答成协议，故诉至来院。具体请求：要求被告立即支付医疗费5600元、误工费11700元、护理费1811元、伙食补助费3000元、交通费2000元、营养费5000元、精神损失费5000元、回家后当地诊所治疗费1500元，合计35611.10元。
吴锡强辩称：对交通事故责任认定无异议，对张秀良的请求无异议，事故发生后，给张秀良垫付医疗费190元，垫付车费450元。
董涛辩称：对交通事故责任认定无异议，医疗费应有实际票据，其它的各种费用符合法律规定的，同意赔偿。
经本院审理查明：2015年6月1日13时45分许，吴锡强驾驶辽AH2B**号小型普通客车载乘员杨洪文、侯广伦、张秀良、温立安沿农安至巴吉垒公路由东向西行驶，行驶至高速公路西路口处借道通行，遇董涛驾驶辽AN5V**号小型普通客车沿路由西向东行驶，两车相撞，事故致张秀良、杨洪文（已另案告诉）等4人不同程度受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，吴锡强承担此次事故的主要责任，董涛承担次要责任，张秀良无责任。事故发生后，吴锡强为张秀良垫付门诊医疗费190元，后雇车将张秀良送至辽宁省法库县中心医院住院治疗10天（2015年6月2日-12日），诊断为：复合外伤。花费门诊医疗费及住院医疗费共计5225.34元。吴锡强花车费450元。现因损害赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼来院。
另查明，张秀良从事农民行业。董涛驾驶的辽AN5V**号车辆未投保交强险。
以上事实，除庭审中双方当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、张秀良的住院病历1份、出院诊断书1张、门诊票据1张、住院票据1张、挂号费票据3张。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于吴锡强和董涛在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张秀良身体受伤。公安交警部门依法认定吴锡强承担事故主要责任，董涛承担事故次要责任，张秀良无责任。事故双方当事人对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由吴锡强承担事故责任的70%，董涛承担事故责任的30%为宜。又由于董涛驾驶的车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对张秀良的损失首先应由董涛在交强险责任限额内赔偿（因本次交通事故造成多人受伤，应按各个受伤人员的损失比例赔偿），剩余损失再由吴锡强和董涛按照事故责任比例分别承担。
虽庭审中，张秀良表示不要求董涛在交强险内先行赔偿，但吴锡强不同意张秀良的此种主张，因此，本院仍按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定处理。
现张秀良的损失依法计算如下：
1、医疗费：5225.34元＋190元=5415.34元；
2、误工费：张秀良从事农民行业，按照2014年度吉林省农民行业工资标准每月2134.17元，保护住院10天的误工费711.39元；
3、护理费：按照居民服务行业工资标准每天124.08元，保护住院10天一人的护理费1240.80元；
4、住院伙食补助费：住院10天，每天100元，计1000元；
5、交通费：考虑原告受伤后回到辽宁住院及出院情况，可保护入院、出院交通费700元（含吴锡强为其花销的450元）。
以上合计9067.53元，董涛应在交强险责任限额内赔偿张秀良医疗费3016元、误工费711.39元、护理费1240.80元、交通费700元，共计5668.19元；剩余损失3399.34元由吴锡强承担70%即2379.54元，由董涛承担30%即1019.80元。
对于张秀良请求的营养费因没有医嘱需格外营养，故在给付住院伙食补助费后，不再给付营养费；
对张秀良主张的精神抚慰金，因张秀良伤情未构成伤残，依法对其精神抚慰金的请求不予支持。
对于张秀良主张回家后在当地诊所就医的费用，因没有证据，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锡强于本判决生效后赔偿原告张秀良医疗费、伙食补助费等共计2379.54元（已付640元）；
二、被告董涛于本判决生效后赔偿原告张秀良医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6687.99元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元由吴锡强负担15元，由董涛负担10元，其余由原告自行负担；邮寄送达费216元由吴锡强负担150元，由董涛负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石玉冰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00186号
原告付xx。
委托代理人张xx。
被告张xx。
委托代理人李xx。
委托代理人齐xx。
第三人刘xx。
原告付xx诉被告张xx劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日至同年八月份，第三人找原告给被告在下五家子村垒砌牛棚。第三人负责记工，依据记工薄与被告结算工资。原告工作日为48天，工资为8370元，通过第三人已开6000元，尚欠2370元。原告多次催要该工资款，被告只认可一部分，并称有一部分在第三人手，第三人称其不占工人工资。故起诉至法院，要求被告给付工资款2370元及赔偿金，被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告辩称，被告找第三人建牛棚，双方之间形成承揽合同关系，刘xx找原告人建牛棚，双方之间形成劳务关系，同时牛棚存在质量问题。故请求法院，依法驳回原告人的诉讼请求。
第三人辩称，第三人与被告口头协商建牛棚事宜，经协商由第三人代工，负责为工人记工，月工资5000元，技术工人每人每天180元，力工每人每天90元。2013年5月10日至8月23日止，总计工人工资款98545元。经被告妻子给付工资款40300元，第一次是2013年6月12日给付10000元，第二次是2013年8月10日给付30300元（其中300元是拉沙子车工费）。2013年10月6日经张xx手给付工资款10000元。第三人从被告手购买车辆8000元、一台20**元搅拌机，合计10000元，该款用于定第三人工资。被告应欠工人工资38545元。第三人与被告没有结过账。
经审理查明，第三人为被告建牛棚负责找工人干活，第三人负责记工。2013年5月23日至同年8月份，原告工作日为48天，工资为8370元，通过第三人已开6000元，尚欠2370元。
本院认为，被告称被告与第三人之间系承包关系或承揽合同关系。第三人予以否认，并称自己只是为被告记工。被告未能提供充分的证据材料予以证明，应负举证不能的责任。故原、被告之间存在劳务关系，对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效后10日内支付原告付xx工资款2370元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第8537号
原告：徐善清，男，汉族。
委托代理人：王桂林，男，汉族，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：赵绪青，男，汉族。
本院于2015年8月13日立案受理了原告徐善清诉被告赵绪青民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐善清诉称：被告因经营苗圃资金周转困难，于2014年12月21日向原告借款70000元，于2015年1月2日向原告借款60000元，�2015年1月6日向原告借款49440元，并分别约定借款利息及还款期限，被告未按约定偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本金179440元及利息19140.80元并承担本案诉讼费用。
被告赵绪青辩称：原告所诉属实，我向原告借款179440元用于青岛碧绿农业技术开发有限公司经营，因公司效益不好没有偿还，要求调解处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵绪青欠原告徐善清借款本金179440元、利息19140.80元，共计198580.80元，于2015年8月20日前付清。
二、本案案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告赵绪青负担。因该款原告已向本院预交，由被告赵绪青于2015年8月20日前付给原告2136元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即�有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈茂太
二〇一五年八月十三日
书记员 于衍书
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1753号
申请执行人倪正林，男，1984年5月17日。
被执行人石钰杰，男，1996年3月2日。
被执行人姚帅鹏，男，1992年7月15日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1509民事判决书，于2016年7月18日向被执行人石钰杰、姚帅鹏发出执行通知书，责令被执行人石钰杰、姚帅鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人石钰杰、姚帅鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石钰杰、姚帅鹏在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 周占通
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6006号
上诉人（原审原告）朱金良，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人朱金良因与被上诉人上海金桥（集团）有限公司（原上海市XX公司，以下简称金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：金桥集团取得房屋拆迁许可证，朱金良户农村村民私房在拆迁范围内。1998年10月29日，朱金良作为户代表与金桥集团签订房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括朱金良及高某某、朱某某。朱金良户被拆迁农村村民私房建筑面积247.6平方米，由金桥集团以XX路XX弄XX号XX室新建房屋（计建筑面积83.31平方米）换给朱金良户，互换的新房按三人及人均建筑面积24平方米计算，合计72平方米，以新房成本价的三分之一出售，11.31平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。安置协议已经履行完毕。朱金良安置房屋已经办理了房地产权证。后朱金良起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效；并要求金桥集团对其重新补偿安置。原审认为，金桥集团依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，朱金良户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥集团对朱金良户进行补偿安置并无不当。安置协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥集团以欺诈手段骗取签约的情形。现朱金良的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回朱金良的诉讼请求。朱金良不服，上诉至本院。上诉人朱金良上诉称，被上诉人金桥集团在未取得工商营业执照的情况下就开始实施拆迁，在拆迁过程中欺上瞒下，未根据相关政策实施拆迁安置补偿工作，胁迫其签署安置协议，房屋评估价格过低，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对其重新补偿安置。被上诉人金桥集团辩称，其依据实施拆迁时合法生效的法律法规对被拆迁房屋合法进行拆迁并已经完成安置补偿工作，安置协议合法有效并且已经履行完毕，不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥集团依法取得拆迁许可证，于1998年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人朱金良协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人金桥集团依据拆迁时的法律法规足额补偿安置朱金良户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人朱金良又以被上诉人金桥集团未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。上诉人朱金良对其所称房屋评估价格过低、其被胁迫签署安置协议等主张，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审判决驳回上诉人朱金良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱金良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6579号
原告：杨通君，男，1970年11月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：徐建忠，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨通君与被告徐建忠为买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年10月28日对本案公开开庭进行审理。原告杨通君的特别授权委托代理人王滨、吴彪到庭参加诉讼。被告徐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨通君起诉称：原、被告经朋友介绍相互认识。被告徐建忠因经营生意需要，于2014年8月份起陆续向原告购买家具。经原、被告结算，截止2015年5月8日，被告欠原告货款共计人民币410000元，该欠款由被告出具欠条。后原告向被告催讨，但被告未支付欠款。故原告杨通君请求判令：1、由被告给付所欠货款410000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建忠未作答辩。
原告杨通君为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份。拟证明被告徐建忠欠原告杨通君货款人民币410000元的事实。
被告徐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告杨通君提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告徐建忠未向本院提供证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨通君与被告徐建忠之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当在出具欠条后及时支付货款。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告徐建忠经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告杨通君的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建忠于本判决生效之日起十日内支付给原告杨通君货款人民币410000元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月2日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元，由被告徐建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币7450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 叶彬彬
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01295号
原告汝南县中小企业担保有限公司。
法定代表人李超，该公司经理。
委托人石玉杰，该公司职员。
被告汝南县龙生菌业有限公司。
法定代表人何齐峰，该公司经理。
被告苗长安，男。
被告王俊峰，男。
被告苗长安、王俊峰委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告何齐峰，男。
原告汝南县中小企业担保有限公司与被告汝南县龙生菌业有限公司、苗长安、王俊峰、何齐峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人石玉杰、被告苗长安、王俊峰委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告汝南县龙生菌业有限公司、何齐峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县中小企业担保有限公司诉称，2014年3月5日，原告公司为被告汝南县龙生菌业有限公司在汝南县农村信用合作联社担保贷款300000元，期限1年，并由被告苗长安、王俊峰、何齐峰为原告提供反担保。该款到期后，被告汝南县龙生菌业有限公司未履行还款义务，被告苗长安、王俊峰、何齐峰亦未履行担保义务。2015年6月29日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划322879.55元，用于清偿上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告予以拒绝。请求四被告连带清偿原告垫付的贷款本金300000元及2015年6月29日前利息22879.55元。
被告苗长安、王俊峰辩称，被告苗长安、王俊峰出具的保证书为一般保证，应承担一般保证责任。2、原告应当对龙生菌业公司及何齐峰先要承担还款责任，然后二被告才能承担反保证责任。
被告汝南县龙生菌业有限公司、何齐峰未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月5日，被告在汝南县农村信用合作联社贷款300000元，期限自2014年3月5日至2015年3月5日，月利率9.99‰，逾期加罚50%利息，该款由原告提供担保。被告苗长安、王俊峰为原告提供反担保，承诺对被告汝南县龙生菌业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，并签订《保证书》各一份、被告何齐峰签订《承诺书》一份。该款到期后，被告汝南县龙生菌业有限公司未履行还款义务，被告苗长安、王俊峰未履行担保义务。2015年6月29日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划322879.55元，用于清偿被告汝南县龙生菌业有限公司的上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、个人保证借款合同书、贷款付出凭证、借款人承诺书、保证人承诺书、贷款本金利息收回凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告汝南县龙生菌业有限公司与汝南县农村信用合作联社借款合同的担保人，在被告汝南县龙生菌业有限公司怠于履行还款义务的情况下，代其清偿债务后，请求行使追偿权，其理由符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。被告苗长安、王俊峰对被告汝南县龙生菌业有限公司的借款本息向原告所作的保证承诺，合法有效，双方构成保证担保合同法律关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告苗长安、王俊峰对担保的方式未明确约定，应视为连带责任保证。被告未按承诺履行保证担保义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告苗长安、王俊峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。从被告何齐峰出具的承诺书看，被告何齐峰未提供反担保，故原告请求被告何齐峰承担担保责任，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县龙生菌业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本息322879.55元。
二、被告苗长安、王俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6143元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01295号
原告汝南县中小企业担保有限公司，住所地：汝南县。
法定代表人李超，该公司经理。
委托人石玉杰，该公司职员。
被告汝南县龙生菌业有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人何齐峰，该公司经理。
被告苗长安，男，汉族，1951年7月24日出生。
被告王俊峰，男，汉族，1973年2月2日出生。
被告苗长安、王俊峰委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告何齐峰。
原告汝南县中小企业担保有限公司与被告汝南县龙生菌业有限公司、苗长安、王俊峰、何齐峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人石玉杰、被告苗长安、王俊峰委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告汝南县龙生菌业有限公司、何齐峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县中小企业担保有限公司诉称，2014年3月5日，原告公司为被告汝南县龙生菌业有限公司在汝南县农村信用合作联社担保贷款300000元，期限1年，并由被告苗长安、王俊峰、何齐峰为原告提供反担保。该款到期后，被告汝南县龙生菌业有限公司未履行还款义务，被告苗长安、王俊峰、何齐峰亦未履行担保义务。2015年6月29日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划322879.55元，用于清偿上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告予以拒绝。请求四被告连带清偿原告垫付的贷款本金300000元及2015年6月29日前利息22879.55元。
被告苗长安、王俊峰辩称，被告苗长安、王俊峰出具的保证书为一般保证，应承担一般保证责任。2、原告应当对龙生菌业公司及何齐峰先要承担还款责任，然后二被告才能承担反保证责任。
被告汝南县龙生菌业有限公司、何齐峰未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月5日，被告在汝南县农村信用合作联社贷款300000元，期限自2014年3月5日至2015年3月5日，月利率9.99‰，逾期加罚50%利息，该款由原告提供担保。被告苗长安、王俊峰为原告提供反担保，承诺对被告汝南县龙生菌业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，并签订《保证书》各一份、被告何齐峰签订《承诺书》一份。该款到期后，被告汝南县龙生菌业有限公司未履行还款义务，被告苗长安、王俊峰未履行担保义务。2015年6月29日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划322879.55元，用于清偿被告汝南县龙生菌业有限公司的上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、个人保证借款合同书、贷款付出凭证、借款人承诺书、保证人承诺书、贷款本金利息收回凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告汝南县龙生菌业有限公司与汝南县农村信用合作联社借款合同的担保人，在被告汝南县龙生菌业有限公司怠于履行还款义务的情况下，代其清偿债务后，请求行使追偿权，其理由符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。被告苗长安、王俊峰对被告汝南县龙生菌业有限公司的借款本息向原告所作的保证承诺，合法有效，双方构成保证担保合同法律关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告苗长安、王俊峰对担保的方式未明确约定，应视为连带责任保证。被告未按承诺履行保证担保义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告苗长安、王俊峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。从被告何齐峰出具的承诺书看，被告何齐峰未提供反担保，故原告请求被告何齐峰承担担保责任，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县龙生菌业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本息322879.55元。
二、被告苗长安、王俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6143元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01295号
原告汝南县中小企业担保有限公司，住所地：汝南县中小企业服务局四楼，组织机构代码：67670309-9。
法定代表人李超，该公司经理。
委托人石玉杰，该公司职员。
被告汝南县龙生菌业有限公司，住所地：汝南县产业集聚区，组织机构代码：06138824-8。
法定代表人何齐峰，该公司经理。
被告苗长安，男，汉族，1951年7月24日出生，住汝南县。
被告王俊峰，男，汉族，1973年2月2日出生，住汝南县。
被告苗长安、王俊峰委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告何齐峰，男，汉族，1980年9月27日出生，住汝南县。
原告汝南县中小企业担保有限公司与被告汝南县龙生菌业有限公司、苗长安、王俊峰、何齐峰追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第16号
原告某某锌业有限公司。
地址：*****。
法定代表人：颜某某，该公司负责人。
被告某某有色金属材料有限公司（原吉首市凌云机械厂）。
地址：*****。
法定代表人彭某某，公司负责人。
本院在审理原告某某锌业有限公司诉被告某某有色金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日受理后，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一四年一月七日
代理书记员 陈钱花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第16号
原告衡东县某某锌业有限公司。
法定代表人：颜某某，该公司负责人。
被告湘西自治州某某有色金属材料有限公司（原吉首市某某机械厂）。
法定代表人彭某某，公司负责人。
本院在审理原告衡东县某某锌业有限公司诉被告湘西自治州某某有色金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日受理后，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一四年一月七日
代理书记员 陈钱花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初57号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年1月26日凌晨，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂D哈弗牌小型普通客车沿京珠高速公路由西向东方向行驶，当车行驶至京珠高速武汉西出口处时被公安民警现场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为166.02mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年三月三十日
书记员 李小莉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2379号
被执行人林狮，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林狮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初205号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林狮即日退赔给被害人郑某人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林狮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初205号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 叶晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4337号
原告杨洋，女，1989年10月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王宁、程晓丽，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨文勤，男，1960年11月26日出生，汉族，住商丘市。
原告杨洋与被告杨文勤保证合同纠纷一案，于2016年9月7日受理。依法由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2016年9月25日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人程晓丽、被告杨文勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨长春于2015年12月20日向原告借款20万元，并出具借条，被告杨文勤为借款担保人，双方约定了还款计划，但后来，杨长春未按约定还款，请求人民法院依法判令被告杨文勤对借款20万元及逾期利息承担保证责任。
被告杨文勤辩称：原告杨洋和杨长春之间有经济纠纷，杨长春的还款计划中的担保人签字是我所写，但是，杨长春有偿还能力，而且，杨长春涉嫌违法集资，我的担保不是实质性担保，我不应当承担责任。
根据原告的起诉和被告方的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告所诉有无事实和法律依据，2、被告应否向原告承担偿还责任。
原告向法庭提交的证据有：署有欠款人为杨长春、担保人为杨文勤名字的欠条1份，以此证明杨长春向其借款及被告杨文勤担保的事实。
被告杨文勤没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨文勤对原告提交的证据没有异议。本院确认该证据可以作为本案有效证据使用。
根据原告、被告的陈述及举证、质证意见和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
杨长春因欠原告杨洋20万元借款，于2015年12月20日出具欠条和还款计划，约定2015年阴历年前还款5万元；2016年4月份、5月份、6月份每月还款5万元。2016年6月30日前全部结清。并由被告杨文勤以担保人的身份在还款计划上签了名字。
本院认为，杨长春向原告借款并制定还款计划的事实，证据充分，可以认定双方之间存在债权、债务关系。债务人没有按约定期限偿还借款，不仅应当承担偿还借款的民事责任，而且还应当向原告承担支付逾期利息的民事责任。双方没有约定利息及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，逾期利率应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。按照杨长春约定的还款期限和还款金额至2016年9月30日的逾期利息应当为4566.65元。被告杨文勤在杨长春出具的欠条上以担保人的身份签字，应当视为保证成立，双方没有对保证形式约定，应当视为连带责任保证，被告杨文勤应当对全部债务承担保证责任。被告杨文勤辩称杨长春有偿还能力，而且不是实质性担保，不应当由其承担偿还责任。因被告杨文勤的担保是连带责任保证而非是一般责任保证，而且，被告没有证据能够证明原告与杨长春之间的借款行为是无效的民事行为，故其辩称理由不能成立。原告要求被告杨文勤偿还借款20万元及至2016年9月30日前的逾期利息4566.65元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨文勤于判决生效后10日内偿还给原告杨洋出借给杨长春的借款本金20万元及截止到2016年9月30日的逾期利息4566.65元（逾期利息按年利率6%计算，自2016年2月8日开始计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杨文勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年九月二十五日
书记员 王娜娜
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第661号
原告陈某某，女，1987年12月25日生，汉族，住唐县。
被告许某某，男，1987年12月11日生，汉族，住唐县。
原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年1月5日登记结婚，2013年7月生女儿许某甲。因我和被告均是再婚，被告带一男孩，我带一女孩，在共同生活期间，我二人为了孩子时常发生吵架，被告对我轻则辱骂，重则殴打，严重时拿刀砍我。无奈，我于今年2月份带着孩子回娘家居住，被告从没有看望过孩子，也没有给过我母子生活费。我与被告夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求：1、请求与被告离婚。2、孩子许某甲归我抚养，被告承担抚养费。3、被告承担我和许某甲母子二人从2014年2月份到现在的生活费1万元。4、无夫妻共同财产，个人生活物品归个人所有。5、诉讼费被告承担。
被告许某某未到庭，未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月5日登记结婚，婚后生女儿许某甲。原、被告均是再婚。
上述事实，有身份证（提交复印件）、结婚证（提交复印件）及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。原告请求与被告离婚，未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年八月十二日
书记员 张翼飞
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第45-1号
申请执行人：陈德才，男，1972年7月16日出生。
被执行人：杨仁成，男，1973年3月25日出生。
申请执行人陈德才与被执行人杨仁成刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年12月26日作出（2011）金中刑初字第14号刑事附带民事判决书。2012年3月13日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘刑三终字第30号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年7月14日，申请人陈德才向本院申请强制执行，本院于同年7月27日立案执行。
本院在执行杨仁成故意杀人刑事附带民事一案中，被执行人杨仁成正在监狱服刑。经查证，被执行人杨仁成无财产可供执行。权利人陈德才亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金中刑初字第10号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年十一月十八日
书记员 张辉生
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第479号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李旭，农民。
被申请执行人朱锦锦，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李旭、朱锦锦社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月29日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，对李旭、朱锦锦作出曹县费征字（2015）2714�社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费4589.5元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行李旭、朱锦锦二人社会抚养费共计9179元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李旭、朱锦锦于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费9179元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李旭、朱锦锦如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1548号
原告黄某某
委托代理人黄某某
被告周某某
被告梁某某原告黄某某与被告周某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告周某某、梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年1月13日，被告周某某以用作养鱼资金为由向原告借款35000元，双方约定于2013年12月20日还清。但从借款之日至今，被告周某某所欠原告的借款分文未还。被告周某某向原告借款，系两被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，被告梁某某应负连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告周某某偿还原告借款本金35000元及支付利息（利息计算方法：以本金35000元为基数，从2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至生效判决之日止），被告梁某某负连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、借条壹份，证明原告与被告存在合法的借款事实；证据二、两被告结婚登记材料复印件和离婚登记材料复印件各一份，证明该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告周某某偿还，被告梁某某负连带清偿责任。
被告周某某、梁某某没有答辩，也没有提供证据。
本案调查的重点是：原告请求被告周某某偿还原告借款本金35000元及支付逾期还款利息，及请求被告梁某某负连带清偿责任，有何依据
经审理查明：2013年1月13日，被告周某某向原告借款35000元，并向原告出具欠条。欠条内容：“现欠黄某某35000元，经双方协定每月归还3000元，定于2013年2月30日开始生效，于2013年12月20日还清。特立此据为凭。欠款人：周某某收款人黄某某2013年1月13日”。但被告至今一直没有还款。
另查明，被告周某某、梁某某于2007年10月26日登记结婚，2013年5月22日登记离婚，本案债务发生在被告周某某、梁某某的婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某某、梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周某某向原告借款35000元，原告提供了被告周某某出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告与被告周某某之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告周某某未按约定的时间还款，构成违约，依法应承担本案的民事责任。原告与被告周某某之间的借款为无息借款，但约定有还款期限，故被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计付逾期还款利息。因此原告请求被告周某某偿还借款本金及支付从2013年12月21日起至生效判决之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，有据合法，本院予以支持。被告周某某向原告借款，系两被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。但因两被告于2013年5月22日已登记离婚，故被告梁某某对该债务应负连带清偿责任，原告的该项请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周某某归还原告黄某某借款本金35000元；
二、由被告周某某支付原告黄某某逾期还款利息（逾期还款利息的计算：以本金35000元为基数，从2013年12月21日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决之日止）；
三、被告梁某某对上述一、二项确定的债务负连带清偿责任。
案件受理费337.5元，由被告周某某、梁某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智钢
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。