吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1309号
原告：孙桂芬，女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，年月日出生，住敦化市。
原告孙桂芬与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬及其委托代理人尚连科，被告张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芬诉称：被告张桂兰与刘万生系夫妻关系。2003年12月15日，被告张桂兰向原告借款本金7000元人民币，并约定利息，月利率2%，2006年12月份被告重新为原告出具借据，并由被告计算本金及利息；2009年被告又重新出具借据，并由被告计算利息及本金；2013年9月被告再次重新出具借据，由被告计算本金及利息，因被告为少计算利息，故将时间写为2012年6月15日，借款金额为22948元，约定月利率2%，同年的十月末一次性付清。2008年3月6日，被告张桂兰向原告借款本金1万元，约定月利率2%，因被告未还款，2013年9月，被告重新出具借据，并由被告计算利息，将时间写为2012年3月6日，借款金额为18700元，约定月利率1%，约定出卖人参后一次性付清。借款人签名处的签名是被告所签，指纹也是被告所按。对于上述借款不主张逾期利息。因为借款期限已到经过多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款41648元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用及邮寄费。
被告张桂兰辩称：我与刘万生不是夫妻关系。我与刘万生是1990年登记结婚，在1994年或1995年左右离婚，由于孩子小又在一起同居生活，直到2012年1月份。2012年8月份我们双方协议解除同居关系，约定个人债务归各自偿还。原告诉称的两笔借款确实存在，我认可与原告之间的借贷关系，但不是由我偿还，是归刘万生偿还。对起诉状中的数额有异议，本金应是17000元，原告主张的数额都是利滚利。第一笔借了原告7000元是我借的，当时是2003年12月15日，当时出具借据，约定月利率3%，计算了半年左右，半年后利息改为月利率2%，直至出具最后一份借据，最后一份借据形成时间应该就是2012年6月15日，上面的签名是我代刘万生签的，约定2012年10月末还清。由于还不上钱，就把利息计算到本金里，利滚利了，但是这笔钱应该由刘万生还，因为原告和刘万生是远方亲戚，和我没有关系。第二笔借款的本金是10000元，是在2008年3月6日借的，当时约定月利率2%，也是我借的，签名也是我签的，但是经过刘万生同意后我俩一起借的。当时借款是为了种植人参，这两笔钱出具借据时刘万生不在场，但我和刘万生是同居关系。后来还不上钱了，我就在2012年3月6日给原告出具了18700元的借据，这里面包括本金1万元和剩余的利息。这两笔钱应该由刘万生偿还，他还没还我不知道。
经审理查明：被告张桂兰于2003年12月15日向原告孙桂芬借款本金7000元，约定月利率3%，后重新约定月利率2%，由于未能还款，被告于2012年6月15日重新向原告出具借据，约定借款本金22948元，其中包括7000元本金及利息，约定月利率2%，并约定于2012年10月末偿还。被告张桂兰于2008年3月6日向原告孙桂芬借款本金1万元，约定月利率2%，由于未能还款，被告于2012年3月6日重新向原告出具借据，约定借款本金18700元，其中包括本金1万元及利息，约定月利率1%，并约定于人参出卖后偿还。
另查明：2012年3月6日、2012年6月15日的借据中“刘万生”签名为被告张桂兰书写。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及被告的自认、2012年3月6日的借据1张、2012年6月15日的借据1张。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，根据原告的陈述及被告的自认，可以认定原告孙桂芬与被告张桂兰之间形成了2003年12月15日借款本金7000元及2008年3月6日借款本金1万元的民间借贷法律关系，原、被告之间的借款合同已经生效，并合法有效。
2012年3月6日，被告对2008年3月6日本金1万元的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具借据，本金为18700元，并约定月利率1%，约定于人参出卖后偿还。2012年6月15日，被告对2003年12月15日本金7000元的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具借据，本金为22948元，并约定月利率2%，约定于2012年10月末偿还。被告抗辩称上述借款用于同居期间共同生活，但未举证予以证明，通过被告自认可以认定上述借款的借款凭证为被告个人出具且借款已直接交付给被告，现原告仅向被告主张，上述借款应认定为原告与被告个人之间的借款，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因被告2008年3月6日借款的利率没有超过年利率24%，对于2012年3月6日被告重新出具的借据中载明的金额18700元可以认定为借款本金；因被告2003年12月15日借款的利率已经超过年利率24%，故对于2012年6月15日被告重新出具的借据中载明的金额不能认定为借款本金，借款本金应为21280元，对于超出的部分本院不予支持。
对于原告主张的2012年3月6日、2012年6月15日的两份借据形成时间于2013年的请求，因被告不予认可，且原告所举证据已经证明借据的形成时间，原告又未能提供相反证据予以证明，故对原告的该请求，本院不予支持。
对于2012年3月6日形成的借据，由于约定的还款期限不明，且原、被告亦未能达成一致，根据本市当地的实际情况，人参一般于每年的9-10月份收获，故认定还款期限为2012年的9月末。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“根据按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2003年12月15日借款本金7000元与以借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和为21912.26元，因被告在2012年6月15日的借款期间届满后应当支付的本息之和超过21912.26元，故对于原告超出部分的请求，本院不予支持；因被告在2012年3月6日的借款期间届满后应当支付的本息之和为19909.27元，未超过2008年3月6日借款本金1万元与以借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告的主张的2012年3月6日的借款本息19909.27元，本院予以支持。
对于被告抗辩的上述借款为其与刘万生同居期间产生，应由刘万生偿还的主张，因被告与刘万生达成的债务承担的约定，不影响原告主张债权，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张桂兰于本判决生效之后立即偿还原告孙桂芬
借款本息合计41821.53元；
驳回原告孙桂芬的其他诉讼请求。
如果被告张桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏红丽