昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民联初字第27号
原告王忠文，男，汉族，1938年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人孙树坤、荣婕，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告伊玉顺，男，汉族，1982年出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人师海云，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。
负责人王淼，系该公司总经理。
营业场所：昆明市金马碧鸡坊商业步行街区JB2-1幢。
委托代理人赵云、刘荣广，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理
原告王忠文与被告伊玉顺、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王臣公开开庭进行了审理。原告王忠文的委托代理人孙树坤、被告伊玉顺及其委托代理人师海云、被告保险公司的委托代理人刘荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告伊玉顺驾驶云A*585CD“东风雪铁龙”牌小轿车由昆明市盘龙区穿金路前往昆明市联盟幼儿园。途中，被告伊玉顺行驶至波罗村附近路段时，将沿人行横道步行行走的原告撞倒在地，使原告左侧髋臼前缘、股骨颈、大小转子间嵴粉碎性骨折，经伤情鉴定构成轻伤，伤残等级为八级。事后，昆明市公安局交警支队六大队出具了昆公交认字（2013）第00431号事故认定书，认定被告伊玉顺承担事故的全部责任。被告伊玉顺驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费58032元、残疾赔偿金41824元、护理费49320元、交通费1149元、营养费16850元、住院伙食补助费5800元、后续治疗费7000元、残疾辅助器具费990元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元共计202865元，被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告伊玉顺辩称，对于交通事故没有异议，被告伊玉顺愿意在法律规定的范围内赔偿，但是原告诉请的数额过高。医疗费过高，有部分医疗费（蜜炼川贝枇杷膏、润肺止咳胶囊、京都念慈庵、司百得、希刻劳、恒古骨伤愈合剂、头孢克肟胶囊、尼美舒利胶囊、云南白药胶囊、桂龙咳喘宁颗粒、罗红霉素软胶囊、益肺胶囊、倍健蛋白质粉、阿胶补血膏、头孢克洛胶囊、洛索洛芬、阿奇霉素、复方甘草口服溶液、厄贝沙坦）并非治疗因此次事故而产生的，不予认可；原告主张的医疗费中，医保基金已经支付了41400元，原告无权主张；原告提交的医疗费单据，除了2014年6月23日的有病历资料证明外，其余的均无证据证明其关联性；对残疾赔偿金不认可，残疾赔偿金计算年限有误，应为5年；护理费、营养费应当根据住院时间和医嘱来计算，万爱老年公寓5000元护理费没有事实及法律依据，为原告个人消费；住院伙食补助费，根据住院天数，按50元一天计算；鉴定费没有法律依据，不予认可，鉴定费不该由被告伊玉顺承担；交通费，部分票据为不合理的连号票据，发票数量也远超出合理需要，与本案没有关联性，不予认可；鉴定意见及医疗资料中无需要残疾辅助器具的依据，对残疾辅助器具费不予认可；精神损害抚慰金和残疾赔偿金系重复主张。对于原告的损失，先由被告保险公司在交强险及商业三者险内赔偿，不足的由被告伊玉顺依法赔偿。
被告保险公司辩称，被告伊玉顺在被告保险公司投保了交强险及限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），保险公司愿意在保险范围内依法赔偿。被告保险公司已在交强险赔偿限额内垫付了10000元，应予扣减。原告主张的医疗费，有部分并非此次事故所产生，不予认可；残疾赔偿金应按5年计算；认可住院期间的营养费；住院伙食补助费应按每天50元计算；原告提交了两份鉴定意见，应按第一次鉴定意见计算相关费用；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金里，原告系重复主张。
原告为证明其主张向本院出示以下证据：
一、原告身份证；二、道路交通事故认定书；三、病历资料；四、（2014）临床鉴字第2716号司法鉴定意见书；五、医疗费票据；六、陪护协议及护理费票据；七、交通费发票；八、残疾器具费发票；九、鉴定费发票。
被告伊玉顺对原告出示的证据质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性均予以认可，但是认为诊断书中支气管炎和高血压与此次交通事故没有关联性；对证据四的真实性没有异议，但是对营养期和护理期鉴定意见不予认可；对证据五的真实性没有异议，但是认为发票和本案没有关联性，对小票等非正规发票不予认可；对证据六无异议，但是认为老年公寓入住协议与本案没有关联性；对证据七，由法院酌情认定；对证据八不认可，认为不是正规医院出具的票据；对证据九中的营养期、护理期鉴定费不予认可，对伤残鉴定费没有异议。
被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对证据一、二、三均认可；对证据四的意见同被告伊玉顺一致；对证据五，部分药品并非治疗此次交通事故造成的损害，和本案没有关联性，故不予认可，有部分票据没有记载为何种药物，也不予认可，部分小票与发票系重复主张，不予认可；证据六中的陪护协议不具备证据的构成要件，和本案没有关联性，故不予认可，护理费票据虽然盖章，但不是正规发票，不予认可，老年公寓入院协议和本案没有关联性，属个人行为，不予认可；证据七均是连号，没有记载具体时间，和本案没有关联性，由法院酌情认定；证据八与药品系重复计算，病历中没有明确注明需要辅助器具，不予认可；对证据九中的伤残鉴定费予以认可，但是鉴定费不在保险承担范围内。
被告伊玉顺为证明其答辩主张，向本院出示以下证据：
一、交通事故认定书，证明交通事故基本情况；
二、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单，证明云A*585CD号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50000元的商业三者险；
三、医疗费收据、POS机付款凭证、陪护费收据、患者费用汇总单、出院记录、药品销售单，证明原告受伤后住院两次，共计住院41天，被告伊玉顺支付了医疗费77824.92元、护理费3220元、药费964元共计82008.92元；
四、（2014）临床鉴字第1039号鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残为九级，后期治疗费为28000元，被告伊玉顺支付了鉴定费1800元。
原告对被告伊玉顺出示的证据质证认为，对证据一、二均认可；对证据三的真实性认可，但是和本案没有关联性；对证据四真实性认可，原告出院后，病情出现变化，故进行了再次手术，产生新的医疗费。
被告保险公司对被告伊玉顺出示的证据质证认为，对证据一、二均予以认可；对证据三中的门诊收费收据不予认可，认为和本案没有关联性，对其他医疗费发票认可，对POS机付款凭证的真实性认可，因为没有盖章，合法性由法院核实，对住院费用清单、出院证、出院记录认可，但治疗高血压和肺部的费用应予以扣除，证据三中的药品销售单没有盖章，不是正规发票，故对其不予可；对证据四中的伤残鉴定意见认可，认为原告提交的鉴定意见书和被告伊玉顺出示的鉴定意见书为一家鉴定机构作出，但是伤残等级不一致，故由法院认定，对证据四中后续治疗费28000元予以认可，认为第二次住院后的后续治疗费应按该数额计算。
被告保险公司向本院出示商业三者险保险单抄件及保险条款。
原告对被告保险公司出示的保险单抄件认可，对商业三者险保险条款的真实性认可，但是认为被告保险公司没有将格式条款向被保险人进行充分告知，也未进行提示。
被告伊玉顺对被告保险公司出示的证据的质证意见同原告一致。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的所有证据，被告伊玉顺出示的证据一、二、三，被告保险公司出示的所有证据材料均符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以确认，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述；被告伊玉顺出示的证据四与本案没有关联性，本院依法对其关联性不予采信。
根据对本案双方出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年12月12日17时11分，被告伊玉顺驾驶其本人所有的车牌号为云A*585CD的“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至昆明市穿金路波罗村附近路段时，恰遇原告沿人行横道横过机动车道，被告伊玉顺所驾车后视镜与原告身体相碰撞，致原告倒地受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是由于被告伊玉顺驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车所致，确定由被告伊玉顺承担此事故的的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗55天（26天＋15天＋14天），共产生医疗费134506.28元，其中被告伊玉顺支付了68834.52元，被告保险公司支付了10000元，原告自行支付了14271.76元，基本医疗基金支付了41400元。2014年5月24日，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2014）临床鉴字第1038号、第1039号法医临床鉴定意见书，经鉴定，原告此次损伤达（玖）级伤残，需后续治疗费28000元。2014年11月21日，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2014）临床鉴字第2716号法医临床鉴定意见书，经鉴定，原告此次损伤达（捌）级伤残，尚需后续治疗费7000元。
另查明，被告为云A*585CD号车在被告保险公司投保了交强险及限额为50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告为城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告伊玉顺由于过错侵害原告的身体权，应当依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告伊玉顺予以赔偿。关于原告的伤残及后续治疗费问题，被告伊玉顺与被告保险公司认为，应以第一次鉴定意见为依据，原告认为，应以第二次鉴定为依据。本院认为，根据（2014）临床鉴字第1038号意见载明的鉴定过程，原告因此次事故致左股骨粗隆间骨折，左髋臼前壁骨折，已行左股骨粗隆间骨折伽马钉内固定术、左侧股骨粗隆间骨折术后内固定调整术。左髋关节活动严重受限，左下肢活动丧失25%以上。左大腿肌肉较右大腿萎缩明显，左足肿胀。左下肢较右下肢短1cm。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i条之规定，原告此次损伤构成（玖）级伤残。该鉴定意见作出之后，原告因病情变化，再次住院治疗，并行左侧人工全髋关节置换术。经原告申请，昆明医科大学司法鉴定中心于2014年11月21日作出（2014）临床鉴字第2716号鉴定意见书，根据该鉴定意见载明的案情摘要，第一次鉴定之后，原告因病情发生变化，于2014年6月13日行左髋关节人工股骨头置换术，经过治疗，原告遗留：左股骨粗隆间骨折、左髋臼前壁骨折行多次手术治疗、行左侧人工全髋关节置换术后，左下肢丧失功能60%（即左髋关节完全丧失功能），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10f条之规定，原告此次损伤达（捌）级伤残。综上，本院认为，原告在第一次鉴定之后，因病情变化，再行左侧人工全髋关节置换术，原告的伤残情况及后续治疗费应以（2014）临床鉴字第2716号鉴定意见为准，被告伊玉顺与被告保险公司对鉴定意见有异议，认为应以第一次鉴定意见为准，本院认为，被告伊玉顺与保险公司的辩解没有事实及法律依据，故本院对其辩解意见不予采纳。对于被告伊玉顺及被告保险公司认为原告的医疗费中有部分费用为治疗其他疾病产生，相关费用应予扣减的问题，本院认为，根据医疗机构的诊断意见，原告病情有左粗隆间骨折、左髋臼前壁骨折、慢性支气管炎、肺部积液病史、高血压级（高危组）、肺部感染、双下肢深静脉血栓、骨质疏松症等，上述病情，慢性支气管炎、高血压I级（高危组）等并非此次事故所致，故对于原告已经产生的医疗费，治疗非因此次事故所致伤情的医疗费应予扣除，被告伊玉顺、保险公司的辩解有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于治疗肺部感染的医疗费用是否应予扣除的问题，根据出院医嘱，原告术后需加强营养，防止低蛋白血症、肺部感染、压疮等并发症，故本院认为，治疗肺部疾病的药品确为防止肺部感染等并发症所需，被告保险公司、伊玉顺要求扣除相关费用的主张没有事实依据，本院依法对其意见不予采纳。关于被告伊玉顺、保险公司认为精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金里的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故被告伊玉顺、保险公司的上述辩解没有法律依据，本院依法对其意见不予采纳。至于原告是否符合主张精神损害抚慰金的情形，本院将在后文予以论述。
原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费58032元，结合原被告双方在诉讼过程中的陈述及出示的证据，本院认为，对于原告自行购买的药品，其中希刻劳、头孢克肟胶囊、复方甘草口服溶液、厄贝沙坦等药物为治疗慢性支气管炎、高血压等疾病所需，本院依法对相关费用予以扣除，原告所购其他药品均为治疗原告因此次事故所致伤情所需，本院依法对相关费用予以支持；倍健蛋白质粉、阿胶补血膏为营养物，本院依法将其列入营养费项目计算；原告主张的医疗费中，对于原告第三次住院期间（2014年6月9日至2014年6月23日）产生的费用，根据住院医疗收费收据记载的数额，其中基本医疗基金支出41400元，原告个人自付4600元，基本医疗基金支出并非原告个人支付的费用，故本院依法对原告要求各被告赔偿基本医疗基金支出的41400元的请求不予支持；另，原告于2014年11月21日（后续治疗费鉴定）后购买药品产生的医疗费17.30元实为后续治疗费，本院依法将其列入后续治疗费项目计算。综上，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认原告因此次事故产生的应由被告保险公司、伊玉顺赔偿的医疗费为93106.28元。后续治疗费7000元，根据鉴定意见，原告经治疗后，需患肢训练治疗，防治下肢血栓，康复治疗、对症、支持治疗并定期复查，需后续治疗费7000元，原告的主张有事实及法律依据，本院依法对后续治疗费7000元予以确认；
二、住院伙食补助费5800元，根据出院证等病历资料的记载的天数，原告因此次事故受伤，住院治疗55天（26天＋15天＋14天），参照2013年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法确认住院伙食补助费为5500元（100元／天×55天）；
三、营养费16850元，原告因此次事故致残，医嘱加强营养，加强营养确有利于其伤情恢复，参照原告伤情，本院依法酌情支持营养费2000元；
四、护理费49320元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告因此次事故住院治疗，住院期间，被告伊玉顺共支付了护理费3220元，原告自行支付了护理费8240元，本院依法予以确认；综合考虑原告年龄、伤情及出院医嘱等情况，本院依法另行酌情支持护理期60天，一人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院依法确认原告护理费为17460元（3220元＋8240元＋6000元）；
五、交通费1149元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员前往医疗机构就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费500元；
六、残疾赔偿金41824元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告因此次事故致捌级伤残，赔偿系数为0.3，定残时（2014年11月21日），原告已年满七十五周岁，依法计算5年，参照2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准，本院依法确认残疾赔偿金为34854元（23236元／年×5年×0.3）；
七、残疾辅助器具费990元，原告因此次事故致残，原告购买的轮椅及拐杖等辅助器具确为其病情所需，根据原告出示的发票，本院依法确认残疾辅助器具费990元（850元＋140元）；
八、精神损害抚慰金20000元，此次事故致原告受伤达捌级伤残，被告伊玉顺的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金5000元；
九、鉴定费1900元，根据本院对鉴定意见的采纳情况及原告出示的鉴定费发票，本院依法确认伤残鉴定费700元、后续治疗费鉴定费600元共计1300元。
医疗费93106.28元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费5500元、营养费2000元共计107606.28元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的97606.28元（107606.28元-10000元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50000元，仍不足的47606.28元（97606.28元-50000元）由被告伊玉顺赔偿；护理费17460元、交通费500元、残疾赔偿金34854元、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金5000元共计58804元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告伊玉顺共需赔偿原告47606.28元，由于被告伊玉顺已经支付了72054.52元（68834.52元＋3220元），故被告伊玉顺不再赔偿原告；被告保险公司共需赔偿原告118804元（10000元＋50000元＋58804），扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告伊玉顺多支付的24448.24元（72054.52元-47606.28元），被告保险公司还需赔偿84355.76元（118804元-10000元-24448.24元）。对于被告伊玉顺多支付的应由被告保险公司赔偿的费用，被告伊玉顺与被告保险公司可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王忠文各项损失共计人民币84355.76元；
二、驳回原告王忠文对被告伊玉顺的诉讼请求；
三、驳回原告王忠文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4369元，减半收取计人民币2184.50元，由被告伊玉顺负担908元，原告王忠文负担1276.50元；鉴定费1300元，由被告伊玉顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王 臣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙海鸥