济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第367号
原告王庆生，男，生于1958年4月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告郝广海，男，生于1975年1月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告庄延继，男，生于1965年8月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告林成双，女，生于1971年6月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王凤莲，女，生于1954年1月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告贾明喜，男，生于1959年5月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
以上六原告共同委托代理人王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告长清县乡镇企业总公司清算组，住所地济南市长清区。
负责人郭淑前，该清算组组长。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人李秀香，女，生于1955年10月5日，汉族，系清算组工作人员，住济南市长清区。
被告济南市长清区经济和信息化局，住所地济南市长清区。。
法定代表人王宝明，该局局长。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜与被告长清县乡镇企业总公司清算组（以下简称企业公司清算组）、济南市长清区经济和信息化局（以下简称长清区经信局）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中除王凤莲外的原告及其委托代理人王崇胜，被告企业公司清算组委托代理人李秀香、企业公司清算组和长清区经信局的共同委托代理人郭文杰到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王庆生等六人诉称，长清县乡镇企业总公司成立于1992年12月，当时同时存在着长清恒源电器经营处和济南台岛工业总公司，属于集体企业，为同一个人财物单位注册的三个经营牌照。自1997年始，因上述三公司面临各种经营困难，职工被迫下岗，自己谋生。期间，单位未给原告及全体职工缴纳各项保险，上述单位在经营期间，通过经营积累，形成了大量的企业固定资产。2013年12月，在长清区经信局的倡导下，企业公司清算组成立，并于2014年4月21日制订了长清县乡镇企业总公司清算分配方案（以下简称清算方案）。原告认为这个分配方案是在违背原告真实意思、在被告方处于优势、威胁原告的情况下签订的，且内容在处置财产分配中，显失公平。另，原告认为在清算时，还有遗漏了应该分配但未分配的财产，以上财产均属企业的集体财产。综上，以上涉案清算方案侵害了原告的合法权益，应予撤销。现诉至法院，请求判令撤销原、被告于2014年4月21日所签订的清算方案。
被告企业公司清算组辩称，六原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。一是原告中的王庆生、郝广海、庄延继、林成双四人一直参与了清算分配过程，其签字是真实意思表示。二是清算结束后，被清算的企业已被依法注销，清算程序是不可逆转的，具有不可撤销的法律效力。三是原告贾明喜不属被告企业职工，不在清算范围内，因此不具有诉权。原告王凤莲已于2003年退休，对清算方案无表决权，亦不具备诉权。四是六原告的主张涉及到劳动关系的认定问题，应另行诉讼，本诉讼待问题解决后再行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长清区经信局辩称，答辩意见同上。
经审理本院认定，2013年12月31日，原告王庆生、郝广海、林成双、庄延继与被告企业公司清算组签订了“劳动关系终止协议书”各一份。以上协议的基本内容是双方终止劳动关系，其他互不追究，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。另查，2014年10月8日，原告贾明喜与长清县乡镇企业供销公司清算组（以下简称供销公司清算组）签订了“劳动关系终止协议书”一份，内容是终止劳动关系，劳动期间的劳动保险等问题已结清，其他互不追究。但其签订的对方主体与原告王庆生、郝广海、林成双、庄延继的对方主体“长清县乡镇企业总公司清算组”并非同一清算组。
2014年4月21日，原告王庆生、郝广海、林成双、庄延继四人及案外人靖玉栋与被告企业公司清算组共同签订了“长清县乡镇企业总公司清算分配方案”一份。签订分配方案后，各方按照清算分配方案的原则进行了财产分配。但诉讼中，原告方主张，两被告为企业职工交纳养老保险的截止时间是2007年12月31日，而双方签订的劳动关系终止协议是2013年12月31日，因此原告认为，原、被告之间的劳动关系应延续至2013年12月31日。也就是说，两被告为原告交纳养老保险的时间截止时间应计算至2013年12月31日，而非2007年12月31日。同时，原告主张自1996年至2008年的养老保险并非是两被告交纳的，而是原告本人自己交纳的。另，在清算分配方案中，有遗漏的未分配财产。对原告的以上三点主张，两被告予以否认。主张关于第一个问题，原告的主张涉及到双方有异议的劳动关系认定问题，应另案诉讼，待以上问题解决后再行审理本案。对于遗漏分配财产的事实，原告虽向本院提供了相应证据，但不能充分证实该事实的存在。被告为反驳原告的主张，向本院提供了房产证一份，用于证实双方争议的涉案房产是属于案外人长清县经济委员会的。对此原告虽有异议，但未再提供其他有效证据予以支持其主张。另，对于原告主张的自1996年至2008年的养老保险并非是两被告交纳的，而是原告本人自己交纳的观点，被告辩称，关于分配方案是经过原告认可的，并不存在欺诈和不公平的现象。现各原告认为涉案清算方案显失公平、且存在遗漏分配财产及漏交2007年至2013年期间的养老保险的事实，故应撤销以上涉案清算方案，双方形成诉讼。
以上事实的认定，有原告提供的劳动关系终止协议书、长清县乡镇企业总公司分配方案，被告提供的成立原长清县乡镇企业总公司清算组的决议及清算组、清算公告、清算分配方案、资产转让协议、长清县乡镇企业总公司人员清算补助情况一览表、清算报告、长清县经济委员会的房产证等以及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告的诉讼请求为撤销涉案的长清县乡镇企业总公司清算分配方案，其主张的依据主要是存在以下事实和理由：一是涉案清算方案签订时，存在欺诈及显失公平的现象，且在分配财产时，存有遗漏财产未予分配的事实；二是原、被告之间的劳动关系应计算至2013年12月份，而非2007年12月份，且自1996年至2008年的养老保险并非是两被告交纳的，而是原告本人自己交纳的。对原告的以上主张，两被告均持有异议。经综合分析原、被告诉辨意见，并根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本院认为，对于原告主张的第二项事实和理由，应属于劳动争议的范畴，依法应先由原告向劳动合同履行地和用人单位所在地的相应劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，故对原、被告双方争议的是否存在劳动关系的认定，不应由本院直接予以认定。另，对于原告诉讼请求依据的第一项存在遗漏分配财产的事实和理由，因未能向本院提供有效证据予以支持，本院认为，为减少双方当事人的诉累，对于原告的该主张，可待劳动关系认定后一并处理。诉讼中，因被告不同意调解而至调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及国家相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告王庆生、郝广海、庄延继、林成双、王凤莲、贾明喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 张春法
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庄 健