云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第72号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人曾其江，曾用名“曾豪”，男，1977年12月10日出生于云南省江城县，哈尼族，专科文化，中共党员，原江城县嘉禾乡洛洒村党支部副书记，应届江城县嘉禾乡乡人大代表，住江城县，无前科。因本案于2014年4月21日被江城县人民检察院决定对其刑事拘留，同年5月5日经普洱市人民检察院批准，由江城县公安局依法执行逮捕。现羁押于江城县看守所。辩护人李国华，云南航天律师事务所律师。江城县人民检察院以江检刑诉字（2014）第68号起诉书指控被告人刀进忠犯滥伐林木罪于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员孙明圆出庭支持公诉，被告人曾其江及其辩护人李国华到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2014年11月10日报请普洱市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。江城县人民检察院指控，2011年，被告人曾其江为谋取不正当利益，在时任江城县嘉禾乡人民政府经济发展办公室主任及扶贫专干鲍某1的帮助下，获得江城县嘉禾乡洛洒重点村种植业项目思茅松、核桃苗项目承包权，后向鲍某1行贿人民币170000元。公诉机关认为被告人曾其江为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人曾其江对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，其辩解称其与鲍某1达成口头协议合伙做洛洒村松树苗和核桃苗承包项目，在项目款结算后，其将利润分给鲍某1的行为不属于行贿，不应承担法律责任。辩护人提出辩护意见称：1、对公诉机关指控被告人犯行贿罪的事实无异议，但对行贿的金额有异议，被告人行贿的金额应为8万元人民币，其余9万元人民币不应认定为行贿金额；2、被告人认罪态度好，系初犯。请求人民法院依法从轻处罚。经审理查明，2011年初，江城县嘉禾乡洛洒村整村推进项目得到县人民政府的批准并着手实施。被告人曾其江得知洛洒村整村推进项目的信息后，找到江城县嘉禾乡扶贫专干鲍某1帮忙，并表明其有培育松树苗的经验，能做松树苗育苗项目，并口头表示两人一起合作，自己出大头。在鲍某1的帮助下，被告人曾其江获得嘉禾乡洛洒中的种植业项目松树苗、核桃苗的承包权，并于2011年8月9日与嘉禾乡人民政府签订了两份供松树苗、核桃苗承包协议书。协议书约定被告人曾其江供松树苗771070株、每株单价0.6元人民币，总价款462642元人民币；供核桃苗25167株，每株单价12元人民币，总价款302000元人民币。在承包期间，除被告人曾其江因无法支付培育松树苗的工人工资向鲍某1借款5000元人民币外，鲍某1没有参与项目的经营管理。2011年11月，项目验收结算后，被告人曾其江为感谢鲍某1的帮助，以转账方式向鲍某1行贿170000元人民币。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、江城县人民检察院线索登记表、立案决定书。证实江城县人民检察院自行发现被告人曾其江2011年为拿到嘉禾乡洛洒村整村推进项目中松树苗和核桃苗的采购项目，与嘉禾乡经济发展办公室主任鲍某1以合伙采购松树苗和核桃苗为由拿到了此项目，项目实施结束后，曾其江为感谢鲍某1而贿送给鲍某1人民币170000元。江城县人民检察院于2014年4月18日立案初查。2、询问通知书、传唤证、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、拘留人大代表通报书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、逮捕人大代表通报书。证实被告人曾其江于2014年4月21日被传唤至江城县检察院接受讯问，并于同日被刑事拘留，江城县人民检察院于同日对嘉禾乡人大主席团进行了通报。2014年5月5日经普洱市人民检察院决定，对被告人曾其江予以逮捕的事实。3、取保候审申请书、不批准取保候审决定书。证实曾其江的妻子张某1于2014年5月6日为曾其江申请取保候审，经检察院审查认为曾其江不符合《刑事诉讼法》第65条规定的取保候审条件，遂决定不批准对被告人曾其江取保候审的事实。4、户口证明、江城县嘉禾乡中共嘉禾乡委员会于2014年6月17日出具的证明。证实被告人曾其江的身份情况。被告人曾其江于2010年4月当选为洛洒村委会副主任，2013年5月至今任洛洒村党总支专职副书记的事实。5、云南省农村信用社储蓄一本通复印件、储蓄存、取款凭证复印件、出入账明细复印件。证实户名为鲍某1、账号为45×××89的储蓄存折内于2011年12月7日存入人民币175000元的事实。6、《洛洒重点村种植业项目供思茅松苗承包协议书条款》复印件、《洛洒重点村种植业项目供核桃苗承包协议书条款》复印件。证实洛洒村委会上洛洒小组村民曾其江与嘉禾乡人民政府签订提供思茅松、核桃苗，其中洛洒村种植思茅松5507.7亩，需要供思茅松某771070株，单价0.6元/株，总合同价款为462642元；洛洒村种植核桃2096亩，需要核桃苗25167株，单价12元/株，总合同价款为302000元的事实。7、嘉禾乡财政所记账凭证、财政资金提现审批单、嘉禾乡2011年第一批扶持重点村项目开发种植核桃、松树补助农户花名册、领条复印件。证实曾其江分别于2011年11月14日领取牛滚塘组松某款26172元、蚂蝗箐组松某款35730元、下洛洒组松某款69990元、塘柳河组松某款80040元、大平掌二组松某款110565元、大平掌一组松某款94000元；2012年1月16日领取蚂蝗箐组和下洛洒组松某款55047元、蚂蝗箐组松某款30000元；共计501544元。分别于2011年12月6日领取上洛洒一组核桃苗款98000元、上洛洒二组核桃苗款102000元、麻栗树组核桃苗款102000元的事实。8、鲍某1户口证明、组织机构代码证、任职证明、嘉政发（2011）13号《嘉禾乡人民政府关于成立第一批扶贫重点村项目建设领导小组的通知》、嘉发（2012）2号《嘉禾乡人民政府关于嘉禾乡党政机构主要职责工作分工的通知》、立案决定书、逮捕证。证实鲍某1的身份情况，鲍某1于2011年负责嘉禾乡洛洒村重点村扶贫项目，属国家工作人员，符合《中华人民共和国刑法》规定的受贿罪的主体条件。江城县人民检察院已于2014年4月21日决定对鲍某1涉嫌受贿罪立案侦查，鲍某1于2014年5月5日被逮捕的事实。9、江城县嘉禾乡纪委于2014年5月22日出具的说明。内容为根据《公务员法》第九章第五十三条的规定第十四项，公务员不得从事或者参加营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的事实。10、证人鲍某1的证言。证实洛洒重点村种植业项目公布后，曾其江为取得种植思茅松供苗项目的承包权，找鲍某1帮忙时，曾其江口头表示一起做。在鲍某1的协调帮助下，曾其江取得了思茅松育苗、供苗项目承包权，随后又取得核桃苗供苗项目的承包权。在曾其江育松树苗期间，借给曾其江人民币5000元，但没有参与管理。过了一段时间，曾其江又取得核桃苗供苗项目的承包权后，与曾其江共同采购核桃苗，事后收受曾其江贿送的人民币共计175000元，其中包含之前鲍某1借给曾其江的5000元人民币的事实。11、证人曹某的证言。证实江城县嘉禾乡洛洒村重点扶贫项目的思茅松供苗、核桃苗供苗是曾其江承包的。在未确定思茅松供苗承包人之前，鲍某1说过曾其江想承包松树苗供苗项目，是否让曾其江来做。曹某告诉鲍某1可以让曾其江来做，但是之前李某也来说过，就让李某与曾其江两人分着做。在未确定核桃苗供苗承包人之前，曾其江找过曹某并要求承包供苗项目，但当时曹某未答应，原因是鲍某1是嘉禾乡扶贫专干，在项目管理方面比较熟悉，需要听取鲍某1的意见。事后曹某与鲍某1几人到曾其江的育苗基地视察时，曾其江提出想承包核桃苗供苗项目，当时鲍某1没有意见，该项目也就由曾其江承包的事实。12、证人王某的证言。证实其家在承办曾其江松树苗育苗过程中只有老板曾其江一人参与管理，并无其他人员参与，鲍某1在育苗过程中未参与任何形式的管理的事实。13、证人田某的证言。证实在2011年嘉禾乡洛洒村实施重点村扶贫项目的松某育苗和核桃苗种植项目中，其是项目的分管副乡长，具体实施负责人是扶贫专干鲍某1。在项目实施前，鲍某1没有向其汇报过鲍某1或者鲍某1的妻子蔡金芬想要承包该项目，乡政府的相关工作人员或家属是一律不允许承包相关扶贫项目的事实。14、证人张某1（系曾其江妻子）的证言。证实在整个育苗过程中，鲍某1与其妻子蔡金芬均未参与管理，一直都是其与丈夫张其江实施管理育苗的事实。15、被告人曾其江的供述。其供述证实2011年初，其听到洛洒村有整村推进项目的消息后，找鲍某1帮忙，表明其有育苗经验，能做思茅松育苗供苗项目，让其承包该项目，其与鲍某1两人一起做，其出大头，鲍某1当时未表态，让其回家等消息。过了几天，鲍某1打电话通知其可以负责育苗，在育苗过程中，因支付工人工资，其打电话让鲍某1垫付5000元钱，经鲍某1同意后，其到鲍某1家拿了5000元钱。培育松树苗期间，乡领导曹某、田某及鲍某1一起到其育苗基地查看松树苗育苗情况时，其提出承包核桃苗供苗项目，得到批准后，其取得了核桃苗供苗项目的承包权。事后，鲍某1应其邀请参与核桃苗的采购。在项目资金结算后，其在鲍某1提供的存折上存入175000元人民币，其中170000元为利润，5000元为归还其与鲍某1借的钱。之前其与鲍某1商量过共享利润，实际上鲍某1没有投入，得到两个项目的承包权，得到鲍某1的协调帮助，为感谢鲍某1才给鲍某1钱的事实。以上证据，经本院公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人曾其江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪。江城县人民检察院指控被告人曾其江犯行贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院以支持。被告人曾其江提出给予鲍某1170000元，是合伙承包供苗项目后分给的利润，不构成行贿罪的辩解意见和辩护人提出核桃苗供苗项目中给予鲍某1的90000元不构成行贿罪的辩护意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采信。综合被告人曾其江在侦查阶段如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾其江犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李绍伟审判员  李荣祥审判员  崔光放二〇一四年十二月三日书记员  马 艳