wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申7号
再审申请人（一审被告）：代大智，男，1979年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人（一审原告）：江西省第二建筑工程公司，组织机构代码15826222-X。
法定代表人谌丰毅，该公司总经理。
再审申请人代大智因与被申请人江西省第二建筑工程公司租赁合同纠纷，不服九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第2101号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
代大智再审申请称，1、合同约定，如遇征迁等特殊情况需终止合同，维修及装修补偿费归申请人所有。2、因政府拆迁导致合同纠纷，政府为拆迁人，江西省第二建筑公司为被拆迁人，申请人为被拆迁主体。3、因政府拆迁，期间开会协调统筹，之后强势退出，并和有关职能部门协调沟通，有行政干预司法公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第二款，“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审”。再审请求：1、请求依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2101号民事判决第一项；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人代大智的主张；3、请求判决诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2101号民事判决书，判决第一项为“被告代大智在本判决生效后五日内将其承租的原告江西省第二建筑工程公司位于九江基地的大车间、院内场地及原干部楼一楼返还给原告江西省第二建筑工程公司”，再审申请人代大智关于维修及装修补偿费的再审申请主张，并不在该判决范围内，不属于（2015）浔民一初字第2101号民事判决的审理范围，故再审申请人该项主张，不予采纳。再审申请人代大智关于拆迁主体的再审申请主张，与（2015）浔民一初字第2101号民事判决内容无关，故故再审申请人该项主张，不予采纳。再审申请人代大智关于干预司法公正的再审申请主张，没有提供证据证实，不予采纳。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，代大智的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代大智的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民申7号再审申请人（一审被告）：代大智，男，1979年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人（一审原告）：江西省第二建筑工程公司，组织机构代码15826222-X。法定代表人谌丰毅，该公司总经理。再审申请人代大智因与被申请人江西省第二建筑工程公司租赁合同纠纷，不服九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第2101号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。代大智再审申请称，1、合同约定，如遇征迁等特殊情况需终止合同，维修及装修补偿费归申请人所有。2、因政府拆迁导致合同纠纷，政府为拆迁人，江西省第二建筑公司为被拆迁人，申请人为被拆迁主体。3、因政府拆迁，期间开会协调统筹，之后强势退出，并和有关职能部门协调沟通，有行政干预司法公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第二款，“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审”。再审请求：1、请求依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2101号民事判决第一项；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人代大智的主张；3、请求判决诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2101号民事判决书，判决第一项为“被告代大智在本判决生效后五日内将其承租的原告江西省第二建筑工程公司位于九江基地的大车间、院内场地及原干部楼一楼返还给原告江西省第二建筑工程公司”，再审申请人代大智关于维修及装修补偿费的再审申请主张，并不在该判决范围内，不属于（2015）浔民一初字第2101号民事判决的审理范围，故再审申请人该项主张，不予采纳。再审申请人代大智关于拆迁主体的再审申请主张，与（2015）浔民一初字第2101号民事判决内容无关，故故再审申请人该项主张，不予采纳。再审申请人代大智关于干预司法公正的再审申请主张，没有提供证据证实，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，代大智的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代大智的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年四月二日书记员  劳 逸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终354号
上诉人（原审被告）：陈燕华，女，1985年11月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：陈卿渊（曾用名陈欣渊），男，1983年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：孟繁昌，男，1982年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人陈燕华、陈卿渊因与被上诉人孟繁昌民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1115号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈燕华、陈卿渊上诉称：上诉人住所地均在厦门市翔安区马巷镇洪溪村新厝下51号，依照《民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人所在地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈燕华、陈卿渊的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4727号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：毛灵见、江宁（特别授权代理），浙江利群律师事务所律师。
被告：饶德宗，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系杭州颐高数码科技市场丽艳电脑商行（现已注销）经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告饶德宗侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（已交纳），由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程菁菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4470号
原告：蔡德明男，1953年4月23日出生，汉族，住玉环县。
原告：施玲英女，1964年6月12日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告蔡德明、施玲英与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡德明、施玲英于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡德明、施玲英提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡德明、施玲英撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蔡德明、施玲英负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4470号原告：蔡德明男，1953年4月23日出生，汉族，住玉环县。原告：施玲英女，1964年6月12日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告蔡德明、施玲英与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡德明、施玲英于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告蔡德明、施玲英提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡德明、施玲英撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蔡德明、施玲英负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0921民初399号
原告：韩丽，女，1957年11月6日出生，汉族，个体户，住所地勃利县。
被告：王守柱，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业。住所地勃利县。
原告韩丽诉被告王守柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告王守柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，根据原告申请本院对被告名下房产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告韩丽向本院提出诉讼请求：1、被告王守柱偿还借款本金77000.00元、利息40000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月起，被告王守柱因经营修理部资金周转向原告借款77000.00元，同时约定借款利息及还款期限。到期后被告没有履行还款义务，重新与原告签订借款协议，还款期限届满经原告催要被告以各种理由推脱，故提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供2015年12月12日被告出示借据三张、2016年2月2日出示借据两张、2018年2月12日原、被告签订借款协议予以证明。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月起，被告王守柱因经营修理部资金周转共向原告借款77000.00元，同时约定借款利息及还款期限。到期后被告没有履行还款义务，于2018年2月12日重新与原告签订借款协议，还款期限届满被告依然没有履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩丽与被告王守柱签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照借款协议履行义务。现被告没有如期履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及利息证据确凿，理由充分，其请求应予支持。被告王守柱经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实进行依法裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息、承担诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王守柱于本判决生效后三十日内偿还原告韩丽借款本金77000.00元、利息40000.00元，合计117000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，减半收取1320.00元由被告王守柱负担。
诉讼保全费1105.00元由被告王守柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年四月十日
书记员 高佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3977号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈根富，男，1986年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王婉茹，女，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶敏，男，1988年1月22日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人赵宇豪与被执行人沈根富、王婉茹、叶敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人沈根富、王婉茹、叶敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21670元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院�络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3977号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1681行初9号
原告梁某某，男，生于1956年7月20日，汉族，住商水县。
原告胡某某，女，1955年1月18日出生，回族，住商水县。
以上二原告委托代理人王四元，河南明辨律师事务所律师。
被告商水县国土资源局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人杨更新，该局工作人员。
委托代理人马丹丹，河南睿东律师事务所律师。
第三人胡某某，男，汉族，生于1974年9月15日，住商水县。
第三人宁某某，女，汉族，生于1972年3月14日，住商水县。系胡某某之妻。
第三人胡某某，女，汉族，生于1995年4月15日，住商水县。系胡某某之女。
第三人胡某某，男，汉族，生于1998年2月22日，住商水县。系胡某某之子。
以上三第三人委托代理人胡某某，男，汉族，生于1974年9月15日，住商水县。
原告梁某某、胡某某诉被告商水县国土资源局、第三人胡某某、宁某某、胡某某、胡某某撤销房权证纠纷一案，原告于2018年1月15日，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告梁某某、胡某某的委托代理人王四元、被告商水县国土资源局委托代理人杨更新、第三人胡某某、第三人宁某某、胡某某、胡某某的委托代理人胡某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月19日，被告为原告颁发了商国用（2003）字第00803号国有土地使用证，原告取得该土地使用权后建设了私有住宅。第三人胡某某与原告系亲戚关系，因家庭生活困难，2007年借用原告的房屋居住。在二原告不知情的情况下，2011年12月28日，商水县人民政府将原告所有的房屋为第三人胡某某办理了房权证商房字第××号登记行为。2016年10月份，第三人因与李秋云债权债务纠纷，商水县人民法院查封了原告的房屋，原告方知被告将原告的房屋登记在第三人名下，房屋登记证号为房权证商房字第××号，后变更登记为商房权证商水县字第××号，又变更登记为商房权证商水县字第××号。2017年2月份，原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销商水县人民政府为第三人登记的房权证商房字第××、15××52号、商房权证商水县字第××号登记行为，经周口市中级人民法院开庭审理后，裁定驳回了二原告的起诉。二原告不服上诉至河南省高级人民法院，经审理认为，涉及三个房屋所有权证，应当分别提起行政诉讼。故原告起诉，请求依法撤销被告为第三人登记房权证商房权证商房字第××号登记行为；诉讼费由被告承担。并向法庭提交了证据：一、结婚证，证明二原告系合法夫妻；二、裁定书，证明该争议房产涉及土地的权利人仍为原告，二原告具有本案的诉讼主体资格；三、契证，证明1997年4月25日商水县政府为原告颁发了契证，原告是争议房产所涉土地的权利人；四、裁定书，证明2017年2月27日，二原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼主张权利，后经河南省高级人民法院审理认为二原告要求撤销的涉及三个房屋所有证，应当分别提起诉讼。
被告商水县国土资源局辩称,颁证单位的颁证行为程序合法、事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了商水县城镇房屋所有权产籍档案一册，证明颁证行为程序合法，事实清楚，颁证行为无误。
第三人胡某某、宁某某、胡某某、胡某某均辩称，我们住了原告的房子。在他们不知情的情况下，私自找人涂改了土地证上的名字，后又去房产局找人办理了房产证，至于房产部门怎么办里的，我不知情。第三人没有向法庭提交证据。
经审理查明,2011年12月22日，第三人胡某某以其他第三人宁某某、胡某某、胡某某作为产权共有人向被告商水县国土资源局申请办理房屋所有权证。2011年12月28日，被告颁发了房屋所有权人为胡某某，共有情况为宁某某、胡某某、胡某某的房权证商房字第××号房屋所有权证书。原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，请求依法撤销。
另查明，本案第三人胡某某向被告申请颁证时所提交的商国用（2003）第00803号国有土地权使用证，我院已于2017年6月6日作出（2016）豫1681行初51号裁定书，认定“被告商水县国土资源局在原告梁某某名下的商国用（2003）第0083号国有土地权使用证上涂改加注‘胡某某’姓名的行政行为不存在”。
本院认为，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，故本案被告商水县国土资源局是本案适格被告；被告的颁证行为结果与梁某某、胡某某具有法律上的利害关系，故梁某某、胡某某是本案适格原告。办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，由于被告未能严格审查出第三人提交的虚假的申请材料，故其为第三人颁发了房权证商房字第××号房屋所有权证书的主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
撤销被告为第三人颁发的房权证商房字第××号房屋所有权证书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 王国增
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王文强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第160-2号
原告：江金燕，住广州市花都区。
被告：谢瑞熊，住福建省长乐市。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习人员。
本院受理的原告江金燕诉被告谢瑞熊买卖合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2015年4月5日作出（2015）穗花法民二初字第160-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院多次通知原告江金燕补交案件受理费，原告均未补交。本院于2015年7月8日再次通过法院专递向原告江金燕发出补交诉讼费通知单，原告江金燕于2015年7月9日签收，至今仍未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3472.5元，财产保全费5000元，合计8472.5元，由原告江金燕负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜晓嘉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保57号
申请人王华，男，1978年4月9日生，汉族，住xxxxx
被申请人潘洪友，男，1960年4月29日生，住xxxxx
申请人王华因与被申请人潘洪友民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘洪友所有的位于xxxxx树苗20000株予以查封。申请人王华用其本人与冯志伟共同所有的位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王华与冯志伟共同所有的位于xxxxx号房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人潘洪友所有的位于xxxxx树苗20000株，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月四日
书记员 张宝石
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2729号
原告:谢志鹏，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄丽仙、林奕宁（实习），福建倍拓律师事务所律师，特别代理。
被告:陈庆洪，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:张美琴，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告谢志鹏与被告陈庆洪、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
谢志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元并支付自2014年10月2日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、判令被告张美琴对上述借款本息负共同偿还责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，陈庆洪以经营需要于2014年10月2日向谢志鹏借款30万元，并出具一份借条交予原告收执，双方约定月利率按2.4%计算。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，本案因仙游县榜头镇莲乾社区查无谢志鹏所诉被告陈庆洪的身份信息，谢志鹏的起诉不符合起诉条件，故应当驳回谢志鹏的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢志鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初551号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，宜兴市格兰特物业管理有限公司员工。
被告：王立才，男，1971年8月18日生，汉族，住宜兴市。
本院于2018年1月10日立案受理了原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王立才物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司以双方已达成和解，解决了纠纷为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由物业公司负担。
审判员 何利萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 包正萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执349号之一
申请执行人吕伟红，女，1970年8月15日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
被执行人金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，住松阳县。
申请人吕伟红依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2469号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王根尧、金ＸＸ在200000元及利息范围内的财产�或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月七日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执349号
被拘留人:金ＸＸ公民身份号码:×××282Ｘ
本院在执行吕伟红与王根尧、金ＸＸ（2017）浙1124执349号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王根尧、金ＸＸ拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1320-1号
申请执行人李兴军。
被执行人青州国威建材有限公司。
本院在执行申请执行人杨爱民与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2015）青民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄福军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1320-1号申请执行人李兴军。被执行人青州国威建材有限公司。本院在执行申请执行人杨爱民与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2015）青民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60811号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：廖光明，男，1967年8月14日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖光明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金40020.61元、利息2198.03元、违约金3283.07元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有�责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2016年1月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉�请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到109435.7元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金69415.1元，原告所称被告已偿还的利息15590.01元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金24430.59元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告廖光明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千四百三十元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担438元（已交纳），由被告廖光明负担500元（其中31元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余469元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60811号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：廖光明，男，1967年8月14日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖光明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金40020.61元、利息2198.03元、违约金3283.07元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有�责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2016年1月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉�请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到109435.7元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金69415.1元，原告所称被告已偿还的利息15590.01元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金24430.59元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告廖光明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千四百三十元五角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担438元（已交纳），由被告廖光明负担500元（其中31元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余469元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2017号
申请执行人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，该局局长。
被执行人宿迁市朗鑫光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321392088370814Y，住宿迁市湖滨新区井头街府前路北侧彩塑工业园区。
法定代表人董永平，该公司负责人。
申请执行人宿迁市环境保护局与被执行人宿迁市朗鑫光伏科技有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302行审98号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市环境保护局于2017年4月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十七条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302行审98号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2017号申请执行人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，该局局长。被执行人宿迁市朗鑫光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321392088370814Y，住宿迁市湖滨新区井头街府前路北侧彩塑工业园区。法定代表人董永平，该公司负责人。申请执行人宿迁市环境保护局与被执行人宿迁市朗鑫光伏科技有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302行审98号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市环境保护局于2017年4月28日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十七条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302行审98号行政裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月二十七日书记员 方 芹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101强清1号
申请人：北京新财智文化传播有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1幢711室。
法定代表人：凌广秀，总经理。
委托诉讼代理人：李名金，男，1975年10月5日出生，北京新财智文化传播有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人：《新财经》杂志社有限责任公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦4单元604。
法定代表人：安超。
本院裁定受理的申请人北京新财智文化传播有限公司（以下简称新财智公司）申请对被申请人《新财经》杂志社有限责任公司（以下简称《新财经》杂志社）进行强制清算一案，于2017年9月22日作出指定《新财经》杂志社有限责任公司清算组（以下简称清算组）的决定。现清算组向本院提交《<新财经>杂志社有限责任公司清算组关于清算情况的报告》，称清算组经调取《新财经》杂志社工商档案，已分别通过电话、快递等方式通知其全部股东、实际控制人及法定代表人移交公司资料，并前往《新财经》杂志社住所地张贴相关公告，但《新财经》杂志社早已不在其住所地办公营业。清算组亦就《新财经》杂志社的公司清算、申报债权及股东相关责任事宜在《人民法院报》发布公告，现公告期已满。清算组至今无法联系并接管《新财经》杂志社，目前尚未发现其任何财产，其全部股东未能提供任何公司资料。因《新财经》杂志社经营地点、人员、财产均处于下落不明状态，清算工作无法进行，清算组现请求终结《新财经》杂志社清算程序。
本院认为：根据清算报告，清算组已向《新财经》杂志社及其股东、法定代表人、实际控制人等送达参加强制清算工作的通知，经清算组多次联系、查找，无法按登记注册地通知《新财经》杂志社，其股东、法定代表人及实际控制人或下落不明，或不能提供公司任何资料。因清算组无法接收《新财经》杂志社的财产、账册、重要文件，由此导致无法清算，《新财经》杂志社的强制清算程序应予终结。综上，裁定如下：
终结《新财经》杂志社有限责任公司强制清算程序。
强制清算程序终结后，《新财经》杂志社有限责任公司的债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求《新财经》杂志社有限责任公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 庄馥源
代理审判员 王丹青
二〇一八年一月十九日
书 记 员 常松楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101强清1号申请人：北京新财智文化传播有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1幢711室。法定代表人：凌广秀，总经理。委托诉讼代理人：李名金，男，1975年10月5日出生，北京新财智文化传播有限公司副总经理。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。被申请人：《新财经》杂志社有限责任公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦4单元604。法定代表人：安超。本院裁定受理的申请人北京新财智文化传播有限公司（以下简称新财智公司）申请对被申请人《新财经》杂志社有限责任公司（以下简称《新财经》杂志社）进行强制清算一案，于2017年9月22日作出指定《新财经》杂志社有限责任公司清算组（以下简称清算组）的决定。现清算组向本院提交《杂志社有限责任公司清算组关于清算情况的报告》，称清算组经调取《新财经》杂志社工商档案，已分别通过电话、快递等方式通知其全部股东、实际控制人及法定代表人移交公司资料，并前往《新财经》杂志社住所地张贴相关公告，但《新财经》杂志社早已不在其住所地办公营业。清算组亦就《新财经》杂志社的公司清算、申报债权及股东相关责任事宜在《人民法院报》发布公告，现公告期已满。清算组至今无法联系并接管《新财经》杂志社，目前尚未发现其任何财产，其全部股东未能提供任何公司资料。因《新财经》杂志社经营地点、人员、财产均处于下落不明状态，清算工作无法进行，清算组现请求终结《新财经》杂志社清算程序。本院认为：根据清算报告，清算组已向《新财经》杂志社及其股东、法定代表人、实际控制人等送达参加强制清算工作的通知，经清算组多次联系、查找，无法按登记注册地通知《新财经》杂志社，其股东、法定代表人及实际控制人或下落不明，或不能提供公司任何资料。因清算组无法接收《新财经》杂志社的财产、账册、重要文件，由此导致无法清算，《新财经》杂志社的强制清算程序应予终结。综上，裁定如下：终结《新财经》杂志社有限责任公司强制清算程序。强制清算程序终结后，《新财经》杂志社有限责任公司的债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求《新财经》杂志社有限责任公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  孟卫明代理审判员  庄馥源代理审判员  王丹青二〇一八年一月十九日书 记 员  常松楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执521号
申请执行人黄猛
被执行人郭金安
申请执行人黄猛与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人黄猛依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初3369号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执521号申请执行人黄猛被执行人郭金安申请执行人黄猛与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人黄猛依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初3369号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十六日代理书记员  袁 娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第418号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人林某，奉化市三海捕捞有限公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审，同年7月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）745号起诉书指控被告人戴某、林某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人戴某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年4月26日，由被告人林某提供资金、被告人戴某出具身份证明，在宁波市鄞州区戈尔登大酒店开房入住802-806套房，并在该套房容留吸毒人员董某、江某、胡某共同吸食毒品冰毒。
另查明，2013年4月27日，被告人戴某、林某在宁波市鄞州区戈尔登大酒店xx-
xx套房被查获。经鉴定含有甲基苯丙胺成份可疑晶体一包（净重0.9009克）、可疑药丸一包（净重0.2839克）以及吸毒工具一套被扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、江某、胡某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、戈尔登大酒店宾客登记单、抓获经过、公安行政处罚决定书、毒品上交清单及辨认笔录、理化检验鉴定意见书、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、林某共同容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年9月26日止。）
二、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、违禁品吸毒工具一套、可疑晶体一包、可疑药丸一包予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年九月三日
代书 记员 贝琼奕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1955号
原告：王树生，男，1943年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：陈广东，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：王玉永，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
原告王树生与被告王玉永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树生委托代理人陈广东、被告王玉永委托代理人周卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等30000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系同村村民，2016年8月30日因自留地纠纷和被告妻子争吵，被告不问事情原委，对原告进行殴打，用砖头将原告头部打伤，致使原告花去医疗费20000元。被告不愿赔偿，淮阳县公安局大连乡派出所对被告进行拘留。为维护其合法权益，原告诉至法院。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提供如下证据：第一组、原告身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息。
第二组、行政处罚决定书，证明目的：证明被告用砖头将原告打伤的事实，淮阳县公安局对被告作出拘留10日，罚款1000元的处罚。第三组、淮阳中医院诊断证明，淮阳县人民医院诊断证明、出院证、入院证、病历、用药清单、医疗费票据，证明目的：证明被告将原告打伤后，原告住院治疗82天，花费医疗费16056.94元。第四组、交通费票据，证明目的：证明原告为治疗伤情所花费的交通费。
被告王玉永辩称，1、被告并没有在2016年8月30日用砖头将原告打伤，原告在诉状中所诉不是事实。2、原告对双方发生纠纷负有重大过错，应对此产生的后果承担主要责任。3、原告要求的赔偿数额明显过高，不合理部分应依法予以剔除。
被告王玉永提供的证据有：第一组、鹿邑县人民法院行政判决书一份，证明目的：原告提供的行政处罚决定书中事实部分被告已经通过行政诉讼进行更改，被告方并没有用砖头将原告打伤，原、被告双方对此次纠纷都应当承担相应的责任。第二组、公安局对此案件的调查卷宗复印件，证明目的：卷宗中五名证人的证言均证实被告并未对原告实施殴打，而是原告手持砖头对被告的妻子进行殴打。且在双方纠纷被人劝开后，原告跟随被告夫妇至被告家门口自行躺倒在地，根据鉴定结论显示，原告的受伤部位是后脑勺，其伤与证人证实系直接性因果关系，不是本案被告所造成。
本院经审理认定事实如下：原告王树生与被告王玉永系同村村民，2016年8月30日早上，王树生与王玉永的妻子因自留地纠纷在本村互相对骂，王玉永过来后与王树生发生打架，王玉永将王树生打伤，王树生受伤后于当日在淮阳中医院住院治疗，支出医疗费1055.47元，次日王树生转院至淮阳县人民医院，住院治疗81天，支出医疗费15001.47元，王树生的伤情经鉴定为轻微伤。打架事件发生后，淮阳县公安局于2016年9月20日对王玉永作出淮公（大）行罚决字（2016）1509号行政处罚决定书，决定对王玉永行政拘留十日，并处罚款1000元。王玉永不服淮阳县公安局的处罚决定，于2017年3月15日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，鹿邑县人民法院于2017年4月10日驳回王玉永的诉讼请求。
上述事实有住院证、入院证、病例、判决书及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。依据鹿邑县人民法院已生效的法律文书，被告王玉永将原告王树生打伤，事实清楚，因淮阳县公安局对王玉永作出行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚，可以认定王玉永对此次打架事件负主要责任，应对王树生的合法合理损失承担70%。经审查王树生的合法合理损失为1、医疗费16056.94元；2、营养费1640元（82天×20元/天）；3、住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）；4、护理费7606元（82天×33857元/年÷365天）；5、交通费酌定为900元；上述各项损失共计28662.94元，被告负担70%即20064.1元。因原告转院后至2016年9月1日一直在淮阳县人民医院住院治疗，被告称原告2016年9月1日检查出的肋骨骨折与本次打架没有因果关系，因被告未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。因护理费系《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定的法定赔偿项目，对被告辩称原告诉请的护理费不应支持，本院不予采信。被告提供的第二组证据不能说明证据来源，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。被告辩称原告在医院有挂床现象，未提供证据证明，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉永于本判决生效后10日内赔偿原告王树生各项损失共计20064.1元。
二、驳回原告王树生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告王树生负担100元，被告王玉永负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初634号
原告刘立梅，住丰宁满族自治县。
被告李永，住承德县。
被告陈吉友住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费2100.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年三月十五日
书记员 杨慧敬
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初34号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人郭忠良，男，1983年12月13日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，住邯郸市邯山区。因涉嫌交通肇事，2014年10月27日到磁县公安交通警察大队事故科投案，当日被磁县公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月10日被磁县公安局取保候审，2015年11月10日被磁县公安局监视居住。经磁县人民检察院决定，2017年12月21日被取保候审。经本院决定，2018年2月27日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人郭忠良犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人郭忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年10月13日21时许，被告人郭忠良驾驶小型轿车沿中华慈大街由北向南行驶至磁县甘草营村村口路段时与一辆电动车追尾相撞，造成电动车驾驶员张某经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后郭忠良驾车逃逸事故现场。2014年10月27日磁县交警大队事故科下达了磁公交认字[2014]第00138号道路交通事故责任认定书，认定郭忠良承担此事故的全部责任，张某无责任。
公诉机关并向法庭提交了相关证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人郭忠良进行处罚。
经审理查明，2014年10月13日21时许，被告人郭忠良驾驶冀Ｄ×××××棕色海马牌小型轿车沿中华慈大街由北向南行驶至磁县甘草营村村口路段时与一辆电动车追尾相撞，造成电动车驾驶员张某经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后郭忠良驾车逃逸事故现场。2014年10月27日磁县交警大队事故科磁公交认字[2014]第00138号道路交通事故责任认定书认定，郭忠良承担此事故的全部责任，张某无责任。
另查明，在事故处理阶段，经磁县公安交通警察大队事故科调解，由郭忠良一次性赔偿被害方各项经济损失人民币430000元，被害人亲属对郭忠良表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人证言
（1）王某证实，2014年10月13日晚上10点多，一人开海马轿车来他修车门市敲门说修理，当时他看到这辆车右侧玻璃有个洞，前保险杠右侧也坏了，随后将车修好，换的保险杠，一个前帘，还有前挡风玻璃。
（1）张新花（张某父亲）证实，其已得到43万的赔偿，对郭忠良的行为已表示谅解，不再出庭。
（3）赵某（张某妻子）证实，其已得到43万的赔偿，对郭忠良的行为已表示谅解，不再出庭。
2、书证
（1）受理交通事故案件登记表载明，2014年10月13日21时46分许，潘某（联系电话：832×××3）报警：在中华路甘草营路口，一辆小车与一辆电动自行车相撞，有人受伤请出警。
（2）道路交通事故现场图及勘查笔录及现场照片载明，案发现场的相关情况。
（3）郭忠良身份证、驾驶证、行驶证复印件及查询载明，郭忠良准驾车型C1，冀Ｄ×××××棕色海马牌小型轿车车辆所有人郭忠良；及张某身份证、常住人口登记卡（复印件）载明，受害人相关信息。
（4）死亡医学证明载明，张某于2014年10月14日死亡。（5）破案报告载明，公安机关对案件侦破的相关情况。
（6）到案证明载明，2014年10月27日，郭忠良在家人的陪同下到磁县公安交通警察大队事故科投案自首。
（7）行政处罚决定书载明，2014年10月27日郭忠良被磁县公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元。
（8）交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收条载明，由郭忠良一次性赔偿张某亲属各项经济损失人民币430000元，被害人亲属对郭忠良表示谅解。
（9）户籍证明和社会调查载明，郭忠良的身份信息和社会表现，此前无犯罪记录。
3、法医学尸体检验意见书载明，张某系创伤性休克死亡。
4、痕迹检验意见书及照片载明，受检的冀Ｄ×××××棕色海马牌小型轿车原保险杠中间牌照部位同受检僧帽牌电动车上后轮挡泥板后侧及后支架右侧有碰撞接触。
5、道路交通事故认定书载明，认定郭忠良承担此事故的全部责任，张某无责任。
6、被告人郭忠良供述，2014年10月13日晚上我驾驶冀Ｄ×××××棕色海马牌小型轿车由北向南行驶至磁县甘草营路段时，一辆电动车由东向西斜穿马路突然就到我车前，当时我没有来得及刹车就撞上去了，撞上以后心里害怕就驾车向南走，见到红绿灯就右转了，大概走了200米后下车将车牌照卸下来继续走，再见红绿灯后右转向北走，上的107国道由南向北沿路过了学院北路后，路边有修车门市将车丢下。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭忠良违反交通运输管理法规，驾驶机动车在夜间行车未能降低行驶车速发生交通事故，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。
鉴于案发后被告人郭忠良能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时鉴于在案件审理前，在事故处理阶段，经磁县公安交通警察大队事故科调解，被告人已赔偿被害方的相关经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对其处罚时可予以酌情考虑。同时鉴于邯郸市邯山区司法局对被告人郭忠良调查评估，同意对被告人郭忠良适用非监禁刑罚，已纳入该局社区矫正，故考虑对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
人民陪审员 苗艳华
人民陪审员 徐涛涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现
（1）没有再犯罪的危险
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终86号
上诉人（原审附带民事诉讼自诉人）李兴玲，女，1969年12月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县唐集镇朱疃村耿*组***号。
诉讼代理人赵丙奋，男，1957年1月9日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，住怀远县。
原审被告人汤玉矿，男，1983年10月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，农民，住霍邱县。
怀远县人民法院审理原刑事附带民事自诉人李某诉被告人汤玉矿犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖0321刑初727号刑事附带民事裁定。原审自讼人李某不服该院裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审刑事附带民事自诉人李某诉原审被告人汤玉矿犯诈骗罪一案，原审裁定认为本案缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据，裁定驳回其起诉。
李某上诉认为，一审裁定无事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，支持其自诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某诉原审被告人汤玉矿犯诈骗罪缺乏证明被告人汤玉矿犯罪事实的证据，本院审理期间上诉人及其代理人亦没有提交新的证据。原裁定认定事实和适用法律正确。上诉人李某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任 秀 莲
审 判 员 刘 俊 杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 ：杜广居
书 记 员 ：葛瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18996号
原告龙某某，女，1966年10月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1960年12月26日生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在审理龙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告龙某某负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 周 懿
二〇一六年三月九日
书 记 员 冷爱华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6720号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡东波，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡东波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告胡东波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求胡东波偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币174,699.82元(币种下同)、利息25,049.61元、分期付款手续费5,735.71元、逾期还款违约金41,781.42元，共计247,266.56元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年3月2日，胡东波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡东波发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，胡东波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为174,699.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
胡东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡东波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币174,699.82元；
二、被告胡东波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币25,049.61元、逾期还款违约金人民币41,781.42元、分期付款手续费人民币5,735.71元；
三、被告胡东波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,046.04元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,523.02元，由被告胡东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第374号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某（绰号“阿娇”），于山东省日照市，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人周静尧、吴北冥，浙江凡心律师事务所律师。
被告人韩某（曾用名韩立才，绰号“老韩”），于山东省日照市，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人谢某、韩某犯开设赌场罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴北冥、韩某及其辩护人吴昊迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月底至2013年1月30日，被告人谢某先后在本区新碶街道贝碶村里窗门自己经营的棋牌室、贝碶村大明房一闲置平房等处开设赌场，以打“硬牌九”方式聚众赌博。该赌场一般每天开一场，共非法获利人民币3万余元。被告人谢某负责提供赌博场地、赌具，并招徕赌客从中抽头获利。被告人韩某负责为赌场望风，日工资人民币100元，共非法获利人民币6000元。
2013年1月30日，公安民警根据线索查处了该赌场，当场抓获被告人谢某、韩某及其他涉赌人员9人，扣押赌资人民币13265元、赌具硬牌九1副。
另查明，案发后，被告人谢某、韩某已分别向本院退缴违法所得人民币24000元、6000元。
上述事实，被告人谢某、韩某在法庭审理过程中均无异议，且有证人万某甲、万某乙、于某、孙某、梅某、徐某甲、邓某、陈某、唐某、徐某乙的证言、检查笔录、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、收缴物品清单、手机短信图片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、韩某结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥全部犯罪处罚；被告人韩某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人谢某、韩某能够如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。扣押在案的赌资、赌具，予以没收。二被告人的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
三、被告人谢某、韩某涉案违法所得，予以追缴；扣押在案的赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月三日
代书记员 许 婧
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初179号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑国康，男，1962年10月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
辩护人陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］155号起诉书指控被告人郑国康犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人郑国康及其辩护人马周红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月上旬的一天下�，被告人郑国康在本区路林菜场二楼的办公室内，以500元的价格将2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给张某,4。
上述事实，被告人郑国康在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过，证人张某,4的证言，被告人郑国康的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人郑国康系初犯、偶犯；其有正当稳定职业，贩卖毒品并非为了牟利，而是在张某,4坚持、纠缠之下，才给了本用于自吸的部分毒品，且数量较少，可见郑国康没有强烈的贩卖毒品主观故意，社会危害性较小；郑国康归案后能如实供述，自愿认罪。综上，辩护人提请法庭对被告人郑国康从轻处罚。辩护人又提出，涉案毒品系郑国康从他人处购得，按照通常情�，每1“个”毒品不足1克，故郑国康所贩卖的毒品应不满2克。
本院认为，被告人郑国康违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国康归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人所贩卖毒品应不足2克的意见，没有事实依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年8月24日起至2018年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人郑国康的违法所得人民币500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年五月二日
代书记员 颜芸珏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2889号
上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司
住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。
法定代表人：董莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1970年8月18日生，回族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
诉讼代表人：蒲永华，男，汉族，1966年8月27日生，现住云南省安宁市，
诉讼代表人：李俊，男，汉族，1978年11月26日生，现住云南省昆明市，
上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称：伊萨卡公司）因与被上诉人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人伊萨卡公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审全部诉请；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。伊萨卡公司与被上诉人在《租赁合同》中约定的租期至今未到期。伊萨卡公司并非恶意不支付租金，只是因为公司现在经营周转困难，无法按期支付被上诉人租金。对于伊萨卡公司来说，已经对承租的房屋进行了前期筹备、装修、运营，伊萨卡公司是愿意继续承租和支付租金的。综上，鼓励和促成交易形成以及保护交易稳定性，是我国民商事基本立法原则，一审判决对伊萨卡公司不公平，且违反了我国民商事基本原则，请求二审法院依法支持伊萨卡公司的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的自2016年10月1日至2017年9月30日的固定回报收益（房租）人民币20366元。2、判令被告支付原告违约金1832.94元（10183×3%×6个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年6月14日签订《租赁合同》，约定由原告将其所有的位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋23层04号房屋出租给被告用于经营昆明伊萨卡假日酒店，租赁期限自2014年10月1日至2029年9月30日止，被告于2014年10月1日一次性向原告支付2014年10月1日至2015年10月1日租金20365元，后于每年度4月1日支付本年度10月1日至次年3月30日半年的租金10183元、于次年度10月1日支付当年4月1日至次年度9月30日的租金10183元。合同签订后，开发商向被告交付了租赁房屋，被告支付了2014年10月1日至2016年9月30日的租金合计18940元，此后的租金未再支付。
一审法院认为，《租赁合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。原告依约向被告交付房屋已履行合同约定义务，根据合同第七条第7.1项：“甲方不按期兑现乙方应得的固定收益，每逾期一月按当期应付固定回报收益（半年固定回报收益）的3%向乙方支付违约金。每逾期超过半年，乙方有权单方解除合同，并不承担任何违约责任，甲方应无条件退还租赁房屋，甲方因合作项目而进行的投入（包括但不限于设施、设备、装修等）归属乙方且乙方不做任何形式的补偿或赔偿”的约定，被告拖欠2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金已逾期超过六个月，其行为已构成根本违约，原告有权基于《租赁合同》的约定解除合同，并要求被告按照10183元/半年的标准支付2016年10月1日至合同解除之日期间的租金（暂计至2017年9月30日的租金为20366元）。因本案中原告不主张解除与被告方所签订的合同，故仅对原告所主张的应付租金及违约金进行裁判。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告认为原告主张月3%的违约金过分高于损失，请求予以适当减少，在原告未能证实其因被告的违约行为所遭受的实际损失数额的情况下，酌情调整违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，即：2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金10183元，自2017年4月1日起计算至2017年9月31日止为241.85元；2016年10月1日至2017年9月31日期间的租金20366元，违约金自2017年10月1日计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向李杰支付租金20366元；二、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向李杰支付违约金241.85元，并以20366元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年10月1日起计算至款项付清之日期间的违约金。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对于一审判决认定的事实，各方当事人均无异议。伊萨卡公司认为，一审判决遗漏认定以下事实：在本案诉讼之前，伊萨卡公司与业主多次协商解决纠纷。本院认为，因该协商并未取得最终结果，故伊萨卡公司主张的遗漏事实与本案争议无关，本院不予确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：伊萨卡公司是否应当承担违约责任。
本院认为，首先，双方当事人签订的《租赁合同》是其真实性意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。伊萨卡公司认为合同条款不公平，但该合同系伊萨卡公司提供的格式合同，且以合同履行后的经营状况质疑合同条款的公平性，有悖于诚实信用原则，故本院对伊萨卡公司的该项抗辩主张不予支持。根据查明的事实，伊萨卡公司存在拖欠2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金已逾期超过六个月的情况，一审法院判决其向被上诉人支付拖欠租金的判决并无不妥之处，应当予以维持。同时，因其行为已构成根本违约，应当按照合同约定支付违约金给被上诉人。一审依据合同约定、查明的事实及当事人申请，酌情调整违约金计算方式符合法律规定，且结果更趋于公平合理，本院予以维持。二审中，伊萨卡公司虽请求减少或不予支付违约金，但未提交相关证据证明一审判令的违约金计算方式过分高于损失，故本院对伊萨卡公司的该项请求不予支持。
综上所述，伊萨卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币355元，由上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 孙 建
审 判 员 杨 艳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 毛维清
奚琳
书 记 员 向薇芳
王希辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2889号上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。法定代表人：董莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1970年8月18日生，回族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，诉讼代表人：蒲永华，男，汉族，1966年8月27日生，现住云南省安宁市，诉讼代表人：李俊，男，汉族，1978年11月26日生，现住云南省昆明市，上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称：伊萨卡公司）因与被上诉人李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伊萨卡公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审全部诉请；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。伊萨卡公司与被上诉人在《租赁合同》中约定的租期至今未到期。伊萨卡公司并非恶意不支付租金，只是因为公司现在经营周转困难，无法按期支付被上诉人租金。对于伊萨卡公司来说，已经对承租的房屋进行了前期筹备、装修、运营，伊萨卡公司是愿意继续承租和支付租金的。综上，鼓励和促成交易形成以及保护交易稳定性，是我国民商事基本立法原则，一审判决对伊萨卡公司不公平，且违反了我国民商事基本原则，请求二审法院依法支持伊萨卡公司的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的自2016年10月1日至2017年9月30日的固定回报收益（房租）人民币20366元。2、判令被告支付原告违约金1832.94元（10183×3%×6个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2014年6月14日签订《租赁合同》，约定由原告将其所有的位于安宁市大屯新区保利宁湖壹号云顶假日A栋23层04号房屋出租给被告用于经营昆明伊萨卡假日酒店，租赁期限自2014年10月1日至2029年9月30日止，被告于2014年10月1日一次性向原告支付2014年10月1日至2015年10月1日租金20365元，后于每年度4月1日支付本年度10月1日至次年3月30日半年的租金10183元、于次年度10月1日支付当年4月1日至次年度9月30日的租金10183元。合同签订后，开发商向被告交付了租赁房屋，被告支付了2014年10月1日至2016年9月30日的租金合计18940元，此后的租金未再支付。一审法院认为，《租赁合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。原告依约向被告交付房屋已履行合同约定义务，根据合同第七条第7.1项：“甲方不按期兑现乙方应得的固定收益，每逾期一月按当期应付固定回报收益（半年固定回报收益）的3%向乙方支付违约金。每逾期超过半年，乙方有权单方解除合同，并不承担任何违约责任，甲方应无条件退还租赁房屋，甲方因合作项目而进行的投入（包括但不限于设施、设备、装修等）归属乙方且乙方不做任何形式的补偿或赔偿”的约定，被告拖欠2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金已逾期超过六个月，其行为已构成根本违约，原告有权基于《租赁合同》的约定解除合同，并要求被告按照10183元/半年的标准支付2016年10月1日至合同解除之日期间的租金（暂计至2017年9月30日的租金为20366元）。因本案中原告不主张解除与被告方所签订的合同，故仅对原告所主张的应付租金及违约金进行裁判。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告认为原告主张月3%的违约金过分高于损失，请求予以适当减少，在原告未能证实其因被告的违约行为所遭受的实际损失数额的情况下，酌情调整违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，即：2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金10183元，自2017年4月1日起计算至2017年9月31日止为241.85元；2016年10月1日至2017年9月31日期间的租金20366元，违约金自2017年10月1日计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向李杰支付租金20366元；二、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向李杰支付违约金241.85元，并以20366元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年10月1日起计算至款项付清之日期间的违约金。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，各方当事人均无异议。伊萨卡公司认为，一审判决遗漏认定以下事实：在本案诉讼之前，伊萨卡公司与业主多次协商解决纠纷。本院认为，因该协商并未取得最终结果，故伊萨卡公司主张的遗漏事实与本案争议无关，本院不予确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：伊萨卡公司是否应当承担违约责任。本院认为，首先，双方当事人签订的《租赁合同》是其真实性意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。伊萨卡公司认为合同条款不公平，但该合同系伊萨卡公司提供的格式合同，且以合同履行后的经营状况质疑合同条款的公平性，有悖于诚实信用原则，故本院对伊萨卡公司的该项抗辩主张不予支持。根据查明的事实，伊萨卡公司存在拖欠2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金已逾期超过六个月的情况，一审法院判决其向被上诉人支付拖欠租金的判决并无不妥之处，应当予以维持。同时，因其行为已构成根本违约，应当按照合同约定支付违约金给被上诉人。一审依据合同约定、查明的事实及当事人申请，酌情调整违约金计算方式符合法律规定，且结果更趋于公平合理，本院予以维持。二审中，伊萨卡公司虽请求减少或不予支付违约金，但未提交相关证据证明一审判令的违约金计算方式过分高于损失，故本院对伊萨卡公司的该项请求不予支持。综上所述，伊萨卡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币355元，由上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘昕光审 判 员 孙 建审 判 员 杨 艳二〇一八年四月二十三日法官助理 毛维清奚琳书 记 员 向薇芳王希辰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更427号
罪犯刘孝臣，男，1983年11月4日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年6月2日作出（2011）费刑初字第108号刑事判决，以被告人刘孝臣犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人刘孝臣不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑二终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6933号刑事裁定，对罪犯刘孝臣减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第277号刑事裁定，对罪犯刘孝臣减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘孝臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘孝臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘孝臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝臣确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝臣减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月17日起至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第385号
上诉人张学华，女，1957年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人张学华因诉四川省人民政府征地批复违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第413号行政裁定，向本院提起上诉。
张学华上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中涉及的《四川省人民政府关于成都市温江区2008年第三批城市建设用地的批复》，是由四川省人民政府作出的同意征用土地的决定，属于行政终局行为。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故张学华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对张学华的起诉裁定不予立案，并无不当。张学华要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 程 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晴雯
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初164号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩金华，男，1976年2月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。2015年9月28日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年5月20日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2016年6月23日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人韩金华犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人韩金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年1月1日早上6时许，被告人韩金华在宁波市江北区庄桥街道天合财汇中心102号随意大食堂门口，窃得被害人丁某停放的菲利普牌TDP903Z电瓶车一辆（价值人民币572元），车内有利群香烟两条（价值共计人民币552元）、包及皮夹各一只，现金人民币2000元。
上述事实，被告人韩金华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证电瓶车，书证身份证明、抓获经过、破案经过、登记保存清单、刑事判决书、行政处罚决定书，证人万某的证言，被害人丁某的陈述，被告人韩金华的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩金华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在本案中再犯此罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人韩金华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、被害人的经济损失2000元，责令被告人韩金华继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王丹薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00506号
申请人王雷，男，汉族，1981年出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆泰森诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人唐龙，总经理。
被申请人唐森林，男，汉族，1967年出生，住重庆市渝北。
被申请人叶贤芬，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市荣昌县成渝东路***号，公民身份号码5105211968********。
申请人王雷与被申请人重庆泰森诺亚饮食文化有限公司、唐森林、叶贤芬申请诉前财产保全一案，申请人王雷于2015年8月20日�本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆泰森诺亚饮食文化有限公司、唐森林、叶贤芬名下银行存款747万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人王雷的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任重庆泰森诺亚饮食文化有限公司、唐森林、叶贤芬名下银行存款7470000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月二十日
书记员 乔 燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00405-2号
申请执行人何哲华。
被执行人董先能。
申请执行人何哲华与被执行人董先能合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00209号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人董先能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董先能在中国建设银行蕲春支行账号62×××66存款15200元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月十三日
书记员 刘琳愉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执201号
申请执行人柯湘华。
被执行人范国文。
被执行人武汉纵横通信电子有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人范国文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01668号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为2，400，000元，执行费26，400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉纵横通信电子有限公司、范国文的银行存款人民币2，426，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月一日
书记员 余 敏
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初379号
原告：江军冬，男，1978年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：贺桂玉，女，1982年8月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省余干县，
两原告委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解、代为收取返还的定金及签收法律文书等）。
被告：余干县碧桂园房地产开发有限公司，住所地余干县玉亭镇北大道旁边（信江医院对面），统一社会信用代码：91361127MA365AYRX8。
法律代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文超，女，汉族，1988年6月8日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解签收法律文书等）。
原告江军冬、贺桂玉诉被告余干县碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江军冬、贺桂玉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告江军冬、贺桂玉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军冬、贺桂玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告江军冬、贺桂玉负担。
审判员 段 炜
二〇一八年五月七日
书记员 刘小宾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执184号
申请执行人杨小龙。
委托代理人周志忠，特别授权代理。
被执行人吉虎。
杨小龙申请执行吉虎机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00336号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行，该案执行标的40000元、诉讼费925元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人支付其案件款30000元，承担诉讼费925元，并放弃其他执行请求。被执行人已按执行和解协议履行给付义务。申请人同意终结（2015）三民初字第00336号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 炜
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0422执184号申请执行人张某某。被执行人杜某某。本院在执行张某某与杜某某离婚纠纷一案中，本案执行标的2000元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执184号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年三月二十日书记员  李天亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2446号
原告刘淑珍。
被告王崴。
原告刘淑珍诉被告王崴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、被告王崴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日，被告向原告借款103500.00元并为原告出具借据一枚，约定7月30日还清。但原告只还了部分欠款，尚欠92000.00元未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款92000.00元。
被告王崴辩称：欠款事实存在，还剩欠款92000.00元。我现在没有钱。我同意一天给原告500元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本庭提交如下证据：
借据一张。证明被告向原告借款103500.00元的事实。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
2016年5月11日，被告从原告处以现金形式借款90000.00元并约定月利率5%，2016年7月30日还清。被告为原告出具借据一枚，借据上将利息计算至2016年8月1日，共计103500.00元。至2016年8月22日止，被告已经偿还原告11500.00元，剩余款项未还。
本院认为：被告从原告处借款90000.00元的事实清楚，原、被告双方均已认可。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告理应积极偿还原告欠款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告应偿还原告借款本金90000.00元及利息（利息应按月利率36%计算至2016年8月1日，2016年8月1日后的利息应按月利率24%计算）。被告已经偿还给原告11500.00元，应认定为首先偿还2016年5月1日至2016年8月1日的利息8100.00元90000.00元×3%×3个月），偿还本金3400.00元（11500.00元－8100.00元）。故被告尚应偿还原告借款本金86600.00元及利息（利息按月利息2%计算至实际付清之日止）。
综上，本院为依法平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王崴于本判决生效后5日内给付原告欠款本金86600.00元及利息（利息按本金86600.00元年利率24%从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.00元由被告王崴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张璐
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初756号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王永飞，男，1979年4月2日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。1999年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2003年7月30日刑满释放；2004年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年12月19日刑满释放；2007年5月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2011年9月3日刑满释放；2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月13日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月17日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人王永飞犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日1时许，被告人王永飞骑摩托车至宁海县一市镇东岙村东岙桥头附近，通过万能钥匙开锁进入宁海县一市镇东岙村东岙128号沈某住处，盗走一楼香烟柜台、写字台内的龙凤双喜香烟60包（价值人民币480元）、精品二代白沙香烟50包（价值人民币500元）、红壳南京香烟20包（价值人民币220元）、红长嘴利群香烟18包（价值人民币378元）、硬嘴中华香烟3包（价值人民币135元）、袁小头银元1个（价值人民币400元）、长命富贵锁吊坠1个（价值人民币20元）、光绪元宝1个、人民币409.6元。后至三楼卧室，盗走沈某包内人民币4050元。
2017年10月12日，被告人王永飞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人王永飞处暂扣红双喜香烟1条、袁小头银元1个、长命富贵锁吊坠1个、光绪元宝1个。
上述事实，被告人王永飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，证人王某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，赃物照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永飞在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王永飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王永飞退赔被害人沈某人民币六千零九十二元六角；扣押在案的红双喜香烟、袁小头银元、长命富贵锁吊坠、光绪元宝，由扣押机关宁海县公安局发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无无正文）
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?