文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第292号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人(原审被告人)陆某某，2013年4月15日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人董金建，湖南湘华律师事务所律师。原审被告人刘某，2013年4月15日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人刘某、陆某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十月二十二日作出(2015)祁刑初字第253号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陆某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省祁东县人民法院经审理查明：被告人刘某、陆某某与同案人夏某某、丁某某(二人均在逃)等人，经过事先预谋，有分有合，于2014年4月12日、15日先后两天在祁东县城内共盗窃摩托车8辆，涉案摩托车总价值39，737元，具体犯罪事实如下：1、2015年4月12日17时许，被告人刘某、陆某某与夏某某和一个讲话系祁东口音的中年男子(主体不清，以下称“祁东男子”)一起商量到祁东县城内盗窃摩托车，4人乘坐由夏某某驾驶的黑色越野车进入祁东县城。到祁东县城后，分成两组行动。被告人刘某、陆某某为一组，被告人刘某、陆某某窜至祁东县盛世宏城小区盗走被害人李某停放在该小区内的一辆红色爵海王星女式摩托车；两人驾驶盗得的摩托车在祁东县城内碰到“祁东男子”，三人一起行至祁东县船山实验学校时，发现被害人匡某某停放在该学校内的一辆白色三铃女式助力车，被告人刘某和“祁东男子”望风，被告人陆某某用工具将该助力车撬开并骑出船山实验学校大门。随后，被告人一伙驾驶偷来的摩托车逃离现场。经鉴定，被害人李某的红色爵海王星女式摩托车价值4127元，被害人匡某某的白色三铃女式助力车价值2960元。案发后，祁东县公安局已将李某被盗摩托车发还给被害人李某。2、2015年4月15日17时许，被告人刘某、陆某某与夏某某、丁某某四人经预谋后，乘坐夏某某驾驶的黑色越野车到祁东县盗窃摩托车，并商议分成两组，被告人刘某、陆某某两人一组。被告人刘某、陆某某窜至祁东县成的一居民小区盗走一辆红色豪爵悦星女式摩托车(失主不详)；两人驾驶偷来的红色豪爵悦星女式摩托车行至祁东县四明山庄家属院内时，又将被害人肖某某停放在该院内的一辆棕色韩铃女式摩托车盗走。随后，被告人刘某、陆某某与夏某某、丁某某电话相约在祁东县城横马路碰面。见面时，丁某某骑着一辆偷来的黄色日阳牌女式摩托车(车主系刘某乙)，夏某某的黑色越野车后面装着一辆偷来的蓝色女式摩托车(车主系陈某某)。然后一起驾车往衡阳市方向行驶，当行驶至祁东县鼎山东路路段时，被告人刘某、陆某某和丁某某三人将被害人朱某某停放在路边的一辆红色三轮机动车盗走；被告人刘某、陆某某与丁某某、夏某某在祁东县王子假日酒店门口停下，四人商量由被告人刘某看守盗来的3辆摩托车，被告人陆某某与同案人丁某某、夏某某驾驶偷来的红色三轮机动车到祁东县亚都宾馆门口，将被害人彭某某停放在此的一辆红色豪爵海王星摩托车抬至三轮机动车上的尾箱内，返回王子假日酒店门口与被告人刘某会合，4人回到衡阳市后将盗来的车辆停放在衡阳市石鼓区少年活动中心路段处。经鉴定，红色豪爵悦星女式摩托车价值3788元，被害人肖某某的棕色韩铃女式摩托车价值2880元，被害人陈某某的蓝色女式摩托车价值6150元，被害人朱某某的红色三轮机动车价值12，000元，被害人彭某某的红色豪爵海王星摩托车价值4952元。案发后，祁东县公安局已将部分被盗车辆分别发还给被害人肖某某、刘某乙、陈某某、朱某某、彭某某。上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据证明：1、报警案件登记表、受案登记表；2、到案经过；3、现场勘查笔录、示意图、照片；4、购车收据；5、机动车行驶证复印件、车辆检验信息、车辆投保卡；6、辨认笔录；7、现场缴赃笔录、照片、登记证据清单；8、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；9、发还物品清单；10、情况说明；11、在逃人员登记信息表、户籍证明；12、被害人李某、匡某某、肖某某、刘某乙、朱某某、彭某某、陈某某的陈述；13、被告人刘某、陆某某的供述及户籍证明等。原判认为，被告人刘某、陆某某与同案人一起，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某、陆某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某、陆某某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元；二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人陆某某不服，向本院提出上诉称：一、上诉人在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；二、只应对其实际参与盗窃的6辆摩托车总金额30707元负责；三、未进行销赃，被盗车辆大部分已返还，应酌情从轻处罚，原判量刑畸重。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陆某某与原审被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陆某某、原审被告人刘某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陆某某、原审被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可依法从轻处罚。上诉人陆某某提出，其在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。经查，上诉人陆某某在与原审被告人刘某一组实施盗窃犯罪时，有时是原审被告人刘某负责开锁、上诉人陆某某负责望风和打手电筒，有时是上诉人陆某某开锁、刘某负责望风，且盗得摩托车后均由陆某某骑车搭载刘某逃离现场。陆某某在与夏某某、丁某某会合后则是合力盗取了被害人的红色海王星摩托车。故上诉人陆某某、原审被告人刘某在共同犯罪中所起作用基本相当，均起了主要作用，均系主犯。故陆某某提出系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；陆某某上诉还提出，只应对其实际参与盗窃的6辆摩托车总金额30707元负责。经查，上诉人陆某某、原审被告人刘某与夏某某、丁某某是事前预谋实施盗窃犯罪，在实施犯罪过程中，四人分成两组，分别盗得摩托车后又会合一起，由原审被告人刘某看守两组盗得的赃物，其余人员继续实施盗窃行为，并把赃物集中准备销赃，故四人对分成两组所实施盗窃行为均应承担责任，陆某某提出只对实际参加盗窃的6辆摩托车负责的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。陆某某上诉还提出，其未进行销赃，被盗车辆大部分已返还，应酌情从轻处罚，原判量刑畸重。经查，涉案赃物销赃未成，系因公安机关及时破案并将赃物追缴，并不是上诉人等无销赃意图并主动退赃。原判根据上诉人陆某某、原审被告人刘某的犯罪事实及累犯、坦白等法定从重处罚或酌情从轻处罚的量刑情节，对上诉人陆某某及原审被告人刘某在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。因此，陆某某提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一六年一月五日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                  打印责任人：王晓冬