wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0141号原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。负责人王恩福，行长。委托代理人李二新，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告唐乃亮。被告张永飞。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，公司董事长。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告唐乃亮、张永飞、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人李二新到庭参加诉讼。被告唐乃亮、张永飞、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行宿迁分行诉称，被告唐乃亮因购买汽车向原告申请贷款，双方为此签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定了贷款金额、用途、利率与计结息、担保、争议解决等内容。为此，被告张永飞向原告出具了共有人共同还款承诺函，江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订了《个人贷款保证合同》，为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务。上述合同签订后，原告依约向被告唐乃亮发放贷款，但被告唐乃亮在履行合同过程中多次出现逾期还款现象，其行为已严重违反双方的合同约定，根据约定，原告要求被告一次性偿还全部剩余借款本息。另原告为实现债权支付律师代理费1500元，该费用按照合同约定亦应由被告承担，故诉至法院，请求判令：1、被告唐乃亮、张永飞立即偿还借款本金、利息、罚息合计27672.27元，剩余的利息及罚息自2013年11月7日起继续计算至实际履行完毕之日；2、被告唐乃亮、张永飞支付原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；3、确认原告对被告唐乃亮名下的车牌号苏N×××××轿车享有优先受偿权；4、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、由三被告承担诉讼费用。被告唐乃亮、张永飞未作答辩。被告江苏昭明投资担保有限公司书面辩称，对原告诉称的贷款及担保事实不持异议，但需要说明的是：由于被告唐乃亮就涉案借款已将自己名下的车辆抵押于原告，按照相关规定，原告应先就唐乃亮名下的涉案抵押车辆折价、拍卖、变卖所得部分优先受偿，不足部分由我方承担担保责任，即便如此，我方对债务人享有追偿权。在原告未提供相应证据的情况下，我方对原告有关律师费部分的主张不予认可。经审理查明，2010年10月29日，被告唐乃亮因购买汽车向原告申请贷款67000元，双方为此签订了《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定贷款期限3年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为6.0667‰；按月等额本息还款；未按约定期限还款的，在约定贷款利率水平上加收40%罚息，中行宿迁分行并有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。为此，被告张永飞向原告出具共有人共同还款承诺函；被告江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订了《个人贷款保证合同》为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同第四条约定：主债务人在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述合同签订后，原告向被告唐乃亮发放借款67000元。被告唐乃亮以原告为抵押权人于2010年11月10日就自己名下的车牌号苏N×××××轿车办理了抵押登记，约定作价97000元。截至2013年11月6日，被告唐乃亮尚欠本金、利息及罚息共计27672.27元。诉讼中，原告当庭表示放弃要求三被告承担律师代理费1500元的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、借款借据、《个人贷款保证合同》、还款明细单各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉案的借款及保证合同，依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力，被告唐乃亮、张永飞应按照借款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项。本案中，被告为该笔债务在苏N×××××号轿车上设置了抵押，依照担保法规定，原告对该车辆担保的债权享有优先受偿权。被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签订的贷款保证合同第四条明确约定：主债务人在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故原告主张被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带责任于法有据，予以支持。关于原告主张的罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，应予以支持。关于律师代理费1500元，原告当庭表示予以放弃，系其自由处分自己合法权利的体现，本院照准。被告唐乃亮、张永飞、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐乃亮、张永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金25232.95元、利息1045.68元、罚息1393.64元，合计27672.27元（2013年11月7日以后利息，以25232.95元为基数按照合同约定的利率继续计算至本判决确定履行之日止）；二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告唐乃亮、张永飞追偿；三、原告中国银行股份有限公司宿迁分行在登记的抵押权范围内对苏NXXXXX号轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费520元，合计1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年七月二十五日书 记 员  马春晖第页／共页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2746号
原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号,统一社会信用代码913202008359010423。
负责人：程祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩羽，男，该行员工。
被告：张寅，女，1974年11月27日生，，汉族，住无锡市。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）诉被告张寅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人赵哲丰到庭参加诉讼。被告张寅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行无锡分行向本院提出诉讼请求：张寅立即返还信用卡欠款本金64238.14元、利息（自2016年1月14日至2016年9月14日为9315.84元；自2016年9月15日起至实际给付之日止，以64238.14元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金15334.75元（自2016年2月14日至2016年7月14日）、利息复利（自2016年9月15日起至实际给付之日止，以9315.84元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：张寅至2016年9月14日止结欠其5124128904099719号信用卡项下本金64238.14元、利息9315.84元、滞纳金15334.75元，合计88888.73元。
张寅未作答辩。
本院认为，中国银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单等证据在卷证实，张寅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张寅于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金64238.14元、利息（自2016年1月14日至2016年9月14日为9315.84元；自2016年9月15日起至实际给付之日止，以64238.14元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金15334.75元（自2016年2月14日至2016年7月14日）、利息复利（自2016年9月15日起至实际给付之日止，以9315.84元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费606元，以上合计2786元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由张寅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5299号
原告：重庆宸蕴物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路37号1幢1-3，统一社会信用代码915001125540519936。
法定代表人：马华，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：袁斌，男，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆宸蕴物业管理有限公司与�告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宸蕴物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告袁斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宸蕴物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年5月至2017年4月期间的物业服务费2654.4元、2016年1月至2017年4月期间的公共能耗费160元，合计2814.4元，并从欠费之日起到上述费用付清时止每月应缴费用的千分之三支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费、公共能耗费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告袁斌未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质，原名重庆涵桦物业管理有限公司，2016年7月28日经工商行政管理部门核准变更为现名。被告系位于重庆市北部新区XXX路X号XXXX小区X幢XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为73.75平方米，属普通住宅。XXXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆成盛房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业管理服务委托合同》，由原告为该小区提供物业服务。住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月计收。小区公共用水用电应独立计量核算，按重庆市相关规定据实分摊。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主或物业使用人等违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约�了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。因被告拖欠2015年5月至2017年4月期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差、电梯和消防设备维护不够及时等问题。
上述事实，有XXXX前期物业管理服务委托合同、房屋档案查询结果及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成根本性违约，在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年5月至2017年4月期间的物业服务费2654.4元，本院应予支持。原告请求公共能耗费，但未提供公共能耗费产生及分摊的依据，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁斌于本判决生效后三日内支付原告重庆宸蕴物业管理有限公司2015年5月至2017年4月期间的物业服务费2654.4元；
二、驳回原告重庆宸蕴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月十四日
书记员 王 玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3043号
申请执行人：朱维军，女，1971年12月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢鹏军，男，1978年11月29日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人朱维军与被执行人谢鹏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执3043号
被拘留人:谢鹏军公民身份号码:
本院在执行朱维军与谢鹏军（2016）浙0281执3043号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢鹏军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第998号
原告姚允香，女，1955年10月30日出生，汉族，住蒙阴县。
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被告李海波，男，1986年11月12日出生，汉族，住临沭县。
被告陈言世，男，1967年2月7日出生，汉族，住临沭县。
本院在审理原告姚允香与被告李海波、陈言世机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年8月5日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚允香撤回对被告李海波、陈言世的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费70元，由原告姚允香负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第998号
原告陈省委。
被告姜浩。
被告山东华耀经贸有限公司。
本院在审理原告陈省委因与被告姜浩、山东华耀经贸有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东华耀经贸有限公司的鲁QSA0**号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东华耀经贸有限公司的鲁QSA0**号轿车一辆（被告向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一五年三月十九日
书记员 李 英
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初210号
原告代启兰，女，1970年2月21日生。
原告孙国全，男，1968年11月20日生。
原告孙国全委托代理人原告代启兰，系原告孙国全妻子。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市。
法定代表人朱承富，总经理。
原告代启兰、孙国全与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代启兰、原告孙国全委托代理人原告代启兰到庭参加了诉讼，被告江西新子欣地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代启兰、孙国全诉称，2015年10月26日原告代启兰、孙国全购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ4栋1单元1-2503室商品房一套，并付清了购房款237802元。但被告未按合同约定于2016年6月30日前交房，2017年9月9日原告接到被告的书面收房通知，2017年9月9日原告领取了该房屋钥匙并预交了物业管理费。现要求被告按已付房款的日万分之一支付435天逾期交房违约金10345元（2016年6月30日至2017年9月9日），并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日原告代启兰、孙国全与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ4栋1单元1-2503室商品房。该合同约定：总房款为237802元，原告首付房款117802元，余款120000元向银行按揭；被告江西新子欣地产有限公司在2016年6月30日前交付商品房，被告逾期交房超过60日后，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年6月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于合同签订前向被告支付首付房款117802元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月9日方向原告代启兰、孙国全交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告代启兰、孙国全与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。原、被告约定2016年6月30日前交房，2017年9月9日实际交房，被告逾期交房435天，应向原告支付违约金10344.39元（237802×435÷10000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代启兰、孙国全支付违约金10344.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.63元（两原告已预交），减半收取29.32元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一八年四月十日
书记员 胡文翰
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00944号
原告刘子勇。
被告尚留坡。
本院在审理原告刘子勇诉被告尚留坡民间借贷纠纷一案中，原告刘子勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结（或扣押）被告尚留坡价值100000元的财产，已提供担保。
本院认为，原告刘子勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣押）被告尚留坡价值100000元的财产。
二、冻结原告刘子勇提供担保物（位于十堰市车站路26号证号20069230）房产的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚东生
二〇一二年五月三日
书记员 赵会芬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00608号
罪犯姜兆胜，男，1973年1月15日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省辽中县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院2010年11月25日作出（2010）辽刑初字第406号刑事判决，认定罪犯姜兆胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；2013年5月16日经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月16日起至2016年4月15日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月16日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生�文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分273分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜兆胜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月16日起至2015年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保111号
申请人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正。
被执行人：淄博鑫科钢构品有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码:913703217285966447。
法定代表人：庞宾。
被执行人：山东恒煜石墨科技有限公司(原名:山东前昊炭素有限公司)。住所地：桓台县唐山镇唐三村。统一社会信用代码:913703007774338681。
法定代表人：陈良修。
被执行人：庞宾，男，1974年10月26日生，汉族，住桓台县兴桓路锦秋小区57号楼2单元402号。身份证号码：。
申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年11月21日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博鑫科钢构品有限公司、山东恒煜石墨科技有限公司(原名:山东前昊炭素有限公司)、庞宾的银行存款15859219.93元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行以银行财产保全担保函一份提供担保。经本院审查，于2017年11月23日作出（2017）鲁0321财保354号民事裁定，并于2017年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淄博鑫科钢构品有限公司、山东恒煜石墨科技有限公司(原名:山东前昊炭素有限公司)、庞宾的银行存款
15859219.93元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 巩鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终205号
上诉人（原审原告）：阆中市江南法律服务所。住所地：阆中市江南镇。
法定代表人：何军，主任。
被上诉人（原审被告）：陈才均，男，汉族，1930年12月13日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：杜润勤，女，汉族，1967年7月29日，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1987年6月16日，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，1989年10月3日，住四川省剑阁县。
上诉人阆中市江南法律服务所因与被上诉人陈才均、杜润勤、陈琳、陈强代理合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人阆中市江南法律服务所预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阆中市江南法律服务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月八日
书记员 黄 婕
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：朱长春，男，1963年10月10日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被执行人：高焱焱，男，1985年7月26日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被执行人：但洪寿，男，1952年2月20日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人朱长春、高焱焱、但洪寿金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）赣0428民初237号判决，判令朱长春于本判决生效后十日内偿还欠农行都昌支行至2017年4月18日止的贷款本金19011.01元及利息765.65元，2017年4月19日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算，被告高焱焱、但洪寿在最高额度3万元内对上述债务及案件受理费285.1元承担连带保证责任。2018年1月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人但洪寿有银行存款，经冻结、扣划，已执行到位标的6268.7元，未执行到位标的1.6万元，另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。
本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0428执208号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人朱长春、高焱焱、但洪寿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年七月三日
书记员 吴 斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道***号。负责人：欧阳俊，系该行行长。被执行人：朱长春，男，1963年10月10日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，被执行人：高焱焱，男，1985年7月26日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，被执行人：但洪寿，男，1952年2月20日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人朱长春、高焱焱、但洪寿金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）赣0428民初237号判决，判令朱长春于本判决生效后十日内偿还欠农行都昌支行至2017年4月18日止的贷款本金19011.01元及利息765.65元，2017年4月19日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算，被告高焱焱、但洪寿在最高额度3万元内对上述债务及案件受理费285.1元承担连带保证责任。2018年1月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人但洪寿有银行存款，经冻结、扣划，已执行到位标的6268.7元，未执行到位标的1.6万元，另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0428执208号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人朱长春、高焱焱、但洪寿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年七月三日书记员  吴 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3187号
原告：项锦波，男，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市北碚区。
原告：李利，女，汉族，1975年1月20日出生，住�川省武胜县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告项锦波、李利诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。
原告项锦波、李利诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合�约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金1294元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为�同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3187号原告：项锦波，男，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市北碚区。原告：李利，女，汉族，1975年1月20日出生，住�川省武胜县。两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告项锦波、李利诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告项锦波、李利诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合�约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金1294元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为�同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执530号
申请执行人：侯志明，男，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被执行人：赵国巨，男，1970年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路25号。
法人代表人：赵国巨。
申请执行人侯志明与被执行人赵国巨、诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初7716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金60.7539万元，诉讼费5150元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司有若干家具电器可供执行，本院遂对该批家具电器进行处置，现已拍卖成交，成交价为15.128万元，但该笔拍卖款不足以清偿全部债务，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0681执530号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执530号申请执行人：侯志明，男，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。被执行人：赵国巨，男，1970年3月31日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路25号。法人代表人：赵国巨。申请执行人侯志明与被执行人赵国巨、诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初7716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金60.7539万元，诉讼费5150元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司有若干家具电器可供执行，本院遂对该批家具电器进行处置，现已拍卖成交，成交价为15.128万元，但该笔拍卖款不足以清偿全部债务，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执530号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年九月十四日书 记 员  张ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12871号
原告(反诉被告)：李建，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：上海亮盛投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张辉亮。
原告李建与被告上海亮盛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年5月17日，被告上海亮盛投资管理有限公司对原告李建提出反诉。2017年6月9日，本诉原告李建、反诉原告上海亮盛投资管理有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告李建申请撤回本诉，反诉原告上海亮盛投资管理有限公司申请撤回反诉并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许李建撤回本诉；
二、准许上海亮盛投资管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费726.28元，减半收取计363.14元，由李建负担。
审判员 左玉国
二〇一七年六月九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12871号原告(反诉被告)：李建，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：上海亮盛投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张辉亮。原告李建与被告上海亮盛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年5月17日，被告上海亮盛投资管理有限公司对原告李建提出反诉。2017年6月9日，本诉原告李建、反诉原告上海亮盛投资管理有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告李建申请撤回本诉，反诉原告上海亮盛投资管理有限公司申请撤回反诉并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许李建撤回本诉；二、准许上海亮盛投资管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费726.28元，减半收取计363.14元，由李建负担。审判员  左玉国二〇一七年六月九日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5135号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路新洲城B幢501，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人兰素真，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人梁晶晶，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告张美娟，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张美娟物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费136元、减半收取为68元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年八月四日
书记员 吴琳婷（代）
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1755号
原告：袁艺秋，女，1961年7月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：徐荣华（系袁艺秋丈夫），住安徽省泾县。
被告：周文莲，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告袁艺秋与被告周文莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艺秋的委托诉讼代理人徐荣华到庭参加诉讼，被告周文莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
袁艺秋向本院提出诉讼请求：要求周文莲立即偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：袁艺秋夫妇于2012年8月30日和2013年元月30日先后借给周文莲夫妇50000元和60000元，年利息分�是6000元和7200元并一年付一次利息。现周文莲夫妇外出打工，虽承诺归还借款，但却没有还款计划，更没有归还借款的具体行动。
周文莲无辩称。
袁艺秋围绕诉讼请求依法提交了证据，周文莲未到庭，视为放弃举证、质证权利。对袁艺秋提供的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中袁艺秋的陈述，查明的事实为：周文莲因需资金周转分别于2012年8月30日、2013年1月30日向袁艺秋借款50000元、60000元，并向袁艺秋出具了借条。之后，周文莲分别就上述两笔借款向袁艺秋偿还了部分利息。周文莲欠袁艺秋上述借款本金合计110000元未偿还。
本院认为，周文莲向袁艺秋借款110000元事实存在，双方未约定还款期限，作为债权人的袁艺秋有权随时请求债务人周文莲在合理期限内偿还借款。�袁艺秋要求周文莲偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文莲于本判决生效后15日内偿还原告袁艺秋借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），公告费300元，合计2800元，由被告周文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱 林 华
人民陪审员 汤 越 吟
人民陪审员 �国平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 程 雨 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初319号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月10日被海安县公安局刑事拘留,同年6月17日变更为取保候审，同年7月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）59号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人崔某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人崔某于2016年6月10日12时41分左右，驾驶苏J×××××号重型自卸货车沿海安县海仇线由西向东行驶至北城街道林桥村15组交叉路口右转弯向南过程中，因对车辆右侧情况未注意观察，所驾车辆右侧与由西向东行驶的任某所骑电动自行车发生碰撞，致任某倒地后被货车右后轮碾压死亡，电动自行车损坏。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人崔某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人崔某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、车辆痕迹勘验检查笔录、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书、收条、接处警记录、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人崔某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人崔某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人崔某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保302号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：张晓军，系该公司副经理。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：沈茂春，男，1987年6月22日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈茂春所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人李斌名下的岷县农商银行梅川支行账户存款金额49,131.62元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××39，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈茂春所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人李斌名下的岷县农商银行梅川支行账户存款金额49,131.62元，期限为十二个月。
案件申请费511元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 捷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8223-1号
申请人：薛豫霞，女，1963年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：李兴中，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：邵云，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理申请人薛豫霞与被申请人李兴中、邵云追偿权纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兴中、邵云名下的银行存款50万元或查封相等价值的其它财产。申请人薛豫霞以其所有的位于驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地新天地1号楼6层624、1号楼6层625（驻房权字：驻房权字第××号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴中、邵云名下的银行存款50万元或查封相等价值的其它财产。
二、查封申请人薛豫霞以其所有的位于驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地新天地1号楼6层624、1号楼6层625（驻房权字：驻房权字第××号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一七年十月九日
书记员 贾莎莎
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初266号
原告：林港添，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：苏前，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：梁炎玲，女，成年，住址同上。
原告林港添与被告苏前、梁炎玲�间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告林港添到庭参加诉讼，被告苏前、梁炎玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告林港添向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏前、梁炎玲共同归还借款本金人民币115000元及利息（利息的计算以115000元为基数，自2018年2月11日起至被告还清借款之日止按年利率6﹪计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告苏前向原告林港添借款115000元，并出具借条交给原告收执，双方约定6个月内归还借款。但逾期后，经原告多次追索，但被告苏前拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告梁炎玲与被告苏前系夫妻关系，根据婚姻法�有关规定，被告梁炎玲对本案借款应当依法承担共同清偿责任。
被告苏前、梁炎玲未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林港添与苏前是同事关系。苏前以家庭购房需要资金为由，曾借用了林港添的人民币115000元。后经双方协商一致，林港添同意苏前补写借条以确认借款的事实，苏前遂于2017年8月11日写下借条一张交林港添收执，该《借条》载明：“今借到林港添人民币115000元【壹拾壹万伍千（仟）圆（元）整】，6个月内还清（如到期未还清，本借条继续有效）立字此据!借款人：苏前身份证号码：。2017年08月11日”。但借款期限届满后，经林港添多次追讨，苏前均以各种理由拒绝偿还，至今尚欠林港添借款本金115000元。由于苏前没有�时兑现其还款的承诺，林港添在多次催讨未果的情况下，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏前曾借用了林港添的人民币115000元，并于2017年8月11日补写借条一张交林港添收执，双方书面约定6个月内归还该借款，即借款期限为2017年8月11日起至2018年2月10日止。依据该借条，苏前向林港添借款的事实清楚、证据确实充分，据此，双方之间的债权债务关系依法可以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，林港添起诉要求苏前偿还借款本金115000元，合法有据，本院依法应予支持。对于林港添提出自2018年2月11日起至还清借款之日止要求苏前按年利率6﹪计付利息的问题，因借条中未约定借款逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，因此对林港添提出的逾期利率按年利率6﹪计付的请求，本院依法予以支持。另外，林港添主张因苏前与梁炎玲是夫妻关系，苏前所借本案的债务应属于夫妻债务，应由两被告共同归还借款本金及计付利息的问题，由于林港添未能提供苏前与梁炎玲是夫妻关系的证据，故对林港添要求梁炎玲承担共同清偿借款及计付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏前应偿还借款本金人民币115000元给原告林港添；
二、被告苏前应支付原告林港添资金占用期间利息（利息以借款人民币115000元为基数，从2018年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付,但最高不得超过年利率6%。）
三、驳回原告林港添的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为1300元（原告林港添已预交），由被告苏前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 献
二〇一八年五月二日
书记员 高耀瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第263号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社，客户经理。
被告王法乾，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张兴荣，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告任宪伟，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王法乾、张兴荣、任宪伟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第263号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社，客户经理。被告王法乾，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张兴荣，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告任宪伟，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王法乾、张兴荣、任宪伟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王法乾、张兴荣、任宪伟的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月二十日书记员  黄文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02378号
原告王某，无业。
委托代理人朱天宝，十堰创宝工贸有限公司董事长。代理权限：一般代理。
被告梁某甲，十堰市永丰华工贸有限公司员工。
委托代理人肖安武，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱天宝和被告梁某甲及其委托代理人肖安武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证成为合法夫妻，生活期间被告经常殴打原告，原告怀孕两个多月被告就下手殴打原告，后又多次殴打，原告不得已多次报警。经过警察调解后被告依然不知悔改，不停对原告辱骂和诋毁。××××年××月××日，被告夺走原告钥匙、身份证等私人物品，将原告赶出家门，致使原告有家不能回，无法喂养和看望孩子，致使襁褓中的孩子不得不断奶，至今被告拒绝原告看孩子结婚。被告所作所为使原告身心疲惫，对婚姻丧失信心，现因夫妻感情破裂，原告请求和被告梁某甲离婚，孩子由原告抚养，被告赔偿原告精神损失费2万元，被告归还原告物品，并承担本案诉讼费。
原告王某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明双方夫妻关系。
证据二：接处警工作登记表两张，证明被告殴打原告。
被告梁某甲辩称，1、原、被告的夫妻感情未完全破裂，为了有利于小孩成长，被告不愿离婚。2、若确实离婚，小孩应当由被告抚养，被告有固定的住处，小孩一直由被告的父母带着，孩子给原告抚养不利于成长。3、在婚姻存续期间，被告未给原告造成伤害，不存在精神损失费。原告请求被告返还物品，未在诉状中讲请，不应返还。被告在原告怀孕期间未殴打原告。
被告梁某甲为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一：短信记录复印件，证明夫妻感情未破裂。
证据二：照片复印件两张，证明原告把被告打伤了。
证据三：存单复印件两张，证明夫妻之间有9万元存款。
原告王某对被告梁某甲提供的证据一真实性无异议，认为发短信的目的主要是为了孩子；对证据二认为不真实，原告未殴打被告；对证据三有异议，认为双方婚后没有9万元存款。
被告梁某甲对原告王某提供的证据真实性无异议，对证据二证明目的有异议，认为不能证明夫妻感情确已破裂，当时双方只是轻微的打架。
经审理查明，原告王某和被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名梁某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。原告王某和被告梁某甲结婚时间短，虽然双方婚后因家庭琐事发生争执，但是双方今后只要在生活中加强沟通，互谅互让、相互尊重，夫妻感情就能重归于好。原告王某请求离婚本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年三月七日
书记员 王恒锋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初390号
原告：张宝刚，住德州市。
法定代理人：肖甲红，系张宝刚之妻。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区。
负责人：周少武，经理。
委托诉讼代理人：张常亮，男，该公司德州支公司员工。
委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。
原告张宝刚与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司(以下简称人寿保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付保险款32万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日平原县明星建筑安装工程有限公司（以下简称明星公司）为承建的平原县恩城镇南城社区12-17号楼建筑工程施工人员在被告处投保了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险。原告在该建筑工地施工，2014年10月23日18时许，原告从工地下班后驾驶电动车沿平恩公路回家，途中发生交通事故，致使原告头部受伤，已经认定工伤，经鉴定劳动能力障碍程度壹级、生活自理障碍程度为完全护理依赖。根据保险合同约定，被告应当支付保险赔偿款32万元，因此诉至法院。
被告辩称，1、本案已过诉讼时效，事故发生时间是2014年10月23日，原告于2014年12月21日出院结束治疗，至原告起诉时没有向被告主张过，根据保险条款的规定超过诉讼时效；2、原告与投保人明星公司不存在劳动合同关系，不属于涉案保险合同的被保险人；3、原告受到的伤害不在保险合同的保险范围内，不应赔付伤残保险金及医疗费。
综合原、被告陈述、原、被告提交的保险单、道路交通事故证明、工伤认定决定书、初次鉴定结论、住院病历、医疗费单据、判决书等本院经审理认定事实如下：2014年7月14日明星公司作为投保单位向被告投保了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（B款）--身故保险金（保险金额3千万）；人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（B款）--I类伤残保险金（保险金额3千万）；人寿保险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款），保险金额2百万元,人数均为100人，施工项目名称为平原县恩城镇南城社区安置楼12-17#，保险期间自2014年7月14日零时起至2014年12月31日24时止。
明星公司将承包的平原县恩城镇南城社区安置楼工程的钢筋制作、绑扎发包给腾林林和张宝刚，张宝刚负责看图纸提料、带班干活，该工程项目部以任年军个人账户向腾林林支付承包款。2014年10月23日18时许，原告在下班途中发生交通事故，经德州市公安局交通警察支队平原大队确认张宝刚无事故责任。原告受伤后住院治疗，花去医疗费195141.95元。2015年12月22日德州市劳动能力鉴定委员会鉴定：被鉴定人张宝刚劳动能力障碍程度为壹级、生活自理障碍程度为完全护理依赖。2017年12月18日德州市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告以此要求被告支付保险金32万元。
另查明，人寿保险建筑工程团体意外伤害保险（B款）中约定：2.3保险责任：在本合同有效期内，被保险人在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害（见7.1），本公司承担如下保险责任：伤残保险金：投保人在投保时，只能选择Ⅰ类伤残保险金或Ⅱ类伤残保险金中的一项，并在保险合同中载明：(1)Ⅰ类伤残保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，通过伤残鉴定确定该被保险人的伤残等级，本公司按行业标准中对应的给付比例乘以该被保险人的伤残保险金额给付伤残保险金。若治疗仍未结束，最终伤残等级不能确定的，按意外伤害发生之日起180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。5.5诉讼时效：受益人向本公司请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
本院认为，本案的争议焦点一是张宝刚的诉讼请求是否超过诉讼时效，二是张宝刚在下班途中因交通事故导致伤残的意外事故是否属于本案保险合同条款中约定的保险责任，被告是否应予以赔偿。关于焦点一诉讼时效，原告于2014年7月14日受伤后经治疗于2015年12月22日德州市劳动鉴定委员会鉴定结论为：劳动功能障碍程度壹级。生活自理障碍程度：完全护理依赖。2017年12月18日德州市人力资源和社会保障局对张宝刚的伤情予以认定为工伤。原告于2018年2月6日起诉主张权利，其起诉尚未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点二案涉保险条款对保险责任范围作出约定：”在本合同有效期内，被保险人在施工现场或者施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司承担如下保险责任：…”。被告抗辩是原告驾驶电动车在道路上发生交通事故，不属案涉保险责任范围的意见于法有据，原告的诉讼主张依法不应予以支持。
综上所述，原告主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宝刚的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告张宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一八年六月四日
书记员 张红军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保163号
申请人：吴红梅，女。
被申请人：沙洪涛，男。
申请人吴红梅因与被申请人沙洪涛申请诉前财产保全一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人沙洪涛名下的银行存款32522元予以冻结，期限为一年。申请人吴红梅已向本院提供现金10000元做担保。
经审查，本院认为，申请人吴红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人沙洪涛名下的银行存款32522元予以冻结，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异33号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦4层。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：付锋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：刘宪军，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市朝阳区垡头西里37楼2门501号。
被执行人：北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人：赵伟，董事长。
被执行人：北京市兴东方实业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人：吕振清，董事长。
被执行人：天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-A-801室。
法定代表人：赵伟，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）与北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称动力机械公司）、北京市兴东方实业有限公司（以下简称兴东方公司）、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司（以下简称博奥格瑞公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北京分公司）于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了农行北京分行与东方资产北京分公司签订的京经委批转字（2016）第002号《委托资产分户转让协议（债权）》以及《金融时报》刊登的农行北京分行与东方资产北京分公司债权转让暨债务催收公告。
本院查明，2012年8月7日本院作出（2012）西民初字第11325号民事判决书，农行北京分行、动力机械公司不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中民终字第13584号民事判决书，判决动力机械公司偿还农行北京分行贷款利息482,516.81元并支付复利，并确认兴东方公司、博奥格瑞公司对上述债务承担连带责任。农行北京分行向本院申请强制执行，2013年7月29日本院以（2013）西执字第4702号执行案件立案执行。2014年12月15日，本院作出（2013）西执字第4702号执行裁定书，终结（2012）西民初字第11325号民事判决书的本次执行程序。2016年11月16日，农行北京分行与东方资产北京分公司签订的京经委批转字（2016）第002号《委托资产分户转让协议（债权）》，明确将农行北京分行与动力机械公司、博奥格瑞公司的债权转让给东方资产北京分公司，涉及的案件为（2012）西民初字第11325号、（2012）西民初字第11326号、（2012）西民初字第11328号、（2012）西民初字第11329号民事判决，转让本金24,840,000元，利息48,762,628.31元，并于2016年11月22日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2017年5月3日，农行北京分行向本院出具《确认函》，明确将（2012）西民初字第11325号民事判决确定的债权转让给东方资产北京分公司。
本院认为，申请执行人农行北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给东方资产北京分公司，且书面认可东方资产北京分公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司为（2013）西执字第4702号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7322号
申请执行人：张家港市大新镇大新村经济合作社，住所地张家港市大新镇大新村。
负责人：王晓勇。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港市大新新滨江假日酒店，住所地张家港市大新镇滨江路*号。
经营者：陶和平，男，1961年7月19日生，汉族，住张家港市。
张家港市大新镇大新村经济合作社与张家港市大新新滨江假日酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4470号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、本院确认张家港市大新镇大新村经济合作社与张家港市大新新滨江假日酒店之间的租赁合同（2006年9月8日《房屋租赁合同》，2008年5月8日《补充协议书》、《补充协议》，2010年7月1日《房屋租赁合同书》）于2016年4月25日解除；二、张家港市大新新滨江假日酒店应给付张家港市大新镇大新村经济合作社租金324万元，限张家港市大新新滨江假日酒店于判决生效后10日内履行；三、驳回张家港市大新镇大新村经济合作社的其他诉讼请求；案件受理费32720元，由张家港市大新新滨江假日酒店负担。因张家港市大新新滨江假日酒店未履行生效法律文书确定的义务，张家港市大新镇大新村经济合作社向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案受理，立案标的3272720元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 杨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1575号
原告：曹某某，女，1979年2月19日出生，汉族，无职业，住址法库县。
被告：韩某甲，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告曹某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2011年12月5日登记结婚，婚生一名女孩韩某乙。我与被告没有共同财产及存款，无债权债务。因我和被告感情不和，在家就吵架，被告就出去打工，挣钱也不给家里，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故我诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女韩某乙归我抚养，被告按法律规定支付子女抚养费，原、被告承担诉讼费用。
被告韩某甲经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年12月5日登记结婚，婚生一名女孩韩某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事有时口角，故原告诉讼来院，请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生女韩某乙归原告抚养，被告按法律规定支付子女抚养费，原、被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事有时口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，双方的婚姻还是有和好的可能，双方也应当适当考虑子女的利益。并且，原告未提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年五月十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初562号
原告：王旭，男，1984年1月7日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：陈华石，男，1977年9月2日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
原告王旭与被告陈华石民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人刘玉平、被告陈华石的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。原告王旭、被告陈华石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金56700元、逾期还款的违约利息7938元，合计64638元；2、由被告负担诉讼费用。借款人ＸＸ因经营需要资金，通过担保人陈华石向原告分批借款，2015年9月经过对账，ＸＸ向原告出具了借条，承诺于2015年10月底还款，陈华石作为担保人在借条上签名。现由于ＸＸ不还款，故来院诉讼，要求被告及时偿还借款本息。
被告陈华石辩称：被告并无曾用名；原告的诉讼已经超过担保的诉讼时效；本案并非民间借贷关系，原告单独对担保人提起诉讼，不利于案件查清事实，也无法确认借款人是否归还欠款；原告要求的违约利息过高。
原告王旭为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，证明借款事实及担保事实存在，证明被告应承担担保责任；4、立案收据清单，证明原告来法院诉讼的时间没有超过诉讼时效。
被告陈华石为证明其主张，向本院提供被告的身份证复印件，证明被告的主体资格以及被告的姓名与借条中的“陈华时”不一致。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证据3提出借条中的签名与被告的姓名不一致，对证据4认为原告的权利主张应以法院立案时间为准。原告对被告所举证据的真实性无异议。本院经审查认为原告、被告所举证据均客观真实，均予以认定。
经审理查明：借款人ＸＸ因经营需要资金，从王旭处陆续借款，并于2015年9月2日出具了借条，主要内容如下：本人因经营需要资金，今借王旭现金人民币伍万陆仟七佰元整（小写56700元），月利率贰分，借款期自2015年9月2日至2015年10月31日，本人保证在2015年10月31日之前一次性付清本息，如逾期未付清则按每天实际欠款总额的万分之五支付逾期还款的利息，同时愿意承担出借方实现债权所产生的一切损失。陈华石作为借款担保人在借据上签下了“陈华时”的名字、身份证号码：340404197709022213、手机号码，并按了指印。由于借款人ＸＸ涉嫌刑事犯罪，原告无法实现债权，遂于2016年4月26日来院递交诉讼材料，2016年5月9日，该案件正式立案。
本院认为：原告与借款人之间的借贷关系，有被告ＸＸ出具的书面借条，担保人对在借条上的签名、按指印等事实均予以认可，故本案事实清楚；由于王旭与陈华石并没有在借条上明确约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，同时，双方也没有对保证责任期间进行约定，王旭直接向担保人索要欠款符合法律规定，在主债务到期后的六个月的保证责任期间，原告来院递交诉讼材料，应视为主张权利的，依法不应免除保证人的保证责任，故原告要求被告陈华石承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈华石于判决生效后十日内偿还借款人ＸＸ所欠原告王旭的借款本金56700元并支付利息7938元（按月息2%计算7个月，即自2015年11月1日至2016年5月1日止），合计64638元。（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。）
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告陈华石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初507号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦小江，男，1990年12月4日生于广西壮族自治区柳江县，，壮族，小学文化，无业，暂住广西柳江县，户籍所在地：广西柳江县。曾因犯盗窃罪于2012年8月9日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月21日被柳州市公安局柳北分局逮捕。。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]512号起诉书指控被告人韦小江犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人韦小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月16日14时许，被告人韦小江伙同韦某（在逃）到柳州市柳北区北雀路火电公司大院内一宿舍楼下，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人吕某停在此处的一辆爱玛牌TDR801Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）车锁撬开后盗走。尔后拿去销赃，获赃款人民币800元，已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1710元。
2、2016年8月16日17时许，被告人韦小江伙同韦某（在逃）到柳州市柳南区航银路16号银山小区27栋1单元楼下，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人秦某停在此处的一辆韩峰牌TDR07Z型电动车（车架号：783221604450699）车锁撬开后盗走。尔后拿去销赃，获赃款人民币1050元，已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2420元。
3、2016年9月20日17时许，被告人韦小江伙同韦某（在逃）到柳州市柳北区北雀路柳化生活区简易房304号门口，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人吴某停在此处的一辆绿源牌TDR1017Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）车锁撬开后盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1230元。
综上所述，被告人韦小江盗窃作案三次，盗窃财物价值共计人民币5360元。
2016年9月20日，被告人韦小江被公安机关抓获归案，公安人员当场查获上述被盗的绿源牌电动车一辆，现已发还被害人吴某。被盗的爱玛牌电动车一辆及韩峰牌电动车一辆，已被公安机关追回并发还被害人吕某、秦某。
公诉机关认为，被告人韦小江的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦小江在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人吕某、秦某、吴某的报案陈述材料，证人韦某的证言，相关的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押及发还物品清单，破案经过，到案经过，情况说明，被盗电动车购车发票、两轮电动车临时登记证复印件，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第401号刑事判决书，释放证明书，被告人韦小江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小江以非法占有为目的，多次结伙采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦小江曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦小江归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韦小江的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦小江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈沛汐
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明众旭广告有限公司，住所地云南省昆明市五华区虹山东路4号版筑翠园2幢2803室。
法定代表人：陈梅南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳广播电视台，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**号贵阳广播电视中心大楼。
负责人：刘宝静，该台台长。
再审申请人昆明众旭广告有限公司（以下简称昆明众旭公司）因与被申请人贵阳广播电视台（以下简称贵阳电视台）广告合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终6号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明众旭公司申请再审称，（一）《合作协议》对双方权利义务有明确约定，双方并未按照协议约定履行合同。1.2014年1、2月均系按照广告排期表决算，昆明众旭公司应当按照实际播出量付款，贵阳电视台应返还昆明众旭公司超付的广告款。2.贵阳电视台在《合作协议》约定的广告黄金时间内，没有出现过“黑屏”，且自2014年1月起从未中断过播出其他第三方医疗广告。3.2014年1月排期表显示广告发布量仅为155秒/天，与约定的72分钟/天相去甚远。对此，贵阳电视台既未提出异议，亦未履行告知昆明众旭公司用足72分钟/天的义务。（二）二审判决按照3000元/分钟的标准计算昆明众旭公司应付广告费，无事实和法律依据。1.《合作协议》约定，昆明众旭公司按照761元/分钟支付广告费。虽然合同对该计算标准缺乏准确表述，但综合合同实际履行情况，可以认定双方是按此价格进行结算。2.二审判决认定的3000元/分钟计算标准，缺乏证据证明。3.贵阳电视台与其他主体所签广告合同中均未按照3000元/分钟标准结算广告费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求：1.撤销二审判决；2.改判贵阳电视台返还昆明众旭公司超付的广告预付款8890897.12元及保证金1600000元；3.一、二审诉讼费用由贵阳电视台承担。
经查，贵州省高级人民法院于2016年4月7日对本案作出二审判决，昆明众旭公司二审中的委托诉讼代理人秦发宽于2016年4月22日签收该判决书。昆明众旭公司于2016年11月29日通过贵州省高级人民法院向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。昆明众旭公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定向本院申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。实践中，当事人收到判决书之日一般晚于二审判决作出之日，而且各方当事人收到判决书之日亦会存在不同，判决生效之日的确定对当事人再审权利的行使影响甚巨。在当事人未收到判决书的情况下，由于尚未知悉判决确定的权利义务内容，无法行使后续的诉讼权利。而在其收到判决书之后，即应知悉具体权利义务内容，并据此作出是否申请再审的决定，而且，其是否决定申请再审不因对方当事人是否收到该判决书而受影响。故而，申请再审期从各自收到判决书之日计算为宜。本案中，昆明众旭公司于2016年4月22日签收二审判决书，其在2016年11月29日申请再审，已经超过了法定申请再审期限。昆明众旭公司主张以本案另一当事人签收二审判决书时间作为其申请再审期限的起算时间，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明众旭广告有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初920号
原告吴某甲，男，1970年4月10日出生。
被告张某乙，男，1986年1月17日出生.
原告吴某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告张某乙分别于2013年10月10日向原告吴某甲借款20000元，2014年2月13日向原告借款10000元，2014年3月16日向原告借款20000元，2015年1月10日向原告借款30000元。借款后，被告张某乙未予清偿借款本金，经多次催要，才偿还了5100元。请求法院依法判决被告张某乙清偿原告吴某甲借款80000元及利息（借款期间按月利率2%计算至清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某甲为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》二张、《借款合同》一张、《借款担保合同》一张，证实被告向原告借款80000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告张某乙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告张某乙向原告吴某甲借款20000元，未约定还款期限，但约定被告每月支付报酬400元。2014年2月13日，被告张某乙向原告借款10000元，未约定还款期限，但约定被告每月支付报酬200元。2014年3月16日，被告张某乙向原告借款20000元，约定借款期限至2014年6月16日止，借款按月利率2%计算至清偿之日止。2015年1月10日，被告张某乙向原告借款30000元，未约定还款期限，但约定被告每月借款利率2%。借款后，被告张某乙偿还利息5100元，其余借款利息和借款本金一直未予清偿。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2016）粤1621民初920-1号民事裁定书，查封了被告张某乙所有的位于广东省紫金县紫城镇紫金花园5栋四楼302室的房屋（房地证号：000233**）。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》、《借款担保合同》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告张某乙向原告吴某甲借款80000元并约定支付利息，有原告提交的被告签名确认的《借条》、《借款合同》、《借款担保合同》为据，本院予以确认。原告吴某甲要求被告清偿借款本息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息计算，按借款时的约定计算，但被告已经支付的5100元利息，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张某乙清偿原告吴某甲借款本金80000元及利息（1、2013年10月10日的借款20000元，至2014年11月9日止，利息共5200元，扣减已经支付的5100元，仍有100元，2014年11月10日起，计至清偿之日止；2、2014年2月13日借款10000元，按月利率2%，计至清偿之日止；3、2014年3月16日借款20000元，按月利率2%，计至清偿之日止；4、2015年1月10日借款30000元，按月利率2%，计至清偿之日止），限被告张某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告吴某甲收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
本案受理费1076元，财产保全费820元，合计1896元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年七月八日
书记员 练景峰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保9号
申请人：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，任该公司清非大队队长。
被申请人：张家口国恒商贸有限公司，住所地：万全区宣平堡乡。
法定代表人：戚慧丽，任该公司董事长。
被申请人：沽源县灏泓房地产开发有限公司，住所地：沽源县平定堡镇。
法定代表人：刘佃祥，任该公司董事长。
申请人蔚县农村信用联社股份有限公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人沽源县灏泓房地产开发有限公司名下位于张家口市沽源县桥西路路南价值7000000元的房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号）。申请人蔚县农村信用联社股份有限公司以在中国银行蔚县支行的定期存款7000000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人沽源县灏泓房地产开发有限公司名下位于张家口市沽源县桥西路路南价值7000000元的房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号），期限三年。
二、依法冻结申请人蔚县农村信用联社股份有限公司在中国银行蔚县支行的定期存款（账户为10×××87）7000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丽娟
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1684号
原告：王献忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈科，男，1985年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王茜，女，1988年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王献忠与被告陈科、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献忠、被告王茜到庭参加诉讼，被告陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款60000元；2、要求两被告支付原告利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告陈科系朋友关系，2017年9月22日被告陈科以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告将款项交付给被告陈科，被告陈科出具借条一份给原告；借条载明借款金额为60000元，利息按月2%支付。因借款人逾期不归还借款而诉讼产生的费用(不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用)全部由借款人承担。此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王茜也有还款的义务，现原告多次向两被告催讨，但两被告均未归还原告借款，无奈，原告起诉，望判如诉请。
被告王茜辩称，案涉借款，其不知情。
被告陈科未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告王茜质证后认为对证据1不知情，对证据2无异议；被告陈科未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月22日，被告陈科向原告王献忠借款60000元，并出具借条一份，约定借款于2017年10月21日前归还，利息按2%月息支付。因借款人逾期不归还借款而诉讼产生的费用（不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用）全部由借款人承担，一旦发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告陈科未还归还借款及支付相应利息，故原告诉至法院。
另查明，被告陈科、王茜于2012年6月1日登记结婚。
本院认为，被告陈科向原告王献忠借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告陈科未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈科归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈科支付借款利息3000元，符合双方约定范围且未超过法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告王茜承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起十日内归还原告王献忠借款60000元。
二、被告陈科于本判决生效之日其十日内归还原告王献忠利息3000元。
三、驳回原告王献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月三日
代书记员 钟 颖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初113号
原告：廉江市农村信用合作联社河唇信用社，住所地：廉江市。
负责人：赖念，该社主任。
委托代理人（一般代理）：郑永桂，男，成年，该社职工。
被告：黄红进，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1813。
原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社诉被告黄红进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社的委托代理人郑永桂到庭参加了诉讼；被告黄红进经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社诉称：被告因在廉江市北运市场做生意，需资金周转，于2008年3月24日向我社立据借款10000元，借款期限至2012年4月16日止。借款到期后，被告没有按期还清借款本息，双方于2012年5月7日办理借新还旧借款10000元，定于2014年5月6日到期。借款时，双方对借款期、利率；用途作了约定。现被告违约没有偿还借款，为维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告还清借款本金10000元及利息。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、借款申请书一份；
二、借款合同一份；
三、出账通知书一份；
四、借款借据一份；
五、金融业务收入凭证；
六、被告身份证一份。
以上证据证明被告向原告申请借新还旧贷款10000元，与原告于2012年5月7日签订了《借款合同》，原告已将该10000元借给被告事实及被告的身份资格。
被告黄红进没有答辩和举证。
经开庭质证，被告没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证权利，对原告的证据予以认定。
本院查明：被告因为无法偿还前期已借到原告的借款10000元，于2012年5月7日与原告签订《借款合同》一份，约定借款10000元，借款期限自2012年5月7日至2014年5月6日，年利率为11.305%等。被告的借款是用于借新还旧。逾期后，被告没有偿还借款和利息。因此，原告诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。2012年5月7日原、被告签订的《借款合同》，成立有效，受法律保护。被告没有按约定的期限偿还借款10000元和支付利息给原告，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款的……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄红进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元和利息（利息计算，从2012年5月7日起至偿清本金之日止按年利率为11.305%算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一六年三月一日
书记员 梁晓丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1942号
原告：肇源县肇源镇金成功汽车修理部，住所地：肇源县肇源镇.。
经营者：程海龙，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：贾志东，男，1985年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告肇源县肇源镇金成功汽车修理部与被告贾志东修理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇源县肇源镇金成功汽车修理部申请撤回对被告贾志东的起诉，该撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇源县肇源镇金成功汽车修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县肇源镇金成功汽车修理部负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年六月十二日
书记员 康 杨
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认122号
申请人：韩某某，男，1960年12月5日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年3月14日，申请人韩某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对原告韩某某诉被告林某某离婚一案于2014年8月12日作出的2014第219号判决书。该判决主要内容为：原告韩某某与被告林某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2014第219号判决书中关于原告韩某某诉被告林某某离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2014第219号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡慧伶