安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5114号
原告：张保柱，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：方亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张保柱与被告方亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张保柱及其委托诉讼代理人张健，被告方亮及其委托诉讼代理人余松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决方亮偿还托欠的工程款2230000元；2.从起诉之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至工程款支付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，张保柱与方亮签订工程承包合同书，由张保柱承建方亮个人所有的位于颍上县春晖驾校东北方的私人商住楼。约定按实际面积每平方米620元的价格计算。现在工程早已经完工，方亮已经将大部分房屋出售。承包工程总款4880000元，方亮仅支付2300000元，暂付商砼350000元（现未支付给商砼站），下欠工程款2230000元以暂时没钱为由久拖不还，为此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》第二条、第十三条、第十七条的规定提起民事诉讼。
被告方亮辩称，1.张保柱的诉请部分不真实，起诉适用的法律错误，本案不属于建设工程施工合同纠纷，本案仅属于无效合同；2.本案中张保柱没有建设工程施工资质，且涉案工程系违章建筑，未经行政部门认证的情形下，对于张保柱的诉请依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、承包工程合同书、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票、收条、王显奎证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张保柱提供的现场照片及视频资料，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定;2.方亮提供的邱士勇2015年2月17日出具的9800元收条，因张保柱否认系其收取，且无其他证据佐证，本院不予认定；3.方亮提供的统计清单，系单方制作，且张保柱予以否认，本院不予认定；4.方亮提供的粉刷内墙支付单、大门款收据、防水工程结算单，张保柱对此予以否认，不能证明是为涉案工程支出的费用，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，方亮将位于颍上县慎城镇春晖驾校东北侧私人商住楼（6层带阁楼砖混结构）发包给未取得建筑施工企业资质的张保柱承建，双方签订了《承包工程合同书》,涉案工程未办理建设工程规划许可证。合同内容为：1.工程名称、地址：私人商住楼，位于春晖驾校东北方200米；2.工程内容及承包方式：在原有基础上，包工包料的土建工程部分；建1栋六层半楼房，总面积约为4680平方（以实际建筑面积为准，面积计算按国家标准）等；3.工程价款：经双方商定，按照实际建筑面积每平方米620元；4.总平方约4680平方米（以竣工丈量为准），暂定价款为2901600元等；……9.完工后，甲方（方亮）应当在一个月内予以验收，超期不验收，视为验收合格，甲方将该房产出卖，即视为该工程已经验收合格；乙方（张保柱）为甲方在该楼房前所建的两排房屋，按本合同所约定的价款620元每平方计算工程款，为3600平方米，工程款为2232000元。上述款项，从前楼、后楼所售房款款中优先付工程款，付完为止，售房款甲方不得挪作他用；甲方负责提前垫付三层砖块、商混（砼）等。合同签定后，张保柱按照约定进行了实际施工。涉案工程完工后，至今未竣工验收。施工期间，方亮向张保柱支付工程款2690000元及垫付商砼款350000元，以上合计3040000元。工程完工后，双方未进行结算。2017年1月20日，张保柱向本院申请对涉案工程造价进行司法鉴定，经双方协商，由本院委托阜阳宏泰建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行了司法鉴定。该公司于2017年12月4日作出阜宏鉴字（2017）9号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1.按照合同结算条款的约定，颍上县春晖驾校东侧私人商住楼工程经鉴定三层建筑面积为3511.54m2，单方为620元/m2，总造价为2177154.80元；六层建筑面积为4228.67m2，单方为620元/m2，总造价为2621775.40元；以上合计总价为4798930.20元;2.不考虑合同约定的商务条款和实际是否优化下浮，依据相关定额，政策文件并结合常规规范，按照本工程施工方为个人，不计取定额规定的间接费。按照规范计算，因图纸与合同内有部分砼标号不同，按图纸标记C25计算，三层建筑工程造价为2127471.26元，六层建筑工程造价为2671923.37元，以上合计总价为4799394.63元；3.不考虑合同约定的商务条款和实际是否优化下浮，依据相关定额，政策文件并结合常规规范，按照本工程施工方为个人，不计取定额规定的间接费。按照规范计算，因图纸与合同内有部分砼标号不同，按图纸标记C20计算，三层建筑工程造价为2112198.94元，六层建筑工程造价为2653275.14元，以上合计总价为4765774.08元。张保柱支出鉴定费55000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认为无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……。本案中，方亮将未取得建设工程规划许可证的涉案工程发包给没有建筑施工企业资质的张保柱，其双方签订的《承包工程合同书》应认定为无效。方亮辩称涉案工程系违章建筑，应驳回张保柱的诉讼请求，本院认为，涉案工程违法与否，应由有关行政机关进行甄别认定和处理，且未影响到双方建设工程施工合同的实际履行。目前，涉案工程已经交付使用，方亮对工程质量也未提出异议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，无论涉案工程是否系违章建筑，对于建设涉案工程的工程款，发包人方亮均应承担相应的支付义务。故张保柱要求方亮支付工程款，于法有据，本院予以支持。涉案工程完工后，因双方未进行结算，诉讼期间，张保柱对涉案工程申请工程造价鉴定，本院经双方当事人协商达成一致意见后，委托阜阳宏泰建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构主体资格合法、鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，可以作为认定案件事实的依据。方亮辩称该鉴定结论不能作为定案依据，于法无据，本院不予采信。阜阳宏泰建设项目管理有限公司作出的涉案工程造价鉴定结论意见为三种意见，因本案施工方张保柱为个人，结合本案实际情况，本院认为采用该鉴定结论中的第三种意见较为合理，即确认涉案工程总造价为4765774.08元。扣除已支付的3040000元，方亮还应支付张保柱工程款1725774.08元（4765774.08元-3040000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。因张保柱未举证证明涉案工程交付时间，其请求从起诉之日计算利息具有合理性，本院予以准许。根据张保柱诉请，工程款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月9日起计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告方亮于本判决生效之日起二十日内支付原告张保柱工程款1725774.08元及利息（以工程款1725774.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年11月9日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告张保柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，原告张保柱负担5640元，被告方亮负担19000元。鉴定费55000元，原告张保柱负担27500元，被告方亮负担27500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。