广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1002号
原告广西北流市新丰河水电开发有限责任公司，住所地北流市新丰镇荔丰街238号。
法定代表人何雪锋，该公司董事长。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告北流供电公司，住所地北流市城区花果山别墅区。
法定代表人罗斌，该公司经理。
委托代理人杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人杨海霞，广西邦泰律师事务所实习律师。
原告广西北流市新丰河水电开发有限公司诉被告北流供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，本院依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员何婷、李良参加评议的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告广西北流市新丰河水电开发有限公司的委托代理人钟强，被告北流供电公司的委托代理人杨瑜、杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北流市新丰河水电开发有限公司诉称，2007年5月21日原告广西北流市新丰河水电开发有限责任公司与被告北流供电公司签订了《并网供购电合同》，该合同约定被告购买原告所生产的电量，同时在该合同第五条约定，“不能互抵电度”、“每月抄表结算电费一次，其电费在抄表后60天内付清”。
2014年10月按被告抄表计量，其应付给原告上网电费为271934.56元，但被告以开发新丰河的受益农户（新丰镇永安村村民）欠交其电费为由，强行从其应付给原告该月上网电费271934.56元中的200705.15元扣下，以抵受益农户欠交其电费，原告为此事多次书面或面谈方式与被告协商未果。
原告认为，受益农户与被告是供用电合同关系，历年来被告没有委托原告代收受益农户用电费，受益农户欠交被告电费与原告无关。况且应由原告补偿受益农户部分电费已由被告直接从应付原告上网电费中扣减，所以被告对受益农户自行承担部分电费，即本案200705.15元是受益农户自行承担的电费，被告不应从应付给原告上网电费直接扣减。
2014年10月上网电费被告应在2014年底前付清给原告，因此被告已构成合同违约，被告应支付原告2014年10月份中的上网电费200705.15元外，还应以200705.15元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告。因此，请求法院判令：1、被告支付其强行扣除原告2014年10月份中的上网电费200705.15元给原告；2、从2015年1月1日起以200705.15元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息给原告。
原告广西北流市新丰河水电开发有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码证，证明原告主体适格，何雪峰是原告法定代表人；2、并网供购电合同，证明被告购买原告上网电量；3、10月小水电上网电费通知单、结算业务专员凭证，证明经被告2014年10月24日确认该月份应付给原告上网电费为271934.56元；但仅支付给原告71229.41元。即被告尚欠原告2014年10月上网电费200705.15元的事实；4、原告向被告发出催函、被告回复函，证明原告催促和被告回复进一步证实被告尚欠原告2014年10月份上网电费200705.15元的事实，同时也证实被告没有委托原告代收电费事实；5、北流市农村电网建设与改造工程协议书，证明该协议是被告与受益用户所在村委会签订，被告与受益用户是供用电关系，受益用户不向被告交用电费与原告无关；6、北政发（1999）83号文件，证明被告与受益用户是供用电关系，受益用户不向被告交用电费与原告无关；7、企业信息查询单，证明被告主体适格；8、指令明细信息、发票，证明应由原告补偿受益农户部分电费已由被告之间从应付原告上网电费中直接扣减，被告对受益农户除原告补偿外直接由受益农户自行承担部分电费不应从应付原告上网电费中直接扣减；9、律师函，证明就被告强行扣下200705.15元不合理性，原告为此委托律师发函给被告。
被告北流供电公司辩称，原告修建电站时与当地部分农户有供用电补偿关系，原告一直以来均与受益户共同向被告支付受益户的电费，就此被告从应支付原告的购买电费中扣减受益户应支付的电费符合双方约定和一贯做法；如果被告扣减本案钱款的行为得不到支持，受益户则需要直接向被告支付该部分的电费，就此本案与受益户有法律上的利害关系，直接影响到受益户的切身利益，本案应追加受益户作为第三人参加本案诉讼。综上所述，被告扣减原告本案钱款是有事实与法律依据的，请人民法院依法驳回原告的诉请。
被告北流供电公司对其主张在举证期限逾期后提出但原告同意质证的证据有：1、《供用电合同》，证明用电户原是由原告负责供电；2、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》，证明农网改造后涉案农户转由被告供电；3、《关于用电受益单位名单的通知》，4、《关于补报黄忠湖等用电受益名单和分户、变更用电受益户名单的函》，3、4共同证明受益户名单是由原告确定后通知被告，原告与受益户用电之间存在补偿关系；5、2003年7月原告《关于要求解决农民用电受益户的请示》，6、关于新丰河水电开发有限责任公司请求解决受益户用电问题的处理意见（2003年8月），7、关于同意扣减上网电费的函（2005年12月），8、北流市新丰河水电永安8队用电户纠纷调解会议纪要（2007），9、2001年4月原告《关于请求理顺和解决供电网区划拨后新丰河水电开发公司存在问题的函》，10、《复函》，5-10共同证明（1）、原告的前身是大村电站，（2）、受益户的优惠用电问题，由原告根据与库区签订的协议进行补偿，被告按国家电价收取的受益户的电费由原告和受益户共同支付，（3）、原告负责垫付受益户所拖欠的电费，（4）、原告同意被告对于库区移民和职工生活的用电进行电费互抵；11、被告请求北流市人民政府协调解决新丰河水电站受益户电费拖欠问题的请示，证明被告一直积极协调解决历史遗留问题，多次请求北流市人民政府协调解决新丰河水电站受益户电费拖欠问题；12、银行汇款凭证，证明原告一直向被告支付受益户的电费；13、供电公司营销管理系统受益户电费明细，证明涉案用电户属于受益户性质。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、7无异议；对证据3、4的真实性由法院认定，但对其证据陈述的数额无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在农村电网改造工程的大背景下才签订该协议，不能证明受益户不向被告交用电费与原告无关；对证据6的真实性认为由法院认定；对证据8真实性无法确认，但内容上恰好证明受益农户与原告交付电费给被告的事实；对证据9，认为无法证实原告的主张。
原告对被告提供的证据3、4的真实性无异议，但认为原告与受益户是补偿关系，不是替受益户欠被告的全部电费支付给被告；对证据1、2、5、6、7、8、9、10、13因无原件对其真实性有异议并不予质证；对证据11的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这只是一份请示报告，与本案无关；对证据12的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为受益户应交的电费就是原告卖电给被告那部分的价款，原告应承担的电费则是扣除该部分后的差额，现在被告将农户所用电费全部从原告的应得供电价款中扣除显然不合法。
本院认为，原告提供的证据1、2、7，到庭各方当事人均无异议，与本案具有直接的关联，故本院对此予以采纳并认定与本案具有关联的法律事实。对其他的证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告建设电站时占用北流市新丰镇永安村、大安村村组土地。1983年后，原告分别与北流市新丰镇永安村、大安村的涉地利益方签订供用电合同，合同约定原告供应电力给各用电户，用电户则的按照并网电价支付电费给原告。即以优惠电价作为占用地的补偿。此后原告供电给该两村的用电户（即受益户）使用，并按约定收取电费。
2002年末及2003年初，被告对北流市新丰镇永安村、北流市新丰镇大安村的电网进行了改造，并由其向两村辖区内用电户供电。
为解决受益户电费问题，经相关部门协调，2003年4月15日，原告向被告发出《关于用电受益单位名单的通知》、《关于补报黄忠湖等用电受益户名单和分户、变更用电受益户名单的函》，通知被告根据所附受益户名单，受益用电户的电费由被告进行结算收取。此后，被告收取受益户承担的并网电费部分，不足额由被告发出指令通知，原告再依指令经银行转账给被告。
2007年5月21日，以原告广西北流市新丰河水电开发有限公司为乙方与被告北流供电公司为甲方签订了《并网供购电合同》，该合同主要约定被告购买原告所生产的电量，同时在该合同第五条第1项约定，“双方供购电电价按有权审批价格的物价主管部门批准的电价执行，电费计算时，不能互抵电度。在合同有效期限内，如遇国家或政策调整原因引起电价或其他计费项目、计算办法需要调整时，按新文件规定执行”；第3项约定“甲方每月抄表结算电费一次，其电费在抄表后60天内付清”。
2014年10月24日，被告抄表计量：原告供应被告有功电量979400度，上网电费以0.29元／度计算为273792.48元，减去算按0.8力率应配欠发电量185792度以0.01元／度计算的1857.92元，原告应得电费271934.56元。但被告以受益农户欠交电费为由，仅向原告支付电费71229.41元，余下200705.15元没有支付，原告为此事多次与被告协商未果。
本院认为，原告与被告北流供电公司所签订的《并网供购电合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反相关的法律法规，合法有效，依法应予保护。在合同履行期间，原告依合同供电给被告，被告亦应依约定期限内付清价款给原告；2014年10月24日，被告抄表确认原告2014年10月份的电费200705.15元，原、被告均确认无误，该价款至今被告没有付清给原告，违反了《并网供购电合同》第五条第3项的每月抄表后60天内付清给原告的约定，同时合同第五条第1项明确约定，电费计算时，不能互抵电度。因此，被告辩称受益户欠电费所以待收回受益户的电费后再支付给原告的理由不成立，况且，受益户与原告的补偿问题是另一个法律关系，与本案审理的原、被告供用电合同关系没有直接的关联性，因此被告认为要追加全部受益人作为本案第三人参加诉讼也是不符合法律规定，本院不予支持；此外，原告对受益户电费进行补偿，均是被告发出付款指令后，由原告从银行转账，并没有直接从原告应得电费扣减的约定和习惯，因此，被告在2014年10月24日抄表，应最迟于2014年12月23日前支付价款给原告，但被告仅支付电费71229.41元，余下200705.15元没有支付，应为违约，所以，原告要求其支付上网电费200705.15元及自2015年1月1日起支付至本案生效判决确定之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十六条第一百八十二条的规定，判决如下：
一、被告北流供电公司支付原告广西北流市新丰河水电开发有限公司2014年10月的上网电费200705.15元；
二、被告北流供电公司支付原告广西北流市新丰河水电开发有限公司的逾期付款利息损失（计算办法：以200705.15元为基数自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行的同期同类贷款利率分段计算）。
本案案件受理费4310元（原告已预交2155元），由被告北流供电公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗 镇