wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9131号之一
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢18号商场。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：李键，系该公司员工。
被告：包梦帆，女，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告包梦帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月2日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费252元，减半收取计126元。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月二日
书 记 员 林倩如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9131号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇金厦公寓2幢18号商场。负责人：高剑峰。委托诉讼代理人：李键，系该公司员工。被告：包梦帆，女，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告包梦帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月2日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费252元，减半收取计126元。审 判 长  朱光明人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王 皓二〇一八年一月二日书 记 员  林倩如
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第36号
原告孙广锋，男，汉族，1975年7月5日生，住林州市振林区；
被告刘忠杰，男，汉族，1982年2月10日生，住安阳市殷都区；
被告魏爱丽，女，汉族，1982年8月25日生，住林州市；
被告李宏卫，男，汉族，1977年4月1日生，住林州市。
原告孙广锋诉被告刘忠杰、魏爱丽、李宏卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙广锋委托代理人赵德芳到庭参加诉讼，被告刘忠杰、李宏卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广锋诉称，2013年2月22日，被告刘忠杰借原告现金12万元，并约定于2013年5月21日还清，被告李宏卫作为担保人。之后被告刘忠杰还了原告7万元，就不再还款，原告多次催要被告刘忠杰仍拒不偿还。原告认为，被告刘忠杰和魏爱丽作为夫妻，都负有偿还原告借款的义务，而被告李宏卫作为担保人，对上述款项负有连带清偿义务。综上，原告现特向贵院起诉，请求依法判令三被告连带偿还原告现金5万元，并支付利息（2013年5月21日至偿清之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
经审理查明，2013年2月22日，被告刘忠杰借原告孙广锋现金12万元，打有借据，使用期限三个月，有被告李宏卫作为担保人，并约定如借款人到期未还，按罚息每日5%计算，担保人无条件偿还本金和全部利息及罚金。其后被告刘忠杰还了原告7万元，不再还款，尚欠5万元未还。
上述事实，有原告孙广锋提供的借据一张及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘忠杰向原告借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。原告孙广锋要求被告刘忠杰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借据上约定，如借款人到期未还，按罚息每日5%计算，担保人无条件偿还本金和全部利息及罚金。该约定中关于罚息的内容不符合法律规定，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该约定中关于担保的内容，根据担保法相关规定，应视为被告李宏卫对该笔借款承担一般保证的责任，即在对刘忠杰财产依法强制执行仍不能履行债务后，由被告李宏卫向原告孙广锋支付下欠的借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷类案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠杰于本判决生效后十日内偿还原告孙广锋借款人民币5万元及利息（自2013年5月22日起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告李宏卫对上述款项承担一般保证责任。；
二、驳回原告孙广锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯雪婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第438号
原告淄博海丰园餐饮有限公司。住所地，淄博市张店区张周路张兑村南。
法定代表人战振琛，总经理。
委托代理人朱利斌，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。
被告李超。
原告淄博海丰园餐饮有限公司诉被告李超财产损害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博海丰园餐饮有限公司的委托代理人朱利斌到庭参加诉讼；被告李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博海丰园餐饮有限公司诉称，被告于2012年8月21日一直在原告处工作，担任公司营销部经理一职。工作期间，利用职务之便，将客户欠原告的餐费收回后据为己有，拒不交回原告单位。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，要求被告偿还原告欠款12940元，并按银行同期贷款利息支付起诉之日至本案判决之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告李超未答辩。
经审理本院认定，被告李超在为原告淄博海丰园餐饮有限公司担任营销部经理期间，以向客户催款为由，分别于2013年5月12日，2013年11月11日，2013年11月19日将原告客户挂账单原件3张借出，合计金额12940元，同时开具相应发票。后经原告向逐一客户落实，欠费客户已经将欠费支付给被告李超，但李超未将收回款项交回原告。原告向被告催要，被告仍然拒绝支付。为此原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款12940元，并按银行同期贷款利息支付起诉之日至本案判决之日的利息，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借据3张等证据和审理笔录为证。
本院认为，被告李超向挂账客户催收欠费系职务行为，理应将所收取的欠费12940元交还原告。被告李超经原告催要拒不返还，应当承担原告产生的利息损失，自2015年1月12日至2015年12月16日，按照同期银行贷款利率年6%计算，原告利息为721元。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内返还原告淄博海丰园餐饮有限公司12940元。
被告李超于本判决生效后十日内支付原告淄博海丰园餐饮有限公司经济损失710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、保全费160元均由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1305号
罪犯王爱恒，又名苗二恒，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2008年10月17日作出（2008）定刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人王爱恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月5日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱恒在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2005年3月28日因犯盗窃罪，被河北省行唐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年2月21日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱恒减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年1月8日起至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 王向颖
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第304号
原告：刘某，农民，现住沽源县。
被告：王某，农民，现住沽源县。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1201号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行.
法定代表人：朱国良。
委托搭理人：陈国法，该公司职员。
委托搭理人：王颖，该公司职员。
被告：绍兴县恒利达纺织有限公司。
法定代表人：赵恩华。
被告：绍兴县轻纺城兴兴针织有限公司。
法定代表人：盛兴军。
被告：赵恩华。
被告：王利军。
被告：赵恩达。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行诉被告绍兴县恒利达纺织有限公司、绍兴县轻纺城兴兴针织有限公司、赵恩华、王利军、赵恩达金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院申请撤回对被告绍兴县恒利达纺织有限公司、绍兴县轻纺城兴兴针织有限公司、赵恩华、王利军、赵恩达的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行撤回对被告绍兴县恒利达纺织有限公司、绍兴县轻纺城兴兴针织有限公司、赵恩华、王利军、赵恩达的起诉。
案件受理费26，925元、依法减半收取13，463元，财产保全申请费5，000元，合计18，463元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一三年七月九日
书记员 薛 琦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4531号
原告吴爱香，女，1956年9月21日生，汉族，住安阳县。
原告王彦庆，男，1953年3月19日生，汉族，住安阳县。
二原告委托诉讼代理人关志新，河南本伟律师事务所律师。
被告王彦学，男，1962年9月5日生，汉族，住安阳县。
被告申大爱，女，1962年3月26日生，汉族，住安阳县。
原告吴爱香、王彦庆与被告王彦学、申大爱返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告吴爱香父亲吴麻系安阳县水冶镇南街村人，1985年其从水冶镇南街村分得位于水冶镇××路××街宅基地一处，面积为216平方米。后吴麻购买了建房砖块，构建了宅院地基，接通自来水。1990年，吴麻病故，原告在宅基地上建造西屋四间，垒砌了院墙。1991年，二被告以住房紧张为由暂居在该宅院。2006年，二被告私自在地基基础上建造了东屋四间和配房，居住至今。原告王彦庆常年有病且年龄已高，自己老宅又遭受特大洪涝灾害，因与被告协商腾房遭拒，故诉至法院，要求二被告限期腾出居住的位于水冶镇××路××街的宅院，并交付给原告。
二被告辩称，被告王彦学与原告王彦庆是同胞兄弟。1986年，经二人父母同意及中人作证，兄弟两人开始分家，两人共分得水冶镇××街西草原24号宅院（面积400平方米左右）一座。其中，两人各占该宅院的一半，王彦庆分得窑洞三间，王彦学分得房屋八间，并补偿王彦庆1600元。1990年，原告吴爱香因与族人不合，不愿在水冶镇吴麻宅院居住，且二原告在水冶镇××街办有预制构件厂，便与二被告协商，让二被告将分得的水冶镇××街西草原24号宅院的一半宅基地及8间房屋归二原告所有，二原告将水冶镇吴麻宅基地、西屋地基及砖块12000块、门窗4个归二被告所有，双方互不补偿对方。商定后，双方均按照约定进行了履行。1990年11月，二被告在水冶镇吴麻宅院上建造了西屋，新建了院墙。2006年，被告建造了东屋及配房。1992年，在颁发该宅基地建设使用证时，被告以吴麻名义交付相关费用，收费单据由被告持有。被告认为，原告所主张的宅院是原被告置换而来的，二被告具有使用权和所有权，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴爱香父亲吴麻系安阳县水冶镇南街村人，1985年其从水冶镇南街村分得位于水冶镇××路××街宅基地一处，面积为216平方米。吴麻在该宅基地建造西房地基。后吴麻去世，吴爱香是吴麻的唯一继承人。1990年11月8日，安阳县水冶镇人民政府颁发该宅基地使用证，使用人为吴麻，1992年12月，安阳县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，使用人为吴麻，1993年12月21日，安阳县人民政府颁发房屋所有权证，所有权人吴麻。
另查明，二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。原告王彦庆与被告王彦学是兄弟关系，1986年，经二人父母同意及中间人作证，兄弟两人开始分家，两人共分得水冶镇××街西草原24号宅院（面积400平方米左右）一座。其中，两人各占该宅院的一半，王彦庆分得窑洞三间，王彦学分得房屋八间，并补偿王彦庆1600元。1990年，原被告商定，被告水冶镇××街西草原24号宅院的一半宅基地及8间房屋归原告所有，原告吴爱香位于水冶镇××麻××宅基地、××地基及砖块12000块、门窗4个归被告所有，双方互不补偿对方，均按照约定进行了履行。1990年11月，被告在水冶镇吴麻宅基地上建造了西屋，新建了院墙，1992年4月12日，被告以吴麻名义交付该房产登记测绘工本费，收费单据由被告持有。2006年，被告建造了东屋及配房。该宅院被告居住至今。上为本案事实。
上述事实有原告提交的房基地使用证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、被告提供的村委会证明、房屋花梁照片及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地；从宅基地使用权的内部关系来看，宅基地属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。就本案而言，吴麻作为水冶镇南街村村民，从该村分得宅基地，作为宅基地使用权人，依法享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。该宅基地作为家庭共同财产，作为女儿的吴爱香享有该宅基地的使用权。被告王彦学系水冶镇××街村民，其通过分家形式获得了水冶镇××街西草原24号宅院的一半宅基地及8间房屋。原被告双方经过协商将各自拥有的宅基地及相应房屋进行转让，是双方自行处分民事权利的行为，虽未签订书面转让合同，但均按照约定予以履行。需要说明的是，原被告作为民事活动的主体，在转让宅基地和房屋时，应当在国家法律、行政法规、政策允许的范围内进行。民事权利的行使不是无限的，而是有一定的限制，民事权利的行使超过一定的程度，就必然导致无效、违法。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原被告进行宅基地及房屋转让，违反了国家土地管理法规，转让行为对双方当事人均无拘束力。故原告要求被告返还被侵占的宅基地，符合法律规定，本院予以支持。吴麻取得了该宅基地上房屋所有权，原告吴爱香作为吴麻的唯一继承人，依法享有该房屋继承权。基于被告在该宅基地上建造了房屋及附属设施，根据产权、地权相统一原则，添附部分应归原告所有。对此，原告应给予被告合理补偿。原告所举证人证言和照片证明力较低，本院不予采信。被告辩称依法享有该宅基地使用权和房屋所有权，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本院对被告的辩称不予采信。被告辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告王彦学、申大爱于判决生效之日起三十日内返还原告王彦庆、吴爱香位于水冶镇长城街宅院一座。
案件受理费500元，由被告王彦学、申大爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫军
人民陪审员 徐清亮
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文慧
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第559号
申请执行人周举少，女，汉族，公民身份号码×××3823，住珠海市斗门区。
被执行人李锦惠，男，汉族，公民身份号码×××381X，住珠海市斗门区。
被执行人骆其彪，男，汉族，公民身份号码×××3213，现住珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法横民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李锦惠（××）在珠海农商银行80×××27账号内存款人民币2000元、80×××89账号内存款人民币1000元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年九月十四日
书记员 黄的明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01100-1号
申请执行人刘某1，女，汉族。
被执行人刘某2，男，汉族。
刘某1与刘某2继承析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00813号民事调解书已经发生法律效力。权利人于刘某12014年7月17日向本院申请执行，要求将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房XX号楼房屋（房产证号为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-
XXX-
X号）坐东朝西一层南边一间，过户到刘某1名下。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房XX号楼房屋（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-
XXX-
X号）坐东朝西一层南边一间，过户到刘某1（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01100号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十八日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01100-1号
申请执行人刘瑛，女，汉族。
被执行人刘宝成，男，汉族。
刘瑛与刘宝成继承析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00813号民事调解书已经发生法律效力。权利人于刘瑛2014年7月17日向本院申请执行，要求将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房38号楼房屋（房产证号为：西安市房权证新城区字第1125110014Ⅱ-109-3号）坐东朝西一层南边一间，过户到刘瑛名下。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将登记在刘祖尧名下位于本市新城区自立路特字工房38号楼房屋（房产证号为西安市房权证新城区字第1125110014Ⅱ-109-3号）坐东朝西一层南边一间，过户到刘瑛（身份证号512501197109082749）名下。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01100号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十八日
书记员 党 涵
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第23号
原告田小兵（化名），男，系死者田老九（化名）之子。
原告田小美（化名），女，系死者田老九（化名）之女。
原告田小蓉（化名），女，系死者田老九（化名）之女。
上述三原告共同法定代理人杨桂兰（化名），女，1975年2月15日出生，系三原告母亲。
原告田思定（化名），女，1928年12月14日出生，系死者田老九（化名）母亲。
被告张安林，男，1966年6月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。
法定代表人戚远飞（缺席）。
原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）诉被告张安林、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）及田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）的法定代理人杨桂兰（化名），被告张安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）诉称：1、判令中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在死亡赔偿责任限额内赔偿原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计55000元；2、被告张安林赔偿原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计39975.17元；3、案件受理费由二被告承担。
被告张安林辩称：1、其不是侵权人，侵权人是潘江西；2、要求法院不予支持精神抚慰金；3、在保险公司赔偿后，不足部分按照过错责任进行分担。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司辩称：1、对此案件中田老九（化名）在交强险的赔偿限额内，按照原告提供的证据，进行计算赔偿；2、按照合同约定，不承担本案的案件受理费。
经审理查明：1、2013年8月23日，黄平县谷陇镇岩门司村三组驾驶人潘江西驾驶贵HK57**号普通二轮摩托车在大哨线由北向南行驶，19时45分，行驶至大哨线0KM＋300M处时，与凯里市凯棠乡凯棠村五组驾驶员张安林停放在路边的贵08-805**号小型轮式拖拉机发生碰撞，造成贵HK57**号车驾驶人潘江西及乘车人田老九（化名）当场死亡，贵HK57**车乘车人雷杰受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后经台江县公安局交通警察大队于2013年10月8日作出台公交认字（2013）第A00010号道路交通事故认定书，认定潘江西应承担此事故的主要责任，张安林应承担此事故的次要责任，田老九（化名）、雷杰无责任；2、田老九（化名）死亡时39岁，按照2012年贵州省交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金为95060元，丧葬费为16854元；3、死者田老九（化名）母亲、子女均为农村户口，在农村居住生活，其母亲田思定（化名）1928年12月14日出生，长子田小兵（化名）1998年9月2日出生、长女田小美（化名）1997年9月17日出生、次女田小蓉（化名）2001年1月8日出生。按照2012年贵州省交通事故损害赔偿标准计算，原告田思定（化名）的扶养费为4877.14元，原告田小兵（化名）的扶养费为5852.57元，原告田小美（化名）的扶养费为3901.71元，原告田小蓉（化名）的扶养费为11705.13元；4、被告张安林的贵08805**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投有机动车交通事故责任强制险，保额122000.00元，其中死亡赔偿金限额为110000.00元，保单号为：PDZA201352260000017345，期限从2013年5月24日至2014年5月24日止，此次交通事故发生在保险期内；5、原告田小兵（化名）、田思定（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）自愿放弃追究潘江西赔偿责任。
认定上述事实，有以下证据予以证明：
原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）的户口册，交通事故认定书，物证司法鉴定书，技术检验报告书，赔偿调解书，贵08805**号车投保单，声明书等证据，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，死者潘江西无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶载人超过核定人数且未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车、驾乘人员均未戴安全头盔，雨天夜间行经无道路中心线的道路未按操作规范安全驾驶，导致车辆碰撞张安林停放在道路右侧的拖拉机尾部肇事，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担80%的责任；被告张安林在道路上违反规定停放机动车，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担20%的责任。该事故造成潘江西、田九金二人死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。对于原告田小兵（化名）等人要求中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿55000元属于当事人对其诉讼权利的支配，且在死亡赔偿金110000元限额内，均有事实依据和法律依据，本院予以支持；对于原告田小兵（化名）等人要求赔偿精神抚慰金50000元，已包含在死亡赔偿金的限额内，对原告另行请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。超出交强险赔偿部分，按过错责任承担赔偿责任，被告张安林承担本次事故20%的赔偿责任，即（死亡赔偿金95060元＋抚养费26336.55元＋丧葬费16854元-交强险赔偿部分55000元）×20%=16650.11元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）各项经济损失55000元；
二、由被告张安林赔偿原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）各项经济损失16650.11元。上述款项于本判决生效之日起十日内汇入户名：台江县人民法院，开设在台江县农村信用合作联社账号：2634010001201100018829收转；
三、驳回原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）的其他诉讼请求。
案件受理费2174.38元，减半收取1087.2元，由原告田小兵（化名）、田小美（化名）、田小蓉（化名）、田思定（化名）承担267.2元，被告张安林承担190元，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨代军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张峻源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第23号
原告赵明法。
被告周德仁。
被告马建富。
本院在审理原告赵明法诉被告周德仁、马建富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵明法撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第452号
申请执行人罗远烈，男，1993年6月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，住广西平南县，现住广西武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人罗远烈与被执行人谢宗良、莫美环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗远烈于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢宗良、莫美环支付工资2000元。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人谢宗良、莫美环无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人谢宗良、莫美环目前无其他财产可供执行。本院于2015年12月9日将财产调查结果告知申请人罗远烈，申请人罗远烈无异议。经征询申请人罗远烈，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人谢宗良、莫美环尚欠申请执行人罗远烈工资2000元。
本院认为，申请执行人罗远烈未能提供被执行人谢宗良、莫美环有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人谢宗良、莫美环有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人谢宗良、莫美环无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第587号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃国静
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第452号
申请执行人；陇南市武都区城关镇人民政府。
法定代表人：雷义尔，该镇镇长。
委托人：何艳蓉，系该镇计生办主任。
被执行人孙怀玉。
被执行人赵红艳。
申请执行人陇南市武都区城关镇人民政府于2015年10
月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月28日作出的城关镇社抚费征字（2015）第001号关于对被执行人孙怀玉、赵红艳夫妇共征收12579元的征收决定书。
本院受理后，在执行过程中，经执行人员做工作，双方当事人自愿达成和解，被申请人将本案执行款交到陇南市武都区城关镇人民政府。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
城关镇社抚费征字（2015）第001号征收决定书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一五年十一月十六日
书记员 董重重
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第20号
申请人吴建开等90人。
被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司，住所地，组织代码：。
法定代表人黄建挺。
申请人吴建开等90人与被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴建开等90人于2014年07月14日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司所有的价值人民币872550元的财产。申请人吴建开等90人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人吕吴建开等90人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司所有的价值人民币872550元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一四年七月十五日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第20号
申请人吴建开等90人。
被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
申请人吴建开等90人与被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴建开等90人于2014年07月14日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司所有的价值人民币872550元的财产。申请人吴建开等90人同时以其系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人吕吴建开等90人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人丰田丝印橡胶制品（深圳）有限公司所有的价值人民币872550元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一四年七月十五日
书记员 萧活灵
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执36号
申请执行人刘春荣，女，1957年6月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王晓明，男，1955年11月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵建新，女，1969年7月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行申请执行人刘春荣与被执行人赵建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春荣的委托代理人王晓明与被执行人赵建新达成和解协议。申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初858号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年三月六日
书记员 赵德杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1016号
申请执行人舒金全，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人四川越秀科技有限公司，住成都市武侯区晋阳路269号。
法定代表人罗渝。
本院依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第1267号民事调解书，本院于2015年5月18日立案受理舒金全申请执行四川越秀科技有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人赔偿金3万元，执行费350元由被执行人承担。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人承诺每个月支付申请人部分案款，直至支付完毕。除此之外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于履行周期过长，本院告知申请人将终结本次执行程序，申请人表示同意。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张勤
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00024号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人邹本辉。
被申请人刘美艳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月15日作出东人口计生征字（2010）003号社会抚养费征收决定书，认定被申请人邹本辉、刘美艳1994年12月登记结婚，1995年10月25日生育一男孩邹京含，又于2010年11月19日生育一女孩邹雨宸，双方均为农业户口，决定：征收被申请人邹本辉、刘美艳社会抚养费人民币18000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月18日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）003号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第131号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹保有，男，1968年1月20日生，汉族，舞钢市。
被告：朱爱国，男，1974年3月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：关成喜，男，1971年9月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：李军杰，男，1986年10月12日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告朱爱国、关成喜、李军杰金融借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告朱爱国、关成喜、李军杰的起诉。
案件受理费减半收取1495元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪世通
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3215号
上诉人（原审被告）：柳金枝，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口市老边区鑫海建筑器材租赁站，住所地:营口市老边区。
负责人：林琳，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人柳金枝因与营口老边区鑫海建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳金枝及其委托诉讼代理人李晓岚，被上诉人营口市老边区鑫海建筑器材租赁站的委托诉讼代理人程长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳金枝上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.与被上诉人签订《周转材料租赁合同》的东恒公司，代表东恒公司签字的是柳金辉，与我根本没有关系。2.本案是租赁合同，只能依据合同，我不是本案当事人。3.我只是代表东恒公司签字租赁费单据，没承包工程。4.我与东恒公司没有法律上的关联性，不应承担责任。5.我的妻子仅是东恒公司的总经理，不是股东，上诉人代表的是柳金林，所以签署的是柳金林的名字，被上诉人是认可的。
营口市老边区鑫海建筑器材租赁站辩称，一审判决正确，请予维持原判。
营口市老边区鑫海建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：被告给付租金147000元。事实与理由：2012年3月27日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管扣件。合同签订后，被告于2012年3月27日开始向原告提取租赁物资，截止2012年11月14日尚欠租赁费147000元未付。
一审法院认定事实：2012年3月27日，原告与被告签订《周转材料租赁合同书》，约定被告向原告租赁建筑材料，被告在签约人处签字，加盖营口东恒科技实业有限公司合同专用章，委托提货人写明为柳建辉。该笔建筑材料用于洲盛小商品城工程，被告柳金枝承包该工程土建。2013年7月9日，被告出具结算单，写明经双方结算如下，从2012年3月27日至2012年11月14日止欠租金147000元，钢管多还1476米，承租方系被告柳金枝。该笔欠款被告至今未还，多余钢管在原告处存放。庭审中，原告同意向被告返还钢管，但不同意折价赔偿。经查，营口东恒科技实业有限公司的法定代表人柳美兰系被告妻子，柳美兰系东恒公司的执行董事、总经理、前股东。
一审法院认为，原告与被告形成建筑材料租赁合同，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被告辩称受委托签订合同，个人不应承担相应责任的答辩意见本院不予支持。原因如下：1、被告作为签约人在租赁合同中签字，并作为承租方向原告出具结算单，合同中明确写明柳建辉的身份只是委托提货人，被告辩称其受柳建辉委托签订合同和出具结算单显然与事实不符；2、被告承包洲盛小商品城土建工程，系营口东恒科技实业有限公司法定代表人的丈夫，被告辩称其与东恒公司没有关联性与事实不符。综上可见，被告系原告租赁材料的实际承租人，应当给付尚欠租金。被告多返还原告钢管1476米，原告应当予以返还，钢管系被告返还多余所剩，并非出卖给原告，现要求原告予以折价没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告柳金枝于本判决生效之日起十日内给付原告营口市老边区鑫海建筑器材租赁站租赁费147000元；二、原告营口市老边区鑫海建筑器材租赁站于本判决生效之日起十日内给付被告柳金枝多余钢管1476米。案件受理费3240元，由被告负担（原告已预交）。
二审中，上诉人柳金枝未提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人柳金枝是否是本案适格的诉讼主体，本案合同签订的主体是营口东恒科技实业发展有限公司，签约人柳金枝个人，原审判决柳金枝个人承担责任的依据是什么？综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初784号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
上诉人柳金枝预交的二审案件受理3,240.00元，予以退回。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1088号
上诉人（原审原告）：李传凤，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人李传凤因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2082民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人李传凤于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。
本院认为，上诉人李传凤在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许李传凤撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2082号民事判决；
三、准许李传凤撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1088号上诉人（原审原告）：李传凤，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人李传凤因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2082民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人李传凤于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。本院认为，上诉人李传凤在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许李传凤撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2082号民事判决；三、准许李传凤撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陶春雨审判员  王雪霞审判员  王元元二〇一七年十一月一日书记员  魏海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第13号
原告万俊红。
委托代理人李丽梅，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川天普律师事务所律师。
被告四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平，总经理。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告万俊红诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林康担任审判长、人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同规定：被告于2011年11月30日前向原告交付房屋，并于2012年11月30日前为原告办理并取得房屋所有权证书。原告依照合同支付了所有的购房款233934元，经过原告的多次催促，被告一直拖延至2013年9月11日才交房，而且直到现今还没有为原告办理房屋所有权证书。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金15018.56元（已付购房款233934元，按每日万分之一从2011年11月30日计算至实际交房日2013年9月2日）；2、被告向原告支付逾期办证违约金3918元（已付购房款233934元，按每日万分之零点五从2012年11月30日计算至诉讼日2013年10月30日）；3、被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请中已付购房款不准确，购房款中含有维修基金及税费，原告诉讼请求第二项“被告向原告支付逾期办证违约金”不成立，按照合同约定，开发商在交房一年内协助住户办理产权证，现在未满一年，原告主张的第三项请求也不合理，违约金及损失只能选择一项主张，按照合同约定，交房时间晚于约定时间，是政府的责任，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”1幢1单元4层1-403房屋，总价款233934元，合同第十一条约定：出卖人在某2011年11月30日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定了逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金；第二十条约定了逾期办理转移登记的违约责任：1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。该合同签订后，原被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退房通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任；第十条第一项约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证。出卖人应当在该商品房交付使用365日内，协助买受人办理房屋所有权证。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款及维修基金、税费共计233934元，被告于2013年9月2日将房屋交付给原告。
同时查明，被告于2013年8月27日在《南充晚报》刊登交房公告，通知业主2013年9月2-12日开始交付商品房。
认定以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据在卷证实。
庭审中，被告提供了以下证据证明其逾期交房原因：1、建设用地成交拍卖书、国有建设用地使用权出让合同两份证实土地是在2010年11月8日交付；2、建设工程施工合同4份，记载了工程进度，竣工验收时间是2013年8月底；3、（规划8路）邀请函、招标公告、询价公告、通车条件的信息，紧急报告、图片8张，证明规划8路实际竣工验收时间为2013年7月，未给开发商留便道，造成工程不能正常开工。4、天然气安装工程合同、收据、竣工证明，证明2012年5月份才具备天然气安装条件，2013年8月才安装完毕。
原告质证认为，被告已实际违约，所提供的一系列证明逾期交房原因的证据与原告无关，不能免除其违约责任。
本院认为：原告与被告于2011年1月4日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于2011年11月30日前交付商品房，但从双方同日签订的补充协议看，双方已对逾期交房是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力，按补充协议约定，原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定，故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告实际接房时间是2013年9月2日，按合同约定，若因出卖人原因在交付商品房之日起365日内逾期办理转移登记被告方承担违约责任，案涉商品房交付未满365日，况且办理转移登记是房管部门的职权，需要买受人与出卖人共同提供相关资料，现双方约定办理转移登记时间未至，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失，因原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，原告也未提供具体损失的依据，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及上引法条之规定，判决如下：
驳回原告万俊红的诉讼请求。
本案诉讼费137元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶 霜
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终394号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张道富，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。因犯盗窃罪，分别于2001年4月27日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；2006年7月20日被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，2014年1月26日刑满释放。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张道富犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0483刑初713号刑事判决。被告人张道富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月间，被告人张道富多次至桐乡市乌镇镇南庄桥村沈家埭东组35号，采用爬墙等手段进入被害人章某1家中，窃得被害人章某1存放于家中的菊花1001.3斤，共计价值34375元。
原判认为，被告人张道富的行为已构成盗窃罪。被告人张道富系累犯，依法从重处罚。被告人张道富归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。部分赃物已发还被害人，对被告人张道富酌情�轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张道富有期徒刑二年八个月，并处罚金二万五千元，并责令被告人张道富退赔被害人章某1损失6741元。
上诉人张道富提出其行为不构成入户盗窃，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张道富盗窃的事实有被害人章某1的陈述，证人黄某、姚某、张某、郑某1、郑某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及视频分析说明，调取证据清单，称重笔录及照片，发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，上诉人张道富亦供述在案，所供与其他证据之间相互印�，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提不构成入户盗窃的意见，经查，本案中心现场为两层农村自建房，虽不经常居住，但仍具有供家庭生活的基本条件，且与外界相对隔离，房屋的居住性质并未改变，符合“户”的特征。上诉人张道富多次爬墙进入该房屋内部实施盗窃，属入户盗窃，上诉所提不构成入户盗窃的意见于法不符，不予支持。
本院认为，上诉人张道富以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，窃得财物价值34300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判综合其犯罪性质、情节及构成累犯等因素，对其所处刑罚并无不当，上诉请求再予从轻，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐云霞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初224号
原告张某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告渭源县某某交通建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路。
法定代表人康某某，系该公司经理。
被告曹某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告张某某诉被告渭源县某某交通建筑工程有限责任公司、曹某某建设工程分包合同纠纷一案，原告以工程未结算，证据不足为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵彩霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5446号
申请执行人浦江县飞翔针刺棉厂，住所地浦江县浦阳街道石马村殿山背。
法定代表人楼芳钗。
被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司，住所地浙江省金华市浦江县班班大道５８号，组织机构代码:753987081。
法定代表人金春正。
本院在执行浦江县飞翔针刺棉厂与浙江省浦江金雁工艺有限公司（2016）浙0726执5446号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1766号判决书已于2016年10月21日发生法律效力。申请执行人浦江县飞翔针刺棉厂于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江省浦江金雁工艺有限公司支付执行款262515元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5446号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年二月一十三日
代书记员 杨光亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第184号
原告邱贵乐，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人詹德英、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告陈建发，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告邱贵乐与被告陈建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹德英、唐婷婷，被告陈建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贵乐诉称，2013年1月15日，被告陈建发向原告借款人民币2.5万元（以下货币均指人民币），有借条一份为证。虽经原告多次催讨，但被告借故未还。现请求判令被告偿还借款2.5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建发未作书面答辩，但在庭审时辩称，其替案外人林文辉向原告借款2.5万元，并用案外人林文辉提供的一辆小轿车抵押给原告。2013年12月28日其通过银行汇给原告的共同出资人黎强5000元。后因该轿车的车主通过卫星定位找到车，并把车取走。请求驳回原告的诉讼请求。
原告邱贵乐在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份，欲证明原告主体适格及被告向原告借款2.5万元的事实。
经质证，被告无异议。
被告陈建发在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告无异议，且该证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年1月15日，被告陈建发以资金周转需要为由，向原告邱贵乐借款2.5万元，时由被告陈建发向原告出具借条一张为凭，后经原告催讨，被告借故未还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款2.5万元及自起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。案经审理，因双方各持已见，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告陈建发向原告邱贵乐借款2.5万元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告偿还借款2.5万元及自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，合理合法，应予采纳。被告辩称其已归还给原告5000元，未向本院提供证据证实，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建发应在本判决生效之日起五日内归还原告邱贵乐借款二万五千元，并自二○一五年一月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年三月十九日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：成玲。
被执行人：郭强。
被执行人：刘金井。
被执行人：吕立华。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与成玲、郭强、刘金井、吕立华金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年10月22日作出（2013）川商初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的57131元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第339号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一四年十月十三日
书记员 张晓强
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第120号
原告文某某，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇黄家坝村。
被告李某某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇桥头河村。
原告文某某就与被告李某某离婚纠纷一案于2015年2月6日向本院提起诉讼，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
审 判 员 左金辉
二〇一五年二月九日
代理书记员 殷 郑
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初867号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘建华，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行副行长，代理权限系特别授权。
被告：罗永成，男，1950年9月4日出生，汉族，居民。
被告：粟六香，女，1953年6月15日出生，侗族，居民。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨增武，会同县法律援助中心法律援助律师，代理权限系特别授权。
本院于2016年12月13日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告罗永成、粟六香金融借款合同纠纷一案。2017年3月1日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一七年三月一日
代理书记员 陈持瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初204号
原告：王秋，女，38岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：冷淑奎，女，62岁。
被告：吉林市大德投资有限公司，住所：吉林省吉林市船营区五星国际名家1层4号网点。
法定代表人：徐长海，职务：经理。
原告王秋诉被告冷淑奎、吉林市大德投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年2月23日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋的委托代理人孙立波到庭参加诉讼，被告冷淑奎、吉林市大德投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋起诉称：2008年11月18日蛟河市盛财煤矿整合期间，冷淑奎与吉林市大德投资有限公司、张建军签订合作协议，约定由吉林市大德投资有限公司、张建军对整合后的盛财煤矿出资1200万元，以煤矿收入偿还全部投资后，利润按比例进行分配。2011年5月16日蛟河市盛财煤矿与吉林市大德投资有限公司、张建军签订解除合作协议，约定蛟河市盛财煤矿由吉林市大德投资有限公司独自经营，对盛财煤矿投资人给予相应补偿。2010年9月1日我在蛟河市盛财煤矿处购买原煤300吨，每吨260元。双方约定如果不能提供原煤，由盛财煤矿支付30%的违约金。蛟河市盛财煤矿为我出具煤矿煤炭销售单据一份、煤炭领取凭证6张（6张×50吨/张）。我实际拉煤100吨。此外，我以每吨240元的价格从邵波处购买盛财煤矿合作期间原煤120吨，取得盛财煤矿煤炭领取证120吨（12张×10吨/张），但至今未能拉出原煤。我多次找到盛财煤矿要求拉煤未果。现得知蛟河市盛财煤矿已注销工商登记，吉林市大德投资有限公司已吊销工商登记，买卖合同在事实上已无法履行，合同目的无法实现。现提起诉讼，请求人民法院依法判令解除我与蛟河市盛财煤矿的买卖合同；由冷淑奎返还购煤款80800元，支付违约金15600元（52000元×30%），由吉林市大德投资有限公司对以上款项负连带责任。
被告冷淑奎、吉林市大德投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2008年10月8日蛟河市盛财煤矿与吉林市大德投资有限公司签订合作协议书，对蛟河市盛财煤矿合伙进行经营。双方于2011年5月16日解除合伙。2010年5月28日原告王秋从邵波处购买盛财煤矿原煤120吨，每吨单价240元，价款共计28800元。2010年9月1日王波从蛟河市盛财煤矿处购买原煤300吨，每吨单价260元。后领取原煤100吨，尚余200吨未提取。蛟河市盛财煤矿系个人独资企业，法定代表人为冷淑奎。2015年5月5日蛟河市盛财煤矿办理企业注销登记。
认定上述事实的证据有：销售协议书、销售单、煤票十六张、收条、企业机读档案两份。
本院认为，一、本案原告实际应为王波，王秋未能提供有效证据证明王波与王秋系同一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，现王秋没有在合理期限内向法庭提交关于王波与王秋身份关系的证明，故对于本案中涉及王波名下的200吨原煤，权利人可另行主张权利。
二、关于本案中邵波名下的120吨原煤，本院认为，蛟河市盛财煤矿与邵波之间、邵波与王秋之间系两个买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定及合同相对性原理，王秋无权向蛟河市盛财煤矿、冷淑奎、吉林市大德投资有限公司主张解除合同、返还货款，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王秋的诉讼请求。
案件受理费1105.00元，由原告王秋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙钰
二〇一六年四月七日
书记员 林尧
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1922号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：胡学友，男，1972年8月18日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：胡志平，男，1985年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：胡学军，男，1958年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：杨宝柱，男，1965年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李贵军，男，1958年10月29日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后。2017年12月20日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告胡学友偿还贷款本息合计127,456.81元；2.被告胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军担连带保证责任；3.案件受理费由被告胡学友承担。事实与理由：2011年11月20日被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月7日被告胡学友在双丰信用社借款80,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告胡学友未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告胡学友应付借款本息127,456.81元。
被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告胡学友身份证、户口、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇建国村委会证明。
被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年11月20日，被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军签订农户最高额联保借款合同，约定：胡学友借款金额80,000.00元，月利率8.7‰，从2011年11月20日起至2014年11月19日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年11月19日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月7日胡学友向原告借款80,000.00元。2014年1月15日借款到期后，被告胡学友未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告胡学友共计拖欠贷款本息合计127,456.81元（本金80,000.00元，利息47,456.81元）。原告诉讼来院，要求被告胡学友偿还贷款本息合计127,456.81元，被告胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告胡学友是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息127,456.81元的责任；2.被告胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡学友未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告胡学友偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告胡学友、胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告胡学友偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡学友于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息47,456.81元。（利息计算至2017年9月29日），合计127,456.81元。
二、被告胡志平、胡学军、杨宝柱、李贵军不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,849.00元，由被告胡学友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵星宇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1176号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年3月21日生于安徽省青阳县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日20时许，马某某（另案处理）饮酒后在本市长宁区淮海西路某医院门口与出租车司机发生纠纷，后新华路派出所民警王某某、张某某等人接110出警对马某某实施抓捕。马以踢踹等方式反抗并阻碍民警执行公务，致使民警王某某受伤。
期间，被告人杨某某采取拉扯推搡等暴力方式阻挠正在执法的民警，造成民警张某某受伤，引发现场数十人围观。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某、赵某、汤某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、录音资料制作说明、监控录像，上海市公安局验伤通知书、伤势照片及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 黄坚根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保17号
申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市。
法定代表人徐木新，董事长。
委托代理人杨小军，广西××××律师事务所律师。
被申请人广西良才教育投资有限公司，住所地：广西玉林市。
法定代表人冯俊豪�董事长。
委托代理人卢道雄。
被申请人广西华投城市开发有限公司，住所地：博白县。
法定代表人冯俊豪，董事长。
委托代理人阮良胜。
申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被申请人广西良才教育投资有限公司、广西华投城市开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2016年4月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人广西华投城市开发有限公司坐落于博白县城东某工业园的房地产（土地证号：博国用（2012）字第0177**号）予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。本院依法于2016年4月6日作出（2016）桂0923民初485号之一民事裁定书，裁定：“对申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司所有的坐落于广西桂林市象山区净瓶路6号的房屋【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】、坐落于广西桂林市七星区空明西路4号5栋的房屋【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号】予以查封。”
本院在执行过程中，于2016年6月16日予以查封申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司所有的坐落于广西桂林市象山区净瓶路6号的房屋【房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号】、坐落于广西桂林市七星区空明西路4号5栋的房屋【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0923民初485号之一民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宾海林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第129号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：李明。
被告：李玉全。
被告：李宝全。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农村商行）与被告李明、李玉全、李宝全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱里农村商行的委托代理人林港到庭参加诉讼。被告李明、李玉全、李宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农村商行诉称：2011年5月20日，原告与被告李明、李玉全、李宝全签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。李明与原告分别于2012年5月22日、2012年9月17日、2013年1月6日签订借款借据3份，借款金额分别为50000元、60000元、10000元。2012年5月7日，李玉全与原告签订借款借据1份，借款金额70000元。贷款到期后，被告李明、李玉全未按期归还，其他被告也未履行担保义务。请求依法判令被告李明归还原告借款剩余本金114893.34元及利息38884.67元（截止2015年3月10日）、2015年3月10日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至判决生效之日）；被告李玉全归还原告借款剩余本金59449.5元及利息19989.66元（截止2015年3月10日）、2015年3月10日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至判决生效之日）；三被告承担连带清偿责任；三被告承担全部诉讼费用。
被告李明、李玉全、李宝全未答辩。
经审理查明：2010年5月20日，朱里农村商行与李明、李玉全、李宝全签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，李明、李玉全、李宝全自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2011年5月23日起至2013年4月6日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，李明、李玉全、李宝全的授信额度分别为140000元、70000元、70000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年5月22日，李明与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为50000元，实际还款期限为2012年5月22日至2013年3月20日，借款月利率为9.29333‰。该笔贷款自2013年3月21日开始欠息，截止2015年4月23日，李明尚欠借款本金44893.34元、利息15291.41元，共计60184.75元。2012年9月17日，李明与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为60000元，实际还款期限为2012年9月17日至2013年3月20日，借款月利率为8.50000‰。该笔贷款自2013年3月21日开始欠息，截止2015年4月23日，李明尚欠借款本金60000元、利息20478.84元，共计80478.84元。2013年1月6日，李明与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为10000元，实际还款期限为2013年1月6日至2013年3月20日，借款月利率为7.93333‰。该笔贷款自2013年3月21日开始欠息，截止2015年4月23日，李明尚欠借款本金10000元、利息3114.42元，共计13114.42元。
2012年5月7日，李玉全与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为70000元，实际还款期限为2012年5月7日至2013年3月20日，借款月利率为9.29333‰。该笔贷款自2013年3月21日开始欠息，截止2015年4月23日，李玉全尚欠借款本金59449.50元、利息19989.66元，共计79439.16元。
现原告向三被告追要所欠借款本金及利息、罚息、复利，为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告朱里农村商行提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李明、李玉全、李宝全签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告李明发放借款120000元，被告李明即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告在借款期限届满后未全部偿还借款本金并从2013年3月21日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金114893.34元及利息、罚息、复利。原告已向被告李玉全发放借款70000元，被告李玉全即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告在借款期限届满后未全部偿还借款本金并从2013年3月21日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金59449.50元及利息、罚息、复利。
本案中，被告李玉全、李宝全为被告李明提供了连带责任保证，保证期间应为2013年3月20日起二年，现原告于2015年3月17日诉来本院，未超出保证期间，故被告李玉全、李宝全应对被告李明之还款义务承担连带清偿责任；被告李玉全、李宝全承担清偿责任后，有权向被告李明追偿。
被告李明、李宝全为被告李玉全提供了连带责任保证，保证期间应为2013年3月20日起二年，现原告于2015年3月17日诉来本院，未超出保证期间，故被告李明、李宝全应对被告李玉全之还款义务承担连带清偿责任；被告李明、李宝全承担清偿责任后，有权向被告李玉全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金114893.34元及2013年3月21日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李玉全给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金59449.50元及2013年3月21日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李玉全、李宝全对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带清偿责任；被告李玉全、李宝全承担清偿责任后，有权向被告李明追偿；
四、被告李明、李宝全对本判决第二项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带清偿责任；被告李明、李宝全承担清偿责任后，有权向被告李玉全追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已减半），由被告李明、李玉全、李宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈景英
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初79号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郑隆彬，男，1975年10月10日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元，2017年4月23日刑满释放；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月22日刑满释放。现因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张凤才，男，1969年3月18日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省颍上县。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与前一判决合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万四千元，2010年9月17日刑满释放。现因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人郑隆彬、张凤才犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人郑隆彬、张凤才同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人郑隆彬、张凤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年8月1日晚，被告人郑隆彬、张凤才至本市新北区孟河镇树新村委三甲村老树新小学工地，窃得被害人李某的规格为yc3*50+1*16电缆线24米，价值人民币2393元。
上述事实，被告人郑隆彬、张凤才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人李某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑隆彬、张凤才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑隆彬、张凤才认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人郑隆彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑隆彬、张凤才有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人郑隆彬、张凤才因本案于2017年9月9日起至10月9日止被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人郑隆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月18日起至2018年8月17日止。）
被告人张凤才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年12月18日起至2018年5月17日止。）
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郑隆彬、张凤才犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜亮亮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00481号
原告付鹏，男，1985年7月31日出生。
被告王艳，女，1984年1月5日出生。
原告付鹏与被告王艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付鹏到庭参加了诉讼，被告王艳经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏诉称，2013年9月5日，我使用拉卡拉还款时，错将人民币2000元汇入到了被告持有的信用卡中，该卡为交通银行发行的信用卡，卡号为×××。因被告拒绝退还该款项，现诉至法院，请求判令被告退还人民币2000元。
被告王艳未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告在使用拉卡拉还款时，错将人民币2000元汇入到了被告持有的信用卡（交通银行，卡号×××）中。2013年12月29日，原告诉至本院，要求被告退还人民币2000元。被告王艳经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本院在庭前征求了其意见并制作了谈话笔录，被告王艳称其交通银行信用卡（卡号×××）内确实多出2000元，但该卡办理后一直没有使用，如果要支取里面的钱，需要到交通银行办理，因其居住地距离交通银行较远，来回不便，故主张原告应与交通银行协商处理此事。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、牡丹灵通卡账户历史明细清单等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告错将人民币2000元汇入被告的信用卡中，被告获得了不当利益，原告因此遭受了损失，被告应将该款项退还原告。关于被告主张的其居住地距离信用卡发行银行较远、来回不便的理由，本院认为具有合理性，被告办理相关手续的时间和交通成本应予考虑，具体数额由本院酌定为300元。被告王艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后七日内退还原告付鹏人民币一千七百元。
二、驳回原告付鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋铁映
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执520号
申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被执行人佟玉新。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告佟玉新物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第5845号判决书：判令本判决生效后十五日内，被告佟玉新给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2013年7月至2015年6月期间的机动车场地占位费1920元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈士良佟玉新的银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5845号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 泉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第878-2号
申请执行人贾星杰，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行贾星杰申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1176号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1176民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12477号
原告陆瑛，女，1982年1月14日生，汉族，住上海市静安区。被告上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏念文。原告陆瑛与被告上海盈玺资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订债权转让协议，被告向原告转让债权人民币(下同)10万元，于2016年5月17日到期归还本金。但是，被告经多次催讨至今未还原告本金。为此，请求判令被告返还钱款10万元，并且支付利息(从2016年5月1日起至实际支付之日止按照年利率10.8%计算)。原告提供证据如下：1、《盈玺财富-
温州白云山产业投资专项资产管理计划一期协议书》、收款确认书及银行交易明细，证明被告向原告借款并支付部分利息；2、被告出具的还款承诺书。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2015年11月18日，原告与被告签订《委托贷款债权资产转让协议》。约定，被告根据《委托贷款合同》的约定通过委贷银行向借款人提供一笔委托贷款，现将持有的债权本金为50,000,000元期限为26个月的委托贷款之债权中的部分份额转让给原告，原告同意受让的债权为10万元并支付同等对价。受让期限6个月，自2015年11月18日起至2016年5月17日止(实际到期日根据原告支付受让债权对价的具体时间来定，按整月对日计算)，预期收益率为10.8%/年，预期收益自原告支付受让债务按对价日起计算，预期收益计算方法为本金×年收益÷12×受让期限，原告预期收益总额为10,800元。付息方式为按月付息，每月25日为利息结算日(每月按30天计算)，25日以前按日计算付息，25日以后按日计算于次月25日为首次付息日。在受让期满之日起5个工作日内，被告负责将原告受让的债权本金一次性支付至原告账户。平安银行股份有限公司深圳分行出具“委托贷款信息确认书”，确认原告委托该行贷款5,000万元给上海盈玺投资集团有限公司。同日，原告与被告签订《回购协议》。约定，原告根据《委托贷款债权资产转让协议》实缴10万元，受让了被告的部分委托贷款资产。为保护原告的投资权益，被告自愿回购原告受让的委托贷款债权资产。回购标的为原告受让的10万元委托贷款债权资产，回购价格为原告实缴出资额%2B原告应得逾期收益-
原告已获得的任何分配款，回购条件为1、在投资期限未满时，若被告未按《资产转让协议》的约定支付预期收益，原告有权要求被告提前回购其委托贷款债权资产及预期收益；2、在投资期限届满时，被告应届时按照本协议的约定回购原告的出资份额及预期收益。《回购协议》作为《资产转让协议》的配套文本，与《资产转让协议》有同等效力，如与《资产转让协议》有冲突的，以《资产转让协议》为准。2015年11月18日，原告通过转账支付被告10万元。被告出具收款确认书，确认收到10万元。之后，被告支付原告利息至2016年4月27日。本院认为：被告作为债权人与原告签订《贷款债权资产转让协议》转让债权的同时，又与原告签订了《回购协议》，可以认定被告与原告之间存在资金融通行为。被告应遵守与原告之间的约定，现被告未按约履行应承担相应的民事责任。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盈玺资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆瑛人民币100,000元。二、被告上海盈玺资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆瑛利息(从2016年5月1日起至本判决生效之日止以人民币100,000元为基数按年利率10.8%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,344.40元，减半收取为人民币1,172.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审31号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人淄博恒基道路工程有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇姜坊村（张北路643号）。
法定代表人张春明。
申请执行人桓台县环境保护局于2017年4月7日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人执法人员在桓台县环境保护局监察大队办公室对自称淄博恒基道路工程有限公司经理的人员张连刚进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌未报批环评文件，建设项目开工建设并建成投产的行为进行立案。2016年7月1日，申请执行人作出桓环令改字[2016]第033号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2016]第033号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年7月5日送达被执行人。2016年7月20日，申请执行人负责人对被执行人沥青拌合站生产项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投入生产案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人沥青拌合站项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设并已建成投入生产的行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，作出桓环罚字[2016]第033号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人沥青拌合站项目立即停产停业；2、罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并于当日通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年1月19日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]033号行政强制执行事先催告书，并于2017年1月20日通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年4月7日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第002号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人营业执照副本复印件、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人执法人员于2016年6月30日对张连刚的调查询问笔录显示，被询问人回答自称姓名为张连刚，而签名确认处的姓名为张连超，申请执行人也未提交被询问人身份及其与被执行人劳动关系或其被委托接受调查的相关证据。申请执行人向被执行人邮寄送达桓环罚字[2016]第033号行政处罚决定书、桓环罚执催字[2016]033号行政强制执行事先催告书时，注明收件人为被执行人法定代表人张春明，但实际收件人分别为边康、田秋月，申请执行人未提交边康、田秋月与被执行人或被执行人法定代表人存在何种关系，两人确实已转交行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书的相关证据。而且，在桓台县人力资源和社会保障局，没有被执行人与张连刚、张连超、边康、田秋月的劳动合同备案记录，也没有被执行人为张连刚、张连超、边康、田秋月缴纳社会保险的记录。
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局认定被执行人违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定，证据不够充分有力，申请执行人也未提交充分有力的证据证明已将桓环罚字[2016]第033号行政处罚决定书、桓环罚执催字[2016]033号行政强制执行事先催告书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2016]第033号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘 丽 静
代理审判员 刘�强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 晓 琪