广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
中一法沙民一初字第688号
原告：罗惠林，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××615X。
委托代理人：钟其安、罗凯，广东广中律师事务所律师。
被告：郑利蓉，女，汉族，住四川省邛崃市，公民身份号码×××7160。
被告：梁耀年，男，香港居民，住香港九龙深水埗，证件号码E24146（）。
被告：陆振湘，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2037。
原告罗惠林诉被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗惠林及其委托代理人罗凯到庭参加诉讼，被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠林诉称：被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘共同向原告罗惠林借款100000元。2015年1月31日，被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘向原告罗惠林出具两份《借据》，《借据》记载：借款期限为一个月，从2015年1月31日至2015年2月28日；如逾期还款，则原告罗惠林有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且律师费由被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘承担。原告罗惠林在被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘出具《借据》当日向被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘支付了借款100000元。借款期限届满后，上述借款经原告罗惠林多次催讨，被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘至今未偿还借款本息。为维护原告罗惠林的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘连带向原告罗惠林偿还借款100000元；2.被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘连带向原告罗惠林支付从2015年1月31日至清付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（暂计至立案之日利息约为500元）；3.被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘连带向原告罗惠林返还原告罗惠林已付的律师代理费4000元；4.被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告罗惠林将第1项请求偿还借款100000元变更为偿还借款92133.34元；将第2项请求支付利息从2015年1月31日变更为支付利息从2015年6月1日。
原告罗惠林为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.罗惠林与郑利蓉、陆振湘身份证复印件；2.借据及银行汇款凭证；3.民事委托代理合同及律师费发票。
被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告罗惠林所举证借据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：罗惠林与陆振湘为朋友关系。郑利蓉、梁耀年、陆振湘因资金周转需要向罗惠林借款。2015年1月31日，郑利蓉、梁耀年、陆振湘向罗惠林出具一份借据载明：借款人郑利蓉、梁耀年、陆振湘因周转需要，向出借人罗惠林借到50000元；借款期限为一个月，从2015年1月31日至2015年2月28日；借款利息从借款日起至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算；如逾期还款，则出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用全部由借款人承担；注：该借款借款人已全部现金收齐。郑利蓉、梁耀年、陆振湘在借据借款人处签名并按上指模确认。不久，郑利蓉、梁耀年、陆振湘向罗惠林出具另一份借据载明的内容与上述借据基本一致。郑利蓉、梁耀年、陆振湘在借据借款人处签名并按上指模确认。上述郑利蓉、梁耀年、陆振湘共向罗惠林借款100000元。同日，罗惠林通过工商银行中山分行横栏四沙支行转账至梁耀年名下账户100000元。罗惠林称2015年5月陆振湘还款15000元。后郑利蓉、梁耀年、陆振湘并未偿还借款。经罗惠林多次向郑利蓉、梁耀年、陆振湘追讨未果，为此，罗惠林诉至法院，致酿成纠纷。
另查：对于2015年5月陆振湘还款15000元，罗惠林自行计算具体还款情况如下：1.2015年1月31日至2015年2月28日（1个月），2014年11月22日至2015年2月28日同期贷款年利率为5.6%，5.6%×4×100000元÷12个月=1866.67元；2.2015年3月1日至2015年4月30日（2个月），2015年3月1日至2015年5月10日同期贷款年利率为5.35%，5.35%×4×100000元÷12个月×2个月=3566.67元；3.2015年5月1日至2015年5月31日（1个月），2015年5月11日至今同期贷款年利率为5.1%，5.1%×4×100000元÷12个月×1个月=1700元。从2015年1月31日至2015年5月31日止，应支付利息为7133.34元；于2015年5月还款15000元，其中7133.34元用于偿还从2015年1月31日至2015年5月31日的利息，剩下7866.66元用于偿还本金，尚欠借款本金92133.34元。
又查：2015年5月13日，罗惠林与广东广中律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为罗惠林本案纠纷一审诉讼代理人，代理费4000元，以及其他内容。同日，该事务所出具发票一份，载明收到罗惠林诉讼代理费4000元。
再查：诉讼期间，本院根据罗惠林的申请（已提供担保），作出（2015）中一法沙民一初字第688-1号民事裁定，裁定对郑利蓉价值100000元的财产采取保全措施，并于2015年6月8日查封了郑利蓉名下的车牌号为粤T×××××、粤T×××××小轿车价值100000元的份额。
本院认为：郑利蓉、梁耀年、陆振湘向罗惠林借款事实清楚、证据充分，并有郑利蓉、梁耀年、陆振湘在借据签名及转账凭证为证，合法有效，本院依法予以确认。对于陆振湘还款15000元，因借据有约定利息，罗惠林自行计算先偿还拖欠利息，剩余偿还本金，经计算至2015年5月31日止尚欠借款本金92133.34元。上述借款及还款罗惠林保证证据真实、合法，因郑利蓉、梁耀年、陆振湘经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院采信罗惠林的陈述及证据，认定郑利蓉、梁耀年、陆振湘尚欠借款本金92133.34元。郑利蓉、梁耀年、陆振湘拖欠罗惠林借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。罗惠林要求郑利蓉、梁耀年、陆振湘支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故按该利率以实际欠款额从2015年6月1日起计算。罗惠林主张郑利蓉、梁耀年、陆振湘承担的律师费4000元有委托代理合同及发票为据，符合双方约定，亦未超出相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘于本判决生效之日起七日内连带向原告罗惠林清偿借款本金92133.34元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘于本判决生效之日起七日内连带向原告罗惠林支付律师费4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，诉讼保全费1020元，合计3410元（原告罗惠林已预交），由被告郑利蓉、梁耀年、陆振湘连带负担3410元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告罗惠林。
如不服本判决，被告郑利蓉、陆振湘可在判决书送达之日起十五日内，被告梁耀年可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第6页共6页