北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26325号
原告北京金樽奥科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院1号楼3层318。
法定代表人徐崇亮，总经理。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人田源源，北京市隆安律师事务所律师。
被告斯伦贝谢中国公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维51号楼A1区2门2层201室、3层301室。
法定代表人戴阿寿，负责人。
委托代理人刘海富，北京市重光律师事务所律师。
原告北京金樽奥科技发展有限责任公司（以下简称金樽奥公司）与被告斯伦贝谢中国公司保管合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员陆红、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。金樽奥公司的委托代理人孔小宁、斯伦贝谢中国公司的委托代理人刘海富到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金樽奥公司起诉称：2008年5月9日，金樽奥公司的关联公司TrulySourceLimited（以下简称方源公司）与斯伦贝谢中国公司的关联公司DOWELLSCHLUMBERGER(WESTERN)S.A（以下简称斯伦贝谢中东公司）签订了编号为DSW-
DZCH-TSL-010、DSW-DZCH-
TSL-011的购买合同，合同约定由方源公司向斯伦贝谢中东公司购买为大庆钻井工程公司“莺深2井”、“古深2井”定制的固井添加剂和水泥。2008年5月15日和10月28日，方源公司分两次全额支付了购货款。2009年1月，方源公司与金樽奥公司签订合同，约定方源公司将上述货物出售给金樽奥公司。2009年3月货物到达天津港，在办理清关手续后，金樽奥公司按照斯伦贝谢中国公司的要求将所有货物运送至斯伦贝谢中国公司在天津的仓库存放，斯伦贝谢中国公司员工董某某为金樽奥公司签署了收条，存放入仓库内的货物及相关税费总价值为2417951.35元。据了解，上述货物在保管期间，已被斯伦贝谢中国公司擅自处理，所有货物均已灭失。故金樽奥公司诉至法院，要求斯伦贝谢中国公司赔偿因DSW-
DZCH-TSL-010合同项下固井添加剂灭失而遭受的经济损失2352088.58元、因DSW-DZCH-
TSL-011合同项下水泥灭失而遭受的经济损失65862.77元并承担本案诉讼费用。
被告斯伦贝谢中国公司答辩称：不同意金樽奥公司的诉讼请求。第一，本案的背景是斯伦贝谢中国公司与金樽奥公司存在仲裁案件，金樽奥公司曾于2015年以保管合同纠纷起诉斯伦贝谢中国公司，后来金樽奥公司撤回起诉。第二，根据方源公司与斯伦贝谢中东公司签订的购买合同的第八条约定，双方交易为FOB条款，故合同项下的货物物权已经归于方源公司，方源公司应就货物的购买、使用自行承担风险，金樽奥公司与方源公司签订的固井购买合同在数量、总价方面都有较大差异，无法认可方源公司已将其采购的货物的物权转移给了金樽奥公司，金樽奥公司不能以所有权人的身份主张损失。第三，金樽奥公司主张的货物如何存放是依据方源公司以卖方签订的合同，按照方源公司的承诺进行存放，而且这些货物实际上存放在第三方处，斯伦贝谢中国公司与金樽奥公司不存在保管合同关系。第四，金樽奥公司主张的损失金额总计为2352088.58元，金樽奥公司无法确认该数额，并且该损失均为其经营成本，不构成损失，在金樽奥公司享有货物所有权的情况下，金樽奥公司应该自担风险，斯伦贝谢中国公司不存在违约行为及其他过错，与金樽奥公司所称的损失没有因果关系，并且其主张的损失发生在2012年5月16日前，已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2008年4月1日，斯伦贝谢中国公司出具证明：兹有TrulySourceLimited，中文名称为方源有限公司（在京注册名称为金樽奥公司），注册地址：香港皇后大道中340号华泰国际大厦X室，为斯伦贝谢中国公司（SchlumbergerChinaS.A）在中国认可的贸易公司。
诉讼中，金樽奥公司出示如下《合同》：1、合同编号为DSW-DZCH-
TSL-010、签订日期为2008年5月9日、买方为方源有限公司、卖方为DOWELLSCHLUMBERGER(WESTERN)S.A的《合同》，约定买方购入货物品名为固井添加剂、总价为$451177.55美元，数量详见附件一，根据FOB条件，由买方投保一切险。斯伦贝谢中国公司认可该份证据的真实性，但认为根据FOB条款，固井添加剂的所有权已经归方源公司所有。2、合同编号为DSW-
DZCH-
TSL-011、签订日期为2008年5月9日、买方为方源有限公司、卖方为DOWELLSCHLUMBERGER(WESTERN)S.A的《合同》，约定买方购入货物品名为拉法基水泥、总价为$48400.00美元，数量为220吨，根据CIF条件，由卖方投保一切险。斯伦贝谢中国公司认为该份证据的真实性无法确认。3、合同编号为CONTRACTNO:JZA2009003SG、签订日期为2009年1月19日、买方为金樽奥公司、卖方为方源公司的《合同》，约定买方购入固井添加剂、58215.30KGS、总价为$828900美元。4、合同编号为CONTRACTNO:JZA2008003SP、签订日期为2008年7月23日、买方为金樽奥公司、卖方为方源公司的《合同》，约定买方购入G级油井水泥、220吨、总价为$49500美元。斯伦贝谢中国公司对于该两份合同的真实性不予认可，认为该两份合同为关联方之间签署。金樽奥公司表示，实际的交易双方为斯伦贝谢中国公司与大庆油田，大庆油田不同意在交货前付款，斯伦贝谢中国公司也不同意在付款前交货，故金樽奥公司为了协调大庆油田和斯伦贝谢中国公司的交易而先行垫款，方源公司是金樽奥公司的关联公司，故在境外的交易是由方源公司从斯伦贝谢中东公司进口固井添加剂及水泥，再由方源公司出售给金樽奥公司，金樽奥公司再将货物交付给大庆油田,因此，金樽奥与斯伦贝谢公司之间存在事实上的无偿的保管合同关系、双方并未约定保管期限。
selinda1015@yeah.net诉讼中，为证明金樽奥公司与斯伦贝谢中国公司存在保管合同关系，金樽奥公司出示以下证据予以证明：1、2010年1月20日linda＜psspenny@163.com＞转发给＜psspenny@163.com＞的主题为转发：Shippinginformation的电子邮件，转发的电子邮件为2008年11月3日，发件人为SandyWang〔mailto:wangsy@beijing.oilfield.slb.com〕、收件人为tsl、主题为回复：装运信息，该邮件内容为：Linda，确认今天已收到货款，我们塘沽仓库的地址是天津塘沽区南疆路X号，我将向我们的代理提供船只预订的指示，箱单会在今天晚些时候或明天一早提供给你。谢谢，Sandy于2008年11月3日上午10:27，tsl写信：你好Sandy，你收到合同号DSW-
DZCH-
TSL-010的合同货款了吗？我们需要知道货物的总重量以及集装箱的说明，另外，请告诉我们你方天津仓库的地址，我方将找一家运输公司运输货物以及对货物进行报关，写信。祝好，Linda。2、2009年3月6日，金樽奥公司与上海协畅国际物流有限公司（以下简称协畅公司）签订的《进口运输代理及报关协议》约定金樽奥公司委托协畅公司办理厂家合同号DSW-
DZCH-
TSL-010货物固井添加剂的海运运输及进口报关事宜。3、金樽奥公司员工与协畅公司员工之间的电子邮件，2009年3月30日，Ms.MaryZhang＜beijing@mutualcargo.cn＞发送给selinda1015@yeah.net主题为FW:FW:FW:FW：税款的电子邮件:DEARSELINDA，这种正常的掏箱都是工厂自己租赁叉车，我们只能负责把整个集装箱安全送到贵司指定的仓库，我已经安排车明天将提出箱子后送到你指定的地址，我只记得地址是：天津市塘沽区南疆路X号，请提供具体的联系人及电话，请确认一下是否正确？多谢。selinda1015@yeah.net回复Ms.MaryZhang:MARY,送货地址没有错，联系人：董世民137XXXX****。4、收条：今收到金樽奥公司固井添加剂共陆拾陆托，详单见以上明细共贰页，特此证明。交货人：金樽奥公司，2009年3月31日，收货人：董某某。4、落款日期为2008年8月11日、签署人为王某某的材料，内容为：兹确认收到上述220Ton水泥，状态完好，特此证明。金樽奥公司表示，金樽奥公司按照王某某的指示将货物送到仓库，当时不具备加盖斯伦贝谢中国公司公章的条件，故要求斯伦贝谢中国公司开具收据，但是只有王某某和董某某的收条；斯伦贝谢中国公司表示，董某某、王某某并非斯伦贝谢中国公司员工。5、2014年11月26日，Lucywang发送给AnYongliang主题为关于2008年大庆固井添加合同和水泥合同-
斯伦贝谢的电子邮件：安总，您好，1、08年方源公司与斯伦贝谢公司签订的采购合同DSW-DZCH-TSL-010&DSW-DZCH-
TSL-011;，由方源公司向大庆油田提供莺深2井和古深2井两口井的固井添加剂220吨的G级油井水泥，08年大庆油田使用了1口井的固井添加剂和104吨的G级油井水泥，尚有第二口井的固井添加剂和116吨的G级油井水深未使用；2、12年5月份大庆油田说有一口井，古深3井，可以用到固井添加剂和水泥，我们与贵公司说了这个情况，斯伦贝谢也有人去大庆了解后说是做不了，最终大庆用户使用其他公司的产品和方案解决古深3井的问题；3、以下是DSW-
DZCH-TSL-010的固井添加剂未使用部分的货物明细：……；4、以下是DSW-DZCH-
TSL-011的水泥未使用部分的货物明细……。2014年12月19日，AnYongliang＜Yan3@slb.com＞发送给Lucywang＜wxn-
lucy@163.com＞：Lucy你好！请查收附件中的《关于斯伦贝谢-
方源添加剂合同执行情况的备忘》，主要目的是：对发生的相关事实予以确认，以避免由于相关参与人员的变动导致后续处理的复杂性；对遗留问题提出方向性的处理意见，请反馈给贵方领导，如有问题请随时电话沟通。该邮件附件内容为：《关于斯伦贝谢-
方源添加剂合同执行情况的备忘》：DOWELLSCHLUMBERGER(WESTERN)S.A.与方源公司于二零零八年五月签订了编号为DSW-DZCH-
TSL-010与DSW-DZCH-TSL-011两份固井添加剂采购合同，合同中添加剂数量及使用情况如下：……其中DSW-DZCH-
TSL-010合同剩余的添加剂全部都已经过期，DSW-DZCH-
TSL-011合同在后续合作中已进行过相应抵扣，为使双方的损失降至最低，建议双方尽快寻找新的固井作业合作项目，签订新的材料或服务合同，并在新合同中尽量弥补双方的损失。金樽奥公司表示，《关于斯伦贝谢-
方源添加剂合同执行情况的备忘》虽然没有签署，但是通过内容可以看出货物的情况，金樽奥公司主张的损失的金额就是按照该邮件进行的确认，斯伦贝谢中国公司表示，曾有中文名为安永亮的非正式在职人员曾在斯伦贝谢中国公司办公，并于2015年8月前停止办公，现无法确认安永亮的电子邮件地址、英文名等信息及其可能代表斯伦贝谢中国公司的对外联络；@slb.com邮箱后缀属于斯伦贝谢全球各经营实体均使用的邮件后缀，不能认为凡该后缀邮件地址均属于斯伦贝谢中国公司。
本案审理过程中，斯伦贝谢中国海洋服务公司（以下简称斯伦贝谢海洋公司）出具《声明函》：鉴于与我公司具有合同关系的第三方仓库中存有若干固井添加剂，且根据危化品存管规定及我司规程，我公司持续跟踪与关注了相关货物，我公司确认相关货物已全部过期失去效能，我公司为此多次研究销毁方案。我公司在此声明，在满足卖方指定的用途及中国危化品运输、存管、使用及销毁规定的情况下，我公司有意配合相关货物的处理，但我公司请求相关权利人支付我公司为此发生的相关成本。同时我公司特别声明若权利人未及时配合我公司处理，我公司及受托存管方将为安全等目的依有关法规及程序对相关失效货物进行销毁，并保留追偿销毁费用的权利。以上声明不代表我公司放弃任何权利。特此声明！斯伦贝谢海洋公司到庭陈述称，涉案货物在斯伦贝谢海洋公司委托有存放货物资质的第三方仓库中，具体地址为天津滨海新区临港经济区标有“渤海二十六路X号”，是金樽奥公司将涉案货物交给斯伦贝谢海洋公司委托的第三方仓库的工作人员董某某，金樽奥公司与斯伦贝谢海洋公司之间为代为保管或者协助保管的关系。
本案审理过程中，本院向北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力资源公司）致函调查王某某自2000年4月1日至2013年2月1日期间的用工单位，2018年1月26日，外企人力资源公司回函：王某某自2002年2月至2012年12月期间的用工单位如下：200202-200307巴拿马道威尔??史龙伯格（中国）股份有限公司北京代表处；200308-200606斯伦贝谢中国公司；200607-200907斯伦贝谢海洋公司；200908-201004斯伦贝谢中国公司；201005-201212斯伦贝谢技术（北京）有限公司。
另查，2015年9月8日，金樽奥公司曾以保管合同纠纷向本院起诉，要求斯伦贝谢中国公司赔偿损失2352099.58元及利息；2016年4月27日，金樽奥公司撤回起诉。
经本院释明，金樽奥公司坚持以保管合同纠纷提起本案诉讼。
上述事实，有《证明》、《声明函》、回函、开庭笔录、民事裁定书、电子邮件以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的主要特征为，寄存人交付保管物给保管人，保管人向寄存人出具保管凭证，保管人实际控制、占有保管物，妥善保管标的物并返还标的物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金樽奥公司主张其与斯伦贝谢中国公司存在保管合同关系，斯伦贝谢中国公司应就其主张的保管合同关系负有举证责任。根据本案的证据情况以及当事人陈述，首先，金樽奥公司提供的王某某发送的电子邮件及出具的收条的落款时间为2008年，但外企人力资源公司的回函显示，2006年7月至2009年7月，王某某的工作单位为斯伦贝谢海洋公司，并非斯伦贝谢中国公司；金樽奥公司提供签字人为董某某的收条作为证据，但未提供任何证据证明董某某为斯伦贝谢中国公司的员工。其次，斯伦贝谢中国公司虽认可曾有中文名为安永亮的非正式员工办公，但在金樽奥公司提供的AnYongliang＜Yan3@slb.com＞与Lucywang＜wxn-
lucy@163.com＞的电子邮件中，并未提及双方之间为保管合同关系，从相关邮件内容亦无法得出双方为保管合同关系的结论。第三，金樽奥公司提供的其他证据中，斯伦贝谢中国公司均非合同的一方当事人，亦非货款、税费的付款人，斯伦贝谢中国公司出具的《证明》仅针对方源公司的主体情况进行了确认，均未涉及双方之间为保管合同法律关系的内容。故根据现有证据本院无法认定双方之间的法律关系符合保管合同的法律要件，金樽奥公司应对此承担举证不能的法律后果。故金樽奥公司以保管合同纠纷起诉本案要求斯伦贝谢中国公司赔偿经济损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金樽奥科技发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二万六千一百四十四元，由原告北京金樽奥科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 玉
书 记 员 李 雪