湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初700号
原告：蒋四先，男，1973年1月5日出生。
委托诉讼代理人：刘寿桥，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
法定代表人：张林文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：湖南省桂阳县牲畜定点屠宰有限公司，住所地湖南省桂阳县正和镇解放村(县污水处理厂旁)。
法定代表人：张俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年6月12日生。
被告：刘雄，男，1968年8月5日生。
被告：徐小平，男，1968年4月29日生。
被告：李文桂，男，1969年9月20日生。
被告：谢丰兵，男，1968年3月18日生。
被告：谢小兵，男，1970年7月13日生。
被告：谢小卫，男，1973年7月13日生。
被告：李国友，男，1959年12月8日生。
被告：李志国，男，1971年8月9日生。
被告：徐元波，男，1984年1月22日生。
被告：谭阿平，男，1982年9月30日生。
被告：谭阿军，男，1983年9月22日生。
被告：黄敏，男，1987年10月9日生。
被告：黄海彬，男，1988下3月11日生。
被告：李飞，男，1986年1月6日生。
被告：李亚军，男，1982年9月21日生。
被告：徐康，男，1986年5月24日生。
被告：徐伟，男，1984年10月2日生。
原告蒋四先与中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州人民保险公司）、湖南省桂阳县牲畜定点屠宰有限公司（以下简称定点屠宰公司）、陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、徐元波、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告蒋四先及其委托诉讼代理人刘寿桥，被告郴州人民保险公司的委托诉讼代理人雷敏，定点屠宰公司张俊及其委托诉讼代理人朱建华，被告陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟均到庭参加诉讼，被告徐元波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋四先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告机动车维修费116305元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，陈亮驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘张德南、邓孔希、曹义春从桂阳县屠宰场驶往桂阳县一市场方向。上午6时49分许，途经桂阳县珍珠大道湘南物流园路口左转弯时，与由北向南行驶的蒋四先驾驶的湘LA89**小型越野车相撞，造成陈亮及摩托车搭乘人员邓孔希、曹义春、张德南受伤，两车受损的道路交通事故。桂阳县交警队出具桂公交认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》认定，陈亮承担此次事故的主要责任，蒋四先承担次要责任，邓孔希、曹义春、张德南无责任。被告陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟共18人合伙购买三轮摩托车为被告桂阳县定点屠宰公司运输猪肉，被告陈亮等18人系合伙关系，并与被告定点屠宰公司形成事实雇佣关系，故应对原告的赔偿承担连带责任。被告保险公司应在保险合同约定责任范围捏承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，本案系交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，原告有权向交通事故其他责任主体起诉，故原告不能依照合同相对性原则起诉保险公司，请求法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
被告湖南省桂阳县牲畜定点屠宰有限公司辩称：1、定点屠宰公司不是车辆的所有人、使用人和管理人，不是本案适格的被告；2、定点屠宰公司与解放村十八位自然人没有雇佣关系，请法院依法驳回原告对屠宰公司的诉请。
被告陈亮辩称，本次事故是由于蒋四先驾驶的车辆车速过快造成的，应承担本次事故的主要责任。
被告刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟辩称：1、事故摩托车是陈亮个人的，大家与陈亮不是合伙关系；2、已经按照约定给了陈亮50元的车辆加油费，其他人得到的是个人应得的劳力钱，不应该承担本案连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆维修发票、维修项目表、及施救费发票可以相互吻合证实原告维修车辆的费用，符合证据三性，予以采信。
根据当事人的举证和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟均系桂阳县城郊乡解放村村民。桂阳县牲畜定点屠宰有限公司搬迁到解放村附近后，有部分村民购买了三轮摩托车从事生猪的运营，所购车辆归个人所有。其他没有购买车辆的村民则从事生猪搬运工作，所收取的运费和搬运费由专人管理，10天结算一次，每台车每次拖运给予车主50元加油费，其他人员按实际的劳动量给予费用。
2015年4月9日，陈亮驾驶自己所有的无号牌正三轮摩托车搭乘张德南、邓孔希、曹义春从桂阳县屠宰场驶往桂阳县一市场方向。上午6时49分许，途经桂阳县珍珠大道湘南物流园路口左转弯时，与由北向南行驶的蒋四先驾驶自己所有的途锐湘LA89**小型越野车相撞，造成陈亮及摩托车搭乘人员邓孔希、曹义春、张德南受伤，两车受损的道路交通事故。桂阳县交警队出具桂公交认字（2015）第00061号《道路交通事故认定书》认定，陈亮准驾不符驾驶正三轮摩托车，左转弯未让直行车辆，且违反规定载人，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；蒋四先驾驶机动车未确保行车安全，是造成此事故的另一原因，承担次要责任；邓孔希、曹义春、张德南无责任。
蒋四先为途锐湘LA89**小型越野车在被告保险公司购买了交强险、20万第三者责任险并不计免赔。事故发生后，蒋四先已垫付邓孔希医疗费20000元、张德南医疗费20000元、陈亮医疗费9498.5元、曹义春医疗费9999.87元。蒋四先维修途锐湘LA89**小型越野车，花维修费165750元，拖车施救费400元。
本院认为，本案的争议焦点是本案的责任承担主体及责任划分问题。
公安交警部门对本案作出的事故责任认定，陈亮承担事故的主要责任，蒋四先承担事故的次要责任，能客观反映事故当事人的责任，本院予以确认。根据该责任认定，本院确认蒋四先承担事故40%的责任，被告陈亮承担事故60%的责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为166150元，被告陈亮应承担99690元。
我国法律规定，个人合伙成立的基本条件为：一是合伙是以合伙协议为成立前提；二是合伙人必须共同出资；三是必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润；四是合伙对合伙债务负连带责任。本案被告陈亮、刘雄、徐小平、李文桂、谢丰兵、谢小兵、谢小卫、李国友、李志国、谭阿平、谭阿军、黄敏、黄海彬、李飞、李亚军、徐康、徐伟等解放村村民，虽然在共同从事运输，搬运猪肉工作，但没有合伙协议，没有共同出资行为，没有约定共担风险，个人出资购买的车辆均为个人所有，运输猪肉时也是按次数收取加油费用。没有购买车辆不能从事运输工作的，则从事搬运工作，虽然安排了专人收取运费和劳务费，但并没有从中谋取利益，而是一种互助行为。解放村18名村民并不是合伙关系，不应承担连带责任。
被告定点屠宰公司负责生猪的屠宰，邓孔希、张德南、曹义春到定点屠宰公司购买屠宰好的生猪并自行将生猪拖运至销售地点，故邓孔希、张德南、曹义春与定点屠宰公司形成买卖合同关系，与陈亮形成运输合同关系。定点屠宰公司没有对陈亮等解放村村民进行过任何形式的管理，解放村村民何时进行运输，何人驾驶车辆，何人搬运生猪，均由村民自行决定，定点屠宰公司与陈亮等解放村村民没有雇佣关系，在本案中不承担连带责任。
原告为蒋四先为途锐湘LA89**小型越野车在被告保险公司购买了交强险、20万第三者责任险并不计免赔，没有购买车损险，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。原告因本次交通事故赔偿给邓孔希、张德南、曹义春、陈亮的费用基于合同约定可以要求保险公司给予赔偿，但应另案起诉。现原告请求撤回这部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮赔偿原告蒋四先经济损失99690元，限本判决生效后十日内履行；
驳回原告蒋四先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，应由原告承担260元，由被告陈亮承担2366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 华
人民陪审员 谢 小 桂
人民陪审员 刘 雪 山
二〇一七年六月二十日
书 记 员 欧阳洁琼
附本案的法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。