wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01783号
原告陈如霞，女，汉族，1990年6月21日生，住河南省息县。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
委托代理人罗建，河南良善律师事务所实习律师。
被告孙连伟，男，汉族，1961年10月15日生，住河南省信阳市浉河区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
法定代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告陈如霞诉被告孙连伟、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如霞的委托代理人赵刚、罗建，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人江涛到庭参加了诉讼。被告孙连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日19时55分左右，原告乘坐朱章强驾驶的豫Ｓ×××××号轿车沿国道312公路线行驶至光山县××街道“付惠杰管业”路段时，与被告孙连伟驾驶的因故障停在路边的豫Ｑ×××××号货车相撞，造成陈如霞受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗。经光山县交警大队认定，朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及三责险。事故发生之后，双方就赔偿未达成协议，故起诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计20584.28元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告陈如霞向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份；
2.道路交通事故认定书1份；
3.被告驾驶证、车辆行驶证及交强险保单复印件各1份；
4.信阳市中心医院病历1份；
5.医疗费、门诊票据共计4张；
6.原告劳动合同、误工证明、薪资明细各1份；
7.交通费及救护车费用票据共计20张。
被告孙连伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：1.愿意在保险责任范围内承担合理的责任，但是不承担诉讼费；2.原告主张的工资标准超过4000元，应该提供原告的完税证明和银行流水帐；3.救护车费用700元不是正规票据，不认可；4.营养费10元／天；5.住院伙食补助费30元／天；6.护理费应该按照住院天数计算；7.原告主张的精神抚慰金没有法律依据；8.交通费在200元内酌定。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年10月24日19时55分左右，原告陈如霞乘坐朱章强驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道312公路线自西向东行驶至光山县××街道“付惠杰管业”路段时，与被告孙连伟驾驶的因故障临时停靠在路边的豫Ｑ×××××号货车发生碰撞，造成原告陈如霞受伤、两车受损的交通事故。事故发生之后，原告陈如霞在孙铁铺卫生院进行了简单治疗，当天又转入信阳市中心医院住院继续治疗，经诊断：“1.颅脑损伤I级①脑震荡②右侧额部皮肤擦挫伤；2.右侧面部皮肤擦挫伤；3.颈部胸部右侧肢体皮肤擦挫伤；4.右耳廓皮肤裂伤”，共住院18日，花医疗费8122.28元，出院时信阳中心医院出院医嘱建议“全休3周”。经光山县公安交通警察大队光公交认字（2015）第102404号道路交通事故认定书认定书认定，朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，陈如霞无责任。
另查明，被告孙连伟驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××号货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告陈如霞因交通事故受伤，其合法合理的经济损失应受法律保护。光山县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，陈如霞无责任，符合本案的事实情况，且当事人双方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认。据此，本院将此次交通事故的责任比例划分为朱章强承担70%，孙连伟承担30%，即被告孙连伟对原告陈如霞的经济损失承担30%的责任。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告主张的工资标准超过4000元、应该提供完税证明和银行流水帐的意见，经查，原告陈如霞的薪资明细表显示有完税情况，且原告主张的月工资4000元还提供其所在单位出具的收入情况证明予以证实，故对被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的该项答辩意见本院不予支持。原告陈如霞住院18日，出院时信阳中心医院出院医嘱建议其“全休3周”，而原告主张误工期为30日，视为原告对自己权利的处置，本院予以支持。原告陈如霞在孙铁铺镇因交通事故受伤，先在孙铁铺镇卫生院治疗，后转入信阳市中心医院住院治疗，转院过程产生的700元救护车费用是合理的，本院对该项请求予以支持。结合原告陈如霞住院地点及当地的经济发展水平，营养费应以10元／天、住院伙食补助费应以30元／天的标准计算为宜。由于原告陈如霞住院18日，应以住院期间18日并以2015年居民服务业的工资标准计算其主张的护理费数额。原告陈如霞主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。交通费本院酌定300元。被告孙连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，对原告陈如霞的各项经济损失经适当调整后，结合其诉讼请求，核定如下：1.医疗费8122.28元；2.误工费4000元；3.护理费1404.10元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×18日）；4.住院伙食补助费540元（30元／日×18日）；5.营养费180元（18日×10元／日）；6.交通费合计1000元（300元＋救护车费用700元）。以上六项合计15246.38元。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙连伟驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内对原告的经济损失进行赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈如霞各项经济损失共计15246.38元（医疗费8122.28元＋营养费180元＋住院伙食补助费540元＋误工费4000元＋护理费1404.10元＋交通费1000元），并于本判决生效之日起10日内一次性支付完毕；
二、驳回原告陈如霞其它及过高诉讼请求。
案件受理费550元，由被告孙连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 段祖号
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01783号
原告陈如霞，女，汉族，1990年6月21日生。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
委托代理人罗建，河南良善律师事务所实习律师。
被告孙连伟，男，汉族，1961年10月15日生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告陈如霞诉被告孙连伟、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如霞的委托代理人赵刚、罗建，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人江涛到庭参加了诉讼。被告孙连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日19时55分左右，原告乘坐朱章强驾驶的豫STA7**号轿车沿国道312公路线行驶至光山县孙铁铺镇街道“付惠杰管业”路段时，与被告孙连伟驾驶的因故障停在路边的豫Q839**号货车相撞，造成陈如霞受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗。经光山县交警大队认定，朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆豫Q839**号货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及三责险。事故发生之后，双方就赔偿未达成协议，故起诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计20584.28元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告陈如霞向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份；
2.道路交通事故认定书1份；
3.被告驾驶证、车辆行驶证及交强险保单复印件各1份；
4.信阳市中心医院病历1份；
5.医疗费、门诊票据共计4张；
6.原告劳动合同、误工证明、薪资明细各1份；
7.交通费及救护车费用票据共计20张。
被告孙连伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：1.愿意在保险责任范围内承担合理的责任，但是不承担诉讼费；2.原告主张的工资标准超过4000元，应该提供原告的完税证明和银行流水帐；3.救护车费用700元不是正规票据，不认可；4.营养费10元／天；5.住院伙食补助费30元／天；6.护理费应该按照住院天数计算；7.原告主张的精神抚慰金没有法律依据；8.交通费在200元内酌定。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年10月24日19时55分左右，原告陈如霞乘坐朱章强驾驶的豫STA7**号小型轿车沿国道312公路线自西向东行驶至光山县孙铁铺镇街道“付惠杰管业”路段时，与被告孙连伟驾驶的因故障临时停靠在路边的豫Q839**号货车发生碰撞，造成原告陈如霞受伤、两车受损的交通事故。事故发生之后，原告陈如霞在孙铁铺卫生院进行了简单治疗，当天又转入信阳市中心医院住院继续治疗，经诊断：“1.颅脑损伤I级脑震荡右侧额部皮肤擦挫伤；2.右侧面部皮肤擦挫伤；3.颈部胸部右侧肢体皮肤擦挫伤；4.右耳廓皮肤裂伤”，共住院18日，花医疗费8122.28元，出院时信阳中心医院出院医嘱建议“全休3周”。经光山县公安交通警察大队光公交认字（2015）第102404号道路交通事故认定书认定书认定，朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，陈如霞无责任。
另查明，被告孙连伟驾驶的肇事车辆豫Q839**号货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，原告陈如霞因交通事故受伤，其合法合理的经济损失应受法律保护。光山县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定朱章强负该起事故的主要责任，孙连伟负该起事故的次要责任，陈如霞无责任，符合本案的事实情况，且当事人双方均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认。据此，本院将此次交通事故的责任比例划分为朱章强承担70%，孙连伟承担30%，即被告孙连伟对原告陈如霞的经济损失承担30%的责任。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告主张的工资标准超过4000元、应该提供完税证明和银行流水帐的意见，经查，原告陈如霞的薪资明细表显示有完税情况，且原告主张的月工资4000元还提供其所在单位出具的收入情况证明予以证实，故对被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的该项答辩意见本院不予支持。原告陈如霞住院18日，出院时信阳中心医院出院医嘱建议其“全休3周”，而原告主张误工期为30日，视为原告对自己权利的处置，本院予以支持。原告陈如霞在孙铁铺镇因交通事故受伤，先在孙铁铺镇卫生院治疗，后转入信阳市中心医院住院治疗，转院过程产生的700元救护车费用是合理的，本院对该项请求予以支持。结合原告陈如霞住院地点及当地的经济发展水平，营养费应以10元／天、住院伙食补助费应以30元／天的标准计算为宜。由于原告陈如霞住院18日，应以住院期间18日并以2015年居民服务业的工资标准计算其主张的护理费数额。原告陈如霞主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。交通费本院酌定300元。被告孙连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，对原告陈如霞的各项经济损失经适当调整后，结合其诉讼请求，核定如下：1.医疗费8122.28元；2.误工费4000元；3.护理费1404.10元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×18日）；4.住院伙食补助费540元（30元／日×18日）；5.营养费180元（18日×10元／日）；6.交通费合计1000元（300元＋救护车费用700元）。以上六项合计15246.38元。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙连伟驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内对原告的经济损失进行赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈如霞各项经济损失共计15246.38元（医疗费8122.28元＋营养费180元＋住院伙食补助费540元＋误工费4000元＋护理费1404.10元＋交通费1000元），并于本判决生效之日起10日内一次性支付完毕；
二、驳回原告陈如霞其它及过高诉讼请求。
案件受理费550元，由被告孙连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 段祖号
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00643号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：施斯，
被告：徐钢，
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（下简称中百物业公司）与被告徐钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司委托代理人施斯、被告徐钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：2006年2月15日，中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订了物业服务合同，约定多层物业费收费标准是0.45元／月／平方米；徐钢系格林花园小区业主，物业形式是多层住宅，面积是118.04平方米，每月应缴纳物业费是53元，徐钢共欠物业费2010年1月1日至2014年6月30日54个月共计2868元的物业费，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：1、徐钢支付中百物业公司物业费2868元。2、诉讼费由徐钢承担。
徐钢辩称：徐钢对物业服务不满意，家中洗衣机和电瓶车的电瓶均放置楼下被盗，徐钢到物业公司调取监控未果；徐钢家楼下在物业公司的指导下改装管道，影响了其正常生活。只有物业公司给其解决事情后，徐钢才愿意谈交钱的事情。
中百物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据材料：证据1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是适格的主体。证据2、资质证明、服务登记证，证明原告的服务资质，被告居住的格林花园小区的多层收费标准是0.45元每月每平方米。证据3、物业服务合同四份，证明中百物业公司依法为格林花园小区提供服务，业主应缴纳物业费。证据4、房屋登记簿，证明被告的房屋面积为118.04平方米。证据5、保证书，证明管道问题是由被告自己改动造成的，后果由被告自行处理。
徐钢对中百物业公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1-4不发表质证意见，对证据5的保证书是徐钢的爱人书写的，但是当时保证的问题已经恢复原状了。
徐钢为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据材料：告知信息照片打印件一份，证明管道问题徐钢已经恢复原状了。
中百物业公司对徐钢提交的证据材料无异议。
经庭审举证质证，本院认证如下：对中百物业公司所举的证据1至证据5，徐钢所举的证据具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：徐钢系雨山区格林花园11-606室业主，该房屋建筑面积118.04平方米。2006年2月15日、2011年1月17日、2012年1月15日，马鞍山上联房地产有限公司与中百物业公司分别签订了三份《前期物业管理合同》，约定了由中百物业公司为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限分别自2006年1月16日至2011年1月16日止、自2011年1月16日至2012年1月16日止、自2012年1月16日至本小区业主委员会成立并与新的物业公司签订合同之日止；多层住宅物业费按0.45元／月／平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。2013年12月26日，格林花园业主委员会与中百物业公司签订了《物业服务合同》，约定了由中百物业公司继续为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；多层住宅物业费按0.45元／月／平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。合同签订后，中百物业公司依约履行了该合同义务，徐钢欠付物业管理费。经中百物业公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订的《前期物业管理合同》、与格林花园业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，该协议对全体业主均具有约束力。中百物业公司依约履行了物业服务义务，徐钢作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用，对中百物业公司主张徐钢支付自2010年1月1日至2014年6月30日的物业费2868元（0.45元／月／平方米×54个月×118.04平方米），予以支持。徐钢对其抗辩意见未提供充分证据予以证明，不宜采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
徐钢自本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中百物业管理有限公司物业费人民币2868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由徐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段***号。组织机构代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
被执行人王叶停，男，汉族，1964年3月2日出生，住单县。
被执行人时维学，男，汉族，1962年6月27日出生，住单县。
被执行人时圣果，男，汉族，1970年7月26日出生，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1631号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宝龙
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第61号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某松，男，1978年3月17日出生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在执行申请执行人耒阳市城乡规划局申请强制执行被执行人伍某松行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人伍某松所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人伍某松所作的耒规罚字（2014）107号行政处罚决定书。
二、限被执行人伍某松在2015年4月25日前自动履行耒规罚字（2014）107号行政处罚决定书所确定的义务（对被执行人伍某松罚款40456元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费607元，由被执行人伍某松负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋永生
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00130号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年9月21日出生，因犯隐瞒犯罪所得罪，2013年1月17日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被武陟县公安局刑事拘留，4月23日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日晚，被告人董某某窜至武陟县央庄村白某某所开饭店，撬门入室，盗走“TCL”牌空调和“双菱”牌空调各一台，“富盟”牌电炖锅一个、“先锋”牌电暖器一个、液化气钢罐一个。经鉴定，上述物品价值2289元。案发后，追回赃物退还被害人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人白某某的陈述、现场辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照相笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，被告人董某某因犯隐瞒犯罪所得罪，2013年1月17日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。有本院（2013）武刑初字第19号刑事判决书证实。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人董某某犯盗窃罪的指控成立。被告人董某某如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。被告人董某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，按照法律规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）武刑初字第19号刑事判决中“被告人董某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元”的缓刑部分；
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；与前罪隐瞒犯罪所得罪判处“拘役五个月，并处罚金2000元”并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年2月9日至2012年2月23日羁押的15日，2014年4月11日至23日羁押的13日应予折抵，即自2014年6月19日起至2014年11月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 史金平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张维兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申103号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：严云峰，男，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：严小兵，男，汉族，住成都市武侯区，系严云峰之父。
被申请人：（一审原告、反诉被告）：余颖，女，汉族，住成都市武侯区。
再审申请人严云峰与被申请人余颖房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严云峰申请再审称：（一）调解时，再审申请人受到了被申请人余颖及其丈夫李钢的威胁，调解书中不是申请人的真实自由的意思表示。（二）调解协议的内容显失公平。本案调解始终以继续履行合同为中心，与诉讼请求相反；余颖在调解中增加购房款75000元与申请人的实际经济损失相差甚远。
本院经审查认为，成都市锦江人民法院于2017年3月9日适用简易程序公开开庭审理本案。在一审法院主持下，双方当事人基于自愿达成协议，并确认签字。再审申请人提出在法官主持调解中，受到被申请人威胁，但没有证据证明，该理由不能成立。诉讼中，当事人可以增加、减少或变更诉讼请求，民事权利可以由当事人自行决定是否放弃或变更。再审申请人在诉讼中主张解除房屋买卖合同，但在法庭主持调解下放弃了该诉讼请求，一审法院并无不当。再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条的规定，本院不予支持。
综上，再审申请人严云峰的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严云峰的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申103号再审申请人（一审被告、反诉原告）：严云峰，男，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：严小兵，男，汉族，住成都市武侯区，系严云峰之父。被申请人：（一审原告、反诉被告）：余颖，女，汉族，住成都市武侯区。再审申请人严云峰与被申请人余颖房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严云峰申请再审称：（一）调解时，再审申请人受到了被申请人余颖及其丈夫李钢的威胁，调解书中不是申请人的真实自由的意思表示。（二）调解协议的内容显失公平。本案调解始终以继续履行合同为中心，与诉讼请求相反；余颖在调解中增加购房款75000元与申请人的实际经济损失相差甚远。本院经审查认为，成都市锦江人民法院于2017年3月9日适用简易程序公开开庭审理本案。在一审法院主持下，双方当事人基于自愿达成协议，并确认签字。再审申请人提出在法官主持调解中，受到被申请人威胁，但没有证据证明，该理由不能成立。诉讼中，当事人可以增加、减少或变更诉讼请求，民事权利可以由当事人自行决定是否放弃或变更。再审申请人在诉讼中主张解除房屋买卖合同，但在法庭主持调解下放弃了该诉讼请求，一审法院并无不当。再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条的规定，本院不予支持。综上，再审申请人严云峰的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严云峰的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年四月二十四日书记员  李纯
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第76号
原告李拥军。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告李拥军请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告李拥军诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第76号
原告于凤云，女，1957年4月出生。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人张学兵，男，镇长。
委托代理人史润雨，男，北京市平谷区马坊镇人民政府武装部长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
第三人赵海成，男，1970年7月出生。
原告于凤云不服被告北京市平谷区马坊镇人民政府土地行政裁决，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵海成与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告以被告已撤销被诉具体行政行为为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告在诉讼期间决定撤销被诉具体行政行为，已书面告知本院，现原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且被告改变被诉具体行政行为不违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益和他人合法权益，第三人无异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第三条第（三）项之规定，裁定如下：
准予原告于凤云撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年�月二十九日
书 记 员 刘光辉
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第76号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人卢明扬，男，住河北省平泉县。
被执行人陈艳艳，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年8月5日作出的（2010）683号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第76号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人卢明扬，男，住河北省平泉县。
被执行人陈艳艳，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年8月5日作出的（2010）683号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更101号
罪犯赵文生，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)郑少刑终字第21号刑事裁定,以被告人赵文生犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年10月29日起至2019年10月28日止。裁定发生法律效力后，2013年7月26日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2012年10月29日起至2019年2月28日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵文生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、程闯及同监区罪犯魏银才、江光辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵文生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文生的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年10月29日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5378号
罪犯赵海波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年1月29日作出了（2007）鲁刑三复字第1号刑事判决，以被告人赵海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月16日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；山东省高级人民法院于2011年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑1年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵海波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵海波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特151号
申请人：秦某。
申请人：刘某某。
本院于2016年4月6日受理了申请人秦某、刘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人秦某、刘某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者刘某某现有的医疗费1419.68元，凭发票由秦某承担；
二、由秦某承担伤者刘某某的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计2000元。
三、两车的损失费、施救费、停车费等1000元均由秦某承担；
四、上述费用由秦某于2016年4月6日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年四月六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1117号
罪犯张有冬，男，1969年10月25日出生，汉族，小学文化。湖南省湘乡市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湘潭市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）潭中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张有冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿3960元。2003年12月29日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月。剥夺政治权利终身十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张有冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张有冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张有冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张有冬减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有冬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更414号
罪犯王潇，男，汉族，1983年3月9日出生，江苏省连云港市人，小学文化。因犯盗窃罪，分别于2004年11月30日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；于2006年7月26日因缓刑考验期限内犯新罪被江苏省连云港市连云区人民法院判决撤销对其缓刑宣告，实行数罪并罚，执行有期徒刑九个月，罚金四千元；于2009年4月21日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，于2012年10月27日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月13日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2014）港刑初字第0054号刑事判决，以被告人王潇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期至2019年3月16日止；继续退赔经济损失65020元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年4月29日经本院以（2016）苏13刑更279号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币二万元不变（已缴纳五千元），刑期至2018年6月16日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王潇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王潇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王潇于2014年4月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2016年4月29日减刑以来，于2016年10月受到监狱表扬2次，2017年4月受到监狱表扬1次。该犯财产性判项未全部履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王潇自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯系累犯且财产性判项未全部履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王潇准予减刑七个月，并处罚金人民币二万元不变（已缴纳五千元），刑期至2017年11月16日止；继续退赔被害人经济损失65020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 震
第2页/共2页
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初35号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日0时23分许，被告人陈某酒后在常州市天宁区红梅街道红梅新村121栋楼下驾驶苏D×××××小型轿车过程中撞到墙上，造成轿车损坏。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇含量为140.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述笔录、指认笔录及照片、证人单某、徐某的证言笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、常公（交）化字（2015）2821号物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、涉案人员相关查询结果、驾驶证复印件及驾驶证登记信息查询结果、机动车信息查询结果、视听资料说明书及视听光盘、工作记录、122交通事故接警信息登记表、发破案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郝锐，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,768.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,768.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初333号
原告：铁岭鑫海建筑工程有限责任公司。
法定代表人：于发海，系该公司经理。
委托代理人：马天聪，系该公司员工。
委托代理人：刘状清，系该公司员工。
被告：辽宁天龙地热设备制造有限公司。
法定代表人：邹树松，系该公司经理。
原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司与被告辽宁天龙地热设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司的委托代理人刘状清到庭参加了诉讼，被告辽宁天龙地热设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司诉称：原告以公开招标的方式承包了被告的办公楼土建工程项目，合同总价款为10470000元，截止到2015年6月10日，被告尚有1800000元工程款没有支付，经双方协商，于2015年8月6日签订了还款计划，约定该款分10次给付。2016年4月10日前将工程款1800000元全部结清，到期后，被告未按约定方式履行，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即给付原告工程款1800000元及利息。（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2016年4月10日起至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁天龙地热设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年7月7日原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司与被告辽宁天龙地热设备制造有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告公司为被告公司的综合楼、办公楼、1#2#4#厂房基础进行施工，合同内容为土建、采暖、给排水及照明，工程造价为15423992.70元。2015年8月6日原被告双方就该项工程进行决算，双方确定工程总造价为10470000.00元，剩余工程款1800000.00元被告公司承诺以分期付款方式进行给付。现上列工程款欠款被告公司一直未付。
本院认为，原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司与被告辽宁天龙地热设备制造有限公司建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告公司欠原告公司1800000.00元工程款未付，属于违约行为，应承担违约责任。关于原告公司要求的工程款利息问题，因双方未就逾期付款违约金进行约定，但原告起诉后明确提出了索要工程款的主张，被告仍未支付该款，应承担相应的逾期付款利息（标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁天龙地热设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭鑫海建筑工程有限责任公司工程款1，800，000.00元及逾期付款利息（从2017年2月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基准以本金1，800，000.00元为基数计算至该款实际支付之日止）。
诉讼费21000.00元，由被告辽宁天龙地热设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年五月十五日
书记员 常海舰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1141号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:陈静，女，1990年3月20日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月9日透支本息194256.92元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月19日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度35万元，期限2年，到期日2015年11月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年12月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月9日，在我行信用卡透支本息194256.92元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告陈静经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》2份，拟证明被告陈静在原告处启用了信用卡并申请调整信用额度。证据3、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明原告同意被告的信用卡临时调额34万元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月17日共透支本息202686.04元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》2份，可证实被告陈静于2013年11月22日对其牡丹信用卡进行启用，2013年12月3日向原告申请调整信用额度为35万元，本院对该两份申请书予以认可。原告所举证据3《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证实原告同意临时调整被告信用卡额度，从原信用额度0.01元调整为340000元，调整时间为2013年12月19日至2014年1月17日，本院对该份证据予以认可。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告一次性刷卡消费340000元，有效期为2年，有效期至2015年11月28日。截止2016年7月17日被告共透支本息202686.04元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告陈静于2013年11月22日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请对其办理的牡丹信用卡进行启用，2013年12月3日被告向原告提出额度申请35万元，2013年12月19日原告向被告发放临时额度24万元，期限为2年，到期日为2015年11月28日。随后被告即消费透支34万元，截止2016年7月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计202686.04元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告陈静作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计202686.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈福玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初207号
原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。
负责人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1972年12月12日出生，回族，住河北省沧州市新华区。
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司（以下简称世纪大饭店物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪大饭店物业公司的委托代理人祝洪伟到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪大饭店物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费24597.6元及滞纳金4413元，共计29010.6元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市御刘路御河新城提供物业管理服务。原被告双方于2013年8月9日签订物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告负担服务费用。被告作为业主应当按照协议约定交纳物业服务费用，经原告多次催缴，被告至今未付。为此，诉至人民法院，请求支持原告诉求。
被告刘某某缺席无辩称。
经审理查明，原被告双方于2013年8月9日签订《御河新城前期物业服务协议》、《承诺书》、《安全协议书》、《临时管理公约》。双方约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费：2.5元/月/建筑平方米，（被告房屋面积为204.98建筑平方米）。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。双方另约定，应缴费用在物业服务费到期前15日交纳。如不按本协议约定的收费标准和交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金。
另查明，被告自2013年10月1日至2016年10月1日4个年度，共计拖欠物业服务费24597.6元（2.5元/月x204.98建筑平方米x12月x4年）。原告提供的物业服务未能达到双方约定质量标准，存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵。
上述事实有原告提供的原告营业执照、机构代码、《御河新城前期物业服务协议》、《承诺书》、《安全协议书》、《临时管理公约》、企业资质证书复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《御河新城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。根据该小区其他业主在本案的其他系列案中证明的事实，原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，因此，对原告主张的违约金（滞纳金）本院不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，即原告向被告支付物业服务费用23367.7元（24597.6元x95%）。原被告在履行《御河新城前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司物业服务费23367.7元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年六月一日
书记员 祁海燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第4301号
上诉人刘德雷，男，1972年3月10日出生。
上诉人刘德雷不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2533号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘德雷向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家信访局行政不作为。刘德雷诉称，其由于臭下水道租赁物，且下水管道无图纸一案，历经各种行政及司法程序无果，写信给国务院总理要求依法赔偿，但是邮政局将写给总理的信件寄给国家信访局，国家信访局签收后短信回复刘德雷不归国家信访局管，让其找有权处理的法院。刘德雷认为，其写给国务院总理的信件国家信访局无权回复，于是短信回复国家信访局，要求国家信访局把信件交给国务院总理，由总理亲笔回复，并作出国务院行政复议决定。至今无果，故诉至法院，请求判令：国家信访局将写其给国务院总理的信件交给总理；国家信访局负责总理给其亲笔回信并负责国务院的行政复议答复；国家信访局赔偿精神损失费1元，误工损失10000元，进京诉讼的住宿、餐饮、租房及路费等各项费用5000元；国家信访局给其赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家信访局负责处理国内群众通过信访渠道给党中央领导人的来信来电的工作，国家信访局所作的接收群众来信来电、转办等工作属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，刘德雷的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对刘德雷的起诉裁定不予立案。
刘德雷不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案的理由不能成立，适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘德雷采取书信的形式向国务院及总理反映情况，提出投诉请求并要求赔偿，属于信访。根据关于国家信访局职责的相关规定，处理国内群众通过信访渠道给国务院及领导同志的来信是国家信访局的职责。国家信访局处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘德雷所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张铱婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1187-2号
原告深圳市瑞世兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人帅和平。
委托代理人张继生，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市正赐懋科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人彭作银。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市正赐懋科技有限公司在中国建设银行深圳市龙兴支行的银行账户或在中国建设银行深圳坪地支行的银行账户内的存款人民币420225元、住所地的机器设备或价值人民币420225元的其他财产，并由深圳市键通投资担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市正赐懋科技有限公司价值人民币420225元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗晓芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0942号
原告张品德。
原告张聘涛。
原告张品红。
三原告共同委托代理人王美芳。
被告陈海峰。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司），住所地南京市中山北路30号名人城市广场30层。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福东大街11号。
负责人钱宏达，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
原告张品德、张聘涛、张品红与被告陈海峰、安邦财保江苏分公司、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序审理了本案，原告共同委托代理人王美芳、被告陈海峰、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人刘乾、被告人民财保大丰支公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品德、张聘涛、张品红诉称，2013年12月13日17时40分左右，被告陈海峰驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市新丰镇南环大道由西向东行驶至大丰新丰镇同丰村三组黄佩兰住宅门前道路路段时，与由北向南步行横过道路的黄佩兰发生碰撞，致黄佩兰死亡，轿车受损的交通事故。2014年1月5日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：陈海峰负此事故主要责任，黄佩兰负事故的次要责任。现请求法院判令被告赔偿我们损失332343.62元，
被告陈海峰辩称，发生交通事故事实，我已补偿原告100000元，但与本案无关，我已负刑事责任，其他由法院依法判决。
被告安邦财保江苏分公司辩称，发生交通事故事实，被告陈海峰已判刑，我公司不赔死亡赔偿金及精神抚慰金。
被告人民财保大丰支公司辩称，发生交通事故事实，苏J×××××号小型轿车在我公司投保50万第三者商业三责险，但未保不计免赔。由于JUV038号小型轿车是陈卫国将车辆转让给陈海峰时，未告知我，故我公司不赔商业险。且原告主张的被扶养人生活费，没有依据，我公司也不赔偿。
经审理查明，2013年12月13日17时40分左右，被告陈海峰驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市新丰镇南环大道由西向东行驶至大丰新丰镇同丰村三组黄佩兰住宅门前道路路段时，与由北向南步行横过道路的黄佩兰发生碰撞，致黄佩兰死亡，轿车受损的交通事故。2014年1月5日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：陈海峰负此事故主要责任，黄佩兰负事故的次要责任。苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司投保交强险，在人民财保大丰支公司投保50万第三者商业三责险，但未保不计免赔。后原告未能与被告就其他赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，黄佩兰的继承人有原告张品德、张品涛、张品红。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、法医学尸检报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费、家庭成员表等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及按责在商业三责险对原告的损失进行赔偿，超出部分，由肇事者按责赔偿给原告。原告张品红主张被抚养人生活费，因无法律证据，本院不予支持。原告主张的车损，未提供证据证实，本院不予支持。被告安邦财保江苏分公司辩称被告陈海峰已判刑，不赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金的理由，不符法律规定，本院不予采信。被告人民财保大丰支公司辩称车辆转让未告知保险公司，不赔商业三责险的理由，但在投保单上未明确告知被告陈海峰，故本院对此辩称，亦不予采信。故本院酌情确认原告的损失：精神抚慰金30000元、交通费500元、死亡赔偿金67990元（13598×5）、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费625.32元（69.48×3×3），合计人民币124754.82元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告合理损失124754.82元，由被告安邦财保江苏分公司在在交强险限额内赔偿110000元，被告人民财保大丰支公司在第三者责任险限额内赔偿原告10033.28元（14754.82×0.8×0.85），被告陈海峰赔偿原告1770.58元（14754.82×0.8×0.15）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1032元，由被告陈海峰承担800元，原告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2062元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第01667号
原告：牛浙萍，女，汉族。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
委托代理人：李运銮，该公司法制办主任。
原告牛浙萍诉被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛浙萍、被告委托代理人李运銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛浙萍诉称，2008年11月15日至2014年12月16日，被告分别四次以开发宿州市城隍庙建设为由，向原告借款共计115万元，月息2分，并约定到期不还承担借款本金日万分之五的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不归还。计算至2014年12月11日，被告欠原告借款115万元，利息171000元，合计1321000元。故请求法院判令被告偿还借款本息1321000元，并承担逾期支付的利息、违约金等违约责任。
被告安徽宏利房地产开发有限公司答辩称，被告向原告借款115万元是事实，利息及违约金按法律规定处理。
经审理查明：2009年1月20日、同年4月24日、2010年4月28日、2012年2月23日，被告与原告先后签订四份协议书，被告分四次向原告借款20万元、40万元、20万元及35万元，合计115万元，约定月息2分，并分别约定借款期限，逾期还应支付借款金额日万分之五的违约金，被告收到借款后向原告分别出具四份借条。借款到期后，被告支付了原告部分利息。双方经2014年12月16日对账，被告尚欠原告借款本金115万元、利息171000元，合计1321000元，并同意借款自2014年12月1日起按月息2分计算利息。原告要求被告偿还借款，被告未能偿还，原告因此诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告支付1321000元，有协议书、借条等为据，被告对借款事实予以认可，故被告应承担返还借款的民事责任。关于逾期利息问题，原告要求被告支付月息2分的利息及借款本金日万分之五的违约金，其要求超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了法律禁止性规定，故对超过上述规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后15日内返还给原告牛浙萍借款本息1321000元及逾期利息（以借款本金115万元、自2014年12月12日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算本判决确定给付之日止）
二、驳回原告牛浙萍其他诉讼请求。
案件受理费8345元，财产保全费5000元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一五年四月二日
书记员 盛 珺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非执字第386号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人韩永强高晓风
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，于2015年10月22日向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 王凤娇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第760号
原告杜某某，男，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。
被告河南某某建设工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人钱某某，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告杜某某诉被告河南某某建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开进行了审理，原告杜某某及其委托代理人黄凯、被告河南某某建设工程有限公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某诉称，2012年11月16日，杜某某与河南某某建设工程有限公司签订塑钢门窗制作安装承包合同，由杜某某为河南某某建设工程有限公司承建的平顶山市新城区东方金典商品房住宅项目8-13号楼制作并安装塑钢门窗，工程量为7474平方米。合同签订以后，杜某某向河南某某建设工程有限公司缴纳保证金50000元，并按照合同要求购买原材料进行门窗制作，目前已基本完成门窗制作义务。后来杜某某得知河南某某建设工程有限公司采取欺诈行为，将承包给杜某某的工程又承包给其他人。河南某某建设工程有限公司的违约行为给杜某某造成极大的经济损失。在此后的2年中，河南某某建设工程有限公司一直声称在同开发商打官司讨要工程款，一直拖延对杜某某的损失进行赔偿，故诉至法院，请求判令河南某某建设工程有限公司：1、返还保证金50000元；2、赔偿误工费10000元；3、支付评估费10000元；4；支付为河南某某建设工程有限公司管理人员安装塑钢门窗的价值12000元；5、支付评查人工费1200元；6、支付样品费1830元；7、支付杜某某已经制作的门窗费695500元；8、支付利息328240元；9、支付塑钢门窗的租赁费、看管费、中转费等188000元。以上共计1296770元。
河南某某建设工程有限公司辩称，1、双方签订的塑钢门窗制作安装合同系无效合同，因为杜某某不具备相应的资质；2、双方合同签订后，河南某某建设工程有限公司并没有通知杜某某开始加工制作，也没有通知杜某某进行安装。同时杜某某也没有通知河南某某建设工程有限公司其开始加工制作，并对制作好的塑钢门窗进行验收，故杜某某主张的已经制作好的塑钢门窗与河南某某建设工程有限公司没有关系；3、根据双方合同，塑钢门窗的安装地点在平顶山市新城区，但杜某某所主张的塑钢门窗目前却存放在叶县，故该塑钢门窗与双方合同约定的不是同一标的物；4、杜某某主张的误工费和利息损失与河南某某建设工程有限公司没有关系，且其主张的门窗市场价值包含误工费和人工费，属于重复主张；5、杜某某主张的给河南某某建设工程有限公司管理人员家安装塑钢门窗的费用与本案不属同一法律关系。综上，请求驳回杜某某的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，杜某某与河南某某建设工程有限公司签订《塑钢门窗制作安装承包合同书》，由杜某某承包河南某某建设工程有限公司承建的平顶山市新城区东方金典商品房住宅项目8-13号楼塑钢门窗的制作及安装工程。工程量约为7474平方米，推拉门窗价格为每平方米215元，平推门窗价格为每平方252元。合同第三条付款办法约定：窗户安装完付总款的30%，窗户扇、玻璃安装完付总工程款的30%，密封胶、窗纱扇全部安装完毕经验收合格支付剩余款项，最终保留总造价的3%作为质保金，房屋交付一年后支付。合同签订之日，杜某某向河南某某建设工程有限公司缴纳保证金50000元。双方合同签订以后，杜某某开始按照约定购买材料进行门窗加工。在杜某某制作塑钢门窗的过程中，河南某某建设工程有限公司已经采购了他人制作的门窗并且安装完毕。现杜某某要求河南某某建设工程有限公司赔偿给其造成的损失，故引起诉讼。
另查明，杜某某制作的塑钢门窗是半成品，没有安装玻璃，杜某某制作的门窗经平顶山市明生资产评估事务所评估，共计3795.62平方米，市场价格695500元。
再查明，杜某某为履行合同，租赁平顶山市森光农科有限公司的仓库400平方米，用于存放制作好的塑钢门窗，租赁时间已达2年，支付了租赁费、运费、码垛费共计168000元。
以上事实，由双方签订的合同书、保证金收条、评估报告、现场照片、平顶山市森光农科有限公司说明、租赁费、运费及码垛费收据等证据及庭审笔录等予以在卷证实。
本院认为，杜某某与河南某某建设工程有限公司签订《塑钢门窗制作安装承包合同书》，由杜某某承包河南某某建设工程有限公司承建的平顶山市新城区东方金典商品房住宅项目8-13号楼塑钢门窗的制作及安装工程，双方存在承揽合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效。河南某某建设工程有限公司作为定做人，又采用了其他人制作的塑钢门窗，按照法律规定应视为单方面解除承揽合同的行为，其应当对杜某某的损失承担赔偿责任，而杜某某已经制作好的塑钢门窗，应归河南某某建设工程有限公司所有，由其处理。因河南某某建设工程有限公司单方面解除合同，其应当退还收取杜某某的保证金50000元，并且从保证金支付之日支付利息，故本院对杜某某要求其退还保证金并支付利息的诉讼请求予以支持；杜某某已经制作好的塑钢门窗，包含了杜某某为履行合同支付的各种费用，故本院对杜某某要求河南某某建设工程有限公司按照市场价值695500元予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；杜某某为履行合同支付的租赁费、运费、码垛费共计168000元是其直接损失，河南某某建设工程有限公司应当赔偿，故本院对杜某某的该项请求予以支持；评估费10000元，应由河南某某建设工程有限公司承担；杜某某的其他请求，没有相关证据予以证实，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
河南某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜某某保证金50000元，并从2012年11月16日起向杜某某支付利息，利率以同期人民银行贷款利率为准，利息付至给付完毕之日。
河南某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜某某损失873500元。
驳回杜某某的其它诉讼请求。
杜某某已经制作好的现存放于平顶山市森光农科有限公司仓库的塑钢门窗（数目及规格以评估报告为准）归河南某某建设工程有限公司所有，由河南某某建设工程有限公司负责处理，相关费用由其承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000元，由河南某某建设工程有限公司负担17000元，由杜某某负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 妍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第760号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告唐小博，男，1984年9月8日出生。
被告唐万春，男，1957年3月25日出生。
被告韩义杰，男，1986年8月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告唐小博、唐万春、韩义杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告唐小博、唐万春、韩义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年11月28日，唐小博由唐万春、韩义杰担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6%，2013年11月27日到期。唐小博未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息1639.71元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令唐小博、唐万春、韩义杰连带偿还借款本金及利息51639.71元，并支付2014年1月4日以后至还款之日的利息。
被告唐小博、唐万春、韩义杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月28日，农行新郑支行与唐小博、唐万春、韩义杰签订《农户贷款借款合同》，约定唐小博向该行借款50000元，2013年11月27日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由唐万春、韩义杰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向唐小博发放了贷款。在合同履行过程中，唐小博未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息1639.71元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，唐小博未偿还借款本金50000元及利息，唐万春、韩义杰未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与唐小博、唐万春、韩义杰之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向唐小博发放贷款后，唐小博未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。唐万春、韩义杰作为唐小博的连带责任保证人，应当对唐小博的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。唐万春、韩义杰承担连带保证责任后，有权向唐小博追偿。
唐小博、唐万春、韩义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小博应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元，并支付至2014年1月3日的利息1639.71元，及自2014年1月4日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告唐万春、韩义杰对被告唐小博的上述债务承担连带保证责任。
三、被告唐万春、韩义杰承担连带保证责任后，有权向被告唐小博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取546元，由被告唐小博、唐万春、韩义杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第760号
原告宋建峰。
委托代理人伍福胜、杨光城，沧州通胜法律事务所律师。
被告沧州市新华区西村社区居民委员会。
法定代表人王焕忠，该居民委员会主任。
委托代理人秦少英，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
本院受理原告宋建峰与被告沧州市新华区西村社区居民委员会买卖合同纠纷一案，原告宋建峰于2015年10月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州市新华区西村社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建峰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告宋建峰承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年十月十日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第760号
原告：向某某，男，1972年12月29日生，汉族。
被告：马某某，女，1969年10月5日生，汉族。
本院在审理原告向某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告向某某负担。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王梦洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4084号
原告：蔡艮平，女，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人(特别授权):陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被告：中业阀门集团有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：913311007743534080。
法定代表人：林永通。
原告蔡艮平与被告中业阀门集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告蔡艮平未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年七月十二日
代书记员 沈琛琛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第132号
原告：王子军。
被告：淄博鸿广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李洪涛，经理。
经审查，王子军与淄博鸿广医药玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告所诉被告主体名称有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王子军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张文革
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 徐金莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2592号
上诉人（原审被告）：陕西秦食实业有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：李军民。
被上诉人（原审原告）：张某，身份证住址江西省丰城市。
原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：黎伟钊，该公司员工。
上诉人陕西秦食实业有限公司因与被上诉人张某、原审被告华润万家生活超市（广州）有限公司等产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，经法庭依法送达传票，上诉人陕西秦食实业有限公司无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案受理费25元，由上诉人陕西秦食实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00134号
原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行。
负责人：程军，行长。
委托代理人：刘太键，该行综合办主任。
委托代理人：沈燕，该行资产处置部经理。
被告：吴存智，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行诉被告吴存智保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行经本院传票传唤无正当理由没有到庭。
本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 李梦然
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00019号
上诉人（原审原告）：陈捐，男，1987年6月8日出生，汉族，鄂州市人。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1991年7月19日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理上诉人陈捐与被上诉人徐建机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人以双方当事人已经在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈捐的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈捐撤回上诉。
本案一审案件受理费的数额与负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1200元减半收取600元由上诉人陈捐负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 邹 围
二〇一四年四月十四日
书记员 胡 航
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第134号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中肄业，个体。2015年7月23日因涉嫌滥伐林木罪被平昌县森林公安局刑事拘留，同年7月25日被平昌县森林公安局决定取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派代理检察员张洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2013年7月11日被告人杨某某、范某某、李某某三人以22万元的价格从平昌县望京乡栏杆村1社购买集体山林（小地名：大松林）中的林木。后在2015年2月至4月期间，被告人杨某某在未办理《四川省林业采伐许可证》的情况下，自行组织人员在平昌县望京乡栏杆村1社（小地名：大松林）采伐林木，截止案发共采伐林木266株折合立木蓄积53.499立方米。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2013年7月11日被告人杨某某、范某某、李某某三人以22万元的价格从平昌县望京乡栏杆村1社购买集体山林（小地名：大松林）中的林木。后在2015年2月至4月期间，被告人杨某某在未办理《四川省林业采伐许可证》的情况下，自行组织人员在平昌县望京乡栏杆村1社（小地名：大松林）采伐林木，截止案发共采伐林木266株折合立木蓄积53.499立方米。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实该案来源系森林公安民警挡获。
2、现场勘验笔录、现场林相及伐桩照片、现场指认照片，证实现场概貌。
3、地径测量笔录，证实被告人杨某某采伐林木伐桩共计266个。
4、平昌县林业调查规划设计队出具的鉴定意见：杨某某在望京乡栏杆村1社集体山林（小地名：大松林）采伐林木共计266株，均系马尾松，立木蓄积53.499立方米。
5、被告人杨某某的供述，证实在2015年2月至4月期间，在没有办理采伐手续的情况下，在平昌县望京乡栏杆村1社集体山林（小地名：大松林）采伐林木共计266株。
6、证人陈某某的证言，证实被告人杨某某没有办理林木采伐手续。
7、证人苟某某、李某甲、李某乙、白某某的证言，证实被告人杨某某组织他们砍树和运输木材的情况。
8、证人王某某、苟某甲、王某甲、苟某乙、苟某丙的证言，证实被告人杨某某卖树、砍树的情况。
9、木材检尺笔录及扣押清单，证实检尺为原木材积42.131立方米及对被告人杨某某采伐的木材予以扣押。
10、平昌县森林公安局邱家派出所出具的罚没票据，证实对本案中所涉木材的处理情况。
11、户籍证明，证实被告人杨某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某有当庭认罪的酌定从轻情节。本院为保护森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对变价处理的木材变价款10524.00元，依法没收并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左红云
二〇一五年十月十三日
书记员 胡 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…..
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第134号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年3月17日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，农民。2015年5月27日，因涉嫌犯故意伤害罪由平罗县公安局刑事拘留，同日，石嘴山市看守所作出暂不予收押决定书，2015年5月28日，王某甲被平罗县公安局取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月2日12时许，在平罗县通伏乡新丰村九队的稻田里，被告人王某甲与被害人王某乙因为挖田埂一事发生拉扯，在拉扯过程中，王某甲用拳头朝王某乙嘴上打了两拳，将王某乙牙齿致伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，王某乙牙齿缺失评定为轻伤二级。
另查明，被告人王某甲与被害人王某�已达成调解协议，被害人王某乙出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据及被告人王某甲出示的人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王某甲已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲符合缓刑适用的�件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 银
代理审判员 张 玮
人民陪审员 周翠梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残�手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第134号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人童某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月12日被平江县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2015）42号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院代理检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至8月，被告人童某先后多次在本县虹桥镇自己家中等地贩卖毒品冰毒给吸毒人员李某乙、李某甲，共计贩卖毒品冰毒约1.4克，价格800元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月份的一天下午15时许，被告人童某在自己家中贩卖约0.2克冰毒给李某乙，价格200元。
2、2014年4月份的一天，被告人童某在本县虹桥镇朱某家中贩卖约0.5克冰毒给李某乙，价格200元。
3、2014年5月3日下午，被告人童某在自己家中贩卖约0.5克冰毒给李某乙，价格200元。
4、2014年8月31日晚19时许，被告人童某在本县虹桥镇长庆中学附近贩卖约0.2克冰毒给李某甲，价格200元。
上述事实，被告人童某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、通话详单等书证；证人李某乙、朱某、李某甲的证言；被告人童某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人童某的刑事责任。被告人童某在开庭审理中能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童某的刑期自2014年11月12日起至2015年9月11日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正彪
审 判 员 李向东
人民陪审员 余崇高
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡艳兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第134号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人穆某某，男，1991年5月5日，汉族，大学本科学历。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被平定县人民检察院取保候审，同年9月7日经本院决定被取保候审。
辩护人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人穆某某犯玩忽职守罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人赵翀阳到庭参加了诉讼。本案经山西省阳泉市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人穆某某在担任平定县安全生产监督管理局派驻山西古州东升阳胜煤业有限公司驻矿安监员期间，于2015年4月7日晚，违反相关规定，在未参加煤矿班前会议的情况下，跟班入井后擅自进入井下中央配电室休息，致使煤矿安全生产未得到有效监督。4月8日4时40分许，该公司井下15104综采工作面在爆破过程中，矿工违章作业，致正在井下作业的工人张某某死亡，并造成经济损失201万元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人穆某某之行为构成玩忽职守罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。其辩护人提出的辩护观点：一、对公诉机关指控被告人穆某某犯玩忽职守罪不持异议；二、被告人穆某某之行为不构成“情节特别严重”，对其量刑幅度应为三年以下有期徒刑，而非三年以上七年以下有期徒刑；三、被告人穆某某具有认罪态度好、取得阳胜煤矿谅解、被告人穆某某对本次事故的发生只是一个重要原因、在被告人穆某某上岗前安监部门未发放资格证书等轻处情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑或按情节轻微免予刑事处罚。
经审理查明，被告人穆某某在担任平定县安全生产监督管理局派驻山西平定古州东升阳胜煤业有限公司驻矿安监员期间，负责跟班入井，对采、掘、机、运、通、监控等主要系统现场进行安全监督检查；及时制止违章指挥、违章作业等行为；对发现的安全隐患责令煤矿整改并记录、上报。2015年4月7日晚24时，被告人穆某某违反《阳泉市地方煤矿驻矿安全监督员监督管理实施办法（试行）》、《平定县煤矿驻矿安监员管理办法（试行）》等规定，在未参加煤矿班前会议的情况下，跟班入井后擅自进入井下中央配电室休息，未按照规定对井下作业场所进行全面细致的检查，严重放弃安全生产监督职责，致使煤矿安全生产未得到有效监督。4月8日4时40分许，该公司井下15104综采工作面在爆破作业过程中，矿工违章作业，致正在井下作业的工人张某某死亡，并造成经济损失人民币201万元。
认定上述事实的证据有：（1）平定县人民检察院立案决定书证实案件来源；（2）户籍证明证实被告人的身份情况；（3）平定县煤炭安全纠察队证明材料、平定县安全生产监督管理局平定县煤炭工业局关于全县煤矿派驻驻矿安监员的通知、关于全县公开招聘煤矿驻矿安监员的情况说明、平定县煤矿驻矿安监员管理办法（试行）、阳泉市地方煤矿驻矿安全监督员监督管理实施办法（试行）、阳泉市人民政府关于进一步加强煤炭管理工作的意见、平定县煤炭培训中心学员培训花名表、劳动合同书、2015年四月份阳胜煤业驻矿安监员下井跟班表、人员考勤明细、历史标识卡、驻矿安监员隐患排查表等证实被告人穆某某担任平定县安全生产监督管理局派驻山西平定古州东升阳胜煤业有限公司驻矿安监员履职等情节；（4）对郭某某、白某的询问笔录及调查取证笔录、对白某某、赵某、张某甲等人的询问笔录证实事故发生的经过；（5）对王某某、张某乙的询问笔录证实事发当天被告人穆某某下井的相关情节；（6）苗某某的证明材料证实被告人穆某某担任驻矿安监员及事发当天其未请假的相关情节；（7）阳胜煤业有限公司调度会议记录证实事发时下井开会情节；（8）阳泉市煤矿五人督查小组检查意见书、山西省煤炭行政执法文书现场检查记录等证实五人督察小组对山西平定古州东升阳胜煤业有限公司进行检查等情节；（9）山西平定古州东升阳胜煤业有限公司“4*8”放炮事故调查报告证实事故发生的原因及性质、对相关事故责任人员的处理等情节；（10）山西平定古州东升阳胜煤业有限公司“4*8”放炮事故调查组人员名单证实该次事故调查组成人员；（11）山西平定古州东升阳胜煤业有限公司“4*8”放炮事故平面图现场示意图等证实事故现场情况；（12）山西省平定县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告证实张某某死亡的原因；（13）户籍证明、协议等证实张某某身份情况及山西平定古州东升阳胜煤业有限公司与张某某家属就张某某死亡造成经济损失协商处理等情节；（14）辩护人提供的平定县安全生产监督管理局情况说明、山西平定古州东升阳胜煤业有限公司谅解书等证实被告人穆某某工作表现等相关情节；（15）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人穆某某身为受国家机关委托从事公务的人员，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致发生一人死亡且造成经济损失201万元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人穆某某认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚；对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张孝君
代理审判员 ：马俊华
代理审判员 ：张枫华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：李海燕