上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1351号
原告汤锦才，男，1967年3月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被告上海锡佑营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张叶龙，总经理。
被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张ＸＸ，董事长。
上述两被告共同委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
原告汤锦才与被告上海锡佑营销策划有限公司（以下至主文前简称为锡佑公司）、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司（以下至主文前简称为海升公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤锦才及其委托代理人温浩、被告锡佑公司与被告海升公司的共同委托代理人姚钰铭到庭参加诉讼。本案经各方当事人合意，延长适用简易程序1个月。本案现已审理终结。
原告汤锦才诉称，2015年1月15日，被告锡佑公司向原告借款5万元（人民币，以下币种同），约定利息3，500元，期限截止2015年7月14日，被告海升公司为被告锡佑公司的借款提供担保，各方就此签订借款合同。2015年4月3日，被告锡佑公司又向原告借款10万元，约定利息5，000元，期间截止2015年7月2日，被告海升公司为被告锡佑公司的借款提供担保，各方就此签订借款合同。经原告催讨，被告锡佑公司分别于2015年7月9日、10日、23日归还5，000元、5，000元、19，000元，共计29，000元，余款始终未还。故原告诉请法院判令：1、被告锡佑公司归还原告本金129，500元；2、被告锡佑公司给付原告截止2015年7月23日的逾期利息5，037元（依据借款合同第2条，按照银行信用卡取现利率每日0.05%的四倍计算，第一笔为98，500元，自2015年7月2日至7月23日，共21天，每日197元，利息共计4，137元；第二笔为5万元，自2015年7月14日至7月23日，共9天，每日100元，利息共计900元）；3、被告锡佑公司给付原告逾期还款利息，以129，500元为基数，自2015年7月24日到实际偿还之日止，按照每日0.05%的四倍计算；4、被告海升公司对被告锡佑公司上述第一至第三项还款义务承担连带保证责任；5、判令被告锡佑公司承担律师费10，000元；6、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告锡佑公司、被告海升公司共同辩称，对于原告第一项诉请无异议；对原告诉称的还款时间及金额无异议。对第二项的逾期利息的计算，合同确有此计算标准的约定，但明显过高，希望法庭根据相关新的法律法规进行调整，调整到每月2.1%，即每日0.7%；对第二项诉请的起止日期有异议。对诉讼费及被告海升公司应承担连带保证责任的诉请均无异议。对律师费，合同上虽有约定，但标准过高。
原告汤锦才为支持其诉请，提供了以下证据：
1、借款合同（2份），证明被告锡佑公司作为借款人、被告海升公司作为担保人与原告分别于2015年1月15日、2015年4月3日订立借款合同，向原告借款5万元和10万元的事实；合同借款期限分别为6个月和3个月，年利率分别为14%和20%，合同上贷款金额分别载明53，500元、105，000元，系分别将6个月的利息和3个月的利息写在了贷款金额中，应将利息从记载的本金数中去除；合同第2.1条约定逾期利率；合同第5.6条约定律师费由借款方承担。
2、收条（2份）、银行流水单（2份）、工商银行转账凭证、工商银行自动柜员机客户凭条，证明两笔借款于合同签订日交付。
3、短信截图，证明被告于2015年7月9日、10日、23日归还5，000元、5，000元、19，000元，其中8，500元用于归还两笔借款的利息，余款归还先到期的10万元中的本金。
4、律师委托合同、律师费发票，证明原告为本案诉讼委托律师并支付费用1万元。
被告锡佑公司、被告海升公司未向本院提交证据。
经质证，被告锡佑公司、被告海升公司对原告汤锦才提供的对证据1及证明观点均无异议，但对逾期利息的计算标准有异议，意见同答辩意见；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，被告确实收到原告两笔借款，合计15万元；对证据3真实性无异议，对于还款的属性确认原告的主张，无异议；对证据4由法院依法审核。
经审理查明以下法律事实：
原告作为贷款人、被告锡佑公司作为借款人、被告海升公司作为担保方，分别于2015年1月15日、2015年4月3日签订了两份《借款合同》，第一份合同载明贷款金额53，500元、借款期限自2015年1月15日至2015年7月14日；第二份合同载明贷款金额105，000元、借款期限自2015年4月3日至2015年7月2日。两份合同均约定借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五的四倍；贷款人实现债权发生的律师费由借款方承担等权利义务。原告于前述两份合同签订的当日，分别交付借款5万元、10万元。
审理中，各方当事人确认，第一份合同载明的贷款金额53，500元中3，500元为利息，第二份合同载明的贷款金额105，000元中5，000元为利息。
被告锡佑公司分别于2015年7月9日、10日、23日归还5，000元、5，000元、19，000元，其中8，500元用以归还前述两份借款合同约定的利息，剩余20，500元用于归还先到期的10万元的借款本金。
此后，被告再未还款，原告为实现债权，于2015年7月22日订立《委托代理合同》。审理中，原告及代理律师向本院确认，其与律师事务所后以口头方式约定，先支付律师费1万元，并以现金形式交付。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，借款合同系各方当事人的真实意思表示，各方应予恪守。原告按约交付借款5万元、10万元，被告锡佑公司理应按合同约定的期限支付利息、归还本金。5万元借款的届期日为2015年7月14日，10万元借款（其中20，500元已归还，尚余79，500元）的届期日为2015年7月2日，但被告均未能如约归还，合计欠付本金129，500元，构成违约。原告诉请要求被告锡佑公司归还本金，并承担逾期利息，应予支持。其中逾期利息应以各笔借款相对应的届期日起算，但合同约定的逾期利息标准过高，本院调整为央行同期同档贷款利率的四倍。原告要求被告海升公司对被告锡佑公司还本付息的义务承担连带责任，于法不悖，被告海升公司亦表示无异议，本院予以支持。关于律师费，合同对此确有约定，且符合相关规定的标准，原告及代理律师确认已以现金形式交付了律师费1万元，本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海锡佑营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汤锦才借款129，500元；
二、被告上海锡佑营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤锦才逾期利息（以79，500元为本金，自2015年7月2日起算；以5万元本金，自2015年7月14日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，计算到实际清偿之日止）；
三、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司对被告上海锡佑营销策划有限公司上述第一至第二项还款义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向借款人被告上海锡佑营销策划有限公司追偿；
四、被告上海锡佑营销策划有限公司给付原告汤锦才支出的律师费用10，000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，545元（原告汤锦才均已预交），由被告上海锡佑营销策划有限公司、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司共同负担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。