铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00551号
原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司，住所地：铜川市新区华阳小区12号楼。
法定代表人王淑华，系该公司总经理。
委托代理人李宗仁，系铜川市鑫鑫建材有限责任公司工作人员（特别代理）。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司金华山煤矿，住所地：陕西省铜川市金华山。
委托代理人薛辉，系陕西秦人律师事务所律师（特别代理）。
原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司金华山煤矿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗仁、被告委托代理人薛辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月6日，原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司（乙方）与金华山煤矿（甲方）签订《清运新矸石山废料协议》。协议约定：甲方位于红土镇孙家砭境内的新矸山废弃沉积多年，甲方同意由铜川市鑫鑫建材有限责任公司工业废料清运队清运部分废料再生利用；甲方向乙方提供为排倒矸石废料所征用的土地和照明用电电源及甲方矿区的部分道路，供乙方清运使用，乙方必须维护道路畅通，电费按供电部门核定电价向甲方交费。乙方向甲方适当交纳一定费用，垃矸费50000元，抵押金30000元，一次性交清。可利用废料矸石清运完毕后，乙方必须恢复矸石山原貌，经甲方验收合格后退还抵押金。清运时间自2007年4月中旬开始直至可清运矸石废料运完为止。该协议双方签字有效。该协议签订当日，铜川市鑫鑫建材有限责任公司向金华山煤矿交纳矸石清运款50000元，押金30000元。但经原告多次要求，金华山煤矿一直不履行协议约定的提供照明用电和专用道路等义务。无奈之下，铜川市鑫鑫建材有限责任公司于2008年12月15日书面向金华山煤矿报告，要求提供照明用电及清运道路，被告不置可否。此后，多次口头要求，被告不是避而不见就是以各种借口搪塞。2010年1月、2012年1月、2013年1月原告分别向被告书面要求履行协议，被告未予答复。2014年1月，原告方向被告发函要求履行协议，被告未予答复。2014年1月，原告方向被告发函要求被告按照协议提供排矸用地、道路照明用电，被告置之不理。2014年3月，原告派人找到金华山煤矿询问，办公室主任称知道此事，但矿领导不在。2014年5月22日，原告无奈，再次通过快递向金华山煤矿要求提供合同履行条件的函，金华山煤矿仍置之不理。原告为了履行协议，在2008年12月15日向被告金华山煤矿书面要求履行协议后，于同年12月25日与魏林祥签订装载机租赁协议，租赁两台装载机，每年租金38万元，12月29日，原告向魏林祥预付租金10万元。截止2009年12月30日，支付魏林祥租金19万元，欠19万元。2008年12月26日，原告与李忠保签订五辆货车租赁协议，每车租金16万元，共计80万元，截止2009年12月30日，原告向李忠保支付租金40万元（含定金10万元），欠租金40万元。在签订协议后，原告依约支付了矸石清运款50000元，押金30000元，而被告拒不履行合同义务，已构成根本违约。故原告方起诉要求解除该合同并返还原告交纳的清运款50000元，赔偿该款利息损失，并主张合同虽约定30000元为抵押金，但依据《担保法》及《合同法》规定，现金不能设定抵押权，故该30000元只能是定金，被告应双倍返还该定金60000元。原告租赁装载机及货运车辆是为了履行合同的必要准备，为此所支付的费用因被告违约而成为原告的直接损失，被告亦应赔偿。原告现起诉法院请求：1、解除双方2007年4月6日签订的《清运新矸石山废料协议》；被告退还原告缴纳的矸石清运款50000元及利息，双倍返还定金60000元；2、要求被告赔偿损失59万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其观点，提交的证据有：1、清运协议一份，证明原被告签订的协议合法有效。2、垃矸费凭证5万元及抵押金3万元凭证，证明原告共计给付被告8万元。3、原告向被告发出的报告三份及函两份，证明原告要求被告继续履行合同。4、装载机租赁协议及支付租金的收据，证明原告为履行该协议租赁设备产生的费用，系原告的实际损失。5、汽车租赁协议及支付租金的收据、车辆行驶证和产权登记信息，证明原告为履行该协议租赁汽车产生的费用。
被告辩称，同意解除原被告双方于2007年4月6日签订的《清运新矸石山废料协议》，抵押金30000元是履约保证金，而非定金，无需双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，即定金只是作为债权的一种担保，而本案中所涉及的抵押金30000元并非是债权的一种担保，是为了保证废料协议的履行而约定的，只能是履约保证金。原告所诉要求被告赔偿损失59万元依法不能成立，并根据《中华人民共和国合同法》第119条第1款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当的措施致使损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方虽然签订了废料协议，但是该协议自始未履行，该协议是2007年4月6日签订的，协议约定的清运实践自2007年4月中旬开始，但是被告告知原告清运会带来安全隐患，该协议无法履行，在这种情况下，过了近二年的时间原告竟然还去租赁无关的清运设备，明显不符合常理，退一步讲，原告也不得就扩大的损失要求被告赔偿。扩大的损失根本不存在。本案原告所举的装载机租赁协议、汽车租赁协议、收条和欠条这些书证不是事实，（2014）铜中民二初字第00009号民事判决书中所涉及的二份判决，（2012）铜耀新民初字第00027号民事判决书和（2012）铜耀新民初字第00028号民事判决书是魏林祥和李忠保与原告因租赁纠纷而做出的，该二份判决书根本就未涉及到原告在2009年12月30日拖欠魏祥林19万和李忠保40万的租金，足以证明此事实是不存在的，原因如下：第一、如是事实，魏林祥和李忠保在2012年因拖欠租赁费纠纷起诉原告鑫鑫建材公司时不可能不主张之前拖欠的租赁费；第二、（2012）铜耀新民初字第00027号民事判决书和（2012）铜耀新民初字第00028号民事判决书第一页魏林祥和李忠保分别陈述了2009年12月26日和2009年12月28日向原告鑫鑫建材公司交付租赁物的事实，那么如果是事实，租赁物已在原告处，无需再交付；第三、（2012）铜耀新民初字第00027号民事判决书和（2012）铜耀新民初字第00028号民事判决书中“欠付租金的条据”足以证明原告的第二项请求不能成立；第四、原告所举的2008年12月25日装载机租赁协议和2008年12月26日汽车租赁协议中魏林祥和李忠保的签名与（2012）铜耀新民初字第00028号民事判决书中所涉及的装载机租赁协议魏林祥的签名、汽车租赁协议李忠保的签名完全不一致。因此，原告鑫鑫建材公司确实租赁过魏林祥的装载机和李忠保的汽车，但不是用于被告矸山废料，而是用于承包富平水泥有限公司铜川砂岩开采、被碎、运输等，有（2014）铜中民二初字第00009号民事判决书为证。
被告为证明其观点，提交的证据有：2014铜终民二初字第00009号民事判决书、2012铜耀新民初字第00027号民事判决书、2012铜耀新民初字第00028号民事判决书、证明原告提供的第4、5组证据不是事实。
经审理查明，2007年4月6日，原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司（乙方）与金华山煤矿（甲方）签订《清运新矸石山废料协议》。协议约定：甲方位于红土镇孙家砭境内的新矸山废弃沉积多年，甲方同意由铜川市鑫鑫建材有限责任公司工业废料清运队清运部分废料再生利用；甲方向乙方提供为排倒矸石废料所征用的土地和照明用电电源及甲方矿区的部分道路，供乙方清运使用，乙方必须维护道路畅通，电费按供电部门核定电价向甲方交费。乙方向甲方适当交纳一定费用，垃矸费50000元，抵押金30000元，一次性交清。可利用废料矸石清运完毕后，乙方必须恢复矸石山原貌，经甲方验收合格后退还抵押金。清运时间自2007年4月中旬开始直至可清运矸石废料运完为止。该协议双方签字有效。
该协议签订当日，铜川市鑫鑫建材有限责任公司向金华山煤矿交纳矸石清运款50000元，押金30000元。协议签订后，双方对协议未履行，在2008年12月15日、2010年1月、2012年1月、2013年1月，原告分别向被告发函，要求被告按照合同要求提供照明用电及清运道路，履行合同。被告未予答复。该协议自始未履行。原告在本案审理过程中提供证据证明，2008年12月25日原告与魏林祥签订装载机租赁协议，租赁两台装载机，每年租金38万元，同年12月29日，原告向魏祥林预付租金10万元，截止2009年12月30日，支付魏林祥租金19万元，欠19万元。2008年12月26日，原告与李忠保签订五辆货车租赁协议每车租金16万元，共计80万元，原告向李忠保支付租金40万元，欠租金40万元。
上述事实，有清运协议一份、被告收到原告拉矸费凭证、原告向被告发函两份及报告三份、原告租赁装载机及租赁汽车的协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应该依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《清运新矸石山废料协议》符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告在合同签订后，未按照合同约定履行合同，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告现提出要求解除2007年4月6日签订的《清运新矸石废料协议》，被告同意，本院予于准许。原告请求被告退还矸石清运款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告双倍返还履约保证金60000元，无法律依据，履约保证金并非定金性质，不适用双倍返还的规则，故被告应退还原告30000元履约保证金。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告认为双方签订的协议并未履行，在协议签订后两年时间原告租赁设备的行为为扩大的损失，从原、被告协议约定，清运时间自2007年4月中旬开始，原告称经多次要求，被告一直不履行协议约定的提供照明用电及清运道路，被告不置可否。原告明知被告避而不见，该协议无法履行，在双方签订协议后近一年九个月后，分别于2008年12月25日、12月26日租赁装载机及货车，明显造成损失扩大，被告此辩称理由能够成立，故该损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起十五日内，被告陕西陕煤铜川矿业有限公司金华山煤矿向原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司退还矸石清运款50000元及履约保证金30000元，赔偿违约损失50000元，共计130000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告承担7500元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙哲哲