湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三重字第5号
原告万伦宇（又名万雷雨），男，1959年2月1日出生，汉族，城镇居民，住湖南省桃源县。
委托代理人刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县鑫磊石材厂，住所地石门县新关镇松林峪村**组。
代表人曾伟，男，该厂厂长。
委托代理人罗锦，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告万伦宇因与被告石门县鑫磊石材厂承揽合同纠纷一案，不服本院2013年6月6日作出的（2013）石民一初字第67号民事判决书，向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。常德市中级人民法院审理后认为本院作出的上述判决认定事实不清，证据不足，遂作出（2013）常民二终字第70号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）石民一初字第67号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2013年11月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员丁瑶担任本案记录。原告的委托代理人刘干成、被告的委托代理人罗锦均到庭参加诉讼（原告和被告的负责人曾伟因故未到庭）。本案现已审理终结。
原告万伦宇诉称：原、被告于2008年10月13日签订了一份《道渣生产承包协议》，并约定了协议期限、付款方式和违约责任。原告按协议约定进厂生产，但被告不按约定付款，一直拖到第二年元月才支付了6万元工程款，下欠9万余元一直未付。不仅如此，被告还将原告赶出厂，另聘他人进厂生产。原告多次找被告要求支付工程款而遭被告拒绝。于是，只好按照协议第四条第一款的规定，将原告有权自行安排的两台铲车中的一台30型铲车开走，并及时告知了被告，要求被告按照协议结算和支付工程款，但被告至今没有支付。故具状起诉，请求法院判令被告向原告支付工程款93339元、违约金20000元、误工损失费13300元（合计126639元）。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的企业注册登记资料复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、原、被告于2008年10月13日签订的《道碴生产承包协议》1份，拟证明协议的签订情况及协议的内容；
3、结账清单1套（其中的第五项明细之5只有复印件而未提供原件），拟证明被告欠原告工程款93339元及违约金2万元、误工费13330元的事实；
4、石门县人民法院作出的（2010）石民一初字第109号民事判决书1份，拟证明原、被告之间因本合同发生纠纷后原告将被告铲车开走的事实，以及被告起诉后石门县人民法院的判决情况。
对原告方提交的上述证据，被告方的质证意见为：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，但认为原告提交的该版本合同有很多涂改和添加的痕迹，不能体现合同的原貌；3、证据3的真实性和合法性均有异议，理由是①清单第1页上原、被告均未签名，其来源也不清楚；②清单第2页虽有经手人（原告和彭文武两人）签名，但因彭文武是原告的员工，而不是被告聘请，故不能代表被告与原告结算；③清单的第3页虽然真实，但是这上面在炸药和道碴后均标有“？”，说明双方对这两项内容有异议，并未纳入结算；④第4、5页清单没有原、被告的签名，对其真实性、关联性均有异议；4、对证据4的真实性和合法性均有异议，但认为与本案的实体处理缺乏关联性。
被告石门县鑫磊石材厂辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉请依法应当予以驳回；二、根据双方签订的《道碴生产承包协议》，原告每个月至少要生产3500方道渣，但是原告月月均没有达到该生产量，这说明原告违约在先，按照每少产一方道渣需向被告补偿2元钱的约定，原告总共少产2.5万多方道渣，应当向被告补偿现金5万元（但被告不就此提出反诉）。
为支持其抗辩主张，被告方向本院提交了以下证据：
1、石材厂碎石运单专用票（样票）1份，拟证明原、被告之间进行结算的流程规定，从而印证原告提交的结算清单里面彭文武的证明内容的不真实；
2、彭文武出具的证明传真传件及复印件各1份，拟证明彭文武在给原告万伦宇工作期间一直没有结算工资，在万伦宇离厂后，彭文武就找到被告负责人要工资，最后其12000元工资由其被告垫付，原告还应向被告返还这12000元。
对被告提交的上述证据，原告方发表了如下质证意见：
1、对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；2、对证据2，认为其内容中某些关键内容（如证明彭文武系原告所雇请）不真实，不予认可。
根据庭审质证意见，结合当事人及其诉讼代理人的陈述和相关法律规定，本院对各方当事人所举的证据作如下认定：
对于原告方提交的证据，本院的认证意见为：1、证据1、证据2在真实性、合法性和关联性方面被告方均无异议，证据2中的涂改和添加部分既没有造成双方对合同内容提出异议，也没有证据证明是原告擅自更改，故予以认定；2、证据3虽有瑕疵，但其证明的主要事实在原告所举的证据4（即本院的生效民事判决书）中已经得到认定，因此对于双方无争议以及与法院认定一致的部分还是应当采信。对于双方存在争议又无相应证据佐证的内容，不予认定；4、证据4系人民法院生效的民事判决书，鉴于目前并无相反证据足以推翻其事实认定，因此应予采信。
对于被告方提交的证据，本院的认证意见为：1、原告方对证据1的真实性虽然没有异议，但由于该证据仅为一张空白样票，其证明的内容毕竟有限，故单凭此证据并不能达到被告的证明目的；2、对证据2，由于原告对其证明内容中某些关键内容（比如说彭文武系原告的雇员）有异议，对此，被告方既不能提供该证据的原件进行核对，也没有申请证人出庭作证，故只能该证明中采信双方无争议的内容，对于双方有争议而无其他证据佐证的部分不予认定。
经审理查明：被告石门县鑫磊石材厂是由投资人曾伟于2007年4月17日申请成立的个人独资企业，其机构类型为非法人，经营范围为砂岩开采、加工、销售以及石灰石加工、销售。2008年10月13日，原告万伦宇与曾伟经协商后签订了一份《道碴生产承包协议》，约定：一、该协议的履行期限为2008年10月13日起至2009年12月30日止。二、甲方（即被告石门县鑫磊石材厂）的权利和义务如下：1、负责提供合法的安全生产许可证、矿山开采证、工商、税务等一切有效证件；2、负责购买乙方（即原告万伦宇）所有人员的工伤劳动保险；3、负责提供道碴生产的矿山、完整的道碴加工生产线设备，配备30型铲车1台；4、甲方发包生产道碴价格为每立方米21.5元，规格为35-65毫米，35毫米以下碎石不计量，不结货款；5、甲方负责及时调运销售道碴，35毫米以下碎石就地处理堆放的场地。否则，由甲方补偿乙方当月的误工工资及利润损失；6、甲方结算乙方货款时间为：生产当月月底（30-31日）凭车运道碴回单，次月10日前付清乙方货款。道碴滞销就地无处堆放，补误工工资，当月道碴滞销，甲方要按实际方量给乙方结算，付清3500立方以内的货款，以外的次月底付清；7、甲方要求乙方月生产道碴3500立方米，少一方扣除2元，多一方奖2元，因甲方原因影响生产不扣除，甲方每月应销售4500立方米。三、乙方（即原告万伦宇）的权利和义务如下：1、负责生产所需人员安排，物资的购买，自带一个月生产所需资金，爆破危险品当天领取当天消耗，未用完当天及时回库登记，违反此规定或被公安部门查处由乙方自己负全责；2、负责购买生产人员人身意外保险，并交甲方登记存档；3、承包生产期间，要按安全生产规定进行梯式开采爆破，不准掏采，违反此规定或被有关部门查处乙方自己负全责；4、负责生产人员生活、工作安排，甲方提供现有临时居住厂房；5、如果甲方在协定时间内未按时结清乙方货款，又需继续生产时，甲方自出资金，由乙方代为生产管理进行生产，其间所生产的道碴产量均属乙方（即由被告承担原告的生产成本，并按21.5元每立方米回收原告所产的道渣），所生产日期截止当月月底30日，如停产，甲方负责付工人工资至月底；6、负责30型铲车换机油、铲齿、轮胎及人工操作不当机械故障；7、负责道碴生产线中人为维护不当所造成机械故障，破碎机齿轮更换；8、对甲方的生产设备认真管理，如有失窃应予理赔。四、违约责任：1、按协议甲方仍未结清乙方生产的道碴的货款，乙方有权将甲方石材厂的30型、50型两台工作铲车作抵押，由乙方自己安排（即乙方有权扣押这两台铲车，并自行开走），所造成的经济损失由甲方自负；2、甲、乙双方协议自签字之日起生效，任意单方中途变更或中途解约，均属违约，违约方赔付人民币20000元（此赔付《甲方的权利与义务》之7款不在其内）；3、如果甲方提供证件不合法并被有关部门查处，属违约，甲方要及时结清乙方货款和其他所垫资金，并按《违约责任》第2款履行。如不及时结清，乙方有权将甲方石材厂的30型、50型铲车作抵押，由乙方自己安排（30型铲车自协议签字之日起至截止日止不经乙方同意不得离开石材厂与调用）；4、因不可抗力事件，按法律规定办理。
合同签订的次日，原告万伦宇即组织人工进厂开始生产，被告于是将原存的柴油、炸药、雷管，以及预存电费等生产物资折价移交给了原告。到2009年初，原告共生产出道碴3631.1立方米，其中2008年10月生产187.90立方米、11月生产1827.10立方米、12月生产919.60立方米，2009年1月生产306.50立方米、2月生产390立方米（该月的产量实为上一个月记账时漏记的道渣数）。在此期间，曾伟共向原告支付了6万元价款（其中2008年12月27日支付4万元、2009年1月1日支付2万元），但双方未进行结算。2009年1月5日左右，因下雪，原告遂停止生产，不久便回家过春节。此后，因双方出现分歧，原告未再到被告处从事生产。2009年7月（即原告离开该厂约半年后），被告投资人曾伟重新组织人员进驻该厂，并恢复生产至今。
2009年6月10日，曾伟与原告万伦宇对被告应付给原告的相关款项进行了结算，其结果为：被告方共应向原告支付各种款项98970.31元（该结算结果已为本院生效判决书所确认），其结算内容主要包括以下13项（其中第10项、11项系2009年8月28日原告与被告保管员彭文武核对后认可的数据）：1、2008年11月3日至4日，原告修路、转堆的工资700元；2、11月7日工资160元；3、补偿运料、占工工资1500元；4、原告代被告支付的玻璃款100元；5、铲车修理费1500元；6、补10月份的误工工资3200元；7、补伙食费1500元；8、彭文武的工资2900元；9、剩余的电费、柴油款5000元；10、剩余炸药456千克、雷管484发；11、道碴3631.10立方米；12、彭文武医药费637元；13、原告生产后未销售的道碴及未破碎的石头折合道碴200立方米。但此次结算后，被告方既未向原告支付价款，也未就下欠的款项约定支付期限。
2009年10月3日下午7时许，原告万伦宇以被告差欠货款、其有权按照合同约定行使“抵押权”为由，趁虚将被告交给其使用过的厦工XG932Ⅱ型装载机（系曾伟2008年2月15日以140000元的价格购买，产品编号为932X071055）开回其老家（湖南省桃源县陬市镇），并打电话告知了曾伟。事后，原、被告双方分别向自己住所地的公安机关报了案，要求公安机关进行处理，但公安机关未予刑事立案。2010年5月17日，被告石门县鑫磊石材厂向本院提起诉讼，要求原告万伦宇返还所扣留的厦工牌装载机，并赔偿经济损失。2010年9月10日，本院作出（2010）石民一初字第109号民事判决书，判决结果为：一、万伦宇于判决生效后五日内返还石门县鑫磊石材厂所有的厦工XG932Ⅱ型（产品编号为932X071055）装载机；二、驳回石门县鑫磊石材厂的其他诉讼请求。宣判后，原、被告双方均未提起上诉（目前该判决书早已生效）。后因本院根据被告石门县鑫磊石材厂的申请对该案立案执行，并冻结了原告万伦宇的银行存款，原告于是将被告石门县鑫磊石材厂诉至本院，但仍未将所扣装载机主劝返还给被告。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案中当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。如果诉讼时效届满而未向人民提起诉讼，则依法丧失胜诉权。本案中，原告万伦宇试图通过扣押被告装载机的手段而实现其债权，当其得知本院在（2010）石民一初字第109号民事判决书中确认扣押行为违法并判令其返还财产时，原告就应当意识到该判决一旦生效，其通过诉讼途径向被告讨要欠款的诉讼时效期间将会重新计算。但是，原告万伦宇在明知其债权不可能通过扣押行为而实现后，却既没有针对该判决提起上诉，也没有在此后两年内针对被告所欠的款项提起诉讼。现在该时效期间已经超过，且无证据证明其存在诉讼时效中止、中断或延长的新情形（原告在该判决生效后拒不返还财产的行为因属于对抗人民法院生效判决的违法行为，不能视为诉讼时效中止、中断或延长的法定情形），因此，对原告请求本院运用国家强制力保护其债权的主张，本院不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告万伦宇的诉讼请求。
本案案件受理费2833元，由原告万伦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 杨锦宁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁 瑶