山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6596号
原告：日照市东方运输有限公司，住所地日照市东港区南湖镇日照广播电视转播总台东临。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：陈泽利，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告：梁平县京宏汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县云龙镇龙溪路313号。
法定代表人：钟昌燕，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路473号。
诉讼代表人：颜俊，经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告日照市东方运输有限公司（以下简称东方运输公司）诉被告陈泽利、梁平县京宏汽车运输有限责任公司（以下简称京宏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方运输公司的委托诉讼代理人殷海涛，被告陈泽利，被告京宏运输公司的法定代表人钟昌燕，被告人民保险公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月21日8时许，被告陈泽利驾驶渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车行驶至222省道渝3**省道交叉路口由南向东右转弯时，与张永春驾驶的原告所有的鲁Ｌ×××××/LX220挂号牌车相撞，导致原告车辆受损。渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车登记在被告京宏运输公司名下，在被告人民保险公司投保交强险及商业险。
被告陈泽利、被告京宏运输公司辩称，事故发生属实，但因原告方车辆闯红灯造成双方车辆刮擦，答辩人不应当承担事故责任，不同意承担事故损失。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，如果原告的损失确系答辩人承保车辆的驾驶人的过错造成，答辩人同意根据保险合同的约定进行赔偿，但对停运损失、价格评估费用等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日8时许，被告陈泽利驾驶渝Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车牵引渝B39**挂号牌重型厢式半挂车(装载小型轿车的拖盘)行驶至222省道与335省道交叉路口（西湖圈加油站附近），由南向东右转弯时，与停车等红灯的张永春驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车相刮，导致车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故证明。
在交警询问笔录及陈述材料中，被告陈泽利称，其驾驶渝Ｆ×××××/B3955挂号牌半挂车从日兰高速公路西湖站下道前往陈疃方向，在行驶到高速出口右转后的第一个红绿灯，正好红灯亮，因其系右转且车长，遂靠左边车道缓慢右转，当车头完成右转时，后边有按喇叭的声音，但没有发现异常情况，就继续行驶，当完成右转弯后，再次听到喇叭声，陈泽利停车，从左边驶来一辆油罐车（指鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车）挡在陈泽利车前。双方交涉未果。
在交警询问笔录及陈述材料中，被告张永春称，其驾驶鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车行驶到事故路口，进入左转车道准备左转弯，在等红灯时，一拉车的大车（指渝Ｆ×××××/B3955挂号牌半挂车）慢慢右转。张永春从后视镜发现该车刮了油罐车，遂按喇叭，但该车没有反应，于是向右转向追赶并拦截了该车。
渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车实际车主为被告陈泽利。该车挂靠在被告京宏运输公司名下经营，在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（主车赔偿限额为1000000元，挂车赔偿限额为200000元，均投保不计免赔）。原告东方运输公司系鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车所有人。
在渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车上述商业险保险合同相关资料签收单中（包括“机动车综合商业保险免责事项说明书）及投保人说明书中均加盖投保人梁平县京宏汽车运输有限责任公司印章，但无具体经办人签字。
经日照市公安局交通警察支队东港大队委托，山东天宏司法鉴定所于2017年7月4日出具鉴定意见书，认为“货车托盘左侧尾部见刮擦痕迹，距地高度约238-255cm;罐车罐体右侧外表皮撕裂变形，保温层撕裂破碎，保温材料裸露，内罐体裸露表面见刮擦痕迹，罐体右侧外表皮两处损坏部位呈由后向前堆积情况，说明受到自后向前的作用力，罐体右侧前部堆积处距地高度约238-255cm。经技术分析，上述损坏部位高度、形状吻合，符合货车托盘左侧尾部主动刮擦罐车罐体右侧所造成的痕迹损坏特征。”结论为：事故发生时，渝Ｆ×××××/渝B39**挂重型厢式半挂货车托盘左侧尾部主动刮碰鲁Ｌ×××××/鲁LX2**挂重型罐式半挂货车罐体右侧。
经本院委托，山东宸正价格评估有限公司于2017年9月28日出具评估报告两份，分别认定鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车损失价格为30700元，认定该车日停运损失为815元。原告共支付评估费3535元。
原告东方运输公司主张下列损失：1、车辆损失30700元；2、停运损失24450元（815元/天×30天）；3、评估费3535元。
对原告的上述主张，被告人民保险公司提出下列异议：认为车辆日停运损失评估报告缺乏客观依据，不予采信；车辆的损失评估报告未提供拆检明细，不予认可；原告主张停运期间30天，无证据支持，不予认可，停运损失不属于保险公司赔偿范围。被告陈泽利及京宏运输公司对原告的主张均不予认可。
被告人民保险公司提交渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车商业险投保单、商业险保险合同相关资料签收单、投保人声明、保险条款、特别约定清单等证据，证明其已经就中第三者停运损失不在商业险理赔范围向投保人做出了明确说明。被告陈泽利、京宏运输公司质证后认为，投保商业险时，被告人民保险公司并未就停运损失在商业险中不予理赔做出过明确说明，不认可保险公司的该项主张。被告人民保险公司提交的商业险保险合同相关资料签收单中（包括“机动车综合商业保险免责事项说明书）及投保人说明书中均加盖投保人梁平县京宏汽车运输有限责任公司印章，但无具体经办人签字。
本院认为，被告陈泽利驾驶渝Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车牵引渝B39**挂号牌重型厢式半挂车与张永春驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车相刮，导致罐式半挂车部分损坏。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书及两车驾驶人的陈述佐证，本院予以确认。在被告陈泽利驾驶车辆缓慢右转弯的情况下，其车辆左后侧主动刮擦罐车车体，并造成罐体右侧外表皮两处损坏部位呈由后向前堆积情况，说明受到自后向前的作用力，如果鲁Ｌ×××××/鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车闯红灯行驶，不会造成损坏部位呈由后向前堆积情况。因此，被告陈泽利主张因原告车辆闯红灯造成刮擦，证据不足，本院不予采信。被告陈泽利驾驶车辆转弯时未注意安全，导致碰撞、刮擦原告车辆，且其不能证明原告车辆对上述碰撞存在过错，则应当承担全部赔偿责任。原告东方运输公司作为鲁LX2**挂号牌重型罐式半挂车的所有人要求被告陈泽利给予赔偿，本院予以支持，被告京宏运输公司作为渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车的挂靠单位，对被告陈泽利的赔偿义务承担连带赔偿责任。
因渝Ｆ×××××/渝B39**挂号牌重型厢式半挂车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告的损失先由该保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。不在保险公司赔偿范围的部分，由被告陈泽利承担。
被告人民保险公司提交渝Ｆ×××××/B3955挂号牌车商业险投保单、商业险保险合同相关资料签收单、投保人声明、保险条款、特别约定清单等证据，证明其已经就第三者停运损失不在商业险理赔范围向投保人做出了明确说明。经审查，上述保险条款中有保险人对“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失”不负责赔偿的内容，但上述投保单、商业险保险合同相关资料签收单、投保人声明等材料中仅有被告京宏运输公司的印章，并无具体经办人签字，上述证据不能证明被告人民保险公司就免赔事项向投保人做出了明确的解释、说明义务，因此该公司商业保险条款中的上述简介损失不予赔偿的约定对投保人京宏运输公司没有约束力，本案中原告的停运损失列入被告人民保险公司商业险赔偿范围。鉴定费、评估费系为查明事故损失所支付的必要的合理的费用，列入被告人民保险公司商业险赔偿范围。
下列各项列入原告事故损失范围：1、车辆损失30700元；2、停运损失，该损失为车辆维修期间的停运损失，根据原告车辆的损失情况，酌定停运期10天，停运损失共计8150元（815元/天×10天）；3、评估费3535元。
原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，余款共计40385元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告日照市东方运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告日照市东方运输有限公司车辆损失、停运损失及鉴定费共计40385元；
三、驳回原告日照市东方运输有限公司本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告日照市东方运输有限公司负担423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司负担477元；财产保全费520元，由原告日照市东方运输有限公司负担400元，由被告陈泽利负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李亚楠