wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第521号
原告余涛。
被告江苏大江建设工程有限公司惠民分公司。住所地：惠民县城世纪花园院内。
本院在审理原告余涛与被告江苏大江建设工程有限公司惠民分公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告余涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余涛负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 磊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第189-1号
申请执行人孔令军，男，1955年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘树义，男，1954年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人孔令军与被执行人刘树义买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2011）绿民重字第38号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民重字第38号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第189-1号
申请执行人孔令军，男，1955年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘树义，男，1954年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人孔令军与被执行人刘树义买卖纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2011）绿民重字第38号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民重字第38号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第189-1号申请执行人孔令军，男，1955年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人刘树义，男，1954年4月4日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人孔令军与被执行人刘树义买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2011）绿民重字第38号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）绿民重字第38号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢247号
申请人：肖喜华，男，1976年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:杨奇志，男，1965年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人肖喜华与被执行人杨奇志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民一初字第1294号，于2017年8月15日立案执行。经查，被执行人杨奇志目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人肖喜华未向本院提供被执行人杨奇志可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人肖喜华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢247号申请人：肖喜华，男，1976年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:杨奇志，男，1965年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人肖喜华与被执行人杨奇志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民一初字第1294号，于2017年8月15日立案执行。经查，被执行人杨奇志目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人肖喜华未向本院提供被执行人杨奇志可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人肖喜华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月二十九日书记员  谭 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00051号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：刘琦。
被执行人：郑宇飞。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘琦、被执行人郑宇飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘琦、被执行人郑宇飞目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘琦、被执行人郑宇飞尚欠本金人民币42786.81元及执行费人民币542元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9123号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：谢小彬，女，1981年12月18日出生，住浙江省苍南县。
被告：魏宏海，男，1970年9月11日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告谢小彬、魏宏海追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾昱泓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3539号
原告：樊瑞军（樊利军），无业。
委托诉讼代理人：樊震宇（系樊瑞军儿子），男，1992年10月30日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：曹本刚，住呼和浩特市。
原告樊瑞军诉被告曹本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告樊瑞军于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告曹本刚的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊瑞军撤诉。
案件受理费114元（原告已预交），由原告樊瑞军负担。
审判员 郝英
二〇一七年六月二十八日
书记员 张利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3539号
原告：樊瑞军（樊利军），无业。
委托诉讼代理人：樊震宇（系樊瑞军儿子），男，1992年10月30日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：曹本刚，住呼和浩特市。
原告樊瑞军诉被告曹本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告樊瑞军于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告曹本刚的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊瑞军撤诉。
案件受理费114元（原告已预交），由原告樊瑞军负担。
审判员郝英
二O一七年六月二十八日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3539号原告：樊瑞军（樊利军），无业。委托诉讼代理人：樊震宇（系樊瑞军儿子），男，1992年10月30日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：曹本刚，住呼和浩特市。原告樊瑞军诉被告曹本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告樊瑞军于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告曹本刚的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊瑞军撤诉。案件受理费114元（原告已预交），由原告樊瑞军负担。审判员郝英二O一七年六月二十八日书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初3539号原告：樊瑞军（樊利军），无业。委托诉讼代理人：樊震宇（系樊瑞军儿子），男，1992年10月30日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：曹本刚，住呼和浩特市。原告樊瑞军诉被告曹本刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告樊瑞军于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告曹本刚的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊瑞军撤诉。案件受理费114元（原告已预交），由原告樊瑞军负担。审判员 郝英二O一七年六月二十八日书记员 张利
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第888号
罪犯林波，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年2月1日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第150号刑事判决，认定罪犯林波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年5月28日起至2015年9月27日止。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年4月24日以（2012）成刑终字第219号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2015年2月计分考核累计积分为147分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林波予以减刑四个月。
刑期至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41850号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵艳华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1354号
原告：张鲁宁
委托代理人：张金虎
被告：夏斯红
委托代理人：邹永祥
被告:石耀臣
被告：曲仕国
二被告委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
本院在审理原告张鲁宁诉被告夏斯红、石耀臣、曲仕国合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张鲁宁撤回起诉。
案件审理费20000.00元，由原告承担。
审判员 ：段书文
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：胡晓明
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执630号
申请执行人李学蓬，男，汉族，务农，湖南省临湘市人。
被执行人沈岳初，男，汉族，医务工作者，湖南省临湘市人。
本院依据（2017）湘0682民初301号民事判决书立案执行申请执行人李学蓬与被执行人沈岳初提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人沈岳初与申请执行人李学蓬自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月一日
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字第35号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：范晓丹，女，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2015）32号《池北区管委会关于对范晓丹房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会以范晓丹与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一五年八月十九日
书记员 宋永波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更890号
罪犯李五成。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年12月15日作出（2014）耒刑二初字第236号刑事判决，以被告人李五成犯盗窃罪，撤销其原犯盗窃罪所判处刑罚的假释部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金八千元（本次缴纳二千元）。刑期自2014年9月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李五成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李五成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李五成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李五成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李五成减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11097号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦，女，该公司员工。
委托代理人：王永利，男，该公司员工。
被告：黄振，住址：沈阳市大东区望花中街****#1183。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告黄振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二日
书记员 董畅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0939号
罪犯龙赵丙。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑二初字第172号刑事判决，认定龙赵丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯龙赵丙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯龙赵丙减刑的建议。
经审理查明，罪犯龙赵丙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龙赵丙在服刑期间，获得监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙赵丙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙赵丙减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执45号
申请人莫有告，
申请人梁叶梅，
被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司
法定代表人：李清娇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司与申请人唐妙群、李鸿干达成和解协议，被执行人自动履行生效文书确定的内容，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
本院执行的（2014）昭民二初字第206号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 刘有锋
审判员 邓进超
二〇一六年六月十四日
书记员 刘慕政
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执827号
申请执行人：赵国丰，男，汉族，1971年8月23日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人赵国丰与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳�仲字（2017）第379号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人赵国丰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第991号
申请执行人：覃善。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被执行人：王健。
覃善申请执行王健关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第566号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进入了评估拍卖程序，因评估拍卖期限超过执行期限，申请人请求终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃善依据（2013）鱼民初（一）字第566号民事调解书申请执行王健（2014）鱼执字第991号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯旭东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5303号
上诉人（原审原告）：广州市维莎尼雅服装有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：姜维。
委托代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；伏文平，身份证住址四川省苍溪县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市维莎尼雅服装有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第00173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市维莎尼雅服装有限公司与伏文平在2012年11月8日至2014年8月25日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市维莎尼雅服装有限公司支付伏文平违法解除劳动关系赔偿金43000元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市维莎尼雅服装有限公司支付伏文平2013年1月1日至2014年8月25日期间的未休年休假工资报酬3163.21元；四、驳回广州市维莎尼雅服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市维莎尼雅服装有限公司负担（已交纳）。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院所作的（2015）穗云法民一初字第173号判决，现提出上诉。诉讼请求：1.请求依法撤销（2015）穗云法民一初字第173号《民事判决书》。2.请求依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。3.请求依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金43000元。4请求依法改判上诉人无需支付被上诉人2013年1月1日至2014年8月25日期间年休假工资报酬3163.21元。5.请求依法判决被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
事实与理由：广州市白云区人民法院所作的（2015）穗云法民一初字第173号判决书的判决是错误的，缺乏事实和法律依据。
一、被上诉人是广州市维莉斯服饰有限公司的员工，上诉人非本案的适格主体。
第一、被上诉人在仲裁及一审庭审时，一直主张其入职的是维莉斯公司，其一直是在维莉斯公司工作（可查看仲裁和一审的庭审笔录）。第二、被上诉人提供的“解除书”落款处也载明是维莉斯公司与被上诉人解除劳动关系，且被上诉人也亲自签名确认。第三、被上诉人一直主张是维莉斯公司的法定代表人余某向其发放的工资，且余某客观上是维莉斯公司的法定代表人，故退一步讲也应由维莉斯公司承担相应的法律后果。第四、被上诉人伏文平提供的工作证也明确写明其入职的公司是维莉斯公司。
综上所述，被上诉人自已也认为入职维莉斯公司，且从该公司领取了工资，且解除书也是与维莉斯公司签订的。只是被上诉人在仲裁阶段未查清维莉斯公司的全名，误以为上诉人与维莉斯公司是同一家公司，而在仲裁阶段误将广州市维莎尼雅服装有限公司作为被申请人，故本案上诉人并非适格主体。
二、本案的一审判决所依据的事实及理由存在严重错误，是违背事实的错误判决。
1、一审判决主观臆断，严重违反客观事实。
维莉斯公司是于2011年12月28日被吊销营业执照，在未依法进行清算前，其法人资格依然存在，若仍然进行经营的，应当由实际经营的自然人承担由此产生的法律后果。本案判决认为维莉斯公司在2011年12月28日被吊销营业执照后就不再从事经营，并“不排除原告（及维莎尼雅公司）在变更住所地前已实际在该地址经营的事实”，判决以此作为认定上诉人与被上诉人劳动关系存续的依据是十分荒谬的。公司被吊销营业执照后仍然继续开展经营活动的事情层出不穷，以一审法院判决的逻辑，也可认为“不排除维莉斯公司在被吊销营业执照后继续开展经营活动”，且这种推论更符合常理及逻辑，毕竟上诉人是在2012年11月8日才成立，2013年8月才申请变更的住所地。维莉斯公司被吊销营业执照后仍然从事经营，应由实际经营人承担相应的法律后果。
2、一审判决所依据的证据严重不足。
一审判决所依据的证据解除书无任何公章，真实性无法确认。一审判决所依据的银行卡交易明细等只显示账号为95×××06的账户以网转的方式向被上诉人支付款项，但该账户的所有人是何人及支付的款项的性质都无法确定。一审判决所依据的证据工作证的真实性无法确认。因此，被上诉人未能提供证据证明其与上诉人存在劳动关系。一审判决以被上诉人熟悉上诉人的员工、经营场所等情况为由判决存在劳动关系，但被上诉人提出的员工并非上诉人的员工，经营场所的情况因管理不严格导致十分容易知悉，一审法院作出判决所依据的证据及事实严重不足。
综上所述，广州市白云区人民法院没有查清本案事实，判决显失公正。为此向贵院诉讼，请求依法维护上诉人的合法权益，判如所请！
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡国劲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3822号
上诉人（原审被告）：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区泰安。
法定代表人汤绍明，董事长。
委托代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂明锋，男，汉族，1963年6月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人：范超，四川英特信律师事务所律师。
原审被告：蒲茂，男，汉族，1968年10月21日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
原审被告：胡华琴，女，汉族，1963年9月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
上诉人四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇建设公司）因与被上诉人聂明锋、蒲茂、胡华琴民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪宇建设公司委托诉讼代理人付志远，被上诉人聂明锋委托代理人范超，原审被告蒲茂、胡华琴委托代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪宇建设公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实清。案涉借款合同约定的银行同期贷款四倍利息，未约定具体银行，故无法计算利息的多少。二、一审判决适用法律不当。案涉借款利息约定不明，应视为不支付利息。
被上诉人聂明锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
原审被告蒲茂、付华琴述称，认可豪宇建设公司的上诉人意见。
聂明锋向一审法院起诉请求：判令豪宇建设公司归还聂明锋借款100万元并支付从2014年9月11日至还款日止的借款利息（按年利率24%计算）；判令胡华琴、蒲茂对债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年6月11日，聂明锋与豪宇建设公司签订《借款合同》约定豪宇建设公司向聂明锋借款100万元，借款期限2014年6月11日起至2014年9月10日止。豪宇建设公司应于2014年9月10日前归还借款。豪宇建设公司逾期归还借款的，每一日向聂明锋支付借款金额每日千分之三的违约金，并按银行同期一年借款利率的4倍支付利息，直至还清借款为止。同日，豪宇建设公司出具收款确认书确认收到借款100万元，胡华琴、蒲茂分别与聂明锋签订了保证合同，签字确认对涉案债务100万元及产生的违约责任承担连带责任保证。庭审中，聂明锋认可收到27万元，但认为其中7万元为本金，20万元为利息。
一审法院查明以上事实有身份信息、借款合同、保证合同和当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，豪宇建设公司向聂明锋借款100万元，双方之间形成民间借贷法律关系。该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。关于涉案本金及利息应为多少问题，聂明锋认为在合同期内收到7万元还款，故涉案本金应为93万元，当事人对支付没有约定，2015年4月30日收到的20万元应视为豪宇建设公司支付的利息，豪宇建设公司认同2014年9月11日后欠款本金为93万元，但2015年5月1日后涉案本金应为73万元，20万元为本金偿还且聂明锋主张从没有收过利息。一审法院认为，当事人对2014年9月11日欠款本金为93万元均无异议，一审法院确认2014年9月11日涉案欠款本金为93万元，对于2015年4月30日支付的20万元，由于涉案20万元系直接支付到聂明锋的账号中且聂明锋称从未收到过支付利息，视为当事人双方认可涉案20万元为支付本金，故一审法院认为2015年5月1日后涉案本金应为73万元，聂明锋可以要求豪宇建设公司归还借款本金73万元及逾期付款利息（以93万元为本金从2014年9月11日至2015年4月30日止按年利率24%计算利息，以73万元为本金自2015年5月1日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，聂明锋要求保证人胡华琴、蒲茂对豪宇建设公司借款协议项下的债务承担连带清偿责任，一审法院对于该项诉求予以支持。胡华琴、蒲茂承担连带清偿责任后，有权向豪宇建设公司追偿。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：1、四川豪宇建设发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向聂明锋支付借款73万元及逾期利息（以93万元为本金从2014年9月11日至2015年4月30日止按年利率24%计算利息，以73万元为本金自2015年5月1日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算利息）；2、胡华琴、蒲茂对本判决第一项所确定的债务，承担连带保证责任；胡华琴、蒲茂承担连带清偿责任后，有权向四川豪宇建设发展有限公司追偿；3、驳回聂明锋的其他诉讼请求。案件受理费15375元（减半收取7687.5元），财产保全费5000元，共计12687.5元，由四川豪宇建设发展有限公司、胡华琴、蒲茂共同负担。
本院二审查明的事实及认定的证据与一审一致。另查明，2014年9月11日中国人民银行公布的贷款利率为年利率6%。
本院认为，根据双方签订的《借款合同》约定：豪宇建设公司逾期归还借款的，每一日向聂明锋支付借款金额每日千分之三的违约金，并按银行同期一年借款利率的4倍支付利息，直至还清借款为止。可以看出，双方对借款逾期利息并非没有约定，至于按哪家银行的贷款利率标准进行计算的问题，也并非约定不明。因为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，可以按照银行贷款利率的最低标准，即中国人民银行同期贷款利率标准进行确定。因此，原审按照年利率24%的标准确定逾期利率，并无不当。综上所述，上诉人豪宇建设公司的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3800元，由上诉人四川豪宇建设发展有限公司负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 陈良谷
二〇一六年十一月十日
书记员 王宝斌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1816号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
被告陈尚仙，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈尚仙、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百十八元七角五分，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林宇鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4287号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄晓燕，女，汉族，出生，住福建省泉州市丰泽区田安北路***号***幢***室。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20637.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20637.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第309号
原告孙玲玲，女，1983年10月2日生，汉族，个体，住青冈县。
被告张立夫，男，1975年10月5日生，汉族，无职业，户籍住所地青冈县。
被告李光，女，1977年3月28日生，汉族，无职业，户籍住所地青冈县。
原告孙玲玲与被告张立夫、李光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日，公开开庭进行了审理。原告孙玲玲到庭参加诉讼。被告张立夫、李光经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玲玲诉称，二被告系夫妻关系，于2014年3月24日向原告借款本金120000.00元，约定月利2分，还款期限至2015年1月23日。同时约定2014年8月23日偿还利息款24000.00元，2015年1月23日偿还借款本金120000.00元。被告借款时自愿用其所有的，位于青冈县青冈镇民主街长兴小区C栋2单元403室房屋为借款设定抵押。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息，并要求对被告借款设定抵押的房屋享有优先受偿权。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告张立夫、李光无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年3月24日向原告借款本金120000.00元，约定月利2分，还款期限至2015年1月23日。同时约定2014年8月23日偿还利息款24000.00元，2015年1月23日偿还借款本金120000.00元。被告借款时自愿用其所有的，位于青冈县青冈镇民主街长兴小区C栋2单元403室房屋为借款设定抵押。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款合同、借据各一份及房屋他项权利证书一份，予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实及提供证据，发表答辩和质证意见。但原告提供证据充分，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认为，被告张立夫、李光于2014年3月24日向原告借款本金120000.00元，约定月利率2分，还款期限至2015年1月23日。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定，将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定，给付原告借款本息，属违约行为，应依法承担继续履行还款的义务。被告以房产为本案的债权设定抵押。原告对被告抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈镇民主街，房屋所有权证号00046044，房屋他项权利证书号：青房他证青冈字第2014005**号）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张立夫、李光于本判决生效后十日内，给付原告孙玲玲借款本金120000.00元、利息33600.00元，本息合计153600.00元（按借款本金120000.00元，约定月利率2分，利息计算至2015年5月23日），自2015年5月24日起至该笔借款本息还清时止，被告仍按借款本金120000.00元、约定月利率2分计息给付原告；
二、原告对被告张立夫、李光抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈镇民主街，房屋所有权证号00046044，房屋他项权利证书号：青房他证青冈字第2014005**号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640.00元、公告费606、00元，由被告张立夫、李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 安 竑
审 判 员 刘太海
人民陪审员 安双海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李丽平
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭上行初字第69号
原告陈根妹。
委托代理人肖卫。
委托代理人李万生。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。
法定代表人沈斌。
委托代理人谢新民、高尔文。
第三人黄勤。
原告陈根妹不服被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处于1996年6月6日颁发房屋产权证的行政行为，依法向本院提起行政诉讼。本院于2011年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，因黄勤与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以在诉讼过程中获取了江集建（92）字第115297号《集体土地建设用地使用证》，将另行提起行政诉讼，本案继续诉讼已无必要为由，于2011年11月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈根妹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠建
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 王莉萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5722号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告陈国辉。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈国辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币（币种，下同）3，653元；2、被告偿付逾期付款违约金3，653元。本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾煜麟独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告陈国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈国辉拖欠原告上海双泉物业管理有限公司从2006年9月1日起至2012年8月31日止的物业管理费3，653元未支付的情况属实，且双方约定按每日千分之三计算逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司物业管理费3，653元；
二、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司逾期付款违约金3，653元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾煜麟
二〇一四年十月八日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00055号
上诉人（原审原告）：何某，男，1948年2月10日出生，汉族，马钢退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许某，女，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市原金家庄区。
委托代理人：李志洪，（系许某之子），马钢工人。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所实习律师。
上诉人何某与上诉人许某因离婚纠纷一案，均不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人何某及委托代理人吴桂保，上诉人许某及委托代理人李志洪、冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：何某与许某于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月起，继子李学义因为想将何某与许某的共同住房过户到自己名下，与何某发生纠纷，使得何某与许某夫妻矛盾升级，许某将家中的大门锁换掉，何某无奈，在外租房居住至今。2012年11月，何某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，何某与许某仍处于分居状态。现何某现再次起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产。另查明，马鞍山市金家庄区新风四村10栋501号住房为何某、许某夫妻共同财产，评估价值为164000元。
原判认为：何某与许某婚后共同生活期间本应相互尊重、相互理解。但双方时常为家庭生活琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。在法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，夫妻分居长达两年，现夫妻感情确已破裂。故对何某要求离婚的诉请予以支持。（2013）花民一初字第00323号民事判决已经确认马鞍山市原金家庄区新风四村10栋501号住房属于何某、许某夫妻共同财产，且评估价值16.40万元，本应由何某与许某均等分割，但考虑到本案实际情况及适当照顾女方的原则，案涉房屋归许某所有，�某给付何某部分对价50000元。许某要求分割何某退休工资的主张，因未提供相关证据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予何某与许某离婚；二、位于安徽省马鞍山市原金家庄区新风四村10栋501号住房归许某所有，许某于判决生效之日起十日内给付何某上述房屋补偿款500000元。本案受理费200元，减半收取100元、评估费1500元，何某、许某各自承担800元。
何某上诉称：案涉房产经评估为164000元，一审判决该房产归被上诉人所有，被上诉人支付对价50000元，显失公正，应由被上诉人支付给上诉人82000方为合理。请求撤销一审判决第二项，依法改判。
许某辩称：一、何某在一审庭审中所谓的事实和理�与实际情况不符，何某曾答应案涉的房产归许某的小儿子李学义所有，但一直以各种理由拖延至今。二、何某曾因家用补贴多次与许某发生争执，现何某的三个子女已成家立业，却要求和已年老体弱的许某离婚，如何某执意要离婚，须补偿许某150000元。
许某上诉称：一、双方结婚29年，感情一直很好，仅因房产问题产生矛盾，感情并未破裂，上诉人不同意离婚。二、一审对夫妻共同财产的分割有违事实，上诉人在一审中举证夫妻关系存续期间有过两套房产，且对其归属作出了约定，案涉的房产应归上诉人所有，但一审却将其作为夫妻共同财产进行分割，显属错误；上诉人无经济来源，而被上诉人为马钢退休职工，一审未将退休工资作为夫妻共同财产进行分割。综上，请求依法改判或发回重审。
何某辩称：一、上诉状中称双方结婚后感情一直很好，与许某的代理人当庭陈述自相矛盾，从其陈述可以看出许某与何某之间存在诸多矛盾。二、目前双方的共同财产只有新风四村10栋501号房屋，（2013）花民一初字第00323号民事判决书已经认定该房产属于双方的共同财产。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的基本事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1、许某和何某夫妻感情是否已达到破裂的情形。2、一审对夫妻共同财产的认定及分割是否具有事实和法律依据。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，何某于2012年11月起诉要求离婚，经马鞍山市花山区人民法院判决不准离婚后，再次起诉要求与许某离婚，且夫妻分居时间已满2年，应当视为夫妻感情确已破裂，因此一审判决准予何某与许某离婚，符合法律规定。关于夫妻共同财产的认定，许某认为案涉的新风四村10栋501号房产应归其所有，但根据已查明的事实，案涉房产当初是以何某的长子何宗水名义购买，而2000年3月18日达成的家庭房产协议书上并无何宗水签字；马鞍山市花山区人民法院作出的（2013）花民一初字第00323号民事判决确认案涉房产为何某、许某夫妻共同财产，该判决为生效判决，因此许某关于该房产应归其单独所有的观点本院不予采信。许某虽提出养老保险金属于夫妻共同财产应予以分割，但对于应分割的数额未提交相应的证据予以证明，因此应承担举证不力的后果。何某认为一审关于夫妻财产分割的比例不合理，但一审根据双方当事人经济状况和适当照顾女方的原则作出的分割比例并无不当。综上，上诉人何某、许某的上诉理由均不能成立，一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人何某、许某各自负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初873号
原告屈晚梅，女，汉族，1985年6月14日出生，住邵阳县。
被告王美，男，汉族，1980年11月16日出生，住邵阳县。
原告屈晚梅与被告王美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，因被告王美在外无法联系，本院依法转普通程序审理，由审判员唐恒担任审判长，与审判员刘桂武、人民陪审员唐邵南组成合议庭，于2017年9月9日公开开庭进行审理，代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告银华诉称：2016年5月至6月，被告王美分四次向原告屈晚梅借款共42000元，并出具书面借条。但没有约定借款期限及利息，后经原告多次催收，被告分文未偿，故向法院请求判令被告偿还原告借款本金42000元及利息并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条4份，用以证明被告借原告42000元的事实。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、系政府职能部门出具的公文书证，具有公信力，本院予以认定；原告提交的证据2，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
被告王美分别于2016年5月6日、5月17日、6月11日、6月20日向原告借款5000元、10000元、17000元、15000元，共计42000元，并出具书面借条，但没有约定借款期限及利息，后经原告多次催收，被告分文未偿，故酿成本案纠纷。另查明，庭审中原告屈晚梅自愿放弃利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款42000元，并出具书面借条，该借据是被告真实的意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。因未约定借款期限，原告屈晚梅可随时主张权利，原告屈晚梅自愿放弃利息，原告屈晚梅有处分权。故原告要求判令被告偿还原告借款42000元并承担本案诉讼费的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美自本判决生效后十日内偿还所欠原告屈晚梅借款本金42000元。
上述款项，如被告王美逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费560元，由被告王美负担，该款原告已预付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 刘桂武
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年九月十二日
代理书记员 唐果梅
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第451号
原告南京青松物业管理有限公司，住江苏省南京市建邺区银轮花园07幢24号101室。
法定代表人宋文华，该公司执行董事。
委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐文斌，男，汉族，1970年7月27日生。
原告南京青松物业管理有限公司（以下简称青松物业公司）与被告徐文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人崔黎明到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青松物业公司诉称，2004年9月30日，原告与南京方圆置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向南京市栖霞区某某路XX号某某庭小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自某某庭三期第一户业主领取钥匙之日起计算，但合同期限未满，业主委员会与原告签订的物业服务合同生效的，前期物业管理委托合同终止。2007年10月1日，原告与南京方圆置业有限公司又签订补充协议，约定因原合同至2007年9月30日到期，故顺延合同至某某庭小区业主委员会成立之时止，具体条例按原订合同执行。被告系小区业主，依据前期物业合同，被告应向原告支付物业管理服务费、公摊电费、然而被告却未按约定给付，截至2015年6月30日尚欠原告物业费4073元、公摊电费375元，共计4448元。原告催交未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2008年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费4073元、公摊电费375元，并自2015年7月1日起至实际给付之日止按每日万分之五的标准支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回了公摊电费的诉请。
被告徐文斌未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告青松物业公司系拥有三级资质的物业管理服务公司。2004年9月30日，青松物业公司与南京方圆置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由青松物业公司为南京方圆置业有限公司开发的栖霞区某某路XX号物业（即某某庭小区）提供物业管理服务。《前期物业管理委托合同》第二章第二条对于物业管理服务内容约定为：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。3、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及排水管道、污水管道的疏通。4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理。5、机动车和非机动车的停放管理。6、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务。7、装饰装修服务管理。8、物业档案资料管理。9、公共物业的经营。10、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。11、法律政策规定应由物业管理服务方管理服务的其他事项。合同第四章第六条对物业服务费标准约定为：住宅商品房每平方米0.5元/月，复建房每平方米0.25元/月，办公楼、商业物业每平方米2元/月，按物业面积交纳。空置房屋全额收取。公摊水电费每半年预收一次。业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担物业费用，每半年交纳一次，于每年的6月和1月底之前履行。第八章第二十一条对于未按时交纳物业费的违约责任约定为：按每日万分之五的标准支付违约金。
2007年10月1日，青松物业公司与南京方圆置业有限公司签订《补充协议》，约定：顺延合同至某某庭小区业主委员会成立之时止，具体条例按原订合同执行。
另查明，被告徐文斌是栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋的所有人，该房系住宅，建筑面积90.52平方米。
以上事实，有当事人当庭陈述、《前期物业管理委托合同》及补充协议、房屋登记簿证实，本院予以确认。
本院认为，南京方圆置业有限公司选聘青松物业公司为涉案物业提供前期物业管理服务，双方所签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期物业管理委托合同》经顺延，至今仍在履行期间，原告青松物业公司据此提供物业管理服务，业主按约应当及时支付物业服务费。现青松物业公司诉请支付的物业费具有合同依据，徐文斌拒不举证抗辩，对青松物业公司的诉请本院予以支持。关于欠费的违约金，本院认为，物业服务合同对违约金有约定的一般从其约定，对青松物业公司的违约金请求予以支持。青松物业公司自愿撤回公摊电费的诉请，不违反法律规定，予以准许。徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应负担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告徐文斌于本判决生效之日起五日内支付原告南京青松物业管理有限公司物业服务费4073元，并自2015年7月1日起按每日万分之五的标准支付违约金至实际给付物业费之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾松江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特30号
申请人黑龙江省大华保险公估有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路389号。
法定代表人万勇强，总经理。
被申请人李健，居民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
申请人黑龙江省大华保险公估有限公司因与被申请人李健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审理查明，被申请人李健因不服哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决，在法定期限内向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，黑龙江省哈尔滨南岗区人民法院已受理李健的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term;=48”\\\l”48”\\\t”_blank”第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term;=49”\\\l”49”\\\t”_blank”第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因被申请人李健已依法向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，故应依法驳回黑龙江省大华保险公估有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省大华保险公估有限公司的申请。
黑龙江省大华保险公估有限公司预交的案件受理费400.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
人民陪审员 刘彩云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 波
孙瑛喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民特30号申请人黑龙江省大华保险公估有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路389号。法定代表人万勇强，总经理。被申请人李健，居民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。申请人黑龙江省大华保险公估有限公司因与被申请人李健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审理查明，被申请人李健因不服哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决，在法定期限内向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，黑龙江省哈尔滨南岗区人民法院已受理李健的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term=48”l”48”t”_blank”第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl048s028.txt&term=49”l”49”t”_blank”第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因被申请人李健已依法向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，故应依法驳回黑龙江省大华保险公估有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江省大华保险公估有限公司的申请。黑龙江省大华保险公估有限公司预交的案件受理费400.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建民审 判 员  关 冰人民陪审员  刘彩云二〇一六年二月二十五日书 记 员  于 波孙瑛喆
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00656号
原告韩某。
被告彭某。
原告韩某诉被告彭某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告韩某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赫暄阔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8685号
原告：阮国富。
被告：楼贤斌。
原告阮国富为与被告楼贤斌民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日诉来本院，请求判令：一、被告楼贤斌归还原告借款本金207万元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告阮国富到庭参加诉讼。被告楼贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告阮国富分别于2011年10月26日、2011年11月17日、2011年12月4日通过银行向被告楼贤斌指定账户汇款100万元、70万元、100万元，共计270万元。借款后，被告分多次归还借款本金63万元。2013年11月5日，被告楼贤斌重新向原告出具借款金额为207万元，借款期限至2014年6月30日止的借据一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼贤斌于本判决生效之日起十日内归还原告阮国富借款本金207万元，并支付利息损失（利息损失自2016年6月29日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告楼贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年八月八日
书记员 金 枝
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00112号
原告刘训进。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告苏州世茂大酒店有限公司。
原告刘训进与被告苏州世茂大酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘训进的委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告苏州世茂大酒店有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘训进诉称：2012年起，原、被告口头约定原告为被告提供鸡鸭禽类。之后，原告依约向被告提供鸡鸭禽类。2012年到2013年上半年，被告经营状况尚好，能定期向原告支付货款，但2013年下半年开始，被告经营不善，开始拖欠原告货款，截至2014年7月底，被告共结欠原告货款72929元。后经原告多次催要被告仍没有支付，故原告诉至法院请求判令被告支付货款72929元。
被告苏州世茂大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，原告为被告提供鸡鸭禽类。2013年下半年起，被告开始拖欠货款，截至2014年7月底，被告共结欠原告货款72929元。原告因被告拖欠款项至今未付，由此引起纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单、发票、本院的调查笔录及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，被告结欠原告货款共计72929元的事实，有原告提供的送货单、发票及其陈述予以证实，本院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款72929元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州世茂大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘训进货款72929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，公告费560元，合计2184元，由被告苏州世茂大酒店有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 胡其德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张晓晴
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第00016号
原告王伟君，男，1965年生，汉族，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住辽宁省铁岭县。
被告杨春雷，男，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人周岩，系该公司经理。
本院受理原告王伟君与被告杨春雷、被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案后，被告杨春雷向本院提出管辖权异议，认为本案应由清河区人民法院管辖。
本院认为，本案为合伙协议纠纷案件，属合同纠纷案件。原告王伟君与被告杨春雷于2013年12月6日签订了《返还合伙投资协议书》，该协议第八条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方约定由铁岭县人民法院进行管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告户籍所在地虽不在铁岭县，但其自2011年5月6日至今一直居住在岭县新台
子镇懿路村，此居住情况由铁岭县新台子镇懿路村委会出具介绍信予以证明，即原告的经常居住地在辽宁省铁岭县，为此，原告到铁岭县人民法院起诉符合法律规定，被告杨春雷提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
驳回被告杨春雷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告杨春雷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 王书凯
人民陪审员 杨大义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨鸣琪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更383号
罪犯喻小勇，男，1977年3月3日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2002年5月25日作出（2002）抚刑初字第25号刑事判决，认定喻小勇犯故意杀人罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2007年7月25日、2010年12月8日、2012年6月5日、2014年7月11日，分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零三个月、一年零五个月、一年零一个月，剥夺政治权利七年不变、七年不变、改为五年、改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻小勇在2014年3月至2016年3月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造�极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯喻小勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯喻小勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻小勇减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2005年1月31日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广修，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振华，女。
再审申请人杨广修因与被申请人马振华委托合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
杨广修申请再审称：二审认定马振华与杨广修之间是委托理财行为的结论是错误的。申请人受被申请人的口头委托，无偿代为办理了对华大担保公司6万元金额的投资手续，并将全套手续交给被申请人。二审判决认为申请人未按照被申请人的指示办理，被申请人对签订借款担保合同的事实不知情、不认可，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
马振华提交书面意见称：原审判决认定基本事实完全正确，委托借款合同中出借人没有签字，申请人私自处置委托人的财产是越权及重大失职。请求维护一审判决，由杨广修承担全部损失。
本院认为：马振华为获取高额利息，将6万元款项交付杨广修，杨广修以马振华的名义将该款投资到河南华大投资担保有限公司，马振华与杨广修之间的行为符合委托合同的特征，二审认定双方之间系委托理财行为并无不当。杨广修办理的借款合同中没有马振华的签字，且没有证据证明已向马振华履行了告知义务。杨广修作为受托人，应妥善处理委托事务，因其对投资单位的信用资质情况未进行严格审查，造成马振华6万元款项无法收回，杨广修负有重大过错，二审判决杨广修承担70%的赔偿责任亦无不当。
综上，申请人杨广修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨广修的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 林海英
二〇一四年十月三十一日
书记员 梁梦思
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
梅民初字第2843号
原告：孙某某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：耿某，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告孙某某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：我与被告于1991年1月5日登记结婚，婚后生育一子耿长某，现已成年并独立生活。我与被告婚后感情一般，孩子小的时候被告经常殴打我，被告经常为家庭琐事与我发生口角，致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法判决准予我与被告离婚。
耿某辩称：原告所述不属实，刚结婚前两年我确实打过原告，但是后来再没打过原告，这几年我与原告夫妻感情挺好的，我们现在有孙子了，我与原告离婚也不利于照顾孙子，故我不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告耿某于1991年1月5日登记结婚，婚后生育一子耿长某，现已成年并独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方偶尔因家庭琐事争吵。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、梅河口市某镇民政办公室出具的证明及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告自1991年登记结婚以来，共同生活二十余年，夫妻感情基础较牢固，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予认定。因原、被告目前尚不具备离婚的法定情形，考虑双方在生活中虽有争吵，但并无重大矛盾，如双方能互相谅解，尚有和好可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
不准许原告孙某某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1549号
上诉人（原审被告）寇胜霞。
被上诉人（原审原告）郭学锋。
上诉人寇胜霞因与被上诉人郭学锋承揽合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人寇胜霞、被上诉人郭学锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月1日，被告房屋需要安装门窗，与原告达成承揽合同，原告给被告制作和安装门窗，被告向原告支付工程价款16000元。该工程持续了一个多月后完工，期间，被告分三次支付工程款8000元。原、被告因价款的支付问题产生纠纷，因被告未向原告支付全部工程价款，2015年5月6日原告郭学锋诉至本院，要求判令：被告支付原告工程款10134元；诉讼费由被告承担。
原审认为，订立合同的双方均有履行合同的义务。原告与被告以口头形式订立承揽合同，原告为被告制作和安装门窗，被告向原告支付报酬和材料费等价款，原告按照约定完成门窗制作和安装，被告应依约支付价款。本案中，原告诉称工程价款共计17134元，被告辩称工程价款应为16000元，因原、被告未签订承揽加工合同，对工程价款约定不明，原告仅提供自己书写的价目表，没有得到被告的认可，被告认可工程价款为16000元，故该承揽合同造价应按16000元为准。原告诉称被告支付7000元，被告分三次支付，分别为1000元、2000元和4000元，上述三次支付属原告自认，但证人刘某证明第三次交款时系5000元，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，被告辩称已支付原告14000元，未提供证据予以证明，故本院认定被告共向原告支付工程价款8000元。被告辩称原告承揽的门窗存在质量问题，其仅提供了照片，从照片中不能反映门窗是否存在质量问题、质量问题的成因及需要维修需要的费用，故对被告的辩称本院不予支持。综上，被告应当支付原告承揽费用为16000元（总价款）-8000元（已支付费用）=8000元。依法判决：被告寇胜霞于本判决生效之日起七日内偿还原告郭学锋工程款人民币8000元。案件受理费230元，由原告郭学锋负担130元，被告寇胜霞负担100元。
上诉人寇胜霞上诉称，1、上诉人已支付被上诉人工程款14000元，并非仅支付8000元。2014年5月上诉人到被上诉人家中商量安装门窗的事宜，口头约定由被上诉人负责为上诉人家中安装门窗，上诉人向被上诉人支付安装费用l6000元，上诉人预付了l000元订金，随后上诉人分三次向被上诉人支付费用共计13000元（第一次支付3000元，第二次支付5000元，第三次支付5000元）。完工后上诉人发现被上诉人安装的门窗存在严重质量问题，不能正常使用。上诉人多次要求被上诉人进行维修，但是被上诉人拒不维修，上诉人因此未支付剩余2000元费用。2、一审法院认定上诉人实际仅支付8000元的事实证据不足。上诉人第二次向被上诉人支付3000元安装费用时，有证人关某在场；第三次支付5000元费用时，有证人关某、薛某在场；第四次支付5000元时，有证人刘某在场。在一审庭审过程中被上诉人已经承认第二次上诉人向其支付3000元安装费用，一审法院仅认定第二次支付2000元，这与事实不符。上诉人有充足的证据证明其已向被上诉人支付工程款l4000元，一审认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第892号判决并发回一审人民法院重新审理，或者依法改判。
被上诉人郭学锋答辩称，上诉人所说事实不符，在2014年6月施工的，上诉人给了1000元定金，在施工过程中我急用钱，又给了2000元。最后一次给我了4000元，一共是7000元。我每次都打的有收到条。但是上诉人没有拿出收到条。后来上诉人说等她老公回来再给我，但是等她老公回来后上诉人又说有质量问题，一直拖着不给。
本院二审查明，从原审中上诉人寇胜霞提供的照片上看，被上诉人郭学锋承揽的门窗工程存在闭合不严、门框与墙面间隙过大等问题。其他事实与原审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人实际支付被上诉人款项是多少，是否存在质量问题。
关于实际已支付的款项问题。上诉人寇胜霞虽诉称共支付13000元，但其一、二审中提供的证人并不能证明支付13000元的事实，同时上诉人寇胜霞亦不能提供其他证据予以证明。
关于门窗质量问题。从原审中上诉人寇胜霞提供的照片上看，被上诉人郭学锋承揽的门窗安装存在闭合不严、门框与墙面间隙过大等问题。鉴于实际存在质量问题，依照公平原则，本院酌定从上诉人应支付的款项中予以扣除1500元，作为门窗的维修费用。综上，上诉人关于实际已支付13000元款项的上诉理由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于质量问题的上诉意见本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第892号民事判决；
二、上诉人寇胜霞于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人郭学锋工程款人民币6500元。
一、二审案件受理费330元，由上诉人寇胜霞负担130元，被上诉人郭学锋负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 巩 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01975号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：李德朋，男，1978年6月19日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇。（缺席）
被告：李洪佩，男，1951年11月20日出生，满族，住址同上。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告李德朋、李洪佩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李德朋、李洪佩经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2012年7月11日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK260LC-8，机号LL13-H2901；2、请求人民法院判决被告给付租金本金185741元（截止到2012年7月11日）逾期利息：10233元，共计195974元；被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK260LC-8，机号LL13-H2901租给被告，租赁期为36个月。初始租金109500元，租赁期间租金为每期30875.71元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金185741元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告李洪佩作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告李德朋的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2012年7月11日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告李洪佩作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年4月15日起计算至2012年7月11日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告李德朋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金185741元及利息10233元；
二、被告李洪佩对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219.48元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雪威
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2286号
申请执行人陈金良
被执行人范亚贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2280号，依法向被执行人范亚贞发出执行通知书，责令被执行人范亚贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2286号
申请执行人陈金良
被执行人范承彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2280号，依法向被执行人范承彬发出执行通知书，责令被执行人范承彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范承彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范承彬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2286号
申请执行人陈金良
被执行人范亚贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2280号，依法向被执行人范亚贞发出执行通知书，责令被执行人范亚贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚贞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑岚岚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥丰民一初字第00111号
原告常某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告常某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告常某甲于2013年10月9日诉讼来院，本院立案受理后，因被告刘某下落不明，本院于2013年11月28日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成由审判员徐鹏担任审判长，人民陪审员李方明、郑世亮参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告常某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家生活。原、被告均系再婚，双方婚前都有子女，婚后未生育子女。原告与被告结婚以来，由于在亲情、金钱、子女关系问题上处理不当，双方经常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告于2004年开始分居生活，在2009年9月份，双方在亲朋好友的劝说下，双方又到一起生活，过了三个多月后，被告的脾气未改，双方再次分开至今。为维护原告的合法权益，结束不幸的婚姻现状，要求与被告离婚，各自小孩各自抚养，原告处理的台基款4万元归原告所有，被告处理的台基款7万元及夫妻其他未处理财产归被告所有
原告常某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，分别证明原、被告双方的身份情况。
证据A2、钟祥市XX镇民政办出具的婚姻状况证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据A3、钟祥市XX镇XX村民委员会证明一份，证明原、被告分居多年及被告刘某于2013年3月份外出至今未归，地址不详。
证据A4、证人常某乙当庭作证证言，证明××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后被告时常借故与原告发生吵闹，被告脾气怪异，婚后不久为一点小事情与原告发生矛盾，并动手殴打原告。原告于2004年离家出走，在2009年9月份双方又到一起生活，同年12月份又分开至今。被告刘某在2013年3月份外出务工地址不详。
本院调取的证据有，对被告刘某父亲常某乙的调查笔录一份。证明原、被告自2004年分居至今，刘某于2013年3月份外出务工地址不详。
被告刘某未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告常某甲提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及原告常某甲当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家生活。被告再婚前于××××年××月××日生育一女，取名常某丙，双方婚后未生育子女。原、被告结婚以来，由于在金钱及子女关系等问题上处理不当，双方经常闹矛盾，于2004年分居生活，后在亲朋好友的劝说下，双方又到一起生活。过了三个多月后，双方仍然发生矛盾，再次分开生活至今。双方分居生活期间被告之女常某丙一直随被告生活。原告于2013年10月9日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同持家，但原、被告因发生矛盾已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。原告常某甲要求与被告刘某离婚符合法律规定，应予准许。被告之女常某丙应继续随被告生活为宜，抚养费由其自行负担。因被告未到庭参加诉讼，仅凭原告的陈述，尚不能查明其与被告在婚姻关系存续期间的财产及债权债务状况，故双方的财产及债权债务应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合评庭合议，判决如下：
一、准许原告常某甲与被告刘某离婚。
二、被告刘某之女常某丙随被告刘某生活，抚养费由被告刘某自行负担。
三、驳回原告常某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 李方明
人民陪审员 郑世亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭宣明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第110号
上诉人（原审原告）济南永跃汽车散热器有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘和基，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华丰动力股份有限公司安丘分公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。
被上诉人（原审被告）华丰动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区。
法定代表人徐华东，该公司董事长。
上诉人济南永跃汽车散热器有限公司（以下简称永跃公司）与被上诉人华丰动力股份有限公司安丘分公司（以下简称安丘分公司）、华丰动力股份有限公司（以下简称华丰公司）因承揽合同纠纷一案，山东省章丘市�民法院作出（2014）章商初字第505-2号民事裁定，将本案移送山东省安丘市人民法院审理。永跃公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告安丘分公司、华丰公司提出管辖权异议，认为双方签订的合同系买卖合同，并非承揽合同，且约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送山东省安丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，永跃公司与安丘分公司自2002年发生业务往来。2012年1月1日，双方签订采购合同一份，同时签订采购合同补充协议、公平合作协议等，约定永跃公司按照安丘分公司提供的图纸加工制作水箱及相关产品，如发生纠纷由安丘市人民法院管辖，约定了全年预计供货额200万元。2013年双方未签订新的合同，永跃公司接到安丘分公司的零星订单仍供应水箱�产品，2013年下半年未发生业务往来。因双方对2013年的零星业务未以合同形式加以约定，对2013年发生业务与2012年期间分别产生的债务无相应区分，应认定双方之间合同的履行具有连续性。现双方发生的纠纷应由约定的人民法院管辖。被告安丘分公司、华丰公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定将本案移送山东省安丘市人民法院审理。
上诉人永跃公司提起上诉称：双方签订的合同是安丘分公司提供的图纸，永跃公司为其加工制作水箱及相关产品，本案为加工承揽合同。综合双方发生业务的数据分析，2012年尚存有20余万元的债务，2013年存有66余万元的债务未起诉。2013年的债务为主要债务，应当吸收2012年次要债务。为了便于查明事实和审理，2013年双方未签订新的合同，应当由加工承揽地人民法院审理本案更为公平妥当。根据民事诉讼法相关规定，请求将本案裁定由山东省章丘市人民法院管辖。
被上诉人华丰公司、安丘分公司未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院经审查认为：上诉人永跃公司与被上诉人安丘分公司自2002年发生业务往来，2012年1月1日双方签订采购合同一份，同时签订采购合同补充协议、公平合作协议等，约定永跃公司按安丘分公司提供的图纸加工制作水箱及相关产品，并约定：“发生争议，双方协商处理，协商不成，在需方所在地法院诉讼解决”。2013年双方未签订新的合同。根据上诉人起诉时提交的数据分析，2012年尚存有20余万元的债务，2013年存有66余万元的债务未起诉。本案虽为加工加工承揽合同纠纷，但该合同的履行应当具有连续性。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。被上诉人安丘分公司为需方，其住所地在山东省安丘市，原审法院将本案移送山东省安丘市人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月二十日
书 记 员 亓玉红
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00286号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人李歌。
被申请人王秀玲。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月4日作出东人口计生征字（2010）0159号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王秀玲、李歌于2008年7月4日违法生育一男孩，起名李家成，王秀玲为非农业户口，决定：征收被申请人王秀玲、李歌社会抚养费人民币30000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费8000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月4日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月7日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0159号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第432号
上诉人（原审原告）孟祥阁，男，1954年1月11日生，汉族，农民，住东丰县。
被上诉人（原审被告）杨胜军，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住东丰县。
上诉人孟祥阁因与被上诉人杨胜军租赁合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1315号民事判决，上诉本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月24日孟祥阁与杨胜军签订“兑店协议书”，协议约定将杨胜军经营的第一实验小学西侧的艳红文化用品商店于2015年3月24日兑给孟祥阁带货（含房租），到2015年7月31日终止，下半年房屋租金由孟祥阁本人同房主协商解决。孟祥阁按照约定履行了给付3.5万元的义务，其中3.5万元兑店款中包含房租2000元，货物3.3万元，双方在庭审中确认了该事实。孟祥阁在经营该商店20多天后，以商店房屋所有人不再租房为由，认为杨胜军存在欺诈、隐瞒事实诉讼至法院，请求认定兑店协议无效，杨胜军返还兑店款3.5万元，将商店的货物返还杨胜军，杨胜军赔偿产生的误工费以及一切经济损失4万元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，孟祥阁与杨胜军签订的兑店协议是双方的真实意思表示，合法有效。孟祥阁提出杨胜军签订合同时存在欺诈，要求确认兑店协议无效的诉讼请求，没有证据予以证明，不予支持。孟祥阁要求赔偿其损失4万元，亦没有证据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决“驳回孟祥阁的诉讼请求。”
孟祥阁不服上述判决上诉称，杨胜军明知其经营的艳红文化用品商店的房主不再对外出租房屋，且不告诉孟祥阁房主的联系方式，杨胜军属于欺诈，双方签订的兑店协议应当无效，杨胜军应当返还兑店款3.5万元。为筹集兑店款3.5万元，孟祥阁将家中的家禽、牲畜变卖，造成损失4万元，其应当赔偿该损失。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟祥阁与被上诉人杨胜军签订的兑店协议合法有效，双方按照协议约定履行了兑店的权利义务，协议内容履行终止。上诉人孟祥阁认为杨胜军明知其经营的艳红文化用品商店的房主不再对外出租房屋，并不告诉孟祥阁房主的联系方式，属于欺诈的诉讼主张，由于其没有提供有效证据予以支持，所以依法理应承担举证不能的法律后果。孟祥阁主张因兑店协议无效赔偿损失4万元的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人孟祥阁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宿红岩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2097号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗×，男，1989年7月5日出生，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2051号起诉书指控被告人罗×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人罗×于2016年9月4日5时许，在北京市朝阳区十八里店乡横街子村一路边处，在明知是他人犯罪所得的情况下，为牟取私利，帮助他人转移张×被盗的雅马哈牌摩托车1辆（车牌号为×××，经鉴定价值人民币8400元），后被追踪而来的张×等人抓获。涉案摩托车已起获并发还被害人张×。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、刘×的证言、价格认定结论书、起获赃物经过、现场及物证照片、涉案摩托车购车发票复印件及行驶证复印件、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人罗×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗×无视国法，明知涉案摩托车系犯罪所得，仍帮助他人予以转移，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十一月十一日
书记员 董祎凡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执954号
申请执行人谢光德，男，1976年5月25日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人付国文，男，1964年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行谢光德与付国文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人付国文在山东栖霞农村商业银行亭口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人付国文在山东栖霞农村商业银行亭口支行906081300010314549007账户存款7000元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹春胜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初17号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男。
辩护人徐忠辉、徐飚，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜国静出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人徐忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至同年10月间，被告人陆某某多次至本区学府路1301号被害人胡欣经营的烟草店，虚构自己亲戚家开棋牌室、女朋友办事、学车师傅需要等理由，从胡欣处骗取玉溪、利群、中华等品牌香烟若干，后将上述香烟转售获利用于个人挥霍，共计价值人民币10余万元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及提供的送货清单、记录单、视频监控资料，证人姚某某、吕某某的证言及辨认笔录，证人陆某红的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的侦破经过、常住人口居民身份证登记表等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为，被告人陆某某有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害及主观恶性小，刚满18周岁，法律认识不成熟，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年5月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陆某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。