wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第35号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人原某甲，男，1972年11月1日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局刑事拘留，同年4月3日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]22号起诉书指控被告人原某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、李珊珊出庭支持公诉，被告人原某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年11月13日16时10分许，被告人原某甲醉酒后驾驶豫EH97**号小型轿车（车上乘坐原某乙、王某某）沿309国道由西向东行驶至屯留化肥厂“十”字交叉路口时，与前方等待绿灯的李某某驾驶的晋A55M**号小型越野车追尾碰撞，后又与由西向东行驶的张某某驾驶的冀DK96**号重型半挂车发生碰撞，致原某甲、原某乙、王某某受伤。经鉴定：原某甲血液乙醇含量为160.52mg/100ml，原某乙的右上肢损伤构成轻伤一级。屯留县交警大队认定：原某甲承担事故的全部责任。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、常住人口信息、交通事故责任认定书等书证；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；被害人张某某等人的陈述以及被告人原某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人原某甲的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人原某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月13日16时10分许，被告人原某甲醉酒后驾驶豫EH97**号小型轿车（车上乘坐原某乙、王某某）沿309国道由西向东行驶至屯留化肥厂“十”字交叉路口时，与前方李某某驾驶的晋A55M**号小型越野车追尾相撞，后又与由东向西行驶的张某某驾驶的冀DK96**号重型半挂车发生碰撞，致原某甲、原某乙、王某某受伤。经鉴定：原某甲血液乙醇含量为160.52mg/100ml，原某乙的右上肢损伤构成轻伤一级，屯留县交警大队认定：原某甲承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及立案决定书证明案发时间、地点、简要案情等。
2、常住人口详细信息证明被告人原某甲的个人基本情况。
3、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告证明被告人原某甲血液乙醇含量为160.52mg/100ml。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明案发现场的基本情况。
5、屯留县公安司法鉴定中心鉴定书证明被害人原某乙右上肢损伤构成轻伤一级。
6、屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明被告人原某甲承担本起事故的全部责任，张某某、李某某、原某乙、王某某在本起事故中无责任。
7、交通事故私了协议书证明被告人原某甲已就民事赔偿部分分别于被害人张某某、李某某达成赔偿协议。
8、被害人张某某、李某某的陈述证明被告人原某甲驾驶的车辆先后与该二人驾驶的车辆发生碰撞的事实及经过。
9、被告人原某甲的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人原某甲均无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人原某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人原某甲在事故中负全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。被告人原某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人原某甲的犯罪情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人原某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 滨
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初408号
原告:洪琴，女，汉族，1969年12月11日出生，住浙江省嵊泗县。
被告:李云兵，男，汉族，1972年1月8日出生，住浙江省嵊泗县。
原告洪琴与被告李云兵保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪琴与被告李云兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪琴向本院提出诉讼请求：判令被告李云兵对借款人吴红向原告借款的本金40000元及2016年10月29日起至实际还款日止的按月利率1%计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月29日，借款人吴红向原告借款40000元，并提出由被告进行担保，原告斟酌后同意出借。同日，借款人吴红向原告出具借条一张，载明向原告借款40000元的事实，并由被告李云兵以担保人的身份在借条上签字。双方未在借条上约定借款利息与还款时间，但口头约定借款期限为二年，月利息一分。原告以现金形式向借款人吴红交付了借款。此后，经原告多次催讨，借款人吴红未归还借款，被告李云兵亦未承担保证责任。
被告李云兵辩称，1.借款人吴红与原告洪琴欺骗其该笔借款系月利息一分的正常借款，其才同意对该笔借款进行担保。但事后得知借款人吴红向原告洪琴所借的该笔40000元借款系每10000元每天利息50元的高利贷，若早知该笔借款系高利贷，不会同意提供担保；2.其担保的该笔借款的借款期限为二年，原告于2017年11月1日才向法院提起诉讼，已经超出了担保期限，其无须再承担保证责任。
庭审中，原告洪琴向法庭提交了借条原件一份，被告李云兵未向本院提交证据。对原告提供的借条原件，被告无异议，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，借款人吴红向原告洪琴借款40000元，并提出由被告李云兵进行担保，原告斟酌后同意出借。同日，借款人吴红向原告出具借条一张，载明向原告借款40000元的事实，并由被告李云兵以担保人的身份在借条上签字。双方在借条上未约定还款时间与借款利息，但口头约定借款期限为二年，借款月利息一分。借款到期后，借款人吴红至今未履行还款义务，被告李云兵亦未承担保证责任。
本院认为，借款人吴红向原告洪琴借款40000元并由被告李云兵提供担保的事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告李云兵辩称原告与借款人隐瞒该笔借款系高利贷的事实，欺骗其对该笔借款进行担保，但并未提供证据予以证实，故本院对其上述抗辩意见不予采信。被告李云兵在庭审中确认其以担保人的身份在借款人吴红向原告洪琴出具的借条上签字，原、被告对保证方式未作约定，根据《担保法》的相关规定，该保证方式应为连带保证,故被告应当对上述借款承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款于2016年1月29日到期，原告应当于2016年7月29日之前向被告主张保证责任，然而原告于2017年11月1日才向本院提起诉讼，已经超出保证期间。原告陈述其自借款到期后一直要求被告承担保证责任至今，但并未向本院提供证据予以证实，故本院对原告的上述陈述不予采信。原告洪琴未在保证期间内要求被告李云兵承担保证责任，被告李云兵免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告洪琴的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第00347号
原告常某某，女，1959年3月30日生，汉族，退休工人，住鞍山市。
被告黑山某单位，地址，黑山县。
法定代表人董某，系该站站长。
委托代理人张某某，女，1982年6月28日生，汉族，住黑山县。系单位业务经理。
委托代理人夏某某，辽宁某律师事务所律师。
被告李某，男，1968年11月3日生，满族，司机，住黑山县。
原告常某某与被告黑山某单位、李某公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某，被告黑山某单位委托代理人张某某、夏某某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2014年8月28日原告乘坐下午4点从台安到大虎山的客车，客车行驶在半路上的时候上来大约三、四个人，他们上车时并没有买票，这几个人上车之后有对话，其中有一人手中拿有一沓假币，同时上车中的两人与其兑换之后，原告主动与其兑换，用人民币4400元兑换了11张假币。同原告兑换假币后不久这几人就分别下车了，之后有乘客对原告说“你上当了，这伙人是骗子。”司机虽然看不见车内的活动但是能听到对话，当时乘务员在车厢的最前面，在原告换钱时司机和乘务员都是知道的，如果他们提示原告就不能上当，当天原告报了警。原告乘坐被告的车辆，属于应该保护的对象，在车辆营运中，原告所受到的损失被告应该予以赔偿。故诉至法院，要求二被告赔偿损失4400元、交通费989元、住宿费90元、共计人民币5479元。
被告黑山某单位（以下简称该单位）辩称，原告所要求的没有事实和法律依据，第一，被告并不知道原告陈述的事实，车辆运营过程中，旅客都是凭票上车，到地点下车。作为该单位，并不知道其中有人诈骗，没有报警的义务。第二，作为该单位，其义务为保证旅客安全地到达目的地，从旅客上车开始就形成了一种客运合同，在履行合同中，被告没有任何过错也没有违约。第三，我国法律规定人民币的兑换应该去金融部门，被告该单位在车上贴有提示“严禁人民币换假币”，已经尽到了相应的义务。第四，原告作为完全民事行为能力人，有权利行使各种民事法律行为，作为司机和该单位没有权利制止原告，按照民法之相关规定，原告应该对自己的民事法律行为承担民事后果。综上，被告不同意承担赔偿责任。
被告李某辩称，同意被告该单位的意见，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月28日原告乘坐下午4点从台安至大虎山客车辽G687**，客车行驶途中上来大约三、四个人，其中一人手中拿有一沓外币（原告称系假币），同时上车的两人与其进行兑换后，原告主动与其兑换，用人民币4400元兑换了11张外币（原告称系假币）。后来原告发觉被骗到公安局报案，现已立案受理。
另查明，被告该单位与被告李某系承包关系。
上述事实，有原、被告、11张外币（原告称系假币）、台安公安局移送案件回执、受理案件通知书载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案中原告在乘车途中用人民币4400元兑换11张外币（原告称系假币）的行为系其自愿，原告应该对自己的民事法律行为承担民事后果。原、被告双方形成的是公路旅客运输合同关系，被告负有的义务是将原告安全运送到约定地点，被告已经按约定履行了合同。综上，原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年四月十九日
书 记 员 杨 轩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第973－4号
原告杨某某，男，现住沈阳市苏家屯区丁香街。
被告李某某，女，现住辽宁省建昌县金海世纪花园。
被告李某某甲，男，现住辽宁省建昌县娘娘庙乡李家店村后营子组。
本院于2015年11月16日作出的（2015）苏民三初字第973－3号财产保全裁定，因本判决已于2016年3月3日发生法律效力，现原告申请解除对其担保物的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对杨某某在中国农业银行股份有限公司沈阳金宝支行存款人民币X万元（账户：06－11XXXXXXXXXXX30）的冻结。
审 判 长 张彦清
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔宪欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4302号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坡，系该单位职工。
被告：丁君锋，男，1984年9月30日出生，住黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告丁君锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 李芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区迎宾大道16号长福小区1幢S01、B01号，统一社会信用代码91350600073236786N。
负责人：郑哲辉，职务:行长。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：陈其勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：平和县立华房地产有限公司，住所地福建省平和县阳光路恒丰城市广场商务中心二楼，统一社会信用代码913506285831460434。
法定代表人：林美珠，职务：执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被告陈其勇、平和县立华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行审理。2018年5月17日，上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行撤诉处理。
案件受理费6733元，减半收取3366.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 林志强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄琦瑄
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初211号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人唐海波，无固定职业。2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2014年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人唐海波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人唐海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
1、2013年4月的一天，被告人唐海波到钟祥市郢中阳春台街8号魏某甲的老魏拉面馆，从面馆的窗户爬进店内，盗走写字台抽屉里的现金200余元和SvnScomgR11型无线蓝牙耳机一个。经鉴定，被盗耳机价值人民币75元。
2、2015年3月20日晚，被告人唐海波到钟祥市郢中阳春大街大礼堂南面的周黑鸭店，撬卷闸门进入店内，盗走收银台抽屉里的现金1800余元。
3、2015年5月的一天，被告人唐海波到钟祥市郢中阳春大街楚湘鸭脖钟祥店的卷闸门撬开，盗走店内柜台抽屉里的现金800余元。
4、2015年5月中旬的一天，被告人唐海波到钟祥市郢中阳春大街唐某的莫愁超市，从卷闸门与墙的缝隙之处爬入店内，盗走收银台抽屉里的现金480余元和黄鹤楼软蓝香烟、黄鹤楼软红香烟、黄鹤楼硬珍品香烟、软玉溪香烟、硬玉溪香烟、红金龙晓楼香烟、利群新版香烟各1条。经鉴定，被盗香烟价值计人民币2810元。
5、2015年6月的一天，被告人唐海波到钟祥市郢中阳春大街大礼堂北面的周黑鸭店，采取撬卷闸门的方式进入店内，盗走店内柜台抽屉里的现金200余元。
6、2015年9月14日上午，被告人唐海波到钟祥市郢中祥瑞大道武生单采血浆站献血时，看到李某停在该站宿舍楼一楼楼道里的一辆珠峰牌ZF125T-B型两轮摩托车的钥匙未拔，遂将摩托车的钥匙拔走。当晚10时许，唐海波返回该处，用拔走的钥匙将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
综上，2013年至2015年，被告人唐海波盗窃作案六起，盗窃现金及财物价值共计人民币9165元。2015年9月24日，被告人唐海波在钟祥市城区被公安人员抓获。
上述事实，被告人唐海波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接受案件回执单，被盗现场示意图及照片，调取证据清单及浆员登记统计表，监控视频截图，被害人李某、张某、魏某甲、魏某乙、唐某、邹某的陈述，证人马某的证言，被告人唐海波卖摩托车提供的篡改后身份证复印件，辨认笔录及照片，物品价格鉴定结论书，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人唐海波因故意犯罪判处有期徒刑，于2014年2月刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟祥市人民检察院指控被告人唐海波犯盗窃罪的罪名和其系累犯，应从重处罚的意见成立，本院予以支持。被告人唐海波到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2017年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人唐海波对违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年七月十八日
书记员 朱清玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4213-2号
原告：富阳凯达包装材料有限公司，组织机构代码：75950135-3，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海生，该公司董事长。
委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
法定代表人：叶炎平，该公司董事长。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：邵正平，男，1972年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈雪芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：杭州广丰纸业有限公司，组织机构代码：74582034-5，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海根。
第三人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
杭州广丰纸业有限公司、丁海根委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
第三人（追加）：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，身份证号：330123196005295316，住杭州市富阳区银湖街道洪庄村上洪庄67号。
第三人（追加）：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证号：33018319840909521X，住杭州市富阳区银湖街道新常村野坞口41-1号。
第三人（追加）：浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码：75171410-0，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。
法定代表人：段晓初。
本院在审理原告富阳凯达包装材料有限公司诉被告富阳市富仑小额贷款有限公司、邵正平、陈雪芬、第三人杭州广丰纸业有限公司、丁海根、丁海生、段晓初、浙江武林造纸机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告富阳凯达包装材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳凯达包装材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳凯达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告富阳凯达包装材料有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年六月八日
代书 记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第4213-2号原告：富阳凯达包装材料有限公司，组织机构代码：75950135-3，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海生，该公司董事长。委托代理人：段红星，浙江根旺律师事务所律师。被告：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。法定代表人：叶炎平，该公司董事长。委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：邵正平，男，1972年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈雪芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。第三人：杭州广丰纸业有限公司，组织机构代码：74582034-5，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。法定代表人：丁海根。第三人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。杭州广丰纸业有限公司、丁海根委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。第三人（追加）：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，身份证号：330123196005295316，住杭州市富阳区银湖街道洪庄村上洪庄67号。第三人（追加）：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证号：33018319840909521X，住杭州市富阳区银湖街道新常村野坞口41-1号。第三人（追加）：浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码：75171410-0，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。法定代表人：段晓初。本院在审理原告富阳凯达包装材料有限公司诉被告富阳市富仑小额贷款有限公司、邵正平、陈雪芬、第三人杭州广丰纸业有限公司、丁海根、丁海生、段晓初、浙江武林造纸机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告富阳凯达包装材料有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告富阳凯达包装材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富阳凯达包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告富阳凯达包装材料有限公司负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  孙明霞人民陪审员  郑跃龙二〇一六年六月八日代书 记员  鲍硕玮?*MERGEFORMAT?3?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2713号
上诉人（原审原告）马晓军。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人马晓军因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4661号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人马晓军。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2543号
原告：台州天佳物业管理有限公司，统一社会信用代码913310235669778733，住所地天台县始丰街道东河路296号。
法定代表人：陈丽明，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵来，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：陈慧扬，系原告单位职工。
被告：陈瑞喜，男，1967年5月17日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司与被告陈瑞喜物业服务合同纠纷一案中，原告台州天佳物业管理有限公司于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州天佳物业管理有限公司以被告陈瑞喜已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月六日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2543号原告：台州天佳物业管理有限公司，统一社会信用代码913310235669778733，住所地天台县始丰街道东河路296号。法定代表人：陈丽明，董事长。委托诉讼代理人：陈兵来，系原告单位职工。委托诉讼代理人：陈慧扬，系原告单位职工。被告：陈瑞喜，男，1967年5月17日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司与被告陈瑞喜物业服务合同纠纷一案中，原告台州天佳物业管理有限公司于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州天佳物业管理有限公司以被告陈瑞喜已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月六日代书记员 张宇生????2?
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保671号
申请人邓志宏
被申请人天津市明基金泰橡塑科技股份有限公司
法定代表人金国明
被申请人金国明申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10194号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人邓国春为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津市明基金泰橡塑科技股份有限公司、金国明名下银行存款34万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保671号申请人邓志宏被申请人天津市明基金泰橡塑科技股份有限公司法定代表人金国明被申请人金国明申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10194号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人邓国春为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津市明基金泰橡塑科技股份有限公司、金国明名下银行存款34万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月八日书记员  宋宝森
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执182号
郭某某：
焦某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月二十八日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民特148号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行,住所地：桐庐县迎春南路269号。
法定代表人：陈煜桥。
委托诉讼代理人：濮文胜，男，系公司职员。
被申请人：宋有为，男，1963年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
被申请人：李连华，女，1970年10月20日出生，汉族，住桐庐县。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人宋有为、李连华申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请事项：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物（位于杭州市桐庐县，不动产权证书号：浙(2016)桐庐县不动产权第0006127号；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿范围为：借款本金：696240.68元，至2018年01月29日利息14361.44元及后续利息罚息（根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。2、本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费、签定评估费及房产抵押人安置费）由被申请人承担。事实和理由：2016年1月4日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201500964个人一手住房贷款合同的约定，被申请人向申请人借款人民币88.6万元（大写：捌拾捌万陆仟元整），借款期限7年，自2016年1月4日至2023年1月4日，年利率4.9%，按月等额本息还款，每月还款日4日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保违约责任等内容。被申请人在借款合同期限内，自2017年7月4日起被申请人未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金696240.68元，利息13480.68元，罚息880.76元，合计欠人民币710602.12元（截止2018年01月29日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金和利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款，为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请，望裁如所请。
被申请人宋有为、李连华未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人宋有为、李连华以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并约定在被申请人未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人宋有为、李连华未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，并提前行使担保物权。截至2018年1月29日，被申请人宋有为尚欠申请人贷款本金696240.68元，利息13480.68元，罚息880.76元，合计710602.12元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2018年1月30开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人宋有为、李连华名下位于桐庐县的房地产[不动产权证书号：浙（2016）桐庐县不动产权第0006127号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在被申请人宋有为、李连华借款本金696240.68元、利息13480.68元、罚息880.76元以及自2018年1月30日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息的范围内优先受偿。
本案申请费5453元，由被申请人宋有为、李连华负担。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人宋有为、李连华于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郑 琼
二〇一八年四月八日
书记员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特148号申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行,住所地：桐庐县迎春南路269号。法定代表人：陈煜桥。委托诉讼代理人：濮文胜，男，系公司职员。被申请人：宋有为，男，1963年12月3日出生，汉族，住桐庐县。被申请人：李连华，女，1970年10月20日出生，汉族，住桐庐县。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人宋有为、李连华申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请事项：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物（位于杭州市桐庐县，不动产权证书号：浙(2016)桐庐县不动产权第0006127号；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿范围为：借款本金：696240.68元，至2018年01月29日利息14361.44元及后续利息罚息（根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。2、本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费、签定评估费及房产抵押人安置费）由被申请人承担。事实和理由：2016年1月4日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201500964个人一手住房贷款合同的约定，被申请人向申请人借款人民币88.6万元（大写：捌拾捌万陆仟元整），借款期限7年，自2016年1月4日至2023年1月4日，年利率4.9%，按月等额本息还款，每月还款日4日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保违约责任等内容。被申请人在借款合同期限内，自2017年7月4日起被申请人未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金696240.68元，利息13480.68元，罚息880.76元，合计欠人民币710602.12元（截止2018年01月29日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金和利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款，为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请，望裁如所请。被申请人宋有为、李连华未提出异议。本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人宋有为、李连华以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并约定在被申请人未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人宋有为、李连华未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，并提前行使担保物权。截至2018年1月29日，被申请人宋有为尚欠申请人贷款本金696240.68元，利息13480.68元，罚息880.76元，合计710602.12元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2018年1月30开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：对被申请人宋有为、李连华名下位于桐庐县的房地产[不动产权证书号：浙（2016）桐庐县不动产权第0006127号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在被申请人宋有为、李连华借款本金696240.68元、利息13480.68元、罚息880.76元以及自2018年1月30日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息的范围内优先受偿。本案申请费5453元，由被申请人宋有为、李连华负担。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人宋有为、李连华于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 郑 琼二〇一八年四月八日书记员 金丽君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终661号
上诉人（一审起诉人）：陶瑞英，女，1932年7月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人陶瑞英因恢复原状纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶瑞英上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：一、一审认定事实张冠李戴，其并非对政府行政管理方面的决定不服而起诉，被起诉人的行为侵犯了其合法权益；二、一审以失效的司法解释对本案裁定，适用法律错误。
本院认为：本案上诉人在一审起诉请求被起诉人钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司对其侵权行为停止侵权并恢复原状，为侵权纠纷案件。经审查，上诉人虽然取得了诉争集体土地的使用权证，但土地所有人为上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组。从上诉人的委托诉讼代理人提交的证据材料看，2014年7月2日，上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组经村民民主议事表决与广西京坤置业有限公司签订了《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》（以下简称为《开发合同》），对上沙城中村合作改造开发（2014年9月3日，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组与广西京坤置业有限公司及广西中杰置业有限公司三方签订了《协议书》，约定广西京坤置业有限公司将《开发合同》的权利义务全部转移给广西中杰置业有限公司）。在《开发合同》中，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组的85户有69户已签字同意合作开发，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及二十四条的规定，符合民主议定程序，该《开发合同》对钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组全体成员均有约束力。在该《开发合同》效力没有被撤销的情形下，上诉人起诉钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司侵权，请求恢复原状没有事实和法律依据。一审对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 潘倩红
二〇一七年八月十八日
书记员 李日雄
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初2588号
原告：海盐县秦山街道北团村二组。住所地：海盐县秦山街道北团村。
代表人：吴叶良，该组组长。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县秦山星火农场。住所地：海盐县秦山街道北团村北团***号。统一社会信用代码：92330424MA2EX6BY84。
经营者：汤红良。
被告：汤红良，男，1966年7月23日出生，汉族，住海盐县。
本院于2018年4月20日立案受理了原告海盐县秦山街道北团村二组诉被告海盐县秦山星火农场、汤红良土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告方已履行付款义务为由，于2017年4月30日向本院申请撤回对被告海盐县秦山星火农场、汤红良的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县秦山街道北团村二组撤回起诉。
本案受理费25元，由原告海盐县秦山街道北团村二组负担。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年五月三日
法官助理 李亚平
书 记 员 夏铭伟
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初2588号原告：海盐县秦山街道北团村二组。住所地：海盐县秦山街道北团村。代表人：吴叶良，该组组长。委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告：海盐县秦山星火农场。住所地：海盐县秦山街道北团村北团***号。统一社会信用代码：92330424MA2EX6BY84。经营者：汤红良。被告：汤红良，男，1966年7月23日出生，汉族，住海盐县。本院于2018年4月20日立案受理了原告海盐县秦山街道北团村二组诉被告海盐县秦山星火农场、汤红良土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告方已履行付款义务为由，于2017年4月30日向本院申请撤回对被告海盐县秦山星火农场、汤红良的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐县秦山街道北团村二组撤回起诉。本案受理费25元，由原告海盐县秦山街道北团村二组负担。审 判 员 王燕芬二〇一八年五月三日法官助理 李亚平书 记 员 夏铭伟??1?
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初71号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：葛良，该公司员工。
被告：赵艳荣，女，1979年2月21日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金54992.5元；2.判令被告向原告支付违约金5499.25元（计算至2017年9月9日）；3.判令本案案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告系垫付宝用户，2017年6月1日，被告于车快快网商户唐山天吉汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应据约每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司在本次诉讼中未向法院提供被告赵艳荣的准确送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法送达诉讼文书。本院于2018年3月13日通知原告补充提供被告的准确住址及联系方式，到期后原告未到庭予以提供。被告赵艳荣无法被认定为下落不明，故本案不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1312元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朴毅
二〇一八年三月十五日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初71号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：葛良，该公司员工。被告：赵艳荣，女，1979年2月21日出生，汉族，无业，住唐山市迁西县。原告垫富宝投资有限公司与被告赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金54992.5元；2.判令被告向原告支付违约金5499.25元（计算至2017年9月9日）；3.判令本案案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告系垫付宝用户，2017年6月1日，被告于车快快网商户唐山天吉汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应据约每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司在本次诉讼中未向法院提供被告赵艳荣的准确送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法送达诉讼文书。本院于2018年3月13日通知原告补充提供被告的准确住址及联系方式，到期后原告未到庭予以提供。被告赵艳荣无法被认定为下落不明，故本案不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1312元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朴毅二〇一八年三月十五日法官助理王小雪书记员张丽
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督230号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：覃荣（系公司员工）。
委托诉讼代理人：钟燕梅（系公司员工）。
被申请人：黄鸿俊。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《前期物业服务合同》后，依约为骏逸*新视界小区提供物业管理服务。被申请人系涉案小区8栋1-3号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人的物业管理费及公摊水电费未付。现要求被申请人黄鸿俊给付申请人重庆隆鑫物业管理有限公司物业服务费4455.32元、公摊水电费198.78元，合计4654.10元。
本院经审查认为，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄鸿俊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆隆鑫物业管理有限公司4654.10元（其中：物业服务费4455.32元、公摊水电费198.78元）。
申请费16元，由被申请人黄鸿俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王晓露
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院支 付 令（2018）渝0107民督230号申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，职务：董事长。委托诉讼代理人：覃荣（系公司员工）。委托诉讼代理人：钟燕梅（系公司员工）。被申请人：黄鸿俊。申请人重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《前期物业服务合同》后，依约为骏逸·新视界小区提供物业管理服务。被申请人系涉案小区8栋1-3号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人的物业管理费及公摊水电费未付。现要求被申请人黄鸿俊给付申请人重庆隆鑫物业管理有限公司物业服务费4455.32元、公摊水电费198.78元，合计4654.10元。本院经审查认为，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄鸿俊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆隆鑫物业管理有限公司4654.10元（其中：物业服务费4455.32元、公摊水电费198.78元）。申请费16元，由被申请人黄鸿俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王晓露二〇一八年六月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初442号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：马服，男，1980年6月11日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李藏郡，女，1980年11月1日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李翠翠，女，1987年10月6日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：宋浩楠，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：马冲，男，1976年10月8日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：韦巧鸾，女，1971年8月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：马春暖，女，1978年12月12日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：王占江，男，1979年1月15日出生，汉族，住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人魏连会到庭参加诉讼，被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马服、李藏郡立即偿还原告借款本金500000元并支付利息，被告马冲、韦巧鸾、李翠翠、宋浩楠、马春暖、王占江承担连带担保责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年7月30日，被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾与原告签订了三户联保借款合同，约定被告马服、李藏郡从原告处借款500000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日，借款月利率为13.8‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息，被告李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾对于该笔借款承担连带保证责任。同时，被告马春暖、王占江与原告签订了个人保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告马服、李藏郡未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。依据农户三户联保借款合同及个人保证合同的约定，原告现要求被告马服、李藏郡立即偿还借款本息，并要求各保证人承担担保责任。
被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告马服、李藏郡偿还借款500000元及利息，并要求被告马冲、韦巧鸾、李翠翠、宋浩楠、马春暖、王占江负连带保证责任及由被告负担原告实现债权而支出费用的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户三户联保借款合同复印件一份；2、个人保证合同复印件一份；3、借款凭证复印件、出账通知复印件各一份；用以证明原、被告之间的借贷担保关系及约定利息。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至150%。原告起诉时，借款到期且被告自2017年6月22日开始未按合同约定付息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马服、李藏郡、李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同及个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告马服、李藏郡理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定支付利息、复利和罚息的请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条的规定“关于人民币贷款计息和结息问题，人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”，依法应予准许。被告李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江承担保证责任后，有权向被告马服、李藏郡追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马服、李藏郡于本判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年6月22日起至还清之日止），被告李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告马服、李藏郡负担，被告李翠翠、宋浩楠、马冲、韦巧鸾、马春暖、王占江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年三月一日
书记员 刘 岁
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执字第30号
申请执行人王某某，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
委托代理人刘某某，男，汉族，个体工商户，住汪清县。
被执行人季某某，男，汉族，住汪清县。
本院在执行申请人王某某与被执行人季某某买卖合同纠纷执行一案，天桥岭林区基层法院于2012年7月31日作出的（2012）天民初字第26号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王某某于2014年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人季某某确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、天桥岭林区基层法院（2012）天民初字第26号民事调解书本次执行程序终结。
二、保留申请人对被执行人重新申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 华
二〇一四年十一月十日
书记员 宋在发
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初956号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警、章义贵，系公司员工，特别授权代理。
被告韩先宇，男，汉族，1973年4月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告韩先宇追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年四月二十三日
代书记员 朱佳豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第974号
原告杨炳仁，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告曹士军，男，1962年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨炳仁与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨炳仁到庭参加诉讼，被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳仁诉称，被告曹士军于2007年6月20日因工程需要，向原告借现金人民币10万元，并出具借条一张，约定借期两个月。后被告于2013年2月9日出具承诺书一份，明确欠原告工程款及借款合计20万元，到2013年7月份之前一次性付清，适当补偿利息。到期后被告未按约履行义务，现原告诉至本院，请求判令被告归还原告欠款10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2007年6月20日起至借款实际付清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提交的借条1份、承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持，关于原告主张的利息起算点，因借条中未约定借期利息，被告在承诺书中也未明确补偿利息的起算点，故本院依法调整为自借期届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹士军应归还给原告杨炳仁借款10万元，并支付该款自2007年8月20日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杨炳仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告曹士军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年五月十六日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第974号
原告杨炳仁。
被告曹士军。
原告杨炳仁与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨炳仁到庭参加诉讼，被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳仁诉称，被告曹士军于2007年6月20日因工程需要，向原告借现金人民币10万元，并出具借条一张，约定借期两个月。后被告于2013年2月9日出具承诺书一份，明确欠原告工程款及借款合计20万元，到2013年7月份之前一次性付清，适当补偿利息。到期后被告未按约履行义务，现原告诉至本院，请求判令被告归还原告欠款10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2007年6月20日起至借款实际付清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提交的借条1份、承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持，关于原告主张的利息起算点，因借条中未约定借期利息，被告在承诺书中也未明确补偿利息的起算点，故本院依法调整为自借期届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹士军应归还给原告杨炳仁借款10万元，并支付该款自2007年8月20日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杨炳仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告曹士军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年五月十六日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍商初字第974号原告杨炳仁，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告曹士军，男，1962年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告杨炳仁与被告曹士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨炳仁到庭参加诉讼，被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳仁诉称，被告曹士军于2007年6月20日因工程需要，向原告借现金人民币10万元，并出具借条一张，约定借期两个月。后被告于2013年2月9日出具承诺书一份，明确欠原告工程款及借款合计20万元，到2013年7月份之前一次性付清，适当补偿利息。到期后被告未按约履行义务，现原告诉至本院，请求判令被告归还原告欠款10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2007年6月20日起至借款实际付清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提交的借条1份、承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告曹士军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持，关于原告主张的利息起算点，因借条中未约定借期利息，被告在承诺书中也未明确补偿利息的起算点，故本院依法调整为自借期届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹士军应归还给原告杨炳仁借款10万元，并支付该款自2007年8月20日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨炳仁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告曹士军负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一六年五月十六日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3???4?
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初156号
原告：张文才，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱美珍，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
被告：赵六五，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
原告张文才诉被告朱美珍、被告赵六五买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文才及其委托代理人汪娟，被告朱美珍到庭参加诉讼。被告赵六五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文才诉称，被告朱美珍、被告赵六五在铜陵市××大通镇承包鱼塘进行养殖。2014年期间，被告从原告处购买鱼饲料，经双方结算，被告朱美珍于2015年6月28日出具欠条确认欠原告饲料款30万元，并收回相应的送货单。后原告多次前往两被告处催讨货款，两被告仅于2017年元月27日支付了5万元，尚欠原告货款25万元。请求法院判令两被告给付货款25万元及利息（自2015年6月28日起至2017年元月26日止，以30万元为基数；自2017年元月28日起至给付之日止，以25万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告朱美珍辩称：欠原告25万元货款属实。由于我丈夫赵六五于2013年至2014年在服刑，两个孩子正在上大学，我计划每月归还原告5000元至10000元。
被告赵六五未提出书面答辩。
经审理查明：被告朱美珍与被告赵六五系夫妻关系，于1993年登记结婚。被告朱美珍、被告赵六五在铜陵市××大通镇承包鱼塘进行养殖。2014年期间，被告朱美珍多次从原告处购买饲料，后双方结算，被告朱美珍共欠原告饲料款30万元。2015年6月28日，被告朱美珍向原告出具欠条一张。2017年元月27日，被告赵六五给付原告饲料款5万元，尚欠原告货款25万元。后原告多次催讨未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与被告朱美珍达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱美珍收货后未能按约定给付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。因被告朱美珍与被告赵六五系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱美珍所欠债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告给付货款25万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，2015年6月28日，被告朱美珍出具欠条时，既未约定利息，又未约定付款期限，故原告请求的利息应从起诉之日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美珍、被告赵六五于本判决生效之日起十日给付原告张文才货款人民币25万元及利息（从2017年3月17日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，减半收取2711.50元，由被告朱美珍、被告赵六五共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一七年七月六日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初156号原告：张文才，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。被告：朱美珍，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被告：赵六五，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市，原告张文才诉被告朱美珍、被告赵六五买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文才及其委托代理人汪娟，被告朱美珍到庭参加诉讼。被告赵六五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文才诉称，被告朱美珍、被告赵六五在铜陵市××大通镇承包鱼塘进行养殖。2014年期间，被告从原告处购买鱼饲料，经双方结算，被告朱美珍于2015年6月28日出具欠条确认欠原告饲料款30万元，并收回相应的送货单。后原告多次前往两被告处催讨货款，两被告仅于2017年元月27日支付了5万元，尚欠原告货款25万元。请求法院判令两被告给付货款25万元及利息（自2015年6月28日起至2017年元月26日止，以30万元为基数；自2017年元月28日起至给付之日止，以25万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告朱美珍辩称：欠原告25万元货款属实。由于我丈夫赵六五于2013年至2014年在服刑，两个孩子正在上大学，我计划每月归还原告5000元至10000元。被告赵六五未提出书面答辩。经审理查明：被告朱美珍与被告赵六五系夫妻关系，于1993年登记结婚。被告朱美珍、被告赵六五在铜陵市××大通镇承包鱼塘进行养殖。2014年期间，被告朱美珍多次从原告处购买饲料，后双方结算，被告朱美珍共欠原告饲料款30万元。2015年6月28日，被告朱美珍向原告出具欠条一张。2017年元月27日，被告赵六五给付原告饲料款5万元，尚欠原告货款25万元。后原告多次催讨未果。上述事实，有当事人陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告朱美珍达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱美珍收货后未能按约定给付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。因被告朱美珍与被告赵六五系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱美珍所欠债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告给付货款25万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，2015年6月28日，被告朱美珍出具欠条时，既未约定利息，又未约定付款期限，故原告请求的利息应从起诉之日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美珍、被告赵六五于本判决生效之日起十日给付原告张文才货款人民币25万元及利息（从2017年3月17日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，减半收取2711.50元，由被告朱美珍、被告赵六五共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇一七年七月六日书记员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初295号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人森布如，女，1988年2月21日出生于鄂尔多斯市，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，个体，住鄂尔多斯市。户籍所在地鄂尔多斯市。2017年3月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局抓获后临时羁押于东胜区看守所。2017年3月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局刑事拘留，2017年4月6日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年11月23日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
辩护人王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人森布如犯信用卡诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人森布如及其辩护人王凯宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年9月22日，被告人森布如向中国建设银行乌海分行申领了卡号为×××的信用卡，并办理了贷款额度为32万元、分36期还款的信用卡购车分期付款业务，后被告人森布如于2014年7月份开始逾期，截止到2017年2月28日累计透支本金259740.29元。经有关发卡银行工作人员多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（案发后赃款部分追回）
以上事实，被告人森布如在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、抓获经过、银行的信用卡申请表、购车分期付款催收记录、交易明细等书证；证人高某、杜某、薄某，郭永刚等人的证言；被告人森布如的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人森布如以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人森布如自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人森布如的32万元的信用卡购车分期付款行为是汽车消费贷款，没有使用信用卡的授信功能，只是使用了结算功能，属民事法律行为的意见与查明的事实不符，于法无据，对此不予采纳。其他提出的被告人有自首情节，银行为了收取手续费，让无权代理售车的汽贸公司办理相关购车贷款手续，致使森布如拿到贷款后至今因还款能力不足无法还清，办卡银行自身存在着一定过错。被告人尚有二个年幼的孩子需要抚养，现又有身孕，望法庭从轻或减轻处罚的意见符合法律规定予以采纳。结合被告人森布如的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人森布如依法减轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第一款，第六十三条，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人森布如犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库)。
二、继续追缴被告人森布如信用卡诈骗的违法所得259740.29元元返还被害单位中国建设银行乌海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
审判员吴彪人民陪审员杨绥生
二0一八年四月二十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初295号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人森布如，女，1988年2月21日出生于鄂尔多斯市，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，个体，住鄂尔多斯市。户籍所在地鄂尔多斯市。2017年3月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局抓获后临时羁押于东胜区看守所。2017年3月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局刑事拘留，2017年4月6日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年11月23日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。辩护人王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人森布如犯信用卡诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人森布如及其辩护人王凯宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2013年9月22日，被告人森布如向中国建设银行乌海分行申领了卡号为×××的信用卡，并办理了贷款额度为32万元、分36期还款的信用卡购车分期付款业务，后被告人森布如于2014年7月份开始逾期，截止到2017年2月28日累计透支本金259740.29元。经有关发卡银行工作人员多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（案发后赃款部分追回）以上事实，被告人森布如在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、抓获经过、银行的信用卡申请表、购车分期付款催收记录、交易明细等书证；证人高某、杜某、薄某，郭永刚等人的证言；被告人森布如的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人森布如以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人森布如自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人森布如的32万元的信用卡购车分期付款行为是汽车消费贷款，没有使用信用卡的授信功能，只是使用了结算功能，属民事法律行为的意见与查明的事实不符，于法无据，对此不予采纳。其他提出的被告人有自首情节，银行为了收取手续费，让无权代理售车的汽贸公司办理相关购车贷款手续，致使森布如拿到贷款后至今因还款能力不足无法还清，办卡银行自身存在着一定过错。被告人尚有二个年幼的孩子需要抚养，现又有身孕，望法庭从轻或减轻处罚的意见符合法律规定予以采纳。结合被告人森布如的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人森布如依法减轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第一款，第六十三条，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人森布如犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库)。二、继续追缴被告人森布如信用卡诈骗的违法所得259740.29元元返还被害单位中国建设银行乌海分行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋审判员吴彪人民陪审员杨绥生二0一八年四月二十日书记员王凤
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00029号
申请人修文县环境保护局，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。
法定代表人罗万伦，系该局局长。
被申请人修文天成废旧轮胎回收经营部，住所地贵州省贵阳市修文县六广镇新义村。
投资人姓名刘国玺，系该企业负责人。
本院于2015年4月17日收到申请人修文县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年12月22日作出的修环罚字[2014]06号行政处罚决定书，即请求被申请人缴纳罚款人民币60000元以及逾期缴纳罚款所产生的加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年8月8日，申请人对被申请人经营场所进行检查时，发现被申请人修文天成废旧轮胎回收经营部利用废旧轮胎炼油，该项目未办理环境保护审批手续并投入生产。申请人于2014年12月10日向被申请人作出了修环罚告字[2014]08号行政处罚事先告知书，并于次日送达给被申请人，被申请人在法定期限内未要求听证也未提出陈述及申辩，申请人于2014年12月22日作出修环罚字[2014]06号行政处罚决定书，并于同年12月25日送达被申请人，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定书中所确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人遂于2015年3月25日向被申请人作出了修环罚催告书[2015]01号强制执行催告书，并于当日送达被申请人，要求被申请人履行交纳罚款的义务。被申请人在催告期限内未缴纳罚款。
本院认为：申请人于2014年12月22日作出的修环罚字[2014]06号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵州省修文县环境保护局于2014年12月22日作出的修环罚字[2014]06号行政处罚决定书，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗朝娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6028号
申请执行人宋辉军，农民。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡国华，该公司董事长。
本院在执行宋辉军诉四川星星建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川星星建设集团有限公司履行义务，给付申请人宋辉军工资款、诉讼费、利息、共计59834.90元，申请人宋辉军同意法院结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁存明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3194号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张小刚，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张小刚借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2274号
罪犯林志江，男，1963年8月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）深中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人林志江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币736532.96元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月25日作出（2005）粤高法刑一终字第376号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志江死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林志江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志江系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功）；2014年12月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬，2013年2月、3月、5月、6月、7月、8月、10月，2014年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年4月9日因检查不能熟背行为规范被扣1分、2013年9月13日因与他犯相互争吵被扣1分）。民事赔偿款人民币736532.96元已履行人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初419号
原告：金丰海，男，1958年12月3日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：瓦房店市交通局，住所地瓦房店市西长春路西段7号，统一社会信用代码×××。
负责人：陈立新，该交通局局长。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告金丰海与被告瓦房店市交通局劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金丰海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（已减半收取），由原告金丰海负担。
审判员 邹丽娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 李春芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初597号
原告张励，男，汉族，1962年9月5日出生，住湖北省罗田县凤山镇前进南路8号，公民身份号码：421123196209132415。
被告张卫军，男，汉族，1968年11月13日出生，住罗田县义水北路177-214号。公民身份号码：421123196811130033。
本院在审理原告张励诉被告张卫军合同纠纷一案中，原告张励向本院提出财产保全申请，要求对被告张卫军城南新区06-41号地块及地面建筑物予以保全，并提供位于匡河镇石桥铺街道的明威商店经营权及店内商品作为担保。
本院认为，原告张励的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对张卫军城南新区06-41号地块及地面建筑物予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 曹 荔
二〇一六年四月十八日
书记员 闵 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3291号
上诉人（原审被告）：上海裕泰汽车销售有限公司，住所地在上海市闵行区吴中路1329号。
法定代表人：刘海新，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘海新，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱詠梅、毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝应县安宜科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中北路广厦兰郡14号。
法定代表人：简春强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。
原审被告：江苏宝通彩印有限公司，住所地在宝应县安宜镇工业集中区森萨塔配套园。
法定代表人：戴满兴，该公司总经理。
原审被告：戴满兴，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：戴永兴，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人上海裕泰汽车销售有限公司（以下简称裕泰公司）、刘海新因与被上诉人宝应县安宜科技小额贷款有限公司（以下简称安宜小贷公司）及原审被告江苏宝通彩印有限公司（以下简称宝通公司）、戴满兴、戴永兴借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕泰公司、刘海新上诉请求：撤销原判决中判令裕泰公司、刘海新承担责任的内容。事实和理由：一、裕泰公司提供担保仅是配合做一个手续，并不是真实意思表示；二、裕泰公司虽为一人有限责任公司，但其资产与股东刘海新的财产相互独立，刘海新对公司的债务不应承担连带责任。
安宜小贷公司辩称：一、裕泰公司签订的保证合同真实、合法，故应当承担保证责任；二、裕泰公司为一人有限责任公司，且未能证明公司财产独立于股东刘海新的财产，故判令刘海新对裕泰公司本案债务承担连带责任是正确的。请求驳回上诉、维持原判。
安宜小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令主债务人宝通公司偿还借款本金1500000元及逾期利息，承担本案律师代理费；2.判令裕泰公司、刘海新、戴满兴、戴永兴对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年9月16日，安宜小贷公司与宝通公司签订编号为（苏小贷）借字（3210235012015）第000411号的借款合同。合同约定，宝通公司向安宜小贷公司借款1500000元，借款期限自2015年9月16日至2015年11月15日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率执行月利率15‰直至借款到期日，合同有效期内利率不变。若被告宝通公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，如发放日期延后的，到期日则可相应延长。借款借据是合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。为保证宝通公司能按约履行上述借款合同约定的还款义务，裕泰公司、戴满兴、戴永兴以保证人身份与安宜小贷公司签订了保证合同，约定裕泰公司、戴满兴、戴永兴为宝通公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼费（仲裁费）、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同的债务履行期限届满之日起2年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议最终约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年9月16日，安宜小贷公司按约发放贷款1500000元给宝通公司，借款借据载明借款期限自2015年9月16日至2015年11月15日，月利率15‰。2015年11月15日，安宜小贷公司与宝通公司签订借款展期协议，同意将到期日推迟至2015年12月20日，裕泰公司、戴满兴、戴永兴自愿继续为宝通公司提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起2年。合同履行期届满日，宝通公司仅将利息结至2015年12月20日，剩余本息至今未给付。裕泰公司、戴满兴、戴永兴亦未尽担保责任。裕泰公司营业执照载明：公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）刘海新，经营范围为销售商务车及九坐以上乘用车等。
一审法院认为：安宜小贷公司与宝通公司之间的借款合同关系，以及与裕泰公司、戴满兴、戴永兴的保证合同关系合法有效，宝通公司在合同履行期限届满后，未履行还款义务，安宜小贷公司要求其偿还借款本息，并要求裕泰公司、戴满兴、戴永兴承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。宝通公司抗辩提出约定罚息过高，对此依法予以调整为年利率24%。关于刘海新是否承担法律责任，裕泰公司系一人有限责任公司（自然人独资），刘海新作为一人股东及法定代表人，其虽然提供了相关工商年检审计报告等予以佐证，但仅依据以上证据证明公司财产独立于刘海新个人财产，证据不足，刘海新应对本案债务承担法律责任。安宜小贷公司主张的逾期罚息已经超过年利率24%，再主张律师费用损失不予支持。判决：一、被告宝通公司于判决生效力之日起十日内偿还原告安宜小贷公司借款本金1500000元及罚息（该罚息自2015年12月21日起按年利率24%计算至实际还款日）；二、被告裕泰公司、戴满兴、戴永兴对被告宝通公司的上述债务承担连带清偿责任，裕泰公司、戴满兴、戴永兴在承担保证责任后，有权向被告宝通公司追偿；三、被告刘海新对被告裕泰公司在上述判决（一）项内容承担连带责任。四、驳回原告安宜小贷公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费19170元，保全费5000元，合计241170元，由安宜小贷公司负担1170元，被告宝通公司、裕泰公司、刘海新、戴满兴、戴永兴司负担23000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：裕泰公司签订的保证合同真实、合法，其以非真实意思表示对承担保证责任予以抗辩的理由不能成立。裕泰公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，而股东刘海新仅举证了裕泰公司2012年度及2015年度的财务报表及审计报告，对裕泰公司2013、2014年度的财务报表及审计报告未能举证，故尚不足以证明公司财产独立于股东的财产，原审法院判令刘海新对裕泰公司本案债务承担连带责任并无不当。
综上所述，裕泰公司、刘海新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19170元，由上诉人裕泰公司、刘海新共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 毅
审判员 王 晗
审判员 韩 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙海洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00133号
原告：夏某，农民。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
原告夏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人洪晓峰、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏某诉称：2012年，其与周某经人介绍相识相恋，并于××××年登记结婚。婚后未生育子女。在婚后生活中，双方常因琐事争吵，导致夫妻感情不和。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与周某离婚。
周某在庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：2012年正月，夏某与周某经人介绍相识相恋。于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现夏某虽要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、夏某提交的身份证复印件1份，证明夏某的身份情况；2、夏某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、夏某、周某的陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夏某与周某系自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。夏某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未破裂，对夏某要求与周某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00133号
原告：夏某某，女，1990年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所�律工作者。
被告：周某某，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人洪晓峰、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏某某诉称：2012年，其与周某某经人介绍相识相恋，并于2013年登记结婚。婚后未生育子女。在婚后生活中，双方常因琐事争吵，导致夫妻感情不和。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与周某某离婚。
周某某在庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：2012年正月，夏某某与周某某经人介绍相识相恋。于2013年1月25日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现夏某某虽要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、夏某某提交的身份证复印件1份，证明夏某某的身份情况；2、夏某某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、夏某某、周某某的陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夏某某与周某某系自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。夏某某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未破裂，对夏某某要求与周某某离婚的诉讼请求，不予支持。为�护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终737号
上诉人（原审原告）：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
法定代表人：刘鹿鸣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:通山兴阳置业有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城九宫路光荣院对面。
法定代表人：吴文诗，该公司执行董事。
原审第三人：张绍来，男，1961年3月20日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
上诉人湖北鄂海桩基工程有限公司因与被上诉人通山兴阳置业有限公司、原审第三人张绍来建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院依法向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费7265元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北鄂海桩基工程有限公司于2018年3月30日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北鄂海桩基工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年四月十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执329号
申请人郭鑫，男，1983年9月28日出生，汉族，工人，住新野县城芙蓉苑。
被执行人兰玲敏，女，1987年6月20日出生，汉族，教师，住新野县城郊乡胡营村*组。
本院在执行申请执行人郭鑫与被执行人兰玲敏为离婚纠纷一案，双方已达成和解协议，申请人郭鑫撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）新城民初第060号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年五月二十八日
书记员 吕云琢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执329号申请人郭鑫，男，1983年9月28日出生，汉族，工人，住新野县城芙蓉苑。被执行人兰玲敏，女，1987年6月20日出生，汉族，教师，住新野县城郊乡胡营村*组。本院在执行申请执行人郭鑫与被执行人兰玲敏为离婚纠纷一案，双方已达成和解协议，申请人郭鑫撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）新城民初第060号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年五月二十八日书记员  吕云琢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2557号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张思，男，1991年9月4日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人张思因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人张思的委托诉讼代理人彭慧东、�晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张思上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误。1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。张思起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性�和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。
维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。
张思一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从张思支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。
维佳置业一审反诉请求：1.解除维佳置业与张思签订的《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，判令张思立即腾退位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第13幢1单元29层3号房屋；2.张思向维佳置业支付违约金15856.32元；3.案件受理费由张思承担。
一审法院认定事实：2010年4月11日，张思与维佳置业签订《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定张思购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第13幢1单元29层3号房，购房建筑面积为78.81平方米，房款为528544元；张思应按分期付款方式按期付款，即张思在签订合同当日向维佳置业支付首期购房款328544元，余款200000元，张思通过办理银行贷款支付，银行放款日为张思余款支付日；维佳置业在收到张思全部购房款后，于2011年10月31日前，将房屋交付给张思；维佳置业应约定在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证的，张思有权解除合同，如张思解除合同的，由维佳置业退还张思全部已交房款，并按全部房款的3%向张思支付违约金。2012年2月15日，张思领取位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第13幢1单元29层3号房的房屋钥匙。另查明，张思购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为，张思向维佳置业购买房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、施工许可证，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该地块上的建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回张思的起诉；二、驳回武汉维佳置业有限责任公司的反诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉方陈述，张思所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，上诉人的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。
本院认为，对张思诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以张思的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对张思的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，张思所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于上诉人所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，张思的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人张思向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。
审判长 童 新
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 阮小琴