wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初206号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1990年7月17日出生于湖南省衡阳县，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人林捕华，男，汉族，1992年7月14日出生于广东省乳源瑶族自治县，初中文化，无业，住乳源瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人林梓平，男，汉族，1997年11月5日出生于广东省乳源瑶族自治县，初中文化，无业，住乳源瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人ＸＸ、林捕华、林梓平犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员陈思出庭支持公诉，被告人ＸＸ、林捕华、林梓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日21时许，被告人ＸＸ及曾某、“立托”（均另案处理）伙同受雇佣的被告人林梓平、林捕华及“瘦子”（另案处理）在本区新碶街道高塘中国电信营业厅门口，以交钱摸奖返现送礼品为名，以作弊的手段骗取被害人刘某人民币11400元。
案发后，被告人ＸＸ的亲属代其向被害人刘某赔偿人民币11400元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、林捕华、林梓平在庭审过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，信用卡交易明细清单，赔偿书及谅解书，抓获经过陈述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
另外，有扣押决定书、扣押笔录、暂扣物品专用票据等证据证实，宁波市公安局北仑分局在案件侦查过程中依法扣押了被告人用于犯罪的如下财物：帐篷一顶、音响一套、平板电脑三台、电子手表四块、精品电磁炉四台、抽奖劵若干等物。
本院认为，被告人ＸＸ、林捕华、林梓平以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林捕华、林梓平在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人ＸＸ、林捕华、林梓平均能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人ＸＸ的亲属在案发后能主动代为赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。扣押在案用于犯罪的被告人财物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林捕华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人林梓平犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、没收扣押在案用于犯罪的财物：帐篷一顶、音响一套、平板电脑三台、电子手表四块、精品电磁炉四台、抽奖劵若干，由宁波市公安局北仑分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王 莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第598号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄锦聪，男，1978年9月22日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被羁押，同日被刑事拘留。
广州市花都区人民检察院于2015年4月7日以穗花检公刑诉[2015]第570号起诉书指控被告人黄锦聪于2015年4月1日1时12分许饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶至广州市花都区建设路东亚酒店路段时被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人黄锦聪血液中检出乙醇成份，其含量为160mg/100ml。认为被告人黄锦聪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。
被告人黄锦聪到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄锦聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄锦聪有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄锦聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月八日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初46号
公诉机关：鹤壁市山城区人民检察院。
被告人：贾彦龙，男，1990年8月20日出生，汉族，初中毕业，深圳天道计然金融服务有限公司鹤壁分公司职员，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；2018年1月17日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；2018年3月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；2018年4月2日被本院取保候审。
指定辩护人：李保贵，河南道平律师事务所律师。
被告人：贾成龙，男，1991年3月22日出生，汉族，中专毕业，海肖咖啡店店主，户籍所在地鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；2018年3月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；2018年4月2日被本院取保候审。
指定辩护人：李鹤，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人贾彦龙、贾成龙犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉。被告人贾彦龙及指定辩护人李保贵、贾成龙及指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日，贾彦龙在鹤壁市山城区朝阳街东段地税局劳动服务公司家属院楼门前，捡到王某的魅族牌魅蓝5手机一部，之后伙同贾成龙通过微信扫码方式将王某微信钱包内的5500元盗走。案发后赃款已退还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、被害人王某的陈述、被告人贾彦龙、贾成龙的供述和辩解等证据。据此认为被告人贾彦龙、贾成龙以非法占有为目的，共同窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后被告人贾成龙自动投案。贾彦龙、贾成龙获得被害人王某谅解。
上述事实，被告人贾彦龙、贾成龙在开庭审理过程中亦无异议，且在卷有常住人口基本信息，前科情况查询证明，抓获经过，投案证明，手机照片及购机票据，淇滨区海肖咖啡店消费小票，被害人王某手机零钱明细交易记录，贾成龙建行卡银行明细，谅解书，取款信息，被告人贾彦龙、贾成龙的供述与辩解，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾彦龙、贾成龙以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二人是系共同犯罪，贾彦龙起主要作用，系主犯；贾成龙起次要作用，系从犯。贾彦龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白。贾成龙主动投案如实供述罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人贾彦龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾成龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年四月十八日
书记员 申丽春
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40234号
原告潘传圣。
委托代理人苏彬，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
委托代理人曹正清，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告迟尚滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松，系该公司员工。
原告潘传圣诉被告迟尚滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘传圣的委托代理人苏彬、被告迟尚滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传圣诉称，2013年12月24日17时10分许，被告迟尚滨驾驶鲁B×××××号车在市南区江苏路小学门前处将原告撞伤。事故经交警认定迟尚滨负事故全部责任。故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费及住院伙食补助费合计60942.83元、护理费17510元、××赔偿金38294元、交通费228元、××辅助器具费1200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，合计122974.83元，扣除被告迟尚滨垫付的1000元，本案主张121974.83元。
被告迟尚滨辩称，对事故本身无异议，要求保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及100000元商业三者险并投保不计免赔险，同意依法赔付，诉讼费、鉴定费等不同意承担。
经审理查明：2013年12月24日17时10分，被告迟尚滨驾驶鲁B×××××号车沿江苏路南向北行驶至江苏路小学门前时，适遇原告沿江苏路由西向东横过人行横道线，发生事故，致原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告迟尚滨负本次事故全部责任。原告受伤后，即到青岛大学医学院附属医院急诊治疗并于同日被收住院，保守治疗至2013年12月31日出院，共住院7天。出院医嘱为平卧硬板床2-3个月；双下肢功能锻炼；口服营养神经药物治疗；3个月后复查。2014年7月10日，原告再次入住青岛市市立医院住院治疗，行腰椎（L1）压缩性骨折经皮后凸成术，后于同年7月28日出院，共住院18天。2014年12月8日，原告再次入住青岛市市立医院住院治疗，至同年12月21日出院，共住院13天。
原告潘传圣提交医疗费单据一宗，主张医疗费60182.83元。两被告对该组证据无异议。该组证据显示，医疗费中自费药合计为31138.57元。
原告潘传圣提交护理费发票一宗，主张护理费17510元。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告主张的护理费过高。
原告潘传圣提交脊柱固定矫形器发票一张，主张××辅助器具费1200元。两被告对该证据不予认可，认为原告购买××辅助器具缺乏医嘱支持。
经原告申请，本院委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书【青正司鉴（2015）法临鉴字第953号】认为，原告所受伤构成九级××，建议护理期限累计以103日为宜。原告及两被告对该证据均无异议。原告为此支出鉴定费1800元。
另查明，被告迟尚滨为原告垫付费用1000元。原告予以认可，并认为该费用已经在诉请中扣除。
再查明，被告迟尚滨系鲁B×××××号车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险和商业三者险100000元并投保有不计免费险，事故发生时，尚在保险期间内。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、青岛市通用门诊病历、青岛大学医学院附属医院住院病历、青岛市市立医院住院病历、医疗费票据及用药明细、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告迟尚滨在驾驶车辆过程中致原告受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告迟尚滨负事故的全部责任。对此，被告迟尚滨应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车承保交强险和商业三者险，依照相关法律规定，可以在交强险分项赔偿限额内直接向原告赔偿，不足部分，可按照商业三者险合同的约定在商业三者险合同的保险金额内直接向原告赔偿，仍有不足的，由被告迟尚滨负责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
原告潘传圣主张医疗费及住院伙食补助费合计60942.83元，系原告的实际支出及符合相关法律规定，本院予以支持。
原告潘传圣护理费17510元，系原告的实际支出，本院予以支持。两被告认为原告主张的护理费数额过高，但未提交证据证明其主张，本院不予采纳。
原告潘传圣主张××赔偿金38294元、交通费228元，均符合相关法律规定，本院予以支持。
原告潘传圣主张××辅助器具费1200元，系原告的实际支出，本院予以支持。两被告认为原告购买××辅助器具缺乏医嘱，但从原告所受伤情看，原告购买的××辅助器具与其伤情相关，且价格较为合理，故对两被告的主张，不予采纳。
原告潘传圣主张精神损害抚慰金3000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
本院支持的原告以上诉请中，医疗费和住院伙食补助费合计60942.83元（其中自费药31138.57），依法可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给原告10000元（自费药），剩余50942.83元（其中自费药21138.57），可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告29804.26元，由被告迟尚滨赔偿原告21138.57元（自费药）；护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金合计60232元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接赔偿给原告。
被告迟尚滨为原告垫付的1000元费用从其应赔偿给原告的金额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告潘传圣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费合计人民币70232元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告潘传圣医疗费、住院伙食补助费合计人民币29804.26元。
三、被告迟尚滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘传圣医疗费、住院伙食补助费合计人民币20138.57元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2287元，由被告迟尚滨负担452元。鉴定费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 常安利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 享
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1228民初74号
原告:何碧桃，女，汉族。
被告：陈全厚，男，汉族。
本院在审理原告何碧桃诉被告陈全厚返还原物纠纷一案中，何碧桃于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何碧桃的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
准许何碧桃撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由陈全厚承担。
审判员 马建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 周妮娅
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1228民初74号 原告:何碧桃，女，汉族，出生于1945年4月10日，现住甘肃省两当县。 被告：陈全厚，男，汉族，出生于1950年11月5日，现住两当县。 本院在审理原告何碧桃诉被告陈全厚返还原物纠纷一案中，何碧桃于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何碧桃的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 准许何碧桃撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由陈全厚承担。 审判员  马建军 二〇一八年五月二十八日 书记员  周妮娅
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初279号
自诉人郭某，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人薛某，女，1975年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人李炎昌，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
自诉人以被告人李炎昌犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2893号
罪犯宁琰，女，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
�南省邵阳市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）邵中刑二初字第4号刑事判决，以诈骗罪，判处罪犯宁琰有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。刑期自2012年7月21日至2024年07月20日止。于2013年10月31日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁琰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宁琰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁琰减去有期徒刑一年。（刑期至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2893号罪犯宁琰，女，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。�南省邵阳市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）邵中刑二初字第4号刑事判决，以诈骗罪，判处罪犯宁琰有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。刑期自2012年7月21日至2024年07月20日止。于2013年10月31日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宁琰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯宁琰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宁琰减去有期徒刑一年。（刑期至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00910号
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号（11层），组织机构代码57795097-5。
法定代表人邓雄军，该公司董事长。
委托代理人周琼，该公司员工。
委托代理人刘善虎，该公司员工。
被申请人重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼。
法定代表人曾学林。
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司和被申请人重庆林建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆林建建筑工程有限公司的恒丰银行两江支行80231901012230####账户和农业银行重庆市分行营业部3102020104000####账户存款共计人民币2000000元；
二、冻结担保人中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司为申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司提供担保的车牌号为渝A608**、渝A608**、渝A550**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4192号
申请执行人孙田勇，男，汉族，1985年5月11日出生，住内蒙古牙克石市，身份证件号码：×××。
委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被申请人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司，营业场所：北京市海淀区中关村大街。
负责人张宝珍。
本院在执行申请执行人孙田勇与被执行人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司经济补偿金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人孙田勇暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 王金鑫
代理审判员 李春荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4192号申请执行人孙田勇，男，汉族，1985年5月11日出生，住内蒙古牙克石市，身份证件号码：×××。委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被申请人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司，营业场所：北京市海淀区中关村大街。负责人张宝珍。本院在执行申请执行人孙田勇与被执行人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司经济补偿金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京豪品汇餐饮管理有限公司中关村大街餐饮分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人孙田勇暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  王金鑫代理审判员  李春荣二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡 冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6336号
原告肖元中，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被告王建宏，女，1984年10月16日出生，汉族，住湘潭县。
被告杨得劲，男，1983年7月11日出生，汉族，住湘潭县。
原告肖元中与被告王建宏、杨得劲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖元中及委托代理人成铁夫到庭参加了诉讼，被告王建宏、杨得劲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖元中请求法院判令：1、被告王建宏向原告支付货款17060元；2、由王建宏自案件受理之日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付逾期付款利息；3、杨得劲对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建宏、杨得劲未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2016年4月，被告王建宏因经营所需向原告肖元中购买锁具，因原被告之间近年生意往来频繁，故没有签订买卖合同，原告依约交货后王建宏并未及时支付货款，而是向原告出具了欠条一份，载明“今欠富力锁具贰万叁仟零陆拾元整”，欠条上欠款人“杨劲”即被告杨得劲，王建宏出具欠条后，分别于2016年7月2日、2017年7月17日通过支付宝、微信向原告支付了5000元、1000元合计6000元，尚欠17060元。
2.被告王建宏与被告杨得劲系夫妻关系，婚姻关系存续至今。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王建宏、杨得劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；
二、原被告之间虽无书面合同，但存在事实上买卖锁具合同关系，系双方当事人真实意思表示，无法律禁止性条款，应当认为合法有效，肖元中按约定履行合同义务，故肖元中要求被告王建宏支付欠款17060元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持；
三、关于利息的支付。原告主张要求被告自案件受理之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利率，符合法律规定，应予支持；
四、关于杨得劲的责任承担方式。王建宏向肖元中出具的欠条上，杨得劲在欠款人一栏签名，虽签“杨劲”，但经核实确系被告杨得劲本人，故应认定为共同欠款人，且该笔债务发生在被告王建宏、杨得劲二人夫妻关系存续期间，所欠款项对应货物用于夫妻双方共同经营，本院依法认定为王建宏、杨得劲的夫妻共同债务，被告杨得劲对该债务应承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
限被告王建宏、杨得劲在本判决生效后十日内共同向原告肖元中偿还货款本金人民币17060元，并以17060元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准罚息向肖元中支付从2017年11月16日至实际还清之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226元，减半收取113元，由被告王建宏、杨得劲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一八年二月二日
书记员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初620号
原告：吴国兴，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：孔建强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李二彦，女，1974年12月2日出生，汉族，住河北省邢台县。系原告之妻。
被告：邢台县南石门镇小石头庄村村民委员会，住所河北省邢台县南石门镇小石头庄村。
法定代表人：孔文顺，主任。
委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台县南石门镇人民政府，住所河北省邢台县南石门镇南石门村。
法定代表人：于胜军，镇长。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正扬律师事务所律师。
被告：邢台县交通运输局，住所河北省邢台市桥西区钢铁北路196号。
法定代表人：张培玉，局长。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台县水务局，住所河北省邢台市桥东区平安路99号。
法定代表人：路纪雨，局长。
委托诉讼代理人：张英，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝，系邢台县水务局工作人员。
被告：张宏志，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
原告吴国兴与被告邢台县南石门镇小石头庄村村民委员会、邢台县南石门镇人民政府、邢台县交通运输局、邢台县水务局、张宏志排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告吴国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿因侵权行为造成的对原告的经济损失427350元，包括核桃树、桃树、柿子树、梧桐树500多棵淹死，苹果树、梨树绝收200多棵。3、请求法院判令被告赔偿原告土地平整费用和修路修渠费用。4、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告吴国兴变更“请求法院判令河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状”的诉讼请求为“请求法院判令被告张宏志停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状”；并放弃对河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
事实和理由：2016年7月19日邢台突降暴雨，把原告2003年在邢台县南石门镇小石头庄村村北头种植的果树淹死绝收，土地无法耕种。经原告调查，其造成巨大损失的原因是因为防洪沟下游皇羊公路一座大桥被原河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司完全填埋，并在大桥西侧建立厂房，致使雨水未能从桥下通过，并形成堰塞湖达三天之久，造成原告果树死亡、绝收，沟两侧塌落，土地不能种植、道路不能通行，浇地用渠不能使用。被告张宏志是本案皇羊大桥西侧厂房土地的所有者。事件发生前被告邢台县南石门镇小石头庄村村委会、邢台县南石门镇政府、邢台县交通局、邢台县水务局未能起到监督监管行为，以上被告的行为造成了原告的经济损失。综上被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，造成了原告巨大的经济损失，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告诉称的果树所占的土地为历史上自然形成的防洪沟。原告诉称造成其巨大损失的原因是因为防洪沟下游皇羊公路一座大桥被原邢台县正德新型墙体材料有限公司完全填埋，并在大桥西侧建立厂房，致使雨水未能从桥下通过等问题，属于防洪泄洪问题。防洪泄洪的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，则原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国防洪法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴国兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 甄 秋 堂
审判员 武文霞审判员刘小霞
二〇一七年九月十八日
书记员 康 蕊
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初620号原告：吴国兴，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：孔建强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：李二彦，女，1974年12月2日出生，汉族，住河北省邢台县。系原告之妻。被告：邢台县南石门镇小石头庄村村民委员会，住所河北省邢台县南石门镇小石头庄村。法定代表人：孔文顺，主任。委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台县南石门镇人民政府，住所河北省邢台县南石门镇南石门村。法定代表人：于胜军，镇长。委托诉讼代理人：魏军红，河北正扬律师事务所律师。被告：邢台县交通运输局，住所河北省邢台市桥西区钢铁北路196号。法定代表人：张培玉，局长。委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。被告：邢台县水务局，住所河北省邢台市桥东区平安路99号。法定代表人：路纪雨，局长。委托诉讼代理人：张英，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝，系邢台县水务局工作人员。被告：张宏志，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。原告吴国兴与被告邢台县南石门镇小石头庄村村民委员会、邢台县南石门镇人民政府、邢台县交通运输局、邢台县水务局、张宏志排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告吴国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿因侵权行为造成的对原告的经济损失427350元，包括核桃树、桃树、柿子树、梧桐树500多棵淹死，苹果树、梨树绝收200多棵。3、请求法院判令被告赔偿原告土地平整费用和修路修渠费用。4、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告吴国兴变更“请求法院判令河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状”的诉讼请求为“请求法院判令被告张宏志停止侵权、排除妨害，将皇羊公路大桥恢复原状”；并放弃对河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司的诉讼请求。事实和理由：2016年7月19日邢台突降暴雨，把原告2003年在邢台县南石门镇小石头庄村村北头种植的果树淹死绝收，土地无法耕种。经原告调查，其造成巨大损失的原因是因为防洪沟下游皇羊公路一座大桥被原河北省邢台县正德新型墙体材料有限公司完全填埋，并在大桥西侧建立厂房，致使雨水未能从桥下通过，并形成堰塞湖达三天之久，造成原告果树死亡、绝收，沟两侧塌落，土地不能种植、道路不能通行，浇地用渠不能使用。被告张宏志是本案皇羊大桥西侧厂房土地的所有者。事件发生前被告邢台县南石门镇小石头庄村村委会、邢台县南石门镇政府、邢台县交通局、邢台县水务局未能起到监督监管行为，以上被告的行为造成了原告的经济损失。综上被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，造成了原告巨大的经济损失，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告诉称的果树所占的土地为历史上自然形成的防洪沟。原告诉称造成其巨大损失的原因是因为防洪沟下游皇羊公路一座大桥被原邢台县正德新型墙体材料有限公司完全填埋，并在大桥西侧建立厂房，致使雨水未能从桥下通过等问题，属于防洪泄洪问题。防洪泄洪的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，则原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国防洪法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴国兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 甄   秋   堂审判员 武文霞审判员刘小霞二〇一七年九月十八日书记员 康       蕊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13554号原告：张丽娟，女，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张业君（原告之夫），男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，经营场所南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告张丽娟与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称西南角店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人张业君、被告物美超市及西南角店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：被告退还货款6.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原告在被告西南角店购买“喜乐益生元乳酸菌饮品95ml*4/�”一盒，价格为6.9元，商品标明的生产日期为2017年4月7日，保质期180天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告物美超市辩称，原告多次向被告及被告关联店铺主张权益，其系以获利为目的，违反诚实信用原则，请求法院驳回原告之诉讼请求。被告西南角店答辩意见同被告物美超市。本院认为，原、被告系买卖合同关系。涉诉商品“喜乐益生元乳酸菌饮品95ml*4/排”标明的生产日期为2017年4月7日，保质期180天，原告于2017年10月12日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不�一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告西南角店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张丽娟货款6.9元；原告张丽娟收到退款的同时将“喜乐益生元乳酸菌饮品95ml*4/排”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有�公司给予原告张丽娟赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月十一日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行�。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27944号
原告（反诉被告）：深圳市利瑞康科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华大浪街道工业西路龙胜社区龙胜时代大厦506室，组织机构代码05276530-4。
法定代表人：饶冰，该公司总经理。
委托代理人：刘任庚，广东翰宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市骏博电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处梅龙大道912、914、916号12楼1205，组织机构代码056162885。
法定代表人：聂淑娟,该公司总经理。
委托代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。
委托代理人：聂项红，广东先见律师事务所律师助理。
原告深圳市利瑞康科技有限公司（以下简称为利瑞康公司）与被告深圳市骏博电子科技有限公司（以下简称为骏博电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告骏博电子公司在法定期限内提出反诉，本院将两案合并依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘任庚和被告委托代理人聂项红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方存在多年的业务往来。2014年后，双方采用账期交易模式，并以送货单的方式确认送货方式、日期与交易金额。2015年原告按约定正常向被告处送货，并由被告法定代表人、股东、员工在送货单上签字确认。原告已向被告实际供货，被告公司并未全额给付货款。被告累计拖欠原告共货款51,000元。
被告辩称：被告所欠货款金额没有51,000元那么多。
被告提出的反诉请求：1、判令被告不予支付原告货款23,450元；2、判令原告赔偿被告经济损失30,000元；3、判令本案诉讼费由原告承担。
事实与理由：原被告之间有多年的业务往来，2015年5月份开始，原告向被告推销一款型号为UP6010QSWB的IC，并声称该产品可以替换原供销的型号为G5177CF11U的IC，先后送达该UP6010QSWB的IC货款共计23,450元。被告将该批产品销售给客户后，客户向被告反应UP6010QSWB型号IC质量存在问题。被告催促原告补救，原告借故推诿。被告因此被客户之一深圳弈天博创科技有限公司罚款12,872元，且客户流失严重。
针对被告的反诉请求，原告辩称：原告认为被告在反诉中错误计算了型号为UP6010QXW8IC的货款为J5177CFDEU型号的IC。
经审理查明：2015年5月至11月期间，原告向被告供应IC产品。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。在2015年9月至11月期间，原、被告每月均有对账，由原告制作相应的《对账单》发送给被告，被告核对后予以确认。其中每月的《对账单》不仅显示当月所产生货款，同时对以往应付货款一并予以确认。根据双方在2015年11月的《对账单》，显示被告应付货款合计为65,875元，其中该数额包含了被告已向原告开具的金额为30,000元的支票。双方约定的付款期限为当月结。
在本案庭审中，原告明确其在本案中主张的货款51,000元包括两部分，一是送货日期分别为2015年5月18日、9月17日、9月29日、10月19日、11月2日的《送货单》对应的型号为6010的IC产品。二是被告曾向原告开具的金额为14,150元的支票，但该支票对应的金额原告并未实际收到。被告认可开具给原告的数额为14,150元的支票，已经被退票。
另查明，原告在庭审中主张的2015年9月17日、9月29日、10月19日和11月2日的送货单，及金额为14,150元的支票在相对应月份的《对账单》中均有体现，已计入当月的对账金额之中。
被告主张原告供应的6010型号的IC产品存在质量问题，但在本案庭审中也并不能明确其主张的质量问题的具体表现及不符合何种质量标准。
以上事实有庭审举证、质证的送货单、对账单、支票等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对该部分事实本院应予以确认。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。关于被告应付货款的数额，原、被最后一次确认的《对账单》为2015年11月的《对账单》，在无其他相反证据的情况下，该次对账结果可以作为认定被告应付货款的依据。原告在本案庭审中主张的2015年9月17日、9月29日、10月19日和11月2日的送货情况及14,150元的支票，已在2015年9月至11月对账时统计在内，在认定被告应付货款数额时，上述送货单、支票的证明效力明显不如双方确认的对账结果。因此，对于被告应付款数额，本院应依据2015年11月的对账结果予以认定。根据该月的《对账单》，被告应付货款总额为65,875元，且包含了被告已向原告开具的金额为30,000元的支票。由于现有证据并不能证明该30,000元的支票未能兑付，则相应的款项应予扣除，因此被告还应向原告支付的货款数额为35,875元。原告主张数额超出该数额的部分，本院不应支持。
关于被告提出原告供应的产品存在质量问题的意见，现有证据中并不能证明该主张。且在本案诉讼中，被告亦不能明确其主张的质量问题具体表现及相应的质量标准，因此亦不具备进行质量鉴定的客观条件。被告该主张，证据不足，本院不予采纳。被告基于主张提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市骏博电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市利瑞康科技有限公司支付货款35,875元；
二、驳回原告深圳市利瑞康科技有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市骏博电子科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费790元，反诉案件受理费568元，合计1,358元。由原告负担556元，被告负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年五月十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27944号原告（反诉被告）：深圳市利瑞康科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华大浪街道工业西路龙胜社区龙胜时代大厦506室，组织机构代码05276530-4。法定代表人：饶冰，该公司总经理。委托代理人：刘任庚，广东翰宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市骏博电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处梅龙大道912、914、916号12楼1205，组织机构代码056162885。法定代表人：聂淑娟,该公司总经理。委托代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人：聂项红，广东先见律师事务所律师助理。原告深圳市利瑞康科技有限公司（以下简称为利瑞康公司）与被告深圳市骏博电子科技有限公司（以下简称为骏博电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告骏博电子公司在法定期限内提出反诉，本院将两案合并依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘任庚和被告委托代理人聂项红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款51,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在多年的业务往来。2014年后，双方采用账期交易模式，并以送货单的方式确认送货方式、日期与交易金额。2015年原告按约定正常向被告处送货，并由被告法定代表人、股东、员工在送货单上签字确认。原告已向被告实际供货，被告公司并未全额给付货款。被告累计拖欠原告共货款51,000元。被告辩称：被告所欠货款金额没有51,000元那么多。被告提出的反诉请求：1、判令被告不予支付原告货款23,450元；2、判令原告赔偿被告经济损失30,000元；3、判令本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告之间有多年的业务往来，2015年5月份开始，原告向被告推销一款型号为UP6010QSWB的IC，并声称该产品可以替换原供销的型号为G5177CF11U的IC，先后送达该UP6010QSWB的IC货款共计23,450元。被告将该批产品销售给客户后，客户向被告反应UP6010QSWB型号IC质量存在问题。被告催促原告补救，原告借故推诿。被告因此被客户之一深圳弈天博创科技有限公司罚款12,872元，且客户流失严重。针对被告的反诉请求，原告辩称：原告认为被告在反诉中错误计算了型号为UP6010QXW8IC的货款为J5177CFDEU型号的IC。经审理查明：2015年5月至11月期间，原告向被告供应IC产品。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。在2015年9月至11月期间，原、被告每月均有对账，由原告制作相应的《对账单》发送给被告，被告核对后予以确认。其中每月的《对账单》不仅显示当月所产生货款，同时对以往应付货款一并予以确认。根据双方在2015年11月的《对账单》，显示被告应付货款合计为65,875元，其中该数额包含了被告已向原告开具的金额为30,000元的支票。双方约定的付款期限为当月结。在本案庭审中，原告明确其在本案中主张的货款51,000元包括两部分，一是送货日期分别为2015年5月18日、9月17日、9月29日、10月19日、11月2日的《送货单》对应的型号为6010的IC产品。二是被告曾向原告开具的金额为14,150元的支票，但该支票对应的金额原告并未实际收到。被告认可开具给原告的数额为14,150元的支票，已经被退票。另查明，原告在庭审中主张的2015年9月17日、9月29日、10月19日和11月2日的送货单，及金额为14,150元的支票在相对应月份的《对账单》中均有体现，已计入当月的对账金额之中。被告主张原告供应的6010型号的IC产品存在质量问题，但在本案庭审中也并不能明确其主张的质量问题的具体表现及不符合何种质量标准。以上事实有庭审举证、质证的送货单、对账单、支票等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对该部分事实本院应予以确认。被告作为买受人，应当按约定向原告支付货款。关于被告应付货款的数额，原、被最后一次确认的《对账单》为2015年11月的《对账单》，在无其他相反证据的情况下，该次对账结果可以作为认定被告应付货款的依据。原告在本案庭审中主张的2015年9月17日、9月29日、10月19日和11月2日的送货情况及14,150元的支票，已在2015年9月至11月对账时统计在内，在认定被告应付货款数额时，上述送货单、支票的证明效力明显不如双方确认的对账结果。因此，对于被告应付款数额，本院应依据2015年11月的对账结果予以认定。根据该月的《对账单》，被告应付货款总额为65,875元，且包含了被告已向原告开具的金额为30,000元的支票。由于现有证据并不能证明该30,000元的支票未能兑付，则相应的款项应予扣除，因此被告还应向原告支付的货款数额为35,875元。原告主张数额超出该数额的部分，本院不应支持。关于被告提出原告供应的产品存在质量问题的意见，现有证据中并不能证明该主张。且在本案诉讼中，被告亦不能明确其主张的质量问题具体表现及相应的质量标准，因此亦不具备进行质量鉴定的客观条件。被告该主张，证据不足，本院不予采纳。被告基于主张提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市骏博电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市利瑞康科技有限公司支付货款35,875元；二、驳回原告深圳市利瑞康科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市骏博电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费790元，反诉案件受理费568元，合计1,358元。由原告负担556元，被告负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年五月十五日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终340号
上诉人（原审被告）：王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：周飞，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人王金龙因与被上诉人周飞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80729-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王金龙上诉称，撤销一审裁定，本案移送吉林省松原市宁江区人民法院审理。事实和理由：一审法院事实认定错误，上诉人现经常居住地位于吉林省松原市，根据民事诉讼法，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，周飞持《房屋买卖（置换）合同》诉至法院，要求王金龙履行合同义务，该合同中对争议解决作出了明确的约定，即“向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。案涉房屋位于天津市开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 谨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3176号
原告：黄威，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：金永伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄威诉被告金永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日以简易程序立案。因案情复杂，本院将本案转为依法转为简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜华，被告金永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还尚欠借款本金人民币8414.74元，并支付利息、罚息和逾期管理费（自2017年12月1日按合同约定计算至实际履行之日，暂算至2018年2月7日为1462.37元）；2、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币1500元。其中利息按年利率24%计算，罚息及逾期管理费按年利率10%计算。事实和理由：2017年9月29日，原告通过北京人人信科技有限公司运行管理的“今借到”平台签订网上借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币1万元用于消费，利息为年利率24%，还款时间分6个月分期还款，分别是2017年10月29日、11月29日、12月29日、2018年1月29日、2月28日、3月29日。逾期还款的还应支付逾期利息、罚息和逾期管理费。协议签订当日原告将1万元出借资金划至被告支付账户，随即被告提现至收款账户。被告收到借款后并未按约还款，仅向平台履行了第1期还款1948.09元（其中本金1585.26元，利息200元、罚息28.17元，逾期管理费是137.26元，逾期管理费是平台收的），剩余5期的借款本金、利息、罚息和逾期管理费均迟迟未履行。原告因此起诉。
被告金永伟辩称：平台里面钱我借出来是承认的。原告主张的事实以及我还款的金额是对的，第一期还款是逾期过的。平台出来没有1万元到账，还要支付500元费用给平台服务费，钱现在已经扣去了，只有8500元左右到账。律师代理费不应该由我承担。原告主张还欠本金8414.74元没有异议。我现在没有钱，要求延期归还。
经审理查明：2017年9月29日，原告通过居间服务商北京人人信科技有限公司运行管理的“今借到”平台与被告签订网上《借款协议》一份，约定：原告通过平台向被告提供借款1万元用于消费，利息为年利率24%，还款方式为等额本息分6期还款，分别是2017年10月29日、11月29日、12月29日、2018年1月29日、2月28日、3月29日，每期还款金额1785.25元或1785.26元；借款人应向居间服务商支付交易服务费1200元及交易手续费100元，该款从出借人支付给借款人的款项中直接扣除；借款人必须通过“今借到”平台还款；逾期还款的还应支付逾期利息、罚息和逾期管理费，其中罚息从还款日的次日计算，以截至当日偿还借款本息之和为基础，每日按年化利率24%计收罚息；借款人未按期还款的，应向居间服务商支付逾期管理费，标准为截至当日未偿还借款本金、利息和罚息之和×0.1%/天的标准支付；还款顺序按罚息、利息、本金依次偿还；若三方发生争议，相关的诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。协议签订当日原告将1万元出借资金划至“今借到”平台账户，居间服务商扣除交易服务费1200元和交易手续费100元，将余款转到被告账户，随即被告提现8683.60元。此后，被告未按约还款，仅于2017年11月22日向平台履行了第1期还款1948.09元（其中本金1585.26元，利息200元、罚息28.17元，逾期管理费是137.26元，逾期管理费由平台收取），被告尚欠原告剩余5期借款本金合计8414.74元及相应的利息、罚息及尚欠居间服务商逾期管理费未履行。原告为本案应支付律师代理费1500元。
以上事实，有借款协议、转账凭证、微信通知、法律服务委托合同及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：法律保护合法正当的权益。本案属于民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告及居间服务商之间《借款协议》约定的内容，与上述规定不符。协议约定了借款利息及逾期利息按年利率24%计算，原告也在诉请中主张，其同时又主张罚息、律师代理费，超过年利率24%部分，人民法院就不予支持。因此，被告应归还原告尚欠借款本金8414.74元及自2017年12月1日起按年利率24%计算的利息至还清本利之日止。对原告的罚息部分及律师代理费，因已超出限额，本院不予支持。而逾期管理费部分，因不属于民间借贷纠纷，按约原告无权主张，原告也未提交证据证明居间服务商已转让该债权给原告，且即使原告有权收取，也与上述规定的限额不符，故原告对该部分诉请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金永伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄威借款8414.74元及利息（利息以尚欠借款为本金自2017年12月1日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年四月二日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3176号原告：黄威，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告：金永伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄威诉被告金永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日以简易程序立案。因案情复杂，本院将本案转为依法转为简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜华，被告金永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还尚欠借款本金人民币8414.74元，并支付利息、罚息和逾期管理费（自2017年12月1日按合同约定计算至实际履行之日，暂算至2018年2月7日为1462.37元）；2、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币1500元。其中利息按年利率24%计算，罚息及逾期管理费按年利率10%计算。事实和理由：2017年9月29日，原告通过北京人人信科技有限公司运行管理的“今借到”平台签订网上借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币1万元用于消费，利息为年利率24%，还款时间分6个月分期还款，分别是2017年10月29日、11月29日、12月29日、2018年1月29日、2月28日、3月29日。逾期还款的还应支付逾期利息、罚息和逾期管理费。协议签订当日原告将1万元出借资金划至被告支付账户，随即被告提现至收款账户。被告收到借款后并未按约还款，仅向平台履行了第1期还款1948.09元（其中本金1585.26元，利息200元、罚息28.17元，逾期管理费是137.26元，逾期管理费是平台收的），剩余5期的借款本金、利息、罚息和逾期管理费均迟迟未履行。原告因此起诉。被告金永伟辩称：平台里面钱我借出来是承认的。原告主张的事实以及我还款的金额是对的，第一期还款是逾期过的。平台出来没有1万元到账，还要支付500元费用给平台服务费，钱现在已经扣去了，只有8500元左右到账。律师代理费不应该由我承担。原告主张还欠本金8414.74元没有异议。我现在没有钱，要求延期归还。经审理查明：2017年9月29日，原告通过居间服务商北京人人信科技有限公司运行管理的“今借到”平台与被告签订网上《借款协议》一份，约定：原告通过平台向被告提供借款1万元用于消费，利息为年利率24%，还款方式为等额本息分6期还款，分别是2017年10月29日、11月29日、12月29日、2018年1月29日、2月28日、3月29日，每期还款金额1785.25元或1785.26元；借款人应向居间服务商支付交易服务费1200元及交易手续费100元，该款从出借人支付给借款人的款项中直接扣除；借款人必须通过“今借到”平台还款；逾期还款的还应支付逾期利息、罚息和逾期管理费，其中罚息从还款日的次日计算，以截至当日偿还借款本息之和为基础，每日按年化利率24%计收罚息；借款人未按期还款的，应向居间服务商支付逾期管理费，标准为截至当日未偿还借款本金、利息和罚息之和×0.1%/天的标准支付；还款顺序按罚息、利息、本金依次偿还；若三方发生争议，相关的诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。协议签订当日原告将1万元出借资金划至“今借到”平台账户，居间服务商扣除交易服务费1200元和交易手续费100元，将余款转到被告账户，随即被告提现8683.60元。此后，被告未按约还款，仅于2017年11月22日向平台履行了第1期还款1948.09元（其中本金1585.26元，利息200元、罚息28.17元，逾期管理费是137.26元，逾期管理费由平台收取），被告尚欠原告剩余5期借款本金合计8414.74元及相应的利息、罚息及尚欠居间服务商逾期管理费未履行。原告为本案应支付律师代理费1500元。以上事实，有借款协议、转账凭证、微信通知、法律服务委托合同及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：法律保护合法正当的权益。本案属于民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告及居间服务商之间《借款协议》约定的内容，与上述规定不符。协议约定了借款利息及逾期利息按年利率24%计算，原告也在诉请中主张，其同时又主张罚息、律师代理费，超过年利率24%部分，人民法院就不予支持。因此，被告应归还原告尚欠借款本金8414.74元及自2017年12月1日起按年利率24%计算的利息至还清本利之日止。对原告的罚息部分及律师代理费，因已超出限额，本院不予支持。而逾期管理费部分，因不属于民间借贷纠纷，按约原告无权主张，原告也未提交证据证明居间服务商已转让该债权给原告，且即使原告有权收取，也与上述规定的限额不符，故原告对该部分诉请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金永伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄威借款8414.74元及利息（利息以尚欠借款为本金自2017年12月1日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年四月二日书记员  郑佳卉???
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执159号之一
申请执行人：张国英，女，1965年11月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付云峰，男，1972年6月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐凤玲，女，1964年2月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行张国英与付云峰、徐凤玲民间借贷纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执159号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月七日
书记员 胡艳莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异64号
异议人（被执行人）李海燕，女，汉族，1963年5月10日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人颜磊，男，汉族，1988年7月12日出生，住西安市碑林区，
被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦21层12006室。
法定代表人刘耀辉，该公司董事长。
被执行人陕西宝姜新能源有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦汉新城朝阳八路以西。
法定代表人刘耀辉，该公司董事长。
被执行人陕西宝姜石化有限责任公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦。
法定代表人刘耀辉，该公司董事长。
被执行人刘耀辉，男，汉族，1962年9月17日出生，住西安市新城区，
颜磊与陕西宝姜能源投资控股有限公司（以下简称宝姜投资公司）、陕西宝姜新能源有限责任公司（以下简称宝姜能源公司）、陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称宝姜石化公司）、刘耀辉借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第006671号公证书和（2015）陕证执字第271号执行证书已经发生法律效力，因义务人宝姜投资公司、宝姜能源公司、宝姜石化公司、刘耀辉未履行法定义务，权利人颜磊于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，异议人李海燕以本院裁定追加其为被执行人并查封了其名下的房产侵害了其合法权益等为由，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭，对异议人李海燕提出的执行异议进行了审查，本案现已审查完结。
异议人李海燕提出的执行异议称，法院依据(2015)西中执证字第00109-25号、(2015)西中执证字第00109-28号裁定书将异议人名下的房产采取了查封措施。异议人认为法院的上述执行行为侵害了其合法权益，理由如下：刘耀辉为宝姜投资公司提供担保形成的债务，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，异议人无需承担偿还责任。本案中，涉案借款合同的借款人为宝姜投资公司，借款用途是用于公司经营资金周转，刘耀辉作为保证人承担保证责任，可知，涉案资金明显没有用于刘耀辉与李海燕的日常生活，综上，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号》的规定，异议人李海燕无需承担偿还责任。另外，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函[(2015)民一他字第9号]》的规定，夫妻一方因承担保证责任产生的债务，不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故法院认为刘耀辉与颜磊之间的担保债务产生于刘耀辉与李海燕夫妻关系存续期间，属于两人的共同债务，显属错误，故请求法院撤销对李海燕追加为被执行人。
经查，颜磊与宝姜投资公司、宝姜能源公司、宝姜石化公司、刘耀辉借款合同纠纷一案,本院作出（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书“。经查，刘耀辉与李海燕曾系夫妻关系，申请执行人颜磊与被执行人刘耀辉之间的债务产生于刘耀辉与李海燕夫妻关系存续期间，该债务应属于二人共同债务。裁定如下：追加第三人李海燕为本案的被执行人，李海燕应在本裁定生效之日向申请执行人偿还欠款36243900元，承担案件执行费人民币103836元。”
(2015陕证经字第006671号公证书作出的时间为2015年7月31日。（2015）陕证执字第271号执行证书作出的时间为2015年8月14日。
另查，西安市雁塔区民政局提供的离婚登记审查处理表载明，刘耀辉和李海燕的结婚时间为1984年12月14日，离婚时间为2014年10月10日。
上述事实有立案审批表、执行异议申请书、离婚婚姻登记表、购房合同书、房产证、执行裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，异议人李海燕和被执行人刘耀辉离婚时间系在执行依据产生之前，且夫妻共同债务的认定应当通过审判程序予以认定，在本案中，本院作出（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书直接认定涉案债务为被执行人刘耀辉和异议人李海燕的夫妻共同债务于法无据，侵害了异议人李海燕的合法权益。故异议人李海燕提出的执行异议理由成立，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一八年三月一日
书 记 员 张一帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异64号异议人（被执行人）李海燕，女，汉族，1963年5月10日出生，住西安市雁塔区，申请执行人颜磊，男，汉族，1988年7月12日出生，住西安市碑林区，被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦21层12006室。法定代表人刘耀辉，该公司董事长。被执行人陕西宝姜新能源有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦汉新城朝阳八路以西。法定代表人刘耀辉，该公司董事长。被执行人陕西宝姜石化有限责任公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦。法定代表人刘耀辉，该公司董事长。被执行人刘耀辉，男，汉族，1962年9月17日出生，住西安市新城区，颜磊与陕西宝姜能源投资控股有限公司（以下简称宝姜投资公司）、陕西宝姜新能源有限责任公司（以下简称宝姜能源公司）、陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称宝姜石化公司）、刘耀辉借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第006671号公证书和（2015）陕证执字第271号执行证书已经发生法律效力，因义务人宝姜投资公司、宝姜能源公司、宝姜石化公司、刘耀辉未履行法定义务，权利人颜磊于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，异议人李海燕以本院裁定追加其为被执行人并查封了其名下的房产侵害了其合法权益等为由，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭，对异议人李海燕提出的执行异议进行了审查，本案现已审查完结。异议人李海燕提出的执行异议称，法院依据(2015)西中执证字第00109-25号、(2015)西中执证字第00109-28号裁定书将异议人名下的房产采取了查封措施。异议人认为法院的上述执行行为侵害了其合法权益，理由如下：刘耀辉为宝姜投资公司提供担保形成的债务，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，异议人无需承担偿还责任。本案中，涉案借款合同的借款人为宝姜投资公司，借款用途是用于公司经营资金周转，刘耀辉作为保证人承担保证责任，可知，涉案资金明显没有用于刘耀辉与李海燕的日常生活，综上，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号》的规定，异议人李海燕无需承担偿还责任。另外，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函[(2015)民一他字第9号]》的规定，夫妻一方因承担保证责任产生的债务，不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故法院认为刘耀辉与颜磊之间的担保债务产生于刘耀辉与李海燕夫妻关系存续期间，属于两人的共同债务，显属错误，故请求法院撤销对李海燕追加为被执行人。经查，颜磊与宝姜投资公司、宝姜能源公司、宝姜石化公司、刘耀辉借款合同纠纷一案,本院作出（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书“。经查，刘耀辉与李海燕曾系夫妻关系，申请执行人颜磊与被执行人刘耀辉之间的债务产生于刘耀辉与李海燕夫妻关系存续期间，该债务应属于二人共同债务。裁定如下：追加第三人李海燕为本案的被执行人，李海燕应在本裁定生效之日向申请执行人偿还欠款36243900元，承担案件执行费人民币103836元。”(2015陕证经字第006671号公证书作出的时间为2015年7月31日。（2015）陕证执字第271号执行证书作出的时间为2015年8月14日。另查，西安市雁塔区民政局提供的离婚登记审查处理表载明，刘耀辉和李海燕的结婚时间为1984年12月14日，离婚时间为2014年10月10日。上述事实有立案审批表、执行异议申请书、离婚婚姻登记表、购房合同书、房产证、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，异议人李海燕和被执行人刘耀辉离婚时间系在执行依据产生之前，且夫妻共同债务的认定应当通过审判程序予以认定，在本案中，本院作出（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书直接认定涉案债务为被执行人刘耀辉和异议人李海燕的夫妻共同债务于法无据，侵害了异议人李海燕的合法权益。故异议人李海燕提出的执行异议理由成立，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）西中执证字第00109-25号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一八年三月一日书 记 员  张一帆
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1385号
原告：杨永祥，男，汉族，1967年2月10日生，云南省昆明市石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：郭光远，男，汉族，1966年10月26日生，云南省昆明市禄劝县人，住云南省禄劝县。
被告：杨镜英（杨俊英），女，汉族，1969年5月6日生，云南省昆明市石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告杨永祥与被告郭光远、杨镜英买卖合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案后，因被告郭光远下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉状副本，公告期满后依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨永祥到庭参加诉讼，被告郭光远、杨镜英经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杨永祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告支付水泥款49000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月6日，被告郭光远到我处购买水泥，经结算欠我水泥款49000元，并写下欠条，承诺于2016年3月30日前付清。后被告郭光远就下落不明，无法联系，找到被告杨镜英也推脱不给。为此，起诉要求判令两被告支付水泥款。
被告郭光远、杨镜英未到庭应诉。
杨永祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照复印件、身份证复印件。2.销售流水一份、欠条一张。证明自2014年被告郭光远陆续向原告杨永祥购买水泥，2016年2月6日，经结算被告欠原告水泥款49000元，被告郭光远写下欠条，并承诺于2016年3月30日前付清。
经审理本院确认以下法律事实：自2014年9月被告郭光远陆续到原告杨永祥的水泥销售店赊购水泥。2016年2月6日，经双方结算共欠原告水泥款49000元，被告郭光远写下欠条，并承诺于2016年3月30日前付清。付款期限届满后被告郭光远未履行付款义务，之后，下落不明，无法联系。被告杨镜英也以双方已离婚为由拒绝给付。另查明，两被告于2016年4月14日在婚姻登记机关办理了离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告杨永祥向被告郭光远销售水泥，经双方结算被告郭光远共欠原告杨永祥水泥款49000元，且未按自己承诺的给付期限支付水泥款，违反了诚实信用的原则和法律的规定，故原告要求被告郭光远给付水泥款的要求本院应予支持。原告主张该债务属夫妻共同债务，要求被告杨镜英承担给付责任，但未提交相应证据证实该债务系被告郭光远因家庭生活所负，故该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭光远于判决生效后十日内一次性支付原告杨永祥水泥款49000元。
二、驳回原告杨永祥对被告杨镜英的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭光远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 孔小丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李才丽
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初687号
原告:杜美丽，女，1977年9月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：王全江（系杜美丽之夫），男，1972年12月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上，代理权限：特别授权。
被告：王品玉，男，1994年6月5日生，布依族，贵州省晴隆县人，现晴隆县。
原告杜美丽与被告王品玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告杜美丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费89013.36元、误工费6989.91元、护理费9950.64元、住院伙食补助费5200元、营养费1759.50元、交通费1099元、精神抚慰金10000元，共计114061.77元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，被告王品玉驾驶无号牌普通二轮摩托车由光照电站大坝方向往凉水村方向行驶，于同日15时40分，车行驶至凉光线19公里加600米（小地名：左岸2#隧道）处时与前方由田丽驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告杜美丽受伤的交通事故。事故发生后原告被送往晴隆县人民医院治疗，后转往兴义市人民医院住院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤：1、原发性脑干损伤、2、右侧额颞顶急性硬膜下血肿等损伤。原告已怀孕9周，因本次事故，医院建议作人工流产，无疑对原告和身心打击。原告住院期间，被告不闻不问，拒不支付医药费。事故经晴隆县公安局交通警察大队认定，被告王品玉承担此次交通事故全部责任，机动车驾驶人田丽及乘车人杜美丽无责任。据此，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理本案后，依法向被告送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经向原告释明后，原告仍然不能提供被告的住址，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜美丽的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，退回原告杜美丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ素
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4891号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：蒋书芳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告蒋书芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4891号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：蒋书芳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告蒋书芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年十二月十八日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初388号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁某，男，1966年8月18日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被登封市公安局刑事拘留，同年3月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日13时许，被告人袁某无证酒后驾驶豫A号二轮摩托车，沿登封市大金店镇乡村道路由东向西行驶至三�庄村路段，与同方向行驶的贾某驾驶无号牌大阳三轮摩托车追尾，致袁某及三轮摩托车乘车人马某受伤，两车损坏。经检验，袁某的血醇含量为193.57mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人袁某承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁某的供述；被害人马某的陈述；证人韩某、郭某、贾某、蒲某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；谅解书、交通事故赔偿协议；公安机关出具的被告人袁某的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁某判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人袁某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人袁某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月二日
书记员 孙宁宁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初167号
原告：白云臣，男，1969年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告白云臣与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白云臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在�日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白云臣撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初167号原告：白云臣，男，1969年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告白云臣与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白云臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在�日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告白云臣撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1716号
原告：司胜磊，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住所地：中牟县。
被告：罗其明，男，1966年9月11日出生，汉族，住所地：四川省泸县。
被告：刘普中，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址：睢县。
原告司胜磊与罗其明、刘普中劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，2018年4月30日，原告司胜磊于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司胜磊撤回起诉。
案件受理费212元，由原告负担。
审判员 刘丰波
二〇一八年四月三十日
书记员 闻青松
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1295号
起诉人赵明杰，自由职业。
2015年8月3日，本院收到赵明杰的起诉状称：2012年被起诉人杨潭因经营企业缺少资金，向其借款10万元，并承诺按月息2分向其支付利息。2013年9月19日，被起诉人杨潭向起诉人赵明杰支付利息后，被起诉人杨潭再次向其借款2万元。并于同日向起诉人赵明杰出具了欠条。后起诉人赵明杰多次向被起诉人催要欠款，被起诉人杨潭于2013年9月19日及2014年9月19日支付了部分利息，并更换了借条。起诉人赵明杰向本院提交了被起诉人杨潭于2014年9月19日出具的借条，内容为：载明今借到赵明杰现金12万元，月息贰分。现因被起诉人杨潭长期拖欠借款不还，为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被起诉人偿还起诉人赵明杰借款本金12万元，利息5.52万元，合计人民币17.52万元。2、由被起诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民提起的民事诉讼应当符合法律规定，同时不违背法律及相关司法解释中有关民事诉讼禁止性规定。目前，被起诉人杨潭以借款为名，大量向社会不特定人员吸收资金，涉嫌非法集资，且有大量债权人已向公安机关报案，公安机关目前正在侦办之中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本院告知赵明杰对于公安机关正在查办的非法集资刑事案件，其就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对赵明杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一六年八月九日
书记员 时青云
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初190号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延长县，无业，住延安市宝塔区。2018年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）181号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月31日00时50分许，被告人王某驾驶陕J9S6**号起亚牌小型轿车，从延安市宝塔区百米大道延安小学对面的根虎烤肉出发，准备去延安市延长县，由西向东行驶至，2018年3月31日1时11分行驶至延安市宝塔区川姚路川口路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被经开大队民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第314号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人王某血液中的乙醇含量为112.91mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第314号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月30日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭力文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初915号
原告：杭李华，男，1977年10月24日出生，汉族，个体经营，住东台市。
委托诉讼代理人：何春芳，女，1976年3月31日生，汉族，东台市地税局公务员，住东台市。（系原告之妻）
被告：姜国观，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杭李华与被告姜国观民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭李华委托诉讼代理人何春芳到庭参加诉讼，被告姜国观经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜国观立即归还3元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜国观于因经营需资金周转，于2015年2月15日向原告借款3万元，约定于2016年春节前归还。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令被告归还借款给付利息。
被告姜国观未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告姜国观因经营需要，于2015年2月15日立据向原告杭李华借款3万元，约定于2016年春节前归还。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，遂向法院诉讼，要求被告履行义务。
审理中，原告自述借条约定的还款时间应为2016年春节前，2015系笔误，并主张被告给付利息的起始时间确定为2016年2月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告因经营需要向原告借款，并约定了还款期限，被告在借款后应按约定向原告履行还款的义务。原告在约定的还款期限届满后被告仍未还款的情形下要求被告给付利息，且要求给付利息的起始日迟于约定日期，其主张不违法法律规定，本院予以支持。被告不按约定履行义务，现原告持据向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜国观于本判决生效后十五日内归还原告杭李华3万元及利息（以3万元为本金，自2016年2月15日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告姜国观负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 祝菁
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1900号
申请执行人：苑红。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
苑红申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币2.181132万元；本案于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1900号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人苑红的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人苑红如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1900号申请执行人：苑红。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山。苑红申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币2.181132万元；本案于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1900号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人苑红的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人苑红如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初2908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵晓霖，男，1993年07月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓霖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵晓霖系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计159,649.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,649.74元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。