wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初956号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺,安徽浩谦律师事务所律师。
被告：汤小兵。
被告：邵世凤。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告汤小兵、邵世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行马鞍山分行的委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼。汤小兵、邵世凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人借款/担保合同》；2、汤小兵、邵世凤返还借款本金132102.25元（含逾期本金62092.6元），支付利息24837.2元，合计156939.45元（截至2016年7月21日）并支付自2016年7月22日起按合同约定计息标准和罚息标准计算至判决确定给付之日止的利息；3、汤小兵、邵世凤承担律师代理费6000元；4、工行马鞍山分行有权就抵押的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、汤小兵、邵世凤负担诉讼费用。事实和理由：汤小兵、邵世凤因房屋装潢需要，以两人所有的马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX室房屋作为抵押物向工行马鞍山分行借款19万元，为此双方于2011年1月21日签订了一份《个人借款/担保合同》。工行马鞍山分行依约发放贷款后，汤小兵、邵世凤却未依约履行合同义务，截至2016年7月21日已累计31期未按时足额偿还借款本息。
汤小兵、邵世凤均未作答辩。
工行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明，用于证明工行马鞍山分行的诉讼主体适格；
2、汤小兵、邵世凤的身份证，用于证明两人身份事项；
3、《个人借款/担保合同》，用于证明双方约定的合同权利义务；
4、个人贷款借款凭证，用于证明工行马鞍山分行已依约发放贷款的事实；
5、《房地产他项权证》，用于证明合同双方已完成抵押物登记；
6、《自营历史明细列表》，用于证明汤小兵、邵世凤还本付息的具体情况；
7、律师代理费发票、委托合同，用于证明工行马鞍山分行为主张债权支出律师代理费6000元的事实。
汤小兵、邵世凤均未提交证据材料。
本院认证意见：工行马鞍山分行提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，工行马鞍山分行与汤小兵、邵世凤共同办理了抵押物登记。当月21日，工行马鞍山分行与汤小兵、邵世凤签订了一份《个人借款/担保合同》，约定两人借款19万元，并提供抵押担保，借款期限为8年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率6.4%为基准利率，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行，借款人采用按月等额本息还款法方式偿还贷款本息;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用;在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿情形下，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。当日，工行马鞍山分行依约发放贷款19万元。此后，汤小兵、邵世凤却未依约履行合同义务，截至2016年7月21日已累计31次未按时足额偿还借款本息。截至2016年7月21日，未付借款本金132102.25元（含逾期本金62092.6元）、利息24837.2元，合计156939.45元。工行马鞍山分行为主张债权支出律师代理费6000元。
本院认为：《个人借款/担保合同》合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。汤小兵、邵世凤累计多期未还本付息，依据合同约定，工行马鞍山分行有权请求解除合同。依据合同法的规定，合同解除的，合同权利义务终止，但不影响约定的结算和清理条款的效力。故工行马鞍山分行有权要求汤小兵、邵世凤承担支付逾期利息、赔偿损失等违约责任，有权行使抵押权，就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行马鞍山分行的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告汤小兵、邵世凤签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告汤小兵、邵世凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行返还借款本金132102.25元，支付利息24837.2元（截至2016年7月21日）及自2016年7月22日起至判决确定给付之日止的利息（以132102.25元为基数，按合同约定标准计算）；
三、被告汤小兵、邵世凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付主张债权的费用（律师代理费）6000元；
四、如被告汤小兵、邵世凤不能履行上述第二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即马鞍山市花山区金瑞新城三村X栋XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、公告费600元，合计3662元，由被告汤小兵、邵世凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 王玲莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨翠翠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03623号
原告包×，男性，年龄32。
被告徐×，女性，年龄30。
本院在审理原告包×诉被告徐×离婚纠纷一案中，原告包×于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 辉
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初147号
原告：陈某某，曾用名陈伙娣，女，1976年2月8日出生，汉族，云浮市云安区人，�云浮市云安区。
被告：刘某某，男，1979年7月16日出生，汉族，云浮市云安区人，原住云浮市云安区，现在云浮市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告在1997年相识，双方在一起拍拖有6年时间，在恋爱期间感情一般，被告是一个性格暴躁的人，经常会因为一些小事就会发脾气。原告因为有了身孕，原、被告就于2003年按农村习俗摆酒结婚，并于2003年7月19日办理了结婚证。2004年1月21日女儿刘某甲出生，2005年12月5日儿子刘某乙出生。
被告是一个性格暴躁的人，经常会因为一些琐事大发脾气。当时原告因为已经有了身孕，原告与被告当时都没有相互深入了解就草率结婚了。被告在2008年2月被富林镇派出所因为吸毒被行政拘留，后来家里人通过交了罚款被告才没有被送去强制戒毒。被告出来后并没有戒掉吸毒的恶习，在2015年6月再次被公安机关拘留并送到云浮市强制戒毒所进行强制戒毒至今。被告是一个好吃懒做的人，还有赌博的恶习。被告经常因琐事对原告进行谩骂甚至殴打原告。原告已经给被告很多机会了，但被告屡教不改，其已经走向吸毒的深渊了，无法回头。被告由于需要吸毒的毒资，经常以各种借口向原告要钱。就连原告在医院生孩子需要丈夫在身边的时候，被告也是对原告不闻不问。原告对这段婚姻已经心力交瘁，心灰意冷，无力再继续下去。自从原告嫁入被告家里，被告对家里不闻不问，生活上的一切开支都是原告一个人在苦苦支撑，被告根本没有尽到一个作为人夫、父亲的责任。对于子女的抚养权，为了孩子的健康成长，应该归原告所有，恳请法院把两个孩子的抚养权判给原告。原告有固定的收入，经常陪伴在两个孩子的身边，无论感情还是抚养能力都比被告好。
根据《婚姻法》第三十二条规定：有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经人民法院调解无效的，应准予离婚。原、被告之间已经完全没有夫妻感情可言，甚至平时两人在家时连一句话都没有。这段婚姻已经名存实亡。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女儿刘某甲，婚生儿子刘某乙的抚养权归原告，并要求被告每月支付两个子女600元的抚养费直至两个子女年满十八周岁时止；3、原、被告现有一幢属于家族的1层的楼房，一旦法院判决离婚，原告与子女可以继续居住；4、本案受理费由被告承担。
被�刘某某辩称：我同意离婚，也同意二个小孩由原告抚养，并同意支付两个子女600元抚养费，但有我一个条件，原告不能居住在我家，可以回家看小孩，但不能居住。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某某在1997年相识，恋爱6年时间，于2003年按农村习俗摆酒举行婚礼、结婚，2003年7月19日双方到原云安县富林镇人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证字号：粤富字第＊＊＊号。2004年1月21日生育女儿刘某甲，2005年12月5日生育儿子刘某乙。婚后感情一般。
2009年8月19日，被告因有吸食毒品的违法行为，被原云安县公安局以云县公强戒决字（2009）第00056号强制隔离戒毒决定书，对其强制隔离戒毒二年。被告刘某某自2011年解除强制隔离戒毒回家后，又开始复吸毒品“海洛因”。2015年4月30日，云浮市公安局云安分局以云安公强戒决字（2015）00103号强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒二年。原告陈某某遂以被告刘某某有吸毒行为，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、云安县公安局云县公强戒决字（2009）第00056号强制隔离戒毒决定书、云浮市公安局云安分局云安公强戒决字（2015）00103号强制隔离戒毒决定书，原、被告的陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告虽是自行相识结婚，有一定的婚姻基础，在共同的生活中，夫妻双方应对这份来之不易的夫妻感情倍加珍惜和爱护。双方在共同生活期间，被告刘某某不但未能珍惜已建立的夫妻感情及家庭，反而经常吸毒，使夫妻感情产生裂痕。由于被告刘某某家庭观念淡薄，没做到作为父亲和丈夫的责任，经常吸毒，夫妻常�此事而经常争吵。因此，原告陈某某要求与被告刘某某离婚、抚养二个小孩及由被告支付抚养费600元，庭审中，被告刘某某对此也没有异议，本院予以准许。至于原、被告现居住的房屋，属于家庭分值给原、被告的财产，原告陈某某可以居住使用。被告刘某某不允许原告陈某某离婚后在房屋居住，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（三）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告的婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告陈某某抚养；
三、被告刘某某每月5日前支付600元作为二个小孩的抚养费，直至二个小孩均年满十八周岁时止。
四、现原、被告双方居住的房屋，原告陈某某可居住使用。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年五月十八日
书记员 温玉成
黄伟英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：孙国铜、张晓宇，该行职员。
被告：许钦挺，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：邮政茂名分行）诉被告许钦挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政茂名分行的委托代理人孙国铜到庭参加诉讼，被告许钦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政茂名分行诉称，2013年8月6日，原告邮政茂名分行与被告许钦挺签订《个人额度借款合同》（合同编号：4499964q213082774904）和借款借据，约定借款200000元用于装修房屋，借款期限从2013年8月6日至2016年8月6日，年利率9.225%，还款方式为等额本息还款法。原告邮政茂名分行依约于2013年8月6日向被告许钦挺发放了贷款200000元。被告许钦挺一直按时偿付借款本金和利息至2015年3月6日，但自2015年4月起，被告许钦挺开始拖欠借款本金和利息，构成违约。为此，请求法院：1.判令解除原告邮政茂名分行与被告许钦挺签订的《个人额度借款合同》（合同编号：4499964q213082774904）。2.判令被告许钦挺偿付原告邮政茂名分行借款本金82010.85元，利息（包含罚息）计至2015年8月31日为674.80元，以后产生的利息按合同约定另外计算至清偿日止。3.判令被告许钦挺承担本案全部诉讼费用。
被告许钦挺不作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告邮政茂名分行作为贷款人与被告许钦挺作为借款人签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度200000元。贷款期限自2013年8月6日至2016年8月6日。贷款利率为浮动利率，浮动比例按《借款支用单》约定为准。单笔贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定。借款人不按合同规定偿还借款本息或其他应付款项的，则构成违约。借款人构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。
2013年8月6日，经被告许钦挺申请，原告邮政茂名分行出具了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款用途为装修房屋，还款方式为等额本息。利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为2倍。被告许钦挺在支用单签名确认：本人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定以已签订的《个人额度借款合同》履行义务。
同日，经被告许钦挺申请，原告邮政茂名分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》向其发放了贷款200000元，约定利率为年利率9.225%。贷款发放后，被告许钦挺偿付了2015年3月6日前的借款本息。后因被告许钦挺未按合同约定偿付借款本息，经原告邮政茂名分行催收未果而致成纠纷。原告邮政茂名分行遂于2015年9月10日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告邮政茂名分行主张根据《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》，本案执行的逾期利率为合同约定的贷款利率的1.5倍即年利率13.8375%。被告许钦挺在2015年9月6日至2015年10月20日共还四期借款本金和利息。因此，请求判令被告许钦挺偿还的借款本金应为67009.51元，利息（包含罚息）支付至2015年11月3日为1064.60元，以后产生的利息按照合同约定另计算至清偿日止。
以上查明的事实，有营业执照复印件、组织机构代码复印件、。身份证及户口本复印件、中国邮政储蓄银行信用消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、放款单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《借据》等系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。
庭审中，原告邮政茂名分行确认被告许钦挺于2015年9月6日至2015年10月20日偿付四期借款本息；本案借款的逾期利率以《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中的13.8375%执行。对此，本院均予以认定。
被告许钦挺未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告邮政茂名分行请求判令解除原告邮政茂名分行与被告许钦挺签订的《个人额度借款合同》并偿付原告邮政茂名分行借款本金67009.51元及利息（包含罚息）1064.6元（暂计至2015年11月3日，自2015年11月4日起至偿付借款本金时止的利息按年利率13.8375%计算），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告许钦挺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告许钦挺签订的《个人额度借款合同》（合同编号：4499964q213082774904）。
二、被告许钦挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金67009.51元及利息（包含罚息）1064.6元（暂计至2015年11月3日，自2015年11月4日起至偿付借款本金时止的利息按年利率13.8375%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元减半收取934元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告许钦挺负担。被告许钦挺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈培君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4825号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：李家彦，系该行职工。
被告：黄玉敬，男，1955年9月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：胥学平，系被告黄玉敬之妻，女，1955年9月3日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏庆昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏吉存，男，1955年3月14日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家彦到庭参加诉讼，被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告黄玉敬、胥学平偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、判令被告夏庆昌、夏吉存对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告黄玉敬签订个人借款合同，与被告夏庆昌、夏吉存签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人黄玉敬于2014年8月24日在原告处共借款10万元，现结欠借款本金共计10万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄玉敬与胥学平系夫妻关系。2013年8月6日，原告与被告黄玉敬签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年8月6日至2015年8月5日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告黄玉敬分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告夏庆昌、夏吉存签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告黄玉敬的借款提供担保。合同签订后，被告黄玉敬于2014年8月24日在原告处共借款10万元。借款到期后，被告黄玉敬尚欠原告借款本金10万元及相应利息，其他被告未承担相应责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告黄玉敬的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告黄玉敬向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告黄玉敬尚欠原告借款本金10万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告黄玉敬应支付原告相应利息。被告黄玉敬与胥学平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告胥学平应与黄玉敬承担共同还款责任。被告夏庆昌、夏吉存分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告黄玉敬发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告夏庆昌、夏吉存是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告黄玉敬、胥学平未能按约定履行还款义务的情形下，被告夏庆昌、夏吉存作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉敬、胥学平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告夏庆昌、夏吉存对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4825号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：李家彦，系该行职工。被告：黄玉敬，男，1955年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被告：胥学平，系被告黄玉敬之妻，女，1955年9月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏庆昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏吉存，男，1955年3月14日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家彦到庭参加诉讼，被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告黄玉敬、胥学平偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、判令被告夏庆昌、夏吉存对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告黄玉敬签订个人借款合同，与被告夏庆昌、夏吉存签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人黄玉敬于2014年8月24日在原告处共借款10万元，现结欠借款本金共计10万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄玉敬与胥学平系夫妻关系。2013年8月6日，原告与被告黄玉敬签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年8月6日至2015年8月5日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告黄玉敬分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告夏庆昌、夏吉存签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告黄玉敬的借款提供担保。合同签订后，被告黄玉敬于2014年8月24日在原告处共借款10万元。借款到期后，被告黄玉敬尚欠原告借款本金10万元及相应利息，其他被告未承担相应责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告黄玉敬的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告黄玉敬向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告黄玉敬尚欠原告借款本金10万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告黄玉敬应支付原告相应利息。被告黄玉敬与胥学平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告胥学平应与黄玉敬承担共同还款责任。被告夏庆昌、夏吉存分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告黄玉敬发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告夏庆昌、夏吉存是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告黄玉敬、胥学平未能按约定履行还款义务的情形下，被告夏庆昌、夏吉存作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。被告黄玉敬、胥学平、夏庆昌、夏吉存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉敬、胥学平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏庆昌、夏吉存对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告夏庆昌、夏吉存承担还款责任后，依法享有向被告黄玉敬、胥学平追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月二十九日书记员  张 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21715号
原告：冯汝林，男，1969年10月18日出生，汉族，天津中集集装箱有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
原告冯汝林与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告冯汝林及其委托诉讼代理人李修磊、被告孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告向原告支付自2015年3月16日起至实际还款之日止的利息（以5万元为本金，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日在塘沽区杭州道派出所对面的小红门饭店，原告将5万元现金出借给被告，被告向原告出具借条，当时双方未约定借款时间，但被告承诺每月支付1500元利息。后被告向原告支付了一个月利息，至今尚未偿还本金，同时自2015年4月16日起未向原告支付利息，故原告起诉。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付自2015年4月16日起至实际还款之日止的借款利息（以5万元为本金，按月利率2%计算）。
原告冯汝林为支持其主张，提供借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙鹏辩称，原告陈述与事实不符，被告没有向原告借款,是原告主动要求向被告投资。被告确实在2015年3月16日收到原告给付的5万元现金,当时被告主张与原告签订合同，但原告说不用，于是被告主动向原告出具了借条。当时被告向原告明确表示投资有风险。被告借款后第一个月给付原告利息1500元，但从第二个月开始，由于被告经营的服装生意亏损，所以被告就没有再给付原告利息。被告现认可向原告借款5万元，但被告没有经济能力偿还，不同意向原告支付利息，因为原告之前的行为影响了被告的正常经营，给被告造成了经济损失。
被告孙鹏未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日被告孙鹏向原告冯汝林借款5万元，并向原告出具借条1张，双方约定每月30日前被告向原告支付利息1500元。双方均认可被告已向原告支付利息1500元，自2015年4月16日起被告未向原告支付利息。现原告主张被告偿还本金并支付利息，被告认可偿还本金，但表示没有经济能力偿还，同时被告表示不同意支付利息。本案经调解未果。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告孙鹏向原告冯汝林借款并出具借条，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款及约定利息，应承担相应民事责任。原告主张被告应立即偿还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息（以5万元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告表示不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原、被告之间约定的利率为36%，现原告仅主张按年利率24%计算利息，故原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后五日内偿还原告冯汝林借款本金人民币5万元；
二、被告孙鹏于本判决生效后五日内支付原告冯汝林自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止的借款利息（以5万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告孙鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一七年三月××日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红，女，回族，1967年11月10日出生。
委托代理人：贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢广善，男，汉族，1946年4月4日出生。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树琴，女，回族，1943年8月7日出生。
一审第三人：天津市河西区房产经理公司。住所地：天津市河西区南昌路***号。
法定代表人：韩惠春，该公司经理。
委托代理人：戴雅男，天津市尖山房管站干部。
委托代理人：庄勇，天津市尖山房管站干部。
再审申请人马红因与被申请人卢广善、陈树琴及一审第三人天津市河西区房产经理公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马红申请再审称：两审法院均以陈树琴与马红系母女关系且房屋交易价格在合理范围内为由，认定陈树琴的行为构成表见代理，并据此判令马红履行房屋买卖合同，协助卢广善办理讼争房屋的产权过户手续是错误的。第一，表见代理系指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖，善意相对人与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果由被代理人承担。本案中，并无证据证明马红做出了客观上足以使卢广善相信陈树琴具有代理权的行为，且卢广善并未举证证明陈树琴持有马红的授权委托书。第二，陈树琴与马红虽为母女关系，但马红婚后已另行组成家庭，陈树琴亦无权处分马红的财产。陈树琴与卢广善交易时关于“授权委托书交房管部门办理过户手续，暂不交予卢广善”的约定，仅为陈树琴单方陈述，不能作为认定陈树琴构成表见代理的依据。第三，讼争房屋交易价格是否合理，与陈树琴是否构成表见代理不存在必然联系。第四，陈树琴作为房屋代管人或借住人，因需缴纳房屋租金、煤气、暖气等费用必然会持有讼争房屋租赁合同和相关设施凭证，不能以此认定陈树琴构成表见代理。综上，马红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
卢广善提交意见称：陈树琴代理马红置换房屋的行为系有权代理行为，因此，涉案房屋买卖（置换）合同系有效合同，马红应及时为卢广善办理房屋过户手续。即使马红不认可委托事实，陈树琴代理马红置换讼争房屋的行为亦构成表见代理。故请求驳回马红的再审申请。
天津市河西区房产经理公司提交意见称：服从法院判决，另外，讼争房屋的承租权已经过户至卢广善名下。
本院认为，基于陈树琴与马红存在母女关系，且陈树琴持有讼争房屋的租赁合同及相关设施凭证，并于讼争房屋内居住，以及涉案《房屋买卖（置换）合同》亦有“甲方（马红）房本与甲方委托书原件一并交于该房屋所属房管局，办理过户手续，暂不能交予乙方（卢广善），因此而产生的任何纠纷，甲方承担全部法律责任”的约定等事实，卢广善有理由相信陈树琴在以马红名义与其签订涉案合同时具有代理权，并且房屋交易价格亦在合理范围内，两审法院据此支持卢广善的诉请，并无不当。
综上，马红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马红的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王馨蕊
杭州市下城区人民法院
民事裁�书
（2015）杭下民初字第01922号
原告：孙某。
委托代理人：潘财荣。
被告：柳某。
本院在审理上述原、被告间离婚后财产纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年九月十五日
代书记员 周 忞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01892号
原告：黄钢铁，个体户。
被告：程海兵，城镇居民。
本院在审理原告黄钢铁诉被告程海兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钢铁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年八月六日
书记员 江菲菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终175号
上诉人（原审被告）毕世明，男，1976年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人解祥沛，男，1982年10月16日出生。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生。
原审被告王海燕，女，1976年6月10日出生。
原审被告毕文波，男，1969年12月8日出生。
原审被告王丽静，女，1971年11月12日出生。
原审被告荣成市崖头汽车修配厂，住所地山东省荣成市成山大道。
投资人张景新。
上诉人毕世明因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、原审被告王海燕、毕文波、王丽静、荣成市崖头汽车修配厂追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
银达信公司在一审起诉称：2012年10月1日，被告毕世明与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》一份，约定以融资租赁方式向国银金融租赁有限公司承租汽车起重机1台，总价810000元。银达信公司与毕世明签订了《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保，并由被告王海燕、毕文波、王丽静、荣成市崖头汽车修配厂为该《委托担保协议》提供反担保。其后，毕世明未能按约支付租金，致使银达信公司向国银金融租赁公司履行了担保责任。银达信公司多次追偿该担保款无果，为维护其合法权益，现请求法院：1、判令被告毕世明向原告支付代偿款、回购款526026.49元及相应的资金占用费、违约金；2、判令被告王海燕、毕文波、王丽静、荣成市崖头汽车修配厂为请求一承担连带责任；3、判令五被告承担本案全部费用。
毕世明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省荣成市人民法院审理。主要理由有：第一、本案被告住所地为山东省荣成市，合同履行地也为荣成市，应当由荣成市人民法院管辖。第二、原告提供的《委托担保协议》中关于管辖的约定属于格式条款，且属于加重被告主要责任，排除被告主要权利的情形，原告并没有依法尽到相应的提醒义务，因此当属于无效条款，故要求将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告毕世明与原告于2012年10月签订的《委托担保协议》第十二条约定履行本协议过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应予合法有效。原告住所地位于北京市昌平区，故本案由一审法院管辖并无不当，据此裁定驳回被告毕世明对本案管辖权提出的异议。
毕世明不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。其主要上诉理由是，其和银达信公司签订的《委托担保协议》属于格式合同，其中关于争议解决的条款属于格式条款。该条款限制了其诉讼权利。对于加重其责任、排除其主要权利的条款既不是当事人填写，也没有着重提示，更没有予以说明。《合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案应当认定《委托担保协议》中关于约定管辖的条款无效，并应移送山东省荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在2012年10月签订的《委托担保协议》对于管辖法院作出了明确约定。该协议的第十二条明确约定：“3、履行本协议过程中发生的争议，甲（银达信公司）、乙（毕世明）双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该协议未违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应予合法有效。银达信公司的住所地位于北京市昌平区，因而北京市昌平区人民法院对本案即具有管辖权。对于上诉人毕世明所提《委托担保协议》的第十二条属于格式条款等上诉理由，本院认为，该协议及争议解决条款虽系银达信公司所提供，但该条款仅仅约定管辖法院，并未免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，因而不应被认定为无效，故毕世明的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对毕世明的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人毕世明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 娈
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1210号
原告王某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲及其委托代理人刘乃东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女孩，取名刘某乙。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，婚前财产个人归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们有感情基础，且孩子年龄尚小，需要母爱。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲自由恋爱认识，于2011年8月23日（农历）举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，于××××年××月××日在蒙阴县民政局补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年三月十七日
书记员 龚 颖
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初140号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某，男，2016年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，8月8日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
辩护人董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人董玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年5月29日7时30分许，在桦南县土龙山镇六合村耕地内，被告人李某某与被害人王某（女，51岁）因土地纠纷发生争执并厮打，在厮打过程中李某某将王某左侧眼眶打伤。经法医鉴定，王某左侧眼眶外侧骨折，伤情属轻伤二级。
被告人李某某于2016年6月26日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有，书证被告人李某某的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人梁某某、吴某某、孟某某等人证言；被害人王某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处，并建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议并自愿认罪。
辩护人提出，被告人如实供述，自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，有积极赔偿意愿，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日7时30分许，在桦南县土龙山镇六合村耕地内，被告人李某某与被害人王某（女，51岁）因土地纠纷发生争执并厮打，在厮打过程中李某某将王某左侧眼眶打伤。经法医鉴定，王某左侧眼眶外侧骨折，伤情属轻伤二级。被告人李某某于2016年6月26日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人王某各项经济损失人民币28000元，并已给付，表示不予追究被告人刑事和民事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明、现实表现证实，被告人个人简历，平素表现无劣迹。
2、抓捕经过证实，2016年6月21日此案立为刑事案件，6月26日将犯罪嫌疑人李某某传唤到案。
3、病案证实，王某受伤住院情况。
4、证人梁某某证实，我与王某是夫妻关系，与李某某家土地纠纷有很长时间，2016年5月29日9时许，王某与李某某在里吵起来，是王某先动手挠李某某，李某某用拳打在王某头部和身上，我见状拿木棒要打李某某，被王某推开，后王某倒地抽搐，我们将其送至桦南县宏安医院，后转至佳木斯。当时孟某某距离较近，刘某某、吴某某较远。
5、证人孟某某证实，2016年5月29日7时许，我在地里干活听到李某某与王某发生争吵并厮打在一起，我便上前去，李某某将王某推倒，王某起来便去挠李某某，李某某抡胳膊打在王某脸部，王某便倒地抽搐，我见状便掐其人中也未果，后其他人将王某送至医院。李用拳头打在王某左侧脸上。
6、证人吴某某、刘某某证实，当时距离案发现场较远，具体过程不清楚。
7、被害人王某陈述，2016年5月29日9时许，因地的事，与地邻李某某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中我去挠李某某，后被李某某用拳头将左眼眶打伤。我老伴始终在现场，孟某某离的近，吴某某、刘海荣离的远。
8、被告人李某某当庭供述，我与起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，被害人的伤是我形成的，以我当庭供述为准。
9、法医学人体损伤程度鉴定书证实，王某左侧眼眶外侧壁骨折，轻伤二级，医疗终结时间为伤后三个月。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出从轻处罚辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张秋波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈晓秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4459号
原告张晓杰，男，蒙古族，律师。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告刘文会，男，其他自然情况不详。
被告李雪松，女，其他自然情况不详。
原告张晓杰与被告刘文会、李雪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员周广臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓杰的委托代理人邹树德到庭参加诉讼，被告刘文会、李雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓杰诉称，2012年8月20日，二被告向原告借款30万元，约定还款期限为2013年2月20日，并以二被告共有的位于赤峰市红山区房产一处进行抵押借款，办理了抵押登记和借款公证。2014年被告偿还借款10万元，余款20万元经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款20万元；原告对二被告所有的位于赤峰市红山区房屋一处享有优先受偿权；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文会、李雪松未出庭亦未答辩。
原告张晓杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据1枚，证明二被告向原告借款的事实。2、抵押合同及他项权证复印件各1份，证明二被告将名下房产抵押给原告。3、公证书复印件1份，证明原告与二被告之间的借款和抵押进行了公证。
被告刘文会、李雪松未向本院提供证据。
原告张晓杰所举证据，符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告尚欠原告借款20万元属实，债权债务关系明确，故对原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告的借款以其位于赤峰市红山区房产一处（建筑面积：81.75平方米；）作为抵押物并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产享有优先受偿权。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文会、李雪松于本判决生效后10日内偿还原告借款20万元。
二、原告张晓杰对被告刘文会、李雪松所有的位于赤峰市红山区房产一处享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，合计2210元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周广臣
二〇一五年二月二十八日
书记员 单延威
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1240号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人：张能龙，该行董事长。
被执行人许炳日，男，住漳平市。
被执行人刘彩香，女，住漳平市。
被执行人林克明，男，住漳平市。
被执行人陈金亮，男，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人许炳日、刘彩香、林克明、陈金亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初545号民事判决书确定的还款人民币60200.01元及利息的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1240号申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。法定代表人：张能龙，该行董事长。被执行人许炳日，男，住漳平市。被执行人刘彩香，女，住漳平市。被执行人林克明，男，住漳平市。被执行人陈金亮，男，住漳平市。本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人许炳日、刘彩香、林克明、陈金亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初545号民事判决书确定的还款人民币60200.01元及利息的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年七月十八日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初197号
原告蒋信德。
被告刘锡富。
被告王建芳。
原告蒋信德与被告刘锡富、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋信德到庭参加诉讼，被告刘锡富、王建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋信德诉称：被告夫妻共向其借款25000元，到期未归还，于2015年5月23日再次出具借条，确认借款为25000元，并承诺每月支付1000元。此后被告仅归还了2000元，余款未能按约归还。要求判决两被告共同归还借款本金23000元、支付利息3750元，并承担案件受理费。
被告刘锡富、王建芳未予答辩。
经审理查明：被告刘锡富、王建芳向原告蒋信德借款20000元，并于2012年4月28日出具借条一张，载明“每月付息壹佰贰元，至2013年4月底还清”。后，刘锡富向蒋信德借款5000元，于2013年1月17日出具借条一张，载明“借期壹年，按银行利息”。因上述借款未予归还，刘锡富于2015年5月23日出具借条一张，确认其夫妻借款25000元，并承诺每月还1000元。后刘锡富仅归还2000元，余款经催讨，未予归还。
以上事实，有借条三张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘锡富、王建芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋信德借款本金23000元，并支付利息3750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由刘锡富、王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年二月十五日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2712号
原告：王某，女，出生于1985年7月2日，汉族，农民。
被告：杨某，男，出生于1986年2月19日，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王新于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭娅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保802号
申请人：霍某，男，2004年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。
法定代理人：高某，女，1953年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：邓根扶，男，1975年4月22日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人霍某与被申请人邓根扶诉前财产保全申请一案，申请人霍某向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓根扶的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由担保人李德洪提供其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车作为诉前财产保全的担保。本院于2017年9月22日作出（2017）粤0705财保117号民事裁定，准许申请人霍某提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李德洪的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、冻结被申请人邓根扶在金融机构的存款人民币60000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁婉玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00906号
原告：勾某某，女，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告勾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告勾某某于2014年5月28日以双方已解决此事为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告勾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告勾某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告勾某某负担。
审判员 茹文君
二〇一四年五月二十八日
书记员 周广霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保865号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托代理人：王文海、郑炳礼，该司职员
被告：江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司，住所地江门市港口一路13号-2-31E室。
法定代表人：周文海。
被告：江门市鸿捷精细化工有限公司，住所地江门市新会区崖门镇第二工业区。
法定代表人：郭强。
被告：郭强，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被告：周文海，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被告：许国雄，男，1953年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、郭强、周文海、许国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）粤0703民初4064号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4064号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币218万元价值范围内，查封、扣押、冻结被告江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、郭强、周文海、许国雄的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵慈云
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄美贞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初148号
本院于2016年1月4日对原告张彬与被告白俊成、新疆科赛德薯业有限公司、新疆祥泰陵园有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）兵0602民初148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）兵0602民初148号民事判决书中最后一页落款日期“二○一六年一月四日”补正为“二○一七年一月四日”。
审判员 张瀚若
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 玲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0602民初148号本院于2016年1月4日对原告张彬与被告白俊成、新疆科赛德薯业有限公司、新疆祥泰陵园有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）兵0602民初148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）兵0602民初148号民事判决书中最后一页落款日期“二○一六年一月四日”补正为“二○一七年一月四日”。审判员  张瀚若二〇一七年二月二十一日书记员  杨 玲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0602民初148号原告：张彬，男，1966年10月16日出生，汉族，个体驾驶员，住新疆奇台县。委托代理人：李文红，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：白俊成，男，1973年10月4日出生，汉族，科赛德薯业有限公司司炉工，住新疆奇台县。被告：新疆科赛德薯业有限公司，公司住所地：新疆奇台县奇台总场工业园。法定代表人：屈凡超，该公司董事长。委托代理人：屈凡彪，该公司总经理。被告：新疆祥泰陵园有限责任公司，公司住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：屈凡超，该公司董事长。委托代理人：谢霞，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。负责人：陈春潮，该公司总经理。委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。原告张彬与被告白俊成、新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德公司）、新疆祥泰陵园有限责任公司（以下简称祥泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托代理人李文红，被告白俊成、科赛德公司委托代理人屈凡彪、祥泰公司委托代理人谢霞、太平洋保险公司委托代理人李万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失124493.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年12月20日20分许，被告白俊成驾驶新Ｂ×××××号小型轿车，沿省道S303线由东向西行驶至109团团部公路时与同方向行驶的原告张彬驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定被告白俊成负主要责任。被告白俊成驾驶的车辆是被告科赛德公司所有，白俊成是履行职务行为。肇事车辆新Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。原告因该事故遭受经济损失，现诉至法院请求判如所请。被告白俊成辩称，其对原告所诉发生交通事故事实及责任认定无异议。原告损失应由保险公司赔偿。被告科赛德公司辩称，其公司对原告所诉发生交通事故事实及责任认定无异议。被告白俊成驾驶的车辆系其公司借用祥泰公司的车辆。原告经济损失应由保险公司赔偿。被告祥泰公司辩称，其公司对原告所诉发生交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆新Ｂ×××××号小型轿车系其公司所有，该车借给被告科赛德公司使用。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，原告经济损失应由保险公司全额赔偿。被告太平洋保险公司辩称，其公司对原告所诉发生交通事故事实及责任认定无异议。其公司与肇事车辆不具有保险利益，其公司不承担本案赔偿责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日20分许，被告白俊成驾驶新Ｂ×××××号小型轿车，沿省道S303线由东向西行驶至109团团部公路时与同方向行驶的原告张彬驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定被告白俊成负事故主要责任，原告张彬负事故次要责任。肇事车辆新Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人为被告祥泰公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。被告祥泰公司车辆新Ｂ×××××号小型轿车被被告科赛德公司借用，被告白俊成系被告科赛德公司员工，其驾驶该车辆在履行职务时发生交通事故。原告因该起交通事故遭受经济损失95113.29元，其中医疗费5627.29元、住院伙食补助费330元=11天×30元／天、护理费8976元=149.6元／天×60天、误工费8976元=149.6元／天×60天、营养费1500元=60天×25元／天、残疾赔偿金62864元=31432元／年×20年×10%、鉴定费1900元、交通费400元、精神抚慰金3000元、修理费1200元、拖车费340元。上述费用中被告白俊成垫付医疗费3327.29元。上述事实有事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、户口本、身份证、交通费票据、拖车费票据、修理费票据、鉴定费票据、交强险保单及抄件、鉴定意见、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，机动车应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全行驶。被告白俊成驾驶的新Ｂ×××××号小型轿车，沿省道S303线由东向西行驶至109团团部公路时与同方向行驶的原告张彬驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经事故认定被告白俊成负事故主要责任，原告张彬负事故次要责任。原告因该起交通事故遭受经济损失95113.29元，本院予以确认。新Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，被告太平洋保险公司应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩解其公司与肇事车辆不具有保险利益，其公司不承担本案赔偿责任。被告祥泰公司将公司所有车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，该投保交强险的车辆发生交通事故后，保险人被告太平洋保险公司即应当承担交强险赔偿责任，被告的上述辩解理由于法无据，本院不予采信。本案中交强险限额能够足额赔偿原告经济损失，被告科赛德公司、祥泰公司、白俊成不承担本案赔偿责任，原告损失应由保险公司予以赔偿的辩解理由成立，本院予以采信。被告白俊成垫付的医疗费用3327.29元可另行向被告太平洋保险公司主张权利。综上所述，原告主张的经济损失数额以本院确认为准，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额120000元范围内赔偿原告张彬经济损失91786元（95113.29元-3327.29元）；二、驳回原告张彬的其他诉讼主张。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、邮寄费400元，合计1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担1330元（给付时间同上），原告张彬负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  张瀚若二〇一六年一月四日书记员  杨 玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1630号
原告沧州市万润工业不锈钢有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道南段聚鑫钢材市场北。
法定代表人丁润生，该公司董事长。
委托代理人左立治、张东志，河北衡泰律师事务所律师。
被告温州联宏设备有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道658号。
法定代表人冯茂权。
原告沧州市万润工业不锈钢有限公司与被告温州联宏设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左立治、张东志到庭参加了诉讼，被告温州联宏设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市万润工业不锈钢有限公司诉称，2013年12月2日，原、被告双方签订《购销合同》及《欠款提货协议》各一份，约定被告向原告购买一批不锈钢板材，总价款为805893元，被告首期付款10万元，余款双方约定于2013年12月15日前付清。合同中还约定如被告不能按期还款，被告将按合同总货款日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，尚欠275893元货款未给付，原告多次催要但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款275893元及自2013年12月16日起至2014年11月2日的违约金21244元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告温州联宏设备有限公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年12月2日，沧州市万润工业不锈钢有限公司（甲方）与温州联宏设备有限公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方订购不锈钢板材一批，货款合计以实际过磅为准，其中合同第四条货款结算内容为：“预付定金壹拾万元整，余款12月15日前全部结清。”合同中均加盖有原、被告公司的印章。同日，被告为原告出具《欠款提货协议》一份，内容为：“今在沧州市万润工业不锈钢有限公司采购不锈钢板一批，总货款约为捌拾万元整。因我单位资金紧张，首期预付订金壹拾万元整。余款柒拾万元整2013年12月15日前还清。逾期未还清欠款将按总货款的千分之五／天支付违约金。并愿意无条件承担由此引起的一切法律责任。”该协议上加盖有被告公司的印章。合同及协议签订后，原告分别于2013年12月7日、12月8日、12月10日、12月11日、12月12日履行了供货义务，共计供货802793元，被告仅支付货款53万元，尚欠272793元货款未支付，庭审中原告称因被告预付的10万元定金为承兑汇票，在对承兑汇票贴现时产生了3100元手续费，原告主张该费用也应由被告承担，与未付货款合计275893元。
以上事实有原告提交的《购销合同》及《欠款提货协议》各一份、出库单五张、原、被告之间账目来往明细一份予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经依约履行了供货义务，被告理应支付足额货款，故被告应给付原告剩余货款272793元。
关于原告主张的3100元手续费，本院认为，《购销合同》中并未表明该10万元定金为承兑汇票，原告也未提供相应证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
对原告主张的违约金，因其约定已超过法律允许的最高限定，故对违约金应当参照原告实际产生损失情况予以确定。因原告对其具体损失情况未向本院提供证据，故违约金应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定予以确定，即按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算。因双方在《购销合同》中约定余款在2013年12月15日前全部结清，故原告主张自2013年12月16日起计算违约金符合法律规定，原告主张违约金计算至2014年11月2日，系当事人对其实体权利的处分，本院予以确认。
被告温州联宏设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告温州联宏设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市万润工业不锈钢有限公司货款272793元及违约金。［违约金以272793元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍自2013年12月16日起计算至2014年11月2日止］。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，保全费2006元，共计7764元，由被告温州联宏设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1630号
原告王某，女。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告徐某，男。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孟兆孝，被告徐某的委托代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2000年经人介绍认识，2006年10月17日登记结婚，2006年10月29日共同生活，2007年9月21日生儿子徐某甲。婚后被告懒惰，没有家庭责任心，不努力工作，为此双方多次发生争吵。原告起诉请求：一、请求判令与被告离婚，二、婚生男孩徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费。三、带走婚前个人财产，共同财产依法分割，债务均担；四、诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，原告所述与事实不符，被告本人不同意离婚，原告陈述的认识、登记、共同生活、生育孩子时间属实。
经审理查明，原被告经人介绍于2000年认识，于2006年10月17日登记结婚，同年10月29日共同生活，2007年9月21日生育儿子徐某甲。原告王某于2014年4月14日向本院起诉与被告徐某离婚。
以上事实有原告王某提交的结婚登记审查处理结果表复印件及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立夫妻感情并生育男孩，婚后双方未发生重大矛盾，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告王某请求与被告徐某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年六月五日
书记员 孟欢欢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1630号
原告：保定天威集团特变电气有限公司
法定代表人：孙新忠，公司董事。
住所地：河北省保定市天威西路2399号。
委托代理人：李超、吕二军，河北达公律师事务所律师。
被告：洛阳万基铝加工有限公司
法定代表人：吴俊，该公司负责人。
住所地：河南省新安县万基工业园区。
本院在审理原告保定天威集团特变电气有限公司诉被告洛阳万基铝加工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定天威集团特变电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告保定天威集团特变电气有限公司负担。
审 判 员 高 征
二〇一四年九月四日
代书记员 贾飞龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1630号
原告刘某。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告冯某。
原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，法院按照原告提供的地址去向被告送达起诉状及开庭传票等诉讼材料，但无法找到被告。法院限定期限要求原告提供被告的其他居住信息，原告现不能提供相关资料。故本院应以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一四年十月二十四日
书记员 侯莉飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1811号
原告上海舜仕杰涂装设备有限公司。
被告象山佳力机械制造厂。
原告上海舜仕杰涂装设备有限公司诉被告象山佳力机械制造厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，原、被告签订一份涂装流水线承揽加工协议，约定由原告为被告加工制作涂装流水线一套，总价款为人民币（以下币种相同）260，000元。之后，原告依约按时交付全套设备，将该设备运送至被告指定场地进行安装。2014年3月9日，原、被告办理涂装设备交接手续，并由被告出具交接单。2013年8月9日至2014年3月期间，被告共支付原告174，768元，尚欠原告货款85，232元。据此，原告请求判决被告支付货款85，232元及违约金7，800元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了设计方案书、涂装流水线承揽加工协议、涂装设备移交验收单及照片、汇款单、增值税专用发票等证据。庭后，原告表示，被告于2015年12月8日向原告支付一张金额为50，000元的银行承兑汇票，故变更诉讼请求为：请求判决被告支付货款35，232元及违约金7，800元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，系争承揽加工协议载明，合同签订时，被告向原告支付定金78，000元；原告发货时，被告支付设备款130，000元；原告安装完毕移交设备时，被告付款26，000元；余款在设备移交后6个月内付清；如有一方违约，由违约方按总加工款的3%承担违约责任。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告已如约为被告加工制作涂装流水线一套并安装交付完毕，被告至今未付清设备款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及违约金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山佳力机械制造厂应于本判决生效后十日内支付原告上海舜仕杰涂装设备有限公司货款人民币85，232元及违约金7，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，180元（已减半收取），由被告象山佳力机械制造厂负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1085号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李春生，董事长，身份证号：×××。
委托代理人许某某，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王某某，该公司职工，身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告韩某某，电话：133XX****XX。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告韩某某供用热力合同纠纷一案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年四月五日
书记员 王楚涵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00144号
原告许珍娣。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告查勇健。
被告查祖丰。
委托代理人鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者
原告许珍娣诉被告查勇健、查祖丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告许珍娣委托代理人沈健、被告查祖丰委托代理人鲍文兵到庭参加诉讼，被告查勇健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许珍娣诉称：2013年5月21日，查勇健向她借款100万元并出具借条一份，查祖丰予以担保；当日，她通过银行卡向查勇健指定的江阴市艾得凯金属制品有限公司（以下简称艾得凯公司）转账100万元，查勇健为艾得凯公司的法定代表人，至今查勇健仅归还30万元，尚余70万元，请求判令查勇健归还借款70万元，并承担该借款自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；查祖丰对上述款项承担连带清偿责任。
被告查勇健未作答辩。
被告查祖丰辩称：对借条的真实性无异议，但查勇健出具借条后并未收到许珍娣的款项，许珍娣将款项直接汇给了艾得凯公司，查勇健也未指定将借款划入艾得凯公司；艾得凯公司收到许珍娣出借的款项后归还了江阴市农村商业银行的贷款；另曾听查勇健说过在借款发生后一个星期之内已经将该笔借款还清，具体汇款日期为2013年5月24日，收款单位为江阴市天淳贸易有限公司（以下简称天淳公司），具体操办的人是江阴市农村商业银行信贷部蒋姓人员；许珍娣将款项汇至艾得凯公司，未征得担保人的书面同意。综上，查祖丰无须承担担保责任。请求法院驳回许珍娣诉求。
经审理查明，2013年5月21日，查勇健出具借条1份，载明：今向许珍娣借款人民币现金壹佰万元整，查祖丰在该借条上作为担保人签字。当日，许珍娣向查勇健作为法定代表人的艾得凯公司汇款100万元，其中汇款凭证上载明为借款，艾得凯公司收到款项后于同日将上述款项作为贷款本金归还给了江阴市农村商业银行；2013年5月24日，艾得凯公司再次向江阴市农村商业银行贷款100万元并直接将该贷款汇往江阴市天淳贸易有限公司，江阴市天淳贸易有限公司于同日开具收款人为查勇健的100万元转账支票。2014年9月9日、10日，查勇健向第三人钱亚飞汇款305000元，钱亚飞于9月10日向许珍娣汇款301900元。
审理中，许珍娣表示她是通过江阴农村商业银行信贷部蒋姓人员介绍联系的，与查勇健只有本次的经济往来，此前从未汇款给艾得凯公司，艾得凯公司账户是蒋姓人告知的，钱汇至艾得凯公司账户查勇健也未提出异议；2014年9月10日收到钱亚飞名义转汇的301500元，是有人通知她系查勇健的还款，她与钱亚飞也不熟悉，所以她在借条上载明收到查勇健还款。查祖丰则表示，曾听查勇健说过在借款发生后一个星期之内已经将该笔借款还清。许珍娣明确诉讼主张为要求查勇健归还借款698100元，并承担698100元自2015年2月2日（起诉之日）起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，由许珍娣提供的借条、汇款交易凭证、查祖丰提供的记账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，查勇健经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；而查祖丰作为担保人对借条的真实性无异议，故本院对借条予以认定。许珍娣将借款100万元汇至艾得凯公司账户，艾得凯公司将该款作为公司归还的贷款，并在此后的几天内重新获得贷款，并最终汇至查勇健个人账户，同时，查祖丰在庭审中表示曾听查勇健讲过已归还借款等，故应当认定查勇健知晓许珍娣所借款项的去向并予以默认，故查祖丰表示查勇健并未收到借款的抗辩意见本院不予采信。许珍娣自认于2014年9月10日已收到查勇健归还的301500元，意思表示真实，本院予以确认，许珍娣要求查勇健归还698100元的诉讼主张本院予以支持；许珍娣主张借款698100元自2015年2月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；借条未约定担保方式，应认定为连带保证；借条也未约定担保期限，应推定担保期限为借款宽限期满之日起6个月，现根据到庭当事人庭审陈述，许珍娣并未明确借款的宽限期限，同时借条也未明确归还时间，故查祖丰作为担保人仍应当对查勇健的借款承担担保责任。查祖丰的其他抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、查勇健应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许珍娣借款698100元，并承担借款698100元自2015年2月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、查祖丰对上述查勇健所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4270元，合计15070元（许珍娣已预交），由查勇健、查祖丰共同承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张燕明
第2页共5页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00144号
原告许珍娣，女，1970年1月29日出生，汉族，住江阴市。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告查勇健，男，1985年10月5日出生，汉族，住江阴市。
被告查祖丰，男，1966年3月25日出生，汉族，住江阴市。
委托代理人鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者
原告许珍娣诉被告查勇健、查祖丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告许珍娣委托代理人沈健、被告查祖丰委托代理人鲍文兵到庭参加诉讼，被告查勇健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许珍娣诉称：2013年5月21日，查勇健向她借款100万元并出具借条一份，查祖丰予以担保；当日，她通过银行卡向查勇健指定的江阴市艾得凯金属制品有限公司（以下简称艾得凯公司）转账100万元，查勇健为艾得凯公司的法定代表人，至今查勇健仅归还30万元，尚余70万元，请求判令查勇健归还借款70万元，并承担该借款自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；查祖丰对上述款项承担连带清偿责任。
被告查勇健未作答辩。
被告查祖丰辩称：对借条的真实性无异议，但查勇健出具借条后并未收到许珍娣的款项，许珍娣将款项直接汇给了艾得凯公司，查勇健也未指定将借款划入艾得凯公司；艾得凯公司收到许珍娣出借的款项后归还了江阴市农村商业银行的贷款；另曾听查勇健说过在借款发生后一个星期之内已经将该笔借款还清，具体汇款日期为2013年5月24日，收款单位为江阴市天淳贸易有限公司（以下简称天淳公司），具体操办的人是江阴市农村商业银行信贷部蒋姓人员；许珍娣将款项汇至艾得凯公司，未征得担保人的书面同意。综上，查祖丰无须承担担保责任。请求法院驳回许珍娣诉求。
经审理查明，2013年5月21日，查勇健出具借条1份，载明：今向许珍娣借款人民币现金壹佰万元整，查祖丰在该借条上作为担保人签字。当日，许珍娣向查勇健作为法定代表人的艾得凯公司汇款100万元，其中汇款凭证上载明为借款，艾得凯公司收到款项后于同日将上述款项作为贷款本金归还给了江阴市农村商业银行；2013年5月24日，艾得凯公司再次向江阴市农村商业银行贷款100万元并直接将该贷款汇往江阴市天淳贸易有限公司，江阴市天淳贸易有限公司于同日开具收款人为查勇健的100万元转账支票。2014年9月9日、10日，查勇健向第三人钱亚飞汇款305000元，钱亚飞于9月10日向许珍娣汇款301900元。
审理中，许珍娣表示她是通过江阴农村商业银行信贷部蒋姓人员介绍联系的，与查勇健只有本次的经济往来，此前从未汇款给艾得凯公司，艾得凯公司账户是蒋姓人告知的，钱汇至艾得凯公司账户查勇健也未提出异议；2014年9月10日收到钱亚飞名义转汇的301500元，是有人通知她系查勇健的还款，她与钱亚飞也不熟悉，所以她在借条上载明收到查勇健还款。查祖丰则表示，曾听查勇健说过在借款发生后一个星期之内已经将该笔借款还清。许珍娣明确诉讼主张为要求查勇健归还借款698100元，并承担698100元自2015年2月2日（起诉之日）起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，由许珍娣提供的借条、汇款交易凭证、查祖丰提供的记账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，查勇健经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；而查祖丰作为担保人对借条的真实性无异议，故本院对借条予以认定。许珍娣将借款100万元汇至艾得凯公司账户，艾得凯公司将该款作为公司归还的贷款，并在此后的几天内重新获得贷款，并最终汇至查勇健个人账户，同时，查祖丰在庭审中表示曾听查勇健讲过已归还借款等，故应当认定查勇健知晓许珍娣所借款项的去向并予以默认，故查祖丰表示查勇健并未收到借款的抗辩意见本院不予采信。许珍娣自认于2014年9月10日已收到查勇健归还的301500元，意思表示真实，本院予以确认，许珍娣要求查勇健归还698100元的诉讼主张本院予以支持；许珍娣主张借款698100元自2015年2月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；借条未约定担保方式，应认定为连带保证；借条也未约定担保期限，应推定担保期限为借款宽限期满之日起6个月，现根据到庭当事人庭审陈述，许珍娣并未明确借款的宽限期限，同时借条也未明确归还时间，故查祖丰作为担保人仍应当对查勇健的借款承担担保责任。查祖丰的其他抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、查勇健应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许珍娣借款698100元，并承担借款698100元自2015年2月2日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、查祖丰对上述查勇健所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4270元，合计15070元（许珍娣已预交），由查勇健、查祖丰共同承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
(接下页)
审判
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张燕明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第567号
原告：杜福生，住湖南省石门县。
被告：陈树汉，住广东省德庆县。
原告杜福生诉被告陈树汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告杜福生起诉请求被告陈树汉赔偿医疗费523.70元、护理费100元、交通费210元、精神损害抚慰金1000元、营养费600元、误工费334.60元、摩托车维修费165元、拖车费50元，合共2983.30元。为此原告杜福生仅提供了《事故认定书》、医疗费票据、工资表、拖车费发票、维修费收据等作为证据。被告陈树汉辩称：1、对于事故责任认定有异议，本次事故由于第三方车辆导致本次事故发生，事故发生时本人车辆在第三车道正常行驶，后面来车在超车过程中本人与原告车辆发生碰撞，原告应承担部分责任，且原告驾驶的车辆上搭载三人属于超载；2.本人仅认可原告的医疗费，其他项目不予认可。
经审理查明：2014年5月3日，被告陈树汉驾驶粤H×××××号摩托车在广州市番禺区禺山西路116号对开路段东往西行驶时，与原告杜福生驾驶粤A×××××号摩托车搭载孔某、杜某在该路段同向行驶，因被告陈树汉违反超车操作规范，致两车发生碰撞，造成原告杜福生与孔某、杜某三人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告杜福生和孔某、杜某在本事故中无责任，被告陈树汉承担事故全部责任。被告陈树汉驾驶的粤H×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本次事故发生当日，原告杜福生在广州市番禺区市桥医院门诊治疗，其后分别于2014年5月13日、5月14日、5月15日到市桥街三堂社区卫生服务站门诊治疗，共产生医疗费523.70元，均为原告杜福生支付。原告孔某事发前在广州市番禺区一诚首饰厂工作，每月工资为3380元。另原告杜福生的摩托车在本次事故中损坏，原告杜福生支付交警部门拖车费50元，另主张车辆损坏产生维修费150元，仅提交一份经手人一栏署名“张“的收据拟证实其维修费150元，未提交相应的发票证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对该认定予以采纳，确认被告陈树汉承担事故的全部责任，原告杜福生、孔某、杜某无责任。原告杜福生因本次事故造成的损失包括：1.医疗费523.70元；2.交通费80元，根据原告杜福生的门诊情况，本院酌情确定交通费80元；3.误工费334.60元，原告杜福生门诊次数为4次，故本院确认原告杜福生主张的误工时间3日，其主张按其事发前的月收入3380元的标准计算3日的误工费共334.60元，本院予以支持；4.拖车费50元。以上损失合共988.30元。至于原告杜福生主张的护理费、精神损害抚慰金和营养费，由于原告杜福生在本次事故中受伤轻微，且无需住院治疗，该三项请求事实和法律依据不足，本院均不予支持。对于原告杜福生主张的摩托车维修费，因其未提交有效票据证实具体维修费损失，事实依据不足，本院不予支持。对于原告杜福生的上述损失988.30元，由于被告陈树汉并未为其驾驶的摩托车投保交强险，故上述损失均应由被告陈树汉赔偿。对于原告孔某其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告陈树汉在本判决生效之日起五日内在赔偿988.30元给原告杜福生；
二、驳回原告杜福生其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈树汉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年八月十八日
书记员 黄燮宜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第555号
上诉人（原审原告）付引官。
上诉人（原审被告）沈振华。
上诉人付引官、沈振华因身体权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈振华家为建房占用土地范围与付引官家发生矛盾，2012年10月22日经上海市浦东新区航头镇人民调解委员会调解后达成了调解协议。2013年1月14日，沈振华在浇筑水泥场地时，付引官认为沈振华家侵占了其土地，遂阻止沈振华家施工，双方产生矛盾。同年1月16日傍晚，沈振华家在浇筑水泥地时，付引官又阻止沈振华施工，将沈振华家浇筑的水泥地及砖块敲坏。后付引官回家，沈振华知道后去付引官家找付引官理论，沈振华将付引官家厨房门踢坏，双方发生争执，付引官于当日晚上6时许报警后，110民警到现场进行处警，向付引官开具了验伤通知单，付引官随即至上海市浦东新区周浦医院急诊治疗，检验结果为头部、后腰背部软组织损伤。后付引官要求沈振华赔偿未果，遂于2013年12月4日诉至原审法院，要求沈振华承担赔偿责任。
另查，原审法院在诉前根据付引官申请，于2013年7月19日委托华东政法大学司法鉴定中心对付引官受伤后休息、营养、护理期限进行司法鉴定，同年7月29日出具司法鉴定意见，结论为被鉴定人付引官遭外力作用致头面部、腰背部软组织损伤，酌情给予伤后休息1个月、营养2周，无需护理。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的事实看，付引官受伤是事实，但究竟是付引官自己另有原因受伤还是由沈振华伤害所致，成为本案争议焦点。付引官主张沈振华进入其家后将其打伤，沈振华则抗辩称付引官跑掉了，其根本未碰到付引官，双方各执一词。现从派出所所作的询问笔录看，沈振华在知道付引官阻止其施工后到付引官家找付引官理论，并将付引官家厨房门踢坏是事实，付引官根据派出所事发当日开具的验伤单经过医院检验后证明受到外力作用受伤也是事实，而沈振华提供的王某的询问笔录也只陈述听沈振华讲其未打过付引官，其实际并未亲眼看到，且该笔录在事发后经过多日形成，沈振华对付引官受伤仅提出一概否认意见，并未作出合理解释，也未提供系他人所为或者付引官自身造成的反驳证据，现虽然付引官没有直接证据证明系沈振华伤害所致，但从事发整个过程及时间节点看，付引官提供的证据的证明力明显大于沈振华提供证据的证明力，法院确认付引官受伤系因沈振华伤害所致。依法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，沈振华至付引官家中致付引官受伤，存在过错，应承担赔偿责任。而付引官在本次纠纷中未能合理处理，两次未通过正常合法途径解决纠纷，导致双方矛盾升级，也存在一定过错，可减轻沈振华的民事责任。
对于付引官合理损失的确定：1、医疗费，经对相关医疗病史及单据审查后予以确认合理费用1，489.70元。付引官提出的2013年7月21日的医疗费150.40元，经审查后认为与本次纠纷发生的时间及其损害程度缺乏关联性，不予确认；2、误工费，付引官受伤后必然存在误工损失，现根据付引官实际工作情况并结合鉴定结论酌定为1，000元；3、营养费酌定为280元；4、交通费酌定为50元；5、鉴定费1，000元，有相关发票为凭，予以确认；6、物损费，沈振华将付引官家门踢坏，法院根据付引官家门的现状酌情确定30元。综上，付引官合理损失合计3，849.70元。对于付引官主张房租费和精神损失费，缺乏依据，法院不予认可。现根据双方纠纷发生的起因、双方过错程度并结合公平合理原则，酌定由沈振华承担付引官上述合理损失中的65%，即为2，502.30元，其余部分由付引官自负。原审法院遂判决如下：一、沈振华于判决生效之日起十日内赔偿付引官人身损害损失费2，502.30元；二、驳回付引官其余诉讼请求。负有金钱给付的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（付引官已预交），由付引官负担9元，由沈振华负担16元。
判决后，付引官和沈振华均不服上诉，付引官上诉认为自己不存在过错，不应自担责任。
沈振华上诉认为付引官的伤并非自己造成，与自己无涉，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，邻里间应友好、和睦相处，然双方为占用土地范围，互不相让，以至矛盾不断，双方的行为均有过错。现原审法院根据双方各自的过错程度以及本案的实际情况确定付引官负35％责任，沈振华负65%责任并无不当，付引官上诉要求不承担责任，依据不足。至于付引官的伤势是否与沈振华有关，对此本院认为：1、对于曾经在2013年1月16日傍晚发生纠纷，双方当事人均无异议；2、事发后，付引官向公安机关报警并至医院验伤，经检查付引官头部，后腰背部软组织损伤。根据付引官的就诊病历，司法鉴定意见书及本案的实际情况，在没有证据证明付引官的伤势有其他成因的前提下，原审法院根据证据优势原则确定付引官的伤情系沈振华所致是属正确。故沈振华上诉主张付引官的伤势非其所致，从而不承担赔偿责任的请求，本院同样难以支持。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。双方当事人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人付引官负担50元；由上诉人沈振华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00168号
申请执行人樊周建。
被执行人李坤。
樊周建申请执行李坤机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00425号民事判决书，执行标的4753.01元，我院已于2014年6月25日受理本案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案标的4753.01元，被执行人李坤给付申请人樊周建3000元，申请人樊周建自愿放弃1753.01元，3000元申请人已受偿并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三民初字第00425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李天亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00168号
申请执行人：吴事勇，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
被执行人：陶辉，男，汉族，住芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人吴事勇与被执行人陶辉民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人陶辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第283号
原告杨付生，男，住所地东辽县。
被告崔启鹏，男，住所地东辽县。
被告尹凤坤，女。
原告杨付生诉被告崔启鹏、尹凤坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日早晨，原告发现自家的卫生间及走廊的顶棚漏水，经查找原因，系居住于同单元四楼403室的二被告家跑水，因二被告拒绝面谈，原告依法提起民事诉讼索赔，请求判令二被告赔偿给原告造成的全部经济损失10000元。诉讼费、鉴定费由二被告承担。
本院认为，原告因漏水主张赔偿的房屋位于白泉镇新城社区福星苑小区9号楼1单元203室产权所有人为杨红伟，杨红伟应为该房屋的权利人，杨付生不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告杨付生的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 许雅迪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第431号
申请执行人李心，男，汉族，无职业。
被执行人张永海，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司。
申请执行人李心与被执行人张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第639号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第639号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯静波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第594-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，住所地：抚松县。
被执行人王新吉，男，汉族，住抚松县。
被执行人韩春莉，女，汉族，住抚松县。
被执行人赵献崑，女，汉族，住抚松县。
被执行人刘兴元，男，汉族，住抚松县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王新吉、韩春莉偿还申请执行人利息18,673.65元；被执行人赵献崑偿还申请执行人借款本金40,000.00元及利息;被执行人王新吉、赵献崑偿还申请执行人案外人崔彦君名下的借款本金20,000.00元及利息；被执行人王新吉、赵献崑、刘兴元对上述款项承担连带清偿责任。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631.00元、保全费2,046.00元，由被执行人王新吉、赵献崑承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依职权划拨了被执行人赵献崑、刘兴元银行存款12,013.46元，并已交付申请执行人。对于剩余执行款项，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第774号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的70,337.19元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费1,135.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光