山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1403民初235号原告：张国珍，女，1965年3月出生，汉族，户籍住址德州市陵城区，现住址江苏省无锡市。原告：孙敬财，男，1964年1月出生，汉族，住德州市陵城区，户籍住址德州市陵城区。委托诉讼代理人：张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被告：闫书波，男，1979年1月出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：沧县天源汽车运输队，住所地：河北省沧州市沧县。负责人：于之娟，经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1978年3月出生，汉族，住河北省沧州市新华区，该公司员工。委托诉讼代理人：牛建德，男，1976年8月出生，汉族，住河北省沧州市新华区，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州。负责人：范国义，经理。委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张俊超，男，1996年8月出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：张丙付，男，1972年10月出生，汉族，住址同上，系张俊超之父。原告张国珍、孙敬财与被告闫书波、沧县天源汽车运输队（以下简称：天源运输队）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：英大泰和）、张俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍及其委托诉讼代理人张汉阳、被告闫书波委托诉讼代理人纪成才、被告天源运输队委托诉讼代理人张辉、牛建德、英大泰和委托诉讼代理人杨寿强、被告张俊超委托诉讼代理人张丙付到庭参加了诉讼。原告起诉时将陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司列为被告，案件审理过程中，原告自愿撤回对陈希国、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，并追加张俊超为本案被告。本案现已审理终结。原告张国珍、孙敬财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费等共计400000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月27日22时05分许，闫书波驾驶冀JE2X**号重型半挂牵引车、冀JFX**挂车沿菜园大牛超市路口由西向东倒车时，与沿陵边路由北向南张俊超驾驶的鲁AXXX**号小型普通客车相撞，造成鲁AXXX**号小型普通客车乘车人吴祖义当场死亡，乘车人刘某甲、盖文胜受伤，经医院抢救无效死亡，张俊超受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，闫书波承担事故的主要责任，张俊超承担事故的次要责任，吴祖义、刘某甲、盖文胜不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫书波辩称：被告闫书波驾驶的车辆在被告英大泰和投有交强险、商业三者险（105万）及不计免赔险，原告的损失应首先由保险公司予以赔偿，超出部分按责任比例由车辆所有人被告天源运输队予以赔偿。被告天源运输队辩称：被告闫书波驾驶的车辆实际所有人就是闫书波，系挂靠在天源运输队经营，管理人、受益人、使用人均为闫书波，车辆发生事故后，被告天源运输队未接到交警队通知及责任认定书，对事故责任不知情，不认可该责任认定。被告天源运输队为闫书波驾驶的车辆主车投保100万元、挂车5万元商业三者险，应首先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由闫书波自行承担。该案应适用过错责任，在事故中被告车队不存在任何过错，不应承担责任，即便承担担任，也应在收取挂靠费范围内承担连带责任。在本案事故所涉另外一案开庭时，被告闫书波否认自己是车辆的所有人，具有隐瞒或者转移财产的情形，其在陵城区菜园小区、御府花都小区各有一套楼房，在老家还有一套住房，另有轿车一辆，闫书波有赔偿能力。受害人作为智力健全的成年人应当知道乘坐张俊超无证驾驶车辆的风险，对损害的后果也应承担相应责任。陈希国明知张俊超无证，仍将车辆交给张俊超驾驶，陈希国存在错过，也应承担相应过错。在事故责任认定方面，事故路段限速40，张俊超车速为95，超速100%，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。综上，原告的损失应由被告闫书波承担40%，张俊超承担40%。原告自行承担20%。被告英大泰和辩称：在核实闫书波驾驶车辆投保情况及闫书波驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效且无其他拒赔免赔情形后，确属保险责任部分，在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、保全费不属于保险责任，由实际侵权人承担。被告张俊超辩称：对这起事故给原告造成的损失深表同情，但因被告家庭情况困难，无力赔偿原告的损失。原告张国珍、孙敬财为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实以及责任的划分；二、道路交通事故尸体处理通知书、尸体检验报告、居民死亡殡葬证、火化证明、户籍注销证明，证明原告亲属刘某甲因交通事故死亡的事实；三、户口页、结婚证、农村合作医疗保险本，证明原告张国珍与孙敬财系夫妻关系、张国珍与刘某甲系母子关系，孙敬财与刘某甲系继父子关系。被告闫书波对原告提交的证据一真实性无异议，但是对责任认定比例有异议，该事故认定书没有给被告送达，使被告丧失了提出复议的权利；另张俊超无证驾驶且超速，过错程度较重，受害人作为完全民事行为能力人，在明知张俊超无证的情况下乘坐该车辆，自身存在一定过错。对证据二、三真实性无异议，但本案交通事故发生在2017年11月27日，原告主张的死亡赔偿金及丧葬费应按照上一年度人身损害赔偿标准予以计算。被告天源运输队与英大泰和对原告提交的证据一真实性无异议，但责任划分与事实不符，事故认定书可以证明张俊超无证且超速行驶，闫书波只是倒车，且事发路段有路灯照明，造成本次事故的主要原因或者全部原因应当在张俊超。对原告提交的证据二、三真实性无异议，需法院核实原告孙敬财是否具有诉讼主体资格。被告张俊超对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，但事故认定书并未记载超速。其他质证意见同其他被告。被告天源运输队提交服务合同书证明被告闫书波系冀JE2X**号重型半挂牵引车、冀JFX**挂车的实际车主；提交三分保险单（一份交强险、两份商业险），证明冀JE2X**号重型半挂牵引车、冀JFX**挂车的保险情况，主车投保100万、挂车投保5万元商业三者险。原告对被告天源运输队提交的证据无异议。但是车队收取了相关费用，基于利益关系应承担连带赔偿责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告闫书波、英大泰和、张俊超对天源运输队提交的证据均无异议。本院认证认为，根据当事人举证、质证意见，对原告提交的证据一、二、三真实性被告均无异议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费计算标准被告提出异议，本院将在事实认定及本院认为部分做出认定。对被告天源运输队提交的证据，原告及各被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年11月27日22时05分许，闫书波驾驶冀JE2X**号重型半挂牵引车、冀JFX**挂车沿菜园大牛超市路口由西向东倒车时，与沿陵边路由北向南张俊超驾驶的鲁AXXX**号小型普通客车相撞，造成鲁AXXX**号小型普通客车乘车人吴祖义当场死亡，乘车人刘某甲、盖文胜受伤，经医院抢救无效死亡，张俊超受伤，两车损坏。闫书波夜间驾驶机动车倒车时，未注意查明车后情况，确认安全后倒车，其违法行为及过错是造成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任；张俊超驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，未按照限速标志保持安全车速，其违法行为及过错是造成本次事故的次要原因，承担事故的次要责任；吴祖义、刘某甲、盖文胜不承担事故责任。被告闫书波系冀JE2X**JFP88挂车的实际车主，车辆挂靠在被告沧县天源汽车运输队从事经营运输，该车辆在被告英大泰和投有交强险、商业三者险（主车100万、挂车5万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故造成刘某甲受伤，后经抢救无效死亡，原告主张支付抢救费5000元，但未提交单据，被告对此提出异议，故原告的该项主张本院不予支持。受害人刘某甲，男，1993年4月23日出生，汉族，住德州市陵城区安德街道办事处刘家铺村79号。刘某甲系张国珍与刘福刚婚生子，刘福刚死亡后，张国珍与孙敬财于2006年4月再婚，此时刘某甲13岁，张国珍再婚后，刘某甲一直在外打工。本案于2018年3月5日开庭，庭审中，原告主张死亡赔偿金及丧葬费均按照2017年标准计算，死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算为302360元、丧葬费为31781元。被告对此提出异议,认为本案交通事故发生在2017年11月27日，故原告的死亡赔偿金及丧葬费应按照上一年度人身损害赔偿标准予以计算。另原告主张精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费5000元、交通费2000元、诉讼费3650元。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告孙敬财是否具有诉讼主体资格？二、交警队的责任划分是否合理？三、原告的损失应当如何确定？关于争议焦点一，原告孙敬财与张国珍系再婚，再婚时刘某甲13岁，且一直在外打工，因此，原告孙敬财与刘某甲未形成抚养关系，原告孙敬财不具有诉讼主体资格，其诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本案被告闫书波系倒车，被告张俊超系正常行驶，二人相比较，闫书波有较大的注意安全的义务，德州市公安局交通警察支队直属五大队认定闫书波承担事故的主要责任，张俊超承担事故的次要责任并无不当。被告虽然对事故责任划分有异议，但并未提供相关的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告闫书波与张俊超驾驶的车辆均为机动车，故对于原告的损失，被告闫书波承担70%的赔偿责任，张俊超与原告亲属刘某甲共同承担30%的赔偿责任。刘某甲明知张俊超无证仍乘坐其驾驶的车辆，其自身存在一定过错，本院酌情按刘某甲承担10%、被告张俊超承担20%的民事赔偿责任为宜。被告英大泰和作为闫书波驾驶车辆的承保公司，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告闫书波按照民事赔偿责任比例承担赔偿责任，被告天源运输队作为肇事车辆的挂靠公司，应当在被告闫书波承担责任的范围内承担连带赔偿责任。关于争议焦点三，原告主张死亡赔偿金及丧葬费按照2017年标准计算，被告对此提出异议，认为应当按2016年标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”所谓“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张死亡赔偿金按照2017年度农村居民人均纯收入标准计算为302360元，本院予以支持。关于丧葬费。山东省至今未公布2017年度职工平均工资，因此，参照2016年度全省城镇非私营单位从业人员平均工资57270元标准计算，丧葬费为28635元。精神损害抚慰金本院酌情保护10000元，处理事故人员误工费酌情保护2000元。原告主张的医疗费，因无证据证明，本院不予支持。交通费酌情保护1000元。诉讼费不属于本案交通事故造成的直接损失，不予支持。原告的以上损失共计343995元。本案交通事故造成三人死亡，死者吴祖义、盖文胜的亲属也在本院提起诉讼（另案处理），三名死者交强险死亡限额内的损失总额为2074127.50元，商业三者险限额内70%的损失总额共计1374890元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故造成支金会、刘某甲、盖文胜三人死亡，被告英大泰和应当在交强险和商业三者险限额内按照各受害人的损失比例进行赔偿。被告英大泰和在交强险死亡限额内按比例赔偿原告张国珍精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计18244元。原告商业三者险限额内的损失为325751元，被告闫书波和被告英大泰和应当承担70%的赔偿责任为228026元，被告英大泰和在商业三者险限额内按比例赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计174143元，被告闫书波赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计53883元,被告天源运输队承担连带赔偿责任。被告张俊超赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计325751元的20%共计65150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国珍精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计18244元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计174143元；三、被告闫书波赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计53883元，被告沧县天源汽车运输队承担连带赔偿责任；四、被告张俊超赔偿原告张国珍死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计65150元；以上款项于本判决生效后十日内支付。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担166元，被告闫书波负担2081元，被告张俊超负担594元，原告张国珍负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一八年四月九日书记员  张秀萍