wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13333号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋跃明，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋跃明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋跃明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月，蒋跃明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月6日累计欠款本息共计217299.37元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋跃明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蒋跃明支付截止2017年4月6日的信用卡透支本金151181.44元、利息37988.61元、分期手续费5809.76元及截止2016年12月31日的滞纳金22319.56元，合计217299.37元，并支付自2017年4月7日起以信用卡透支本金151181.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由蒋跃明承担。
被告蒋跃明未答辩。
经审理查明，2013年8月，蒋跃明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋跃明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋跃明发放了信用卡一张。蒋跃明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋跃明开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月6日，蒋跃明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金151181.44元、利息37988.61元、分期手续费5809.76元及截止2016年12月31日的滞纳金22319.56元，合计217299.37元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋跃明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋跃明发放了信用卡，蒋跃明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋跃明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋跃明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒋跃明仍应当按约支付。
被告蒋跃明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋跃明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月6日的信用卡透支本金151181.44元、利息37988.61元、分期手续费5809.76元及截止2016年12月31日的滞纳金22319.56元，并支付自2017年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金151181.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2280元，由被告蒋跃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第42号
申请执行人余文吉，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余文吉与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第964号
罪犯罗文强，男，1991年7月7日出生，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年10月11日作出（2012）大邑刑初字第221号刑事判决，以被告人罗文强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗文强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗文强减刑。
经审理查明，罪犯罗文强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文强减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00354号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《YouAreMyHero》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许�告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第443-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱军华其他民事纠纷一案中查明，被执行人朱军华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱军华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3667号
原告:从某,女,1994年7月24日出生,汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告:张某甲,男,1991年7月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告从某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告从某及其委托代理人冯东升、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
从某诉称：原、被告于2014年10月9日领取结婚证，××××年××月××日生育一子。由于婚前怀孕，被告及其家人对此怀疑，双方出现信任危机，婚后被告对原告存在家暴且被告及其家人对原告不信任，导致夫妻间经常争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、依法判令婚生子由原告抚养，被告每月给付300元抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
从某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系3、被告及其婚生子人口信息复印件各一份，证明被告及其婚生子身份情况；4、报警记录一份，证明被告及其父母对原告存在家庭暴力。
张某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据1-3的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据4因无其他证据相印证，故达不到原告的证明目的。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告从某与被告张某甲于2014年10月9日领取结婚证，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告从某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告从某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 张娟
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1216号
罪犯杨茂斌，男，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月29日作出（2014）东三法刑初字第1781号刑事判决，以被告人杨茂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年1月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨茂斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨茂斌在本次考核期间（2015年1月28日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年11月获得表扬。罚金人民币1000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨茂斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂斌予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更167号
罪犯冉茂兵，男，1974年11月11日出生，土家族，出生地贵州省铜仁县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年4月20日作出（2015）翔刑初字第140号刑事判决，以被告人冉茂兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币3014.44元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯冉茂兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一五年十月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯冉茂兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂兵予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第368号
原告窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人张新遂，巩义市米河法律服务所法律工作者。
委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告张元奇，男，1960年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告窦海涛诉被告张元奇民间借贷纠纷一案中，原告窦海涛于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦海涛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦海涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告窦海涛负担。
审判员 赵世英
二〇一五年一月二十六日
书记员 邵孝琪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终288号
上诉人（一审起诉人)程敏，女，1968年1月2日出生，汉族，原山西东方机械厂职工，住太原市。
上诉人程敏不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初161号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人程敏诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人程敏不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。程敏不是拍卖合同的一方当事人，上诉人程敏所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人程敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对程敏的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭皓月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71013号
原告：上海君约汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室，联系地上海市奉贤区南桥八一路XXX号。法定代表人：陈武，总经理。被告：上海观华汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号。法定代表人：白功慧，总经理。委托诉讼代理人：程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。原告上海君约汽车销售有限公司与被告上海观华汽车销售有限公司买�合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君约汽车销售有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李永均（绰号“亚八”），男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月5日被藤县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人欧培新，广西飞中律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李永均犯妨害公务罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人李永均及其辩护人欧培新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年4月30日17时许，藤县公安局埌南派出所民警来到藤县埌南镇杨村平城三组查处一起涉嫌赌博案件，被告人李永均伙同李木德（已判刑）、李德超、李祖海、李丽强（三人均另案处理）等人对前来处警的民警戴某盛以及三名协警员进行围攻殴打，致使民警戴某盛左手受伤。经法医检验鉴定，戴某盛左手的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李永均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案说明、抓获经过、戴某盛工作证复印件、查处赌博情况说明、戴某盛的处警情况、周某新、欧某昌、梁某林的处警情况汇报，藤县人民医院诊断证明书，梧州市中医院疾病证明书，梧州市门（急）诊通用病历，DR检查报告单、CT检查报告单、本院（2014）藤刑初字第217号刑事判决书，被害人戴某盛陈述，证人周某新、欧某昌、梁某林、李某凤、李某深证言，藤县公安局藤公刑技活检（2014）第165号法医学人体损伤程度鉴定意见书，戴某盛、周某新、欧某昌、梁某林、李木德的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，同案人李木德的供述、被告人李永均的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永均伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，被告人李永均的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李永均犯妨害公务罪罪名成立。依法应追究其刑事责任。被告人李永均及其同伙均有妨害国家机关工作人员依法执行公务的共同故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李永均殴打执行公务的人员，是妨害公务的积极实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李永均归案后及庭审中均如实供述其妨害公务的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人为初犯，归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚的意见，符合法律的规定，本院在对被告人量刑时已予以考虑。为了维护国家机关正常的公务活动和国家机关工作人员的人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李永均犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莉
二〇一五年三月十三日
书记员 温云兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2065号
申请执行人吴惠清，男，汉族，1973年9月11日生。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人彭皆新，男，汉族，1968年12月14日生。
吴惠清诉彭皆新民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2013）太城民初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按该民事调解书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对已查封的被执行人彭皆新所有的位于太仓市城厢镇津花园19幢219室，119的房地产价值委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司进行评估，评估价值为848636元【详见中博房估鉴字（2013）第031号估价报告】。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人彭皆新所有的位于太仓市城厢镇津花园19幢219室，119的房地产【评估价值为848636元，详见中博房估鉴字（2013）第031号估价报告】，所得价款用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 陆玲华
二〇一三年十一月八日
书记员 吴 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审43号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨清芳，女，1987年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请人漳州市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年2月28日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨清芳未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后巷村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨清芳作出漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人杨清芳退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的142.42平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年2月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月20日申请人作出漳国土资芗催[2017]69号催告书，并于2017年4月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月28日作出的漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨清芳在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的142.42平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审43号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨清芳，女，1987年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，申请人漳州市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2017年2月28日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨清芳未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后巷村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨清芳作出漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人杨清芳退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的142.42平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年2月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月20日申请人作出漳国土资芗催[2017]69号催告书，并于2017年4月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月28日作出的漳国土资芗罚[2017]69号国土资源行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨清芳在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的142.42平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖基靖人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月六日书 记 员  王小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第899号
罪犯黄文彪，男，1970年3月6日出生，壮族，广西大新县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年7月19日作出（2011）仁刑初字第206号刑事判决，以被告人黄文彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒四年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄文彪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄文彪减刑。
经审理查明，罪犯黄文彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文彪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文彪减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第185号
原告：金文绍，经商。
被告：李杰，经商。
原告金文绍诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李杰需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金文绍到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文绍诉称：原、被告系同学关系。2011年9月11日，被告李杰以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，并约定利息为每月4500元，被告当即立下借条。原告以银行承兑汇票的形式向被告出借该款项，并由被告在承兑汇票复印件上签字确认。2013年，被告李杰再次以需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定利息与前笔借款一并结算，该笔借款未出具借条。2014年2月20日，原、被告双方经结算后，被告未向原告归还借款本金350000元，且尚欠原告10000元利息。故被告重新向原告出具借条一份，借条约定：被告借款总金额为360000元，每月利息为6000元，利息按月支付，借款期限为2014年2月20日至2015年2月20日。如果被告未能按约偿还本息，应支付原告本金50%的违约金。借条出具后，经原告多次催讨，被告仅于2014年3月向原告支付利息1000元，对其余借款利息及本金均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李杰偿还原告借款本金360000元，并按约定从2014年3月20日起每月支付原告利息6000元至债务实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条及银行承兑汇票，以证明被告李杰向原告借款360000元并约定利息的事实。
被告李杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李杰未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年9月11日，被告李杰以需要资金周转为由向原告金文绍借款300000元，约定利息为每月4500元，原告以银行承兑汇票形式向被告出借该笔款项。2013年，被告再次以资金缺乏为由向原告借款50000元。2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金350000元及利息10000元。故被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有李杰借到金文绍现金人民币叁拾陆万元整（360000元），利息每月为6000元，利息每月支付，借款期限为2014年2月20号-2015年2月20号。借款人承诺利息每月支付，本金于2015年2月20号还清。如不能按期还清全部借款，借款人李杰向出借人金文绍每月支付未还款项的50%（百分之五十）的违约金，直到本息全部还清为止。此据。借款人：李杰，2014年2月20号。”借条出具后，被告李杰于2014年3月向原告支付借款利息1000元，对其余借款本金及利息至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告金文绍持有双方结算后被告李杰出具的《借条》向本院起诉，而被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告李杰向原告金文绍借款的事实。关于借款金额，原告在庭审中陈述实际出借金额为350000元，另有被告未支付的10000元利息作为本金计入双方重新结算后出具的借条里。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对被告李杰向原告金文绍借款360000元的事实予以认定。被告李杰作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息为每月6000元，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，依法予以保护。现经原告多次催讨，被告到期未偿还借款本息，故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金360000元，并自2014年3月20日起按照约定的每月6000元支付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告金文绍借款本金360000元及利息（利息按每月6000元计算，自2014年3月20日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第185号
原告：金某甲，经商。
被告：李某乙，经商。
原告金某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李某乙需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告系同学关系。2011年9月11日，被告李某乙以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，并约定利息为每月4500元，被告当即立下借条。原告以银行承兑汇票的形式向被告出借该款项，并由被告在承兑汇票复印件上签字确认。2013年，被告李某乙再次以需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定利息与前笔借款一并结算，该笔借款未出具借条。2014年2月20日，原、被告双方经结算后，被告未向原告归还借款本金350000元，且尚欠原告10000元利息。故被告重新向原告出具借条一份，借条约定：被告借款总金额为360000元，每月利息为6000元，利息按月支付，借款期限为2014年2月20日至2015年2月20日。如果被告未能按约偿还本息，应支付原告本金50%的违约金。借条出具后，经原告多次催讨，被告仅于2014年3月向原告支付利息1000元，对其余借款利息及本金均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李某乙偿还原告借款本金360000元，并按约定从2014年3月20日起每月支付原告利息6000元至债务实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条及银行承兑汇票，以证明被告李某乙向原告借款360000元并约定利息的事实。
被告李某乙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李某乙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年9月11日，被告李某乙以需要资金周转为由向原告金某甲借款300000元，约定利息为每月4500元，原告以银行承兑汇票形式向被告出借该笔款项。2013年，被告再次以资金缺乏为由向原告借款50000元。2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金350000元及利息10000元。故被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有李某乙借到金某甲现金人民币叁拾陆万元整（360000元），利息每月为6000元，利息每月支付，借款期限为2014年2月20号-2015年2月20号。借款人承诺利息每月支付，本金于2015年2月20号还清。如不能按期还清全部借款，借款人李某乙向出借人金某甲每月支付未还款项的50%（百分之五十）的违约金，直到本息全部还清为止。此据。借款人：李某乙，2014年2月20号。”借条出具后，被告李某乙于2014年3月向原告支付借款利息1000元，对其余借款本金及利息至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告金某甲持有双方结算后被告李某乙出具的《借条》向本院起诉，而被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告李某乙向原告金某甲借款的事实。关于借款金额，原告在庭审中陈述实际出借金额为350000元，另有被告未支付的10000元利息作为本金计入双方重新结算后出具的借条里。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对被告李某乙向原告金某甲借款360000元的事实予以认定。被告李某乙作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息为每月6000元，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，依法予以保护。现经原告多次催讨，被告到期未偿还借款本息，故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金360000元，并自2014年3月20日起按照约定的每月6000元支付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告金某甲借款本金360000元及利息（利息按每月6000元计算，自2014年3月20日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢利广
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第694号
原告逄廷玉。
委托代理人王正基、王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告颜帆。
被告姜德飞。
原告逄廷玉与被告颜帆、被告姜德飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄廷玉的委托代理人王正基到庭参加诉讼，被告颜帆、被告姜德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逄廷玉诉称，2011年9月27日，原告与被告签订抵押借款合同，合同约定被告以位于青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋作抵押向原告借款人民币150000元，借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日，并且该合同对逾期利息、律师费承担等方面做了具体约定。合同签订后，原、被告双方于2011年10月8日到房产部门办理了抵押登记手续，原告按合同约定放款给被告，借款到期后，双方就借款期限延至2013年12月24日，到期后，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求依法判令1、被告支付原告借款人民币150000元并支付该款自2013年12月25日起至借款本金实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金及逾期利息。2、被告支付原告律师费4000元。3、依法确认原告对被告所有的位于青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿。4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告颜帆、被告姜德飞均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月27日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的两被告签订抵押借款合同（合同编号：DYDK20110927）一份，合同约定，两被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日止；本合同期满（指实际还款日）后，贷款本金逾期利息每天按贷款额的千分之三计算，本合同期满（指实际还款日）后，借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，自逾期之日起，每天向贷款人支付全部贷款本金千分之五的违约金；因订立和履行本合同以及为实现债权所可能产生的。律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担；抵押人（颜帆、姜德飞）自愿以其所有的位于青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋（房产证号：青房地权城字第××号）为该笔借款提供抵押担保；合同还约定，贷款人在本合同项下的抵押物办理抵押登记并取得他项权证的当日向借款人发放贷款。被告颜帆、被告姜德飞分别在该合同借款人处及抵押人处签字捺印。对此，原告与被告就登记房地产权利人为被告颜帆的位于青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋办理了房地产权抵押（他项权证号为：青房地权城他字第16971号），担保债权数额为150000元。2011年9月27日，两被告就该笔借款向原告出具了收到150000元的借款借据。2012年9月17日，原告与两被告就合同编号为DYDK20110927的合同签订了展期的抵押借款合同（合同编号：DYDK20120917），该笔借款的借款期限展期至2013年9月25日。被告颜帆、被告姜德飞分别在该合同借款人处及抵押人处签字捺印。2013年9月25日，原告与两被告就合同编号为DYDK20120917的合同签订了展期的抵押借款合同（合同编号：DYDK20130929），将该笔借款的借款期限展期至2013年12月24日。被告颜帆、被告姜德飞分别在该合同借款人处及抵押人处签字捺印。
另查明，原告为该案支出律师费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告分别于2011年9月27日、2012年9月17日、2013年9月25日签订的三份抵押借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，该合同使原、被告之间形成合法的债权、债务关系。原告依据双方签订的三份抵押借款合同、借款借据要求两被告偿还原告借款本金人民币150000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告应自2013年12月25日起至借款本金实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费4000元，因双方在签订的合同中对该项已作出明确约定，故原告的该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告就登记房地产权利人为被告颜帆的位于青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋办理了房地产权抵押，对此，本院依照法律规定予以确认。被告颜帆、被告姜德飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜帆、被告姜德飞于本判决生效后10日内偿还原告逄廷玉借款本金150000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计承担该款自2013年12月25日起至实际还清借款之日止利息。
二、被告颜帆、被告姜德飞于本判决生效后10日内支付原告逄廷玉律师费4000元。
三、原告逄廷玉对登记房地产权利人为被告颜帆的由被告颜帆、被告姜德飞用于借款抵押的青岛市城阳区康城路272-16号2号楼1单元602户房屋（房产证号：青房地权城字第××号）享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告颜帆、被告姜德飞负担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年三月十日
书 记 员 许翠翠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第694号
原告山西华建工程机械发展有限公司。
法定代表人马国宝，总经理。
委托代理人王拯青，山西华建工程机械发展有限公司工作。
被告李瑞德，男，1970年4月20日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告逯海凤，女，1975年12月18日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告寿阳县金泽工贸有限责任公司。
法定代表人李瑞德，总经理。
被告许永红，男，汉族，现住山西省寿阳县。
被告赵彩红，女，1975年9月25日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告闫海斌，男，1971年5月24日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
本院在审理原告山西华建工程机械发展有限公司诉被告李瑞德、逯海凤、寿阳县金泽工贸有限责任公司、许永红、赵彩红、闫海斌租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西华建工程机械发展有限公司撤回起诉。
案件受理6625元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李达卿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3834号
申请执行人王健宇。
被执行人李荣书。
被执行人付美荣。
申请执行人王健宇与被执行人李荣书、付美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）铜民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案执行标的为969040元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、在邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在铜山区房管产权处查询被执行人房屋产权登记情况。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月九日
书记员 宋 贺
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初343号
原告魏新成。
被告彭名华（又名彭明华）。
被告陈聪聪。
原告魏新成诉被告彭名华、陈聪聪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员倪小聪组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告魏新成、被告彭名华到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏新成诉称：2013年至2014年期间，二被告因建住房多次在原告岳父王社生经营的钢材店购买钢材，共欠钢材款18400元。2017年1月26日，原告岳父王社生将被告所欠其欠款转让给原告，并由被告彭名华向原告出具欠款金额为18400元的借条，被告彭名华约定了还款方式、期限及违约责任。此后，被告彭名华未履行还款义务。请求依法判令被告彭名华、陈聪聪共同偿还原告欠款18400元，并按月利率20‰计算支付利息，利息从2017年2月2日起计算至欠款还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、产品销售信誉卡5份，拟证明被告彭名华于2013年3月至2015年1月在原告的岳父王社生处购买钢材，尚欠王社生钢材款及小量借款合计18400元。
2、借条1份，以证明王社生将被告彭名华所欠其欠款18400元转让给原告，被告彭名华向原告出具借条，书面约定了还款方式、还款期限及违约责任。
被告彭名华辩称：原告所诉属实。被告同意偿还原告欠款本息。
被告彭名华未提供证据。
被告陈聪聪未提出答辩亦未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告彭名华对原告所举的证据不持异议。
对原告所提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在利害关系，认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告彭名华与被告陈聪聪系夫妻。2013年3月至2015年1月，被告彭名华因家庭建房在原告的岳父王社生处赊购钢材并借少量现金，累计共欠王社生货款及借款合计18400元。2017年1月26日，王社生与原、被告口头约定，将被告所欠王社生欠款18400元全部转让给原告由原告收取归原告所有。谈妥后，被告彭名华于当天向原告出具借款金额为18400元的借条，限在2017年2月2日前偿还10000元，余款8400元限在2017年年底全部还清。如未履行约定，全部欠款按月息二分计算支付利息。此后，被告未偿付原告欠款。原告于2017年3月7日向本院起诉。2017年4月17日，被告偿付原告欠款本金4400元，偿付原告2017年2月2日至2017年4月2日期间利息720元。下欠原告欠款本金14000元及2017年4月2日以后的利息未予偿付。
本院认为，原告与王社生的债权转让协议，系双方真实意思表示，所转让的债权真实有效，且王社生转让债权通知了债务人即本案被告彭名华，且被告彭名华知晓债权转让内容并同意向原告承担债务，故上述债权转让行为合法有效。被告彭名华知晓债权转让内容后向原告出具书面借条，并限期偿还，且承诺如未履行约定，全部欠款按月息二分（即月利率20‰）计算支付利息，该约定符合有关法律规定，应予履行。被告彭名华未按期履行还款义务，酿成纠纷，应承担本案的违约责任。被告彭名华应偿付原告余下欠款本金14000元及相应利息。被告陈聪聪与被告彭名华系夫妻，被告彭名华所欠本案债务在其与被告陈聪聪夫妻关系存续期间产生的，应视为其夫妻共同债务，被告陈聪聪应承担本案共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭名华、陈聪聪共同偿付给原告魏新成欠款本金14000元，并按月利率20‰计算支付利息，利息从2017年4月3日起计算至欠款本金还清之日止，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告彭名华负担（原告起诉时已预交，被告彭名华已付给原告魏新成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪小聪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初343号原告魏新成。被告彭名华（又名彭明华）。被告陈聪聪。原告魏新成诉被告彭名华、陈聪聪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员倪小聪组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告魏新成、被告彭名华到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏新成诉称：2013年至2014年期间，二被告因建住房多次在原告岳父王社生经营的钢材店购买钢材，共欠钢材款18400元。2017年1月26日，原告岳父王社生将被告所欠其欠款转让给原告，并由被告彭名华向原告出具欠款金额为18400元的借条，被告彭名华约定了还款方式、期限及违约责任。此后，被告彭名华未履行还款义务。请求依法判令被告彭名华、陈聪聪共同偿还原告欠款18400元，并按月利率20‰计算支付利息，利息从2017年2月2日起计算至欠款还清之日止。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、产品销售信誉卡5份，拟证明被告彭名华于2013年3月至2015年1月在原告的岳父王社生处购买钢材，尚欠王社生钢材款及小量借款合计18400元。2、借条1份，以证明王社生将被告彭名华所欠其欠款18400元转让给原告，被告彭名华向原告出具借条，书面约定了还款方式、还款期限及违约责任。被告彭名华辩称：原告所诉属实。被告同意偿还原告欠款本息。被告彭名华未提供证据。被告陈聪聪未提出答辩亦未提供证据。就原告提供的证据，经庭审质证，被告彭名华对原告所举的证据不持异议。对原告所提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在利害关系，认定作为本案的定案依据。经审理查明：被告彭名华与被告陈聪聪系夫妻。2013年3月至2015年1月，被告彭名华因家庭建房在原告的岳父王社生处赊购钢材并借少量现金，累计共欠王社生货款及借款合计18400元。2017年1月26日，王社生与原、被告口头约定，将被告所欠王社生欠款18400元全部转让给原告由原告收取归原告所有。谈妥后，被告彭名华于当天向原告出具借款金额为18400元的借条，限在2017年2月2日前偿还10000元，余款8400元限在2017年年底全部还清。如未履行约定，全部欠款按月息二分计算支付利息。此后，被告未偿付原告欠款。原告于2017年3月7日向本院起诉。2017年4月17日，被告偿付原告欠款本金4400元，偿付原告2017年2月2日至2017年4月2日期间利息720元。下欠原告欠款本金14000元及2017年4月2日以后的利息未予偿付。本院认为，原告与王社生的债权转让协议，系双方真实意思表示，所转让的债权真实有效，且王社生转让债权通知了债务人即本案被告彭名华，且被告彭名华知晓债权转让内容并同意向原告承担债务，故上述债权转让行为合法有效。被告彭名华知晓债权转让内容后向原告出具书面借条，并限期偿还，且承诺如未履行约定，全部欠款按月息二分（即月利率20‰）计算支付利息，该约定符合有关法律规定，应予履行。被告彭名华未按期履行还款义务，酿成纠纷，应承担本案的违约责任。被告彭名华应偿付原告余下欠款本金14000元及相应利息。被告陈聪聪与被告彭名华系夫妻，被告彭名华所欠本案债务在其与被告陈聪聪夫妻关系存续期间产生的，应视为其夫妻共同债务，被告陈聪聪应承担本案共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭名华、陈聪聪共同偿付给原告魏新成欠款本金14000元，并按月利率20‰计算支付利息，利息从2017年4月3日起计算至欠款本金还清之日止，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告彭名华负担（原告起诉时已预交，被告彭名华已付给原告魏新成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  谭海鹰人民陪审员  倪小聪二〇一七年四月十八日书 记 员  黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初14号
原告：舟山市华之杰物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路368号3楼，统一社会信用代码91330900715433280X（1/1）。
法定代表人：沈洲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈舟进，男，该公司工作人员。
被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E（1/1）。
法定代表人：何海，该公司董事长。
原告舟山市华之杰物资有限公司与被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告舟山市华之杰物资有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市华之杰物资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市华之杰物资有限公司撤回起诉。
本案受理费4034元，减半收取2017元，由原告舟山市华之杰物资有限公司负担。
代理审判员 余叶君
二〇一七年一月四日
代书 记员 朱哲真
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1040号
原告辛海兵，男，汉族，1978年1月25日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告辛海兵诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海兵及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告辛海兵诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬5400元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告辛海兵5400元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告辛海兵在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款5400元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告辛海兵劳动报酬5400元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告申请缓交），减半收取25元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告朱彪，男，39岁。
被告邢华，男，45岁。
被告ＸＸＸ，男，43岁。
被告李凤敏，男，36岁。
原告邮政银行与被告朱彪、邢华、ＸＸＸ、李凤敏金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告朱彪、ＸＸＸ、邢华到庭参加诉讼。被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：朱彪向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；ＸＸＸ、邢华、李凤敏承担连带保证责任。当日，朱彪出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。朱彪至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令朱彪立即偿还借款本金5万元，利息27715.99元；并以5万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；ＸＸＸ、邢华、李凤敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱彪、ＸＸＸ、邢华对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：朱彪向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；ＸＸＸ、邢华、李凤敏承担连带保证责任。当日，朱彪出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。朱彪至今未偿还借款本息。现朱彪欠原告借款本金5万元，利息27715.99元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，朱彪为借款人，邢华、ＸＸＸ、李凤敏为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月10日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱彪于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息27715.99元；并以5元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；
二、被告ＸＸＸ、邢华、李凤敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1670.20元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执357号
申请执行人娄亚洲。
被执行人李红军。
大庆市让胡路区人民法院（2010）让庆民初字第24号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人娄亚洲自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）庆民一民终字第599号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边超
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第429号
罪犯安龙龙，男，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2010年12月15日作出（2010）白刑初字第296号刑事判决，以被告人安龙龙犯非法拘禁罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯安龙龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安龙龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第429号
罪犯王强，男，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年二月十五日，蛟河市人民法院作出（2007）刑初字第22号刑事判决，认定罪犯王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1960号
原告温石军。
被告上海德智善工贸有限公司。
法定代表人毛红武。
被告吴金标。
被告郭芬英。
委托代理人吴金标。
原告温石军诉被告上海德智善工贸有限公司（以下简称“德智善公司”）、吴金标、郭芬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告温石军、被告上海德智善工贸有限公司的法定代表人毛红武、被告吴金标及被告郭芬英的委托代理人吴金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温石军诉称：2012年，三被告向原告借款人民币100，000元（以下币种同），并于2013年10月11日书写借条一份，载明借款本金为110，000元（包括10，000元的利息）。同年10月14日，三被告再次向原告借款100，000元，并出具借条一份。两份借条均约定了借款本金、利息计算及支付方式等。三被告借款后，并未按约偿付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告德智善公司、吴金标、郭芬英归还原告借款本金210，000元；2、被告德智善公司、吴金标、郭芬英偿付原告利息115，822.50元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告德智善公司、吴金标、郭芬英偿付原告利息（以100，000元为基数，自2013年10月15日起算至实际清偿日止；以110，000元为基数，自2013年10月12日算至实际清偿日止，均按年利率24%计算）。
被告德智善公司辩称：该笔借款并非公司借款，系吴金标个人借款，没有经过公司股东会决议，且并未用于公司经营，故不同意承担付款责任。
被告吴金标、郭芬英辩称：愿意支付原告借款本金及利息，但目前无力偿还。
经审理查明：2013年10月11日，三被告出具借条一份，载明：“今向温石军借现金人民币壹拾壹万元整，利息每月按贰分计算，利息半年付1次”。落款处有被告吴金标、郭芬英签字确认并加盖德智善公司的公章。庭审中，原告确认上述110，000元包括了2012年的借款本金100，000元及由此产生的利息10，000元。
2013年10月14日，三被告再次出具借条一份，载明：“今向温石军借现金人民币壹拾万元整，利息每月按贰分五计算，利息半年付1次”。落款处有被告吴金标、郭芬英签字确认并加盖德智善公司的公章。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴金标、郭芬英对二人向原告借款并无异议，本院予以确认。被告德智善公司虽辩称借款与其无关，但未能提供证据予以证明，且两份借条上均加盖了德智善公司的公章，故对德智善公司的意见，本院不予采信。故三被告应当承担共同还款责任，两份借条并未约定还款期限，原告可以随时向三被告主张要求还款。
关于借款本金及利息，其中2013年10月11的借条载明的110，000元包括了原告之前出借给三被告的100，000元产生的利息10，000元，该利息的金额计算标准并未超过法律规定的年利率24%的，故将该10，000元结算后计入借款本金，于法有据，本院予以确认。三被告应当归还原告借款共计210，000元。其中，2013年10月11日借条的110，000元产生的利息，原、被告在借条中合意按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。2013年10月14日借条的100，000元产生的利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院亦予以确认。故原告有权分别自借条出具之次日起，以借款本金为基数，按年利率24%主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告上海德智善工贸有限公司、吴金标、郭芬英于本判决生效之日起十日内归还原告温石军借款人民币210，000元；
二、被告上海德智善工贸有限公司、吴金标、郭芬英于本判决生效之日起十日内偿付原告温石军利息（以人民币100，000元为基数，自2013年10月15日起算至实际清偿日止；以人民币110，000元为基数，自2013年10月12日算至实际清偿日止，均按年利率24%计算）。
如果被告上海德智善工贸有限公司、吴金标、郭芬英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，189元，减半收取人民币3，094.50元，财产保全申请费人民币1，570元，合计诉讼费人民币4，664.50元，由被告上海德智善工贸有限公司、吴金标、郭芬英负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第217号
原告聂小银，务农。
被告聂小仔，务农。
原告聂小银诉被告聂小仔财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小银、被告聂小仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂小银诉称，被告于2014年10月中旬未经原告许可，擅自砍伐原告坳下竹山毛竹13根，并叫挖掘机将砍伐的13棵竹根连根挖掉，挖出一个10多平方米的大坑做厕所的地基。原告发现后多次与原告交涉，还一起到水南乡政府和水南派出所调解未果，遂诉至法院：1、要求判令被告赔偿原告经济损失1600元、误工费及其他费用800元，共计2400元；2、判令被告侵权属实；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂小仔辩称，1、原告要求的赔偿其不同意，因为原告的竹子并不是被告砍伐的，而是被告的弟弟聂罗生为建厕所砍伐的。2、被告所建厕所的地方是经过乡政府合法审批的。3、诉讼费被告不同意承担。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2014年，因道路扩宽，被告及其弟聂罗生二人邻建的厕所需向后推延一米重建。因后面为原告位于坳下的毛竹山，聂罗生即砍伐了地基范围内的毛竹，整出一块平地，被告则首先在原后退一米位置新建了厕所，原告认为被告及聂罗生未经原告许可，新建的厕所位置占用了原告的自留山，要求被告拆除已新建的厕所，并阻止不让聂罗生重建厕所，原、被告因新建厕所的问题，先后到水南乡政府、水南派出所调解未果。原告遂诉至本院，要求判令被告侵权属实，赔偿原告竹子等经济损失。
上述事实，有原告提供的身份证，广昌县自留山经营权证，报案笔录，现场照片及原、被告双方的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告位于坳下自留山上的毛竹，属于原告的合法财产，依法受法律保护，该毛竹被他人砍伐，其有权请求侵权人承担民事赔偿责任，但本案中，被告并未砍伐原告的毛竹，而是其弟聂罗生所为，实际侵权人非被告，故原告要求确认被告侵权及赔偿损失的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其没有砍伐原告竹山上的毛竹，不同意赔偿原告任何损失的抗辩意见，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂小银的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告聂小银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 赖 洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖平娣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第454号
原告刘剑，公民身份证号×××，男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高士强，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告陈有，公民身份证号×××，男，1984年10月18日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道外区。
原告刘剑与被告陈有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘剑委托代理人高士强到庭参加诉讼，被告陈有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：2012年6月22日，被告称有事需要用钱，向原告借款30，000元，约定使用4个月，在2012年10月22日前还清。该借款到期后，原告一直向被告催讨，被告始终以没有钱为由进行推脱，至今仍分文未还。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30，000元，支付逾期还款利息3，900元（自2012年10月22日至判决之日止，按同期银行贷款年利率6.5%计算），共计33，900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘剑为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据，意在证明2012年6月22日，被告向原告借款30，000元，约定使用4个月，在2012年10月22日前还清；
证据二、通话记录，意在证明2014年4月17日，被告承认向原告借款30，000元的事实，被告也承认欠款至今未还。
被告未答辩，未举证。
本院对证据认证意见：原告刘剑提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。
经审理查明：被告陈有于2012年6月22日向原告刘剑借款30，000元，约定还款期限为2012年10月22日。此款被告至今未给付原告。
本院认为：原告刘剑与被告陈有存在借贷关系。被告拖欠原告借款逾期未偿还，其行为构成违约，应向原告履行偿还借款的义务并向原告支付借款利息。本院对原告要求被告偿还借款30，000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈有于本判决生效后十日内偿还原告刘剑借款30，000元并向原告支付借款利息（自2012年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（原告已预交），由被告陈有负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年六月十一日
书记员 韩璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15956号之二
原告：江阴市众典物业管理有限公司，住所地江阴市黄山路288号1503室。
法定代表人：徐杰，江阴市众典物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛丹，江苏裕安律师事务所律师。
被告：卜莹新，男，1978年9月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
本院在审理原告江阴市众典物业管理有限公司与被告卜莹新物业服务合同纠纷一案中，江阴市众典物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对卜莹新的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市众典物业管理有限公司向本院申请撤回对卜莹新的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市众典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费70元，合计95元（江阴市众典物业管理有限公司已预交），由江阴市众典物业管理有限公司负担。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王海珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初15956号原告：江阴市众典物业管理有限公司，统一社会信用代码9132028179536080X3，住所地江阴市黄山路****。法定代表人：徐杰，江阴市众典物业管理有限公司董事长。被告：卜莹新，男，1978年9月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。本院在审理原告江阴市众典物业管理有限公司与被告卜莹新物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市众典物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卜莹新银行账户存款4800元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市众典物业管理有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结卜莹新银行账户存款4800元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一七年十一月二十一日书记员 王海珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2322号
原告解刚飞，居民身份证号码号码61012519841128665X。
委托代理人黄之洲、屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
被告许年良。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
第三人上海新盛典当有限公司，住所地上海市长宁区黄金城道900号。
原告解刚飞与被告许年良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告解刚飞的委托代理人黄之洲，被告许年良的委托代理人杨骏到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并追加上海新盛典当有限公司（以下简称新盛公司）为本案第三人参加诉讼，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告解刚飞的委托代理人黄之洲，被告许年良的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，第三人新盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解刚飞诉称：2014年6月，许年良经朋友介绍向其借款500万元用于生意周转，借款期限为3个月。2014年6月30日，其通过银行汇款向许年良交付了200万元，许年良向其出具了借条及收条，并约定了借期、利息及违约条款等。并将许年良名下位于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢110、111号、211号、311号的房屋抵押给了其。2014年7月1日，其将剩余的300万元通过银行汇款给了许年良。借款到期后，许年良并未按照约定归还本息，经其多次催要，许年良均未归还。现诉至法院，请求1、判令许年良立即支付借款500万元及利息（借期内利息：自2014年7月2日起至2014年9月29日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息：自2014年9月30日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）；2、判令解刚飞对许年良所有的位于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢110号、111号、211号、311号的房屋享有优先受偿权；3、判令许年良支付律师费3.5万元；4、本案诉讼费由许年良承担。
被告许年良辩称：对借款事实及金额无异议，对诉请2、3无异议。但本案借款发生后，其已经陆续归还100余万元本息。
第三人新盛公司未发表意见。
经审理查明：2014年6月30日，许年良出具借条，约定向解刚飞借款500万元，借期3个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金（按借款金额的千分之五计算）及出借人在催讨借款发生的包括律师费在内的其他费用。同日，许年良将自己名下的位于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢110号、111号、211号、311号房屋抵押给解刚飞，抵押金额分别为100万元、120万元、130万元、150万元。2014年6月30日、7月1日，解刚飞分别汇款200元、300万元给许年良，履行了交付义务。后因许年良未履行还款义务，解刚飞委托上海市沪西律师事务所代为诉讼，并支付了律师费3.5万元。
审理中，许年良抗辩已经归还给了解刚飞相关的本息，向本院提供下列证据：一、其与新盛公司的借款委托协议书若干，几份协议书内容一致，约定新盛公司向许年良出借款项500万元或450万元，新盛公司要求1、许年良提供江苏宜兴的商铺4套作为抵押物并指定抵押在解刚飞名下，2、沪L×××××轿车作为抵押物并指定抵押在高志根名下。还款委托金观圣代收。二、由张峰签字并由新盛公司盖章的的收条若干，金观圣签字的收条，汇款凭证若干，金额以各项证据载明为准。收条载明今收到许年良归还解刚飞借款及相应的金额，下有代收人张峰签字、新盛公司印章或代收人金观圣签字。许年良陈述，实际上其出借人是新盛公司，只是以解刚飞的名义出借，所以其还款也是还给新盛公司。对此，解刚飞质证认为：许年良与新盛公司之间的协议其不清楚，故对相关协议书、收条的真实性无法确认。对于汇款凭证，其不否认其真实性，但该款并非直接汇给其，其不予认可。本案借款是解刚飞直接出借给许年良的，新盛公司仅仅是介绍人，其与新盛公司之间无相关协议。新盛公司收款并未得到其授权，其也未在相关收条或者协议书上签字。本案借款的资金来源是其陕西老家调来的，与新盛公司无关。
上述事实，有解刚飞提供的借条、汇款凭证、他项权证、律师费发票，许年良提供的借款委托协议书、收条、汇款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷，受法律的保护。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，许年良向解刚飞借款事实金额清楚，约定的利率及律师费也不违反相关法律规定，抵押物也依法办理了登记。双方的借贷关系合法有效，受法律的保护。而本案的争议焦点是许年良向新盛公司的还款是否视为向解刚飞还款，根据许年良提供的证据，新盛公司收取其相关还款，并出具收条载明代收还解刚飞的借款，同时双方还签订借款委托协议书，但上述证据均未有解刚飞的签字确认，现解刚飞也不予认可，同时认为其出借款项与新盛公司无关。根据解刚飞的银行交易记录也无法印证许年良陈述的事实。在此情况下，现许年良将新盛公司代收的款项视为对解刚飞的还款依据不足，本院不予支持。对于新盛公司、金观圣、张峰等代收的款项，许年良可另行主张权利。现解刚飞的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、许年良于本判决发生法律效力之日起十日内归还解刚飞借款500万元及利息（自2014年7月2日起至2014年9月29日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年9月30日起至判决生效之日止按照年利率24%计算）。
二、若许年良不能履行上述还款义务，解刚飞有权对许年良所有的位于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢110号、111号、211号、311号的房屋（房屋所有权证号分别为1000103563、1000103560、1000103561、1000103562）拍卖、变卖等方式变价后分别在100万元、120万元、130万元、150万元范围内优先受偿；
三、许年良于本判决发生法律效力之日起十日内支付解刚飞律师费3.5万元。
如果许年良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5.7057万元，由许年良负担。该款已由解刚飞垫付，许年良于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给解刚飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二日
书 记 员 孔东寒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1195号
原告ＸＸ，男，汉族，1983年5月1日出生，初中文化，个体户。
被告宁夏吴忠宾馆有限公司。
法定代表人孙国滨，该公司总经理。
委托代理人毛山，该公司副总经理。（特别授权代理）
原告ＸＸ与被告宁夏吴忠宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日在本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宁夏吴忠宾馆有限公司的委托代理人毛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事蔬菜批发零售生意。自2013年10月，原告开始为被告供应蔬菜。2014年7月至2015年2月，原告为被告供应各类蔬菜，但被告至今下欠原告蔬菜款209205元未付。原告多次催要无果，故提起诉讼请求判令：1.被告支付原告货款209205元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以上所述属实，但因被告资金紧张，现无能力支付货款。
原告为支持其主张提供以下证据材料：1.采购入库单130张；2.申请单10张，以证明2014年7月至2015年2月，原告为被告供应蔬菜，被告尚欠原告蔬菜款209205元未付。
被告对原告的证据无异议，认可。
被告未提供证据。
本院经审查对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月至2015年2月，原告为被告供应各类蔬菜，但被告因资金紧张无力向原告支付蔬菜款，至今尚欠原告蔬菜款209205元未付。原告经追索无果诉至本院。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告蔬菜款209205元事实清楚、证据充分，依法应予支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁夏吴忠宾馆有限公司支付原告ＸＸ蔬菜款209205元，限被告宁夏吴忠宾馆有限公司于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4478元，由被告宁夏吴忠宾馆有限公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执行�定书
（2016）豫0108执恢364号
申请执行人河南东方重工机械销售有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路办事处新庄村四组93号，组织机构代码证：57359108-X。
法定代表人徐宁，职务经理。
被执行人况明志，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人宋利江，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院在执行申请执行人郑州合力机械服务有限公司与赵战备合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民二初字第491号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月八日
书记员 王 帅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初577号
原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市世纪大道东。
法定代表人：赵丽艳，董事长。
委托诉讼代理人：于永杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈靖，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：满洲里龙源物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：尹志峰，经理。
本院在审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告满洲里龙源物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安志国
二〇一七年四月十七日
书记员 李浩琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3091号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建华。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第302号
原告：刘士海，男，1955年7月25日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：王继利，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告刘士海与被告王继利、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘士海于2014年1月6日向本院提交申请书，要求撤回对被告王继利、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘士海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士海撤回对被告王继利、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本案诉讼费214元，由原告刘士海承担。
审判员 周延刚
二〇一四年一月十四日
书记员 肖福东
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柏执字第47号
申请执行人赵小秋，男，1938年6月24日生，汉族，农民，柏乡县人。
申请执行人刘偶妮，女，1945年6月9日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人赵志夺（赵之夺），男，1964年11月18日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院2014年7月16日作出的（2014）柏民一初字第185号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人赵发出执行通知书，责令被执行人2015年3月28日前履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志夺（赵之夺）在银行存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 连利波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第977号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：朱晓静，身份证住址：河南省鹿邑县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告朱晓静信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
本案受理费减半收取608元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 饶瑞娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终43号
上诉人（原审被告）：李孝耀，男，汉族，1987年6月26日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张桥、陈兴怀，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴育杭，男，汉族，1974年7月17日出生，现住芒市。
委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
上诉人李孝耀与被上诉人吴育杭民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初6157号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李孝耀上诉请求：1、请求依法撤销芒市人民法院（2016）云3103民初6157号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审未查明案件事实，认定事实错误。争议焦点在于上诉人和被上诉人借贷关系是否实际存在、是否发生和履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人是应德宏州宏典寄售有限公司邀约到公司合作期货网上交易。被上诉人以恐吓、胁迫的方式逼迫上诉人写了一个借条，一审法院对上诉人提出的主张未进行查明，属于认定事实不符合法律规定；2、被上诉人提交的证据不足，又未能作出合理解释，一审判决适用法律不当。借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的最佳证明。被上诉人负有证明借贷行为已经实际发生和履行的举证责任，但未提供证据予以证明。
被上诉人吴育杭辩称：上诉人是法律硕士，是专业的法律人士。从其书写的借条的内容来看，说明其对这一法律是了解的，借条是其本人书写，本人按的手印。其上诉中提出是在恐吓、胁迫的情况下书写的借条，事后并没有看到上诉人向公安机关报警的任何材料。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原告吴育杭向一审法院起诉请求：请求判决被告李孝耀偿还借款80000元。
一审法院认定事实：2016年4月28日，被告李孝耀向原告吴育杭借款80000元，并书写《借条》一张，借条落款处有被告李孝耀亲自签名并加按手印，原告吴育杭多次催促还款无果，故诉至法院。
一审法院认为，关于争议焦点的问题，李孝耀辩称没有借过款，系吴育杭强迫和欺诈签的《借条》，属诉讼诈骗，请求本院将其依法移送至相应公安机关处理，即使不构成犯罪，也应由本院对其依法罚款、拘留。李孝耀紧扣吴育杭诉状中提及其“因买期货”而借款举了五组证据欲证实借款的虚假，但本院认为借款人以什么理由借款，借款理由是否真实，借款后是否用于借款时所称的用途，这些问题并不能由出借人掌控。李孝耀对其辩称不能提出有效证据来证实系强迫、欺诈或诈骗。原、被告之间的借款未约定还款期限，在出借人吴育杭要求还款时李孝耀应予以返还。一审法院对吴育杭要求李孝耀偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李孝耀自本判决生效之日起十日内偿还原告吴育杭借款80000元。
本院二审期间，上诉人对一审认定的事实提出“写欠条的事实存在，真实欠款八万元不存在”。被上诉人对一审认定事实无异议。对一审法院认定的本案的事实本院予以确认。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份证据，德宏州宏典寄售有限公司的工商登记注册手机截图，欲证明德宏州宏典寄售有限公司真实存在，吴育杭是公司法定代表人。被上诉人对该证据质证认为，不属于新证据，一审时就存在，而且该证据是复印件，没有出证机关的说明及盖章；关联性与本案无关，对该证据不予认可。被上诉人没有新证据提交。
通过质证，对上诉人提交的证据，本院认为该证据不具备证据合法性原则，本院不予采信。
对当事人二审争议的上诉人李孝耀是否向被上诉人吴育杭借款八万元的事实，本院认定如下：上诉人李孝耀辩称没有实际发生借款的事实，而且双方是合伙做期货，上诉人李孝耀不需要向被上诉人吴育杭单独借款，借条系在被上诉人吴育杭恐吓、胁迫和欺诈的情况下自己签的《借条》。本院认为上诉人李孝耀所签字、按手印的《借条》，已经明确“借到现金人民币八万元整”，该借条保管在被上诉人吴育杭手中。而上诉人李孝耀对其辩称不能提出有效证据来证实《借条》是在被恐吓、胁迫和欺诈的情况下签订的。本院认为，被上诉人吴育杭提交的证据，可以证实上诉人李孝耀向被上诉人吴育杭借款的事实客观存在，上诉人主张借贷行为并未实际发生及履行，借条系被欺诈、胁迫所写，但其提交的证据不能证实其主张。当事人之间的借款未约定还款期限，在出借人吴育杭要求还款时上诉人李孝耀应予以返还。上诉人李孝耀的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李孝耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 马勇胜