徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2951号
原告杨某某。
原告谭某某。
原告谭某某。
原告王某某。
委托代理人谭某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王某某。
被告张某某。
被告中国某某保险有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
委托代理人魏某某问。
原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某诉被告王某某、张某某、中国某某保险有限公司徐州市分公司（某某徐州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某的委托代理人谭某某，被告某某徐州公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被告王某某、被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某诉称：2012年4月10日13时许，谭某某驾驶苏DUK5**号小型轿车沿310国道自东向西行驶至129KM＋400M处时，与王某某驾驶的登记在徐州市中原运输队名下的苏C156**（苏C10**）号中兴半挂车相撞，致谭某某死亡。本次事故经山东省临沂市公安交通警察支队郯城大队作出的事故认定书认定谭某某负本次事故的主要责任，王某某负次要责任。经查肇事车辆在某某徐州公司投保了交强险及商业三责险，原告已在交强险限额内得到部分赔偿，王某某和张建斌没有赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令三被告赔偿各原告因其亲属谭某某死亡赔偿金650760元（32538元×20年）、丧葬费22993元、被抚养人生活费244452元（20371年×12年）、20371元{20371元×（14-12）年}÷2及精神抚慰金50000元，共计人民币988576元，扣除交强险已赔偿218201元，现要求三被告赔偿231112.5元，本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告某某徐州公司辩称，被告所投保的车辆是否有有效的驾驶证和行驶证符合商业险赔付条件；山东省郯城县法院（2012）郯民初字1897号民事判决书已经就原告的死亡赔偿金及丧葬费计算出明确数额，精神抚慰金不属于商业险理赔范围，应由第一、第二被告承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告王某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
就自己的主张，原告向法庭提供1、邳州市岔河镇黄石村民委员会出具的证明一份；证明原告作为死者亲属主张权利主体适格，同时证明本案的被抚养人是三人，且谭某某是兄弟二人；2、二被告的驾驶证、行驶证、及江苏省徐州工商行政管理局企业电子档案查询函各一份；证明二被告主体适格；3、交通事故认定书、投保单各一份；证明事故发生事实及责任认定，肇事车辆在被告保险公司投保了商业三责险；4、众原告近三年的暂住人口信息登记表、户籍证明及死者谭某某暂住人口信息登记表；常州市武进区河昌小学出具的证明一份；常州市人民政府关于同意《武进县县城规划》的批复相关文件及规划图，证明原告居住常州市武进区，属城镇范围，主张的赔偿标准应按城镇标准计算。5、郯城法院对王某某的询问笔录、（2012）郯民初字1897号民事判决书各一份，询问笔录证明二被告间是雇佣关系，判决书证明了原告在交强险范围内得到了部分赔偿。
经质证，被告某某徐州公司对证据1的真实性无异议，但不能证明谭宇龙与其王某某共有几个子女；对证据2的真实性无异议，但原告应提供有效的行驶证，原告提供的该行驶年审时间是2007年7月，而事故发生在2012年4月份，因此从原告举证的角度上讲，该行驶证是无效的。对证据3的真实性无异议，同时说明肇事车辆苏C156**未投保商业不计免赔险，理应根据责任比例扣除免赔额5%，对证据4的真实性无异议，但其证明目的有异议，从原告王某某的暂住人口信息上看，户籍所在地是农村，从其出生日期上看，由于年龄很大，不可能从事任何工作，而且从其提供的暂住人口信息库上看，各原告的暂住地不是在同一地点；对证据5的真实性无异议，对其他证据的真实性也无异议，但不能说明是城镇户口。
经本院审查认为，原告提供证据被告对其真实性与其陈述相互一致对其主张具有证明效力，被告虽对其证明目的及部分证据内容存在异议，但无相反证据推翻该证据，因此原告提供上述证据应当作为定案依据。
经审理查明：2012年4月10日13时许，谭某某驾驶苏DUK5**号小型轿车沿310国道自东向西行驶至129KM＋400M处时，与王某某驾驶的登记在徐州市中原运输队名下的苏C156**（苏C10**）号重型半挂车相撞，致谭某某死亡。本次事故经山东省临沂市公安交通警察支队郯城大队作出的事故认定书认定谭某某负本次事故的主要责任，王某某负次要责任。2012年5月24日，原告向山东省郯城县人民法院起诉。要求三被告及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿各项损失228578元，山东省郯城县人民法院于2012年8月6日作出（2012）郯民初字1897号民事判决书，判决书认为，原告提供在常州市暂住证，不足以证明谭某某生前连续在城镇居住一年以上，应按当地农村居民相关赔偿标准计算原告损失，即死亡赔偿金216100元，丧葬费18996元，合计235096元，与另案原告损失按比例赔偿在交强险限额内应为223327.30遂判决被告某某徐州公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告医疗费、部分死亡赔偿金、丧葬费部分车损等损失计款人民币111663.15元，（两保险公司赔偿总额为223327.3元）为此原告再次诉至法院要求三被告赔偿。
另查明，肇事车辆苏C156**（苏C10**）号重型半挂车为徐州中原运输队业主张某某所有，在某某徐州公司处投保机动车第三者责任保险（保险限额为500000元），事故发生在保险责任期限内。
还查明，死者谭某某与妻子杨某某生有一女谭某某，1999年10月2日出生，一子谭某某，2006年2月26日生，死者母亲王某某1946年3月21日生，为死者谭某某生前与哥哥陆某某（谭某某）共同抚养，与死者谭某某一起居住在常州市武进县。
在庭审过程中，双方各执己见，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿有关费用。本案中的交通事故已经由交警部门进行了责任认定，并无不当，当事人亦无异议，本案应据此来确定当事人的民事赔偿责任。王某某是张某某的雇员，王某某在雇佣工作中发生交通事故产生的后果应有张某某承担。
关于被告责任主体，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告可以直接向本院起诉，要求保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，被告方机动车的交强险限额已由山东省郯城县人民法院判决赔偿完毕，对本案讼争部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿计算标准，原告主张死亡赔偿金、丧葬费等费用在（2012）郯民初字1897号生效的民事判决书中已做处理，本案对死亡赔偿金、丧葬费的赔偿标准不再理涉。
关于原告赔偿标准是按农村标准还是城镇标准计算的问题，（2012）郯民初字1897号民事判决书中认为原告亲属谭某某在城镇连续居住不满一年，为此按照江苏省当地农村标准计算了死亡赔偿金及丧葬费的赔偿数额，原告在此次庭审中提供各原告连续三年以上在常州市武进区暂住证，并提供常州市城镇区划图，证明常州市武进县属城镇范围，主张赔偿原告标准应按照城镇标准计算，但该生效法律文书已确定原告亲属谭某某的户籍性质，原告虽提供证据证明的原告家属谭某某及原告户籍性质为城镇的事实，应通过法律程序对已生效法律文书认定事实进行更改，因此对于原告要求按照城镇标准赔偿的主张本院不予支持。
关于原告主张的被抚养人生活费，原告已死亡，劳动能力存在部分丧失，对其发生事故前所抚养的人员造成损失，因此该部分费用本院应予支持，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。死者谭某某系农村户口，事发时在城镇居住期限不满一年，因其死亡而产生的各项损失应按照农村标准计算。死者母亲王某某1946年3月21日生，女谭某某，1999年10月2日出生，一子谭某某，2006年2月26日生，均为农村户口，其抚养费应按照农村居民人均年生活消费支出标准每年9607元计算。依相关法律规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，年龄超过60岁的，每超过一岁减少一年，王某某在事发时年满66岁，被抚养人生活费应计算14年，根据居住地村委会及户籍登记机关出具的证明，其抚养义务人为二人。谭某某1999年10月2日出生，谭某某2006年2月26日生，依照相关法律规定，被扶养人为未成年人的，被抚养人生活费应计算至十八周岁。谭某某的被抚养人生活费应计算6年，谭某某被抚养人生活费应计算12年，二子女的抚养义务人为二人，故原告对其子女应负担的生活费标准均应按照农村居民人均年生活消费支出的二分之一计算。但依法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在原告发生事故前6年，三被扶养人的生活费每年均不应超过城镇居民人均消费性支出额9607元，原告近亲属谭某某死亡后6年被抚养人生活费共计57642元；此后第7年至第12年，谭某某年满十八周岁，不再享有被抚养人生活费，谭英杰与王某某二人的被扶养人生活费应为57642元；死亡后第13年至第14年，谭某某年满十八岁，不再享有被抚养人生活费，王某某的被抚养人生活费为9607元，以上合计被扶养人生活费总额应为124891元，原告近亲属谭某某因该起交通事故死亡，给原告精神造成损害，原告主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院酌定15000元。因死者谭某某在该起交通事故中负主要责任，应按比例承担70%责任，肇事者王某某承担30%责任，按照保险合同约定，保险公司应有5%免赔，因此，保险公司应承担原告被抚养人生活费为35593.94元，张某某应承担被抚养人生活费为1873.37元、精神抚慰金15000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某被抚养人生活费共计人民币35593.94元；
二、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某被抚养人生活费1873.37元、精神抚慰金15000元，共计人民币16873.37元。
三、驳回原告杨某某、谭某某、王某某、谭某某的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，公告费600元（原告已预付）由原告承担1030元，被告张某某承担1030元（该款与上述款项一并结算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年六月十八日
见习书记员 杜某某