河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第249号
原告张淑霞，女，1948年11月26日出生，汉族，平顶山市中原公司退休职工，住平顶山市。
原告席玲，女，1922年5月18日出生，汉族，农民，住平顶山市。
原告徐娟丽，女，1969年8月10日出生，汉族，高压开关厂职工，住平顶山市。
原告徐丽丽，女，1974年9月10日出生，汉族，高压开关厂职工，住平顶山市。
四原告共同委托代理人杨艳霞，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市第一人民医院，住所地平顶山市卫东区优越路***号。
法定代表人齐冠丽，院长。
委托代理人刘树林，河南星烁律师事务所律师。
原告张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽诉被告平顶山市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑霞、徐娟丽、徐丽丽及四原告共同委托代理人杨艳霞，被告市一院到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2005年10月25日，徐胜因患肝病到被告市一院肝病科住院治疗，在诊疗过程中主治医生严重不负责任，患者家属曾多次向其反映患者的有关不良症状，但主治医生却置之不理，而且其采取的治疗措施严重违反医疗规范、常规，最终导致患者死亡的严重后果，事后患者家属找被告处理此事，刚开始被告承认其有过错，愿意私下协商处理，但过了一段时间被告却一反常态拒绝赔偿，无奈我们只得依法提起诉讼，请求判令被告市一院赔偿我们医疗费21692.95元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、被抚养人生活费7034.66元、陪护费2943.88元、误工费1719.27元、交通费7357.50元、精神损害抚慰金120000元，共计627687.86元，诉讼费用由被告承担。
被告市一院辩称，患者徐胜因乙肝于2005年10月25日入住医院肝病科，11月29日中午，患者未经任何人同意私自离开医院回家，12月1日上午8点半返回医院，当时处于低血压休克和严重脱水状态。经医院急救处理，患者因多器官衰竭和DIC，救治无效于12月1日当天上午11：25死亡。患者死亡后，亲属未提出任何异议，并于死亡当天下午将尸体运出医院拉到殡仪馆，12月3日进行了火化。12月5日，患者妻子张淑霞向医院递交了投诉材料，医院接到张淑霞的投诉后，经过调查以及组织专家进行了分析讨论，认为医院医疗行为没有过错。原告于2006年起诉后，经卫东区法院（2006）卫民初字第335号民事判决，平顶山市中级人民法院（以下简称市中院）（2008）平民终二字第445号民事判决，河南省高级人民法院（以下简称省高院）（2008）豫法民申字第04820号民事裁定，市中院（2010）平民再终字第46号民事判决，省高院（2011）豫法民再申字第00100号民事裁定，省高院（2012）豫法民提字第22号民事裁定，卫东区法院作出（2013）卫民初字第163号民事裁定处理，进行过三次鉴定，因缺少尸检材料均被退回。原告没有证据证明医院医疗行为存在过错，原告也没有对死亡原因提出异议。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐胜因乙肝于2005年10月25日入住市一院肝病科，11月29日离开市一院病房回家，12月1日上午8点半返回市一院，救治无效于当天上午11：25死亡，死亡时58岁。被告市一院当天出具的诊断证明书显示：“患者于2005年11月29日进食不洁食物后出现大量水样腹泻，共30余次，自行在家治疗，导致重度脱水，低血容量性休克，急性肾功能衰竭，代谢性酸中毒。病人于2005年12月1日1125AM突然出现意识丧失，呼吸心跳停止，经抢救无效死亡”，住院共37天，花去医疗费若干元，其中自付费用5083.22元。患者亲属于当天下午将尸体从医院拉到殡仪馆，于12月3日进行了火化。原告张淑霞写了投诉材料，落款时间是2005年12月4日，被告市一院医疗机构登记表上显示的投诉时间是2005年12月5日，医院经过讨论，认为医院医疗行为没有过错。
2006年3月14日，四原告起诉被告市一院至本院，诉讼过程中，被告市一院申请鉴定，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以“未做尸体解剖，确切死亡原因不明”退回鉴定。随后法院又委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心以“由于患者徐胜没有尸检报告”为由退回鉴定。卫东法院于2008年3月5日作出（2006）卫民初字第335号民事判决，驳回四原告诉讼请求。四原告提起上诉，市中院2008年7月11日作出（2008）平民终二字第445号民事判决，驳回上诉，维持原判。四原告2008年7月向省高院申请再审，省高院2009年11月17日作出（2008）豫法民申字第04820号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审，市中院2010年5月12日作出（2010）平民再终字第46号民事判决，维持（2008）平民终二字第445号民事判决。2010年5月原告张淑霞等人再次向省高院申请再审，省高院2011年11月1日作出（2011）豫法民再申字第00100号民事裁定，由省高院提审，并再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，并向鉴定中心邮寄了鉴定材料，鉴定中心再次以“缺少相关尸检材料”退回，省高院2012年12月20日作出（2012）豫法民提字第22号民事裁定，发回本院重审。在庭审过程中四原告中途退庭，2013年5月14日，本院作出（2013）卫民初字第163号民事裁定，按撤诉处理。原告张淑霞等人于2014年2月起诉至本院。庭审过程中，原告认可徐胜所在单位已支付给徐胜家属丧葬费（三个月）。
另查明，本案发回重审后一审辩论终结时间为2013年，庭审中四原告提供的费用为7357.50元的交通费和文印费的出具时间不是徐胜住院期间的时间。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年。
再查明，原告席玲系农村户口，出生于1922年5月18日，共有四个子女。徐胜生前工资为1394元／月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历复印件、诊断证明复印件、省高院判后答疑笔录复印件，被告提供的住院病历复印件、火化证明复印件、投诉材料复印件、医疗经纠纷登记表、卫东法院（2006）卫民初字第335号民事判决书、市中院（2008）平民终二字第445号判决书、省高院（2008）豫法民申字第04820号民事裁定书、市中院（2010）平民再终字第46号民事判决书、省高院（2011）豫法民再申第00100号民事裁定书、省高院（2012）豫法民提字第22号民事裁定书、卫东法院（2013）卫民初字第163号民事裁定书、退回鉴定函复印件及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，患者徐胜因肝病入住被告市一院，院方应当告知患者及患者家属在住院期间应注意的各项住院规定和饮食以及是否可以离开医院等，本案中被告市一院未提供相关证据予以证明其尽到告知义务，患者徐胜离院后返回医院，病情加重直至死亡，对患者徐胜的死亡，院方负有一定的责任。原告提供的证人证言证明徐胜家属在徐胜死亡当天对死亡原因提出异议并要求赔偿，双方签订有协议但未签字，赔偿未果，在徐胜火化的第二天原告张淑霞书写了投诉材料，徐胜火化的第三天原告张淑霞向被告市一院维权部书面投诉，足以证明在患者徐胜死亡后，徐胜家属对徐胜死亡原因提出异议，被告市一院未告知徐胜家属应当对徐胜进行尸检以查明死因，由于被告市一院未进行告知义务造成缺少尸检材料，鉴定不能，对此被告市一院应当负一定责任。综合以上情况，被告市一院对徐胜的死亡应当负主要责任（70%）。因徐胜自身有疾病且家属将徐胜尸体拉走并进行了火化，现尸体已火化，缺少尸检材料，无法认定被告市一院的治疗行为与徐胜的死亡是否存在因果关系。对此，四原告应当承担次要责任（30%）。
误工费按照实际减少的收入计算，四原告未能提供证据证明徐胜在住院期间减少收入，故对该项请求，本院不予支持。因徐胜家属已经从徐胜单位领取丧葬费，故四原告要求被告市一院赔偿丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。因四原告提供的文印费票据不是发生在徐胜住院期间，故四原告要求被告市一院赔偿文印费的请求，证据不足，本院不予支持。四原告要求被告市一院赔偿我们医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、陪护费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，并参照其个人自付费用部分确定为5083.22元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算二十年即408852.4元。徐胜应当负担的被抚养人席玲生活费按照受诉法院所在地2012年度农村居民人均消费性支出5032.14元／年计算五年中的四分之一即6290.18元。护理费根据护理人数、护理期限，参照2012年度居民服务业和其他服务业25379元／年计算37天为2572.67元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因四原告提供的交通费不是发生在徐胜住院期间的票据，根据原告的住院时间和居住情况，本院确定为370元。以上费用共计431719.22元，被告市一院应当赔偿给四原告以上费用总数的70%即302203.45元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果等情况，本院确定为30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：
一、被告平顶山市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、陪护费、交通费等共计302203.45元，精神损害抚慰金30000元。
二、驳回原告张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10077元，由原告张淑霞、席玲、徐娟丽、徐丽丽负担5000元，被告平顶山市第一人民医院5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 李 超
人民陪审员 曹务林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵培先