河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三终字第31号
上诉人（原审原告）：捷安特（中国）有限公司。住所：江苏省昆山市经济技术开发区顺帆路*号。
法定代表人：刘金标，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司法务员工。
被上诉人（原审被告）：芦贵川，广宗县金冠车业业主。
委托代理人：常支平，河北盛润律师事务所律师。
上诉人捷安特（中国）有限公司（以下简称捷安特公司）因与被上诉人芦贵川侵害注册商标权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人捷安特公司的委托代理人朱宁、被上诉人芦贵川的委托代理人常支平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：芦贵川系广宗县金冠车业经营者，领取了个体工商户营业执照，注册号为130531600039045，经营范围为童车组装加工、自行车配件零售。2013年3月25日，芦贵川在平乡县河谷庙市场上购进童车零部件后，在自己的厂房内进行组装，并加贴“捷安特”商标，共组装假冒“捷安特”童车110辆。另有“捷安特”童车贴标50张及从产品上撕下的贴标110张，“捷安特”包装箱50个。上述童车及其“捷安特”商标、“捷安特”包装箱，被广宗县工商行政管理局于2013年5月10日予以没收，50个“捷安特”包装箱予以销毁，并处以13000元罚款。广宗县工商行政管理局于2013年6月3日作出了广工商处字（2013）33号行政处罚决定书，作出了上述处罚决定，并且已经生效履行。上述事实由双方当事人陈述及原告提交的证据、庭审笔录予以证实。
原审认为：捷安特公司是“捷安特”系列注册商标的专用权人。芦贵川在没有经捷安特公司授权许可的情况下，擅自在自己组装的童车上加贴捷安特公司拥有的”捷安特”注册商标，违反我国商标法的相关规定，侵犯了捷安特公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，其应当承担相应的民事法律责任。捷安特公司要求芦贵川停止侵权、赔偿经济损失的主张，一审法院予以支持。但对于赔偿损失的数额，由于捷安特公司未能提供证据证明因芦贵川侵权给自己所造成的损失情况，也无证据证明芦贵川销售侵权产品的销售数量以及侵权获利数额，尤其是芦贵川的侵权行为已经由工商行政管理部门作出了处罚处理，对其组装的侵权产品及其包装、假冒商标进行了收缴销毁，没有证据证明被处罚后仍然存在侵权行为的情况，一审法院依据涉案价值、芦贵川的主观过错程度及捷安特公司为制止侵权行为所支付的合理费用等情况综合考虑，又考虑捷安特公司提交其为维权所支付的知识产权维护费发票所载数额，并非专指本案支出费用，全部判由芦贵川负担不尽合理。因此，应酌情确定本案的赔偿数额。关于捷安特公司提出的芦贵川在其“淘宝网”上发布信息侵犯捷安特公司商标权的主张，捷安特公司没有有效证据证明该网站系芦贵川所建且现在仍然经营，因此，对捷安特公司的此请求无法支持。综上。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、芦贵川于本判决生效后十日内赔偿捷安特（中国）有限公司经济损失26000元；二、驳回捷安特（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由芦贵川负担1000元，捷安特（中国）有限公司负担800元。
上诉人捷安特公司不服一审判决向我院提出上诉，上诉请求是：1、请求法院撤销一审判决第一项，改判芦贵川赔偿捷安特公司经济损失50000元及合理开支30000元。2、由芦贵川承担本案一、二审全部诉讼费用。主要上诉理由：一审确定的赔偿数额明显过低。知识产权维护费发票的3万元金额，系专指本案的维权支出费用，该费用已经实际发生，且属于一个正常合理的市场价格。（一）捷安特公司提供的《委托合同》足以证明，发票金额系本案支出费用。2012年，捷安特公司与上海益品知识产权代理有限公司，签署了编号为20120779的《委托合同》，委托上海益品公司远赴河北邢台从事本案的前期调查、工商举报等工作。（二）知识产权维护费用发票金额的3万元，属于合理的范围。芦贵川系生产、销售假冒产品的源头厂家，因本案需要跨地区打假作业，路途较远、时间较长、风险较大，故捷安特公司与上海益品知识产权代理公司约定3万元的知识产权维护费，该费用在行业中属于合理的价格，且属于双方之间的真实意思表示，法院应充分考虑到本案中捷安特公司支出的成本远高于3万元的事实。（三）知识产权维护费用发票金额的3万元，已实际支付。2012年捷安特公司与上海益品知识产权代理公司，就本案的打假维权费用约定为3万元的知识产权维护费，分两次支付前期费用为1.8万元，后期费用为1.2万元。（四）芦贵川存在重大的侵权主观恶意。被上诉人芦贵川在一审中，拒不承认其侵权行为，且不能提供其所销售的被控侵权商品的合法来源。被上诉人的行为，足以表明其主观侵权的故意重大，事后拒不悔改，应当作为法院从重酌定处罚的依据之一。（五）芦贵川的侵权行为的社会影响力巨大。1、涉案商标系中国驰名商标、世界著名品牌。2、被控侵权产品数量较大，其中假冒捷安特童车110辆、捷安特标识160张，捷安特标识包装箱50个。3、芦贵川是以盈利目的，面向全国生产、销售被控侵权产品。
芦贵川答辩称：1.一审判决是在公平公正的情况下作出的判决，应予维持。2.捷安特公司要求赔偿的数额过高，根据相关法律，芦贵川虽构成侵权，但是芦贵川并未获取利益，所以一审判决是公平的，应予维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，捷安特公司（甲方）与上海益品知识产权代理有限公司（乙方）《委托合同》约定：一、甲方委托乙方查证内容：儿童自行车厂“河北省广宗县金冠车业有限公司”（其办公室及仓库位于河北省广宗县五里庄村）生产销售假冒“捷安特GIANT”儿童自行车相关生产信息、销售对象等信息及证据。甲方委托乙方全权代理调查，乙方愿意接受甲方的委托作为代理人。……三、查证费用：乙方按合同第一项，甲方委托乙方按照查证所规定的内容进行工作。乙方进行本合同项下调查取证并向执法单位举报，甲方向乙方支付的费用总计为人民币叁万元整（RMB30000元），具体支付方式为：1、乙方进行调查取证，并向执法单位进行举报，待执法单位立案调查、要求甲方提供鉴定报告或执法单位采取行政强制措施时，甲方向乙方支付人民币壹万捌千元整（RMB18000元）。2、执法单位作出行政处罚决定，甲方收到行政处罚决定书复印件时向乙方支付人民币壹万贰千元整（RMB12000元）。捷安特公司还提供了其公司的2013年1月7日和2013年10月14日请款单、中国银行股份有限公司昆山分行2013年1月17日和2013年10月23日结算业务申请书、上海益品知识产权代理有限公司2013年3月21日和2014年4月17日出具的发票。
本院认为：关于赔偿数额的问题。根据本案涉案被控侵权行为发生的时间，本案应适用《中华人民共和国商标法（2001修正）》。根据《中华人民共和国商标法（2001修正）》第五十六条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”对于芦贵川在侵权期间因侵权所获得的利益，或者捷安特公司在被侵权期间因被侵权所受到的损失，捷安特公司未提供证据予以证明，故本案的赔偿数额应结合本案侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。关于本案捷安特公司所支付的合理费用，芦贵川虽然对请款单、结算业务申请书的真实性有异议，对发票的关联性有异议，但捷安特公司提供的与上海益品知识产权代理有限公司《委托合同》、2013年1月7日和2013年10月14日请款单、2013年1月17日和2013年10月23日结算业务申请书、2013年3月21日和2014年4月17日发票，以上证据相互印证，可以证明捷安特公司确实为本案支付了3万元维权费用，且该3万元维权费用亦在合理范围之内，本院予以确认。考虑到涉案捷安特商标的知名度、芦贵川侵权行为的主观恶意程度等因素，酌定赔偿数额为5万元（包括合理开支）较妥，一审法院确定的26000元的赔偿数额较低，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国商标法（2001修正）》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三初字第22号民事判决第一项，即“被告芦贵川于本判决生效后十日内赔偿捷安特（中国）有限公司经济损失26000元；”为：芦贵川于本判决生效后十日内赔偿捷安特（中国）有限公司经济损失50000元（包括合理开支）；
二、维持河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民三初字第22号民事判决第二项，即“二、驳回原告捷安特（中国）有限公司的其他诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1800元，均由芦贵川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祁立肖