山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1110号
上诉人（原审原告）：张建建，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地山东省博兴经济开发区东首。
法定代表人：刘庆堂，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华鲁伟业新板材有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。
法定代表人：魏月风，总经理
委托诉讼代理人：刘新，山东民颂律师事务所律师。
上诉人张建建、上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司因与被上诉人山东华鲁伟业新板材有限公司劳动争议一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建建上诉请求：依法撤销一审判决第三项，判令山东华鲁伟业新板材有限公司对一审判决第一、二项承担连带赔偿及协助义务。事实和理由：《工伤保险条例》第四十三条第一款规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”一审法院查明山东华鲁伟业新板材有限公司已经对山东恒达精密薄板科技有限公司进行了接管，根据前述规定，山东华鲁伟业新板材有限公司应当承担原用人单位的工伤保险责任。山东华鲁伟业新板材有限公司在一审答辩时称“山东华鲁伟业新板材有限公司与山东恒达精密薄板科技有限公司接管行为系商业行为”，公司的基本定义就是以营利为目的的组织，山东华鲁伟业新板材有限公司对山东恒达精密薄板科技有限公司进行商业接管，就足以说明山东华鲁伟业新板材有限公司对山东恒达精密薄板科技有限公司的客观管理。公司法、劳动合同法规定山东华鲁伟业新板材有限公司应当对山东恒达精密薄板科技有限公司的劳动人事关系进行相应承接。山东华鲁伟业新板材有限公司不应只寻求商业利益，而不承担相应义务。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。
上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司辩称：同我方上诉意见。
被上诉人山东华鲁伟业新板材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。山东恒达精密薄板科技有限公司自2014年9月以来陷入严重债务危机，博兴县人民政府于2014年11月22日召开了专题会议，决定由山东华鲁伟业新板材有限公司整体承接山东恒达精密薄板科技有限公司。2014年11月25日，山东华鲁伟业新板材有限公司与山东恒达精密薄板科技有限公司进行了整体交接，包括人员交接，资产管理者和实际的用工单位由山东恒达精密薄板科技有限公司变为山东华鲁伟业新板材有限公司，原职工接受山东华鲁伟业新板材有限公司的管理，遵守该公司的规章制度，根据山东华鲁伟业新板材有限公司的安排进行劳动，劳动报酬也由山东华鲁伟业新板材有限公司进行发放。原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”山东华鲁伟业新板材有限公司整体接管上诉人后，成为了原山东恒达精密薄板科技有限公司职工的实际用工单位，并与职工形成事实劳动关系。张建建受伤的时间发生在山东恒达精密薄板科技有限公司与山东华鲁伟业新板材有限公司整体交接以后，故承担赔偿的主体应为与张建建存在事实劳动关系的山东华鲁伟业新板材有限公司，而非山东恒达精密薄板科技有限公司。
上诉人张建建辩称：对山东恒达精密薄板科技有限公司陈述的事实予以认可，但我方认为山东恒达精密薄板科技有限公司应与被上诉人一同承担工伤赔偿及协助办理工伤理赔义务。
上诉人张建建向一审法院起诉请求：判令山东恒达精密薄板科技有限公司、山东华鲁伟业新板材有限公司支付各项工伤保险待遇193107元。
一审法院认定事实：张建建系山东恒达精密薄板科技有限公司职工，2015年2月22日下午上班时不慎滑入碱洗槽中，被火碱烧伤。2015年6月18日，博兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月29日，滨州市劳动能力鉴定委员会确认劳动功能障碍程度为9级。张建建于2016年4月5日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决山东恒达精密薄板科技有限公司支付其各项工伤保险待遇共193107元。博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决山东恒达精密薄板科技有限公司支付张建建伙食补助费1575元、住院护理费5181.75元、停工留薪期工资42656.50元、一次性伤残补助金38390.85元、一次性工伤医疗补助金28088.69元、一次性伤残就业补助金48152.04元，共计164044.83元。双方均不服仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。一审法院认为，张建建因工受伤，应当享受工伤保险待遇。根据张建建的诉讼请求及依据相关法律规定，用人单位应支付以下工伤保险待遇：（1）一次性伤残就业补助金48176.4元（4012.70元/月×12个月）。（2）停工留薪期工资：停工留薪期工资42656.50元（4265.65元/月×10月）。诉讼各方对停工留薪期有异议，但均不申请司法鉴定，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》酌定为10个月。（3）住院期间护理费6235.95（59.39元/天×105天）。因用人单位参加了工伤保险，张建建主张的部分工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费）应由工伤保险基金支付。用人单位有协助职工办理工伤保险理赔的义务。张建建主张由山东华鲁伟业新板材有限公司承担赔偿责任，因山东华鲁伟业新板材有限公司与张建建的用人单位山东恒达精密薄板科技有限公司并无法律上承继关系，其主张山东华鲁伟业新板材有限公司承担义务于法无据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决：一、山东恒达精密薄板科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张建建各项工伤保险待遇共97068.85元；二、山东恒达精密薄板科技有限公司有义务协助张建建办理工伤保险理赔手续；三、驳回张建建对山东华鲁伟业新板材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东恒达精密薄板科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，根据博兴县人民政府[2014]8号会议纪要记载，因山东恒达精密薄板科技有限公司陷入严重债务危机，由山东华鲁伟业新板材有限公司整体承接恒达公司。2014年11月27日，山东恒达精密薄板科技有限公司与山东华鲁伟业新板材有限公司进行了印章交接。但至本判决作出时，双方并未进行公司合并登记。
本院认为，本案争议的焦点问题为承担工伤保险责任的主体问题。从用人单位主体的角度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”张建建原系山东恒达精密薄板科技有限公司的工作人员，在山东恒达精密薄板科技有限公司与山东华鲁伟业新板材有限公司未完成公司法意义上的合并时，其用人单位主体不发生变化。张建建主张其用人单位为山东华鲁伟业新板材有限公司无事实依据，本院不予采纳。从债务承担的角度，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”因此张建建要求山东华鲁伟业新板材有限公司承继山东恒达精密薄板科技有限公司的义务，亦缺乏公司合并的前提条件，其主张不能成立。博兴县人民政府[2014]8号会议纪要要求工作组“统筹协调整体承接工作中涉及的股权转让、资产移交、债权债务清理和社会稳定等各项工作”，由此可知对山东恒达精密薄板科技有限公司所负债务的处理是承接的内容之一，对此《中华人民共和国公司法》第一百七十三条亦有相应的规定，在公司合并过程中债权人的权益能够得到充分的保障。综上，一审法院在两公司未完成合并前，判令山东恒达精密薄板科技有限公司承担责任，既与法律规定相符，也未损及工伤职工的权益，其判决正确，应予维持。上诉人张建建、上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张建建、上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 智