湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终783号
上诉人（原审被告）：胡六爱，男，1966年11月21日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：胡五爱，系胡六爱之兄。
委托诉讼代理人：胡来欢，系胡六爱表叔。
被上诉人（原审原告）：黎四平，女，1959年10月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者吴明才之妻。
被上诉人（原审原告）：吴丹丹，女，1982年6月13日出生，汉族，湖北省通城县人，单位职工，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。
被上诉人（原审原告）：吴昂，女，1984年3月9日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。
被上诉人（原审原告）：吴毓章，男，1992年5月15日出生，汉族，湖北省通城县人，学生，住湖北省通城县，系死者吴明才之子。
被上诉人（原审被告）：胡细兵，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍所在地：湖北省黄石市下陆区，现在湖北省咸宁市咸宁监狱服刑。
原审被告：邓新国，男，1967年4月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
原审被告：通城县公安局。
法定代表人：田红强，通城县公安局局长。
上诉人胡六爱因与被上诉人黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章、胡细兵及原审被告邓新国、通城县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡六爱上诉请求：请求撤销一审法院作出的胡六爱负本案连带赔偿责任的错误判决，二审上诉费由四名被上诉人（原审原告）承担。事实与理由：一、上诉人对本案交通事故无任何责任。本交通事故是胡细兵开车肇事造成，并负事故的全部责任。上诉人非本次交通事故的参与者，无任何责任。二、一审法院认定事实错误。上诉人将车辆已出卖给胡细兵，上诉人多次催促其办理过户手续，但胡细兵以忙为由拖延而未过户。上诉人的委托代理人胡五爱陈述了车辆转让给胡细兵的事实，且出具了证人及村委会加盖公章的书证。三、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任于法无据。车辆已出卖给了胡细兵，上诉人对该车无运营权，也未从车辆运营中获取利益，因此，根据侵权责任法的相关法律规定，上诉人不应承担连带赔偿责任。
黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章辩称，上诉人胡六爱是肇事车辆的登记车主，无论其将车辆是借给胡细兵还是出卖给胡细兵，上诉人均应承担连带赔偿责任。胡细兵属于无证驾驶，因此，上诉人作为车辆所有人应当依法承担过错责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章向一审法院起诉请求：1、判令胡细兵赔偿经济损失782568.50元；2、由胡六爱、邓新国承担连带赔偿责任；3、由通城县公安局承担补充赔偿责任；4、由三被告共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月7日20时58分，被告胡细兵（已判刑）无证驾驶比亚迪小型轿车，换上X号机动车套牌后，从湖北省通城县北港镇岭源村往通城县隽水镇方向行驶，在通城县银城西路自西往东方向，途径银城西路135号路段时，撞到行人吴明才（殁年60岁），导致其当场死亡，为逃避事故责任，被告胡细兵驾车逃离现场。通城县交警大队作出道路交通事故第2015（110702）号认定书，认定胡细兵负交通事故的全部责任，吴明才在此次事故中不负责任。
同时查明，该肇事车辆的车主系被告胡六爱（系被告胡细兵之叔），为合法登记车辆，车辆到期未年审，也未缴纳保险。因被告胡六爱长期在外打工，于2014年上半年将该车交与无驾驶资格的被告胡细兵委托其将该车售卖并驾驶车辆，被告邓新国与胡细兵系舅舅与外甥关系，知晓被告胡细兵无证驾驶，建议将该车停放到县交警大队院内。2015年7月份，被告胡细兵将该车放置在交警大队停车场，并将车钥匙交与被告邓新国保管，停放20多天后，因被告胡细兵已联系到了一个叫“猪婆”的买主后，与其将该停放车辆开走，后因价格分歧买卖未成交。该车停放地不属于执法过程中违章、事故暂扣车辆停放地，被告通城县公安局也未对该车辆进行扣押。
另查明，被害人吴明才生前为通城县城镇居民、隽水镇卫生院退休职工。交通事故发生后，被告胡细兵已支付原告赔偿款40000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、人身权受到法律保护。被告胡细兵无证驾驶车辆违反道路交通安全致发生交通事故并逃逸，导致受害人吴明才死亡，通城县交警大队认定胡细兵负此次交通事故的全部责任，吴明才不负责任。被告胡细兵应当承担原告黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章致其亲属吴明才死亡的全部赔偿责任。被告胡六爱在明知该车辆未经年审且在保险到期未续保的情况下，将其所有的车辆交由没有驾驶资格的被告胡细兵驾驶并委托其售卖，应当承担本案赔偿的连带责任。通过法庭调查，被告邓新国与被告胡细兵系亲属关系，为防其外甥胡细兵无证驾驶，将该车停放到交警大队院内帮其保管，虽符合常理，但作为公安交通执法民警，其属于不当行为。但该车停放地并非执法暂扣车辆停放地，该车也不属于执法过程中的违章、事故处理暂扣车辆。因此，被告邓新国的不当行为与本案没有必然的因果关系，原告要求被告邓新国承担连带赔偿责任、被告通城县公安局承担补充赔偿责任，其事实证据与理由不充分，不能形成证据链。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：1、死者吴明才在医院实际支出费3800元（死者太平间服务费证明）；2、丧葬费（上年度职工平均工资43217元÷2）21608.5元；3、死亡赔偿金（一审法庭辩论终结前：27051元×20年）541020元；4、误工费（47320元÷360天×3天×3人）1182元；5、交通费，未提交证据，酌定为1500元；6、精神损害抚慰金50000元，总计赔偿额为619110.5元，减去已赔偿的40000元，还需实际赔偿579110.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十三条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡细兵一次性赔偿原告黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章本次交通事故损失的医院实际开支费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费及精神损害抚慰金合计人民币579110.5元，在本判决生效之日起十日内履行；被告胡六爱负本案连带赔偿责任。二、驳回原告黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6191元，由被告胡细兵、胡六爱承担。
本案在二审期间，上诉人胡六爱提供了一份通城县北港镇岭源村村民委员会加盖公章的证明，拟证明胡六爱将本案肇事车辆已出卖给了胡细兵，事故车辆与胡六爱无关。本院认为，从形式上审查该证据看出，通城县北港镇岭源村村民委员会加盖公章落款处日期为2015年11月16日。因此，该证据应系一审法院开庭之前已取得，而胡六爱在一审开庭之时并未提供任何证据。在二审审理期间提交该证据不属于新证据。从实质上审查该证据，本院认为，村民委员会的职责是办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会并不具备对个人之间买卖关系的证明职能。因此，本院对该证据不予采信。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，胡细兵于2016年1月5日、2016年5月10日、2016年5月12日在湖北省通城县公安局所作的讯问笔录中，均陈述肇事车辆车主是胡六爱，系胡六爱委托其对外出售该车。本院在二审审理期间，到咸宁监狱向胡细兵调查时，胡细兵亦陈述车辆系胡六爱委托其对外出卖。
本院认为，本案肇事车辆的登记车主为胡六爱，胡六爱辩称该车辆已出卖给了胡细兵，但未能提供车辆买卖协议、款项交付凭证、保险关系转移手续等证据来证明其车辆出卖给胡细兵的事实，且胡细兵自肇事后到二审审理期间均否认车辆出卖给其本人的事实。因此，一审认定胡六爱为车辆所有权人并无不当。另外，胡六爱将该车交付于胡细兵时，应当承担审查其是否具备驾驶资格的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因此，一审认定胡六爱的行为存在过错并承担连带赔偿责任并无不当。
胡六爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395元，由上诉人胡六爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；