wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第624号
原告：肖金石，男，汉族，1975年3月4日生，无职业，住通榆县开通镇兴华街1委*组。
被告：郭英辉，男，汉族，1963年1月16日生，干部，住通榆县开通镇团结街16委11组。
原告肖金石与被告郭英辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。肖金石到庭参加诉讼。郭英辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
肖金石诉称：2014年9月11日郭英辉向肖金石借款20000元。经原告索要，没有给付。要求被告给付尚欠款20000元及利息。
郭英辉未答辩。
经审理查明：2014年9月11日郭英辉欠肖金石20000元。
认定上述事实的证据有：1、2015年11月17日肖金石肖金石庭审陈述；2、2014年9月11日郭英辉出具欠据。
肖金石庭审陈述与2014年9月11日郭英辉出具的欠据相吻合。郭英辉未出庭质证，也未提出辩解意见，视为放弃质证权利。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据肖金石的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉诉的主要问题：肖金石与郭英辉之间是否存在债权、债务关系，欠款如何认定，如何给付。
本院认为：2014年9月11日郭英辉给肖金石出具20000元的欠据。足以证明肖金石与郭英辉之间的债权、债务关系成立。肖金石主张郭英辉给付欠款的请求，应予支持。
肖金石主张给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭英辉给付肖金石20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元由郭英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋红国
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第765号
申请执行人：王升容，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：中江县金顺达车业有限公司，住所地中江县。
法定代表人吴祥俊，该公司经理。
申请人王升容依据本院（2014）中江民初字第1523号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款122000元。执行中，双方自愿达成如下协议：一、中江县金顺达车业有限公司于2015年2月17日前给付20000元（已履行）。二、余款在2015年8月30日前给付完毕。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
2
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02459号
原告田某某。
委托代理人刘某。
被告陈某某。
被告潘某某。
原告田某某与被告陈某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告陈某某与潘某某原是夫妻，根据被告陈某某提供的离婚协议，二被告于2015年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间一直在西安市长乐路炫彩商城内批发内衣、内裤、袜子等小件衣物。2014年3月20日被告潘某某欠原告货款6000元，后分别于2014年5月9日欠原告货款845元，2014年7月7日欠原告货款2392元，以上三次共计9237元。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款9237元以及利息900元（暂定截止还款日为2015年7月20日，如到期不能偿还，每月增加利息69元直到欠款结清之日），二被告互负连带责任。
被告陈某某、潘某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈某某与被告潘某某系夫妻关系。2010年二被告开始在原告田某某处批发内裤。原、被告口头约定付款方式为滚动付款或即时结清。2014年3月20日原告向被告潘某某发货价值6000元，2014年5月9日原告向被告陈某某发货价值845元，2014年7月7日原告向被告陈某某发货价值2392元。被告一直未支付上述货款。原告向被告催要货款期间，被告陈某某向原告出示其与被告潘某某2015年3月27日签署的《离婚协议书》一份，内容为：“位于西安市含元路156号4号楼1单元1403室房屋归女方所有，男方自愿放弃分配，另有一套进贤车家垅安置房归儿子潘锦所有，男女双方自愿放弃分配；婚姻期间各自借的亲戚债务归各自承担，双方在西安市经营市场的债务归男方承担；西安市洛南县门面房退房费柒万元归女方所有，男方自愿放弃分配。三、此协议自签字之日起生效，如有违反，则愿承担法律责任。四、此协议一次性生效，今后在婚姻登记处不得更改。”，陈某某称根据上述协议原告应向被告潘某某追款。原告向二被告索要上述欠款未果，遂于2015年6月诉至本院。
上述事实，有销货清单、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告签字确认的销货清单，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告发货价值9237元，二被告依法应支付相应的对价。二被告未向原告支付相应货款，已构成违约。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经就夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告与原告之间的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告之间的离婚协议不能对抗第三人，其内部约定并不影响二被告共同偿还上述债务。故原告要求二被告支付货款9237元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息一节，原告与二被告之间无明确约定，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈某某、潘某某于本判决生效后十日内支付原
告田某某货款9237元。被告陈某某、潘某某对上述债务互负连带责任。
二、驳回原告田某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元（含公告费120元），由被告陈某某、潘某某承担。（原告已预交，被告陈某某、潘某某在支付上述款项同时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02459号
原告田庆云，女，1969年10月1日出生，汉族，西安市新城区老甘内裤商行个体业主，住西安市新城区长缨西路建秦苑小区平房**号。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陈玲霞，女，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区含元路***号*号楼*单元****室。
被告潘园根，男，1982年11月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区含元路***号*号楼*单元****室。
原告田庆云与被告陈玲霞、潘园根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田庆云及其委托代理人刘钰到庭参加诉讼，被告陈玲霞、潘园根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆云诉称，被告陈玲霞与潘园根原是夫妻，根据被告陈玲霞提供的离婚协议，二被告于2015年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间一直在西安市长乐路炫彩商城内批发内衣、内裤、袜子等小件衣物。2014年3月20日被告潘园根欠原告货款6000元，后分别于2014年5月9日欠原告货款845元，2014年7月7日欠原告货款2392元，以上三次共计9237元。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款9237元以及利息900元（暂定截止还款日为2015年7月20日，如到期不能偿还，每月增加利息69元直到欠款结清之日），二被告互负连带责任。
被告陈玲霞、潘园根未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈玲霞与被告潘园根系夫妻关系。2010年二被告开始在原告田庆云处批发内裤。原、被告口头约定付款方式为滚动付款或即时结清。2014年3月20日原告向被告潘园根发货价值6000元，2014年5月9日原告向被告陈玲霞发货价值845元，2014年7月7日原告向被告陈玲霞发货价值2392元。被告一直未支付上述货款。原告向被告催要货款期间，被告陈玲霞向原告出示其与被告潘园根2015年3月27日签署的《离婚协议书》一份，内容为：“位于西安市含元路156号X号楼X单元X室房屋归女方所有，男方自愿放弃分配，另有一套进贤车家垅安置房归儿子潘锦所有，男女双方自愿放弃分配；婚姻期间各自借的亲戚债务归各自承担，双方在西安市经营市场的债务归男方承担；西安市洛南县门面房退房费柒万元归女方所有，男方自愿放弃分配。三、此协议自签字之日起生效，如有违反，则愿承担法律责任。四、此协议一次性生效，今后在婚姻登记处不得更改。”，陈玲霞称根据上述协议原告应向被告潘园根追款。原告向二被告索要上述欠款未果，遂于2015年6月诉至本院。
上述事实，有销货清单、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告签字确认的销货清单，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告发货价值9237元，二被告依法应支付相应的对价。二被告未向原告支付相应货款，已构成违约。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经就夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告与原告之间的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告之间的离婚协议不能对抗第三人，其内部约定并不影响二被告共同偿还上述债务。故原告要求二被告支付货款9237元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息一节，原告与二被告之间无明确约定，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈玲霞、潘园根于本判决生效后十日内支付原
告田庆云货款9237元。被告陈玲霞、潘园根对上述债务互负连带责任。
二、驳回原告田庆云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元（含公告费120元），由被告陈玲霞、潘园根承担。（原告已预交，被告陈玲霞、潘园根在支付上述款项同时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02459号
原告田庆云，女，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陈玲霞，女，1982年12月4日出生，汉族。
被告潘园根，男，1982年11月30日出生，汉族。
原告田庆云与被告陈玲霞、潘园根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田庆云及其委托代理人刘钰到庭参加诉讼，被告陈玲霞、潘园根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆云诉称，被告陈玲霞与潘园根原是夫妻，根据被告陈玲霞提供的离婚协议，二被告于2015年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间一直在西安市长乐路炫彩商城内批发内衣、内裤、袜子等小件衣物。2014年3月20日被告潘园根欠原告货款6000元，后分别于2014年5月9日欠原告货款845元，2014年7月7日欠原告货款2392元，以上三次共计9237元。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款9237元以及利息900元（暂定截止还款日为2015年7月20日，如到期不能偿还，每月增加利息69元直到欠款结清之日），二被告互负连带责任。
被告陈玲霞、潘园根未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈玲霞与被告潘园根系夫妻关系。2010年二被告开始在原告田庆云处批发内裤。原、被告口头约定付款方式为滚动付款或即时结清。2014年3月20日原告向被告潘园根发货价值6000元，2014年5月9日原告向被告陈玲霞发货价值845元，2014年7月7日原告向被告陈玲霞发货价值2392元。被告一直未支付上述货款。原告向被告催要货款期间，被告陈玲霞向原告出示其与被告潘园根2015年3月27日签署的《离婚协议书》一份，内容为：“位于西安市含元路XX号X号楼X单元XX室房屋归女方所有，男方自愿放弃分配，另有一套进贤车家垅安置房归儿子潘锦所有，男女双方自愿放弃分配；婚姻期间各自借的亲戚债务归各自承担，双方在西安市经营市场的债务归男方承担；西安市洛南县门面房退房费柒万元归女方所有，男方自愿放弃分配。三、此协议自签字之日起生效，如有违反，则愿承担法律责任。四、此协议一次性生效，今后在婚姻登记处不得更改。”，陈玲霞称根据上述协议原告应向被告潘园根追款。原告向二被告索要上述欠款未果，遂于2015年6月诉至本院。
上述事实，有销货清单、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告签字确认的销货清单，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告发货价值9237元，二被告依法应支付相应的对价。二被告未向原告支付相应货款，已构成违约。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经就夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告与原告之间的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告之间的离婚协议不能对抗第三人，其内部约定并不影响二被告共同偿还上述债务。故原告要求二被告支付货款9237元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息一节，原告与二被告之间无明确约定，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈玲霞、潘园根于本判决生效后十日内支付原
告田庆云货款9237元。被告陈玲霞、潘园根对上述债务互负连带责任。
二、驳回原告田庆云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元（含公告费120元），由被告陈玲霞、潘园根承担。（原告已预交，被告陈玲霞、潘园根在支付上述款项同时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史志鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第194号
申请执行人张永兰，女，1959年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人吴永慧，男，1957年10月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人陈丽川，女1961年11月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人张永兰与被执行人吴永慧、陈丽川刑事附带民事纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2008）浦刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄晓斐
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-573-1号
申请执行人魏长春，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市。
申请执行人慕蝴蝶，女，1967年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人田武杰，男，1986年8月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人蔡贾贾，女，1993年10月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人蔡金锁，男，1960年3月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭趁，女，1953年9月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人范泽涛，男，1990年1月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人范充杰，男，1964年9月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭双琴，女，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈安乐，男，1993年8月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈和平，男，1968年2月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人张珍，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上。
案由：刑事附带民事赔偿纠纷
申请执行人魏长春、慕蝴蝶申请执行被执行人田武杰等刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案现已审理完结，（2012）平少刑初字第5号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，执行中我院于2014年7月30日下发（2014）汝执字第573号执行裁定书对被执行人张珍在中国邮政储蓄银行汝州市丹阳西路支行的存款账户予以冻结。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张珍在中国邮政储蓄银行汝州市丹阳西路支行的存款6083元予以划拨。
本裁定送达后立即执行。
执行长 闫鹏飞
执行员 王光辉
执行员 贾俊峰
二〇一四年十月十六日
书记员 李亚莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2418号
罪犯欧阳ＸＸ，男，1978年10月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年8月13日作出（2012）北刑初字第135号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯欧阳ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳ＸＸ减刑十个月（刑期至2026年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第290号
原告金川区民用装潢材料店，经营者张佰儒，男。
委托代理人张积盛，男。
被告李建军，男。（未到庭）
被告赵发学，男。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告金川区民用装潢材料店诉被告李建军、赵发学买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告金川区民用装潢材料店委托代理人张积盛、被告赵发学委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。被告李建军经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，二被告为装潢其经营的店面向原告购买装潢材料，支付了一部分材料款，尚欠48200元未付，被告李建军给原告出具欠条一份。后原告多次催讨，二被告至今未付。现请求判决被告给付拖欠材料款48200元，支付利息48200元×6.56%×5年=15809.60元。
被告李建军经本院依法传唤后未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告赵发学代理人辩称，赵发学与原告没有发生买卖关系，2007年店面就已经完工，欠条是李建军出具的，赵发学不承担材料款。
经审理查明，2009年1月20日，被告李建军在原告处购买装潢材料支付部分货款后欠原告48200元，并向有关出具欠条一份。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张由被告赵发学与被告李建军共同支付材料款，但被告赵发学并不认可欠原告材料款，赵发学也未在欠条上签字，原告没有其他证据证实装潢材料用于赵发学经营的店面装修，因此原告向被告赵发学主张权利没有依据，对其要求被告赵发学承担还款责任的请求不予支持。被告李建军向原告出具欠条，虽注明李建军，但其不到庭应诉答辩，现无法查明该欠款是否为店面装修欠款，被告李建军应当向原告承担付款义务。欠条上虽然没有注明还款日期，但原告随时有权向义务人主张权利，原告陈述其一直向被告赵发学主张权利，很少向被告李建军主张，现还款义务人为李建军，原告主张权利对象错误，对于其主张的利息被告李建军不应承担，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李建军给付原告金川区民用装潢材料店材料款48200元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告金川区民用装潢材料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一五年四月十日
书记员 王丽娜
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第290号
原告罗宝龙。
原告罗宝文。
二原告委托代理人向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告殷希会。
委托代理人闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
本院在审理原告罗宝龙、罗宝文诉被告殷希会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告罗宝龙、罗宝文于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗宝龙、罗宝文的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗宝龙、罗宝文撤回起诉。
案件受理费70元，免交。
审判员 胡少卿
二〇一五年十一月二日
书记员 向 媚
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执948号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。
被执行人：黄济银，男，汉族，1976年3月7日出生，住罗源县。
被执行人：谢树炎，男，汉族，1973年7月29日出生，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄济银、谢树炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18944.49元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄济银、谢树炎纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执948号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执948号申请执行人罗源县农村信用合作联社，地址：罗源县凤山镇北大路**号。被执行人：黄济银，男，汉族，1976年3月7日出生，住罗源县。被执行人：谢树炎，男，汉族，1973年7月29日出生，住罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄济银、谢树炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18944.49元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄济银、谢树炎纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执948号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一六年十二月二十一日书记员  高 洋
原 告 侯 瑞 梅 与 被 告 李 志 平 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第502号
原告侯瑞梅，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住甘肃省古浪县。
委托代理人高天山，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：甘肃省古浪县。
被告李志平，男，1969年11月24日出生，汉族。
原告侯瑞梅与被告李志平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，于2014年8月28日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯瑞梅未到庭，其委托代理人高天山和被告李志平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日到2014年6月10日期间，被告李志平雇用了原告侯瑞梅在满都拉镇和巴音花镇给牧民盖砖房及棚圈，其中在满都拉镇东队包满良家断断续续干了36.5天，每天以140元计算的，共计5110元，减去已付工资2200元后剩余2910元；在巴音花镇西队待庆家干了5天，工钱是545元，以上共计3455元。误工与经济损失是由2014年6月10日到6月24日起诉时产生的，一共13天，估计2000元损失。现要求被告支付原告劳务工资5455元，并承担本案诉讼费。
原告代理人意见与原告的意见一致。
被告李志平辩称：我只知道我雇佣的小工包吃每天130元，我当时未记工期，在达茂旗�动保障监察大队的询问笔录中有具体的工作时间。至于原告侯瑞梅提出的经济损失和误工费2000元，我不认可，我只对雇佣的工人支付工资，对经济损失和误工费不认可，不予给付。
原告向法庭提供的证据有，证据一：工资表四张，考勤薄一张，是原告侯瑞梅委托代理人高天山本人记录的，欲证明原告在满都拉镇东队包满良家干的工程量和被告李志平应给原告等每个人发的工资。
被告李志平的质证意见是不认可原告证据一的真实性，因为这是原告侯瑞梅委托代理人高天山自己写的，没有我的签字；
本院认为原告提供该份证据，是原告的委托代理人自己所写，没有被告的签字，对其内容和真实性被告均不认可，本院依法不予采信。
证据二：询问笔录，达茂旗法律援助中心法律工作者到满都拉镇向包满良询问的笔录，欲证明原告确实在包满良家干了活，包满良将�程款全部付给了李志平，原告工资应由被告李志平发放。
被告李志平的质证意见是认可原告证据二的真实性及证明目的；
本院认为原告提供的该份证据，来源合法，其内容客观真实，被告对该份证据的真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信。
证据三：巴音花镇西队待庆出具的证据一张，欲证明原告侯瑞梅、高天山等七人在待庆家干的活。
被告李志平的质证意见是认可原告证据三的真实性及证明目的；
本院认为原告提供的该份证据，来源合法，其内容客观真实，被告对该份证据的真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信。
证据四：收据四张，欲证明原告侯瑞梅、高天山等七人产生的经济损失。
被告李志平的质证意见是不认可原告证据四的真实性，因为是原告侯瑞梅自己提供的，与我无关。
本院认为原告提供该份证据，不能直接证明票据上�费用是由于诉讼而产生的费用，被告对其内容和真实性均不认可，本院依法不予采信。
被告向法庭提供的证据有，施工现场照片六张，欲证明原告侯瑞梅、高天山等七人未能按施工要求保证工程质量。
原告侯瑞梅委托代理人高天山的质证意见不认可证据的真实性，因为照片的来源我不清楚，首先我们与被告李志平没有签订施工合同，也没有定施工标准；其次房东已经将工资全部付给了被告李志平，他应将工资交给我们。
本院认为被告提供该份证据，其内容不真实，来源不明确，原告对其内容和真实性均不认可，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年4月19日至2014年6月10日期间，原告侯瑞梅先来到被告李志平承包的达茂旗满都拉镇东队包满良家盖房和棚圈，双方口头约定按日计算工资，共干活36.5天，被告李志平已付原告侯瑞梅劳务费2200元，达茂旗满都拉镇东队包满良已经给被告李志平结清全部工程款；后又来到巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈，干活5天，工程未完工，巴音花镇西队待庆未支付工程款。以上事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：2014年4月19日至2014年6月10日期间，原告侯瑞梅来到被告李志平承包的达茂旗满都拉镇东队包满良家和巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈，双方口头协商按日计算工资。依据相关法律的规定，原告与被告之间已经建立了劳务合同关系，原告应按照合同提供劳务，被告应按照合同支付劳务报酬。原告要求被告李志平按日工资140元计算支付其劳务报酬、误工费的证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付其经济损失，共计13天（从完工到起诉之日）的住宿费和饭费，其提供的证据被告不予认可，也不能直接证明票据上的费用是由于诉讼而产生的费用，本院依法不予支持。原告提供的劳动监察大队向被告李志平询问的笔录中可以证明，被告认可按日工资130元支付原告劳务报酬，被告在庭审陈述也可以证实这一点，本院依法予以采信。原告在巴音花镇西队待庆家盖房和棚圈的工钱545元的请求，被告认可原告提供的证据真实性及证明目的，本院依法予以支持。被告应付原告的劳务费应为130元×36.5天-2200元＋545元=3090元。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李志平支付原告侯瑞梅劳务报酬3090元，此款于本判决生效时即付；
二、驳回原告侯瑞梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担11元，被告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年九月十日
书记员 刘东升
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第01073号
原告：王某某，女。
被告：牛某某，男。
原告王某某与被告牛某某为离婚纠纷�案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日补办了结婚登记手续，2007年9月8日生一男孩牛某甲。婚后前几年感情还可以，之后原、被告因小事经常生气吵架。2011年至今没在一起生活。现原告请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩牛某甲随原告生活，抚养费由原告负担；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用于证实原、被告双方的夫妻关系。2、婚生男孩牛某甲的户籍证明一份，用于证实原、被告双方婚生男孩牛某甲的基本情况。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院对被告母亲李某某的调查笔录�份，被调查人陈述：牛某某在广州打工，能联系上。原、被告双方是2007年2月办的婚礼，后于2011年1月24日补办了结婚登记手续。2007年9月8日生一男孩牛某甲。现随被告母亲生活。
以上原告所提交的证据，系有关管理部门出具的有效证明，本院予以采信。
本院调取的证据，对与原告陈述一致的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2007年农历2月，原告王某某与被告牛某某按农村风俗举行婚礼，后于2011年1月24日补办了结婚登记手续。2007年9月8日生一男孩牛某甲，现随被告母亲生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原�起诉要求与被告离婚，但未能提供充足证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一四年六月二十四日
书记员 闫 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1009号
罪犯边艳辉，男，1990年4月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月二十九日，长春高新技术产业开发区人民法院以（2011）刑初字第34号刑事判决，认定罪犯边艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯边艳辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边艳辉减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一九年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第399号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张健，农民。2012年11月16日因聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月8日刑满释放。因本案于2015年6月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2015］327号起诉书指控被告人张健犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员李智博出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，天津市津南区北闸口镇北闸口村村民石××（另案处理）在与津南区八里台镇居民杜三×合伙承包天津市津南区八里台镇污水处理厂工地期间，因琐事对杜三×心怀不满。2015年3月4日晚22时许，石××携带双管猎枪（已扣押）并纠集被告人张健及徐××、赵××（均另案处理）等人到工地寻找杜三×，石××持枪将其中一集装箱房内的室内吊板、房内TCL牌电视机击损，被告人张健等人持砖头将另外两处集装箱玻璃及停放在该工地内的汽车玻璃、车顶砸毁。经鉴定，被损坏物品总价值为人民币2679元。案发后，被告人张健于2015年6月3日被公安机关抓获归案。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供被害人杜三×的陈述，证人杜一×、杜二×、门××的证言，同案犯石××、徐××、张××等人的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，案件来源，抓获经过，前科材料，扣押清单等证据。
公诉机关认为，被告人张健的行为已构成寻衅滋事罪，有累犯的法定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定，判处被告人张健有期徒刑一年至二年。
被告人张健对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，在法庭辩论阶段对公诉机关指控的案件事实、定性及量刑未发表辩解意见。
经审理查明，天津市津南区北闸口镇北闸口村村民石××（另案处理）在与津南区八里台镇居民杜三×合伙承包天津市津南区八里台镇污水处理厂工地期间，因琐事对杜三×心怀不满。2015年3月4日晚22时许，石××携带能发射16号猎枪弹的双管猎枪（已扣押）并纠集被告人张健及徐××、赵××、张××（均另案处理）等人来到津南区八里台镇八里台污水处理厂北侧工地寻找工地承包人杜三×，因杜三×未在工地，石××持枪向该工地内摆放的集装箱房射击，将其中一集装箱房内的室内吊板、房内TCL牌电视机击损，被告人张健等人持砖头将该工地摆放的另外两处集装箱玻璃及停放在该工地内的车牌号为冀B×××××的豪泺牌汽车玻璃、车牌号为津A×××××的长城牌汽车玻璃、车牌号为冀R×××××的五征牌汽车玻璃及车顶砸毁。经鉴定，被损坏物品总价值为人民币2679元。
案发后，被告人张健于2015年6月3日被公安机关抓获归案。
公诉机关对指控的事实当庭提供了如下证据：
1、被害人杜三×的陈述，证明2015年3月5日早上7点多，发现自己办公的工地上的集装箱被人损坏，翻斗车的玻璃被砸坏，并发现集装箱上有许多小窝，应该是发射散弹的猎枪打的。
2、被害人万二×的陈述，证明自己在杜三×工地开翻斗车拉土，最近自己的一辆车被人打坏了，翻斗车受损后需要维修并影响工期的情况。
3、被害人韩二×的陈述，证明自己在杜三×工地上开翻斗车拉土，最近自己的两辆车被人打坏了，翻斗车受损后需要维修并影响工期的情况。
4、证人杜一×的证言，证明2015年3月5日早上7点多，接到工地上干活的司机电话，说工地上三辆汽车的玻璃被砸了，三个集装箱房的玻璃也被砸碎，箱房里的电器也被损坏了，7点半左右到工地看到情况后报警。
5、证人邢××的证言，证明其是大孙庄污水处理厂保安，2015年3月4日晚上8点多钟，听到外面像放炮的声音，响了大概4-5分钟。后来同事赵××出去，看到大门前三四十米的地方停着一辆白色的汽车，过了会儿，车开走了。
6、证人韩一×的证言，证明自己是工地挖掘机司机，2015年3月5日早上7点多发现大孙庄污水处理厂附近的三个集装箱的窗户和三个翻斗车的车玻璃被人打坏了的情况。
7、证人赵××的证言，证明其是大孙庄污水处理厂保安，2015年3月4日晚上8点多钟，听到外面像放炮的声音，响了大概五六分钟，并看到一辆白色的汽车，随后又响了几声，两三个人走上了那辆车，然后沿着路向东走了的情况。
8、证人万一×的证言，证明最近工地的集装箱和三辆翻斗车被人打坏了，使得无法正常办公，影响了工程进度的情况。
9、证人杜二×的证言，证明2015年3月初，其哥哥杜三×的工地上有三个集装箱和三辆翻斗车被打坏了，造成了经济损失，影响了工程进度的情况。
10、证人门××的证言，证明2012年9月份，卖给杜二×两个集装箱，带装修的是11000元，不带装修的是8000元。
11、证人崔××的证言，证明被打坏的电视价是花1399元买的。
12、同案人石××的供述，证明2015年3月5日早上7点多，其与赵××、张健、张××、小亮去工地找杜三×，走的时候在床底下拿出一把枪，坐着张志友的车去了工地，到了之后拿出枪对着集装箱玻璃打了几枪，把电视等东西都打碎了的情况。
13、同案人徐××的供述，证明2015年3月初某一天，自己和赵××、有子、小健在石××的纠集下，一起到二航（指杜三×）的工地，并开枪把板房的玻璃打碎的情况。
14、同案人赵××的供述，证明阴历年以后的一天晚上，自己与石××、小有子还有两个不认识的人一起开着小有子的白色现代汽车去了石××的工地的情况。
15、同案人张××的供述，证明2015年阴历正月十四五晚上九、十点钟，自己在石××的组织下，开着白色现代朗动轿车与赵××、小亮等人一起去了工地，他们三个人下车拿了枪，并将工地集装箱毁坏的情况。
16、案件来源及抓获经过，证明案件来源及被告人张健被抓获的情况。
17、辨认笔录，证明本案被害人及相关证人辨认被告人张健的情况。
18、常住人口信息，证明被告人张健及被害人杜三×、郭××的出生日期及住址等情况。
19、刑事判决书及释放通知书，证明被告人的前科情况。
20、扣押清单，证明猎枪、子弹、弩弓被扣押的情况。（扣押物品未向本院移送）
21、枪支弹药鉴定书及枪弹痕迹鉴定书，证明送检检材为枪支，送检枪弹的情况。
22、价格鉴定结论书，证明被毁损物品价值。
23、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人为发泄情绪，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
代理审判员 刘晓彤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第399号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人郭保明，无职业。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，2012年3月31日刑满释放。2015年5月23日涉嫌犯抢夺罪被公安机关刑事拘留，同年6月17日涉嫌犯抢夺罪被检察机关批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人郭××，无职业。2015年5月24日涉嫌犯抢夺罪被公安机关刑事拘留，同年6月17日涉嫌犯抢夺罪被检察机关批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人郭保明、郭××犯抢夺罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员傅国出庭支持公诉，被告人郭保明、郭××及其辩护人梁可心均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日23时许，被告人郭保明、郭××经预谋后在本市南开区凌宾路时代奥城商业广场友利银行门前，趁被害人随雪看手机不备之机，被告人郭保明上前抢夺其手中的苹果牌手机，因被害人紧握手机而未得逞，被告人郭××将随雪背包抢走，期间，随雪右前膝受伤，后二被告人逃逸。被告人郭保明逃逸途中被抓获，翌日，被告人郭××到公安机关投案自首。随雪背包内有钱包一个，人民币1850元，价值1000元的无密码购物卡一张。经天津市南开区价格认证中心鉴定被抢的背包价格为245元，钱包价格为245元，金色苹果牌手机3830.4元，经鉴定被害人随雪肢体软组织的损伤程度为轻微伤。
抢夺的背包等物已发还被害人随雪。
上述事实，被告人被告人郭保明、郭××在开庭审理过程中亦无异议，有被害人随雪的陈述，物证、书证，鉴定意见，搜查及辨认笔录，被告人被告人郭保明、郭××供词等证据证实，足以认定。
被告人郭××的辩护人对指控其犯抢夺罪不持异议，并辩称被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，依法属自首；其在抢夺犯罪中情节较轻，犯罪后果、主观恶性较小；在投案时携带抢夺的背包，没有造成被害人的实际损失；被告人无前科劣迹系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人被告人郭保明、郭××犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关对被告人被告人郭保明、郭××的量刑建议，本院予以酌情考虑。对辩护人的辩护意见及量刑建议，本院予以酌情采纳。被告人郭保明、郭××以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，价值人民币7100余元（其中3830.4元属未遂），属数额较大，其行为依法已构成抢夺罪，应判处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭保明系刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚。被告人郭××案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，依法属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭保明、郭××归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻判处。并考虑被害人被抢夺的物品已发还及未遂情节，本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人郭保明、郭××酌情判处。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭保明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年9月22日止）。
被告人郭××犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 茜
本案所引用相关法律条款摘录
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第399号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年7月30日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业。住吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民，代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某伙同袁某某、鄢某、王某某、袁某某、马某某、马某、于某、孙某某等人（八人均已判刑）于2013年4月4日20时许，在长春市南关区新天地购物中心，无故对被害人闫某某、张某某、钟某进行殴打，并将被害人钟某带到长春市南关区南环路一工地空房处又进行殴打并滞留4小时。经鉴定：被害人张某某、钟某、闫某某外伤以构成轻微伤。案发后，刘某某在家人的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
忠审审判员孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙振霆
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第399号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月29日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体户。因本案于2015年7月6日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日14时许，南昌县三江派出所民警冯成宇、喻燕青及巡防员徐某某、刘某某、张某到南昌县公安局指挥中心的出警命令后，着制式警服、驾驶赣A07**警车前往三江镇网城网吧出警。行至三江商贸城路段时，发现此路段的多辆车辆被数名男子拦停、打砸，致使道路无法通行。民警冯某某及巡防员徐某某、张某随即下车进行处置。在此过程中，被告人张某某伙同曾某甲、曾某乙（均已判刑）对民警进行围殴，致冯某某受伤。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人冯某某的经济损失，且取得了冯某某的谅解。
2015年7月6日，被告人张某某向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾某甲、曾某乙的供述，被害人冯某某的陈述，证人刘某某等人的证言，归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 璐
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第399号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年7月30日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业。住吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被取保候审。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2015]414号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民，代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某伙同袁某某、鄢某、王某某、袁某某、马某某、马某、于某、孙某某等人（八人均已判刑）于2013年4月4日20时许，在长春市南关区新天地购物中心，无故对被害人闫某某、张某某、钟某进行殴打，并将被害人钟某带到长春市南关区南环路一工地空房处又进行殴打并滞留4小时。经鉴定：被害人张某某、钟某、闫某某外伤以构成轻微伤。案发后，刘某某在家人的陪同下到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 波忠审审判员孙剑波人民陪审员  张校顺二〇一五年十二月十日书 记 员  孙振霆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第327号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：丁守印，男，住吉林市船营区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁守印金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月13日作出（2015）船民二初字第426号民事调解书，调解书主文内容：一、被告丁守印于2015年12月20日前偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民50,000.00元整，贷款利息及逾期利息按合同约定计算至贷款结清之日；二、案件受理费715.00元及保全费420.00元由被告丁守印负担，于2015年12月20日与上款一并给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行,要求被执行人丁守印履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第426民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦子娴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1561号原告陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告刘咏声，男，1964年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈明芽诉被告刘明辉、刘咏声民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈明芽的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘明辉、刘咏声经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明芽诉称，2013年1月27日，被告刘明辉在被告刘咏声的担保下以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币80万元，双方未约定借款利息及还款时间。由两被告出具借条一张交原告收执。借款后，两被告拒不还款。现请求判令：一、被告刘明辉偿还原告借款人民币80万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告刘咏声对上述借款及利息承担连带保证责任。被告刘明辉、刘咏声均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年1月27日，被告刘明辉在被告刘咏声的担保下向原告陈明芽借款人民币80万元，但未约定借款利息、还款时间和保证期限、保证范围、保证方式，由两被告出具借条交原告收执。该张借条载明：“今向陈明芽借到人民币捌拾零万零元整（￥：800000.00元整），用于合法经营……此据！担保人刘咏声、借款人刘明辉……借款时间：2013年1月27日。”借款后，两被告均未能偿还。2014年8月26日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈明芽的陈述及其提供的借条1张、银行汇款明细单、原告的身份证明、两被告的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘明辉、刘咏声在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明辉于2013年1月27日在被告刘咏声的担保下向原告陈明芽借款人民币80万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述借款未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币80万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。由于原、被告对所借款项未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告刘咏声对上述款项的履行提供的保证属于连带责任保证。故被告刘咏声应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告刘咏声对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告刘明辉追偿。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明芽借款人民币80万元及利息（自2014年8月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告刘咏声对上述款项承担连带保证责任；三、被告刘咏声承担保证责任后，有权向被告刘明辉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由被告刘明辉、刘咏声负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员吴新竹二〇一四年九月二十五日书记员钟伟科附：一、本案所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6854号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：王超，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6854号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：王超，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年十月二十五日书记员  韦思颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1287号
申请执行人：刘同中，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：徐玲善，男，1953年11月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年10月26日作出（2016）苏0382民初3208号民事判决书:一、被告徐玲善于本判决生效之日起十日内偿还原告借款106000元。
因被执行人徐玲善未按判决书履行义务,申请执行人刘同中于2017年3月17日申请执行。本院受理后，于2017年3月31日向被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行财产线索。2017年8月11日与双方谈话，申请人不能提供被执行人名下财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月十一日
书记员 张苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6339号
原告余秀金，女，1989年8月10日出生，汉族，住宁德市寿宁县。
被告宋建思，男，1975年3月12日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
原告余秀金诉被告宋建思民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告宋建思采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年12月28日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告余秀金到庭参加诉讼，被告宋建思经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余秀金诉称：被告宋建思因资金周转需要，于2014年5月26日向原告借款20000元，并约定于2014年12月1日偿还。2015年6月30日经双方结算，被告结欠原告利息3000元，并重新向原告出具一份23000元的借条，同时借条约定被告于2015年10月1日前还款，口头约定月利息2%；但至今被告仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币23000元及利息（月利率按2%计算，自2015年6月30日起算至实际还清借款之日止）。
被告宋建思未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一张，证明被告于2015年6月30日向原告立据确认借得人民币23000元，并约定于2015年10月1日前偿还。
本院认为，由于被告宋建思未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月30日被告宋建思向原告余秀金立据确认借得人民币23000元，书面约定于2015年10月1日前偿还。按原告自认上述23000元中的3000元属双方已结算的利息；但至今被告未能还本付息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋建思向欠原告余秀金借款人民币20000元及已结利息3000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方之间在结算后没有明确约定利息，视为还款期限内无利息。原告要求按月利率2%计算，依据不足。被告宋建思自2015年10月2日起已属逾期未还款，逾期后的利息可按月利率0.5%计算。被告宋建思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建思应于本判决生效后5日内返还原告余秀金借款本金人民币20000元及利息（包括以20000元为基数，自2015年10月2日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算的利息和已结利息3000元）。
二、驳回原告余秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告宋建思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 刘利华
人民陪审员 黄 立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执577号
申请执行人：林福安，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林海枝，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林福安与被执行人林海枝借款合同纠纷一案中，申请执行人林福安于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第714号
原告熊秉玉，女，汉族。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被告林钦冰，男，汉族。
被告深圳市英顺投资发展有限公司。
法定代表人陈邦顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人赵勇、徐文靖。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年6月25日向本院提出撤回对被告林钦冰的起诉。
本院认为，原告熊秉玉在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告林钦冰的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊秉玉撤回对林钦冰的起诉。
审判员 王娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 余鑫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第442号
上诉人（原审被告）怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西人民输变电有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区小蓝中大道111号。
法定代表人郑元豹，该公司董事长。
委托代理人徐江帆，男，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号左岸住宅区11栋2单元602室，该公司法律顾问。
上诉人怀化英泰建设投资有限公司因与被上诉人江西人民输变电有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀化英泰建设投资有限公司的委托代理人李光家、被上诉人江西人民输变电有限公司的委托代理人徐江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江西人民输变电有限公司与怀化英泰建设投资有限公司分别于2011年10月25日、2012年2月29日签订《购销合同书》及《补充合同》各一份。约定江西人民输变电有限公司分二批向怀化英泰建设投资有限公司供应干式变压器15台，合同总价为2570000元。合同第八条约定：“设备的安装调试（验收）完毕期限为买方收到货物之日起一个月。”第九条“货款结算方式及期限：合同正式签订后，甲方预付每次供货款的10%作为定金，货到甲方工地，乙方提供足额的发票，需方付货款总额的55%。货物安装调试完毕合格后，甲方付货款总金额的30%，余款5%作为质保金，正式运行一年后无质量问题一次性付清。”同时就规格、数量等进行了约定。合同签订后，江西人民输变电有限公司分别于2012年2月1日、2012年10月31日向怀化英泰建设投资有限公司供应干式变压器8台和5台。2013年5月14日江西人民输变电有限公司对怀化英泰建设投资有限公司所购买的干式变压器其中一台进行了调换，并对设备进行了安装调试。2014年1月6日经双方对账，怀化英泰建设投资有限公司尚欠江西人民输变电有限公司干式变压器款1173994.8元（其中货款1045494.8元、质保金128500元），江西人民输变电有限公司多次催收未果，为此，诉至法院。
一审法院判决认定，怀化英泰建设投资有限公司向江西人民输变电有限公司购买干式变压器15台，总价2570000元，至今尚欠江西人民输变电有限公司变压器款1173994.8元（其中货款1045494.8元、质保金128500元），事实清楚、证据确凿，应予认定。故江西人民输变电有限公司诉请怀化英泰建设投资有限公司支付所欠货款及逾期利息，应予采纳。根据江西人民输变电有限公司、怀化英泰建设投资有限公司所签订的《购销合同书》第八、九条约定，怀化英泰建设投资有限公司所购买的变压器在2013年5月14日最后一台进行送货调换，应在怀化英泰建设投资有限公司收到货的一个月的2013年6月14日安装调试（验收）完毕合格支付货款，其利息只能自2013年6月14日起按银行同期贷款利率计算；庭审中，怀化英泰建设投资有限公司以目前变压器还未运行为由进行抗辩不应支付质保金128500元，无证据证实，且江西人民输变电有限公司不认可，该院认为，变压器安装调试完毕之日的2013年6月14日便是变压器运行之时，虽然在江西人民输变电有限公司起诉之日质保金未到期，但是本案在庭审日的2014年7月9日已经到期，江西人民输变电有限公司诉请符合法律规定，故怀化英泰建设投资有限公司该抗辩意见不予采信。之后怀化英泰建设投资有限公司未能在质保期限到期的2014年6月14日支付质保金，应承担江西人民输变电有限公司相应的利息损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、怀化英泰建设投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付江西人民输变电有限公司货款1045494.8元；二、怀化英泰建设投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付江西人民输变电有限公司货款1045494.8元的利息（自2013年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、怀化英泰建设投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付江西人民输变电有限公司江西人民输变电有限公司质保金128500元；四、怀化英泰建设投资有限公司在本判决生效之日起三日内支付江西人民输变电有限公司质保金128500元的利息（自2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16406元，由怀化英泰建设投资有限公司承担。
上诉人怀化英泰建设投资有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人请求法院判决上诉人支付货款和逾期利息，利息计算至2014年3月17日止。而一审法院判决上诉人支付货款利息至判决生效（2014年9月18日）后的还款日止。被上诉人未请求法院判决上诉人支付质量保证金及利息，而一审法院超出诉讼请求作出判决。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人货款利息错误。双方签订的《购销合同书》未约定逾期支付货款的利息，2014年1月16日双方对账结算时也未约定逾期支付货款利息。请求撤销江西省南昌县人民法院（2014）南小民初字第114号民事判决第二、三、四项；改判被上诉人承担部分案件受理费。
被上诉人江西人民输变电有限公司服从一审法院判决，其针对怀化英泰建设投资有限公司的上诉理由答辩称：一、上诉人称一审判决超出被上诉人诉讼请求作出的部分判决违反了民事审判不告不理原则，该理由不能成立。二、上诉人称一审判决上诉人支付被上诉人货款利息错误，该理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年1月16日，江西人民输变电有限公司向怀化英泰建设投资有限公司出具《账款对账函》，经怀化英泰建设投资有限公司盖章确认，欠江西人民输变电有限公司变压器款1173994.8元（其中货款1045494.8元、质保金128500元），对该欠款的事实，本院予以确认。怀化英泰建设投资有限公司应当按对账函上确认的数额向江西人民输变电有限公司付清货款。怀化英泰建设投资有限公司上诉称，逾期支付货款不应当支付利息，货款利息计算错误。经查，怀化英泰建设投资有限公司在《账款对账函》上确认其所欠江西人民输变电有限公司货款金额后，仍未按约定向江西人民输变电有限公司支付货款，已构成违约。原审判决认定怀化英泰建设投资有限公司承担逾期的货款利息，符合法律规定。另原审法院在江西人民输变电有限公司诉请范围内依法作出判决，不存在超出当事人诉请判决的情形，怀化英泰建设投资有限公司的上诉理由，均不充分，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由上诉人怀化英泰建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李佳琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2154号
原告：陈华，居民。
被告：翁丽丽，居民。
本院在审理原告陈华为与被告翁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2015年12月23日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取25元，由原告陈华负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 邬丽霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第316号
原告：嘉兴市天信电线有限公司。
法定代表人：董丽勇。
委托代理人：谢毅，浙江子竣律师事务所律师。
被告：北京德瑞宏治机电技术有限责任公司。
法定代表人：张凤笙。
被告：北京德瑞宏治机电技术有限责任公司武汉分公司。
法定代表人：张来旺。
本院在审理原告嘉兴市天信电线有限公司与被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司、北京德瑞宏治机电技术有限责任公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案涉付款义务已经履行完毕为由申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天信电线有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取3133元，由原告嘉兴市天信电线有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 康文怡
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1510号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年8月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1360号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2013年4月份一天，被告人朱某伙同“张大财”（另案处理）窜至诸暨市次坞玻璃制品厂413宿舍，由被告人朱某望风，张大财实施盗窃，窃得被害人李某现金若干。
2.2013年4月份一天，被告人朱某伙同张大财、黄毛（均另案处理）窜至诸暨市次坞镇古竹院村506号被害人张某甲租房，由被告人朱某望风，张大财、黄毛实施盗窃，窃得屋内现金若干。
3.2013年5月份的一天，被告人朱某伙同黄毛窜至诸暨市次坞镇大唐村327号背后被害人张某乙租房，窃得现金70余元。
4.2013年8月12日晚，被告人朱某窜至诸暨市次坞镇大唐村327号旁的村路，趁四周无人之际，窃得被害人康某停放的价值2400元绿驹牌二轮电动车一辆。案发后，该车已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人康某、李某、张某甲、张某乙的陈述、证人杨某的证言、抓获经过、情况说明、户籍信息、扣押决定书、发还清单、涉案电动车照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片以及被告人朱某的供述和辩解等证据。认为被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十六日起至二0一四年一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初43号
原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地：贵州惠水经济开发区明田项目区。
法定代表人：邓启新。
委托诉讼代理人：陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。
法定代表人：张胜利。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。
负责人：徐耀。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告:贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。
法定代表人：丁建础。
委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。
原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告贵州嘉龙机械设备有限公司委托诉讼代理人陈明、被告煤业公司和被告煤矿委托诉讼代理人王胜利、孔令毅、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州嘉龙机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币83208元；2、判令被告承担诉讼费用；3、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任。事实及理由：原告多年从事矿山产品经营。原告多年从事矿山产品经营。从2013年开始，被告煤矿在原告处赊欠各种矿山设备，到2015年8月30日为止，经我与被告对账确认，被告煤矿共欠原告货款人民币83208元，多次索要未果。经查，被告煤矿系被告煤业公司的分公司。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给与被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。故诉至法院。
被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：有对账单的，我方均认可。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。
被告东银公司答辩称：1、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证期限届满前提出的规定，不应审理；2、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应有法律明确规定或合同明确约定的连带责任；3、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人；4、根据民法通则第87条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人清偿债务，因此确定连带责任要么是基于当事人约定，要么是基于法律明确规定承担连带责任的事由，但客观上没有且原告也没有举出明确的法律依据，是哪一部法律、哪个法条对本案的情形规定了连带责任，如果没有，原告的主张缺乏法律依据。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤业公司于2015年11月26日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币53208元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告贵州嘉龙机械设备有限公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告煤业公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期限已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告煤业公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求本院判决被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司货款人民币53208元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1880元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担1230元，原告贵州嘉龙机械设备有限公司负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张志龙
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 陈文广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 滨
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初43号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地：贵州惠水经济开发区明田项目区。法定代表人：邓启新。委托诉讼代理人：陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。负责人：徐耀。委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告:贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。法定代表人：丁建础。委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称：原告公司）诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、被告贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告贵州嘉龙机械设备有限公司委托诉讼代理人陈明、被告煤业公司和被告煤矿委托诉讼代理人王胜利、孔令毅、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州嘉龙机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币83208元；2、判令被告承担诉讼费用；3、由被告东银公司在尚未支付给被告煤业公司、被告煤矿的采矿权价款3002万元范围内承担连带清偿责任。事实及理由：原告多年从事矿山产品经营。原告多年从事矿山产品经营。从2013年开始，被告煤矿在原告处赊欠各种矿山设备，到2015年8月30日为止，经我与被告对账确认，被告煤矿共欠原告货款人民币83208元，多次索要未果。经查，被告煤矿系被告煤业公司的分公司。后被告煤矿、被告煤业公司的采矿权已转让给与被告东银公司，被告东银公司尚未支付3002万元，故被告东银公司在尚未支付的采矿权价款范围内承担连带清偿责任。故诉至法院。被告煤业公司与被告煤矿共同答辩称：有对账单的，我方均认可。被告煤矿系被告煤业公司的分公司，是独立法人。被告东银公司答辩称：1、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证期限届满前提出的规定，不应审理；2、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应有法律明确规定或合同明确约定的连带责任；3、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人；4、根据民法通则第87条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人清偿债务，因此确定连带责任要么是基于当事人约定，要么是基于法律明确规定承担连带责任的事由，但客观上没有且原告也没有举出明确的法律依据，是哪一部法律、哪个法条对本案的情形规定了连带责任，如果没有，原告的主张缺乏法律依据。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告公司按约履行供货义务后，且经原告公司与被告煤业公司于2015年11月26日对账后确认，被告煤矿尚欠原告公司货款人民币53208元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告贵州嘉龙机械设备有限公司有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告公司请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告煤业公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期限已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代为清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告煤业公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求本院判决被告东银公司承担责任，不符合法律规定，原告可另行向被告东银公司注册地的人民法院主张权利。同时被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司货款人民币53208元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1880元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担1230元，原告贵州嘉龙机械设备有限公司负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张志龙审 判 员  郭 柯人民陪审员  陈文广二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 滨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第89号
原告：中新力合股份有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号*层***室。
法定代表人：陈杭生，董事长。
委托代理人：梅钰（特别授权代理），系该公司法务。
被告：宋克儿。
被告：吕桂香。
原告中新力合股份有限公司为与被告宋克儿、吕桂香追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅钰，被告宋克儿到庭参加诉讼，被告吕桂香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，被告与中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）签订《最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告向民生银行杭州分行借款金额4000000元，额度使用期间从2010年10月27日至2013年10月27日止。原告为上述借款提供保证担保，担保金额为1200000元。被告吕桂香作为被告宋克儿配偶向原告承担连带清偿责任。因被告未按时偿还借款，民生银行杭州分行于2013年12月6日通知原告履行保证责任。原告于2013年12月11日代偿了被告宋克儿借款本金及利息294744元，扣除被告宋克儿向原告支付的120000元保证金，原告实际代偿金额为174744元。因两被告未及时清偿原告代偿款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告宋克儿偿还原告代偿款174744元，资金占用费67446.4元，共计242190.41元（暂计至2015年7月20日，后续至清偿之日的资金占用费按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍标准支付）；2、被告吕桂香对被告宋克儿以上债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告宋克儿对原告起诉事实无异议。
被告吕桂香未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《最高额抵押、保证额度借款合同》（合同编号：107022010802966），证明被告宋克儿向民生银行杭州分行借款4000000元，原告为被告宋克儿的借款提供保证担保的事实。
2、《最高额担保服务合同》（合同编号：dy110-3003）、配偶声明，证明原告为被告宋克儿向民生银行杭州分行借款提供保证担保，由被告吕桂香向原告提供反担保。
3、代偿通知书。
4、代偿确认书。
5、打款凭证。
证据3-5证明原告为被告宋克儿代偿了借款本金及利息共计294744元。
被告宋克儿对原告提供的上述证据无异议，其未提交证据。被告吕桂香未提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实且均与本案相关，应予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年10月27日，原告、被告宋克儿与民生银行杭州分行签订《最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告宋克儿因购货向民生银行杭州分行借款4000000元，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，额度使用期间为2010年10月27日至2013年10月27日。原告为上述借款提供保证担保，金额为1200000元。2010年10月27日，被告宋克儿与原告签订《最高额担保服务合同》，约定原告为被告宋克儿与民生银行杭州分行《最高额抵押、保证额度借款合同》提供1200000元连带责任保证担保。原告向被告宋克儿收取120000元作为担保服务保证金。若发生原告代偿时，宋克儿应于代偿之日起向原告归还代偿款项，并应自代偿之日起按照代偿款项以0.1%／日的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。被告吕桂香自愿为原告前述担保提供连带责任反担保，并在《配偶声明》中签字，同意在原告代偿时以夫妻共同财产向原告承担连带清偿责任。
因被告宋克儿未按时偿还《最高额抵押、保证额度借款合同》项下借款，民生银行杭州分行于2013年12月6日通知原告履行保证责任。原告于2013年12月11日代偿了被告宋克儿借款本金及利息294744元，扣除被告宋克儿向原告支付的120000元保证金，原告实际代偿金额为174744元。
庭审中原告确认，其诉请的资金占用费计算标准为以代偿款为基数，按照代偿日即2013年12月11日中国人民银行同期同类贷款利率6%的4倍计算。
本院认为，原告根据其与民生银行杭州分行、被告宋克儿签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定，因被告宋克儿未及时履行偿还借款义务而承担保证责任，共支付294744元，则原告有权就该款项扣除被告宋克儿已付的120000元保证金后的余额174744元向被告宋克儿追偿，并有权按照银行同类贷款利率即年利率6%的4倍向被告宋克儿主张利息。被告吕桂香应依约对被告宋克儿应向原告承担的债务负连带清偿责任。现原告起诉要求被告宋克儿偿还代偿款174744元并支付资金占用费、被告吕桂香对被告宋克儿应付债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕桂香经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋克儿支付中新力合股份有限公司代偿款人民币174744元、资金占用费人民币67446.4元（资金占用费以人民币174744元为基数按年利率24%的标准自2013年12月11日计至2015年7月20日，此后按年利率24%的标准另计），于本判决生效之日起十日内履行。
二、吕桂香对上述债务承担连带清偿责任。
如果宋克儿、吕桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4933元，财产保全申请费人民币1731元，合计人民币6664元，由宋克儿、吕桂香负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。公告费人民币300元，由宋克儿、吕桂香负担，于本判决生效之日起七日内径直支付中新力合股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 曹 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王丽娜