徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第268号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人周天军，该公司职员。
被告徐师玉。
被告焦秀英（系徐师玉之妻）。
委托代理人徐师玉，男，1953年3月1日生，汉族。
被告刘强。
被告徐金玲（系刘强之妻）。
被告荣亮。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）诉被告徐师玉、焦秀英、刘强、徐金玲、荣亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告江苏公信公司的委托代理人周天军到庭参加了诉讼，被告徐师玉同时作为焦秀英的委托代理人、刘强、徐金玲、荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2011年11月26日，徐师玉、焦秀英与原告签订《委托按揭合同》及《补充协议》各一份，以委托按揭的方式向原告购买RP1356摊铺机两台，合同价款为4522000元。为保证上述合同的正常履行，刘强、徐金玲、荣亮自愿为徐师玉、焦秀英提供担保，并与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告没有完全履行付款义务，至今尚欠原告应付款项2399337元、违约金904400元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告徐师玉、焦秀英给付所欠款项2399337元，违约金904400元，合计3303737元；2、被告徐师玉、焦秀英给付原告因实现债权而产生的评估费、差旅费、律师费等所有费用；3、被告刘强、徐金玲、荣亮对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费及保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿将第1项诉请中的违约金降低为479867.4元，并申请撤回第2项诉讼请求。
被告徐师玉、焦秀英答辩称：车辆因经济纠纷现被案外人扣押，被告会尽快协调，拿到车辆经营后还款，对欠款数额无异议，希望被告能够免除违约金及逾期利息。
被告刘强、徐金玲、荣亮答辩称对承担保证责任无异议，对欠款数额无异议，希望被告能够免除违约金及逾期利息。
经审理查明：2011年11月26日，原告江苏公信公司（甲方）与被告徐师玉、焦秀英（乙方）签订《委托按揭合同》一份，合同号为GX2011KJTPJ002。合同第一条“产品名称、品种规格、数量及金额”约定，规格型号为RP1356的徐工牌智能沥青摊铺机两台，单价2261000元，总金额为4522000元；第八条“结算方式及期限”约定，按委托按揭方式执行，付款方式、款项、期限等详见《补充协议》；第十条“违约责任”约定按双方签订的《补充协议》执行。
同日，原告江苏公信公司（甲方）与被告徐师玉、焦秀英（乙方）签订《补充协议》一份，该协议第一条“付款方式、期限”约定首付款（设备金额49%）2215000元；委托按揭金额（设备金额51%）2307000元；手续费46140元，乙方同时应缴纳面签服务费3000元；为保证乙方按时付款，乙方应向甲方缴付付款保证金（按揭金额的5%）115350元；委托按揭款金额年利率为固定利率7.98%；首付款、手续费、面签费、付款保证金等费用付清后，委托按揭款采取等额本息方式还款，从2011年12月25日起分24个月支付，每月应支付本息104319元，乙方每月25号前支付到甲方指定账户，最后一期于2013年11月25日付清；乙方未按照本合同规定支付应付的款项，甲方有权要求乙方按约定利息按日双倍支付迟延款项在迟延期间的利息。协议第二条“设备产权”约定，乙方未付清合同价款前，设备的所有权属甲方，未征得甲方的书面同意，乙方不得将设备出售、抵押、质押给除甲方以外的第三方；对于买卖设备的合格证、发票等有效原件由甲方持有保管，并将复印件随设备提供给乙方。协议第十一条“违约责任和争议解决方式”约定，如乙方不按期支付合同价款，甲方有权要求乙方一次性付清余下未付全部设备款；要求乙方按合同价款20%支付违约金；要求被告赔偿原告的全部损失等。
随后，被告刘强、徐金玲、荣亮（保证人）与原告江苏公信公司（债权人）、被告徐师玉、焦秀英（债务人）签订《保证担保合同》，约定刘强、徐金玲、荣亮愿意为江苏公信公司与徐师玉、焦秀英签订的2011年GX2011KJTPJ002号合同及补充协议提供担保；保证金额为徐师玉、焦秀英根据2011年GX2011KJTPJ002号合同及补充协议向江苏公信公司支付款项的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、代理费、差旅费等）；被告刘强、徐金玲、荣亮对上述款项承担连带清偿责任；被告刘强、徐金玲、荣亮未按期代为清偿到期债务，原告有权按担保总额的20%向被告收取违约金。
2011年11月26日，原告江苏公信公司将涉案车辆交给被告徐师玉、焦秀英。在合同之后的履行中，被告向原告支付首付款及委托按揭款共计220余万元，尚欠货款2399337元未付。
以上事实有原告提供的《委托按揭合同》、《补充协议》、《保证担保合同》、车辆合格证、客户接车交车表、徐师玉逾期利息计算表予以证明，因五被告对上述证据的真实性均无异议，故本院依法予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，一、本案中原告江苏公信公司与被告徐师玉、焦秀英之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案双方签订的《委托按揭合同》及《补充协议》是江苏公信公司与徐师玉、焦秀英的真实意思表示，原告江苏公信公司按约交付了涉案摊铺机，被告徐师玉、焦秀英也按约交付了首付款及部分委托按揭款项，因此双方的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《补充协议》第十一条也约定，如被告徐师玉、焦秀英不按期支付合同价款，原告江苏公信公司有权要求被告一次性付清余下未付全部设备款，有权要求被告按合同价款20%支付违约金等。被告徐师玉、焦秀英未按合同约定按时支付货款的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，原告有权依法请求支付全部剩余货款及违约金。双方虽约定被告拖欠货款应按合同价款20%支付违约金，但原告自愿降低为按剩余未付货款的20%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告徐师玉、焦秀英应向江苏公信公司支付剩余货款2399337元（每期104319元×24期-已付款项104319元）及违约金479867.4元（剩余货款2399337元的20%）。
二、关于被告刘强、徐金玲、荣亮的担保责任问题。根据被告刘强、徐金玲、荣亮与原告江苏公信公司签订的《保证担保合同》，被告刘强、徐金玲、荣亮对被告徐师玉、焦秀英因涉案委托按揭合同及补充协议产生的债务提供连带担保责任，且在被告未按期代为清偿到期债务时，原告有权按担保总额的20%向被告收取违约金。故对于原告主张由被告刘强、徐金玲、荣亮对剩余货款及违约金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐师玉、焦秀英于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司所欠款项2399337元及违约金479867.4元。
二、被告刘强、徐金玲、荣亮对上述债务承担连带清偿责任。被告刘强、徐金玲、荣亮承担保证责任后，有权向被告徐师玉、焦秀英追偿。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33230元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告徐师玉、焦秀英、刘强、徐金玲、荣亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 凌 霞
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 静