甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第62号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区望台巷1号崆峒区建设局*楼。
负责人邹会军，该支公司总经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）赵云虎，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）马晓，男，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉支公司）因与被上诉人赵云虎、马晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服华亭县人民法院（2013）华民初字第857号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年8月31日18时30分，马晓驾驶甘L-161**号中型自卸货车，沿华亭县策底镇驶往华亭县城途中，行至平华公路52KM＋100M时，车辆侧翻，与相对方向行驶的赵云虎的甘L-311**号小型普通客车相撞，致甘L-311**号小型普通客车受损，乘车人李富科、唐忠琦、刘钦锋、芦宝生4人受伤，造成交通事故。事故发生后，经华亭县公安局交通警察大队作出交通事故书认定：马晓负本事故的全部责任。事故发生后，赵云虎支付4受害人共8000元，马晓支付4受害人共6000元，平安财险平凉支公司预付受害人共10000元，以上共计24000元。甘L-311**号小型普通客车车主为赵云虎，该车系营运车辆，从事华亭到策底旅客运输。甘L-161**号车在平安财险平凉支公司投保交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，交通事故发生在保险期间内。
原判认为：交通管理部门对于本起交通事故责任认定事实清楚、程序合法、责任划分合理，予以确认。赵云虎起诉的修理费7869元、拖车费300元，马晓和平安财险平凉支公司对该部分损失均予以认可，予以确认。赵云虎起诉停车费900元的诉讼请求，赵云虎称车辆修理期间，产生停车费，不符合生活常识，对该请求不予支持。关于赵云虎起诉停运损失36000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，本案中甘L-311**号小型普通客车系营运车辆，因交通事故造成该车受损，无法从事经营活动。该项损失的核定，参照该车营运情况和当地实际，确认为合理修理期间25天，日停运费280元（35元／次×8次），故该车合理的停运损失支持7000元。关于赵云虎起诉误工费3895.80元，赵云虎未受到人身伤害，且已经支持其合理的停运损失，故对该诉讼请求不予支持。综上，确认赵云虎各项财产损失15169元。
本案中的责任承担问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，马晓承担全部责任，赵云虎的损失为15169元，明显低于甘L-161**号车的交强险和商业三者险限额，故不再分别计算交强险和商业三者险的赔偿金额，由平安财险平凉支公司在交强险和商业三者险限额内赔付赵云虎各项损失15169元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告赵云虎各项财产损失15169元；二、驳回原告赵云虎的其他诉讼请求。以上金钱给付义务限于本判决书生效之日起10日内履行。
案件受理费1024元，减半收取512元，由赵云虎承担307元，马晓承担205元。
平安财险平凉支公司上诉称：原判确定车辆停运损失7000元，无证据支持，认定事实错误。商业三者责任险是商业保险，应依约定处理，停运损失不属于保险公司理赔范围。上诉请求：撤销原判，改判原判主文第一项为由上诉人在交强险和商业第三者责任限额内赔付各项财产损失8169元。
赵云虎辩称：原判在交强险和商业第三者责任险限额内赔付财产损失15169元正确，上诉人的上诉理由不能成立，原判处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
马晓辩称：肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原判认定的停运损失是否正确及停运损失是否属于商业第三者责任保险理赔范围。
关于原判认定的停运损失是否正确的问题。在原审中赵云虎提交的华亭县华裕公路运输客运有限责任公司的证明及道路运输证互相印证，证明甘L-311**客车的经营范围是班车客运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原审认定甘L-311**号小型普通客车是营运车辆，参照该车营运情况和当地实际，认定停运损失7000元并无不当。
关于停运损失是否属于商业第三者责任保险理赔范围的问题。《商业第三者责任保险》第五条约定对保险车辆发生事故致使第三者停驶损失不负责赔偿，该条约定属于免除责任的格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”同时，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、或者加重对方责任、排除对方主要权利的，该条无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案中平安财险平凉支公司没有提供证据能证明其对格式免责条款履行了说明或提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，《商业第三者责任保险》第五条对保险车辆发生事故致使第三者停驶损失不负责赔偿免责的条款无效。
综上所述，原判认定事实清楚，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年四月一日
书 记 员 何 蕊