江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第364号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人雷某，雷某家具厂负责人，家住南昌市。2013年10月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2014年7月8日由本院决定取保候审，并于当日释放。
辩护人马名革、廖志青，江西人民律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人雷某犯消防责任事故罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人马名革、廖志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷某系雷某家具厂（又称雷某仓库）实际负责人，全面管理雷某仓库日常生产经营事务。2004年起，被告人雷某在雷某家具厂厂区内私自搭建仓库，并采用易燃泡沫夹芯钢板做仓库屋顶，仓库未经公安消防机构行政许可，擅自投入使用，并租给罗某、屈某、张某甲等人作为储存可燃物品仓库使用。2013年7月11日南昌市公安局西湖分局桃花派出所对雷某仓库进行消防监督检查，发现雷某仓库未通过消防验收；疏散通道、消防车通道堵塞；仓库未配置有效消防设施，未进行防火分隔；生产、管理人员未制定消防安全管理制度，仓库与居住场所设置在同一建筑物内等诸多消防隐患。当日桃花派出所针对上述消防安全隐患对雷某仓库发出责令整改通知书，该通知书由雷毛仔（另案处理）签收后，向被告人雷某进行汇报。被告人雷某知情后并未按照通知要求进行实质整改。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾造成两人死亡，仓库货物被烧毁，直接财产损失达46628480.25元的特别严重后果。南昌市西湖区公安消防大队认定违规搭建并采用易燃泡沫夹芯彩钢板做仓库屋顶、疏散通道被堵塞、消防车道不畅通、无足够防火间距以及死者缺乏逃生知识，是造成本次火灾蔓延和人员未能及时逃生的主要原因。2013年10月30日，南昌市西湖分局民警在本市红谷滩区滨江豪园一居民楼内将被告人雷某抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人雷某违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成火灾致二人死亡，直接经济损失达46628480.25元的特别严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以消防责任事故罪追究其刑事责任。
公诉机关提供了如下证据：1、被告人雷某在公安机关的供述及同步视频资料；2、被害人罗某、秦某、熊某乙、张某甲、万某、童某、张某乙、李某、胡某丙、屈某、于某、周某乙、王某丙、万水香的员工涂某乙、章某的陈述；3、证人陈某、闵某、徐某甲、钱某、樊某、吴某甲、王某甲、胡某甲、熊某甲、涂某甲、吴某乙、关某、魏某、汪某、胡某乙、杨某、王某乙、徐某乙、周某甲、孟某的证言；4、现场勘验检查笔录及火灾现场示意图、火灾死亡人员位置示意图、火灾痕迹提取物清单、现场照片；5、火警受理登记表、实验报告、火灾事故认定书、关于10.17火灾调查情况说明、南昌市西湖区公安消防大队出具的关于雷某家具厂火灾情况报告；6、死者身份信息及被烧身亡照片、法医学尸表检验意见书；7、西价鉴字（2013）443号价格鉴定书；8、桃花派出所日常消防监督检查记录、责令改正通知书、雷某仓库属消防重点单位备案登记表、消防安全责任状；9、南昌市公安局西湖分局桃花派出所出具的情况说明；10、南昌市西湖区公安消防大队出具的证明；11、个体信息、企业信息查询、营业执照，雷某家具厂及雷某家族房屋产权材料，房屋租赁合同；12、抓获经过；13、常住人口信息及证明。
被告人雷某辩称：我对部分事实有异议，但自愿认罪。
其辩护人辩称：对雷某定罪缺乏事实依据，存在疑点，故对其作无罪辩护。1、火灾发生的原因是丢弃的烟头引起的，起火点是在村公共废弃物堆放区域，都与雷某无关，雷某及雷某家具厂都是受害者。2、雷某不符合消防责任事故罪的构成要件，①客观方面，桃花派出所不是法定的消防监督机构，桃花派出所的民警没有培训合格证，不具有消防监督检查的资格；对违章搭建没有书面整改通知；雷某没有“拒绝执行”履行整改的行为。②主观方面，雷某没有签收《责令改正通知书》，雷某家具厂也没有盖章，雷毛仔签收不代表雷某签收了；雷某及雷某家具厂也不是事故直接责任人。派出所没有来仓库检查消防隐患，是叫雷毛仔到派出所签的，且整改面积有涂改痕迹。
被告人雷某及其辩护人提供了如下证据：1、2014西刑初字第193号刑事判决书；2、死者邱帅闽、张发琴的家属的谅解书、火灾补偿协议书、收条；3、调解协议书、谅解书。
经审理查明，被告人雷某系雷某家具厂（雷某仓库）实际负责人，自2004年起，被告人雷某在家具厂厂区内私自搭建仓库，并全面管理仓库日常生产经营事务，其采用易燃泡沫夹芯钢板做仓库屋顶，在仓库未经公安消防机构行政许可的情况下，擅自投入使用并租给罗某、屈某、张某甲等人用于储存可燃物品。2013年7月11日，南昌市公安局西湖分局桃花派出所对雷某仓库进行消防监督检查，发现雷某仓库未通过消防验收；疏散通道、消防车通道堵塞；仓库未配置有效消防设施，未进行防火分隔；生产、管理人员未制定消防安全管理制度，仓库与居住场所设置在同一建筑物内等诸多消防隐患。当日桃花派出所针对上述消防安全隐患对雷某仓库发出责令整改通知书，该通知书由雷毛仔（另案处理）签收后，向被告人雷某进行汇报。被告人雷某知情后并未按照通知要求进行实质整改。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，造成两人死亡，仓库货物被烧毁，直接财产损失达46628480.25元。南昌市西湖区公安消防大队认定，违规搭建并采用易燃泡沫夹芯彩钢板做仓库屋顶、疏散通道被堵塞、消防车道不畅通、无足够防火间距以及死者缺乏逃生知识，是造成本次火灾蔓延和人员未能及时逃生的主要原因。2013年10月30日，南昌市西湖分局民警在本市红谷滩区滨江豪园一居民楼内将被告人雷某抓获归案。
另查明，2011年11月，死者邱帅闽、张发琴的家属与被告人雷某达成协议、收到赔偿款并对被告人表示谅解。在本院审理过程中，受灾户胡某丙、张某甲、万水香、于某、王某丙、童某、罗某、熊某乙、周某乙、万某、秦某、张某乙、南昌灯玛特灯饰有限公司（李廷岚）、章某先后与被告人雷某达成协议、收到赔偿款并对被告人表示谅解。
1、被害人罗某的陈述，证实他从2011年10月起租用了雷某家具厂的仓库，租赁合同是与雷某签订的，其所租仓库整个310平方米都用木板和钢管隔了一层。因为租的面积比较大，其将部分仓库转租给了秦某和熊某乙。平时仓库的进出口都是从雷某家具城东南角临抚生路的这栋6层建筑中间通道进出，另一条北面通道是不能通行的，租户从来都没往那里边走。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧掉了，被烧货物主要是糖果，大概损失在100余万元。
2、被害人秦某的陈述，证实他与罗某、熊某乙一起合租雷某家具厂的仓库存放尿片、尿布、卫生巾等货物。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧掉了，被烧货物价值120万-150万之间。
3、被害人熊某乙的陈述，证实他与罗某、秦某一起合租了雷某家具厂的仓库存放纱手套、牙刷等货物。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生了火灾，其仓库被烧毁，被烧货物价值约50多万元。
4、被害人张某甲的陈述，证实他租了雷某家具厂的仓库存放燃气热水器、洗衣机及小家电等，租赁合同是与雷某签订的。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值达230万元。
5、被害人万某的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放生物农药等，租赁合同是与雷某签订的。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值达198万元。
6、被害人童某的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放厨卫电器。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值达50万元。
7、被害人张某乙的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放灯饰，租赁合同是与雷某签订的。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值达550余万元。他租赁雷某家具厂仓库期间，雷某家具厂没有组织过消防安全教育培训、没有定期对他所租的仓库进行过消防检查，未开展过消防演练。
8、被害人李某的陈述，证实她租用了雷某家具厂的仓库存放灯饰，租赁合同是与雷某签订的。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值初步统计达150万元左右。
9、被害人胡某丙的陈述，证实她租用了雷某家具厂的仓库存放热水瓶等货物，租赁合同是与雷某签订的。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物初步统计价值达180万元左右。
10、被害人屈某的陈述，证实他是好家装饰铝合金厂老板，2013年7月与雷某签订合同，租用雷某家具厂两个车间做门窗铝合金加工。2013年10月17日，其所租的仓库西墙相连的另一个彩钢平房北墙外起火。他租赁雷某家具厂仓库期间，雷某家具厂没有组织过消防安全教育培训、没有定期对其所租的仓库进行过消防检查，未开展过消防演练。
11、被害人于某的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放太阳能仪表、小家电等货物。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值约230万元。
12、被害人周某乙的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放冰箱、洗衣机等电器。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值达697余万元。他租赁雷某家具厂仓库期间，雷某家具厂没有组织过消防安全教育培训、没有定期对其所租的仓库进行过消防检查，未开展过消防演练。
13、被害人王某丙的陈述，证实她租用了雷某家具厂的仓库存放电脑。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值约500多万元。她租用雷某家具厂仓库期间，雷某家具厂没有组织过消防安全教育培训、没有定期对其所租的仓库进行过消防检查，未开展过消防演练。
14、被害人万水香的员工涂某乙的陈述，证实他老板万水香租用了雷某家具厂的仓库存放油烟机、煤气灶等货物。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁，被烧毁货物价值约17万元。
15、被害人章某的陈述，证实他租用了雷某家具厂的仓库存放服装。2013年10月17日，他得知雷某家具厂发生火灾后叫公司员工林述国和邓芳打电话给张发琴，问她在哪里，得知她在雷某家具厂5楼之后，他马上就叫她躲到卫生间去并把水龙头打开，通了40多分钟的话，最后大概是水龙头的管道被烧毁坏了，卫水间没水了。邱帅闽的电话一直没有打通过，张发琴、邱帅闽两人是在一起的。
16、证人陈某的证言，证实他是抚生家园的保安队长。火灾发生时，他和邓文莉巡逻，发现南面围墙后建筑物起火并报警的经过。
17、证人闵某、徐某甲的证言，证实他们是在雷某仓库工作的人员。2013年10月17日下午2点多钟，他们发现雷某家具厂内发生火灾的情况。
18、证人钱某的证言，证实他是雷某仓库承租户聘请的发货员。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾的事实。
19、证人樊某、吴某甲、王某甲、胡某甲、熊某甲、涂某甲、吴某乙的证言，证实他们是雷某家具厂承租户好家装饰公司员工。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾的事实。
20、证人关某的证言，证实他母亲胡某丙租用了雷某家具厂的仓库存放热水瓶，并与雷某签订了合同。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁。
21、证人魏某的证言，证实他是雷某仓库的承租户凯达家电公司仓库保管员。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾的事实。
22、证人汪某的证言，证实他表哥张某乙租用了雷某家具厂的仓库存放灯饰。2013年10月17日，雷某家具厂发生火灾，其仓库被烧毁。
23、证人胡某乙、杨某的证言，证实他们是抚生家园小区住户。2013年10月17日下午2点多，雷某家具厂发生火灾的事实。
24、证人王某乙的证言，证实她是雷某的妻子，火灾被烧的5栋建筑属于雷某，雷某家具厂厂区内建筑基本上都是仓库，这些仓库由雷某统一管理并由雷某负责出租给他人使用。
25、证人徐某乙、周某甲、孟某的证言，证实他们隶属南昌市公安消防支队西湖大队八一中队。2013年10月18日早上大概7时许，在雷某家具厂火灾现场过火的六层建筑的五楼西北角的卫生间外发现了男性失踪人员邱帅闽，在卫生间内发现了女性失踪人员张发琴。其中男性失踪人员趴于卫生间外地面，身上衣服与身体都已过火。女性失踪人员蜷缩在卫生间一角，身上衣服与身体均未过火。后周某甲、孟某与桃花中队的二名战士将两具尸体搬移现场至安全区域，再移交刑侦部门。
26、现场勘验检查笔录及火灾现场示意图、火灾死亡人员位置示意图、火灾痕迹提取物清单、现场照片，证实侦查人员对火灾现场进行勘验情况。
27、火警受理登记表，证实南昌市消防支队于2013年10月17日14时26分接朝阳农场抚生家园后面起火报警电话，调度二十余辆消防及保障车到达现场进行灭火工作。
28、实验报告，证实南昌市公安消防支队于2013年10月25日进行了实验，目的是查清未燃尽的香烟头能否引燃包装纸。实验物品为：1.从火灾现场取来的坚美铝材2.点燃状态下未吸完的香烟3.高清数码硬盘摄像机。实验结果，未燃尽的香烟头置于包装纸上面在2-3级风的情况下能在8分钟左右引燃坚美铝材包装纸。该包装纸属易燃物品。
29、火灾事故认定书，证实经南昌市公安消防支队认定，起火原因排除放火、排除电气线路故障，不排除遗留火种。
30、关于10.17火灾调查情况说明，证实本次火灾未发现纵火犯罪证据。
31、南昌市西湖区公安消防大队出具的关于雷某家具厂火灾情况报告，证实此次火灾特点：着火建筑内部火灾荷载大，可燃物多，货物堆垛密度大，防火分割小，物品摆放混乱，无防火分割，着火仓库存在加工、存储、住宿混合的情况。违规搭建并采用易燃泡沫夹芯彩钢板做仓库屋顶、疏散通道被堵塞、消防车道不畅通、无足够防火间距以及死者缺乏逃生知识，是造成本次火灾蔓延和人员未能及时逃生的主要原因。
32、死者身份信息及被烧身亡照片，证实死者邱帅闵，男，1997年2月11日出生；死者张发琴，女，1975年12月23日出生。
33、法医学尸表检验意见书，证实经尸表检验，综合案情分析认定，1号男尸符合火灾过程中烧死征象，2号女尸符合火灾过程中吸入大量有毒气体及CO毒死亡征象。
34、西价鉴字（2013）443号价格鉴定书，证实经鉴定，火灾直接经济损失为46628480.25元。
35、桃花派出所日常消防监督检查记录、责令改正通知书、雷某仓库属消防重点单位备案登记表、消防安全责任状，证实南昌市公安局西湖分局桃花派出所于2013年7月11日对雷某仓库进行消防监督检查时发现雷某仓库未通过消防验收，疏散通道、消防车通道堵塞，仓库未配置有效消防设施，未进行防火分隔，生产、管理人员未制定消防安全管理制度，仓库与居住场所设置在同一建筑物内等诸多消防隐患。当日向其发出责令改正通知书，其中要求雷某仓库对该通知1-4、5、6、8、9、12、13条进行落实整改。由雷某仓库工作人员雷毛仔签收通知。
36、南昌市公安局西湖分局桃花派出所出具的情况说明，证实雷某仓库，前身为雷某家具厂，其擅自更改使用用途，将原来的厂房变成仓库。桃花派出所将雷某仓库作为消防重点单位（非三级列管）进行管理。2013年7月11日，该所民警杨帆、梅文依据《江西省公安派出所消防监督检查规定》对雷某仓库进行消防检查。在检查过程中，发现雷某仓库消防隐患存在以下问题：1、灭火器数量不足；2、室内消火栓无水；3、管理人员未建立相关管理制度且存在“三合一”现象；4、电线未包管。在检查时，民警未遇到法定代表人雷某，雷某仓库日常管理人员雷毛仔陪同检查。该所民警要求雷毛仔针对存在的问题迅速整改，并对其下发了责令改正通知书。雷毛仔表示会向其叔法定代表人雷某报告此事。2013年9月底，民警杨帆与巡防员万军对雷某仓库进行消防检查，发现雷某仓库未按整改通知要求进行有效整改。
37、南昌市西湖区公安消防大队出具的证明，证实西湖区抚生路888号雷某家具厂及雷某私人产权房屋未办理消防行政许可。
38、个体信息、企业信息查询、营业执照，证实南昌市西湖区雷某家具厂经营场所为西湖区抚生路333号，于2008年4月1日成立、2011年12月31日吊销，经营者姓名为雷某。江西雷氏实业发展有限公司住所地地址为抚生路333号，于2003年10月成立，一直属开业状态，法定代表人为王某乙、股东为雷某、王某乙。
39、雷某家具厂及雷某家族房屋产权材料，证实本次过火建筑由雷某及其家族所有和控制。
40、房屋租赁合同，证实胡某丙、张某甲、张某乙与雷某签订了房屋租赁合同，租用雷某位于南昌市抚生路888号内的建筑做仓库使用。
41、抓获经过，证实南昌市西湖分局民警在本市红谷滩区滨江豪园一居民楼内将雷某抓获归案。
42、死者邱帅闽、张发琴的家属的谅解书、火灾补偿协议书、收条，证实被告人赔偿了两死者的家属并已取得了两死者的家属的谅解。
43、调解协议书、谅解书，证实被告人赔偿了十四位受灾户并已取得了他们的谅解。
44、常住人口信息及证明，证实被告人雷某生于1969年11月4日，无违法犯罪前科记录。
45、被告人雷某在公安机关的供述及同步视频资料，证实雷某家具厂内被烧的6层楼房和单层的彩钢板仓库是他们雷氏五兄弟搭建的，但对家具厂的日常经营管理（洽谈签订租赁合同、收租、和租户沟通、经营自己的家具厂、消防安全等）是他负责的。王某乙作为雷某家具厂的法定代表人基本上没管事。他不在的时候，是雷毛仔帮管理的。他知道派出所到雷某家具厂进行过消防安全检查，但是他没在现场，雷毛仔和他说过派出所来检查了，要求整改，村里也会来检查，有时他会交代雷毛仔进行整改。
本院认为，被告人雷某将违规搭建、未通过消防验收的仓库租与他人，且经相关消防监督机构书面通知要求整改而未执行，致二人在火灾中死亡、直接经济损失达46628480.25元，后果特别严重，其行为已构成消防责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某采用易燃泡沫夹芯彩钢板做仓库屋顶且无足够防火间距使火势得以迅速蔓延，其违规搭建仓库使得疏散通道被堵塞、消防车道不畅通，不能及时将火扑灭，是造成本次火灾蔓延、损失扩大的主要原因，故对辩护人提出的火灾发生的原因、起火点都与被告人雷某无关的辩解意见不予采纳。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人雷某积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人雷某的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯消防责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 赵小莲
人民陪审员 王凤娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡建勇