江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00365号
原告：王井文，男，1950年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：李贵花，女，1950年7月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：赵洪梅，女，1971年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王静，女，1995年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王亮，男，1996年7月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州市贾汪区第三人民医院，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
法定代表人：朱忠清，该院院长。
委托诉讼代理人：董静，男，该院内科医师。
委托诉讼代理人：胡志勇，男，1969年1月24日生，汉族，该院法律顾问，住徐州市泉山区。
原告王井文、李贵花、赵洪梅、王静、王亮与被告徐州市贾汪区第三人民医院（以下简称贾汪三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月27日、2017年3月14日、2018年2月9日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王井文、李贵花、赵洪梅、王静、王亮的共同委托诉讼代理人陈浩、蒋文莉、被告贾汪三院的委托诉讼代理人董静、胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井文、李贵花、赵洪梅、王静、王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费651.80元、死亡赔偿金299160元、丧葬费25639.50元、被抚养人生活费118200元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计495651.30元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日晚，王某因身体不适到被告处治疗，医生在没有查清其病情的情况下便给王某治疗，2015年2月10日凌晨，王某在被告处治疗过程中死亡。被告对王某的死亡不闻不问，对其家属也没有任何答复。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告在诉讼过程中向本院变更诉讼请求为医疗费518.93元、死亡赔偿金352120元、丧葬费33600元、被抚养人生活费144280元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计584718.93元。
被告贾汪三院辩称，患者王某年龄在42岁左右，其长期饮酒，有酒精性肝硬化的病史。患者因五小时前大量饮酒出现吐血约500毫升，神智不清来本院急诊，经检查患者血糖低、血压测不到，院方给予酒精解毒对症输液，在输液中测量血压，依然测不到，经院方及时实施医疗行为及抢救措施，患者于2015年2月10日凌晨3点20分经抢救无效死亡。患者死亡后，经过双方调解，被告再支付原告方7万元，双方纠纷了结。现原告因该纠纷再次向人民法院提起诉讼，原告方的诉讼违反了双方的协议，也不能一事两诉，或者在调解终结后再次起诉，原告的诉讼请求不能成立。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、贾汪三院门诊病历、董静医师于2015年3月20日出具的证明各1份，证明患者实际为王某，2015年2月9日晚9时10分左右，王某因身体不适到被告处就诊，后经被告治疗，王某于2015年2月10日死亡；2、江苏省医疗门诊收费票据11张，证明王某在被告处治疗支出医疗费651.80元及各项用药情况；3、王某的火化证、居民死亡殡葬证，死亡医学证明书各1份，证明王某在2015年2月9日到被告处治疗，因被告治疗原因导致王某于2015年2月10日死亡，并且办理了相关手续；4、居民户口簿、赵洪梅与王某的结婚证、徐州市贾汪区汴塘镇汴塘东村村民委员会出具的证明各1份，证明原告方主体适格，原告王井文、李贵花系王某父母，年龄均为65周岁，符合被抚养人条件，应该依法支付被抚养人生活费；5、原告李贵花与董静谈话录音资料1份，证明被告的医师董静承认在治疗王某过程中存在用药过错、睡觉、延误治疗等问题，是导致王某死亡的主要原因；6、徐州市医患纠纷调解中心调解终结书1份，证明原、被告双方对此次纠纷进行协商过，但没有解决，被告于2015年春节前已给付7万元丧葬费，并说春节过后再进行协商，后被告一直没有与原告进行协商。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但是家族成员中赵洪梅与诉状上赵红梅不是同一姓名，还需要派出所和村委会再进一步核实；对证据5认为无法确认该录音与原告所提供的整理录音文字资料是否完全相符，但从录音文字记载来看，该录音是李贵花和董静的谈话录音，董静只是强调不是所有的治疗措施都是好的，一定有不完美的地方，这是医院医师从业者对于自己职业的一种看法，而且作为执业医师有专门的管理机构。对于医患纠纷存在的争议由专家进行鉴定，不能仅仅凭当事医生个人所谓的态度和意见来决定该纠纷院方所要承担的责任。事实情况是患者已酒精中毒抢救无效死亡，原告方没有进行尸检和鉴定，就把王某的尸体火化，客观上来讲院方对于王某的死亡是无异议的，而且双方在没有进行尸体解剖和鉴定的情况下，自愿达成了和解，并且院方支付原告方7万元，而且该款物已经交接；对证据6调解终结书的真实性无异议，但认为该调解终结书中记载患者的病情是客观的，原告方仅仅是认为被告存在医疗过错，但事实上没有进行尸体解剖，也没有进行医疗损害鉴定，原告方自行放弃了举证的权利，同时在2015年8月14日调解终结书出具之前双方已经进行了调解，并且就案款达成了一致，现金7万元已经交付。因此，该纠纷终结调解。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、记载姓名为王井文实际上是王某的抢救记录，护理记录1组，证明被告对王某进行诊疗、抢救、护理的情况，被告已经尽到了医疗抢救的责任，不存在医疗过错；2、录像资料1份，证明双方在医院的会议室进行了调解，当时参加人员有当地派出所和卫生局的领导在场主持调解，该调解已经达成协议，并且款额已经交接；3、董静的医师执业证和资格证复印件各1份，原件因晋升交到徐州市卫生局了。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，其认为该组证据中未有院方的盖章，事实是主治医生董静在治疗王某病情时并没有一直进行陪护，该记录与事实不符；抢救记录上记载是持续血压不升，无尿，董静还一直给王某打水治疗，董静的做法明显不符合规定，存在过错；对证据2录像资料的真实性不持异议，但不能证明被告的观点。从录像的播放流程来看，由于双方没有达成和解，卫生局的两位领导先后离开，而且双方一直在协商的问题仅是针对要求将死者的尸体带离医院进行处理相关的火化事宜，以防止死者尸体留在医院及死者的亲属在医院一直协商处理此事，给医院带来不良影响，这是医院出于这个目的和原告方在协商的一个录像的过程。至于被告所说的7万元一次性了结，被告应提供相关的一次性了结协议或者双方签订的其他相关收条的相关条款注明了此事一次性了结的相关凭证；对证据3复印件不予质证，由法院核实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵洪梅与患者王某系夫妻关系，王某系原告王井文、李贵花之子、系原告王静、王亮之父。王某于1972年12月25日出生。
2015年2月9日21时许，患者王某因大量饮酒后出现呕血至被告贾汪三院急诊就诊，经初步检查诊断：王某为急性上消化道出血、急性酒精中毒、酒精性肝硬化。被告当即对王某采取进行输液、扩容、升压等治疗措施，治疗期间王某神志好转、诉腹痛，被告嘱王某饮水，予盐酸布桂嗪等药物治疗，王某病情仍无好转。2015年2月10日3时20分，王某出现呼吸停止，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大，被告予采取心肺复苏抢救，并予静推肾上腺素等措施，王某经抢救无效死亡。原告方为此支出医疗费518.93元。原、被告双方曾因此纠纷进行了协商，被告已支付原告方7万元。
原告赵洪梅认为被告在治疗过程中存在过错，导致患者王某死亡。2015年7月30日，赵洪梅向徐州市医患纠纷调解中心申请调解，要求被告赔偿49.6万元。被告同意调解，调解员介入调解，被告认为2015年春节前已经由医患双方达成了赔偿7万元的口头协议，并且已经履行完毕。被告认为医患纠纷已经调解了结，不再调解。经过调解员的调解，被告表示愿意再给原告方补偿1万元，以表诚意，原告方表示赔偿数额不能低于3万元，双方无法达成一致。徐州市医患调解中心于2015年8月14日出具了（2015）徐医调字第140号调解终结书，并告知原告方可以通过行政、司法途径维护其合法权益。
诉讼过程中，依据原告的申请，本院委托徐州市医学会对患者王某在被告治疗过程中，被告是否有因违反卫生法律、法规、诊疗操作规范、误诊、漏诊情形及用药合理性、医疗行为是否存在过错与患者死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。原、被告均同意其向法庭提交的门诊病历、病情证明、抢救记录、护理记录、医疗费票据上记载的用药情况作为鉴定依据，本院将上述材料一并提交给徐州市医学会鉴定中心。
2017年12月1日，徐州市医学会出具了徐州医损鉴[2017]051号医疗损害鉴定书，专家组分析意见如下：1、根据患者5小时前大量饮酒后出现呕血，量约500ml，无黑便，无昏厥，无心慌气短的病史。入院查体神志不清，嗜睡，血压100／70mmHg，心肺（-）。医方诊断急性上消化道出血、急性酒精中毒成立。给予对症补液治疗不违反医疗原则。2、医方存在以下过错：（1）医方有行心电图、血常规、血生化、淀粉酶等检查的条件，但在患者入院后医方仅予对症补液治疗，未予针对性检查（如心电图、血常规、血生化、淀粉酶等），影响了对病情的进一步判断。（2）患者入院后，在医方予大量补液、扩容、升压等治疗的情况下，患者病情仍无好转（患者仍无尿、血压不升），此时医方应请专家会诊（如急诊外科、外院医生）或建议转上级医院治疗，但医方在患者2015年2月9日21时10分入院至2月10日3时45分宣布死亡期间未请相关科室会诊，亦未建议患者转上级医院治疗。（3）对腹痛病人，未明确病因的情况下，不应使用镇痛药物，以免掩盖病情。该患者腹痛时，医方未行针对性检查，排除心血管疾病、急性胰腺炎等情况下，医方使用镇痛药物，违反用药原则。3、因果关系分析：（1）患者死亡后未行尸体病理解剖，具体死亡原因不明，根据现有资料，专家组临床考虑其死亡的可能原因有心血管疾病、糖尿病导致的代谢性疾病、急性胰腺炎等。（2）患者入院后医方未予针对性检查（如心电图、血常规、血生化、淀粉酶等），影响了对其病情的判断；在大量补液、扩容、升压等治疗后，患者病情无好转，在此情况下医方未请专家会诊或建议转上级医院治疗，延误了患者病情的诊断与治疗，综上所述，医方的过错医疗行为与患者死亡有一定因果关系。（3）患者因醉酒入院，入院时血糖较低、嗜睡状态，其临床症状、体征表现不明显，一定程度上影响了医方对病情的判断。专家意见：患者王某死亡与被告的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。原告方支出鉴定费2200元。
经庭审质证，原告认为该鉴定结论真实合法有效，被告应承担主要责任。被告对该医疗损害鉴定书有异议，其认为最主要的是患者没有尸检，死因不明，死亡的情况应由原告方承担，鉴定过程中没有将庭审中提交的录像提交给鉴定机构。2018年2月8日，被告对徐州医损鉴[2017]051号医疗损害鉴定书所作出的鉴定结论不服向本院申请重新鉴定。本院认为被告未提交充分证据即申请重新鉴定，不符合法定条件，本院不予准许。
原告王井文于1950年2月28日生，原告李贵花于1950年7月4日生，二人系夫妻关系，农业户口，王井文、李贵花另有王娥、王翠红两名抚养人。被告已支付原告7万元。
本院认为，公民享有生命健康权。医疗损害赔偿责任的承担，系以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。本案的医疗争议经徐州市医学会鉴定，专家意见为：患者王某死亡与被告的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。徐州市医学会作为有资质的医疗损害技术鉴定机构，同时该医学会在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，鉴定结论所依据的鉴定材料充分，故本院对该医学会出具的鉴定结论予以确认。综合鉴定意见，本院酌定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。被告的辩称意见，无充分证据证实，本院不予采纳。
经审核，原告的各项损失确定为：１、医疗费518.93元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金352120元、丧葬费33600元、王井文与李贵花的被抚养人生活费计144280元，符合法律规定，本院予以确认。3、鉴定费2200元，有相应票据证实，本院予以确认。4、原告虽未提供交通费的证据，但原告实际却需支出该费用，故本院酌定为1000元。5、精神损害抚慰金50000元，本院酌定支持35000元。上述费用合计为583718.93元，被告应承担408603.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区第三人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王井文、李贵花、赵洪梅、王静、王亮医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计408603.25元（应扣除被告已经给付的70000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由原告王井文、李贵花、赵洪梅、王静、王亮负担990元，被告徐州市贾汪区第三人民医院负担2332元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 翠