安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00017号
原告：宁海华，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：汪春明，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐国红，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：李拥政，住安徽省池州市青阳县。
被告：池州杰达青阳公交有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：虞帆，该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地青阳县。
负责人：汪兴，该公司经理。
委托代理人：胡方林，该公司员工。
原告宁海华诉被告徐国红、李拥政、池州杰达青阳公交有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，在2015年1月5日第一次公开开庭审理后，被告徐国红向本院提出对原告宁海华的伤残等级、牙齿修复费用、三期期限和申请重新鉴定，被告保险公司向本院提出对原告宁海华的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托安徽同德司法鉴定所（以下简称同德鉴定所）对此进行重新鉴定，同德鉴定所于2015年4月1日作出司法鉴定意见书，本院又于4月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告宁海华及其委托代理人汪春明、被告徐国红及其委托代理人孙艳、公交公司的委托代理人刘红霞、保险公司的委托代理人胡方林到庭�加诉讼，被告李拥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告宁海华及其委托代理人汪春明、被告徐国红及其委托代理人孙艳、保险公司的委托代理人胡方林到庭参加诉讼，被告李拥政、公交公司及其委托代理人刘红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁海华诉称：2014年6月15日6时50分许，徐国红驾驶皖R某甲号小型普通客车行至103省道178KM＋500M处，与李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损及皖R某甲号小型普通客车乘坐人宁海华等人受伤的交通事故，后宁海华被送往青阳县人民医院救治并于同年6月18日转至青阳康平医院救治。经安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，宁海华不负事故责任，徐国红负事故主要责任，李拥政负事故次要责任。李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车登记车主为公交公司，该车在保险公司投保了交强险。现因各方就赔偿事宜协商不成，特具状法院，请求法院依法判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司共同赔偿宁海华各项损失合计115903.40元，判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司承担本案诉讼费用。
在第二次庭审中，宁海华当庭变更诉讼请求：要求法院依法判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司共同赔偿宁海华各项损失合计95861.50元并判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司承担本案诉讼费用。
宁海华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、身份证，证明宁海华的身份情况及主体资格；
二、户籍簿、结婚证，证明宁海华家庭成员关系且宁海华系非农业户籍，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准赔付；
三、交警队的道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、�点，宁海华受伤及宁海华不负事故责任、徐国红负事故主要责任、李拥政负事故次要责任等事实；
四、青阳县人民医院及青阳康平医院门诊病历、住院病案、出院记录、出院小结等，证明宁海华的伤情及住院经过和医嘱休息时间；
五、安徽秋诚司法鉴定所（以下简称秋诚鉴定所）鉴定意见书、鉴定费发票，证明宁海华经鉴定为十级伤残、残疾辅助器具费用及鉴定费情况；
六、李拥政、徐国红的驾驶证复印件，皖R某甲号小型普通客车、皖R某乙号大型普通客车的行驶证复印件，保险单抄件，证明李拥政、徐国红的身份情况及皖R某乙事故车辆登记车主情况以及投保交强险的事实。
徐国红辩称：对事故发生及责任认定无异议；宁海华系徐国红驾驶车辆上乘坐人，应当以运输合同纠纷起诉徐国红，而本案系交通事故责任纠纷，徐国红不应承担责任；李拥政驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；因重新鉴定后的牙齿更换费用为6枚×900元／枚=5400元，更换周期为12年，与第一次庭审中宁海华提供的鉴定意见书不一致，故重新鉴定费用不应由徐国红承担；宁海华实际牙齿受损3枚，更换周期为12年，根据宁海华的年龄推算还需更换2次，因此宁海华的牙齿更换费用应认定为3枚×900元／枚×2次=5400元。
徐国红在第二次庭审中向本院提交了同德鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明宁海华重新鉴定结果为伤残等级为十级，每枚牙齿修复费用为900元，更换周期为12年，三期期限（误工期100天、营养期30天、护理期30天）以及徐国红支付鉴定费2400元的事实，宁海华告的牙齿修复费用标准应当以重新鉴定的意见为准，但对重新鉴定的意见书上关于义齿修复共六枚的陈述有异议，徐国红认为应当仅需修复三枚。
李拥政经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，未作答辩，未作质证，也未在法定期限内向本院提交证据。
公交公司辩称：对宁海华陈述的案件事实无异议，对事故发生及责任认定也没有异议；公交公司在保险公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了500000元的第三者责任险并不计免赔，宁海华的部分合法诉求，应当由保险公司及中国人寿财产保险股份有限公司共同赔偿；本案诉讼费用应当由保险公司承担；关于本案赔偿清单，待质证时一并发表。
公交公司未在法定期限内向本院提交证据。
保险公司辩称：对本起事故事实及责任认定无异议；公交公司仅在我公司投保交强险；本案诉讼费、鉴定费根据相关保险条款，我公司不予承担；宁海华主张残疾辅助器具费，但残疾辅助器具费应当系残疾辅助费用，而宁海华牙齿�损不属于伤残，应当属于后期医疗费，且应由医疗机关出具相应发票以及用药清单，且同德鉴定所的鉴定意见中对该项费用列为后期医疗费用，鉴定依据是按照安徽二甲以上医疗机构现行的收费标准进行评估的，故该项费用不应在交强险中予以赔付；根据安徽城镇居民残疾赔偿金标准，宁海华的残疾赔偿金的标准23114元／年；宁海华主张被扶养人生活费应当提供相应劳动能力丧失证明；精神抚慰金应当参照事故责任认定予以赔付。
保险公司为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
一、保险条款复印件一份，证明根据相关条款，保险公司不予承担鉴定费、诉讼费。
二、同德鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票，证明宁海华的伤残等级、后期三期情况及保险公司支付了1050元的鉴定费的事实。
经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：
对宁海华所举证据�徐国红的质证意见为：对证据一、三、六无异议；对证据二的真实性没有异议，但该组证据不能证明被抚养人生活费情况；对证据四的真实性没有异议，但宁海华第一次即2014年6月15日在青阳县人民医院住院时诊断系三枚牙齿折断，而第二次即2014年9月22日，青阳县人民医院的门诊病历记载宁海华六枚牙齿受伤，该六枚牙齿受伤不能证明是在本次事故中发生的；对证据五的伤残鉴定等级有异议，鉴定宁海华六颗牙齿需修复更换有异议，对该鉴定意见中宁海华修复牙齿费用和更换周期有异议。
对宁海华所举证据，公交公司的质证意见为：对证据一、三、六无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据不能证明被抚养人生活费情况；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，但宁海华第一次即2014年6月15日在青阳县人民医院住院时诊断系三枚牙�折断，而第二次即2014年9月22日，青阳县人民医院的门诊病历记载宁海华六枚牙齿受伤，该六枚牙齿受伤不能证明是在本次事故中发生的；对证据五的伤残鉴定等级有异议，其分析说明与鉴定意见相互矛盾，不应采信。
对宁海华所举证据，保险公司的质证意见为：对证据一、三、六没有异议；对证据二的真实性没有异议，但该组证据不能证明被抚养人生活费情况；对证据四的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，医嘱建议休息时间不能等于宁海华的误工时间，且出院小结显示，宁海华出院后精神尚好，颈部无明显疼痛；对证据五，秋诚鉴定所的鉴定意见书中出现多处与医院诊断证明相互矛盾的地方，且后续医疗费及更换牙齿的费用明显过高，建议更换牙齿费用为800元／枚，对宁海华的伤残等级有异议，申请重新鉴定，对鉴定费发票没有异议，但保险公司不予�担。
对徐国红所举的同德鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，宁海华不持异议。
对徐国红所举的同德鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，保险公司不持异议。
对保险公司所举证据，宁海华的质证意见为：对证据一的真实性不持异议，但保险公司是否承担诉讼费及鉴定费，请求法院依法确定；对证据二没有异议。
对保险公司所举证据，徐国红均不持异议。
对保险公司所举证据，公交公司对证据一没有异议。
根据双方当事人举证、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
对宁海华所举证据一、三、六，徐国红、公交公司、保险公司均不持异议，具备真实性、合法性、关联性要件，予以认可，可以作为本案的有效证据使用；对其所举证据二，具有真实性、合法性、关联性要件，能够证明宁海华系非农业户籍，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，但由于本案中，宁海华未提供证据证明其丧失劳动能力，其被抚养人生活费的请求，不予支持，故也就不存在被抚养人生活费的标准问题；对证据四，徐国红、公交公司、保险公司均不持异议，具备真实性、合法性、关联性要件，因误工期已经经过鉴定，且宁海华、徐国红、公交公司、保险公司均不持异议，故误工期应当按照鉴定意见为准；对证据五，因本案已经重新鉴定，故对秋诚鉴定所的鉴定意见书不予采信。
对徐国红所举的同德鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，因宁海华、保险公司均不持异议，本院审查该鉴定意见书可以作为本案有效证据使用。
对保险公司所举证据一，基于本案公交公司在保险公司投保了交强险，对该保险条款中不予承担诉讼费的条款，不予认可，诉讼费应当按照法律规定由败诉方承担，对保险条款中不予承担鉴定费的条款予以认可；对其所举证据二，因宁海华、徐国红、公交公司均不持异议，具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以认可，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：2014年6月15日6时50分许，徐国红驾驶皖R某甲号小型普通客车行至103省道178KM＋500M处，与李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损及皖R某甲号小型普通客车驾驶人徐国红、乘坐人宁海华等人受伤的交通事故，后宁海华被送往青阳县人民医院救治并于同年6月18日转至青阳康平医院救治。2014年7月5日，交警队作出责任认定，认定宁海华不负本次事故责任，徐国红负本次事故主要责任，李拥政负本次事故次要责任。李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车登记车主为公交公司，该车在保险公司投保了交强险。2014年11月14日，秋诚鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人宁海华因道路交通事故受伤后，目前遗留颈部活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，牙齿修复、更换后续医疗费用评估为43200元（每枚1200元，共6枚，使用周期为8年左右，尚需更换5次）。现各方就赔偿事宜协商不成，向法院提起诉讼，请求法院依法判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司共同赔偿宁海华各项损失合计115903.40元，判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司承担本案诉讼费用。
第一次开庭审理后，徐国红向本院提出对宁海华的伤残等级、牙齿修复费用、三期期限和申请重新鉴定，保险公司向本院提出对宁海华的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托同德鉴定所对此进行重新鉴定，同德鉴定所于2015年4月1日作出司法鉴定意见书：被鉴定人宁海华因交通事故致颈部活动度丧失10%以上，属十级伤残；牙齿首次修复费用按十级发生为准，后期更换费用为每枚900元，共六枚计5400元，更换周期为12年；伤后误工期以100日、营养期以30日、护理期以30日为宜。
重新鉴定后，宁海华变更诉讼请求，请求法院依法判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司共同赔偿宁海华各项损失合计95861.50元，判令徐国红、李拥政、公交公司、保险公司承担本案诉讼费用。
另查：本起交通事故发生后，徐国红垫付了宁海华的医药费，未垫付其他费用；徐国红垫付了其车上人员（除宁海华外）的损失共计103526.83元，其中垫付了医药费56476.83元，垫付了其他费用为47050元；徐国红自述其除医药费损失为40000元左右。
另查：安徽省2014年城镇居民人均可支配收入为24839元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。徐国红驾驶皖R某甲号小型普通客车行与李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损及皖R某甲号小型普通客车乘坐人宁海华等人受伤，宁海华不负本次事故责任，徐国红负本次事故主要责任，李拥政负本次事故次要责任。李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车在保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超过交强险责任限额的部分，由徐国红和李拥政按责任比例承担，李拥政驾驶的皖R某乙号大型普通客车的登记车主是公交公司，公交公司未举证证明其对本起事故的发生没有过错，则其应当对李拥政所赔付的部分承担连带赔偿责任。
宁海华的损失可确定为：
住院伙食补助费：住院天数33天×20元／天=660元；
营养费：30天×20元／天=600元；
误工费：100天×63.33元／天=6333元；
护理费：30天×101.57元／天=3047.10元
残疾赔偿金：24839元／年×20年×10%=49678元；
交通费：500元；
精神抚慰金：5000元，在交强险中优先赔付；
被抚养人生活费：因宁海华未提供其丧失劳动能力的证明，故其被抚养人生活费的请求本院不予支持；
牙齿修复、更换费用：根据世界卫生组织发布的2015年版《世界卫生统计》报告，中国在报告中的女性人口平均寿命为77岁，按此标准，宁海华牙齿修复更换次数为4次（包括首次，宁海华虽称首次更换费用为2500元每颗，但并未提供相关票据，故其首次牙齿修复更换费用按同德鉴定所鉴定意见的标准计算），根据同德鉴定所的鉴定意见，宁海华的牙齿修复、更换费用计算为900元／枚×6枚×4次=21600元。另外对一般人�言，褪乳牙长新牙后，牙齿因为外力缺损是不可再生且无法恢复的，宁海华牙齿三枚折断，需安装义齿六枚，虽未达到伤残等级，但其牙齿缺失明显属于“缺陷”，而根据《现代汉语词典》对“残疾”一词的解释，“残疾”的意思是“肢体、器官或其功能方面的缺陷”，故宁海华因牙齿折断，应用功能已经丧失，当属残疾范畴，只是未达到伤残等级而已。宁海华的牙齿修复、更换是为了填补缺失功能，由此形成的费用应为残疾辅助器具费。另外，法律法规中虽未列举辅助器具，但参照国务院颁布的《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具。可见，牙齿修复、更换的费用属于残疾辅助器具费用，应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付。
鉴定费：本案第一次鉴定费用2000元由宁海华支付，由于第二次鉴定中，宁海华的伤残等级没有改变，但牙齿修复、更换费用低于第一次鉴定所核定的费用，故宁海华的所支付的鉴定费用酌定其自身承担1000元，其余1000元属其合理损失。
宁海华因本次交通事故所造成的所有损失合计88418.10元。因本次交通事故涉及另外其他伤者，公交公司在保险公司投保的交强险的保险限额有可能不足以赔偿所有伤者的全部损失，故本院在本案中对保险公司的保险款预留相应份额给其他伤者，本院酌定宁海华的各项损失由保险公司在交强险范围内赔偿58418.10元，不足部分30000元由徐国红承担21000元，由李拥政、公交公司承担9000元。保险公司承担交强险58418.10元范围内的诉讼费1260元减半收取630元。李拥政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告宁海华各项损失58418.10元；
二、被告徐国红于本判决生效后二十日内赔偿原告宁海华各项损失21000元；
三、被告李拥政、池州杰达青阳公交有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告宁海华各项损失9000元；
四、驳回原告宁海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由宁海华承担93元，由中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司承担630元，由徐国红承担262.50元，由李拥政、池州杰达青阳公交有限公司承担112.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动�驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《工伤保险条例》
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。