wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2512号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、欧欢，系该公司职工。
被告：梁培乐，男，1966年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张广西，男，1974年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告梁培乐、张广西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人欧欢到庭参加了诉讼。被告梁培乐、张广西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁培乐偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。2、判令被告张广西对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人梁培乐于2015年7月30日在赣榆农商行城东支行借款30000元，期内利率为年息11.155%，逾期按日利率万分之4.648计息，借款由被告张广西提供担保，定于2016年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁培乐、张广西未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告梁培乐作为借款人，被告张广西作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人梁培乐向赣榆农商行城东支行借款30000元，约定期内利率为年息11.155%，逾期按日利率万分之4.648计息，定于2016年7月10日偿还。借款由被告张广西提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于2015年7月30日向被告梁培乐发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告梁培乐、张广西签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人梁培乐应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告梁培乐尚欠原告借款本金30000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张广西作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人梁培乐在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人梁培乐履行债务，也可以要求保证人张广西承担全部保证责任，故被告张广西应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告梁培乐、张广西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁培乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2015年7月30日起至2016年7月10日止，按照年利率11.155%计算；自2016年7月11日起至实际归还之日止，按照日利率万分之4.648计算）。
二、被告张广西对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人梁培乐进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告梁培乐、张广西负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一八年四月三日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第881号
申请执行人张卫玲，女，生于1967年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人丁玉兰，女，生于1940年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人吴继鹏，男，生于1994年1月7日，汉族，居民，住章丘市。，
被执行人于东元，男，生于1968年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张卫玲、丁玉兰、吴继鹏与被执行人于东元民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人于东元名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人于东元纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年十月八日
书记员 解玉丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第219号
原告：孟某某，女，1985年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：爱国，吉林爱国律师事务所。
委托代理人：洪乃明，吉林爱国律师事务所。
被告：潘某某，男，1985年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告孟某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某某及委托代理人洪乃明，被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年经人介绍结婚，婚后感情尚好，近几年来被告不务正业与社会人鬼混。2014年被告因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑6个月（缓刑一年），回来后什么活不干，半晌地转包他人偿还了欠债。家庭无收入，生活困难已无法生活。我们双方感情破裂，现在分居6个月，故要求离婚，孩子潘某甲（7岁）由被告抚养对孩子更有利。家庭财产和外债我均不要，请求法院判决我们离婚。
被告潘某某辩称：我不同意离婚。我们的感情没有破裂，为什么我被判非法拘禁她才跟我离婚。孩子潘某甲（2008年4月13日生）还小，我不同意离婚。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告于2007年7月登记结婚，婚生长女潘某甲（2008年4月13日生）。原被告婚后感情一般，因家庭发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告于2014年4月因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑6个月，缓刑一年。原被告分居至今已达9个月。原被告现有共同外债123000.00元（欠原告名下贷款35000.00元，欠被告名下兴隆农村信用社贷款20000.00元，欠被告弟弟名下茂林农行贷款30000.00元，欠被告父亲名下借款35000.00元，欠原告伯父孟庆海土地承包费3000.00元）。本案焦点主要为：一、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。二、婚生男孩潘某甲由谁抚养，抚养费如何负担。三、原被告婚后有哪些财产和债权债务，应如何分割负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻关系不睦，被告因犯罪被判处有期徒刑，伤害了夫妻感情，原被告因感情不和分居已达九个月，现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生长子潘某甲可由被告抚养，原告应承担相应抚养费。原被告婚后共同财产，债务合理分割负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告潘某某离婚。
二、婚生长子潘某甲由被告抚养，原告自2015年1月起每月给付潘某甲抚养费308.00元，至潘某甲18周岁止。此款按年给付，于每年1月1日一次性给付。
三、原被告婚后现有共同财产四间砖瓦房归被告所有。
四、原被告婚后现有共同外债123000.00元由原告偿还91500.00元（欠被告名下兴隆农村信用社贷款20000.00元，欠被告弟弟潘高山名下茂林农行贷款30000.00元，欠被告父亲名下借款35000.00元，欠原告名下贷款6500.00元）。由原告负责偿还31500.00元（欠原告名下贷款28500.00元，欠原告伯父孟庆海土地承包费3000.00元）
案件受理费300元由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第219号
原告：孟某某，女，1985年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：爱国，吉林爱国律师事务所。
委托代理人：洪乃明，吉林爱国律师事务所。
被告：潘某某高宇，男，1985年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告孟某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某某及委托代理人洪乃明，被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年经人介绍结婚，婚后感情尚好，近几年来被告不务正业与社会人鬼混。2014年被告因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑6个月（缓刑一年），回来后什么活不干，半晌地转包他人偿还了欠债。家庭无收入，生活困难已无法生活。我们双方感情破裂，现在分居6个月，故要求离婚，孩子潘小某（7岁）由被告抚养对孩子更有利。家庭财产和外债我均不要，请求法院判决我们离婚。
被告潘某某辩称：我不同意离婚。我们的感情没有破裂，为什么我被判非法拘禁她才跟我离婚。孩子潘小某（2008年4月13日生）还小，我不同意离婚。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告于2007年7月登记结婚，婚生长女潘小某（2008年4月13日生）。原被告婚后感情一般，因家庭发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告于2014年4月因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑6个月，缓刑一年。原被告分居至今已达9个月。原被告现有共同外债123000.00元（欠原告名下贷款35000.00元，欠被告名下兴隆农村信用社贷款20000.00元，欠被告弟弟名下茂林农行贷款30000.00元，欠被告父亲名下借款35000.00元，欠原告伯父孟庆海土地承包费3000.00元）。本案焦点主要为：一、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。二、婚生男孩潘家鑫由谁抚养，抚养费如何负担。三、原被告婚后有哪些财产和债权债务，应如何分割负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻关系不睦，被告因犯罪被判处有期徒刑，伤害了夫妻感情，原被告因感情不和分居已达九个月，现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生长子潘家鑫可由被告抚养，原告应承担相应抚养费。原被告婚后共同财产，债务合理分割负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告潘某某离婚。
二、婚生长子潘小某由被告抚养，原告自2015年1月起每月给付潘家鑫抚养费308.00元，至潘小某18周岁止。此款按年给付，于每年1月1日一次性给付。
三、原被告婚后现有共同财产四间砖瓦房归被告所有。
四、原被告婚后现有共同外债123000.00元由原告偿还91500.00元（欠被告名下兴隆农村信用社贷款20000.00元，欠被告弟弟潘高山名下茂林农行贷款30000.00元，欠被告父亲名下借款35000.00元，欠原告名下贷款6500.00元）。由原告负责偿还31500.00元（欠原告名下贷款28500.00元，欠原告伯父孟庆海土地承包费3000.00元）
案件受理费300元由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：高志刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初95号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李保升，男，1947年5月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，中专文化程度，住址陕西省西安市新城区。因本案于2015年12月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月1日变更强制措施为取保候审，2017年1月1日经湖州市吴兴区人民检察院决定对其取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李保升拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人李保升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李保升系织里镇富强东路63号“银龙仔仔”个体童装加工厂的实际经营者，2015年9月28日，被告人李保升为拒付工人工资逃离本地，拖欠李某2、龚某、王某等16名工人工资共计人民币109124元，后经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付仍不予支付。案发后，被告人亲友已代为支付所有拖欠工资。
上述事实，被告人李保升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理内部审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察现场照片、情况说明、劳动保障监察调查（询问）笔录、工商登记基本信息、接受证据清单、账本复印件、领条、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；证人范某,4、李某3、李某4的证言；被害人汤某1、陈某1、王某、蒋某、曹某1、李某1、陈某2、龚某、程某、陈某3、汤某2、陈某4、钟某、曹某2、叶某、李某2的陈述；辨认笔录及照片；被告人李保升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保升以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李保升到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，拖欠的员工工资已全额支付，对被告人李保升可酌情从轻处罚。根据被告人李保升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保升犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初95号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李保升，男，1947年5月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，中专文化程度，住址陕西省西安市新城区。因本案于2015年12月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年1月1日变更强制措施为取保候审，2017年1月1日经湖州市吴兴区人民检察院决定对其取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李保升拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人李保升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李保升系织里镇富强东路63号“银龙仔仔”个体童装加工厂的实际经营者，2015年9月28日，被告人李保升为拒付工人工资逃离本地，拖欠李某2、龚某、王某等16名工人工资共计人民币109124元，后经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付仍不予支付。案发后，被告人亲友已代为支付所有拖欠工资。上述事实，被告人李保升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、吴兴区涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件移送审批表、湖州市吴兴区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理内部审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察现场照片、情况说明、劳动保障监察调查（询问）笔录、工商登记基本信息、接受证据清单、账本复印件、领条、发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；证人范某,4、李某3、李某4的证言；被害人汤某1、陈某1、王某、蒋某、曹某1、李某1、陈某2、龚某、程某、陈某3、汤某2、陈某4、钟某、曹某2、叶某、李某2的陈述；辨认笔录及照片；被告人李保升的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保升以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李保升到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，拖欠的员工工资已全额支付，对被告人李保升可酌情从轻处罚。根据被告人李保升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李保升犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘巍二〇一七年二月九日书 记 员  沈飞?*MERGEFORMAT?3?
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00325号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王建甫，男，1987年9月24日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪于2005年5月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年1月14日被项城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒于2015年7月31日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年9月2日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王建甫犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人王建甫及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：被告人王建甫于2015年5月份的一天下午，在川汇区大闸路北堤根附近自己家中和吸毒人员王伟胜（社区戒毒）、张某（强制戒毒）、孟某（强制戒毒）四人共同出钱购买毒品老黄皮，后四人在王建甫家一起吸食。
公诉机关认为，被告人王建甫的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人王建甫犯罪情节轻、社会危害性较小、有坦白情节，主观恶性相对较小、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份的一天下午，被告人王建甫在周口市川汇区大闸路北堤根附近自己家中和吸毒人员王伟胜（社区戒毒）、张某（强制戒毒）、孟某（强制戒毒）四人共同出钱购买毒品老黄皮，后四人在被告人王建甫家一起吸食。
上述事实，被告人王建甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、张某、王某证言，书证受案登记表、人口基本信息、拘留证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王建甫在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王建甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王建甫如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩护被告人王建甫有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建甫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年4月30日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年十二月七日
书记员 张莉莉
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00325号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月24日出生于周口市川汇区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2005年5月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年1月14日被项城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒于2015年7月31日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年9月2日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：被告人王某某于2015年5月份的一天下午，在川汇区大闸路北堤根附近自己家中和吸毒人员王伟X（社区戒毒）、张卫X（强制戒毒）、孟X（强制戒毒）四人共同出钱购买毒品老黄皮，后四人在王某某家一起吸食。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人王某某指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人王某某犯罪情节轻、社会危害性较小、有坦白情节，主观恶性相对较小、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份的一天下午，被告人王某某在周口市川汇区大闸路北堤根附近自己家中和吸毒人员王伟X（社区戒毒）、张卫X（强制戒毒）、孟X（强制戒毒）四人共同出钱购买毒品老黄皮，后四人在被告人王某某家一起吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟X、张卫X、王胜X证言，书证受案登记表、人口基本信息、拘留证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩护被告人王某某有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年十二月七日
书记员 张莉莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第713号
原告钟某某，女，汉族，住长春净月玉潭镇。
委托代理人钟淑杰，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住长春净月玉潭镇。
原告钟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2015年10月9日向原告发出传票，原告未在本院规定期间到庭，且未向本院说明原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 王玉臻
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄旸彤
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初184号
原告：唐春红，女，1967年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨海祥，女，1971年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告唐春红与被告杨海祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告以装修房子资金紧缺为由向原告借款10000元，约定借期为一年，年利率20%。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付了1500元利息，借款本金却以种种理由推拖不还。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告杨海祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐春红与被告杨海祥系朋友关系。2015年3月26日，被告向原告借款10000元，原告向被告支付了10000元现金，同日被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到唐春红现金壹万元整。今借人：杨海祥2015.3月26号”，被告杨海祥在借条上签名，借条亦载明了被告的联系方式和公民身份号码。2016年4、5月份，被告向原告还款1500元。此后，被告未向原告还款。
本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应按约及时向原告还款，被告未向原告还款属违约行为，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证实双方对借款利率进行了约定，应认定为双方未约定借款利率，依法应视为不支付利息，双方亦未约定还款期限，故原告的利息诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告于2016年4、5月的还款1500元为支付利息，本院不予支持，该款应认定为偿还本金。故被告杨海祥尚欠原告借款本金8500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海祥应在本判决生效后五日内偿还原告唐春红借款本金8500元；
二、驳回原告唐春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一八年四月三日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初615号
原告无锡衡耐电子科技有限公司，住所地江苏省无锡新区硕放中通路8号（中通工业园区3号厂房内）。
法定代表人卓天宝，总经理。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告普瑞迈威通讯科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1915室。
法定代表人JUHAANTEROMORT。
本院在审理原告无锡衡耐电子科技有限公司与被告普瑞迈威通讯科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡衡耐电子科技有限公司于2016年3月3日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告普瑞迈威通讯科技（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡衡耐电子科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告无锡衡耐电子科技有限公司撤回对被告普瑞迈威通讯科技（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费19872元，减半收取9936元，财产保全费5000元，共计14936元，由原告无锡衡耐电子科技有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年三月三日
书 记 员 戴 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5045号
原告：郑岩，男，1979年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘卫京，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省平度市。
原告郑岩与被告刘卫京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郑岩于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告刘卫京的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑岩撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由原告郑岩承担。
审判员 王守京
二〇一八年三月六日
书记员 李 侠
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执942号
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人罗元红，女，1983年12月14日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司与被执行人罗元红借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0581民初1038号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人罗元红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人罗元红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2927号
原告：高军兴，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。
被告：ＸＸ，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告高军兴与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告高军兴到庭参加诉讼。被告ＸＸ经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
高军兴向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ立即向高军兴偿还所欠借款300000元整；2、判令ＸＸ按5000元/月的标准立即向高军兴支付以上款项从2017年10月30日到实际还款之日的利息；2、判令ＸＸ承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，ＸＸ向高军兴借款300000元。当日，高军兴通过自己名下尾号为9999的平安银行账户向ＸＸ名下尾号为7018的平安银行账户转款182000元，同时委托案外人杨艺勇通过其名下尾号为3927的招商银行账户向ＸＸ前述银行账户转款100000元，此外，高军兴在其所住小区以现金形式向杨艺勇交付了18000元。ＸＸ向高军兴出具一份借条，约定借款期限为一个月，月利息5000元。借得款项后，ＸＸ分文未还，高军兴多次催讨未果，遂起诉。
ＸＸ经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据高军兴提供的借条、银行流水、转账业务回单、杨艺勇代转款说明等证据及法庭记录，对高军兴所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。高军兴举示的证据已证明其与ＸＸ之间存在合法有效的借贷关系，ＸＸ经催讨后未还款，已构成违约，高军兴诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持。双方约定的月息5000元，折合约为月利率1.7%，并未超过法律保护限度，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还高军兴借款300000元及利息（利息按5000元/月的标准自2017年10月30日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取计2938元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初95号
原告：王月彬，农村居民。
委托代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：徐恒果，农村居民。
原告王月彬与被告徐恒果追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月彬的委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告徐恒果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月彬诉称，2014年9月份至2015年2月5日，原告在被告处从事道路建设，被告欠原告工资款10000元，并出具欠条一张，经原告索要未果，故诉至法院。
被告徐恒果未答辩。
经审理查明，2014年9月开始，原告王月彬受雇于被告徐恒果从事修路工作。2015年2月5日，经双方结算，被告徐恒果欠原告工资款10000元，并由徐恒果给原告出具欠条一张。欠条载明：欠条今欠王月彬工资10000元正大写壹万元正2015年2月5日徐恒果。后经原告王月彬多次催要，被告徐恒果未支付该工资款，原告王月彬遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王月彬受雇于被告徐恒果，经双方结算，被告徐恒果共欠原告王月彬工资10000元，该款经原告催要，被告徐恒果至今未付，原告要求被告支付该工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐恒果于本判决书生效后五日内支付原告王月彬工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐恒果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧慧婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2453号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：廖建军，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告廖建军物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第399号
上诉人（原审原告）张建力。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区文化路街道办事处，住所地唐山市路北区××楼小区。
法定代表人李志锋，主任。
委托代理人李志锋，该街道办事处主任。
委托代理人王伟，该街道办事处工作人员。
上诉人张建力因要求履行人事档案管理法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告要求被告依法履行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的法律责任和义务，并及时为原告办理人事档案、交纳社会保险、医疗保险、住房公积金以及办理退休手续等，被告补偿因其未为原告依法办理人事档案、交纳社会保险、医疗保险、住房公积金以及办理退休手续等给原告造成精神上的损害，被告补偿自2000年5月23日至2015年8月原告同工龄、同工种的工资损失，并按上述工资标准的两倍补偿原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张建力的起诉。
张建力不服，提出上诉称：上诉人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定。请求法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人唐山市路北区文化路街道办事处答辩称：被上诉人仅负责管理本机关工人人事档案和本街道办事处所辖企业工人人事档案。上诉人只是户籍在被上诉人辖区的普通居民，并非上述两类人员。截至目前，被上诉人从未接到过任何单位或个人交来关于上诉人的任何档案资料；上诉人所提诉讼请求与被上诉人无关，本案不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，上诉人张建力要求被上诉人唐山市路北区文化路街道办事处依法履行人事档案管理职责，但其未提交证据证明曾向被上诉人提出过履行上述职责的请求，亦未提交证据证明被上诉人具有上述法定职责。上诉人张建力要求被上诉人唐山市路北区文化路街道办事处为其办理交纳社会保险、医疗保险、住房公积金以及办理退休手续等诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人张建力的起诉正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨梦葳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3408号
原告：漳州市冠辉橡胶有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南工业区漳华路5549号，统一社会信用代码91350602050349518G。
法定代表人：林淑玲，经理。
委托诉讼代理人：李木坤，男，该公司工作人员。
被告：杨建成，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡秀芬，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告漳州市冠辉橡胶有限公司与被告杨建成、被告蔡秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告漳州市冠辉橡胶有限公司于2018年5月10日向本院提出申请，撤回对被告蔡秀芬的起诉。
本院认为，漳州市冠辉橡胶有限公司以其与杨建成已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市冠辉橡胶有限公司撤回对蔡秀芬的起诉。
审判员 王伟英
二〇一八年五月十日
书记员 张 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1411号
原告：吴玉峰，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：阿木尔日嘎拉，男，1984年12月14日出生，蒙古族，农民。
被告：朝木日力格，女，1985年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告吴玉峰与被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉峰到庭参加诉讼，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格未到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格偿还借款本金6500.00元，并自2015年9月21日始按照约定月利率24‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2015年9月21日，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格向我借款本金6500.00元。约定月利率25‰。为我出具借据一枚，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格本息一直未偿还。
被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格向原告借款本金6500.00元，用于孩子上学开支，约定月利率25‰。为原告出具借据一枚，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格本息一直未偿还。
上述事实，有原告吴玉峰的庭审陈述和原告所举被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格为其出具的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格向原告吴玉峰借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告阿木尓日嘎拉、朝木日力格偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息高于法律规定，予以调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿木尔日嘎拉、朝木日力格于本判决生效后十日内偿还原告吴玉峰借款本金6500.00元。
二、被告阿木尔日嘎拉、朝木日力格于本判决生效后十日内支付原告吴玉峰自2015年9月21日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告阿木尔日嘎拉、朝木日力格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 顺
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11932号
原告：张航，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县，
被告：南京旭兆智能科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟广场1206室，统一社会信用代码91320113MA1MW125XR。
法定代表人：熊延伟。
原告张航诉被告南京旭兆智能科技有限公司（以下简称旭兆智能公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼，被告旭兆智能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张航向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月1日至6月30日工资合计11000元；2、要求被告支付经济补偿金2750元。事实和理由：原告于2017年4月1日至被告处工作，从事软件测试和售后维护工作，约定每月工资5500元。双方签订了劳动合同，被告并为原告办理了社保手续，但从未为原告缴纳过社保费用。2017年6月底，被告法定代表人熊延伟突然将公司全部资产搬空，并向原告出具了欠原告5月和6月的工资合计11000元的欠条。此后，原告多次催要，被告一直未予给付。
被告旭兆智能公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
原告张航提供被告旭兆智能公司法定代表人熊延伟于2017年6月30日出具的欠条，言明：“本人熊延伟身份证，由于南京旭兆智能科技有限公司出现资金问题，公司无法运营，现亏欠张航工资壹万壹仟元。”此后，原告张航通过微信方式与被告旭兆智能公司法定代表人熊延伟沟通，多次向熊延伟催讨工资，但熊延伟均表示没能力履行。
2017年11月14日，原告张航向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月21日出具仲裁申请时间确认书。
另查明，2017年5月20日，被告旭兆智能公司法定代表人熊延伟通过微信向原告张航支付工资5344元，原告张航表示该转账系其4月份的工资。同时，被告旭兆智能公司于2017年5月份为原告张航办理了社保转入手续，但一直处于欠费状态。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告旭兆智能公司未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现被告旭兆智能公司通过欠条的方式确认拖欠工资的数额，对此本院予以确认。原告张航要求被告旭兆智能公司支付工资11000元，本院予以支持。
关于原告张航的工作年限。用人单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张航主张，自2017年4月入职，提供了工资转账记录，被告旭兆智能公司无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律责任，故本院采纳原告张航的陈述，认定原告张航自2017年4月起与被告旭兆智能公司建立劳动关系。同时依据2017年6月30日被告旭兆智能公司法定代表人熊延伟书写的欠条，可以确认原告张航在被告旭兆智能公司的工作年限为三个月。
关于原告张航主张的经济补偿金。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，从被告旭兆智能公司向劳动者出具的欠条来看，该公司的经营状况发生重大变化，致劳动关系无法继续延续，由此，被告旭兆智能公司理应给付劳动者经济补偿金。至于给付经济补偿的数额，结合被告旭兆智能公司出具的欠条，可以反映原告张航工资为5500元/月，及其工作年限，被告旭兆智能公司应给付经济补偿金2750元（5500元×0.5个月）。
被告旭兆智能公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
综上，原告张航的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京旭兆智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张航支付2017年5、6两月的工资11000元及经济补偿金2750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一八年一月十五日
见习书记员 杨 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1250号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：武博，系该公司总经理。
被申请人：青岛即墨市红星水泵厂。
经营场所：即墨市省级高技术产业开发区青石路991号。
经营者：张义晓，男，汉族，1973年2月10日出生，住山东省即墨市。
被申请人：张义晓，男，汉族，1973年2月10日出生，住山东省即墨市。
被申请人：张梅英，女，汉族，1973年2月19日出生，住山东省即墨市。
被申请人：宁津县兄弟泵业。
经营场所：山东省德州市宁津县城区中心街。
经营者：周金起，男，汉族，1973年6月26日出生，住山东省宁津县城区。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉被申请人青岛即墨市红星水泵厂、宁津县兄弟泵业、张梅英保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛即墨市红星水泵厂、宁津县兄弟泵业、张义晓、张梅英的银行存款280万元冻结或者同等价值的财产查封。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司以自己公司资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
案件申请费5000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年××月××日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1250号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：武博，系该公司总经理。
被告：青岛即墨市红星水泵厂，经营场所：即墨市省级高技术产业开发区青石路991号。
经营者：张义晓，男，汉族，1973年2月10日出生，住山东省即墨市。
被告：张义晓，男，汉族，1973年2月10日出生，住山东省即墨市。
被告：张梅英，女，汉族，1973年2月19日出生，住山东省即墨市。
被告：宁津县兄弟泵业，经营场所：山东省德州市宁津县城区中心街。
经营者：周金起，男，汉族，1973年6月26日出生，住山东省宁津县城区。
本院在审理原告申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉被告青岛即墨市红星水泵厂、宁津县兄弟泵业、张义晓、张梅英保险人代位求偿权纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2017年6月29日查封了被告张梅英、张义晓的房产，现依法解除查封的被告张梅英、张义晓的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
将被告张梅英座落于即墨市华山一路157号马山新城132号楼2单元301户CC（证号：059325）的房产、被告张梅英座落于即墨市埠惜路762号70号楼02户（证号：0011253）的房产、以及被告张义晓座落即墨市湘江一路93号48号楼1单元502（即新民小区48号楼，证号：022101）的房产均解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董长胜
二〇一八年五月十五日
书记员 辛凤娇
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审42号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建南平南之初食品工业有限公司，住所地南平市环城南路上洋新区。
法定代表人马建生，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2016年6月27日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人因收到被执行人福建南平南之初食品工业有限公司员工宋新宇的欠薪投诉，于2015年4月3日对该案予以立案调查，2015年4月13日申请执行人向被执行人发出了（南）劳社监询字（2015）第22号《劳动保障监察调查询问通知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十五条第（三）项的规定，要求被执行人接到该通知之日起10日内（即2015年4月23日）派员接受调查询问，同时提供以下材料（1、企业招用工登记表；2、全体员工花名册；3、宋新宇劳动合同；4、2015年1-2月份考勤记录；5、2015年1-2月份工资表；2015年1-2月份社会保险缴纳凭证），并作出解释和说明。逾期不到或未按通知书要求接受调查的，按《劳动法》第一百零一条及《劳动保障监察条例》第三十条规定处2000元以上2万元以下罚款。期限届满，被执行人未按（南）劳社监询字（2015）第22号《劳动保障监察调查询问通知书》的要求接受调查询问及报送相关书面材料。2015年7月27日，申请执行人对被执行人作出了南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、对被执行人处以15000元的罚款；2、在收到劳动保障监察行政处罚决定书之日起15日内，到南平市工商银行延平支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、员工宋新宇的投诉登记表一份；2、申请执行人作出的（南）劳社监询字（2015）第22号《劳动保障监察调查询问通知书》一份。
本院认为，申请执行人作出的南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定，本院应依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南平市人力资源和社会保障局对福建南平南之初食品工业有限公司的罚款15000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴俊杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初447号
原告杨月红，女，1969年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭静，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被告海春平，男，1972年3月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告杨月红诉被告海春平不当得利纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨月红的委托代理人哈瑞、谭静及被告海春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事经营钢材、餐饮及游戏娱乐业。被告经朋友介绍找到原告，说有一款网络游戏软件系统，可以为原告加载一套网上游戏机模式，价格300000元。原告于2014年4月24日通过银行转账方式向被告转款300000元。被告收到该笔款项，没有给原告提供任何该款游戏软件及娱乐模式。原告认为，被告收取款项，并未提供游戏软件，构成事实上的不当得利。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还不当得利300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间没有任何生意往来，也没有让原告给其打一分钱，并未向原告给过被告的任何账号。原告所说的300000元，是雍华给被告的打款。
经审理查明，2014年4月24日，原告通过宁夏银行永康支行向被告在中国农业银行股份有限公司银川芦草洼支行帐户转款300000元。庭审中，被告否认其与原告之间存在口头约定由被告为原告安装游戏等娱乐模式。原、被告均认可双方之间在转款之前，不存在债权债务关系。截止目前，被告也未向原告返还该笔款项。
上述事实有原、被告陈述，宁夏银行转账记账凭证附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告于2014年4月24日向被告中国农业银行股份有限公司银川芦草洼支行帐户转款300000元，被告否认其与原告之间存在生意往来，也不存在债权债权关系，至今也未向原告返还上述款项。故被告占有该笔款项没有法律依据，构成不当得利，理应向原告返还。被告辩称，上述款项系案外人雍华向其支付的款项，与客观事实不符，对其该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告海春平于本判决生效之日起十日内向原告杨月红返还300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第643号
原告李振双。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡利民机械有限公司。住所地：新乡市牧野区宏力大道102号。
原告李振双诉被告新乡利民机械有限公司（以下简称利民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李振双及其委托代理人张树中到庭参加诉讼。被告利民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，由于被告生产经营场所开发建房，要求原告将被告所欠原告养老、医疗、失业等各项保险金由原告先垫付补缴后承诺按照票据金额返还给原告。原告于2014年3月10日将被告所欠原告各项保险金补缴社保部门，被告将原告劳动档案转入社会保障局托管中心，进入失业，但是原告执补缴各项保险金票据向被告要求返还时，被告以种种理由一拖再拖至今未返还，为此恳请新乡市牧野区人民法院依法判决。故向法院起诉，诉讼请求为：依法判决被告返还原告垫付养老、医疗、失业等各项保险金23012.14元。庭审中，原告确认诉讼请求为：依法判令被告返还原告垫付的养老、医疗、失业保险金23012.14元，扣除个人承担部分，单位应承担16503.49元。
被告在本院指定的答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案已经仲裁前置程序。2、新乡市失业登记表，河南省社会保险费委托收款凭证4份，证明原告失业前工作单位为被告新乡利民机械有限公司，由于被告未按时为原告缴纳保险，被告单位改制造成很多工人下岗，原告下岗后需要办理失业手续，由于欠保险无法办理，必须补齐保险后才能办理，故原告于2014年2月28日向社保局缴纳了养老、医疗、失业保险费，其中包括单位应缴纳的部分，其中产生滞纳金，滞纳金是因为被告的行为造成的，所以应由被告承担。被告应返还原告已经垫付的应由被告承担的各项保险费及滞纳金共计16503.49元。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据因其客观真实，来源合法，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告于1993年12月到被告处工作。被告为原告缴纳各项社会保险金至2008年12月31日，自2009年1月1日起被告未再为原告缴纳各项社会保险金。2014年2月18日被告作出新司字（2014）1号文件，解除与原告之间的劳动合同。劳动合同解除后原告需要办理失业手续，由于被告未按时为原告缴纳保险费用无法办理，各项社会保险金必须补齐才能办理。故原告于2014年2月28日向社保局缴纳了养老、医疗、失业保险费，其中包括单位应缴纳的部分，还包括因被告未及时缴纳保险费所产生的滞纳金共计16503.49元。后原告向被告主张权利，被告至今未支付上述费用。2015年5月15日，原告向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员作出牧劳人仲案字（2015）26号不予受理通知书，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告失业前系被告利民公司职工，双方存在着劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告利民公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为16503.49元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告新乡利民机械有限公司于本判决生效后七日内返还原告李振双垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费16503.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告新乡利民机械有限公司承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵来荣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4812号
原告：喻某1，男，1975年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：董燃，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。
原告喻某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1及委托诉讼代理人董燃律师、被告李某及委托诉讼代理人严芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某1诉称，1、判决原、被告离婚；2、婚生子女喻2由原告抚养(监护)，被告每月依法给付抚养费3,000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费依法承担。事实和理由：婚后双方收入由被告负责管理，双方经常为生活琐事和双方家庭发生矛盾，无缓和。2017年4月双方同室分居，2017年11月8日原告外出租房居住。双方多次协商离婚未成，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告李某辩称，夫妻关系良好，原告莫名其妙提出离婚，被告想不通，双方多次外出旅游，没有同室分居，2017年10月1日至2017年10月7日还在日本旅游，2017年10月14日原告微信表示要离婚，2017年11月11日原告就住出去了，无法交流，自己想不明白，不同意离婚。
经审理查明，双方于2005年11月5日登记结婚，2010年2月18日生育一女喻2。现原告提出离婚，审理中，被告不同意离婚。
本院认为，原被告应珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，原被告没有显现突出矛盾，双方应念及夫妻之情，给予对方理解与关心。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告喻某1与被告李某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告喻某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）甘民申676号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司，住所地张掖市张火公路1.5公里处。
法定代表人：辛永昌，公司经理。
委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈洲。
再审申请人张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司（简称欣欣地质勘探公司）因与被申请人陈洲承揽合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
欣欣地质勘探公司申请再审称，1.申请人与陈洲没有合同关系，陈洲是任彪宽雇佣，任彪宽未完成承揽事项后，申请人在�清相关工资后重新找张自华完成承揽工作，一、二审以陈洲实际从申请人处领取了农民工工资及任彪宽的笔录就认定陈洲为实际钻孔施工人错误；2.王新建不是申请人的员工或代理人，没有与陈洲结算，结算单上的签字与指印是伪造的，二审不予准许签定，以该结算单认定案件事实错误；3.任彪宽、张自荣、张自华均同本案有利害关系，一、二审不同意追加为第三人参加诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据陈洲提起诉讼及欣欣地质勘探公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是陈洲是否对欣欣地质勘探公司承包的编号为ZK4-5的钻孔实际施工及能否按陈洲提供的由王新建签字的工程结算单计算钻孔费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈洲提起诉讼，请求欣欣地质勘探公司支付相应钻井工程费用，其提交的2015年8月24日形成的工程结算单有王新建的签字，2014年鼠疫防治协议书上由王新建作为负责人签名，王新建2015年9月14日出具的承诺书及矿权人西宁低碳公司2015年10月20日出具的承诺书均能反映2014年6月至9月陈洲对涉案钻井实际施工，祁连县劳动保障监察大队对任彪宽、张自荣的调查笔录反映涉案钻井曾由陈洲组织施工，一审法院对任彪宽、张自荣的调查笔录亦反映同样事实，结合王新建于2015年8月24日在祁连县劳动局办公室中有关“陈洲他们干的活”、“我在这就是负责监个工、干个活”的陈述及欣欣地质勘探公司“劳动行政处理陈述申辩书”能反映出陈洲实际进行施工的内容，再考量陈洲实际从欣欣地质勘探公司领取工程款95000元及欣欣地质勘探公司庭审中有关陈洲进行施工后的钻孔不合格的抗辩、相关能够证明陈洲实际施工的证人证言等，一、二审认定陈洲实际对涉案钻井在2014年6月至9月间进行施工、王新建的行为是职务行为并无不当。欣欣地质勘探公司提交的与张自华在2015年5月6日签订的钻探施工合同、ZK4—5钻孔结算单、山东省地质测绘院有关ZK4—5钻孔的部分档案资料复印件及王新建、张自华出庭作证的证言等均不足以推翻一、二审认定的上述事实，应承担不利法律后果。据此，王新建虽然不认可其在结算单上签字捺印，但其陈述同一、二审查明的事实不符，且陈洲以结算单为据主张权利，欣欣地质勘探公司亦未在举证期限届满前申请鉴定，故二审认为申请鉴定已无实际必要对欣欣地质勘探公司的鉴定申请不予准许不存在程序违法的问题。关于欣欣地质勘探公司认为任彪宽、张自荣、张自华应作为第三人参加诉讼申请再审理由。根据一审法院对任彪宽、张自荣的调查及查明的事实，任彪宽、张自荣均认为争议钻井系由陈洲组织施工与其无关，亦在本案中不主张权利，而张自华在调查中陈述其系从0米的基础上开始钻孔，陈洲2014年是否给欣欣地质勘探公司钻孔其并不知情，结合陈洲主张的施工期间为2014年6至9月，而张自华同欣欣地质勘探公司的施工合同签订于2015年5月的事实，一、二审未支持欣欣地质勘探公司应追加任彪宽、张自荣、张自华作为第三人参加诉讼的意见不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁�如下:
驳回张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院� � 事 裁 定 书（2017）甘民申676号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司，住所地张掖市张火公路1.5公里处。法定代表人：辛永昌，公司经理。委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈洲。再审申请人张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司（简称欣欣地质勘探公司）因与被申请人陈洲承揽合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。欣欣地质勘探公司申请再审称，1.申请人与陈洲没有合同关系，陈洲是任彪宽雇佣，任彪宽未完成承揽事项后，申请人在�清相关工资后重新找张自华完成承揽工作，一、二审以陈洲实际从申请人处领取了农民工工资及任彪宽的笔录就认定陈洲为实际钻孔施工人错误；2.王新建不是申请人的员工或代理人，没有与陈洲结算，结算单上的签字与指印是伪造的，二审不予准许签定，以该结算单认定案件事实错误；3.任彪宽、张自荣、张自华均同本案有利害关系，一、二审不同意追加为第三人参加诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据陈洲提起诉讼及欣欣地质勘探公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是陈洲是否对欣欣地质勘探公司承包的编号为ZK4-5的钻孔实际施工及能否按陈洲提供的由王新建签字的工程结算单计算钻孔费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈洲提起诉讼，请求欣欣地质勘探公司支付相应钻井工程费用，其提交的2015年8月24日形成的工程结算单有王新建的签字，2014年鼠疫防治协议书上由王新建作为负责人签名，王新建2015年9月14日出具的承诺书及矿权人西宁低碳公司2015年10月20日出具的承诺书均能反映2014年6月至9月陈洲对涉案钻井实际施工，祁连县劳动保障监察大队对任彪宽、张自荣的调查笔录反映涉案钻井曾由陈洲组织施工，一审法院对任彪宽、张自荣的调查笔录亦反映同样事实，结合王新建于2015年8月24日在祁连县劳动局办公室中有关“陈洲他们干的活”、“我在这就是负责监个工、干个活”的陈述及欣欣地质勘探公司“劳动行政处理陈述申辩书”能反映出陈洲实际进行施工的内容，再考量陈洲实际从欣欣地质勘探公司领取工程款95000元及欣欣地质勘探公司庭审中有关陈洲进行施工后的钻孔不合格的抗辩、相关能够证明陈洲实际施工的证人证言等，一、二审认定陈洲实际对涉案钻井在2014年6月至9月间进行施工、王新建的行为是职务行为并无不当。欣欣地质勘探公司提交的与张自华在2015年5月6日签订的钻探施工合同、ZK4—5钻孔结算单、山东省地质测绘院有关ZK4—5钻孔的部分档案资料复印件及王新建、张自华出庭作证的证言等均不足以推翻一、二审认定的上述事实，应承担不利法律后果。据此，王新建虽然不认可其在结算单上签字捺印，但其陈述同一、二审查明的事实不符，且陈洲以结算单为据主张权利，欣欣地质勘探公司亦未在举证期限届满前申请鉴定，故二审认为申请鉴定已无实际必要对欣欣地质勘探公司的鉴定申请不予准许不存在程序违法的问题。关于欣欣地质勘探公司认为任彪宽、张自荣、张自华应作为第三人参加诉讼申请再审理由。根据一审法院对任彪宽、张自荣的调查及查明的事实，任彪宽、张自荣均认为争议钻井系由陈洲组织施工与其无关，亦在本案中不主张权利，而张自华在调查中陈述其系从0米的基础上开始钻孔，陈洲2014年是否给欣欣地质勘探公司钻孔其并不知情，结合陈洲主张的施工期间为2014年6至9月，而张自华同欣欣地质勘探公司的施工合同签订于2015年5月的事实，一、二审未支持欣欣地质勘探公司应追加任彪宽、张自荣、张自华作为第三人参加诉讼的意见不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁�如下:驳回张掖市欣欣地质勘探工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年六月二十八日书 记 员 秦   春   蕊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第656-1号
原告贾中磊，男，1968年11月17日出生，汉族。
被告王云涛，男，1982年10月23日出生，汉族。
被告宋立友，男，1986年5月28日出生，汉族。
被告韩新卫，男，1980年12月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司。
本院在审理原告贾中磊诉被告王云涛、宋立友、韩新卫、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王云涛驾驶的无牌半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王云涛驾驶的无牌半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵中亭
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初字1000号
原告：易水秀（又名易亚秀），男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：李章，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告易水秀与被告李章民间借贷纠纷一案，因原告易水秀未按规定预交本案的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 麦郁龄
二〇一八年五月十八日
书记员 张 颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2026号
申请执行人徐守虎。
被执行人吴步华。
本院在执行申请执行人徐守虎与被执行人吴步华凭样品买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴步华的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人吴步华名下的位于滨海县八滩镇天泉花园X幢XXX室房屋，未查询到其他财产信息。因被执行人吴步华名下仅登记一套住房，申请执行人同意暂不处置被执行人吴步华的房产，待有新情况发生再申请法院处置其房产。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2026号申请执行人徐守虎。被执行人吴步华。本院在执行申请执行人徐守虎与被执行人吴步华凭样品买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴步华的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人吴步华名下的位于滨海县八滩镇天泉花园X幢XXX室房屋，未查询到其他财产信息。因被执行人吴步华名下仅登记一套住房，申请执行人同意暂不处置被执行人吴步华的房产，待有新情况发生再申请法院处置其房产。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月二日书 记 员  陈婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1023号
原告：张某，
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王某，
委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由张某。
审判员 薛 雨
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈爽秋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1065号
原告开封楚天建设工程有限公司。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人徐东磊，男，汉族，37岁，公司项目经理。代理权限系特别授权。
被告开封中原置业有限公司。
委托代理人常富、王东升，河南航帆律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告开封楚天建设工程有限公司（以下简称楚天公司）诉被告开封中原置业有限公司（以下简称中原置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚天公司委托代理人杜ＸＸ、徐东磊，被告中原置业公司委托代理人常富、王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月26日签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的位于开封市鼓楼区金明大道与机场北路交叉口“东京御苑”项目，承建土建及水电安装工程，工程开工时间2015年3月20日，竣工时间2016年4月30日。合同约定原告向被告支付保证金290万元，原告交付保证金后，被告迟迟不开发，一直拿着原告的保证金不予退还，经双方协商，被告支付原告占用期间的利息，按照月息1.5分支付，因被告的迟迟不开发并占用保证金，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告保证金290万元及利息（利息按照月息1.5分计自2015年3月20日起至实际给付原告完毕之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、双方之间签订的建筑工程合同属无效合同，理由有：（1）该涉案工程东京御苑属政府保障性住房建设工程项目，根据法律规定应通过招投标中标之后才能签订建筑工程施工合同。（2）根据双方合同约定，楚天公司应交质保金为420万元，在双方约定的时间内未交该项质保金，本协议无效。因此双方签订的该建筑工程施工合同根据法律规定及双方的约定应属无效合同。2、关于原告主张1.5分的利息无事实和法律依据。
经审理查明，2014年11月26日，原告楚天公司与被告中原置业公司签订《建筑工程施工承包合同》，原告作为甲方发包人，被告作为乙方承包人，工程内容为东京御苑发包人规定的土建及水电安装工程，总建筑面积约为7.00万m2；合同工期为开工日期：2015年3月20日（实际开工日期以发包人书面通知开工日期为准），竣工日期：2016年4月30日。第六条，质保金交纳，1、经甲、乙双方协商，本项目质保金按60元/m2交纳，按承包工程面积交纳质量保证金。待工程主体8层完工，经结构验收合格后，反（返）还50%；待工程主体结顶，经结构验收合格后，反（返）还30%；待工程二次结构完工，经验收合格后，余额20%质保金一次结清。2、本项目计划于2015年03月份开工。如03月20日前不能进场，质保金无息全额退还，协议保留。3、在本协议签订后，乙方需在五个工作日内全部交齐质量保证金。否则协议无效。合同最后有原、被告双方公司盖章及法定代表人盖章。合同签订后，原告分7次将质保金290万元支付给被告公司，被告公司并出具收据7份。后由于双方约定的项目未施工，原、被告双方于2016年10月20日签订《补充协议书》，被告中原置业公司作为甲方，原告楚天公司作为乙方，内容为：根据甲乙双方2014年11月26日签订的（东京御苑）项目《建筑工程施工承包合同》条款第六项第1条、第3条规定，乙方向甲方缴纳了工程质量保证金。根据协议约定，经甲乙双方友好协商，甲方按月息1.5分计算（从2015年3月20日至乙方进场前）支付。协议后有双方公司盖章。后2016年1月5日、4月22日，被告分别退还原告10万元、20万元。后经原告多次催要，被告未将下余质保金退还原告，双方协商不成，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《建筑工程施工承包合同》、《补充协议书》、收据、银行转账凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，关于原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同》是否无效，被告辩称该协议为无效协议，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目必须进行招标”的规定，由于原告并未举证证明该项目经过公开招标，应由原告承担举证不能的责任，故原、被告签订的《建筑工程施工承包合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的合同无效的情形。根据中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故原告要求被告退还所交质保金290万元的请求，因被告提供的证据显示已退还保证金30万元，原告称该30万元属于质保金利息的说法，根据被告提供的转账凭证及收据可知双方将该30万元认定为质保金，而不是质保金利息，故原告说法本院不予采信，故被告应退还原告质保金260万元，超出部分本院不予支持。关于利息，双方签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，该补充协议系针对双方退还质保金而签订的，并不因承包合同的无效而无效，故双方对于利息的约定本院予以认可，被告应当自2015年3月20日起按月息1.5分计算支付原告利息，其中10万元计算至2016年1月5日即14250元，20万元计算至2016年4月22日即39000元，下余260万元计算至被告实际还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告开封中原置业有限公司支付原告开封楚天建设工程有限公司质保金260万元及利息53250元，以及自2015年3月20日起至被告实际还清之日止的以260万元为基数并按照月息1.5分计算的利息。
二、驳回原告开封楚天建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，由被告开封中原置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 高 峻
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1065号申请人：开封楚天建设工程有限公司。被申请人：开封中原置业有限公司。本院在审理原告开封楚天建设工程有限公司诉被告开封中原置业有限公司合同纠纷一案中，申请人开封楚天建设工程有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人开封中原置业有限公司名下4000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人开封楚天建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封中原置业有限公司名下4000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆昕二〇一七年六月十五日书记员  魏葆华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7931号
原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东省东莞市。
被告：刘芷源，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。
被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：冯世明，职务不详。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人：余友江，职务不详。
原告曾凡力与被告刘芷源、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司(以下简称云南城商公司)、被告沧源巨龙竹木开发有限公司(以下简称沧源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告曾凡力诉称，2015年12月8日，原告作为出借方通过云南城商公司平台与被告刘芷源签订《借款合同》，约定借款本金为21,000元，借期为2015年12月8日至2016年8月8日，利率为日万分之三；被告云南城商公司对被告刘芷源提交的资料、文件合法性、真实性进行审查，并对被告刘芷源的资信、资产状况进行调查；被告沧源公司对被告刘芷源的债务承担连带担保责任。借款到期被告刘芷源未按约还款，原告与三被告交涉均无果，故起诉来院，要求被告刘芷源还本付息并支付违约金，要求被告云南城商公司和被告沧源公司承担连带清偿责任等。
本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年12月8日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区宏远居委会江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7931号原告：曾凡力，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东省东莞市。被告：刘芷源，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。被告：云南城商互联网金融交易服务股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：冯世明，职务不详。被告：沧源巨龙竹木开发有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：余友江，职务不详。原告曾凡力与被告刘芷源、被告云南城商互联网金融交易服务股份有限公司(以下简称云南城商公司)、被告沧源巨龙竹木开发有限公司(以下简称沧源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告曾凡力诉称，2015年12月8日，原告作为出借方通过云南城商公司平台与被告刘芷源签订《借款合同》，约定借款本金为21,000元，借期为2015年12月8日至2016年8月8日，利率为日万分之三；被告云南城商公司对被告刘芷源提交的资料、文件合法性、真实性进行审查，并对被告刘芷源的资信、资产状况进行调查；被告沧源公司对被告刘芷源的债务承担连带担保责任。借款到期被告刘芷源未按约还款，原告与三被告交涉均无果，故起诉来院，要求被告刘芷源还本付息并支付违约金，要求被告云南城商公司和被告沧源公司承担连带清偿责任等。本院经审查认为，首先，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告向本院起诉的依据是2015年12月8日签订的《借款合同》，该《借款合同》第二十八条虽约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但本案系通过P2P网络借贷平台借贷引发的争议，综合本案情况，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在本院辖区，本案争议与上海市杨浦区并无实际联系，故本院并无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地，因本案原告住所地与经常居住地不一致,故根据法律规定应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地位于广东省东莞市南城区宏远居委会江南第一城86栋2单元2407室，故本案应属于广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 红二〇一八年四月二十五日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3406号
原告：刘泽春，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：林润生，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘泽春诉被告林润生民间借贷纠纷一案中，原告刘泽春于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘泽春以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘泽春撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘泽春负担。
审 判 长 王庆源
人民陪审员 李 明
人民陪审员 夏 林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3406号之四
申请人：刘泽春，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被申请人：林润生，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人刘泽春与被申请人林润生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）闽0981民初3406号之一民事裁定，查封了被申请人林润生所有的坐落于福安市赛岐镇赛江花园A26、A27号土地。刘泽春于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人刘泽春向本院申请撤诉，本院已裁定准许，依法应解除相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人林润生所有的坐落于福安市［土地权证号：（2000）XXX、（2000）XXX］土地的查封。
案件申请费2020元，由申请人刘泽春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王庆源
人民陪审员 李 明
人民陪审员 夏 林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3406号之二
原告：刘泽春，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：林润生，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪少芳，女，1963年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘泽春诉被告林润生、缪少芳民间借贷纠纷一案中，原告刘泽春于2018年1月23日向本院提出撤回对被告缪少芳的起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘泽春撤回对被告缪少芳的起诉。
审判员 王庆源
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏梦妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3406号之三
原告：刘泽春，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：林润生，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘泽春与被告林润生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王庆源
人民陪审员 李 明
人民陪审员 夏 林
二〇一八年一月十三日
书 记 员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终第7633号
上诉人（原审原告）:吴友桥，男，1956年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）：吴俊霖，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）：吴遇芹，女，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：匡仁国，湖北众勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北长江传媒国际旅行社有限公司，住所地：武汉市硚口区发展大道33号（原常码头463号）16栋8层。
法定代表人：骆逸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人吴友桥、吴俊霖、吴遇芹因与被上诉人湖北长江传媒国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2166号民事裁定决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，上诉人吴友桥、吴俊霖、吴遇芹的委托诉讼代理人匡仁国,被上诉人湖北长江传媒国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人李思雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴友桥、吴俊霖、吴遇芹上诉请求：依法撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2166号民事裁定书，确认武汉市硚口区人民法院对本案具有管辖权并进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人双方据以形成旅游合同关系的两份合同约定的仲裁管辖本身矛盾。双方在建立旅游合同过程中，前后订立了两份合同，分别为《旅游合同简约版》及武汉市旅游局制定的格式版《团队境内旅游合同》，两份合同中分别约定由湖北省旅游局仲裁委员会仲裁和武汉旅游局仲裁委员会仲裁，两份合同中的约定本身存在矛盾，属于约定不明。二、即使按照后签订的一份武汉市旅游局格式旅游合同，也是约定的一个不存在的仲裁机构，不能依照《仲裁法》司法解释第三条处理。根据《仲裁法》司法解释第三条的规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。在本案中，双方约定的并不是“武汉市仲裁委员会”或“武汉的仲裁委员会”（准确名称为：武汉仲裁委员会），而是“武汉旅游局仲裁委员会”，如果是前两种，可以认定为虽然仲裁机构名称不准确，但可以确定，如果是后一种，我们认为是约定了一个不存在的仲裁机构，不是不准确但是是可以确定的问题。考虑到本合同的行业特殊性，我们认为当时是想提交武汉市旅游局处理，但不是最终由仲裁解决。一审法院认为仲裁条款约定了武汉的仲裁机构且该地域只有一个仲裁委员会理解错误，该仲裁条款不是对地域仲裁机构的约定，而是对行业协调机构处理的约定，不应按照《仲裁法》司法解释第三条的规定处理。三、本案已经由武汉市硚口区人民法院受理，对管辖的处理该院已经认定有管辖权，且武汉仲裁委员会也认为约定不明，不应由其处理，故武汉市硚口区人民法院应当严格依照最新的《民诉法司法解释》及相关规定处理，不应驳回上诉人的起诉。2015年2月4日之后，新的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》施行，其第216条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”该司法解释的规定，首先是改变了原先《民诉意见》的规定，不对此作管辖异议处理，而是直接审查，符合条件的，才能驳回起诉，否则应当继续审理。本案中，在案件受理后，被上诉人并没有仲裁机构或人民法院已经确认仲裁协议有效的证据，且上诉人对仲裁条款的效力提出了异议，仲裁协议本身又不符合《仲裁法》第十六条的情形，因此，一审法院应当继续审理，不应当驳回起诉。
湖北长江传媒国际旅行社有限公司辩称：1、虽然我公司与上诉人在“团队境内旅游合同”中约定的仲裁名称不准确，但合同的相对方均居住在武汉市，而武汉市就只有一个仲裁机构，即武汉仲裁委员会，故应认定我们双方在合同中约定的仲裁机构是武汉仲裁委员会；2、本案一审开庭前，我公司就向法院提出交了仲裁协议，请求一审驳回吴友桥、吴俊霖、吴遇芹的起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
吴友桥、吴俊霖、吴遇芹向一审法院起诉请求：l、湖北长江传媒国际旅行社有限公司赔偿保险金损失28万元；2、湖北长江传媒国际旅行社有限公司赔偿因未依约提供安全保障给吴友桥、吴俊霖、吴遇芹造成的损失121740.9元。
一审法院认定事实，吴友桥、吴俊霖、吴遇芹向一审法院提交的团队境内旅游合同第二十六条载明：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按下列第1种方式解决：1、提交武汉旅游局仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”
一审法院认为，当事人达成仲裁协议一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方在旅游合同中约定了仲裁条款，虽然仲裁机构的名称表述不准确，但武汉市仅有一个仲裁机构即武汉仲裁委员会，因此武汉仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吴友桥、吴俊霖、吴遇芹的起诉。
案件受理费3663元（吴俊霖已垫付），于此裁定生效后退还吴俊霖。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，涉案纠纷系旅游中引发，而双方在“团队境内旅游合同”中已明确约定在合同履行过程中发生纠纷由仲裁机构解决。虽然该合同中约定的仲裁机构名称表述不准确，但武汉市仅有一个仲裁机构即武汉仲裁委员会，因此武汉仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。且湖北长江传媒国际旅行社有限公司在本案一审开庭前即提交了仲裁协议，并对人民法院受理此案提出了异议，据此，一审依据查明的事实及法律规定，裁定驳回吴友桥、吴俊霖、吴遇芹的起诉并无不当。
综上所述，上诉人吴友桥、吴俊霖、吴遇芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊 柳