wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终38号
上诉人（原审被告）：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：孙义丰，经理。
被上诉人（原审原告）：运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司，住所地：山西省运城市绛县卫庄镇。
法定代表人：陈小粉，执行董事兼总经理。
上诉人山东万丰煤化工设备制造有限公司因与被上诉人运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初88号民事裁定，向本院提起上诉。
山东万丰煤化工设备制造有限公司上诉称，绛县人民法院将安装调试地点作为合同履行地违反了法律规定，是错误的。最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（1989）法经（函）字第22号，明确了“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”。加工承揽合同中约定的安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地，最高人民法院《法函》（1993）31号对此明确认定“加工承揽合同中承揽方完成有关设备的安装、调试与检验等内容，虽也属加工行为，但这种加工行为地并非承揽方履行主要义务的地方，应以合同的主要加工行为所在地作为合同的履行地”。因此，绛县人民法院以安装调试地作为加工承揽的合同履行地违反了上述规定，据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。上诉人请求二审法院撤销绛县人民法院（2018）晋0826民初88号民事裁定，依法裁定将本案移送至淄博市张店区人民法院审理。
运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2014年1月24日签订了一份《3.4m*1两段式煤气发生炉冷净煤气站工程商务合同》，该合同第13条约定“解决争议的方法合同实施中发生的一切争议友好协商解决。如果协商不成，则向守约方所在地人民法院提起诉讼。”现被上诉人以上诉人违约为由向其所在地绛县人民法院起诉请求判令上诉人赔偿损失，绛县人民法院受理此案符合双方合同约定，原审裁定主文正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 王 官 福
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏 珊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初298号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1969年7月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。2016年3月21日、4月28日分别被检察机关及本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年1月29日20时20分，被告人林某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经鲤城街道玉井大桥红绿灯处碰撞路右边的电线杆，造成林某甲受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定所检验报告证明，被告人林某甲案发时血样中的乙醇浓度为280.43mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人林某甲承担事故的全部责任。
被告人林某甲于2016年2月11日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人林某甲因本案无证驾驶无号牌机动车的行为被行政处罚人民币500元，并已缴纳
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、行政罚款收据、疾病诊断证明书、出院记录、申请书、保险单、仙游县公安局出具的到案经过及证明，证人林某乙、黄某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场勘查笔录，视听资料现场监控及被告人林某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达280.43毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人林某甲无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故并负全部责任，可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（其中已缴纳的行政处罚人民币五百元，可予折抵罚金）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，剩余罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保69号
申请人：周加龙，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：聂淼，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人周加龙于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂淼的财产予以保全。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人聂淼所有的皖Ｃ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野车一辆。
二、查封申请人周加龙所有的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌小型越野客车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费620元，由申请人周加龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
1河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2562号
原告：闫建良，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：尹丙宜，男，1956年8月15日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：杨凤，女，1958年2月9日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告闫建良与被告尹丙宜、杨凤民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵红光到庭参加诉讼，被告尹丙宜、杨凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款191000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月15日，二被告借原告现金191000元用于购买玉米，当时约定不久后归还，被告至今未还。请求支持原告的请求。
被告尹丙宜、杨凤未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：2017年2月15日，被告尹丙宜、杨凤给原告闫建良出具借款191000元的借条一份。
被告尹丙宜、杨凤未提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，应予确认。被告尹丙宜、杨凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、认证的权利。
本院依据当事人陈述及有效证据确认案件事实如下：原、被告均做粮食生意，因二被告在夏邑购买玉米向原告借款。2017年2月15日，原告在其家中将191000元现金交付给二被告，二被告给原告出具了借条。后经原告催要至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，原告闫建良与被告尹丙宜、杨凤之间借款关系成立。根据原告的主张，二被告应依法履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹丙宜、杨凤偿还原告闫建良借款191000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060（已减半收取），由被告尹丙宜、杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 朱玉芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫国栋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初534号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：张椿戈，男，1949年4月10日出生，住广州市天河区，
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告左志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉。
案件受理费97.8元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 陈昭强二Ο一八年四月十一日
法官助理 廖 活 年 书 记 员 陈 洁 莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初698号之三
原告：临邑县金秋棉业加工厂，住所地：临邑县临盘街道办事处东十二里村。
法定代表人：武志全。
被告：柏乡县保捷新型建筑材料有限公司，住所地：河北省柏乡县西旺镇西旺村西。
法定代表人：赵旺康。
本院在审理原告临邑县金秋棉业加工厂与被告柏乡县保捷新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临邑县金秋棉业加工厂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临邑县金秋棉业加工厂撤回起诉。
案件受理费3938元，减半收取1969元，财产保全申请费1620元，共计3589元，由原告临邑县金秋棉业加工厂负担。
审判员 李广民
二〇一八年四月三日
书记员 夏征雪
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初698号申请人：临邑县金秋棉业加工厂，住所地：临邑县临盘街道办事处东十二里村。法定代表人：武志全组织机构代码：78849435-9被申请人：柏乡县保捷新型建筑材料有限公司，住所地：河北省柏乡县西旺镇西旺村西。法定代表人：赵旺康组织机构代码：06811720-5本院在审理原告临邑县金秋棉业加工厂与被告柏乡县保捷新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临邑县金秋棉业加工厂向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人在银行的存款22万元或同等数额的财产。申请人临邑县金秋棉业加工厂以渠红霞、武志全所有的位于临邑县迎曦大街中段南侧鑫都御景苑15号楼2单元C15号，4单元5号，4单元302室提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人柏乡县保捷新型建筑材料有限公司名下银行存款22万元或同等价值财产予以冻结；二、将渠红霞、武志全所有的位于临邑县迎曦大街中段南侧鑫都御景苑15号楼2单元C15号，4单元5号，4单元302室予以查封。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广民二〇一八年三月二十六日书记员  夏征雪
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1688号
申请人：中国工商银行股份有限公司会昌支行,住所地会昌县文武坝镇红旗大道232号，统一社会信用代码：91360733160841407D。
负责人：黎泽辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘泽金，该支行员工。
被申请人：ＸＸＸ，女，1976年5月18日生，汉族，住会昌县，
被申请人：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县，系被告ＸＸＸ丈夫。
被申请人：王志强，男，1965年10月29日出生，汉族，住会昌县，
被申请人：邹爱秀，女，1972年2月17日出生，汉族，住会昌县，系被告王志强妻子。
被申请人：俞立新，男，1966年12月22日出生，汉族，住会昌县，
被申请人：王秀品，女，1967年11月29日出生，汉族，住会昌县，系被告俞立新妻子。
申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行与被申请人ＸＸＸ、曾斌、王志强、邹爱秀、俞立新、王秀品借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人ＸＸＸ、曾斌的银行存款、会房权证文武坝字第××号、会房权证文武坝字第××号房产予以冻结、查封，对被申请人王志强、邹爱秀银行存款、住房公积金、会房权证文武坝字第××号房产予以冻结、查封，对被申请人俞立新、王秀品的银行存款、住房公积金、会房权证文武坝字第××号房产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行的申请财产保全价值超出了其诉讼请求的范围，且被申请人王志强、邹爱秀、俞立新、王秀品均有履行能力，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的财产保全前提条件，即应符合可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，故本院对申请人请求对被申请人王志强、邹爱秀、俞立新、王秀品的财产保全不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸＸ、曾斌会房权证文武坝字第××号、会房权证文武坝字第××号房产，查封期限为三年；
二、冻结被申请人ＸＸＸ、曾斌银行账户存款，限于62.8万元；
三、驳回申请人其他诉讼财产保全请求。
案件申请费3662元，由申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡江美
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿海生，男，1956年3月18日出生，汉族，密山市人民检察院干部，住黑龙江省密山市。
原审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人耿海生、原审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。耿海生和与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知耿海生入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）耿海生与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括耿海生在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知耿海生入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽耿海生未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年十月三十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿海生，男，1956年3月18日出生，汉族，密山市人民检察院干部，住黑龙江省密山市。原审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人耿海生、原审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。耿海生和与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知耿海生入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）耿海生与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括耿海生在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知耿海生入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽耿海生未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年十月三十日书记员 董国策
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初418号
原告：张叶平，女，汉族，1976年5月12日出生，现住邢台市桥西区。
被告：朱宁，男，汉族，1983年11月29日出生，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
原告张叶平诉被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张叶平，被告朱宁及其委托代理人张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张叶平向本院提出诉讼请求是：1、要求被告偿还所欠原告人民币现金壹万玖仟伍佰元整（19，500元）。2、要求被告支付给原告延期还款的同期银行贷款利息。事实与理由：被告于2016年10月份分两次向原告借款19，500元，约定期限一个月，但被告逾期不还。
被告朱宁辩称，原告所称的借款事实不存在，应属于原告给付被告工程款的一部分，故应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告的职业是做装修的，原告找到被告为她的店面装修，由于装修到一半时，原告没有及时给付工程款，导致工人要薪，以及被告的购买材料资金紧张，在此情况下，原告要求被告打欠条，给被告支付了19，500元，这其中包括了1，500元的利息，而这些款项都用于了原告的店面装修和材料的购买，以及支付工人工资，还有装修收尾事项。自打完欠条以后，原告就再没有给付原告工程款，至今后期工程款也没有结算，现在原告尚欠被告工程款15，000元未付，从以上事实来说，恳求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告以民间借贷的方式借给我，不是以现金给我的，当时原告还问我，装修的钱够吗，我说差不多，应该够，店里有监控设备。在大概11、12月份的时候，我给了原告一份微信转账900元。
经审理查明，原告雇佣被告装修，装修方式为包工包料。2016年10月15日，被告书写借条称：今借张叶平现金1.65万元整，最晚还款日2016年11月15日。2016年10月19日，被告又书写借条称：今从张叶平借现金3，000元整，还款日本月30日。被告打条后，按照被告要求原告将现金支付给被告的装修工人及装修用材料供应商。上述事实有借条、庭审笔录、证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告所借原告的款项均用于被告承揽原告的装修工程，且装修工程为包工包料，故被告应当偿还。被告未按借条约定的时间还款，应支付逾期利息。被告主张已还部分借款，未提供证据证明，本院不予认定。被告另称原告尚欠装修款，与本案不为同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱宁于本判决生效后十日内偿还原告张叶平借款19,500元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算16,500元自2016年11月16日；3，000元自2016年10月31日起至付清之日止）。
案件受理费减半收取95元由被告朱宁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年三月三十日
书记员 刘良贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督102号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：韩占江，男，1962年9月9日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年12月22日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为47500.00元，约定还款日期为2011年5月21日，月利率为8.505‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人韩占江给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金47500元，利息48450.15元，合计95950.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩占江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金47500元，利息48450.15元，合计95950.15元。
申请费733元，由被申请人韩占江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初28827号
原告：冯溟，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克明，上海住珈律师事务所律师。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告冯溟与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人以及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯溟向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2007年11月15日至2016年10月底期间的法定节假日加班工资37,333元；2、2007年11月15日至2016年10月底期间的超时加班工资305,460元。事实和理由：原告为公交854驾驶员，自2007年11月15日起曾先后与第三人或被告签订车辆承包租赁合同，2017年2月28日被告与原告终止劳动合同。上述期间，原告为做一休一，被告未依法支付56天的法定节假日和6788小时的延时加班工资。故现不服仲裁委通知诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，原告向被告主张合同期外的加班工资并无法律依据，况且原告并无加班事实，其主张法定节假日与延时加班工资未提供证据，诉讼也已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
上海申虹汽车服务有限公司述称：与原告存在劳动关系以劳动合同期限为准。同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
一、第三人为被告全资股东。原告为公交854路驾驶员，与被告曾签订2016年2月29日至2017年2月28日期间的《车辆承包租赁合同》一份。2017年1月23日被告书面告知不再与原告续订协议。同年2月28日双方终止劳动合同。同年8月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年1月1日至2017年1月31日期间法定节假日加班工资48,655元及超时加班工资305,460元。同年9月28日仲裁委裁决不支持原告的请求。现原告不服该委裁决诉至本院。
二、2015年11月由第三人为原告缴纳社会保险费，2015年12月至2017年2月期间由被告为原告缴纳社会保险费。
第三人为原告办理的招、退工日期分别2007年11月12日与2015年11月30日。被告为原告办理的招、退工日期分别为2015年12月1日至2017年2月28日。
三、2017年4月13日上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出虹劳人仲(2017)办字第323号裁决：确认原、被告2016年2月29日至2017年2月28日期间存在劳动关系。2017年5月26日上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109民初5475号民事判决：确认原告与第三人2007年11月15日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
四、上海市公共交通客运管理处于1995年5月8日审批同意第三人开设854路定线，1999年8月10日复函同意第三人与被告联合经营，第三人的专线客运经营资质归入被告。
本案审理中，原告向本院递交了原告与第三人签订的《车辆承包租赁合同》二份，合同期限分别为2014年3月1日至2015年2月28日、2015年3月1日至2016年2月28日。被告与第三人对上述协议真实性均无异议。
上述事实，另由虹劳人仲(2017)办字323号裁决书、虹劳人仲(2017)办字1059裁决书、(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书、原告与被告签订的《车辆承包租赁合同》、个人城镇基本养老保险缴费情况、通知函等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据虹劳人仲(2017)办字第323号裁决、(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书之主文，原、被告2016年2月29日至2017年2月28日期间才存在劳动关系，现原告向被告主张2016年2月29日之前的加班工资并无法律依据，况且原告主张法定节假日与延时加班工资，并未向本院提供加班事实的证据，故原告要求被告支付2007年11月15日至2016年10月底期间的法定节假日与延时加班工资的诉讼请求以及其余仲裁请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯溟要求被告上海上服出租汽车有限公司支付2007年11月15日至2016年10月底期间的法定节假日加班工资37,333元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2007年11月15日至2016年10月底期间的超时加班工资305,460元的诉讼请求不予支持；
三、原告其余仲裁请求不予支持。
本案受理费10元，由原告冯溟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1570号
原告：程天明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴多好，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告程天明与被告吴多好民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告程天明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，程天明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程天明撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由程天明负担。
审判员 曹建亚
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执500号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
代表人温志诚，行长。
被执行人：井占丰，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：宋志彪，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：王ＸＸ，男，1981年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人井占丰、宋志彪、王ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款本金90000元、利息140685.12元，案件受理费2380元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人井占丰、宋志彪、王ＸＸ拒不报告财产情况，本院依法将井占丰、宋志彪、王ＸＸ纳入失信被执行人名单，申请执行人未申请限制被执行人高消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3.经查询井占丰无存款、无股权信息、无不动产权益，其名下车辆已被本院另案查封；
4.经查询宋志彪、王ＸＸ名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执500号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。代表人温志诚，行长。被执行人：井占丰，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：宋志彪，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王ＸＸ，男，1981年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人井占丰、宋志彪、王ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款本金90000元、利息140685.12元，案件受理费2380元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人井占丰、宋志彪、王ＸＸ拒不报告财产情况，本院依法将井占丰、宋志彪、王ＸＸ纳入失信被执行人名单，申请执行人未申请限制被执行人高消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；3.经查询井占丰无存款、无股权信息、无不动产权益，其名下车辆已被本院另案查封；4.经查询宋志彪、王ＸＸ名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月八日书记员  刘海生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执563号
申请执行人烟台佳恒铜业有限公司。
被执行人丛林，男，1981年12月17日生，汉族，山东省
招远市人，农民，住招远市张星镇丛家村。身份证号码：370685198112170XXX。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第318号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丛林银行账户存款49000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年四月十一日
书记员 邵周庆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特608号
申请人：姚美珍，女，1949年5月3日出生，汉族，住上海市青浦区章堰村***号*室。
申请人：陶彩荣，男，1963年7月20日出生，住上海市青浦区章堰村***号。
本院于2018年6月12日立案受理申请人姚美珍与申请人陶彩荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陶彩荣应于2018年5月14日一次性支付申请人姚美珍因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币2,000元及营养费、护理费、交通费等3,800元，上述共计5,800元。
二、申请人姚美珍与申请人陶彩荣之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚美珍与申请人陶彩荣于2018年5月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民申3号
申请再审人（原审原告）董延明，男，1969年1月11日出生，汉族，工人。
被申请人（原审被告）ＸＸ胜，男，1977年3月24日出生，汉族，工人。
被申请人（原审被告）刘春杰，男，1978年1月10日出生，汉族，个体。
申请再审人董延明因与被申请人ＸＸ胜、刘春杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董延明申请再审称：被申请人ＸＸ胜是被申请人刘春杰雇佣的司机，ＸＸ胜在驾驶过程中致申请人儿子死亡，二被申请人应承担连带赔偿责任，原审判决仅判决雇主承担责任不利于对申请人权利的救济，故申请再审，要求二被申请人承担连带赔偿责任。
本院认为，再审申请人向本院提交再审申请时，该判决书生效已超过六个月。因此董延明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回董延明的再审申请。
审判长 王丛斌
审判员 孙 晶
审判员 刘正平
二〇一六年五月六日
书记员 石 莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6157号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告曹县天源混凝土有限公司，住所地：曹县安蔡楼镇林庄村，组织机构代码：59521336-2。
法定代表人王秀兰，董事长。
被告刘真，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被告孟北平，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告曹县天源混凝土有限公司、刘真、孟北平追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹县天源混凝土有限公司、刘真、孟北平银行存款3160000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹县天源混凝土有限公司、刘真、孟北平银行存款3160000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33029号
原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李兴元，董事长。
委托诉讼代理人：章建平，男。
被告：唐海燕，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人章建平、被告唐海燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费人民币2,241元、信息查询费5元、违约金521元。理由：被告系原告物业服务小区上海市浦东新区XXXX镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，原告按物业服务合同的约定向被告提供了服务，但被告自2014年7月至2016年12月被告未支付物业服务费，故原告起诉法院，要求维护合法权益。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告唐海燕辩称，原告所诉该时间段物业服务费确未缴纳，2009年2月原告的保安人员工作时间睡觉，监控室无人在岗，致使被告停放于家中楼道内摩托车被盗，被告损失应从物业服务费中扣除，现只愿意支付物业服务费1000元。
经审理查明，2013年4月，原告与建设单位上海XX**经济发展有限公司就XXXX项目(位于上海市浦东新区XXXX弄)签订为期两年的前期物业管理服务合同，物业服务费收费标准为高层建筑1.02元/月/平方米，多层建筑0.60元/月/平方米，后由镇政府补贴0.30元/月/平方米，故实际收费标准为高层建筑0.72元/月/平方米，多层建筑0.30元/月/平方米。2014年12月30日，原告与上海市浦东新区XX业主大会就XXXX住宅小区签订为期1年的物业服务合同，2015年上述合同续签至2020年12月31日止，物业收费标准不变。被告系该小区芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积103.76平方米，因被告拖欠自2014年7月至2016年12月的物业服务费，原告催讨未着，故诉至本院。
另查明，原告于2014年10月诉至本院要求被告支付自2009年4月至2014年6月的物业服务费计4,706.60元，本院经审理作出(2014)浦民一(民)初字第37911号民事判决书，判决支持原告诉请。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的前期物业管理服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿及被告提供的原告方的相关管理制度等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告作为业主，理应支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告在审理中对被告毛春明撤回起诉及放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告要求其2009年摩托车失窃的损失在物业服务费中扣除，原告表示不同意，本院已生效的(2014)浦民一(民)初字第37911号民事判决书已明确被告就此事可依法另行主张权利，故被告的此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：
被告唐海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年7月至2016年12月的物业服务费2,241元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33029号原告：上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李兴元，董事长。委托诉讼代理人：章建平，男。被告：唐海燕，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海开伦物业管理有限公司与被告唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托诉讼代理人章建平、被告唐海燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告上海开伦物业管理有限公司提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费人民币2,241元、信息查询费5元、违约金521元。理由：被告系原告物业服务小区上海市浦东新区XXXX镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，原告按物业服务合同的约定向被告提供了服务，但被告自2014年7月至2016年12月被告未支付物业服务费，故原告起诉法院，要求维护合法权益。审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。被告唐海燕辩称，原告所诉该时间段物业服务费确未缴纳，2009年2月原告的保安人员工作时间睡觉，监控室无人在岗，致使被告停放于家中楼道内摩托车被盗，被告损失应从物业服务费中扣除，现只愿意支付物业服务费1000元。经审理查明，2013年4月，原告与建设单位上海XX**经济发展有限公司就XXXX项目(位于上海市浦东新区XXXX弄)签订为期两年的前期物业管理服务合同，物业服务费收费标准为高层建筑1.02元/月/平方米，多层建筑0.60元/月/平方米，后由镇政府补贴0.30元/月/平方米，故实际收费标准为高层建筑0.72元/月/平方米，多层建筑0.30元/月/平方米。2014年12月30日，原告与上海市浦东新区XX业主大会就XXXX住宅小区签订为期1年的物业服务合同，2015年上述合同续签至2020年12月31日止，物业收费标准不变。被告系该小区芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积103.76平方米，因被告拖欠自2014年7月至2016年12月的物业服务费，原告催讨未着，故诉至本院。另查明，原告于2014年10月诉至本院要求被告支付自2009年4月至2014年6月的物业服务费计4,706.60元，本院经审理作出(2014)浦民一(民)初字第37911号民事判决书，判决支持原告诉请。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的前期物业管理服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿及被告提供的原告方的相关管理制度等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告作为业主，理应支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告在审理中对被告毛春明撤回起诉及放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告要求其2009年摩托车失窃的损失在物业服务费中扣除，原告表示不同意，本院已生效的(2014)浦民一(民)初字第37911号民事判决书已明确被告就此事可依法另行主张权利，故被告的此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告唐海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年7月至2016年12月的物业服务费2,241元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一七年五月二十三日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执261号
申请执行人：山东金鼎建筑安装工程有限公司，住所地淄博市临淄区。
法定代表人：杨松森，董事长。
被执行人：日照岚明化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：史明法，经理。
关于申请执行人山东金鼎建筑安装工程有限公司与被执行人日照岚明化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）鲁1103民初379号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年3月1日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人工程款4029266.58元、诉讼费27880元的义务。本院于2016年3月1日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院将被执行人的常用银行账户予以冻结。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初379号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初391号
原告：港海（天津）建设股份有限公司。住所地：天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心*层6026-66。
法定代表人：陈德顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仝树立，男，港海（天津）建设股份有限公司法律事务部经理。
被告：曹妃甸港集团股份有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区六加弘毅码头。
法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。
原告港海（天津）建设股份有限公司与被告曹妃甸港集团股份有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告港海（天津）建设股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 石福新
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 庞丹妹
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初391号原告：港海（天津）建设股份有限公司。住所地：天津市自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心*层6026-66。法定代表人：陈德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝树立，男，港海（天津）建设股份有限公司法律事务部经理。被告：曹妃甸港集团股份有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区六加弘毅码头。法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。原告港海（天津）建设股份有限公司与被告曹妃甸港集团股份有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港海（天津）建设股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石福新代理审判员  胡英杰人民陪审员  刘亚丹二〇一七年七月十八日书 记 员  庞丹妹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1793号
原告施某，农民。
委托代理人梁声宝，广西金湾律师事务所律师。
被告利某甲，农�。
原告施某诉被告利某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员唐大鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄正好担任法庭记录。原告施某及其代理人梁声宝到庭参加诉讼，被告利某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2006年1月，原、被告在打工时相识自由恋爱，××××年××月××日到钦北区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子利某乙。婚后夫妻感情一般，被告经常打骂原告，2013年2月26日，原告向钦州市钦北区人民法院起诉离婚，经法院调解和好，被告保证不再打骂原告。原告随被告回家住了一个多月后，觉得被告经常好饮酒、赌博，不去工作，不是过生活的人，无法再与被告一起生活下去。原告于2013年4月外出钦州市区打工，至今双方一直处�分居状态。2014年8月6日，原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有任何来往，期间互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，再继续共同生活下去已没有任何意义，夫妻关系名存实亡，因此起诉离婚，请求判决：1准予原告与被告离婚；2婚生儿子利某乙随被告生活，由被告抚养，原告每月支付抚养费300元给被告，直至儿子年满十八周岁时止。
被告利某甲不作答辩，在法定的举证期限内也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告施某提交的证据进行质证的权利。
经审理查明，××××年××月××日，原告施某与被告利某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子利某乙。2013年2月26日，原告向钦州市钦北区人民法院起诉离婚，经法院调解双方和好。2014年8月6日，原告再次提起离婚诉讼，认为随被告回家居住了一个多月后，觉得被告好饮酒，不去工作，不是过生活的人，难与被告一起生活下去，其于2013年4月外出钦州市区打工，双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，请求离婚。法院判决不准离婚后，2015年9月6日，原告以夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好可能为由向本院起诉离婚，请求判决：1准予原告与被告离婚；2婚生儿子利某乙随被告生活，由被告抚养，原告每月支付抚养费300元给被告，直至儿子年满十八周岁时止。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、民事判决书、人口基本信息、新生儿产科出院登记证实，本院予以确认。
本院认为，原告施某与被告利某甲的婚姻虽有一定的婚姻基础和婚后感情，但由于双方婚后生活中双方未能很好地沟通与理解，造成双方感情出现了冷漠。自本院第一次调解和好，以及第二判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能有效化解矛盾和好，原告第三次提起离婚诉讼，说明原、被告之间的感情已损伤到难以愈合，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的理由、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，继续维持婚姻状态对于双方和家庭、子女并不利，原告也享有婚姻自主权和追求幸福生活的权利，基于此，原告诉请离婚理由应予采纳，本院予以支持。关于婚生儿子的抚养问题，因被抚养人未满十周岁，且自出生以来均随被告居住和生活，与被告感情也更深厚，从有利于未成年子女的健康成长等角度�虑，由被告抚养是比较适宜的。抚养费根据原告陈述的收入状况及当地生活标准，本院确定每月由原告方负担400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告利某甲离婚；
二、婚生儿子利某乙由被告利某甲抚养，随被告利某甲生活；
三、原告施某每月支付婚生儿子利某乙的抚养费人民币400元至利某乙年满十八周岁时止，并于每月的20日前支付。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告施某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效的当月起按指定的期间履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐大鑫
二〇一五年十月十日
书记员 黄正好
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初385号
原告：张水军，男，1977年6月17日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：宋廷甲，湖南深柳律师事务所律师。
被告：钟海飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安乡县。
被告：万前元（与钟海飞系夫妻关系），女，1980年6月2日出生，汉族，住安乡县。
原告张水军诉被告钟海飞、万前元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张水军及其委托诉讼代理人宋廷甲、被告万前元到庭参加诉讼，被告钟海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水军向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金20万元。事实和理由：2013年8月30日，被告钟海飞因投资装修君临天下茶楼，找原告借款20万元，当时没有打借条，口头约定月息一分，但钟海飞只给原告付了一年的利息2.4万元。2014年8月30日以后的利息未支付。原告多次要求被告支付本息无果。2017年6月1日，原告与被告钟海飞协商还款事宜，被告钟海飞同意借款本金20万元在2017年8月30日前还清，三年的利息7.2万元在2022年前还清，并当即分别给原告出示了两份借条。但借款本金20万元约定的还款期限到期后，钟海飞拒不还款。原告多次给钟海飞打电话不接。万前元与钟海飞借款时属夫妻关系，钟海飞找原告借款用于家庭投资，万前元对该借款有共同偿还义务。为了维护原告的合法财产权利，现依法向法院起诉，特提出以上诉讼请求，请人民法院依法判决。
钟海飞未到庭，亦未作答辩。
万前元辩称，其与钟海飞感情不和已多年，借款时未经其同意，亦未分享投资收益，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张水军提供的证据能够证明原、被告间的民间借贷关系成立，钟海飞作为借款人应当按约偿还借款本金20万元。关于万前元的辩称意见，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。万前元与钟海飞借款时属夫妻关系，张水军作为债权人，有权要求万前元和钟海飞共同承担婚姻关系存续期间钟海飞以个人名义所负债务。而且，当事人对自己提出的主张有责任及时的提供证据予以证明。现万前元不能提供证据证明张水军与钟海飞在借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明其已与钟海飞就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张水军知道该约定等除外情形，应当承担举证不能的责任。
综上所述，被告钟海飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
钟海飞、万前元于本判决生效后十五日内共同偿还张水军借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由钟海飞、万前元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 王明兴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初385号原告：张水军，男，1977年6月17日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：宋廷甲，湖南深柳律师事务所律师。被告：钟海飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安乡县。被告：万前元（与钟海飞系夫妻关系），女，1980年6月2日出生，汉族，住安乡县。原告张水军诉被告钟海飞、万前元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张水军及其委托诉讼代理人宋廷甲、被告万前元到庭参加诉讼，被告钟海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水军向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金20万元。事实和理由：2013年8月30日，被告钟海飞因投资装修君临天下茶楼，找原告借款20万元，当时没有打借条，口头约定月息一分，但钟海飞只给原告付了一年的利息2.4万元。2014年8月30日以后的利息未支付。原告多次要求被告支付本息无果。2017年6月1日，原告与被告钟海飞协商还款事宜，被告钟海飞同意借款本金20万元在2017年8月30日前还清，三年的利息7.2万元在2022年前还清，并当即分别给原告出示了两份借条。但借款本金20万元约定的还款期限到期后，钟海飞拒不还款。原告多次给钟海飞打电话不接。万前元与钟海飞借款时属夫妻关系，钟海飞找原告借款用于家庭投资，万前元对该借款有共同偿还义务。为了维护原告的合法财产权利，现依法向法院起诉，特提出以上诉讼请求，请人民法院依法判决。钟海飞未到庭，亦未作答辩。万前元辩称，其与钟海飞感情不和已多年，借款时未经其同意，亦未分享投资收益，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张水军提供的证据能够证明原、被告间的民间借贷关系成立，钟海飞作为借款人应当按约偿还借款本金20万元。关于万前元的辩称意见，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。万前元与钟海飞借款时属夫妻关系，张水军作为债权人，有权要求万前元和钟海飞共同承担婚姻关系存续期间钟海飞以个人名义所负债务。而且，当事人对自己提出的主张有责任及时的提供证据予以证明。现万前元不能提供证据证明张水军与钟海飞在借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明其已与钟海飞就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张水军知道该约定等除外情形，应当承担举证不能的责任。综上所述，被告钟海飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：钟海飞、万前元于本判决生效后十五日内共同偿还张水军借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取2690元，由钟海飞、万前元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 陈 艳二〇一八年五月十一日书记员 王明兴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初376号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：池振和，男，1944年12月19日出生，汉族，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与池振和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一八年三月三十日
书记员 原忠英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1408号
罪犯夏清，女，1988年10月15日出生，汉族，南京市人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏0106刑初第111号刑事判决，以被告人夏清贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元，刑期自2015年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯夏清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯夏清减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造�现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯夏清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯夏清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏清的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月7日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审�员魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3413号
原告：颜杰，男，1968年12月24日生，汉族，住泗阳县。
被告：王海燕，女，1975年6月21日生，汉族，住泗阳县。
原告颜杰与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告颜杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜杰要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告颜杰撤诉。
案件受理费已减半收取63元，由原告颜杰负担。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年五月八日
书记员 王 闯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06430号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沈芳荣。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00646号民事判决，向原审法院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：沈芳荣原系方圆公司员工。2015年1月6日，沈芳荣等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向沈芳荣等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定沈芳荣工作年限为8年，并裁决沈芳荣与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付沈芳荣经济补偿金35959.68元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向沈芳荣发放的2014年1月至12月期间的工资总额为53939.5元，其中2014年12月工资3940元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向沈芳荣分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可沈芳荣工作年限8年。方圆公司认为2014年12月，沈芳荣虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告沈芳荣支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告沈芳荣12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告沈芳荣12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告沈芳荣2014年12月的工资差额600元。据此，被告沈芳荣离职前12个月平均工资应为4544.96元［（53939.5＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告沈芳荣工资的行为，被告沈芳荣以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告沈芳荣申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告沈芳荣离职前12个月平均工资为4544.96元，且被告沈芳荣工作年限为8年，故原告方圆公司应支付被告沈芳荣经济补偿金36359.68元（4544.96＊8），被告沈芳荣认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额35959.68元，在其权利范围内，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告沈芳荣支付经济补偿金35959.68元及2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈芳荣则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1743号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：李宝磊，男，现住广饶县，系该公司员工。
委托代理人：商强，男，现住广饶县，系该公司员工。
被告：东营华通石油化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523726705499K。
法定代表人：常玉亮，该公司总经理。
被告：山东中创钢构有限公司，住所地：广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523751794091R。
法定代表人：蒋立华，系该公司总经理。
被告：东营淳博商贸有限公司，住所地：广饶县孙武�回迁营业楼，统一社会信用代码：9137052334912118XU。
法定代表人：明新国，该公司总经理。
被告：李春光，男，1981年03月04日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝磊、商强到庭参加诉讼。被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息(利息自2016年02月29日至2017年02月26日按年利率8.265%计算；自2016年02月29日至贷款归还日，按年利率12.3975%计算)；
2、判令被告山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光对上述借款本金500万元及利息承担连带清偿责任；
3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人东营华通石油化工有限公司。
3、借款币种及金额：人民币伍佰万元整。
4、签订时间：2016年02月29日。
5、借款期限：2016年02月29日至2017年02月26日。
6、借款种类及用途：流动资金借款，购燃料油。
7、借款利率：执行年利率8.265%。逾期利率：年利率12.3975%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。
8、还款情况：本息均未偿还。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人名称（姓名）：山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光。
3、签订时间：2016年02月29日。
4、担保债权种类：短期流动资金借款。
5、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币伍佰万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
8、保证方式：连带责任保证。
以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、还款明细及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据�分，对上述事项本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华通石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息（自2016年02月29日起至2017年02月26日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率8.265%计算；自2017年02月27日起至本息实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率12.3975%计算）；
二、被告山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光对上述借款本息承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告东营华通石油化工有限公司、山东中创钢构有限公司、东营淳博商贸有限公司、李春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年五月九日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1379号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：周娜。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告周娜物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00052号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦某某，男，1966年4月15日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人秦某某现因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月22日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，2015年9月24日变更强制措施为取保候审。2015年12月15日经重庆市涪陵区人民法院决定对被告人秦某某逮捕，同月17日被重庆市丰都县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年2月至3月，被告人秦某某为牟利，先后向村民何某甲、何某乙、何某丙、杨某某购买其自留山中马尾松，取得林权人同意。秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请朱某某等人砍伐何某甲家山林20株马尾松、何某乙家山林7株马尾松、何某丙家山林16株马尾松、杨某某家山林10株马尾松，销赃后获赃款人民币1万元。经丰都县林业勘查设计检测队鉴定，被告人秦某某砍伐丰都县某村3组共计53株马尾松，立木蓄积16.022立方米。
2015年7月至2015年9月，被告人秦某某经村民余某某、张某甲、唐某某同意购买其家中山林里的马尾松。秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请冉某某等人砍伐余某某（林权登记为王某某）家山林7株马尾松、张某甲家山林4株马尾松、唐某某家山林31株马尾松。
经丰都县林业勘查设计检测队鉴定，被告人秦某某采伐丰都县某村2组共计42株马尾松，立木蓄积14.883立方米。
2015年9月18日，公安民警持传唤证到丰都县龙河镇依法将被告人秦某某传唤到案。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人秦某某户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、作案工具指认照片；4.扣押清单及扣押决定书；5.丰都县林业勘察设计监测队鉴定意见书；6.林权证复印件、林权权属证明；7.林业行政处罚决定书及收据；8.育林基金收据；9.抓获经过说明；10.丰都县林业局证明；11.证人张某甲、殷某某、朱某乙、余某某、唐某某等人的证言笔录；12.被告人秦某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦某某犯罪的事实和罪名成立。被告人秦某某到案后，能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人秦某某辩解公诉机关指控2015年2月至3月，他滥伐53株马尾松，立木蓄积16.022立方米，由于在装运现场，两次被林业站的工作人员查获，由他请的现场管理员殷某某代为缴纳育林基金1300元，已被行政处罚，不应计入犯罪数量的辩解意见。经查，林业站工作人员在装运木材现场查获为被告人秦某某负责组织装运木料的殷某某，两次均是对殷某某无证运输行为收取育林基金。丰都县林业局证明，该局未对该次被告人秦某某滥伐林木的行为进行林业行政处罚。故对该辩解意见，本院不予以采纳。对被告人秦某某辩解公诉机关指控2015年7月至2015年9月，他滥伐42株马尾松，立木蓄积14.883立方米中部分是用于家庭做饭和冬天取暖，并不是用于销售牟利，该部分不应计入犯罪数量的辩解意见。经查，被告人秦某某在经林权人同意，未办理采伐许可证的情况下砍伐林木，其砍伐林木的立木蓄积均应计入滥伐林木罪的犯罪数量。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千二百元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦某某因本案被羁押3日，应折抵3日，即执行刑期自2015年12月17日起至2016年6月13日止。）
二、没收公安机关扣押在案作案工具的油锯一台、电锯一台。
三、追缴被告人秦某某犯罪所得赃款人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 彭 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡学友
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初149号
原告许某，女，汉族，农民。
被告罗某，男，汉族，农民。
本案在审理原告许某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某承担。
审判员 王英民
二〇一六年一月二十六日
书记员 葛序申
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执820号
申请执行人：河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：河南省济源市科技工业园区，组织机构代码：70677159-5。
法定代表人：王善海，董事长。
委托代理人：沈爱英（特别授权代理），女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省济源市，系河南省济源市矿用电器有限责任公司职工。
被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县维新镇清泉村，统一社会信用代码：9151152720925209XF。
法定代表人：应绍强，董事长。
本院在执行申请执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司与被执行人筠连县汪家沟煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人系自然人投资的有限责任公司，生产经营范围为煤矿采掘等，因受产业政策调整的影响，暂未正常生产经营。经本院组织协商，双方当事人已达成执行和解协议，约定由被执行人自2018年4月起，按月支付申请执行人1万元至付清所有案款为止。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑 智
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3027号
原告：杨风喜,男，汉族，1958年12月22日生，住河南省安阳市殷都区。
被告：陈剑利,男，汉族，1991年1月9日生，住河南省新安县。
被告:陈建锋,男，汉族，1984年3月10日生，住河南省新安县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,统一社会信用代码91410300706562427Y。
负责人:赵松淼,系该公司经理。
委托诉讼代理人：范雪芬,该公司工作人员。
原告杨风喜与被告陈剑利、陈建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风喜、被告陈剑利、被告陈建锋、被告保险公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑利、陈建锋共同向原告赔偿车损、拖车费等各项损失和费用共计10000元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费鉴定费等间接损失由被告承担。2018年3月17时9时10分，陈剑利驾驶登记所有人为陈剑锋的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至宁洛高速483KM(南半幅)时，因操作不当，刮擦碰撞杨风喜驾驶的豫Ｅ×××××号微型轿车，造成两车受损的交通事故，经周口市公安局交通管理支队高速一大队认定，陈剑利负事故全部责任明，杨风喜无责任。陈剑利驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险。
被告陈剑利辩称：已经支付给原告杨风喜拖车费等各项损失的部分费用，剩余损失愿意在合理范围内承担，但原告杨风喜请求明显过高；鉴定报告评估过高。
被告陈建锋辩称：该车实际驾驶人是陈剑利，事故发生与我无关，我是将车辆借给被告陈剑利的，应由陈剑利承担赔偿责任。被告保险公司在交强险范围内赔偿的2000元已经给付陈剑利。
被告保险公司辩称：被告陈建锋只在我公司投保有交强险，我司已经在交强险赔偿限额内承担了2000元的赔偿责任，且该款项已经支付给车主陈建锋，故我司不应再承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。
经本院依法委托有鉴定资质的鉴定部门，按照程序作出原告车辆损失为5500元的价格评估报告书，原告依据该报告书价格请求被告支付车辆损失，且被告无相反证据证明推翻该鉴定结论，本院予以支持。原告请求被告给付其向鉴定部门支付的鉴定费2000元，因为原告的行为而发生本次交通事故，致使原告支出该费用，应由被告给付，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
因陈剑利是向陈建锋所借车辆，且原告请求陈剑利赔偿，故该赔偿责任应当由陈剑利一人承担。被告保险公司在交强险范围内将2000元已经给付陈剑利，该2000元应当由陈剑利给付原告。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈剑利在本判决生效之日起十五个工作日内向原告杨凤喜支付车辆损失5500元。
二、驳回原告杨凤喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费2000元，共计2025元，由被告陈剑利负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 王萌萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3048号
原告：蒋洁，男，1993年1月5日出生，汉族，学生，住江西省乐平市。
被告：施晓峰，男，1996年3月18日出生，汉族，军人，住浙江省慈溪市。
原告蒋洁与被告施晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洁到庭参加诉讼，被告施晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋洁以被告施晓峰未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施晓峰在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2015年6月5日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份,载明：“今借到蒋洁人民币现金肆万（40000）元整，用于生意用途，经双方协商，约定于2016年6月5日前一次性还清，空口无凭，特立此据借款人：施晓峰”。2016年4月22日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份,载明：“今向蒋洁借人民币贰万元（20000）整借款人：施晓峰”。后被告均未归还。
另查明，庭审中原告陈述：2015年6月5日出具借条的借款系当日现金交付，2016年4月22日出具借条的借款是次日支付宝转账交付。在支付宝中原、被告其余的相互转账系小金额借款还款，并未出具借条，与讼争借款无关。
以上事实由原告提供的借条、支付宝转账记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告借款本金60000元事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施晓峰于本判决生效之日起七日内归还原告蒋洁借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告施晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年四月十七日
代书 记员 虞芳玲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执104号之三
申请执行人:彭江
被执行人：韩强
被执行人：杨婷
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1638号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理彭江申请执行韩强、杨婷其他合同纠纷一案，要求被执行人韩强、杨婷返还借款本金60000元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1024民初1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月六日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执104号之二
申请执行人:彭江
被执行人：韩强
被执行人：杨婷
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1638号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理彭江申请执行韩强、杨婷其他合同纠纷一案，要求被执行人韩强、杨婷返还借款本金60000元及利息，并承担本案的执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月21日以（2017）川1024执104号之一执行裁定书查封了被执行人韩强、杨婷所有的位于威远县严陵镇房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人韩强、杨婷所有的位于威远县严陵镇房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执104号之一
申请执行人:彭江。
被执行人：韩强。
被执行人：杨婷。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初1638号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理彭江申请执行韩强、杨婷其他合同纠纷一案，要求被执行人韩强、杨婷返还借款本金60000元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人韩强、杨婷的银行存款75000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年三月三日
书记员 彭伟峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初330号
原告东阿县农村合作经济组织联合会。住所地东阿县光明街***号。
法定代表人张召义，会长。
委托代理人张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托代理人楚秉龙，系原告职工。
被告巨延波，男，汉族。
被告周勇，女，汉族。
被告李守亮，男，汉族。
被告高云，女，汉族。
被告丰铁成，男，汉族。
被告刘敏，女，汉族。
原告东阿县农村合作经济组织联合会与被告巨延波、周勇、李守亮、高云、丰铁成、刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，经公开开庭进行审理，原告委托代理人张道博、楚秉龙到庭参加了诉讼，被告巨延波、周勇、李守亮、高云、丰铁成、刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村合作经济组织联合会诉称：被告巨延波系我会会员。2013年4月3日，被告巨延波因进货资金周转困难向我单位申请借款，被告周勇为共同还款人，被告李守亮、高云、丰铁成、刘敏提供连带责任保证，我方与被告签订借款合同，约定借款本金10万元，月息16‰，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月3日，每月的20日按月付息，到期日利随本清，还约定了其他一些条款。合同签订后，我会按约将借款付给了被告巨延波。合同履行期间，被告未支付借款本息。要求被告给付原告借款本金10万元及约定利息、罚息、违约金。
被告巨延波、周勇、李守亮、高云、丰铁成、刘敏未提供答辩意见。
查明：原告东阿县农村合作经济组织联合会是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人。被告巨延波为原告会员，可以在原告处办理资金互助等业务。2013年4月3日，被告巨延波、李守亮、高云、丰铁成、刘敏与原告签订互助借字（2013）第31号借款合同，被告巨延波为借款人，被告李守亮、高云、丰铁成、刘敏为担保人，约定：原告向被告巨延波发放互助金借款10万元，期限12个月，借款月利率16‰，每月20日按月结息，到期日利随本清；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，保证范围包括借款本金、履行及贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金，承担每日万分之五的违约金，借款人不按期归还借款利息，可以加收约定利率的一倍利息。双方还约定了其他一些条款。同日，被告周勇向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人巨延波共同履行借款合同，共同承担还款责任。当日，原告向被告巨延波发放借款10万元，借款到期日为2014年4月2日。借款后，被告没有支付借款本息。审理中，本院依法给被告巨延波、周勇、李守亮、高云、丰铁成、刘敏送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，六被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告递交的被告巨延波签字的入会申请、小额互助金借款申请书、借款审批书、借款合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、借款凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人，被告巨延波作为原告会员，可以在原告处办理资金互助借款业务。
原告递交的有被告巨延波、李守亮、高云、丰铁成、刘敏签名的借款合同及被告周勇签名的共同还款承诺书、被告李守亮、丰铁成签字的保证担保承诺证明书，系当事人的真实意思表示，除双方对于违约责任的约定有违法律规定外，其他条款并不违背法律的强制性规定，双方均应按合同的有效条款的约定履行自己的义务。被告巨延波作为借款人，被告周勇作为共同还款人，应当对借款本息承担归还责任；被告李守亮、高云、丰铁成、刘敏作为连带保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。双方约定，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，该约定保证期间不明确，应视为保证期间为借款到期之日起两年。
借款到期后，被告没有归还借款本息，现原告催要，被告应予归还。借款期内的利息，应按双方约定的月利率16‰计算。
关于逾期后的借款利息，由于双方约定的利息、逾期利息及违约金之和超出了法律规定，对于超出部分，本院不予保护。逾期后，被告应当按法律规定的年息24%承担利息。
被告巨延波、周勇、李守亮、高云、丰铁成、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告巨延波、被告周勇自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县农村合作经济组织联合会借款本金100000元及利息（自2013年4月3日起至2014年4月2日止，按月利率16‰计算利息；自2014年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算利息）。
二、被告李守亮、高云、丰铁成、刘敏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1320元，均由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一六年六月三日
书记员 王胜国
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执265号之三
申请执行人；中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被执行人：杭州淳诚实业有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇坪山路206号。
法定代表人：周家喜，该公司执行董事。
被执行人：周家喜男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：汪排岭男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：凌海男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与杭州淳诚实业有限公司、周家喜、汪排岭、凌海金融借款合同纠纷，淳安县人民法院作出的（2015）杭淳商初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已处置了被执行人凌海名下的房产，本案分得案款72383.09元，被执行人尚欠案款4927616.91元及利息，代理费50500元，诉讼费用52526元，执行费53396元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2015）杭淳商初字第1686号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执265号之九
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人凌海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01686号，依法向被执行人凌海发出执行通知书，责令被执行人凌海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌海(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币5199252.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年一月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执265号之八
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人凌海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01686号，依法向被执行人凌海发出执行通知书，责令被执行人凌海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌海(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5199252.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年一月十九日
书记员 徐志燕