济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第568号
原告王兴合，男，1972年6月23日出生。
委托代理人李林聪，系原告亲戚。
被告济源市万宝金铅有限公司。
代表人卢心波，该公司破产管理人的负责人。
原告王兴合与被告济源市万宝金铅有限公司（以下简称万宝金铅公司）破产债权确认纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院。本院同日决定受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年3月20日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年4月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴合的委托代理人李林聪，被告的代表人卢�波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴合诉称：被告于2009年6月26日向其借款2600000元。2009年6月26日，其与被告的法定代表人王国喜签订了一份抵押还款协议，约定被告于2009年7月26日前还清款项，并以厂区内粗铅120吨、铜棒3.5吨及其他物品做抵押。后被告未能还款，其将被告诉至法院，2009年9月22日，双方达成调解协议，约定被告于2009年9月25日一次性归还其2600000元，如逾期不还，愿以粗铅120吨、铜棒3.5吨折价偿还，不足部分以公司其他财产折价偿还。该调解协议至今未执行完毕，在执行过程中，被告申请破产清算，其向破产管理人提出优先受偿，破产管理人于2012年10月20日告知其无法确认其的优先受偿权，故诉至本院，请求确认其对被告享有优先受偿债权2000000元。
被告万宝金铅公司辩称：在其进入正式的清算之前，政府牵头成立了工作组，将其财产进行�处理，包括厂区内的粗铅和铜棒，其中粗铅每吨14000元，处理得款5143400元、铜棒每吨约63000元，处理得款504500元。2012年5月22日，从济源阳光财税咨询有限公司转至管理人账户8800000元现金，其没有接收原告所称的抵押财产。从原告提交的抵押还款协议和调解书来看，所涉及的财产应当属于质押，但是质押时没有将质押财产交付原告，质押合同不生效，原告不享有优先受偿权，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、抵押还款协议书1份；2、（2009）济民二初字第596号民事调解书1份。证据1、2证明被告欠原告2600000元，并以粗铅120吨、铜棒3.5吨做抵押。3、被告破产管理人于2012年9月17日给原告下发的通知1份，证明其要求对粗铅120吨、铜棒3.5吨优先受偿，被告的破产管理人未予确认。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为实际出具时间应当是在协议显示的日期之后。对证据2的真实性无异议，但认为法院受理该案存在问题。对证据3无异议。
被告提供的证据有：2011年5月20日济源市万宝金铅财产处理情况一份，显示处理粗铅的款项为5143400元，处理铜棒的款项为504500元。
原告对被告提供的证据无异议。
本院调取的证据有：1、（2009）济民二初字第596号王兴合诉万宝金铅公司一案中原告提交的收据3张及调解协议1份；2、（2009）济民二初字第730号李林聪诉王兴合一案中，李林聪提交的2009年6月27日向王法佳的账户转账存款1260000元的存款回单1份，以及本院2010年6月24日对王法佳的询问笔录1份、对王国喜的询问笔录1份，（2009）济民二初字第730号民事判决书1份；3、2009年10月3日，济源市公安局经侦支队对王兴合的询问笔录1份。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。本院调取的证据，原、被告均无异议，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原告王兴合与案外人李林聪之间曾有经济往来。2009年6月27日，李林聪应原告要求，向被告财务人员王法佳的账户转账汇款1260000元，加上原告通过工行转账的740000元，被告于2009年6月27日为原告出具收据，载明收到原告借款2000000元，并注明工行转来740000元，农行转来1260000元。被告曾给原告加工粗铅，将给原告加工的金银卖出后未将款项全部付给原告，尚欠128464元，被告于2009年8月4日就该款为原告出具收据，载明收到原告交来借款128464元，并注明系结欠对方金银款。2009年8月10日，被告向原告借款500000元，并出具了收据，载明收到原告交来借款500000元。双方曾就借款达成一份抵押还款协议，内容为：“抵�还款协议书甲方：王兴合乙方：万宝金铅、王国喜乙方于2009年6月26号，向甲方借款贰佰陆拾万元整，未予偿还，因甲方一直催要，现就还款达成如下协议：1、乙方保证于2009年7月26日前将借款一次性清偿完毕，并以厂内粗和其它物品作抵押（详见清单），2、为（应为：如）乙方未能在前述款项内偿还欠款项，愿意用前述抵押物品以清单上的价格作价给甲方。3、本协议双方签字生效，一式两份，双方各持一份。附：抵押清单粗铅壹百贰拾吨，每吨壹万肆仟元，共计壹百陆拾捌万元整铜棒叁点伍吨，每吨叁万伍仟元，共计拾贰万贰仟伍百元整。如不够由酸和厂房作抵押。见证人：李天富甲方：王兴合乙方：王国喜李天富2009.6.26”。2009年9月21日，原告将被告诉至本院，9月22日，双方达成调解协议，调解协议的主要内容为：2009年6月27日至8月10日，被告分三次借原告共计2628464元，现原告要求被告归还借款2600000元，被告于2009年9月25日前一次性归还，如逾期不还，愿以公司存放的粗铅及铜棒（其中粗铅约120吨，铜棒约3.5吨）偿还，不足部分以公司其它财产折价偿还。2009年10月3日，在济源市公安局经侦支队的询问笔录中，原告称其经常与被告打交道，被告经常借其的资金，并给其加工过粗铅。至2009年10月3日，被告还欠其2628464元，分别为：2009年6月27日，被告向其借款2000000元，约定利息为月息2.5分，后又于2009年8月4日将给其加工的粗铅出售所得余款128464元给其出具了借条，该款未约定利息，2009年8月10日，又向其借款500000元，未约定利息。2012年3月6日，被告向本院提出破产清算申请。2012年4月1日，本院作出（2012）济民破字第2-1号民事裁定书，裁定受理该破产申请。2013年1月28日，本院作出济民破字第2-8号民事裁定书，宣告被告破产。现被告正处于破产清算阶段。被告处的财产已经折价处理，其中粗铅14000元／吨，处理得款5143400元，铜棒约63000元／吨，处理得款504500元，该款现均在被告破产管理人账户。原告曾向被告的破产管理人主张优先受偿权，被告的破产管理人未予确认。
本院认为：根据担保法的规定，抵押是指债务人或者第三人不移转对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告虽然对双方6月26日的协议日期提出异议，但该异议并不足以否认（2009）济民二初字第596号调解书的效力。原、被告在（2009）济民二初字第596号案件中达成调解协议，并经本院制作调解书予以确认，调解书已发生法律效力。调解书载明：双方对2009年6月27日至8月10日的借款2628464元达成协议，被告于2009年9月25日一次性归还，如逾�不还，愿以其公司存放的粗铅及铜棒（其中粗铅约120吨、铜棒约3.5吨）折价偿还，不足部分，以公司其他财产折价偿还。该调解协议虽未明确显示抵押，但逾期未还款便以相对特定的财产折价偿还，符合抵押的实质要件，应当认定被告是将上述财产抵押给原告，原告有权就抵押财产优先受偿，因抵押的财产已被处理，故原告可以就处理所得价款优先受偿。关于优先受偿的债权金额，粗铅约120吨，处理得款约1680000元，铜棒约3.5吨，处理得款约220500元，共计1900500元，故原告对该1900500元有权优先受偿，本院对此予以确认，超出该数额的部分，因未明确约定抵押的财产范围，本院不予确认。被告辩称原、被告之间系质押合同关系，但未将质押财产交付原告，故质押合同不生效，原告不应当享有优先受偿权，但调解协议中并未约定移转占有，故原、被告之间并非质押合同�系，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称（2009）济民二初字第596号民事调解书存在问题，但未举证证明其主张，该协议内容并无违法之处，本院对被告该辩称理由亦不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
确认原告王兴合对被告济源市万宝金铅有限公司的债权在1900500元范围内享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 陈书平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 韦