wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2344号
上诉人（原审原告）：曾磷森，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被上诉人（原审被告）:柏再军，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人曾磷森因与被上诉人柏再军民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日进行了调查审理。上诉人曾磷森、被上诉人柏再军及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾磷森上诉请求：1.撤销一审判决，支持曾磷森的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由柏再军负担。事实和理由：1.承包方已单独支付过保证金，柏再军的借款时间与合同约定的缴纳保证金的时间、柏再军的还款时间与合同约定的返还保证金的时间均不吻合；2.ＸＸ伦的记录可证明柏再军已返还保证金50万元，曾磷森的工作备忘录等证据可证明柏再军支付的41万元系支付的工程款，且柏再军主动支付1万元保证金利息有违常理；3.曾磷森的委托诉讼代理人在（2015）合法民初字第09322号案件庭审中对于借条来源的解释与（2016）渝0117民初6615号案件庭审中曾磷森本人的解释不同，系代理人认为没有转账依据才提出系垫资款转为借条，且曾磷森已提供40万元的转款凭条，20万元虽然没有转账依据，但不能否认借款的事实。
柏再军二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾磷森无证据证明工程开工时间是2012年3月9日。曾磷森转抄的ＸＸ伦有关柏再军返还保证金情况的记录无其他证据相印证，证明效力低。工作备忘录是单方证据，无其他证据相印证。曾磷森没有对20万元借款的支付依据进行举证，且曾磷森的陈述与其委托诉讼代理人的陈述不符。曾磷森称与柏再军之间存在借款关系与常理不符。柏再军主动给付保证金利息是双方真实意思表示，不违背常理。
曾磷森向一审法院起诉请求：1.柏再军偿还借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月24日起计算至还清之日止）；2.一审的诉讼费用由柏再军承担。
一审法院认定事实：2012年2月27日，柏再军（发包人）与曾磷森、案外人邓泽明（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由曾磷森、邓泽明承包合川三庙镇富康小区四期工程1-5栋，合同工期为2012年3月1日至2013年2月28日。担保为“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为工程保证金伍拾万元担保合同作为本合同附件”。合同还对承包范围及其他权利义务作出了约定。合同履行后，曾磷森、邓泽明曾向一审法院起诉要求柏再军支付工程款，一审法院已另案处理。此外，2012年3月28日、29日，柏再军出具借条两张，分别载明收到曾磷森借款20万元、40万元。2012年7月16日，柏再军向曾磷森转款18万元，同年7月30日，柏再军向曾磷森转款23万元。
一审法院认为，曾磷森与柏再军之间是否存在民间借贷关系，是该案争议的焦点。对此，结合曾磷森、柏再军举示的证据及已查明的事实，评析如下：曾磷森主张借贷关系成立，其应对已实际支付借款这一事实负有举证责任。首先，曾磷森与其委托诉讼代理人就借款的产生问题，在一审的两次庭审中陈述不一致，在无正当理由和充分证据的情况下，曾磷森不能以“不知道委托诉讼代理人为何如此陈述”等意见而否认委托诉讼代理人之前所陈述的事实和理由。其次，曾磷森在一审庭审中诉称借款系转账支付，但其以时间久远，无法回忆转款地点等理由，至今未向一审法院提供转账依据。再次，柏再军承认收取40万元并辩称系工程保证金，且举示了向曾磷森支付41万元的依据后，曾磷森提出该41万元系柏再军支付的工程款、工程保证金可能是其他承包人向柏再军缴纳等意见，也未能提供相应证据证明。
综上所述，柏再军抗辩借贷行为并未实际发生已作出合理说明，综合曾磷森的陈述、举证情况、曾磷森与柏再军之间的关系等因素，不足以确认曾磷森所主张的事实，故对其要求柏再军偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告曾磷森的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告曾磷森负担。
二审中，曾磷森举示了以下证据：1.ＸＸ伦出具的收条复印件、情况说明，拟证明合伙人李清华代曾磷森向柏再军支付借款20万元的事实；2.ＸＸ伦银行账户流水、备忘录、现金日记账，拟证明柏再军支付的41万元为支付的工程款，50万元保证金已经另外返还。本院认为曾磷森提供的证据不足以推翻一审法院认定的事实（具体理由后文详述），并且当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。当事人没有提交足以改变一审法院认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：柏再军是否应当返还曾磷森借款60万元。首先，曾磷森举示的ＸＸ伦银行账户流水没有显示系柏再军退还保证金，备忘录、现金日记账也系单方制作的证据，不能证明保证金的支付和退还的事实，也不能证明柏再军支付的41万元系支付的工程款。其次，对于40万元的借条，无论是保证金还是借款，柏再军已经返还了41万元，本院依法认定柏再军已经清偿该40万元的债务。第三，对于20万元的借条，载明了“借到现金”字样，表明柏再军已经收到借款20万元，曾磷森无需继续举证证明该笔借款的出借方式，对于20万元的借款本院予以支持，柏再军应当返还。双方并未约定利息，曾磷森主张自起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持；关于利息支付的标准，曾磷森主张按照最高人民银行同期同类贷款利率计算并不过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当以年利率6%为限。
综上，曾磷森的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销合川区人民法院（2016）0117民初6615号民事判决；
二、柏再军于本判决生效之日起五日内返还曾磷森借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年11月24日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清)；
三、驳回曾磷森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由曾磷森负担5500元，柏再军负担4300元。二审案件受理费9800元，由曾磷森负担5500元，柏再军负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
代理审判员 黄春燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘威言
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执543号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈奇，行长。
被执行人：盛吉海。
被执行人：吴月红，女，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：曹叶庆，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：盛吉凤，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴翔宇，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱克玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥盛华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：盛吉海，总经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人盛吉海、吴月红、曹叶庆、盛吉凤、吴翔宇、朱克玲、合肥盛华建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02110号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛吉海、吴月红名下位于合肥市某处的房产。
二、查封被执行人曹叶庆、盛吉凤名下位于安徽省合肥市某处的房产。
三、查封被执行人吴翔宇、朱克玲名下位于合肥市某处的房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执543号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈奇，行长。
被执行人：盛吉海。
被执行人：吴月红，女，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：曹叶庆，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：盛吉凤，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴翔宇，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱克玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥盛华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：盛吉海，总经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人盛吉海、吴月红、曹叶庆、盛吉凤、吴翔宇、朱克玲、合肥盛华建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02110号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执543号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市。负责人：陈奇，行长。被执行人：盛吉海。被执行人：吴月红，女，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：曹叶庆，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：盛吉凤，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴翔宇，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：朱克玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥盛华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：盛吉海，总经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人盛吉海、吴月红、曹叶庆、盛吉凤、吴翔宇、朱克玲、合肥盛华建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02110号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人盛吉海、吴月红名下位于合肥市某处的房产。二、查封被执行人曹叶庆、盛吉凤名下位于安徽省合肥市某处的房产。三、查封被执行人吴翔宇、朱克玲名下位于合肥市某处的房产。四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年三月二十八日书记员  郭行妍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01055号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告姚素平，女，1964年10月12日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告姚素平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 萌
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3231号
原告何毅峰，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省西充县。
被告何毅，男，汉族，住四川省西充县。
被告刘刚，男，汉族，43岁。
被告赵燕，女，汉族，42岁，住四川省西充县。
本院于2015年10月12日立案受理原告何毅峰诉被告何毅、刘刚、赵燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何毅峰、被告何毅到庭参加了诉讼，被告刘刚、赵燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日和2014年3月1日，原告何毅峰先后借给被告何毅、刘刚现金五十六万元，用于二被告承包西充中南乡某河整治工程，双方约定月息百分之二点五，每年结算或支付利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款本金五十六万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告何毅辩称：承认原告所诉事实，诉状中承包的工程是我和刘刚挂靠的公司承包的，我和刘刚共同借款30万元是用于工程，我愿意承担，但是刘刚的单独借款26万元是其私人债务，并未用于我们共同承包的工程，与我无关。
被告刘刚、赵燕未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月1日，被告刘刚向原告何毅峰借款260000.00元，向原告出具了借条一张，内容是“今借到何毅峰现金人民币贰拾陆万元正（260000.00元），于2014年6月1日还款。”2014年3月1日，被告何毅、刘刚向原告何毅峰借款300000.00元，二被告向原告出具了借据一张，内容是“今借到何毅峰现金叁拾万元正（300000.00元正），月利率2.5%计算。”上述两笔借款被告至今未还。
本院认为：被告何毅、刘刚向原告借款300000.00元，有二被告出具的借据佐证，应予认定。被告刘刚向原告借款260000.00元，有被告刘刚出具的借据佐证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，二被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当向原告支付借款利息。二被告借款300000.00元，双方约定的利率是月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定支付月利息2.5%不符合法律规定，二被告应当按照月息2分向原告偿还借款本金300000.00的利息。被告刘刚向原告何毅峰借款260000.00元，未约定支付利息，还款期限为2014年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘刚应按照年利率6%从2014年6月2日起向原告支付逾期利息。原告要求被告赵燕承担还款责任，因被告赵燕没有以借款人身份在借条上签名，原告也没有举出赵燕与被告刘刚是夫妻关系的证据，本院无法支持原告要求被告赵燕承担还款责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毅、刘刚在本判决生效后十五日内一次性向原告何毅峰偿还借款本金300000元，并从2014年3月1日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告刘刚在本判决生效之日起十五日内一次性向原告何毅峰偿还借款260000元，并从2014年6月2日起按照月息0.5%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由何毅、刘刚承担5400元，由刘刚承担4000元。原告已预交，由二被告在履行支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵宏洲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1082号
原告曹某，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告金某甲，农民。
原告曹某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人吕言俊、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于2012年相识，共同生活后于××××年××月××日生一女金某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情不好，经常吵架。现原告诉至法院，请求：1、准予原被告离婚；2、原被告之女由原告抚养，被告支付抚养费每年5000元。
被告金某甲辩称：被告不同意离婚，理由如下：1、原被告经自由恋爱认识，双方性格相投，建立了很好的感情，结婚后，被告很关心原告，挣的钱都交给原告；2、原被告共同有一个女儿，为了女儿的健康成长，给孩子一个完整的家庭；3、原被告夫妻感情很好，不到离婚的地步。综上，原告陈述的不是事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年5月份经自由恋爱认识，同年举行婚礼，××××年××月××日生一女金某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情尚可，因家庭琐事双方偶有争吵。现原告夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、原被告之女金某乙的出生证明复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告于2012年相识，经恋爱后缔结婚约，××××年××月××日生一女，已共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。原被告因琐事吵架，是婚姻家庭生活中的正常现象。原告提供的证据不足以认定原被告夫妻感情破裂，故，对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多为尚未成年的孩子考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告金某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一六年五月五日
书记员 刘 楠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第112号
原告：叶荣亮，居民。
被告：毛劲夫，男，1958年6月18日出生，汉族，职工，住松阳县西屏镇道西岗背村。公民身份号码：3325281958********。
原告叶荣亮与被告毛劲夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶荣亮到庭参加诉讼，被告毛劲夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶荣亮起诉称：2009年被告毛劲夫以经商为由，向原告借款200000元，借款存续至2011年。2011年1月8日，被告重新出具了借条一份，借条约定了借款利息按月利率20‰计算，半年结算利息一次。经原告多次催款，被告毛劲夫于2013年2月9日，在原借条上写下“该款延长到2013年3月底还清”的承诺，嗣后，被告仍未归还借款本息。故原告以2011年1月8日被告出具的借条一份为据，请求判令被告毛劲夫归还原告叶荣亮借款200000元及从2011年1月8日起按双方约定的月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛劲夫未作答辩。
在审理中，本院对原告叶荣亮提供的借条进行审核，认为符合证�的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告毛劲夫向原告叶荣亮借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告毛劲夫未依约还款，应承担相应的违约责任。被告毛劲夫未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛劲夫在本判决生效之日起十日内归还原告叶荣亮借款200000元及利息（利息从2011年1月8日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛劲夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年三月十三日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0282号
原告刘某某。
委托代理人庄瑞平、张跃（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被告童某某。
原告刘某某与被告童某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告童某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系。从2008年年初至2012年下半年，被告以购买精雕机及流动资金周转为由陆续向原告借款。截止2012年年底，经双方核对确认，被告尚欠原告160000元，并出具借条一份，借条中约定了具体还款期限。到期后被告仅偿还30000元，余款至今未还。故请求法院判令被告偿还原告借款130000元及按银行同期贷款利率给付自2013年10月2日至判决确定给付之日的逾期利息。
被告童某某未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定以下事实：2012年年底，被告童某某向原告刘某某出具借条一份，载明：“本人童某某向刘某某女士借款160000.00（拾陆万元整），于2013年2月1日之前归还80000.00（捌万元整），余下欠款于2013年10月1日之前还清。如若在还款日期未归还欠款，则通知本人家里一切情况。／借款人：童某某”。此后，被告陆续共向原告还款30000元。原告因向被告索要余款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立。被告承诺于2013年2月1日、10月1日前分批偿还借款，但并未能按约全额还款，故应承担相应的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付未还借款的逾期利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告童某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某某借款人民币130000元及逾期利息（自2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告童某某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 封小倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第782号
原告张海云，女，汉族，1984年11月11日出生，住泉州市泉港区。
被告连华兴，男，汉族，1970年11月25日出生，住泉州市泉港区。
原告张海云与被告连华兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张海云到庭参加诉讼。被告连华兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云诉称，被告连华兴以资金周转为由于2012年5月13日向原告借款人民币50万元。借款后，被告拒绝还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（自起诉之日即2014年4月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连华兴未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，被告连华兴于2012年5月13日向原告张海云出具1张金额为人民币50万元的借条，该张借条载明：“本人：连华兴向张海云借款人民币（大写）：伍拾万元正（小写）：500000.00元.特此据！借款人：连华兴身份证号：35052119701125653X2012年5月13日”，双方约定还款期限和借款利息。借款后至今，被告连华兴分文未偿还。2014年4月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张海云的陈述及其提供的身份证、借条、常住人口基本信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连华兴在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连华兴向原告张海云借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告对本案借款未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币50万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告连华兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连华兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告张海云借款人民币50万元及利息（自2014年4月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告连华兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 郭云程
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖弘亮
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。”
第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第4192号
原告：许方栋。
法定代理人：许施銮。
被告：吕建敏。
被告：瑞安市建敏包装厂。
经营者：黄建芬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：王章新。
被告：周洪伟。
被告：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：徐肃然。
本院在审理原告许方栋与被告吕建敏、瑞安市建敏包装厂、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司、周洪伟、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许方栋于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许方栋撤回起诉。
本案受理费3646元，减半收取1823元，由原告许方栋承担。
审判员 潘胜华
二〇一六年一月十九日
书记员 金 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第165号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某，男。2013年11月6日因涉嫌保险诈骗罪被徐州市公安局新城分局取保候审。
辩护人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
被告人王某某，男。2013年11月6日因涉嫌保险诈骗罪被徐州市公安局新城分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某、王某某犯保险诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人孟祥坤、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年5月27日21时许，被告人李某、王某某经预谋，向某财产保险股份有限公司徐州市分公司报假案，编造比亚迪牌汽车（被告人王某某所有）、本田牌思域汽车（张某所有）、JEEP牌指南者汽车（徐州某汽车销售服务有限公司所有）在徐州市三环东路食品城附近发生三车相撞交通事故的事实。后被告人李某骗取徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队《道路交通事故认定书》，该认定书认定王某某负全部责任。被告人李某以比亚迪牌汽车被保险人被告人王某某名义向某财产保险股份有限公司徐州市分公司申请保险理赔，骗取保险金人民币26843元。
案发后，被告人李某退还了骗取的保险金人民币26843元，并由公安机关发还给某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
被告人李某、王某某对上述事实无异议。被告人李某的辩护人提出其能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，已退赔全部赃款，有悔罪表现，无前科，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人王某、张某、曹某某、吴某某、许某某、孟某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所文件检验意见，公安机关出具的户籍证明，扣押清单，机动车保险报案记录，机动车保险索赔申请书，银行交易记录，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、王某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出的其能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，已退赔全部赃款，有悔罪表现，无前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被被告人王某某在共同犯罪中作用相对较小。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 路振亚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 魏雪梅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00540-1号
申请执行人郭先忠，务工。
被执行人郑彩莲，化肥厂职工。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01319号民事判决书的过程中，被执行人郑彩莲未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郭先忠赔偿经济损失37020.73元，案件受理费200元，申请执行费485元，合计37705.73元。本院查明被执行人郑彩莲之夫宋江武（422724196806100657）在银行有存款，该存款系夫妻共有财产，可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
1、冻结划拨郑彩莲及其夫宋江武在银行的存款；
2、扣留、提取被执行人郑彩莲在化肥厂的工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一五年一月十二日
书记员 钟 垦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1131号
原告吴春艳，女，1982年1月19日出生。
被告郭建明，男，1975年10月15日出生。
原告吴春艳与被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴春艳到庭参加诉讼；被告郭建明经直接送达传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春艳诉称：2014年6月23日，郭建明向吴春艳借款20000元，用于家庭生活，约定20天以后还款。到期后，吴春艳向郭建明索要借款，郭建明以没钱为由拒不还款。故吴春艳起诉，要求郭建明偿还借款20000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借款协议书》（2014年6月23日），用以证明郭建明向吴春艳借款20000元未还的事实。
被告郭建明未到庭应诉、答辩及举示证据。郭建明接到传票后，未按期到庭参加诉讼，对于原告举示的证据未进行质证，视为放弃质证权利。其在开庭审理前未提交答辩状及证据，视为对原告起诉的事实认可。故对原告举示的证据予以采信。
通过原告陈述及对证据的认证，认定如下事实：
2014年6月23日，郭建明向吴春艳借款20000元，没有约定还款期限。后郭建明一直没有偿还此借款。
本院认为：吴春艳持有《借款协议书》，在协议书上载明郭建明借款的时间、数额，此协议书系借据性质；因吴春艳持有此协议书，郭建明又未能到庭提供其已偿还借款的证据，故协议书可证明郭建明未予偿还借款，吴春艳与郭建明之间借贷事实成立，债权债务关系明确。在协议上没有载明还款期限的约定，认定为双方未约定还款期限，吴春艳可向郭建明主张权利，郭建明应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭建明偿还原告吴春艳借款20000元。此款于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭建明负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王心蕊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2488号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建家丰竹木有限公司，住所地：永安市尼葛路2488号，组织机构代码证号：56338312-1。
法定代表人丁智强，总经理。
被执行人：丁智强，男，1986年10月1日出生，汉族，住永安市，
被执行人：余婧，女，1986年3月27日出生，汉族，住永安市，
中国农业银行股份有限公司永安市支行与福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初414号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费26229.5元由福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧承担。因福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初414号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执2856号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执2856号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2488号移送执行人：本院民二庭。被执行人：福建家丰竹木有限公司，住所地：永安市尼葛路2488号，组织机构代码证号：56338312-1。法定代表人丁智强，总经理。被执行人：丁智强，男，1986年10月1日出生，汉族，住永安市，被执行人：余婧，女，1986年3月27日出生，汉族，住永安市，中国农业银行股份有限公司永安市支行与福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初414号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费26229.5元由福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧承担。因福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建家丰竹木有限公司、丁智强、余婧名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2016）闽0481民初414号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执2856号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执2856号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨清湖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00206-2号
申请执行人陈红，女，1978年12月23日出生。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人陈爱莲，女，1952年5月11日出生。
被执行人季学云，男，1952年10月14日出生。
本院受理的申请执行人陈红与被执行人张正兵、芜湖乐泉食品有限公司、陈爱莲、季学云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）镜民一初字第02258号民事裁定书，冻结了被执行人芜湖乐泉食品有限公司在康成投资（中国）有限公司所有的货款。现因被执行人已部分清偿债务，申请执行人申请解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖乐泉食品有限公司货款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年一月十七日
书记员 赵仕伟
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00206-2号
申请执行人陈红，女，1978年12月23日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人陈爱莲，女，1952年5月11日出生。
被执行人季学云，男，1952年10月14日出生。
本院受理的申请执行人陈红与被执行人张正兵、芜湖乐泉食品有限公司、陈爱莲、季学云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖乐泉食品有限公司所有的货款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵仕伟
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1181号
原告重庆柯迪矿业设备有限公司（以下简称柯迪公司）。
法定代表人柯吉洪，董事长。
被告威信县向家沟煤矿（以下简称向家沟煤矿）。
负责人张蔺，执行事务合伙人。
委托代理人宋伦刚，特别授权。
原告柯迪公司诉被告向家沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯迪公司的法定代表人柯吉洪，被告向家沟的委托代理人宋伦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柯迪公司诉称：2013年5月10日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统供应安装合同书，约定原告为被告煤矿井下紧急避险系统进行设计、设备供应和指导安装调试、人员培训和演练；被告负责按设计方案和时间要求组织完成井下紧急避险系统硐室建设；合同金额46.838万元，含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税。合同签订后，原告按要求及时完成了设计和评审工作并将设计资料交付被告，但被告未按合同约定的期限挖好硐室。2014年1月15日，被告根据云南省的文件停产，致使原告无法安装硐室设备。后原告多次向威信县煤炭工业局递交报告，请求督促被告抓紧硐室建设，以便原告能进行硐室设备的安装，但被告的硐室至今仍不具备安装条件。被告应支付原告设计、评审费8万元，已预付了4.6838万元，尚差欠3.3162万元，请求被告支付。
被告向家沟煤矿辩称：被告已预付原告7.838万元；因政府要求煤矿转型升级而停产，是不可抗力因素造成合同未履行；原告主张的评审，被告没有参加评审，也未接到原告的评审通知；被告只收到原告的光盘，但没有纸质设计方案。故不同意被告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求；并保留解除合同，要求原告返还定金的权利。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告柯迪公司为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书原件及复印件各一份，证明合同约定了各项内容，原告请求被告支付评审、设计费符合合同的约定。
经质证，被告对合同的真实性无异议，但认为合同未履行，不同意支付原告的费用。
被告向家沟煤矿为证明其反驳主张，提供了收款收据、电汇凭证，证明被告支付了原告7.838万元。
经质证，原告认可被告付款的事实，但认为向家沟煤矿和河边煤矿的老板是一个人，两个煤矿支付的款项不超过10万元。
根据双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的证据，只能证明原、被告约定的合同总价款为46.838万元，该价款包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税，但未明确约定被告应支付评审、设计费的具体金额，不能充分证明被告差欠其评审、设计费3.3162万元的欲证事实，对其真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信。被告提供的证据，其中2013年5月10日的收款收据载明原告收到河边煤矿井下避险系统建设款2.838万元，因与本案无关联，不能证明被告的欲证事实，故对被告的欲证事实不予采信；其中2013年10月17日农村信用合作社的电汇凭证虽载明了杨成聪汇款5万元给原告作购设备款项的内容，但被告在庭审中明确表示该票据是另一个煤矿的付款票据，故对其真实性予以采信，对被告的欲证事实不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月10日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，合同约定原告为被告设计、采购、安装煤矿井下紧急避险系统，合同总价款46.838万元（含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税）；合同工期60天（从被告完成硐室工程后开始计算）；付款方式为：合同签订后支付10%作为定金；全部设备运到煤矿后支付40%；设备安装调试运行正常后支付10%；经有关部门验收合格，原告提供详细的竣工资料，为被告培训合格操作人员后再支付30%；剩余10%作为质量保证金，待系统运行一年无质量问题，由被告一次性支付；合同还对双方的权利、义务作了约定。原告主张其已按合同约定完成了被告煤矿井下避险系统的评审、设计并将设计资料交付被告，被告只支付了46，838元，请求被告支付尚差欠的设计、评审费3.3162万元。
本院认为，原告请求被告支付其煤矿井下紧急避险系统的评审、设计费3.3162万元，因双方签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书只约定合同总价款，未对评审、设计费的具体金额作出明确的约定，原告提供的证据不能充分证明原告所主张被告应支付评审、设计费8万元的事实；且双方签订的合同明确约定被告预付10%的款项系定金，并非原告所主张的设计、评审费；原告的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆柯迪矿业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取315元，由原告重庆柯迪矿业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈 卿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 雷联勇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1181号
原告威远县东联镇娃娃山村8组。
法定代表人徐刚，组长。
委托代理人郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告四川省中发农业科技有限公司。
法定代表人李进。
本院在审理原告威远县东联镇娃娃山村8组诉被告四川省中发农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告威远县东联镇娃娃山村8组于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县东联镇娃娃山村8组撤回起诉。
本案受理费4270元，已免交。
审 判 长 李晓路
人民陪审员 李荣康
人民陪审员 陈 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓燕
海西州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青28执29号
韩进、兰州天润汽车销售有限公司:
本院执行的韩进申请兰州天润汽车销售有限公司物权纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案,如被执行人未按期履行和解协议，申请人可向我院申请恢复执行。
二〇一六年十月九日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执310号
申请执行人张新发，男，1938年7月5日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人段华，男，1979年8月20日出生，汉族，侯马市人。
本院在执行申请执行人张新发与被执行人段华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）晋0823执310号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 洲
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第111-2号
申请执行人：西宁天马山物贸有限公司。
法定代表人：陈风添，该公司总经理。
被执行人：中宅建设集团有限公司（原青海天泰建设工程有限公司）。
法定代表人：李新平，该公司总经理。
被执行人青海居易实业集团有限公司。
法定代表人：袁龙健，该公司董事长。
被执行人：青海居易混凝土有限公司。
法定代表人：袁龙告，该公司总经理。
西宁天马山物贸有限公司申请执行中宅建设集团有限公司（原青海天泰建设工程有限公司）、青海居易实业集团有限公司、青海居易混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）宁民二初字第52号民事调解书第二项确认：中宅建设集团有限公司于2013年5月29日前将车牌号码为青BF68**号梅赛德斯—奔驰WDDNG5EB小型轿车作价90万元折抵给西宁天马山物贸有限公司，并于2013年12月31前将该车辆过户至西宁天马山物贸有限公司名下。该车过户手续由原、被告共同办理负责办理，费用由中宅建设集团有限公司承担。如到期未办理过户手续，则中宅建设集团有限公司、青海居易实业集团有限公司于2014年1月10日前支付货款90万元，并承担违约金10万元。调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人西宁天马山物贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人办理车辆过户手续，并承担违约金10万元。
执行中，本院查明，青BF68**号梅赛德斯—奔驰WDDNG5EB小型轿车系青海三江泉液酒业有限公司名下车辆，青海三江泉液酒业有限公司于2013年5月28日书面同意用此车替中宅建设集团有限公司偿还债务，截止2014年10月31日，该车尚有133617.46元贷款未还清。本院在另案执行青海居易混凝土有限公司申请执行浙江横店建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，从被执行人浙江横店建筑集团有限公司执行到位的款项有219439.26元未支付。本案申请执行人西宁天马山物贸有限公司同意用此款偿还青BF68**号奔驰汽车的按揭贷款133617.46元后办理车辆过户手续，本院已按照申请执行人申请，向青海省海东市公安局车管所发出协助执行通知书，要求将青BF68**号奔驰汽车过户到申请执行人西宁天马山物贸有限公司法定代表人陈风添名下。上述剩余款项扣除申请执行费1400元后，余款84421.8元已支付给申请执行人西宁天马山物贸有限公司，申请执行人明确表示放弃对其余违约金的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）宁民二初字第52号民事调解书第三项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月七日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执100号
申请执行人李金海，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住克山县西河镇西城村*组。
被执行人杨晓春，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住克山县西河镇同兴村一队。
申请执行人李金海与被执行人杨晓春民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克商初字第350号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2015)克商初字第350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张旭东
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金鑫磊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00530号
原告：安徽丰原药业股份有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：徐桦木，董事长。
被告：十堰市济安药业有限责任公司。住所地，湖北省。
法定代表人：曹克红。
被告：武汉镁拓电子科技有限公司，住所地，武汉市。
法定代表人：郭波。
被告：郭波，男，汉族，住湖北省郧县。
本院在审理原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告十堰市济安药业有了责任公司、武汉镁拓电子科技有限公司、郭波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告十堰市济安药业有限责任公司、武汉镁拓电子科技有限公司、郭波银行存款350000元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告安徽丰原药业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告十堰市济安药业有限责任公司、武汉镁拓电子科技有限公司、郭波银行存款350000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艾云
二〇一四年十一月十八日
书记员 侯 琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00160号
申请执行人邹云。
被执行人牛绍军。
被执行人王子传。
被执行人郭井堂。
申请执行人邹云与被执行人牛绍军、王子传、郭井堂保证合同纠纷一案，本院于2009年8月13日作出的（2009）新民一初字第2787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40000元，未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）新民一初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐勤超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02311号
原告孙凤军，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告夏荣鹏（曾用名夏荣朋、夏云鹏）1982年6月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙凤军诉被告夏荣鹏买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙凤军、被告夏荣鹏及其委托代理人陈志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：卫学瑞、韩树龙受雇于被告担任司机。2014年3月23日至2014年7月22日期间，被告雇佣的司机卫学瑞、韩树龙及被告从原告处赊购沙石合计35车，每立方米价款为35元，每车沙石31立方米，以上合计37975元，此款经原告多次索要未果，因此，要求被告给付沙石款37975元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交记账清单四页，证明被告在原告处拉沙石欠款未付的事实。
被告辩称：原告陈述被告雇佣司机与事实不符，被告没有雇佣过司机。原告主张被告拉沙石数额不属实，被告实际拉了18车，被告拉原告的沙石是因原告欠被告运费，原告使用沙石抵顶原告运费，至今原告还欠被告运费未付清。原告主张的每车31立方米，每立方米35元没有依据。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对原告提交的记账清单的真实性无异议，但认为有被告签字的共18车，其余并非被告签字。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年3月23日至2014年7月22日期间，被告在原告处赊购沙石23车，每车30立方米，每立方米33元，被告在原告的记账清单上分别签了夏荣鹏、夏荣朋、夏云鹏等名字，上述沙石款合计22770元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处赊购沙石，欠原告沙石款未付，应当承担给付责任。
原告主张被告雇佣的司机卫学瑞、韩树龙为被告赊购沙石在记账清单上签字并欠款未付，被告否认，原告未提交充分的证据证明卫学瑞、韩树龙系被告雇佣的司机，因此，该主张不能成立。
被告反驳称原告提交的记账清单其中五车签有夏荣鹏、夏荣朋、夏云鹏名字处非本人签字，但在本院确定的期限内未申请鉴定，该五车沙石应认定为被告签字赊购，其反驳理由不能成立。
被告反驳称原告欠其运费，在原告处所拉的沙石系抵顶原告的运费，对该主张，被告未提交证据证明，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下。
一、被告给付原告沙石款22770元，限判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告承担300元，二被告承担450元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一四年十月十六日
书记员 ：刘则民
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02311号
原告孙凤军，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告夏荣鹏（曾用名夏荣朋、夏云鹏），1982年6月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙凤军诉被告夏荣鹏买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙凤军、被告夏荣鹏及其委托代理人陈志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：卫某某、韩某某受雇于被告担任司机。2014年3月23日至2014年7月22日期间，被告雇佣的司机卫某某、韩某某及被告从原告处赊购沙石合计35车，每立方米价款为35元，每车沙石31立方米，以上合计37975元，此款经原告多次索要未果，因此，要求被告给付沙石款37975元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交记账清单四页，证明被告在原告处拉沙石欠款未付的事实。
被告辩称：原告陈述被告雇佣司机与事实不符，被告没有雇佣过司机。原告主张被告拉沙石数额不属实，被告实际拉了18车，被告拉原告的沙石是因原告欠被告运费，原告使用沙石抵顶原告运费，至今原告还欠被告运费未付清。原告主张的每车31立方米，每立方米35元没有依据。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对原告提交的记账清单的真实性无异议，但认为有被告签字的共18车，其余并非被告签字。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年3月23日至2014年7月22日期间，被告在原告处赊购沙石23车，每车30立方米，每立方米33元，被告在原告的记账清单上分别签了夏荣鹏、夏荣朋、夏云鹏等名字，上述沙石款合计22770元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处赊购沙石，欠原告沙石款未付，应当承担给付责任。
原告主张被告雇佣的司机卫某某、韩某某为被告赊购沙石在记账清单上签字并欠款未付，被告否认，原告未提交充分的证据证明卫某某、韩某某系被告雇佣的司机，因此，该主张不能成立。
被告反驳称原告提交的记账清单其中五车签有夏荣鹏、夏荣朋、夏云鹏名字处非本人签字，但在本院确定的期限内未申请鉴定，该五车沙石应认定为被告签字赊购，其反驳理由不能成立。
被告反驳称原告欠其运费，在原告处所拉的沙石系抵顶原告的运费，对该主张，被告未提交证据证明，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下。
一、被告给付原告沙石款22770元，限判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告承担300元，被告承担450元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一四年十月十六日
书记员 ：刘则民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31342号
原告蔡异儒，男，1953年1月6日出生。
委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。
被告搜藏（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号3号楼301室。
法定代表人赵晓曦，总经理。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
原告蔡异儒与被告搜藏（北京）文化发展有限公司（以下简称搜藏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡异儒及其委托代理人董小静、被告搜藏公司的委托代理人胡斌云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡异儒起诉称：2013年年底，搜藏公司工作人员向蔡异儒推销收藏品，承诺投资利润可达10%，收藏人购买收藏品后，搜藏公司可随时回购、自由退换。在搜藏公司工作人员极力推销下，蔡异儒从搜藏公司购买巴新整版收藏品10套，共支付180000元。蔡异儒仅取走1套收藏品，剩余9套存放于搜藏公司。后，蔡异儒急于用钱，要求搜藏公司按照约定回购该收藏品，搜藏公司虽承诺退回，但至今未回购。故蔡异儒诉至法院，要求搜藏公司返还合同款项180000元，蔡异儒退还巴新整版收藏品1套，搜藏公司承担本案诉讼费用。
被告搜藏公司答辩称：认可蔡异儒从搜藏公司购买涉案10套收藏品，但否认承诺回购，不同意蔡异儒的诉讼请求。
经审理查明：2013年，蔡异儒从搜藏公司购买国四、国五收藏品。同年11月24日，搜藏公司对上述收藏品进行回购，并向蔡异儒出具搜藏天下2013年国四、国五回收登记单2张（以下简称登记单一、登记单二）。登记单一载明：客户姓名蔡异儒；客服姓名赵鑫；回购单价68000×2（国四）；回购数量2刀；回购总金额转巴新整版10套、余款9600元转入荷花整版欠款10000元，补剩余款400元；备注，此表可作为2013年国四、国五收款转账凭证。登记单一下方空白处手写备注：本月利息正常返款（1月份和12月份利息正常返款）。登记单二载明：客户姓名蔡异儒；客服姓名赵鑫；回购单价26800×2（国五）；回购数量2刀；回购总金额转巴新整版10套。登记单二下方空白处手写备注：本月利息正常返款。
同日，蔡异儒提走1套巴新整版收藏品，剩余9套存于搜藏公司，搜藏公司为此向蔡异儒开具机打收藏票1张及收据1张。搜藏票载明：付款单位（个人）蔡异儒；藏品名称巴新整版，单价18000元，数量1，合计金额18000元。收据载明：交款单位蔡异儒；收款方式为国五转换53600＋国四转换106400；人民币162000元；收款事由巴新整版×9=162000元，款已付货未取。
诉讼中，关于是否就10套巴西整版收藏品承诺回购，双方持有异议。蔡异儒称其曾多次从搜藏公司购买收藏品，搜藏公司一直承诺回购，此前购买的国四、国五收藏品均依约回购了，搜藏公司在其购买10套巴西整版收藏品前，亦向其承诺半年后按照10%的年利率回收。为此，蔡异儒提交2014年6月6日、6月9日、7月1日、7月14日、7月30日的5段录音予以证明。录音内容为蔡异儒与搜藏公司工作人员刘晴晴、李佳、李晓旭、刘兆凯通话的谈话，搜藏公司工作人员在谈话中有承诺回购的意思表示。搜藏公司认可录音的真实性，但认为搜藏公司工作人员所做的承诺仅是工作人员的个人行为，不能代表搜藏公司，且录音时间晚于涉案收藏品的购买时间，不具有关联性。搜藏公司称双方未签订过书面回购合同，虽然此前存在过回购交易的情形，但是对涉案10套巴新整版收藏品并未承诺回购，搜藏公司的回购都是双方自愿的，需要蔡异儒和搜藏公司共同合意才能购回，且该回购的合意并非在购买时达成的，而是在购买后才能达成的。
诉讼中，关于9套巴新整版收藏品在被购买后为何一直存于搜藏公司的问题，蔡异儒称搜藏公司让其把收藏品放在搜藏公司处直接回购。搜藏公司则称蔡异儒怕自己保存不好，觉得放在搜藏公司放心。
上述事实，有蔡异儒提交的2013年国四、国五回收登记单、收藏票、收据、录音及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，蔡异儒与搜藏公司虽未签订书面回购合同，但蔡异儒从搜藏公司处购买10套巴新整版收藏品，搜藏公司工作人员向蔡异儒作出了回购的口头承诺，结合双方此前存在口头交易、回购交易的交易习惯及收藏品寄存于搜藏公司等事实，能够证明搜藏公司承诺对涉案藏品予以回购。蔡异儒依约支付了价款，现要求对涉案藏品予以回购，搜藏公司应当予以回购，故本院对蔡异儒要求搜藏公司退还货款、蔡异儒退还1套巴新整版搜藏品的诉讼请求予以支持。搜藏公司辩称其公司工作人员所做的回购承诺仅是代表工作人员个人，不能代表公司，但未举证予以证明，本院不予采信。搜藏公司辩称其公司工作人员所作承诺的时间在涉案藏品购买之后、不具有关联性，与其在诉讼中“回购合意应在购买之后才能达成”的陈述相互矛盾，本院对其该辩称意见不予采信。搜藏公司辩称双方是买卖关系，涉案藏品之所以至今存放于搜藏公司，系因蔡异儒怕自己保存不好、觉得放在搜藏公司放心，但未举证证明且其解释不具有合理性，本院对其辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告搜藏（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡异儒货款十八万元；
二、被告搜藏（北京）文化发展有限公司向原告蔡异儒返还上述第一项货款的同时，原告蔡异儒向被告搜藏（北京）文化发展有限公司返还巴新整版搜藏品一套（如不能返回实物，则从第一项应返货款中扣除相应货款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告搜藏（北京）文化发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 娟
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2002号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：陈玉波，男，汉族，1964年8月18日生，无职业，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告陈玉波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告陈玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告陈玉波于2015年1月19日入住华亿紫金城小区29-4-1412室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费1285。2、判令被告支付违约金700元。3、诉讼费用由被告承担。
陈玉波未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。
2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。
3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。
4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。
5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。
6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
陈玉波未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告陈玉波的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区29-4-1412室，建筑面积62.98平方米。2015年1月19日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。
再查明：被告自2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1285元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告陈玉波支付物业服务费1285元及违约金700元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告陈玉波支付物业服务费1285元合理。被告应支付原告违约金385元。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费1285元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2017年1月1日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即385元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈玉波于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1285元、违约金385元，合计1670元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告陈玉波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉波负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月九日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2002号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：陈玉波，男，汉族，1964年8月18日生，无职业，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告陈玉波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告陈玉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告陈玉波于2015年1月19日入住华亿紫金城小区29-4-1412室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费1285。2、判令被告支付违约金700元。3、诉讼费用由被告承担。陈玉波未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。陈玉波未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告陈玉波的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区29-4-1412室，建筑面积62.98平方米。2015年1月19日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1285元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告陈玉波支付物业服务费1285元及违约金700元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告陈玉波支付物业服务费1285元合理。被告应支付原告违约金385元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费1285元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2017年1月1日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即385元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈玉波于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1285元、违约金385元，合计1670元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告陈玉波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉波负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一七年十一月九日书记员  周 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第88号
申请执行人甘州区人口和计划生育委员会。
法定代表人李建光，男，系该委员会主任。
委托代理人滚其忠，系甘州区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人刘建军，系甘州区靖安乡人民政府计生办主任。
被申请执行人陈志新，男，1982年9月19日出生，汉族。
被申请执行人顾彩云，女，1982年2月1日出生，汉族，系陈志新之妻。
申请执行人甘州区人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，要求强制执行甘州区人口和计划生育委员会于2014年6月13日对陈志新、顾彩云作出的区人口委（靖）征决字（2014）006号行政征收决定书。
本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，对区人口委（靖）征决字（2014）006号的计划生育社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查，经审查，甘州区人口和计划生育委员会作出区人口委（靖）征决字（2014）006号行政征收决定的具体行政行为合法。
本院认为，甘州区人口和计划生育委员会作出的区人口委（靖）征决字（2014）006号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区人口和计划生育委员会作出的区人口委（靖）征决字（2014）006号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 侯冬梅
二〇一四年十一月二十二日
书记员 谢晨辉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第10号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月29日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派助理检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2011年7月16日14时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号货车，沿郯城滨河路马头至港上段由北向南行驶至滨河路12公里附近时，与前方对行杜某驾驶的鲁Q×××××号轿车发生相撞，造成杜某车上乘员张某受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，张某的损伤构成重伤二级。事故发生后，被告人王某甲弃车逃逸，王某甲负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲驾驶人信息等书证；证人杜某、王某乙的证言；被害人张某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人王某甲认罪态度较好，且与被害人自愿达成和解协议，获得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人王某甲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿问题自行达成和解协议，获得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某甲到郯城县司法局花园司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王亚兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3606号
罪犯贾广顺，男，1969年2月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月6日作出（2008）塘刑初字第501号刑事判决，以被告人贾广顺犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚�人民币六十万元。被告人贾广顺不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）二中刑终字第591号刑事裁定，准许上诉人贾广顺撤回上诉，刑期自2008年2月22日起至2028年2月21日。
天津市监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾广顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾广顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯贾广顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾广顺减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月22日起至2027年6月21日止），并处罚金人民币六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1229号
本院在执行申请执行人王玉彩申请执行被执行人李春林返还财产纠纷一案中查明，被执行人李春林有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李春林（身份证号：371325198802136917）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1229号
本院在执行申请执行人王玉彩申请执行被执行人李春林返还财产纠纷一案中查明，被执行人李春林有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李春林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1208号
罪犯纪明吉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年12月7日作出（2009）胶刑初字第398号刑事判决，认定被告人纪明吉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。2013年8月减刑一年二个月，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月8日向本院提请对罪犯纪明吉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程�合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪明吉的悔改表现，有罪犯纪明吉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪明吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院庭审同意其减刑一年的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪明吉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1435号
原告：张金友。
被告：王文祥。
委托代理人：冯锡平。
委托代理人：江志锋。
被告：林亨文。
原告张金友与被告王文祥、林亨文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，于2014年6月26日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金友，被告王文祥的委托代理人江志锋、被告林亨文到庭参加诉讼。
原告张金友诉称，2013年8月27日，被告王文祥以资金周转困难为由向原告张金友借款人民币1000000元，书面约定月利率1.5%，由被告林亨文提供担保，并由俩被告共同出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨无果，故诉请判令被告王文祥偿还原告借款本金计人民币1000000元，利息140000元（按月利率1.5%计算利息自2013年8月27日暂算至2014年6月6日止），合计人民币1140000元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；被告林亨文对上述债务承担连带清偿。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告王文祥偿还原告借款本息计人民币1050000元。
被告王文祥辩称，借款属实，但现无力一次性偿还，要求延长还款期限。
被告林亨文辩称，担保属实，要求分期付款。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告王文祥、林亨文共同出具的借条原件一份、台州银行转账回单、被告户籍查询函以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。现原告自愿变更诉讼请求，并没有侵害他人的利益，本院予以准许。故原告要求被告王文祥偿还借款本息人民币1050000元，并由被告林亨文承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林亨文承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王文祥于本判决生效之日起二个月内偿还原告张金友借款本息人民币1050000元。
二、由被告林亨文对上述款项承担连带清偿责任。被告林亨文在承担保责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取计人民币7530元，由被告王文祥负担，被告林亨文负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 林 玲
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00180号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因犯故意毁坏财物罪于2006年1月11日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被湖北省黄石经济技术开发区公安局取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，并于同年12月7日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至11月期间，被告人陈某伙同全某某、吴某某、候某某、石某某（均已判刑）等人先后多次盗窃湖北省黄石经济技术开发区、大冶市、阳新县等地工地内的扣件，并将盗得的扣件销赃给李某某（已判刑）。
1、2013年1月16日左右的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某窜至黄石经济技术开发区金山街道湖北某某医疗制药设备有限公司，将工地内的400个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值1200元人民币。
2、2013年4月份的一天晚上，被告人陈某伙同吴某某窜至黄石经济技术开发区汪仁镇某某还建点工地，从工地围墙空隙处进入后，将工地内的200个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值600元人民币。
3、2013年4月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某等人窜至大冶市武黄城际高铁大冶北站某某工地，将工地内的700个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值2100元人民币。
4、2013年5月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某、候某某等人窜至大冶市某某工地，将工地内的600个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值1800元人民币。
5、2013年6月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某等人窜至大冶市罗家桥街办罗金路某某工地，撬开工地围墙进入后，将工地内的600个扣件盗走，后将盗得的扣件以1800元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值1800元人民币。
6、2013年6月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某等人窜至大冶市某某工地，将工地内的300个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值900元人民币。
7、2013年6月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某等人窜至大冶市某某工地，从工地围墙下方的孔洞进入工地后将工地内的1000个扣件盗出，当全某某等人将盗得的扣件搬出工地时被该工地的工作人员发现，全某某等人遂将盗得的扣件丢弃后逃离现场，被盗扣件被该工地工作人员追回。经鉴定，被盗扣件价值3000元人民币。
8、2013年7月下旬的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某、候某某等人乘坐由石某某驾驶的货车窜至阳新县兴国镇某某工地，将工地内的700个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值2100元人民币。
9、2013年8月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某窜至黄石经济技术开发区某某工地，采取翻院墙的方式进入工地后将工地内的300个扣件盗走，后将盗得的扣件以900元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值900元人民币。
10、2013年8月中旬的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某、候某某、石某某等人窜至黄石经济技术开发区某某工地，撬开工地围墙将工地内的1500个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值4500元人民币。
11、2013年9月份的一天晚上，被告人陈某伙同吴某某乘由石某某驾驶的货车窜至黄石经济技术开发区某某工地，进入工地后将工地内的700个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值2100元人民币。
12、2013年10月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某等人乘坐由石某某驾驶的贷车窜至大冶市某某工地，将工地内的1600个扣件盗走，后将盗得的扣件以4800元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值4800元人民币。
13、2013年10月份的一天晚上，被告人陈某伙同吴某某、候某某窜至黄石市市委党校工地，将工地内的400个扣件盗走，后将盗得的扣件以1200元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值1200元人民币。
14、2013年10月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某窜至黄金山开发区某某工地，将工地内的200个扣件盗走，后将盗得的扣件以600元人民币销赃李某某。经鉴定，被盗扣件价值600元人民币。
15、2013年10月23日凌晨，被告人陈某伙同全某某、吴某某、候某某等人乘坐由石某某驾驶的货车窜至阳新县韦源口镇某某工地，将工地内的1300个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值3900元人民币。
16、2013年10月27日晚，被告人陈某伙同全某某、吴某某等人窜至黄石经济技术开发区某某工地，将工地内的700个扣件盗走，后将盗得的扣件以2100元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值2100元人民币。
17、2013年11月份的一天晚上，被告人陈某伙同全某某、吴某某驾驶摩托车窜至黄石经济技术开发区某某工地，将工地内的300个扣件盗走，后将盗得的扣件以900元人民币销赃给李某某。经鉴定，被盗扣件价值900元人民币。
2014年12月19日，被告人陈某在其家属陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某退赔被害人部分经济损失6700元，并取得谅解。
以上事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有1、刑事判决书、收条等书证；2、同案犯全某某、吴某某、候某某、石某某、李某某的证言；3、被害人黄某、彭某、张某、王某乙等人的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、黄石市价格认证中心黄价认字（2014）001号、050号价格鉴定意见书；6、被告人陈某及同案犯全某某、候某某等人的辨认笔录。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈某伙同他人共同预谋，积极实施，起主要作用，系主犯。被告人陈某主动投案，依法可以从轻或减轻处罚。退赔被害人部分经济损失，并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人陈某曾被判处有期徒刑以上刑法，是前科，依法酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年十二月七日起至二○一七年十月六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一五年十二月八日
书记员 汪群超
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1514号
原告唐贺良，个体。
被告赵迎松，职工。
原告唐贺良与被告赵迎松承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐贺良到庭参加诉讼，被告赵迎松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贺良诉称，经卢龙县卢龙镇饮马河村孟庆学联系，我和邱志强（我一辆车、邱志强为两辆车）为被告赵迎松位于102国道路南经营的迎松家纺店做宣传�作。2013年4月16日至4月18日雇佣宣传车三天，每车每天报酬350元，三天三辆车共计3150元，另外4月15日上午粘贴广告布，下午4点到店里，因为宣传单晚到，粘完已9点多，3车每天按半天算共计525元，合计3675元。我与孟庆学多次找被告催要，被告一直未付，我只好垫付了雇佣邱志强宣传车的费用2450元。今起诉至法院，要求被告给付宣传车的报酬3675元。
被告赵迎松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨意见。
原告唐贺良为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、迎松家纺宣传材料及照片，证明原告为迎松窗帘家纺恒源祥专卖店作宣传。
2、陈景财出具的证明一份，证明经唐贺良介绍陈景财为邱志强驾驶冀C×××××车为赵迎松作广告宣传，共宣传3.5天。
3、邱志强出具的证明一份，证明经唐贺良介绍，邱志强驾驶冀C×××××车为赵迎松作广告宣传，共宣传3.5�。
4、收条一份，证明唐贺良已垫付雇用邱志强两辆车报酬款2450元。
被告赵迎松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提供的证据1.2.3.4具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年4月份，被告赵迎松在卢龙县城102国道路南经营迎松家纺店，经卢龙县卢龙镇饮马河村孟庆学联系，原告唐贺良的一辆车、邱志强的两辆车为被告赵迎松的家纺店作宣传工作。2013年4月16日至4月18日被告共雇用这三辆车宣传三天，约定每车每天报酬350元，三辆车共计3150元，另4月15日上午粘贴广告布，下午4点到店里等宣传单，晚9点多粘完，3车按半天计算共计525元，报酬合计3675元。现原告唐贺良已垫付了邱志强的宣传车费用2450元。2015年6月11日，原告唐贺良向本院起诉，要求被告赵迎松给付宣传车费用3675元。
本院认为，被告赵迎松雇用唐贺良、邱志强三辆车作宣传，尚欠宣传车费用3675元的事实清楚，证据充分，双方已形成承揽合同关系。原告唐贺良已垫付邱志强的宣传车费用2450元。被告赵迎松应积极筹措资金及时给付原告唐贺良宣传车费用3675元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵迎松于本判决生效后五日内给付原告唐贺良宣传车的费用3675元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵迎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年八月三日
代书记员 李文璐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4897号
申请执行人王伟。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人王伟与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1623号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付王伟12800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1623号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执847号
申请执行人浙江温岭农村合作银行滨海支行
被执行人张新法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00352号，依法向被执行人张新法发出执行通知书，责令被执行人张新法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新法（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币101150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月八日
书记员 王朝晖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1294号
原告罗某某。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭家慧，四川公生明律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 王 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 丁勤琴
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2196号
上诉人（原审被告）：周民，男，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周也平，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：孙伟南，浙江开发律师事务所律师。
上诉人周民因与被上诉人周也平股权转让纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初207号民事判决；
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费6141.16元可以申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林健欢
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1116号
原告沈舜贤，女，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地：诏安县。
法定代表人：李丽桂，职务：总经理。
本院在审理原告沈舜贤与被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈舜贤撤回起诉。
本案受理费人民币1249元，减半收取624.5元，由原告负担。
审判员 沈少辉
二〇一四年八月七日
书记员 沈绪璐