江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣02行初11号
原告陈碧君，女，1980年12月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人郭爱春，女，1954年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告景德镇市珠山区政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
出庭负责人伍锡论，该区副区长。
委托代理人曹伟，该区政府法制办主任。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
原告陈碧君因要求确认被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）强制拆除房屋行为违法纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告陈碧君的委托代理人郭爱春，被告珠山区政府副区长马云华及委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案于2018年5月21日中止审理，同年6月1日恢复审理。本案现已审理终结。
被告珠山区政府于2017年3月1日作出珠府发〔2017〕13号《关于对景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）后，在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下自行将原告房屋强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼，其诉称：为宇路系景德镇市人民政府经过合理的城市规划及用地规划后建设完成，近年来已逐步发展成为景德镇KTV商业街，解决了数千下岗职工就业问题，带动周边第三产业发展，增加政府税收。而被告却将该豪华商业街界定为棚户区，不符规定。而且相关法律规定，征收部门对征收补偿方案必须进行论证并予以公布，征求公众意见，且期限不少于30天，因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人提出征收补偿方案不符合法律规定，政府需组织被征收人代表和公众代表参加听证会，并将听证情况和根据公众、被征收人意见修改的情况及时公布。而被告却置上述规定不顾，在没有达成协议的情况下，采取暴力方式将原告房屋强行违法拆除。根据《国家房屋拆迁补偿标准》，房屋补偿按不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似的市场价格。而今年本市老厂地段店面价每平米39000元，同为临街店面的新桥段拆迁补偿价为每平米4万元，而为宇路商铺只有每平米15000元。针对被告上述损害群众利益的行为，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告在未与被征收人协商补偿方式前强行拆除原告店面为非法强拆，并判令《征收决定》无效；2、依法废除被告发布的房屋征收补偿价格，并判令被告重新确定合理补偿价格，按照不低于2017年3月以后，与被强拆房屋类似房地产的市场价给予赔偿；3、在依法认定被告强制拆除房屋违法前提下，责令被告对已遭非法强拆房屋恢复原状或在原址返还同等面积、同等结构、同等性质的房屋，并全额赔偿因非法强拆给原告带来的一切经济损失。
被告珠山区政府辩称：1、原告没有办理房屋登记，且有其他人对该房屋权属提起诉讼，原告主体不适格。2、被告作出的《征收决定》合法有效，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）要求。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：1、律师函、景德镇市珠山区人民法院受理案件通知书，证明本案房屋权属存在纠纷；2、国民经济与社会发展年度规划、土地利用总体规划、城乡规划、房屋征收决定、征收与补偿安置方案、实施细则以及在报纸、楼道各醒目的地点发布公告等相关材料，证明被告征收房屋履行法定程序。对此，原告质证认为，被告证明的事实其不清楚。
原告在法定期限内向本院提供两组证据：1、房屋买卖合同一份及房屋租赁合同六份，证明房屋由原告购买所得，房屋一直由原告经营使用；2、照片，证明房屋被强制拆除。被告对证据1的真实性不持异议，对证据2真实性和关联性持有异议，认为该证据2不能证明房屋被强拆。
结合原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：1、本案审理的法律关系是被告强制拆除房屋的行为是否合法，本案也围绕该法律关系采信证据，原告提交的证据1以及证据中房屋被拆后相关照片可作认定案件事实的依据。2、被告提交的《征收决定》，证明被告依法征收房屋以及涉案房屋位于征收范围内。3、被告其他举证均与本案无关联。
通过庭审，结合原、被告举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
（一）原告购买房屋以及房屋存在产权纠纷的事实。2001年5月7日，原告陈碧君及陈俊向景德镇市新洪房地产开发公司购买珠山区为宇路通发公寓13号店面，该店面由于各种原因，未能办理产权证。购买后，原告实际使用房屋，并将房屋租赁给他人经营。经核实，涉案房屋虽然没有办理产权证，却由案外人邱志刚在房产管理部门办理了抵押他项权证，并于2001年11月与农业银行景德镇市分行营业部签订抵押贷款合同，取得贷款。本案诉讼中，邱志刚认为其系房屋所有权人，以原告身份向本市珠山区人民法院提起民事诉讼，该院判决驳回原告诉讼请求。邱志刚不服，向本院提起上诉。本案原告陈碧君为撤销抵押他项权证，也向本市昌江区人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。因抵押他项权证为邱志刚主张房屋所有权的关键证据，而该证应否撤销仍在审理，故本院将确认房屋所有权纠纷的二审民事案件中止审理，待撤销抵押他项权证行政诉讼审结后，再予以恢复。另查明，房屋买卖协议中购买方为陈碧君和陈俊。本案诉讼中，陈俊向本院出具说明，同意放弃房屋共有权，由陈碧君一人享有并参与诉讼。
（二）房屋征收及拆除房屋的事实。2017年3月1日，被告珠山区政府作出《征收决定》及相应征收补偿方案和实施细则，决定征收为宇路西侧及凤凰山周边地带（具体范围以规划红线为准）。为做好征收工作，被告成立珠山区房屋征收与补偿管理办公室，并由珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部具体实施房屋征收与补偿工作。原告购买的店面位于征收范围内。征收决定公告后，2017年8月，被告未与原告协商达成征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定，就自行将房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼。原告起诉时，请求确认强制拆除房屋违法并要求赔偿。因本院在立案时未将赔偿请求分别立案，经本院释明，原告在本案中同意撤回赔偿诉请，由本院就赔偿诉请另行立案。
本院认为，珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部是被告为征收房屋临时成立组建的机构，是具体实施征收与补偿的单位，不属于法律、行政法规、规章授权行使行政职能的组织，不是适格的行政主体，不能以当事人身份参与诉讼。结合本案案情，本案的争议焦点为：1、涉案房屋存在产权纠纷，对本案审理是否存在影响；2、被告珠山区政府拆除涉案房屋是否合法。
关于产权纠纷是否会影响本案审理问题。根据本院核实的情况，因撤销抵押他项权证纠纷尚未审结，房屋权属暂不能确认。然而房屋由原告购买且在房屋被拆除前一直由原告使用，属于不争事实。房屋被拆除，原告不能经营使用，因租赁房屋带来的收益随之灭失。拆除房屋行为与原告存在直接的利害关系。就拆除行为是否合法，原告有权提起行政诉讼。房屋所有权确认，影响着房屋赔偿款的归属。而原告已撤回赔偿申请，本案只需围绕珠山区政府拆除房屋行为是否合法进行评价，对赔偿不作处理，对房屋归属也不作回应。涉案房屋存在的产权纠纷，对由谁来主张房屋赔偿款存在影响，但与本案审理并无关联。也就是说，不管房屋的所有权最后确认为谁，都不影响房屋被强制拆除的事实，不影响本案对拆除房屋行为的性质认定，也不影响其后赔偿程序的启动和赔偿款的领取。综上，本案可根据案件具体情况、结合相关法律规定直接裁判，毋需等待房屋所有权纠纷的审结。
关于拆除房屋行为是否合法问题。根据《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，作出征收决定的市、县级人民政府可按照补偿方案作出补偿决定。该《条例》第二十八条第二款还规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由市、县级政府申请法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成征收补偿协议又未作出征收补偿决定的情况下擅自将房屋强制拆除，侵犯公民的财产权利，违反《条例》规定的法定程序，超越法定职权，应确认违法。原告主张被告拆除房屋行为违法于法有据，应予支持。
综上，被告强制拆除房屋行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告珠山区政府强制拆除珠山区为宇路通发公寓13号店面的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告珠山区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江西省财政厅国库处；开户行：南昌市农行象南广场支行；账号：31×××00），交费后将凭证与上诉状一并递交本院。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年六月四日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。