河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1100号
原告李建和，男，1925年9月30日出生，汉族，离休干部，住沧州市运河区北门街一中前街双号146-4号
委托代理人崔援朝，河北海岳律师事务所律师。
被告李兰田，男，1947年12月24日出生，住五七新村北平房。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
第三人李顺利，男，1953年1月10日出生，汉族，住沧州市运河区一中教师宿舍楼***号。
委托代理人常俊秀（李顺利之妻），女，1959年5月1日出生，汉族，住址同上。
第三人李明，男，汉族，1959年6月19日出生，住上海市长宁区万航渡路****号。（缺席）
原告李建和诉被告李兰田、第三人李顺利、李明侵权责任纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）运民二初字第662号民事判决，被告李兰田不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）沧民终字第794号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建和的委托代理人崔援朝，被告李兰田及其委托代理人孙风林，第三人李顺利及其委托代理人常俊秀到庭参加诉讼，第三人李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建和诉称，原告与被告及第三人系父子关系。原告在文化大革命中因受到冲击，被迫由部队复员返乡。在此期间，由原告于1974年出资在运河区北门街一中前街盖起三间平房及其院落。后被公安机关确定门牌号为运河区北门街一中前街双号146-4号。由于在盖房期间原告还没有落实政策，故当时原告委托被告办理的相关建房手续，被告就将该房屋登记在自己的名下。
原告落实政策后，搬到沧州市居住。但一直没有办理产权变更登记。原告与被告及第三人在2006年曾写过书面协议，确认过该房屋产权属于原告。2010年，按照市政府规划，原告居住的区域进行拆迁，考虑到原告有三个儿子，为避免将来发生纠纷，曾于2010年10月起诉至法院，请求确认该房屋产权属于原告。法院审理过程中，该房被拆除，李兰田以个人名义与拆迁方订立拆迁安置协议，领走安置补偿款30万元。因标的物已不存在，故申请撤诉。现变更诉讼请求后重新起诉，请求确认争议房产属于原告所有，判令被告李兰田将非法取得的30万元拆迁安置款平均分给被告和第三人。
被告李兰田辩称，原告主张的房产是由被告出资建设的，在1994年被告申请确权，2010年换发房证时也明确该房产为被告个人所有。拆迁补偿款是给予产权人李兰田个人的经济补偿，原告对该补偿款不享有任何利益。应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李顺利述称，
这个房子是老人盖的，让我们给看管着，一直都是我给维修的。老人把协议已经写好，一家一份。
第三人李明缺席无述称。
庭审中，原告举证并说明：
1、写有原告李建和、被告李兰田、第三人李顺利、李明签名的协议书复印件两份，复印件上有圆珠笔添加内容和原、被告、第三人四人用圆珠笔签名。
其中复印件内容为：我于2005年11月29日在一中买了一幢教师宿舍楼，旧楼1幢2号房号101，建筑面积70.93米。我出资13万元，因买房款不足李顺利出资2万7千元。此房是以李顺利的名字过户的，因为房子是我买的，房产权归我所有。待我死后此房归三个儿子所有，即李兰田、李明所有。此房我如出售应有李顺利邦助过户，所借李顺利的房款立即归还。签字人为：李建和、李兰田、李顺利、李明。用圆珠笔添加内容为：我在一中前街所建的三间平房房证是李兰田的名字，属于三个儿子共同所有。签字人为：李建和、李兰田、李顺利、李明。
2、李明的说明，2006年4月初，我从太原来沧州探望父亲李建和，当时我父亲住在大哥李兰田家，我直接去了我大哥家。在我大哥家有我父亲、我大哥和我在场，由于我母亲已去世，父亲年事已高，大哥李兰田主动向父亲和我提起了我父亲购买的一中宿舍（教师宿舍）一处楼房住宅的权属和父亲百年之后如何处理的问题。当时我父亲说，这套房子在他生前属自己所有，他百年之后属我们哥三个所有。我大哥和我都表示同意。这样父亲就写了一份协议书（即本案证据协议书第一段）。我父亲、我大哥和我在这份协议书上签了名。第二天，我们来到二哥家，拿出协议书让他也签名。二哥李顺利提出，位于一中前街的本案争议的这套平房也是父亲出资盖的，现登记的是大哥李兰田的名字，也应当明确产权的分配。当时我们对该房是父亲出资盖的都没有异议，产权归父亲所有都没有异议。这样，就把前一天我父亲、我大哥和我签名的协议书复印了三份，由我父亲在上面用圆珠笔加上了第二段话，即“我在一中前街所建的三间平房，房证是李兰田的名字，属于三个儿子共同所有”这段话。然后我们四人都用圆珠笔签了名（包括我父亲、我大哥和我又签了名）。这样，就形成了我父亲、我大哥和我各有两个签名，二哥只有一个签名的协议书。然后我们哥三个每人持有一份协议书。
3、李兰田与兴业房地产开发公司的补充协议，证明李兰田领取30万元房屋拆迁补偿款。
被告李兰田质证意见：
协议书当时签订的内容仅对楼房，没有提到平房。李兰田签字确认的只是楼房，没有平房内容。在2006年4月4日由原告、李顺利、常俊秀、李兰田又共同签署一份协议，已经将该份协议宣告无效。我要求原告提供原件，原件上没有添加内容。
对李明的说明，认为他与本案有利害关系，请法庭核实。
对补偿协议无异议。
第三人李顺利质证意见：无异议。李兰田手里应有一份协议，我们要求他出示。
被告李兰田举证并说明：
1、2006年4月4日由李建和、常俊秀、李兰田又共同签署一份协议。
内容为，一种前街教师宿舍楼2单元101楼由父亲李建和转让给孩子李顺利。于明日四月四号先付给李建和捌万元；余款四万伍仟元与旧历年前付清，总价款为拾伍万伍千元，已先期付叁万元。先前此房归兄弟三人的协议无效。
证明楼房归兄弟三人的协议无效。
2、居民建房申请登记表一份（共三页），该表家庭人口一栏中写明是4人。被告李兰田称4人应为自己和妻子刘淑芬及岳父、岳母。因为房子是为我结婚盖的。
3、房权证沧字第30241**号房证一份，登记房屋所有人为李兰田，单独所有。
4、刘淑芬（李兰田前妻）2011年1月8日书写的证明，证明其1972年与李兰田结婚，为盖房凑了1000多元钱；
张德恒证明，证明李兰田72年盖房时，为其派10多个人帮工。
支彦贞证明，证明李兰田结婚无房，给李兰田批的地基。申请表中登记的就是李兰田夫妻和岳父母四人。
张志敏证明，证明李兰田建房时，他帮忙买的水泥。
赵玉清证明，证明74年时李顺利不在沧州。
5、1983年7月25日沧州市中级法院作出的（83）民调字第32号民事调解书一份，证明李兰田与妻子刘淑芬经法院调解离婚。
6、刘淑芬（李兰田前妻）2011年1月18日书写的证明和建安公司建房的统计表。证明大和庄的平房是李兰田出资盖的，后卖了大和庄盖的平房，买的协议中的楼房。
7、邓金英（李兰田邻居）证明，证明原告从未去过黄窑那居住，李明说的不真实。
原告质证意见：
对4月4日的协议，是复印件，应当出示原件。该协议指的是楼房，不能直接否认原来的协议中所涉及的平房。
对申请表真实性无异议，对被告讲的四人是刘淑芬家庭四口有异议，刘淑芬家人不可能没有住房，有房子的人不可能给他批房。这四人应当是被告和他弟弟，为了批的面积大一点多说一个人。在文革期间李建和没有沧州的户口所以批不下来，所以委托李兰田办理这个事情。建房的时候李顺利户口在沧州，李顺利找我给他们拉过建筑材料。
对刘淑芬1月8日证明，刘淑芬证明盖房子由李兰田出资不实。因为刘淑芬和李兰田有共同的子女，有利害关系，中院83年离婚调解书没有涉及房子问题，如果盖房的时候出资，离婚时必定争取权力。所以刘淑芬的证明不应被采信。
刘淑芬1月18日证明及建房统计表与本案无关联性，不能作为证据使用。
张德恒证明是伪证，因为根据房屋登记表中申请的日期是1974年，张德恒写的是约72年。
支彦贞的证明内容和登记表本身是违背的，登记表中没有注明人口、姓名。农村人口只能一户一宅，更不可能到市区批给他地盖房。
张志敏证明与出资人是谁没有关系。
赵玉清证明形式上不合法，应出庭表明自己的身份，且没有说盖房的时候，李顺利不在沧州。
邓金英证明，虽然是邻居但对2005年、2006年的情况是否能认知。
房证是补发，原始房证在原告手中。
第三人李顺利同原告质证意见。
经审理查明，原告李建和有三个儿子，即被告李兰田，第三人李顺利、李明。在文革期间，原告李建和因受冲击按复员处理被安置在山东省德州市居住。文革结束后，原告落实政策，享受离休待遇，回沧州居住。
文革期间，在1974年被告李兰田申请在沧州市第一中学前街146-4#建平房三间。1994年李兰田将该房在房管部门登记在李兰田名下，2010年7月23日经沧州市住房保障和房产管理局补发房权证沧字第30241**号房产证。
2006年4月初，原告李建和、被告李兰田、第三人李明签署了关于一中楼房分割的协议，三方签字后，复印三份。因第三人李顺利未在场，其签字为空。
该复印件复印内容为：我于2005年11月29日在一中买了一幢教师宿舍楼，旧楼1幢2号房号101，建筑面积70.93米。我出资13万元，因买房款不足李顺利出资2万7千元。此房是以李顺利的名字过户的，因为房子是我买的，房产权归我所有。待我死后此房归三个儿子所有，即李兰田、李明所有。此房我如出售应有李顺利邦助过户，所借李顺利的房款立即归还。
复印件复印的签字人落款为：父：李建和、老大：李兰田、老二：空、老三：李明。其中老二李顺利未有复印的签名。
后由李建和用圆珠笔在复印件上楼房的分割内容下面签字人落款之间，添加了平房分割内容。其内容为：我在一中前街所建的三间平房房证是李兰田的名字，属于三个儿子共同所有。
签字人为：李建和、李兰田、李顺利、李明。其中李建和、李兰田、李明在复印的签名后又用圆珠笔再次签字，李顺利用圆珠笔签名。形成了李建和、李兰田、李明各签了两个名字（其中一个签名系复印的），李顺利签了一个名字。
2006年4月4日原告李建和、常俊秀、被告李兰田又共同签署关于一中楼房的协议。
内容为，一中前街教师宿舍楼2单元101楼由父亲李李建和转让给孩子李顺利。于明日四月四号先付给李建和捌万元；余款四万伍仟元与旧历年前付清，总价款为拾伍万伍千元，已先期付叁万元。
落款为，甲方签字：李建和、乙方签字：常俊秀（李顺利之妻）、2006年4月4日、证明人：李兰田。
下注：先前此房归兄弟三人的协议无效，此房归李顺利个人所有。
2010年12月9日，原告李建和因争议房屋登记在被告李兰田名下，在本院对争议房屋提起确权之诉。后因房屋被拆迁，确权无实际意义，申请撤回起诉。在该案审理过程中，被告李兰田与拆迁单位签订了关于一中平房的拆迁安置补偿协议，约定回迁安置。后又变更为货币安置，安置补偿金额为30万元。
本次诉讼中，第三人李顺利、李明提供了各自保存的2006年4月初，由原告李建和、被告李兰田、第三人李顺利、第三人李明签名的关于一中楼房及一中平房分割协议书（即上述协议）。
原告李建和表示不能提供原始协议。
被告李兰田称，当天复印签字后因需等李顺利签字，未能拿走协议，后该协议被4月4日协议替代，就没有再取回，所以其没有持有该协议。
2013年10月16日，李建和申请司法鉴定，申请鉴定事项：1、查明鉴定材料上圆珠笔补充内容字迹及签名字形成时间是否有差异；2、查明鉴定材料上李兰田字迹与其他圆珠笔字迹印油是否相同。
2014年5月8日李建和撤回上述申请。
本院认为，因李建和未能向本院提交其所持协议，不能与其提交的第三人李顺利、李明所持协议相印证，被告李兰田亦不认可，现原告李建和撤回鉴定申请，致使协议书复印件添加内容与被告李兰田签字时间先后顺序无法确定，不能认定协议中添加内容为被告李兰田真实意思表示。由于该争议房产初始登记在被告李兰田名下，且由李兰田组织修建，原告虽称该争议房产由其出资所建并将该房产赠与被告和第三人，但其所提交证据不足，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建和的诉讼请求。
诉讼费875元，由原告李建和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
人民陪审员 高 丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 贾净菡