wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初39号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1985年11月26日出生于河南省民权县，大专文化，技术员，户籍地河南省民权县。被告人宋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2016年1月26日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年2月15日经本院决定被取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月14日，被告人宋某某酒后驾驶豫A5××××小型汽车行驶至琅琊路路口时被执勤交警当场查获。经检测，其血液乙醇含量169mg／100ml。被告人宋某某到案后如实供述了犯罪事实。被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人宋某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月14日20时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为豫A5××××的小型汽车，沿滁州市琅琊区西涧路由北向南行驶至琅琊路路口时，被执勤交警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人宋某某血液乙醇含量为169mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更99号
罪犯王桂昌，男，1943年7月15日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯王桂昌因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王桂昌没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂昌所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月15日至2017年12月14日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂昌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王桂昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十二月十五日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执336号
申请执行人：炎陵县华昌实业有限责任公司。
法定代表人：李力华，系该公司董事长。
所在地：炎陵县霞阳镇炎陵中路58号。
被执行人：段述琪，男，湖南省炎陵县人。
本院在申请人炎陵县华昌实业有限责任公司与被执行人段述琪民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段述琪是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段述琪在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月九日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执336号申请执行人：炎陵县华昌实业有限责任公司。法定代表人：李力华，系该公司董事长。所在地：炎陵县霞阳镇炎陵中路58号。被执行人：段述琪，男，湖南省炎陵县人。本院在申请人炎陵县华昌实业有限责任公司与被执行人段述琪民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段述琪是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段述琪在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月九日书记员  王晶晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初24号
原告：浏阳市日昌化工经营部，系个人独资企业，住所地浏阳市花炮展示交易中心七区二栋32号。
投资人：李坚。
委托诉讼代理人：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：浏阳市泰兴烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇大光园村。
法定代表人：孔孟。
原告浏阳市日昌化工经营部诉被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市日昌化工经营部的委托诉讼代理人黎思思到庭参加诉讼，被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市日昌化工经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款115200元及逾期利息（自2017年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款115200元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买制造烟花的化工材料，原告将货物送至被告处，运费由原告承担。双方约定：原告每次送货至被告处，被告支付70%的货款现金，剩余的30%的货款双方每年年底对账一次。2017年1月14日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款115200元，被告向原告出具了《对账单》予以确认。后原告多次催收货款，被告未予支付。2018年1月2日，原告向本院起诉。以上事实，有原告陈述、对账单等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款115200元未付的事实有对账单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当在出具对账单后及时支付货款，逾期未支付的，货款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，原告要求被告支付货款115200元及逾期货款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司支付原告浏阳市日昌化工经营部货款115200元及逾期利息（利息的计算方法：以115200元为基数，自2017年1月15日起，至被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，减半收取1302元，财产保全申请费1096元，合计2398元，由被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年五月十六日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1311号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司万宝支行.
被执行人郑立君。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2014）德民初字第6267号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 董训明
二〇一六年十二月一十四日
书 记 员 董训明
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初616号
原告高武全，男，汉族。
被告杨贵举，男，汉族。
被告胡勇，男，汉族。本院在审理原告高武全诉被告杨贵举、胡勇身体权纠纷纠纷一案中，原告高武全于二O一六年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高武全申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高武全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高武全敏负担
审判员 王宗强
二〇一六年五月十六日
书记员 邓 钰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初278号
原告雷飞。
被告陈凯。
原告雷飞诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷飞撤回起诉。
案件受理费78元由原告雷飞负担。
审判员 张运启
二〇一六年三月三十日
书记员 司 思
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初372号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司新庄支行（原冀州市农村信用合作联社辛庄信用社）。住所地：衡水市冀州区冀州镇新庄村。
负责人：张广桥，行长。
委托诉讼代理人：张广武，该行信贷员。
被告：韩俊峰，男，1974年9月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：韩俊森，男，1968年7月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司新庄支行（原冀州市农村信用合作联社辛庄信用社，以下简称新庄支行）与被告韩俊峰、韩俊森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新庄支行的负责人张广桥及其委托诉讼代理人张广武到庭参加诉讼，被告韩俊峰、被告韩俊森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金41405.55元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告韩俊峰于2016年4月28日申请保证贷款，担保人为韩俊森，从我社借款41405.55元，该借款于2017年4月27日到期，此笔贷款我社多次催要未果，故诉至法院。
利息还至2017年9月29日，所以原告要求被告从2017年9月30日起至给付之日止按合同约定的利率支付利息。
被告韩俊峰未提交答辩状。
被告韩俊森未提交答辩状。
原告新庄支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2016年4月28日韩俊峰个人借款申请书，证实韩俊峰于2015年4月28日向信用社申请办理保证贷款42000元，期限12个月，贷款于2016年4月27日到期，于2016年4月28日向信用社办理借新还旧手续，期限12个月，由韩俊森提供担保；证据二、2016年4月28日由被告韩俊峰签字的借款借据一份，证实被告韩俊峰于2016年4月28日从原告处借款42000元，借款日期2016年4月28日，到期日期2017年4月27日，借款利率（月利率）8.410000‰，结息方式按季结息，担保方式保证贷款；证据三、2016年4月28日原告与被告韩俊峰签订的个人借款合同一份，证实2016年4月28日被告韩俊峰从原告处借款，借款金额42000元，借款期限从2016年4月28日起至2017年4月27日止，以及对借款利率及罚息利率的约定；证据四、2016年4月28日原告与被告韩俊森签订的保证合同一份，证实被告韩俊森愿意为被告韩俊峰在主合同项下的债务提供连带责任保证；证据五、2017年12月4日贷款催收通知书，证实原告向被告催要借款的事实。
经审理查明：2016年4月28日，被告韩俊峰向新庄支行提交个人借款申请书，申请借款42000元。同日，原告与被告韩俊峰签订个人借款合同及借款借据，约定韩俊峰向原告借款42000元，月利率8.41‰，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，担保方式为保证贷款。2016年4月28日，债务人韩俊峰、保证人韩俊森与债权人新庄信用社签订保证合同，约定为确保韩俊峰与原告签订的个人借款合同的履行，韩俊森愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间自2016年4月28日起至借款到期后二年止。2017年9月29日被告分两次偿还原告本金26.27元、568.18元，共计594.45元，尚欠41405.55元未偿还，原告于2017年12月4日向韩俊峰、韩俊森发出贷款催收通知书，并由韩俊峰、韩俊森签字确认。催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能够形成完整的证据链条，故对原告提交的证据效力本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告韩俊峰理应按时履行还款义务，久拖不还显系不妥，被告韩俊森作为保证人应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩俊峰于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司新庄支行借款41405.55元及利息（自2017年9月30日起至付清之日止按合同约定利率计算）；被告曹泽建对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年三月十五日
书记员 张秋菊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初690号
原告：韩某1，女，2011年8月31日出生，汉族，住故城县。
法定代理人：韩某2，男，1986年4月29日出生，汉族，住故城县，系原告之父。
被告：徐某，女，1991年6月1日出生，汉族，住枣强县。
韩某1与徐某抚养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月14日，原告韩某1法定代理人韩某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某1撤诉处理。
案件受理费40元，由韩某1负担。
审判员 韩怡文
二〇一八年五月十四日
书记员 李美玲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢342、343号
申请执行人成都市竭诚商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人郭杭，董事长。
申请执行人四川辉泰化工有限公司，住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人郭应强，总经理。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：成都崇州工业集中发展区。
法定代表人何德容，董事长。
被执行人谭红芳，女，汉族，1972年12月30日出生，住隆昌县。
被执行人何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。
本院依据（20l5）金牛民初字第7221号民事判决书和（2015）金牛民初字第7222号民事判决书，于2017年9月28日恢复执行成都市竭诚商贸有限责任公司、四川辉泰化工有限公司申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容买卖合同纠纷两案,执行标的分别是465838.8元及利息和659367元及利息，执行费分别是6888元和8994元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市竭诚商贸有限责任公司、四川辉泰化工有限公司申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容买卖合同纠纷两案的本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢342、343号申请执行人成都市竭诚商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人郭杭，董事长。申请执行人四川辉泰化工有限公司，住所地：成都市二环路北一段。法定代表人郭应强，总经理。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：成都崇州工业集中发展区。法定代表人何德容，董事长。被执行人谭红芳，女，汉族，1972年12月30日出生，住隆昌县。被执行人何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。本院依据（20l5）金牛民初字第7221号民事判决书和（2015）金牛民初字第7222号民事判决书，于2017年9月28日恢复执行成都市竭诚商贸有限责任公司、四川辉泰化工有限公司申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容买卖合同纠纷两案,执行标的分别是465838.8元及利息和659367元及利息，执行费分别是6888元和8994元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市竭诚商贸有限责任公司、四川辉泰化工有限公司申请执行成都神宇玻璃制品有限公司、谭红芳、何德容买卖合同纠纷两案的本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年四月二十六日书记员 袁小玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第698号
申请执行人魏学武，男，1954年7月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人安丙清，男，1963年9月29日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案于2015年9月22日立案执行，执行标的40000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第153号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹文洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7537号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京和君咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院213号楼1层商业01。
法定代表人：王明富，执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆鑫，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京和君咨询有限公司（以下简称和君公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、和君公司委托诉讼代理人曾庆鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令和君公司停止侵权；2.判令和君公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令和君公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：和君公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0065732的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
和君公司辩称：优图佳视公司不是涉案摄影作品著作权人；涉案摄影作品未标注权利归属，我公司转载行为并无过错，且未从中获利；我公司在2016年9月就已经主动停止使用涉案摄影作品；优图佳视公司在其官网对涉案摄影作品的标价为2000元起，其主张的经济损失过高；优图佳视公司主张的赔礼道歉及律师费诉讼请求无事实及法律依据，综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0062646等共3924件作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间为2010年12月10日。
域名为hejun.com的网站系和君公司经营的网站。该网站在发布的“家道：让我们拥有一个幸福美满的人生”一文中将涉案摄影作品作为配图使用。2016年7月28日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。和君公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
和君公司为证明优图佳视公司主张的赔偿金额过高，提交了优图佳视公司网站登载的涉案摄影作品的销售价格的网页打印件，载明“图片销售价格单次2000元起实际按发布形式、传播范围合理加收”。优图佳视公司提交了一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
和君公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或和君公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、和君公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故本院对于其律师费的主张不予全额支持。
根据本案情况，责令和君公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和君咨询有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0065732的摄影作品；
二、被告北京和君咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、被告北京和君咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支500元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京和君咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06601号
原告：王大兰，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁贵明，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：何世友，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路蜀果3号楼，组织机构代码20359476-9。
法定代表人：郑学芳，董事长。
委托代理人：江领全，被告公司职工，男，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
第三人：陈永春，男，汉族，住重庆市江津区。
原告王大兰诉被告刁贵明、何世友、被告重庆海科交通工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法追加陈永春为本案第三人，由审判员熊肖敏适用简易程序分别于2015年8月20日、9月14日公开开庭进行了审理。原告王大兰的委托代理人曾祥惠，被告何世友、被告重庆海科交通工程建设有限公司的委托代理人江领全到庭参加了诉讼。被告刁贵明、第三人陈永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大兰诉称：被告重庆海科交通工程建设有限公司将其承包的重庆市江津区嘉平镇刘大公路的劳务工程分包给被告刁贵明、何世友施工，被告刁贵明、何世友便雇请原告到该工地上务工。工程完工，被告刁贵明、何世友已支付部分工资，尚欠工资15100元未支付，现起诉要求被告刁贵明、何世友支付该工资，被告重庆海科交通工程建设有限公司承担连带清偿责任。
被告何世友辩称：被告重庆海科交通工程建设有限公司项目负责人陈永春将涉案工程的劳务部分分包给我和刁贵明属实。被告公司支付我们劳务费用后，我们再支付原告工资。
被告刁贵明在举证期间未向本院提交答辩和证据。
被告重庆海科交通工程建设有限公司辩称：我公司承建刘大公路工程属实，我公司内部承包给陈永春后，陈永春再将其中劳务部分分包给被告刁贵明、何世友。由于政府支付部分工程款后，尚有部分工程款未支付，待政府将工程款支付公司后，同意支付给原告。
第三人陈永春向本院书面答辩称：被告重庆海科交通工程建设有限公司承包刘大公路后，公司将该工程内部承包给我属实。后我又将该工程劳务分包给被告刁贵明、何世友，被告刁贵明、何世友雇请原告等人务工属实。我已支付被告刁贵明、何世友10万多元的劳务费用，尚欠部分劳务费用已经与其结算，代公司将工程款支付我后，同意支付二被告劳务费用。
经审理查明：2013年12月30日，被告重庆海科交通工程建设有限公司与重庆市江津区嘉平镇人民政府签订《重庆市建设工程施工合同》，约定嘉平镇人民政府将刘大公路工程发包给被告重庆海科交通工程建设有限公司承建，陈永春在该合同的被告公司委托代理人处签名。2014年1月1日，被告重庆海科交通工程建设有限公司又将该工程内部发包给陈永春施工。后陈永春将该工程劳务部分分包给被告刁贵明、何世友施工。2014年3月，被告刁贵明、何世友便雇请原告到涉案工地务工。施工期间，被告刁贵明、何世友已支付原告部分劳动报酬。同年9月，工程完工后，被告刁贵明、何世友尚欠原告劳动报酬15100元未支付。
另查明，被告刁贵明、何世友、第三人陈永春均无从事建设工程劳务施工资质及用工主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述《重庆市建设工程施工合同》，《内部承包协议》，《2014嘉平镇刘大路民工工资总欠款确认花名表》，《2014嘉平镇刘大路务工天数明细登记表》，《2014嘉平镇刘大路民工工资发放花名表》等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告刁贵明、何世友雇请原告王大兰等人从事劳务工作，王大兰按要求完成相应的工作后，刁贵明、何世友出具欠条，欠王大兰工资15100元，按照债的相对性，刁贵明、何世友应按约定及时支付拖欠的工资，原告请求被告刁贵明、何世友支付所欠劳动报酬的主张，本院予以支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告重庆海科交通工程建设有限公司作为工程承包人，将承包的工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的第三人陈永春个人，第三人陈永春又将劳务工程分包给被告刁贵明、何世友个人，违反了法律、法规的相关规定，其行为造成被告重庆海科交通工程建设有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故被告重庆海科交通工程建设有限公司应对被告刁贵明、何世友支付工资的义务承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
一、被告刁贵明、何世友在本判决生效后十日内支付原告王大兰劳动报酬15100元。
二、被告重庆海科交通工程建设有限公司对被告刁贵明、何世友支付原告王大兰劳动报酬15100元负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告刁贵明、何世友负担。限被告刁贵明、何世友在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一五年九月十四日
书记员 陈予波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7453号
原告戴宗钢，男，1962年7月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被告肖和平，男，1972年12月3日生，汉族，住青岛市市南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告戴宗钢与被告肖和平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告戴宗钢于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告戴宗钢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李路林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1343号
申请人：日照沃航置业有限公司，住所地日照市东营路南烟台路西，组织机构代码：91371100588781425G
法定代表人：张伦，董事长。
委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：陈丽，女，1975年7月23日出生，汉族，居民。
申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求将备案编号:20170224woq；合同编号：20170224016（坐落于日照市东港区生活.印象小区二期18幢2单元1层（02）101户）房产予以查封。保全标的额740000元。申请人已提供该公司位于日照市东港区东营路南、烟台路西（日照沃航生活印象）002幢1单元（01）109户商铺担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将备案编号:20170224woq；合同编号：20170224016（坐落于日照市东港区生活.印象小区二期18幢2单元1层（02）101户）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 蕾
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1343号申请人：日照沃航置业有限公司，住所地日照市东营路南烟台路西，组织机构代码：91371100588781425G法定代表人：张伦，董事长。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，山东琴岛律师事务所律师。被申请人：陈丽，女，1975年7月23日出生，汉族，居民。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求将备案编号:20170224woq；合同编号：20170224016（坐落于日照市东港区生活.印象小区二期18幢2单元1层（02）101户）房产予以查封。保全标的额740000元。申请人已提供该公司位于日照市东港区东营路南、烟台路西（日照沃航生活印象）002幢1单元（01）109户商铺担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将备案编号:20170224woq；合同编号：20170224016（坐落于日照市东港区生活.印象小区二期18幢2单元1层（02）101户）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  费ＸＸ二〇一八年一月三十一日书记员  孙 蕾
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初264号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行。
负责人：郑洪涛，系该支行行长。
委托代理人胡奎。系该公司支行职员。代为办理立案、承认变更诉讼请求、和解、上诉，代收法律文书等。
被告郭元洪。
被告张琴。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉被告郭元洪、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张炜适用简易程序独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行委托代理人胡奎、被告郭元洪、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉称：2014年1月20日被告郭元洪、张琴以种树为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，借款约定2016年1月20日偿还。该笔借款发放后被告郭元洪、张琴没有按合同完全履行，仅还息至2015年12月26日，对所欠本金50000元及余欠利息在逾期后未予偿还。故原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行2016年3月24日诉至法院请求判令被告郭元洪、张琴立即偿还本金50000元及借款利息和违约罚息，利息自2014年1月20日起算至清偿之日止。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的诉讼主体资格。
证据二：借款合同复印件一份，拟证明被告郭元洪、张琴与原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行形成借款合同的事实。
证据三：借款凭证复印件一份，拟证明原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行依据借款合同如数发放了借款。
被告郭元洪、张琴在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。庭审中辩称：诉状上写的是事实，但是由于去年生意不好做所以没有及时还款。
经庭审质证，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行提交的证据一、二、三，被告郭元洪、张琴无异议，故本院对双方无异议的证据依法予以认定。
经审理查明：2014年1月20日被告郭元洪、张琴以种树为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款50000元，约定按年利率11.4%计付利息，借款期限至2016年1月20日，并约定逾期偿还借款自逾期之日起按照约定的利率加收50%的罚息即年利率为17.1%，被告郭元洪、张琴仅还息至2015年12月26日，本金50000元及余欠利息逾期后未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确、合法，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行诉请偿还本金50000元及余欠利息符合法律规定，本院予以支持。但鉴于被告已经偿还利息至2015年12月26日，则余欠利息起算日期应为2015年12月27日。经调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭元洪、张琴在本判决生效后三个月内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款本金50000元，并自2015年12月27日起至2016年1月20日止按年利率11.4%计付利息，自2016年1月21日起至借款本息还清之日止按照年利率17.1%计付利息。
二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭元洪、张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十三日
书记员 王娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2067号
原告孙学刚，男，1981年10月18日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。
被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。
原告孙学刚与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学刚及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学刚诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费12100元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。
被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。
经审理查明：
2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。
审理中，原告表示其是小工，开三马子、和灰都做过，工钱有时一天100元，有时一天200元，干的活多给的多，有时是计件，有人给计工，原告自己只记的天数，原告干了60多天，施工期间没有给过原告工钱，别的工人是否给工钱不太清楚，完工时对账，欠付原告12100元，至今未付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙学刚工资欠壹万贰仟壹佰元，￥12100元，孙宝林，2015.11.1号”。
孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。
赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。
对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。
上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙学刚劳务费一万二千一百元；
二、驳回原告孙学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 功
二〇一六年七月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2067号原告孙学刚，男，1981年10月18日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。原告孙学刚与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学刚及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学刚诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费12100元；2.诉讼费由被告承担。被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。经审理查明：2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。审理中，原告表示其是小工，开三马子、和灰都做过，工钱有时一天100元，有时一天200元，干的活多给的多，有时是计件，有人给计工，原告自己只记的天数，原告干了60多天，施工期间没有给过原告工钱，别的工人是否给工钱不太清楚，完工时对账，欠付原告12100元，至今未付；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙学刚工资欠壹万贰仟壹佰元，￥12100元，孙宝林，2015.11.1号”。孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙学刚劳务费一万二千一百元；二、驳回原告孙学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零二元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  李 金人民陪审员  王 功二〇一六年七月五日书 记 员  何星星
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初546号
原告夏某某，男，住义县。
监护人夏某某甲（系原告夏某某之子），住义县。
委托代理人刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告龚某，男，住义县。
被告陈某某，男，住义县。
被告锦州驰田汽车销售服务有限公司开发区分公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县中兴街39号。
负责人许某，系该公司经理。
委托代理人李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。
原告夏某某诉被告龚某、陈某某、锦州驰田汽车销售服务有限公司开发区分公司、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的监护人夏某某甲及其委托代理人刘忠、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告龚某、陈某某、锦州驰田汽车销售服务有限公司开发区分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2015年7月25日15时许，原告驾驶辽GE56**号两轮摩托车在鞍羊线义县九道岭镇星星屯路段由东向西行驶中，被告龚某驾驶辽G309**号重型自卸货车同方向将原告撞倒，造成原告严重受伤，原告经义县人民医院诊断为头部等多处外伤、骨折，住院78天后好转出院。经义县公安局交通警察大队认定被告龚某负主要责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告龚某赔偿原告各项经济损失262215.17元。因被告陈某某是肇事车辆实际所有人，被告驰田公司为挂靠单位，所以二被告承担连带赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在承保范围内承担代偿责任。另外，原告所受伤情已经评定为三级伤残，并需护理依赖，对这部分费用，原告保留诉权。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司辩称，辽G309**号肇事车辆在我公司投保了交强险，对于事故事实没有异议，对于原告要求的损失，其合理部分我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。原告要求的鉴定费、诉讼费等不在承保范围内，不予赔付。
被告龚某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
被告锦州驰田汽车销售服务有限公司开发区分公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日15时许，被告龚某驾驶辽G309**号重型自卸货车沿鞍羊线公路由东向西行驶到鞍羊线201Km+900m义县九道岭星星屯村路段超车时，与前方同方向原告夏某某驾驶的辽GE56**号两轮摩托车相刮，造成原告夏某某受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队义公交认字[2015]第00153号道路交通事故认定书认定，被告龚某负此起事故的主要责任，原告夏某某负此起事故的次要责任。被告龚某与被告陈某某系雇佣关系。被告陈某某系肇事车辆的实际所有人，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，责任限额为122000元。原告夏某某伤后在义县人民医院住院治疗78天，其伤情经诊断为：头部外伤、头皮血肿异物、头皮裂伤、脑挫裂伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左肘部外伤、左肩部外伤、左足外伤、左侧硬膜下积液、左侧乳突骨折，出院休息两周。2016年1月29日，原告夏某某所受伤情经锦州市康宁医院法医司法鉴定所评定为三级伤残。原告夏某某住院期间一级护理8天，护理人为其子夏廷山及夏某某甲，二级护理50天，护理人为其子夏某某甲，三级护理20天。原告夏某某系非农业家庭户口，护理人夏廷山、夏某某甲均系农业家庭户口。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司的委托代理人提出对锦州市康宁医院法医司法鉴定所的鉴定意见进行重新鉴定，但在庭后表示不要求重新鉴定。被告陈某某庭后向本院提交收条两份，用以证明其为原告夏某某垫付治疗费用20000元，经询，原告夏某某对此表示认可。
原告夏某某的合理经济损失包括医疗费37866.14元、护理费6351.84元[（96.24元/天×8天×2人）+（96.24元/天×50天）]、伙食补助费3900元（50元/天×78天）、伤残赔偿金186124.80元（29082元/年×8年×0.8）、精神损害抚慰金69796.80元（29082元/年×3年×0.8）、交通费500元、鉴定费1800元，合计306339.58元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、义县人民医院诊断书、住院病志、费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、收条、询问陈某某笔录、询问夏某某笔录、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、代抄单等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告龚某驾驶被告陈某某所有的货车将原告夏某某撞伤，龚某负事故的主要责任，即70%责任，因其受雇于被告陈某某，故被告陈某某对原告的合理经济损失应予赔偿，因被告陈某某的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，故该赔偿责任应先由中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈某某按照责任比例即70%赔偿。关于原告要求误工费14900.16元一节，本院认为，事故发生时，原告夏某某已经满70周岁，根据我国相关法律规定，原告夏某某已经超过法定退休年龄，应享受退休待遇或享受相关养老保险待遇，不存在误工费用，且原告未能提供充分证据证明其存在误工损失，故对原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司不给付误工费的辩解，本院予以采信。关于原告提出要求护理依赖费用一节，可另行主张权利，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告夏某某医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费110000元；（合计120000元）
二、被告陈某某于判决生效后10日内赔偿原告夏某某各项经济损失186339.58元的70%，即130437.71元；（应扣除垫付的20000元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由被告陈某某负担1831.90元，由原告夏某某负担785.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 李海龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初字565号
原告洪小伟，男，汉族，1980年11月16日出生。
被告朱志卫，男，汉族，1977年7月17日出生。
原告洪小伟与被告朱志卫民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪小伟到庭参加诉讼，被告朱志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪小伟诉称，被告因资金周转需要向原告洪小伟借款人民币（币种，下同）15万元，原告分四次将款项支付与被告后，被告收到款项后于2015年10月20日书写收据及借据各一张。之后，原告多次要求被告归还欠款，被告仅归还4万元，余下借款11万元几经催讨，仍拒不归还。为此，请求法院依法判令：1.被告朱志卫归还原告洪小伟欠款人民币11万元。2、被告朱志卫承担本次诉讼形成的所有诉讼费用及本案所产生诉讼保全费1070元。
被告朱志卫未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年9月16日，被告朱志卫以做生意资金周转需要为由向原告洪小伟借款（现金支付）60000元，之后，被告又分别于2015年9月28日、10月17日、10月20日向原告借款50000元、20000元、20000元，共计150000元（以上三笔均为转账支付），并于2015年10月20日出具了借据和收据各一份，借据载明：向洪小伟借款150000元，朱志卫在借据和收据上签字并捺印，但未约定借款期限和借款利息。此后，经原告索要，被告分别于同年11月20日、11月23日、11月28日各偿还10000元、10000元、20000元，共计40000元，余下借款未予偿付，原告洪小伟遂于2016年2月15日向本院提起诉讼，请求判如所诉。在本案诉讼中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产闽DCA7**路虎牌小汽车进行保全。本院于2016年3月9日依法对被告所有的闽DCA7**路虎牌小汽车予以查封,原告洪小伟为此支付了诉讼保全费1070元。
上述事实，有原告洪小伟提供的借据、收据、被告的身份信息及原告洪小伟陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱志卫向原告洪小伟借款150000元，并出具了借据和收据，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系真实存在、合法有效。故原告主张被告偿还借款110000元及诉讼保全费1070元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志卫应于本判决生效之日起十日内向原告洪小伟偿还借款人民币110000元和诉讼保全费1070元，共计人民币111070元。
如果被告朱志卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，适用简易程序减半收取为1250元，由被告朱志卫负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初字565号原告洪小伟，男，汉族，1980年11月16日出生。被告朱志卫，男，汉族，1977年7月17日出生。原告洪小伟与被告朱志卫民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪小伟到庭参加诉讼，被告朱志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洪小伟诉称，被告因资金周转需要向原告洪小伟借款人民币（币种，下同）15万元，原告分四次将款项支付与被告后，被告收到款项后于2015年10月20日书写收据及借据各一张。之后，原告多次要求被告归还欠款，被告仅归还4万元，余下借款11万元几经催讨，仍拒不归还。为此，请求法院依法判令：1.被告朱志卫归还原告洪小伟欠款人民币11万元。2、被告朱志卫承担本次诉讼形成的所有诉讼费用及本案所产生诉讼保全费1070元。被告朱志卫未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年9月16日，被告朱志卫以做生意资金周转需要为由向原告洪小伟借款（现金支付）60000元，之后，被告又分别于2015年9月28日、10月17日、10月20日向原告借款50000元、20000元、20000元，共计150000元（以上三笔均为转账支付），并于2015年10月20日出具了借据和收据各一份，借据载明：向洪小伟借款150000元，朱志卫在借据和收据上签字并捺印，但未约定借款期限和借款利息。此后，经原告索要，被告分别于同年11月20日、11月23日、11月28日各偿还10000元、10000元、20000元，共计40000元，余下借款未予偿付，原告洪小伟遂于2016年2月15日向本院提起诉讼，请求判如所诉。在本案诉讼中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产闽DCA7**路虎牌小汽车进行保全。本院于2016年3月9日依法对被告所有的闽DCA7**路虎牌小汽车予以查封,原告洪小伟为此支付了诉讼保全费1070元。上述事实，有原告洪小伟提供的借据、收据、被告的身份信息及原告洪小伟陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱志卫向原告洪小伟借款150000元，并出具了借据和收据，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系真实存在、合法有效。故原告主张被告偿还借款110000元及诉讼保全费1070元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志卫应于本判决生效之日起十日内向原告洪小伟偿还借款人民币110000元和诉讼保全费1070元，共计人民币111070元。如果被告朱志卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，适用简易程序减半收取为1250元，由被告朱志卫负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一六年四月二十五日代书记员 陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第324号
原告：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：刘申义，男，1956年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：仲雅珍，女，1953年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告殷明与被告刘申义、仲雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告殷明到庭参加诉讼，被告刘申义、仲雅珍经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷明起诉称：2011年12月5日，二被告自我处借款100000.00元，约定2012年3月5日还清，并以刘申义房屋（双农字第0001485号，建筑面积100㎡）抵押给我，出具借据1张。到期后二被告未偿还借款，经我多次催要，二被告拒不偿还，故诉至贵院，要求二被告立即偿还借款100000.00元，请法院保护我的合法权益。
刘申义未答辩。
仲雅珍未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，刘申义、仲雅珍共同在殷明处借款人民币10万元，定于2012年3月5日还清，刘申义，仲雅珍并给殷明出具了借据。借款到期后，刘申义、仲雅珍至今未还款。
认定上述事实的证据有：刘申义、仲雅珍于2011年12月5日出具的借据，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点主要为：刘申义、仲雅珍是否在殷明处借款10万元，应否偿还。
本院认为：刘申义，仲雅珍共同在殷明处借款10万元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。刘申义、仲雅珍未按约定偿还。殷明要求刘申义、仲雅珍偿还借款10万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘申义、仲雅珍共同偿还原告殷明借款10万元。本判决于生效后履行。
案件受理费2300元由被告刘申义、仲雅珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17979号
原告吴小莉，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市忠县。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告刘孝根，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市渝北区。
被告谭某某，男，土家族，1982年11月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告吴小莉与被告刘孝根、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员周懿、文晓君依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告吴小莉的委托代理人王整到庭参加诉讼，被告刘孝根、谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小莉诉称：2014年4月30日，被告刘孝根向原告借款50万元，并出具借条一份，被告谭某某作为连带责任保证人在借条上签字捺印。借条约定的借款期限为6个月，利息为月息3分，按月支付。借款出借之后，被告按照约定支付了至2015年1月31日的利息，在这之后，被告刘孝根未在向原告支付过利息。2015年2月，被告刘孝根向原告偿还了20万本金。尚欠原告本金30万未予支付。现还款期限已到，被告未按照约定归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。原告多次找二被告归还未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款30万元及利息（从2015年2月1日起，以30万为本金，按年利率24%计算至本清时止）。
被告刘孝根、谭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月30日，刘孝根向吴小莉出具《借条》主要载明“今借到吴小莉人民币500000元（伍拾万元整），借款期限6个月，资金利息按月息3分标准计算并按月支付。落款处：借款人刘孝根，连带保证人谭某某。”
另查明：2014年4月30日，吴小莉通过重庆农村商业银行向刘孝根（账户：622848047812344XXXX，农业银行重庆分行）转账汇入人民币50万元。
原告在庭审中陈述，2015年1月31日之前的利息已经支付完毕，被告刘孝根尚欠本金为30万元。
以上事实有借条、重庆农村商业银行业务凭证及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应当按照约定偿还本息。故对于原告要求被告刘孝根偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案借条中约定的借款利息为月息3%，但原告按年利率24%主张利息及逾期利息，未超过上述法律的规定。对此本院予以支持。被告自2015年2月1日起，未向原告支付过利息，故被告应向原告归还借款本金30万元及利息（从2015年2月1日起，以30万元为基数，按照月息2%计算至本清时止）
关于被告谭某某是否应对本案的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借条并未载明被告谭某某承担保证责任的期限，被告谭万均在借条上签注保证条款的时间为2014年4月30日，本案主债务的履行期限为2014年5月1日到2014年11月30日，因此被告谭万均承担保证责任的期间为自2014年12月1日起至2015年6月30日止。原告于2015年12月18日向本院提起诉讼要求被告谭某某承担连带保证责任超过了保证期间，故对原告要求被告谭某某承担连带保证责任的诉请本院不予支持。
被告刘孝根、谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘孝根于本判决生效十五日内向原告吴小莉归还借款本金30万元及利息（从2014年2月1日起，以30万为基数，按月息2%计算至本清时止）；
二、驳回原告吴小莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，保全费2020元，由原告吴小莉负担4360元，被告刘孝根负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 文晓君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17979号原告吴小莉，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市忠县。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。被告刘孝根，汉族，1983年10月4日出生，住重庆市渝北区。被告谭某某，男，土家族，1982年11月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告吴小莉与被告刘孝根、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员周懿、文晓君依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告吴小莉的委托代理人王整到庭参加诉讼，被告刘孝根、谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小莉诉称：2014年4月30日，被告刘孝根向原告借款50万元，并出具借条一份，被告谭某某作为连带责任保证人在借条上签字捺印。借条约定的借款期限为6个月，利息为月息3分，按月支付。借款出借之后，被告按照约定支付了至2015年1月31日的利息，在这之后，被告刘孝根未在向原告支付过利息。2015年2月，被告刘孝根向原告偿还了20万本金。尚欠原告本金30万未予支付。现还款期限已到，被告未按照约定归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。原告多次找二被告归还未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款30万元及利息（从2015年2月1日起，以30万为本金，按年利率24%计算至本清时止）。被告刘孝根、谭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月30日，刘孝根向吴小莉出具《借条》主要载明“今借到吴小莉人民币500000元（伍拾万元整），借款期限6个月，资金利息按月息3分标准计算并按月支付。落款处：借款人刘孝根，连带保证人谭某某。”另查明：2014年4月30日，吴小莉通过重庆农村商业银行向刘孝根（账户：622848047812344XXXX，农业银行重庆分行）转账汇入人民币50万元。原告在庭审中陈述，2015年1月31日之前的利息已经支付完毕，被告刘孝根尚欠本金为30万元。以上事实有借条、重庆农村商业银行业务凭证及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应当按照约定偿还本息。故对于原告要求被告刘孝根偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案借条中约定的借款利息为月息3%，但原告按年利率24%主张利息及逾期利息，未超过上述法律的规定。对此本院予以支持。被告自2015年2月1日起，未向原告支付过利息，故被告应向原告归还借款本金30万元及利息（从2015年2月1日起，以30万元为基数，按照月息2%计算至本清时止）关于被告谭某某是否应对本案的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借条并未载明被告谭某某承担保证责任的期限，被告谭万均在借条上签注保证条款的时间为2014年4月30日，本案主债务的履行期限为2014年5月1日到2014年11月30日，因此被告谭万均承担保证责任的期间为自2014年12月1日起至2015年6月30日止。原告于2015年12月18日向本院提起诉讼要求被告谭某某承担连带保证责任超过了保证期间，故对原告要求被告谭某某承担连带保证责任的诉请本院不予支持。被告刘孝根、谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘孝根于本判决生效十五日内向原告吴小莉归还借款本金30万元及利息（从2014年2月1日起，以30万为基数，按月息2%计算至本清时止）；二、驳回原告吴小莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，保全费2020元，由原告吴小莉负担4360元，被告刘孝根负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 韩 超人民陪审员 周 懿人民陪审员 文晓君二〇一六年五月十七日书 记 员 向 琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1049号
上诉人（原审被告）：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2014室。
法定代表人：戴云杰。
被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义。
上诉人上海隐志网络科技有限公司（以下简称隐志公司）因与人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初37684号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
隐志公司上诉称：根据“特别法优于普通法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定确定本案的管辖权。根据上述规定，该案应首先根据侵权行为地或上诉人住所地确定管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人人卫社在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人卫社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
2
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1049号上诉人（原审被告）：上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2014室。法定代表人：戴云杰。被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：陈贤义。上诉人上海隐志网络科技有限公司（以下简称隐志公司）因与人民卫生出版社有限公司（以下简称人卫社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初37684号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。隐志公司上诉称：根据“特别法优于普通法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定确定本案的管辖权。根据上述规定，该案应首先根据侵权行为地或上诉人住所地确定管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人人卫社在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。人卫社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十月十二日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆2
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1185号
申请执行人刘兴铭。
被执行人胡珍红。
申请执行人刘兴铭与被执行人胡珍红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第200号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人胡珍红于判决生效后立即偿还申请执行人刘兴铭借款50000元及利息。本案诉讼费1140元，公告费200元，合计1340元，由被执行人胡珍红负担；本案申请执行费670元，由被执行人胡珍红负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人胡珍红的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡珍红的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执375号
申请执行人：刘芳铭，女，1965年8月10日出生，汉族，普洱市国土局退休职工，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人刘芳铭与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘芳铭本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2108号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人刘芳铭房屋租金14575.50元及逾期租金的违约金1280.34元，案件受理费1252.00元，申请执行费157.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执375号申请执行人：刘芳铭，女，1965年8月10日出生，汉族，普洱市国土局退休职工，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人刘芳铭与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘芳铭本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2108号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人刘芳铭房屋租金14575.50元及逾期租金的违约金1280.34元，案件受理费1252.00元，申请执行费157.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第189号
原告苏某某。
被告牛某甲。
本院于2015年6月16日立案受理了原告苏某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张志花于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏某某与被告牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在父母之命媒妁之言下就草率结婚，于1993年5月双方一起生活，后于1995年1月4日在会宁县郭城镇人民政府补办结婚登记手续。1994年5月儿子牛某乙出生，1997年5月女儿牛某丙出生。由于双方婚前了解不够就草率登记结婚，导致婚后夫妻感情不和，始终没有建立起良好的夫妻感情。双方经常为家庭琐事争吵，被告性格暴躁，经常殴打原告，原告经常被打的遍体鳞伤。被告自结婚以来，从来不管家，对孩子的生活学习也不闻不问，根本尽不到一个丈夫的职责和作为父亲的义务。原告于2014年8月向法院起诉离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告依法起诉，请求法院判令原、被告准予离婚；儿子牛某乙、女儿牛某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费2500元，孩子的教育费由被告承担；平均分割夫妻共同财产。
被告答辩称，原告所述1993年5月共同生活属实，办理结婚登记时间及生育子女情况属实，原告于2014年8月28日向法院起诉离婚属实。被告经常殴打原告不属实，被告打过原告但没有想打就打。结婚后被告都在管家，被告经常出去赚钱，没有不管孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年5月开始共同生活，于1995年1月4日在会宁县郭城镇人民政府补办结婚登记手续，于1994年5月生儿子牛某乙，1997年5月生女儿牛某丙。被告有殴打原告的行为。原告于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，双方未在一起共同生活。
原、被告双方确认的共同财产有位于平川区盘旋路昊慈药业家属楼XX号楼房一套，夏利甘DH82**小轿车一辆。双方无共同存款、债权、债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书、原、被告提供的结婚证等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为，原、被告在婚续期间因生活琐事产生矛盾，双方没有正确对待，及时沟通，原告曾于2014年8月向法院起诉要求离婚，经过法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原告又提起离婚诉讼，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予准许。
对于子女抚养问题，因牛某乙、牛某丙已年满18周岁且已高中毕业，对于原告诉求中的子女抚养问题，不予以支持。
对于共同财产分割问题，双方有争议的财产为：位于会宁县郭城镇红堡子村一社的3.6亩地，原告陈述其中2.4亩地是被告的，1.2亩地是牛某丁赠与原告及其孩子的，被告陈述地登记在其父牛某丁名下，与原告无关。现牛某丁健在。双方均未提供证据。因原告不能提供证据证明其主张，本院采信双方争议的土地承包经营权不属于双方的共同财产。对位于平川区盘旋路昊慈药业家属楼XX号楼房，原告陈述该房屋现价值为26万元至27万元，被告陈述该房屋现价值为30万元，本院酌定为28.25万元。夏利甘DH82**小轿车一辆原告陈述现价值为3万元，被告陈述现价值为2万元，本院酌定为2.5万元。为照顾女方利益，房屋归原告所有，车辆归被告所有为宜。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告牛某甲离婚；
二、位于平川区盘旋路昊慈药业家属楼XX号楼房一套归原告苏某某所有，夏利甘DH82**号小轿车归被告所有，原告苏某某于本判决生效之日起十日内给付被告牛某甲财产分割款12.5万元。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏某某承担125元，被告牛某甲承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年八月四日
书 记 员 贺国钰
附：中华人民共和国婚姻法
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第189号
原告中国银行股份有限公司平山支行，组织机构代码证号××
住所地：平山县
负责人齐聪，行长。
委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告任娜娜，女，汉族，住平山县。
委托代理人梁志弘，男，汉族，住平山县。
原告中国人民银行股份有限公司平山支行与被告任娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟、被告委托代理人梁志弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民银行股份有限公司平山支行诉称，2014年3月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款合同》，合同期限为一年。原告作为贷款人已按合同约定向被告指定的帐户发放了贷款30万元人民币；利息收取依照《个人贷款合同》第三条的约定，借款人应按期向原告支付利息。被告按合同约定归还了贷款利息，合同期结束后，未按约定归还全部本金，直至起诉前被告仍拖欠原告本金298166.30元，拖欠本金的罚息也未支付。虽经原告委托人多次催缴，但被告至今仍未支付前述款项。为此，请求法院一、依法判决被告向原告支付拖欠的本金298166.30元及拖欠本金的罚息5525.44元；二、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告任娜娜辩称，对原告所诉事实无异议，因资金紧张，外面欠账无法收回，故暂时无力归还。
经审理查明，2014年3月7日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月，借款利率为8.7%，还款方式为按月结息，罚息从逾期之日起按照逾期打款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的账户发放了贷款30万元。被告贷款后，按合同约定归还了贷款利息，至合同期满后，只归还本金1833.20元，尚欠原告本金298166.30元，后不再偿还原告本金，至2015年6月18日拖欠原告本金的罚息5525.44元。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的本金298166.30元及拖欠本金的罚息。
上述事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的个人贷款合同、借款借据、逾期未还款查询表等在卷佐证。
本院认为，原、被告2014年3月7日签订的《个人贷款合同》，系原、被告双方自愿合意行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应遵守诚实信用原则履行还款及付息义务。被告借款后，偿还部分利息，便不再偿还本息，已构成违约，原告要求被告按合同约定的计算方式偿还所欠的本金及利息的罚息、应收利息和应收利息的罚息，符合双方合同约定及法律相关规定，应予支持。根据原告方所提交的逾期未还款查询表，截止2015年6月18日，被告任娜娜共欠原告本金298166.30元，拖欠本金的罚息5525.44元，共计303691.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告任娜娜偿还原告借款本金、罚息共计303691.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，由被告任娜娜负担（三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武彦群
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初96号
原告：叶建仁。
被告：云和县岳江养殖专业合作社，住所地浙江省云和县云坛老矮山村。
法定代表人：夏盛顶，系该合作社负责人。
原告叶建仁因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告云和县岳江养殖专业合作社支付给原告为其向云和县农村信用合作社代偿款本金及借款利息共计人民币67568.02元；2、被告支付原告为其代偿款67568.02元的利息（利息按月利率7.5‰计算，从2015年12月28日起计算至上述代偿款付清时止）。本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理，原告叶建仁到庭参加诉讼，被告云和县岳江养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告云和县岳江养殖专业合作社因购买饲料，于2014年1月17日与云和县农村信用合作联社签订合同号为9331120140000614的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定借款数额为人民币100000元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月10日，借款利率为月利率7.5‰，并由原告叶建仁及其妻子卓云花在上述借款合同上签字担保。合同签订后，云和县农村信用合作联社依约将借款以银行汇款方式汇入被告指定账户。另查明，原被告双方约定，向云和县农村信用合作联社借款100000元中的30000元归原告使用，剩余70000元归被告使用。借款到期后，原告及时偿还了云和县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，被告仅偿还了借款本金10000元，余款及利息一直未按约定偿还。后云和县农村信用合作联社向原告催讨上述余款及利息，原告遂替被告偿还了余款及利息共计人民币67568.02元。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：依法判令被告云和县岳江养殖专业合作社支付给原告为其向云和县农村信用合作社代偿款本金及借款利息共计人民币67568.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县岳江养殖专业合作社于本判决生效之日起三日内归还原告叶建仁代偿款本金及利息67568.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1489元，减半收取745元，由被告云和县岳江养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年三月二日
代书 记员 席淑红
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4265号
原告东港市铁甲灌区管理处。住�地东港市。
法定代表人刘广俊，该单位主任。
委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处职工，现住东港市大东管理区。
被告刘刚，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告刘刚供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘刚2016年耕种水田面积为7.35亩，使用原告水源供水，根据东港市物价局、水利局文件规定，被告所耕种水田每亩水利费标准为78.45元。被告应交纳的2016年水利费为577元（78.45元/亩×7.35亩）。此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2016年水利费577元，并自2017年1月1日起至交清欠款之日止按日2‰的标准支付违约金。。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、从分地到现在十七八年我都没用过原告的水，因为水上不来我没法灌溉；2、我自己家地的旁边有个大泉眼，我用这水灌溉一部分，还用附近一家养鱼池水灌溉；3、耕地面积7.35亩属实，但我没用过原告的水，从分地开始我就未缴纳过水利费。
经审理查明，被告刘刚系原告东港市铁甲灌区管理处灌溉农户，其2016年耕种案外人刘世成的水田，灌溉水田面积为7.35亩，水利费单价为78.45元，应交纳水利费共计577元，此款虽经原告催要，但被告至今未能给付。2009年10月21日，辽宁省人民政府办公厅印发了辽政办发[2009]109号文件，其中《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定，农业用水户每年在12月底前交清当年�费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东价发[2016]59号文件、辽政办发[2009]109号文件、水利费征费明细表、东港市十字街镇龙源村村民委员会证明、灌溉委托管理协议书、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间供用水合同关系成立且合法有效，被告耕种的水田使用了原告提供的灌溉用水，应承担给付水费的义务，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任，并应按规定交纳违约金。被告为证明其未使用原告的水源灌溉提供了东港市十字街镇龙源村村民委员会出具的证明，但因该份证明与东港市十字街镇龙源村村民委员会出具给原告的用以证明被告使用原告水源灌溉的证明有一定的矛盾之处，故本院对该两份证明均不予�采信。因涉案水田位于原告供水区域范围之内，应以东港市十字街镇龙源村村民委员会的水利费征费明细表为准，在该明细表中已记录被告刘刚所耕种的刘世成的7.35亩水田需交纳水费，故本院对被告因未使用原告供水故不应交纳水费的抗辩意见不予采纳。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2016年度水费577元，并自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按日2‰的标准承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执541号
申请执行人：丁保荣。
被执行人：王道清，淮南市航运公司下岗工人，现在安徽省白湖监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03353号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王道清位于太平5组通达巷35号（权证号：270**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许维利
二〇一六年五月十六日
书记员 李 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执541号
王道清：
你（单位）与丁保荣其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03353号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执541号申请执行人：丁保荣。被执行人：王道清，淮南市××航运公司下岗工人，现在安徽省白湖监狱服刑。本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03353号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人王道清位于太平5组通达巷35号（权证号：270**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许维利二〇一六年五月十六日书记员  李 杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执541号王道清：你（单位）与丁保荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03353号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：刘红，女，1969年4月23日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,717.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,717.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……