山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初915号
原告：耿浩，男，1967年6月15日出生，汉族，山东长城建设有限公司副经理，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东君子实业有限公司，住所地淄博开发区石桥镇镇政府路北。
法定代表人：旦新君，总经理。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：山东旅游职业学院，住所地济南市。
法定代表人：宋德利，院长。
委托诉讼代理人：王建峰，男，该学院财务处长。
原告耿浩与被告山东君子实业有限公司（以下简称君子公司）、山东旅游职业学院（以下简称旅游学院）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。两次庭审原告耿浩及其诉讼代理人毕德刚与被告君子公司法定代表人旦新君及其诉讼代理人陆洋、旅游学院诉讼代理人王建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告君子公司支付我工程款170万元，被告旅游学院以欠付工程款承担付款责任；2.案件受理费、诉前保全费由两被告负担。事实和理由：2004年4月，被告君子公司承接了被告旅游学院的新校区道路管网工程，交由我实际施工。该工程于2006年7月竣工交工，经结算审计，工程款审定值为16828440.76元。2008年12月26日，被告君子公司与我签订补充协议一份，协议约定：对于剩余工程款，其中365万元归我，剩余部分归被告君子公司；本协议签订后再收取工程款拨款，由被告君子公司出具收据，必须有我签字。补充协议签订后，我收取了工程款108万，被告君子公司收取了200万元，现被告旅游学院尚有1956057.76元工程款未付，扣除未开票工程款税金267424元，尚余1688633元。因被告君子公司拒不出具收据，导致被告旅游学院对剩余工程款无法拨付。
君子公司辩称，原告所诉不实。我公司与原告为合作关系，补充协议后我公司未收取工程款。
旅游学院辩称，原告所诉不实。我学院与原告无合同关系，欠付工程价款系因被告君子公司未开发票，欠付工程价款需与被告君子公司对账。请求驳回原告对我学院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.君子公司是否还应支付耿浩工程价款170万元，根据君子公司与耿浩的约定及各自收款情况判定；2.旅游学院只在欠付工程价款范围内对耿浩承担责任；3.未开发票及缴纳税款不属本案审理问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月1日，君子公司（甲方）与耿浩（乙方）签订《协议书》，约定“……为了提高经济效益，谋求共同发展的道路，现就山东省旅游学校新校区的道路施工工程达成如下协议，望双方共同遵守：一、甲方的权力与义务1、甲方负责与业主山东省旅游学校签订总承包合同并督促乙方的施工与进度质量。2、根据甲方与省旅游学校形象进度拨款计划，分次拨付乙方工程进度款，保证工程得以顺利进行。二、乙方的权力与义务1、乙方负责施工队伍的组织协调及现场施工，配备一切施工工具及设备，并严格按照现行的国家标准及有关规定，保质、保量的精心施工。2、乙方必须接受甲方现场指挥和领导，服从工作调度，按照参加各类会议。3、乙方在确定的工期内施工，不得以任何理由、借口延误工期，否则造成的后果由乙方负责。4、乙方负责现场施工的安全。所有安全教育及措施、责任均由乙方承担。三、共同的权力与义务1、甲方按该工程最后结算值的10％提取管理费用。并从形象进度款中逐次扣除。2、工程进度、质量、安全等完全遵从与建设单位签订的合同。四、补充条款：1、凡发生工伤事故及工人劳动保障等由乙方负责。2、如甲方不及时拨付业主拨付的工程款而影响了工程进度，责任由甲方负责。3、未尽条款以与旅游学校签订的大合同内容为准。五、以上条款望甲、乙双方自觉遵守，本着精诚合作的精神，各自发扬风格，谋求长期发展……”。2008年12月26日，君子公司（甲方）与耿浩（乙方）签订《补充协议》，约定“……一、上述工程剩余工程款在扣减税金、审计费、审减费、材料款、人工费、催款费用及向山东省旅游学校的借款等款项后，双方同意保证乙方获得人民币叁佰陆拾伍万元（365.00万元）工程款，其余工程款归甲方所有。二、上述工程在施工过程中所欠的材料款、设备租赁费、人工费及审计费全部债务由乙方承担，甲方不负任何清偿责任。乙方在施工中所欠甲方的全部借款及利息在本协议签订后全部作废，并由乙方收回所有单据。三、为保证上述条款得到切实履行，甲方必须在本协议签订后十五日内，完成对原有的印鉴进行声明作废和新印鉴注册工作。同时自本协议签订后收取山东省旅游学校拨款时，由甲方出具收据必须有乙方签字，方可到校方入账。拨款时，甲乙双方代表共同到场领取工程款，校方按甲乙双方商定比例分别开具两张支票，双方各领壹张。领取的款项双方平均分配直至乙方获得工程款达到约定的人民币叁佰陆拾伍万元（365.00万元）时，乙方退出收取工程款事宜。如甲、乙双方未按约定私自领取工程拨款且不按本协议执行时，甲方必须支付对方两倍的应得款项。四、以上约定双方共同遵守，如有违约，违约方必须承担由违约造成的两倍的金额作为赔偿。……”。2011年12月12日，《山东旅游职业学院校区市政道路管网工程结算审核报告》审核结果审定值为16828440.76元。2012年12月26日，耿浩出具内容为“山东君子实业收山东旅游职业学院工程款收据壹张计叁佰贰拾万元整，收到该款后，三日内按协议拨付给山东君子实业壹佰万元整。耿浩2012.12.26此款若没有旦新君批条不能拨付给任何人，山东君子实业除法人代表旦新君除外任何人没有权利索要该款。耿浩2012.12.26”的收条。2014年7月30日，君子公司向章丘市地方税务局纳税297297.3元。2016年1月18日，耿浩向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，缴申请费5000元。本案审理过程中，耿浩、君子公司、旅游学院认可旅游学院已付款14878383元、欠付款1950057.76元，7819431.76元工程款未开发票且税金未定的事实，亦认可2012年12月26日耿浩虽收到君子公司320万元收据但未收到旅游学院该笔工程款的事实；本院调取2008年12月26日后“实领旅游学院工程款明细”，证明2009年1月20日旦新君实领旅游学院工程款40万元，2009年3月23日旦新君实领旅游学院工程款40万元，2010年3月3日旦新瑜（旦新君之弟）实领旅游学院工程款56万元，2011年6月3日耿浩实领旅游学院工程款187007元，2012年1月16日耿浩实领旅游学院工程款20万元，2013年3月5日耿浩实领旅游学院工程款40万元，2014年2月25日旦新君实领旅游学院工程款50万元，2015年3月16日君子公司账号32150204253095实领旅游学院工程款50万元，2015年3月16日旦新君实领旅游学院工程款10万元的事实；耿浩放弃要求君子公司、旅游学院负担向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全所缴申请费5000元。
本院认为，耿浩与君子公司签订的《协议书》、《补充协议》及收到君子公司320万元收据出具的收条所作约定，均未违反法律的强制性规定。2004年3月1日《协议书》约定君子公司按该工程最后结算值的10％提取管理费用，2008年12月26日《补充协议》约定保证耿浩再收工程款365万元，2012年12月26日收条约定耿浩收到工程款320万元三日内拨付君子公司100万元。2008年12月26日后耿浩实领旅游学院工程款787007元，自认收款108万元。2012年12月26日后君子公司及旦新君实领旅游学院工程款110万元，但没有证据证明又向耿浩付款。2014年7月30日君子公司向章丘市地方税务局纳税297297.3元，但旅游学院欠付工程价款1950057.76元。可见，耿浩所要170万元在365万元之内，2012年12月26日收条后君子公司实领110万元且没有证据证明又向耿浩付款。故耿浩要求君子公司支付工程价款170万元，旅游学院在欠付工程价款范围内承担责任，于法有据，本院应予支持。耿浩放弃要求君子公司、旅游学院负担向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全所缴申请费5000元，符合法律规定，本院应予准许。
综上所述，耿浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告山东君子实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿浩支付工程价款170万元。
二、被告山东旅游职业学院在欠付被告山东君子实业有限公司工程价款1950057.76元范围内对上述第一条款项向原告耿浩承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告山东君子实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 张工业
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜 飞