江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人张兵，男，汉族，1989年3月20日生。
被上诉人（原审原告）周四美，南京兆青电子有限公司股东。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人徐桃青（周四美丈夫），男，汉族，1973年3月28日生。
原审被告汤立顺。
原审被告陶蔡清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人周四美、原审被告汤立顺、陶蔡清机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年6月16日作出（2014）溧民初字第934号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人张兵，被上诉人周四美的委托代理人施慧、徐桃青到庭参加诉讼，原审被告汤立顺、陶蔡清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日14时左右，周四美驾驶苏A×××××号轿车行驶至S246线南京市溧水区境内晶桥观山十字路口路段时，被汤立顺驾驶的苏A×××××号货车撞到车尾，造成周四美受伤、车辆及车内物品受损的交通事故。该事故经原溧水县公安交通警察大队认定，由汤立顺负事故的全部责任。周四美受伤后即入院治疗，经诊断为：1、多发伤；2、右肱骨开放性骨折；3、多发腰椎横突骨折；4、右侧多发肋骨骨折5、创伤性湿肺；6、肾挫伤；7、肝挫伤。住院期间行右肱骨骨折切开复位内固定术，共住院28天，花去医疗费83935.14元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，周四美1、4根肋骨骨折构成10级伤残；2、误工期限总计以180日为宜；护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以90日为宜；3、后续治疗费约为7000元。事故发生前，周四美与其丈夫徐桃青共同经营南京兆青电子有限公司，从事电子产品、办公设备销售、维修及相关技术服务；网络工程施工；电气、机电设备安装与维修、销售；金属加工机械制造、安装、销售、维修。该事故同时造成周四美车辆损失28016元、车上物品损失68000元。
另查，汤立顺系陶蔡清雇用的驾驶员，其在本起事故中履行的是职务行为；陶蔡清为其肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月12日至2014年1月11日。
以上事实，有交通事故认定书、户口本、医疗病历及收费收据、保单、鉴定意见书、营业执照、评估报告、行驶证、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，周四美因本起事故受到伤害，造成其利益受损，应依法予以赔偿。原溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向周四美承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；汤立顺系陶蔡清雇用的驾驶员，其在本起事故中履行的是职务行为，其行为后果应由其雇主即陶蔡清承担，其在本案中不承担赔偿责任；陶蔡清应在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿后，依其雇员即汤立顺在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对周四美的损失应作如下确认：1、医疗费83935.14元、营养费900元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金65076元，经当事人质证并协商确认无异议，予以确认；2、误工费20400元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为误工期限过长，认可120天，周四美在其丈夫开办的公司工作，应提供银行流水，认可按60元每天计算。经查，周四美因本起事故受伤并造成误工，根据周四美的伤情并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及周四美提供的鉴定意见书，周四美的误工期限可以确认为180天，至于误工费的计算标准，因周四美与其丈夫共同经营公司，可参照其所从事的相近行业零售业年平均工资36650元计算，据此，周四美此项费用可以确认为18325元；3、护理费11600元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可护理期限为90天，标准认可按50元每天计算。经查，周四美因本起事故受伤，根据其受伤情况，确需护理，参照鉴定意见书，周四美的护理期限可以确认为90天，至于护理费的标准，因周四美所提供的证据并不充分，根据周四美的实际情况并参照当地护工标准，周四美的护理费标准可以确认为60元每天，据此，周四美此项费用可以确认为5400元；4、精神损害抚慰金5000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认可3500元。经查，周四美因本起事故受伤并致残疾，对其精神上确有伤害，根据周四美受伤情况及本案实际情况，周四美此项费用酌情确认为4500元；5、交通费6884元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为应按周四美就医次数计算交通费用。经查，周四美因受伤需至南京做理疗，次数较多，根据周四美就医次数及病历记载，周四美此项费用酌情确认为5000元；6、财物损失96016元（其中车辆损失28016元、车上物品损失68000元），中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为周四美财物损失未经中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司定损，且所有人不是周四美，不予认可。经查，周四美受损车辆所有人即为周四美，车上物品委托评估时，虽注明是徐桃青，但周四美与徐桃青系夫妻关系，从案件处理实际结果来看并减少当事人讼累，不影响其作为权利人诉讼；另周四美为证明其损失经有评估资质的部门依法作出评估，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在无相反证据予以推翻的情况下，周四美的损失可以确认，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为未经其定损而不予认可的辩称理由不成立，据此，周四美此项费用可以确认；7、鉴定费7760元（其中伤残鉴定费2960元、财物损失评估费4800元），中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对真实性无异议，但不愿承担。经查，周四美为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依法予以赔偿，据此，周四美此项费用可以确认。综上所述，周四美的损失可以确认为287416.14元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应承担的数额为113261元，陶蔡清应承担的数额为174155.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿周四美113261元；二、陶蔡清赔偿周四美174155.14元；三、驳回周四美的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服该判决，向本院上诉称，1、事故发生后，因陶蔡清未告知中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司事故车辆以及车上物品发生损坏，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司有权拒绝赔偿；2、鉴定费不属于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司损害赔偿的范围；3、一审法院对交通费认定的数额较高，应予调整。请求二审法院依法改判。
被上诉人周四美称，1、对于车损及物损有道路交通事故认定书以及南京市溧水区物价局鉴定中心出具的鉴定结论予以确认，一审法院对于车损及物损认定是正确的；2、根据相关法律规定，周四美认为鉴定费用应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担；3、一审法院认定的交通费用远远低于周四美实际发生的交通费用。综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告陶蔡清、汤立顺未提出答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
二审中，经中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与周四美确认，原审判决第一项所确定的赔偿项目为：医疗费项下10000元、误工费18325元、护理费5400元、精神抚慰金4500元、交通费5000元、残疾赔偿金65076元、财产损失2000元、鉴定费2960元，共计113261元。
以上事实，有当事人陈述、医疗病历及收费收据、鉴定意见书、等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：1、一审法院判定伤残鉴定费2960元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担是否符合法律规定；2、一审法院对周四美的财产损失以及交通费的认定是否合理。
关于争议焦点一，即一审法院判定伤残鉴定费2960元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担是否符合法律规定。本案中，周四美因交通事故受伤，周四美在起诉前自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费用进行司法鉴定，由此支付的鉴定费用应当属于周四美的损失。一审法院将鉴定费用作为周四美的损失范围，判决由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担并无不当，本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的该项上诉请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，即一审法院对周四美的财产损失以及交通费的认定是否合理。
1、关于一审法院对周四美的财产损失的认定是否合理。本案中，因交通事故致使周四美车辆以及车上物品受损，对于该损失南京市公安局溧水区交通巡逻警察大队委托南京市溧水区物价局价格认证中心对受损车辆以及车上物品进行了评估，确定车辆损失为28016元，车上物品损失为68000元。该评估系交通事故的第三方作出且南京市溧水区物价局价格认证中心具备鉴定资质，在各方当事人对车辆以及车上物品损失不能达成一致的情况下，由南京市溧水区物价局价格认证中心作出的评估鉴定结论更具有公正性和合理性，原审法院据此认定周四美车辆以及车上物品损失为96016元亦无不当，本院予以确认。
2、关于一审法院对交通费的认定是否合理。本案中，周四美因受伤需至南京做理疗，一审法院依据周四美就医次数、病历记载以及交通费票据，酌定交通费为5000元并无不当，本院依法予以确认。本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的该项上诉请求，依法亦不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年九月二日
书 记 员 魏 璇