广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1012号
上诉人（原审被告）：胡小芹，女。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：叶小翠，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市台阳精密机械有限公司。住所地：东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷*号。组织机构代码：55912173-5。
法定代表人：陈远平，该公司总经理。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
原审被告：杜明和，男。
原审被告：杜明平，男。
上诉人胡小芹因与被上诉人东莞市台阳精密机械有限公司（以下简称台阳公司）以及原审被告杜明和、杜明平承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台阳公司向原审法院诉称：台阳公司系产销精密机械、五金制品、电子制品及配件等的企业法人。胡小芹与杜明和合伙经营广聚五金制品厂（未办理工商登记，下称“广聚厂”），且系男女朋友关系，杜明和及杜明平为兄弟关系。胡小芹、杜明和在考察市场后，经杜明平介绍，认为台阳公司生产的同类型车床价格及质量均具有吸引力。2013年6月18日，杜明和向台阳公司发出定作联络函，要求定作A-1525台阳自动车床4台、A-2025台阳自动车床3台，并载明了上述车床的各项定作标准。台阳公司向胡小芹、杜明和表明能够生产符合上述定作标准的车床。2013年6月20日，胡小芹、杜明和、杜明平三人以广聚厂的名义，到台阳公司处与台阳公司的总经理陈远平等人商谈采购机械事宜。2013年6月21日，在胡小芹、杜明和、杜明平及台阳公司的法定代表人陈远平、台阳公司的工作人员陈远辉和夏建文等六、七人的共同见证下，台阳公司作为乙方与作为甲方的胡小芹、杜明和签订了一份《机械销售合同书》，杜明和在该合同上签字。台阳公司于合同签订当天将上述机械送至胡小芹、杜明和开办的广聚厂，由杜明和在编号为0002240的送货单上签字确认，同日，台阳公司收到胡小芹交来的部分机器款20000元，并由台阳公司工作人员夏建文为其开具了收据。但胡小芹、杜明和于2013年6月20日支付了预付款10000元后，仅分别于2013年6月21日付款20000元，于2013年6月22日由胡小芹分两次转入130000元至台阳公司的账户（其中第一次转入50000元，第二次转入80000元），于2013年8月6日付款12500元，于2013年8月24日分三次付款20000元，于2013年9月3日付款10000元，于2013年9月27日付款10000元，合计共支付了212500元。2014年1月13日，台阳公司就上述机械款的付款事宜与杜明和商议，杜明和在2014年01月对账单、客户确认栏签字，确认尚欠133500元，但以经营亏损严重为由拒绝付清此款，后在台阳公司多次催促下，当天杜明和再次付款10000元，因此，至今胡小芹、杜明和仍欠机械款123500元。此外，因胡小芹、杜明和存在上述拖欠首付和分期款的行为，在台阳公司多次催收机械款的情况下，杜明平于2013年8月11日向台阳公司出具了一份《担保书》，承诺愿意为广聚杜明和作经济担保，但该《担保书》未约定担保方式。台阳公司认为，胡小芹、杜明和的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及第一百六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条等相关规定，台阳公司有权请求胡小芹、杜明和立即支付剩余的机械款123500元及逾期支付该款项的违约金，杜明平应对上述款项承担连带清偿责任。台阳公司请求原审法院判令：1.胡小芹、杜明和立即向台阳公司支付机械款123500元及逾期支付该机械款的违约金587.39元（按中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率，从2013年12月22日计算至付清之日止，暂计算至2014年2月18日为123500元×5.6%／365×56天=1061.08元），并由杜明平对上述款项承担连带责任，以上暂合计124561.08元；2.本案的诉讼及相关费用由胡小芹、杜明和、杜明平承担。
胡小芹向原审法院辩称：胡小芹与台阳公司不存在合同关系，签订买卖合同的人是杜明和，接收设备的也是杜明和，杜明和才是合同的相对人，合同的权利义务仅限于台阳公司与杜明和之间，胡小芹不是合同主体，不应该承担合同的相应义务，请求驳回台阳公司对胡小芹的起诉。
杜明和向原审法院辩称：一、胡小芹、杜明和是合伙人。胡小芹、杜明和从2013年2月起自行相识成为男女朋友，杜明和与杜明平系兄弟关系，杜明平长期从事五金产品销售行业，与台阳公司法定代表人的哥哥陈远辉是多年的朋友。胡小芹与杜明平也是朋友关系。2013年5月，杜明和向胡小芹提出，由每人出资大约20万元合伙开办一家五金制品厂，因而请求杜明平为胡小芹联系生产自动车床的厂家，以比较性能、价格、交货期等有关因素。2013年5月，胡小芹决定与杜明和在东莞市横沥镇新四工业区油榨村合伙开办广聚厂。经营场所及合伙人、员工宿舍等事项则由胡小芹和杜明平负责处理。为了生产经营的需要，杜明和与胡小芹在多方考察市场后，经杜明平的介绍，认为台阳公司生产的同类型自动车床性价比较高，遂于2013年6月18日向台阳公司定作A-1525台阳自动车床4台与A-2025台阳自动车床3台，并向台阳公司出具了《定作联络函》。2013年6月20日，胡小芹、杜明和、杜明平以广聚厂的名义，到台阳公司处与台阳公司总经理陈远平等人商谈采购机械事宜。台阳公司要求支付10000元的预付款，由于胡小芹没有携带现金，只有银行卡，因而由杜明和预付了10000元。2013年6月21日，胡小芹、杜明和、杜明平到台阳公司处与台阳公司商谈合同签订事宜，胡小芹、杜明和与台阳公司签订《机械销售合同书》。当天，台阳公司将定作的机械设备运送至广聚厂，由杜明和进行了签收，并由胡小芹支付了机械款20000元。2013年6月22日，杜明和与胡小芹共同前往中国农业银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行、寮步支行，并由胡小芹通过上述银行柜台的工作人员，分别向台阳公司支付了机械款50000元、80000元。2013年7月12日，胡小芹向杜明和提出，需将双方原商定的合伙协议草稿进行修改，并提出她已向律师咨询，得知起草规范的合伙协议需支付协议起草费用1000元。杜明和于当天向胡小芹支付了500元协议起草费用，并同意由胡小芹负责聘请律师起草上述协议。但后来胡小芹因在塘厦经营美宜佳小超市时，与房东发生租赁纠纷，导致协议未能及时签署。此外，杜明和确认至台阳公司起诉之日，杜明和与胡小芹尚欠台阳公司机械款123500元。二、由于胡小芹的过错，导致广聚厂经营不善，不能依约支付台阳公司的机械款，应由杜明和与胡小芹共同承担偿还责任，且应由胡小芹承担60%以上的清偿责任。由于杜明和在2012年9月1日在老家重庆市巫山县出现重大交通事故，致头部及面部遭受重伤，需要长期在老家医院治疗，至今眼睛仍需治疗，因此，广聚厂正式投产后，其生产管理、财务等事项均由胡小芹负责，杜明和到2013年12月底，只匆匆地来过上述工厂四次，且每次最多只待一个星期。但由于胡小芹贪欲太重且不懂管理，导致广聚厂出现经营困难。2013年7月20日，胡小芹擅自处理了广聚厂的大量铜渣，将所得款项据为己有。杜明和及全体工人多次与胡小芹协商，要求胡小芹支付部分工人工资，但遭其拒绝。2013年12月，由于胡小芹拖欠了工人工资约5万元，被工人投诉至东莞市横沥镇社会保障局横沥分局。无奈之下，杜明和只好支付了上述工人工资。2013年12月20日，胡小芹以不当得利为由，将台阳公司起诉到法院，企图混肴视听，掩盖合伙人的真实身份，以达到推卸责任的目的。根据上述事实，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条规定可以认定，胡小芹与杜明和为合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，杜明和与胡小芹对拖欠台阳公司机械款123500元的债务应承担连带责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，胡小芹疏于管理广聚厂而导致广聚厂出现经营困难，依其过错，应对台阳公司所负债务多承担责任。杜明和与胡小芹对台阳公司所负债务承担连带责任一事，杜明和对此并无异议，但在杜明和与胡小芹的内部债务承担问题，杜明和认为，胡小芹因其经营不当，应相应的多承担责任。
杜明平向原审法院辩称：一、胡小芹与杜明和是男女朋友关系，他们都亲口告知杜明平他们是广聚厂的合伙人。杜明平与杜明和系兄弟关系，杜明平与胡小芹系朋友关系，杜明平长期从事五金产品销售行业，与台阳公司法定代表人的哥哥陈远辉是多年的朋友。胡小芹与杜明和从2013年上半年起成为男女朋友。2013年5月，胡小芹与杜明和商议，每人出资50%合伙开办一家五金制品厂，胡小芹请求杜明平为其联系生产自动车床的厂家。杜明平应胡小芹与杜明和的请求，陪同他俩到深圳华源电子科技有限公司，向杜明平的朋友何经理了解五金制品行业的市场前景。2013年6月，由杜明平与胡小芹共同寻找经营场所及宿舍，胡小芹与杜明和在东莞市横沥镇新四工业区油榨村合伙经营广聚厂。杜明平于2013年6月初，将台阳公司推荐给了胡小芹和杜明和，并于2013年6月21日，陪同胡小芹、杜明和与台阳公司签订了《机械销售合同书》。由于杜明和在2012年9月初，在老家重庆市巫山县出现重大交通事故，头部及面部都遭受重伤，需要长期在老家医院治疗，以致广聚厂的经营事务由胡小芹负责。后因胡小芹以不当得利为由起诉台阳公司，杜明和在该案中为台阳公司出庭作证，证实胡小芹与杜明和存在合伙关系。二、杜明平确实于2013年8月11日，与台阳公司签订了《担保书》，并自愿承担经济担保责任，但没有约定具体的担保方式，杜明平的担保责任仅限于杜明和对台阳公司所应承担的债务。
原审法院经审理查明：2013年6月21日，台阳公司作为乙方（卖方），未进行工商登记的“广聚厂”作为甲方（买方），共同签订一份《机械销售合同》。合同的主要内容如下：总价款为346000元；甲方向乙方购买机器设备，甲方在合同生效后当日支付10000元，在乙方向甲方交付产品当日支付173000元余款从产品交付之日起分六期付清，即2013年7月21日付28833元、8月21日付28833元、9月21日付28833元、10月21日付28833元、11月21日付28833元、12月21日付28833元；若甲方未及时足额支付，未经乙方书面同意，无故拖欠任何一期货款7个工作日以上的，乙方有权向甲方按拖欠分期款10%收取违约金，恶意拖欠达两期以上的，乙方有权要求甲方支付拖欠分期款的50%的违约金，且甲方应当一次性支付未付货款及违约金，由此产生的一切费用（包括但不限于乙方为追款而支付的律师费、鉴定费、诉讼费、财产保全、差旅费等）均由甲方负担。落款处的甲方（签章）栏有杜明和签字，乙方（签章）栏盖有台阳公司的印章。台阳公司于2013年6月21日将合同约定的货物交付给广聚厂，由杜明和签收。同日，胡小芹向台阳公司支付了20000元货款。台阳公司出具收据，注明收到“广聚（胡小芹女士）机器款两万元整”。2013年6月22日，杜明和与胡小芹两人一同前往两个不同的银行，通过胡小芹的账户分别转账50000元和80000元给台阳公司。2013年8月11日，杜明平作为担保人，为被担保人杜明和（广聚厂）向台阳公司出具《担保书》，约定由杜明平就涉案合同为广聚厂杜明和作担保，约定杜明平监督广聚厂在每月21日必须按期付款，并在8月22日付款30000元，如广聚厂杜明和未按期付款，由杜明平无条件在8月22日支付30000元，并每月22日分期支付给台阳公司。2014年1月13日，台阳公司向广聚厂发出《对账单》，列明已付款212500元，未付款为133500元，客户确认栏有杜明和签名。台阳公司主张广聚厂是杜明和与胡小芹合伙经营的，现广聚厂尚有123500元货款未付，要求杜明和与胡小芹支付该款和违约金，而杜明平未明确其担保方式，要求杜明平承担连带责任。
杜明和、杜明平对台阳公司主张的未付款予以确认，并主张广聚厂是胡小芹与杜明和合伙经营的，涉案合同签订时，胡小芹与杜明和是男女朋友关系，胡小芹也在场，但主张以杜明和名义签订即可，设备交付当天的20000元货款也是胡小芹支付的，广聚厂的厂房和宿舍租赁事宜都是胡小芹与房东洽谈，押金都是胡小芹交纳的，宿舍的租赁合同也是胡小芹与房东签订的，杜明和很少在广聚厂，广聚厂一直由胡小芹进行管理。
胡小芹确认涉案合同签订时其与杜明和是男女朋友关系，只是帮杜明和打理广聚厂的事务，与杜明和不存在合伙关系，上述2013年6月22日的两笔共130000元的转账款项都是胡小芹误转给台阳公司，胡小芹已于2014年1月6日以无因管理为案由，向原审法院提起诉讼，要求台阳公司返还所转的款项，案号为（2014）东二法虎民一初字第144号。
为查明案件事实，原审法院调取了（2014）东二法虎民一初字第144号的开庭笔录。这些笔录显示，广聚厂的员工卢某某、曾某某在2014年2月17日出庭作证，二人均认为广聚厂是胡小芹与杜明和合作经营的，曾某某曾就工资发放问题向劳动部门投诉胡小芹。
以上事实，有台阳公司提交的台阳公司《定作联络函》、《机械销售合同》、《送货单》、《收据》、《担保书》、《对账单》、《证明》、《收据》以及原审法院的庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：杜明和确认其为广聚厂的经营者，其应对广聚厂的债务承担责任，现台阳公司诉求其支付货款123500元及违约金，原审法院予以支持。至于台阳公司主张违约金以123500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月22日起计至付清之日止，未超过合同约定，原审法院也予以支持。
至于杜明平的责任，其为杜明和提供担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原审法院诉求杜明平对杜明和在本案中的债务承担连带清偿责任，原审法院予以支持。
至于胡小芹的责任，原审法院认为，第一，涉案合同注明的买方为“广聚厂”，而该厂并未进行工商登记，因此，虽然落款处的甲方只有杜明和签名，但并不代表广聚厂的经营者就只有杜明和一人。第二，在涉案合同签订时，胡小芹在场，除在收货当天向台阳公司支付了20000元货款之外，还在2013年6月22日与杜明和一同前往不同的银行、以自己的名义向台阳公司支付高达130000元的货款，胡小芹在支付上述款项时并未向台阳公司明确其与杜明和或广聚厂之间的关系，也未出具任何受托手续，即胡小芹已经以个人名义向台阳公司支付了广聚厂应付的近半货款。第三，胡小芹在以个人名义为广聚厂承租员工宿舍并交纳押金时，也未明确其与杜明和或广聚厂之间的关系，或出具相应的受托手续。第四，广聚厂的员工卢某某、曾某某在另案中均指认广聚厂是胡小芹与杜明和合作经营，曾某某还就工资发放问题以胡小芹为投诉对象向劳动部门投诉。综上，原审法院认为，广聚厂未经工商登记，胡小芹以个人名义向广聚厂的供应商支付货款、承租员工宿舍，负责广聚厂的财务、人员管理等重要事务，结合广聚厂的员工的证词，对台阳公司主张胡小芹为广聚厂的经营者之一，原审法院予以采信。对台阳公司诉求胡小芹与杜明和共同支付涉案款项，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限杜明和、胡小芹于一审判决发生法律效力之日起三日内向台阳公司支付机械款123500元及逾期付款违约金（以123500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月22日起计至付清之日止）；二、杜明平对杜明和在本案中的债务承担连带清偿责任，杜明平承担清偿责任后有权向杜明和进行追偿；如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1396元，由胡小芹、杜明和、杜明平三人负担。
上诉人胡小芹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，胡小芹与杜明和不存在合伙关系。（一）案涉合同注明的买方为“广聚厂”，由于该厂没有进行工商登记，因此合同落款签字人就应为合同当事人。既然签字人和接收机械设备的都为杜明和，那么杜明和才是合同当事人，合同的权利义务也仅限于台阳公司与杜明和之间。胡小芹既不知道广聚厂的存在，也未参与合同的签订，因此不是合同主体，不应承担合同的相应义务。（二）台阳公司与杜明和签订合同时，胡小芹虽在台阳公司，但并未参与合同的谈判和签订事宜。如果胡小芹与杜明和是合伙关系，胡小芹应在合同上签字，但合同上没有胡小芹的签字，此举有违常理。且杜明和在原审中表示是胡小芹不同意在合同上签字，这更能说明双方不是合伙关系。胡小芹汇款130000元给台阳公司，只是代杜明和付款。现实生活中，代付行为少会出具受托手续。（三）胡小芹租赁宿舍，是帮助杜明和打理工厂事务的表现之一，因为当时双方是男女关系，但胡小芹并没参与广聚厂重要事务的管理。原审两次提到出具受托手续，与现实不符。（四）证人卢某某、曾某某不能证明胡小芹与杜明和是合伙关系。两证人都知晓胡小芹与杜明和是男女关系，他们只是认为双方在合伙，但没有看见双方是否有合伙协议。且两证人作证时，仍然在广聚厂上班，因其与杜明和的劳动关系、杜明和与台阳公司的承揽合同关系决定了两证人与台阳公司存在利害关系，证人推论性的证言应予以排除。曾某某因工资问题投诉的是广聚厂，当时东莞市人力资源局横沥分局虽有联系胡小芹，但胡小芹说明情况后，东莞市人力资源局横沥分局责令杜明和支付工资，最终也是杜明和支付了工资。二、原审法院审判程序违法。（一）原审适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，应该在3个月内审结，但胡小芹在收到判决书的时间却是2014年6月27日，已经超过了3个月的审限。（二）原审开庭是2014年4月3日，判决日期为2014年4月18日，不管其属于当庭宣判还是定期宣判，其都违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定。三、本案的事实情况。（一）胡小芹没与杜明和、杜明平考查五金市场。杜明和与杜明平住在东莞市横沥镇，从事五金贸易业务。这只是他们兄弟之间的事情。（二）胡小芹从未向杜明和提出修改合作协议，更没有收取杜明和500元起草协议费用。（三）胡小芹也未请求杜明平联系设备厂家，事实上是杜明平与深圳华源公司有业务来往，杜明平供货给华源公司。（四）杜明平签订的担保合同，胡小芹不知情。（五）2013年6月21日，杜明和没准备好资金支付七台机械设备首付款，故急借胡小芹现金20000元，胡小芹与台阳公司在柜员机取现后代付台阳公司。后来胡小芹为了要回支付的130000元，曾致电台阳公司的法定代表人陈远平，陈远平拒不理会胡小芹，称不认识且威胁胡小芹。（六）胡小芹出于男女关系，过于信任杜明和，把自己贷款和借来的150000元代付后，杜明和就疏远了胡小芹。综上所述，胡小芹请求二审法院判令：撤销原审判决；改判驳回台阳公司对胡小芹的起诉；一审、二审诉讼费用由台阳公司承担。
上诉人胡小芹二审期间未提交新证据。
被上诉人台阳公司向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡小芹与杜明和存在合伙关系，根据杜明和与杜明平的陈述，胡小芹与杜明和是男女朋友关系，而且杜明和与胡小芹是未经登记的广聚厂的合伙投资人。证人证言也证实了杜明和与胡小芹是男女朋友关系，且胡小芹是合伙人。胡小芹对其主张没有提出任何证据证明，胡小芹的上诉主张没有任何事实和法律依据。二、原审法院程序合法。
被上诉人台阳公司二审期间未提交新证据。
原审被告杜明和未向本院提出答辩意见，也未向本院提交新证据。
原审被告杜明平向本院答辩称：胡小芹和杜明和是合伙关系，杜明平只是为杜明和的债务承担担保责任，至于胡小芹的债务，杜明平不承担担保责任。
原审被告杜明平二审期间未提交新证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：台阳公司提交的2013年6月21日的收据上手机号码“1376318****”为胡小芹的手机号码，该手机号码是由胡小芹本人所书写。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。案涉承揽合同关系合法有效，应受到法律的保护。原审判令杜明和应向台阳公司支付机械款123500元和相应的逾期付款违约金以及杜明平应对杜明和在本案中的债务承担连带清偿责任，杜明平和杜明和均未提起上诉，应视为杜明平和杜明和对原审判决的服从，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人胡小芹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：胡小芹是否为广聚厂的经营者之一，应否对案涉债务承担责任。
台阳公司主张胡小芹是广聚厂的经营者之一，应对案涉债务承担责任。广聚厂的经营者杜明和亦主张胡小芹是广聚厂的经营者，而胡小芹则否认其是广聚厂的经营者。对此，本院作如下分析：首先，广聚厂未经工商登记，虽然案涉机械销售合同书以及送货单均只有杜明和的签字确认，但在签订机械销售合同当时，胡小芹亦在场，其向台阳公司支付了机器款20000元，台阳公司当场出具了收据，该收据上记载“收到广聚（胡小芹女士）机器款20000元”，胡小芹在该收据上书写自己的手机号码用于联系。由此可见，胡小芹对于该收据记载的内容是知晓的，且当时并未提出异议。其次，胡小芹在2013年6月22日与杜明和一起前往不同的银行，以自己的名义向台阳公司支付高达130000元的案涉机器款项，胡小芹在支付上述款项时亦未向台阳公司表明其是代广聚厂或杜明和支付货款。再次，胡小芹以自己的名义为广聚厂承租员工宿舍并交纳押金，广聚厂的员工卢某某、曾某某在另案中均指认胡小芹和杜明和是合作经营广聚厂，曾某某还曾就广聚厂工资发放问题以胡小芹为投诉对象向劳动部门投诉。最后，胡小芹称其是广聚厂的员工，并非广聚厂的经营者，但胡小芹亦称其未领取广聚厂的工资，胡小芹未能提交任何证据证明其是广聚厂的员工而非经营者。综上，综合双方的证据来看，根据民事案件优势证据规则和民事证据高度盖然性证明标准，台阳公司提交的证据已经能够形成证据链，在胡小芹未能提交相反证据予以推翻的情况下，原审法院对台阳公司的主张予以采信，并认定胡小芹是广聚厂的经营者之一以及胡小芹应对案涉债务承担清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡小芹的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2792元，由上诉人胡小芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。