辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终366号
上诉人（原审被告）：刘素文，女，1956年1月10日出生，汉族，住抚顺市。
委托诉讼代理人：秦达。
被上诉人（原审原告）:高成良，男，1981年6月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人刘素文因与被上诉人高成良民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2670�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘素文的委托诉讼代理人秦达，被上诉人高成良的委托诉讼代理人袁赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素文上诉请求：撤销一审判决，改判借款本金17.4万元，刘素文不承担高成良的律师费、保险费。事实与理由是：2013年6月26日，刘素文向高成良借款20万元，扣除利息和点数费用后，实际借款17.4万元。之后刘素文每月支付利息1万元，因利息过高，停止付息。双方分别于2016年1月和2017年9月签订了相关协议。本案一审期间，刘素文的代理人没有将案件事实陈述清楚，没有查清相关证据。请求二审法院在查清事实的基础上认定本案本金及利息。
高成良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于借款本金问题，双方在2013年6月26日确立�贷关系，借款本金17.4万元，刘素文在借款期限内仅给付利息2万余元。2016年1月，双方就该借款事宜进行了汇总和结算，按照年利率24%计付利息，刘素文欠利息六七万元，高成良按2.6万元计算，汇总后借款金额20万元，符合法律规定。一审判决中的律师费、保险费，符合双方的约定和法律规定。
高成良向一审法院起诉请求：判令刘素文偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算），并承担本案的诉讼、保全费、律师费、保险费。
一审法院认定事实，原告高成良与被告刘素文系朋友关系。原、被告双方自认于2013年6月26日达成口头借款合同，约定被告刘素文向原告高成良借款174000元，并口头约定利息。同日，原告高成良通过银行汇款方式向刘素文交付了借款本金174000元。后因被告未能偿还原告前述借款，原告作为甲方、被告作为乙方于2016�1月15日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款20万元；乙方保证借款用于流动资金，甲方有权要求乙方提前还款，同时乙方应当按借款总额的30%向甲方支付违约；借款期限自2016年1月15日起至2016年4月15日止，实际用款时间以乙方收到借款的实际到账日期为准；还款方式为贷款本金一次性还清；如果乙方提前偿还借款，则按借款的实际占用日期，将月利率折合成日利率后支付（节假日及法定假日包含在内）；乙方预期归还借款应当承担违约责任，并按借款总额约30%支付违约金；因乙方逾期归还借款，致使甲方采取补救措施而支付的律师费、交通费由乙方承担，以上费用均按实际发生的票据为准。原、被告在该份协议上签字、捺印确认。后因被告未能按照前述借款协议月约定偿还涉诉款项，双方2017年9月8日再次签订《债权债务确认书》（原告高成良作为甲方，�告刘素文作为乙方），约定，甲乙双方经平等协商，将双方债权债务予以确认。截止本协议签订之日乙方尚欠甲方欠款总额人民币20万元整，应对于上述款项均收到并实际使用，但至今为止仍未偿还，现双方经过友好协商，为进一步明确双方债权债务，特签订本债权确认书：1、经甲乙双方确认，截止2017年9月8日乙方尚欠甲方本金人民币20万元；2、双方对于上述借款的借期内及逾期的利息约定为月息3分；3、如违反本协议约定，应按照本协议借款总额的30%作为违约金予以支付，该违约金系惩罚性，并支付守约方因实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保保险费、交通费、律师费、鉴定费、评估费）应由违约方负担。原、被告在该份协议上签字、捺印确认。现原告起诉来院，请求判如所请。另，庭审中，原告放弃要求被告支付交通费的�讼请求，被告对此无异议，予以确认。一审法院另查明，依原告高成良申请，本院依法对被告刘素文名下部分房产予以查封，保全费2070元，原告已交纳。原告针对此次保全向案外人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司缴纳诉讼财产保全责任保险保费620元。再查明，2017年8月6日，原告高成良作为甲方与辽宁煤都律师事务所作为乙方签订《委托代理合同书》，约定，甲方因与被告刘素文民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方接受甲方委托，委派袁赫男、潘婷婷律师担任该案的委托代理人；委托代理权限为全权代理；律师代理费为18000元。同日，原告交纳前述律师费，辽宁煤都律师事务所于2017年10月27日补开辽宁增值税普通发票。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告于2013年6月26日达成的口头借款合同、于2016年1月15日签订《借款协议》、于2017年9月8日签订的《债权债务确认书》均系双方真实意思表示，前述协议自双方达成合意并履行以及签字时即成立并生效，双方均应依约履行各自合同义务，被告未按约偿还原告欠款系属违约，应承担相应偿还责任。关于原告请求被告偿还借款本金20万元一节，现原告已经按约履行了给付借款的义务，被告亦应按照其出具的欠条约定履行还款义务。对于本案所涉借款本金，根据原告提供的证据以及原、被告庭审中的自认，可以认定截止2016年1月15日原告出借的借款本金为174000元，但双方于2016年1月15日对于前期欠款本息结算后将利息26000元加入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证金额即20万元可以认定为后�借款本金，故本案涉诉借款本金为20万元。案涉借款协议约定的履行期限为2016年1月15日到2016年4月15日，庭审中原、被告自认被告于2016年开始不履行还款义务，在本案审理过程中该协议约定的履行期限已届满，故涉诉借款协议已实际终止，一审法院予以确认。关于双方间借款的利息问题，原告与被告于2016年1月15日签订的《借款协议》对于利息的计算方式未进行明确约定，仅约定了违约金，但双方于2017年9月8日签署的《债权债务确认书》当中对于前述借款借期内以及逾期的利息进行了约定，约定为月息3分并约定了违约金。现原告请求被告以借款本金20万元为基数，自2016年1月15日至实际偿清之日止按照年利率24%计算利息，该项请求不违反法律法规强制性规定，且被告对此无异议，一审法院予以支持。关于原告请求被告给付保险费620元、律师费18000元一节，双方在2017年9月8日签订《债权债务去确认书》中对于前述款项约定由被告承担，该项约定不违反法律法规强制性规定，且被告对此无异议，同意给付，一审法院对于原告该项诉求予以支持。一审法院据此判决：被告刘素文于本判决生效之日起十日内偿还原告高成良借款本金20万元，并承担自2016年1月15日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算的借款利息；被告刘素文于本判决生效之日起十日内给付原告高成良律师费18000元、保险费620元，合计18620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元（已减半收取），保全费2070元，合计4406元，由被告刘素文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实，本院�以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”高成良提起诉讼，要求刘素文偿还借款及利息，一审法院认定初始（2013年6月）借款本金17.4万元，与事实相符，且二审诉讼中双方对此均不持异议，本院予以确认。关于借款期限内利息支付数额，一审诉讼中，刘素文承认支付二万元至三万元，与高成良主张基本一致。高成良与刘素文在2016年1月、2017年9月重新签订的借款协议和债权债务确认书中约定借款本金20万元，不违反上述司法解释的规定，本院予以确认，故对刘素文该项上诉主张，本院不予支持。对于一审判决支持的�师费、保险费，虽符合双方的约定，具有合同依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，一审法院在判决刘素文给付高成良借款利息，利率已经按年利率24%计算的情况下，再支持其他费用，与上述规定相悖，故刘素文该项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，刘素文部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2670号民�判决的第一项；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2670号民事判决的第二项；
三、驳回高成良的其他诉讼请求。
一审案件受理费2336元，由高成良负担199元，刘素文负担2137元，保全费2070元，由刘素文负担；二审案件受理费916元，刘素文、高成良分别负担458元。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年四月二十日
书记员 高 静