广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初214号
原告：方潮广，男，1952年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：揭阳市锦程建筑工程有限公司，住所地揭阳市东山黄岐山大道以西建阳路以北中阳大厦第十五层。
法定代表人：黄育伟。
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：黄国伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告方潮广诉被告揭阳市锦程建筑工程有限公司（下称：锦程公司）、黄国伟建设工程合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理，由本院审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员刘俊明、陆霄烁共同组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告方潮广的委托代理人肖帆、钟立楷，被告锦程公司的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方潮广诉称：黄国伟借用锦程公司的资质，于2013年6月25日与中国人民解放军75240部队（下称：75240部队）签订了一份《建筑工程施工合同书》，承建该部队正连职干部公寓住房，工程造价为人民币375.8万元。同日，两被告将该工程分包给原告的施工队承建，工程造价为人民币279万元。上述合同签订后，锦程公司任命黄国伟作为工程项目经理，负责工程项目的管理，原告则负责组织施工队伍进行施工。2014年初原告完成了工程基础和主体部分的施工，部队也将该部分工程款人民币214万元支付给锦程公司。锦程公司收款后按比例扣除工程建设税和管理费后付还黄国伟，但黄国伟未按分包合同的约定向原告付款，导致工程处于停工状态。在部队的协商下，原告与两被告经过协商，同意黄国伟退出该工程，由原告接管其继续完成工程建设。同年6月8日，原告与两被告签订一份《付款协议》，确认工程项目的资金额度、构成以及截至2014年4月10日部队已付完基础和主体两部分资金合计214万元，该资金由锦程公司接收后，按比例扣除工程建设税7.04%和管理费1.5%后已付还给黄国伟的事实；同时三方就后部分资金达成如下协议：1.由甲方（即黄国伟，下同）授权乙方（即锦程公司，下同）在接收其余各部分项目资金（竣工验收20%，军部审计15%，质量保证金5%）共计161.8万元及签证变更资金，按比例扣除工程建设税7.04%和管理费1.5%后，全部余款直接支付到丙方（即原告，下同）指定账户（潮州市区农村信用合作社凤新陈桥分社，方潮广，账号：62×××71）。2.乙方应在建设方75240部队付款之后的十个工作日内支付给丙方，否则按当时银行贷款利息计算拖欠费用。3.甲方对乙方还款承担连带担保责任。”同时，还约定了“如本协议产生法律纠纷，三方约定由潮州市湘桥区人民法院管辖”等条款。《付款协议》签订后，黄国伟退出工程，由原告继续施工。2015年8月份工程竣工验收完毕，建设方75240部队要求锦程公司先提供前80%部分工程款的税务发票，但锦程公司以资金紧张为由要求原告先垫付税费向税务机关开具发票。经协商，原告与锦程公司于同年8月5日共同签署一份《声明》，声明“甲方（即锦程公司，下同）委托乙方（原告，下同）在工程辖区地先缴纳工程建设税，所需的部分资金由乙方先垫付。再按原来三方协议付款要求，在部队建设方支付验收20%的资金后，甲方必须在5个工作日内将验收部分建设资金与先缴纳税金一并交付给乙方”。原告为了拿到工程款无奈之下只能先为锦程公司垫交127012.60元用于缴交工程建设税开具发票。但锦程公司收到建设方支付的20%验收工程款之后仅向原告支付68.5万元，并没有依约将该工程款及垫交税款付还原告。同年12月份建设方部队审计完成，剩余工程款确认为777670.95元。原告同样应锦程公司之要求垫付税款34769.65元先开具发票，建设方收到发票后于同年12月31日将777670.95元支付给锦程公司，但锦程公司收款后，同样未依约将工程款和垫交税款付还原告。经原告多次催讨，被告总是以资金紧张为由拖延搪塞，至今分文未付。现请求判令：1.锦程公司向原告支付工程款684769.00元及先缴纳的税金161782.25元，合计人民币846551.25元；2．锦程公司向原告偿付上述款项自2016年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.黄国伟对锦程公司的上述债务承担连带清偿责任；4.一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、建筑工程施工合同书二份，证明黄国伟借用锦程公司的资质，于2013年6月25日与中国人民解放军75240部队签订了一份《建筑工程施工合同书》，承建该部队正连职干部公寓住房，工程造价为人民币375.8万元。同日，两被告又与原告签订一份《建筑工程施工合同书》，将上述工程分包给原告，工程造价为人民币279万元的事实。
2、付款协议一份，证明：（1）原告与两被告于2014年6月8日签订《付款协议》确认工程已付款项及去向；（2）约定其余工程资金按比例扣除工程建设税7.04%和管理费1.5%后，全部直接支付到原告指定账户，黄国伟对锦程公司的还款承担连带担保责任；（3）约定如本协议产生法律纠纷，由潮州市湘桥区人民法院管辖。
3、证明一份，证明：（1）上述工程完成了基础和主体，部队按进度付款。但黄国伟未按分包合同付款，导致工程停工。后来经部队协调，同意原、被告在三方付款协议的基础上，由原告接替黄国伟继续完成工程施工建设；（2）部队已分2次汇付锦程公司工程验收部分资金72万元及工程审计完成部分资金777670.95元，并已收取全部工程发票。
4、声明一份，证明原告与锦程公司共同声明锦程公司委托原告在工程辖区地缴税，所需部分资金由原告先垫付，再按原来三份协议付款要求，在部队支付资金后由锦程公司在五个工作日内将验收部分建改资金与先缴纳税金一并交付原告。
5、外出经营活动税收管理证明一份，证明原告通过刷卡代垫交税费合计161782.25元的事实。
6、垫交税款刷卡凭证一份，证明原告通过刷卡代垫交税费合计161782.25元的事实。
7、中国银行对公客户付款通知单二份，证明75240部队已分别于2015年9月14日、12月31日将72万元和777670.95元通过中国银行转入锦程公司账户的事实。
8、账户明细查询一份，证明锦程公司于2015年9月15日通过网银转账向原告转账585000元的事实。
9、原告身份证一份，证明原告的民事主体资格。
10、锦程公司营业执照、锦程公司组织机构代码证各一份，证明锦程公司的民事主体资格。
11、黄国伟身份证一份，证明黄国伟的民事主体资格。
被告锦程公司当庭答辩称：锦程公司结欠原告工程款及税金846551.25元，为原告起诉数额，锦程公司没有支付，是因黄国伟在2013年11月11日向锦程公司借款10万元，原告与二被告达成协议：原告同意承担黄国伟对锦程公司的债务10万元，在抵除工程款后，总欠款应为746551.25元。
被告锦程公司对其辩解的内容在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
被告黄国伟既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经开庭质证，被告锦程公司对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：黄国伟借用锦程公司的资质，并以锦程公司负责人的身份，于2013年6月25日与中国人民解放军75240部队签订《建筑工程施工合同书》一份，承建该部队正连职干部公寓住房，工程地点位于潮州市湘桥区黄田山部队营区，工程量为2232平方米，工程造价为人民币375.8万元。同日，黄国伟以锦程公司负责人的身份与方潮广签订《建筑工程施工合同书》一份，将上述工程分包给方潮广承建，工程造价为人民币279万元。上述合同签订后，锦程公司任命黄国伟作为工程项目经理，负责工程项目的管理，方潮广负责组织施工队伍进行施工。截至2014年4月10日，在完成了工程基础和主体两部分的施工后，75240部队将该部分工程款人民币214万元支付给锦程公司。锦程公司收款后按比例扣除工程建设税和管理费后已付款给黄国伟，后因黄国伟未按合同的约定向方潮广付款，导致工程处于停工状态。经过协商，75240部队同意由方潮广接替黄国伟继续完成工程建设。方潮广与锦程公司、黄国伟遂于2014年6月8日，签订《付款协议》一份，其中确认截至2014年4月10日，75240部队已付完基础和主体两部分资金合计214万元，该资金由锦程公司接收后，按比例扣除工程建设税7.04%和管理费1.5%后已付款给黄国伟的事实；同时三方就后部分资金达成如下协议：“1.由甲方（即黄国伟，下同）授权乙方（即锦程公司，下同）在接收其余各部分项目资金（竣工验收20%，军部审计15%，质量保证金5%）共计161.8万元及签证变更资金，按比例扣除工程建设税7.04%和管理费1.5%后，全部余款直接支付到丙方（即方潮广，下同）指定账户（潮州市区农村信用合作社凤新陈桥分社，方潮广，账号：62×××71）。2.乙方应在建设方75240部队付款之后的十个工作日内支付给丙方，否则按当时银行贷款利息计算拖欠费用。3.甲方对乙方还款承担连带担保责任。”同时，协议中约定“如本协议产生法律纠纷，三方约定由潮州市湘桥区人民法院管辖”的条款。在《付款协议》签订后，黄国伟退出工程，由方潮广继续负责工程的施工。2015年8月份工程竣工验收完毕，建设方75240部队要求锦程公司先提供前80%部分工程款的税务发票，而锦程公司要求方潮广先垫付此税费向税务机关开具发票。经协商，方潮广与锦程公司于2015年8月5日签署《声明》一份，声明“甲方（即锦程公司，下同）委托乙方（即方潮广，下同）在工程辖区地先缴纳工程建设税，所需的部分资金由乙方先垫付。再按原来三方协议付款要求，在部队建设方支付工程验收20%的资金后，甲方必须在5个工作日内将验收部分建设资金与先缴纳的税金一并交付给乙方。税金额度以地税开具的发票金额为准。”方潮广遂为锦程公司垫交127012.6元用于缴交工程建设税开具发票。但锦程公司在2015年9月14日收到建设方75240部队支付的20%验收工程款720000元之后仅向方潮广支付685000元，没有依约将该工程款及垫交税款付还方潮广。2015年12月份建设方75240部队审计完成，剩余工程款确认为777670.95元。方潮广同样应锦程公司之要求垫付税款34769.65元用于开具发票，建设方75240部队收到发票后于2015年12月31日将777670.95元支付给锦程公司，但锦程公司收款后，亦未依约将工程款和垫交税款付还方潮广。方潮广多次催讨未果，现锦程公司尚欠方潮广工程款人民币684769元及先缴纳的税金人民币161782.25元，合计为人民币846551.25元。方潮广遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：黄国伟借用锦程公司的资质，并以锦程公司负责人的身份，于2013年6月25日与中国人民解放军75240部队签订的《建筑工程施工合同书》、与方潮广签订的《建筑工程施工合同书》以及方潮广与锦程公司、黄国伟于2014年6月8日签订的《付款协议》、与锦程公司于2015年8月5日签订的《声明》，均合法有效，应受法律保护。方潮广诉请锦程公司支付尚欠工程款和税金合计人民币846551.25元，锦程公司对此没有异议，本院对方潮广此一诉求予以支持。锦程公司辩称黄国伟在2013年11月11日向锦程公司借款10万元，方潮广与锦程公司、黄国伟曾达成协议：方潮广同意承担黄国伟对锦程公司的债务10万元，即在抵除工程款后，总欠款应为746551.25元，但锦程公司对此并没有提供证据证明，且方潮广予以否认，故本院对锦程公司此一辩解意见不予支持。至于欠款利息的计算，根据《付款协议》的约定：“锦程公司应在建设方75240部队付款之后的十个工作日内支付给方潮广，否则按当时银行贷款利息计算拖欠费用。”锦程公司辩称利息应自2016年1月11日起算，方潮广对此没有异议，本院予以支持，则利息自2016年1月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，方潮广诉请黄国伟对锦程公司的上述欠款承担连带清偿责任，现因锦程公司没有按照约定支付相应款项，根据《付款协议》的约定：“黄国伟对锦程公司还款承担连带担保责任。”方潮广此一主张合法合理，本院予以支持。黄国伟既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市锦程建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方潮广工程款及税金合共人民币846551.25元及该款的利息（自2016年1月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄国伟对第一项的数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12264元，由被告锦程公司负担人民币12264元，被告锦程公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 陆霄烁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄李孟