河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民少初字第2号
原告委某某，男，汉族，生于2001年4月22日，学生，住河南省宜阳县董王庄。
法定代理人委某甲，男，汉族，生于1972年5月9日，住址同上，系委某某父亲。
委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、代领法律文书、代领标的款等。
被告董某，男，汉族，生于2000年8月12日，住河南省宜阳县锦屏镇。
被告兼法定代理人董某甲，男，汉族，生于1979年6月25日，住址同上，系董某的父亲。
被告兼法定代理人阮某某，女，汉族，生于1980年4月13日，住址同上。
被告宜阳县锦屏镇第一初级中学。
法定代表人刘鑫伟，该校校长。
委托代理人炊正彪，男，生于1971年2月15日，该校政教处主任，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
委托代理人徐爱国，河南开物律师事务所律师，一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
住所地洛阳市西工区。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、调解。
原告委某某诉被告董某、董某甲、阮某某、宜阳县锦屏镇第一初级中学健康权纠纷一案。本院于2015年3月19日立案受理，2015年3月30日根据被告宜阳县锦屏镇第一初级中学的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委某某的法定代理人委某甲、委托代理人孙振国，被告宜阳县锦屏镇第一初级中学的委托代理人炊正彪、徐爱国，被告董某的法定代理人兼被告人董某甲、阮某某，第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委某某诉称：2014年10月10日上午第二节课后，被告董某纠集他人到原告的教室无故殴打原告。时隔一节课后，董某再次到原告的教室殴打原告，并用木凳将原告头部砸伤。后原告被送往医院治疗，经诊断为：1、颅骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、颅内积气；4、左胸壁皮肤擦伤。住院15天，期间，学校和董某支付了部分医疗费用。原告的伤情经法医鉴定已构成十级伤残。对原告的其他损失，被告无诚意赔偿，故而酿成纠纷。原告认为被告董某的行为给原告造成身体、精神及经济上的损失，应承担侵权的民事责任。被告宜阳县锦屏镇第一初级中学对原告在教室内无故被人殴打致残，未及时发现，说明学校在教育管理和保护学生安全方面存在过失，应承担相应的法律责任。故诉入法院请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1065元、护理费2223.3元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费736.5元、复印费50元、法医鉴定费700元、伤残赔偿金16950.68元、精神损害赔偿金5000元，共计27475.48元。
被告董某及其法定代理人辩称：原告受伤是由于本人过错造成的，他自己应承担相应责任，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司承担。理由是：1、2014年10月9日下午，放学之后，原告无故骂了正在校园内打乒乓球的答辩人和同学。第二天早上，原告又嘲笑并骂了因未完成作业被老师体罚的答辩人和同学石某航，其二人因生气就跑到原告的教室找他理论，双方发生争吵，撕打了几下。第四节下课后，原告跑到答辩人跟前踢了答辩人一脚，答辩人在后边追原告到教室，原告先拿凳子扔向答辩人，答辩人躲闪后进行反击，才拿起凳子砸向原告，并不是有意砸的原告的头部，该事件原告受伤纯属意外。为此，原告过错在先才造成后面的结果，原告也有责任；2、学生在校期间发生事故，与学校的管理、教育是密不可分的，学校没有尽到教育管理责任，应当承担相应的赔偿。学校在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司入有校方责任保险，保险公司应承担赔偿责任；3、原告起诉时要求的交通费、精神抚慰金、营养费过高，望法院查明事实依法判决。
被告宜阳县锦屏镇第一初级中学辩称：1、答辩人不是侵权人，原告的伤害不是答辩人造成的，原告起诉答辩人错误，答辩人不是本案适格被告；2、答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告受伤发生在课间休息期间，该期间学校通过校规校纪、学生日常行为规范等约束学生，教师无直接管理和保护学生的责任和义务。且事发后，答辩人紧急处理，将原告送至医院就医，及时通知双方学生家长，并为原告垫付医疗费4000余元，避免了伤害的进一步扩大。答辩人制定一系列学生管理制度，对学生进行安全教育和管理，尽到了应有教育、管理义务；3、原告作为限制民事行为能力人，在与被告董某等人发生口角时，应该及时向老师报告，且对同学之间吵闹、打骂、斗殴引起不利后果应有一定的认知、判断能力，但其没有及时处理好，任由打架事件发生，原告对自身的损害发生有一定过错，应承担一部分责任；4、原告所受的伤害应由侵权人即本案被告董某及其监护人承担赔偿责任；5、原告须举证证明答辩人具有过错，即须证明答辩人未尽到教育、管理职责。退一步讲，即使答辩人要承担民事责任，也应由保险公司在保险范围内予以承担。综上，请法院驳回对答辩人的起诉或诉讼请求。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、本案是发生在校园内的一起学生之间的打架事件，根据校方责任保险条款第五条（五）项“因学生打架等违法犯罪行为”的规定，保险公司责任免除，不负责赔偿；2、对原告所主张的医疗费，保险公司按照国家基本医疗保险标准审核与赔付，对超出标准外的非医保用药，不属于保险责任，保险公司也不负责赔偿；3、保险公司不是直接侵权人，依据校方责任险第六条（三）项规定，校方责任险不赔偿精神损害，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担；4、因本案被告系初中学生，保险公司承担校方责任险应不超过30%。
原告为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：1、委某某身份证复印件、户口本复印件一份证明原告系农村户口；2、宜阳县人民医院病历一份，出院证一份、诊断证明书一份证明：①原告在该院住院15天；②原告被诊断为颅骨骨折、头皮挫裂伤、颅内积气、左胸壁皮肤挫伤。3、CT检查费票据二张证明：原告为看病支出CT检查费1045元；4、陪护证明一份，证明原告住院期间10月10日至10月14日需二人护理，10月15日至10月24日需一人护理；5、原告父亲委某甲身份证复印件及汽车买卖合同一份、机动车行驶证一份，证明委某甲系陪护人员及所从事的职业情况；6、法医鉴定费票据，证明原告因鉴定，花费鉴定费700元的事实；7、司法鉴定书一份证明原告的伤残等级为10级的事实；8、交通费票据证明原告因治疗及复查伤情花费736.5元的事实；9、复印费票据证明原告因提起诉讼复印相关证据复印花费20元的事实；10、原告申请法院调取的派出所卷宗及受案回执各一份证明原告伤情系在被告锦屏镇一中学校上学期间被被告董某致伤的事实。
被告董某甲、阮某某、宜阳县锦屏镇第一初级中学委托代理人对原告出示的证据提出质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中的住院病历有异议，认为病历有缺陷，不完整。对出院证有异议，认为没有医院盖章，没有结算办理出院手续。对诊断证明书真实性无异议；对证据3有异议，CT费没有医生的医嘱证明，202医院的检查费也没有有公安机关指定的证明予以支持，不予认可；对证据4陪护证明有异议，认为应以真实的病历住院为准；对证据5有异议，汽车买卖合同仅只能证明购买了车辆，不能证明是否交付，委某甲若进行运输，须有相关证明来证明；对证据6鉴定费有异议，该份证据没有印章，真实性不予认可；对证据7有异议，认为该份鉴定是单方委托的，不完整，且按工伤标准鉴定有误，真实性不予认可；对证据8的真实性、关联性有异议，出院是在2014年，2015年的票据不予认可，票据不应是洛阳到宜阳，而应该是宜阳至董王庄的票据，且票据费用太高，也不能证明是原告父母使用发生的，请法院酌定；对证据9有异议，复印费不应由被告承担；对证据10真实性无异议，但证明方向有异议，证人证言均证明是董某对原告进行了殴打，而不是打架斗殴，不属于免责条款，保险公司有责任赔偿。班主任及时赶到，尽到了责任，并垫付了4000元的医疗费。原告自身也有过错。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人对原告出示的证据提出质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、关联性有异议，认为该组证据不完整、不真实；对证据4有异议，没有陪护人的身份资格和证明书、记录不完整；对证据5有异议，护理人员应有与公司的挂靠协议来证明从事运输业；对证据6鉴定费有异议，该份证据没有印章，真实性不予认可；对证据7有异议，单方委托不合法，鉴定意见不应采信；对证据8交通费真实性不予认可；对证据9有异议，复印费不属于理赔项目，不予赔偿；对证据10无异议，双方是斗殴行为，属于保险公司的免责条款。
被告董某甲、阮某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、为原告看病票据7张，计3143.11元；2、生活费付三次共计500元，包括凳子押金100元，另支付被褥押金费300元。
原告委某某代理人对被告董某甲、阮某某提供的证据提出质证意见如下：对证据1无异议，对证据2部分有异议，生活费只有400元；凳子押金、被褥押金费均在医院原告没有见到钱。
被告宜阳县锦屏镇第一初级中学、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对被告董某甲、阮某某提供的证据未提出意见。
被告宜阳县锦屏镇第一初级中学的委托代理人为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、八三班班主任李敏霞提供的《班主任手册》、《安全教育手册》；2、八四班班主任王素凡提供的《班主任手册》、《安全教育手册》，该二份证据证明学校已尽到教育、管理责任，不存在过错，不应承担赔偿责任；3、委某某及其家长签字的《学生安全责任书》；4、董某及其家长签字的《学生安全责任书》，该二份证据证明原告受到欺负未及时向老师报告，有一定过错。被告董某在课间两次冲进原告班级殴打原告，应当对原告受到的伤害承担赔偿责任；5、被告垫付的预交款收据三张，证明学校在原告与董某发生冲突后，第一时间赶到并及时将原告送医院就医，为原告垫付4000元医疗费用；6、保险单一份，证明宜阳县锦屏镇第一初级中学在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了校方责任保险，被告即使有法律责任，也应由该保险公司在保险范围内予以承担。
原告委某某的代理人对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学出示的证据提出质证意见如下：对证据1、2有异议，该事件的发生恰恰证明了安全教育不够；对证据3上的签字认为不是原告的法定代理人所签；对证据4认为不能证明进行了安全教育。证明方向有异议，不能说明原告受到欺负，没有向老师及时报告就有一定的过错；对证据5、6无异议。
被告董某甲、阮某某对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学出示的证据提出质证意见如下：对以上证据没有意见，但认为打架在第三节课时已经发生过了，可是第四节课又再次发生，因此原告受到欺负却没有向老师及时报告，原告有一定的过错。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学出示的证据提出质证意见如下：认为被告宜阳县锦屏镇第一初级中学出示的所有证据不能证明学校尽到了安全教育的义务，因此，学校有责任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人庭审中未出示证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出示的证据作如下分析和认定：
对原告出示的证据1、10，二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6、8、9，二被告及第三人虽有异议，但原告受伤后确需为治疗支出相关费用，该几份证据是否符合客观实际情况，将结合原告的伤情及住院情况，予以确认，但医疗等各项费用的认定应以合理程度为限；对证据7，被告宜阳县锦屏镇第一初级中学及第三人虽有异议，但均未在规定时间内缴纳重新鉴定费用，故对该份证据本院予以确认。
对被告董某甲、阮某某出示的证据1，原告的委托代理人及被告宜阳县锦屏镇第一初级中学、第三人的委托代理人对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据2原告有异议，认为只收到生活费400元。因凳子押金、被褥押金费均系被告董某甲、阮某某暂交医院的费用，不属于赔偿原告损失的范围，故对该部分费用，应以原告认可收到400元予以确认。
对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学出示的证据5、6原告委托代理人及被告董某甲、阮某某、第三人的委托代理人对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据1、2、3、4原告及被告董某甲、阮某某、第三人均有异议，本院认为该四份证据不能证明宜阳县锦屏镇第一初级中学已完全尽到了管理责任，故对该四份证据的证明内容不予确认。
经对以上对各方当事人出示证据的分析和认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告委某某、被告董某均系被告宜阳县锦屏镇第一初级中学学生。2014年10月10日上午第二节课课间，因被告董某认为原告委某某嘲笑辱骂自己，遂和另二名同学到委某某所在的教室，对委某某进行了殴打。第三节课课间，被告董某再次到原告委某某的教室殴打委某某，期间拿凳子砸伤了委某某的头部。委某某受伤后当即被送至宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为1、颅骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、颅内积气；4、左胸壁皮肤擦伤。住院15天，期间10月10日至10月14日需二人护理，10月15日至10月24日需一人护理，花去医疗费6473.3元，其中被告董某甲、阮某某支付2600元，被告宜阳县锦屏镇第一初级中学支付3873.3元。2015年2月9日，宜阳县司法局城关镇司法所委托洛阳宜中法医临床司法鉴定所对委某某的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年2月13日出具洛宜中司鉴所（2015）临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委某某被人砸伤头部受伤，致颅骨骨折、头皮挫裂伤、颅内积气、左胸壁皮肤擦伤，现遗留的后遗症已构成劳动能力十级伤残。期间原告先后支付鉴定费700元，CT检查费1045元、复印费20元。另被告董某甲、阮某某又支付原告检查费、购药费734.7元、生活费用400元。之后二被告未再对原告进行赔偿，为此原告诉入本院。
另查明：被告宜阳县锦屏镇第一初级中学在第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了地方性校（园）方责任保险，保单号为PZZF20144103000000xxxx，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。本案在审理期间，经本院主持调解，原告委某某与被告宜阳县锦屏镇第一初级中学、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自愿达成调解协议如下：一、被告宜阳县锦屏镇第一初级中学除支付原告委某某医疗费用3873.3元外，另再一次性赔偿原告委某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费共计4000元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一次性赔偿原告委某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计7000元；三、原告委某某放弃对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其它诉讼请求；四、今后各方当事人就本案的赔偿事宜，互不再追究对方相关责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理经济损失。被告董某将原告委某某致伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。因被告董某系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即被告董某甲、阮某某承担。本案原告系限制民事行为能力人，其在被告宜阳县锦屏镇第一初级中学上学课间期间，受到被告董某殴打时，学校工作人员未能及时发现并采取有效措施防范新的侵权行为发生，因此被告宜阳县锦屏镇第一初级中学在安全管理方面存在疏忽，应承担相应的赔偿责任。被告宜阳县锦屏镇第一初级中学在第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了地方性校（园）方责任保险，本次事件发生在保险期间，故第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应对被告宜阳县锦屏镇第一初级中学应承担的损失，在保险限额范围内承担赔偿责任。原告与被告宜阳县锦屏镇第一初级中学、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司达成的调解协议，该协议内容不违反法律相关规定，且约定费用承担比例无明显不当，本院予以准许。原告请求的各项损失应以合理程度为限，原告请求的精神损害抚慰金，结合本案中侵权手段、后果、伤残等级程度、本地经济水平等因素，酌定为3000元为宜。原告提交汽车买卖合同、机动车行驶证不足以证明原告的护理人员委某甲从事运输业，故护理人员费用应依照居民服务业或其他服务业的标准计算较为妥当。原告请求的交通费用，结合原告的就医情况以及陪护人员可能实际发生费用，酌定为400元较为妥当。原告委某某可列入赔偿范围的损失为：医疗费用8253元（包括住院期间费用6473.3元、检查费、购药费734.7元、CT检查费1045元）、护理费1598.36（29170／年÷365×5天×2人）＋（29170／年÷365×10天×1人），住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天﹦300元），残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%﹦16950.68元）、交通费400元、鉴定费700元、复印费20元、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失共计31672.04元。被告董某先后两次到原告委某某所在的教室殴打委某某，原告对本案的发生不存在明显过错，故被告董某甲、阮某某及被告宜阳县锦屏镇第一初级中学认为原告有过错，应承担相应责任的意见不能成立，不予支持。被告董某甲、阮某某辩称不应承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宜阳县锦屏镇第一初级中学除支付原告委某某医疗费用3873.3元外，另再一次性赔偿原告各项损失4000元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司一次性赔偿原告委某某各项损失共计7000元。
三、被告董某、董某甲、阮某某赔偿原告委某某各项损失共计16798.74元，扣除已付医疗费2600元，检查费、购药费734.7元、生活费400元，剩余13064.04元。
上述第一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费487元，原告委某某承担228元，被告董某、董某甲、阮某某承担259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 李志林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梅红霞