山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3902号上诉人（原审被告）：毛某。委托诉讼代理人：周某。被上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审原告）：许某。上诉人毛某因与被上诉人李某、许某健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，村委主任、支部书记等人在事发现场，能证明将上诉人挡在门外，没有进到被上诉人家中与被上诉人发生肢体接触，无论被上诉人是否受伤，均与上诉人无关；事发后被上诉人报案，公安机关经两次补充侦查，没有足够证据证明上诉人致伤被上诉人。李某、许某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿二原告经济损失64469.03元。具体诉讼请求为：其中李某的医疗费14641.73元、误工费11811.95元[116.95元×（11天+建议休息90天）]、护理费1286.45元（116.95元×11天）、住院生活补助费220元（20元×11天）、残疾赔偿金34922元（17461元10年×20%）、鉴定费1200元；许某的医疗费186.9元，鉴定费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日13时许，毛某因故到原告家中与原告发生争执，将原告夫妻打伤并致李某右锁骨骨折，法医鉴定构成九级伤残。一审法院认定事实：对有争议的证据，认定如下：1、李某提供的莱西市马连庄中心医院门诊病历1份、CR诊断报告1份，莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1宗、出院记录1份、用药明细1份、收费发票5张，公安伤情检验鉴定费收据1份，李某的莱西市中医医院司法鉴定意见书及司法鉴定费单据各1份，许某的莱西市人民医院门诊收费发票2份、公安伤情检验鉴定费收据1份，该组证据证实二原告受伤住院治疗及医疗费花费情况，法院对上述证据予以认定。2、毛某提供的莱西市人民检察院西检公刑不诉（2016）16号不起诉决定书复印件1份，同村村民李春雨、李春波的书面证言复印件2份，该组证据证实毛某故意伤害一案，莱西市人民检察院两次退回莱西市公安局补充侦查，仍以犯罪事实不清、证据不足为由作出了不予起诉的决定。两证人证言应结合其在公安机关的询问笔录方可认定。3、法院调取的莱西市公安局马连庄派出所询问笔录及莱西市公安局刑警大队法医学人体损伤鉴定书2份，虽各证人证言相互矛盾，但经法院审查认定，事发时毛某手持树根在事发现场，情绪激动，与二原告发生争执之事实，后二原告在冲突中均有受伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年3月8日13时许，毛某因怀疑李某在其母亲家门口的路上烧外祖母头七的冥币，遂与其大舅、四舅、母亲等人到李某家街门处理论时，双方发生争执，争执过程中致李某右锁骨骨折。事发后，李某、许某即被送往医院住院治疗。其中李某在莱西市人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费14436.63元。出院诊断：右侧肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息（叁个月）……。2014年3月8日、2014年3月24日李某在莱西市马连庄中心卫生院门诊花费80元、45.1元。2014年3月9日、2014年3月24日许某在莱西市马连庄中心卫生院门诊花费186.9元。2014年3月12日，莱西市公安局刑警大队对二原告之伤进行检验鉴定，二原告支付检验鉴定费400元。李某之伤经莱西市中医医院司法鉴定所于2014年3月31日作出鉴定结论：被鉴定人李某的伤残程度为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。莱西市人民检察院于2016年5月9日作出西检公刑不诉（2016）16号不起诉决定书，该院认为莱西市公安局认定的毛某犯罪事实不清、证据不足，证明毛某致伤原告的证据不足，对毛某作出了不予起诉的决定。一审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，毛某因怀疑李某在其母亲家门口的路上烧外祖母头七的冥币，遂与其大舅等人到原告家街门处理论，双方进而发生争执，争执中原告受伤，被告否认是其打伤原告，但综合各方证人证言，虽各执一词，但可确定被告持树根在事发现场与原告发生过激烈冲突，故可以判定二原告被毛某打伤的可能性较大，且被告亦无证据认定二原告之伤系何原因所致。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，认定二原告之伤系毛某所致。被告对其给原告造成的损害应承担相应的民事责任。原、被告本系亲戚关系，本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生。对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，法院认为以原、被告应分别承担30%和70%的责任为宜。李某主张的医疗费14641.73元计算有误，其实际医疗费应为14561.73元。原告主张的误工费11811.95元[116.95元×（11天+建议休息90天）]应为误工费7676元[76元×（11天+建议休息90天）]、护理费1286.45元（116.95元×11天）应为836元（76元×11天）、住院伙食补助费应为220元（20元×11天）、残疾赔偿金应为34922元（17461元×10年×20%）；许某的医疗费186.9元。上述二原告的损失合计为58402.63元。毛某应赔偿李某、许某经济损失40881.84元（58402.63元×70%）。判决：毛某于判决生效之日起十日内赔偿李某、许某经济损失40881.84元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人毛某提交落款人分别为牟某、孙某和许某的证明，主张当初事情起因是被上诉人李某在门口烧了包袱皮，事发时上诉人不在现场，没有与李某发生过肢体接触；是李某让孙某做调解工作的，不是上诉人让她去的；许某证明事发时上诉人没有与李某发生肢体接触，双方扔石头没有打中对方，双方都没有受伤。经质证，被上诉人李某、许某称，关于牟某的证明，是他在被上诉人家写的头七的包袱，上诉人让牟某另写了一份包袱，上诉人去烧了，被上诉人不知道，被上诉人就把头七的包袱给烧了；落款人为孙某等人的证明虚假，应出庭，孙某另外一份证明说的是打仗之前的事情，跟打仗的事儿没有关系；许某当时没有在打仗现场。上诉人毛某另提交其大舅和大姨出庭作证。证明事发时上诉人根本没有进到被上诉人家中，没有发生肢体接触，派出所来询问的时候，双方都没有伤；派出所调解的时候，被上诉人明确打架跟上诉人没有关系。经质证，被上诉人李某、许某对此予以否认。另查明，在2015年5月20日公安机关对上诉人所作的询问笔录中，上诉人毛某否认其踹过被上诉人李某家的街门，公安机关对上诉人毛某的鞋进行两次拍照。经比对，李某家街门上的鞋印与上诉人所穿鞋的鞋印一致。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人毛某应否承担本案民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。依据上述规定，上诉人毛某在本案中提交的书面证言，在证言出具人没有出庭、被上诉人又予以否认的情况下，其证言真实性无法确认，本院无法认定。上诉人二审中提交出庭的两位证人与其具有亲属关系，在被上诉人予以否认的情形下，仅凭相关证人证言并不足以证实上诉人毛某的事实主张。依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，被上诉人李某、许某受伤事实客观存在，没有证据显示其存在自伤或案外人致伤的事实，结合公安机关卷宗中的记载内容，原审认定上诉人毛某致伤被上诉人具有高度盖然性妥当，上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人毛某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张信林审 判 员  杨海东代理审判员  唐伟柏二〇一七年五月十日书 记 员  王媛媛