天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8318号
上诉人（原审被告）：天津卡博尔信息科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层620。
法定代表人：张贵德，执行董事。
委托诉讼代理人：王星全，天津海静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨岗，男，汉族，1986年2月18日出生，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。
上诉人天津卡博尔信息科技有限公司(以下简称卡博尔公司）因与被上诉人杨岗公司增资纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卡博尔公司的委托诉讼代理人王星全，被上诉人杨岗的委托诉讼代理人胡明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡博尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨岗的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人杨岗在履行完出资义务之后，即参与了公司的经营管理，行使了股东权利，具备了股东资格。没有进行工商变更登记的责任不全在于上诉人卡博尔公司，被上诉人杨岗同样负有责任。一审法院仅依据未进行股东工商登记变更，即认定被上诉人未取得股东资格，以被上诉人杨岗没有实现合同目的为由判决解除股东协议是错误的。且本案必须参加诉讼的当事人在一审程序中并未参加诉讼，程序违法。
杨岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨岗向一审法院起诉请求：依法判令解除杨岗与卡博尔公司之间的股东协议，卡博尔公司返还杨岗出资款100000元及自2015年10月15日至该款项实际清偿之日的利息（按照年利率24%计算），本案诉讼费用由卡博尔公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日杨岗将100000元投资款汇入卡博尔公司员工范瀛账户。
2015年10月19日王旭升向工商登记机关申请设立卡博尔公司，公司注册资本5000000元，股东王旭升认缴2450000元出资额，持股49%，股东天津吉华新泰汽车科技有限公司，认缴2550000元出资额，持股51%。
2015年10月20日杨岗作为投资人与卡博尔公司、卡博尔公司创始人股东王旭升、天津吉华新泰汽车科技有限公司、非创始人股东王健、投资人曹艳华签署《股东协议》，其中增资协议第一章第一条约定：投资人以现金方式，向公司投资人民币100000元（简称“投资款”）。增资完成前后，各方在公司的持股比例变化如下：天津吉华新泰汽车科技有限公司增资前工商登记股权51%，增资后工商登记股权51%；王旭升增资前工商登记股权49%，增资后工商登记股权46%；王健增资前工商登记股权0%，增资后工商登记股权3%；杨岗增资前工商登记股权0%，增资后工商登记股权5%；曹艳华增资前工商登记股权0%，增资后工商登记股权5%。协议第二条约定：本协议签署后，各方应履行以下义务：本协议生效后，公司应开立验资账户并通知投资人，投资人应在收到通知之日起5个工作日内，将投资款全部汇入公司指定账户。投资人支付投资款后，即取得股东权利。在投资人支付投资款后5个工作日内，公司应向工商行政机关申请办理工商变更登记，并在合理时间内完成工商登记事宜。协议第十六条约定：本协议的任何一方违反或者未能及时履行本协议项下的任何义务、陈述与保证，均构成违约。任何一方违反本协议的约定，而给其他方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任。如任何一方严重违反本协议的约定，导致协议目的无法实现的，相关方可以书面通知的方式，单方面解除本协议。
2016年2月4日卡博尔公司股东会议记载，公司共有股东2方，其中与会股东2方，股东天津吉华新泰汽车科技有限公司将51%的股权转让给天津油一电汽车科技发展有限公司。工商登记显示卡博尔公司注册资金5000000元，自然人股东王旭升认缴出资2450000元，法人股东天津油一电汽车科技发展有限公司认缴出资2550000元。现公司暂停营业。
庭审中，卡博尔公司提交杨岗签名的卡博尔公司公章管理制度章程、2016年4月11日股东会议纪要、2016年5月5日股权变更协议及股东会决议，主张杨岗实际行使了股东权利。同时，卡博尔公司提交2016年庭审记录主张杨岗不同意配合进行工商变更登记。杨岗对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
一审法院认为，杨岗与卡博尔公司签署的《股东协议》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有约束力。双方当事人应本着诚实守信原则，享受各自权利、履行各自义务。现杨岗以卡博尔公司未变更工商登记，无法实现合同目的为由，主张解除《股东协议》。而卡博尔公司以杨岗已实际享有股东权利，且不同意变更登记为由提出抗辩。对于双方签署的《股东协议》是否达到解除条件的问题，依据协议约定“如任何一方严重违反本协议的约定，导致协议目的无法实现的，相关方可以书面通知的方式，单方面解除本协议”，杨岗作为投资人其主要义务系向卡博尔公司投资100000元，现杨岗依约于2015年10月15日支付了100000元投资款，但卡博尔公司未按协议约定在合理期限内办理工商变更登记，因此，卡博尔公司的上述行为已构成违约。由于卡博尔公司至今未变更工商登记包括增加注册资本、变更股东名册，亦无其他证据证明卡博尔公司已将杨岗的投资款作为公司注册资本予以增资，故而无法判断杨岗是否合法持有卡博尔公司股份，进而具备股东资格。由于卡博尔公司的违约行为导致杨岗增资入股的目的未能实现，现公司已暂停营业，变更工商登记对于杨岗已无实际意义，故，杨岗请求解除双方签订的《股东协议》，予以支持。
法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，双方解除合同后，由于杨岗在投资后未获得收益，故，卡博尔公司应将杨岗的增资款100000元予以返还。对于杨岗主张的利息损失，由于卡博尔公司未在杨岗交付款项5日内申请办理变更手续，违约在先，依照合同约定应承担赔偿责任，但合同没有明确约定违约赔偿损失的计算方式，鉴于杨岗支付的100000元为增资款项，需根据企业运营情况计算，因而无法确定，故，一审法院酌情考虑，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，自2017年6月21日起计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款之规定，判决：“一、解除原告杨岗与被告天津卡博尔信息科技有限公司签订的《股东协议》；二、被告天津卡博尔信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨岗100000元增资款及自2017年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）。案件受理费1550元，全部由被告天津卡博尔信息科技有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为双方签署的《股东协议》是否达到解除条件。双方明确约定投资人支付投资款后5个工作日内，公司应向工商行政机关申请办理工商变更登记，并在合理时间内完成工商登记事宜。根据现行法律规定，当事人依法履行出资义务后，公司应根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。可见办理工商登记既是合同约定的主要义务也是法定义务。杨岗作为投资人依约支付了100000元投资款，但卡博尔公司未按协议约定和公司法的相关规定向被上诉人杨岗签发出资证明书、记载于股东名册并在合理期限向工商登记部门办理工商变更登记，亦无其他证据证明卡博尔公司已将杨岗投资的款项作为公司注册资本。现公司已暂停营业，变更工商登记对于杨岗已无实际意义，且上诉人无证据证明被上诉人杨岗对于其在约定的期限内没有履行工商变更登记存在过错。故，杨岗请求解除双方签订的《股东协议》，应予以支持。关于本案的诉讼主体问题，虽然诉争的《股东协议》系上诉人卡博尔公司与被上诉人杨岗以及公司的创始人、其他投资人所签订，但本案系因公司增资而引起的股东资格纠纷，被上诉人杨岗的股权也并非基于受让，故不影响其他股东的实际利益，本案只列上诉人卡博尔公司为被告，符合法律规定。
综上所述，卡博尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津卡博尔信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……