wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终438号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱兆飞，男，1974年6月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2010年7月1日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月18日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月12日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人李育江，男，1984年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。2006年5月24日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。2005年9月7日因犯抢夺罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，2017年6月20日被取保候审。
原审被告人张西霖，男，1988年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2011年1月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。2012年12月3日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月8日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月3日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，2017年1月21日又因涉嫌犯盗窃罪被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2017年2月27日被逮捕，2017年6月19日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人朱兆飞、李育江犯盗窃罪，被告人张西霖犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2017年4月10日作出(2017)苏0509刑初497号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱兆飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人李育江拘役五个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人张西霖拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；以危险驾驶罪判处被告人张西霖拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定对被告人张西霖执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人朱兆飞、李育江退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一万元，发还本案被害人朱某；责令被告人朱兆飞、李育江、张西霖退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千二百六十元，发还本案被害人沈某。被告人朱兆飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱兆飞申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱兆飞撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兆飞撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终438号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兆飞，男，1974年6月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2010年7月1日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月18日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月12日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人李育江，男，1984年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。2006年5月24日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。2005年9月7日因犯抢夺罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，2017年6月20日被取保候审。原审被告人张西霖，男，1988年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2011年1月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。2012年12月3日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月8日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月3日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，2017年1月21日又因涉嫌犯盗窃罪被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2017年2月27日被逮捕，2017年6月19日被取保候审。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人朱兆飞、李育江犯盗窃罪，被告人张西霖犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2017年4月10日作出(2017)苏0509刑初497号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱兆飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人李育江拘役五个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人张西霖拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；以危险驾驶罪判处被告人张西霖拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定对被告人张西霖执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人朱兆飞、李育江退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一万元，发还本案被害人朱某；责令被告人朱兆飞、李育江、张西霖退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千二百六十元，发还本案被害人沈某。被告人朱兆飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱兆飞申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱兆飞撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱兆飞撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年七月十七日书记员  冯 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘三苏，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘三苏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘三苏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,991.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,991.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第309-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人舒春雨，男，1955年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人舒春雨借款合同纠纷一案中，现查明被执行人舒春雨在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人舒春雨银行存款；
二、解除对被执行人舒春雨银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳铭
二〇一五年八月二十八日
书记员 张澹
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第111号
申请执行人杨金根，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人杨金根申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资415元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中杨金根工资415元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中杨金根415元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执701号
申请执行人刘福民。
被执行人承德县甲山镇山咀村九组。
本院在执行刘福民与承德县甲山镇山咀村九组承包地征收补偿费用分配纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书一案中，被执行人承德县甲山镇山咀村九组履行全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年四月十九日
书记员 李春杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1350号
罪犯钟秋香，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2010年12月27日作出（2010）右刑初字第305号刑事判决，以被告人钟秋香犯贩卖毒品罪，判处十五年，钟秋香不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）百刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯钟秋香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯钟秋香在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。钟秋香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯钟秋香确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯钟秋香减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年5月7日止），并处没收个人财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00666号
上诉人（原审被告）董波，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘荣，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）李祖琼，住重庆市垫江县。
二被上诉人的共同委托代理人严远谋，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李容，住重庆市梁平县。
委托代理人ＸＸ，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路9号一楼。
负责人李国雄，该支公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地垫江县桂溪镇工农路361号。
负责人刘昌安，该支公司总经理。
上诉人董波与被上诉人刘荣、李祖琼、李容、中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年11月26日作出（2014）长法民初字第04956民事判决，上诉人董波对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人董波向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董波撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董波撤回上诉。
二审案件受理费2920元，减半收取1460元，由上诉人董波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁 麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4279号
原告崔士成。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告朱海江。
被告周燕。
原告崔士成与被告朱海江、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人张林子到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：朱海江于2012年8月29日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期三个月。但到期后，朱海江未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求：两被告立即返还原告借款10万元，并赔偿自2012年11月30日起至判决确定履行日止按年利率5.6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明朱海江向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，朱海江、周燕于2010年6月11日登记结婚，2013年8月16日登记离婚。
本院认为：原告与朱海江之间的民间借贷关系成立，朱海江未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求周燕承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱海江、周燕于本判决生效后十日内返还崔士成借款10万元，并赔偿自2012年11月30日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由朱海江、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱晶晶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1949号
申请执行人王冰。
被执行人蔺松。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第691号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 帆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1480号
原告陈亮，男，1989年1月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区畔山龙庭。公民身份证号码:522501198901030818。
原告汪君洁，女，1990年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街西段163号3栋3单元9号。公民身份证号码：522501199005012026。
被告刘莎，女，1986年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区塔山东路长安大厦。身份证号码：522501198607240427。
被告陈卫林，男，1973年1月6日生，汉族，湖南省娄底市人，住贵州省安顺市西秀区塔山东路长安大厦。身份证号码：430419197304069474。
原告陈亮、汪君洁诉被告刘莎、陈卫林服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员伍义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、汪君洁及被告刘莎、陈卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日被告举办婚礼，邀约原告全程为其提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务，双方协商总费用为31800元，原商定婚礼结束当天付尾款，被告提出看视频效果后付。因婚礼当天来宾很多，视频录制过程中灯光被挡，故影响视频后期制作效果，为达到最佳效果，需反复调光，这个情况也多次与被告沟通过，视频一般制作需2-3个月完成，因客观因素确实延期了一个多月，但视频效果非常好，为此原告也多次道歉，并协商补偿意见，被告表示没有关系，这都是有记录的，原告认为婚礼过程是非常圆满的，被告当天发的微信朋友圈也是非常满意，2015年11月5日发短信给被告，要求被告抽空来取光碟，并结清尾款，被告均以各种理由拖延，这些都有短信记录。故请求：1、请求判决被告支付拖欠婚庆服务未支付部分尾款共计人民币15800元。
被告刘莎、陈卫林共同辩称：原告不符合法律上的诉讼主体资格，被告并不认识原告，被告仅与案外人周媛口头订立婚庆服务合同，周媛才是适格的主体资格。同时诉请不符合客观实事，婚庆服务费用为28800元，我们实际支付周媛13000元，原告的诉状陈述事实与实际不符，并且原告延迟交付摄影作品，应当承担违约责任。
经审理查明：被告刘莎、陈卫林于2015年6月28日举行婚礼，经案外人周媛介绍，由原告陈亮、汪君洁为被告提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务，被告为此先预付13000元给原告，婚礼当天，原告如约为被告提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务。后双方因视频制作及光碟交付时间等问题发生纠纷，对支付尾款服务费达不成一致意见，遂诉至本院。
庭审中双方认可服务费为人民币28800元，原告认为延迟交付光碟，使被告未能及时得到，属自己工作失误，表示自愿放弃人民币2200元的服务费诉请。
上述事实，有原告陈亮、汪君洁、被告刘莎、陈卫林的当庭陈述，证人杨傅钰、汪家余的证人证言，原告提供的陈亮、汪君洁身份证复印件、短信来往记录、被告微信朋友圈记录、陈亮朋友圈记录、摄影记录、U盘一个等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
原告提供的购买道具的部分单据，本院认为该单据系原告单方面制作，本院无法查实其真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为：原告陈亮、汪君洁与刘莎、陈卫林达成口头协议，由原告陈亮、汪君洁为被告刘莎、陈卫林提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务是其双方的真实意思表示，应受法律保护。原告如约履行义务后，被告应按约定支付价款。被告未能及时付清尾款的原因，主要是被告未收到原告提供的光碟，其责任在于原告，鉴于原告对未及时交付光碟，愿意自愿承担2200元的损失，故原告不再承担任何违约责任。被告以原告不符合法律上的诉讼主体资格，具有诉讼主体资格的是案外人周媛的辩称理由，本院认为在庭审中被告已认可原告提供服务的事实，并且短信内容中也是认可这一事实，同时被告也没有证据证实该服务是案外人周媛提供的，因此本院对该辩称理由不予采信。被告辩称诉请不符合客观事实，婚庆服务费用为28800元，我们实际支付周媛13000元，并且原告延迟交付摄影作品，应当承担违约责任的辩称理由，对服务费为28800元，并且已经支付13000元的实事，原告认可，本院认为具有真实性，对该部分辩称予以采信；对辩称原告迟延交付摄影作品，应当承担违约责任的辩称理由，从短信上可以看出，原告多次主动要求被告提取摄影作品，客观上原告确实迟延提交摄影作品，但其主观上是善义行为，并非恶意延迟。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘莎、陈卫林在本判决生效后10日内向原告陈亮、汪君洁支付欠款人民币13600元。
如果被告刘莎、陈卫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196元，减半收取人民币98元，邮寄费人民币44元，共计人民币142元，由原告陈亮、汪君洁承担人民币50元，由被告刘莎、陈卫林承担人民币92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陈亮、汪君洁可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 伍义
二〇一六年七月十一日
书记员 李霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初1480号原告陈亮，男，1989年1月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区畔山龙庭。公民身份证号码:522501198901030818。原告汪君洁，女，1990年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街西段163号3栋3单元9号。公民身份证号码：522501199005012026。被告刘莎，女，1986年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区塔山东路长安大厦。身份证号码：522501198607240427。被告陈卫林，男，1973年1月6日生，汉族，湖南省娄底市人，住贵州省安顺市西秀区塔山东路长安大厦。身份证号码：430419197304069474。原告陈亮、汪君洁诉被告刘莎、陈卫林服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员伍义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、汪君洁及被告刘莎、陈卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月28日被告举办婚礼，邀约原告全程为其提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务，双方协商总费用为31800元，原商定婚礼结束当天付尾款，被告提出看视频效果后付。因婚礼当天来宾很多，视频录制过程中灯光被挡，故影响视频后期制作效果，为达到最佳效果，需反复调光，这个情况也多次与被告沟通过，视频一般制作需2-3个月完成，因客观因素确实延期了一个多月，但视频效果非常好，为此原告也多次道歉，并协商补偿意见，被告表示没有关系，这都是有记录的，原告认为婚礼过程是非常圆满的，被告当天发的微信朋友圈也是非常满意，2015年11月5日发短信给被告，要求被告抽空来取光碟，并结清尾款，被告均以各种理由拖延，这些都有短信记录。故请求：1、请求判决被告支付拖欠婚庆服务未支付部分尾款共计人民币15800元。被告刘莎、陈卫林共同辩称：原告不符合法律上的诉讼主体资格，被告并不认识原告，被告仅与案外人周媛口头订立婚庆服务合同，周媛才是适格的主体资格。同时诉请不符合客观实事，婚庆服务费用为28800元，我们实际支付周媛13000元，原告的诉状陈述事实与实际不符，并且原告延迟交付摄影作品，应当承担违约责任。经审理查明：被告刘莎、陈卫林于2015年6月28日举行婚礼，经案外人周媛介绍，由原告陈亮、汪君洁为被告提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务，被告为此先预付13000元给原告，婚礼当天，原告如约为被告提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务。后双方因视频制作及光碟交付时间等问题发生纠纷，对支付尾款服务费达不成一致意见，遂诉至本院。庭审中双方认可服务费为人民币28800元，原告认为延迟交付光碟，使被告未能及时得到，属自己工作失误，表示自愿放弃人民币2200元的服务费诉请。上述事实，有原告陈亮、汪君洁、被告刘莎、陈卫林的当庭陈述，证人杨傅钰、汪家余的证人证言，原告提供的陈亮、汪君洁身份证复印件、短信来往记录、被告微信朋友圈记录、陈亮朋友圈记录、摄影记录、U盘一个等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提供的购买道具的部分单据，本院认为该单据系原告单方面制作，本院无法查实其真实性，对该证据本院不予采信。本院认为：原告陈亮、汪君洁与刘莎、陈卫林达成口头协议，由原告陈亮、汪君洁为被告刘莎、陈卫林提供婚庆、摄像、摄影、刻碟等一系列服务是其双方的真实意思表示，应受法律保护。原告如约履行义务后，被告应按约定支付价款。被告未能及时付清尾款的原因，主要是被告未收到原告提供的光碟，其责任在于原告，鉴于原告对未及时交付光碟，愿意自愿承担2200元的损失，故原告不再承担任何违约责任。被告以原告不符合法律上的诉讼主体资格，具有诉讼主体资格的是案外人周媛的辩称理由，本院认为在庭审中被告已认可原告提供服务的事实，并且短信内容中也是认可这一事实，同时被告也没有证据证实该服务是案外人周媛提供的，因此本院对该辩称理由不予采信。被告辩称诉请不符合客观事实，婚庆服务费用为28800元，我们实际支付周媛13000元，并且原告延迟交付摄影作品，应当承担违约责任的辩称理由，对服务费为28800元，并且已经支付13000元的实事，原告认可，本院认为具有真实性，对该部分辩称予以采信；对辩称原告迟延交付摄影作品，应当承担违约责任的辩称理由，从短信上可以看出，原告多次主动要求被告提取摄影作品，客观上原告确实迟延提交摄影作品，但其主观上是善义行为，并非恶意延迟。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘莎、陈卫林在本判决生效后10日内向原告陈亮、汪君洁支付欠款人民币13600元。如果被告刘莎、陈卫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币196元，减半收取人民币98元，邮寄费人民币44元，共计人民币142元，由原告陈亮、汪君洁承担人民币50元，由被告刘莎、陈卫林承担人民币92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陈亮、汪君洁可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  伍义二〇一六年七月十一日书记员  李霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1418号
原告李峰，男，1983年9月12日生，汉族。
被告薛安吉，男，1990年1月3日生，汉族。
被告徐州恒隆运输有限公司。
法定代表人薛恒，该公司总经理。
本院在审理原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取为355元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一四年六月十八日
书记员 杨蕾
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初728号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：蔡庆军，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告蔡庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初728号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：蔡庆军，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告蔡庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第206号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人：林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告：黄闻利，男，1973年11月28日出生，汉族。
被告：吴多金，男，1962年5月24日出生，汉族。
被告：陈加宝，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告：黄守波，男，1981年2月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告黄闻利、吴多金、陈加宝、黄守波借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人林志韬到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄闻利于2010年1月4日向原告申请农户小额贷款人民币10000元整，贷款用途是养殖罗非鱼，该笔贷款已于2011年1月3日到期。截止2013年6月30日，被告黄闻利结欠原告贷款本金5641.57元及利息2446.65元，但被告黄闻利拒不履行还款义务。上述贷款的担保人吴多金、陈加宝和黄守波也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求判令：1、被告黄闻利归还结欠原告的农户小额贷款本金5641.57元及利息2446.65元（截止2013年6月30日）；2、被告吴多金、陈加宝、黄守波对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告黄闻利承担，被告吴多金、陈加宝、黄守波负连带责任。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告与被告黄闻利签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告黄闻利发放额度为10000元的借款，额度有效期（自2009年12月22日至2012年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为养殖罗非鱼；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴多金、陈加宝、黄守波作为保证人在合同上签名。合同签订后，2010年1月4日黄闻利收到10000元借款，执行年利息为6.903%，逾期利率10.3545%。对该次借款，黄闻利累计还偿还本金4358.43元，尚欠5641.57元，至2013年6月30日尚欠利息2446.65元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息计。
以上事实，有本院采信原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、不良贷款催收公告在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元，贷款期限届满后借款人未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告归还借款本金5641.57元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计2446.65元，应予支持。对于从2013年7月1日起的利息以5641.57元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款逾期后，保证人未履行保证义务，故原告要求三被告承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据合同关于最高担保额约定，担保人仅在15000元金额内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄闻利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金5641.57元以及至2013年6月30日的利息2446.65元，2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以5641.57元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付；
二、被告吴多金、陈加宝、黄守波对上述款项在15000元内承担连带清偿责任；
案件受理费25元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一三年十二月七日
书记员 许莹莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1354号
罪犯李福星，男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第83号刑事判决书，确认罪犯李福星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年7月5日起至2023年7月4日止。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2022年10月4日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李福星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李福星获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福星在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福星准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字421号
申请执行人山东省建筑工程实业总公司，驻所地：山东省济南市市中区经五路小纬二路54号。
法定代表人：苏建华。
被执行人山东如意毛纺集团有限责任公司，驻所地：山东省济宁市任城区红星东路96号。
法定代表人：邱栋。
申请执行人山东省建筑工程实业总公司依据已发生法律效力的（2011）济民初字第58号判决书，于2015年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月14日作出（2015）济执字第421号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2011）济民初字第58号判决书的执行，（2015）济执字第421号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月十四日
书记员 陈振谭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00161号
原告尹加亮。
被告东海县黄川镇第一砖厂，住所地东海县黄川镇。
法定代表人孙克飞，厂长。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被告陈文华。
原告尹加亮与被告东海县黄川镇第一砖厂、陈文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹加亮、被告东海县黄川镇第一砖厂的法定代表人孙克飞、委托代理人顾召营到庭参加了诉讼。被告陈文华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原告陆续给被告砖厂运送煤渣，到2013年10月2日，被告累计欠原告煤渣款93300元。应被告要求，由原告购买其红砖用于冲抵煤渣款。后来，原告陆续买走了被告一些红砖冲抵了部分货款。到2013年11月16日结算（煤渣结算账目到2013年1月2日），被告还欠原告货款为27000元。另外，从2013年10月3日到6日原告送给被告的煤渣，被告也没有给付货款，合计为28918元。两项共计被告还欠原告货款为65918元。该款经原告多次催要，被告拒不返还，而且连用红砖抵账被告都不允许。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付货款65918元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告东海县黄川镇第一砖厂答辩称，东海黄川镇第一砖厂仅仅是将部分场地以及部分设施租给陈文华经营，而且双方明确约定陈文华不得以黄川镇第一砖厂名义从事任何经营活动，债权债务也第一砖厂无关，其完全是自主经营，而根据原告提供的证据看陈文华经营活动中都是以自己或者黄川镇砖瓦一厂（浙江）名义来进行的，不足以让原告发生误认，黄川第一砖厂营业执照早已吊销，公章也由孙克飞本人保管，第一砖厂在经营过程中从未挂牌，所以不存在原告误认为陈文华代表黄川镇第一砖厂的情形。陈文华经营时同时租赁其他村民的土地40余亩，难道其他的村民也要承担陈文华的个人债务？
被告陈文华在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2012年1月1日，被告东海县黄川镇第一砖厂将其场地、机房、轮窑租赁给被告陈文华，双方签订了《租赁合同》，约定租赁期限为一年。2013年6月份至2013年11月16日期间，原告卖煤渣给被告陈文华，经结算，被告陈文华欠原告货款65918元，被告陈文华出具欠条和发货单给原告为凭。
上述事实，有《租赁合同》、《欠条》、《发货单》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈文华欠原告货款65918元，有被告陈文华亲笔签名确认的《欠条》、《发货单》予以证明，该笔货款应当支付给原告。并自原告起诉之日即2014年8月21日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告主张被告东海县黄川镇第一砖厂对该债务承担共同还款责任，但两被告是两个不同的民事主体，《欠条》、《发货单》上也没有被告东海县黄川镇第一砖厂的法定代表人的签名或者盖章，原告未能提供充分的证据证明两被告之间应承担共同还款责任，因此，对原告要求被告东海县黄川镇第一砖厂承担还款责任的主张，不予支持。被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹加亮支付货款65918元及逾期利息（以65918元为本金，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告尹加亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，公告费620元，合计2068元，由被告陈文华负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 曹 建
代理审判员 李怀胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7504号
原告李某。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告庞某。
原告李某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人侯德莲，被告庞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“庞某丙”，××××年××月××日生育次子“庞某乙”。婚后感情一般，双方之间缺乏信任，经常发生争执，被告经常打骂原告，被告缺乏责任心，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂。现特诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生长子“庞某丙”由被告抚养，次子“张某乙”由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告庞某辩称，我坚决不同意离婚，我们感情很好，我的知道错了，请求法院给我一次改正的机会。
经审理查明，原、被告于2003年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“庞某丙”，××××年××月××日生育次子“庞某乙”。婚后在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响。原告李某于2015年11月25日诉至法院，要求离婚，婚生长子“庞某丙”由被告抚养，婚生次子“张某乙”由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提交法庭的证据及庭审查证所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有二子，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准。在今后共同生活中，双方当事人均应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，相互理解尊重，加强沟通交流，共同改善夫妻关系。鉴于被告庞某不同意离婚态度坚决，认错态度诚恳，本院给予双方当事人一次重新和好的机会。为维护婚姻家庭和社会关系的稳定，对原告李某本次要求与被告庞某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十二月十一日
书记员 凌 照
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00149-4号
申请执行人罗成英。
被执行人袁野。
担保人袁贤顺（被告袁野的父亲），1958年1月21日出生，汉族，郧西县农业局干部，住湖北省十堰市茅箭区上海城1栋2单元601室。公民身份号码：4226231958********。
申请执行人罗成英与被执行人袁野、担保人袁贤顺合同纠纷一案，申请执行人罗成英于2014年1月13日以本院于2013年10月31日作出的（2013）鄂张湾民一初字第01322号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付罗成英赔偿款8600元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费150元、申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人袁野已履行全部义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01322号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人袁野所有的位于十堰市北京北路95号1幢2-6-1号房屋1套（产权证号201635**）的查封。
三、解除对担保人袁贤顺所有的鄂CBN0**号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执211-6号
申请执行人潘敏，男，汉族，1960年5月10日出生。
被执行人晋英政，男，汉族，1972年12月6日出生。
被执行人熊花，女，汉族，1977年1月15日出生。
本院在执行潘敏与晋英政、熊花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00263号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人晋英政的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 浩
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乳刑初字第360号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人肖某，无业。2005年6月2日因犯抢劫罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月3日因聚众斗殴被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年4月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人王某甲、肖某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉，被告人王某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年3月26日18时许，被告人王某甲在乳山市静园小区与王某乙发生争执，并相互厮打，后被告人肖某、高某（另案处理）等人在王某甲的指认下，持砍刀、石块等工具打砸王某乙的鲁K×××××号黑色本田轿车。经鉴定被毁车辆损失价值人民币8754元。案发后被告人肖某主动投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某甲、肖某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、肖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年3月26日18时许，被告人王某甲在乳山市静园小区与王某乙发生争执，并相互厮打，后被告人肖某、高某（另案处理）等人在王某甲的指认下，持砍刀、石块等工具打砸王某乙的鲁K×××××号黑色本田轿车。经鉴定被毁车辆损失价值人民币8754元。案发后被告人肖某主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人王某甲、肖某就损害赔偿达成调解协议，并已执行完毕。
认定上述事实的证据有，被告人王某甲、肖某的供述，被害人王某乙的陈述，证人高某、武某、姜某、李某、谭某、王某甲、孙某甲、王某乙、孙某乙、周某、张某的证言，办案说明、出警经过、被砸车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，山东省乳山市人民法院刑事判决，威海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，调解协议，户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人肖某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人王某甲认罪态度较好，且被告人王某甲、肖某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲、肖某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 林书基
人民陪审员 周建华
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋孟娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00021号
罪犯孙勇。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年8月8日，涟水县人民法院作出（2007）涟刑初字第207号刑事附带民事判决，认定孙勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月21日至2020年3月20日），剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。2007年10月22日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2007）淮刑一终字第0051号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事判决，改判该犯连带赔偿附带民事诉讼原告人方志荣825295.43元。判决发生法律效力后于2007年11月14日交付执行。2009年12月31日，本院以（2010）徐刑执字第0170号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0217号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1162号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事气焊工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行5000元。
本院认为，罪犯孙勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙勇的刑期减去二年（减刑后的刑期至2015年3月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3199号
原告蓝美秀，女，1973年10月5日出生，畲族，居民，住上杭县。
被告邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告廖才莲，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝美秀与被告邱振邦、廖才莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝美秀到庭参加诉讼，被告邱振邦、廖才莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝美秀诉称，被告邱振邦因资金需要向原告借款30万元，原告于2009年5月17日通过原告本人账户向被告邱振邦转账20万元，委托原告的姐姐蓝丽秀于2009年5月10日向被告邱振邦转账9.4万元，另现金交付给被告邱振邦6000元，以上三笔共计向被告邱振邦提供借款30万元，双方未约定还款期限。2012年2月19日，原告向被告邱振邦催还借款，被告邱振邦表示暂无力归还，并承诺于2013年底还清，当日被告邱振邦向原告补充出具《借条》一张，借条载明“本人向蓝美秀借人民币叁拾万元整，借期肆年。本人于2012年年底前还壹拾万元，余额于2013年底前还清。”借款期满，被告邱振邦未按约定还款。原告催讨无果，且多次打被告电话均不通，到其家中寻找也未见到被告，被告一至今仍未归还借款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告邱振邦与被告廖才莲是夫妻关系。本案被告邱振邦所负的债务是夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。为此，要求：判令被告邱振邦、廖才莲共同归还原告借款本金30万元并自逾期还款之日支付资金占用期间利息（自2014年1月1日起，以30万元为基数，按照年利率6%计算（执行时扣除被告已付的利息3000元）。
被告邱振邦、廖才莲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2009年5月10日、5月17日被告邱振邦分别向原告蓝美秀借款30万，约定是借期半年，此后被告邱振邦按月利率3分支付了三个月的利息共计9000元。2012年2月19日，被告邱振邦重新出具一张借条给原告，该借条载明：“本人于2010年5月16日向蓝美秀借人民币叁拾万元整，借期肆年，本人于2012年年底前还壹拾万元，余额于2013年底前还清。此据借款人：邱振邦2012.2.19”。此后，被告未向原告归还一分钱借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告邱振邦出具的借条一张、中国建设银行转账凭条二张为证。因本案系2015年9月1日以后受理的案件，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。被告重新出具的借条中未约定利息，可以认定借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2014年1月1日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告蓝美秀自愿把被告邱振邦重新出具借条之前支付的已超过月利率2%的利息共计3000元在执行时进行扣除，该自愿行为本院予以准许。本案借款发生时被告邱振邦系与被告廖才莲在婚姻关系存续期间一方所负的债务，且被告廖才莲未提供证据证实这笔借款并非夫妻共同债务，故属夫妻共同债务，应当由被告邱振邦、廖才莲偿还。由此，原告要求俩被告归还借款本金人民币30万元并支付该款从2014年1月1日起按照年利率6%计算利息（执行时扣除被告已付的利息3000元），理由正当，本院予以支持。被告邱振邦、廖才莲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱振邦、廖才莲应在本判决生效后十日内归还原告蓝美秀借款本金30万元支付该款从2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%计算利息（执行时扣除被告已付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6295元，适用简易程序减半收取3147元，由被告邱振邦、廖才莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 赖大骞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00368号
原告郑小英。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告杨明权。
原告郑小英诉被告杨明权买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑小英及其委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告杨明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小英诉称，被告杨明权多次从原告郑小英处购买水泥材料，但未能及时支付货款，后经原告郑小英催要，被告杨明权仅支付部分货款，下欠货款金额共计57540元，并向原告郑小英出具两张欠条。被告杨明权承诺所有欠款在2014年底前付清，否则愿按银行贷款利率的双倍支付逾期利息。至今被告杨明权并未如期支付货款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告杨明权立即支付原告郑小英货款57540元及利息，并承担本案诉讼费。
原告郑小英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：郑小英的身份证。证明原告郑小英的身份情况。
证据二：杨明权的身份证。证明被告杨明权的身份情况。
证据三：被告杨明权于2013年4月11日、2014年11月29日向原告郑小英出具的货款欠条。证明原、被告之间的欠款事实。
被告杨明权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院对原告郑小英所提交的证据进行审核认为，原告郑小英提交的证据一、二、三具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨明权多次从原告郑小英处购买水泥材料但未能及时支付货款，后经原告郑小英催要，被告杨明权分别于2013年4月11日结算了2012年度欠款，于2014年11月29日结算了2013年度欠款，并向原告郑小英出具两张欠条，欠款金额共计57540元。经原告郑小英多次索要，被告杨明权并未如期支付货款，原告郑小英故诉至人民法院，请求依法判令被告杨明权支付货款57540元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告郑小英与被告杨明权之间的买卖合同合法有效，经结算，被告杨明权共拖欠原告郑小英货款57540元，被告杨明权理应付清所欠货款，故对原告郑小英要求被告杨明权支付所欠货款57540元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方没有约定利息，故原告郑小英要求被告杨明权应支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明权于本判决生效之日起三日内付清原告郑小英货款57540元。
二、驳回原告郑小英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告杨明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一五年三月三十日
书记员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00543号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
被执行人：周桂平
被执行人：姜宗申
被执行人：宗国峰
关于申请执行人喀喇沁信用社与被执行人周桂平等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已于2014年8月22日作出的（2014）建朱民初字第02833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00543号
申请执行人王学正。
被执行人殷树广。
被执行人吕中华。
被执行人王财。
本院在受理王学正申请执行殷树广、吕中华、王财民间借贷纠纷一案中，依据（2014）建民初字第00708号民事调解书。因殷树广给付王学正执行款10000元、案件受理费500元，并交法院执行费50元，法院执行工作完成。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00708号民事调解书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 张守臣
二〇一六年一月六日
书记员 李 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第547号
上诉人（原审原告）王凤军，男，1964年12月16日出生，蒙古族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李凤艳、郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城富和园小区8-1号楼01015号。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王凤军诉被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年5月7日作出（2014）松民初字第6938号民事判决。王凤军不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人王凤军的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年1月，王凤军在赤峰市松山区新城富河园小区7区购买房屋一处（蒙房预赤峰市字第410001078621）房屋建筑面积342.75平方米。该房屋附带小院，小院面积未计入产权登记中记载的建筑面积，原告称购买该房屋时，开发商口头承诺该小院由原告停车等使用，原告即将自己车辆停放在小院内。赤峰市金源物业管理有限责任公司系负责原告居住的小区物业服务的单位，2014年7月24日，赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告发出整改通知指出“小区地上车流量过大，乱停乱放现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患。鉴于该小区地面以上没有停车位，地面以上不得停放机动车辆，应加强对车辆停放的管理，消除该方面的隐患”。并限期在2014年8月31日前完成整改。
2014年9月20日，被告向该小区业主发出告知书，对该小区实行封闭管理，小区地上禁止停车，货运等特殊车辆进入小区实行登记制度，由安保人员陪同进入，事后及时驶离。现原告以被告实行封闭管理，其车辆无法停进自己的小院为由诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，准许原告车辆正常进出小区通行。
原审另查明，原告系赤峰市松山区新城富河园小区7-12-1-01011号房屋所有权人，建筑面积342.75平方米，该房屋建设单位系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，现原告占有使用的“小院”土地使用权人系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，“小院”占用的土地规划许可用途并非特定房屋。小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-1-01011号房屋及涉案的小院。
原审认为，赤峰市金源物业管理有限责任公司在原告居住的小区实行封闭管理属实。《中华人民共和国物权法》建筑物区分所有权一般规定中建筑物专有部分的认定标准规定，构造上的独立性、使用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权客体三者必须同时具备，仅具有构造上的独立性并不意味着该部分能够成为一个独立物，只有通过登记才能得到法律的承认。现涉案的“小院”土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，且“小院”占用的土地规划许可用途非特定房屋，亦无其他证据证明原告已通过登记取得该“小院”的国有土地使用权，故原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利。因此，依据物权法原理，专有部分的所有权部分在任何情况下不能属于小区公共管理的范围，而原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利，且小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-1-01011号房屋及涉案的小院，同时该小区地面以上没有停车位，赤峰市松山区住房和城乡建设局因小区地上车流量过大，乱停乱放占用消防通道现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患为由，曾向被告发出过整改通知。综上，赤峰市金源物业管理有限责任公司为维护小区全体业主公共利益对小区进行管理的行为不构成侵权。原审判决：驳回王凤军的诉讼请求。
宣判后，王凤军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：
一、原审以“整改通知”作为裁判结果判决上诉人败诉不妥，整改是改变小区道路两旁乱停、乱放现象，不是说要封闭小区大门，禁止出入车辆。二、上诉人房屋所带小院是开发商售楼时配带，上诉人使用至今，已经形成占有的事实，使用该小院停车既不影响其他通行者通行，也不影响消防车通过，上诉人的请求应得到法律的支持。三、在本小区居住的向上诉人情况的住户共88家，根据业主条件，一户按照有一辆车计算也得88台车辆，不让进入小区，车全部停在小区外的马路上势必挤占城市道路，给城市道路造成安全隐患。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司作为上诉人所居住小区的物业管理企业，对该小区有依照物业服务合同对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理的权利和义务。被上诉人针对小区内车流量过大、车辆乱停乱放，小区北侧消防应急通道长期有车辆停放等存在安全隐患的情况，根据城市建设相关主管部门的指示，对小区车辆进行管理，规定地下有停车位的业主应当地下停车，小区院内非特殊情况不许车辆进入。这一要求对小区应急安全化管理及保障业主中老人和孩子在小区内的活动安全都起到积极作用，维护了绝大多数业主的利益。同时也没有侵犯到上诉人私有房屋专有部分的占有、使用权利，为此被上诉人的行为并不构成侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保410号
申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行。
被保全人谢增春、郭旋。
本院于2017年9月26日受理的申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行申请谢增春、郭旋借款合同纠纷一案，已于2017年9月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保73号
申请人：青岛顺莆建筑机具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：潘秋梅，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛海泉置业有限公司，住所地青岛市即墨市。
法定代表人：唐晓章，职务董事长。
被申请人：青岛给力建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：钱振秋，职务经理。
被申请人：青岛川鲁劳务作业有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人：刘宗华，职务经理。
被申请人：刘磊，男，汉族，住山东省诸城市。
被申请人：范夕华，男，汉族，住山东省诸城市。
申请人青岛顺莆建筑机具有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海泉置业有限公司、被申请人青岛给力建筑劳务有限公司、被申请人青岛川鲁劳务作业有限公司、被申请人刘磊、被申请人范夕华的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人林建锋以其所有的车牌为鲁BQ16**号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛海泉置业有限公司、被申请人青岛给力建筑劳务有限公司、被申请人青岛川鲁劳务作业有限公司、被申请人刘磊、被申请人范夕华的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人林建锋所有的车牌号为鲁BQ16**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于美玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 项雅雯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初340号
原告练中钅监，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县
被告谢浩，男，汉族，1987年10月13日出生，住广东省罗定市。
被告蔡达文，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告练中钅监诉被告谢浩、蔡达文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告练中钅监撤回起诉。
案件受理费为45元（已减半收取），由原告练中钅监负担。
审判员 谢郁清
二〇一六年四月十四日
书记员 梁玉发
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第775号
罪犯王志坚，男，1986年6月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）甘刑一终字第195号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人王志坚犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2006年3月25日起至2017年3月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日将罪犯王志坚的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年3月25日起至2017年10月24日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2006年3月25日起至2015年8月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王志坚确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王志坚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志坚减刑一年一个月二十七天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年3月25日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初625号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告海某某，男，1959年8月1日生，汉族，住开封市禹王台区。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告海某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海某某的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告海某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年六月一日
代书记员 程博
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1225号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市丽豪大酒店有限公司。
法定代表人夏岩申
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年12月14日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）24号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年5月24日作出瑞环罚字（2015）24号行政处罚决定，并于2015年5月27日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款35000元的义务。2015年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年5月24日作出的瑞环罚字（2015）24号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 张玉珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5069号
原告：赵邵检，男，1985年2月9日生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：广东时捷物流有限公司，住所地：东莞市东城区桑园管理区。
法定代表人：张郁葱。
委托代理人：朱思华，该公司职员。
原告赵邵检与被告广东时捷物流有限公司（以下均简称“时捷公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵邵检的委托代理人夏威，被告时捷公司的委托代理人朱思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵邵检起诉称，原告系东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司物流协调员。2016年6月13日，原告在被告处进行物流调度工作时，被被告公司的叉车撞伤左足部，在东莞市中医院住院至2016年7月13日出院，诊断为左足第1、3-5趾骨骨折和左外踝骨折，医嘱：全休60天、住院和出院后一个月内需一人护理。2016年10月9日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费27099.50元、营养费500元、住院伙食补助费3000元、误工费11700元、护理费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96120.28元、精神损害抚慰金5000元以及处理事故人员的误工费、交通费、住宿费1500元，合计149719.78元。2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张护理费应当按每天100元的标准计算。
被告时捷公司答辩称，第一，对于案涉事故的发生，原告没有注意周围情况亦存在过失，故被告只需承担70%的赔偿责任；第二，原告诉请的误工费已由用人单位支付，应予以扣除；第三，对原告诉请的住院伙食补助费同意支付；第四，护理费已由被告支付；第五，营养费同意支付；第六，被告已经垫付医疗费28907.48元，应予以扣除；第七，原告的其他诉请没有证据证明，不予认可。
经审理查明，赵邵检东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司物流协调员，在时捷公司驻点工作。2016年6月13日，赵邵检在进行调度工作时被时捷公司叉车撞伤，送至东莞市中医院治疗，住院至2016年7月13日出院，诊断为左足第1、3-5趾骨骨折和左外踝骨折，医嘱：全休60天、住院和出院后一个月内需一人护理。住院期间医疗费27078.98元，由时捷公司支付。出院之后的复查等医疗费用共计1850元，由赵邵检自行支付21.50元，其余由时捷公司支付。2016年7月27日，东莞市社会保障局认定赵邵检此次受伤为工伤，赵邵检确认已经领取了一次性伤残补助金。时捷公司提交的支出证明单显示，其已经支付赵邵检住院期间护理费4500元、医疗费用448元以及交通费用和生活用品等费用4700元。东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司出具工资支付证明显示，赵邵检因本次受伤于2016年6月13日至2016年12月27日未上班，公司支付了其休假期间工资共计16547元。赵邵检主张其受伤前3个月的应发平均工资应为3997.17元，并提交了银行卡记录、住房公积金明细和参保人险种缴费明细。
另查明，2016年10月9日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为赵邵检构成十级伤残。赵邵检支付鉴定费用1800元。赵邵检为非农业家庭户口，其被扶养人包括父亲赵进良（1951年8月8日出生）、母亲李华英（1958年11月8日出生）；其父母共生育包括赵邵检在内的三个子女。
上述事实，有工伤认定书、诊断证明书胡、出院记录、司法鉴定意见书、发票、户口资料、亲属关系证明、光盘、医疗费票据、支出单、工资证明、银行流水、住房公积金明细和参保人险种缴费明细等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为身体权纠纷。赵邵检在时捷公司处被该公司的叉车撞伤，时捷公司作为侵权人，应当承担侵权赔偿责任。时捷公司主张赵邵检对此次受伤亦存在过错，证据并不充分，本院对该意见，不予采纳。依照相关规定，赵邵检因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费：21.50元。赵邵检起诉主张的医疗费中只有21.50元由其自行支付，其余款项都已由时捷公司支付。
2、护理费：赵邵检在住院期间由护工进行护理，该护理费用4500元已经由时捷公司支付，本院不再支持；依照医嘱，赵邵检出院后仍需要1人护理1个月，故护理费应计算为：100元×30天=3000元。
3、住院伙食补助费：100元×30天=3000元。
4、残疾赔偿金：赵邵检构成十级伤残，且其属于非农业户口，计算为：34757.20元×20×10﹪=69514元。
5、被扶养人生活费：赵邵检的被扶养人为父亲赵进良和母亲李华英，事发时赵进良64周岁、李华英57岁，由包括赵邵检在内的三人共同扶养，赵邵检属于非农业户口，故被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费型支出额25673.1元计算。现赵邵检主张按22171.90元的标准计算被扶养人生活费为26606.28元明显有利于时捷公司，本院予以准许。
6、营养费：500元，时捷公司予以认可。
7、鉴定费：1800元。
以上合计：104447.78元。至于赵邵检主张的误工费，根据其用工单位东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司出具的证明已经支付了其休假期间的工资，其并存在误工损失，本院不予支持；赵邵检诉请的处理事故人员的误工费、交通费、住宿费没有提交证据予以证明，本院不予支持。另外，由于本次事故受伤并造成赵邵检十级伤残，确实给其精神造成一定的困扰，本院酌定精神抚慰金为5000元。综上，赵邵检的损失计算为109441.78元。由于时捷公司除护理费、医疗费外还支付了赵邵检交通费用和生活用品等费用4700元，应予以扣除，故时捷公司还应赔偿赵邵检104741.78元，对其超出该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条的规定，判决如下：
一、被告广东时捷物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵邵检赔偿104741.78元。
二、驳回原告赵邵检的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647.20元，由原告赵邵检自行负担450.20元，由被告时捷公司负担1197元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄 薇
二〇一七年五月十一日
法官助理 李小燕
书 记 员 彭伟旭
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执终91号
申请执行人：陈某某，女，1975年10月2日出生，住址为马尔康市。
被执行人：余某某，男，1942年10月20日出生，住址为马尔康市俄尔雅新区。
本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2016）川3201民初169号民事调解书，于2017年11月9日向被执行人余某某发出执行通知书，责令其在规定期限2017年11月18日前履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人陈某某无法提供其财产线索，本院依职权也无法查找到被执行人余某某名下的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结马尔康市人民法院（2016）川3201民初169号民事调解书第一项的本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 曾敬松
审判员 杨贵珍
二〇一七年十二月六日
书记员 海 松
附：法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2509号
原告岳某甲，农民。
委托代理人李申。
委托代理人刘梅。
被告侯某乙，农民。
被告刘丙，农民。
被告刘丁，农民。
原告岳某甲与被告侯某乙、刘丙、刘丁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲及委托代理人李申、刘梅及被告侯某乙、刘丙、刘丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，2014年4月28日下午2点多，因琐事三被告把我打伤，当即报警，我被送往某县第二人民医院治疗，我的伤经某县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。后经某派出所多次调解赔偿未达成协议，为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告赔偿各项经济损失6243.96元。诉讼费由被告承担。
被告侯某乙辩称，因为树遮阴之事，我和我丈夫在街上问原告时，原告的丈夫把我丈夫刘某拉进他家门先打的，我打了“110”报警，之后喊开的门。我儿子下班后去问时又发生纠纷。我不同意赔偿。
被告刘丙辩称，原告家栽的树离我家地很近，因遮阴之事，2014年4月28日上午原告把我父亲打了，下午我下班后和父亲去找原告，让原告给我父亲看伤，原告还想用锤子砸我们。事情的起因在原告，不同意赔偿。
被告刘丁辩称，起因在原告，原告先打人，我们去找原告是让原告给我父亲看伤，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告侯某乙两家系地邻，因树遮阴问题，2014年4月28日上午被告侯某乙的丈夫刘某曾与原告家发生纠纷。当天下午2点左右，三被告及刘某去原告家找原告丈夫李兴全时与原告发生打仗，三被告与原告岳某甲均有肢体接触，致原告岳某甲受伤，经某县第二人民医院诊断为：外伤性头痛，颅底骨骨折，鼻根部皮肤裂伤，鼻骨骨折，多出软组织挫伤，1＋III°松动，牙周炎，建议休息一个月。原告共花医疗费4252.51元。原告的伤经某县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，共花鉴定费300元，照相费30元，邮寄费14元。另查明2013年山东省农民人均纯收入为10620元／年。
本院认为，三被告在与原告纠纷中，均与原告有肢体接触，三被告致伤原告岳某甲事实清楚，证据确实，原告岳某甲要求赔偿，其合法部分依法应予支持。原告岳某甲未提供住院证明，其要求被告赔偿护理费及生活补助费与法无据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告侯某乙、刘丙、刘丁共同赔偿原告岳某甲经济损失5469.39元{其中：医疗费4252.51元＋误工费872.88元（10620元／年÷365×30天）＋鉴定费300元＋照相费30元＋邮寄费14元}，于本判决生效后三日内，通过本院一次付清。
二、驳回原告岳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2509号
原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇幸福花园会馆二楼。
法定代表人梅成林，董事长。
委托代理人董恩焕，天津市杰豪幸福房地产开发有限公司职员。
被告王立明，成年人。
本院在审理原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司与被告王立明排除妨害纠纷一案中，原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司于2014年8月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司以起诉的被告姓名有误为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年八月四日
书记员 董征
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00732号
罪犯储继刚，男，1974年09月19日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年07月25日以（2006）阜刑初字第72号刑事判决，认定罪犯储继刚犯盗窃、收购销售赃物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七万三千元。案经安徽省高级人民法院二审，于2006年10月8日以（2006）皖刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院于2011年09月22日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯储继刚在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯储继刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯储继刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储继刚减去自本裁定送达之日起至2016年01月05日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00732号
罪犯储继刚，男，1974年09月19日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年07月25日以（2006）阜刑初字第72号刑事判决，认定罪犯储继刚犯盗窃、收购销售赃物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七万三千元。案经安徽省高级人民法院二审，于2006年10月8日以（2006）皖刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院于2011年09月22日裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯储继刚在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯储继刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯储继刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储继刚减去自本裁定送达之日起至2016年01月05日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第206号
原告李某某，女，生于1970年9月21日。
被告陈某，男，生于1969年12月9日。
本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 冯艳梅
二〇一五年九月六日
书记员 杨 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第475号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人白某，男，1986年7月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族。因盗窃于2010年9月14日被高县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年4月14日被抓获并刑事拘留，同年同月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年4月14日8时许，被告人白某在宜宾市翠屏区西郊宜宾市一中门口公交车站，用随身携带的医用镊子将被害人阮某某上衣包内一部黑色英特奇牌H20000型手机扒窃，后在逃离作案现场时被巡逻民警现场挡获。经鉴定：涉案手机价值83元。
上述事实被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人阮某某的陈述，提取笔录、扣押清单及照片，指认现场笔录及照片，区价认鉴（2014）88号鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人白某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明，1、案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人阮某某。2、被告人白某在诉讼过程中如实供述了其作案事实。以上事实有领条，被害人阮某某陈述，被告人白某的供述及辩解等证据材料予以证实。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人白某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一四年六月二十日
书记员 杨映珍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初531号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈浩陈某，男，1992年6月8日出生于贵州省毕节地区赫章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌盗窃，于2016年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈浩陈某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘宗武出庭支持公诉。被告人陈浩陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元的电锤和一条价值人民币1215元的18K金项链。后将电动切割机和电锤分别出售给麦帝催麦某和孙观弟孙某，并将18K金项链出售给游建民游某。现被盗物品已追回并发还被害人。元的电锤和一条价值人民币1215元的18K金项链。后将电动切割机和电锤分别出售给麦帝催麦某和孙观弟孙某，并将18K金项链出售给游建民游某。现被盗物品已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈浩陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈浩陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
K金项链。后将电动切割机和电锤分别出售给麦某和孙某，并将18K金项链出售给游某。现被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈浩陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈浩陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国
本院认为，被告人陈浩陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浩陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈浩陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴，故酌情对被告人陈浩陈某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘骏全
第3页共3页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1640号
原告李xx。
委托代理人邓xx。
被告何xx。
委托代理人唐xx。
原告李xx诉被告何xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓xx，被告何xx及其委托代理人唐xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2015年6月22日被告因资金周转困难向原告借现金68000元，原告通过中国农业银行郴州市北湖支行向被告帐户汇入68000元，现原告经济困难要求被告偿还该款，被告找各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款68000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证；
中国农业银行68000元转款凭条；
手机短信。
被告何xx辩称，原告所述不实，原告与被告父亲有经济往来，但被告没有向原告借款，原告转给被告68000元的钱不是借给被告的钱，而是原告归还所欠被告父亲借款的其中一部分。
被告向本院提交转账凭条一份。
被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的第1份证据无异议，第2份证据真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告欠了原告的钱；第3份证据真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告欠了原告的钱。
原告对被告提交的转帐凭条真实性无异议，确实转了30万元到帐户，但该转款与本案无关。
经过庭审质证，本院审核原、被告所举证据，确认以下事实：2015年6月22日，原告通过农业银行账号6228460810013875717向被告账号6228480819090275770转款68000元，转款后双方通过手机短信确认转款成功。
另查明，原告与被告父亲何锦华因业务关系认识，双方有经济往来，后通过何锦华认识被告。2015年7月14日，何锦华因病去世，转款发生在何锦华因病住院期间。
本院认为，民事诉讼中，作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任，当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。同时，在民间借贷法律关系中，因借贷合同是实践性合同，不但要有借贷的合意，还要有出借的事实，本案中，原告认为其与被告之间存在借贷关系并据此要求被告返还款项，但在被告抗辩双方不存在借贷关系的情况下，原告所提交的证据仅能证明其于2015年6月22日向被告转款68000元的事实，而不能证明该68000元款项的性质，庭审中经本院释明，原告仍坚持以民间借贷法律关系主张其请求，因此对原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李xx诉讼请求。
案件受理费1500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈俊希
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15356号
解除保全申请人：洪守明，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县户胡镇南店村团结组。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人：郑国华，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号。被申请人：李彩云，女，1972年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号。洪守明诉郑国华、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日做出(2016)沪0113民初15356号财产保全的裁定，查封被申请人郑国华、李彩云上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号1-3层的房产。洪守明于2016年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对郑国华、李彩云名下上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号1-3层房产的查封。
代理审判员 韩杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。