wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保562号
申请人张亭美。
被申请人张绍辉。
申请人张亭美因交通事故纠纷，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张亭美的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张绍辉款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十四日
书记员 吕显飞
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2339号
申请执行人周锁庆，
被执行人刘国法，
申请执行人周锁庆与被执行人刘国法买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）丹民初字第322号民事判决，已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘国法应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款7479元、利息1240元，合计8719元，并承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户3900元，尚未履行义务5169元。本院依法查询了被执行人房产、车辆等信息，发现其名下暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第322号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年三月三日
书记员 徐 白
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执305号
申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人：刘某，男，汉族，1979年1月出生，住所地湖南省炎陵县。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初329号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 史建平
二〇一八年六月八日
书记员 谭丽萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11312号
原告张某甲，女，1989年8月1日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告张某乙，男，28岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋艳艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00499号
原告刘杰。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司董事长。
被告陈良华。
本院在审理原告刘杰诉被告十堰华达房地产开发有限公司、被告陈良华民间借贷纠纷一案中，因被告十堰华达房地产开发有限公司、陈良华涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜瑞洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1397号
原告张根法，男，汉族，1958年8月28日生。
被告李京汉，男，汉族，1968年6月22日生。
被告郭灵伟，男，汉族，1979年8月23日生。
原告张根法诉被告李京汉、郭灵伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根法、被告李京汉、郭灵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根法诉称：2014年4月24日，被告李京汉因企业经营流动资金短缺，由郭灵伟介绍并做担保人向原告借款现金60000元，口头约定月利息2000元，利息付至2012年7月24日。后经原告向借款人李京汉催要，借款人李京汉未偿还借款，为此，原告诉入法院要求被告李京汉偿还借款60000元，并支付从2012年8月25日起至2016年3月31日止按月利率2%计算的利息50000元，被告郭灵伟对此承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李京汉、郭灵伟未提交答辩意见。
原告张根法为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2011年4月24日二被告向原告出具的借条1张，证明被告李京汉向原告借款60000元、被告郭灵伟作担保的事实。
被告李京汉、郭灵伟对原告出示的证据没有异议。
被告李京汉、郭灵伟未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：二被告对原告提供的证据1、证据2均表示没有异议，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2011年4月24日由被告郭灵伟担保，被告李京汉向原告张根法借款60000元，当时向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张根法人民币陆万元整，借款人：李京汉，2011年4月24日。”被告郭灵伟同时为原告出具担保书一份，载明“我自愿为李京汉的借款陆万元担保，如果李京汉到期不能偿还，我负责偿还，担保人郭灵伟，2011年4月24日”。双方口头约定月息2000元。双方预先约定第一个月利息在交付借款时扣除，原告实际支付给被告58000元，后经原告讨要，被告李京汉未偿还借款，为此，原告诉入法院要求被告李京汉偿还借款60000元，并支付从2012年8月25日起至2016年3月31日止按月利率2%计算的利息50000元，被告郭灵伟对此承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告李京汉由被告郭灵伟作担保向原告张根法借款，由被告李京汉出具的借条为凭，被告李京汉在原告主张债权后仍未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，但双方约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息，故被告李京汉应当偿还原告58000元借款本金，原告要求被告李京汉支付从2012年8月25日起至2016年3月31日止按月利率2%计算的利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭灵伟出具的担保书中的担保内容属于一般担保，应承担一般保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李京汉于本判决生效之日起十日内偿还原告张根法借款本金58000元，并支付利息50000元；
二、被告郭灵伟对上述借款及利息承担一般保证责任，清偿债务后享有对被告李京汉追偿的权利；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取1250元，由被告李京汉承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 力
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民一初字第476号
原告：东莞市厚街镇对外经济发展总公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈锦胜。
委托代理人：王广尧，系原告办事员。
被告：东莞大河电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：金赞旭。
原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司诉被告东莞大河电子有限公司无因管理纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员谭伟明适用简易程序独任审理，并于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司的委托代理人王广尧到庭参加了诉讼，被告东莞大河电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司诉称：被告属南韩外商独资企业，于2003年4月租赁原告的厂房经营生产，由于受2008年金融风暴的影响，被告已长期拖欠原告租金。2009年11月1日至11月15日被告全体员工休息两个星期，11月16日上班后，直至11月19日均无法联系被告的主要企业经理，被告的行为属于欠薪逃匿，其一切债权债务应经过法律途径解决，现被告拖欠原告2009年2月至11月共10个月的租金共762，028.9元及原告为被告代垫付的工人工资32，032元未支付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还拖欠原告垫付的工人工资共32，032元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞大河电子有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料及发表质证意见。
经审理查明：被告东莞大河电子有限公司租赁原告的厂房开办工厂进行生产。后被告因经营困难而于2009年年底停止经营，并拖欠工人2009年10月、11月工资未发放。原告作为案涉厂房的出租人，为防止工人闹事，于2009年11月18日代被告向员工支付了2009年10月、11月工资共32，032元人民币，并提交了工资表及原告向东莞市劳动局厚街分局申请确认的申请书予以证实，但上述款项被告至今没有归还原告，故原告诉至本院。
另，原告于2009年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被告存放于厂房内的机器设备等价值800，000元人民币的财产，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供足额担保，本院依法作出（2009）东二法立保字第98号民事裁定书并依法查封被告相应价值的财产。尔后，原告又向本院提出书面申请，以被告工厂已停止经营，机器设备难以保管，且被告至今未支付原告代其垫付的工人工资款，致使原告的经济非常困难为由，请求本院对查封的被告财产进行拍卖，保留价款，本院依法批准原告的变更财产保全申请。
以上事实，有工资表、申请书、民事裁定书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。被告因经营困难而停止经营，情有可原，但拖欠工人工资不予支付，违反我国劳动法律、法规的有关规定，原告为了稳定工人的情绪，防止工人闹事，为被告垫付2009年10月份、11月份的工人工资款共32，032元人民币。原告没有法定或者约定的支付义务，为避免被告的利益受损而代其垫付工人工资，已构成无因管理，被告应当向原告返还该款。现原告主张被告立即向原告返还已为其代垫付的工人工资款32，032元人民币，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：
被告东莞大河电子有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市厚街镇对外经济发展总公司为其垫付的工人工资款32，032元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭伟明
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈巧勤
第页（共3页）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3950号
原告：臧贝雷,男,1994年2月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁国泰汽车销售服务有限公司,注册号321300000034417，住所地宿迁市双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。
法定代表人：刘淑侠，系该公司总经理。
原告臧贝雷与被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司（以下简称国泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告臧贝雷、被告国泰公司的法定代表人刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧贝雷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告国泰公司给付所欠原告工资5340元。2、本案诉讼费由被告国泰公司承担。
被告国泰公司辩称：对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2016年2月3日，被告国泰公司法定代表人刘淑侠向原告出具欠条一张，载明：债权人臧备雷今欠到人民币5340元整，欠款事由工资。该欠条下方债务方经办人处盖有国泰公司印章。被告对原告出具的欠条无异议。后原告索要未果因而成讼。
上述事实欠条及当事人的陈述足以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告主张被告给付工资5340元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日给付原告臧贝雷工资5340元。
案件受理费10元，由被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿
迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧玉艳
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1983号
罪犯殷广有，男，1979年9月17日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年7月15日作出（2013）顺刑初字第417号刑事判决书，以被告人殷广有犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯殷广有在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷广有自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯殷广有的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷广有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷广有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月19日起至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执199号
申请执行人：蔡吉香，女，汉族，1972年9月16日生，贵州省龙里县人，住贵阳市云岩区。
被执行人：杨磊，男，汉族，1984年7月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院作出的（2016）黔2730民初1332号民事判决书，执行蔡吉香与杨磊间借贷纠纷一案，申请执行标的88000.00元及相应利息。执行过程中，经本院“四查”，被执行人杨磊无可供执行的财产，申请人蔡吉香亦不能向本院提供被执行人杨磊可供执行的财产线索。申请执行人蔡吉香自愿与被执行人杨磊达成分期履行的和解协议，和解协议约定“杨磊从2018年4月至6月，每个月25日前分别支付申请方蔡吉香500.00元；从2018年7月开始，每个月25日前至少支付申请方蔡吉香1000.00元，以此类推，直到偿还完毕为止”，故申请执行人蔡吉香自愿向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗荣芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈大彬
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1626号
申请人：肖焕娥，女，1960年5月12日出生，汉族，农民。
被申请人：黄俊发，男，1957年7月16日出生，汉族，山西鸿昌农工贸科技有限公司股东。
被申请人：樊风仪，女，1960年10月9日出生，汉族。
申请人肖焕娥与被申请人黄俊发、樊风仪民间借贷纠纷一案，申请人肖焕娥于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄俊发在中国邮政储蓄银行（账号601817001200117515）、被申请人樊风仪在中国建设银行稷山县支行（账号0360269980130090548）10万元予以冻结。申请人肖焕娥于当日提供黄鹏名下的晋MH51**小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人肖焕娥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
一、对被申请人黄俊发在中国邮政储蓄银行（账号601817001200117515）、被申请人樊风仪在中国建设银行稷山县支行（账号0360269980130090548）10万元予以冻结，期限为一年。
二、对担保人黄鹏所有的晋MH51**小型轿车一辆予以查封，期限为两年。
本届查封期满前十日内，申请人肖焕娥还需要继续查封的，应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。
案件申请费820元，由申请人肖焕娥预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十一日
书记员 陈红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1337号
原告：周希珉，男，1961年10月16日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：魏建明，男，1960年9月7日出生，汉族，住济南市长清区，现住济南市长清区。
原告周希珉与被告魏建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周希珉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周希珉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周希珉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周希珉负担。
审判员 刘勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第163号
上诉人（原审被告）：孝感视而明电子科技有限公司，住所地:湖北省孝感市交通东路有线台宿舍。
法定代表人：吴俊。
被上诉人（原审原告）：浙江大华技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路****号。
法定代表人：傅利泉。
上诉人孝感视而明电子科技有限公司（以下简称视而明公司）因与被上诉人浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1575-1号民事裁定，向本院提起上诉称：大华公司和视而明公司签订合作协议时，依靠其强势地位提供格式合同，合同签订时并没有就纠纷管辖事宜向视而明公司作出任何说明提醒，该条款应依法认定无效。本案管辖地在孝南区人民法院，首先，视而明公司的住所地在湖北省孝感市交通大道157号。其次，大华公司自己承担运费送货上门，产品是从浙江运送到孝感市孝南区，视而明公司代销货物。根据双方的交易方式可知，双方合同履行地在孝感市孝南区，本案应由孝南区人民法院管辖。本案案情复杂，不适用简易程序审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
被上诉人大华公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：原审法院依据当事人在合同中关于管辖法院的约定管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，至于本案合同条款是否存在格式合同条款的无效情形及本案是否适用简易程序审理属实体审查范围，不影响本案管辖法院的确定。综上，视而明公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 骆芳华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,006.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,006.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,006.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,006.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1554号
原告：汤某某，男，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：章晓静，浙江杭天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某某，男，汉族，住乐平市，现下落不明。
原告汤某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托诉讼代理人章晓静到庭参加了诉讼、被告李某某经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告归还原告借款146000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡。2014年12月28日，被告向原告声称其因开公司需要，向原告借款人民币16000元，原告称自己无钱出借后，被告即提出可以刷原告的信用卡，原告答应后随即将以原告名义开立的信用卡交给被告，被告收取原告的信用卡后，用其信用卡刷取了16000元。被告刷取16000元后向原告出具了由其书写的《借条》一张，写明借款时间为2014年12月8日至2015年6月2日。2015年1月4日，被告再次向原告借款35000元，同样原告将其信用卡交给被告，由被告使用原告的信用卡刷取35000元，被告刷取35000元后向原告出具了由其书写的《借条》一份，写明借款时间为2015年1月4日至2015年7月4日。2015年7月，被告再次向原告借款人民币60000元，原告称自己无钱出借后，被告即提出可以以原告的名义向银行贷款，经过被告多次哀求，原告答应以其名义向银行贷款再出借给被告，2015年7月23日，贷款到账后，原告即将收取贷款的建设银行储蓄卡交给被告，被告收取原告的银行卡后取走了卡中的60000元，并向原告出具了由其书写的《借条》一份，《借条》中还写明“并每月支付相应的利润”，即被告应在每月支付原告相应的利息。2015年10月4日被告又一次向原告借款人民币35000元，同样原告将其信用卡交付给被告，由被告使用原告信用卡刷取35000元，被告刷取35000元后向原告出具了由其书写的《借条》一份，《借条》中还写明“并在半年以内分利润”，即被告应在半年内支付原告相应的利息。但从2016年6月份开始，原告一直无法联系上被告，被告之前与原告联系的两只手机均已停机，以上四笔借款至今未还。为维护自己的合法权益，原告现向法院起诉，望判如所请。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系老乡，同在杭州工作。2014年12月28日，被告以开公司需要资金为由，向原告借款人民币16000元，原告因没有钱便以自己名义办理了信用卡而交给被告，被告用信用卡透支16000元，被告当即出具借条一张：“借条，今李某某向汤某某借到人民币壹万陆仟元整（16000￥），借款期限为半年，自2014年12月28日到2015年6月2日，特立此字据，借款人：李某某，2014年12月28日”。2015年1月4日，被告以同样的方式向原告借款35000元，也当即出具了借条一张：“借条，今李某某向汤某某借到人民币叁万伍仟元整（35000￥），借款期限为半年，自2015年1月4日到7月4日到期，特立此字据，借款人：李某某，2015年1月4日”。2015年7月，被告再次要求向原告借款60000元，原告以自己名义向银行贷款后将银行卡交给被告，7月23日，被告支取卡中的60000元，并向原告出具借条一张：“借条，今李某某向汤某某借人民币陆万元整（60000￥），并每月支付相应的利润，李某某，2015.7.23”。2015年10月4日，被告再次以透支原告信用卡的方式向原告借款35000元，也出具了借条：“借条，今李某某向汤某某借到人民币叁万伍仟元整（35000￥），并在半年以内分利润，借款人：李某某，日期：2015年10月4日”。之后，被告对以上四笔借款未予偿还，而自2016年6月后原告也无法联系上被告。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。
本院认为，被告向原告借款146000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，应受到法律保护；被告向原告借款、出具借条时均未约定利息或约定不明，且只有两笔借款约定了借款期限，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此对这四笔借款，被告应按年利率6%支付自每一笔借款期限届满次日至清偿时的利息，对未约定借款期限的应自立案之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某限于本判决生效后十日内偿还原告汤某某借款146000元及利息，利息计算方式：16000元按年利率6%支付自2015年6月3日至清偿时的利息，35000元按年利率6%支付自2015年7月5日至清偿时的利息，95000元按年利率6%支付自2017年6月1日至清偿时的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
审 判 员 朱宪勇
人民陪审员 余一甲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程卫霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终104号
上诉人（原审原告）万迪森，男。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，局长。
委托代理人刘革，该局工作人员。
委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人万迪森因诉被上诉人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸区工商局）工商行政管理行为一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告万迪森于2007年9月从吉林市幸福冷冻食品公司购进38吨速冻玉米无任何标识，要求被告江岸区工商局处理并依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》责令召回。被告江岸区工商局收到上述申请后，于2008年2月1日以政府信息公开表的形式向其告知：1、在该批玉米无合法检验报告、标识不合格的情况下不准销售；2、你的投诉已向吉林市工商移交，请你速与吉林市工商局联系。原告万迪森认为被告区江岸工商局没有履行法定义务，故诉至法院。
另查明，原告万迪森因上述同一事由于2009年7月16日将被告区工商局诉至本院，要求该局履行法定职责，责令吉林市幸福冷冻食品公司召回不合格玉米。原审法院作出（2009）岸行初字第42号行政判决书，原告万迪森不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2010）武行终字第16号行政判决书对相关事项作出认定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告江岸区工商局作出政府信息公开表的时间是2008年2月1日，原告万迪森认为该局不应以政府信息公开的形式履行法定职责，应当在法定期限内提起行政诉讼，但其于2017年才提起本案诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年起诉期限。且，原告万迪森在2009年7月16日已就同一事实和理由向本院提起诉讼，已有生效文书作出认定，本次诉讼属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告万迪森的起诉。
上诉人万迪森不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人因行政不作为、乱作为、渎职侵权，根据一审法院要求，应当分开起诉，一案一诉。从案发开始，直到今天，上诉人从未停止维权，根据一审法院要求，只有一事审理完毕才能提出其他事件审理。经过十年诉讼，从未进行过一次法庭质证程序多次以重复起诉、过期失效裁定，从未判定上诉人胜诉。以湖北省高级人民法院（2012）鄂行申字第000103号行政裁定书为依据，此案不属于同一事实和理由，应当受理。
被上诉人江岸区工商局在二审中未向本院提交�面答辩意见。
本院认为，被上诉人江岸区工商局针对上诉人万迪森购买无任何标识速冻玉米的举报事项，于2008年2月1日以政府信息公开的形式向上诉人回复了处理情况，告知：1.在该批玉米无合法检验报告、标识不合格的情况下不准销售。2.上诉人的投诉已向吉林市工商移交，请上诉人速与吉林市工商局联系。上诉人不服该处理，提起了如下行政诉讼：一是上诉人于2009年7月16日向江岸区法院提起行政诉讼，要求被上诉人依法履行其职责，对举报的违法行为进行立案查处。对此，江岸区法院作出了（2009）岸行初字第42号行政判决，上诉人不服该判决，上诉至本院，本院作出（2010）武行终字第16号行政判决，认为被上诉人对上诉人举报的吉林公司向其销售没有任何标识的白袋装产品的违法行为有查处职责，故撤销了上述（2009）岸行初字第42号行政判决，并责�被上诉人依法履行立案处理的法定职责。二是上诉人于2010年向江岸区法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人对其作出的岸工商责改【2007】岱81号《责令改正通知书》（责令万迪森停止销售）和岸工商责改【2007】岱82号《责令改正通知书》（责令限期改正），江岸区法院于2012年12月受理后作出（2013）鄂江岸行初字第00001号判决，驳回万迪森的诉讼请求。上诉人不服上诉至本院，本院作出（2013）鄂武汉中行终字第00076号判决，驳回上诉，维持原判。三是2011年，上诉人以被上诉人不履行法定查处职责，2007年10月29日、12月29日被上诉人对其作出岸工商责改（2007）岱81号、岱82号《责令改正通知书》以及前述被上诉人2008年2月1日作出的政府信息公开回告违法，给其造成损失为由，向江岸区法院提起行政赔偿诉讼，江岸区法院作出（2011）岸行初字第00035号行政赔偿判决，驳回�上诉人万迪森的全部诉讼请求。万迪森不服上诉至本院，本院作出（2012）鄂武汉中行终字第00015号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。从上述过程可见，上诉人对被上诉人2008年2月1日作出的《武汉市工商行政管理局江岸分局政府信息公开表》涉及的处理行为均已提出相关诉讼，有关条件已经过法院司法程序的审理，并已作出若干生效判决予以了认定。本次，上诉人万迪森再次提起诉讼，要求撤销被上诉人2008年2月1日作出的《武汉市工商行政管理局江岸分局政府信息公开表》的错误行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失，系对该政府信息公开表回告的处理行为，因同一事实和理由重复提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判长 沈 红
审判员 俞 震
二○一八三月十二日
法官助理王瀚
书记员祁平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终104号上诉人（原审原告）万迪森，男。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。法定代表人杨振华，局长。委托代理人刘革，该局工作人员。委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。上诉人万迪森因诉被上诉人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸区工商局）工商行政管理行为一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告万迪森于2007年9月从吉林市幸福冷冻食品公司购进38吨速冻玉米无任何标识，要求被告江岸区工商局处理并依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》责令召回。被告江岸区工商局收到上述申请后，于2008年2月1日以政府信息公开表的形式向其告知：1、在该批玉米无合法检验报告、标识不合格的情况下不准销售；2、你的投诉已向吉林市工商移交，请你速与吉林市工商局联系。原告万迪森认为被告区江岸工商局没有履行法定义务，故诉至法院。另查明，原告万迪森因上述同一事由于2009年7月16日将被告区工商局诉至本院，要求该局履行法定职责，责令吉林市幸福冷冻食品公司召回不合格玉米。原审法院作出（2009）岸行初字第42号行政判决书，原告万迪森不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2010）武行终字第16号行政判决书对相关事项作出认定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告江岸区工商局作出政府信息公开表的时间是2008年2月1日，原告万迪森认为该局不应以政府信息公开的形式履行法定职责，应当在法定期限内提起行政诉讼，但其于2017年才提起本案诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年起诉期限。且，原告万迪森在2009年7月16日已就同一事实和理由向本院提起诉讼，已有生效文书作出认定，本次诉讼属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告万迪森的起诉。上诉人万迪森不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人因行政不作为、乱作为、渎职侵权，根据一审法院要求，应当分开起诉，一案一诉。从案发开始，直到今天，上诉人从未停止维权，根据一审法院要求，只有一事审理完毕才能提出其他事件审理。经过十年诉讼，从未进行过一次法庭质证程序多次以重复起诉、过期失效裁定，从未判定上诉人胜诉。以湖北省高级人民法院（2012）鄂行申字第000103号行政裁定书为依据，此案不属于同一事实和理由，应当受理。被上诉人江岸区工商局在二审中未向本院提交�面答辩意见。本院认为，被上诉人江岸区工商局针对上诉人万迪森购买无任何标识速冻玉米的举报事项，于2008年2月1日以政府信息公开的形式向上诉人回复了处理情况，告知：1.在该批玉米无合法检验报告、标识不合格的情况下不准销售。2.上诉人的投诉已向吉林市工商移交，请上诉人速与吉林市工商局联系。上诉人不服该处理，提起了如下行政诉讼：一是上诉人于2009年7月16日向江岸区法院提起行政诉讼，要求被上诉人依法履行其职责，对举报的违法行为进行立案查处。对此，江岸区法院作出了（2009）岸行初字第42号行政判决，上诉人不服该判决，上诉至本院，本院作出（2010）武行终字第16号行政判决，认为被上诉人对上诉人举报的吉林公司向其销售没有任何标识的白袋装产品的违法行为有查处职责，故撤销了上述（2009）岸行初字第42号行政判决，并责�被上诉人依法履行立案处理的法定职责。二是上诉人于2010年向江岸区法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人对其作出的岸工商责改【2007】岱81号《责令改正通知书》（责令万迪森停止销售）和岸工商责改【2007】岱82号《责令改正通知书》（责令限期改正），江岸区法院于2012年12月受理后作出（2013）鄂江岸行初字第00001号判决，驳回万迪森的诉讼请求。上诉人不服上诉至本院，本院作出（2013）鄂武汉中行终字第00076号判决，驳回上诉，维持原判。三是2011年，上诉人以被上诉人不履行法定查处职责，2007年10月29日、12月29日被上诉人对其作出岸工商责改（2007）岱81号、岱82号《责令改正通知书》以及前述被上诉人2008年2月1日作出的政府信息公开回告违法，给其造成损失为由，向江岸区法院提起行政赔偿诉讼，江岸区法院作出（2011）岸行初字第00035号行政赔偿判决，驳回�上诉人万迪森的全部诉讼请求。万迪森不服上诉至本院，本院作出（2012）鄂武汉中行终字第00015号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。从上述过程可见，上诉人对被上诉人2008年2月1日作出的《武汉市工商行政管理局江岸分局政府信息公开表》涉及的处理行为均已提出相关诉讼，有关条件已经过法院司法程序的审理，并已作出若干生效判决予以了认定。本次，上诉人万迪森再次提起诉讼，要求撤销被上诉人2008年2月1日作出的《武汉市工商行政管理局江岸分局政府信息公开表》的错误行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失，系对该政府信息公开表回告的处理行为，因同一事实和理由重复提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判长  沈 红审判员  俞 震二○一八三月十二日法官助理王瀚书记员祁平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更323号
罪犯高文强，男，1983年4月22日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自�区准格尔旗人民法院于2009年3月16日作出（2009）准刑初字第43号刑事判决，认定被告人高文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月13日作出（2009）鄂刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月3日交付执行。本院于2011年12月、2013年11月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑满日期至2017年3月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯高文强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治�呼和浩特第三监狱认为，罪犯高文强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年10月、2014年4月、8月、12月、2015年4月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯高文强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初22号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某1，男，1984年7月19日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2018年1月5日被羁押，2018年1月15日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日19时许，被告人陈某1酒后驾驶1辆与准驾车型不符的悬挂交通牌号为粤Ｖ×××××二轮摩托车在揭阳市揭东区锡场镇东仓村村道与行人陈某发生碰撞致陈某受伤。经鉴定，陈某1的血液中乙醇含量为247.7mg/100ml。经交通警察部门认定，陈某1承担本案事故的全部责任，陈某无责任。2018年1月5日被告人陈某1主动到公安机关接受调查，并一次性赔偿伤者陈某医疗费等一切费用人民币10000元。
对上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，户籍证明、前科查询情况说明，当事人血样提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，公安机关受案登记表、道路交通事故案件登记表、抓获经过及案件的综合报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，揭东区锡场镇卫生院诊断证明书，交通事故协议书、经济赔偿凭证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人陈某1案发后能自动报案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人陈某1已赔偿被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人陈某1判处拘役二个月至三个月，被告人陈某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人陈某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一八年一月二十五日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初22号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈某1，男，1984年7月19日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2018年1月5日被羁押，2018年1月15日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日19时许，被告人陈某1酒后驾驶1辆与准驾车型不符的悬挂交通牌号为粤Ｖ×××××二轮摩托车在揭阳市揭东区锡场镇东仓村村道与行人陈某发生碰撞致陈某受伤。经鉴定，陈某1的血液中乙醇含量为247.7mg/100ml。经交通警察部门认定，陈某1承担本案事故的全部责任，陈某无责任。2018年1月5日被告人陈某1主动到公安机关接受调查，并一次性赔偿伤者陈某医疗费等一切费用人民币10000元。对上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，户籍证明、前科查询情况说明，当事人血样提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，公安机关受案登记表、道路交通事故案件登记表、抓获经过及案件的综合报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，揭东区锡场镇卫生院诊断证明书，交通事故协议书、经济赔偿凭证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人陈某1案发后能自动报案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人陈某1已赔偿被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人陈某1判处拘役二个月至三个月，被告人陈某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人陈某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林克生二〇一八年一月二十五日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1688号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：陈雪平，成年。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告陈雪平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告陈雪平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈冰清
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特249号
申请人陈某。
申请人姚某某。
本院于2016年8月29日受理了申请人陈某、姚某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：子女抚养：无
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上官奇彦(QIYANSHANGGUAN)，瑞典王国公民，女，1965年11月20日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琳，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王命庆（WONGMINGHING），香港特别行政区居民，男，1953年11月18日出生，住香港新界荃湾，现住福建省福清市。
再审申请人上官奇彦因与被申请人王命庆民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上官奇彦申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案予以再审。首先，原审认定上官奇彦提交的2009年5月31日银行汇款凭证不能证明其向王命庆偿还40万元是错误的。1、王命庆称2007年3月26日上官奇彦向其账户转账10万元是用于偿还2005年3月25日向李福来的借款，与事实不符。该10万元是王命庆向上官奇彦的借款，李福来与王命庆之间的经济往来与上官奇彦无关。2、上官奇彦于2009年5月31日向王命庆汇款45万元，其中40万元是用于偿还2005年10月22日上官奇彦向王命庆借款40万元余下28.8699万元的本息。2007年1月3日到2009年5月31日期间，上官奇彦与王命庆之间虽然有多笔往来款项，但是这几笔往来款项的用途是明确的：2007年2月12日、3月26日、4月15日的三笔款项都是王命庆向上官奇彦的借款；王命庆提交的工商银行福清支行流水账显示，2008年6月16日王命庆向上官奇彦账户转账30万元，实际是王命庆偿还2006年12月23日、2007年2月12日、2007年3月26日、2007年4月15日向上官奇彦的四笔借款。这几笔往来款项对于该笔45万元汇款中的40万元是用于偿还余下28.8699万元本息的认定并无影响。尔后，本金仍余1.3995万元，所欠本金从2006年12月23日王命庆向上官奇彦的借款4.05万元中抵扣，至此，上官奇彦对王命庆无欠款。原审认定“自2007年1月3日上官奇彦还款后至2009年5月31日期间，上官奇彦与王命庆银行账户有多笔往来款项，故上官奇彦提交的2009年5月31日银行汇款凭证不能单独指向用于偿还本案诉争借款，不足以证明其于2009年5月31日向王命庆还款40万元的上诉主张”是错误的。其次，从证据上看，原审中王命庆提交了两张借条及转账30万元的凭证主张上官奇彦向其借款，一共85万元。而上官奇彦已向王命庆转账154.082万元，支付了高达60万元的利息，所有借款结清后，王命庆尚欠上官奇彦9.5005万元，上官奇彦保留追讨的权利。综上，上官奇彦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)关于上官奇彦主张其于2009年5月31日向王命庆汇款45万元，其中40万元是用于偿还2005年10月22日上官奇彦向王命庆借款40万元余下28.8699万元的本息。上官奇彦的委托代理人在一审代理词中对上官奇彦向王命庆的多笔汇款予以陈述说明，其认为2007年1月3日，上官奇彦归还王命庆本案40万元借款中的最后欠款10万元及利息2500元，至此该笔40万元借款的本息上官奇彦均已经偿还完毕。现上官奇彦又以2009年5月31日汇款45万元中有40万元用于偿还2005年10月22日的借款余款，存在前后陈述矛盾。至于上官奇彦申请再审主张2008年6月16日王命庆向上官奇彦账户转账的30万元，实际是王命庆偿还2006年12月23日、2007年2月12日、2007年3月26日、2007年4月15日向上官奇彦所借的四笔借款，但上官奇彦未举证证明这四笔款项系王命庆向其借款。2008年6月16日王命庆向上官奇彦汇款30万元，一审中上官奇彦否认王命庆有向其汇款30万元，现其又主张这是王命庆偿还2006年底至2007年4月份向上官奇彦的四笔借款，陈述亦存在前后矛盾。故，原审认为自2007年1月3日上官奇彦还款后至2009年5月31日期间，上官奇彦与王命庆银行账户有多笔往来款项，上官奇彦于2009年5月31日向王命庆汇款的45万元，不能认定为用于偿还本案诉争借款，并无不当。（二）关于2007年3月26日上官奇彦转账给王命庆的10万元款项。因上官奇彦一审中抗辩该款系王命庆向其借款，故生效判决认定该笔款项与本案讼争借款无关，上官奇彦可另行主张，并无不当。（三）关于上官奇彦主张其向王命庆汇款总额高达154万多元，已经远远超出了本案讼争借款本息的金额，其已还清本案讼争借款。从原审查明的事实看，上官奇彦未举证证明其已经全部还清本案讼争借款本息，且如果上官奇彦已经还清本案讼争借款却又未收回讼争借条而是收回讼争借条的复印件，亦不符合常理，故原审判决上官奇彦仍应偿还王命庆部分尚欠的借款本息并无不当。
综上，上官奇彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上官奇彦的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 林 毅
审 判 员 杨 扬
二〇一七年十月三十日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10071号
原告：张天懿，男，1981年9月15日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：顾国峰，男，1988年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告张天懿与被告顾国峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案。2017年12月4日，原告张天懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张天懿撤诉处理。
案件受理费人民币2,340元，减半收取计1,170元，由原告张天懿负担。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李大庆，男，1969年08月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李大庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,470.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,470.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李大庆，男，1969年08月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大庆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李大庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,470.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,470.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初321号
原告清河金农村镇银行股份有限公司，组织机构代码55768486-8。
法定代表人苏瑞生，该公司董事长。
委托代理人杨万晶，该公司员工。
被告沈泽情，男，住河北省清河县。
被告董芳芳，女，住河北省邢台市。
被告包永华，女，住河北省清河县。
被告李国廷，男，住河北省清河县。
原告清河金农村镇银行股份有限公司（以下简称金农村镇银行）诉被告沈泽情、被告董芳芳、被告包永华、被告李国廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨万晶到庭参加了诉讼。被告沈泽情、被告董芳芳、被告包永华、被告李国廷经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日被告沈泽情、董芳芳夫妻二人向原告申请办理短期个人经营保证贷款100万元，由清河县天信担保有限公司和包永华�李国廷夫妻二人提供连带责任保证。原、被告分别签订（2014-233）人民币额度借款合同、(2014-233A)最高额保证合同、（2014-233B）最高额保证合同之后，原告依据贷款流程将100万元贷款拨付被告指定账户。该贷款期限12个月，自2014年8月22日起至2015年8月17日止。该贷款逾期后，经原告催要被告和清河县天信担保有限公司，清河县天信担保有限公司于2016年2月3日为被告沈泽情、董芳芳二人偿还本金999,999元，但被告沈泽情、董芳芳夫妻二人已于2015年5月21日未支付利息，截至2016年2月3日尚欠原告利息和逾期罚息共计102,900元。请求判令：1、被告沈泽情、董芳芳及包永华、李国廷夫妻二人承担连带责任共同偿还原告贷款本金1元；2、被告沈泽情、董芳芳及包永华、李国廷夫妻二人承担连带责任共同偿还自2015年5月21日起至本金付清之日止的利息、逾期罚息共计102,900元；3、被告承担本案诉讼费等相关实现债权发生的费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、人民币额度借款合同，证明借款人为被告沈泽情和董芳芳；
2、最高额保证合同，证明清河县天信担保有限公司为该笔贷款保证担保；
3、最高额保证合同，证明李国廷、包永华为该笔贷款保证担保；
4、借款借据背书、贷款发放通知单以及个人贷款支付凭证，证明贷款已发放；
5、贷款还本还息清单；
6、贷款欠息清单，证明自2015年5月21日至2016年5月21日，被告所欠的利息以及本金。
被告沈泽情未答辩亦未提交证据。
被告董芳芳未答辩亦未提交证据。
被告李国廷未答辩亦未提交证据。
被告包永华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的人民币额度借款合同显示2014年8月21日被告沈泽情、被告董芳芳与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款人民币100万元，借款额度有限期间自2014年8月21日至2015年8月17日，贷款利率为基准利率上浮80%，逾期利率为贷款利率上浮50%。原告提交的贷款发放通知单及个人贷款支付凭证显示贷款于2014年8月23日发放给被告沈泽情，贷款的利率为月利率9‰，逾期利率为13.5‰。原告提交的编号为0000038的最高额保证合同显示清河县天信担保有限公司为该笔贷款保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年。原告提交的编号为0000039的最高额保证合同显示被告李国廷、被告包永华为该笔贷款保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日�两年。原告提交的贷款欠息清单显示截至2016年2月21日被告沈泽情、董芳芳尚欠原告借款本金人民币1元及利息102,833.05元。
本院认为，被告沈泽情、被告董芳芳、被告包永华、被告李国廷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。对原告提交的证据予以采信，认定被告沈泽情、董芳芳尚欠原告借款本金人民币1元及截至2016年2月21日的利息102,833.05元，二被告应偿还原告。被告李国廷、被告包永华为该笔贷款连带责任保证担保，应对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈泽情、被告董芳芳于判决生效之日起三日内偿还原告清河金农村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1元及截至2016年2月21日的利息人民币102,833.05元；
二、被告李国廷、被告董芳芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,358元，由被告沈泽情、被告董芳芳担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴艳元
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02141号
原告徐乃刚。
被告吴建飞。
丹阳市人民法院于2015年5月8日依法立案受理了原告徐乃刚与被告吴建飞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐乃刚到庭参加诉讼，被告吴建飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃刚诉称，原、被告系校友关系，2013年6月25日，被告吴建飞向原告借款2万元，原告通过手机银行转账给被告。2013年12月29日，被告向原告出具了借条，承诺2014年3月底偿还借款。借款期限届满后，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元，并按年利率6%承担自2014年4月1日至借款实际还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月25日，原告通过银行向被告账户汇款2万元。2013年12月29日，被告向原告出具借条，言明借到原告2万元，2014年2月28日前还款1万元，2014年3月底还款1万元。借款期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款。本案中，被告吴建飞向原告借款的事实清楚，借款约定2014年3月底前还清，但被告未能按期归还，原告起诉请求偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未能按期偿还借款，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案借款没有约定利息，被告应当按照法律规定承担逾期利息，原告主张按年利率6%承担自2014年4月1日至借款实际还清之日的利息于法有据，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告吴建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建飞应于本判决生效后十日内偿还原告徐乃刚借款2万元，并按年利率6％承担自2014年4月1日起至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3050号
上诉人（原审被告）：郑艳琴，女，1968年11月25日出生，汉族，经商，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。
法定代表人：贾成敏。
上诉人郑艳琴因与被上诉人义乌市钱成市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑艳琴于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑艳琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑艳琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人郑艳琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年七月二十六日
代书记员 季丽华
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3050号上诉人（原审被告）：郑艳琴，女，1968年11月25日出生，汉族，经商，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。法定代表人：贾成敏。上诉人郑艳琴因与被上诉人义乌市钱成市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑艳琴于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑艳琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑艳琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人郑艳琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年七月二十六日代书记员 季丽华·??-2-?··??-1-?·
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初318号
原告：东台市金铭建设工程质量检测有限公司，住所地东台市范公大桥南侧（江苏省东台中等专业学校内）。
法定代表人：邹祥德，该公司董事长。
讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地东台市东达路8号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨淑龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：方泉平，该公司职员。
原告东台市金铭建设工程质量检测有限公司（以下简称金铭公司）与被告盐城东飞房地产开发有限责任公司（以下简称东飞公司）测试合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告金铭公司的法定代表人邹祥德及其委托诉讼代理人吴华、被告东飞公司的委托诉讼代理人杨淑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东飞公司支付检测费用226400元及逾期违约金（以226400元为本金从2015年12月20日起按照日息千分之一计算至立案之日止）；2、东飞公司承担诉讼费用。事实和理由：金铭公司与东飞公司签订《建设工程质量检测合同》，约定东飞公司的东达·韩林缘工程由金铭公司负责检测。合同签订后，金铭公司按约进行检测，但东飞公司仅支付部分检测费用，尚欠226400元未付。金铭公司多次催要无果，故诉至法院请求判令如前所请。
东飞公司辩称：尚欠检测费用226400元是事实，但对逾期违约金的计算时点及计算标准有异议，请求调整。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、建设工程质量检测合同；2、江苏省盐城市国家税务局通用发票记账联；3、单位工程竣工验收证明书、单位工程竣工验收报告；4、检测报告发放登记表。本院对上述证据予以确认。
根据当事人所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
2012年9月9日，金铭公司与东飞公司签订《建设工程质量检测合同》，该合同约定东飞公司的东达·韩林缘工程由金铭公司负责检测，并就工程概况、检测范围、双方义务等作出约定。合同第四条约定：检测费用：按照江苏省物价局核定的工程检测项目费用标准自行确定下浮率，工程材料试验和质量检测总包干费用45.28万元（含合同期内国家、省、市新增加的检测项目）；合同第五条约定：检测费支付：第一次付款时间：2012年12月31日前付总价款的30%；第二次付款时间：东达·韩林缘西侧小区主体验收结束后五个工作日内付总价的20%；第三次付款时间：东达·韩林缘西侧小区竣工验收后五个工作日内付总价30%；第四次付款时间：东达·韩林缘小区附属工程及规划综合验收结束后五个工作日内付总价15%；第五次付款时间：东达·韩林缘小区竣工资料备案结束后五个工作日内付总价5%；合同第六条约定：东飞公司未按规定给付检测费，每超一日，应偿付检测费的千分之一逾期违约金。
合同签订后，金铭公司按约进行检测。2015年11月19日，东达·韩林缘工程经竣工验收。在此期间，东飞公司仅按约分别支付了135840元、90560元（即《建设工程质量检测合同》第五条约定的前两笔检测费用）。
本院认为：金铭公司与东飞公司签订的《建设工程质量检测合同》，双方检测合同关系有效成立，应予保护。东飞公司应当按约支付检测费用，否则应当承担民事责任。故金铭公司要求东飞公司支付检测费用226400元的请求，本院予以支持。关于金铭公司主张按日息千分之一计算逾期违约金，东飞公司认为逾期违约金约定过高，申请调整。本院认为，违约金具有惩罚性，对违约金的调整应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等，综合本案实际情况，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。关于金铭公司要求从2015年12月20日起计算逾期违约金，本院认为并无不当，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告盐城东飞房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告东台市金铭建设工程质量检测有限公司支付检测费226400元及违约金（以226400元为本金，从2015年12月20日起至立案之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取3689元，由被告盐城东飞房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于 俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹蓉蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鄂茅箭民二初字第00370号
原告十堰市万象汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路**号。
法定代表人喻秀珍，该公司总经理。
委托代理人吴远树，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告襄阳凯杰达机械有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人曾凡定，该公司董事长。
被告襄樊东环实业有限公司。住所地襄樊汽车产业经济技术开发区孙庄村。
法定代表人戴万顺，该公司董事长。
委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市万象汽车贸易有限公司（以下简称万象公司）诉被告襄阳凯杰达机械有限公司（以下简称凯杰达公司）、襄樊东环实业有限公司（以下简称东环公司）承揽合同纠纷一案，原告万象公司向本院提出申请，要求对被告东环公司价值978334.24元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告万象公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告襄樊东环实业有限公司价值978334.24元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙鑫
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初234号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯静璐，男，1985年7月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年9月1日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月11日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人冯静璐犯盗窃罪，于2017年5月15向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员吕立海，被告人冯静璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日至10日，被告人冯静璐分三次进入被害人冯某1位于宁海县西店镇石孔村×号的一幢楼房二楼的房间，盗走组装电脑2套，并销赃给宁海县西店镇×电脑店，共获利人民币5200元。经宁海县价格认证中心认定，被盗的2套组装电脑价值共计人民币9500元。
2017年1月10日，被告人冯静璐主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被盗财物已由被告人冯静璐赎回并发还被害人冯某1。
上述事实，被告人冯静璐在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某1的陈述，证人冯某2、邬某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，统一票据，扣押决定书，发还清单，短信截图，谅解书，到案经过，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯静璐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯静璐具有自首情节，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯静璐犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年五月十九日
代书记员 胡敉嘉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第17号
上诉人（原审起诉人）周友青，农民。
上诉人（原审起诉人）黄少汉，退休教师，系周友青之夫。
上诉人周友青、黄少汉不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周友青、黄少汉上诉称，娄星区规划局核发给周时英的（2013）4A102号规划建房许可证侵犯了上诉人的宅基地，应予吊销，并应判决退还宅基地、赔偿损失。
本院经审查认为，上诉人起诉要求吊销行政机关颁发的行政许可属于行政诉讼的受案范围。但是，上诉人至今为止，未向法院提交（2013）4A102号规划建房许可证，致本案行政诉讼的标的不明确，法院无法进行审理。该（2013）4A102号规划建房许可证是否系娄星区规划局作出亦无从查实，故原审法院不予受理周友青、黄少汉的起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一五年四月七日
代理书记员 周文辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初575号
原告：李某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某某以双方已在庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，李某某的撤诉申请，真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由李某某负担。
审判员 张阿英
二〇一六年八月十八日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1609号
原告：蒋首栋，男，1989年10月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘珍珍，女，1987年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李卫平，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：刘昌文，男，1985年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
原告蒋首栋与被告刘珍珍、李卫平、刘昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蒋首栋于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋首栋申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋首栋撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蒋首栋负担。
审 判 员 陈 龙
二○一七年十月十一无
代书记员 吴丽燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初227号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人费连根，男，1971年9月14日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，农民，户籍地浙江省平湖市，暂住平湖市。因犯盗窃罪，于1993年8月被本院判处有期徒刑二年。因本案，于2017年11月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人费连根犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人费连根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月11日晚，被告人费连根至平湖市鑫达建设工地，采用钥匙开锁的方式窃走失主唐某停放在该处的蓝色佳兴牌电动三轮车一辆，价值3861元。
另查明，公安机关从被告人费连根处扣押本案赃车，并已发还失主唐某。
上述事实，被告人费连根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押和发还清单、现场勘查笔录及照片、视频侦查报告、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费连根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3861元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人费连根在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚,并可依法适用缓刑。但被告人费连根曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人费连根犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人费连根回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年三月三十日
书记员 沈琳琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4392号
申请执行人：郇宪峰，男，1966年3月5日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：郇明旺，男，1971年4月19日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人郇宪峰与被执行人郇明旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为86082元，已经执行到位标的0元，未到位标的86082元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年八月十四日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4392号申请执行人：郇宪峰，男，1966年3月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郇明旺，男，1971年4月19日出生，汉族，住新沂市。申请执行人郇宪峰与被执行人郇明旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为86082元，已经执行到位标的0元，未到位标的86082元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年八月十四日书记员  顾佳丽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第597号
原告何诚，男，汉族，1969年11月2日出生，甘肃省敦煌市人，个体。
被告柳成雄，男，汉族，1974年8月20日出生，重庆市奉节县人，个体。
原告何诚诉被告柳成雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳成雄的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告柳成雄的起诉。
代理审判员 张新节
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庞 龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更44号
罪犯龙太平，男，1952年9月7日出生，湖南省会同县人，侗族，小学文化，住湖南省会同县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）怀中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人龙太平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1084号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2749号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年12月17日经本院(2013)常刑执字第3508号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2962号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年8月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙太平自2015年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2015年获全年安全无事故奖励分，同年二季度至四季度在劳动竞赛中超额完成生产任务2次获奖励分，并在7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与晚值班24次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余222分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙太平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙太平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙太平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年十二月二十四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3568号
原告：冯超，女，1987年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：孙翠玉，女，1972年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏高正物业管理有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇钱家路8号，统一社会信用代码：91320481MA1N8EY24W。
负责人：邹文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：蒋旭。
本院在审理原告冯超与被告孙翠玉、江苏高正物业管理有限公司溧阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯超于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告陈旭玲负担。
审判员 杨水芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱媛媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01823-1号
原告：代仁清。
委托代理人：肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地孝感市城东路1号。
法定代表人：陈明润。
委托代理人：彭乃鹏。
被告：武汉文武堂安装工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家湾。
法定代表人：李厚堂，该公司经理。
委托代理人：杜才亮。
本院在审理原告代仁清诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告武汉文武堂安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代仁清于2015年12月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代仁清提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代仁清撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，440元，减半收取人民币1，220元，由原告代仁清负担。
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 宋良伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董潇潇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
负责人尹保成。
委托代理人姜德才。
被告苗长仁。
被告郑修木。
被告郑修田。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告苗长仁、郑修木、郑修田借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤回对被告郑修田的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告郑修田的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 金帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6026号
原告：陈加力，男�1977年4月26日出生。
委托代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告：梁成双，男，1982年6月10日出生，职业不详。
原告陈加力与被告梁成双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告梁成双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力向本院提出诉讼请求：1.被告梁成双偿还原告陈加力借款本金10000元；2.被告给付原告逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月18日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月17日，原告陈加力如约向被告梁成双交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。为维护原告陈加力的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告梁成双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告梁成双向原告陈加力借现金10000元,并出具借条一张，载明：本人梁成双，身份证号×××，今向陈加力，借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月17日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。借款到期后，原告陈加力多次向被告梁成双催要，被告梁成双至今尚未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁成双经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被�梁成双向原告陈加力借款现金10000元，双方存在民间借贷法律关系。被告梁成双借款后逾期未偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告陈加力要求被告梁成双偿还本金及给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁成双于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；
二、被告梁成双于本判决书生效之日起十日内给付原告陈加力逾期利息（以借款本金一万元为基数，自二〇一五年十二月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五十元和公告费二百六十元，均由被告梁成双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初6026号原告：陈加力，男�1977年4月26日出生。委托代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。被告：梁成双，男，1982年6月10日出生，职业不详。原告陈加力与被告梁成双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告梁成双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加力向本院提出诉讼请求：1.被告梁成双偿还原告陈加力借款本金10000元；2.被告给付原告逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月18日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月17日，原告陈加力如约向被告梁成双交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。为维护原告陈加力的合法权益，故向法院提起诉讼。被告梁成双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告梁成双向原告陈加力借现金10000元,并出具借条一张，载明：本人梁成双，身份证号×××，今向陈加力，借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月17日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。借款到期后，原告陈加力多次向被告梁成双催要，被告梁成双至今尚未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁成双经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被�梁成双向原告陈加力借款现金10000元，双方存在民间借贷法律关系。被告梁成双借款后逾期未偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告陈加力要求被告梁成双偿还本金及给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁成双于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；二、被告梁成双于本判决书生效之日起十日内给付原告陈加力逾期利息（以借款本金一万元为基数，自二〇一五年十二月十八日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用五十元和公告费二百六十元，均由被告梁成双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一六年九月二十九日书 记 员  蔡平阳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执324号之二
申请执行人大同市恒源煜海精煤有限责任公司，住所地大同市南郊区。
被执行人贺淑珍，女，1971年11月26日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行大同市恒源煜海精煤有限责任公司与贺淑珍金钱给付一案中，我院在对贺淑珍房屋评估后，申请执行人提出正在与被执行就还款事项进行协商，申请执行人向我院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初2750号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 定绍华
执行员 左建同
执行员 白向东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执324号之三
申请执行人大同市恒源煜海精煤有限责任公司，住所地大同市南郊区古店镇。
被执行人贺淑珍，女，1972年11月26日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行大同市恒源煜海精煤有限责任公司与贺淑珍金钱给付一案中，查封了贺淑珍位于大同市城区翰林别院4号楼4单元1202号房屋一套，现被执行人贺淑珍已将所欠款项全部偿还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对贺淑珍所有的位于大同市城区翰林别院4楼4单元1202号房屋的查封。
本裁定送达后即执行。
执行员 左建同
二〇一八年三月二十日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执324号
申请执行人大同市恒源煜海精煤有限责任公司，住所地寺同市南郊区。
被执行人贺淑珍，女，1972年11月26日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行大同市恒源煜海精煤有限责任公司与贺淑珍金钱给付一案中，贺淑珍有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺淑珍银行存款三十一万零三百元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 高振宇