重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1147号
原告：杨重熙，男，汉族，2011年5月29日出生，住重庆市綦江区。
法定代理人：周建平，女，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师，。
被告：刘德林，男，汉族，1953年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7，统一社会信用代码91500113774894749T。
法定代表人：夏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何培，该公司员工。
委托诉讼代理人：万明路，该公司员工。
原告杨重熙诉被告刘德林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称联合财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂锐，被告刘德林、被告联合财险巴南支公司的委托诉讼代理人万明路到庭参加了诉讼。审理中，被告联合财险巴南支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告杨重熙诉称：2017年8月22日，被告刘德林驾驶车牌号为渝BSR6**的小客车在重庆市九龙坡区X308含青路新宏大道宝洪村5社路段与杨小波骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交巡警部门认定，杨小波承担主要责任，被告刘德林承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆市儿童医院住院治疗。经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失合计74238元；各项损失首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘德林承担；2、判令二被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确并增加诉讼请求为：要求二被告共同赔偿原告医疗费22806元、伙食费400元、营养费1000元、伤残赔偿金64386元、护理费800元、精神损失费3000元、交通费500元，共计92892元。
被告刘德林辩称：我是渝BSR6**号小客车的车主，对本次事故的发生及责任划分无异议。除非有特别说明，我的意见与保险公司意见一致。
被告联合财险巴南支公司辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议；2、渝BSR6**号小客车在我公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险；3、我公司承担侵权责任，应按照责任分摊后再赔偿；4、被告刘德林应承担非医保用药；5、要求对电动车的属性进行司法鉴定；6、事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月22日，杨小波驾驶电动三轮车与被告刘德林驾驶的渝BSR6**号小客车碰撞，造成两车受损及电动三轮车上乘客杨俊峰、杨重熙、周建平受伤的交通事故。经交巡警部门认定，杨小波承担主要责任、被告刘德林承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗8天，产生门诊及住院费共计22806元。2017年11月30日，重庆法正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残。被告联合财险巴南支公司不予认可，并申请重新鉴定。2018年4月9日，经重庆市弘正司法鉴定，原告伤情属于10级伤残。
另查明：被告刘德林系渝BSR6**号车主，在被告联合财险巴南支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险。被告联合财险巴南支公司已经在交强险有责任医疗限额1万元、有责任伤残限额4万元内赔偿了本次交通事故的其他伤者。被告联合财险巴南支公司申请对涉案电动车是否属于机动车进行司法鉴定，但原告辩称电动车在定损后已经灭失，并自认保险公司定损金额为4000元或6000元。
再查明：原被告一致认可非医保用药的扣除比例为18%，且非医保用药由原告负担；原告也自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、证明、医疗费用收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点主要为电动车是否属于机动车。对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告联合财险巴南支公司申请对涉案电动车是否属于机动车进行司法鉴定，鉴于原告自认该电动车的定损金额是4000元或6000元，本院根据日常生活经验和该电动车可以搭载4人的案情，认定被告的该项申请合法合理。因本次交通事故产生的纠纷尚未解决，原告及杨小波都有义务保存该电动车，现因电动车丢失，故原告和杨小波应承担举证不能的法律责任，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，认定该电动车属于机动车。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权人承担赔偿责任。本案中，因被告刘德林购买了交强险和商业险，故应首先由被告联合财险巴南支公司在交强险范围内承担责任；不足部分，因被告刘德林对事故的发生承担次要责任，本院根据案情，酌情认定被告刘德林仅需承担40%的赔偿责任，故被告联合财险巴南支公司在商业三者险范围内仅赔偿原告40%的损失。
对原告请求的损失，本院作如下认定：
1、医疗费：原被告一致认可22806元，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原被告一致认可400元，本院予以确认；
3、营养费：原告主张1000元，被告认可300元。结合案情和本地经济发展水平，本院酌情认定800元；
4、残疾赔偿金：原告主张32193元/年×20年×10%=64386元，被告辩称应按照旧标准29616元计算，对年限和系数均无异议。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
5、护理费：原被告一致认可800元，本院予以确认；
6、精神损害抚慰金：原告主张3000元，被告不予认可。因被告刘德林负次要责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
7、交通费：原告主张交通费500元，被告不予认可。结合案情和本地经济发展水平，本院酌情认定300元。
据此，前述1至7项的金额共计89492元。因被告联合财险巴南支公司已经在交强险有责任医疗限额内赔偿其他伤者1万元，在有责任伤残限额内赔偿了4万元，故该被告仅需在交强险有责任伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金64386元、护理费800元、交通费300元，共计65486元。剩余的医疗费22806元×（1－18%）＝18700.92元、住院伙食补助费400元、营养费800元，共计19900.92元，由被告联合财险巴南支公司在商业三者范围内赔偿原告19900.92元×40%=7960.37元。因原被告协商一致非医保用药和诉讼费由原告负担，本院予以尊重。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨重熙共计65486元、在商业三者险范围内赔偿原告杨重熙7960.37元，共计73446.37元；
二、驳回原告杨重熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取961元，由原告杨重熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝