浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3817号
原告：郭家荣，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：吴兰，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建旺众实业有限公司,住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号滨江北斗园1号楼2903-2904单元，统一社会信用代码：91350100683066390W。
法定代表人：陈仲灿。
被告：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈隆穗，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省古田县。
以上两被告委托代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告郭家荣因与被告吴兰、福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，被告陈隆穗在答辩期间对管辖权提出异议，被本院依法裁定驳回异议后提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年10月10日裁定驳回其上诉。被告吴兰在本院依法向其公告送达法律文书的答辩期内也对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告吴兰提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2017年3月14日裁定驳回其上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁梦娟、被告吴兰、陈仲灿、陈隆穗的共同委托代理人陈桦到庭参加诉讼。被告福建旺众实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月30日原告与被告吴兰签定了《嘉兴市越诚商务咨询有限公司股权转让协议》一份，协议对转让标的、转让价款、支付方式、特别约定、违约责任等作了约定。后于2016年1月31日双方又签定了《补充协议》，对支付方式和违约责任作了调整。被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗于2015年11月30日出具了《连带责任担保函》，承诺被告吴兰在与原告股权转让过程中因被告吴兰的原因不能按协议约定支付转让款项等导致最终不能顺利完成股权转让而造成的所有损失承担连带责任担保。被告吴兰在支付了1800万元后，剩余转让款项并未按协议约定支付，原告多次催促被告付款，均未有结果。现原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告吴兰立即支付剩余股权转让款1300万元，并支付违约金210万元（违约金暂计至2016年7月5日，要求计算至实际履行之日止），律师费317000元，总计1541.7万元；二、被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗对被告吴兰上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴兰答辩称，1.由于本案诉争议的股权转让协议补充协议第二条第8项约定只有在归还借款1400万元以后才能支付股权转让余款，现由于借款尚未还清，因此股权转让余款的支付条件尚未成就，被告吴兰不存在未按约支付的违约行为。2.根据股权转让协议第5条第1款，原告应该在收到1800万元股权转让款后移交目标公司的管理权，股权变更至被告吴兰名下，并移交所有目标公司文件，但是原告在收到1800万元的股权转让款后没有履行上述义务，根据诉争议协议第10条第1款约定原告不配合办理股权登记手续，给被告造成损失的应该予以赔偿。因此在原告没有履行上述义务的情况下，被告吴兰有权拒绝履行股权转让余款的支付义务。3.原告所主张的违约金不能成立。理由：（1）被告吴兰没有违约;（2）双方之间的股权转让协议没有约定未按约支付股权转让款违约金条款,原告的主张没有合同依据。
被告陈仲灿答辩称，和被告吴兰的答辩意见一致。补充一点：被告陈仲灿认为陈隆穗不是本案适格被告，陈隆穗既不是股权的受让方也不是诉争协议的担保方，其只是被告福建旺众实业有限公司的股东之一。因此，陈隆穗不应当对本案原告所主张的诉求承担责任。
被告陈隆穗答辩称，和被告吴兰、陈仲灿的答辩意见一致。
被告福建旺众实业有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.股权转让协议、补充协议各一份，证明2015年11月30日、2016年1月31日原告与被告吴兰签定协议将原告在越诚商务咨询有限公司拥有的100%的股权转让给被告吴兰，转让价款为3100万元，并对付款方式、违约责任等作了明确约定的事实。
2.股东会决议一份，证明2015年11月30日被告福建旺众实业有限公司全体股东一致同意为被告吴兰向原告支付3100万元的股权转让款提供资金支持，并承担连带责任担保的事实。
3.连带责任担保函一份，证明2015年11月3日，被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗承诺在股权转让过程中，因被告吴兰没有按约支付转让款完成股权转让手续愿意承担连带责任担保，并约定了担保范围。
4.银行业务委托书（复印件）、承诺函各一份，证明2016年1月31日案外人确认根据补充协议第四笔转让款1300万元由被告吴兰指定其转入原告郭家荣指定的公司帐户，同年2月25日贷款银行已将1300万元转入案外人帐户，但原告没有收到上述款项。
5.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费317000元。
被告对上述证据的质证意见：
证据1：真实性没有异议，证明对象要补充说明一下，股权转让协议及其补充协议没有约定未按期支付股权转让款的违约责任条款，并且补充协议第二条第2款第8项已经明确约定了股权转让余款支付的条件，同时股权转让协议第5条第1款也明确约定了原告在收到1800万元股权转让款后应当要履行的各项义务。
证据2：真实性没有异议，对证明对象也没有异议。
证据3：对陈仲灿的签字和福建旺众实业有限公司的盖章没有异议。对陈隆穗的签字没有异议，但是对陈隆穗以保证人来签字有异议，陈隆穗的签字实际上只是以股东的身份配合福建旺众实业有限公司在担保函上签字，不是以保证人的身份签字。根据担保函的内容第二段，非常明确地表述了担保人只有福建旺众实业有限公司及陈仲灿两个。而且担保函落款处也只有保证人1和保证人2两个保证人署名的地方，所以不存在第三个保证人陈隆穗。
证据4：银行业务委托书没有原件无法核实，真实性无法确认。银行是否发放该笔款项以及该笔款项是否给了案外人无法确认。对承诺函，因为是案外人提供的，真实性也无法确认。
证据5：协议真实性没有异议，但对律师费和收费标准有异议，协议中没有明确的收费标准，而且律师费也没有实际支付完，因此对该笔律师费是否合理以及是否要被告承担的依据被告有异议。
被告吴兰针对自己的抗辩，提供了下列证据：
借款合同、2016年3月1日催款函、2016年8月31日催款函、2017年3月21日再次催款函各一份，证明（1）根据原告与被告吴兰之间《股权转让协议》补充协议第二条第2款第（3）项约定，被告陈仲灿向王子乐借款1000万元，用于偿还越诚商务咨询有限公司房产抵押贷款，现该笔借款尚未还清。（2）根据股权转让协议补充协议第二条第2款第（9）项约定，在还清借款后才能向原告支付股权转让余款1300万元。因此，在借款未还清的情况下，股权转让余款的支付条件尚未成就。
原告对上述证据的质证意见：对借款合同的真实性需要庭后核实，即便该份借款合同是真实的，以及被告确实没有归还该笔借款，也不能根据补充协议的相关约定将被告吴兰未履行的责任成为拒绝付款的理由。对催款函的三性不清楚，原告也没有收到过。
被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗未提供证据。
本院认证如下：被告福建旺众实业有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3、5，被告吴兰、陈仲灿、陈隆穗对真实性没有异议，本案予以确认。原告提供的证据4，被告吴兰、陈仲灿、陈隆穗虽然对真实性不能确认，但未能提供足以推翻的证据，且该证据与上述证据1中补充协议的有关内容相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告吴兰提供的证据，只能证明被告陈仲灿向他人的借款情况，不能达到他的证明目的，不能作为本案证据使用，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年11月30日，原告郭家荣（甲方）与被告吴兰（乙方）签订了《嘉兴市越诚商务咨询有限公司股权转让协议》一份，双方约定：甲方将其拥有的嘉兴市越诚商务咨询有限公司100%股权及其公司名下土地、房产、设备、配套设施及其所包含的各种股东权益等整体转让给乙方，转让价格为3100万元。支付方式为协议签订之日，乙方支付定金100万元，其余分四笔支付，即100万元+300万元+1000万元+1000万元+700万元=3100万元。在甲方收到乙方转让价款第一、二、三笔转让款共计2400万元后，甲方应当完成下列事项：（1）将目标公司的管理权移交给乙方；（2）积极协助、配合乙方依据相关法律、法规及公司章程之规定，修订、签署本次股权转让所需相关文件，共同办理目标公司有关公司工商变更登记手续，将股权变更至乙方名下或乙方指定的法人或自然人名下；（3）移交甲方能够合法有效地将公司股权转让给乙方的所有文件。特别约定条款中还明确了双方的承诺内容，甲方向乙方郑重承诺与申明：在完成股权转让并移交完毕前，嘉兴市越诚商务咨询有限公司有四笔债务，邮政银行借款1000万元、其他银行借款二笔共450万元、自然人借款300万元、对外担保258万元，除此之外没有其他任何债务和担保。乙方向甲方承诺：因遇特殊情况如银行年底放贷限制等导致其无法按约于2016年1月15日前支付转让款3100万元，乙方同意按3130万元转让价款受让甲方股权，以后以每月15日为基数按月增加30万元。另外，双方还对违约责任作了约定：如本协议签订后，甲方不配合乙方办理目标公司的银行抵押贷款手续致使乙方申请贷款受阻，或在收妥转让款后3日内不配合办理股权转让登记手续而给乙方造成损失，甲方赔偿乙方全部损失。乙方未按本协议第四条约定而故意推延支付转让款，致使甲方不能按本协议收妥转让款，乙方应赔偿甲方全部损失。
后双方于2016年1月31日又签订了《嘉兴市越诚商务咨询有限公司股权转让协议》的补充协议，对支付方式作了调整，双方同意以借款方式支付转让款：1.甲方向乙方或第三人借款1400万元用于归还甲方尚欠的以目标公司名下房产作为抵押向邮政储蓄银行、禾商银行及嘉兴银行的借款，以解除抵押；借款1400万元到位后，其中200万元用于归还甲方所欠禾商银行贷款，200万元用于归还甲方所欠嘉兴银行贷款，1000万元用于归还甲方所欠邮政储蓄银行贷款；2.甲方向乙方借款300万元用于归还目标公司以其名下房产抵押而向浙江天声企业投资管理有限公司的借款300万元，以解除抵押；3.归还上述借款并完成解押手续后，乙方指定的公司以目标公司名下房产向银行申请抵押贷款，银行放款条件成就的情况下，乙方根据银行放款进度，在归还前述借款1400万元后，向甲方支付1300万元至甲方指定的公司的银行帐户，该笔转让款由乙方指定福建茂华实业有限公司帐户转入甲方指定的公司帐户。若乙方故意不支付上述1300万元转让款的，需赔偿甲方双倍损失2600万元。同时，甲、乙双方共同到嘉兴市南湖区工商局办理目标公司股权转让的前期准备手续，待银行全部放款后的次工作日，甲乙双方共同到工商局办理股权转让手续。甲乙双方共同确认股权转让款的支付构成为：100万元（定金）+300万元（甲方向乙方借款）+200万元（第一笔）+200万元（第二笔）+1000万元（第三笔）+1300万元（第四笔）=3100万元。同日，案外人福建茂华实业有限公司出具承诺函，同意受被告吴兰指定并及时将转让款1300万元转入原告郭家荣指定的帐户。2016年2月25日，被告福建旺众实业有限公司将1300万元汇入福建茂华实业有限公司帐户，但原告一直未收到该款项。由于被告吴兰未按协议约定支付剩余的1300万元转让款，故原告诉至本院。原告因提起本案诉讼支付律师代理317000元。
另查明，被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗于2015年11月30日向原告出具了《连带责任担保函》，承诺被告吴兰在与原告股权转让过程中因被告吴兰的原因不能按协议约定支付转让款项等导致最终不能顺利完成股权转让而造成的所有损失承担连带责任担保。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议焦点：一是股权转让余款1300万元的支付条件是否已成就；二是被告陈隆穗是否应当承担连带保证责任责任。
对于争议焦点一，被告认为根据股权转让协议补充协议第二条第8项约定只有在归还借款1400万元以后才能支付股权转让余款，现由于借款尚未还清，因此股权转让余款的支付条件尚未成就。对此，本院认为被告的上述观点显然是对股权转让协议条款的曲解，根据上述股权转让协议补充协议的约定，归还上述1400万元借款是被告吴兰应履行的责任，而不应是其享有的不支付股权转让款的权利。故被告认为股权转让余款的支付条件尚未成就的观点不能成立。而且根据补充协议的约定，双方已对股权变更登记的期限作了变更，由原来的原告收到转让款2400万元后调整为全部转让款支付完毕后双方共同到工商局办理股权转让手续，因此，被告吴兰拒绝履行股权转让余款的理由也不成立。
对于争议焦点二，被告陈隆穗是否应当承担连带保证责任责任。被告陈仲灿、陈隆穗均认为陈隆穗的签字实际上只是以股东的身份配合福建旺众实业有限公司在担保函上签字，不是以保证人的身份签字。而原告则认为担保函是被告所提供，当时双方约定陈隆穗也提供担保。对此，本院认为，陈隆穗在股东会决议上明确是作为福建旺众实业有限公司的股东签字同意公司向郭家荣提供担保，但在连带责任担保函上其只是在保证人2一栏上签字，并没有明确说是作为股东身份签字的，由于该连带责任担保函是被告方出具给原告的，当双方对该连带责任担保函的相关条款理解上发生争议时，应作出不利于提供一方的解释，即应认定陈隆穗系作为保证人签字。
综上所述，本院认为原、被告之间签订的股权转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告吴兰未按约定支付股权转让款，已构成违约，故原告有权按照上述股权转让协议的约定要求被告吴兰支付尚欠的股权转让款1300万元及相应违约损失。但原告主张的违约金过高，本院依法调整为自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金（即自2016年7月7日至付清之日止）。被告福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗出具了《连带责任担保函》，故应对被告吴兰的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费317000元，因双方签订的股权转让协议中未对律师费的承担作出明确约定，故该项请求本院不予支持。被告福建旺众实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兰于本判决生效之日起七日内支付原告郭家荣股权转让款13000000元及逾期付款违约金（以13000000元为基数，按银行同期贷款基准利率1.5倍，自2016年7月7日起计算至实际付清之日止）；
二、福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗对上述第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114302元，原告负担9090元，被告吴兰、福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗连带负担105212元；保全申请费5000元，公告费460元，由被告吴兰、福建旺众实业有限公司、陈仲灿、陈隆穗连带负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年八月七日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?