wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4446号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托诉讼代理人：刘淑艳。
被告:李春相。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李春相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告李春相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费645.26元；２、被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止的利息（按日0.3%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区18号楼3单元5楼东户的业主，物业面积为89.62平方米，被告未按约定缴纳物业服务费，原告诉至法院。
被告李春相未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李春相系建平县万寿街道万寿新村小区18幢03051号房屋的业主，其房屋建筑面积为89.62平方米。2015年11月24日，被告李春相所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，要求被告交纳2017年的物业服务费。被告李春相至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费645.26元。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告李春相作为万寿新村小区18号楼3单元5楼东户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。所以，原告要求被告给付拖欠的物业服务费和违约金的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李春相于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费645.26元；
二、被告李春相给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月21日起至给付之日止的违约金（按约定日0.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵光辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初302号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年8月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）253号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、曾丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日15时分许，被告人周某某在贵阳市南明区青山小区601公交车终点站旁，以100元人民币的价格贩卖一包毒品给杨某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）2935号毒品检验报告；户籍证明；被告人周某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年三月十七日
书记员 李嘉迪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初110号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某，农民。因打架于2015年12月15日被宁波市公安局江北分局处行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月14日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案受理，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年12月14日14时30分许，被告人陈某酒后在本区甬江街道甬城学校附近，因车资一事与刁某（系黑车司机）发生扭打，后甬江派出所民警嵇某、协警张某出警至现场，陈某对被害人嵇某谩骂、推搡、掐颈以抗拒执法。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、110事件单、照片、行政处罚决定书等，证人张某、高某、刁某、邓某、颜某的证言，被害人嵇某的陈述，被告人陈某的供述，辨认笔录，视听资料监控录像、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出如下可以对陈某从轻、减轻处罚的情节：1.本案事发有因，系在醉酒状态下发生，犯罪行为是陈某的酒后冲动行为，主观恶性较小；2.陈某悔罪态度较好，当庭自愿认罪；3.犯罪行为未造成严重后果，社会危害性较小。综上，恳请法庭对陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 陆翠微
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 颜芸珏
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执425号
申请执行人新宾满族自治县刑事庭。
被执行人任国程，男，1975年3月18日出生，汉族，现住辽宁省建平县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县刑事庭与被执行人任国程罚金纠纷一案中查明，被执行人任国程无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第28号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执425号申请执行人新宾满族自治县刑事庭。被执行人任国程，男，1975年3月18日出生，汉族，现住辽宁省建平县。本院在执行申请执行人新宾满族自治县刑事庭与被执行人任国程罚金纠纷一案中查明，被执行人任国程无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第28号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第121号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告王宇，1977年7月16日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年5月31日在原告处申领卡号为55×××39的牡丹贷记卡一张。自2014年8月25日起卡号为55×××39的贷记卡开始透支，截至2015年3月20日透支本息合计100833.43元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王宇立即偿还原告透支款项人民币合计100833.43元，之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月31日被告王宇向原告申请办理卡号为55×××39的牡丹贷记卡一张，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2015年3月20日，被告王宇透支款项人民币合计100833.43元，庭审中，原告表示对2015年3月20日之后被告透支款项的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三项第（1）小项：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日百分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
第（2）小项：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（4）小项：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第四项第（1）小项：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（2）小项：准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计算方式计付利息。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第五项：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告王宇签订的信用卡领用合约合法有效，被告王宇透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告王宇主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年3月20日透支款项人民币合计100833.43元；之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，公告费300元，共计2617元由被告王宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4889号
原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市XXXX，公民身份号码XXXXX。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。
法定代表人邹国发，系该公司负责人。
委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判长杨旭、审判员李治、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年6月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵铁亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。
审判员 李治
二〇一七年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c242ac8-72fe-468f-8e14-a90c00ea03e3&imgId=MWMyNDJhYzgtNzJmZS00NjhmLThlMTQtYTkwYzAwZWEwM2UzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c242ac8-72fe-468f-8e14-a90c00ea03e3&imgId=MWMyNDJhYzgtNzJmZS00NjhmLThlMTQtYTkwYzAwZWEwM2UzMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初4889号	原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市XXXX，公民身份号码XXXXX。	被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。	法定代表人邹国发，系该公司负责人。	委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。	被告沈阳家乐福商业有限公司，沈阳市沈河区北站一路39号。	法定代表人邹国发，系该公司董事长。	委托代理人陈卉，系辽宁卓政律师事务所律师。	原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判长杨旭、审判员李治、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年6月26日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告赵铁亮撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。	审判员  李治	二〇一七年六月二十六日		书记员丛琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1192号
申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
被执行人张刚，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年1月28日作出的(2015)南民初字第1123号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张刚应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费17895.7元。案件受理费279元由被执行人张刚承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人张刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张刚履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人张刚的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人张刚没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人张刚的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1123号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1192号申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。被执行人张刚，男，汉族，1969年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。本院于2016年1月28日作出的(2015)南民初字第1123号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张刚应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费17895.7元。案件受理费279元由被执行人张刚承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人张刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张刚履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人张刚的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人张刚没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人张刚的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第1123号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1018号
原告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐腾午，男，1990年5月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告孙亚堂为与被告徐腾午民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，原告孙亚堂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚堂自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙亚堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚堂负担。
审判员 殷其伟
二〇一八年四月三日
书记员 单佳玲
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1018号原告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐腾午，男，1990年5月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告孙亚堂为与被告徐腾午民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，原告孙亚堂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚堂自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙亚堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚堂负担。审判员  殷其伟二〇一八年四月三日书记员  单佳玲????1?
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初175号
原告张国明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张彦明（张国明弟弟），男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蔡文涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蔡登善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张国明与被告蔡文涛、蔡登善民间借贷纠纷一案中，原告张国明于2016年3月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国明撤回起诉。
审判员 李 超
二〇一六年三月二十八日
书记员 张丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终92号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马锐，曾用名马伟，男，1992年2月29日出生于新疆昌吉市，回族，大专文化程度，个体工商户，住新疆昌吉市。2017年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人马秀梅，女，回族，1965年4月21日出生，新疆昌吉市粮食局退休职工，系马锐之母。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人马锐犯抢劫罪一案，于2018年2月22日作出(2016)新0103刑初940号刑事判决。原审被告人马锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员赵某出庭履行职务，上诉人马锐及辩护人马秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日，被告人马锐及被害人刘某1以及马某1、孙某等人在乌鲁木齐市九家湾秦韵棋牌室进行打牌赌博，被害人王某1在一旁观看。28日晚，被害人王某1、刘某1以及马某1、林某等人再次来到秦韵棋牌室准备�牌，被告人马锐伙同孙某（另案处理）、“阿某”（在逃）、马某2山（另案处理）等十几人以被害人刘某1等人在前一天赌博中出千为由，使用暴力手段对被害人王某1、刘某1实施殴打，抢走被害人王某1现金2万元，并使用刘某1的建设银行卡取走现金2万元。后被害人王某1、刘某1等人与孙某、“阿某”等人在乌鲁木齐市西城街路口再次相遇，被害人王某1在打电话报警过程中被“阿某”等人制止，“阿某”等人再次对被害人王某1进行殴打，后又将被害人王某1拉至乌鲁木齐市继续殴打，完后将被害人王某1放在路边，被害人王某1再次打电话报警。经鉴定，被害人王某1被打后致双眼钝挫伤，右眼球结膜下出血，损伤程度构成轻微伤。2017年1月5日，乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐南站派出所民警将被告人马锐抓获，同年1月14日，被告人马锐被刑事拘留。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、证人证言、被告人马锐的供述、法医活体损伤检验鉴定书及银行账户交易明细、报警记录、抓获经过、人口信息表等书证证实。原审法院认为，被告人马锐伙同他人以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人现金人民币4万元，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人马锐伙同他人共同实施抢劫行为，系共同犯罪，被告人马锐在实施抢劫过程中未对被害人实施暴力行为，所起作用较小，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定判决：一、被告人马锐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、被告人马锐抢劫非法所得4万元，责令分别退赔被害人王某2、刘某2。
宣判后，原审被告人马锐上诉提出其没有参与殴打�害人，没有参与抢劫犯罪；其归案后被关押于看守所期间，发现同案犯“阿某”也被关押，但不是因为本案，其向看守所进行了检举，有立功表现。其辩护人提出马锐既没指使他人殴打被害人，也未拿被害人的钱，原判认定事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定上诉人马锐伙同他人在棋牌室以被害人打牌作弊为由，采用暴力手段当场抢走被害人现金4万元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人马锐及辩护人提出未参与抢劫的上诉意见，经查，本起案件参与者有多人，被害人王某1、刘某1及现场目击证人马某1、林某均可证实，案发当天，他们去棋牌室还未开始打牌，上诉人马锐便以前一天被害人王某1、刘某1、马某1打牌出老千为借口，强迫被害人先行交出手机，随后索要现金4万元，因被害人拒绝，�遭到棋牌室在场其他几人殴打，被害人王某1、刘某1被迫向上诉人马锐交出4万元。以上证据可以证实，无论现场殴打被害人的参与人是如何而来，强行索取被害人钱财是上诉人马锐首先提出的，而且是通过他人使用暴力得逞，整个抢劫过程上诉人马锐均参与且在抢劫犯罪过程中起了相当作用。上诉人马锐不仅参与了抢劫，而且分得了钱财。故上诉人马锐及辩护人提出马锐未参与抢劫、本案事实不清、证据不足的上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人马锐提出其检举同案犯有立功表现的事实，经查，上诉人马锐在侦查机关供述其在案发现场没有看到有人殴打被害人，更没有提到“阿某”参与。我国刑法规定，检举揭发他人犯罪行为，或者提供线索抓获同案犯的，属于立功表现，根据上诉人马锐的供述，“阿某”是否在案发现场，是否参与殴打被害人�马锐一无所知，其提出具有立功表现的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马锐伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物4万元，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，定性准确，并根据上诉人马锐的犯罪及量刑情节，对其减轻处罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年五月二十一日
书记员 文 军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初210号
原告宋洪飞，女，1965年6月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告孙长春，男，1989年3月18日生，汉族，农民，住宾县。
被告孙金城，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住宾县。
原告宋洪飞与被告孙长春、孙金城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋洪飞到庭参加了诉讼，被告孙长春、孙金城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋洪飞诉称，2017年4月29日被告孙金城从原告处收玉米，价值45,000.00元。由被告孙长春为原告出具欠据，并约定月利率1.5%，此款二被告至今未付。现原告要求二被告给付欠款45,000.00元及利息（以本金45,000.00元，按约定月利率1.5%，自2017年5月1日起至实际给付时止）。
被告孙金城、孙长春未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宋洪飞为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
宋洪飞举示的证据如下：
证据A，孙长春出的欠据一张，拟证明二被告在原告处收玉米款共计欠款49,709.00元，此款当日给付4,700.00元，余款45,009.00元未付的事实；
证据A2，欠据（三联单票据）一份，拟证明被告孙长春于2017年7月1日经原告出欠据，欠款金额为45,000.00元，约定月利率1.5%的事实；
孙长春、孙金城未出庭，无质证意见。
本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告孙长春无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张被告孙长春欠款的事实；原告举示的证据A1、A2,因欠据中未有被告孙金城签字，不能证明此欠款系孙长春与孙金城为共同债务的事实。因此原告举示的证据A1、A2证明被告孙长春欠款事实本院予以确认，证明孙金城欠款事实本院不予确认。
孙长春、孙金城未向法庭举示证据。
经审理查明，二被告系父子关系。2017年4月29日被告孙长春从原告处收玉米，玉米款为49,709.00元，当时由孙长春出具欠据，后给付4,700.00元，余款45,009.00元未付。2017年7月1日，由孙长春重新出具欠据，欠款额为45,000.00元，欠据中约定按月利率1.5%给付原告利息。此款经原告索要，被告孙长春未给付。现原告诉讼来院，要求二告给付玉米款45,000.00元及利息（以本金45,000.00元，按约定月利率1.5%，自2017年7月1日起至实际给付时止）。
本院认为：被告孙长春与原告宋洪飞之间存在买卖合同关系。被告孙长春在原告处购买玉米欠原告款45,000.00元，自2017年7月1日按月利率1.5%给付利息事实清楚，因此原告要求被告孙长春给付欠款45,000.00元及利息的请求合理，本院予以支持；被告孙金城虽与被告孙长春系父子关系，但并不能以此确认此款系被告孙金城与孙长春共同债务，因此原告要求被告孙金城偿还此款的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长春于判决生效后十日内给付原告玉米款45000元；
二、被告孙长春于判决生效后十日内给付原告45,000.00元利息款（自2017年7月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日）；
三、驳回原告宋洪飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元、公告费560.00元由被告孙长春负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年五月十九日
书 记 员 李文姬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6543号
被执行人房文新，男，1987年8月30日出生，住广东省连南瑶族自治县。
关于房文新犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6543号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑津彤
山东省东营�河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初521号
原告：杨奎忠，男，1945年5月12日出生，汉族，东营市河口区新户镇刘0村村民，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：李树国，男，1963年2月2日出生，汉族，东营市河口区黄河河务局职工，现住东营市河口区。
本院在审理原告杨奎忠与被告李树国农业承包合同纠纷一案中，原告杨奎忠于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨奎忠的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨奎忠撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨奎忠负担。
审判员 房丽静
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨会凤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初712号
原告刘某，女，1990年2月24日生，汉族，无职业，住宾县。
原告张宇轩，男，2016年2月10日生，汉族，儿童，住宾县。
法定代理人刘某（张宇轩母亲），女，1990年2月24日生，汉族，无职业，住宾县。
原告张福，男，1968年2月6日生，汉族，宾西自来水公司员工，住宾县。
原告李淑芬，女，1968年7月8日生，汉族，无职业，住宾县。
被告王胜峰，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，住宾县。
被告夏龙彪，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住宾县。
原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬与被告王胜峰、夏龙彪机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某、张福、李淑芬、原告张宇轩法定代理人高洪娟、被告王胜峰、夏龙彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬诉称，原告高洪娟系张某之妻子、张宇轩系张某之子、张福、李淑芬系张某的父母。张某与被告王胜峰系同事关系，从事安保工作，王胜峰系张某的队长；夏龙彪与王胜峰系朋友关系。2017年10月23日中午，王胜峰招待夏龙彪吃饭，王胜峰找来张某陪酒，饭后由张某结帐。饭后被告王胜峰、夏龙彪明知张某开车外出，却未制止，导致张某自行酒后开车在老哈同公路李家屯道口处发生交通事故，张某当场死亡。后因赔偿问题与二被告协商未果，现原告要求二被告赔偿78857.25元（死亡赔偿金11,832.00×20年+丧葬费26,217.50元）×30%。
被告王胜峰辩称，死者张某与王胜峰系同事关系，王胜峰系张某队长。事发当日中午，王胜峰与朋友夏龙彪在饭店吃饭，王胜峰打电话想让张某晚上休息，第二日早上上班，张某接电话后来到饭店与二被告一起喝酒，酒后王胜峰怕张某开车，二人去台球馆打了一小时的台球，张某说有事要走，王胜峰没办法阻止，只有让张某离去。张某酒后开车发生交通事故死亡，被告王胜峰没有责任，因此不同意赔偿。
被告夏龙彪辩称，夏龙彪与张某不认识，夏龙彪与王胜峰是朋友。张某出事那天，王胜峰请夏龙彪吃饭，大约吃了一个小时后，张某来了�一起又吃，每个人又喝了3瓶啤酒，吃完饭张某结的帐，被告夏龙彪出饭店便开车回家。因此被告夏龙彪与张某的死亡没有任何关系，故不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，刘某、张宇轩、张福、李淑芬为证明其主张的事实成立举示了证据，王胜峰、夏龙彪发表了质证意见。
刘某、张宇轩、张福、李淑芬举示的证据如下：
证据A1，结婚证、户口本各一份（经核实原件退回），拟证明四原告与死者张某的关系；
证据A2，道路交通事故责任认定书一份，证明2017年10月23日16时50分许，张某醉酒驾驶黑Ｌ×××××号大众牌小型轿车，沿哈同公路由东向西行驶至李家屯道口处时，因其操作不当，单方撞道路北侧护拦，造成张某当场死亡，张某负事故的全部责任的事实；
证据A3，光盘及文字材料一份，拟证明张某驶车造事死亡前与二被告一起喝酒的事实。
王胜峰、夏龙彪对刘某、张宇轩、张福、李淑芬举示的证据经质证认为，对证据A1、A2、A3无异议。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3二被告无异议，本院予以确认。
王胜峰未向法庭举示证据。
夏龙彪未向法庭举示证据。
经审理查明，原告高洪娟系张某之妻、张宇轩系张某之子、张福、李淑芬系张某的父母。张某与被告王胜峰系同事关系，从事安保工作，王胜峰系张某的队长；夏龙彪与王胜峰系朋友关系。2017年10月23日中午，被告王胜峰招待被告夏龙彪吃饭，王胜峰打电话给张某，张某到后三人每人喝了约三瓶啤酒，饭后由张某结帐。结帐后被告夏龙彪开车回家，被告王胜峰为不让张某酒后开车，被告王胜峰与张某一起去台球室打球。约一个小时后，张某有事自行开车外出，在老哈同公�李家屯道口处发生交通事故，导致张某当场死亡。后因赔偿问题四原告与二被告协商未果。现四原告诉讼来院，要求二被告赔偿78,857.25元（死亡赔偿金11,832.00元×20年+52,435.00元/12×6）×30%。
本院认为：被告王胜峰、夏龙彪作为与张某共同饮酒人，在张某饮酒及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知的义务，二被告在明知张某处于醉酒状态还要驾车的情况下，没有对其进行劝阻、制止，也没有对其护送或通知其家人,故二被告对张某的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任；在张某与二被告喝酒后，被告王胜峰为了不让张某开车，陪同张某打台球近一个小时，并劝阻不让张某开车，因此责任应酌情；陈文达作为具有完全民事行为能力人，应清楚自己的酒量，对自已的行为应有认知能力及控制能力，明知醉酒后驾车违反中华人民共和国道路交通安全法，存在一定的风险性，仍然驾车上路，以致发生交通事故死亡，张某对其死亡应承担主要责任。综上确认，对张某死亡应由其自行承担90%的民事责任，二被告承担10%的民事责任；被告王胜峰与张某喝酒时是同事关系，是喝酒的招集者，同时张某离开时系与王胜峰在一起，被告王胜峰未完全尽到安全护送及通知义务，放任了张某酒后驾车发生交能事故死亡，因此王胜峰应承担与夏龙彪共同赔偿责任的70%；夏龙彪与张某虽然喝酒前不认识，但其明知张某是开车来喝的酒，亦应履行安全护送及通知义务，酒后自行离开，放任了张某酒后驾车发生交能事故死亡的结果发生，因此应承担相应民事赔偿责任，承担与王胜峰共同责任的30%。赔偿标准参照黑龙江省上一年度农村居民死亡赔偿金及丧葬费用计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八�，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王胜峰于判决生效后十日内赔偿原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬死亡赔偿金、丧葬费损失18,383.23元；
二、被告夏龙彪于判决生效后十日内赔偿原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬死亡赔偿金、丧葬费损失7,885.72元；
三、被告王胜峰、夏龙彪对一、二项款负连带清偿责任；
四、驳回原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元减半收取886元由原告刘某、张宇轩、张福、李淑芬负担591元，被告王胜峰负担207元、被告夏龙彪负担88元于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年三月十一日
书记员 李文姬
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执870号
申请执行人：李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人：吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。
本院在执行申请执行人李才珍与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李才珍申请撤回对被执行人吴勇的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十五日
代理书记员 刘 强
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执870号之三
申请执行人:李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人:吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。
本院在执行申请执行人李才珍与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴勇在大余县池江镇长潭面有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴勇在大余县池江镇长潭面(权证号：余ｘｘｘｘｘｘ**)房产一宗。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄隆斌
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执870号之一
申请执行人:李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人:吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，个体，住大余县。
本院在执行申请执行人李才珍与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴勇在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴勇在中国农业银行62×××10账户的存款,冻结期限为一年(自2017年11月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十一月十六
代理书记员 罗永辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4245号
原告：陈家川，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：周勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈家川与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈家川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈家川撤回起诉处理。
审 判 员 陈永中
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初4245号原告：陈家川，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：周勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈家川与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈家川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈家川撤回起诉处理。审 判 员 陈永中二〇一八年六月二十一日法官助理 张 永书 记 员 王光琴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更517号
罪犯刘剑锋，男，1977年9月19日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2007年12月29日作出(2007)武刑初字第196刑事判决，认定被告人刘剑锋犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索、盗伐林木罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元（已缴清），共同退赔14220元（已退8420元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)岩刑终字第57号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2008年7月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月12日作出（2011）漳刑执字第1435号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2014年1月24日作出（2014）漳刑执字第260号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；本院再于2015年11月19日送达（2015）漳刑执字第1601号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年8月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘剑锋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利二年不变，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年11月至2018年1月获考核积分3355分，6次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘剑锋减刑的异议。
本院认为，罪犯刘剑锋在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系涉黑犯罪罪犯，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘剑锋的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2007年8月16日起至2021年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1885号
原告：仙居厚义典当有限责任公司。
法定代表人：朱容锋。
委托代理人：盛凯波。
被告：邱伟军。
原告仙居厚义典当有限责任公司（下简称厚义典当）为与被告邱伟军民�借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告厚义典当法定代表人朱容锋、委托代理人盛凯波到庭参加诉讼。被告邱伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚义典当起诉称：2014年10月22日，原告与被告邱伟军签订了《借款合同》、《房地产典当合同》各一份，合同约定向被告邱伟军放贷30万，月利率1.5%。被告邱伟军借款后，依约支付了2014年12月11日前利息，之后没有再支付。原告催讨，被告拒绝还款。现请求判令被告邱伟军归还借款30万元，并按月利率1.5%支付自2014年11月8日起至清偿完毕的利息。
被告邱伟军未作答辩与举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月22日，原告厚义典当与被告邱伟军�别签订了《借款合同》、《房地产典当合同》各一份。合同约定：将被告邱伟军坐落在仙居福应街道锦绣明珠玺园1幢1单元601室房屋典当，典当期间自2014年10月22日至2015年1月21日，月利率1.5%。同日，原、被告办理了他项权证。10月23日，原告厚义典当向被告邱伟军发放借款30万元。后，被告邱伟军支付利息至2014年12月11日。
上述事实，有《借款合同》、《房地产典当合同》、当票、中国邮政储蓄银行付款凭证、他项权证、原告陈述等所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间典当借款关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告邱伟军未依约归还借款，应负本案全部责任。原告在民事诉状中自认利息支付到2014年12月11日前，故诉讼请求要求自2014年11月8日开始计算利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟军自判决生效之日起十五日内归还原告仙居厚义典当有限责任公司借款300000元及利息（自2014年12月11日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由被告邱伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6543元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交�自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1540号
原告：祁某某，男。
委托代理人：孙某某，新疆××律师事务所律师。
被告：新疆××工程有限责任公司，住所地：塔城市××号。
法定代表人：杜某某，该公司董事长。
委托代理人：黄某某，该公司办公室主任。
委托代理人：刘某某，新疆博源律师事务所律师。
原告祁某某诉被告新疆××工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。被告在提交答辩状期间以被告住所地在塔城市为由提出管辖异议，经审查，被告的管辖异议不成立，裁定驳回其提出的管辖异议，被告未提出上诉。本案依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人孙某某，被告新疆××工程有限责任公司的委托代理人黄某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：被告中标承建G218线新源至库尔勒公路改建工程第××合同段××至××林场工程后，原告于2007年从被告处承包××米路段清基、换填等劳务工程，工程结束后，被告扣发原告质保金3928.15元。2008年，原被告签订上下挡墙劳务工程合同后，原告雇佣人员在上述工程××米处备片石材料350立方米，为此付出劳务费17500元。此后，被告将该工程段转包他人施工，承诺将原告备料费从他人处扣除并支付原告。原告在变更施工地点施工结束后，被告扣发原告质保金21282.59元未付。现工程已竣工7年之久，被告拒不退还扣发的质保金也不支付备料款17500元，故诉讼要求被告返还2007年质保金3928.15元、2008年质保金21282.59元及其截止2015年1月的逾期支付质保金违约金11895.46元，支付片石料劳务费17500元，并承担诉讼费用。
被告新疆××工程有限责任公司辩称：对原告诉讼的2007年和2008年未返还质保金数额予以认可，按合同约定，在业主新疆维吾尔自治区公路管理局把质保金返还给被告后，被告才能将质保金返还原告，该单位返还后，被告将立即返还给原告。合同中没有约定逾期支付质保金会产生违约金，应驳回原告要求支付违约金的诉求。原告主张的片石料劳务费，系原告与让人之间产生，与被告无关，原告所诉的被告主体有误。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月11日，原被告签订“挡墙施工合同”约定，被告将其承建的G218线新源至库尔勒公路改建工程第××合同段的××米路段，那××至××林场的清基、换填等工程承包给原告施工，被告负责管理，原告负责按被告及业主（新疆维吾尔自治区公路管理局）的要求施工，双方协作承建该工程，并详细约定了工程内容、工程价格等相关条款，在第十一条“专用条款”中约定，工程款在当年年底结算，被告扣3%质量保证金，被告从原告工程款中扣回其提供的燃油等材料款，片石由原告自采用于挡墙砌筑，被告不收取费用。合同落款处，由原告及被告的相关人员签了名，并加盖了被告所属的“国道218线新源至库尔勒公路改建工程第××合同段项目部”印章。原告施工结束后，原被告双方于2007年10月14日对原告施工工程款进行了结算，制作了“新疆××工程有限责任公司工程结算单”，被告按该结算单预留3%质保金3928.15元并扣减应扣除款项后，支付了其余工程款。此后，该工程投入使用至今。业主至今未返还被告质保金，被告至今未退还原告预留的质保金3928.15元。
2008年5月24日，原被告签订“协作施工合同书”约定，被告将其承建的G218线新源至库尔勒公路改建工程第××合同段，××至××林场的公路上下挡墙工程承包给原告施工，被告负责管理，原告负责按被告及业主（新疆维吾尔自治区公路管理局）的要求施工，双方协作承建该工程，并详细约定了工程内容、工程价格等相关条款，在第十一条“计量及支付”条款中约定，支付以业主支付周期为准，单价以双方协议清单为准，业主支付后，被告按原告完成额的85%予以支付，工程完工后，如原告将农民工工资发放完毕，被告再支付10%，责任缺陷期满业主竣工验收后，业主支付给被告后，被告再支付给原告5%。合同落款处，原告及被告的相关人员签了名，并加盖了被告所属的“国道218线新源至库尔勒公路改建工程第××合同段项目部”印章。合同签订后，原告在被告指定的施工段进行了施工，施工结束后，原被告双方于2008年10月29日对原告施工工程款进行了结算，制作了“新疆××工程有限责任公司工程结算单”，被告按该结算单预留5%质保金21282.59元并扣减应扣除款项后，支付了其余工程款。此后，该工程投入使用至今。业主至今未返还被告质保金，被告至今未退还原告预留的质保金21282.59元。
以上事实，由原被告陈述及其原告提供的“挡墙施工合同”、“协作施工合同书”、两份“新疆××工程有限责任公司工程结算单”以及被告提供的“情况说明”为据，本院予以认定。
本院认为：原被告本着真实意思表示，在平等自愿的基础上签订的“挡墙施工合同”、“协作施工合同书”，系有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。被告预留质保金的作用是确保原告施工工程可能出现缺陷进行维修所需资金的及时到位，约束原告履行保修义务，质保金在保修期届满后方可处理。因原被告双方并未约定缺陷责任期或保修期，因此，被告在原告完成的施工工程已投入使用多年的实际情况下，应当退还预留的2007年和2008年质保金合计25210.74元（3928.15元＋21282.59元）。原被告在“协作施工合同书”中的“支付以业主支付周期为准…责任缺陷期满业主竣工验收后，业主支付给被告后，被告再支付给原告5%”约定，因“业主支付周期”不能确定且未约定责任缺陷期也未办理竣工验收手续，从而导致该约定无法实际履行。故被告的“在业主把质保金返还给被告后，被告才能将质保金返还原告”的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，其与业主间的质保金事宜可另行处理。基于以上理由，也无法确定退还质保金时间，继而无法确定被告至今未退还质保金系逾期违约行为，故原告要求支付逾期违约金11895.46元的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持，对其提供的逾期利息计算书证不予采信。原告针对要求被告支付17500元片石材料款的诉求所提供的2007年8月8日合同、11月27日收条以及2009年11月20日证明，涉及其与案外人间存在合同等关系，不适宜在本案中处理，故对其要求支付片石材料款17500元的诉讼请求不予处理，其可在本案外另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆××工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还原告祁某某质保金25210.74元。
二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由原告祁某某负担368元，被告新疆××工程有限责任公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年六月二十四日
书记员 张凯丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1540号
本院2015年8月9日对原告王俊亭诉被告焦占元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）新民初字第1540号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第一行“（2015）新民初字第1240号”更正为“（2015）新民初字第1540号”
审判员 赵峻涛
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 帅
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1540号原告王俊亭。委托代理人王建刚。被告焦占元。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。负责人张鹏，该公司经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告王俊亭诉被告焦占元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊亭的委托代理人王建刚、被告焦占元的委托代理人王海洋，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项至第九项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2015年1月2日21时40分许，被告焦占元驾驶冀F×××××号轿车沿东风路自西向东行驶至东风路与阳光大街交口西侧时与沿东风路自东向南左转弯行驶的张勇驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致两车受损，致焦占元、张勇以及冀F×××××乘车人王瑞岗、王俊亭、ＸＸ受伤。二、交警部门的认定结果：发生交通事故后，焦占元弃车逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。张勇、王瑞岗、王俊亭、ＸＸ无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，焦占元承担此次事故的全部责任；张勇在此次事故中无责任；王瑞岗、王俊亭、ＸＸ无责任。三、受害人概况：王俊亭，女，汉族，1964年9月15日出生，现住保定市话剧院街，身份证号码××。医疗费17684.86元（被告焦占元已垫付）。护理费：1900元。误工费：20700元。七、营养费：950元。八、住院伙食补助费：950元。九、交通费：1000元。十、受害方已经获得赔偿情况：被告焦占元已垫付医疗费17684.86元，并先行赔偿王俊亭其它费用5000元。十一、有关保险合同主体：交强险保险人、商业险及三者险不计免赔，保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，被保险人焦占元。十二、有关保险合同主要内容：122000元交强险和不计免赔200000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号轿车驾驶人焦占元。裁决结果本院认为，造成本次事故的原因是被告焦占元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，应承担事故全部责任。关于保定市交警三大队保公交认字【2015】第500361号事故认定书认定“发生交通事故后，焦占元弃车逃逸”问题，庭审中被告焦占元提交了保定市第一中心医院出诊证明以及被告焦占元本人的诊断证明书和住院病案首页，证明了被告焦占元在事故发生时受伤自救以及电话呼叫急救其他受伤人员的事实，本院认为形式上的离开事故现场进行自救、呼救与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定并不相悖，因此对保定市交警三大队保公交认字【2015】第500361号事故认定书中“焦占元弃车逃逸”的认定，本院不予采信。由于冀F×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险公司应首先在交强险相应责任限额内按责任比例对原告王俊亭进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任限额内对原告王俊亭进行赔偿，不足部分由被告焦占元继续赔偿。因事故其他受害人张勇先行向法院主张权利，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由被告保险公司在商业第三者责任限额内对原告王俊亭的医疗费及相关费用进行赔偿。原告的医疗费结合相应票据及庭审笔录认定17684.86元（被告焦占元已垫付）；误工期间因无医嘱特别说明出院后休息的时限，但诊断证明书要求王俊亭“静养、增加营养，避免剧烈运动，一个月后门诊复查头颅CT，不适及时就诊”，本院根据原告年龄、伤情部位等酌定误工费期间为四个月，误工费参照原告王俊亭身份证明、收入证明，为3450/月（工资数额）×4=13800元；交通费根据原告伤情酌定认定300元；营养费有医嘱证明原告主张950元，不违反相关规定，本院予以支持；住院伙食补助费原告主张950元，不违反相关规定，本院予以支持；原告主张护理费无医嘱证明及护理人员证明，本院不予支持。被告焦占元陈述先行赔偿王俊亭其它费用5000元，原告王俊亭及被告保险公司无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王俊亭交通费300元、误工费8800元，共计9100元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付原告王俊亭住院伙食补助费950元、营养费950元，共计1900元，在商业三者险赔偿限额项下支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内给付被告焦占元垫付的医疗费17684.86元、先行赔偿王俊亭其它费用5000元，共计22684.86元，在商业三者险赔偿限额项下支付；四、驳回原告王俊亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告王俊亭负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担117元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一五年八月九日书记员  杨 帅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5059号
原告郑建平，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林文财，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告连丽双，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑建平与被告林文财、连丽双民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告林文财、连丽双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建平诉称，2012年7月1日，被告林文财因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，被告立下借条一份交给原告收执。双方约定按月利率15‰计算利息，没有约定还款期限，之后经原告催讨，被告陆续偿还给原告部分借款，共计已偿还借款42万元，余款没有偿还。因二被告系夫妻关系，故该债务系是双方的共同债务，俩被告负有共同偿还的责任。故请求法院判今被告立即共同偿还给原告借款本金计人民币58万元及支付自起诉之日起以该款为基数按月利率15‰计至还清欠款之日止利息。
被告林文财、连丽双均没有答辩。
经审理查明，被告林文财与被告连丽双系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告林文财于2012年7月1日向原告借款本金人民币100万元，双方没有约定借款期限及利息。当日，被告林文财立下一份内容为“兹向郑建平暂借人民币壹佰万元整”的借条交给原告收执为凭。之后，经原告催讨，被告林文财陆续向原告偿还部分借款，共计已偿还人民币42万元。上述事实有原告郑建平的陈述及原告郑建平所提供借条一份予以证实。该借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，足以证明被告林文财、连丽双向原告郑建平借款的事实，本院予以确认。
另查明，本案在审理期间，本院依原告提出财产保全的申请，依法作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，查封被告林文财、连丽双所有的坐落在仙游县盖尾镇芹林村田头店房屋一幢四层（房屋所有权证号为仙游房权证鲤字第20132163-1、20132163-2号）。
本院认为，原告郑建平所提供的借条足以证实其与被告林文财之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告负有偿本付息的义务。被告连丽双与林文财系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告林文财以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。原告要求俩被告共同赔偿借款本金人民币58万元，于法有据，予以支持。因原、被告没有约定借款利息，故其要求按月利率15‰计算利息缺乏依据，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。俩被告经本院公告送达相关诉讼文书，期满无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文财、连丽双应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑建平借款本金人民币五十八万元并支付以该款为基数自二O一三年八月二十七日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本判决指定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郑建平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九千六百元、财产保全费三千四百二十元，共计人民币一万三千零二十元，由被告林文财、连丽双共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 黄金文
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2779号
原告：余国振，男，1987年3月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑玉成，男，1979年8月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑凤玉，女，1986年11月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告余国振与被告郑玉成、郑凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告余国振于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余国振以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许余国振撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由余国振负担。
审判员 陈进水
二〇一八年六月二十日
书记员 郑凤梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终63号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司，住所地赤峰市元宝山区卫计委楼下。
负责人：马勇民，经理。
委托代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：邢启伟，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰海勇汽车运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄火车站附近。
法定代表人：于海勇，经理。
原审被告：安华农业保险股份有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄汽配城工商银行东侧123号厅。
负责人：季玉民，经理。
上诉人中航安盟财产保险有限公司（以下简称中航保险公司）因与被上诉人王磊、邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中航保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人车辆的停运损失系间接损失，依据保险合同的约定，对于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人王磊答辩服判。
被上诉人邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司未答辩。
原审被告安华保险公司未答辩。
王磊向一审法院起诉请求：判令邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司、安华保险公司、中航保险公司赔偿王磊因此次交通事故造成的损失合计5736元（含医院检查费876元）。
一审法院认定事实：2017年8月7日11时20分许，邢启伟驾驶×××（×××）号重型半挂车，沿宝山路由北向南行驶至与内环北路交叉路口时，与前方王磊驾驶的×××号出租车尾部相撞，造成王磊受伤、车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交警大队责任认定：邢启伟负此次事故全部责任，王磊无责任。邢启伟驾驶的车辆所有人为赤峰海勇汽车运输有限公司，该车在安华保险公司投保交强险、在中航保险公司投保商业三者险（100万）。安华保险公司已在交强险内给付王磊医疗费1900元、车辆损失2000元。王磊车辆为出租车，在鲁小二汽修厂修理18天。
一审法院认为，此次事故邢启伟负全部责任，其驾驶的车辆在中航保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担保险责任。王磊车辆系营运中的出租车，其停运损失应属于直接损失。保险公司仅以与投保人商业三者险合同中有免责条款为由，拒绝赔付。因中航保险公司提交的证据不足以证实中航保险已就具体免责事项向投保人尽到提示和说明义务，因此，对中航保险主张停运损失属于间接损失适用免责条款的答辩意见，该院不予支持。王磊主张在交通事故发生当日及合理修理期间共计18天的停运损失，该院予以支持。参照元宝山区同类车辆同期停运损失评估结论，该院认为王磊每日元停运损失应为270元为宜，停运损失为18天×270元合计4860元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中航安盟财产保险有限公司在商业三者险限额内赔偿王磊车辆停运损失18天×270元合计4860元，于判决生效后十日内付清。二、安华农业保险股份有限公司不承担责任。
二审中，上诉人提交保险合同及投保人声明各一份，证明依照保险合同，间接损失保险公司不予赔偿，且在合同签订时，上诉人保险公司尽到了提示说明义务。本院组织双方当事人对证据进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定邢启伟承担事故全部责任，邢启伟驾驶的事故车辆在上诉人中航保险公司投保了商业三者险。对被上诉人王磊的合理经济损失，应当由上诉人中航保险公司在商业险的限额内承担赔偿责任。一审法院认定被上诉人王磊出租车辆营运损失为直接损失不妥，该营运损失应为间接损失。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，将车辆营运损失认定为直接损失不妥，，但判决结果正确，应予维持。故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费100元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年三月十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终63号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司，住所地赤峰市元宝山区卫计委楼下。负责人：马勇民，经理。委托代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：邢启伟，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰海勇汽车运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄火车站附近。法定代表人：于海勇，经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄汽配城工商银行东侧123号厅。负责人：季玉民，经理。上诉人中航安盟财产保险有限公司（以下简称中航保险公司）因与被上诉人王磊、邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中航保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人车辆的停运损失系间接损失，依据保险合同的约定，对于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人王磊答辩服判。被上诉人邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司未答辩。原审被告安华保险公司未答辩。王磊向一审法院起诉请求：判令邢启伟、赤峰海勇汽车运输有限公司、安华保险公司、中航保险公司赔偿王磊因此次交通事故造成的损失合计5736元（含医院检查费876元）。一审法院认定事实：2017年8月7日11时20分许，邢启伟驾驶×××（×××）号重型半挂车，沿宝山路由北向南行驶至与内环北路交叉路口时，与前方王磊驾驶的×××号出租车尾部相撞，造成王磊受伤、车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交警大队责任认定：邢启伟负此次事故全部责任，王磊无责任。邢启伟驾驶的车辆所有人为赤峰海勇汽车运输有限公司，该车在安华保险公司投保交强险、在中航保险公司投保商业三者险（100万）。安华保险公司已在交强险内给付王磊医疗费1900元、车辆损失2000元。王磊车辆为出租车，在鲁小二汽修厂修理18天。一审法院认为，此次事故邢启伟负全部责任，其驾驶的车辆在中航保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担保险责任。王磊车辆系营运中的出租车，其停运损失应属于直接损失。保险公司仅以与投保人商业三者险合同中有免责条款为由，拒绝赔付。因中航保险公司提交的证据不足以证实中航保险已就具体免责事项向投保人尽到提示和说明义务，因此，对中航保险主张停运损失属于间接损失适用免责条款的答辩意见，该院不予支持。王磊主张在交通事故发生当日及合理修理期间共计18天的停运损失，该院予以支持。参照元宝山区同类车辆同期停运损失评估结论，该院认为王磊每日元停运损失应为270元为宜，停运损失为18天×270元合计4860元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中航安盟财产保险有限公司在商业三者险限额内赔偿王磊车辆停运损失18天×270元合计4860元，于判决生效后十日内付清。二、安华农业保险股份有限公司不承担责任。二审中，上诉人提交保险合同及投保人声明各一份，证明依照保险合同，间接损失保险公司不予赔偿，且在合同签订时，上诉人保险公司尽到了提示说明义务。本院组织双方当事人对证据进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定邢启伟承担事故全部责任，邢启伟驾驶的事故车辆在上诉人中航保险公司投保了商业三者险。对被上诉人王磊的合理经济损失，应当由上诉人中航保险公司在商业险的限额内承担赔偿责任。一审法院认定被上诉人王磊出租车辆营运损失为直接损失不妥，该营运损失应为间接损失。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，将车辆营运损失认定为直接损失不妥，，但判决结果正确，应予维持。故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费100元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年三月十五日法官助理张斯琪书记员常诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保113号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，行长。
委托代理人谢田明，该公司员工。
被申请人吴文秀，男，汉族，1977年3月26日出生，住黑龙江省安达市。
被申请人吴素连，女，汉族，1978年4月1日出生，住黑龙江省安达市安。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴文秀、吴素连金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴文秀、吴素连价值1102381.96元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费5000元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王露
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保37号
申请人：马平。
被申请人：成都利特来建筑工程有限公司。
法定代表人：谢雷。
申请人马平与被申请人成都利�来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马平于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请成都利特来建筑工程有限公司名下银行存款370万元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具一份担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都利特来建筑工程有限公司名下银行存款370万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗健
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法�规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保37号申请人：马平。被申请人：成都利特来建筑工程有限公司。法定代表人：谢雷。申请人马平与被申请人成都利�来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马平于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请成都利特来建筑工程有限公司名下银行存款370万元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人马平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都利特来建筑工程有限公司名下银行存款370万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗健二〇一八年一月二十三日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法�规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初238号
申请人：李军，男，1970年12月25日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。
被申请人：赵益龙，男，1981年3月3日出生，云南省永德县人，户口登记地：临翔区。
申请人李军与被申请人赵益龙民间借贷纠纷一案，申请人牛国华于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵益龙在永德县国土资源局的工程款进行查封，并由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李军的申请不违反法律规定，并且提供了担保，对被申请人赵益龙在永德县国土资源局的工程款116000元应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵益龙在永德县国土资源局的工程款116000元予以查封，查封期限为：2018年4月18日至2019年4月17日。查封期间永德县国土资源局不得向被申请人赵益龙支付该工程款。
案件申请费1105元，由申请人李军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李正富
审 判 员 李继清
人民陪审员 唐正宁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘云荟
附页
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13224号
原代：潘安荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道府前街鸿华大厦*幢***室。公民身份号码：3303251962********。
被告：黄春波，男，1969年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘安荣与被告黄春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告潘安荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款30万元，以及自起诉之日起至确定履行之日止的利息，利率按银行同期同档次贷款利率计算。2.本案诉讼费用由被告承担。2012年1月21日，被告以自己还贷急需资金为由，向原告借款30万元。原告通过农行卡（卡号62×××12）转给被告指定的其妹黄佩芳农行卡（卡号62×××12）中30万元，未约定利息，被告也未出具借条。以上借款事实，被告承认，但未予偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案原告潘安荣持有银行汇款凭证指向于案外人黄佩芳，其委托代理人提供的录音资料的来源现无其他证据印证�故本案以黄春波作为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告潘安荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二○一七年十二月五无
书记员 黄珍希
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执485号
申请执行人：吴金花，女，1977年2月28日出生，仫佬族，住广西融安县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
吴金花与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1092号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴金花向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴金花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1092号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执485号申请执行人：吴金花，女，1977年2月28日出生，仫佬族，住广西融安县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。吴金花与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1092号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴金花向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴金花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1092号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终763号
上诉人（原审被告）：永济市建筑装饰工程公司，住所地：永济市西厢南路264号。
法定代表人：王根旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚满合，系上诉人公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：屈占鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：屈淑仙，女，1957年5月20日出生，汉族，住永济市，系屈占鹏母亲。
委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务工作者。
原审被告：王根旺，男，1952年5月30日出生，汉族，住永济市。
上诉人永济市建筑装饰工程公司因与被上诉人屈占鹏及原审被告王根旺民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永济市建筑装饰工程公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人屈占鹏的诉讼请求。事实和理由：一审事实查的不清，法律适用不当。1、本案的基本事实是上诉人打条暂借而未借到被上诉人的款。2、一审法院以《合同法》206条，及上诉人于2017年7月4日起诉行为的事实，认定被上诉人的起诉并未超过诉讼时效明显不当，事实上被上诉人2017年7月4日的起诉，上诉人已经以超过诉讼时效进行了抗辩。
屈占鹏辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、本案不存在超过诉讼时效问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
王根旺未到庭，未陈述意见。
屈占鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还我借款5万元及利息（按年6%从起诉之日计至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月9日，被告永济市建筑装饰工程公司以给原告办理房屋手续需要资金为由，从原告处借款5万元，被告永济市建筑装饰工程公司的法定代表人王根旺为原告出具了“暂借屈占鹏现金伍万元整50000元，王根旺，2010.6.9年”的借据一张，并加盖该公司公章。现该借款未作清偿。2017年7月4日，原告将二被告诉至本院，因原告未补交诉讼费用，本院裁定该案按撤诉处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王根旺系被告永济市建筑装饰工程公司的法定代表人，其出具借据的行为应认定为职务行为，且本案借据加盖了公司印章，故王根旺出具借据的法律后果应由被告永济市建筑装饰工程公司承担。原告要求被告永济市建筑装饰工程公司偿还5万元借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。原告要求被告王根旺承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告永济市建筑装饰工程公司应自原告第一次起诉之日（2017年7月4日）起按年6%向原告支付利息，至该借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告永济市建筑装饰工程公司于本判决生效之日归还原告屈占鹏50000元借款及利息（利息自2017年7月4日起按年6%计算至还清时止）；二、驳回原告屈占鹏对被告王根旺的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于该案借款是否真实发生的问题，现借据由被上诉人持有，上诉人没有在合理期间申请撤销，一审法院对上诉人的辩解理由不予采信，并无不当。关于诉讼时效的问题，上诉人虽然就2017年7月4日起诉行为在当时就以时效问题进行了抗辩，但根据当时的庭审笔录显示，被上诉人主张2016年7、8月份向上诉人要过钱，后面被上诉人因与上诉人在一个小区，见面就要钱，被上诉人开始承诺还款，后来又说不欠钱，不给了。上诉人在当时的庭审中也否认了被上诉人的索款行为。由于被上诉人索要借款的行为没有相关证据支持，一审法院没有予以认定，符合法律规定。结合被上诉人于2017年7月4日曾将上诉人诉至法院以及双方并没有约定还款期限的事实，一审法院认定2017年7月4日被上诉人向上诉人主张权利，本案起诉并未超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，永济市建筑装饰工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由永济市建筑装饰工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年三月十五日
书记员 丁雅琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终592号
上诉人（原审原告、申请执行人）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告，案外人）：余宏，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告（被执行人）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人余宏,原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初20号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人谭某，男，1983年9月3日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年8月24日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害罪于2015年9月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年9月14日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、张冬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年8月23日9时许，在扎兰屯市正阳办事处祝成海鲜饭店东侧的铁皮棚子内，被告人谭某醉酒后与许某甲发生口角，后谭某在铁皮棚子门前大道上与许某甲的弟弟许某乙互相厮打，谭某一脚踹在许某乙左腿上，致其左侧髌骨骨折。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，许某乙所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人谭某的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谭某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月23日9时许，在扎兰屯市正阳街道办事处祝成海鲜饭店东侧的铁皮棚子内，被告人谭某醉酒后与许某甲发生口角，后谭某在铁皮棚子门前大道上与许某甲的弟弟许某乙互相厮打，谭某一脚踹在许某乙左腿上，致其左侧髌骨骨折。经扎兰屯市公安局公安司法物证鉴定室鉴定，许某乙所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，2016年3月2日，被告人谭某与被害人许某乙达成赔偿协议，并得到被害人许某乙的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙的陈述，到案经过、户籍信息、赔偿协议、收到条、谅解书、行政处罚决定书、诊断证明，证人许某甲、李某某等人的证言，鉴定意见及被告人谭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人谭某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 窦 智
审判员 孟庆梅
二〇一六年三月三日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第425号
原告代锡东
委托代理人李晓伟
被告庄桂梅
本院在审理原告代锡东与被告庄桂梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十月三十日
书记员 王 冰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民六初字第425号原告代锡东，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古家子村。委托代理人李晓伟，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告庄桂梅，女，1953年6月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。本院在审理原告代锡东与被告庄桂梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  高春艳二〇一四年十月三十日书记员  王 冰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执340号
申请执行人：黄晶，男，汉族，1984年5月25日生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：合生元（广州）教育管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号14层1401房自编1435室。
申请执行人黄晶与被执行人合生元（广州）教育管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的宁劳人仲案（2016）1309号仲裁裁决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。仲裁裁决书确定的义务为：“合生元（广州）教育管理有限公司应自本裁决书生效之日起五日内，向黄晶一次性支付违法解除劳动合同赔偿金剩余部分33162元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执340号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月三十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执340号申请执行人：黄晶，男，汉族，1984年5月25日生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：合生元（广州）教育管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号14层1401房自编1435室。申请执行人黄晶与被执行人合生元（广州）教育管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的宁劳人仲案（2016）1309号仲裁裁决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。仲裁裁决书确定的义务为：“合生元（广州）教育管理有限公司应自本裁决书生效之日起五日内，向黄晶一次性支付违法解除劳动合同赔偿金剩余部分33162元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执340号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月三十日书记员  张天尧