四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终21号
上诉人(原审被告):沈前进,男性,汉族,1948年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人(原审被告):黄英,女性,汉族,，1963年4月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):贾华,女性,1971年12月30日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
上诉人沈前进、黄英与贾华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈前进、黄英上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审漏列了实际借款人，本案实际借款人为梁勇而非上诉人。2014年9月15日上诉人沈前进代梁勇向贾华借款10万元并出具借条，但借款扣除了2个月的利息6000元，实际转款94000元。2、黄英并非是借款人，不应承担责任。沈前进是借款经办人，并非实际借款人，即使需要承担责任，在认定黄英是否承担责任时，应对该笔借款是否用于夫妻共同生活，是否系夫妻共同债务进行审查。3、本案借款已通过债务转让给梁勇而归于消灭。4、本案借款期限为一个月，被上诉人应在此后两年内主张权利，否则就超过诉讼时效，不应得到支持。5、一审送达程序有误，受案通知、举证通知及开庭传票等材料均未送达给上诉人，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。
贾华答辩称，上诉人的上诉请求均不能成立1.本案借条是沈前进亲笔写的借条。2.借款发生在夫妻关系存续期间，黄英也应作为借款人，借款是用于了夫妻共同生活。3.所借的款项都转账给了沈前进，借条也是沈前进所出具，至于其将款借给了谁，与贾华无关。4.上诉人称10万元借款转让给了梁勇不成立，债务转让应三方认可，这只是其一方的说辞。5.本案并未超过诉讼时效，我方从2016年10月份就开始了诉讼程序，综上，上诉人的上诉理由均不能成立。
贾华向一审法院起诉请求：沈前进、黄英立即还贾华借款本金10万元及利息，诉讼费、律师费等费用由沈前进、黄英承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，沈前进在贾华处借得人民币10万元，贾华扣除两个月利息6000元后，通过商业银行向沈前进的帐户转入人民币94000元，随后，沈前进给贾华出具借条一张，其上载明：今借到贾华现金人民币拾万元正，借期为壹年。
另查明，沈前进与黄英系夫妻关系。
一审法院认为，沈前进在贾华处借款的事实，有沈前进出具的借条以及贾华向其帐户转款的凭据为证，故对沈前进在贾华处借款的事实，予以确认。对于借款的金额，虽然沈前进在借条上写的是１０万元，但贾华在扣除两个月利息之后实际只转了９４０００元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款的本金应该是９４０００元。现贾华要求沈前进、黄英归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方在借条上约定了还款期限，现借款已到期，对于贾华要求沈前进、黄英偿还借款的主张，予以支持。双方在借条上没有约定利息，不应当支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，沈前进应当从201４年１０月1６日按照年利率６%支付利息。黄英虽然没有在借条上签名，但其与债务人沈前进系夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，黄英未到庭，无法查清该笔借款到底是用于沈前进个人还是家庭开支，故应当对该笔债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，沈前进、黄英经公告传唤未到庭，依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈前进在判决生效后十日内归还在贾华处的借款94000.00元及其利息（利息从201４年１０月１６日按照年利率６%计算至款清息止），黄英对该债务承担连带还款责任。如未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由沈前进、黄英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人沈前进、黄英提交了三份证据，1.2014年9月15日沈前进向贾华出具的借条，该借条除了借款期限仅为一个月外，其他与本案借条一模一样，系贾华退还给沈前进。拟证明本案借款期限为一个月。2.2014年9月14日由梁勇向沈前进出具的借条，内容为借到10万元，该款是沈前进为梁勇在贾华处所借，证明该笔10万元的借款人是梁勇，沈前进只是经办人，且并未用于黄英与沈前进的夫妻生活。3.短信记录7页，拟证明沈前进收到法院判决后联系了贾华，在双方短信沟通中表明了以下情况：梁勇向贾华出具过50万元的债权凭证，这50万元是由本案的10万借款及另案的30万元借款转化而成。对此，贾华的质证意见为：1.沈前进提供的借条上打了叉说明借条是作废了的，且这是一份复印件；2.第二份借条系梁勇向沈前进出具的，时间发生在本案借款之前；3.短信记录所称的两笔借款10万元、30万元加起来才40万元，与50万元借款不符，同时，贾华也在短信中要求沈前进归还10万元借款。
另查明，沈前进、黄英在上诉状中陈述本案借款扣除了2个月的利息6000元，庭审中又举证证明本案借款约定的借款期限为一个月，且辩称6000元系扣除了一个月的利息。对于该矛盾，沈前进、黄英解释上诉状系律师根据一审判决所写，并请求法庭对案涉借条借款时间是否改动、改动时间等进行鉴定。
本院认为，本案争议焦点为1、本案实际借款人的认定问题。2、案涉借款的诉讼时效问题。3、黄英是否应承担偿还责任。
关于本案实际借款人的认定问题。沈前进、黄英上诉称本案借款实为梁勇所借。沈前进仅系借款经办人，且此后，已由梁勇将本案债务承继过去，转而向贾华出具了另一张50万元的条据，本案债权债务已发生消灭。但根据贾华一审中提交的证据，案涉借款系转入沈前进的银行账户，在沈前进亲笔书写的借条上，也明确载明沈前进为借款人而并非借款经办人。在沈前进二审出具的短信记录上，能够看出存在一张由梁勇向贾华出具的50万元条据，但短信记录载明的信息，不能明确50万元条据的款项性质，不能证明该条据与案涉借款有关，更不能证明本案的债权债务已发生转移。且贾华亦在短信中明确沈前进欠其10万元，梁勇欠其30万元。同时，借条原件亦仍由贾华持有，对沈前进、黄英的该项上诉请求，本院不予支持。
关于本案借款的诉讼时效问题。本案中，一审法院在采用电话、住址直接送达等多种方式向沈前进、黄英送达法律文书不能的情况下，采用公告方式向沈前进、黄英送达受理通知书、传票等法律文书符合法律规定。沈前进、黄英一审未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见，应当承担相应的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定：“（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”沈前进二审提供的本案借条复印件早已存在，不属于新证据。虽该借条复印件载明的借款期限与本案一审中借条载明的借款期限存在矛盾，但沈前进及黄英上诉状及庭审中对借款期限的陈述亦存在矛盾。无论本案借款期限是一个月还是一年，均仅影响本案诉讼时效问题。而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，沈前进、黄英一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中提出,本院不予支持。因借条是否修改不影响本案处理结果，对沈前进、黄英的鉴定申请本院不予准许。
关于黄英是否应承担偿还责任的问题。本案借款发生于沈前进与黄英婚姻关系存续期间。但本案借款数额较大，借条上并无黄英的签字。且黄英否认案涉借款系用于夫妻共同生活。贾华亦不能举证证明本案的借款系用于沈前进及黄英共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，贾华以案涉借款系夫妻共同债务为由，要求黄英承担本案债务，本院不予支持。黄英不应对本案借款承担偿还责任。
综上所述，黄英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7287号民事判决；
二、沈前进在本判决生效后十日内归还在贾华处的借款94000.00元及利息（利息从201４年10月16日按照年利率６%计算至款清息止）。
三、驳回贾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，二审案件受理费2300元，均由沈前进负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 张梓欣
审判员 罗晓翠
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 婷