河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00218号
原告河南豫海商业经营服务公司。住所地：商丘中心广场华联国贸中心***楼，机构代码：68461805-4。
代表人刘贤礼，职务，经理。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告侯洪涛，男，汉族，1978年2月6日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告孙凤金，女，1978�10月2日出生，住梁园区。
被告马东霞，女，1988年12月26日出生，住柘城县。
二被告委托代理人郭峰，梁园区148法律服务所法律工作者。
原告河南豫海商业经营服务公司（以下简称豫海公司）与被告侯洪涛、孙凤金、马东霞租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由审判员张峰、张君，人民陪审员韩中政依法组成合议庭，张峰担任审判长，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会景，被告侯洪涛委托代理人王国栋，被告孙凤金、马东霞及委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豫海公司诉称：2013年11月13日，原告与被告侯洪涛签署了一份租赁原告华联国贸中心商场二、三层面积为1008平方米的柜位租赁协议书，约定原告将处于“华联国贸购物中心”二、三楼平价区约1008平方米的柜位租给被告侯洪涛经营鞋、服装业务。�告侯洪涛使用该柜位从2014年8月底开始拒绝交付租金，并且在2014年10月31日协议期满后，与被告孙凤金、马东霞相互串通拒绝交还其租用的经营场地，致使原告商场统一规划、装修的施工无法进行。直到2015年1月21日才撤离商场，给原告造成窝工等损失12万元。被告方的行为经多次交涉无果，影响、阻挠了原告的正常经营，给原告造成了巨额损失。请求：1、依法判令被告侯洪涛给付拖欠原告的租金146080元；2、判令被告赔偿拒不交还经营场地，给原告造成的各项损失12万元。
被告侯洪涛辩称：答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任，也不承担赔偿责任。原、被告之间租赁关系已于2014年9月由原告提前解除，9月份之后不存在支付住进租金的问题。
被告孙凤金、马东霞辩称：原告第一项诉请并非针对我方当事人，所以对第一项诉请不予以答辩；第二项诉请，我方当事人并非是原告的商业租赁合同的相对人，在本案中我方并无违约，所以原告的第二项诉请的损失不应我方赔偿。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持。
原告豫海公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、原告与被告侯洪涛在2013年11月13日签订的租赁合同书以及补充协议，证明：1、租赁期限截止于2014年10月31日，租金标准是每月50400元，每天是1680元；2、协议中没有说到能不能转租，但是即便可以转租也不能超过2014年10月31日；3、因为每天租金是1680元，截止到租赁期限届满前，被告侯洪涛欠租金两个多月，协议书中规定5万元违约金，我方放弃，是对被告侯洪涛的照顾。二、1、2014年11月25日原告的关联企业的通知书，证明原告对商场进行整改的设想，要求租赁到期的客户赶快撤离商场，由于三被告故意不撤离造成商场改造延迟，我�损失共计12万元；2、现场照片2张，证明由于被告孙凤金、马东霞与被告侯洪涛故意不撤离，给原告造成损失。
被告侯洪涛向本院提交的证据有：原告向被告侯洪涛下发的商函，证明原告要求被告侯洪涛于2014年9月26日前撤离商场，归还商场使用权，原告与被告侯洪涛解除合同。
被告孙凤金、马东霞向本院提交的证据有：1、本案被告孙凤金身份证复印件一份；2、本案当事人孙凤金、马东霞与华联国贸时尚街所签订的时尚街商柜租赁合同复印件一份；3、孙凤金、马东霞起诉侯洪涛及侯洪涛反诉孙凤金诉状各一份以及法院立案传票通知书二份。
被告侯洪涛对原告提交的证据一租赁合同真实性无异议，租赁期限按合同约定到2014年10月31日，但是原告方提前终止了合同，对租金标准无异议，对转租问题，原告方自租赁物使用之初就知道实际使用人为时尚街各商户，所以�租是得到原告同意的，原告放弃违约金我方表示感谢，因为我方没有违约，不存在违约金问题。对证据二，第一份的通知书和我方无关，对照片部分，是原告与被告孙凤金、马东霞之间的纠纷与我方无关。被告孙凤金、马东霞对原告提交的证据一，合同真实性无异议，但是直至现在我方才明确知道原告与被告侯洪涛签订的合同的时间截止到2014年10月31日，所以我方当事人应履行被告侯洪涛的合同，而非被告侯洪涛与原告的合同。对证据二，通知一份是复印件，无原件，其次通知内容与我方无关，对照片，该组照片证明不了原告的证明目的，因为当时商户有一二十家之多，且都是与被告侯洪涛签订的合同，所以造成原告不能正常施工到底是谁造成的从该照片不能看出。
原告豫海公司对被告侯洪涛提交的证据真实性无异议，但是此证据恰恰证明：1、被告侯洪涛欠租金，证明被告侯洪涛违约，按照合同约定欠租金30天就应有权解除合同；2、欠租金已经超过30天，被告直到2014年11月21日才撤离，推迟了2个月。被告孙凤金、马东霞对被告侯洪涛提交的证据认为：该商函真实性无异议，但是此证据原件是原告发给被告侯洪涛的，而非给我方的，我方不清楚。通过此证据看出原告之所以要收回场地是因为被告侯洪涛一直拖欠租金，而非原告所说要整改。该商函不能证明被告侯洪涛与原告租金已经结算到2014年8月31日，商函也显示不出被告侯洪涛收到商函后也将柜台交还原告。
被告侯洪涛对被告孙凤金、马东霞提交的证据不发表质证意见。原告对被告孙凤金、马东霞提交的证据1、3真实性无异议，对证据2不发表质证意见。
经庭审综合分析，在庭审中对原、被告双方当事人无异议的证据，对其证据效力本院予以确认。对原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩意见，本院作如下分析认定：原告提交的证据2，经审查，该证据能够证明撤离的时间，对该证据效力本院予以确认。被告孙凤金、马东霞提交的证据2时尚街合同，经审查，形式合法，内容不违反法律规定，对该证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2013年11月13日，甲方（原告）与乙方（被告侯洪涛）签订华联国贸购物中心合同及补充协议，合同约定：原告将坐落在商丘市民主路华联国贸中心一期项目二、三楼平价区1080平方米的柜位提供给侯洪涛经营鞋、服装。经营期限：自2013年11月1日起到2014年10月31日止，共计12个月。租赁租金：乙方每月向甲方交付租金标准为50元／平方米（含公共面积），合计50400元／月。乙方应每月28日前向甲方交纳下月租金，逾期交纳，甲方按每逾期一天�收取被告当月租金的1%作为滞纳金，逾期10天不交，甲方将从乙方保证金中扣除并解除本合同。协议的续签、变更及解除：本合同期满时，乙方应在协议期满之日前不少于一个月向甲方提出书面申请，并经甲方同意方可续订协议，否则视为乙方不续约，本协议于期限届满日自行终止；甲方如不接受乙方提出续约的要求或乙方没有在约定期限内申请续约，本协议期满即为本协议履行完毕；甲、乙双方任何一方要求变更或解除协议，应及时书面通知对方，并采用书面形式由双方达成协议，未达成协议之前，原协议扔有效，本合同另有约定的除外；协议期满后，乙方如不续租，应提前一个月通知甲方，如乙方对场地进行了装修，也应无偿、完好的交付甲方；乙方在合同期内，享有柜台的经营使用权，但不得将柜位转租（转让）给他人。违约责任：任何一方未能履行本合同�定的条款，视其为违约并赔偿对方违约损失5万元。合同签订后，被告侯洪涛交付原告押金6万元。在合同履行期限内，2013年12月22日，被告侯洪涛又将承租原告的上述房产转租给被告孙凤金、马东霞等人经营，被告侯洪涛与被告孙凤金、马东霞签订了时尚街协议书，租赁期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止。被告侯洪涛将房租金交至2014年8月31日，下欠原告2014年9月1日以后的房租未交付。原告于2014年9月25日向时尚街商户发出商函：“时尚街商户：你好，贵店经营期前与时尚街侯洪涛签订承租协议，而时尚街一直拖欠我商场9月份租金，现函告贵商户于2014年9月26日前将货品及柜台撤离我商场，本商场决定进行维权收房，收回时尚街位置”。9月26日，被告租赁区被停止供电。2014年11月21日，豫海公司对原告租赁的柜位进行了清理，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被�侯洪涛签订华联国贸购物中心合同及补充协议，形式合法，内容不违反法律规定，为有效合同和协议，该合同对双方均有约束力。被告侯洪涛未按合同的约定交付原告房租金，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告侯洪涛支付租金的请求，因豫海公司于2014年9月26日停止对被告经营区供电，原告租金应交至9月25日止，原告要求被告侯洪涛支付租金的部分诉讼请求应予支持，被告侯洪涛应偿付原告租金42000元（50400元／月÷30天×25天）。原告要求被告侯洪涛支付从2014年9月26日至2014年11月21日止的租金及损失12万元，证据不足，本院不予支持。被告侯洪涛认为，原告通知商户2014年9月26日撤离商场，应为原告与被告侯洪涛签订的租赁合同解除，原告的租金应计算至2014年9月25日，以后的租金侯洪涛不应再支付的抗辩理由，本院予以采信。被告孙凤金、马东霞与原告没有租赁关系，原告请求其承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告侯洪涛支付原告河南豫海商业经营服务公司租金42000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告河南豫海商业经营服务公司对被告孙凤金、马东霞的诉讼请求及对被告侯洪涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费5290元，原告负担4440元，被告侯洪涛负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张绍林