浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5301号
原告：陈立峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：阮善华，男，1968年7月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕利芬，女，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
两被告委托诉讼代理人：戚平波、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
原告陈立峰与被告阮善华、吕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序，原告于2017年7月19日申请财产保全，本院依法于2017年7月21日采取了财产保全措施。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈立峰的委托诉讼代理人盛军华，被告阮善华、吕利芬的委托诉讼代理人戚平波、倪建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款本金400万元，支付自2016年1月13日起按月息2%标准计算至还清借款本金日止的利息（其中计算至2017年5月1日的利息为128万元）；2.被告支付律师代理费暂计1万元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告阮善华因生意资金周转需要向原告借款400万元，并于2016年1月12日向原告出具借条，载明：“兹有阮善华因生意发展需要向陈立峰借人民币400万元，借期自2016年1月12日至2016年7月12日止，利息按浙江上虞农村合作银行同期贷款利息的四倍计付。如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担借款总额每日千分之二的违约金及出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费及其他费用），并由出借人住所地法院管辖，借款人阮善华签名并注明本人愿意支付本金的2%月息”。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述款项出借后，两被告未能按时还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告阮善华辩称，被告并未向原告借款，被告自2013年5月至2016年间陆续向李水火借款，借款本息也都是归还给李水火的，原告支付给李水火的利息按照6%月利率计息，支付到2016年3月，借款总共数额为1085万元，陆续已经支付总计1247万元，还款数额已经超过借款本金，阮善华是与李水火发生借贷关系，与原告不认识，应李水火的要求出具的本案的借条，借条上载明的事实都不是真实的。
被告吕利芬辩称，两被告确系夫妻关系，但被告吕利芬未参与借款，且该借款未用于夫妻共同生活，不应承担上述借款。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
1.农业银行汇款凭证两张，一张是2016年1月4日原告通过农业银行绍兴丰惠支行转账100万元给被告阮善华，第二张是2016年1月10日原告通过农业银行绍兴通汇支行转账300万元给被告阮善华，证明原告分两次，向被告出借合计400万元的借款的事实；
2.借条一份，证明被告在收到借款以后于2016年1月12日出具借条一份，确认借款金额为400万元，借款期限半年，利息按月利率2%计算的事实；
3.婚姻档案摘录一份，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
经庭审质证，两被告质证意见如下：证据1中三百万的转账凭证没有异议，一百万被告没有收到；证据2系借条，其上的签字确是被告阮善华所签，但借条所载均金额、利息均非真实的，不是被告阮善华真实意思表示；证据3真实性无异议，证明目的有异议。
两被告举证如下：
4.中国建设银行苏州分行交易明细清单、中国建设银行浙江省分行明细查询记录表、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告与真实的债权人李水火的资金往来情况，被告已向李水火支付1247万的事实。
经庭审质证，对中国农业银行银行卡交易明细清单中与原告提供的汇款凭证向印证部分无异议，其他与本案缺乏关联性，即便有其他原告与被告的款项往来，也不是归还本案本息，因为原、被告有多次借贷，本案所涉借款系第四次，前几次的借款也没有还清，至于被告与李水火的往来与本案缺乏关联性。
经审查，对证据认证如下：证据1、2相互印证，且被告提供的农业银行银行卡交易明细中亦显示该两笔汇款，故本院对证据1、2予以认定；证据3的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定；证据4中中国农业银行银行卡交易明细清单与原告提供的证据1相印证，本院依法对其真实性予以认定，但被告证明目的中的李水火非本案当事人，被告也未有证据证明李水火与本案的关联性，故证据4中除中国农业银行银行卡交易明细清单外的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告阮善华向原告陈立峰借款400万元，陈立峰于2016年1月4日、2016年1月10日通过银行转账的方式分别向被告阮善华的账号中汇入100万、300万，被告于2016年1月12日向原告出具借条一份，载明借款金额为400万元，借期自2016年1月12日至2016年7月12日，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费及其他费用），并由出借人住所地人民法院管辖，被告阮善华愿意支付2%的月息。到期后，被告阮善华未还本付息，故酿讼。
另查明，两被告于1991年9月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告被告阮善华之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告阮善华辩称其未与原告发生借贷关系，实际是与案外人李水火发生的借贷关系且已经全额还清，但其提供的证据无法证明该事实，故对被告阮善华的辩称不予采纳。另被告阮善华在庭审中承认，借条确系其书写，且确实是写给原告陈立峰的，但是是在案外人李水火指定下书写给陈立峰的，但被告未能提供证据证明该事实，故对该项辩称也不予采纳，故对原告要求被告阮善华归还借款支付利息的诉讼请求，于法有据，未违反禁止性法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告吕利芬承担共同还款责任，虽该债务成立于两被告夫妻关系存续期间，但原告未有证据证明该借款用于夫妻共同生活、经营，且未得到被告吕利芬追认，故对原告要求被告吕利芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮善华于本判决生效之日起十日内归还原告陈立峰借款本金400万元，并支付以此为本金，自2016年1月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48830元，诉讼保全申请费5000元，合计53830元，由被告阮善华负担（限于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 倪小文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。