北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8841号原告:忻锐，男，1983年4月1日出生，中合远光科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷倩，北京朗仕律师事务所实习律师。被告:王姣姣，女，1982年11月26日出生，住北京市西城区。第三人:王文明,男，1982年3月17日出生，住北京市东城区。原告忻锐与被告王姣姣、第三人王文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员毛乐燕、杨靖筠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告忻锐及其委托代理人丰培华、谷倩、被告王姣姣到庭参加诉讼，第三人王文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告忻锐诉称：原告与被告之夫王文明（2015）西民（商）初字17042号借款合同纠纷一案，2015年12月7日经西城区人民法院民事判决，王文明应归还原告：1、借款本金叁佰零柒万伍仟元整；2、相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、案件受理费叁万伍仟叁佰叁拾陆元整。根据（2015）西民（商）初字17042号民事生效判决书确定的权利和义务，原告已向西城区人民法院申请对债务人王文明实施强制执行。被告王姣姣与王文明系夫妻关系，被告之夫王文明所欠债务发生在2013年12月，系在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以被告之夫王文明所欠债务应属于夫妻共同债务。被告王姣姣与王文明和原告曾经2013年12月去东城区房屋住建委办理过王文明名下位于东城区湖景苑房产的抵押事宜。被告王姣姣与王文明为抵偿此债务给原告曾在北京中信公证处办理上述房屋委托买卖手续。此说明被告王姣姣对此债务明白知晓。因此，原告认为被告应当为其夫妻婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，被告王姣姣作为王文明的妻子应对王文明所欠原告的债务承担连带偿还责任。故原告忻锐诉至法院，请求判令：1、被告王姣姣对王文明所欠原告债务(本金307.5万元及以本金为基数从2015年3月16日起按照人民银行贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止的利息)承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告王姣姣答辩称：1、其对王文明向忻锐的借款并不知情，也非夫妻合意；2、该款项并未用于夫妻共同生活；3、王文明与忻锐之间的债务系王文明个人债务。第三人王文明在本院向其送达诉状时陈述：本案款项未用于家庭共同生活，都用于公司经营。原告忻锐向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、电子银行业务回单；3、收条；4、（2015）西民（商）初字第17042号民事判决书及生效证明；5、承诺书；6、2015京中信内民证字28291号公证书；7、房屋抵押贷款合同；8、（2015）东民初字第09770号民事调解书；9、X京房权证朝字第XX**号房屋所有权证；10、朝阳法院送达回证；11、奥迪Q7机动车登记证书；12、路虎揽胜机动车登记证书；13、奔驰E350机动车登记证书；14、英菲尼迪FX35机动车登记证书；15、北京市中信公证处2015年5月12日公证书及2015年8月27日执行证书。被告王姣姣向本院提交了以下证据：1、（2015）西民（商）初字第17042号民事判决书;2、(2015)朝民(商)初字第55348号民事判决书;3、（2015）东民初字第09770号民事调解书;4、王文明在朝阳法院庭审时出具的关于已经还给忻锐260.2万的证据材料;5、王文明与忻锐发生借贷纠纷后的所有银行流水复印件。第三人王文明未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证,对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对查明的相关事实，本院认定如下：2013年12月16日,王文明（借款人，甲方）和忻锐（出借方，乙方）签订《借款合同》，载明:“甲方向乙方借款人民币金额（大写）叁佰零柒万伍仟元整，（小写）3075000元整，甲方用于公司周转；本合同的借款期为90天，自2013年12月16日起至2014年3月15日止一次性还清本金。实际金额甲乙双方以借款收条为准。甲方应向乙方支付利息，按借款金额的2.5％/每月计算（每三十个自然日视为一个月），自甲方向乙方实际支付借款之日起计算。且甲方承诺每月的31日之前向乙方支付当月的借款利息，如果甲方未按合同约定按时还款，按照每日0.3％支付违约金……”出借人处有忻锐的签名，借款人处有王文明签名。同日，王文明向忻锐出具收条，载明忻锐通过网银转账和现金方式向其交付3075000元。后因王文明未能按期清偿，忻锐向本院提起诉讼。本院于2015年12月7日作出（2015）西民（商）初字第17042号民事判决书：“……一、被告王文明于本判决生效后十日内偿还原告忻锐借款本金三百零七万五千元；二、被告王文明于本判决生效后十日内支付原告忻锐相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一五年三月十六日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）……”。上述判决已于2015年12月30日发生法律效力。2015年4月29日，王文明向忻锐出具承诺书，承诺将北京市东城区×××号房产用于偿还王文明所欠忻锐的债务。2013年12月16日，王文明与忻锐签订房屋抵押贷款合同，载明：“借款人王文明；抵押人王文明；抵押权人忻锐；抵押房屋坐落东城区×××号”，抵押人处有王文明签名，抵押权人处有忻锐的签名。2015年7月10日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第09770号民事调解书，确认被告王文明将北京市东城区×××号房屋在房屋管理机关为原告忻锐设定过数额为人民币三百二十万元的抵押权。根据王文明个人账户（×××）的交易明细，王文明在收到涉案借款300万元转账后，曾以“工资”、“报销”、“网银转账”、“转支”等名目分数笔向多人（公司）账户转账，其中包括其本人其他账户、贺DI、金茂三亚旅业有限公司金茂三亚丽丝卡尔顿酒店、闫绪文、徐帅杰、金卫、王运鹏、张青春、钟刚、北京博纳领域投资有限公司等。经询，王文明称：其向忻锐借款用于北京博纳领域投资有限公司的经营活动、出借他人等，都未用于家庭共同生活；其与贺頔2015年8月登记结婚。另查,王文明与王姣姣于2004年6月23日登记结婚，于2015年6月10日协议离婚。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案争议焦点为涉案借款是否为王文明和王姣姣的夫妻共同债务。忻锐主张本案借款系夫妻共同债务，王姣姣对此不予认可，表示王文明借款未经其同意，且借款并未用于其与王文明的夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。对此本院认为，一般情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且第三人知道该约定的情况除外。另，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其亦不承担偿还责任。本案中，案涉借款虽发生在王文明与王姣姣婚姻关系存续期间，但此笔借款属于超出日常生活所需的大额举债。根据在案证据以及各方当事人的陈述，王文明与王姣姣并未达成向忻锐借款的合意，且本案《借款合同》中明确约定借款用途为公司周转，结合王文明的账户交易明细，可以认定涉案借款并未用于王文明与王姣姣夫妻共同生活之事实具有高度可能性。故本院对王姣姣的主张予以采信，对忻锐要求被告王姣姣就王文明所负涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告忻锐的诉讼请求。案件受理费31400元，由原告忻锐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  毛乐燕人民陪审员  杨靖筠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋晓莹-8--7-