wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02120号
原告：蔡先娥。
被告：吴丽君。
被告：李相棋。系被告吴丽君的丈夫。
两被告的共同委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡先娥诉被告吴丽君、李相棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告蔡先娥及被告吴丽君、李相棋的共同委托代理人董茂富到庭参加诉讼。本案在审理期间，因原告蔡先娥的申请，本院依法对被告吴丽君、李相棋的相关财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告蔡先娥诉称：吴丽君与李相棋系夫妻关系。2015年4月26日，吴丽君、李相棋因经营需资金周转在蔡先娥处借款350000元，约定月利率25‰。2015年6月17日，吴丽君、李相棋又在蔡先娥处借款100000元，约定月利率25‰、利息按月计付。两次借款后，吴丽君、李相棋将所有借款利息结至2015年8月止，之后的利息吴丽君、李相棋拒绝支付。蔡先娥向吴丽君、李相棋催讨借款本息未果，诉至法院，要求吴丽君、李相棋返还两次借款共450000元，并支付利息（自2015年9月27日起按月利率25‰计算付清之日止）。
原告蔡先娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴丽君、李相棋于2015年4月26日出具的借款350000元借条复印件一份，拟证明吴丽君、李相棋在蔡先娥处借款350000元，双方约定利息按月利率25‰计算；
证据二、吴丽君、李相棋于2015年6月17日出具的借款100000元借条复印件一份，拟证明吴丽君、李相棋在蔡先娥处借款100000元，双方约定利息按月利率25‰计算。
被告吴丽君、李相棋辩称：一、吴丽君、李相棋在蔡先娥处两次借款共450000元属实，但是双方没有约定利息；二、两次借款时，吴丽君与李相棋是夫妻关系，借款全部用于经营家用电器店，该两笔借款都是夫妻共同债务；三、借款后，吴丽君、李相棋已还款61750元（其中2015年11月6日还款2000元是以现金方式支付，其余还款都是以银行转账方式支付），应当从借款450000元中扣减，余款388250元应由吴丽君、李相棋返还。
被告吴丽君、李相棋均未提交证据。
经庭审质证，被告吴丽君、李相棋对原告蔡先娥提交的两份证据中注明“月利率2.5%”内容的真实性有异议，对该两份证据的其他部分内容真实性无异议，认为吴丽君、李相棋均在两张借条中签名，对借款金额也没有异议，但该两张借条中均注明“月利率2.5%”的内容非吴丽君、李相棋本人书写，因此对蔡先娥主张两次借款时均约定月利率25‰的证明目的有异议。
对原告蔡先娥提交的两份证据，本院认为：被告吴丽君、李相棋虽在庭审后限定的期限内申请对该两张借条中“月利率2.5%”申请字迹鉴定，但原告蔡先娥在案件审理中已认可其提交的两份证据中注明“月利率2.5%”的内容是原告蔡先娥自己书写，非被告吴丽君、李相棋书写，且原告蔡先娥未提交其他证据证明被告吴丽君、李相棋两次借款时双方约定按月利率25‰计算利息，故对该两组证据予以部分采信，即对两次借款共450000元予以采信，对原告蔡先娥主张两次借款时双方约定按月利率25‰计算利息的证明目的不予采信。
经审理查明：2015年4月26日，吴丽君、李相棋因经营家用电器店需资金周转，在蔡先娥处借款350000元，吴丽君、李相棋于当日出具一张借条。2015年6月17日，吴丽君、李相棋又在蔡先娥处借款100000元，吴丽君、李相棋于当日出具一张借条。两次借款共450000元后，吴丽君、李相棋返还蔡先娥借款60750元（庭审中蔡先娥认可其中还款20000元以现金方式支付，其余还款均以银行转账方式支付），余下借款389250元未予返还，蔡先娥诉至本院。
本院认为：一、被告吴丽君、李相棋在原告蔡先娥处两次借款共450000元，有原告蔡先娥提交的证据及当事人陈述为证，应予认定；二、原告蔡先娥主张两次借款时双方均约定按月利率25‰计算利息，但其提交的证据不足以证明其主张的证明目的（两张借条中的“月利率2.5%”内容系原告蔡先娥自己书写），且未提交其他证据证明双方当事人之间有关借款利息的约定，故对原告蔡先娥主张“两次借款双方均约定按月利率25‰计算利息”的意见不予采纳；三、庭审中，原告蔡先娥认可被告吴丽君、李相棋已还款60750元，属自认，应予认定；因双方当事人关于借款利息未作明确约定，则被告吴丽君、李相棋还款60750元从总借款450000元中扣减后，被告吴丽君、李相棋仍应返还原告蔡先娥余下借款389250元，对原告蔡先娥要求被告吴丽君、李相棋返还借款450000元的诉讼请求中超出的部分不予支持；四、因双方当事人关于借款利息未作明确约定，故对原告蔡先娥要求被告吴丽君、李相棋自2015年9月27日起承担按月利率25‰计算利息的诉讼请求，不予支持；但被告吴丽君、李相棋应支付自2015年10月14日（原告蔡先娥起诉之日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告吴丽君、李相棋于本判决生效之日起五日内返还原告蔡先娥借款389250元（被告吴丽君、李相棋还款60750元已予扣减），并支付资金占用期间的利息（自2015年10月14日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蔡先娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元，保全费3020元，共计11497元，由原告蔡先娥负担2145元，被告吴丽君、李相棋负担9352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨干文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3989号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：毛敏，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告毛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年六月八日
书记员 凌青青
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2604号
原告胡俊，男，汉族，1937年02月03日生，住河南省方城县城关镇靶场路***号，身份证号：4129221937********。
被告李超，男，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇后逵营*组***号，身份证号：4129241979********，系豫REY5**号车辆驾驶人。
被告南阳顺艺园林生态建设有限公司，系豫REY5**号车登记所有人。
法定代表人：张守成，任公司经理
住所地：南阳市宛城区建设中路145号
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，系交强险承保人。
法定代表人：张成海，任公司经理。
本院在受理原告胡俊诉被告李超、南阳顺艺园林生态建设有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故责任纠纷一案在审理过程中，原告以自愿撤诉为由提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡俊撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二日
书记员 王 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02644号
原告：董杨，女，汉族，1980年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告董杨与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第916号
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行。
委托代理人林拥军，男。
被执行人陈永发，男。
被执行人刘显章，男。
被执行人杨洪波，男。
被执行人周维安，男。
被执行人刘玉乾，男。
被执行人张立英，女。
被执行人苑军学，男。
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行与被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学借款合同纠纷一案，由于陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学没有履行生效法律文书确定的内容，中国XXX银行股份有限公司XXX支行于2015年6月19日向本院申请强制执行，要求陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学给付欠款58870元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学有可供执行财产，目前陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学无其他财产可供执行。申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行已明确表示可以终结本次执行程序，待陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、张立英、苑军学新的线索，中国XXX银行股份有限公司XXX支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十月十日
书 记 员 金志强
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初60号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人怀宝水，男，1973年10月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月19日被拘留，同年11月17日被取保候审，12月25日逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人彭大永，男，1976年5月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月15日被拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
被告人焦玉，男，1972年4月5日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月19日被拘留，同年11月24日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】42号起诉书，指控被告人怀宝水、彭大永、焦玉犯非法经营罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人怀宝水，被告人彭大永及其辩护人牛传宇，被告人焦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份，被告人怀宝水、彭大永、焦玉违反国家烟草专卖法律、法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，三次非法贩运烤烟烟叶7920.8公斤，交易金额为135430.58元。具体分述如下：
1、2017年10月1日，被告人彭大永租用被告人焦玉的货车，将自产的烤烟烟叶3000公斤，从河南省虞城县家中运送至平邑县保太镇卖予被告人怀宝水，后怀宝水用其妻孙某的售烟卡，将烟叶卖给平邑县烟草公司城关烟站。怀宝水与彭大永之间的非法经营交易金额为63000元；
2、2017年10月4日，被告人彭大永租用被告人焦玉的货车，将自产的烤烟烟叶1500公斤，从河南省虞城县家中运送至平邑县保太镇卖予被告人怀宝水，后怀宝水用其妻孙某的售烟卡，将烟叶卖给平邑烟草公司城关烟站。怀宝水与彭大永之间的非法经营交易金额为27000元；
3、2017年10月18日，被告人彭大永租用被告人焦玉的货车，将自产的烤烟烟叶3420.8公斤，从河南省虞城县家中运送至平邑县保太镇欲卖给被告人怀宝水。在保太镇小三阳路口交接时被查获。后该宗烟叶被交售给平邑县烟草公司城关烟站，交售金额为
45430.58元。
另查明，被告人怀宝水在该犯罪中，共获取非法所得一万余元。
被告人怀宝水、彭大永、焦玉归案后均如实供述其罪行；庭审时，均对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人怀某、孙某的证言，扣押清单、物证照片、烟叶收购明细表、检验报告、抓获经过、户籍信息及被告人怀宝水、彭大永、焦玉在侦查机关的供述等证据予以证实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人怀宝水、彭大永、焦玉违反国家烟草专卖法律、法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法交易烤烟烟叶，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，依法均应追究其刑事责任；对其非法所得应予追缴。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人怀宝水、彭大永如实供述其罪行，自愿认罪；且部分犯罪行为系未遂，依法可对其从轻处罚。被告人焦玉在该共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且如实供述其罪行，自愿认罪，依法应对其从轻处罚。综合考量三被告人的犯罪事实及情节，依法可对其适用缓刑，并适用社区矫正。在缓刑考验期间，被告人怀宝水、彭大永、焦玉应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人怀宝水犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、被告人彭大永犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
三、被告人焦玉犯非法经营罪，判处有期徒刑零六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
四、追缴被告人怀宝水非法所得人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一八年二月五日
书记员 庄 严
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第402号
原告程X，男，1986年12月29日出生，汉族，农村居民，住印江自治县XX镇XX村**组。
被告周XX，女，1990年8月16日出生，土家族，农村居民，住址同上。
原告程X诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，因被告周XX下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、请求权告知书、离婚纠纷案件举证指导书、审判监督卡、合议庭组成人员告知书和开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告程X到庭参加了诉讼，被告周XX经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程X诉称：我与被告于2007年5月经人介绍认识，之后于2011年2月25日在印江自治县XX镇人民政府登记结婚。2008年7月25日生育男孩程XX。由于婚前相处时间太短，双方缺乏了解，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告周XX在2011年9月不辞而别，一直在外去向不明，至今与我没有任何联系，我也去找过她几次，均没有找到被告，夫妻关系已经彻底破裂，且近几年被告没有尽到家庭责任，小孩一直也是随我生活。特请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩程XX由我抚养，被告不承担小孩抚养费。
原告程X在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件3份，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚证2本，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、证人刘XX到庭证言：拟证明周XX2011年外出就没有回来，夫妻近3年没有在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。
本院依职权调取的证据有：
1、调查周XX的父亲周仕华的笔录，拟证明原告程X与被告周XX夫妻关系不好，周XX从2012年正月后就没有联系；
2、调查印江自治县XX镇XX村XX组村民程Y的笔录，拟证明原告程X与被告周XX夫妻有近3年没有一起共同生活，夫妻感情完全破裂的事实；
3、调查印江自治县缠溪镇打杵坳村洞门湾组村民刘XX的笔录，拟证明原告程X与被告周XX夫妻关系不好的事实。
被告周XX既未做出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。
对于原告提供的证据1、2、3号证据，本院依职权调取的证据1、2，3，经庭审质证，原告均无异议。上列证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本案争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
根据上述采信的证据和原告方的陈述，本院可以认定以下事实：原告程X与被告周XX于2007年5月经人介绍认识，之后同居共同生活，原、被告于2008年7月25日生育男孩程XX。于2011年2月25日在印江自治县缠溪镇人民政府补办结婚登记手续。2011年9月被告周XX离家外出，双方失去联系，被告至今下落不明。小孩程XX近几年一直随原告程X生活。同时查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务；原告无婚前财产，被告有婚前财产：高组合柜1套、电视柜1个、棉被8床、冰箱1台、电视1台、桌椅1套。
本院认为，原、被告双方的婚姻虽系自由婚姻，但自结婚以来，双方不注重感情培养，未能建立起真正的夫妻感情，特别是2011年9月被告外出后分开生活至今近三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚”之规定，应予支持。对小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案中原、被告双方生育的小孩程XX近几年一直是随原告生活，且被告现下落不明，原告请求判决小孩程XX由原告抚养，并且不要求被告周XX承担小孩抚养费，符合本案实际，有利于小孩的健康成长，对原告的这一请求本院也应予支持。对婚前财产的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”的规定，被告周XX的婚前财产应属被告的财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程X与被告周XX离婚；
二、小孩程XX（2008年7月25日出生）由原告程X抚养；
三、被告周XX的婚前财产有：高组合柜1套、电视柜1个、棉被8床、冰箱1台、电视1台、桌椅1套，归被告周XX所有。
案件受理费人民币200元，由原告程X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 彭丽雄
审 判 员 杜彦强
人民陪审员 田茂勤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田文举
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第133号
申请执行人赵晓明，男，39岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被执行人赵国辉，男，37岁。
被执行人杨光，女，36岁。
本院在执行赵晓明申请执行集贤县晨光牧业有限公司、赵国辉、杨光民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵晓明向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月八日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第133号
申请执行人何廷元，男，汉族，59岁，现住集宁区。
被执行人刘彬瑞，男，汉族，62岁，现住呼和浩特市新城区。
本院在执行何廷元申请执行刘彬瑞民间借贷一案中，现被执行人刘彬瑞已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍恩浩
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第133号申请执行人何廷元，男，汉族，59岁，现住集宁区。被执行人刘彬瑞，男，汉族，62岁，现住呼和浩特市新城区。本院在执行何廷元申请执行刘彬瑞民间借贷一案中，现被执行人刘彬瑞已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）集民初字第181号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍恩浩二〇一五年四月二十二日书记员  王 峰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第7号
原告南安市乐峰镇炉中村民委员会第十六村民小组，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。
负责人潘摇成，男，系该村民小组组长。
委托代理人潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，系原告村民代表，特别授权代理。
委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县，一般授权代理。
被告南安市林业局，住所地福建省南安市柳新路1号政府大院内。
法定代表人陈维贤，男，系该局局长。
委托代理人叶理山，男，南安市林业局副局长，特别授权代理。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会，住所地福建省南安市乐峰镇炉中村。
法定代表人潘文波，男，系该村委会主任。
原告南安市乐峰镇炉中村民委员会第十六村民小组（以下简称为“炉中村十六组”）不服被告南安市林业局、第三人南安市乐峰镇炉中村民委员会（以下简称为“炉中村委会”）林业行政许可一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告炉中村十六组的委托代理人潘瑞煌、马文华，被告南安市林业局的委托代理人叶理山、黄志明到庭参加诉讼，第三人炉中村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炉中村十六组诉称，被告南安市林业局于2011年11月30日颁给第三人炉中村委会的闽集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，其许可采伐的林木及林地为原告集体所有。《林木采伐许可证》系被告、第三人及南安市乐峰镇林业工作站、南安市乐峰镇人民政府等单位，采用假冒林权所有者、欺骗上级部门等手段骗取的，被告未经原告同意颁证给第三人，审查不严，滥用职权，未经公告程序的审批程序违法，侵犯了原告的知情权与物权。为此，请求法院依法撤销被告颁给第三人的闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》。
本院认为，2011年11月30日，被告南安市林业局根据第三人炉中村委会的申请，为第三人颁发闽南集体抚采字（2011）1111号《林木采伐许可证》，其内容为：根据南林采申字（2011）第92号林木采伐申请书和提报的伐区调查设计文件，经审核，批准在乐峰镇炉中村000林班02大班010、040小班，山名“朴鼎寨”，东至小路、南至仑脊，西至坑沟，北至炉山界范围内采伐面积299亩的人工择伐水源涵养林（马尾松）。经查，“朴鼎寨”山场（林班000，小班2-1，2，3，4）的林权证号为南林证字（2006）第25022号，林地所有权与使用权、林木所有权与使用权均登记在第三人名下。原告炉中村十六组认为被告的上述颁证行为侵犯其合法权益，但在案件审理过程中，原告炉中村十六组未能提供有效的证据证明其对被告在本案中批准采伐的林木享有合法权益。因此，被告的行政许可行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉没有事实依据，故不具备诉讼主体资格。庭审中，原告炉中村十六组提出涉案林权系错误登记在第三人名下，但未能提供证据证明，且该主张不属本案的审查范围，原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南安市乐峰镇炉中村民委员会第十六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一五年四月三日
书记员 陈 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；
第四十四有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第7号
行＋政＋判＋决＋书
原告宋桂兰，女，1957年2月8日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋庆江，男，1963年5月6日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地：哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务：局长。
委托代理人赵笛秋，男，哈尔滨市住房保障和房产管理局经开区分局法规科科长。
第三人宋桂珍，女，1951年2月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄连元，男，1950年2月22日生，汉族，无业。
委托代理人何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
原告宋桂兰不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告宋桂兰、被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人赵笛秋，第三人宋桂珍的委托代理人黄连元、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系姐妹关系，父亲宋志仁1999年3月20日死亡，留有房产一套，位于哈尔滨市南岗区＊＊＊。2014年9月16日原告提起民事诉讼，要求继承该房产。诉讼中发现，第三人隐瞒原告系宋志仁子女的事实，办理了（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，并根据该公证书向被告申请办理了哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处作出《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》。后第三人谎称房产证丢失，向被告申请补办了哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。第三人骗取房产登记的行为严重侵犯原告的合法权益。综上，请求依法撤销被告为第三人颁发的哈房权证开国字第＊**号、哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。
被告辩称，2005年4月30日第三人向被告提交房屋所有权转让登记申请书、继承权公证书、身份证、原房屋所有权证等材料，要求办理房屋权属转移登记。被告根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条规定，于2006年1月17日为第三人颁发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。后第三人以房产证丢失为由申请补证，并提供了哈尔滨日报刊登的丢失声明，2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。综上，被告为第三人办理房屋转移登记和补证手续证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先行解决民事争议，本案中止审理。其他诉讼意见同被告。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、房屋所有权转让登记申请书。2、继承权公证书。3、原房屋所有权证。4、申请继承房产免缴契税审批表。5、房产估价申请书。证据1至5证明被告为第三人颁发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证合法有效。6、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书。7、房产档案查档证明。8、哈尔滨日报刊登的作废声明。9、补发公告。10、房屋所有权证存根。证据6至证据10证明被告为第三人办理遗失登记合法有效。法律依据：《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条、《房屋登记办法》第27条。
原告对被告所举证据2有异议，公证书现已被撤销。对其他证据及法律依据均无异议。
第三人对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、哈尔滨国信公证处《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》，证明继承权公证书遗漏被继承人，已被依法撤销。2、常住人口登记表。3、（2014）黑哈国公内民证字第4499号公证书，证据2、3证明原告系宋志仁的子女。4、民事判决书，证明原告已经提起民事诉讼。
被告对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，应当先行民事诉讼。
第三人对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，民事判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未对其主张举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告与第三人系姐妹关系。父亲宋志仁于1999年3月20日死亡。哈尔滨市南岗区红旗示范新区＊＊＊号房屋原登记在宋志仁名下。2005年9月16日黑龙江省公证处出具（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，对第三人继承上述房产的行为予以证明。被告受理了第三人办理上述房屋产权转移登记的申请，在第三人向被告提交的办理转移登记的材料中包括（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。2005年12月28日被告为第三人颁发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证，将哈尔滨市南岗区红旗示范新区＊＊＊号房屋的所有权人登记为第三人。2014年11月5日第三人以房屋所有权证丢失为由，向被告提出补证申请。2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处以第三人等人故意隐瞒原告系法定继承人的真实情况，并提供不真实证明材料和虚假证言为由，撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。
本院认为，第三人提供的公证书被公证机构撤销，被告为第三人颁发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权所依据的公证书已不存在，故被告作出的具体行政行为主要证据不足。因该房屋所有权证已经挂失作废，不具有可撤销的内容，应当确认违法。被告根据第三人的遗失申请，为第三人补发的哈房权证开国字第＊**号房屋有权证，与原证登记内容一致，应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证的具体行政行为违法。
二、撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍补发哈房权证开国字第＊**号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由第三人宋桂珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第7号
行＋政＋判＋决＋书
原告宋桂兰，女，1957年2月8日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋庆江，男，1963年5月6日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地：哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务：局长。
委托代理人赵笛秋，男，哈尔滨市住房保障和房产管理局经开区分局法规科科长。
第三人宋桂珍，女，1951年2月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄连元，男，1950年2月22日生，汉族，无业。
委托代理人何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
原告宋桂兰不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告宋桂兰、被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人赵笛秋，第三人宋桂珍的委托代理人黄连元、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系姐妹关系，父亲宋志仁1999年3月20日死亡，留有房产一套，位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号。2014年9月16日原告提起民事诉讼，要求继承该房产。诉讼中发现，第三人隐瞒原告系宋志仁子女的事实，办理了（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，并根据该公证书向被告申请办理了哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处作出《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》。后第三人谎称房产证丢失，向被告申请补办了哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。第三人骗取房产登记的行为严重侵犯原告的合法权益。综上，请求依法撤销被告为第三人颁发的哈房权证开国字第000977**号、哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。
被告辩称，2005年4月30日第三人向被告提交房屋所有权转让登记申请书、继承权公证书、身份证、原房屋所有权证等材料，要求办理房屋权属转移登记。被告根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条规定，于2006年1月17日为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证。后第三人以房产证丢失为由申请补证，并提供了哈尔滨日报刊登的丢失声明，2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。综上，被告为第三人办理房屋转移登记和补证手续证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先行解决民事争议，本案中止审理。其他诉讼意见同被告。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、房屋所有权转让登记申请书。2、继承权公证书。3、原房屋所有权证。4、申请继承房产免缴契税审批表。5、房产估价申请书。证据1至5证明被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证合法有效。6、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书。7、房产档案查档证明。8、哈尔滨日报刊登的作废声明。9、补发公告。10、房屋所有权证存根。证据6至证据10证明被告为第三人办理遗失登记合法有效。法律依据：《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条、《房屋登记办法》第27条。
原告对被告所举证据2有异议，公证书现已被撤销。对其他证据及法律依据均无异议。
第三人对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、哈尔滨国信公证处《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》，证明继承权公证书遗漏被继承人，已被依法撤销。2、常住人口登记表。3、（2014）黑哈国公内民证字第4499号公证书，证据2、3证明原告系宋志仁的子女。4、民事判决书，证明原告已经提起民事诉讼。
被告对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，应当先行民事诉讼。
第三人对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，民事判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未对其主张举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告与第三人系姐妹关系。父亲宋志仁于1999年3月20日死亡。哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋原登记在宋志仁名下。2005年9月16日黑龙江省公证处出具（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，对第三人继承上述房产的行为予以证明。被告受理了第三人办理上述房屋产权转移登记的申请，在第三人向被告提交的办理转移登记的材料中包括（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。2005年12月28日被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证，将哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋的所有权人登记为第三人。2014年11月5日第三人以房屋所有权证丢失为由，向被告提出补证申请。2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处以第三人等人故意隐瞒原告系法定继承人的真实情况，并提供不真实证明材料和虚假证言为由，撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。
本院认为，第三人提供的公证书被公证机构撤销，被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权所依据的公证书已不存在，故被告作出的具体行政行为主要证据不足。因该房屋所有权证已经挂失作废，不具有可撤销的内容，应当确认违法。被告根据第三人的遗失申请，为第三人补发的哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证，与原证登记内容一致，应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证的具体行政行为违法。
二、撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由第三人宋桂珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第7号
原告宋桂兰，女，1957年2月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋庆江，男，1963年5月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地：哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务：局长。
委托代理人赵笛秋，男，哈尔滨市住房保障和房产管理局经开区分局法规科科长。
第三人宋桂珍，女，1951年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄连元，男，1950年2月22日生，汉族，住址同第三人宋桂珍。
委托代理人何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
原告宋桂兰不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告宋桂兰、被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人赵笛秋，第三人宋桂珍的委托代理人黄连元、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系姐妹关系，父亲宋志仁1999年3月20日死亡，留有房产一套，位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号。2014年9月16日原告提起民事诉讼，要求继承该房产。诉讼中发现，第三人隐瞒原告系宋志仁子女的事实，办理了（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，并根据该公证书向被告申请办理了哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处作出《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》。后第三人谎称房产证丢失，向被告申请补办了哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。第三人骗取房产登记的行为严重侵犯原告的合法权益。综上，请求依法撤销被告为第三人颁发的哈房权证开国字第000977**号、哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。
被告辩称，2005年4月30日第三人向被告提交房屋所有权转让登记申请书、继承权公证书、身份证、原房屋所有权证等材料，要求办理房屋权属转移登记。被告根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条规定，于2006年1月17日为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证。后第三人以房产证丢失为由申请补证，并提供了哈尔滨日报刊登的丢失声明，2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。综上，被告为第三人办理房屋转移登记和补证手续证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先行解决民事争议，本案中止审理。其他诉讼意见同被告。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、房屋所有权转让登记申请书。2、继承权公证书。3、原房屋所有权证。4、申请继承房产免缴契税审批表。5、房产估价申请书。证据1至5证明被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证合法有效。6、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书。7、房产档案查档证明。8、哈尔滨日报刊登的作废声明。9、补发公告。10、房屋所有权证存根。证据6至证据10证明被告为第三人办理遗失登记合法有效。法律依据：《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第33条、《房屋登记办法》第27条。
原告对被告所举证据2有异议，公证书现已被撤销。对其他证据及法律依据均无异议。
第三人对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、哈尔滨国信公证处《关于撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书的决定》，证明继承权公证书遗漏被继承人，已被依法撤销。2、常住人口登记表。3、（2014）黑哈国公内民证字第4499号公证书，证据2、3证明原告系宋志仁的子女。4、民事判决书，证明原告已经提起民事诉讼。
被告对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，应当先行民事诉讼。
第三人对原告所举证据1至3均无异议。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，民事判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未对其主张举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告与第三人系姐妹关系。父亲宋志仁于1999年3月20日死亡。哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋原登记在宋志仁名下。2005年9月16日黑龙江省公证处出具（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书，对第三人继承上述房产的行为予以证明。被告受理了第三人办理上述房屋产权转移登记的申请，在第三人向被告提交的办理转移登记的材料中包括（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。2005年12月28日被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证，将哈尔滨市南岗区红旗示范新区41-1栋4单元1层2号房屋的所有权人登记为第三人。2014年11月5日第三人以房屋所有权证丢失为由，向被告提出补证申请。2014年11月20日被告为第三人补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证。2015年2月5日黑龙江省哈尔滨国信公证处以第三人等人故意隐瞒原告系法定继承人的真实情况，并提供不真实证明材料和虚假证言为由，撤销（2005）黑公内民证字第5526号继承权公证书。
本院认为，第三人提供的公证书被公证机构撤销，被告为第三人颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权所依据的公证书已不存在，故被告作出的具体行政行为主要证据不足。因该房屋所有权证已经挂失作废，不具有可撤销的内容，应当确认违法。被告根据第三人的遗失申请，为第三人补发的哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证，与原证登记内容一致，应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍颁发哈房权证开国字第000977**号房屋所有权证的具体行政行为违法。
二、撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人宋桂珍补发哈房权证开国字第2014094**号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由第三人宋桂珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李欣欣
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第7号
原告孟庆华，1969年6月11日。
被告天津市公安交通管理局津南支队，地址：天津市津南区咸水沽镇津歧路2号，中华人民共和国组织机构代码证代码：71824325-5。
负责人李国年，职务副支队长。
委托代理人宋振瀛，天津市公安交通管理局津南支队工作人员。
委托代理人张国玺，天津市公安交通管理局津南支队工作人员。
原告孟庆华诉被告天津市公安交通管理局津南支队撤销行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告认可被告作出的行政处罚决定书，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆华的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 刘永振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 崔 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第45号
原告王亚波，女，1983年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张卫东，男，1969年3月4日生，锡伯族，华电能源有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告张芳彬，男，1977年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李宏滨，男，1972年12月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区（未出庭）。
原告王亚波与被告张芳彬、李宏滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚波及其委托代理人张卫东、被告张芳彬到庭参加诉讼，被告李宏滨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日被告将小型速腾轿车卖给原告，价格84000元。被告购车协议中书面承诺：该车发动机、车身无毛病、无大伤。原告足额向被告付款后，被告已将该车交付原告。2014年9月28日原告将该车委托修配厂进行维修。在维修过程中发现该车经过了翻新处理，但原告本着息事宁人的心态继续维修，但是经进一步维修发现，该车发生过严重事故（燃烧和肇事或进水类似事故）发动机和变速箱漏油且无法修复。该车辆上路行驶存在安全隐患。原告在维修该车过程中，支付了维修费18636元。原告认为被告在卖车时隐瞒了该车辆发动机损坏、车身发生过重大事故的事实。且承诺该车无毛病，无大伤。被告的行为构成了对原告的欺诈。被告的欺诈行为导致原告作出购买该车的决定，并向被告支付了购车价款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、撤销原、被告之间的车辆买卖合同，被告向原告退还购车款84000元及利息（自2014年9月27日起计算至被告还清全部购车款之日止）；二、被告赔偿原告直接损失18636元及利息（自2014年11月11日起计算至被告付清全部直接损失之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告张芳彬辩称，2014年9月中旬被告在网上发布信息要卖车，原告找到被告后双方检查了该车，并试驾。第二次是原告邀请案外人对车的外观及机器、后备箱、内室底盘，和能影响车性能进行检查，并试驾。原告和朋友对该二手车有所判断，第三次试车检查后认可该车的车况以84000元的价格签订买卖协议，该车辆手续完全，符合市场交易条件，本人不存在原告所述的隐瞒欺诈行为，根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，被告将该车交给原告后，原告在接收较满意的情况下，检查车辆并能够使用车辆。现原告进行协议之外的维修，是原告单方面主观意愿，产生的费用应自行承担。原告的所有请求无事实依据、也没某某法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宏滨未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、购车协议一份。证明被告张芳彬将登记在被告李宏滨名下的车辆卖给原告。被告在转让该车辆时承诺该车无大伤，价格为84000元，时间是2014年9月27日。
被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。卖车手续齐全，可以过户。协议写明该车变速箱和发动机无毛病、无大伤，被告将车交付给原告时变速箱发动机无毛病，无大伤。
证据二、车辆维修结算单及收据各一份。证明原告支付车辆维修费用18636元及维修车辆的部位。
被告对该份证据真实性及证明的问题有异议。维修结算单无车辆进厂及出厂日期，没某某任何人的签字。且没某某客户签字及修理厂人员的签字。产生的费用18636元与双方争议的变速箱及发动机无关。被告交车时轮胎、电瓶等均是好的，不需要更换。故被告不认可该证据。
证据三、证言一份。证明该车辆进行了维修，费用18636元。该证据与证据二相互印证。该车辆有过过火痕迹和很多部件无法修复。现申请法院对车辆进行鉴定，鉴定车辆是否有过火痕迹。
被告对该份证据有异议，证人应出庭作证进行质询，故该证据不具有证明效力。
证据四、行车执照复印件一份。证明车辆登记在被告李宏滨名下。
被告对该份证据无异议。
证据五、照片22张。证明争议车辆曾受过重大损伤，有过火痕迹。
被告对该份证据有异议。照片无法证明其来源，照片也确定不了是否是争议车辆，且被告交车时车辆不是照片中的状况。双方争议的就是变速箱及发动机，在交付车辆时车的变速箱及发动机完好并无损伤，被告不存在隐瞒、欺诈行为。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
车辆违章记录一份。证明原告一直在使用该车，并不像其所述的未用过争议车辆。
原告对该份证据真实性及证明的问题有异议。因被告提供的证据系复印件无法确认该车是否是争议车辆，且也无法确认该车是否是套牌车辆。其中有一条违章信息是车辆交易当天2014年9月27日15点36分，当时车辆是在原告控制下还是被告控制下不确定。第二条违章记录是2014年10月18日在邮政街，车辆是由修配厂保管，修配厂地点在邮政街附近，车辆在修配厂停了一个月，修配厂提出给原告换库，其理由符合常理。
评析证据，本院对原告提供的证据一、证据四的真实性予以确认。对原告提供的证据二因有票据证明，故本院予以确认；对原告提供的证据三因证人没某某出庭，故本院不予采信；对原告提供的证据五因照片无法确定其来源，故本院不予采信；对被告提供的证据一因其是复印件，故本院无法确认其真实性，对此证据不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原告王亚波与被告张芳彬于2014年9月27日签订买卖协议书，协议约定被告张芳彬将其所有的在被告李宏滨名下的牌照号码二手黑色速腾轿车以84000元卖给原告王亚波，并约定该车发动机、变速箱无毛病，无大伤。原、被告在协议签订的当天交付了车辆以及购车款，协议已经实际履行完毕。
另查明，黑色速腾轿车是被告张芳彬从被告李宏滨处购买的，该车辆已经由被告李宏滨交付给张芳彬，但并未办理车辆所有权变更登记。
本院认为，原、被告双方签订购车协议是出于双方自愿，是原、被告双方真实的意思表示，且买卖车辆已经实际交付，动产以实际交付为生效要件，故双方的购车协议已经实际生效。且原告在购车时已经明确的知道其所购买的车辆是二手车，故应对车辆的当时的状态有所了解。且在被告将车辆交付原告后，原告所做的维修并不包括本案所争议的发动机以及变速箱部位，且原告在维修前并没某某对车辆是否有毛病以及大伤的情况进行检验就支付18636元进行检修、更新有违常理。另原告诉称车辆有过火痕迹并无客观证据可以证明，单凭维修人员的判断并不能证明该车辆确实有过过火，即便是存在过火事故但过火是否造成发动机以及变速箱的损害原告无从证明。且原告在与被告签订协议后的第二天就将车辆送修，应该很早就发现问题，但原告却在三个月后提起诉讼，有违常理。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、一百三十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚波的诉讼请求。
案件受理费2353元，由原告王亚波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第45号
原告王亚波，女，1983年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张卫东，男，1969年3月4日生，锡伯族，华电能源有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被告张芳彬，男，1977年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李宏滨，男，1972年12月24日生，汉族（未出庭）。
原告王亚波与被告张芳彬、李宏滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚波及其委托代理人张卫东、被告张芳彬到庭参加诉讼，被告李宏滨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日被告将小型速腾轿车（黑A74F**）卖给原告，价格84000元。被告购车协议中书面承诺：该车发动机、车身无毛病、无大伤。原告足额向被告付款后，被告已将该车交付原告。2014年9月28日原告将该车委托修配厂进行维修。在维修过程中发现该车经过了翻新处理，但原告本着息事宁人的心态继续维修，但是经进一步维修发现，该车发生过严重事故（燃烧和肇事或进水类似事故）发动机和变速箱漏油且无法修复。该车辆上路行驶存在安全隐患。原告在维修该车过程中，支付了维修费18636元。原告认为被告在卖车时隐瞒了该车辆发动机损坏、车身发生过重大事故的事实。且承诺该车无毛病，无大伤。被告的行为构成了对原告的欺诈。被告的欺诈行为导致原告作出购买该车的决定，并向被告支付了购车价款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、撤销原、被告之间的车辆买卖合同，被告向原告退还购车款84000元及利息（自2014年9月27日起计算至被告还清全部购车款之日止）；二、被告赔偿原告直接损失18636元及利息（自2014年11月11日起计算至被告付清全部直接损失之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告张芳彬辩称，2014年9月中旬被告在网上发布信息要卖车，原告找到被告后双方检查了该车，并试驾。第二次是原告邀请案外人对车的外观及机器、后备箱、内室底盘，和能影响车性能进行检查，并试驾。原告和朋友对该二手车有所判断，第三次试车检查后认可该车的车况以84000元的价格签订买卖协议，该车辆手续完全，符合市场交易条件，本人不存在原告所述的隐瞒欺诈行为，根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，被告将该车交给原告后，原告在接收较满意的情况下，检查车辆并能够使用车辆。现原告进行协议之外的维修，是原告单方面主观意愿，产生的费用应自行承担。原告的所有请求无事实依据、也没某某法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宏滨未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、购车协议一份。证明被告张芳彬将登记在被告李宏滨名下的车辆卖给原告。被告在转让该车辆时承诺该车无大伤，价格为84000元，时间是2014年9月27日。
被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。卖车手续齐全，可以过户。协议写明该车变速箱和发动机无毛病、无大伤，被告将车交付给原告时变速箱发动机无毛病，无大伤。
证据二、车辆维修结算单及收据各一份。证明原告支付车辆维修费用18636元及维修车辆的部位。
被告对该份证据真实性及证明的问题有异议。维修结算单无车辆进厂及出厂日期，没某某任何人的签字。且没某某客户签字及修理厂人员的签字。产生的费用18636元与双方争议的变速箱及发动机无关。被告交车时轮胎、电瓶等均是好的，不需要更换。故被告不认可该证据。
证据三、证言一份。证明该车辆进行了维修，费用18636元。该证据与证据二相互印证。该车辆有过过火痕迹和很多部件无法修复。现申请法院对车辆进行鉴定，鉴定车辆是否有过火痕迹。
被告对该份证据有异议，证人应出庭作证进行质询，故该证据不具有证明效力。
证据四、行车执照复印件一份。证明车辆登记在被告李宏滨名下。
被告对该份证据无异议。
证据五、照片22张。证明争议车辆曾受过重大损伤，有过火痕迹。
被告对该份证据有异议。照片无法证明其来源，照片也确定不了是否是争议车辆，且被告交车时车辆不是照片中的状况。双方争议的就是变速箱及发动机，在交付车辆时车的变速箱及发动机完好并无损伤，被告不存在隐瞒、欺诈行为。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
车辆违章记录一份。证明原告一直在使用该车，并不像其所述的未用过争议车辆。
原告对该份证据真实性及证明的问题有异议。因被告提供的证据系复印件无法确认该车是否是争议车辆，且也无法确认该车是否是套牌车辆。其中有一条违章信息是车辆交易当天2014年9月27日15点36分，当时车辆是在原告控制下还是被告控制下不确定。第二条违章记录是2014年10月18日在邮政街，车辆是由修配厂保管，修配厂地点在邮政街附近，车辆在修配厂停了一个月，修配厂提出给原告换库，其理由符合常理。
评析证据，本院对原告提供的证据一、证据四的真实性予以确认。对原告提供的证据二因有票据证明，故本院予以确认；对原告提供的证据三因证人没某某出庭，故本院不予采信；对原告提供的证据五因照片无法确定其来源，故本院不予采信；对被告提供的证据一因其是复印件，故本院无法确认其真实性，对此证据不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原告王亚波与被告张芳彬于2014年9月27日签订买卖协议书，协议约定被告张芳彬将其所有的在被告李宏滨名下的牌照号码为黑A74F**号二手黑色速腾轿车以84000元卖给原告王亚波，并约定该车发动机、变速箱无毛病，无大伤。原、被告在协议签订的当天交付了车辆以及购车款，协议已经实际履行完毕。
另查明，黑A74F**号黑色速腾轿车是被告张芳彬从被告李宏滨处购买的，该车辆已经由被告李宏滨交付给张芳彬，但并未办理车辆所有权变更登记。
本院认为，原、被告双方签订购车协议是出于双方自愿，是原、被告双方真实的意思表示，且买卖车辆已经实际交付，动产以实际交付为生效要件，故双方的购车协议已经实际生效。且原告在购车时已经明确的知道其所购买的车辆是二手车，故应对车辆的当时的状态有所了解。且在被告将车辆交付原告后，原告所做的维修并不包括本案所争议的发动机以及变速箱部位＋＋＋＋，且原告在维修前并没某某对车辆是否有毛病以及大伤的情况进行检验就支付18636元进行检修、更新有违常理。另原告诉称车辆有过火痕迹并无客观证据可以证明，单凭维修人员的判断并不能证明该车辆确实有过过火，即便是存在过火事故但过火是否造成发动机以及变速箱的损害原告无从证明。且原告在与被告签订协议后的第二天就将车辆送修，应该很早就发现问题，但原告却在三个月后提起诉讼，有违常理。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、一百三十三条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚波的诉讼请求。
案件受理费2353元，由原告王亚波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 敏
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初182号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人刘中华，男，1995年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县，被捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日�勐海县公安局刑事拘留，2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人吕兴才，男，1996年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市巧家县，被捕前住云南省勐海县勐海镇曼兴村出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人刘中华、吕兴才犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人刘中华、吕兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2017年9月21日23时许，被告人刘中华、吕兴才在勐海县台北帮厨盗窃现金5,600元，被盗现金5,600元已被挥霍。
公诉机关认为，被告人刘中华、吕兴才以非法占有为目的，盗窃他人钱财，共计人民币5,600元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘中华、吕兴才能如实供述自己的罪行，系坦白。同时建议对被告人刘中华、吕兴才在三个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案笔录、户口证明、前科证明、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人刘中华、吕兴才的供述等经当庭举�、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中华、吕兴才以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5,600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘中华、吕兴才到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3315号
申请执行人：郑伟，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南通市港闸区，现住宁波市奉化区。
被执行人：田奇，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人田奇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月6日委托桐乡市人民法院对被执行人田奇采取了司法拘留措施。经向不动产、银行、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月1日向申请执行人郑伟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月13日，被执行人田奇尚欠申请执行人郑伟案款40000元及相应利息，承担案件受理费400元，执行费500元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 周梅舟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔学章。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔学章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔学章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,234.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,234.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保12号
申请人：李雪东，男，1969年3月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。
被申请人：潘立国，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人李雪东于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，因被申请人驾驶现场悬挂×××号（原号牌为×××号哈弗牌小型普通客车）沿绥肇公路由西向东行驶，至兰西县开元大道与由北向南行驶的李雪东驾驶载乘车人杨影的×××号本田雅阁牌小型轿车相撞，造成杨影伤，双方车辆车损的交通事故。现申请人为保证其合法权益顺利实现，故请求对被申请人潘立国名下的车牌号为×××哈弗牌小型普通客车予以查封，申请人以其在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款30,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封潘立国名下的车牌号为×××哈弗牌小型普通客车一辆，期限为一年；
二、查封李雪东在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款30,000.00元，期限为一年。
案件申请费1,020.00元，由申请人负担。
查封、冻结期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年三月七日
书记员 杨 洋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1627号
原告亢玉平、孙茂芳、孙茂正与被告马海军土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书
原告：亢玉平，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
原告：孙茂芳，女，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
原告：孙茂正，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
被告：马海军，男，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李国安，男，1972年9月10日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文品委4组。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告亢玉平、孙茂芳、孙茂正与被告马海军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告亢玉平、孙茂芳、孙茂正于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亢玉平、孙茂芳、孙茂正撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由亢玉平、孙茂芳、孙茂正负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年五月十五日
书记员 田 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10991号
原告赵秀玲，女，1957年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告卢建超，男，1964年6月6日出生，汉族，住濮阳市江汉路279号华龙区。
被告赵素娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住濮阳市。
第三人赵秀省，女，1966年3月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告赵秀玲与被告卢建超、赵素娟，第三人赵秀省执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲及其委托代理人南彩霞，被告卢建超、赵素娟，第三人赵秀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、华龙区法院作出（2016）豫0902执异79号执行裁定认定事实错误。裁定查封的房屋早由被告赵秀省转卖给被告赵素娟，2014年10月21日原告又与被告赵素娟签订了房屋买卖协议，并支付房款20万元。被告赵素娟将房屋交付原告后，原告进行了装修并一直在该房屋内居住。法院判决刘聚科承担担保责任及被告申请查封该房屋均发生在原告购房之后，故原告权利在先，属善意取得。2、裁定认为确定不动产所有权归属，应根据不动产登记为准。该认为是错误的。原告至今未取得房产证是因开发商的原因，并非原告自身的原因。根据法律规定，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。请求1、撤销濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902执异79号执行裁定书；2、确认原告赵秀玲为容金国际2号楼1单元26层4号房产的所有权人。
被告卢建超辩称，1、涉案房产为被执行人赵秀省的房产，法院作出的(2016)豫0902执异79号执行裁定书认定事实正确；2、根据《物权法》的规定，涉案房产未能办理过户手续，原告的物权未能实现，第三人赵秀省仍是涉案房产的物权所有人；3、根据《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告只有同时满足四个条件时其主张才能成立，本案原告并均不符合。综上，原告赵秀玲对涉案房屋主张买受权利，不符合法律规定，(2016)豫0902执异79号执行裁定书认定事实正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵秀省辩称，涉案房子是被告赵秀省买的，已于2014年3月份以20万元的价格售于被告赵素娟，双方签订有房屋买卖合同。
被告赵素娟辩称，涉案房屋是被告赵秀省卖给我的，后因经济紧张就想把涉案房屋出售。后联系到原告赵秀玲，原告赵秀玲当天转款16万元，至2015年年底将20万元房款付清。涉案房屋归被告赵秀玲所有，应支持原告赵秀玲的诉讼请求。
经审理查明，被告卢建超与濮阳中民企苗木农民专业合作社、河南中民企投资发展有限公司、刘聚科、赵秀省民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年10月8日作出（2014）华法民初字第7488号民事判决书，判决：1、濮阳中民企苗木农民专业合作社偿还卢建超借款本金59万元及利息；2、河南中民企投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、刘聚科对借款本金49万元及利息承担连带清偿责任；4、驳回卢建超对赵秀省的诉讼请求。该案在审理过程中，将涉案房屋予以查封。后被告卢建超申请法院强制执行，2016年8月14日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902执826号执行裁定书，裁定：追加赵秀省为本案被执行人。被执行人赵秀省应在抽逃注册资金10010000元的范围内对申请执行人卢建超承担责任。赵秀省应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人卢建赵清偿债务49万元及利息。
2016年7月8日，原告赵秀玲以涉案房屋归其所有为由，请求对涉案房屋予以解封。2016年11月28日濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902执异79号执行裁定书，裁定驳回对案外人赵秀玲的执行异议。赵秀玲对该裁定不服，于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求确认原告赵秀玲对涉案房屋享有所有权，并撤销(2016)豫0902执异79号执行裁定书。
本院认为，本案为执行异议之诉。原告以其提交的其与李继红订立协议书为据，要求确认涉案房屋的所有权归其所有。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。现涉案房屋仍登记于赵秀省名下，被告赵素娟不享有所有权，原告赵秀玲称从被告赵素娟处购得此房，其权利不得优于前手赵素娟，亦未取得所有权。原告赵秀玲称之所以未办理房产过户登记手续，非因自己过错。经查，原告赵秀玲为支持其主张提交了濮阳市恒达物业管理有限公司的证明，该证明载明“兹有容金国际二期2－2064的业主：赵秀省，因房屋转卖给赵秀玲，涉及相关经济纠纷，因一些手续问题，容金国际小区至今房产证（不动产证），没有办理下来。”该证明无主要负责人及证明制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，且该物业公司不能证实当事人之所以未办理过户手续的原因，证明的被告赵秀省将房屋卖给原告赵秀玲，与原告赵秀玲称从被告赵素娟处购房不符，故原告赵秀玲所举证据不足以证实之所以未办理过户登记手续过错不在原告赵秀玲本人这一事实。综上，原告赵秀玲异议之主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的例外条件，执行异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于 婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初10991号原告赵秀玲，女，1957年8月16日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被告卢建超，男，1964年6月6日出生，汉族，住濮阳市江汉路279号华龙区。被告赵素娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住濮阳市。第三人赵秀省，女，1966年3月15日出生，汉族，住濮阳市。原告赵秀玲与被告卢建超、赵素娟，第三人赵秀省执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲及其委托代理人南彩霞，被告卢建超、赵素娟，第三人赵秀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、华龙区法院作出（2016）豫0902执异79号执行裁定认定事实错误。裁定查封的房屋早由被告赵秀省转卖给被告赵素娟，2014年10月21日原告又与被告赵素娟签订了房屋买卖协议，并支付房款20万元。被告赵素娟将房屋交付原告后，原告进行了装修并一直在该房屋内居住。法院判决刘聚科承担担保责任及被告申请查封该房屋均发生在原告购房之后，故原告权利在先，属善意取得。2、裁定认为确定不动产所有权归属，应根据不动产登记为准。该认为是错误的。原告至今未取得房产证是因开发商的原因，并非原告自身的原因。根据法律规定，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。请求1、撤销濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902执异79号执行裁定书；2、确认原告赵秀玲为容金国际2号楼1单元26层4号房产的所有权人。被告卢建超辩称，1、涉案房产为被执行人赵秀省的房产，法院作出的(2016)豫0902执异79号执行裁定书认定事实正确；2、根据《物权法》的规定，涉案房产未能办理过户手续，原告的物权未能实现，第三人赵秀省仍是涉案房产的物权所有人；3、根据《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告只有同时满足四个条件时其主张才能成立，本案原告并均不符合。综上，原告赵秀玲对涉案房屋主张买受权利，不符合法律规定，(2016)豫0902执异79号执行裁定书认定事实正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵秀省辩称，涉案房子是被告赵秀省买的，已于2014年3月份以20万元的价格售于被告赵素娟，双方签订有房屋买卖合同。被告赵素娟辩称，涉案房屋是被告赵秀省卖给我的，后因经济紧张就想把涉案房屋出售。后联系到原告赵秀玲，原告赵秀玲当天转款16万元，至2015年年底将20万元房款付清。涉案房屋归被告赵秀玲所有，应支持原告赵秀玲的诉讼请求。经审理查明，被告卢建超与濮阳中民企苗木农民专业合作社、河南中民企投资发展有限公司、刘聚科、赵秀省民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年10月8日作出（2014）华法民初字第7488号民事判决书，判决：1、濮阳中民企苗木农民专业合作社偿还卢建超借款本金59万元及利息；2、河南中民企投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、刘聚科对借款本金49万元及利息承担连带清偿责任；4、驳回卢建超对赵秀省的诉讼请求。该案在审理过程中，将涉案房屋予以查封。后被告卢建超申请法院强制执行，2016年8月14日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902执826号执行裁定书，裁定：追加赵秀省为本案被执行人。被执行人赵秀省应在抽逃注册资金10010000元的范围内对申请执行人卢建超承担责任。赵秀省应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人卢建赵清偿债务49万元及利息。2016年7月8日，原告赵秀玲以涉案房屋归其所有为由，请求对涉案房屋予以解封。2016年11月28日濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902执异79号执行裁定书，裁定驳回对案外人赵秀玲的执行异议。赵秀玲对该裁定不服，于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求确认原告赵秀玲对涉案房屋享有所有权，并撤销(2016)豫0902执异79号执行裁定书。本院认为，本案为执行异议之诉。原告以其提交的其与李继红订立协议书为据，要求确认涉案房屋的所有权归其所有。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。现涉案房屋仍登记于赵秀省名下，被告赵素娟不享有所有权，原告赵秀玲称从被告赵素娟处购得此房，其权利不得优于前手赵素娟，亦未取得所有权。原告赵秀玲称之所以未办理房产过户登记手续，非因自己过错。经查，原告赵秀玲为支持其主张提交了濮阳市恒达物业管理有限公司的证明，该证明载明“兹有容金国际二期2－2064的业主：赵秀省，因房屋转卖给赵秀玲，涉及相关经济纠纷，因一些手续问题，容金国际小区至今房产证（不动产证），没有办理下来。”该证明无主要负责人及证明制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，且该物业公司不能证实当事人之所以未办理过户手续的原因，证明的被告赵秀省将房屋卖给原告赵秀玲，与原告赵秀玲称从被告赵素娟处购房不符，故原告赵秀玲所举证据不足以证实之所以未办理过户登记手续过错不在原告赵秀玲本人这一事实。综上，原告赵秀玲异议之主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的例外条件，执行异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告赵秀玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  于 婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民辖终24号
上诉人（原审被告）：蒙晓莹，女，1985年11月29日生，瑶族，户籍地广西河池市金城江区，现住广东广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：石佳鑫，男，1984年12月29日生，壮族，住广西河池市宜州区。
原审被告：覃鑫，男，1985年2月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人蒙晓莹因与被上诉人石佳鑫、原审被告覃鑫民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒙晓莹上诉称：1、本案被告覃鑫、蒙晓莹户籍地均在河池市金某江区，本案应当由河池市金城江区人民法院管辖；2、对合同履行地没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。石佳鑫出借货币，覃鑫接收货币，合同履行地应该是河池市金某江区，本案应当由河池市金城江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据上诉人蒙晓莹的诉求，本案应审查河池市宜州区人民法院对本案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案属于争议标的为给付货币的民间借贷纠纷，对如何确定“接受货币一方”的问题，本院认为，借款时，借款人是“接受货币一方”，还款时，出借人是“接受货币一方”，据此，本案上诉人蒙晓莹、原审被告覃鑫和被上诉人石佳鑫住所地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人石佳鑫选择向其住所地的河池市宜州区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回蒙晓莹提出的管辖权异议正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年五月十四日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民辖终24号上诉人（原审被告）：蒙晓莹，女，1985年11月29日生，瑶族，户籍地广西河池市金城江区，现住广东广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：石佳鑫，男，1984年12月29日生，壮族，住广西河池市宜州区。原审被告：覃鑫，男，1985年2月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。上诉人蒙晓莹因与被上诉人石佳鑫、原审被告覃鑫民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒙晓莹上诉称：1、本案被告覃鑫、蒙晓莹户籍地均在河池市金某江区，本案应当由河池市金城江区人民法院管辖；2、对合同履行地没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。石佳鑫出借货币，覃鑫接收货币，合同履行地应该是河池市金某江区，本案应当由河池市金城江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据上诉人蒙晓莹的诉求，本案应审查河池市宜州区人民法院对本案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案属于争议标的为给付货币的民间借贷纠纷，对如何确定“接受货币一方”的问题，本院认为，借款时，借款人是“接受货币一方”，还款时，出借人是“接受货币一方”，据此，本案上诉人蒙晓莹、原审被告覃鑫和被上诉人石佳鑫住所地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人石佳鑫选择向其住所地的河池市宜州区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回蒙晓莹提出的管辖权异议正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  潘伟兰审判员  廖德旺二〇一八年五月十四日书记员  欧晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3655号之一
原告：北京隆盛富邦纺织品经营部，经营场所：北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市场6区南1-6号，注册号：110106604589033。
经营者：叶雅英，女，1972年8月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈月微，女，1970年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理北京隆盛富邦纺织品经营部与被告陈月微、李建忠买卖合同纠纷一案中，原告北京隆盛富邦纺织品经营部于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京隆盛富邦纺织品经营部撤回起诉。
本案受理费6235元，减半收取3117.5元，财产保全申请费2165元，均由原告北京隆盛富邦纺织品经营部承担。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年五月二十四日
代书记员 薛丹丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初237号
原告：六安市裕安区老刘板材店，住所地。
经营者：刘俊，男，1980年12月12日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安大卫空间装饰工程有限公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：黄伟。
被告：黄伟。
被告：刘升来，男，1980年9月24日生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安市裕安区老刘板材店诉被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟、刘升来买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区老刘板材店委托代理人王敏、袁溧、被告刘升来到庭参加诉讼，被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令三被告立即归还拖欠原告板材款67700元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘升来辩称：1、欠67700元板材款是事实，但这笔钱不应由我来承担，应当由第一、二被告来支付，因我们双方有书面约定。2、钻石火锅店工地是黄伟以公司名义签订的合同，但货款均转入黄伟个人账户，因此认为应当由黄伟来承担材料款。
被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟未予答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个体工商户营业执照、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格，原告系个体工商户。2、被告六安大卫空间装饰工程有限公司企业登记信息、组织机构代码、被告身份证复印件，证明三被告身份及诉讼主体资格。3、欠条一份、销售清单，证明被告欠原告板材款的事实；原、被告双方经结算，被告于2015年2月3日立下欠条，欠原告板材款共计67700元至今未还。
被告刘升来质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，说明：我负责的是酒吧工地，火锅店工地是由金同峰和黄伟负责。
被告刘升来为证明自己的辩解，向本院提交了如下证据：1、酒吧协议和酒吧最终结算协议，证明原告起诉的板材款与我个人无关。2、工美饭店内装修工程合同协议书、关于钻石餐厅结算说明，证明67700元材料款其中一部分是黄伟个人的与我无关。
原告质证意见为：对证据1此协议在两个股东内是有效的，但不能对抗第三人。对证据2结算协议也是他们内部签订的，与我们无关，我们只是按照大卫公司要求送的货，与本案无关联性。
被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟未到庭质证，亦未提交证据。
本院对本案证据的认定如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案相关联，且到庭被告刘升来无异议，本院予以认定。被告刘升来提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对其真实性予以认定，其关联性不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告六安市裕安区老刘板材店系经营板材的个体工商户，经营者为刘俊。被告黄伟、刘升来系被告六安大卫空间装饰工程有限公司的股东。自2014年9月至2015年元月期间，被告在红街酒吧工地、钻石火锅店工地施工期间从原告处购买板材，总价款67700元。2015年2月3日，双方经结算，三被告立下欠条一份，欠条上注明：欠六安市裕安区老刘板材店材料款67700元，备注：红街酒吧工地、钻石火锅店工地。该款经原告催要，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，受法律保护，被告对所欠货款理应及时给付。原告六安市裕安区老刘板材店据此主张要求被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟、刘升来给付货款67700元，本院予以支持。关于被告刘升来辩称其与黄伟双方有书面约定，其不承担付款责任一节，由于被告黄伟、刘升来双方约定系合伙内部约定，对外应当承担连带责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟、刘升来于本判决生效之日起五日内给付原告六安市裕安区老刘板材店货款人民币67700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告六安大卫空间装饰工程有限公司、黄伟、刘升来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00530号
原告高金丹。
被告沈永磊。
被告沈允岳。
本院在审理原告高金丹与被告沈永磊、沈允岳民间借贷纠纷一案中，原告高金丹以“被告现下落不明，原告决定暂时撤回起诉，待后另行主张”为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈永磊、沈允岳的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金丹撤回对被告沈永磊、沈允岳的起诉。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告高金丹负担。
审判员 陈 东
二〇一五年八月十四日
书记员 施继业
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执157号之一
申请执行人：陈熙云，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王中华，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱小爱，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行陈熙云与王中华、朱小爱健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王中华、朱小爱的价值47250.22元及债务利息的财产；
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月十七日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执157号申请执行人：陈熙云，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：王中华，男，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱小爱，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行陈熙云与王中华、朱小爱健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被执行人王中华、朱小爱名下的价值47250.22元及债务利息的财产；二、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一八年三月十三日书记员 何宏春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2878号
原告：张传刚，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市永泰服装有限公司,现住所地不详。
法定代表人：朱磊，经理。
原告张传刚与被告日照市永泰服装有限公司买卖合同（立案案由为劳务合同）纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠供货费用8100元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系供应商关系，2016年2月至2016年6月期间，被告拖欠原告供货费用8100元，约定于2016年10月份全部归还。到期后，被告以没钱为由拒不归还。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告准确的经营场所或其法定代表人的身份信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁鸽子
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1225号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘洋，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省通城县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被羁押并刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月17日立案，并于2017年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月30日晚上，被告人刘洋在东莞市横沥镇石涌村西环路欣恒网吧趁被害人李某1睡觉时，将李某3在桌面上的一部VIVO牌手机（价值约人民币1544元）盗走。次日，刘洋再次来到网吧时被抓获。破案后，公安人员在刘洋身上缴获被盗的手机并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人郑某的证言，被害人李某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人刘洋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人刘洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘洋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘洋以其自报身份予以判决。
根据被告人刘洋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1225号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘洋，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省通城县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被羁押并刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月17日立案，并于2017年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月30日晚上，被告人刘洋在东莞市横沥镇石涌村西环路欣恒网吧趁被害人李某1睡觉时，将李某3在桌面上的一部VIVO牌手机（价值约人民币1544元）盗走。次日，刘洋再次来到网吧时被抓获。破案后，公安人员在刘洋身上缴获被盗的手机并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人郑某的证言，被害人李某1的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人刘洋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人刘洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘洋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘洋以其自报身份予以判决。根据被告人刘洋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月八日书 记 员  胡伟兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初535号
原告程明久，现住吉林省农安县。
被告邓长江，现住农安县。
本院在审理程明久与邓长江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程明久于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程明久撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年四月六日
书记员 王雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初844号
原告：贾立军，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：金平，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王玉林，男，1951年5月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告贾立军与被告王玉林合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告贾立军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾立军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾立军负担。
审判员 伊站君
二〇一八年五月二日
书记员 贾艳双
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执245-4号
申请执行人：胡正海，男，汉族，1949年10月12日出生，住正阳县。
被执行人：方东洋，男，汉族，1976年4月24日出生，住正阳县。
关于胡正海申请执行方东洋劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3669号民事判决书，责令被执行人方东洋履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方东洋在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执298号
申请执行人靳杰。
被执行人周文勇。
申请执行人靳杰与被执行人周文勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2110号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人周文勇与申请执行人靳杰达成执行和解协议。申请执行人于2018年4月28日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年四月三十日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复17号
复议申请人：董华顺，男，1957年7月10日出生，汉族，抚州市乐安县人，现住在抚州市乐安县，
申请执行人：刘喜保，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：俞群英，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：雷丽珍，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：张秀英，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：黄小玉，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：黄晓琴，女，汉族，金溪县人，住抚州市金溪县，
申请执行人：李月清，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：胡茶香，女，汉族，抚州市人，住海南省海口市龙华区，
申请执行人：付志军，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈细娥，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：倪秋芹，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：杭亚民，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：罗自旺，男，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：万美娥，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
申请执行人：徐爱梅，女，汉族，抚州市人，住抚州市，
被执行人：抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，统一社会信用代码：9136100205161511X6。
法定代表人：董国庆，该公司总经理。
复议申请人董华顺不服江西省抚州市东乡区人民法院(以下简称东乡区法院)（2018）赣1029执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡区人民法院在执行刘喜保等15人与抚州市昊新房地产开发有限公司（以下简称昊新公司）实现担保物权一案中，董华顺对该院处置的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城3号楼的一楼10号至12号、14号、20号至27号和30号商铺不服提出书面异议。董华顺认为董国庆、昊新公司构成共同犯罪，则凯旋广场的全部店面应当作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而异议要求中止对上述标的物的执行。
东乡区法院查明，申请执行人刘喜保等15人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案,经该院审理并作出(2015)东民担特字第10号民事裁定书,准予对昊新公司抵押借款的所有的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城3号楼的一楼10号至12号、14号、20号至27号和30号商铺采取拍卖、变卖的方式用于归还借款。申请执行人刘喜保等15人依据已发生法律效力的民事裁定书向该院申请执行。在执行过程中,该院于2017年2月15日向东乡县公安局提出移送昊新公司涉嫌非法吸收公众存款,东乡县公安局认为无证据证明昊新公司犯罪,下达了不予立案通知书;且抚州市中级人民法院于2017年12月1日作出的(2017)赣10刑初12号刑事判决中认定:“董国庆与昊新公司向东乡区陈党顺、陈凯玲、黄月娥等222名社会不特定人员集资7072万元的行为不属本案审判内容,本院不予评判”。
东乡区法院认为，董国庆虽为本案被执行人昊新公司的法定代表人,其构成非法吸收公众存款、集资诈骗罪属个人行为,而现又无证据证实本案被执行人昊新公司参与了董国庆的犯罪活动;且被执行人昊新公司向申请执行人刘喜保等15人借款时,依法到房产部门办理了抵押借款手续。故该院对被执行人昊新公司前述标的物进行处置,无法定中止的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定:驳回异议人董华顺的异议请求。
董华顺向本院提出复议请求：1.依法裁定撤销东乡区法院异议裁定；2.依法裁定东乡区法院中止对昊新公司凯旋广场标的物的执行。事实和理由：1.复议申请人向东乡区法院提起的是对执行标的的异议，而东乡区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为的异议作出裁定，属明显适用法律错误。2.昊新公司与董国庆构成共同犯罪，东乡区法院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行。3.董国庆与昊新公司的财产极有可能混同，即使东乡区人民法院执行昊新公司财产，也应当区分董国庆的个人财产和昊新公司财产，不能认为凯旋广场在昊新公司名下就认定其属于昊新公司财产而以民事案件予以执行。
本院查明的事实与东乡区法院查明的一致。
本院认为，东乡区法院在执行申请执行人刘喜保等15人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案过程中，董华顺向该院提出异议，认为昊新公司与董国庆构成共同犯罪，该院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而要求中止对涉案房产的执行。董华顺所提出的该异议，并非是以权利人的名义所提出排除执行的异议，而是认为东乡区法院执行昊新公司房产的行为违反法律规定所提出的异议，系对执行行为所提出的异议。故东乡区法院据此作出异议裁定符合法律规定，董华顺复议提出其异议属对执行标的提出的异议并无法律依据，本院不予支持。东乡区法院在执行过程中，依据（2015）东民担特字第10号生效民事裁定，对被执行人昊新公司所抵押的涉案房产进行处置。东乡区法院该执行行为，符合法律规定。至于董华顺提出该生效民事裁定存在认定事实错误的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。关于董华顺提出东乡区法院董国庆与昊新公司构成共同犯罪，涉案房产应作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴的主张，并无事实依据，东乡区法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。综上，复议申请人董华顺的复议请求不能成立，本院予以驳回；异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回董华顺复议申请，维持江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年四月九日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛