安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00039号
原告：王平，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：林占山，亳州市公安局双沟派出所民警。
原告王平不服被告亳州市公安局谯城分局行政处罚决定及要求赔偿，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告王平，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人张冬冬、林占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2013年6月1日作出谯公（双沟）行罚决字（2013）542号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：“2013年5月3日10时许，2013年5月8日11时许，亳州市谯城区双沟镇孟大行政村雷王庄自然村村民王平，曾两次到双沟镇人民政府内，对李炳兰进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定给予王平行政拘留十日的处罚。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或亳州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼。”被告亳州市公安局谯城分局于2014年7于7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、公安行政处罚决定书（附卷联），证明被告依法向王平送达了行政处罚决定书。2、行政案件调查报告，证明王平侮辱李炳兰的调查情况。3、情况说明，证明王平有辱骂他人行为。4、受案登记表，证明被告依法受理该案。5、受案回执，证明依法告知报案人案件受理及查询情况。6、传唤证，证明被告2013年5月31日依法对王平传唤。7、王平询问笔录。8、李炳兰询问笔录。9、张德龙询问笔录。10、葛爱晖询问笔录。11、杨为民询问笔录。12、张丽询问笔录。13、李正德询问笔录。14、王辉询问笔录。15、朱军询问笔录。16、范蕾询问笔录。17、王景林询问笔录。7-17号证据，证明王平辱骂李炳兰。18、户籍证明，证明王平、张德龙、葛爱晖、杨为民、张丽、李正德、王辉、朱军、范蕾、王景林的身份。19、行政处罚告知笔录，证明被告对王平作出处罚前依法履行告知程序。20、执行回执，证明对王平行政处罚执行情况。21、鉴定意见书及相关情况，证明王平有完全治安责任能力。22、行政传唤审批表，证明对王平传唤履行审批手续。23、公安行政处罚审批表，证明对王平行政处罚履行了审批手续。24、被告认为原告起诉超过法定期限，于2014年7月7日向本院提供行政一审案件立案管理审查、审判流程管理信息表，证明亳州市谯城区人民法院收到王平的诉状日期是2014年6月25日，被告是2013年6月1日对王平作出行政处罚决定并于当日向王平送达该行政处罚决定书，现王平起诉已超过法定期限。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十条、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第七十二条、第一百四十三条的规定。
原告王平诉称：2013年5月3日上午10点钟，原告和妻子张丽去双沟镇找镇党委书记李炳兰询问“上级要求其办理原告上访事宜”，当时李的办公室中派出所所长闵祥清也在场，原告对因上访被送精神病院强行关押127天的事实要求李给出说法，并要求赔偿损失。李当时态度恶劣，不但不承认自己处理的错误，还当场耍横，当时在场的所长闵祥清把原告给劝走了。5月8日上午12点多，原告又与妻子一道去李炳兰办公室找其要求处理，李已下班，正在镇食堂吃饭。当时，李态度仍然恶劣，并扬言：“你先走吧!该上哪上哪告，我不怕!你能把我怎么着”并打电话让派出所所长闵祥清带走原告夫妻俩到所里做笔录。之后又带到谯城分局，并扣留到第二天的凌晨三四点钟才放回。直到7月10日，所长闵祥清带人把原告带到分局，并送拘留所拘留10天，当时一并给原告2013年6月1日的行政处罚决定书。综上所述，亳州市公安局谯城分局违法实施拘留，严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销被告2013年6月1日作出的谯公（双沟）决字（2013）第542号亳州市公安局谯城分局公安行政处罚决定，依法赔偿原告经济损失及精神损失6000元。
原告王平向本院提供的证据有：区领导信访接待日来访登记表三张，证明原告去找李炳兰都是领导安排的。
被告亳州市公安局谯城分局辩称：2013年5月3日10时许，在谯城区双沟镇李炳兰办公室，王平对李炳兰进行辱骂；2013年5月8日11时许，在谯城区双沟镇镇政府食堂内，王平对李炳兰进行辱骂。上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，事实清楚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对王平作出行政拘留十日的处罚。综上所述，被告对王平作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。被告是2013年6月1日对王平作出行政处罚决定并向其送达，现王平起诉已过诉讼时效，恳请谯城区人民法院依法驳回原告王平的诉讼请求，维持被告作出的谯公（双沟）行罚决字（2013）542号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）、被告提供的证据能证明被告是于2013年6月1日对王平作出谯公（双沟）行罚决字（2013）542号行政处罚决定并于同日向其送达该行政处罚决定书，王平虽拒绝在附卷的行政处罚决定书上签字，但被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，应视为王平在2013年6月1日已知道被告作出具体行政行为，王平于2014年6月25日向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。（二）、原告王平提供的证据只能证明其信访原因及找李炳兰的事由，并不能证明没有辱骂李炳兰。
经审理查明：2013年5月3日10时许，2013年5月8日11时许，亳州市谯城区双沟镇孟大行政村雷王庄自然村村民王平两次到双沟镇人民政府内，对李炳兰进行辱骂。被告于2013年5月3日接到报警，经立案、调查、审批等程序后，于2013年6月1日对王平作出谯公（双沟）行罚决字（2013）542号行政处罚决定并于同日向其送达该行政处罚决定书，王平拒绝在附卷的行政处罚决定书上签字，被告两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，在附卷的行政处罚决定书上签字注明。2014年6月25日王平向本院提起行政诉讼（行政起诉状上落款日期为2013年10月8日）。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2013年6月1日向王平送达谯公（双沟）行罚决字（2013）542号行政处罚决定书时，原告王平虽然拒绝签字，但是被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，应视为王平在2013年6月1日已知道被告作出具体行政行为，其于2014年6月25日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且无正当理由，应依法驳回原告王平的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王建萍