wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1798号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王建，男，1996年2月1日生，汉族，初中文化，在江阴市诚泰表面处理有限公司工作，户籍所在地四川省三台县，住江阴市。2017年6月9日因本案被江阴市公安局行政拘留十日，该行政处罚决定书于2017年6月19日被撤销。2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1666号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2017年8月17日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王建于2017年6月8日19时许，在江阴市顾山镇沈舍村东小湾22号旁边的篮球场，打篮球时因身体碰撞与岩明发生争执，岩明的老乡被害人李某1见状后去帮忙，并与被告人王建发生口角，后被告人王建持菜刀将被害人李某1右臂砍伤。经江阴市公安局鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王建已赔偿被害人李某1人民币4900元。
上述事实，被告人王建多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、伤势照片等书证，证人卢某、辉云映、杨某、王某、岩明的证言笔录，被害人李某1的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确己构成故意伤害罪。被告人王建归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
(此页无正文)
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐健蓝，男，1964年12月8日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐健蓝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐健蓝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币99683.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4381号
原告：李某，男，1959年9月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：林某，男，1953年4月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：林州市某建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：刘某，总经理。
原告李某与被告林某、林州市某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
李某诉称，林某、林州市某建设工程有限公司在舞钢市××店镇尚锦园工地承包工程。2012年6月至2013年7月，李某先后给林某、林州市某建设工程有限公司的尚锦园工地供货。2014年5月13日林某、林州市某建设工程有限公司向李某出具欠款凭证一份，显示欠款数额为113608.75元，至今未付，故诉至法院。诉讼请求如下：1.判令林某、林州市某建设工程有限公司支付李某货款113608.75元及损失30558.23元（2013年7月28日至2017年10月7日），并自2017年10月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础利率，参照逾期罚息利率标准赔偿损失至还款之日止；2.诉讼费由林某、林州市某建设工程有限公司负担。
林州市某建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议人为，林州市某建设工程有限公司住所地在河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在舞钢市，第一被告林某住所地在河南省，第二被告林州市某建设工程有限公司的住所地在河南省。合同双方当事人没有签订买卖合同，没有约定合同履行地点。《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，在李某履行给付货物的义务后要求林某、林州市某建设工程有限公司给付货款之时，合同履行地为接收货币一方所在地即李某所在地河南省，故河南省舞钢市人民法院和河南省林州市人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，河南省舞钢市人民法院对该案具有管辖权。由此，该案可以由河南省舞钢市人民法院管辖，林州市某建设工程有限公司的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回林州市某建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4381号原告：李某，男，1959年9月27日出生，汉族，住舞钢市。被告：林某，男，1953年4月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：林州市某建设工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：刘某，总经理。原告李某与被告林某、林州市某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。李某诉称，林某、林州市某建设工程有限公司在舞钢市××店镇尚锦园工地承包工程。2012年6月至2013年7月，李某先后给林某、林州市某建设工程有限公司的尚锦园工地供货。2014年5月13日林某、林州市某建设工程有限公司向李某出具欠款凭证一份，显示欠款数额为113608.75元，至今未付，故诉至法院。诉讼请求如下：1.判令林某、林州市某建设工程有限公司支付李某货款113608.75元及损失30558.23元（2013年7月28日至2017年10月7日），并自2017年10月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础利率，参照逾期罚息利率标准赔偿损失至还款之日止；2.诉讼费由林某、林州市某建设工程有限公司负担。林州市某建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议人为，林州市某建设工程有限公司住所地在河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在舞钢市，第一被告林某住所地在河南省，第二被告林州市某建设工程有限公司的住所地在河南省。合同双方当事人没有签订买卖合同，没有约定合同履行地点。《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，在李某履行给付货物的义务后要求林某、林州市某建设工程有限公司给付货款之时，合同履行地为接收货币一方所在地即李某所在地河南省，故河南省舞钢市人民法院和河南省林州市人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，河南省舞钢市人民法院对该案具有管辖权。由此，该案可以由河南省舞钢市人民法院管辖，林州市某建设工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回林州市某建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一七年十一月一日书记员  吴 岩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第575号
原告：丁雪光，农民。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈迪，农民。
被告：胡爱玲，农民。
本院在审理原告丁雪光诉被告陈迪、胡爱玲民间借贷纠纷一案中，原告丁雪光于2013年9月9日向本院申请撤回对被告陈迪、胡爱玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪光撤回对被告陈迪、胡爱玲的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丁雪光负担，于本裁定送达之日缴纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年九月九日
代书 记员 宋浏浏
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0621刑初35号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人王某某，男，山阴县人，户籍所在地山阴县，汉族，初中文化，无业，现住山阴县。2017年11月27日因涉嫌拒不执行判决、裁定被山阴县公安局刑事拘留，同年12月18日被山阴县公安局取保候审。
山阴县人民检察院以山检刑刑诉【2018】18号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院检察官马洪、郭秀荣出庭支持公诉，被告人王军贤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2002年1月25日，被告人王某某与温某某、时某某合伙纠纷一案经山阴县人民法院审理后作出一审判决，判决王某某在判决生效后五日内付温某某、时某某共计57985.1元及利息。判决生效后，温某某、时某某提出执行申请，对被告人王某某予以强制执行，被告人王某某于2002年9月27日将其名下的一处位于旧质监局家属院的二层楼的院落出售，后举家外出下落不明。现民事判决已调解执行完毕。
被告人王某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2002年1月25日，被告人王某某与温某某、时某某合伙纠纷一案，经山阴县人民法院审理后作出一审判决，判决王某某在判决生效后五日内付温某某、时某某共计57985.1元及利息。判决生效后，温某某、时某某提出执行申请，请求法院对被告人王某某予以强制执行。执行期间，被告人王某某于2002年9月27日将其名下的一处位于旧质监局家属院的二层楼的院落出售，后举家外出下落不明。后经公安机关以拒不执行判决、裁定立案侦查，在侦查期间，被告人王某某与申请执行人于2017年12月14日达成执行和解协议，支付申请执行人本金和利息110000元，执行了了判决确定的给付任务，申请执行人对被告人王某某予以谅解。
上述事实，有被告人常住人口基本信息、归案情况说明、被告人的供述、法院移交公安执行材料、尿样检测板对尿样检测的照片、现场检测报告书、执行和解协议、谅解书、执行收据等予以证实。
本院认为，被告人王某某作为负有履行执行义务的被执行人，而变卖房产后，外出逃避，拒不执行人民法院已经生效的判决、裁定，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。山阴县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在公安侦查期间，就执行事宜与申请执行人达成执行和解协议，支付了本金和利息，取得了申请执行人温某某、时某某的谅解。综合评定被告人王某某的拒不执行判决、裁定犯罪尚属情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 杨秀芬
审判员 赵小平
二〇一八年三月九日
书记员 仝晓娟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初7号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人刘文伟，男，1970年8月12日出生，彝族，云南省墨江县人，大专文化，教师，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月15日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘文伟犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人刘文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月26日20时39分，被告人刘文伟酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载贾某，沿墨江县城龙泉路由回归大道往饲养场环岛方向行驶至一号桥旁时被民警查获。经呼气酒精含量检验，刘文伟呼出气体中酒精含量为171mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，刘文伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为94.14mg/100ml，已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人刘文伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押物品清单、返还物品凭证、证人贾某的证言、被告人刘文伟的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘文伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘文伟免于刑事处罚。
本院认为，被告人刘文伟违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘文伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘文伟犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾唯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执224号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人肖家旺，男，1988年11月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖家旺民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月3日作出（2017）湛仲字第E00169300号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年4月7日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款1897.06元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖家旺于2017年4月7日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币1897.06元及利息，借款期限为6个月，自2017年4月7日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.15%计算，每期还款金额人民币324.33元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年4月19日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年5月3日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00169300号裁决：一、确认被申请人肖家旺尚欠申请人借款本金1897.06元。二、限被申请人肖家旺自2017年5月7日起至2017年10月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为324.33元。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00169300号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十日
书记员 廖达夫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5577号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人：李长三，行长。
被执行人：宫维丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵焕彩，男，1957年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
�执行人：赵秋兰，女，1963年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人宫维丽、赵焕彩、赵秋兰借款合同纠纷一案，被执行人宫维丽、赵焕彩、赵秋兰未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第1988号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宫维丽、赵焕彩、赵秋兰价值60万元的财产性权益一宗（包括但不限于被执行人的保险现金价值及相应收益），期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前�本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 马红伟
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1398号
原告：李长民，男，1954年7月17日生，汉族，农民。
被告：西安惠宁纸业有限公司。
法定代表人：安柏，系该公司总经理。
委托代理人：商卫平，男，1966年12月17日生，汉族，系该公司副总经理。
原告李长民与被告西安惠宁纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告李长民与被告西安惠宁纸业有限公司之委托代理人商卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告滞纳金9450元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订了《农村土地租赁合同》，合同约定：被告租用原告3.6亩承包地，每年每亩租金为2500元，共计9000元，且被告每年9月1日前一个月必须将现金9000元送到原告家里。否则，甲方（原告）应按日加收总租金的千分之七滞纳金。由于被告直至2018年2月1日才给付原告租金，付款日超过2017年9月1日的期限150天，现已经产生9450元的滞纳金，被告迟迟不按合同约定履行，不给付原告滞纳金，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告西安惠宁纸业有限公司辩称，被告按照大王镇政府要求将租金汇入到镇财政所，由镇财政所转到原告村账户，再由原告村上向原告给付土地租金。另因当时大王镇由西咸新区沣西新城托管，才导致被告于2017年9月7日土地租金汇入大王镇财政所，被告没有故意拖欠原告土地租金，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、《农村土地租赁合同》，证明原、被告之间的权利义务及违约责任，因该合同中有原告签字及被告签字盖章，且被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。2、收条，证明被告于2018年2月1日才给付原告土地租金，因被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。
对被告提交的证据认定如下：1、大王镇人民政府证明，证明被告迟延给付原告土地租金不是由被告造成的，原告认为该证明属实，没有异议，因该证明中加盖有西安市鄠邑区大王镇人民政府公章，且原告认为其属实，故对该证明予以确认。2、结算票据，证明被告按照大王镇政府要求于2017年9月7日将土地租金汇入大王镇财政所，原告对该结算票据的真实性、合法性予以认可，但以该结算票据与原、被告签订的《农村土地租赁合同》没有关系为由对其关联性不予认可，因该结算票据中加盖有财政所公章，注明了收款项目及付款单位为被告，且该结算票据可以与大王镇人民政府相互印证，故对其予以确认。3、户县大王镇梧北村村民委员会证明，证明被告迟延给付土地租金不是被告造成的，原告对该证明形式要件的真实性予以认可，但以合同相对性原则为由认为村上无权干涉变更原、被告签订的《农村土地租赁合同》，因该证明与大王镇人民政府证明中所载内容大王镇政府要求被告将土地租金汇入大王镇财政所通过村上发放给村民可以相互印证，且该证明中加盖有户县大王镇梧北村村民委员会公章及村主任签字，故对其予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年9月1日，共有28户村民作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《农村土地租赁合同》，每亩每年2500元，原告为28位出租户中一员，原告向被告出租了3.6亩承包地，该合同第六条第二项约定：“合同签订以后，乙方付给甲方当年土地租金，以后每年以签订日起前一个月内由乙方向甲方全额交纳本年度的承租金。每年9月1日乙方将承租地的全额现金送到甲方家里，如乙方不能按时交纳租金，甲方应按日加收总租金的千分之七滞纳金。一个月后，租金不到位，合同终止，土地恢复原貌。”合同签订当年的土地租金已经给付完毕。2017年上半年，西安市鄠邑区大王镇划归由西咸新区沣西新城进行托管，西安市鄠邑区大王镇人民政府按照村级财务管理规范要求被告将原告土地租金通过大王镇农村财务中心代管的原告所在梧北村级资金专户发放给村民，以保证村民资金落实到位，维护群众权益不受侵害。2017年8月20日，被告前往大王镇农村财务中心要求将原告土地租金转入原告所在梧北村级资金专户时，但因涉及大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，导致被告最终于2017年9月7日才将土地租金转入原告所在梧北村级资金专户。2017年9月20日左右，原告所在村才将土地租金从大王镇农村财务中心领回，其余21户均已从村上领取了土地租金，原告等7户以迟延给付为由拒绝领取。2018年2月1日，被告从原告所在村将土地租金领回交付了原告。后原、被告就迟延给付产生的滞纳金多次协商无果，原告于2018年3月5日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度，要求被告将原告土地租金转入大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以保证原告土地租金落实到位，被告2017年8月20日在给付原告土地租金日期每年9月1日之前向大王镇农村财务中心交纳土地租金时，恰遇西安市鄠邑大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，最终导致被告不能在2017年8月20日将原告土地租金转入到大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以上足以认定西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度进行管理的政府行为及西咸新区沣西新城托管西安市鄠邑大王镇地区的政府行为造成了被告没有按照合同约定在2017年9月1日给付原告土地租金，而其又属于原、被告在签订履行合同时不能预见、不能避免和不能克服的不可抗力情形之一，被告亦没有迟延给付原告土地租金之故意，且原告没有证据证明迟延收到土地租金所遭受的损失，应当全部免除被告迟延给付原告土地租金的责任，故对原告要求被告给付滞纳金之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告李长民全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李长民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年三月二十三日
书记员 李潇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德俊，男，汉族，1963年1月24日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣汉县土黄镇人民政府。住所地：四川省宣汉县土黄�街道。
法定代表人：苟志宏，该镇镇长。
再审申请人周德俊因与被申请人宣汉县土黄镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德俊申请再审称：（一）二审法院认定周德俊与被申请人之间不存在劳动关系错误。周德俊在工作中受被申请人的管理、指挥、监督，周德俊与被申请人的关系不是民事平等关系，而是劳动关系。（二）二审法院认定周德俊从事土三公路养护工作的起始时间错误。周德俊从1986年起就开始从事土三公路的养护工作。（三）二审法院适用法律错误，损害了周德俊的合法权益。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，对本案再审。
宣汉县土黄�人民政府提交意见称：周德俊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）周德俊从事公路养护工作的时间由其自行安排，不受宣汉县土黄镇人民政府管理制度约束；宣汉县土黄镇人民政府根据双方的约定对工作成果进行验收、奖惩，对周德俊的管理、监督主要针对其完成工作成果的质量。因此，双方之间没有形成行政隶属关系，双方之间属于劳务关系，不属于劳动关系。二审法院对周德俊与宣汉县土黄镇人民政府之间未形成劳动关系的认定正确。（二）二审法院根据现有证据，查明2004年以后周德俊从事公路养护的事实，并无不当；因双方未形成劳动关系，周德俊主张的其从事公路养护工作的起始时间对本案的处理无影响。周德俊提出二审法院认定双方不存在劳动关系错误、认定事实错误以及适用法律错误的申请再审理由，不能�立。
综上，周德俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周德俊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 谭 勇
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁�行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终980号
上诉人（原审被告）:郭朝伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：姬玉卿，男，汉族，1950年7月7日出生，住宝丰县。
委托诉讼代理人：黄红霞，女，汉族，1971年7月15日出生，住宝丰县，与郭朝伟系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）:姜胜现，男，1970年11月20日出生，满族，住河南省宝丰县。
上诉人郭朝伟因与被上诉人姜胜现凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2933号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭朝伟及委托诉讼代理人姬玉卿、黄红霞，被上诉人姜胜现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭朝伟上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担43500元，驳回姜胜现的起诉；一、二审诉讼费由姜胜现承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，郭朝伟欠姜胜现62500元渣款，并给姜胜现出具欠条一张的事实属实，但后来双方经过口头算账，将场地和铲车的租金与渣款相抵，互不欠款，2017年1月22日，姜胜现为了购买汽车，让郭朝伟给他垫付了19000元，郭朝伟向姜胜现索要62500元的欠条，姜胜现不归还。
姜胜现答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜胜现向一审法院起诉请求：依法判决郭朝伟偿还欠款43500元；诉讼费用由郭朝伟承担。
一审法院认定事实：姜胜现向郭朝伟供应制砖用渣，郭朝伟共欠姜胜现渣款62500元，郭朝伟于2016年5月13日向姜胜现出具欠条一份，内容为：“欠条今欠姜现砖厂渣款62500元大写：陆万贰仟伍佰元整。欠款人：郭朝伟2016.5.13号”。该欠条出具后，2016年春节郭朝伟给姜胜现垫付19000元购车款，下余43500元经姜胜现催要，郭朝伟一直未偿还欠款，故引起本案诉讼。
一审法院认为，根据姜胜现提交的证据及当庭陈述，可以认定郭朝伟欠姜胜现渣款62500元事实清楚，证据充分，可以确认。现经姜胜现催要，郭朝伟已付部分款项，下余43500元至今未付，已购成违约，故姜胜现要求郭朝伟偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。郭朝伟辩称该款已与姜胜现租赁郭朝伟的场地费用及铲车费用相抵的辩称理由，因姜胜现不认可，且郭朝伟未提供有效证据，故对郭朝伟的辩称理由法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：郭朝伟于本判决生效后十日内偿还姜胜现欠款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元由郭朝伟负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，郭朝伟上诉称一审法院认定事实错误，其与姜胜现已经口头结算，涉案款项已与姜胜现租赁郭朝伟场地、铲车的租赁费相互冲抵，故其不应承担还款责任，但郭朝伟未提供充足有效的证据证明其主张，姜胜现对此又不予认可，故对郭朝伟此上诉理由，本院不予采信。综上，郭朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由郭朝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4248号
罪犯祝清华，男，1967年2月6日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月八日，山东省武城县人民法院作出(2014)武刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人祝清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二〇一四年十一月十三日，山东省德州市中级人民法院作出(2014)德中刑一终字第38号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯祝清华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祝清华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯祝清华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯祝清华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝清华减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2512-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人乐清市本尼森能源有限公司。
法定代表人：蔡永旭。
被执行人浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被执行人蔡永旭。
被执行人林智杰。
被执行人郑乐峰。
被执行人赵爱燕。
被执行人郑星钱。
本院在执行（2014）温乐执民字第2512号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市本尼森能源有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、蔡永旭、林智杰、郑乐峰、赵爱燕、郑星钱在银行无存款记录，被执行人郑乐峰、赵爱燕、郑星钱的房产另案已移送拍卖，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的厂房已查封，其所有的车辆本院另案已查封但申请人暂不要求处分被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的财产。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的250万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2512号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第507号
申请执行人马富有，男，回族。
申请执行人马富芳，女，回族。
申请执行人马富梅，女，回族。
申请执行人马富花，女，回族。
申请执行人马富女，女，回族。
申请执行人马富兰，女，回族。
被执行人摆宗文，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2014）定中民一终字第239号民事判决书，向被执行人摆宗文发出执行通知书，责令被执行人摆宗文赔偿申请执行人马富有、马富芳、马富梅、马富花、马富女、马富兰各种费用共计216429.13元，案件受理费2648元，执行费3146元，共计222223.13元。但被执行人摆宗文至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人摆宗文应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人摆宗文应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人摆宗文应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志荣
二〇一五年七月八日
书记员 张文化
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第507号
申请执行人：吕云，男，生于1964年6月6日，汉族，农民，安县人，住安县。
被执行人：四川汇泽建设工程集团有限公司，地址：绵阳市体运村路3号，组织机构代码：62096512-9。
法定代表人：蒋福源，公司董事长。
本院受理吕云申请执行四川汇泽建设工程集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第987号民事判决书，已向被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社8807012000828674账户上的存款96604.35元冻结并扣划至安县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 薛 平
二〇一五年六月三十日
书记员 彭小艳
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）安执字第507号
李杰、石今花：
李杰与石今花民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）安民初字第640号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李杰于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的额为15500.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人石今花于2016年3月4日与李杰达成和解协议，且履行了全部义务，并交纳申请执行费133.00元。本院（2015）安民初字第640号民事调解书确定的被执行人石今花的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）安执字第507号李杰与石今花民间借贷纠纷执行一案结案。
审判员 刘玉平
二〇一六年三月七日
书记员 白云飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初24号
原告陈红海，男，汉族，1974年2月3日出生，住舟山市普陀区。
被告李政钰，男，汉族，1983年2月27日出生，住舟山市普陀区。
原告陈红海诉被告李政钰民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告李政钰下落不明，故依法组成合议庭，转为普通程序进行了审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈红海到庭参加了诉讼，被告李政钰经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红海诉称，被告经人介绍于2017年4月4日向原告借款1万元，并在借款合同上签名予以确认，借款期限自2017年4月4日起至2017年7月4日止，双方口头约定借款利息为每日100元，未书面约定借款利率。还款期限届满后，被告并未按约还款付息，只在借款期间归还了包括押金1000元在内的4600元本金，尚余5400元借款本金与利息一直未还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告李政钰归还其借款本金5400元及自2017年7月5日起至还清日止按月利率2%计付的利息。
陈红海为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告李政钰于2017年4月4日出具的借款合同一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。
李政钰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。陈红海主张的李政钰向其借款5400元的事实，已由其提供的李政钰签名的借款合同及庭审自认予以证实，在李政钰未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对陈红海主张的李政钰尚欠其5400元借款本金事实予以确认。李政钰应承担归还借款的民事责任。现原告主张双方约定原借款月利率为30%，现按照月利率2%计算借款利息，但未能提供证据予以证明，故只能就起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计付。李政钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政钰于本判决生效后十日内归还原告陈红海借款本金5400元，并支付该款自起诉之日起至还清日止按月利率0.5%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李政钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一八年四月十六日
代书记员 赵静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初24号原告陈红海，男，汉族，1974年2月3日出生，住舟山市普陀区。被告李政钰，男，汉族，1983年2月27日出生，住舟山市普陀区。原告陈红海诉被告李政钰民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告李政钰下落不明，故依法组成合议庭，转为普通程序进行了审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈红海到庭参加了诉讼，被告李政钰经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈红海诉称，被告经人介绍于2017年4月4日向原告借款1万元，并在借款合同上签名予以确认，借款期限自2017年4月4日起至2017年7月4日止，双方口头约定借款利息为每日100元，未书面约定借款利率。还款期限届满后，被告并未按约还款付息，只在借款期间归还了包括押金1000元在内的4600元本金，尚余5400元借款本金与利息一直未还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告李政钰归还其借款本金5400元及自2017年7月5日起至还清日止按月利率2%计付的利息。陈红海为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告李政钰于2017年4月4日出具的借款合同一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。李政钰未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。陈红海主张的李政钰向其借款5400元的事实，已由其提供的李政钰签名的借款合同及庭审自认予以证实，在李政钰未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对陈红海主张的李政钰尚欠其5400元借款本金事实予以确认。李政钰应承担归还借款的民事责任。现原告主张双方约定原借款月利率为30%，现按照月利率2%计算借款利息，但未能提供证据予以证明，故只能就起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计付。李政钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李政钰于本判决生效后十日内归还原告陈红海借款本金5400元，并支付该款自起诉之日起至还清日止按月利率0.5%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李政钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周勇二〇一八年四月十六日代书记员 赵静相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1980号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁爽，女，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人梁爽商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
梁爽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁爽向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁爽与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年3月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园1-1-2401号房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为885600元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。
另查，原告已于2014年5月23日向被告付清全部房款，并于2014年5月16日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自愿按年利率4.75%计算，一审法院予以准许，但计算金额有误，经核算利息数额为85183.65元。原告主张的其他损失，无合同和法律依据，一审法院不予支持。
被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁爽自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息85183.65元；二、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告负担170元（原告已交纳），被告负担980元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执542号
申请执行人赵宝进，男，1970年9月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
执行人 徐海英，女，1975年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人赵宝进与被执行人徐海英离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南民初字第3828号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2013年7月至2015年6月期间的子女抚养费2400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款2400元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第3828号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁云学
审判员李嘉强
审判员王连敬
二〇一六年二月十五日
书记员陈兆甫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02037号
罪犯刘峰，男，汉族，生于1963年8月9日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年11月14日作出（2013）忠法刑初字第00250号刑事判决，以被告人刘峰犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产50000元（已缴纳），追缴被告人刘峰的违法所得上缴国库（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰交付执行已满二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘峰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现。该犯案发后积极退出部分违法所得，现积极执行全部财产附加刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2020年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈秋冰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初389号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王宝海，男，1970年5月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，北京市顺义区赵全营镇人大代表，案发时系北京市顺义区赵全营镇马家堡村党支部书记，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人王宝海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年4月2日13时许，被告人王宝海酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）自西向东在北京市顺义区×镇×村西侧村内道路行驶时，适有马某驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）自东向西行驶，后两车左前部相撞，造成两车损坏，马某报警。经对被告人王宝海使用呼气酒精测试仪进行呼气酒精含量检测，结果为112mg/100ml。后被告人王宝海离开现场，未能对其进行抽血酒精检测。被告人王宝海于案发后自动投案。
公诉机关认为被告人王宝海具有自首的处罚情节，建议判处被告人王宝海拘役一个月,并处罚金。
被告人王宝海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王宝海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王宝海自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王宝海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵京
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异49号
案外人阎芳，城镇居民。
申请执行人文登市空港货运有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇大水泊村。
法定代表人赵锦颂，经理。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬，董事长。
本院在执行申请执行人文登市空港货运有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人阎芳于2017年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阎芳称，位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室、X室房屋各一套，均系案外人因转账所得的顶账房，并且已由案外人居住使用。申请执行人文登市空港货运有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行中查封的上述争议房屋均归案外人所有，故要求停止对上述争议房屋的执行并解除查封。
本院查明，申请执行人文登市空港货运有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，仲裁过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日作出（2014）威文仲字第3153号民事裁定书，查封了被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区包括X号楼X室、X室房屋各一套在内的多套房屋。
另查明，威海辰祥保温工程有限公司系个人独资企业，其法定代表人李永杰系案外人之夫。2013年1月29日，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司以文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部名义与文登市恒源供热有限公司、威海辰祥保温工程有限公司三方签订转帐协议书，约定文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部欠文登市恒源供热有限公司供暖工程款及配套费合计3460258元，文登市恒源供热有限公司欠威海辰祥保温工程有限公司工程款3460258元，威海辰祥保温工程有限公司欠文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部住宅款3460258元，三方同意转账；同时约定由文登市恒源供热有限公司给文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部出具发票并加盖公司公章，文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部给威海辰祥保温工程有限公司出具住宅购房发票，威海辰祥保温工程有限公司给文登市恒源供热有限公司出具发票；并约定包括上述争议房屋在内的六套房屋（折价3461524元）确定归属阎芳顶账用房，不再另行买卖，文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部无条件配合阎芳办理买卖及产权等手续。同日，文登市文山区实业总公司亿鑫苑经销部向案外人出具了上述争议房屋的顶账收据。自2013年1月29日起，文登市祥龙物业有限公司逐年依次收取包括上述争议房屋在内的房屋物业费、电梯费。
本院认为，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司以文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部名义与文登市恒源供热有限公司、威海辰祥保温工程有限公司三方签订转帐协议书，三方相互转账抵债，并约定包括上述争议房屋在内的多套房屋均属案外人所有，系各方当事人真实意思表示，合法有效；案外人接受包括上述争议房屋在内的多套房屋后至今，已实际占有、使用多年，故案外人提出阻却本案执行之异议，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室、X室房屋各一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王世文
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执273号
申请执行人：赵建良，男，1973年9月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
申请执行人赵建良与被执行人孙惠君保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出�（2017）浙0922民初280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙惠君未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵建良于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠君归还借款本金26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人孙惠君发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起五日内履行执行标的款即借款本金26000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元、申请执行费290元。经执行，查明被执行人孙惠君另系本院（2015）舟嵊执民字第93、155、194号、（2016）浙0922执26、84、145、185、288号、（2017）浙0922执5、38、104、213号等案的被执行人，涉案执行标的较大，并在执行之前的案件过程中依法冻结了被执行人的工资、奖金收入。期间，本院对被执行人的上述收入依法予以划拨，并由上述系列案件的申请执行人共同参与分配，本案申请执行人赵建良按比例实际受偿执行（分配）款6959.50元。尚余执行标的款19040.50元及相应利息、案件受理费、申请执行费，被执行人至今未履行。本院经对被执行人的财产调查，除被执行人的工资、奖金收入已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。同时，本院依法对被执行人孙惠君适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一八年三月十六日
书记员 陈志刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3180号
原告牛会中，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘井昌，男，1951年7月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告牛会中诉被告刘井昌土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告牛会中的委托代理人高晓东，被告刘井昌的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛会中诉称，原、被告系红山区西水泉村五组村民，2005年原、被告协商一致，口头约定原告将在本村八路军坟的2.5亩耕地与被告的墙后水地1亩互换，但双方未约定互换期限。现原告为了生活便利，诉至法院，请求解除原告与被告的土地互换协议。
被告刘井昌辩称，一、原告起诉请求解除其与被告的土地互换协议没有事实依据。双方经过口头协议，对土地进行了互换，现互换的土地由被告实际占有使用，因被告系经营大车的个体工商户，该地块调换后，被告将换得的该承包地已用作出行的道路。根据民法通则的规定，双方应本着诚实信用、有利生产、方便生活的原则，对互换土地进行使用。二、原告起诉请求解除其与被告的土地互换协议没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十条的规定，合同解除分为协议解除和法定解除两种，现原告起诉被告解除土地互换协议，首先不符合协议解除的条件，其次不属于法定解除的条件，因为原告起诉不符合《中华人民共和国合同法》第九十五条规定的五种法定解除条件。三、同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议，未报发包备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同的规定，原、被告未约定互换期限，并且双方就互换的土地已经登记在土地合同证书上。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告牛会中为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、土地承包合同复印件一份，证明原告对登记的1.2亩土地享有使用权，该土地互换给被告使用。
2、证明原件一份，证明八路军坟土地是村委会发包给原告使用的，虽登记的是1.2亩，但以实际耕种的亩数为准，即2.5亩。
3、证明原件一份，证明原、被告土地的互换没有经过村委会备案，也未登记在被告土地承包合同中。
被告刘井昌针对原告牛会中所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告土地流转后在承包合同中进行了备注。被告用1.0亩水浇地与原告1.5亩山坡地进行了互换；对证据2和证据3均有异议，该证据属于证人证言性质，证人应出庭作证，否则证人证言不能作为证据使用。
被告刘井昌为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、土地承包合同证书复印件一份，证明原、被告互换土地的情况分别登记在各方土地承包合同上。
2、证明原件一份，证明双方互换土地情况。
3、照片5枚，证明双方互换的土地，被告已用作出行的道路使用。
原告牛会中针对被告刘井昌所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，不能证明其要证明的问题，不能体现互换的土地已登记在双方各自合同中；对证据2真实性无异议，该证据证明被告违反了土地法的规定，改变了土地的用途；对证据3真实性有异议，无拍摄地点、拍摄人、拍摄时间，不符合照片作为证据的形式要件。该照片与本案无关。
经审理查明，原告牛会中、被告刘井昌均系赤峰市红山区文钟镇西水泉村村民。2005年，原、被告口头协商，将原告承包的八路军坟1.2亩（以实际耕种亩数为准）土地与被告承包的位于被告墙后的1亩土地进行互换经营。双方未约定互换期限，亦未将互换情况报发包方进行备案。互换后，双方已按约定各自使用互换后的土地至今。
现原告以为了生活便利为由，诉至法院，请求解除与被告的土地互换协议。
以上事实有原、被告向本院提交的内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书、赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人于2005年基于土地耕种方便，自愿协商互换土地，且相互耕种已近十余年。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”原、被告双方系同一集体经济组织成员，为耕种方便互换土地承包经营权的行为，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案土地互换后虽未办理登记备案手续，但并不影响互换合同发生法律效力。互换虽未约定期限，但为维护流转土地的市场稳定并结合农村互换土地的交易习惯和农村土地承包合同期限，可以认定互换期限为农村土地承包合同的剩余期限。原告以双方未约定期限及为生活便利为由，主张解除互换协议，没有依据。依照上述法律规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛会中的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告牛会中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯丽媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6112号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：武帅，男，汉族，1988年8月29日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告武帅、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花和武帅的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中武帅分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告武帅信用卡账户欠款482499.15元，同日被告武帅对信用卡账户欠款482499.15元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告武帅的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告武帅主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.15元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告武帅通过信用卡刷卡482499.15元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告武帅偿还原告信用卡欠款本金475828.80元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计196185.10元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告武帅分配99到万元额度，武帅在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告武帅信用卡62×××86账户欠款482499.15元未偿还，同日被告武帅对信用卡账户欠款482499.15元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与武帅签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告武帅《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.15元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为武帅办理了账号为62×××15的信用卡，2016年3月7日，武帅用该信用卡办理了62×××86信用卡的分期置换业务。后武帅仅归还了部分借款本金。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告武帅62×××15账户尚欠原告借款本金475828.80及利息、复利等共计196185.10元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告武帅、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与武帅之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向武帅提供了借款本金482499.15元，但被告武帅未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告武帅62×××15账户项下欠原告本金475828.80元、利息、复利、费用共计196185.10元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告武帅的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告武帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金475828.80元及截至2017年7月27日的利息、费用196185.10元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告武帅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5217元，由被告武帅、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6112号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：武帅，男，汉族，1988年8月29日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告武帅、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花和武帅的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中武帅分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告武帅信用卡账户欠款482499.15元，同日被告武帅对信用卡账户欠款482499.15元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告武帅的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告武帅主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.15元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告武帅通过信用卡刷卡482499.15元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告武帅偿还原告信用卡欠款本金475828.80元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计196185.10元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告武帅分配99到万元额度，武帅在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告武帅信用卡62×××86账户欠款482499.15元未偿还，同日被告武帅对信用卡账户欠款482499.15元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与武帅签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告武帅《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.15元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为武帅办理了账号为62×××15的信用卡，2016年3月7日，武帅用该信用卡办理了62×××86信用卡的分期置换业务。后武帅仅归还了部分借款本金。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告武帅62×××15账户尚欠原告借款本金475828.80及利息、复利等共计196185.10元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告武帅、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与武帅之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向武帅提供了借款本金482499.15元，但被告武帅未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月14日，被告武帅62×××15账户项下欠原告本金475828.80元、利息、复利、费用共计196185.10元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告武帅的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告武帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金475828.80元及截至2017年7月27日的利息、费用196185.10元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告武帅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5217元，由被告武帅、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第534号
原告王顺权。
被告韩长江。
被告元红彦。
被告孙利杰。
原告王顺权为与被告韩长江、元红彦、孙利杰买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王顺权到庭参加了诉讼，被告韩长江、元红彦、孙利杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺权诉称，被告韩长江因生意需要于2014年12月19日向原告购买10台总价为140000元的电力柜，除支付部分款项外，结欠79000元，由双方签订一份协议，约定在15日内付清欠款，如逾期则王顺权有权在自己所在地法院起诉解决，并由被告元红彦、孙利杰以担保人身份在该协议上签字，现原告经多次催讨未果，起诉要求判令被告韩长江归还货款79000元、被告元红彦、孙利杰承担保证责任。诉讼中，原告明确放弃要求被告元红彦、孙利杰承担担保责任的诉讼请求。
被告韩长江、元红彦、孙利杰均未提出答辩。
原告王顺权提供的主要证据是一份协议。该协议经庭审质证，与原告的陈述能相互印证，由于被告韩长江、元红彦、孙利杰均不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对该协议予以确认。
故本院认定案件事实与原告王顺权诉称的事实一致。
本院认为，原告王顺权与被告韩长江之间形成的买卖关系依法受法律保护，原告要求被告韩长江偿还所欠货款，应得到支持。至于原告放弃要求被告元红彦、孙利杰承担担保责任，属于当事人对自己民事权利的处分，并无不当，被告元红彦、孙利杰则不再承担担保责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长江于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺权货款79000元；
二、被告元红彦、孙利杰不承担担保责任。
如果被告韩长江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告韩长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱 江
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈秀丽
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0502行初6号
起诉人邓正仪，女，1947年10月13日生，汉族，居民，住泸州市江�区。
起诉人邓正仪于2018年1月4日向本院递交行政起诉状，诉请：1、判令国资委按国务院拆迁令给予解决住房拆迁赔偿。2、判令国资委赔偿因不让起诉人上班导致其母亲生病，被医院一针打死，生命被剥夺以及承包人何利君、彭德明贪污造的成都四合院，彭德明两套房屋住了二十几年不征收，给起诉人造成损失赔偿400万元。本院于2018年1月9日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》告知起诉人，要求在七日内补正以下内容：
一、需补正的内容如下：
（一）关于诉讼请求。
1、您的诉讼请求属行政赔偿范畴，请您提供被告的具体行为已被确认违法，且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的依据。法官释明：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。
2、您的第2项诉讼请求中有涉及对案外人贪污问题的处理内容，该部分内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请删除与您诉讼请求无关的不属于人民法院行政诉讼处理的相关内容
法官释明：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（二）请围绕被诉行政行为陈述事实和理由。
法官释明：您诉状中事实和理由部分的内容存在多处语法错误、语义不通、表达混乱，未能清楚反映您起诉的事实及理由，以致无法确定您此次诉讼的指向。请明确被诉行政行为后，针对被诉行政行为提出诉讼请求，并围绕该行政行为陈述事实经过情况、阐明您诉讼请求所依据的法律规定及理由。
起诉人在指定期限内未按告知书要求进行补偿。
本院认为，起诉人邓正仪的起诉不符合立案条件，经本院告知后，未按照要求补正,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人邓正仪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 郭红艳
审判员 姚 静
二〇一八年一月十九日
书记员 杨文娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初975号
原告冯某。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告尹某。
本院在审理原告冯某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41281号
原告：徐铭翊，女，1993年6月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321708室。
法定代表人：王健。
原告徐铭翊（以下简称原告）与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年8月1日至2016年11月14日工资19250元。事实和理由:原告于2015年7月1日入职被告公司，担任运营专员，月工资5500元。被告拖欠2016年8月1日至2016年11月14日工资。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00649号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其于2015年7月1日入职被告公司，担任运营专员，月工资5500元。被告拖欠2016年8月1日至2016年11月14日工资；原告就主张出示了劳动合同、欠薪协议予以佐证。
本院认为,原告出示的劳动合同、欠薪协议可以证明双方之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的拖欠工资请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐铭翊二〇一六年八月一日至二〇一六年十一月十四日工资19250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
公告费260元，由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 冯亚力
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1286号
原告：朱利军,男,1976年5月8日出生,汉族，职工，住青田县。
被告：徐健,男,1973年12月14日出生,汉族，经商，住青田县。
原告朱利军与被告徐健民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐健归还原告本金人民币500000元及利息（月利息按2%计算，从2018年3月8日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利军到庭参加诉讼，被告徐健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告徐健因资金周转需要，于2016年6月8日向原告朱利军借款500000元，并向原告出具借条。借条上约定月利率3%，未约定借款期限。原告于当日以银行转账的方式向被告交付借款500000元。借款后，被告按月利率3%向原告支付了5个月利息，未偿付其余借款本息。
以上事实有借条、银行交易明细、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐健向原告朱利军借款500000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未清偿借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，此前被告自愿按月利率3%支付的部分，本院不予干预，对此后的利息，原告主张自2018年3月8日起按月利率2%计算，系合理诉请，本院予以支持。被告徐健经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐健在本判决生效后立即偿还原告朱利军借款本金500000元，并自2018年3月8日起至款项清偿之日止按月利率2%支付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第40-1号
被执行人党委春，现住长春净月高新技术产业开发区
本院执行的被执行人党委春罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第13号刑事判决书确认：“被告人党委春犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元”。法律文书于2014年11月9日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月9日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第101-1号
申请执行人：贾玉雷，男，汉族。
被执行人：李延秋，女，汉族。
申请执行人贾玉雷与被执行人李延秋房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0743号裁决，于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0743号裁决的本次执行程序。
本案（2012）济仲裁字第0743号裁决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第101-1号
申请执行人：贾玉雷。
被执行人：李延秋。
申请执行人贾玉雷与被执行人李延秋房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0743号裁决，于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0743号裁决的本次执行程序。
本案（2012）济仲裁字第0743号裁决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱瑾瑾
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初15号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人郭某人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时许，被告人郭某酒后驾驶灰白色海马轿车（粤B×××××），从枣阳市区行驶至枣阳市太平镇姚岗加油站加油时，与加油站老板宋某因加油问题发生纠纷，导致相互厮打。经枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见，从送检的郭某血样中检出“酒精”成份，含量为151mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、冯某、聂某某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、证据保全决定书及清单、提样取证证据清单、抽血照片及视频；被告人的供述与辩解；车辆行驶的视频资料；辨认笔录、抓获经过、办案说明、受案登记表、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李有保
审 判 员 孙俊波
人民陪审员 孙永国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 峰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初23号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2013年8月份，被告人高某某在未办理烟草专卖许可证的情况下，从安徽省亳州市非法收购价值13万余元烟叶11余吨，并委托张某甲（已判决）帮其联系买家。后张某甲通过沈某某、张某乙、郭某某（以上三人均已判刑）联系临朐县的王某（具体身份不明），并与之达成买卖协议。2013年8月22日9时许，被告人高某某雇佣张某丙将上述烟叶运至青州市南环路花卉展厅前广场，在等待与临朐王某进行交易时被青州市烟草专卖局执法人员查获。经山东省烟草质量监督监测站检验，以上烟叶为烤烟烟叶。
案发后，被告人高某某潜逃，后于2015年1月21日主动到青州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、张某甲、陈某、刘某某、张某丙、揣某、沈某某、张某乙、郭某某证言，鉴定意见山东省烟草质量检验报告，辨认笔录证人张某丙、陈某对被告人高某某的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、在逃人员等级信息表、到案证明、青州市烟草专卖局先行登记保存通知书、山东省烟草专卖局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家烟草专卖专营法律法规，未经烟草专卖行政主管机关批准，非法经营烟叶11余吨，价值13万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。案发后，被告人高某某潜逃，后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人高某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护市场正常经济秩序，打击非法经营犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一六年二月一日
书记员 李 慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初23号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2013年8月份，被告人高某某在未办理烟草专卖许可证的情况下，从安徽省亳州市非法收购价值13万余元烟叶11余吨，并委托张某甲（已判决）帮其联系买家。后张某甲通过沈某某、张某乙、郭某某（以上三人均已判刑）联系临朐县的王某（具体身份不明），并与之达成买卖协议。2013年8月22日9时许，被告人高某某雇佣张某丙将上述烟叶运至青州市南环路花卉展厅前广场，在等待与临朐王某进行交易时被青州市烟草专卖局执法人员查获。经山东省烟草质量监督监测站检验，以上烟叶为烤烟烟叶。
案发后，被告人高某某潜逃，后于2015年1月21日主动到青州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴建华、张某甲、陈某、刘某某、张某丙、揣某、沈某某、张某乙、郭某某证言，鉴定意见山东省烟草质量检验报告，辨认笔录证人张某丙、陈某对被告人高某某的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、在逃人员等级信息表、到案证明、青州市烟草专卖局先行登记保存通知书、山东省烟草专卖局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家烟草专卖专营法律法规，未经烟草专卖行政主管机关批准，非法经营烟叶11余吨，价值13万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。案发后，被告人高某某潜逃，后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人高某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护市场正常经济秩序，打击非法经营犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一六年二月一日
书记员 李 慧