福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3771号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
法定代表人吴玉川，该支行行长。
委托代理人洪子挺、吴伟辉，该支行职员。
被告福建省南安市贞尚阀门有限公司，住所地南安市仑苍镇联盟村，组织机构代码：05033024-3。
法定代表人陈祯尚。
被告福建省南安市友兴电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林村（杏林工业区）南安市电镀集控中心7号厂房东半部，统一社会信用代码：913505837917922774。
法定代表人洪友白。
被告福建省南安市中瑞电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林村（杏林工业区-南安市电镀集控中心7号厂房西侧），组织机构代码：74383017-9。
法定代表人周仲征。
被告陈祯尚，男，1957年1月20日出生，汉族，住南安市。
被告张玉叶，女，1959年11月6日出生，汉族，住南安市。
原告中国银行股份有限公司南安支行因与被告福建省南安市贞尚阀门有限公司（以下简称贞尚公司）、福建省南安市友兴电镀有限公司（以下简称友兴公司）、福建省南安市中瑞电镀有限公司（以下简称中瑞公司）、陈祯尚、张玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪子挺、吴伟辉，被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南安支行诉称，2014年1月1日，原告与被告贞尚公司签订编号为2014年SME南人授字003号《授信额度协议》，约定：原告向被告贞尚公司提供授信额度680万元，用于短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、贸易融资及其他授信业务，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2014年12月29日止。2014年12月29日，原告与被告贞尚公司签订编号为2014年SME南人授补字043号《授信额度协议﹤补充协议﹥》，约定：原告向被告贞尚公司提供授信额度640万元，用于短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、贸易融资及其他授信业务，授信额度使用期限为2014年1月1日起至2015年12月25日止。同时，为担保前述《授信额度协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》项下形成的债权得到清偿，被告友兴公司、中瑞公司与原告签订了编号为2014年SME南人最保字210号《最高额保证合同》，为被告贞尚公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额为1350万元。被告陈祯尚、张玉叶与原告签订了编号为2014年SME南人最保字211号《最高额保证合同》，为被告贞尚公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额为640万元，保证范围包括主债权、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年12月29日，被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司分别与原告签订编号为2014年SME南人质字114号、115号、116号的《最高额质押合同》，约定：被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司对上述授信协议及补充协议项下及被告贞尚公司自2014年1月1日起至2015年12月25日与原告签署的借款等单项合同项下的债务，以定期存款存单提供最高额质押担保，担保金额为1350万元，担保范围包括主债权、利息等。依据上述授信协议及补充协议，原告与被告贞尚公司于2015年1月4日签订编号为2015年SME南人借字005号《流动资金借款合同》，约定：被告贞尚公司向原告借款450万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为年利率8.4%；按季结息，结息日为每季度末月的20日。上述借款合同签订后，原告依约向被告贞尚公司指定的账户发放了借款450万元。然而，借款期限届满后，被告贞尚公司却未能依约按期偿还全部借款本息，原告于2016年3月31日通过处置质押存单，按联贷联保小组各自份额偿还借款人不良贷款本金1637243.44元，经原告多次催讨，被告贞尚公司才又于2016年5月3日偿还贷款本金17000元，后未继续履行还款义务；其他被告亦未履行连带保证责任。截至2016年5月3日，被告贞尚公司已拖欠原告借款本金及相应利息、罚息、复利合计3131195.1元。鉴于被告贞尚公司已出现逾期偿还借款本息的情形，根据上述协议、合同的约定，原告请求判令：1、被告贞尚公司立即偿还原告编号为2015年SME南人借字005号《流动资金借款合同》项下的借款本金2845756.56元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月3日，利息、罚息、复利合计为285438.54元）；2、被告友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶对被告贞尚公司的上述所列全部款项承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由五被告共同承担。
被告贞尚公司辩称，对原告所述的借款、保证、质押事实均无异议，但现资金周转困难，要求分五年内还款，并将利息、罚息、复利等予以减免。
被告友兴公司辩称，保证属实，但现经济困难，无法替被告贞尚公司还款。
被告中瑞公司辩称，保证属实，但现经济困难，无法替被告贞尚公司还款。
被告陈祯尚辩称，保证属实，要求分期还款，并减免利息。
被告张玉叶辩称，保证属实，要求分期还款，并减免利息。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告贞尚公司签订编号为2014年SME南人授字003号《授信额度协议》，约定：原告向被告贞尚公司提供授信额度680万元，授信额度使用期限为协议生效之日起至2014年12月29日止。2014年12月29日，原告与被告贞尚公司签订编号为2014年SME南人授补字043号《授信额度协议﹤补充协议﹥》，约定：原告向被告贞尚公司提供授信额度640万元，授信额度使用期限为2014年1月1日起至2015年12月25日止，用于短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、贸易融资及其他授信业务。
为保证上述授信协议及补充协议项下债务的履行，2014年12月29日，被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司成立互保小组，并与原告签订编号为2014年SME南人最保字210号《最高额保证合同》，约定：被告友兴公司、中瑞公司为被告贞尚公司向原告的借款提供最高额连带责任保证担保，三公司互保的主债权最高本金余额为1350万元，等等；同日，被告陈祯尚、张玉叶与原告签订编号为2014年SME南人最保字211号《最高额保证合同》，约定：被告陈祯尚、张玉叶为被告贞尚公司签署的上述《授信额度协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》项下所形成的债务等承担连带保证责任，保证担保的最高本金余额为640万元，等等。上述2份《最高额保证合同》均约定担保的范围包括主债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金等，保证期间为主债务发生期间届满之日起两年，等等。同时，被告贞尚公司还与原告签订编号为2014年SME南人质字114号的《最高额质押合同》，约定：被告贞尚公司提供其价值为1633500元的单位定期存单为其上述《授信额度协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》及被告友兴公司、中瑞公司与原告签订的借款合同等合同、协议项下发生的债务提供质押担保；质押担保最高本金余额为1350万元；质押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等；质押的效力及于质押物所生孳息，原告有权收取质押物所生孳息用于清偿主债务等；在担保责任发生后，原告有权就已届清偿期的债务对质押物行使质权，等等。
2015年1月4日，被告贞尚公司依据上述《授信额度协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》的约定，向原告借款450万元，并与原告签订编号为2015年SME南人借字005号《流动资金借款合同》，约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款年利率为8.4%，按季结息，结息日为每季度末月的20日；对逾期利息，原告有权在基础利率的水平上加收50%计算，若被告贞尚公司不能按期支付利息、罚息的，原告有权按约定的罚息利率计收复利，等等。合同签订后，原告依约于2015年1月4日向被告贞尚公司发放了贷款，但被告贞尚公司仅偿还前三季度即2015年9月20日前的利息。在借款期限届满后，未能偿还本金，原告遂于2016年3月31日按被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司联保小组各自的份额，处置被告贞尚公司的上述质押物（质押存单及其孳息），共计扣款1637243.44元用于偿还被告贞尚公司的涉案借款本金，后经原告催讨，被告贞尚公司又于2016年5月3日偿还借款本金17000元，共计偿还借款本金1654243.44元，现余欠原告借款本金2845756.56元及从2015年9月21日起的利息、罚息、复利未归还，被告友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶也未履行保证责任。
另查明，除本案借款本金450万元及利息、罚息、复利外，被告陈祯尚、张玉叶还为被告贞尚公司的另案借款190万元及利息、罚息、复利提供连带责任保证；被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司成立联保小组，三公司互保的主债权最高本金余额为1350万元，除本案被告贞尚公司的借款450万元外，被告友兴公司、中瑞公司亦在该保证期间内向原告各借款450万元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证，被告贞尚公司、友兴公司、中瑞公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告陈祯尚、张玉叶的居民身份证、结婚证复印件，《授信额度协议》、《授信额度协议﹤补充协议﹥》，《最高额保证合同》2份，《最高额质押合同》3份，《流动资金借款合同》、提款申请书，借款借据，贷款明细账以及原、被告在庭审中的陈述等为证。五被告对上述证据均无异议，上述证据可以反映原、被告的身份情况及借款、质押、保证、还款的事实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述合同主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，但被告贞尚公司未按照合同约定还本付息，依照原告与被告贞尚公司签订的《最高额质押合同》的约定，原告有权处分质押物及其孳息1637243.44元来偿还涉案借款，现被告贞尚公司尚欠原告借款本金2845756.56元及从2015年9月21日起的利息、罚息、复利未归还，有借款合同、借款借据、贷款明细账等证据证实，且能与原、被告在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，被告贞尚公司应予清偿。被告友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶自愿为被告贞尚公司的上述债务本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告请求被告友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶承担连带清偿责任，并未超过其提供保证的最高余额，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，若被告友兴公司、中瑞公司、陈祯尚、张玉叶承担保证责任后，有权向被告贞尚公司追偿。五被告关于减免利息的主张，与合同约定相悖，亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市贞尚阀门有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司南安支行借款本金人民币2845756.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年9月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告福建省南安市友兴电镀有限公司、福建省南安市中瑞电镀有限公司、陈祯尚、张玉叶对被告福建省南安市贞尚阀门有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任；被告福建省南安市友兴电镀有限公司、福建省南安市中瑞电镀有限公司、陈祯尚、张玉叶承担保证责任后，有权向被告福建省南安市贞尚阀门有限公司追偿。
本案受理费31850元，减半收取为15925元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 杨喜梅
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。