wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第81号
原告张某，女，1982年12月14日出生，汉族，石家庄市再生资源回收管理办公室科员，住石家庄市。
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被告邓某1（曾用名邓磊），男，1978年3月6日出生，汉族，石家庄市国家税务局征管科科员，住石家庄市。
原告张某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘成亮，被告邓某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年1月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女邓某2。由于婚前双方认识时间太短缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多次发生争吵。被告性格暴躁偏执，多次对原告实施家暴，给原告的身体和心灵造成了极大的伤害。原、被告在经济上各自独立。被告对孩子的生活从来不予过问和照顾，女儿的抚育和抚养费用完全由原告负担。双方自2012年9月分居至今，原告于2012年11月15日曾向长安区法院请求离婚，判决不准离婚后，被告一直没有探视孩子。现实情况已经完全表明原、被告夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿邓某2由原告抚养，被告每月支付900元抚养费，并共同承担学费、医疗费等费用；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告邓某1辩称，原告诉状所述不是事实。原告所说的暴力是不存在的，事实是因为双方因家庭矛盾发生口角。在被告父亲住院期间原告也不照顾孩子，一直由被告及其父母精心照顾。原告上次起诉离婚，为家人和孩子考虑被告不同意离婚。现在原告第二次起诉离婚，被告仍然不同意离婚，最后再给原告一次机会，如果他们家人能来被告家当面道个歉，即既往不咎。如果原告逃避责任决议离婚，要求：平均分割婚后共同财产；孩子的抚养权归被告，由原告每月支付500元抚养费，原告所提抚养费明显偏高，平均负担孩子的医药费和学杂费；给被告的老人赔礼道歉。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均为初婚。××××年××月××日婚生一女邓某2，现跟随原告生活。原、被告双方因家庭琐事发生争执，自2012年9月2日分居至今。原告于2012年12月4日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月4日判决不准离婚。现原告以感情破裂为由再次要求离婚，庭审中被告同意离婚。根据原、被告双方提交收入证明，原告月工资为2180元，被告月工资为2967.77元。
另查明，原告婚前财产液晶电视台一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台现在被告处。原、被告婚后共同财产双人床两张、沙发一套、餐桌及桌椅一套、梳妆台一张、写字台一张、热水器一个、烤箱一个、电磁炉一个、电饭锅一个、餐具系列、孩子的儿童床一张和空调两台，现均在被告处，原告同意该部分共同财产归被告所有。被告称婚后共同财产30分的白金结婚钻戒一枚、18分的白金钻石项链一枚、14分的白金钻石耳钉两枚、玉镯一枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉两枚、黄金转运珠一枚、10克黄金金条一枚、女士貂皮大衣一件和女士羊绒大衣两件、婚纱及旗袍等结婚礼服，除黄金金条和婚纱及旗袍等结婚礼服外，其余现在原告处。原告称衣服和饰品系个人物品不属共同财产。原、被告婚后购买的登记在原告名下的位于正定小商品市场商铺，原、被告出资35695元，原告母亲出资74000元，被告同意按照商铺合同价格20万元平分。原、被告分居期间被告在正定园博园预付10万元用于团购单位房屋。
上述事实有结婚证、北国电器商品销售凭证、石家庄正定国际小商品市场商铺返租协议书、商品房买卖合同、中国建设银行消费记录、（2012）长民初字第2157号民事判决书及庭审笔录、调解笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女儿邓某2现随原告生活，从有利于子女的成长考虑，子女由原告抚养为宜；被告每月给付孩子抚养费以其月平均收入的25%为宜，自原告主张权利之日即2013年11月起开始给付。原告在被告处的婚前财产被告应予以返还。原、被告婚后共同财产归被告所有。对于被告所述衣物和饰品，属于原告个人专用物品，应归原告所有。原、被告婚后购买且登记在原告名下的正定小商品市场的商铺，原、被告出资35695元，原告母亲出资74000元应视为对原告的赠与，现原、被告均同意小商品市场商铺作价20万元，对增值部分原、被告应按出资比例分取，正定小商品市场商铺归原告所有，原告给付被告商铺折款35695/2/(35695+74000)×200000计32540元。原被告分居期间被告在正定园博园预付10万单位团购房屋，因此房屋系意向购房，无任何手续，本案不予处理。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邓某1离婚；
二、原、被告婚生女儿邓某2由原告张某抚养，被告邓某1每月给付孩子抚养费750元，自2013年11月起开始执行至女儿18周岁止；
三、被告邓某1于判决书生效之日起五日内返还原告婚前财产液晶电视台一台、海尔洗衣机一台和海尔冰箱一台；
四、原、被告婚后购买登记在原告名下的正定小商铺归原告所有，原告于判决书生效之日起五日内一次性给付被告邓某1商铺折款32540元；
五、在被告处的共同财产双人床两张、沙发一套、餐桌及桌椅一套、梳妆台一张、写字台一张、热水器一个、烤箱一个、电磁炉一个、电饭锅一个、餐具系列、孩子的儿童床一张和空调两台归被告所有。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年一月二十日
书记员 徐蕾青
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第81号
原告张某，石家庄市再生资源回收管理办公室科员。
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被告邓某（曾用名邓磊），石家庄市国家税务局征管科科员。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘成亮，被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年1月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2011年8月24日婚生一女邓芙瑶。由于婚前双方认识时间太短缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多次发生争吵。被告性格暴躁偏执，多次对原告实施家暴，给原告的身体和心灵造成了极大的伤害。原、被告在经济上各自独立。被告对孩子的生活从来不予过问和照顾，女儿的抚育和抚养费用完全由原告负担。双方自2012年9月分居至今，原告于2012年11月15日曾向长安区法院请求离婚，判决不准离婚后，被告一直没有探视孩子。现实情况已经完全表明原、被告夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿邓芙瑶由原告抚养，被告每月支付900元抚养费，并共同承担学费、医疗费等费用；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称，原告诉状所述不是事实。原告所说的暴力是不存在的，事实是因为双方因家庭矛盾发生口角。在被告父亲住院期间原告也不照顾孩子，一直由被告及其父母精心照顾。原告上次起诉离婚，为家人和孩子考虑被告不同意离婚。现在原告第二次起诉离婚，被告仍然不同意离婚，最后再给原告一次机会，如果他们家人能来被告家当面道个歉，即既往不咎。如果原告逃避责任决议离婚，要求：平均分割婚后共同财产；孩子的抚养权归被告，由原告每月支付500元抚养费，原告所提抚养费明显偏高，平均负担孩子的医药费和学杂费；给被告的老人赔礼道歉。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均为初婚。2011年8月24日婚生一女邓芙瑶，现跟随原告生活。原、被告双方因家庭琐事发生争执，自2012年9月2日分居至今。原告于2012年12月4日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月4日判决不准离婚。现原告以感情破裂为由再次要求离婚，庭审中被告同意离婚。根据原、被告双方提交收入证明，原告月工资为2180元，被告月工资为2967.77元。
另查明，原告婚前财产液晶电视台一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台现在被告处。原、被告婚后共同财产双人床两张、沙发一套、餐桌及桌椅一套、梳妆台一张、写字台一张、热水器一个、烤箱一个、电磁炉一个、电饭锅一个、餐具系列、孩子的儿童床一张和空调两台，现均在被告处，原告同意该部分共同财产归被告所有。被告称婚后共同财产30分的白金结婚钻戒一枚、18分的白金钻石项链一枚、14分的白金钻石耳钉两枚、玉镯一枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉两枚、黄金转运珠一枚、10克黄金金条一枚、女士貂皮大衣一件和女士羊绒大衣两件、婚纱及旗袍等结婚礼服，除黄金金条和婚纱及旗袍等结婚礼服外，其余现在原告处。原告称衣服和饰品系个人物品不属共同财产。原、被告婚后购买的登记在原告名下的位于正定小商品市场商铺，原、被告出资35695元，原告母亲出资74000元，被告同意按照商铺合同价格20万元平分。原、被告分居期间被告在正定园博园预付10万元用于团购单位房屋。
上述事实有结婚证、北国电器商品销售凭证、石家庄正定国际小商品市场商铺返租协议书、商品房买卖合同、中国建设银行消费记录、（2012）长民初字第2157号民事判决书及庭审笔录、调解笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女儿邓芙瑶现随原告生活，从有利于子女的成长考虑，子女由原告抚养为宜；被告每月给付孩子抚养费以其月平均收入的25%为宜，自原告主张权利之日即2013年11月起开始给付。原告在被告处的婚前财产被告应予以返还。原、被告婚后共同财产归被告所有。对于被告所述衣物和饰品，属于原告个人专用物品，应归原告所有。原、被告婚后购买且登记在原告名下的正定小商品市场的商铺，原、被告出资35695元，原告母亲出资74000元应视为对原告的赠与，现原、被告均同意小商品市场商铺作价20万元，对增值部分原、被告应按出资比例分取，正定小商品市场商铺归原告所有，原告给付被告商铺折款35695／2／（35695＋74000）×200000计32540元。原被告分居期间被告在正定园博园预付10万单位团购房屋，因此房屋系意向购房，无任何手续，本案不予处理。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生女儿邓芙瑶由原告张某抚养，被告邓某每月给付孩子抚养费750元，自2013年11月起开始执行至女儿18周岁止；
三、被告邓某于判决书生效之日起五日内返还原告婚前财产液晶电视台一台、海尔洗衣机一台和海尔冰箱一台；
四、原、被告婚后购买登记在原告名下的正定小商铺归原告所有，原告于判决书生效之日起五日内一次性给付被告邓某商铺折款32540元；
五、在被告处的共同财产双人床两张、沙发一套、餐桌及桌椅一套、梳妆台一张、写字台一张、热水器一个、烤箱一个、电磁炉一个、电饭锅一个、餐具系列、孩子的儿童床一张和空调两台归被告所有。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年一月二十日
书记员 徐蕾青
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第81号
原告李宗志，男，生于1956年3月10日，汉族，教师，住济南市。
委托代理人张光廷，长清五峰法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会。住所地济南市长清区。
法定代表人李延奎，该村委会主任。
委托代理人李学文，该村委会法律顾问。
原告李宗志与被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理此案后，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李宗志及其委托代理人张光廷，被告的法定代表人李延奎、委托代理人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗志诉称，2007年11月18日，被告向原告借现金10000元，并向原告出具了收据一张，双方约定借款利息为月息1分。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息共计17200元。
被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会辩称，蔡庄村委会往来账目没有记载被告借原告款项，原告尚欠被告598.24元。原、被告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年11月18日，被告向原告借现金10000元，并向原告出具了山东省农村公益事业筹备专用收据一张，该收据载明的交款人为李宗志，时间为2007年11月18日收款项目名称为“村借款”，金额为10000元，借款利息为月息1分，并加盖有被告单位的财务专用章。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息共计17200元。
本院确认的上述事实，有原告提供的收据原件、证人证言，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的收据明确载明了“村借款”，借款金额为10000元，并加盖有被告单位财务专用章，且有原村会计的证人证言相互印证，能够证实原、被告之间存在借贷关系，对此本院予以认定。原、被告双方未就借款期限作出约定，根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以虽是返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，对此本院予以支持。被告称村委会往来账目中没有记载该借款，可以通过审计或者其他途径追究相关当事人的责任。原、被告双方在收据上对借款利息的约定为月息1分，被告以该收据上没有负责人签字为由不予认可。本院认为，该约定不违反法律规定，被告应按照约定的利息计算方式向原告支付借款利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。案件经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会于本判决生效后十日内，向原告李宗志清偿借款10000元；
二、被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会自2007年11月18日起，至2013年11月23日止，以借款本金10000元为基数，按月息1分向原告李宗志支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄启明
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行，地址长子县丹朱东街龙城花园1-2号商铺。
负责人王小丽，任该支行行长。
被告贾彦光，男，汉族，1984年1月8日出生，住长子县。
被告张丽君，女，汉族，1987年7月4日出生，住长子县。
被告郭晋斌，男，汉族，1981年11月13日出生，住长子县。
被告郜勇梅，女，汉族，1984年2月2日出生，住长子县。
被告张伟波，男，汉族，1987年2月4日出生，住长子县。
被告孔潞，女，汉族，1989年7月29日出生，住长子县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行诉被告贾彦光等六人借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日以双方已协商自行解决案件为由，向本院提出撤回对被告贾彦光、张丽君、郭晋斌、郜勇梅、张伟波、孔潞起诉的申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告贾彦光、张丽君、郭晋斌、郜勇梅、张伟波、孔潞的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取，由原告负担。案件财产保全申请费426元，由原告负担。
审判长 杨齐斌
审判员 胡建枝
审判员 杨永昌
二〇一四年一月二十日
书记员 常 亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第81号
原告何正福，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林凤，福建闽航律师事务所实习律师。
被告福建吴钢物流有限公司，住所地长乐市。
法定代表人李超华。
本院在审理原告何正福与被告福建吴钢物流有限公司劳动争议一案中，原告何正福于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正福的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何正福负担。
审判员 陈景琛
二〇一四年二月二十四日
书记员 林 瑛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初759号
原告：郭宪平，女，汉族
被告：郭淑芝，女，汉族，个体
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告郭宪平诉被告郭淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪平、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宪平诉称：2014年10月份至2015年10月份之间，郭淑芝先后从我处借款2次，总金额272800元，约定利息2分。到期后郭淑芝拒不偿还借款，故诉至法院要求郭淑芝偿还所欠借款272800元及利息。
郭淑芝辩称：欠款事实存在，但一直没有钱给付。同意于2016年12月末偿还。
经审理查明：郭淑芝于2015年10月11日向郭宪平借款20000元并为其出具借据一枚。于2015年10月15日向郭宪平借款两笔分别为130000元、90000元并为其出具借据两枚。以上借款本金合计240000元,均约定利息2分。经催要郭淑芝未还款，双方结算截止到2015年10月28日为止，利息为32800元（本金240000元），同日郭淑芝出具借据一枚。现郭淑芝拒绝偿还借款，故郭宪平诉至法院要求郭淑芝偿还借款本金合计240000元、2015年10月28日之前的利息32800元及以本金240000元为基数，利率2分，期限为2015年10月29日始至实际偿还为止的利息。
认定上述事实的证据有：借据四枚及当事人陈述。
本院认为：被告郭淑芝向原告郭宪平借款合计240000元，双方形成合法的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，经原告郭宪平催要，被告郭淑芝仍不清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告郭宪平主张被告郭淑芝偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郭淑芝于本判决生效之日起立即偿还原告郭宪平借款本金合计240000元（三笔借款20000元+130000元+90000元）及利息（2015年10月28日前32800元+2015年10月29日始至实际偿还之日止、利率按2分计算）。
被告郭淑芝如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告郭淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年六月八日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初759号
原告：郭宪平，女，汉族。
被告：郭淑芝，女，汉族，个体。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告郭宪平诉被告郭淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪平、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宪平诉称：2014年10月份至2015年10月份之间，郭淑芝先后从我处借款2次，总金额272800元，约定利息2分。到期后郭淑芝拒不偿还借款，故诉至法院要求郭淑芝偿还所欠借款272800元及利息。
郭淑芝辩称：欠款事实存在，但一直没有钱给付。同意于2016年12月末偿还。
经审理查明：郭淑芝于2015年10月11日向郭宪平借款20000元并为其出具借据一枚。于2015年10月15日向郭宪平借款两笔分别为130000元、90000元并为其出具借据两枚。以上借款本金合计240000元,均约定利息2分。经催要郭淑芝未还款，双方结算截止到2015年10月28日为止，利息为32800元（本金240000元），同日郭淑芝出具借据一枚。现郭淑芝拒绝偿还借款，故郭宪平诉至法院要求郭淑芝偿还借款本金合计240000元、2015年10月28日之前的利息32800元及以本金240000元为基数，利率2分，期限为2015年10月29日始至实际偿还为止的利息。
认定上述事实的证据有：借据四枚及当事人陈述。
本院认为：被告郭淑芝向原告郭宪平借款合计240000元，双方形成合法的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，经原告郭宪平催要，被告郭淑芝仍不清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告郭宪平主张被告郭淑芝偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郭淑芝于本判决生效之日起立即偿还原告郭宪平借款本金合计240000元（三笔借款20000元+130000元+90000元）及利息（2015年10月28日前32800元+2015年10月29日始至实际偿还之日止、利率按2分计算）。
被告郭淑芝如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告郭淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年六月八日
书记员 黄春凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2054号
原告：方剑红。
委托代理人：童修江。
委托代理人：王李涟。
被告：王永平。
被告：陈芬庆。
原告方剑红诉被告王永平、陈芬庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2013年12月13日进行了公开开庭审理。原告方剑红的委托代理人王李涟到庭参加了诉讼，被告王永平、陈芬庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑红起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告王永平因经商所需，向原告借款人民币6万元，并签订借款合同一份。借款合同约定了借款本金、违约金、实现债权所需的一切费用等具体的权利义务。借期届满后，被告未归还借款，也未支付违约金。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈芬庆应和王永平共同向原告承担还本付息的民事责任。现请求法院判令：一、两被告立即归还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止，并支付从2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计付违约金至实际履行完毕之日止）；二、两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费6417元。
被告王永平、陈芬庆未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月10日，原告与被告王永平签订了借款合同一份，约定：被告向原告方剑红借款人民币6万元，借款期限自签订该合同之日起至2012年7月30日止，如逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金。如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，被告王永平向原告出具了6万元的收条一份。至庭审之日止，该笔借款被告分文未还。
另查明：原告为本次诉讼花费律师代理费6417元。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、结婚登记申请书、律师代理费发票各一份、浙江省律师服务费收费标准（打印件）一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永平在收取原告借款人民币6万元后，应当按约归还借款，其未按照约定的期限归还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息并支付违约金的义务。因原、被告约定的违约金以每日借款本金的2%计算较高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告将违约金主动调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告王永平、陈芬庆夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。综上，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王永平、陈芬庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永平、陈芬庆于本判决生效之日起十日内归还原告方剑红借款人民币6万元及逾期利息（自2012年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）、违约金（自2012年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告王永平、陈芬庆于本判决生效之日起十日内支付原告方剑红为实现本案债权所花费的律师代理费6417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告王永平、陈芬庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1966元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何苗苗
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第144号
原告尹衍新诉被告肥城市公安局行政诉讼一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一五年九月二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1269号
上诉人（原审被告）：李秀，庄河市水务局退休干部。
委托代理人：乔万学，辽宁廉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鸿鹏。
原审被告：任传东，庄河市政协退休干部。
上诉人李秀因与被上诉人李鸿鹏、原审被告任传东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李秀及其委托代理人乔万学、被上诉人李鸿鹏到庭参加了诉讼。原审被告任传东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1718号民事判决认定，二被告原系夫妻关系。2014年7月16日，被告李秀向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：借李鸿鹏人民币壹拾万元整。借款利息按月息2分即月息2%计算。（用款时需提前2至3天通知）。同日，辽宁通力融资担保有限公司向被告李秀借款10万元，并出具借条、收条各一份。2014年12月17日，原告书写承诺书一份，内容为：借李鸿鹏拾万元整，2月10号左右全部还清（2014年7月16日借），包括全部利息。还款时将借款条收回。由被告李秀在借款人一栏署名。后被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金10万元，并承担此款自借款之日起按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告负担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀向原告借款10万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但从被告李秀提供的其与辽宁通力融资担保有限公司间10万元的借条来看，该笔借款与案涉借款发生在同日，且借款数额相符，由此被告李秀借原告的10万元并未用于二被告的家庭生活，且原告也未能提供证据证明该笔借款用于二被告的家庭生活，据此原告要求被告任传东承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告的利息请求，因借款时已有约定为月利率2%，不违反国家对利率的限制性规定，应从其约定。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀辩称，原告借给其10万元是让其借给辽宁通力融资担保公司，不应由其承担还款责任，原告出具的承诺书中，“包括全部利息”一句是原告后来私自涂改，因证据不足，本院对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决，一、被告李秀于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李鸿鹏借款10万元，并承担此款自2014年7月15日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李鸿鹏对被告任传东的诉讼请求。诉讼费1290元由被告李秀负担。
上诉人李秀不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第一项关于给付利息的内容，改判上诉人不承担利息。上诉理由是，原判认定给付利息事实错误。2014年12月17日，被上诉人书写的由上诉人签字的承诺书中“包括全部利息”是被上诉人后加的，当时约定只给本金，被上诉人放弃利息，上诉人才在承诺书上签字的。庭审中上诉人提供录音资料一份，拟证明被上诉人放弃利息的事实。
被上诉人李鸿鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，对上诉人提供的录音资料不予认可，同意原判。
原审被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原判依据查明上诉人李秀向被上诉人借款未还的事实，判决上诉人偿还案涉借款，并依约定承担利息，并无不当。上诉人认为2014年12月17日所签字的承诺书时，被上诉人明确表示放弃利息，承诺书中“包括全部利息”是被上诉人后加的上诉理由，因其提供的录音资料，被上诉人不予认可，且该承诺书约定上诉人“2月10号左右全部还清”的义务其并未履行，原判依据2014年7月16日上诉人出具的借条中的约定，认定上诉人承担偿还借款的利息，不违反法律规定。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 阁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1841号
原告：曹宏才。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：范平。
原告曹宏才诉被告范平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏才的委托诉讼代理人高威到庭参加诉讼，被告范平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宏才向本院提出诉讼请求：1、被告范平立即支付石材款64000元；2、本案诉讼费由被告范平负担。事实和理由：2014年起，原告曹宏才为被告范平供应石材。同年11月5日，双方经对账，确认被告范平下欠原告曹宏才石材款133000元。嗣后，被告范平支付69000元，余款64000元至今未付。
被告范平未作答辩。
原告曹宏才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告曹宏才开始向被告范平供应石材。同年11月5日，经对账，被告范平下欠原告曹宏才石材款133000元，并出具欠条一份。2015年2月15日，被告范平通过银行转账向原告曹宏才支付石材款80000元。庭审中，原告曹宏才另行陈述被告范平出具欠条后继续向其赊购价值6000元的石材，并借款5000元。
本院认为，被告范平出具欠条后偿付石材款80000元，实际下欠货款53000元的事实清楚，证据充分，依法应由被告承担清偿债务的民事责任。原告曹宏才庭审中另行陈述被告范平出具欠条后继续向其赊购价值6000元的石材，可待双方结算后另行主张权利；其陈述的借款5000元，系另一法律关系，亦可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告范平于本判决生效之日起五日内偿还原告曹宏才石材款53000元；
二、驳回原告曹宏才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告曹宏才负担120元，被告范平负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢超
二〇一六年十二月五日
书记员 吴凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1384号
原告：郭怀申，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：王耀宏，男，1966年7月23日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：华中国电电力集团有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区丁香里10号。
法定代表人：田志杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。该公司员工。
原告郭怀申与被告王耀宏、华中国电电力集团有限公司（以下简称华中国电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭怀申及其委托诉讼代理人陈岭奇、被告王耀宏、被告华中国电公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀申向本院提出诉讼请求：1.判令被告王耀宏支付原告郭怀申工程款200000元，被告华中国电公司承担连带支付责任；2.诉讼费由被告王耀宏承担。事实与理由：2013年10月25日，原告郭怀申与被告王耀宏签订《分包合同》，被告王耀宏将其从被告华中国电公司处分包的位于郑州航空港区四港联动大道东云港北路的润丰˙水尚小区项目中电力内网工程又分包给原告，工程已经竣工且经过验收已经投入运行两年。工程结束后，原告就剩余200000元工程款结算多次同被告王耀宏协商，被告王耀宏以种种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告华中国电公司将工程分包给没有相应资质的被告王耀宏，应当对于支付工程款承担连带支付责任。
被告王耀宏辩称：1.对与原告之间的建设工程施工合同关系无异议，工程总价款260000元无异议，建设工程已经完工，工程已经竣工1年多快两年了。2.对欠款数额有异议，实际欠款不是200000元，已经支付给原告225000元了，剩余35000元未支付。
被告华中国电公司辩称：1.我司既不认识原告郭怀申也不认识被告王耀宏，也从未与被告王耀宏签订建设工程分包合同；2.根据合同相对性，我司与被告王耀宏、原告郭怀申无任何合同关系，原告郭怀申起诉我司无任何事实和法律依据；3.按原告郭怀申所述，工程已经投入运营2年，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2013年10月25日，原告郭怀申与被告王耀宏签订分包合同，分包了郑州航空港区润丰˙水尚小区电力内网分包工程，分包合同约定了工程内容、合同价款结算方式等内容，其中第六条合同价款约定：“合同价款：260000元整。该合同价款包含但不限于招标文件约定的施工图范围内全部内容的人工费用，除此合同价款外甲方（王耀宏）不再为此合同承担除经甲方确认的签证、变更外其他任何费用或价款”。原告郭怀申与被告王耀宏一致认可上述工程竣工并投入运营。原告郭怀申认可被告王耀宏已经支付工程款60000元，剩余工程款多次向被告王耀宏催要，至今未果，为此，诉至法院。
另，原告未提交涉案工程系由被告华中国网公司将涉案工程分包给被告王耀宏的证据。被告王耀宏辩称已支付给原告郭怀申工程款225000元，但未提交相关证据。
本院认为，原告郭怀申依据与被告签订的《分包合同》进行了施工并施工完毕，被告王耀宏认可工程已竣工验收并投入使用，故被告王耀宏应当支付工程款。对于合同总价款260000元，原告郭怀申与被告王耀宏均不持异议，原告认可被告王耀宏已经支付工程款60000元，故其要求被告王耀宏支付尚欠200000元工程款事实清楚，应予支持。被告王耀宏辩称其已经支付的工程款是225000元，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告华中国电公司是否应当承担连带责任，原告未提供证据予以证明，被告华中国电公司亦不认可，故原告的该项诉求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀宏于本判决生效后十日内向原告郭怀申支付所欠工程款200000元。
二、驳回原告郭怀申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王耀宏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年十二月七日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执991号
申请执行人：廖临芝，女，1978年6月20日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：吴陈文，男，1981年5月17日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：林小燕，女，1984年3月25日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人廖临芝与被执行人吴陈文、林小燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费241元，执行费275元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人财产线索和被执行人的下落。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执991号申请执行人：廖临芝，女，1978年6月20日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：吴陈文，男，1981年5月17日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：林小燕，女，1984年3月25日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人廖临芝与被执行人吴陈文、林小燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费241元，执行费275元。在执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能再提供被执行人财产线索和被执行人的下落。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5630号
原告：汪某，女，1957年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被告：黄某，男，1956年12月12日出生，男，户籍住址广州市越秀区。
本院在审理原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 谢小模
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹祖麟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第194号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，无业，系本案被害人。
诉讼代理人赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告人张士云，务工。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张士云犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某以赔偿经济损失为由，于同月30日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院分别于同年1月26日、30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人赵宗道，被告人张士云及其辩护人苗建跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2005年1月5日15时多，被告人张士云因之前与王某发生的纠纷，而纠集沈某、“阿强”（均另案处理）等人到本区锦惠公寓地下车库内，持铁管殴打被害人王某致重伤。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张士云的行为已构成故意伤害罪，具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉请，判令被告人张士云赔偿医疗费10796.12元、误工费36000元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、护理费9477元、交通费5000元、精神损失费20000元、鉴定费1960元、残疾赔偿金151404元、被抚养人生活费65119.6元，合计人民币302876.72元。
被告人张士云对起诉书指控的犯罪事实、罪名及原告人的诉讼请求没有异议，表示认罪。
辩护人苗建跃辩称，被告人张士云认罪态度好，有坦白情节，系初犯偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、刑事部分
2005年1月5日15时多，被告人张士云纠集沈某、“阿强”等人携带铁管子到本区锦惠公寓的地下车库内，对跟其有过节的王某进行报复，被告人张士云等人持铁管子击打被害人王某头部、面部等处致其受伤。经鉴定，被害人王某系遭钝性外力作用致颅骨骨折、左眼钝挫伤（外伤性黄斑变性）、右手拇指指间关节脱位及全身多处软组织损伤，现伤后六年，左眼视力fc／10cm（矫正），右手拇指指间关节屈曲不能，伤势程度评定为重伤。
2014年10月26日，被告人张士云在浙江省台州市经济开发区西部城市宾馆被公安人员抓获。
上述事实，被告人张士云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、马某、余某的证言、被害人王某的陈述、人员辨认笔录、作案地点辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人王某受伤后，在温州市中西医结合医院住院治疗10天，在安徽省庐江县人民医院住院治疗3天，后续又到安徽省医科大学第一附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医院进行门诊治疗。经温州律政司法鉴定所鉴定，王某现遗留左眼视力下降（盲目3级）的伤残等级评定为ix（9）级，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。由于被告人张士云等人的伤害行为，对王某造成的经济损失有医疗费10796.12元、以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为标准，误工费按180日计算为22256.5元、护理费按90日计算为11128.25元、营养费酌定人民币3000元、住院伙食补助费390元、交通费酌定人民币3000元、伤残补偿金酌情给予30000元，总计人民币80570.87元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有温州市中西医结合医院住院病历及门诊病历、温州市中西医结合医院病人住院费用清单、安徽省庐江县人民医院住院病历及门诊病历、温州市通用门诊病历本、安徽省医科大学第一附属医院门诊病历、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊病史记录册、温州医科大学附属眼视光医院门诊病历、温州医学院附属眼视光医院门诊病历、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书、温州市中西医结合医院住院收费收据、浙江省医疗机构门诊收费收据、安医大一附院门诊医药费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士云出于报复纠集他人持械故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人王某提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等合理合法部分，应予支持；其提出的鉴定费，不属于犯罪行为所造成的物质损失，不予支持；其提出的精神损失费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持，但对其伤残情况可酌情给予补偿。由于被告人张士云的犯罪行为，而使被害人王某遭受的经济损失，被告人依法应当赔偿。鉴于被告人张士云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人张士云有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张士云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2020年10月25日止。）
二、被告人张士云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失计人民币80570.87元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第56号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：马光路，男，生于1974年10月5日，汉族，住旺苍县东河镇东河村*组。
被执行人：高桂蓉，女，生于1981年1月1日，汉族，住旺苍县东河镇东河村*组。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2012年5月5日作出的旺人口征决（2012）0079号社会抚养费征收决定书，认定被执行人马光路、高桂蓉夫妇于2011年7月违法生育第二胎（一男一女），其行为违反了《四川省人口与计划生育条例》的相关规定，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，作出对被执行人马光路、高桂蓉夫妇共征收社会抚养费32152元的决定。申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2012年5月5日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人在收到社会抚养费征收决定书后未申请复议也未提起诉讼，该社会抚养费征收决定发生法律效力。2014年4月11日申请执行人旺苍县人口和计划生育局向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2012）第0079号社会抚养费征收定决定认定事实清楚、适用法律法规正确。但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，既当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2012年5月5日作出的旺人口征决（2012）第0079号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄春华
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第56号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：宋泽先，53岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局信访室主任。
被执行人：索大林，男，生于1986年8月13日，汉族，住旺苍县。
被执行人：张丽华，女，生于1987年1月3日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行对索大林、张丽华于2014年11月21日作出的旺人口征决（2014）第104038号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104038号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年11月21日作出的旺人口征决（2014）第104038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 李靖美
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初218号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人肖某，男，1984年2月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，驾驶员，住所地为江苏省灌云县。被告人肖某因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日16时许，被告人肖某驾驶车号为苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿新2**国道由西向东行驶至连云港市海州区新坝东路路口，与由南向北行驶的徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某当场死亡，两车受损。
经审查认定，被告人肖某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，被告人肖某负此次事故的主要责任，被害人徐某负次要责任。
事故发生后，被告人肖某在事故现场向民警投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人肖某家属与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、连公交认字[2017]第57号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验表、检验报告，机动车信息查询结果单等，被告人肖某在侦查机关的供述与辩解，未出庭证人李某、袁某、朱某的证言笔录，连云港正达司法鉴定中心出具的连某司某中心【2017】病鉴字第138号司法鉴定意见书、连某司某中心【2017】痕鉴字第381号司法鉴定意见书、连某司某中心【2017】毒鉴字第1217号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，民事调解书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人肖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 江树群
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12424号
原告刘宏涛，男，1980年3月8日出生。
委托代理人张翠敏，北京市博道律师事务所律师。
被告付智，男，1982年11月6日出生。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男，1978年9月18日出生，本公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，本公司职员。
原告刘宏涛诉被告付智、被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺出租公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏涛及其委托代理人张翠敏、被告付智、被告万泉寺出租公司的委托代理人张昆华、被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏涛诉称：2014年3月12日0时15分许，被告付智驾驶京BS58**号车辆（车主为万泉寺出租公司）由东向西行至北京市昌平区牛北路宏福大厦门前处时，车辆失控驶入道路左侧过程中，适有原告刘宏涛驾驶京BW66**号二轮摩托车同方向驶来，两车相撞，造成原告刘宏涛受伤、二轮摩托车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告刘宏涛、被告付智负同等责任。另，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费47774.59元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、护理费12650元、误工费5114元、交通费544元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元、财产损失4880元，合计166404.59元。2、判令被告太平洋保险公司在其承保的交强险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告付智和被告万泉寺出租公司连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。3、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：认可事故发生事实及责任认定。事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。对诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告万泉寺出租公司辩称：认可事故发生事实及责任认定。事故发生时司机在履行职务行为，事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告合理损失应由保险公司先行赔付。超出保险限额外我司同意按50%进行赔偿。我司积极为原告垫付了1800元，交给原告父亲手中，我司没有收条，请求法院确认并处理。
被告付智辩称，同意我公司的意见。我是职务行为，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月12日00时15分，在北京市昌平区牛北路宏福大厦门前处，被告付智驾驶京BS58**号小客车由东向西行至此处时，车辆失控驶入道路左侧过程中，适有原告刘宏涛驾驶京BW66**号二轮摩托车同方向驶来超车过程中，两车相撞，造成原告刘宏涛受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告刘宏涛至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折2、全身多处皮擦伤3、全身多处软组织损伤4、脑外伤后神经反应。被告付智给付原告刘宏涛现金1800元。2014年7月13日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，建议误工期为90-300日、营养期为90-120日、护理期为60-120日。原告刘宏涛支付鉴定费3150元。
另查，事故车辆（车号京BS58**）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘宏涛的合理损失为：医疗费47774.59元、住院伙食补助费650元、营养费2000元（参考鉴定意见，酌定营养期为100天，100天＊20元）、护理费6750元（参考鉴定意见，酌定出院后护理期为60日，原告刘宏涛未提交充足证据证明护理人员误工收入，本院酌定，60天＊80元＋住院期间1950元）、误工费5114元（依据原告刘宏涛提交的证据，足以证明其实际误工损失，本院予以认定）、交通费300元（考虑原告刘宏涛就医就诊次数，酌定）、残疾赔偿金80642元（计算公式）、精神抚慰金5000元、财产损失4880元，合计为153110.59元（未划分责任比例，含被告付智给付的1800元）。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、护理费票据、陪护协议、误工证明、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、摩托车维修发票、维修明细单、银行卡刷卡存根、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告万泉寺出租公司司机付智所驾车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故同等责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。交强险不足部分，由被告万泉寺出租公司承担50%的赔偿责任。故原告刘宏涛要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告刘宏涛诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告付智已给付部分，本院予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘宏涛医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金九万七千八百零六元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计十万九千八百零六元。
二、被告北京万泉寺出租汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘宏涛经济损失一万九千八百五十二元三角。
三、驳回原告刘宏涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十四元，由原告刘宏涛负担九百七十九，已交纳；由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担八百三十五元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告刘宏涛负担一千五百七十五元，已交纳；由被告北京万泉寺出租汽车有限公司负担一千五百七十五元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1895号
原告徐州创发物业管理有限公司，住所地本市二环西路西湖美景。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人佟革新，该公司经理。
委托代理人于洪，该公司经理。
被告唐士立。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发物业公司）诉被告唐士立物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告创发物业公司的委托代理人佟革新、于洪、被告唐士立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创发物业公司诉称，原告是徐州市彭城大院小区的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作。被告唐士立拖欠2010年4月10日至2014年8月10日的物业服务费、公用电费、生活垃圾处置费、违约金共计人民币5161元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告支付物业服务费3389元、公用电费260元、生活垃圾处置费52元、违约金1460元，合计5161元。
被告唐士立辨称，物业费、公用电费、生活垃圾处置费几项均认可，违约金不认可。拖欠原因：1、物业服务不到位，小区大门长期闭锁，只留一个安全通道，进出车辆错不开车。消防通道未打开，导致业主财产和人身安全受到威胁；2、小区道路长期被快递公司的三轮车占用，无法畅通，小区道路不及时整修导致雨天积水。另小区所收费用收支不公开，业主所有的门面被物业公司租赁，物业在人员更换时没有进行公告，没有持证上门收费。
经审理查明，2010年3月24日徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川开发公司，甲方）与原告创发物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对徐州市迎宾路彭城大院2、3、5-12、15号楼提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.5元/平方米·月；合同期限自2010年3月31日起至2011年3月30日止；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应从逾期之日按照每天应缴费用的百分之三的标准向乙方支付违约金。
2011年3月16日中川开发公司与原告续订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，其他内容同前合同。
2012年3月徐州市泉山区彭城大院业主委员会（以下简称彭城大院业主委员会，甲方）与原告创发物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对徐州市彭城大院小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.5元/平方米·月；合同期限自2012年3月25日起至2014年3月24日止；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应从逾期之日按照每天应缴费用的百分之三的标准向乙方支付违约金。
2012年3月20日彭城大院业主委员会与原告创发物业公司续订《物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.35元/平方米·月；合同期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止；其他内容同前合同。
以上物业服务合同签订后，原告创发物业公司对徐州市彭城大院小区进行了物业服务。
被告唐士立系徐州市彭城大院小区XX-X-
XXX室房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为156.57平方米（包含地下室）。被告唐士立因物业服务存在的问题而停交物业服务费。原告创发物业公司于2014年8月31日通过邮政挂号信函向被告发出了书面催费通知，要求被告唐士立交纳2010年4月10日起至2014年8月10日的物业服务费3389元、公用电费260元、生活垃圾处置费52元、违约金1460元，共计人民币5161元。
以上事实有原被告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、律师函、国内挂号信函收据、查询单等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告创发物业公司与中川开发公司签订的《前期物业服务合同》、与彭城大院业主委员会签订的《物业服务合同》均不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对彭城大院小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告唐士立作为彭城大院小区XX-
X-
XXX室房屋的业主应及时交纳物业服务费，故对于原告主张的2010年4月10至2014年8月10日期间的物业费3389元，本院予以确认。关于原告主张的公用电费260元和生活垃圾处置费52元，被告在庭审中均表示认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金1460元，虽然有合同依据，但考虑到被告未交纳物业费系事出有因，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐士立于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州创发物业管理有限公司2010年4月10日至2014年8月10日期间的物业服务费3389元、公共电费260元、生活垃圾处置费52元，合计3701元；
二、驳回原告徐州创发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐士立负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年六月一日
书记员 邱 媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00162号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区索河镇索河村村民委员会。
法定代表人吴正国，该村村民委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区索河镇索河村村民委员会土地行政处罚一案于2015年2月9日作出的蔡土资执罚（2014）第104号行政处罚决定书中第二项罚款0.76万元。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第104号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第104号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为0.76万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴桂华
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第589号
原告李清泉，男，1956年3月29日生，汉族，农民。
被告张振伟，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告李清泉诉被告张振伟买卖合同纠纷一案中，原告李清泉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清泉的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清泉撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第589号
原告李清泉，男，1956年3月29日生，汉族，农民。
被告张振伟，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告李清泉诉被告张振伟买卖合同纠纷一案中，原告李清泉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清泉的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清泉撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈艳军
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00157号
原告高陵县农村信用合作联社，住所地：陕西省高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人赵栋，高陵县农村信用合作联社法律顾问。
被告贾文柱。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告贾文柱借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋到庭参加了本案诉讼，被告贾文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，被告贾文柱与原告签订了借款合同，约定被告贾文柱向原告申请贷款人民币40000元整，借款期限自2010年8月20日起至2012年8月19日止。合同签订后，原告依合同约定给贾文柱发放贷款。但上述贷款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未予以偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金40000元。2、被告支付本金罚息、利息复利直至完全清偿（截至起诉之日罚息、利息、复利共计人民币4575元）。3、由被告承担本案诉讼费。
被告贾文柱经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告贾文柱与原告签订了借款合同，约定被告贾文柱向原告申请贷款人民币40000元整，借款期限自2010年8月20日起至2012年8月19日止，月利率为千分之9.3。原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。合同签订后，原告依合同约定给贾文柱发放贷款。借款合同到期后，被告曾于2012年12月27日给原告还过利息10000元，之后再无给原告还款。经原告多次催要无果诉至本院。另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告贾文柱签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告贾文柱提供借款40000元，现该借款合同期限已到，被告贾文柱应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息，并按照合同约定的违约责任承担逾期罚息。被告于2012年12月27日已支付原告10000元利息，还款时应予扣除。原告要求被告支付利息复利的要求，本院认为系将借款利息计入本金谋取高利，不受法律保护，故不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告贾文柱支付给原告高陵县农村信用合作联社借款40000元及利息（2010年8月20日起至2012年8月19日止，月利率按千分之9.3计算，扣除原告已支付的10000元利息），逾期按日计收万分之4.65的罚息。
二、驳回原告高陵县农村信用合作联社要求被告贾文柱承担复利的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元由被告贾文柱承担。（原告已预交920元，履行判决时被告直付原告920元。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯慧君
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第39号
起诉人：郭才林，住乾安县。
委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。
起诉人郭才林诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭才林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 哈 靓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05561号
原告李×1，男，1920年10月29日出生。
原告高×，女，1931年11月11日出生。
被告李×2，男，1960年9月9日出生。
本院在审理原告李×1、高×诉被告李×2赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李×1、高×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1、高×撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审231号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王巧丽,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王巧丽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001360676号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王巧丽“于2016年07月28日11时42分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王巧丽作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001360676号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审231号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王巧丽,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王巧丽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001360676号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王巧丽“于2016年07月28日11时42分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王巧丽作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001360676号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06495号
原告：蔡海军，男。
被告：刘亮，男。
被告：余燕，女。
原告蔡海军诉被告刘亮、余燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡海军到庭参加诉讼，被告刘亮、余燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海军诉称：2011年5月30日，被告刘亮从原告经营的宿州市埇桥区云城汽车租赁中心租用皖L×××××车辆期间，导致车辆前保险杠损毁、GPS丢失，经结算租赁费、修车费、GPS赔偿共计33000元，被告刘亮出具欠条一张。被告刘亮、余燕系夫妻关系，原告要求被告还款时，被告以各种理由迟迟不支付欠款，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决被告支付租赁费、修车费共计33000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．余燕的《基本信息》，3．（2015）宿埇民一初字第04264号《民事裁定书》，4．《宿州市埇桥区云城汽车租赁中心租车合同》，5．《欠条》。
被告刘亮、余燕未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月25日，被告刘亮给原告蔡海军写一《欠条》，主要内容为今欠蔡海军、王磊租车费、GPS、修车费共计人民币33000元，刘亮，2013年5月25日，担保人余燕。原告多次向被告催要欠款，被告未予偿还。被告刘亮、余燕系夫妻关系。原告自愿放弃逾期付款的利息，案外人王磊自愿放弃向被告追偿欠款。原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘亮、余燕与原告蔡海军欠款、担保关系有原告的陈述、《宿州市埇桥区云城汽车租赁中心租车合同》、《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还欠款，本院判决限期偿还。被告余燕系担保人，应当承担连带责任。原告自愿放弃逾期付款的利息，案外人王磊自愿放弃追偿欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘亮于本判决书生效后十日内偿还给原告蔡海军欠款33000元，被告余燕承担连带责任。
案件受理费625元，由被告刘亮负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一五年十一月五日
书 记 员 解文维
江苏省丹阳市人民法院
民事�定书
（2014）丹吕民初字第528号
原告秦某。
被告胡某。
本院在审理原告秦某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 林 俊
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈朝霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执19号
申请执行人周春玉，女，汉族，1962年4月24日出生。
被执行人易利君，女，汉族，1954年7月12日出生。
申请执行人周春玉与被执行人易利君民间借贷纠纷一案，申请执行人周春玉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1079号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。经查明被执行人易利君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹笔珩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00064号
申请执行人孙民民，男，汉族。
被执行人户县草堂镇南城寨村民委员会，住户县草堂镇南城寨村。法定代表人张军轩，系该村委会主任。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2007）户民初字第1169号民事判决书向本院申请恢复执行。要求被执行人给付案件款8000元，承担诉讼费用235元。
本院在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）户民初字第1169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年五月八日
书记员 李建民
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6020号
原告：罗坚州，男，住所地广东省珠海市金湾区。
委托代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告：苏成枝，男，住广东省中山市。
原告罗坚州诉被告苏成枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗坚州到庭参加了诉讼，被告苏成枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月24日以需资金周转为由向原告借款270000元，原告及其妻子于次日合共转账270000元给被告，但被告至今仍没有清还尚欠的借款。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1.被告归还借款270000元给原告，并按同期银行逾期贷款利率向原告支付自2016年6月11日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏成枝没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2016年5月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明以下内容：借款人苏成枝（身份证号码：）今向罗坚州先生借款人民币270000（贰拾柒万元整），并约于2016年6月10日前本息归还，如不能归还，愿承担法律责任，2016年5月24日，借款人苏成枝（签名）。
原告与吴XX是夫妻关系。2016年5月25日，原告通过其621XXXXXXXXX3510账户转账50000元到被告622XXXXXXXXXX3523账户。同日，吴XX通过其20002XXXX8181账户转账220000元到被告622XXXXXXXXXX3523账户。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款270000元，提供了写有被告向原告借款270000元内容的《借条》及原告和其妻子共同向被告转账270000元的银行转账凭证为证，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，认定《借条》合法有效及被告向原告借款270000元。《借条》约定的还款日期为2016年6月10日，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款270000元合理合法，本院予以支持。虽然《借条》对借款期限内的利息没有约定，但被告在借款期限届满后没有主动向原告归还借款已造成原告经济损失，原告主张被告按上述约定计付借款的逾期利息并无不当，也没有超出法律规定，本院对原告主张按同期人民银行逾期贷款利率的标准计付利息并无不当，但应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告苏成枝在本判决生效之日起10日内向原告罗坚州偿还借款270000元，并以借款本金270000元为基数从2016年6月11日起至实际清偿之日止按同期人民银行逾期贷款利率的标准计付利息给原告罗坚州，该计息标准以年利率6%为限。
如果被告苏成枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元由被告苏成枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十月十日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第989号
原告谢某甲，学生。
法定代理人杨某。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲委托代理人李瑞明及被告谢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告父母于2013年8月经临沂市罗庄区人民法院调解离婚，原告跟随母亲杨某生活，父亲谢某乙支付抚养费每月600元，于2013年9月18日支付自2013年1月至同年12月的抚养费7200元，自2014年起于每年1月30日支付当年度抚养费7200元，付至孩子年满18周岁止。现因被告对原告2015年度的抚养费未支付，造成原告及母亲杨某生活拮据。由于物价上涨，原告上学费用及生活费用增加，现在生活非常困难。根据婚姻法及相关法律规定，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告每月支付抚养费增加至1200元，被告按照每月1200元的标准向原告支付2015年度的抚养费共14400元。
被告谢某乙辩称，2014年及以前的抚养费都付清了，不同意增加抚养费，被告每月发到手的工资才2000多元。2015年度的抚养费确实还未支付，未支付的原因是因为原告母亲杨某搬家，被告没找到杨某，而且杨某也未给被告银行卡号，导致被告无法向原告母亲杨某支付抚养费。被告现在见不到孩子，其母亲杨某所留地址为工业大道49号，系老国棉八厂的地址，现已破产拆除了。
经审理查明，原告法定代理人杨某与被告谢某乙原系夫妻关系，双方于2009年1月1日生育原告谢某甲，2013年8月28日经本院调解离婚，本院于当日作出（2013）临罗民一初字第1368号民事调解书，载明：“一、被告杨某同意与原告谢某乙离婚；二、婚生女孩谢某甲继续跟随被告杨某生活，原告谢某乙支付抚养费每月600元，于2013年9月18日支付自2013年1月至同年12月的抚养费7200元，自2014年起于每年1月30日支付当年度抚养费7200元，付至孩子年满十八周岁之日止；……”。此后，原告谢某甲跟随母亲杨某生活至今。后被告谢某乙支付了2013年度及2014年度的抚养费，2015年度的抚养费未按照上述调解书确定的时间支付，为此原告于2015年3月19日，原告诉至本院，要求被告增加抚养费至每月1200元，并按增加后的金额支付2015年度的抚养费共14400元。
另查明，被告谢某乙现在临沂经济技术开发区芝麻墩中心卫生院工作，2013年8月28日调解离婚时其月工资为2000元，现据其工作单位出具的工资表显示，2015年1月至同年3月期间每月应发工资总额均为3295元，实发工资金额均为2525元；其工作单位于2015年4月20日出具的证明载明，被告应发工资合计为3295元，扣除保险实发2446元。对此被告庭审时称因需要缴纳的社保费用提高，其2015年4月工资实发金额只有2446元。
庭审中，原告主张应当按照被告档案工资总金额3295元的30%支付抚养费；被告主张应当按照其应发工资总金额3295元的20%支付抚养费。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审调查笔录等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告谢某甲系被告谢某乙与杨某共同生育，被告谢某乙与杨某虽已离婚，但父母对子女均有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告谢某乙与杨某经法院调解离婚后，被告谢某乙的月工资有所增长，且庭审时原被告均认可按照被告应发工资总金额3295元为标准计算抚养费，同时考虑到物价的上涨因素、原告谢某甲目前的生活教育需要以及被告与杨某调解离婚尚不满两年，酌情认定被告谢某乙应支付原告谢某甲的抚养费为其每月应发工资总金额3295元的24%，即800元为宜，2015年1月至同年12月被告谢某乙应支付抚养费金额共计9600元。因此原告要求增加抚养费至每月1200元，并要求被告按照每月1200元的标准支付2015年度抚养费14400元，对其中9600元，本院依法予以支持，超出部分，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙向原告谢某甲支付抚养金额增加至每月800元；
二、被告谢某乙按每月800元支付原告谢某甲2015年1月至同年12月的抚养费共计9600元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十五日
书记员 隋 嫱
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初953号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘汉军，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，该公司客户经理。
被告:贾小燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告贾小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告贾小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令贾小燕立即归还贷记卡借款本金、利息、滞纳金合计11481.31元（算至2017年1月7日），并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以10850.32元本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由贾小燕负担。事实与理由：2016年8月17日，贾小燕在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，我行审查后向其发放卡号为62×××16信用卡一张，贾小燕在使用该卡期间，截止2017年1月7日，持信用卡透支并拖欠农行射阳支行借款本金10850.32元、利息381.74元、滞纳金249.25元，合计11481.31元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，贾小燕已严重违约。我行催要无果，遂提起诉讼。
贾小燕未作答辩。
本院认为，根据农行射阳支行的陈述和经审查确认的证据，对农行射阳支行主张的事实予以确认。农行射阳支行与贾小燕之间签订金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贾小燕按约领用农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，贾小燕未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本息，并依约支付滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
贾小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金10850.32元、利息381.74元、滞纳金249.25元，合计11481.31元，并自2017年1月8日起至实际给付之日止，以10850.32元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由贾小燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月一日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第56号
原告李志兵，男，汉族，1978年12月24日生，住河南省林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社，住所地林州市。
法定代表人李彦斌，系该社理事长。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市。
负责人雷震。
委托代理人雷保现，男，汉族，1972年3月28日生，住河南省林州市瓦窑北街1号院11号楼2单元401号，系该社职工。
本院在审理原告李志兵诉被告林州市农村信用合作联社、林州市农村信用合作联社城郊信用社名誉权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林州市农村信用合作联社、林州市农村信用合作联社城郊信用社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第56号
原告李志兵，男，汉族，1978年12月24日生，住河南省林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社，住所地林州市桂园区长春大道东段。
法定代表人李彦斌，系该社理事长。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市开元区人民街西段。
负责人雷震。
委托代理人雷保现，男，汉族，1972年3月28日生，住河南省林州市，系该社职工。
本院在审理原告李志兵诉被告林州市农村信用合作联社、林州市农村信用合作联社城郊信用社名誉权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林州市农村信用合作联社、林州市农村信用合作联社城郊信用社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯雪婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2792号
申请执行人宋宗玉，居民。
被执行人张冲，居民。
本院在执行宋宗玉与张冲租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2604号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2792号
申请人吕某甲，农村居民。
法定代理人王某甲，女，1973年5月11日生，汉族，农村居民。系申请人吕某甲之母。
被执行人吕某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人吕某甲与被执行人吕某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人给付申请执行人款3600元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1246号民事判决书所确定的本次义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1246号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐广东
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初379号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人胡忠瑞，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。曾因犯故意伤害罪于2016年3月4日被判处有期徒刑一年四个月，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人胡忠瑞犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人胡忠瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人胡忠瑞于2017年7月16日晚，在九台区蓝海歌厅唱歌时与在歌厅内休息的李某发生争执后，将李某殴打。0时40分，九台区公安局南山派出所值班民警张某、姚某接到分局指挥中心指令后到达现场，二位民警口头传唤胡忠瑞到公安机关接受调查，胡忠瑞拒不配合，持酒瓶威胁民警，抢夺并损坏执法记录仪，用拳头击打民警张某面部，致使民警张某受伤。经鉴定：张某面部软组织损伤构成轻微伤，被损坏的执法记录仪价值人民币1，627.00元。
上述事实，被告人胡忠瑞在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡忠瑞的供述；被害人张某的陈述；证人周某、姚某、李某、刘某、霍某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、出警经过；鉴定意见：吉林一诺司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡忠瑞以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，胡忠瑞的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。胡忠瑞刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；胡忠瑞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡忠瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00039号
上诉人（原审被告）唐传宝。
被上诉人（原审原告）陈锐。
上诉人唐传宝因与被上诉人陈锐民间借贷纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋九龙
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第30号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人门某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月20日被广饶县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广饶县看守所。
辩护人朱丽婷、何维凯，山东东胜律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人门某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人门某某及其辩护人朱丽婷、何维凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人门某某在位于广饶县花官镇某某村的家中容留苏某某、代某某、孟某某等人多次吸食毒品。
公诉机关并向法庭提交了证人证言、现场检测报告、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人门某某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人门某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年夏天，被告人门某某多次容留代某某、苏某某等人在其位于花官镇门圈村的家中吸食毒品。
具体事实如下：
1、2014年夏天的一天晚上，代某某等人一起到被告人家中玩耍，几人都知道对方吸毒，由被告人出资300元购买了毒品，和其他人在家中一起吸食。
2、在上述第一次吸食毒品后的又一天晚上，代某某又携带吸毒工具到被告人家中，两人又一起吸食毒品。
3、2014年5月28日，被告人和代某某在车上吸食毒品，期间苏某某打电话联系要到被告人家中玩，在家中，被告人又和代某某、苏某某等人一起吸食毒品。
上述事实，被告人门某某在审理过程中亦无异议，且有证人代某某、苏某某的证言，代某某、苏某某的现场检测报告，辨认笔录，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某无视国家法律规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人门某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人门某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王中明
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 刘建喜
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨丽媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。