广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第99号
原告叶映霞，女，汉族，1982年10月14日出生。
原告郑海强，男，汉族，1982年11月6日出生。
委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告河源市锦生房地产有限公司。住所地：东源县城建设二路俊园轩商住楼**楼108。
法定代表人袁应波。
委托代理人刘向民，广东法开律师事务所律师。
原告叶映霞、郑海强诉被告河源市锦生房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶映霞、郑海强的委托代理人黄小艳，被告河源市锦生房地产有限公司的委托代理人刘向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，两原告与被告签订了商品房买卖合同，合同编号为2013110769，被告将位于东源县仙塘镇东方红村红星组牛角坑的誉东方5栋第七层702号商品房出售给原告，该商品房为预售商品房，总价款为454618元。合同中约定：被告必须于2014年10月1日前将该房屋经验收合格后交付原告使用，逾期超过90日不交付的，原告有权解除购房合同，原告解除购房合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按原告已付款的3%向原告支付违约金。2013年11月12日，原告向被告支付了首期购房款274618元，并预付了住宅专项维修资金5352元，双方约定，余款18万元于合同约定交房前一个月时间内交清。由于被告至今无法按合同的约定完成交付房屋的义务，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定于2015年1月11日向被告发出并送达解除商品房买卖合同的通知书，要求解除商品买卖合同。原告要求被告按合同的约定退还已付的房款，支付原告的违约金，赔偿原告的相关损失，但双方协商未果。由于被告的违约，致使原告无法获得预期的住房利益，且给造成了诸多经济损失。请求法院判令：1、判决确认被告与原告签订的商品房买卖合同已经解除；2、判决被告支付原告首期款274618元及其利息至本息还清为止；3、判决被告向原告支付违约金8238.54元（274618元×3%）；4、判决被告赔偿原告已缴纳的住宅专项维修资金5352元；5、判决被告赔偿原告的其他损失及律师费等10000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告河源市锦生房地产有限公司辩称，一、对于原告提出解除《商品房买卖合同》诉讼请求的意见，答辩人认为，该商品房买卖合同是原告经过审慎考虑后签订的，购买答辩人开发的商品房是其真实意思表示，虽然答辩人因雨天数量比往年剧增（按河源市天气预报网的数据2013年9月1日-2015年6月30日期间雨天为250天）及国家对房地产市场进行调控等原因导致逾期较长时间。但至开庭当天，答辩人的商品房已具备交付条件，可以进场装修，各项工程的质量均达标，双方买卖商品房这一合同的根本目的也可以得到实现。答辩人诚恳地再次建议原告接受商品房的交付，如原告愿意接受，则答辩人将向原告支付适当的违约金，具体数额双方可以通过协商方式来确定。二、对于原告返还首期款、银行贷款及利息等诉讼请求的意见。如原告坚持选择解除《商品房买卖合同》，则答辩人同意与其他购房人的首期款、利息返还时一并予以处理。三、对于原告提出的赔偿住宅专项维修基金等费用及违约金的意见。答辩人同意按票据载明的数额承担住宅专项维修基金。但对于违约金问题，答辩人认为已承担原告的利息损失，且原告没有举证其除利息损失外的其他损失。《商品房买卖合同》第八条约定的“买受人解除合同的，按买受人已付款的3%向买受人支付违约金”，本案的违约金已以利息方式计算，此条款的约定属重复计算。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”，答辩人请求法院对原告主张的违约金不予支持或予以减少。四、对于原告主张的其他损失及律师费10000元，答辩人不同意承担。依据《民事诉讼法》相关规定“当事人可以委托一至二名律师担任诉讼代理人参与诉讼”，由此可以明确，委托律师代理民事诉讼是自愿而非法定的，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人本人的意愿，双方的《商品房买卖合同》也没有约定发生争议时，需由哪一方承担律师费。因此，原告要求律师提供法律服务而支出的律师代理费理没有法律依据和双方约定，应当由其本人承担。再者，原告也没有提供该笔律师费用及“其他损失”已实际发生或已经支付的证据和相关发票。
经审理查明，原告叶映霞、郑海强与被告河源市锦生房地产有限公司于2013年11月13日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013110769，并经东源县房管局登记备案。合同约定：叶映霞、郑海强购买河源市锦生房地产有限公司的位于东源县仙塘镇东方红村红星组牛角坑的誉东方5栋第七层702号商品房一套，建筑面积118.92平方米，每平方米4438.33元，房屋总价款为454618元，首付274618元，按揭款为180000元。出卖人必须于2014年10月1日前将该房屋经验收合格后交付买受人使用，逾期超过90日不交付的，买受人有权解除购房合同，买受人解除购房合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。交付首期款后，原告因发现被告不能在合同期限内交付商品房故没有去办理按揭手续。经核查，违约金为8238.54元（274618元×3%）。
合同签订后，原告已按合同的约定向被告支付了首付款274618元，并预付了住宅专项维修资金5352元。被告河源市锦生房地产有限公司未能如期交付涉案房产及办理产权登记手续。本案第二次庭审时，被告提交了涉案房产的《建筑工程竣工验收报告》，证实涉案房产相关部分验收取得了《建设工程规划验收合格证》。
以上事实有原告提供的身份证、企业注册登记资料、商品房买卖合同、收款收据、住宅专项维修交存通知书、解除商品房买卖合同通知书，有被告提供的建筑工程验收报告、建设工程规划验收合格证、记录表与房屋交接书及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行权利和义务。原告已按照合同约定向被告支付了购房首付款274618元，而被告至今仍未按照合同的约定将商品房交付原告使用，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。
关于商品房买卖合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条的规定“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。”。本案中，虽然原告提交《解除商品房买卖合同通知书》，但原告未能提供证据证实该通知书已送达给被告，合同自通知到达对方时才解除。故对原告认为原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除的主张，本院不予采纳。鉴于被告未能如期交付涉案房产及办理产权登记手续的事实，符合原告行使解除《商品房买卖合同》的情形，故本案《商品房买卖合同》应予以解除。
关于违约责任、返还首期款及利息、住宅专项维修资金等款项的数额问题。庭审中，被告对原告所主张的上述各项损失的计算标准及方式均无异议，故本院对原告所主张的各项损失的数额予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对当事人具有约束力，违反合同约定义务而无约定或者法定的免责事由均须承担相应的违约责任。被告河源市锦生房地产有限公司称因天气原因延误工期，并不产生免责效力，本院不予采信。被告应向原告支付首期款274618元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月12日起计至还清款日止）、违约金8238.54元、住宅专项维修资金5352元。
关于原告主张律师费问题。原、被告所签订的合同未约定律师费负担问题，且原告亦未提供已实际发生或已经支付的证据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶映霞、郑海强与被告河源市锦生房地产有限公司签订的编号为2013110769的《商品房买卖合同》。
二、被告河源市锦生房地产有限公司应在判决生效之日起十日内向原告叶映霞、郑海强返还购房首付款274618元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月12日起计至还清款日止）。
三、被告河源市锦生房地产有限公司应在判决生效之日起十日内向原告叶映霞、郑海强支付违约金8238.54元、住宅专项维修资金5352元。
四、驳回原告叶映霞、郑海强的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6232元，由被告河源市锦生房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 李衍军
审判员 曹秀芹
审判员 邓素娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 刁筱凡