北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第672号
原告韩振鹏，男，1942年9月22日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健。
委托代理人王亚军。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人王联营。
原告韩振鹏不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的政府信息答复告知书及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后，依法向被告区房管局、市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告韩振鹏的委托代理人王玉臣、王佳红，被告区房管局的委托代理人王亚军，被告市住建委的委托代理人张奖励、王联营到参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月23日，区房管局作出东房（2015）第134号-不存《东城区房管局政府信息公开答复告知书》（以下简称134号告知书），答复韩振鹏“您申请的利山大厦二期‘拆迁补偿补助费用的具体发放及使用情况’的信息，我局未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现书面告知您该信息不存在。”
2015年7月23日，市住建委作出京建复字[2015]180号《行政复议决定书》（以下简称180号复议决定），决定维持区房管局作出的134号告知书。
原告韩振鹏诉称，原告是本市东城区新开路胡同×号房屋北房西头2间的所有权人，在利山大厦（二期）项目的建设中，原告的房屋在拆迁范围内。原告于2015年4月13日向区房管局申请关于利山大厦（二期）项目拆迁补偿补助费用的具体发放及使用情况信息公开。区房管局于4月23日向原告作出134号告知书违法，理由如下：一、《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”是应当重点公开的政府信息；二、《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第五条“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”；三、《北京市东城区人民政府机构改革方案》和《北京市东城区人民政府关于机构设置的通知》，区房管局负责“（一）贯彻落实国家、北京市有关房屋管理和住房制度的法律、法规和政策；负责本区房屋管理和住房制度改革的实施工作。（二）承担本区房屋管理的责任；负责房屋登记管理；负责办理本区历史遗留房产的相关工作；负责本区房屋拆迁行政管理工作及拆迁行业的监督管理工作”。根据上述法律及规章规定，区房管局属于本拆迁项目的主管机关，应该制作并保存关于拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，应当且能够依法公开其作出的134号告知书违法。市住建委作出的复议决定维持了134号告知书，认定错误且其于2015年5月20日收到复议申请，于7月23日作出复议决定，超过法定期限，程序违法。综上，请求法院：一、撤销区房管局作出的134号告知书；二、撤销市住建委作出的180号复议决定；三、责令区房管局依法公开利山大厦（二期）项目的拆迁补偿补助费用的具体发放及使用情况。
原告向本院提交以下证据，其中1-5是针对区房管提交的证据；6-8是针对市住建委提交的证据：
1、（1989）中民字第498号北京市中级人民法院民事判决书；
2、房屋拆迁许可证；
1-2证明原告是北京市东城区新开路胡同×号房屋北房西头2间的所有权人，原告的房屋在利山大厦（二期）拆迁范围内；
3、北京市政府信息公开申请表，；
4、东房（2015）第134号-回《登记回执》；
5、134号告知书；
1-5证明原告向区房管局申请信息公开，区房管局作出134号告知书的事实；
6、行政复议申请书；
7、邮政单据；
8、180号复议决定；
6-8证明原告于2015年5月19日向市住建委申请行政复议，市住建委于2015年7月28日向原告送达复议决定，原告在法定期内起诉。
被告区房管局辩称，一、原告认为其申请公开的信息存在，属于其推测，并无证据证明；二、该信息不属于拆迁档案范围；三、利山大厦（二期）项目尚未结束，拆迁人没有将所有资料交给我局。我局作出的134号告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告区房管局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、韩振鹏身份证复印件；
3、（1989）中民字第498号北京市中级人民法院民事判决书；
4、邮政单据；
1-4证明原告以邮寄方式向我局申请政府信息公开并提交相关材料的事实；
5、东房（2015）第134号-回《登记回执》及挂号信收据，证明我局受理原告的申请；
6、134号告知书，证明我局履行了政府信息公开答复义务；
7、行政复议申请书；
8、行政复议答复通知书；
9、行政复议决定书；
7-9证明原告提起行政复议的事实。
被告市住建委辩称，我委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责，我委作出的180号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委在法定举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据，证明作出复议决定的实体证据。
1、原告提交的行政复议申请书及证据材料，证明原告提出申请的时间、事项、理由和证据材料；
2、区房管局提交的《行政复议答复书》及证据材料，证明区房管局提出答复意见及证据材料的事实；
第二组证据，证明作出复议决定的程序证据。
3、行政复议申请受理呈批表，证明依法受理原告行政复议申请；
4、行政复议答复通知书及送达回证，证明依法向区房管局送达行政复议答复通知书；
5、行政复议决定书审批表；
6、180号复议决定及邮政单据；
5-6证明我委作出复议决定并依法送达。
原告对被告区房管局提交的证据1-5予以认可；对证据6不予质证；对证据7-9的真实性认可，合法性不予认可，且认为与区房管局所作行政行为不具有关联性。对被告市住建委提交的证据1予以认可；对证据2的真实性认可，合法性不予认可；对证据3-6真实性认可，合法性不认可。
被告区房管局对原告证据1-5予以认可。对被告市住建委的证据没有异议。
被告市住建委对原告证据6-8予以认可。
本院对上述证据认证如下：被告区房管局提交的证据7-9与其作出的被诉行政行为不具有关联性，本院不接纳这三份证据作为证明其行政行为合法的证据。原告、被告市住建委提交的全部证据及被告区房管局提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年4月9日，韩振鹏向区房管局邮寄北京市政府信息公开申请表及相关材料，申请公开的政府信息为：“利山大厦（二期）拆迁补偿补助费用的具体发放及使用情况。”区房管局于4月13日收到申请表，并于同日作出东房（2015）第134号-回《登记回执》，告知韩振鹏：收到申请，将于2015年5月5日前作出书面答复。2015年4月23日，区房管局作出134号告知书，于4月27日邮寄送达韩振鹏。韩振鹏不服134号告知书，于2015年5月19日向市住建委邮寄行政复议申请书及相关材料。被告市住建委于次日签收，5月25日该委法制部门予以受理。2015年6月1日，市住建委向区房管局发出《行政复议答复通知书》，要求十日内提出书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年6月8日，区房管局作出《行政复议答复书》并提交了证据。市住建委经过审查，于2015年7月23日作出180号复议决定，分别于同日、次日向原告及区房管局送达，原告于7月27日签收，区房管局于7月30日签收。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。区房管局作为本行政区域内房屋管理机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。市住建委作为区房管局的上级行政主管机关，具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的职权。
本案中，区房管局受理原告的申请后，作出登记回执，经查询后，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定作出134号告知书，事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告要求撤销区房管局作出的134号告知书，责令区房管局依法公开利山大厦（二期）项目的拆迁补偿补助费用的具体发放及使用情况的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于原告认为市住建委于2015年5月20日收到行政复议申请，于7月23日作出180号复议决定，超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的期限，程序违法的意见，本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，决定是否受理。行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。市住建委签收行政复议申请的日期为2015年5月20日，其法制部门收到日期为5月25日，市住建委于该日立案，符合法律规定。鉴于原告对市住建委复议程序合法性无其他异议，且根据市住建委提交的证据，能够证明180号复议决定作出的程序合法，对原告要求撤销市住建委作出的180号复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩振鹏的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩振鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 颖