江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第90号
原告钟山林，江西安远人，装修工。
委托代理人邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者，代理权限：代书，代收法律文书，代为调查取证，调解等。
被告杜隆芳，江西安远人，稀土公司下岗工人。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告国网江西安远县供电有限责任公司，地址：安远县欣山镇九龙路248号。
法定代表人祝曙光，系该公司董事长。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告孙声标，江西安远人。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
原告钟山林诉被告国网江西安远县供电有限责任公司（以下简称安远供电公司）、孙声标、杜隆芳触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员甘志娟、审判员钟旻、助理审判员徐海峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟山林及其委托代理人邱红萍，被告安远供电公司的委托代理人汪雪松，被告孙声标及其委托代理人孙伟斌，被告杜隆芳及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙声标从2010年开始雇佣原告为其工作，每月工资为2500元，一个月有三天假期。2013年7月21日上午9点左右，被告孙声标安排原告钟山林及另一名员工王春山两人去被告杜隆芳家楼顶搭铁皮棚，原告右肩挎工具包先上楼，王春山则拿材料在后面，原告走进楼顶门，刚走几步就被被告杜隆芳家房屋楼顶上高约80公分的高压线电击倒后昏迷，跟在后面的王春山看到这一情况，立即通知被告孙声标，被告孙声标见这情形马上拨打120，把原告送到县人民医院进行治疗。因原告伤势严重，立即被转到赣州市人民医院住院治疗。经诊断为：1、左上肢高压电击伤；2、多处电烧伤；3、左食指、中指、无名指、小指截指术后。住院68天花去医疗费110583.88元，其中被告孙声标支付药费98000元。安远县康正法医司法鉴定所鉴定原告的伤残为五级伤残。被告安远供电公司作为高压线的所有人和管理者，应该对高压线负有高度的管理责任。被告孙声标作为原告的雇主，对原告在为被告杜隆芳搭建铁皮棚时因安全生产事故触电而遭受的人身损害，应承担相应的责任。而被告杜隆芳没有告知及提供其所要搭建的铁皮棚是否通过相关部门的批准情况下，也没有采取有效的防范措施，将这项工作发包给没有相关资质的被告孙声标承建，其也存在过错，应承担赔偿责任。因此三被告构成共同侵权，负有连带赔偿责任，请求法院判决三被告共同赔偿原告医疗费110583.88元、后续医疗费60000元、误工费13332.8元、护理费8705.6元、住院伙食补助费1360元、营养费5000元、交通费975元、伤残赔偿金238320元、评残费600元、被扶养人生活费133062元、精神损害抚慰金30000元，共计601939.28元，并互相承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告钟山林又要求将护理费增加为9600元、伤残赔偿金增加为262476元、被扶养人生活费减少为85599.2元。
被告杜隆芳辩称，事发当天杜隆芳家没人在家，也没有人通知会搬运搭铁皮棚的材料到其家，所以其不存在管理、指示的过错。原告以杜隆芳家中楼顶上有高压线没有告诉另一被告孙声标而要求杜隆芳承担责任没有任何依据：首先，杜隆芳家中楼顶上根本就没有高压线，楼顶上连电线都没有；其次，杜隆芳的房子前面确有三根电线，但三根电线与搭铁棚的地方相隔七、八米远；再次，杜隆芳房子前面的三根电线，同样也经过被告孙声标的店门口；最后，杜隆芳不是供电部门，不清楚这三根电线的电压是多少。原告受伤完全是由于自己的过错导致，原告是一个完全民事行为能力人，且从事多年搭铁皮棚业务，应当一开始就注意电线，原告上了杜隆芳家屋顶后，往右前行五、六米就有一围墙，围墙与三根电线相隔约两米多远，只要原告不越过围墙，根本就不存在任何危险。因杜隆芳不在家，不清楚原告到那里去的目的，如果是上材料，那原告就选择地址错误，站在那里往上一看就能看到三根电线，也能清楚的看到三根电线是否有皮包着，作为专业搭棚人就不应选择那个地点作为上材料的地点，杜隆芳家里面都很好上材料；原告应当告知杜隆芳上材料，但原告及被告孙声标均没有告知杜隆芳。杜隆芳把工程发包给孙声标，不存在选任的过错，杜隆芳仅仅是在6米多高的楼顶上搭一个小面积的铁皮棚，没有相关的法律法规要求承揽人应有何资质，且相关法律规定10米以下的建设行为不要求相关资质。庭审时孙声标与原告均认可原告固定为被告孙声标做工，按月发放工资，工作时间，工作场所等均受孙声标支配，所以双方属雇佣关系，孙声标应承担赔偿责任。杜隆芳与孙声标之间为承揽关系，孙声标包材包料，以自己的工具、技术独立完成工作，在接受成果前的风险由被告孙声标承担。被告供电公司应承担责任，其作为高压电线所有权人，对其高压电线有管理及排除危险的义务；被告供电公司清楚1999年在那曾电死一个人，但其未采取排除危险、警示的措施。被告杜隆芳没有排除电线的义务，虽然是先有线后有杜隆芳的房屋，不管是否违章建房，但危险出现后，供电公司都有采取措施的义务。
被告安远供电公司辩称，第一、被告安远供电公司虽属本案所涉高压线的产权人，但造成原告受伤的原因完全是被告杜隆芳在电力设施保护区内违法建房的过错行为及原告自己在电力设施保护区范围内从事法律法规所禁止的行为所致，与安远供电公司不具任何法律因果关系，依据相关法律规定，被告安远供电公司不应就原告的损害后果承担赔偿责任。第二、被告安远供电公司对原告损害后果的发生主观上不存在任何过错：一方面安远供电公司属电力供应企业，而不属电力管理部门，不具有行政管理执法权，对于被告杜隆芳在电力设施保护区范围内违法建房的行为其并没有制止、管理的职责，对被告杜隆芳在电力设施保护区范围内违法建房行为的行政管理职责依法应由房屋建设规划管理部门负责。另一方面，安远供电公司已依法告知被告杜隆芳在电力设施保护区范围内违法建房行为的危险性，并为此建议其停止建房，但被告杜隆芳并没有听从安远供电公司善意的建议，仍继续违法建房，最终导致原告在施工过程中受伤。第三、假设安远供电公司应就原告的损害后果向原告承担赔偿责任，但安远供电公司与其他被告并不构成共同侵权，原告要求安远供电公司与其他被告就其损害后果向其承担连带赔偿责任显然缺乏事实和法律依据；同时，原告在诉状中的主张部分赔偿项目及其计算标准明显缺乏事实和法律依据，对缺乏事实和法律依据的诉讼请求应依法予以驳回。
被告孙声标辩称，原告诉称其与孙声标为雇佣关系不是事实。事实上，原告是跟随孙声标学徒，也一起和孙声标做工，共同承接铝合金室外搭设棚架等业务，双方属共同的劳务关系。原告诉请孙声标共同赔偿其相应损失，无事实与法律依据：本案属一宗健康权纠纷案件，非劳务纠纷案件，其理应由有关侵权人承担赔偿责任。直接导致原告受伤的原因属被告安远供电公司所有经营的高压线路电击所致。从现场勘查的情况可知，该高压线路承载的是10千伏电压。电线直接经过被告杜隆芳的房顶，垂直距离仅有80厘米左右，未设置相应的安全警示标志及安全防护措施，明显违法。被告安远供电公司作为直接侵权人，依据高压线路等特殊侵权的法律规定，理应承担赔偿责任。被告杜隆芳明知其房屋存在安全隐患，未尽告知义务，且几年前在其房屋装修时也发生过电击致人伤亡的事件，现再次导致他人受伤，也应承担相应的赔偿责任。原告本人擅自离开作业区域，跨越电缆线路70厘米左右高的围墙，到达房屋顶部的圆形楼面。以致与高压线路接触，作为一个正常的成年人，未尽安全注意义务，也应当承担相应的责任。因此，孙声标在原告受伤的整个事件过程中，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年6月，被告杜隆芳与被告孙声标口头商定，由被告孙声标以包工包料的形式为被告杜隆芳的房顶西北角搭建铁皮棚。7月21日上午，被告孙声标安排原告钟山林及王春山两人去被告杜隆芳家搭铁皮棚，被告杜隆芳的房屋东面房顶上空有10千伏高压线经过，与平顶垂直距离80公分，该线路架设于被告杜隆芳建房之前，当日上午九时许，原告钟山林在房顶欲动手施工时被高压线击倒。原告受伤后先后在安远县人民医院、赣州市人民医院住院治疗68天，花去住院医疗费110325.13元，经诊断原告钟山林伤情为：1、左上肢高压电击伤，2、多处电烧伤，3、左食指、中指、环指、小指截指；出院时诊疗意见：1、住院手术治疗，创面愈合出院；2、加强口服营养支持治疗；3、左上肢功能锻炼，康复治疗；4、注意休息，建议休息3个月；5、一年后返院整复手术治疗，需两次手术，费用约六万元；6、定期复诊，随诊6月。出院后原告钟山林花去治疗费258.75元。2013年11月5日，原告的伤情经安远县康正法医司法鉴定所鉴定为五级伤残。
原告钟山林于2009年跟被告孙声标学徒搭铁皮棚，2010年后为孙声标工作，工作任务及工作时间由孙声标安排，孙声标采取按月发放固定薪水加年终发放奖金的形式给付原告钟山林报酬。
原告钟山林于2008年在安远县城购房后一直在县城居住生活，其子钟泰烨生于2011年2月25日，其父亲钟清石生于1942年9月9日，母亲谢园秀生于1943年5月5日，其父母生活在高云山乡沙合村，生育有六个子女，子女均已成年。
另查明，被告杜隆芳家搭铁皮棚未经相关部门的批准，1998年12月被告杜隆芳家的房屋装修时也发生了装修工人在房屋平顶触电身亡的事故。
还查明，原告钟山林受伤后，被告孙声标支付了医疗费93000元，被告杜隆芳支付了医疗费5000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭提供的户口簿、村委会证明、村委会与派出所证明、居委会证明、收视费发票、电费、水费发票、房屋买卖协议、欣山派出所对被告孙声标所作的询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费发票及病历资料、交通费发票，被告供电公司向法庭提供的证明一份，本院拍摄的现场照片一组，上列证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中高压电引起人身损害是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。原告诉称三被告构成共同侵权，负有连带赔偿责任无事实、法律依据，本院不予采信。被告杜隆芳作为房主，在1998年12月其家房屋装修发生了装修工人触电身亡事故后，没有吸取教训加强安全防范，却仍然要求被告孙声标为其家房顶违章搭建铁皮棚，且没有采取必要和有效的保护措施，造成触电事故的再次发生，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告杜隆芳辩称其无过错不应承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采信。被告安远供电公司作为高压线的所有者、经营者，按侵权责任法的相关规定，对高压电线引起的人身损害，无论其主观上是否具有过错，都应承担侵权责任，同时被告安远供电公司的高压线虽然是在被告杜隆芳建房之前架设，但作为该线路的所有者、管理者，对高压线负有更高的管理责任，特别是在1998年12月被告杜隆芳家发生装修工人触电身亡的事故之后，被告供电公司未引起高度重视，自己没有采取防范、警示措施，也没有督促被告杜隆芳家进行整改，存在过错。被告安远供电公司辩称其不应承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。原告钟山林为被告孙声标工作提供的是劳务，工作中受孙声标的控制、指挥和监督，与被告孙声标之间形成雇佣关系，被告孙声标作为雇主，忽视安全生产，未采取有效措施确保安全施工，也应承担相应的赔偿责任。被告孙声标提出其与原告之间不是雇佣关系，不存在任何过错，不应承担赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告钟山林作为一个完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中，未尽安全注意义务，存在一定过错，应当减轻被告赔偿责任。
依相关法律规定，原告钟山林的经济损失为：医疗费110583.88元、后续治疗费60000元、误工费9468.94元（158天×59.93元／天）、护理费4075.24元（68天×59.93元／天）、住院伙食补助费1020元（68天×15元／天）、营养费1020元、交通费975元、伤残赔偿金262476元（21873元／年×20年×60%）、评残费600元、被抚养人生活费75401.84元{（父亲钟清石的扶养费5088.6元（5654元／年×9年÷6×60%）、母亲谢园秀的扶养费5559.81元（5654元／年×9年10个月÷6×60%）、儿子钟泰烨的扶养费64753.43元（13851元／年×15年7个月÷2×60%）}，精神损害抚慰金20000元，合计545620.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告钟山林的各项经济损失545620.9元，由被告杜隆芳承担30%计人民币163686.27元（已支付的5000元应予剔除），由被告国网江西安远县供电有限责任公司承担30%计人民币163686.27元，由被告孙声标承担30%计人民币163686.27元（已支付的93000元应予剔除），其余部分由原告钟山林自行承担。上述给付款项，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9819元，由原告钟山林承担1000元，被告国网江西安远县供电有限责任公司承担2939元，被告杜隆芳、孙声标各承担2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 甘志娟
审 判 员 钟 旻
助理审判员 徐海峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭丽平