河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第87号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蔡怀安，男，汉族。
委托代理人：蔡刚要，男，汉族。
委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉国，男，汉族。
委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭追飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：伊川县客运出租车有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人：马川龙，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人蔡怀安、李玉国、刘志伟、郭追飞、伊川县客运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2012）伊交民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人王兴洲，被上诉人蔡怀安的委托代理人蔡刚要、李云帅，被上诉人李玉国的委托代理人亓灵波到庭参加了诉讼。被上诉人刘志伟、郭追飞、伊川县客运出租车有限公司的法定代表人马川龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月27日16时10分左右，被告李玉国驾驶豫CR98**号小型轿车沿洛栾路由北向南行驶至140KM＋630M处，原告蔡怀安无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洛栾路由南向北行驶至该处时两车相撞，造成两车损坏，蔡怀安、蔡槟燕、蔡嘉祎三人受伤。伊川县公安局交通警察大队作出事故认定，李玉国负此事故主要责任，蔡怀安负此事故次要责任。蔡怀安受伤后先后经伊川县中医院、河南省洛阳正骨医院、河南科技大学第一附属医院诊断治疗，出院情况为“好转”。2011年11月15日，原审法院（2011）伊民一初字第25号民事判决书对该次交通事故中蔡怀安、蔡槟燕、蔡嘉祎与各被告的赔偿纠纷依法作出裁决，由被告人寿保险公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿蔡怀安121050元，在第三者责任保险限额内赔偿蔡怀安133906.37元。2012年3月21日，原告再次入住河南省洛阳正骨医院，诊断为：1、左小腿感染性骨皮缺损；2、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并神经损伤术后；3、左髌骨开放性粉碎性骨折并髌韧带断裂术后；4、左股骨中下段骨折术后；5、左股骨颈骨折术后；6、左髋臼骨折；7、糖尿病。原告于2012年4月11日出院，实际住院21天，期间二人护理，支出医疗费18626.04元。另查明：原告蔡怀安是洛阳建工集团有限公司第二分公司职工，现已退休，并发有退休工资。还查明，被告李玉国所驾驶的豫CR98**号小型轿车实际车主为被告郭追飞，该车辆挂靠在伊川县客运出租车有限公司名下经营，被告郭追飞又将该车租给被告刘志伟和李玉国经营。事故发生时该车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险各一份，其中，商业第三者责任保险金额为30万元，并附加不计免赔特约条款。根据原审法院（2011）伊民一初字第25号民事判决，被告人寿保险公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔡怀安121050元，在商业第三者责任保险范围内赔偿该次事故受伤者蔡怀安、蔡槟燕、蔡嘉祎共计153396.24元。
原审法院认为：被告李玉国驾驶车辆与原告蔡怀安发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场后作出被告李玉国负事故主要责任、原告蔡怀安负事故次要责任的事故认定事实清楚、证据充分，原审予以采信。原审法院的（2011）伊民一初字第25号民事判决仅对原告蔡怀安先期治疗已发生的经济损失进行了判决。原告蔡怀安在判决后因本次事故又进行治疗，其后期治疗的费用各被告也应予以赔偿。原告蔡怀安后期治疗期间的损失有医疗费18626.04元；住院伙食补助费每天按30元计算，计630元；营养费每天按10元计算，计210元；原告蔡怀安住院21天，期间2人陪护，护理费按河南省上年度居民服务业平均工资每天61.47元计算，计2581.74元；护理人员住宿费1000元。对原告蔡怀安要求出院后护理费的诉讼请求因无相关事实和法律依据，不予支持。对蔡怀安要求误工费的诉讼请求，因蔡怀安已退休，且发有退休工资，故对其要求误工费的诉讼请求不予支持。综上，原告蔡怀安各项经济损失共计23107.78元，被告李玉国承担70%赔偿责任，计16175.45元。因李玉国所驾驶的车辆在人寿保险公司投保有商业第三者责任保险，保险限额为30万元，故应由被告人寿保险公司在保险限额内对蔡怀安的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡怀安各项经济损失16175.45元；二、驳回原告蔡怀安对被告刘志伟、郭追飞、伊川县客运出租车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告蔡怀安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由被告李玉国负担。
宣判后，人寿保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审查明2012年3月21日蔡怀安再次入住河南省洛阳正骨医院，诊断为：1、左小腿感染性骨皮缺损……，花去费用18626.04元，该医疗费包括被上诉人左小腿感染治疗费用，小腿感染是被上诉人自身造成还是医疗事故所造成，原审并没有查明，直接判由人寿保险公司承担该部分费用。人寿保险公司认为该费用与交通事故没有因果关系，原审将该部分费用判由人寿保险公司承担，显失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项并依法改判，人寿保险公司不承担本案诉讼费。
被上诉人蔡怀安答辩称：上诉人没有举证证明被上诉人的治疗是因医疗事故或者是自身的意外伤害。蔡怀安一审时提交的病历第17页有出院记录单，记录单中对住院原因有记载，是因车祸致伤的后续治疗。从治疗经过看不但有感染性治疗，还有内固定取出手术，因此该治疗是因交通事故造成的。请求二审法院维持原判。
被上诉人李玉国答辩称：原审认定的事实有误，蔡怀安在2011年已经起诉至人民法院，经判决已对其各项损失进行了赔偿，当时驳回其的其他诉讼请求。原审蔡怀安提供的诊断证明、出院证都证明蔡怀安二次治疗的是小腿部的感染，这应属医疗事故，不是该起事故的后续治疗，与交通事故没有关系。
被上诉人刘志伟、郭追飞、伊川县客运出租车有限公司未到庭未作答辩。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：李玉国驾驶机动车与蔡怀安所驾车辆相撞，造成蔡怀安等人受伤。由于交通事故造成蔡怀安第二次接受治疗而遭受的损失，蔡怀安理应获得相应的赔偿。经公安交警部门认定，李玉国负事故的主要责任，蔡怀安负事故次要责任，因此原审判令李玉国与蔡怀安以7：3的比例承担责任并无不当，本院予以维持。由于肇事车辆在人寿保险公司投保有商业第三者责任险，保险限额为30万元，本案事故发生在保险期间内，因此人寿保险公司应在商业第三者责任险保险限额内按李玉国所负的责任比例对蔡怀安的损失进行赔付。人寿保险公司上诉称本案中蔡怀安的损失系其自身原因或医疗事故造成的，与交通事故没有因果关系，但其没有提供有力证据予以证实，故其上诉理由本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚丹