南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5368号
原告：沈玉虎。
委托诉讼代理人：季某某、奚某
被告：陈赛浩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。
负责人：李晓敏，经理。
委托诉讼代理人：杜某某
原告沈玉虎与被告陈家铎、陈赛浩、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月1日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈玉虎的委托诉讼代理人季某某、被告陈赛浩、被告保险公司委托诉讼代理人杜某某均到庭参加诉讼。庭前，原告沈玉虎申请撤回对被告陈家铎的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告沈玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币288540元[医药费197390元（二次手术费12000元）、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、营养费1050元（105元/天×100天）、误工费46683元（133元/天×351天）、护理费12400元（80元/天×20天×2人+80元/天×115天）、残疾赔偿金89215元（37173元/年×20年×0.12）、被扶养人生活费12982元（24966元/年×8年×0.12÷3人+24966元/年×5年×0.12÷3人）、交通费4000元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元]。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日11时02分左右，陈家铎驾驶浙C×××××小型普通客车由东向西行驶至南通市通州区十总镇志新村48组路口时，该车前部左侧与由南向北沈玉虎驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车右侧前部发生碰撞，造成沈玉虎受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门进行责任认定，陈家铎承担事故的主要责任，沈玉虎承担事故的次要责任。原告受伤后，经南通市通州区人民医院、华山医院、南通大学附属医院诊断“右髋关节髋臼骨折、坐骨神经损失、半月板损伤等”，经治疗后出院。经司法鉴定原告伤情三处均构成十级伤残。为赔偿事宜原告现依照相关规定，诉至法院，请求做出公正处理。
被告保险公司承认原告主张的事故发生的事实及责任认定，浙C×××××小型普通客车在其司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。但认为原告沈玉虎主张的损失部分不符合法律规定，且认为肇事车辆在事故时违反安全装载规定，客车载货，按照合同约定商业险其司免赔10%。
被告陈赛浩承认原告主张的事故发生的事实及责任认定，浙C×××××小型普通客车系被告陈赛浩所有，驾驶员陈家铎系被告陈赛浩的雇员，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。但认为原告沈玉虎主张的损失部分不符合法律规定，不同意被告保险公司在商业三者险免赔10%。
本院经审理后查明：一、浙C×××××小型普通客车系被告陈赛浩所有，驾驶员陈家铎系被告陈赛浩的雇员，该车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。二、原告沈玉虎受伤后先后至南通市通州区人民医院、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院、南通大学附属医院进行救治，住院共计57天。原告的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、沈玉虎因交通事故致右髋臼骨折内固定术后评定为交通事故十级伤残，右坐骨神经损伤致神经功能障碍评定为交通事故十级伤残，右足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、沈玉虎伤后误工期限至鉴定前一日止，护理期限120日（其中2人护理期限20日，1人护理期限100日），营养期限共90日；3、沈玉虎后期取内固定物费用约12000元；所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。三、原告沈玉虎父亲曹广明（1944年8月10日出生）、母亲沈银珍（1940年11月21日出生）均健在，共生育三个子女，原告沈玉虎系长子。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告沈玉虎在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对原告沈玉虎主张的事实、事故的责任认定予以确认。关于原告沈玉虎主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为185401.64元，有医疗费发票、出院记录、用药清单为证，其中含有819.5元、410.1元、110.5元、229.8元的餐费，与原告主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除。被告保险公司认为购买膝关节支具及低频脉冲治疗仪的医疗费发票，无医嘱加以佐证，不予认可；220元的救护车费，不属于医疗费范畴，应予剔除；且要求扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提供的购买膝关节支具的医疗费发票，有南通市通州区人民医院的出院医嘱中的“戴支具锻炼”相佐证，予以支持；原告提供的低频脉冲治疗仪的医疗费发票，有上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院的出院后用药及建议中的“出院后每天行电刺激仪器电刺激治疗”相佐证，予以支持；220元的救护车费纳入交通费范畴，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供证据，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为183611.74元；2、二次手术费12000元，为减少讼累，且有鉴定意见书为证，予以支持；3、住院伙食补助费。原告住院57天，原告主张60天，与事实不符，不予支持，住院伙食补助费标准为18元/天，原告的住院伙食补助费为1026元（57天×18元/天）；4、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为105天（90天+15天），标准按10元/天计算，原告的营养费为1050元（105天×10元/天）；5、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为155天（2人×20天+100天+15天），护理费标准为80元/天计算，两被告均不持异议，本院予以支持，原告的护理费为12400元（80元/天×155天）；6、误工费。原告主张其在在事故发生之前从事建筑工作，误工费标准为133元/天，提供了如东县人民政府掘港街道办事处及如东县掘港街道洋岸村村民委员会共同出具的证明、沈玉虎的户口本原件、季某某、张某某及王某某出具的证明、张某某与王某某的身份证复印件。两被告对原告提供的一组证据均持有异议，认可原告的误工费按85元/天计算。本院认为，季某某、张某某及王某某出具的证明系证人证言，未到庭接受质询，对该组证据难以采信，原告提供的其他证据虽然能够证明原告的职业为木工，但无法证明事故发生前原告正在从事木工工作，也无法证明原告因交通事故导致实际误工损失，根据原告的年龄，两被告认可按85元/天计算原告的误工费，本院予以支持，原告的误工期限根据鉴定意见书为346天（301天+45天），原告主张351天，超过鉴定日期，不予支持，原告的误工费为29410元（85元/天×346天）；7、残疾赔偿金。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金为89215元（37173元/年×20年×0.12），符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金4000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；9、被扶养人生活费。原告提供了原告父母亲户籍信息证明、户籍底册、如东县掘港街道洋岸村村民委员会出具的证明，证明原告的父母亲仍健在，因年事已高，既无劳动能力，也无其他经济生活来源，是被扶养对象。根据原告父母亲的年龄，原告主张的被扶养人生活费为12982元（24966元/年×8年×0.12÷3人+24966元/年×5年×0.12÷3人）；10、财产损失。原告未能提供证据，被告保险公司亦未定损，对该项损失不予支持；11、交通费800元（含救护车费220元），酌情认定；12、鉴定费2280元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-11项合计346494.74元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司认为肇事车辆在事故时违反安全装载规定，客车载货，按照合同约定商业险其司免赔10%，为此，被告保险公司提供了投保单及保险凭证签收确认单原件，上面均有投保人陈赛浩的签名，证明其司已就免责条款向投保人履行了提示释明义务。被告陈赛浩认为投保单及保险凭证签收确认单上的签名并不是其所签，与其在第一次庭审笔录及送达地址确认书上的签名明显不一致。原告也认为投保单及保险凭证签收确认单上的签名与第一次庭审笔录及送达地址确认书上陈赛浩的签名不一致。本院认为，被告陈赛浩不认可被告保险公司提供的投保单及保险凭证签收确认单上“陈赛浩”的签名系其本人所签，且该签名与第一次庭审笔录及送达地址确认书上的签名笔迹明显不一致，被告保险公司认为投保单上的签名系陈赛浩本人所签，但未申请笔迹鉴定，且即使是陈赛浩本人签名，也不能证明被告保险公司对这该项免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做了明确的说明，并不能证明被告保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对被告保险公司在商业险中增加10%免赔率的辩解意见本院不予采信。本案中原告的损失合计346494.74元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告沈玉虎120000元，超过限额外的损失226494.74元，因被告陈家铎承担事故的主要责任，承担70%的赔偿责任，即158546.32元，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。驾驶员陈家铎系被告陈赛浩的雇员，原告超过保险范围的损失应由雇主陈赛浩承担，因原告的损失未超过保险范围，故被告陈赛浩不承担赔偿责任，被告陈赛浩垫付10000元，为减少讼累，由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减返还给被告陈赛浩。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告沈玉虎268546.32元、被告陈赛浩10000元。
二、驳回原告沈玉虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元（原告沈玉虎已缴纳），由原告沈玉虎负担28元、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司负担893元。鉴定费2280元（原告沈玉虎已缴纳），由原告沈玉虎负担684元、被告陈赛浩负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈莉
第8页共8页