wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终319号
上诉人（原审原告）:宁伟，女，1954年10月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人（原审原告）:宁辉，女，1958年5月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人（原审原告）:宁国宏，男，1960年3月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）:宁焜，女，1963年2月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
原审原告：宁函宇，女，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人宁伟、宁辉、宁国宏因与被上诉人宁焜、原审原告宁函宇共有纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宁伟、宁辉、宁国宏、被上诉人宁焜及其委托诉讼代理人颜龙到庭参加诉讼。原审原告宁函宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁伟、宁辉、宁国宏上诉请求：1.请求撤销原审法院（2017）黑1003民初385号民事判决，将本案发回重审或者改判。2.诉讼费用由上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：1.原审判决认定事实存在错误。被上诉人在原审中自认护理其母亲时，母亲每月支付被上诉人工资2000元，不应属于被上诉人孝敬父母的行为。2.原审判决证据不足。被上诉人在原审中提供的录音资料，是被上诉人与其姐夫的谈话，且在被上诉人手机上播放，证据的形式要件不合法，原审判决对此份证据不应予以采纳。被上诉人主张父母的抚恤金应由被上诉人支配使用，缺少证据佐证。3.原审判决适用法律不当。原审判决被上诉人分割父母的抚恤金、丧葬费117000元的六分之二，也就是39000元，理由不充分，并且没有法律依据。
宁焜辩称，1.被上诉人尽到了对父母的主要赡养义务和处理其母亲的全部丧葬事宜，上诉人在原审起诉状中也认可这项事实。2.抚恤金虽不是遗产，但根据黑龙江省高级人民法院的指导意见是比照继承处理。《继承法》第十三条第二款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。”。原审判决依照被上诉人照顾母亲并处理母亲全部丧葬事宜的事实，母亲李玉梅的生前遗愿以及《继承法》的相关规定，对剩余抚恤金、丧葬费的分割作出判决，认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人请求二审维持原判。
宁伟、宁辉、宁国宏向一审法院起诉请求：1.请求分割被继承人宁长喜、李玉梅的抚恤金、丧葬费120000.00元；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。
一审法院认定事实：宁长喜与李玉梅系夫妻关系，生育宁国强、宁伟、宁辉、宁国宏、宁焜五个子女，均已成年；长子宁国强育有一女宁函宇。宁国强于2014年9月16日去世；宁长喜于2015年12月30日去世；李玉梅于2016年1月12日去世。宁长喜去世后获丧葬费10000.00元、李玉梅去世后获抚恤金及丧葬费计171816.66元，共计181816.66元，此笔款项均由宁焜领取。在宁长喜去世时，丧葬事宜为宁伟办理，共花费28000.00元，宁辉、宁国宏、宁焜每人向宁伟支付7000.00元。在李玉梅去世时，其丧葬事宜由宁焜办理，宁伟、宁辉、宁国宏、宁函宇在诉状中所称父母丧葬费用共同支出为61816.66元，扣除父亲宁长喜丧葬费用支出，宁伟、宁焜、宁国宏、认为其母亲李玉梅的丧葬支出为33816.66元，宁焜在庭审中陈述其母李玉梅的丧葬支出为30170.00元。另查明，母亲李玉梅办理圆坟所花费的3000.00元，是由宁焜支付的；宁焜在处理完李玉梅丧事后又给宁伟、宁焜、宁国宏、宁函宇各10000.00元，上述事实宁伟、宁焜、宁国宏在庭审中亦予以认可。一审法院认为，死亡抚恤金、丧葬费并不是因公民死亡前的民事行为而取得，不是公民生前的财产，而是公民生前用人单位按照相关法律规定，给予死者近亲属的一种抚慰和经济补偿，故其不属于《中华人民共和国继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，应由公民近亲属参照遗产继承共同分割。本案中作为近亲属的宁伟、宁辉、宁国宏、宁焜及代位继承人宁函宇均有资格分割该笔款项。宁函宇未到庭参加诉讼，也未明确表示放弃权利，视为其接受分得财产的权利。宁长喜与李玉梅的抚恤金及丧葬费共计181816.66元。在宁长喜去世时，丧葬事宜由宁伟办理，花费28000.00元，后宁辉、宁国宏、宁焜每人向宁伟支付7000.00元；在李玉梅去世时，丧葬事宜由宁焜办理，据宁伟、宁焜、宁国宏陈述共花费33816.66元，构成自认，另母亲圆坟花费3000.00元，可以认定在办理宁长喜丧事时花费28000.00元，办理李玉梅丧事时花费36816.66元。死者近亲属办理丧葬事宜支出的各项费用，可以从该款项中扣除，亦有利于减少诉累，因此，宁长喜、李玉梅剩余抚恤金及丧葬费共117000元。鉴于诉讼及庭审中查明宁焜在老人生前照顾较多，为此，在分割时可适当多分。故按比例将剩余抚恤金及丧葬费平均分成六份，宁伟、宁辉、宁国宏及宁函宇每人分得其中的六分之一（即每人19500.00元），宁焜分得其中的六分之二（即39000.00元）。由于在办理宁长喜丧事时宁伟、宁辉、宁国宏、宁焜各支出7000元，在办理李玉梅丧事后，宁焜又分别支付给宁伟、宁焜、宁国宏、宁函宇各10000.00元，故宁焜尚应支付宁伟、宁辉、宁国宏各16500.00元、应支付宁函宇9500.00元。对于宁焜要求对该笔款项分割时占70%的主张，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。关于宁焜所述宁伟在其处取20000.00元购买保险之事，由于该主张与本案不是同一法律关系，法院不予处理。判决：一、宁焜于本判决生效后十日内给付宁伟、宁辉、宁国宏各16500.00元，给付宁函宇9500.00元；二、驳回宁伟、宁辉、宁国宏、宁函宇的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，由宁焜负担540.00元，由宁伟、宁辉、宁国宏、宁函宇负担2160.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实属实予以确认。
本院认为，宁焜对其父母生前照顾较多并办理了其母亲李玉梅的丧葬事宜，宁伟、宁辉、宁国宏对此事实亦予认可，故对扣除丧葬费用后剩余的抚恤金、丧葬费117000元，宁焜可适当多分。原审判决宁焜分得剩余抚恤金、丧葬费的六分之二，宁伟、宁辉、宁国宏、原审原告宁函宇各分得剩余抚恤金、丧葬费的六分之一，该分割比例并无不当。
综上所述，宁伟、宁辉、宁国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由宁伟、宁辉、宁国宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 于 尧
审 判 员 钱大龙
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵浩然
书 记 员 李维嘉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初69号
原告：张某某，男，汉族，1975年9月16日生。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀生，山西晨遥律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1971年2月14日生。
原告张某某与被告姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人崔建忠、张怀生，被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款31075元整。事实和理由：2010年5月底，被告做为包工头雇佣原告等一批人，在大同市棚户区“同帝景园”工地干活，原告是钢筋工，工程是同煤集团宏远公司贾海奎项目部。到2010年6月底，原告等钢筋工共完成13200㎡的工作，按18元/㎡计算，共计为237600元。被告先后支付204500元，欠33100元，后又扣2025元的所谓帮忙费后仍欠原告31075元，多次催要被告拒付。
被告姚某某辩称，该工程是被告、姚秀恒、马杰包的大同市宏远公司地煤棚户安置户主体承建的清包工程，承包了两栋住宅和一栋小物业。2010年开工时，通过高志裕介绍将加工梁等钢筋工程承包给张某某一个人，当时加工每平米为17元，具体多少平米数记不清楚，没有签订书面合同只有口头约定，当时有高志裕和被告的两个合作伙伴，具体工地负责人是高志裕和被告的两个合作伙伴，张某某承包的钢筋工程全部完工大约是在2011年6月份左右，在施工过程中付过张某某工程款，给了多少记不清了，具体账目由姚秀恒和马杰掌握，对原告张某某的诉讼请求和部分事实不予认可。
原告张某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
高君君的出庭证言，用以证明原、被告是雇佣关系。
吴红利的证明材料，用以证明原、被告是雇佣关系。
候启亮的证明材料，用以证明原、被告是雇佣关系。
杨巨全的证明材料，用以证明原、被告是雇佣关系。
张世和的证明材料，用以证明原、被告是雇佣关系。
出庭证人高志裕的出庭证言，用以证明被告欠原告的工资。
录音下载笔录，用以证明原、被告的通话。
录音光盘、录音书面内容两张，用以证明被告雇佣原告并拖欠原告劳务费的事实。
被告姚某某未向法庭提供证据。
对于原告所举的证据，原、被告的质证意见以及本院评析如下：
对于原告所举的地1、2、3、4、5号证据，被告姚某某质证认为，以上证人都是张某某的工人，被告不认识，开资也不对他们只对张某某，针对以上证人证言，本院在庭审中对出庭证人高君君询问时，其称“姚某某欠张某某钱是张某某说的，并且称原、被告承包工程时其不在场”。故本院认为，以上证人证言，缺乏其他证据佐证，故对其所举以上证据不予确认。对于原告所举的第6号证据即高志裕的出庭证言，被告姚某某质证认为，该工程的单价是17元/㎡不是18元/㎡，本院认为证人高志裕在被告姚某某工地当工长，负责管理工人，其所陈述证言较为真实客观，其证言能够证实该工程的单价、工程量和被告欠原告工程款的事实，对该证据本院予以确认，对于原告所举的第7、8号证据，即对话录音，被告姚某某无异议，本院认为，该两份证据虽不能证明该工程单价是多少，所欠工程款数目是多少，但能够证明双方因欠付工程款发生争执的事实，故对该两份证据本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院对证据的审查确认，本院确认如下事实：
2010年5月底，被告姚某某承包了大同市宏远公司地煤棚户安置户主体承建的清包工程，承包了两栋住宅和一栋小物业，开工时经被告工地工长高志裕介绍将加工梁套等钢筋工程承包给原告张某某，约定每平米为18元，到2011年6月底，原告完成了13200㎡的工程量，被告先后付款204500元后被告又扣除2025元，现被告欠原告工程款31075元。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但事实上形成了承揽合同关系，双方应当按照合同的约定行使权利履行义务，被告未按约定履行给付报酬的义务，构成违约，其应当按照合同的约定履行给付全部报酬的义务。所以，原告张某某提出的要求被告姚某某给付剩余工程款31075元的诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十五日内给付原告张某某工程款31075元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 孙国川
人民陪审员 贾 永 再
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 斌
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执保26号
申请人:刘勇，男，汉族，1992年9月4日出生，住社旗县。
被申请人:辛聪玲，女，汉族，1966年7月29日出生，住河南省社旗县。
申请辛聪玲与被申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法对法律文书进行了送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执保26号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月九日
书记员 常 亮
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初253号
公诉机关民权县人民检察院
被告人杨某某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，因本案，于2016年3月14日到民权县公安局投案自首，同年3月15日被民权县公安局取保候审，同年6月17日被民权县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）144起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年5月23日夜23时许，在民权县程庄镇一中对面夜市摊上，被告人杨某某与被害人王某乙喝酒期间因言语不和发生争执，继而引起撕打，后杨某某用啤酒瓶将王某乙头部砸伤，经法医鉴定：王某乙头面部之损伤已构成轻伤二级，该案民事部分已调解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人张某、杜某、王某甲的证言，鉴定意见书，公证书、谅解书、收款条，人口信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某投案自首，依法可从轻处罚，被告人对被害人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，根据《刑法》二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 尚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4461号
上诉人（原审原告）：郭清海，男，1950年12月21日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
法定代表人:崔迪，经理。
委托诉讼代理人：张高亮，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全干部。
上诉人郭清海因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郭清海于2013年1月经通辽市精神卫生中心鉴定为精神残疾三级，存在社会功能部分受损、行为中度障碍的情况。北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司也向本院提出应对郭清海设法定代理人的要求，本院在本案审理过程中能明确感觉到郭清海的思维并不清晰，难以进行有效的沟通和表达，存在无行为能力或限制行为能力及无诉讼行为能力的高度可能。但本案一审程序中，郭清海并没有法定代理人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，为了保证郭清海的合法权益，应对本案发回重审，通过指定的法定代理人进行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20067号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
二审案件受理费14120元，因上诉人郭清海申请缓交，并未交纳二审案件受理费，无需退还。
审 判 长 高 萍
审 判 员 陈 伟
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月八日
法官助理 詹 浩
书 记 员 张颖岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7933号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：雷秦铭，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省梓潼县。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告雷秦铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告雷秦铭经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月25日信用卡透支本金、利息、滞纳金共678621.44元（其中含2017年1-3月份违约金1500元）及自2017年3月26日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月25日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计678621.44元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告雷秦铭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年2月16日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向雷秦铭发放了卡号为622×524的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年3月25日，被告欠付本金346632.38元、利息309824.68元、滞纳金及违约金22164.38元，共计678621.44元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。雷秦铭未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年3月25日，被告欠付本金346632.38元、利息309824.68元、滞纳金及违约金22164.38元，共计678621.44元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。雷秦铭经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷秦铭于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金346632.38元，以及截止2017年3月25日的利息309824.68元；并以346632.38元为基数自2017年3月26日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元，公告费260元，由雷秦铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 芮
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1243号
自诉人：李华中，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告人：王景玉，男，1990年5月2日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。
自诉人李华中以被告人王景玉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉，同年12月1日自诉人以与被告人王景玉达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王景玉撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李华中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月一日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1243号自诉人：李华中，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告人：王景玉，男，1990年5月2日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。自诉人李华中以被告人王景玉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉，同年12月1日自诉人以与被告人王景玉达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王景玉撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李华中撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月一日书记员代 创 业
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初450号
原告宋銮英，女，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘汉红，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组。
法定代表人刘云娥，该组组长。
被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会。
法定代表人吕保超，该村委会主任。
原告宋銮英诉被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村三房村民小组（以下简称桐木井村三房村民小组）、永州市冷水滩区曲河街道桐木井村村民委员会（以下简称桐木井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋銮英诉称，冷水滩区曲河街道桐木井村1985年-1995年属原冷水滩市马路街乡管辖，1995年-2015年属原永州市冷水滩区上岭桥镇管辖；2015年年底，桐木井村并入曲河街道管辖。原告之父宋宏斌，系被告桐木井村三房村民小组村民。原告于1982年出生后户口登记在桐木井村三房村民小组，自出生至今一直与父母居住、生活在桐木井村三房村民小组，户口从来未曾迁移。1994年桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告父亲宋宏斌代表一家作为承包户，承包经营座落于桐木井村三房村民小组的土地，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋宏斌户出具了《集体土地承包经营证》，该土地承包经营期限自1994年9月1日至2024年9月1日，原告属于农村土地承包经营人员之一。目前原告仍然履行土地承包经营权利义务，并以土地承包经营为基本生活保障。2007年6月21日原告与冷水滩区上岭桥镇仁湾村村民蒋海波结婚之后，既没有迁出户口，也没有迁至仁湾村居住生活，没有在仁湾村分配田地，婚后蒋海波随原告在桐木井村三房村民小组生活。因城市建设需要，近年来桐木井村三房村民小组土地大量被征收。2015年12月，被告桐木井村三房村民小组分配征地款，其中富强路征地款每人分得8958元、J-5号征地款每人分得17616元、福利院征地款每人分得6200元，三项每人共计32774元。但是，桐木井村三房村民小组以原告已经结婚为由，一直拒绝向原告分配承包地征收补偿费用。而原告作为桐木井村三房村民小组集体经济组织成员，目前仍然履行土地承包经营权利，以土地承包经营为基本生活保障来源。根据法律规定，被告应当将承包地征收补偿费用分配给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.确认原告享有承包地征收补偿费用的分配权；2.被告桐木井村三房村民小组向原告支付征收补偿费用32774元，并由被告桐木井村委会承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：原告宋銮英之父宋宏斌系被告桐木井村三房村民小组村民，原告宋銮英自1982年1月7日出生后户口登记在桐木井村三房村民小组至今。1994年10月9日桐木井村三房村民小组《耕地承包合同》中，原告父亲宋宏斌代表一家作为承包户，承包经营了桐木井村三房村民小组的土地，原冷水滩市马路街乡人民政府向宋宏斌户出具了《集体土地承包经营证》。2007年6月21日原告宋銮英与蒋海波结婚之后，既未迁至蒋海波所在的冷水滩区上岭桥镇仁湾村居住生活，也没有在该村分配田地，婚后一直居住在桐木井村三房村民小组。因城市建设需要，近年来桐木井村三房村民小组的土地大量被征收。但是，桐木井村三房村民小组以原告宋銮英已经结婚为由，一直拒绝向其分配承包地征收补偿费用。原告宋銮英为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否能够分配人口数征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围。所以，本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋銮英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年七月七日
代理书记员 熊慧意
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第412号
申请执行人刘光瑛，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人刘光瑛依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2468号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司：偿还申请执行人借款本金5万元；并以5万元为基数，从2009年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息；承担执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币50650元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司自2009年10月1日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1263号
申请执行人:陈廷伟，男，生于1969年3月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：陈世安，男，生于1964年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行陈廷伟申请执行被执行人陈世安借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款100000.00元及利息，负担案件受理费2300.00元，执行费1400.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1263号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张彧烽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告边炳刚，男，1984年07月04日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告边炳刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,191.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,191.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，�原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初951号
原告：刘炳春，男，1953年3月25日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：三都水族自治县福丰假日酒店有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇民族博物馆旁边。统一社会信用代码：91522732MA6DKB5R1B。
法定代表人：蒋仡锟，系该公司执行董事。
原告刘炳春诉被告三都水族自治县福丰假日酒店有限公司（以下简称福丰酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘炳春到庭参加诉讼，被告福丰酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炳春提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2016年9月1日至2016年10月19日的工资共计3548元；2、判决被告向原告支付自2016年7月1日至2016年10月19日期间的垃圾处理工资（酒店大厅、客房部的垃圾处理费）共计364元。事实与理由：原告于2011年7月23日到被告处从事花木工作，双方签订劳动合同，直至2015年11月15日，双方再次签订《劳动合同》，合同约定，原告的工资为2165元/月，劳动期限自2015年11月15日起至2016年11月15日止。之后被告又口头与原告约定：1、由原告打扫员工宿舍过道，工资加至2180元/月；2、由原告负责处理酒店大厅和客房的垃圾，每月100元。2016年10月18日下午，原告去领取9月份工资时发现工资仅有1090元，原告当即要求被告说明理由，但被告的管理人员梁燕却告知原告“由于公司现在是由三都县国资公司共同合资的，所以三都县国资公司这边只支付一半工资，另一半由蒋仡锟支付，而且从下个月起原告的工资调整为1500元/月”。而蒋仡锟告知原告酒店已经被国资公司收购，原告的工资应由国资公司支付。经双方协商未达成协议，原告当即辞工回家，但被告仍然没有按照合同约定向原告支付工资，至今仍拖欠原告9月份至10月份的工资3548元和垃圾处理费364元没有支付。
被告福丰酒店公司在法定期限内，未向本院答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2011年原告刘炳春进入被告福丰酒店公司从事花木工作。2015年11月15日被告与原告签订了《劳动合同》，约定：合同期限从2015年11月15日起至2016年11月16日止；工作内容为从事花木工作；试用期工资为1200元/月，正式录用的工资2165元/月。后经双方口头约定，由原告打扫员工宿舍过道，工资增加至2180元/月；由原告负责处理酒店大厅和客房的垃圾，每月100元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、劳务合同复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告刘炳春与被告福丰酒店公司之间订立的《劳动合同》是双方的真实意思表示，成立的劳务关系合法有效，被告应按照劳动合同约定和法律规定，向原告及时足额支付劳动报酬。被告未对原告主张的事实提出异议，本院予以认定。被告应支付原告截止2016年10月18日的各项劳动报酬的金额如下：
1.工资3488元（2180/月+2180/月÷30天×18天=3488元）。
2.原告要求被告支付其2016年7月1日至2016年10月19日期间的垃圾处理费364元，但原告自述2016年9月1日前的工资被告已经支付。而按常理，垃圾处理费应随工资一并发放。故本院对2016年9月1日前的垃圾处理费不予支持。故被告应支付原告垃圾处理费160元（100/月×1个月+100/月÷30天×18=天160元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三都水族自治县福丰假日酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘炳春工资3488元和垃圾处理费160元，共计3648元；
二、驳回原告刘炳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告三都水族自治县福丰假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦俊伟
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初14号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1993年6月2日，羌族，初中肄业，四川省平武县人，住平武县平通镇。2017年12月11日因犯盗窃罪被平武县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，于2018年2月1日被平武县公安局依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员徐艳红出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2018年1月21日23时许，被告人魏某某与被害人卢清清及朋友在平武县龙安镇某KTV二楼V88包间消费后，被告人魏某某在离开包间时将被害人卢清清放在座位上的苹果6sPLUS手机盗走，当晚被害人卢清清及朋友在寻找手机无果后报警。民警到达现场，对被告人魏某某驾驶的面包车进行检查时，从车后排座椅垫下将被盗手机查获。经平武县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2756元。案发后，被盗手机已发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍信息》、《处警经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《绵阳家福来苹果专卖店质保单》、《谅解书》、《（2017）川0727刑初95号刑事判决书》，证人唐某某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人魏某某的供述，《平价认[2018]07号价格认定结论书》，检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某缓刑考验期内再犯盗窃罪，有犯罪前科，可酌定从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销原判缓刑，并对新罪作出判决后与前判刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，撤销原判缓刑部分，执行原判拘役三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年四月十六日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条（第一款）被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条（第二款）数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
（第三款）数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9115号
原告：高彩洋，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告高彩洋为与被告沈建强民间借贷纠纷一案，原告高彩洋于2016年7月4日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高彩洋到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年10月11日，被告向原告借款10000元，约定于2014年10月17日归还。同日，被告向原告出具借条1份。到期后，上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告高彩洋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梅晨蔚
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执609号
申请执行人：江西峰云建设有限公司(社会统一信用代码：9136110※※※2K)。
法定代表人庄怀，公司执行董事。
住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道新天地**栋**号店面。
委托诉讼代理人廖万廉，系江西创兴律师事务所律师。
被执行人：信丰兆泰投资有限公司(注册号：360※※※10)。
法定代表人汪加生，公司执行董事。
住所地：信丰县工业园区中端南路西段北侧。
本院于2017年8月10日立案执行江西峰云建设有限公司申请信丰兆泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人信丰兆泰投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执609号申请执行人：江西峰云建设有限公司(社会统一信用代码：9136110※※※2K)。法定代表人庄怀，公司执行董事。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道新天地**栋**号店面。委托诉讼代理人廖万廉，系江西创兴律师事务所律师。被执行人：信丰兆泰投资有限公司(注册号：360※※※10)。法定代表人汪加生，公司执行董事。住所地：信丰县工业园区中端南路西段北侧。本院于2017年8月10日立案执行江西峰云建设有限公司申请信丰兆泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人信丰兆泰投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十五日书记员  李兵兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8972号
原告：葛良伟，男，1982年11月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告葛良伟与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，原告葛良伟明确表示不预交案件受理费，并要求撤回对被告任何方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛良伟撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一七年十二月七日
代书记员 许光红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第680号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴某。因盗窃被平湖市公安局行政拘留十日。
因本案，于2013年3月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）756号起诉书指控
被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2012年12月17日12时41分许，被告人戴某饮酒后驾驶
浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇黄某成校路
段处时，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人戴某血液中
含有乙醇成份，含量为2.11mg／ml。
另查明：被告人戴某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报
告、车辆信息、机动车驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人戴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并
处罚金4500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第680号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戴某，职工。2011年12月，因盗窃被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2013年3月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）756号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日12时41分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇黄姑成校路段处时，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人戴某血液中含有乙醇成份，含量为2.11mg／ml。
另查明：被告人戴某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吕贝莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1744号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：孙士得，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙士得借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1744号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：孙士得，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙士得借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第25号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人李玉坤，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡新兴村*组。
被执行人李万合，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人李玉坤、李万合金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人李万合下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第25号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第25号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人李玉坤，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人李万合，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人李玉坤、李万合金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人李万合下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第25号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2113号
申请执行人：刘美悦，男，1963年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，赣州监狱服刑。
被执行人：曾瑞清，女，1965年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：兴国县佳辉房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇红军北路86-87号。
本院在执行刘美悦申请执行蔡湘军、曾瑞清、兴国县佳辉房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请人刘美悦向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人蔡湘军、曾瑞清、兴国县佳辉房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执2113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1325号
原告：舒兰市通达建材商店，住址：舒兰市。
经营者：张秀香
被告：徐光，男，1983年5月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市通达建材商店与被告徐光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。原告舒兰市通达建材商店于2018年6月8日向本院提出撤回对徐光的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市通达建材商店撤诉。
案件受理费190元，由原告舒兰市通达建材商店承担。
审判员 姜成武
二〇一八年六月八日
书记员 张艳波
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特23号
申请人：冯东湖，男，1980年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：赵永江，男，1970年7月5日出生。
被申请人：乔彩莉，女，1973年10月15日出生，汉族。
申请人冯东湖与被申请人赵永江、乔彩莉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
冯东湖称，1、请求裁定拍卖或变卖被申请人赵永江、乔彩莉抵押给申请人冯东湖的位于迎新西街5号（钢木厂家属院）1#幢西一单元2层2号房屋，房产证号：永证字第3182**号；拍卖变卖所得价款在被申请人反担保范围内优先受偿即150000元及利息、违约金等其他费用（以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月26日起，计至款付清之日）；2、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：2016年4月26日，被申请人赵永江急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》（以下简称“电子借条”），约定借款本金150000元，借款期限：自2016年4月26日至2017年4月25日；被申请人乔彩莉作为共同借款人在电子借条上签字；申请人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证且该担保为无条件不可撤销担保。被申请人赵永江、乔彩莉用位于迎新西街5号（钢木厂家属院）1#幢西一单元2层2号房屋为申请人提供反担保，并办理了永济市房他证永证字第××号他项权证。协议签订后，翼龙公司依照约定向被申请人赵永江转款；被申请人赵永江将支付利息至2017年3月25日，剩余本息至今未付。2018年2月3日，翼龙公司与王云飞签订《债权转让协议》，约定将其对被申请人享有的全部债权转让给王云飞，王云飞向翼龙公司支付债权转让价款，并由翼龙公司向申请人与被申请人发送债权转让及还款通知书。收到通知后，因被申请人拒不履行还款义务，由申请人向王云飞进行了代偿。
本院经审查认为，本院受理申请人冯东湖的申请后，因该申请人未能提供被申请人乔彩莉的准确送达地址及联系方式，致使本院无法向其送达申请书副本、异议权利告知书等相关法律文书，无法对申请人与被申请人之间的实现担保物权是否有实质性争议进行审查，故申请人冯东湖的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回冯东湖的申请。
申请费100元，由申请人冯东湖负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 谢焕玲
二〇一八年五月十五日
书记员 王泽旭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民特23号申请人：冯东湖，男，1980年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。被申请人：赵永江，男，1970年7月5日出生。被申请人：乔彩莉，女，1973年10月15日出生，汉族。申请人冯东湖与被申请人赵永江、乔彩莉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。冯东湖称，1、请求裁定拍卖或变卖被申请人赵永江、乔彩莉抵押给申请人冯东湖的位于迎新西街5号（钢木厂家属院）1#幢西一单元2层2号房屋，房产证号：永证字第3182**号；拍卖变卖所得价款在被申请人反担保范围内优先受偿即150000元及利息、违约金等其他费用（以150000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月26日起，计至款付清之日）；2、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：2016年4月26日，被申请人赵永江急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》（以下简称“电子借条”），约定借款本金150000元，借款期限：自2016年4月26日至2017年4月25日；被申请人乔彩莉作为共同借款人在电子借条上签字；申请人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证且该担保为无条件不可撤销担保。被申请人赵永江、乔彩莉用位于迎新西街5号（钢木厂家属院）1#幢西一单元2层2号房屋为申请人提供反担保，并办理了永济市房他证永证字第××号他项权证。协议签订后，翼龙公司依照约定向被申请人赵永江转款；被申请人赵永江将支付利息至2017年3月25日，剩余本息至今未付。2018年2月3日，翼龙公司与王云飞签订《债权转让协议》，约定将其对被申请人享有的全部债权转让给王云飞，王云飞向翼龙公司支付债权转让价款，并由翼龙公司向申请人与被申请人发送债权转让及还款通知书。收到通知后，因被申请人拒不履行还款义务，由申请人向王云飞进行了代偿。本院经审查认为，本院受理申请人冯东湖的申请后，因该申请人未能提供被申请人乔彩莉的准确送达地址及联系方式，致使本院无法向其送达申请书副本、异议权利告知书等相关法律文书，无法对申请人与被申请人之间的实现担保物权是否有实质性争议进行审查，故申请人冯东湖的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回冯东湖的申请。申请费100元，由申请人冯东湖负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  谢焕玲二〇一八年五月十五日书记员  王泽旭
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初191号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1977年5月20日出生，初中文化，农民，河南省永城市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月17日被界首市公安局取保候审，2016年7月19日经界首市人民检察院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人李安安徽星驰律师事务所律师
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年12月17日10时50分，被告人王某甲在界首市光武镇冬会场中国邮政储蓄对面经营赌博场所，界首市公安局在现场查获正在经营的有上分、投币、退币赌博功能的“捕鱼机”两台（每台六个摇把）、“拍拍乐”五台，可供17人同时参与赌博。2015年12月17日被告人王某甲主动到界首市公安局光武派出所投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了界首市公安局制作的鉴定书、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；证人刘某等人证言；被告人王某甲的供述；检查笔录、现场图和照片。认为被告人王某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人王宝军案发后能主动投案，到案后认罪态度较好，系自首。此次犯罪又属初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害后果相对较小，当庭自愿认罪，确有悔罪表现。加之无犯罪前科，又身患严重疾病需治疗，故建议对被告人王某甲从轻判处，适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有界首市公安局制作和提取的受案登记表、户籍证明、到案经过、检查笔录、鉴定书等书证、现场图和照片、证人刘某等人的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宝军犯罪后能主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，辩护人建议对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人王宝军犯罪的事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一六年八月九日
书记员 陈钢
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3563号
罪犯马志杰，男，回族，1975年11月11日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年7月20日作出（2012）米东刑初字第166号刑事判决，认定马志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年1月13日至2017年7月12日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯马志杰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马志杰在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获一次记功奖励，获一次表扬奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马志杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2012年10月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年2月、4月获三次季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马志杰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志杰予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1187号
原告：左正祥，男，1964年5月13日出生，汉族，船员，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：香港怡通船务有限公司（HONGKONGTOPEXPRESSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙嘴广东路30号新港中心1塔6层610室。
被告：万达远洋有限公司（WANDAOCEANLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道707－713号银创国际大厦9层A7室。
本院在审理原告左正祥与被告香港怡通船务有限公司、万达远洋有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告左正祥在本院按照法律规定指定的期限内不预交诉讼费用，又未按照规定向本院申请缓交或免交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一六年六月一日
代书 记员 忻 伊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01785-1号
申请执行人武汉市星城房地产开发公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人刘峰，董事长。
被执行人张帆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03103号民事判决书，向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人张帆从申请执行人武汉市星城房地产开发公司所有的武汉市武昌区武泰闸花园小区物业办公室一层两间房屋（自编号64-12-1、64-12-2）中予以腾退；按照每月1250元的标准向申请执行人武汉市星城房地产开发公司支付房屋占用费（从2015年7月1日计算至实际腾退之日止，计算至2016年2月1日为8750）；承担本案案件受理费250元、执行费550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人张帆9550元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一六年元月二十七日
书记员 黄驰俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终62号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。
原审被告：绵阳市涪城区廖记棒棒鸡店，住所地四川省绵阳市涪城区金菊街**号。
经营者：王霞。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记管理公司）因与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记连锁公司）及原审被告绵阳市涪城区廖记棒棒鸡店（以下简称廖记涪城店）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。
廖记管理公司上诉称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1429号民事裁定，将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案原审被告廖记涪城店住所地在四川省绵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由四川省绵阳市中级人民法院管辖。二、原审认定事实和适用法律错误，被上诉人所提交的证据中并没有明确指向上诉人，上诉人并不是本案真实被告，被上诉人通过虚列被告扩大管辖权范围。
被上诉人廖记连锁公司及原审被告廖记涪城店均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于管辖权问题，本案案由为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，廖记连锁公司以廖记涪城店、廖记管理公司作为被告提起本案诉讼，则有权选择向廖记管理公司住所地有管辖权的法院起诉。依照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款关于商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖之规定，本案系商标纠纷第一审案件，廖记管理公司的住所地在四川省成都市金牛区，故四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审被告廖记涪城店住所地在四川省绵阳市，说明四川省绵阳市中级人民法院对本案也具有管辖权，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。上诉人关于其不是本案真实被告的上诉理由，因涉及本案实体审查问题，不属于管辖权异议审查范围，对此项上诉理由，本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初80号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1988年2月28日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，无业，户籍地为福建省宁德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日晚11时许，被告人林某在福州市鼓楼区达明路与虎节路交叉路口，将0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与林某乙，后被公安人员当场抓获。
公诉机关认为被告人林某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第824-2号
申请执行人范新生，男，1968年7月21日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人姚光民，男，1974年1月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人赵洋洋，女，1984年11月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行范新生与姚光民、赵洋洋民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第2269号民事判决书过程中，查明被执行人姚光民、赵洋洋无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2269号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十三日
书记员 郝雅萍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2740号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM（1/1）。
法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。
委托代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：陈易，男，1991年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
被告：杨斌海，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：鲍金肖，女，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告杨斌海、杨斌、鲍金肖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 白莉莉
二〇一七年十二月一日
书记员 刘祥祥
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7280号
原告：南通科源通信技术有限公司，住所地海门市海门街道新海路729号。
法定代表人：李希伦，董事长。
原告:南通华威通信技术有限公司，住所地海门市海门街道新海路729号。
法定代表人：李希伦，董事长。
原告：李建华，男，1973年5月7日生，汉族，住海门市，联系地址：海门市。
原告：李希伦，男，1934年3月20日生，汉族，住海门市，联系地址：。
原告：张海云，女，1977年7月16日生，汉族，住海门市。
五原告委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律事务所律师。
被告：南通展麒橡胶有限公司，住所地海门市常乐镇林桥村五组。
法定代表人：顾巍力。
原告南通科源通信技术有限公司、南通华威通信技术有限公司、李建华、李希伦、张海云与被告南通展麒橡胶有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告南通科源通信技术有限公司、南通华威通信技术有限公司、李建华、李希伦、张海云于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通科源通信技术有限公司、南通华威通信技术有限公司、李建华、李希伦、张海云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通科源通信技术有限公司、南通华威通信技术有限公司、李建华、李希伦、张海云撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告南通科源通信技术有限公司、南通华威通信技术有限公司、李建华、李希伦、张海云负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年一月十六日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第164号
原告：付某某。
被告：魏某某。
原告付某某与被告魏某某X离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告魏某某X经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告付某某诉称：我与被告魏某某X于1996年同居，于2008年12月30日补办结婚登记手续。婚后生育子女已独立生活。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，为证明其主张的事实和理由，原告提交了下例证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、结婚证1份，证实原、被于2008年12月30日经政府登记结婚。
证据3、证人唐XX、程X出庭作证，证实原、被告夫妻感情不和，经常口角打仗，被告经常把原告打得全身都是伤。
被告魏某某X未出庭、未答辩、亦未提供证据。
因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2系公安机关及民政部门出具，该证据具有证明效力，本院予�采信。原告提供的证据3证人唐XX、程X的证言能够证实原、被告婚后感情不和，经常口角打仗的事实，为有效证据，本院予以采信。
本院经开庭审理，可以认定以下事实，原告付某某与被告魏某某X于1996年同居，于2008年12月30日补办结婚登记手续。婚后生育子女已独立生活。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告魏某某X离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二０一四年三月十四日
书记员 李 红
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第164号
原告郑洪云，男，汉族。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被告申满元，女，汉族，农民。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
本院在审理原告郑洪云诉被告申满元健康权纠纷一案中，原告郑洪云于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪云撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告郑洪云承担。
审 判 员 王堂堂
二〇一四年五月十二日
代理书记员 黄海波
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第70-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人毕艳丽（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人牛常会（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人叶立民（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第471号民事判决书申请执行毕艳丽、牛常会、叶立民金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人毕艳丽、牛常会、叶立民给付毕艳丽名下借款本金20000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担案件受理费1675元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人毕艳丽、牛常会、叶立民发出执行通知书，责令被执行人毕艳丽、牛常会、叶立民3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人毕艳丽、牛常会、叶立民的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人毕艳丽、牛常会、叶立民确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第471号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第70号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1770号
原告刘胜伦，男，1978年9月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告胡立富，男，1962年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。
原告刘胜伦与被告胡立富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张立芳公开开庭进行了审理。原告刘胜伦委托代理人柏刚成、娄亚洪、被告胡立富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜伦诉称，2012年9月6日，原告刘胜伦与被告胡立富、陈延均（已故）签订“购销合同”，按照合同约定：“甲方同意销售，乙方同意购买由甲方提供承包的贵州省福泉磷肥厂有限公司瓦丝灰”。合同签订后，原告于2013年1月31日、2013年2月5日分两次共计付款十八万元给胡立富。被告在收到原告的货款后，不按约定销售瓦丝灰给原告，其行为损害原告的合法利益。为此，现依法起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告预付的货款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡立富辩称，1、本案程序原告诉请时效已经超出诉讼时间；2、实体上原告实际收到货款12万元被告已经全部履行货款，超出部分被告保留追诉权利，综合本案，请求法庭驳回原告诉请。
原告刘胜伦为证实其主张，提供了下列证据：原代：1、原告身份证，证实原告身份情况，具有合法诉讼资格；2、两张收条，本案被告分别2013年1月31日及2013年2月5日两次收到瓦丝灰款18万元，其中6万元写的是中介费。
被告胡立富提供了如下证据：1、购销合同，证实原、被告达成购买合意及双方约定的权利及义务；2、票据，证实原、被告签订合同以后，说明被告供给原告的瓦丝灰总共是9454.02吨；3、记账本，主要证实被告履行交付货物的情况，之前是被告找人来拉货，有票据，但后面记账本的运费由原告承担，所以没有票据。申请证人黄明跃、李德超、李德华出庭作证，证实证人曾经帮被告拉瓦石灰给原告的事实。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：对于原告提供的1号证据，客观真实，来源合法，且被告无异议，本院予以采信；对于原告提供的2号证据，被告质证认为被告收到的货款为12万元，其中6万元中介费与本案没有关联性，本院认为，本案原告的起诉是因原、被告双方签订的购销合同引发的纠纷，收条中其中有两笔为中介费，且收款人并非本案被告，与本案无关联，本院不予确认，被告收款金额应为12万元，对于收到货款收条予以采信。对于被告提供的1号证据，原告质证对真实性无异议，但认为不能证实本案被告的主张，本院认为该证据客观真实，能证实原、被告双方达成购买瓦丝灰合意，以及双方约定的权利义务的事实，本院予以采信，对原告质证意见不予采纳；对于被告提供的2号证据，被告质证认为被告提供的2013年1月31日前的过磅单与本案没有关联性，2013年1月31日以后的过磅单没有本案原告的签字确认，被告提供的所有过磅单均没有原告的签字确认，证实了原告没有收到被告的瓦石灰，本院认为，该证据能证实本案被告在与原告签订购销合同后，向原告供应瓦丝灰的情况，有被告提供的证人证言予以佐证，本院予以采信，对原告的质证意见不予采纳；对于提供的3号证据，系被告自己记录的流水账，不能作为证据使用，因此对该证据本院不予确认。对于被告胡立富申请证人黄明跃、李德超、李德华出庭作证的证言，原告质证认为三个证人的证言相互矛盾，被告质证认为证人证言属实，被告向原告履行发货义务的真实的，被告实际履行了交货义务，本院认为，三证人的证言客观真实，能证实本案原告雇佣工人替其本人过磅收货等，被告实际交付了瓦丝灰给原告，因此对三证人的证言本院予以采信。
经审理查明，2012年9月6日，原告刘胜伦与被告胡立富、陈延均（已故）签订“购销合同”，合同约定货款结算方式为原告先付预付款（按实际过磅单为准）结算，每吨10元，过磅地点由原告指定，费用由原告承担；合同期限为2012年9月6日至2013年2月6日。2012年9月7日至2012年12月6日期间，被告找驾驶员共向原告供应瓦丝灰9454.02吨，收货人为向宇、向占刚。2016年9月26日，原告以被告收款后未按约定销售瓦丝灰给原告为由诉至法院请求依法判令如前诉请。另查明，2012年12月7日开始，由原告自行找驾驶员拉货，被告未持有票据。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方达成合意后签订购销合同，并就具体事宜进行约定，双方应受合同约束。根据原、被告双方举证及庭审查明的事实，双方当事人在履行合同时与最初的约定不一致，根据合同法的规定，应以实际履行为准，双方未就此产生异议，视为双方达成变更部分合同条款的合意，应受变更后的条款的约束。本案中，原、被告双方签订合同后，被告就着手送货给原告，而此前原告并未按照合同约定先给付预付款，合同期限届满前，原告才给付被告购买瓦丝灰1万吨款项共12万元，被告已履行完毕自己的合同义务，故被告书写的收条实际应为在合同期间的结算行为，而非原告所述的给付预付款的行为。另根据原、被告双方约定的合同期限，以及《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张权利的期限为两年，而原告未能提供证据证实其存在诉讼时效中断的情形，且被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回，原告反驳认为收条写的是五万吨之外的，按照法律规定，没有约定期限，对于供货没有约定时间，合同法有明确规定，本案没有超出诉讼时效，但原告未能提供证据证实原、被告双方已对原合同履行完毕，且该收条在原合同尚未履行完毕时书写，因此原告的反驳意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告履行合同义务，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜伦的诉讼请求。
案件受理费用3900元，减半收取1950元，由原告刘胜伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张立芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦 飞
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初265号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：曹某，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年四月十九日
书记员 仝晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初345号
原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地山西省吕梁市交城县东关康健小区1号楼1601号。
法定代表人：夏鹏，总经理。
被告：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人古永锵，董事长。
本院在审理原告交城县夏鹏动画设计工作室与被告合一网络技术（北京）有限公司侵害信息网络传播权民事纠纷一案中，被告合一网络技术（北京）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，原告推定太原市有多套服务器在360天不停工作，该推定不能证明被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在本院管辖范围。被告合一网络技术（北京）有限公司住所地位于北京市，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖，被告合一网络技术（北京）有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告合一网络技术（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西高级人民法院。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年六月六日
书记员 张媛媛
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民初345号原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地山西省吕梁市交城县东关康健小区1号楼1601号。法定代表人：夏鹏，总经理。被告：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人古永锵，董事长。本院在审理原告交城县夏鹏动画设计工作室与被告合一网络技术（北京）有限公司侵害信息网络传播权民事纠纷一案中，被告合一网络技术（北京）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，原告推定太原市有多套服务器在360天不停工作，该推定不能证明被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在本院管辖范围。被告合一网络技术（北京）有限公司住所地位于北京市，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖，被告合一网络技术（北京）有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告合一网络技术（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西高级人民法院。审判长  孙云英审判员  范红琴审判员  段晋文二〇一七年六月六日书记员  张媛媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第551号
原告陈留芳。
委托代理人方礼成。
被告朱华铭。
本院在审理原告陈留芳与被告朱华铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈留芳撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2421号
申请人：李建凤，女，汉族，1968年10月13日出生，住江苏省建湖县经济开发区。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
关于申请执行人李建凤与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付5300元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2421号申请人：李建凤，女，汉族，1968年10月13日出生，住江苏省建湖县经济开发区。被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。法定代表人：张道忠。关于申请执行人李建凤与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付5300元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2421号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月二十八日书记员  彭雪滢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执311号
申请执行人：童雨波，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人：亓小斌，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
二原告共同委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：方图四；男，1968年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
童雨波、亓小斌与方图四建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0127民初863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童雨波、亓小斌于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方图四下落不明且无可供执行的财产。被执行人方图四至今尚欠申请执行人童雨波、亓小斌案款166300元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3626元，公告费560元，执行费2457元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童雨波、亓小斌如发现被执行人方图四有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2104号
原告：张巍，女，1976年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告：王晓琦，男，1978年5月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张巍，本案第一原告。
被告：沈阳安邦置�发展有限公司，住址沈阳市沈北新区天时街66号。
统一社会信用代码：91210113780076347H。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：鲁越（系该公司职员），女，汉族，1989年5月18日出生，住址沈阳市大东区。
原告张巍、王晓琦与被告沈阳安邦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍暨王晓琦的委托诉讼代理人及被告沈阳安邦置业发展有限公司（以下简称“安邦公司”）的委托诉讼代理人鲁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍、王晓琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金38,008.4元（根据合同9条约定，按已交付房款的日万分之一计算，从2015年3月1日至2018年2月28日）。事实与理由：原、被告于2013年3月签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区的商品房，被告应在2013年8月31日前将商品房交付给原告。但原告缴纳购房款3,469,792元后，被告未按照约定向原告交付房屋，故原告诉至法院。
被告安邦公司辩称，涉案房屋已经具备交付条件，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区的商品房，房屋建筑面积102.48平方米，总价款为3,469,792元。合同约定，被告应在2012年8月31日前将商品房交付给原告。除合同第八条规定的特殊情况外如出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付给买受人，逾期超过九十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。原告2013年4月缴齐购房款后，被告未按照合同约定向原告交付房屋。被告称涉案房屋在已具备交付使用条件，且已联系原告要求交付房屋，但对该观点，经庭审释明，被告在规定期限内未能提供任何证据证明。
本院认为：原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在庭审中虽辩称涉案房屋已具备交付使用条件，但其在规定期限内未能提供任何证据证明，应承担不利后果。原告付清了购房款，至判决前被告仍不能证明案涉房屋符合合同约定的交付条件，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付逾期交房违约金诉讼请求本院予以支持。原告于2018年4月2日向本院起诉，要求被告支付2015年3月1日至2018�2月28日期间的逾期交房违约金，被告提出时效抗辩，经查，2015年4月3日之前的违约金诉讼请求，距离起诉之日已超过三年，且原告没有任何证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故上述期间内违约金诉讼请求，不予支持。综上，原告请求给付2015年4月3日至2018年2月28日期间的逾期交房违约金共计36,864元（346792元/10000×1063天），应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张巍、王晓琦逾期交房违约金36,864元；
二、驳回�告其他诉讼请求。
案件受理费375元（已减半收取），由被告沈阳安邦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初2104号原告：张巍，女，1976年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告：王晓琦，男，1978年5月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张巍，本案第一原告。被告：沈阳安邦置�发展有限公司，住址沈阳市沈北新区天时街66号。统一社会信用代码：91210113780076347H。法定代表人：陈心森，系该公司总经理。委托代理人：鲁越（系该公司职员），女，汉族，1989年5月18日出生，住址沈阳市大东区。原告张巍、王晓琦与被告沈阳安邦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍暨王晓琦的委托诉讼代理人及被告沈阳安邦置业发展有限公司（以下简称“安邦公司”）的委托诉讼代理人鲁越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍、王晓琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金38,008.4元（根据合同9条约定，按已交付房款的日万分之一计算，从2015年3月1日至2018年2月28日）。事实与理由：原、被告于2013年3月签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区的商品房，被告应在2013年8月31日前将商品房交付给原告。但原告缴纳购房款3,469,792元后，被告未按照约定向原告交付房屋，故原告诉至法院。被告安邦公司辩称，涉案房屋已经具备交付条件，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》合同约定原告购买被告开发的位于沈北新区的商品房，房屋建筑面积102.48平方米，总价款为3,469,792元。合同约定，被告应在2012年8月31日前将商品房交付给原告。除合同第八条规定的特殊情况外如出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付给买受人，逾期超过九十日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。原告2013年4月缴齐购房款后，被告未按照合同约定向原告交付房屋。被告称涉案房屋在已具备交付使用条件，且已联系原告要求交付房屋，但对该观点，经庭审释明，被告在规定期限内未能提供任何证据证明。本院认为：原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在庭审中虽辩称涉案房屋已具备交付使用条件，但其在规定期限内未能提供任何证据证明，应承担不利后果。原告付清了购房款，至判决前被告仍不能证明案涉房屋符合合同约定的交付条件，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告给付逾期交房违约金诉讼请求本院予以支持。原告于2018年4月2日向本院起诉，要求被告支付2015年3月1日至2018�2月28日期间的逾期交房违约金，被告提出时效抗辩，经查，2015年4月3日之前的违约金诉讼请求，距离起诉之日已超过三年，且原告没有任何证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故上述期间内违约金诉讼请求，不予支持。综上，原告请求给付2015年4月3日至2018年2月28日期间的逾期交房违约金共计36,864元（346792元/10000×1063天），应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张巍、王晓琦逾期交房违约金36,864元；二、驳回�告其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由被告沈阳安邦置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泉城二〇一八年六月二十二日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 波本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2656号
原告于志胜，男，1985年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告倪善辉，女，1979年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区，
原告于志胜与被告倪善辉合同纠纷一案，原告于志胜于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪善辉在银行的存款30万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。原告于志胜以其自有的位于长沙市岳麓区映日路599号梅溪湖四季家园二期3栋201房（土地使用权证：长国用（2014）第003448号）为原告方的财产保全申请向本院提供担保。
本院经审查认为，原告于志胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告倪善辉在银行账户的存款30万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；或查封、冻结、扣押被告倪善辉与应冻结款额价值相当的其他等值财产；
二、查封原告于志胜以其自有的位于长沙市岳麓区的所有权处分手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月十日
书记员 陈婧坭