广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1303号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道。
负责人：晏杰。
委托代理人：谭仲标、艾志祥，系该行员工。
被告：江门市江海化工实业有限公司，住所地广东省江门市江外公路。
法定代表人：高永定。
委托代理人：黄文桦，系该公司主管部门员工。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（下称“农行江门分行”）诉被告江门市江海化工实业有限公司（下称“江海化工实业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭仲标、艾志祥以及被告的委托代理人黄文桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江门分行诉称：1994年12月28日，江海化工实业与农行江门分行签订了（94江）农银借合字第5085号《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定由农行江门分行向江海化工实业提供人民币2，600，000.00元的贷款，贷款期限自1994年12月28日至1995年3月30日。合同约定以江海化工实业位于江门市江海路江海化工实业有限公司内面积为2，000平方米（权证记载面积为1，746.5平方米）的办公大楼［粤房字第25638**号］为该公司贷款作抵押担保，并由江门市公证处公证。合同第二条第三款还约定“抵押物在抵押期间，未经甲方（即原告）同意，乙方无权单方处分抵押物或再行抵押给第三人，违者均属无效。”另外，江海化工实业向农行江门分行提交的《中国农业银行借款申请书》、《董事会决议书》均表明江海化工实业向农行江门分行借款2，600，000.00元及以2，000平方米的办公大楼作为该笔贷款抵押物的事实。合同签订后，农行江门分行如约向被告江海化工实业发放了贷款。贷款到期后，经农行江门分行多年催收，江海化工实业归还了本金72，141.25元，其余欠款及利息一直未归还。截至2014年5月20日，江海化工实业仍结欠农行江门分行本息合计人民币12，283，935.09元。其中：本金2，527，858.75元，利息9，756，076.34元，因此，江海化工实业的行为已构成严重违约。农行江门分行认为，农行江门分行与江海化工实业签订的《中国农业银行抵押担保借款合同》、《抵押贷款合同书》是双方真实的意思表示，符合法律规定。借款合同一经签订，即具有法律效力，双方应严格遵守。由于被告江海化工实业违约，致使原告农行江门分行的贷款本息至今无法得到清偿。为维护农行江门分行的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求判令偿还原告农行江门分行借款2，527，858.75元本金及利息（以2，600，000.00元为本金，从1994年12月28日开始计算到1995年3月30日以月息千分之十点九八的利率计算；从1995年3月31日开始以2，600，000.00元为本金按中国人民银行同期逾期利率计算到2007年8月1日；从2007年8月2日起以本金2527858.75，按中国人民银行同期逾期利率计算至实际清偿之日止）。二、请求确认农行江门分行与江海化工实业之间的抵押担保关系合法有效，农行江门分行对抵押物享有优先受偿权。三、请求判令江海化工实业承担本案的诉讼费用。
被告江海化工实业答辩称：我方对于原告的各项诉讼请求的事实及理由均无异议。
原告农行江门分行向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1：农行营业执照复印件壹份。
证据2：法定代表人身份证明书复印件壹份。
证据3：法定代表人身份证复印件壹份。证据1-3共同证明：原告具有诉讼主体资格。
证据4：被告营业执照及组织机构代码证复印件贰份。
证据5：全国企业信用信息公示系统查询结果复印件贰份。证据4-5共同证明：被告具有诉讼主体资格。
证据6：证明复印件贰份，证明被告名称的变更。
证据7：《关于申请借款的报告》复印件壹份。
证据8：《中国农业银行借款申请书》复印件壹份。证据7-8共同证明：被告向原告申请借款的事实。
证据9：《中国农业银行抵押担保借款合同》复印件壹份，证明原告与被告借款合同关系、抵押担保关系。
证据10：《抵押贷款合同书》复印件壹份。
证据11：《公证书》复印件壹份。
证据12：《授权书》复印件壹份。
证据13：《董事会决议书》复印件壹份。
证据14：抵押物明细表复印件壹份。
证据15：贷款抵押品保管证复印件壹份。
证据16：房屋所有权证复印件壹份。证据10-16共同证明：原告与被告设立抵押担保关系。
证据17：贷款凭证复印件壹份，证明原告向被告发放贷款人民币2，600，000.00元。
证据18：还款凭证复印件壹份，证明原告仅还贷款本金72，141.25元。
证据19：被告结欠本金及利息证明复印件壹份，证明至2014年5月27日，本息合计12530722.70元。
证据20：催收资料复印件壹拾柒份，证明原告向被告催收的事实。
被告江海化工实业没有向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告江海化工实业对原告农行江门分行提供的证据提出了如下质证意见：对于所有的证据均无异议。
经审理查明：1994年12月28日，被告江海化工实业与原告签订了《中国农业银行抵押担保贷款合同书》，合同约定，原告向被告江海化工实业发放人民币2，600，000.00元的贷款，借款期限自1994年12月28日至1995年3月30日止，利率按月息千分之十点九八计算，被告将其自有的房屋对该贷款进行抵押担保。江门市公证处出具（94）江证内字第1847号公证书，证实签订上述合同的双方单位印章以及法定代表人的签名属实。
1994年12月28日，被告出具一份《董事会决议书》给原告，载明：被告公司第102次董事会研究决定将所有权属被告的位于江门市江海路江海化工实业有限公司厂区的办公大楼（粤房字第25638**号）抵押给原告，作为被告偿还2，600，000.00元贷款的担保。
1994年12月28日，原告按照约定将2，600，000.00元支付到被告8011302336的账户中。
上述贷款到期后，被告并未按照约定还款付息。直至2007年8月3日，被告才偿还了本金72141.25元。后经原告的多次催缴，被告均未偿还任何本息。原告遂诉至本院。
另查明，被告抵押给原告的位于江门市江海路江海化工实业有限公司厂区的办公大楼（粤房字第25638**号）并未办理抵押登记。
以上事实，有原告农行江门分行向本院提交的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》、江海化工实业董事会决议书、江门市公证处公证书（（94）江证内字第1847号）、粤房字第25638**号房产证、中国农业银行贷款凭证以及原被告双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告农行江门分行与被告江海化工实业签订的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告作为合同相对人起诉被告，本案主体适格。
关于原告要求被告江海化工实业支付2527858.75元本金及利息（以2，600，000.00元为本金，从1994年12月28日开始计算到1995年3月30日以月息千分之十点九八的利率计算；从1995年3月31日开始以2，600，000.00元为本金按中国人民银行同期逾期利率计算到2007年8月1日；从2007年8月2日起以2527858.75元为本金，按中国人民银行同期逾期利率计算至实际清偿之日止。）的请求，符合双方签订的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》中有关利率的约定，利率也没有超出法律法规的强制性规定，且本案中被告江海化工实业对于所欠本金及利息、利率均无异议。因此，原告要求被告江海化工实业偿还借款本金2，527，858.75元及利息的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于原告要求本院确认其与被告之间的抵押担保关系合法有效以及原告对抵押物享有优先受偿权的请求。本院认为，原被告双方之间的抵押担保合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
首先，双方之间的抵押担保合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，不动产抵押合同应自抵押登记之日起生效，而本案的涉案不动产并未进行抵押登记，双方的抵押合同应为无效。但双方签订抵押合同的时间为1994年12月28日，而《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日才颁布实施，因此本案中的抵押合同是在担保法实施之前签订的，而根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十三条第一款规定，担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。因此，评判本案抵押合同效力的法律依据，应当是在1994年12月28日担保行为发生时的法律规定，即1987年1月1日起实施的《中华人民共和国民法通则》的相关规定。而《中华人民共和国民法通则》中并未规定抵押合同因登记才生效，故抵押合同只要符合民法通则第五十五条规定的民事法律行为三项条件，同时不具有民法通则第五十八条规定的无效民事行为七种情形之一，就应当认定其有效。本案中，抵押合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或社会公共利益，也不具备民法通则第五十八条规定的无效情形，应当认定为有效。
其次，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。本案中的不动产抵押合同在签订时因法规所限，只能适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，而民法通则中并未明文规定抵押权需经登记才设立。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百一十二条规定：“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。”由此可知，抵押权设立的必要条件是具备书面的抵押合同或者抵押人将抵押权证交付抵押权人。本案中，原告与被告签订了书面的抵押合同，该合同真实有效。因此，应认定双方之间的抵押权已经设立。被告依法享有对抵押物的优先受偿权。关于原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海化工实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司江门分行本金2，527，858.75元及利息（以2，600，000.00元为本金，从1994年12月28日开始以月息千分之十点九八的利率计算到1995年3月30日；从1995年3月31日开始以2，600，000.00元为本金按中国人民银行同期逾期利率计算到2007年8月1日；从2007年8月2日起以2，527，858.75为本金按中国人民银行同期逾期利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告江门市江海化工实业有限公司之间的抵押担保约定合法有效，原告有权以被告江门市江海化工实业有限公司名下位于江门市江海路江海化工实业有限公司厂区的办公大楼（粤房字第25638**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95，604.00元，保全费5，000.00元，合计共100，604.00元。由被告江门市江海化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李云端