吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初363号
原告：吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司，住所地长春市汽车产业开发区创业大街73号428栋101室。
法定代表人：任丰海，执行董事。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司法务部职员。
原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人王光，被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款3865054.58元及迟延给付利息（审理中原告变更欠款数额为3848371.58元）；2、要求被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：2008年8月起至2013年5月止，原告与被告签订七份合同，双方就被告开发的新里*中央公馆C区、AC区、A区室内平衡通风工程的设计、安装；室内同层排水工程设计、安装；B区一期金属檐沟及金属落水管材料采购等相关事宜进行了具体约定。七份合同中约定的承包人或供货方的设计、安装、供货义务，原告已经履行完毕，原、被告双方签署有竣工验收单。2015年1月至7月，原、被告双方进行了工程款决算。被告除结清第1份合同项下工程款之外，对其他6份合同项下工程款均未完全给付。具体为：第2份AC区合同，合同金额1286081.82元，决算金额1234226.00元，已给付金额l012874.00元，欠款金额221352.00元。第3份A区合同，合同金额2222022.00元，决算金额2169743.00元，已给付金额1550000.00元，欠款金额619743.00元。第4份A区合同，合同金额l605231.00元，决算金额1541143.00元，已给付金额1000000.00元，欠款金额541143.00元。第5份c区合同，合同金额378913.00元，决算金额379099.00元，已给付金额265239.10元，欠款金额王13859.90元。第6份同层排水合同，合同金额5090909.00元，决算金额4462215.00元，已给付金额2136417.32元，欠款金额2325797.68元。第7份采购合同，合同金额107159.00元，已给付金额64000.00元，欠款金额43159.00元。被告总计未给付欠款金额为3865054.58元。关于工程款支付，按照合同第六条约定：工程验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%，5%留为质保金；质保期为两年，以整体竣工验收日期开始计算，质保期满后付清余款。对涉案工程被告已经验收，被告对部分工程款不进行结算，原告多次向被告催要欠款，被告以结算完毕、资金困难等为由始终未予给付。现两年质保期已经届满。被告拖欠工程款给原告造成重大损害，原告依据合同约定及法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称，1、新里A区9-12号、14号、17号、20号通风合同及同层排水合同，新里B区落水管合同，原告未按合同约定向被告提交发票，付款条件未成就，被告无需向原告付款并支付利息。2、关于利息起算时间，(1)质保金利息，六份合同均约定质保期为两年，以项目竣工验收并结算后开始起算，因此，利息应以此时间节点计算、(2)质保金之外的欠款，C区10、11号楼通风合同尚未完成结算，新里B区落水管合同尚未提报结算故不应起算利息。(3)A、C区通风合同，A区2-5通风合同约定结算后付款，合同已经结算，时间较晚是因为原告结算确认迟延导致，利息起算时间应按合同约定，自结算后起算。对原告诉请的前六份合同欠付的工程款数额无异议，因最后一份采购合同双方未进行结算，需经双方结算后确认。
经本院审理可以认定如下事实：2008年8月至2013年5月间，原、被告先后签订《“新里*中央公馆”C区(6、7、13、14)、A区(1、6)项目室内自平衡通风工程合同》、《“新里*中央公馆”A区(2-5)项目室内自平衡通风工程合同》、《“新里*中央公馆”项目A区9#--12#、14#、17#、20#楼室内自平衡通风工程合同》、《“新里*中央公馆”项目C区Cl0#、C11#楼室内自平衡通风工程合同》、《“新里*中央公馆”项目室内同层排水工程合同》、《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》各一份，其中六份工程合同中双方分别约定就原告为被告开发的新里*中央公馆C区、AC区、A区室内平衡通风工程和室内同层排水工程进行设计及安装，合同第六条付款条件约定：工程验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%，5%留为质保金；质保期为两年，以项目整体竣工验收日期开始计算，质保期满后付清余款。另有一份采购合同约定原告为被告就项目B区一期金属檐沟及金属落水管材料进行采购。合同签订后，原告就合同项下工程进行了施工，施工完毕后，原、被告双方就工程签署了相关竣工验收单。其中C区(6、7、13、14)、A区(1、6)项目2012年7月20日竣工、2015年1月27日签署《工程结算确认协议书》；A区（2-5）项目2012年10月30日竣工、2015年7月2日签署《工程结算单》；A区9#--12#、14#、17#、20#项目2013年7月15日竣工、2015年2月27日签署《工程结算确认协议书》；C区10#、11#项目实际竣工时间缺失，就结算日期双方说法不一致，但合同记载计划竣工日期为2011年9月30日，原告主张签署《分包单位内部联合验收单》时间为2014年3月；室内同层排水工程实际竣工时间缺失，原、被告签署《分包单位内部联合验收单》及《分包单位验收凭证》的时间均为2013年11月22日。2015年1月至7月，原、被告双方进行了工程款决算。被告结清了第1份合同项下工程款，对其他6份合同项下工程款未完全给付。经双方结算并结合庭审确认，原、被告双方对六份施工合同项下欠付工程款数额表示无异议，其中C区(6、7、13、14)、A区(1、6)欠付工程款205361元、A区（2-5）欠付工程款619743元；A区9#--12#、14#、17#、20#欠付工程款541143元；C区10#、11#欠付工程款113167.90元；室内同层排水工程欠付工程款2325797.68元。以上共计人民币3805212.58元。现上述原告施工工程均已交付使用。
另查，原、被告签订的《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》为单纯采购合同，B区一期金属檐沟及金属落水管相关设计、安装工程采购后并不是由原告进行施工，庭审中经征求被告意见，被告表示不同意在本案中一并处理。
本院认为，原、被告签订的六份室内自平衡通风工程及室内同层排水工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告按合同约定对合同项下工程施工完毕，工程经双方验收合格并交付使用，被告应按约定向原告支付工程款项。双方合同约定工程验收合格后进行结算，结算后付至结算额的95%、5%留为质保金，故原告施工的六份工程合同项下工程款应于结算之日支付95%并给付利息，余下5%工程款应于质保期满支付并计付利息。关于被告主张的原告未开具等值发票一节，因开具发票与支付工程款并非对等义务，该项拒付工程款的抗辩理由不成立，依法不予支持。故原告主张被告给付欠付工程款以及相应利息符合法律规定，应予支持。关于原告主张的《新里B区一期项目金属檐沟及金属落水管采购合同》项下材料采购货款的请求，因该主张与本案不属于同一法律关系，且被告不同意在本案中一并处理，故本案中不作处理，原、被告双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林鼎诚机电设备安装工程有限公司工程款3805212.58元及利息（其中205361元×95%=195092.95元自2015年1月27日起、205361元×5%=10268.05元自2014年7月20日起；619743元×95%=588755.85元自2015年7月2日起、619743元×5%=30987.15元自2014年10月30日起；541143元×95%=514085.85元自2015年2月27日起、541143元×5%=27057.15元自2015年7月15日起；113167.90元×95%=107509.50元自2014年4月1日起、113167.90元×5%=5658.40元自2016年4月1日起；2325797.68元×95%=2209507.80元自2013年11月22日起、2325797.68元×5%=116289.88元自2015年11月22日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费37720元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 隋 汉