天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终886号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号10楼。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：高博生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区宏运运输队，住所地河北省沧州市南大港建材市场。
经营者：刘泽民，男，1957年9月19日出生。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该运输队法务。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险）因与被上诉人沧州市南大港管理区宏运运输队（以下简称宏运运输队）财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。永诚财险的委托诉讼代理人王志娟、宏运运输队的委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财险上诉请求：1、改判永诚财险不承担宏运运输队车损148650元；2、改判永诚财险不承担宏运运输队车载货物损失110620.8元；3、改判永诚财险不承担宏运运输队拆解费14000元；4、本案诉讼费由宏运运输队承担。事实和理由：1、涉案车辆发生事故后，宏运运输队未与永诚财险协商，私自委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，属于单方委托，永诚财险对鉴定结果不予认可。2、关于车载货物损失，宏运运输队仅提供出警证明证实甲醇燃烧发生重大损失，而并无运单、过磅单、运输合同，更没有货物销售发票证明甲醇的价格等相关证据，宏运运输队赔偿给天津市正润特石化产品销售有限公司的凭证只是该企业的一个二联单收据，无法证明宏运运输队已经赔偿给该企业，一审法院的认定依据不足。根据宏运运输队提供的中华人民共和国道路运输证上的经营范围显示为运输汽柴油，但是标的出险时货物为甲醇，明显不在经营范围内。3、拆解费不在理赔范围，永诚财险不予承担。4、诉讼费永诚财险不予承担。
宏运运输队辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、涉案保险事故客观真实存在，事故损失系依法评估确认。2、拆解费是查明损失程度所需的必要费用，理应由永诚财险承担。3、事故发生后，宏运运输队以书面方式告知永诚财险参与拆解评估，但永诚财险未参与。宏运运输队委托有资质的评估机构进行评估，程序不违反相关规定。一审法院已释明永诚财险可申请重新鉴定，但永诚财险表示不重新鉴定。4、涉案车辆营运证上载明是尾货第三类，根据国标6944-2012，甲醇属于易燃类液体，属于第三类的范围，宏运运输队不存在超范围经营问题。5、关于货损，公安机关出警证明载明，车载货物为甲醇，涉案车辆海底阀损坏，导致车载货物泄漏，引发车载货物甲醇着火及导致车辆受损。事故发生后已将车载货物全部燃烧完毕，货损真实存在。货物的重量体现在过磅单上，且宏运运输队已就相关损失赔付货主。宏运运输队享有对车载货物损失的请求权。
宏运运输队一审诉讼请求：1、判令永诚财险在车损险限额内给付175050元保险金，在承运人责任险限额内给付110620.8元保险金；2、诉讼费由永诚财险承担。
一审法院认定事实：宏运运输队系牌照号码为冀Ｊ×××××号&冀Ｊ×××××号货车的所有权人。2015年4月9日，宏运运输队为上述车辆在永诚财险处投保商业险一份，保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止；同日，宏运运输队为上述车辆在永诚财险处投保道路危险货物承运人责任险一份，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
2016年2月1日05时25分许，驾驶员高振月驾驶被保险车辆（车上载有运往天津杨柳青火车站货车的甲醇）行驶至淖柳公路175km处因刹车故障引发轮胎着火，造成冀Ｊ×××××号货车受损、车载甲醇着火的事故。新疆广汇新能源有限公司安全监察部门出具了事故证明，证明记载：“事故造成该挂车后排一侧轮胎、大梁、刹车系统烧损、海底阀破裂及货物受损”。宏运运输队委托天津中信津建机动车评估鉴定有限公司进行了定损，该公司出具津中鉴交估字（2016）第A0000433号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定结论为车载货物损失122912元，冀Ｊ×××××车损148650元，为此原告支付拆解费14000元、评估费7400元、施救费5000元，以上损失共计297962元。永诚财险于事故发生当日委托泛华保险公估股份有限公司新疆分公司对事故进行调查，该公司于2016年4月6日出具调查报告。
一审法院认为：宏运运输队与永诚财险签订的商业保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。宏运运输队提供《出警证明》以证明事故事实，永诚财险虽不予认可，但其提供的调查报告记载的事故情况与宏运运输队提供的《出警证明》基本相符，故该院对涉案车辆发生事故的事实予以确认。永诚财险主张，根据调查报告记载起火并未造成涉案车辆较大损失，货物甲醇本身无损，因《出警证明》记载消防队于10点02分到达事发地开始灭火，距驾驶员报警已燃烧接近5个小时，消防队对涉案车辆的损失情况应有直接、客观的判断；而调查报告于2016年4月6日出具，且照片显示时间为2016年4月5日，距事故发生已两个多月，其证明力应小于《出警证明》，故该院对永诚财险的主张不予采信。关于车损，宏运运输队提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由具有相关资质的第三方出具，对其真实性该院予以确认，永诚财险主张该鉴定系宏运运输队单方委托作出，要求重新鉴定，但庭后未向该院提交书面申请，经该院提示，永诚财险表示不再申请重新鉴定；关于货物损失，宏运运输队提供了甲醇买卖合同和赔偿收据，故该院对涉案车辆的车损148650元和车载货物损失122912元予以认定，宏运运输队对车载货物损失按照90%主张为110620.8元，该院予以照准。
宏运运输队主张的拆解费14000元、评估费共计7400元，并提供了相应的证据，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度需要的必要合理费用，该费用应由永诚财险负担。
宏运运输队主张的施救费5000元，未提供相应的证据，本院暂不予支持，可在提供相应证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：“被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在车损险限额内给付原告沧州市南大港管理区宏运运输队保险理赔款170050元，在道路危险货物承运人责任险限额内给付原告保险理赔款110620.80元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2793元，由原告沧州市南大港管理区宏运运输队负担49元（已收讫），由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2744元，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。”
本院二审期间，当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以认定。
本院认为，关于车损的认定，宏运运输队提供了具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定结论书以证实涉案车辆损失，永诚财险虽对此不予认可，但其未提供充分证据加以反驳，在一审期间亦放弃重新鉴定申请，一审法院据此采信鉴定结论书认定的车损并无不当，本院予以维持。关于货损的认定，一审法院通过对宏运运输队提供的出警证明和永诚财险提供的调查报告进行综合比较分析，认定出警证明的证明力大于调查报告的证明力，其认定合理，据此确认货损状态妥当，本院予以维持。关于拆解费的负担，因拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度需要的必要合理费用，一审法院判令永诚财险承担该费用理据充分，本院予以维持。
综上所述，永诚财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5510元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……