广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2880号
原告（反诉被告）：博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂，住所地：惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁。
经营者：谢惠群，女，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：庚国斌、方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘存刚，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址：贵州省天柱县，
委托代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂与被告（反诉原告，下称被告）潘存刚企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的代理人庚国斌、被告潘存刚及委托代理人罗艳平、熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月至2016年12月的租金共计人民币55150元。2.判令被告支付2016年10月至2016年12月水费共计人民币38273元，支付2016年10月至2016年12月份的电费共计人民币52119元。3.判决被告支付逾期支付租金及水电费的违约金，违约金以应付未付金额为基数，按月利率2%计算，从应付未付之日起计算至全部付清之日止，暂计至2017年4月15日，违约金为6436.14元。4.判令被告支付场地使用费，按月租金的标准27575元计算，从2017年1月1日计算至实际搬离之日止，暂计至2017年4月30日，场地使用费为110300元。5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告将位于惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的六C车间，出租给被告作五金电镀生产使用，双方于2016年1月1日签订《承包车间合同书》，约定租赁期间为2016年3月1日至2016年12月31日，车间租金按每平方米55元计收，宿舍每间400元。2016年10月及2016年12月被告承租原告5间宿舍，每月应交租金共计为27575元。租赁合同约定污水处理费每平方米27.86元（含水费），电费每度1.36元，原告收取被告的水、电、租金时间为每月15日前，若被告逾期未付，原告有权追收拖欠费用及计收拖欠金额的月息5%作为滞纳金，现原告自愿降低滞纳金的计算标准，降为滞纳金按拖欠金额的月息2%收取。2016年11月被告承租的六C车间因经营不善，欠薪倒闭，拖欠原告2016年11月至12月租金及2016年10月至2016年12月的水费电费。
被告答辩称，一、答辩人与被答辩人于2016年1月1日签订了《承包车间合同书》，合同约定被答辩人提供车间一个给答辩人作五金电镀使用，承包时间由2016年3月1日至2016年12月31日止。二、在履行承包合同过程中，答辩人曾多次要求被答辩人为工厂购买保险，被答辩人却以各种理由拒绝。2016年11月9日被答辩人发包的六B车间突然发生火灾烧毁了答辩人承包的六C车间内全部机器设备。火灾发生时，因被答辩人厂区内消防设施存在严重问题（消防栓无水）、未取得公安消防部门的消防验收、未将六B车间与六C车间完全隔离等原因造成六C车间机器设备全部被烧毁。三、2016年11月9日以后答辩人并未继续承包和占有使用六C车间，且是由被答辩人与六B车间共同造成，被答辩人要求答辩人支付2016年11月9日以后的租金与占有使用费依法无据。四、根据《承包车间合同书》第六条可以看出被答辩人收取了答辩人82500元押金，因被答辩人原因导致合同无法继续履行，被答辩人应当依约、依法将82500元押金退回给答辩人。五、被答辩人诉请2016年10月至2016年12月水费38273元、电费52119元没有提供证据予以证明。被答辩人未提交任何直接证据证明答辩人诉请的水电费数额，且答辩人自2016年11月9日起未在六C车间生产经营，因此2016年11月9日以后不可能产生水电费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人未能举证证明其水电费数额，应承担不利的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，其能证明被告承租原告的六C车间，本院对其关联性予以采信；对原告提供的证据2、证据3，被告在庭审中否认上述两份证据的真实性，又未能说出其承租期间的水电费数额，也未向本院提供其曾经交纳水电费的其他证据，故本院对以上两份证据予以采信；对证据4，快递单上既没有被告的签名确认，也没有标明所寄送的内容，故本院不予采信。对被告提交的证据6，是案外人承包的车间合同，与本案无关联，本院对其关联性不予采信；对证据7，证明了火灾发生时的情况，本院对其关联性予以采信。
被告向本院提出反诉请求，一、判令原告一性次退回被告合同押金82500元。二、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、被告与原告签订的《承包车间合同书》约定合同于2016年12月31日终止。二、2016年11月9日，因原告与六B车间原因共同造成被告承包的六C车间机器设备全部被烧毁。三、2016年11月9日以后，原告不能将六C车间正常交付被告使用，被告无法继续承包和继续使用六C车间是由原告与六B车间共同造成，原告要求被告支付2016年11月9日以后的租金与占有使用费依法无据。四、原告应退回被告82500元押金及赔偿被告相关损失。
原告对反诉答辩称，一、虽然承包合同到期，但火灾现场有被告的财产，经原告多次通知，被告仍不处理，导致原告的厂房没有及时得到使用。在2017年4月份被告就其火灾的损失向法院提起诉讼，且委托评估机构作出了评估。二、被告没有实际使用案涉的车间，不代表被告没有义务支付租金及场地使用费，因为是被告的不作为导致原告不能清理现场。三、根据合同约定，被告取回押金的条件有两个：1.被告没有违约、2.被告付清所有费用给原告。本案中被告存在违约行为，被告没有缴纳水电费及租金、场地使用费，另外，原告为被告垫付了工人工资。如果法院认定被告违约，该82500元押金应不予退回，若被告没有违约，押金应抵扣其应支付原告的费用。
被告对其反诉向本院提交的证据与本诉提交的证据一致，本院对其证据的采信意见与本诉部分一致。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，由于其是于2006年出具的，现是否符合消防验收并不能确定，故本院对其关联性不予采信；对证据2及证据3，其涉及租赁合同的效力，本院对其关联性予以采信。
本院经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《承包车间合同书》，合同约定原告将其位于惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁厂房内六C车间出租给被告用于五金电镀生产，面积500平方米，租赁时间自2016年3月1日至2016年12月31日。合同第五条约定，原告于每月15日前收取被告水、电、租金等各种费用，被告逾期支付的，原告按被告拖欠金额的月息5%计收滞纳金。合同第6条约定，属于不可抗力的自然灾害，或政府部门及环保政策因素所造成停产的经济损失由乙方（被告）承担，或因此而导致合约不能履行的，甲方除退还押金外不另行作任何赔偿；如乙方原因造成甲方损失或合同不能履行的，应由乙方承担责任，且乙方需缴清一切费用，方能取回机械设备，否则归甲方所有，且押金不退回。合同签订后，被告于2016年1月4日支付押金82500元给原告，由原告出具《收据》给被告收执。被告租赁原告厂房六C车间进行生产期间，原告按车间（包括宿舍）租金27575元、车间水费28元/吨、宿舍水费4.63元/吨、电费1.36元/度的标准，收取了被告直至2016年10月份的租金及直至2016年9月份的水电费。2016年11月9日，原告租赁给案外人的六B车间发生火灾，祸及被告承租的六C车间，致使被告在六C车间内的机器设备、原材料等被烧毁。
另查明，六C车间2016年2月至9月的总电费为340889.8元，10月份车间用水1030吨、宿舍用水共76吨，车间用电30280度、宿舍用电826度；11月份六C车间用水317吨、宿舍用水54吨，宿舍用电655度。
本院认为，原告与被告签订的《承包车间合同书》是双方真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订的合同书虽名义上为承包合同，但从原告提供给被告的车间及合同的内容显示，双方建立的系租赁合同关系，本院予以确认。
火灾发生后，被告不能继续使用六C车间，双方签订的《承包车间合同书》在火灾发生后不能继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”的规定，原告要求被告支付2016年11月9日后的租金没有事实和法律依据，本院不予支持；则被告应付的11月份租金为8272.5元（27575元÷30天×9天）。
对水电费，经本院核算，2016年10月、11月六C车间水费为37716元[（1030吨+317吨）×28元/吨]，宿舍水费为601.9元[（76吨+54吨）×4.63元/吨]，水费共38317.9元，原告请求被告支付水费38273元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。六C车间2016年10月电费为41180.8元（30280度×1.36元/度）；对2016年11月份的电费，由于被告承租期间确实产生电费，本院参照被告租赁期间即2016年2月至9月期间的平均电费开支计算；经计算，平均电费为37876.64元/月（340889.8÷9），则2016年11月份9天的电费为11363元（37876.64÷30×9），共52543.8元，原告请求被告支付电费52119元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
由于在火灾发生后，双方对租金、水电费存在争议，被告未及时向原告缴纳，造成原告的利息损失，现原告请求按月利率2%计算违约金，合法合理，本院予以支持；有关违约金可从起诉之日起，以租金8272.5元、水费38273元、电费52119元共98664.5元为本金，按月利率2%计算至付清之日止。
对2017年1月1日后的场地使用费问题，由于原告未提交证据证明火灾发生后被告继续占用六C车间，故其要求被告支付自2017年1月1日起的场地使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告签订的《承包车间合同书》因发生火灾车间被烧毁不能继续履行，根据原、被告双方合同第6条约定可知，合同权利义务提前终止的，若非被告过错，原告需退还押金。故现被告请求原告退还押金82500元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉被告潘存刚应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金8272.5元、水费38273元、电费52119元共98664.5元及违约金(以98664.5元为本金从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止)给本诉原告博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂。
二、反诉被告博罗县鑫晖五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内退回押金82500元给反诉原告潘存刚。
三、驳回本诉原告博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2574.14元，由本诉原告博罗县鑫晖五金制品厂承担361.3元，本诉被告潘存刚承担2212.8元；反诉案件受理费1863元，由反诉被告博罗县鑫晖五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞