wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1694号上诉人（原审被告）：王某1，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住长春市二道区。上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销长春经济技术开发区人民法院(2017)吉0191初2150号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部上诉请求；3.依法改判由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一．一审判决采信证据缺失，认定事实错误。首先，一审法院采信证据缺失，一审法院在查明的事实仅为上诉人与被上诉人签订了离婚协议约定车辆归被上诉人所有，房屋归上诉人和被上诉人各一半，且双方进行了权属登记变更。但对双方于2016年6月14日签订的《离婚协议之补充协议》的内容，在被上诉人庭审中明确确认真实性的情况下，仍在查明的事实中只字未提。该协议则恰恰证明上诉人将该房屋的一半分给被上诉人，是以被上诉人不再另行结婚为前提的。现尚无法确认被上诉人是否另行结婚，故无法确认被上诉人已经完全取得该房屋50%的所有权。一审判决完全无视双方均已确认其真实性的证据，采信证据明显缺失。其次，一审判决认定事实错误。一审判决以双方办理权属登记为由认定该房屋系双方共同财产，但依据2016年6月14日签订的《离婚协议之补充协议》双方明确确认该房屋系上诉人婚前购买、已支付全部购房款，且婚前取得房屋产权证的房屋。由于被上诉人无处居住将该房屋一半分给被上诉人，自被上诉人另行办理结婚登记之日起1日内配合上诉人将该房屋的所有权登记变更为上诉人个人所有。但一审法院对该协议没有做出任何形式的论证和判断，迳行认定进行权属登记就是对房屋的所有权进行处分。最后，一审判决遗漏重要证据。一审中上诉人不但提交《离婚协议之补充协议》用于证明被上诉人尚未完全取得房屋50%的所有权，而且向法庭提交了上诉人向案外人薛丽莉与上诉人之间关于房屋归属的协议书及相关的借款证明，被上诉人对此证据仅认为与本案无关但既未对证据的真实性提出任何异议，也未要求对证据的真实性做出任何鉴定。一审法院对该部分证据证明的内容未做任何论证，而该组证据恰恰证明该房屋的实际所有人为案外人薛丽莉，本案原被告双方均不具有对该房屋的处分权，一审判决遗漏该部分内容是对案件重要证据的遗漏。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于物权法的司法解释明确规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。无论该房屋是否认定为案外人薛丽莉所有，该房屋的登记情况均与各方当事人的实际约定不符，登记簿的记载不能作为本案认定房屋所有权的依据。三、一审判决结果错误。依据的证据有缺失，认定的事实有歪曲，依据的法律有错误，判决结果必然错误。故此，上诉人特依法提出上诉，请求依法公正审理本案。王某2辩称，认可一审判决，要求维持原判。王某2向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告履行离婚协议的义务,确认位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的一半归原告所有。2.请求人民法院依法将房屋进行拍卖,依法分配房屋价款。3.请求人民法院依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，被告向原告交付车辆并协助原告办理车辆过户手续。4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王某2与王某1于2016年6月12日在长春市宽城区民政局婚姻登记局协议离婚，离婚协议书中载明，财产安排：×××三菱牌劲炫汽车归王某2所有，房产安排：宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的房子归王某2、王某1各一半。另查明，坐落于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的房，经长春市房产档案馆房屋所有权证存根证明，系王某2与王某1共有财产。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通过权属登记，将原告列为房屋的共同共有人，可视为该房屋为原被告共同共有。原告王某2关于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的一半归原告所有的诉讼请求应予支持；关于请求依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，协议不违反法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的共有房屋一半归王某2所有；二、登记在王某1名下的×××三菱牌劲炫汽车归王某2所有；三、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元由王某2承担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”王某2与王某1在婚姻登记机关离婚时，双方自愿签订离婚协议书对包括本案诉争房屋在内的财产、子女抚养问题进行安排，上述离婚协议书是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形,对双方具有法律约束力。此外，王某2对王某1所举《离婚协议之补充协议》真实性予以否认，即使该份协议真实性能够确认，两份协议均约定诉争房屋分给女方一半，据此，王某2主张诉争房屋的一半归其所有有事实及法律依据，应予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900.00元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年六月十三日书 记 员  杨皓翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5983号
原告：荣某，女，汉族，1980年10月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：贾某，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告荣某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，原告荣某在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣某撤回起诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年四月九日
书记员 曾娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初5983号原告：荣某，女，汉族，1980年10月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：贾某，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省南部县。本院在审理原告荣某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，原告荣某在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣某撤回起诉处理。审判员  吴翔二〇一八年四月九日书记员  曾娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初256号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲。；。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第254号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日至2015年9月14日期间，被告人马某甲在义乌市多次实施盗窃，具体如下：
1、2015年8月1日3时许�被告人马某甲在义乌市某路某号韩国料理店，用手拉断门把手进入店内，窃得被害人申某放在收银台处的三星牌笔记本电脑一台（价值人民币1100元）、松下牌数码相机一台（价值人民币500元）及FUJIFILM牌数码相机一台（价值人民币500元），后逃离现场。
2、同年9月7日4时许，被告人马某甲在义乌市某路某号某火锅店，爬窗进入店内，窃得被害人冯某放在收银台处的华为平板电脑一台（价值人民币600元）、黑包装蛇龙珠牌红酒一瓶（价值人民币38元）及黄包装蛇龙珠牌红酒一瓶（价值人民币245元），后逃离现场。
3、同年9月14日3时28分许，被告人马某甲在义乌市某路某号某快餐店，用手拉开防护窗进入店内，窃得被害人金某放在收银台内的现金人民币613元和苹果4s手机一只（价值人民币500元），后逃离现场。
同年9月16日，义乌市公安局工作人员抓获被告人马某甲，从其住处查获现金人民币360.5元、红酒2瓶、华为平板电脑1台、数码相机2台、三星牌笔记本电脑1台及苹果手机1部，现上述物品已分别发还三名被害人。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中均无异议，且有被害人申某、冯某、金某的陈述，证人马某乙的证言，马某乙生活照，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，监控视频，检查证，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，前科刑事判决书，刑事裁定书，人员详细信息，抓获经过，被告人马某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可�从轻处罚。被告人马某甲在缓刑考验期内又犯新罪，且在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金义刑初字第1747号刑事判决书对被告人马某甲宣告缓刑十个月的执行部分。
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年二月一日
代书 记员 楼江斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告:薛强，男，1975年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告薛强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付利息9692.53元、费用12786.96元，共计22479.49元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛强自2009年12月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××。被告于2016月3月17日将本金全部还清，此后被告再未还款。尚欠利息9692.53元，费用12786.96元。故原告起诉至法院要求被告偿还欠款。
被告薛强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、招商银行信用卡（个人卡）领用合约及被告身份信息各一份。意在证明：被告薛强于2009年12月10日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行（2.3）。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息（3.6）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（3.7）。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，并依法追索（3.9）；证据二、持卡人账单查询一份。意在证明：原告为被告办理信用卡，卡号为×××，账单记录了被告持卡消费明细，截至2015年8月10日，被告拖欠原告信用卡本金48564.55元，利息5955.92元，费用12786.96；证据三、对帐单一份。意在证明：截至2016年3月17日被告拖欠原告信用卡利息9692.53元，费用12786.96元。被告薛强未向本院提交证据。原告提交的证据合法有效，又因被告薛强未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年12月17日被告薛强在原告处申请开办信用卡一张，卡号为：×××，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用是指：年费，预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还能应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告使用该卡进行消费或透支产生欠款，未按约定归还欠款。经原告催要，被告于2016月3月17日将本金全部还清，截至到2016年3月17日，尚欠费用12786.96元、利息9692.53元。
本院认为，原告招商银行与被告薛强签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。原告领用信用卡后使用该卡，对原告形成的欠款事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付尚欠利息及费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心尚欠利息9692.53元、费用12786.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元、公告费260元由被告薛强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十六日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告:薛强，男，1975年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告薛强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付利息9692.53元、费用12786.96元，共计22479.49元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛强自2009年12月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxx。被告于2016月3月17日将本金全部还清，此后被告再未还款。尚欠利息9692.53元，费用12786.96元。故原告起诉至法院要求被告偿还欠款。
被告薛强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、招商银行信用卡（个人卡）领用合约及被告身份信息各一份。意在证明：被告薛强于2009年12月10日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收�利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行（2.3）。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息（3.6）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（3.7）。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，并依法追索（3.9）；证据二、持卡人账单查询一份。意在证明：原告为被告办理信用卡，卡号为xxxxxx，账单记录了被告持卡消费明细，截至2015年8月10日，被告拖欠原告信用卡本金48564.55元，利息5955.92元，费用12786.96；证据三、对帐单一份。意在证明：截至2016年3月17日被告拖欠原告信用卡利息9692.53元，费用12786.96元。被告薛强未向本院提交证据。原告提交的证据合法有效，又因被告薛强未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年12月17日被告薛强在原告处申请开办信用卡一张，卡号为：xxxxxx，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用是指：年费，预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还能应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告使用该卡进行消费或透支产生欠款，未按约定归还欠款。经原告催要，被告于2016月3月17日将本金全部还清，截至到2016年3月17日，尚欠费用12786.96元、利息9692.53元。
本院认为，原告招商银行与被告薛强签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。原告领用信用卡后使用该卡，对原告形成的欠款事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付尚欠利息及费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心尚欠利息9692.53元、费用12786.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元、公告费260元由被告薛强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 雪 丽
人民陪审员 王 丽 华
人民陪审员 陈 淑 华
二〇一六年九月十六日
书 记 员 苑明�
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初258号
原告钱汉广。
委托代理人王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告华志君。
原告钱汉广与被告华志君民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款本金1万元并自起诉之日起按月利率5‰支付利息。本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑斌独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钱汉广及其委托代理人王如华到庭参加诉讼，被告华志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年9月17日，被告华志君向原告钱汉广借款1万元，约定借款期限为20天，并由被告华志君出具借条一张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华志君于本判决生效之日起十日内归还原告钱汉广借款本金1万元，并支付自2016年3月7日起至借款实际归还之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华志君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑斌
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1140号
原告：通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处，地址：通辽市。
经营者：宁学东，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：范国军，男，1970年11月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处诉被告范国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宁学东到庭参加诉讼，被告范国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告化肥款10500.00元，利息3792.00元（10500.00元×0.015分×24个月）合计14292.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日在原告处赊购化肥，欠款10500.00元，约定利息1.5%，双方约定化肥款于2016年年底卖粮后给付，但被告至今未履行承诺，给付化肥款。为此原告诉至法院，要求被告偿还化肥款本息合计14292.00元。
被告范国军未答辩。
经审理查明，被告范国军于2009年在原告处赊购种子、化肥，欠化肥款共计10500.00元，当时被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告于2016年1月26日重新为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。现此款被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还化肥款10500.00元、支付利息3792.00元（10500.00元×1.5%×24个月，自2016年1月26日至2018年1月25日），合计14292.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行自己的合同义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国军于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村宁磊东梅农资经销处化肥款10500.00元，支付利息3792.00元，合计14292.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.00元，由被告范国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘北辰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第907号
申请执行人：廖石侦，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：江先龙，男xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院受理廖石侦申请执行江先龙租赁合同纠纷一案，本院的（2015）韶曲法民一初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江先龙在中国工商银行韶关马坝支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxx元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年一月五日
书记员 吴世友
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3206号
原告汤某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年八月三日
书记员 宋飞艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6149号
(2017)沪0118民初6149号
原告：上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟健勇,董事长。
委托诉讼代理人：包晨华，上海孜求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾得左，男。
被告：上海燕萍塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李晶，总经理。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
原告上海快鹿电线电缆有限公司与被告上海燕萍塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告上海快鹿电线电缆有限公司申请对被告提供的原材料及使用其原材料制成的成品线缆进行质量鉴定。2017年9月12日，原告申请撤回鉴定申请。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海快鹿电线电缆有限公司的委托诉讼代理人包晨华和顾得左、被告上海燕萍塑料制品有限公司的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告上海快鹿电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失人民币459,005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日、2017年1月10日原告分别向被告订购两批105℃PVC阻燃耐寒弹性体绝缘料及护套料，后发现该两批订单中的绝大部分产品不符合ROHS环境保护标准，产品存在严重质量问题。由于被告违反约定，向原告提供了存在重大瑕疵的原料，对原告成品线缆的销售造成重大影响，目前已造成原告459,005元经济损失。被告作为货物提供方应当诚实守信地按照双方的约定履行供货义务并保证�品质量，但原告的行为已经违反了双方的约定。故诉诸法院。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、采购订单传真件3份，证明原被告之间存在买卖关系，原告向被告采购阻燃耐寒弹性体绝缘料及护套料。被告对真实性不予认可，认为同被告所收到的传真的采购订单，里面的品名、规格、图号都不相符。
2、送货单复印件4份、入库单打印件4份，证明被告接到原告订单后发货以及原告收到该些货物。被告认为送货单无原件真实性无法发表意见，针对复印件品名、规格与原告所提供的采购订单中的品名、规格不一致，同原告传真给被告的采购订单中一致。针对入库单，对其真实性不予认可。
3、银行电子回单(共计152,700元)2份及发票17份，证明原告已全部履行支付义务。被告对支付过两笔钱认可，但原告所说的货款全部付清不予认可，发票上的对应货物的品名、规格与原告所提供的采购订单中的品名、规格不一致，同被告提供的原告传真给被告的采购订单中一致。
4、第三方与原告的采购订单复印件一份，证明第三方向原告采购成品线缆的事实，由于被告的原材料出现质量问题，导致原告提供给第三方中航光电科技股份有限公司的成品出现问题，并导致退货，造成原告的损失。被告对真实性合法性关联性均不予认可，假设原告与第三方有业务往来，但不能证明是同被告提供给原告的原材料间具有相关性，因为原告的供货商不止被告一家，且无法证明有何损失。
5、物流发票(上海粤达物流有限公司出具)复印件一份，证明原告委托物流公司运送货物所产生的费用(送至中航光电科技股份有限公司)。被告认为假设是真实的，与本案无关，不能证明原告损失的存在。
6、中航光电科技股份有限公司退货给原告的物流发票(物流公司上海粤达物流有限公司出具)一份，证明第三方退货给原告，原告委托物流公司运送货物所产生的费用。被告对真实性和关联性均不予认可。
7、电子电气产品中限用物质的限量要求、环境标志产品技术要求-
电线电缆复印件各一份，证明国家规定了产品的相关成分应符合国家的环保标准。被告认为1、第二份是否有这样的规定有法庭审核，即使是现行的合法有效的，它的适用范围是各类电线电缆产品，而不包括原被告之间的买卖合同中的标的。2、针对第一份是否有这样的规定有法庭审核，不适用规范原被告之间的买卖合同中的标的。
8、损失计算明细复印件一份，明细第一项中单价14.46元是由证据4可以反映，数量15公里由证据6可以反映(15盘=15公里)，总价171,900元；第二项工厂还剩21公里；�三项是原告向被告采购的原材料没有用完的还剩下21公里，单价14.6元是由原告提供的采购订单可以反映；第四项运费是包含了原告提供的证据5、6。被告认为是原告自己计算的，与本案无关联，无法证明这是使用被告提供的原材料生产的货物。
被告上海燕萍塑料制品有限公司辩称，不同意诉请。损失计算是原告单方的计算，没有相应的书面证据，即使是被告提供给原告不符原告要求的货物造成其损失，而具体损失与原告提供的证据没有关联性。
被告上海燕萍塑料制品有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2016年11月18日、2017年1月10日、2017年1月16日采购订单传真复印件3份，证明原告向被告所采购的货物就是原告所提供的采购订单、送货单、发票上面的货物。其与原告提供的采购订单除品名、规格不一致外其他均一致。原告对真实性、关联性、合法性均不予认可，与原告提供的采购订单中的字体不一样，被告订单中没有ROHS，而105度的字体在规格中出现，就代表产品应符合ROHS的标准。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据佐证。
综上所述，原告表示因被告提供的原材料不符合相关标准而使原告成品的销售造成影响，要求被告支付经济损失，但原告未能就具体的经济损失提供足够的证据加以佐证，故原告要求被告承担赔偿责任，本院难以采纳。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海快鹿电线电缆有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8,185元，减半收取，计4,092.50元，由原告上海快鹿电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6149号(2017)沪0118民初6149号原告：上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟健勇,董事长。委托诉讼代理人：包晨华，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾得左，男。被告：上海燕萍塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李晶，总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告上海快鹿电线电缆有限公司与被告上海燕萍塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告上海快鹿电线电缆有限公司申请对被告提供的原材料及使用其原材料制成的成品线缆进行质量鉴定。2017年9月12日，原告申请撤回鉴定申请。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海快鹿电线电缆有限公司的委托诉讼代理人包晨华和顾得左、被告上海燕萍塑料制品有限公司的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告上海快鹿电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失人民币459,005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日、2017年1月10日原告分别向被告订购两批105℃PVC阻燃耐寒弹性体绝缘料及护套料，后发现该两批订单中的绝大部分产品不符合ROHS环境保护标准，产品存在严重质量问题。由于被告违反约定，向原告提供了存在重大瑕疵的原料，对原告成品线缆的销售造成重大影响，目前已造成原告459,005元经济损失。被告作为货物提供方应当诚实守信地按照双方的约定履行供货义务并保证�品质量，但原告的行为已经违反了双方的约定。故诉诸法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、采购订单传真件3份，证明原被告之间存在买卖关系，原告向被告采购阻燃耐寒弹性体绝缘料及护套料。被告对真实性不予认可，认为同被告所收到的传真的采购订单，里面的品名、规格、图号都不相符。2、送货单复印件4份、入库单打印件4份，证明被告接到原告订单后发货以及原告收到该些货物。被告认为送货单无原件真实性无法发表意见，针对复印件品名、规格与原告所提供的采购订单中的品名、规格不一致，同原告传真给被告的采购订单中一致。针对入库单，对其真实性不予认可。3、银行电子回单(共计152,700元)2份及发票17份，证明原告已全部履行支付义务。被告对支付过两笔钱认可，但原告所说的货款全部付清不予认可，发票上的对应货物的品名、规格与原告所提供的采购订单中的品名、规格不一致，同被告提供的原告传真给被告的采购订单中一致。4、第三方与原告的采购订单复印件一份，证明第三方向原告采购成品线缆的事实，由于被告的原材料出现质量问题，导致原告提供给第三方中航光电科技股份有限公司的成品出现问题，并导致退货，造成原告的损失。被告对真实性合法性关联性均不予认可，假设原告与第三方有业务往来，但不能证明是同被告提供给原告的原材料间具有相关性，因为原告的供货商不止被告一家，且无法证明有何损失。5、物流发票(上海粤达物流有限公司出具)复印件一份，证明原告委托物流公司运送货物所产生的费用(送至中航光电科技股份有限公司)。被告认为假设是真实的，与本案无关，不能证明原告损失的存在。6、中航光电科技股份有限公司退货给原告的物流发票(物流公司上海粤达物流有限公司出具)一份，证明第三方退货给原告，原告委托物流公司运送货物所产生的费用。被告对真实性和关联性均不予认可。7、电子电气产品中限用物质的限量要求、环境标志产品技术要求-电线电缆复印件各一份，证明国家规定了产品的相关成分应符合国家的环保标准。被告认为1、第二份是否有这样的规定有法庭审核，即使是现行的合法有效的，它的适用范围是各类电线电缆产品，而不包括原被告之间的买卖合同中的标的。2、针对第一份是否有这样的规定有法庭审核，不适用规范原被告之间的买卖合同中的标的。8、损失计算明细复印件一份，明细第一项中单价14.46元是由证据4可以反映，数量15公里由证据6可以反映(15盘=15公里)，总价171,900元；第二项工厂还剩21公里；�三项是原告向被告采购的原材料没有用完的还剩下21公里，单价14.6元是由原告提供的采购订单可以反映；第四项运费是包含了原告提供的证据5、6。被告认为是原告自己计算的，与本案无关联，无法证明这是使用被告提供的原材料生产的货物。被告上海燕萍塑料制品有限公司辩称，不同意诉请。损失计算是原告单方的计算，没有相应的书面证据，即使是被告提供给原告不符原告要求的货物造成其损失，而具体损失与原告提供的证据没有关联性。被告上海燕萍塑料制品有限公司为证明其主张，提供了以下证据：1、2016年11月18日、2017年1月10日、2017年1月16日采购订单传真复印件3份，证明原告向被告所采购的货物就是原告所提供的采购订单、送货单、发票上面的货物。其与原告提供的采购订单除品名、规格不一致外其他均一致。原告对真实性、关联性、合法性均不予认可，与原告提供的采购订单中的字体不一样，被告订单中没有ROHS，而105度的字体在规格中出现，就代表产品应符合ROHS的标准。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据佐证。综上所述，原告表示因被告提供的原材料不符合相关标准而使原告成品的销售造成影响，要求被告支付经济损失，但原告未能就具体的经济损失提供足够的证据加以佐证，故原告要求被告承担赔偿责任，本院难以采纳。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海快鹿电线电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8,185元，减半收取，计4,092.50元，由原告上海快鹿电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一七年十二月二十九日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1378号
原告:长沙市开福区九湾渔港餐馆，住所地长沙市开福区万家丽北路二段***号卧琥城**栋***号门面。
经营者:汪泉龙。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告：彭石璞，女，汉族，1958年6月21日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆诉被告彭石璞合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆向本院提出诉讼请求：1、向原告履行出资义务，向原告出资6500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告就经营位于长沙市开福区卧琥城的长沙市开福区九湾渔港餐馆，签订《九湾渔港卧琥店餐馆股东协议书》，约定餐厅总投资1533000元，用于前期装修及运作。被告出资130000元，占本店投资10%。经营期间如有发生亏损，乙方（被告）按投资比例承担。签订协议后，被告履行了部分出资义务，时至今日，被告尚欠出资款6500元。由于餐馆经营亏损，经原告多番向被告催讨出资，被告仍不予理睬。原告迫于无奈，只好特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，因原告主张本案的基础法律关系为合伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，只有公民之间才会发生合伙关系，原告长沙市开福区九湾渔港餐馆作为个体工商户无权主张合伙权益，不是适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市开福区九湾渔港餐馆的起诉。
本案受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初3084号
原告：池某1，男，1959年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
被告：池某2，女，1953年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告池某1与被告池某2继承纠纷一案中，因原告池某1在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费15600元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年四月十八日
书记员 汤苗苗
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初34号
原告庞志怀，男，1956年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人张立江，经理。
原告庞志怀诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞志怀诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告庞志怀的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 赵志武
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初34号原告庞志怀，男，1956年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人张立江，经理。原告庞志怀诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告庞志怀诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告庞志怀的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文洪代理审判员  赵志武人民陪审员  赵 振二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422财保4号
申请人李科，男，汉族。
被申请人刘刚，男，汉族。
申请人李科于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘刚所有的中国建设银行（开户账号：6210814220006734130）、中国农业银行（开户账号：6228450210010032010）、中国工商银行（开户账号：6222083700005103063、6222083700001533354）上的存款370000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘刚名下的中国建设银行（开户账号：6210814220006734130）上的存款370000元予以冻结；
二、对被申请人刘刚名下的中国农业银行（开户账号：6228450210010032010）上的存款370000元予以冻结；
三、对被申请人刘刚名下的中国工商银行（开户账号：6222083700005103063、6222083700001533354）上的存款370000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 娟
审判员 黄林鹰
审判员 孔 媛
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0422财保4号申请人李科，男，汉族。被申请人刘刚，男，汉族。申请人李科于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘刚所有的中国建设银行（开户账号：6210814220006734130）、中国农业银行（开户账号：6228450210010032010）、中国工商银行（开户账号：6222083700005103063、6222083700001533354）上的存款370000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘刚名下的中国建设银行（开户账号：6210814220006734130）上的存款370000元予以冻结；二、对被申请人刘刚名下的中国农业银行（开户账号：6228450210010032010）上的存款370000元予以冻结；三、对被申请人刘刚名下的中国工商银行（开户账号：6222083700005103063、6222083700001533354）上的存款370000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 娟审判员 黄林鹰审判员 孔 媛二〇一八年五月二十四日书记员 樊 洁附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2311号
申请执行人陆长荣，
被执行人徐红心，
被执行人乔兰香，
申请执行人陆长荣与被执行人徐红心、乔兰香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）丹后民初字第2040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐红心、乔兰香应分期给付申请执行人借款690000元、违约金30000元，并承担诉讼费用5100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人乔兰香采取司法拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、其名下牌照号为苏L、苏L的汽车下落不明并已被本院轮候查封，暂不具备处置条件；其名下位于丹阳市界牌镇的房产（产权证号：丹房权证界牌字第、25000643号）抵押在银行并已被多案查封，也暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第2040号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 白
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初681号
原告：湖州银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市红旗路*******号。
代表人：黄坚，该行行长。
委托代理人：沈琦，该行员工。
被告：汪燕校，男，1968年6月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王敏，女，1972年8月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：盛兵，男，1967年7月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：金小红，女，1966年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告汪燕校、王敏、盛兵、金小红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告汪燕校、王敏立即偿还原告借款30000元，支付利息及逾期利息9313.08元（暂计算至2016年1月18日，要求按借款合同的约定追索至借款清偿日止）；二、判令原告对被告盛兵、金小红的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告汪燕校、王敏因购灯泡、镇流器等之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日；借款利率为年利率9.0%，支付方式为受托支付，还款及结息方式为到期还本，按月结息；若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，担保方式为抵押；被告王敏作为被告汪燕校的配偶在合同上签名并承诺对被告汪燕校的上述借款承担共同还款责任。
同日，原告与被告盛兵、金小红签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告盛兵、金小红以其共有的坐落于湖州市吴兴区之房产作最高额抵押，为被告汪燕校、王敏于2013年1月24日至2016年1月23日期间在30万元的范围内向原告融资提供担保，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（房屋所有权他项权证：湖房他字湖州市第110068638号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第01625号），抵押的最高债权数额为30万元。
2013年1月31日，原告与被告汪燕校据于上述借款合同签订《借款借据》一份，借款期限调整为2013年1月31日至2014年1月15日。当天，原告将该30万元汇入被告汪燕校指定的湖州东正照明科技有限公司的帐户（开户行：湖州银行城北支行，账号：80×××52），完成了交付款项的义务。借款发放后，被告汪燕校未能按约还息，仅于2013年2月21日至2014年1月15日期间合计付息12626.80元。被告盛兵分别于2013年11月19日和2014年1月24日代偿借款本金22万元、利息7989.42元及借款本金5万元、利息340.43元。其余借款本、息被告汪燕校、王敏拖欠不还，被告盛兵、金小红也未能履行担保义务。截止2016年5月8日被告汪燕校、王敏尚欠原告借款本金3万元、利息及逾期利息10974.86元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪燕校、王敏返还原告湖州银行股份有限公司城西支行借款本金30000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月8日为10974.86元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），合计借款本息40974.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司城西支行对被告盛兵、金小红共有的坐落于湖州市吴兴区的抵押房产（房屋所有权他项权证：湖房他字湖州市第110068638号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第01625号）的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，公告费550元，合计诉讼费1333元，由被告汪燕校、王敏负担，被告盛兵、金小红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初681号原告：湖州银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市红旗路*******号。代表人：黄坚，该行行长。委托代理人：沈琦，该行员工。被告：汪燕校，男，1968年6月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：王敏，女，1972年8月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：盛兵，男，1967年7月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：金小红，女，1966年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告汪燕校、王敏、盛兵、金小红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告汪燕校、王敏立即偿还原告借款30000元，支付利息及逾期利息9313.08元（暂计算至2016年1月18日，要求按借款合同的约定追索至借款清偿日止）；二、判令原告对被告盛兵、金小红的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月24日，被告汪燕校、王敏因购灯泡、镇流器等之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日；借款利率为年利率9.0%，支付方式为受托支付，还款及结息方式为到期还本，按月结息；若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，担保方式为抵押；被告王敏作为被告汪燕校的配偶在合同上签名并承诺对被告汪燕校的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告盛兵、金小红签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告盛兵、金小红以其共有的坐落于湖州市吴兴区之房产作最高额抵押，为被告汪燕校、王敏于2013年1月24日至2016年1月23日期间在30万元的范围内向原告融资提供担保，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（房屋所有权他项权证：湖房他字湖州市第110068638号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第01625号），抵押的最高债权数额为30万元。2013年1月31日，原告与被告汪燕校据于上述借款合同签订《借款借据》一份，借款期限调整为2013年1月31日至2014年1月15日。当天，原告将该30万元汇入被告汪燕校指定的湖州东正照明科技有限公司的帐户（开户行：湖州银行城北支行，账号：80×××52），完成了交付款项的义务。借款发放后，被告汪燕校未能按约还息，仅于2013年2月21日至2014年1月15日期间合计付息12626.80元。被告盛兵分别于2013年11月19日和2014年1月24日代偿借款本金22万元、利息7989.42元及借款本金5万元、利息340.43元。其余借款本、息被告汪燕校、王敏拖欠不还，被告盛兵、金小红也未能履行担保义务。截止2016年5月8日被告汪燕校、王敏尚欠原告借款本金3万元、利息及逾期利息10974.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪燕校、王敏返还原告湖州银行股份有限公司城西支行借款本金30000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月8日为10974.86元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），合计借款本息40974.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、原告湖州银行股份有限公司城西支行对被告盛兵、金小红共有的坐落于湖州市吴兴区的抵押房产（房屋所有权他项权证：湖房他字湖州市第110068638号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第01625号）的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，公告费550元，合计诉讼费1333元，由被告汪燕校、王敏负担，被告盛兵、金小红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯群安审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一六年五月九日书 记 员  吴 蔚????4?
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第9号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1977年2月6日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月2日被取保候审，2013年7月10日被监视居住，同年11月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。并向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人王某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，�告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人王某某非法占用尚志市国有林场管理局尚志林场施业区44林班内的国有林地38.8亩，将这些林地用来种植农作物。2012年7月2日，公安机关在尚志市尚志镇将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某无异议，并有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人黄某某、宫某某的证言；黑龙江省森林公安局尚志分局刑事技术鉴定书；尚志市公安局森林分局现场勘查笔录及照片，以及被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴�被告人王某某能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 羽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 崔明杰
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第9号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年8月19日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，农民，住河北省尚义县。2013年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，同年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人闫某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员燕石出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2013年12月13日17时许，被害人罗某甲到同村王某某家闲坐，碰到了同村被告人闫某某，后二人因为琐事发生口角。闫某某将罗某甲叫出屋外后，二人发生争执并相互厮打，在厮打过程中，闫某某将罗某甲按倒在地，骑在罗某甲的身上，在二人争执过程中，不知是谁从罗某甲上衣内侧左口袋掏出一把改锥，后二人便争抢改锥，在争抢过程中，二人将改锥折断，罗某甲拿着改锥把子，闫某某拿着改锥的另一头，闫某某拿着手里的改锥头将罗某甲头部扎伤。围观村民将二人拉开后，闫某某走到自己轿车前，从轿车后备箱拿出一根黑色棒球杆，并用其将罗某甲左手打伤。经尚义县公安局法医鉴定，罗某甲左颞骨骨折，伤情已经构成轻伤。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医损伤检验鉴定书等证实指控事实，据以认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。考虑被告人闫某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役至一年有期徒刑之间。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、时某某、罗某乙、王某某、杨某乙、邢某的证言；被害人罗某甲的陈述；书证尚义县公安局出具的户籍证明信及情况说明，申请书、谅解书、和解书、收条，河北省尚义县司法局出具的（2014）尚司调评字第4号调查评估意见书；鉴定意见尚义县公安局法医学人体损伤程度意见书；勘验、检查笔录尚义县公安局南壕堑派出所现场勘验检查笔录、现场示意图、照片说明，提取笔录及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某与被害人罗某甲因琐事发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人闫某某用改锥将被害人头部扎伤，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人闫某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人闫某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人自行达成了和解协议，获得被害人的谅解，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凤梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 张晓峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第9号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1977年2月6日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年7月2日被取保候审，2013年7月10日被监视居住，同年11月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。并向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人王某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人王某某非法占用黑龙江省尚志市国有林场管理局尚志林场施业区44林班内的国有林地38.8亩，将这些林地用来种植农作物。2012年7月2日，公安机关在尚志市尚志镇将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某无异议，并有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人黄某某、宫某某的证言；黑龙江省森林公安局尚志分局刑事技术鉴定书；尚志市公安局森林分局现场勘查笔录及照片，以及被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 羽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 崔明杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01594号
申请执行人涂小平，男，1974年6月18日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行涂小平与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01594号申请执行人涂小平，男，1974年6月18日生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。法定代表人叶伟，该公司总经理。本院在执行涂小平与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一六年十一月六日书 记 员 张 辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1939号
原告张瑞林。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告王新玉。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
第三人王建军。
原告张瑞林与被告王新玉、第三人王建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张瑞林委托代理人孙宝俊、被告王新玉到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张瑞林及其委托代理人孙宝俊、被告王新玉委托代理人郭太平、第三人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞林诉称，2014年6月10日，被告从原告处购买了35袋化肥，计款16200元，口头承诺，收获并卖了青贮玉米后付款。逾期后，原告多次向被告催要货款未果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款16200元；诉讼费用由被告承担。
被告王新玉辩称，原告所诉与事实不符。被告不欠原告化肥款，事实上是原告与被告之间存在青贮玉米项目合同协议，由原告提供玉米种子与化肥给被告。原告收购玉米后扣除化肥玉米种子费用，将剩余玉米款支付给被告。2014年9月，原告扣除化肥款后，将剩余玉米款支付给了被告。原告诉求被告偿还化肥款无法律及事实依据。
第三人述称，原告搞了一个叫青贮玉米项目，因原告跟本案被告王新玉以及其他三个案子的被告李金良、樊泽凯、樊兵等人不熟，原告就找到第三人，由第三人介绍各被告到相州原告处和原告签了份协议,主要内容为，原告给本案被告等供应玉米种子、化肥和农药等，等玉米收割后，原告将玉米种子、化肥和农药等费用扣除，再把剩下的玉米款支付给本案被告等。案外人老侯跟原告是合伙的，第三人仅是介绍人。2014年收割玉米后，因原告没有将玉米款支付给被告，第三人就去找原告催要被告等人的玉米款，原告说等案外人老侯来的时候就付款，当时原告没有钱付，就扣除种子、化肥等费用后，写了一个欠款明细给第三人。该证据另一案件被告李金良已经要了去提交法庭了。
经审理查明，2014年6月10日，原告张瑞林为被告王新玉供应了135袋化肥，同日，被告王新玉为原告出具收到条一份，主要内容为“收到条今收到化肥：135袋×100斤=13500斤×1.20元=16200元。王新玉2014.6.10”【注：斜体字与证明其他内容颜色不相同，系原告本人书写】。
被告主张原告将化肥款等费用扣除后，剩余玉米款双方已进行了结算，原告于2014年9月26日或27日已将24140元的玉米款支付给被告。
原告对支付24140元玉米款给被告无异议，但主张与被告等人进行结算的款项系青贮玉米项目，该款项已扣除了化肥等费用。原告对此有异议，认为其主张的是被告成熟玉米种植上所用的化肥款，并当庭提交一份由其书写的对账单予以证明，主要内容为：“与王建军收支账14.10.31①.欠樊泽凯3570.5元②.欠范增伍8125.3元③.欠王新玉21416元④.欠管廷伦21803元⑤.欠钟明辉2074元⑥.欠樊泽钊5441元⑦.欠王洪山9478元⑧.欠王加文15692元，⑨.欠樊泽凯姐姐4686元，合计：92285.8元各户欠我化肥等款，经与各户协商，实际由王建军收棒面积107.6亩（将欠我化肥等款用收棒还我欠款），折款：132020.30元，再减去欠以上各户款（由王建军付）：132020.30元-92285.80元=39734.50元（王建军欠我），再加王建军还欠我化肥及种子款7087元，王建军合计欠我款：39734.5+7087=46821.50元”。
原告自认只给被告王新玉供应过135袋化肥，该化肥既用于青贮玉米也用于成熟玉米种植。本案起诉时，原告主张涉案款项系青贮玉米用化肥款。庭审时，原告又主张青贮玉米用化肥款被告已支付，涉案款项系成熟玉米种植用化肥款。后，原告又主张青贮玉米用化肥款被告未支付，亦未扣除，而是双方直接进行了结算，原告将玉米款支付给了被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张瑞林陈述前后矛盾，无法采信，其提交的被告王新玉签名的收到条亦不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告王新玉欠原告张瑞林化肥款16200元的事实，故对原告诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞林的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收103元，由原告张瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年七月四日
书记员 王颖超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00354号
原告瞿利忠。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告陈冬明。
被告王建琴。
被告常熟市雪狼虎制衣厂，住所地常熟市海虞镇虞南村。
投资人王建琴。
原告瞿利忠诉被告陈冬明、王建琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告瞿利忠的委托代理人金欢，被告陈冬明到庭参加诉讼，被告王建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后根据原告的申请本院依法追加常熟市雪狼虎制衣厂为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告瞿利忠的委托代理人金欢、被告陈冬明到庭参加诉讼，被告王建琴、常熟市雪狼虎制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利忠诉称：要求三被告共同支付货款人民币78000元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日到判决生效时止的利息，诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求，要求三被告共同支付货款人民币78000元，诉讼费由被告负担。
被告陈冬明辩称：原告是和常熟市雪狼虎制衣厂发生的业务，欠款人是常熟市雪狼虎制衣厂，要求驳回对自己的诉讼请求。
被告王建琴、常熟市雪狼虎制衣厂未作答辩。
经审理查明：2014年9月开始，被告常熟市雪狼虎制衣厂向原告瞿利忠购买无纺布。2015年2月13日，原告瞿利忠至被告王建琴家进行对账，因王建琴不在家，故被告陈冬明根据原告提供的送货单，出具欠条1份，载明：“今欠衬布货款78000元正（柒万捌仟元正）。2015.2.13欠款人：陈冬明”。后经原告多次催讨，被告未能给付为此引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：常熟市雪狼虎制衣厂为个人独资企业，投资人为王建琴，出资方式为个人财产出资，陈冬明与王建琴系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、工商登记材料及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告常熟市雪狼虎制衣厂向原告瞿利忠购买无纺布后理应及时付款，现因被告常熟市雪狼虎制衣厂未付款而引起纠纷，责任在于被告常熟市雪狼虎制衣厂。被告常熟市雪狼虎制衣厂结欠原告瞿利忠人民币78000元的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告常熟市雪狼虎制衣厂给付货款人民币78000元的诉讼请求本院予以支持。依照法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告常熟市雪狼虎制衣厂的投资人王建琴对常熟市雪狼虎制衣厂不能履行部分应当承担清偿责任。原告要求被告陈冬明共同承担还款责任，本院认为本案的买卖业务是原告和常熟市雪狼虎制衣厂发生的，常熟市雪狼虎制衣厂的出资方式为王建琴个人财产出资，故原告要求被告陈冬明共同承担还款责任无事实根据、法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，该主张系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告常熟市雪狼虎制衣厂、王建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市雪狼虎制衣厂给付原告瞿利忠货款人民币78000元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、被告王建琴对被告常熟市雪狼虎制衣厂上述债务中不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告常熟市雪狼虎制衣厂、王建琴负担（被告负担的案件受理费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：1076）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 许文燕
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00832号
上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审原告）太仓市军辉木业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人周军，该公司总经理。
上诉人陈勇因与被上诉人太仓市军辉木业有限公司（以下简称军辉公司公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00133-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月8日，军辉公司以陈勇为被告向原审法院起诉称：2014年3月20日，经双方口头洽谈，陈勇从军辉公司多次购买木材，发货日期为同年3月22日、3月23日、3月29日、4月3日、4月5日、4月7日、4月10日、4月15日、4月20日，共计发货九车，货款金额为793841元，已付款670053元，未付款123776元，并当时向军辉公司短信承诺5月1日前结清，经多次上门电话讨要，陈勇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了军辉公司的权益。故请求判令：陈勇偿还欠款123776元及利息，诉讼费用由陈勇承担。
陈勇在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：军辉公司、陈勇并没有约定管辖法院，陈勇住所地在安徽省霍邱县。因合同纠纷的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应该是在陈勇的住所地安徽省霍邱县人民法院管辖，本案应依法移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
原审法院经审查查明：军辉公司、陈勇之间发生买卖木材业务往来。陈勇确认其仍欠军辉公司货款，但对所欠货款的金额存有异议。
原审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为军辉公司，应以军辉公司所在地为合同履行地，故陈勇提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈勇负担。
上诉人陈勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同，双方未约定合同履行地，买卖合同的履行地应当是交付货物的地点，一审法院认定接受货币一方所在地为合同履行地，属于理解错误。本案应当由陈勇住所地安徽省霍邱县人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地。军辉公司一审诉请主张陈勇支付货款，争议标的为给付货币，军辉公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而军辉公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，故陈勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周媚荧
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3263号之二
申请执行人：张金法，男，1972年3月27日出生，住玉环市。
被执行人：黄威兵，男，1975年9月15日出生，住玉环市。
被执行人：蒋燕飞，女，1977年7月19日出生，住玉环市。
被执行人：张正岳，男，1981年7月29日出生，住玉环市。
申请执行人张金法与被执行人黄威兵、蒋燕飞、张正岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1665号民事调解已于2017年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，并于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人150000元及利息，并负担案件受理费1750元、申请执行费2150元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人的下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人黄威兵、蒋燕飞共同共有的位于玉环市××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2007字第02155号），已被本案查封，本案申请执行人同意暂缓对该房地产的处置；查有被执行人黄威兵在玉环盛博建设有限公司持有的100%的股权份额（出资额608万元）、被执行人张正岳在玉环紫泰机械厂持有的100%的股权份额（出资额50万元），均已被本院裁定冻结并予公示，因无股权评估的会计帐簿，故未予变价处置。查有被执行人张正岳所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车、被执行人黄威兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车各一辆，目前未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3263号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3263号
申请执行人张金法，男，1972年3月27日出生，住玉环县。
被执行人黄威兵，男，1975年9月15日出生，住玉环市。
被执行人蒋燕飞，女，1977年7月19日出生，住玉环市。
被执行人张正岳，男，1981年7月29日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1665号民事判决，于2017年06月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款150000元及迟延履行期间的利息、申请执行费2150元，案件受理费1750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄威兵、蒋燕飞共同共有的坐落于玉环市清港镇徐斗村下岙里63号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用2007字第02155号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3263号
被拘留人:黄威兵公民身份号码:
本院在执行张金法与黄威兵、蒋燕飞、张正岳（2017）浙1021执3263号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄威兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1766号
原告：桐城市辛顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会合安路东侧，统一社会信用代码91340881762768972Y（1-1）。
法定代表人：马双年，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U。
法定代表人：叶铮，公司总经理。
原告桐城市辛顺物流有限公司（以下简称辛顺物流公司）诉被告桐城市健民医药包装有限公司（以下简称健民包装公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告辛顺物流公司的委托诉讼代理人徐善青到庭参加诉讼，被告健民包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货运费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输业务，2016年7月2日以前，被告生产的货物委托原告运输，支付相应的运输费用。2016年7月2日，原、被告经结算，被告下欠运费40000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告支付10000元，下欠款30000元一直未予偿还。特提起诉讼，请求判准原告诉请。
被告健民包装公司法定期间内未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告辛顺物流公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体身份适格及具有从事货物运输资格；2、欠条原件一份，证明经结算被告下欠原告运费总额40000元；3、诉讼费与代理费发票，证明原告因诉讼支出费用1550元（诉讼费550元；诉讼代理费1000元）。被告健民包装公司法定期间内未提交任何证据材料。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的。因被告健民包装公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所举证据的质证权。鉴于原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料，结�当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告辛顺物流公司系从事物流服务、信息配载、仓储服务、货物中转、货物联运等业务的专业公司。被告健民包装公司生产的货物委托原告辛顺物流公司进行运输，向其支付相应的运输费用。2016年7月2日，原告辛顺物流公司与被告健民包装公司进行结算，被告健民包装公司结欠原告辛顺物流公司运输费用40000元。同日，被告健民包装公司法定代表人叶铮向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到范岗辛顺物流公司货物运费肆万元整”，并加盖被告健民包装公司公章。2018年5月2日，原告辛顺物流公司具状诉至本院，要求被告健民包装公司立即支付运输费用30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成合法的运输合同关系以及运输费用是否应当支付？诉讼代理费如何负担？原�审理中向法庭提交原始欠据一份，证明被告委托原告运输货物，结欠运输费用40000元。出具条据时间2016年7月2日；落款为被告公司法定代表人叶铮并加盖被告健民包装公司公章。上述条据可以证明原、被告之间形成合法的运输合同关系，双方经过结算，对结欠运输费用予以确认，由此产生的债权债务应受法律保护。被告健民包装公司经人民法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告辛顺物流公司审理中认可被告健民包装公司已经归还欠款10000元，故对原告要求被告立即还款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼代理费1000元被告公司是否应当支付的问题。最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发［2016］21号）第22条规定：“引导当事人�信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”根据上述最高人民法院的最新规定，只有在当事人存在滥用诉讼权利等明显不当行为给他人造成损失，存在造成诉讼对方或第三人直接损失的非诚信诉讼行为的情况下，才可以根据具体情况支持无过错方合理的律师费支出。司法实践中，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须聘请诉讼代理人，因而诉讼中产生的诉讼代理费与被告违约或侵权行为并无必然的因果关系。结合本案实际，原告辛顺物流公司虽主张要求被告健民包装公司负担案件诉讼代理费用，但并未提供诉讼代理费用应由被告方承担的法律规定情形或者存在约定的情形，也未就必须聘请诉讼代理人和支出诉讼代理费作出合理解释。故对原告辛顺物流公司要求被告健民包装公司承担诉讼代理费1000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐城市健民医药包装有限公司于判决生效后十五日内支付原告桐城市辛顺物流有限公司运输费30000元。
二、驳回原告桐城市辛顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告桐城市健民医药包装有限公司负担（此款已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审25号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：苏中，男，汉族，1968年8月27日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人苏中未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积530平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积530平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹万陆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人苏中未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人苏中在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏中必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人苏中必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹万陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审25号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：苏中，男，汉族，1968年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人苏中未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积530平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积530平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹万陆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人苏中未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第269号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人苏中在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏中必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人苏中必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹万陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初371号
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：宜丰县。
法定代表人涂国平，该行行长。
被告戴春芳，男，1968年5月19日出生，汉族，住宜丰县。
被告邹仕娥，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告张日清，男，1960年3月8日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告戴春芳、邹仕娥、张日清金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告张日清到庭参加诉讼，被告戴春芳、邹仕娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司诉称：2014年1月13日，原告与两被告戴春芳、邹仕娥签订了《借款合同》（编号：2014A0702011060036)，约定原告向两被告发放贷款140000元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2014年1月16日至2019年1月16日，还款方式为等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张日清签订了《保证合同》（合同编号：2014A0702011060036-3），约定被告张日清对上述《借款合同》下的原告全部债权承担担保责任。
上述合同签订后，原告按合同约定分别于2014年1月16日、2月7日发放贷款5.6万元、8.4万元。被告在2016年2月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延决，不偿还贷款及罚息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，要求三被告全部清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告戴春芳、邹仕娥未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张日清应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金93151.89元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息。
被告戴春芳、邹仕娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张日清辩称：我是被下套了，我没有义务负责偿还全部借款，我只是担保人，只是找我一个人不合理。合同上应该是用被告戴春芳、邹仕娥的房子作担保，当时也没有说要拿我的工资还是房子担保。应该由戴春芳自己偿还这笔贷款。
经审理查明，2014年，因建房缺乏资金，被告戴春芳、邹仕娥向原告宜丰中银富登村镇银行有限公司申请贷款。2014年1月13日，原告与被告戴春芳、邹仕娥签订了借款合同，约定原告向被告戴春芳、邹仕娥发放贷款140000元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2014年1月16日至2019年1月16日，还款方式为等额本息还款，如被告戴春芳、邹仕娥未及时清偿贷款，应就欠付款项按照合同约定利率11.25%按日加付罚息，直至还清欠款。同日，原告与被告张日清签订了保证合同，约定被告张日清应对上述借款合同下的原告全部债权承担担保责任。同日，原告与被告戴春芳、案外人宜丰县石市镇土桥村民委员会签订三方协议，约定被告戴春芳将贷款建造的坐落在宜丰县石市镇土桥村桐树山组的房产抵押给原告，但未对该抵押权进行登记。之后，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司按合同约定分别于2014年1月16日、2月7日向被告戴春芳、邹仕娥发放贷款5.6万元、8.4万元。但从2016年2月20日起，被告戴春芳、邹仕娥就未能按约定偿还当期应还本金利息。截止到2016年5月，被告戴春芳、邹仕娥尚欠原告本金93151.89元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金93151.89元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、保证合同、三方协议、信息表两份为据，可以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。故被告戴春芳、邹仕娥未按时清偿贷款属违约行为，应承担合同约定的违约责任，被告张日清对债务清偿承担连带责任。原告宜丰中银富登村镇银行有限公司要求被告戴春芳、邹仕娥偿还剩余贷款本金93151.89元并按照合同约定支付罚息，被告张日清承担连带责任的请求，本院予以支持。因原告与被告戴春芳、邹仕娥约定的违约责任为继续清偿债务并支付罚息，故原告要求被告戴春芳、邹仕娥支付正常贷款利息、违约金的请求，法院不予支持。由于原告与被告戴春芳、邹仕娥并未对坐落在宜丰县石市镇土桥村桐树山组的房产进行抵押登记，因此，原告不享有该房产的抵押权，被告张日清应当对保证合同约定的全部债务承担连带清偿责任，被告张日清主张不承担保证责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴春芳、邹仕娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜丰中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金93151.89元及罚息。
二、被告张日清就上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2129元，由被告戴春芳、邹仕娥、张日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梅芳