wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2908号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：龚文峰，男，汉族，1961年6月22日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉龚文峰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对龚文峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 欣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3081号
申请执行人成都银行股份有限公司。
被执行人谢仕清。
被执行人柏丽君。
本院受理的申请执行人成都银行股份有限公司与被执行人谢仕清、柏丽君金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第1013号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人谢仕清、柏丽君名下房屋一套，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 黄松涛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初413号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人洪克江，男，1966年10月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，文盲，打工，户籍地玉环县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被玉环县公安局取保候审。现在家。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人洪克江犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人洪克江及玉环县法律援助中心指派的辩护人侯雪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日凌晨，被告人洪克江驾驶电动三轮车携带编织袋窜至本县大麦屿街道鲜岭村南山头被害人张某的养猪场，通过编织袋装运的方式，窃得13只肉猪仔，后逃离现场并将窃得的肉猪仔藏匿。经估价鉴定，被窃13只肉猪仔价值人民币4000元。经法医鉴定，被告人洪克江案发及鉴定时均患有轻度精神发育迟滞，案发时具有限定责任能力。
2016年3月11日上午，被告人洪克江在玉环县公安局大麦屿边防派出所附近被公安机关民警抓获归案。案发后，民警从被告人洪克江处查扣被窃的13只肉猪仔并发还于被害人张某。
上述事实，被告人洪克江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某陈述、价格鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、图、照片、扣押清单、发还清单、情况说明、视听资料光盘一张、视频监控说明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪克江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人属限制责任能力人，且归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还于被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪克江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 詹 智
人民陪审员 鲁良岳
二〇一六年五月二十日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1021刑初413号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人洪克江，男，1966年10月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，文盲，打工，户籍地玉环县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被玉环县公安局取保候审。现在家。辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人洪克江犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人洪克江及玉环县法律援助中心指派的辩护人侯雪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月10日凌晨，被告人洪克江驾驶电动三轮车携带编织袋窜至本县大麦屿街道鲜岭村南山头被害人张某的养猪场，通过编织袋装运的方式，窃得13只肉猪仔，后逃离现场并将窃得的肉猪仔藏匿。经估价鉴定，被窃13只肉猪仔价值人民币4000元。经法医鉴定，被告人洪克江案发及鉴定时均患有轻度精神发育迟滞，案发时具有限定责任能力。2016年3月11日上午，被告人洪克江在玉环县公安局大麦屿边防派出所附近被公安机关民警抓获归案。案发后，民警从被告人洪克江处查扣被窃的13只肉猪仔并发还于被害人张某。上述事实，被告人洪克江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某陈述、价格鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、图、照片、扣押清单、发还清单、情况说明、视听资料光盘一张、视频监控说明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪克江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人属限制责任能力人，且归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还于被害人，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人洪克江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁美君人民陪审员  詹 智人民陪审员  鲁良岳二〇一六年五月二十日代理书记员  许家旌??
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1821号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：陈善辽，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陈善辽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人夏妍到庭参加诉讼，被告陈善辽经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈善辽归还原告贷款本金287000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清之日止；2.判令被告承担原告为诉讼支出的律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告陈善辽因经营需要与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金28.7万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈善辽未应诉答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票及个人账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，陈善辽（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140102001925号】，约定：平安银行南京分行向陈善辽提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陈善辽立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2014年12月3日，平安银行南京分行分三次向被告陈善辽在平安银行南京户部街支行开设的账户发放贷款5.7万元、6.7万元、6.7万元，贷款期限3个月，到期日2015年3月3日。次日，平安银行南京分行分两次向该账户发放贷款6.7万元、2.9万元，贷款期限亦为3个月，到期日2015年3月4日。上述五笔贷款金额总计28.7万元，贷款年利率均为16.2%，还款方式利随本清，贷款用途个人经营。后陈善辽未按约偿还借款本息，截至2017年2月26日，共偿还利息722.16元，尚欠平安银行南京分行借款本金28.7万元，利息（含罚息）151674.61元及复利5346.92元。
为进行本案诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，委托王荩刚、夏妍、聂从刚律师作为案件委托代理人，并实际支出律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告陈善辽签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但陈善辽却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告陈善辽归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现陈善辽违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告陈善辽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈善辽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金28.7万元，利息（含罚息）151674.61元及复利5346.92元（截至2017年2月26日），并按照年利率16.2%上浮50%的标准继续支付自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告陈善辽自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，公告费600元，由被告陈善辽负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 丁 吉
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 李雅文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第232号
原告孙某某，女，汉族，1984年4月8日生，住长春市汽车产业开发区。
被告鄢某某，男，汉族，1982年3月19日生，住同原告。
原告孙某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘韦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某与被告鄢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚后因性格不和，经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，给我造成很大伤害；其中一次差点造成我流产，一次导致我耳膜穿孔，轻微脑震荡，深身多处受伤，还有一次在我父母家将我打伤，造成软组织受伤、乳腺受损。同时，自2008年底谈恋爱以来，我们一直在我父母家吃住，孩子已32个月，一直由我父母带着，被告不但一分钱不拿，没有感恩之心，反而经常与他们发生争执，导致我父母多次复发心脏病。此外，被告经常以各种借口出去吃喝玩乐，把工作情绪带回家，多次撒谎，电话不通，对我和孩子毫不关心，甚至与别的女人在网上聊一些暧昧的话，还说“要修了老婆和她过”。被告的行为已导致我们的夫妻感情破裂，我们已无法继续共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，婚前由我购买的住房归我所有。
被告鄢某某辩称，我不同意离婚。具体理由是由于我一味追求事业，在大男子主义的陈旧观念作崇下，忽略了家庭，冷落了妻子和孩子，致使家庭内部矛盾越积越多。虽然我曾打了原告两次，也与异性聊天，但我不存在外面有女人的事。经过认真的考虑，我知道由于自己的原因冤枉了妻子，伤害了岳父岳母，但请求原告再给我一次机会，在与妻子相处、下班后外事活动、家务等十二个方面认真改正，做好计划。因此，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子。
原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子。原告虽主张夫妻感情破裂，并认为被告对其实施了家庭暴力，为此向法庭提供了三份门诊医疗手册和一份耳鼻喉检查报告单，证实被告对其造成了伤害。庭审中，被告承认打了原告两次。对此，本庭认为，双方因家庭矛盾发生争执，被告虽打了原告，但仅凭现有证据无法认定被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的主张不予认可。关于原告所述被告与其他女人在网上聊天，其外面有别的女人一事，被告当庭承认存在聊天的事情，但对其他指证予以否认，故在原告没有其他证据的情况下，其主张亦不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。同时，本庭认为，原、被告已共同生活4年，应珍惜彼此之间的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生矛盾，应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割等其他问题亦不赘述。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告鄢某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘韦廷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 元
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2292号
原告：金友青，男，1965年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林宵，男，1956年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告金友青与被告林宵为追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金友青撤回起诉。
案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由原告金友青负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王丹君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01245号
原告：苏延敏。
委托代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，总经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告苏延敏（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告苏延敏及其委托代理人童银枝，被告的委托代理人葛兴民均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日0时28分许，武汉东湖新技术开发区豹澥示范社区1期3栋2单元门前道路上停放的3台车辆发生火灾，后流芳消防中队将火扑灭。该起火灾中，受损车辆包括我的小车鄂A×××××。经消防大队调查，起火原因为DP026四轮电瓶车在充电过程中充电器线路发生故障引燃周围可燃物发生火灾。我的受损车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为68700元，车损险的不计免赔率为100%，保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日等。事故发生后，我向四轮电瓶车主索赔无果，要求被告赔偿，被告亦以各种理由推脱，故诉请判令：1、由被告支付我保险赔偿款68700元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、车辆损失险只赔偿原告车辆的损失，对于其他损失不属于保险责任的范围；2、无任何证据证实原告的车辆发生了保险事故；3、如经法院审理查明，原告的车辆发生了保险事故，保险损失的金额应由物价部门鉴定。如经审理该车辆可以推定为全损，根据保险条款第10条的约定，其车辆的实际价值也仅为65402元，并应扣除残值部分后才为车辆的实际损失。
经审理查明，2014年12月30日，原告为其车牌号为鄂A×××××的风神DFM7150F1C1轿车（白色，车型为东风风神A30，以下同）到被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险。其中，机动车损失险的保险金额／责任限额为68700元，机动车损失险的不计免赔率为100%，保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日等。
2015年8月18日0时28分许，武汉东湖新技术开发区豹澥示范社区1期3栋2单元门前道路上停放的3台车辆发生火灾，后武汉东湖新技术开发区流芳消防中队将火扑灭。该起火灾中，受损车辆包括原告车牌号为鄂A×××××的风神DFM7150F1C1轿车。2015年8月21日，武汉东湖新技术开发区公安消防大队出具武东新公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书。该火灾事故认定书载明，过火面积6平方米，受灾3户，火灾直接损失154700元，无人员伤亡等，同时，该火灾事故认定书认定，起火原因为车牌号为DP0**四轮电瓶车在充电过程中充电器线路发生故障引燃周围可燃物发生火灾。原告等三人签收了该火灾事故认定书。
2015年12月22日，上述车牌号为DP0**四轮电瓶车的车主李娟向原告出具声明一份。该声明载明，我是DP026四轮电瓶车的车主李娟，2015年8月18日0时18分许，因我的电瓶车充电器发生故障引发火灾，导致苏延敏（即本案原告）的东风风神A30小轿车烧毁，目前我尚未赔偿苏延敏的损失。
2015年12月23日，因索赔无果，原告诉于本院。
另查明，为提起本案诉讼，原告委托北京盈科（武汉）律师事务所提供律师代理服务，并支付了律师费3000元。此外，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款规定，保险人对因火灾、爆炸等原因造成被保险机动车的损失负责赔偿；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%等。
还查明，截止本案庭审时，上述被烧毁的鄂A×××××风神DFM7150F1C1轿车仍放置在被烧毁的现场。2016年1月30日，经原告委托，瑞成（武汉）保险公估有限公司出具了一份保险公估报告。该公估报告认定，上述鄂A×××××风神DFM7150F1C1轿车被烧毁前折旧后的价值为64990元，烧毁后车辆残值为1299.8元，车辆被烧毁的损失价值为63690.2元等。原、被告均认可上述公估报告认定的结论。
上述事实，有当事人提交的保险单、火灾事故认定书、声明、照片、发票、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、保险公估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告开具给原告的机动车保险单实际上是原、被告双方之间签订的保险合同，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款也是该保险合同的一个组成部分。上述保险合同是原、被告双方之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告已按约交纳保险费等的情况下，被告对原告投保车辆因烧毁发生的损失应承担（理赔）赔偿责任。原告有关要求被告支付保险赔偿款等的诉讼请求，本院予以支持，但原告车辆实际受到的损失额为63690.2元。虽然原告在举证阶段提交了律师费发票，但从原告的诉讼请求金额看，原告的请求中并不包括律师费损失；同时，即使原告的诉讼请求金额中包含了律师费损失，因该赔偿律师费损失的诉讼请求没有充分的法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏延敏支付保险赔偿款63690.2元；
二、驳回原告苏延敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，减半收取759元，由原告苏延敏负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年五月九日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01245号
原告：苏延敏，男，汉族，1987年9月19日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，总经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告苏延敏（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告苏延敏及其委托代理人童银枝，被告的委托代理人葛兴民均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日0时28分许，武汉东湖新技术开发区豹澥示范社区1期3栋2单元门前道路上停放的3台车辆发生火灾，后流芳消防中队将火扑灭。该起火灾中，受损车辆包括我的小车鄂Ａ×××××。经消防大队调查，起火原因为DP026四轮电瓶车在充电过程中充电器线路发生故障引燃周围可燃物发生火灾。我的受损车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为68700元，车损险的不计免赔率为100%，保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日等。事故发生后，我向四轮电瓶车主索赔无果，要求被告赔偿，被告亦以各种理由推脱，故诉请判令：1、由被告支付我保险赔偿款68700元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、车辆损失险只赔偿原告车辆的损失，对于其他损失不属于保险责任的范围；2、无任何证据证实原告的车辆发生了保险事故；3、如经法院审理查明，原告的车辆发生了保险事故，保险损失的金额应由物价部门鉴定。如经审理该车辆可以推定为全损，根据保险条款第10条的约定，其车辆的实际价值也仅为65402元，并应扣除残值部分后才为车辆的实际损失。
经审理查明，2014年12月30日，原告为其车牌号为鄂Ａ×××××的风神DFM7150F1C1轿车（白色，车型为东风风神A30，以下同）到被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险。其中，机动车损失险的保险金额／责任限额为68700元，机动车损失险的不计免赔率为100%，保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日等。
2015年8月18日0时28分许，武汉东湖新技术开发区豹澥示范社区1期3栋2单元门前道路上停放的3台车辆发生火灾，后武汉东湖新技术开发区流芳消防中队将火扑灭。该起火灾中，受损车辆包括原告车牌号为鄂Ａ×××××的风神DFM7150F1C1轿车。2015年8月21日，武汉东湖新技术开发区公安消防大队出具武东新公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书。该火灾事故认定书载明，过火面积6平方米，受灾3户，火灾直接损失154700元，无人员伤亡等，同时，该火灾事故认定书认定，起火原因为车牌号为DP0**四轮电瓶车在充电过程中充电器线路发生故障引燃周围可燃物发生火灾。原告等三人签收了该火灾事故认定书。
2015年12月22日，上述车牌号为DP0**四轮电瓶车的车主李娟向原告出具声明一份。该声明载明，我是DP026四轮电瓶车的车主李娟，2015年8月18日0时18分许，因我的电瓶车充电器发生故障引发火灾，导致苏延敏（即本案原告）的东风风神A30小轿车烧毁，目前我尚未赔偿苏延敏的损失。
2015年12月23日，因索赔无果，原告诉于本院。
另查明，为提起本案诉讼，原告委托北京盈科（武汉）律师事务所提供律师代理服务，并支付了律师费3000元。此外，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款规定，保险人对因火灾、爆炸等原因造成被保险机动车的损失负责赔偿；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%等。
还查明，截止本案庭审时，上述被烧毁的鄂Ａ×××××风神DFM7150F1C1轿车仍放置在被烧毁的现场。2016年1月30日，经原告委托，瑞成（武汉）保险公估有限公司出具了一份保险公估报告。该公估报告认定，上述鄂Ａ×××××风神DFM7150F1C1轿车被烧毁前折旧后的价值为64990元，烧毁后车辆残值为1299.8元，车辆被烧毁的损失价值为63690.2元等。原、被告均认可上述公估报告认定的结论。
上述事实，有当事人提交的保险单、火灾事故认定书、声明、照片、发票、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、保险公估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告开具给原告的机动车保险单实际上是原、被告双方之间签订的保险合同，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款也是该保险合同的一个组成部分。上述保险合同是原、被告双方之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告已按约交纳保险费等的情况下，被告对原告投保车辆因烧毁发生的损失应承担（理赔）赔偿责任。原告有关要求被告支付保险赔偿款等的诉讼请求，本院予以支持，但原告车辆实际受到的损失额为63690.2元。虽然原告在举证阶段提交了律师费发票，但从原告的诉讼请求金额看，原告的请求中并不包括律师费损失；同时，即使原告的诉讼请求金额中包含了律师费损失，因该赔偿律师费损失的诉讼请求没有充分的法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏延敏支付保险赔偿款63690.2元；
二、驳回原告苏延敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，减半收取759元，由原告苏延敏负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年五月九日
书记员 刘志强
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年榆中民三终字第00563号
上诉人（原审被告）钱XX。
被上诉人（原审原告）马XX。
委托代理人崔XX，陕西省定边县盐场堡法律服务所法律工作者。
上诉人钱XX因与被上诉人马XX民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第03674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年被告钱XX和张XX合伙购买土地，被告钱XX欠张XX购地款50000元让原告马XX代付，原告将50000元于2010年4月29日交于张XX，由张XX出据收据一支。后经原告多次索要未果，诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。在本案中原告请求被告清偿借款50000元有原告提交的收据一支在案佐证，被告也认可在和张XX合伙买地欠50000元让原告支付给张XX的事实，该借款事实清楚，故原告要求被告偿还50000元的诉请依法应予支持，关于原告请求支付利息按20‰计算，因借款时没有约定利息，现原告主张支付利息，应从提起诉讼起，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕止。关于被告以原告支付给张XX的50000元是其给原告的抗辩理由因没有相关的证据支持，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决由被告钱XX于判决生效后5日内偿还原告马XX人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月4日起至执行完毕止）。案件受理费1050元，由被告钱XX承担。
上诉人认为，1、上诉人与被上诉人是生意合伙人，双方之间的借贷从来都有借据并约定利息。涉案没有借据，证明没有借贷的事实。事实是被上诉人受托代上诉人向张XX交50000元地款。2、原审认定民间借贷证据不足。被上诉人提供唯一证据是张XX的收据：马XX代钱XX交地款50000元，有三种理解，第一、钱XX借马XX50000元，当时给马XX立借据，马XX代交款，恐怕张XX不承认，索要了收据，就是今天的代收收据；第二、钱XX把钱给马XX，马XX怕张XX将来不承认，索要了收据；第三、钱XX借马XX50000元，处于相互信任，马XX没有向钱XX索要借据，也不计息。原审法院认定的是第三种情况，缺乏排它性和唯一性。3、原审定性不准。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还本金及利息的合同，当事人是自然人的另有约定的除外。本案无书面借款合同，也没有借据，被上诉人用非借款方的收据作为借据，不能证明提供了借款。
被上诉人辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律适当。尽管在证据上存在“代交”二字，但有证人张XX的证言可以作证，足以证明被上诉人给上诉人交买地钱属实，故应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2009年上诉人与案外人张XX合伙从他人处转让土地一亩，共付转让费45万元，每人应支出22.5万元，结算后上诉人欠张XX50000元。2010年4月9日被上诉人交给张XX，其出具收据一支：今收到马XX代钱XX交付买冯生富地款50000元。后被上诉人向上诉人索要未果，以双方之间存在借贷关系涉诉到法院。二审期间，上诉人明确其主张的是其理解的第二种情形，即：钱XX把钱给马XX，马XX怕张XX将来不承认，索要了收据。
本院认为，上诉人钱XX和案外人张XX合伙接受转让土地一亩后，转让费按股份结算上诉人应给张XX50000元，此款由被上诉人给予张XX这一事实双方均无异议。现双方争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否形成借贷关系。本案被上诉人是以其与上诉人之间存在口头借贷关系，用案外人张XX出具的收据和张XX的书面证明来证明已提供了借款。而上诉人主张案外人收到的50000元地款是自己给了被上诉人后，被上诉人转交的，就此，上诉人对其此主张不能提供相关证据加以证明，应承担不利于其的法律后果。因此，应认定该50000元源于被上诉人之手。被上诉人提供借款不是直接交于上诉人，而是给于案外人张XX，冲抵了上诉人的债务。故上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人钱XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李华菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申517号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏华能节能科技有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇工业园香山路6号。
法定代表人：徐建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：洪耀。
再审申请人江苏华能节能科技有限公司（以下简称华能公司）因与被申请人洪耀劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华能公司申请再审称：洪耀在一审中提交的关键证据即盖有华能公司公章的《说明》系伪造的，洪耀的月工资标准应该为5000元，并非9000元。请求依法再审本案。
本院经审查认为，洪耀在一审中提交的《说明》盖有华能公司的印章，华能公司在一审庭审中认可该印章的真实性，洪耀根据该《说明》主张的工资标准与华能公司提交的工资单反映的洪耀工资标准能够相互印证；且华能公司认为洪耀系利用职务之便，在空白纸上加盖华能公司印章，后伪造该《说明》，但未能提供任何证据证实这一主张，仅系主观怀疑，本院不予采信，故该《说明》足以作为证据采信。华能公司在二审中申请对《说明》文字和印章的形成时间及形成先后顺序进行鉴定，但该鉴定内容既无法证明洪耀偷盖华能公司印章的事实，也无法否定该《说明》的真实性，故二审法院对华能公司的鉴定申请不予准许，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华能节能科技有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年五月二日
书记员 崔齐旗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6389号
原告：管阿琴，女，1965年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：兰海涛，男，1989年12月13日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
原告管阿琴诉被告兰海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管阿琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计人民币157792.96元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日8时58分许，沪Ｃ×××××小型普通客车沿溧阳市南大街由南向北行驶至燕园路路口时，与由西向东步行通过路口的原告管阿琴碰撞，事故造成管阿琴受伤，事故发生后沪Ｃ×××××小型普通客车驾驶人员驾车逃逸。原告管阿琴被送往医院治疗。经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告管阿琴不承担事故责任。被告兰海涛系肇事车辆的车主，其未投保交强险，存在过错，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告兰海涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日8时58分许，原告管阿琴由西向东步行通过溧阳市南大街燕园路路口时，被行驶中的沪Ｃ×××××小型普通客车的碰撞，而后该车驾驶人逃逸（至今尚未侦破），事故造成管阿琴受伤，当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，后于2015年10月6日出院。经溧阳市公安局交通警察大队认定，交通肇事逃逸人的行为违法，原告管阿琴不承担事故责任。经溧阳市交通警察大队城区一中队机动车信息查询，肇事车辆沪Ｃ×××××小型普通客车的交强险保险终止日期为2015年3月31日，该车辆违法未处理，逾期未检验。经鉴定，原告管阿琴因交通事故致十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，该鉴定费用为3060元。
庭审中，原告提出经济损失如下：1、医疗费39678.96元；2、住院伙食补助费50元×24天=1200元；3、营养费10元×90天=900元；4、残疾赔偿金80304元；5、误工费95元/天×180天=17100元；6、交通费2000元；7、护理费95元/天×90天=8550元；8、鉴定费3060元；9、精神损害抚慰金5000元。原告要求被告承担交强险限额内的经济损失人民币120000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。沪Ｃ×××××小型普通客车与原告管阿琴发生碰撞，事故造成原告受伤。经本市公安局交通警察大队认定，沪Ｃ×××××小型普通客车驾驶人违法，原告管阿琴无责任。被告兰海涛系沪Ｃ×××××小型普通客车的所有人，其未按法律规定投保交强险，逾期未年审，其存在一定的过错，故其应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费39678.96元，原告提供的医疗费票据原件，本院予以认定；关于交通费，本院酌情认定500元；原告的其他诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告各项经济损失：医疗费39678.96元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费17100元、护理费8550元、鉴定费3060元、交通费500元，合计人民币156292.96元。被告兰海涛将在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金5000元+误工费17100元+护理费8550元+鉴定费3060元+交通费500元=114514元，已经超过死亡伤残赔偿限额），合计120000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告兰海涛在交强险限额内赔偿原告管阿琴经济损失合计人民币12万元；以上费用于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告兰海涛负担2628元，由原告管阿琴负担828元，公告费560元由被告兰海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3456元。
审 判 长 周 兰
人民陪审员 沈建新
人民陪审员 周建敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢 萍
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审411号
申请人:奉节县环境保护局，地址重庆市奉节县永安镇永安路68号，组织机构代码00865942-4。
法定代表人:梁广梅，局长。
委托代理人:金小芳，该局职工。
被申请人：奉节县聚能水电开发有限公司，地址奉节县兴隆镇，营业执照注册号5002360000130743-1-1。
法定代表人:柳辉。
申请人奉节县环境保护局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉节环改字（2015）40号责令改正违法行为决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年9月15日，奉节县环境保护局在现场检查中发现，被申请人奉节县聚能水电开发有限公司的茨竹沟一级水电站技改项目，未执行建设项目“三同时”及验收制度，环境保护设施未验收，主体工程擅自于2012年投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。奉节县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了奉节环改字（2015）40号责令改正违法行为决�书：立即停止建设。申请人将责令改正违法行为决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，奉节县环境保护局向本院申请强制执行奉节环改字（2015）40号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人奉节县环境保护局作出的奉节环改字（2015）40号责令改正违法行为决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行奉节县环境保护局作出的奉节环改字（2015）40号责令改正违法行�决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王 翔
审判员 邓 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄映雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初650号
原告：兰卫云，男，1966年1月18日出生，住甘肃省天祝县。
被告：温天福，男，1986年5月30日出生，住甘肃省天祝县。
原告兰卫云与被告温天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰卫云到庭参加诉讼，被告温天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰卫云向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬3960元。事实和理由：2017年11月初，被告将原告雇佣至其承包的位于兰州市兰州新区亚太总部D区从事楼面真石漆工作，2017年11月19日原告将所从事的工作做完，经核算原告的劳动报酬3960元，被告承诺在2017年11月27日付清，并承担来去兰州的费用，当时被告出具了欠条一张，但被告没有按承诺支付劳动报酬，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告温天福缺席无答辩。
原告兰卫云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告兰卫云、被告温天福身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；2、被告温天福于2017年11月21日向包括原告在内的八名施工工人出具的欠条原件两份，用以证明被告温天福欠款的事实及该欠据系被告温天福出具给包括原告在内的八名民工的总欠条。
本院认定如下：经审核，以上证据来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告与被告温天福形成劳务合同关系和被告温天福于2017年11月21日向原告兰卫云等八名民工出具欠条的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月初份，被告温天福雇佣原告等八名民工到兰州市兰州新区亚太总部D区从事楼面真石漆工作，2017年11月19日原告等八名民工将所从事的工作做完，经核算被告应当支付原告兰卫云的劳动报酬为3960元。2017年11月21日被告温天福向原告等八名民工出具了总金额为27940元的欠据两份。其中列明原告兰卫云的劳动报酬为3960元，被告温天福至今未予支付包括原告在内的八名民工劳动报酬。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原告兰卫云等八名民工向被告温天福提供劳务后，被告温天福于2017年11月21日向原告等八名民工出具了总金额为27940元的欠据两份。由此，原告兰卫云与被告温天福双方成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十五条规定：”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，由此，该劳务合同关系，依法受法律保护，被告温天福应当按时向原告兰卫云履行支付劳动报酬3960元的合同义务。被告温天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告温天福依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告兰卫云要求被告温天福支付劳动报酬3960元的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告温天福于本判决生效之日起五日内给付原告兰卫云劳动报酬3960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告温天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡月珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cec8d92-097f-463f-bebd-a90d00e4eb84&imgId=OWNlYzhkOTItMDk3Zi00NjNmLWJlYmQtYTkwZDAwZTRlYjg0MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初94号
原告：方正县高楞利强农资商店，住所地黑龙江省方正林业局高楞。
经营者：李丹，女，1974年12月8日生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：王忠强，男，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告方正县高楞利强农资商店诉被告王忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年5月16日，原告方正县高楞利强农资商店以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方正县高楞利强农资商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由方正县高楞利强农资商店负担。
审判员 尹燕彪
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 越
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑7504民初94号	原告：方正县高楞利强农资商店，住所地黑龙江省方正林业局高楞。	经营者：李丹，女，1974年12月8日生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：王忠强，男，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	原告方正县高楞利强农资商店诉被告王忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年5月16日，原告方正县高楞利强农资商店以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告方正县高楞利强农资商店撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元由方正县高楞利强农资商店负担。	审判员  尹燕彪	二〇一八年五月十六日	书记员  刘 越
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保27号
申请人：魏喜华，男，汉族，1970年11月7日生。
被申请人：贾宏明，男，汉族，1970年3月29日生。
申请人魏喜华因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年8月26日向本院提出申请，要求将被申请人名下的存款320000元予以诉前保全。申请人已向本院以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏喜华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人名下的存款320000元予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保27号
申请人：魏喜华，男，汉族。
被申请人：贾宏明，男，汉族。
申请人魏喜华因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年8月26日向本院提出申请，要求将被申请人名下的存款320000元予以诉前保全。申请人已向本院以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏喜华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人名下的存款320000元予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 静
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中受终字第5号
上诉人（原审起诉人）范益阳，男，1952年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人范益阳因要求撤销上海市国有资产监督管理委员会信访办作出的沪国资信访终字（2012）第06号《信访事项核查终结告知书》一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦受初号第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人范益阳上诉称，上海市黄浦区人民法院对其起诉裁定不予立案错误。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政诉讼的受案范围己作了明确规定。现上诉人对国家机关作出的信访事项核查终结行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上海市黄浦区人民法院对上诉人范益阳的起诉裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月十二日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初155号
原告李某某，女，1991年11月27日生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告周某某，男，1988年1月5日生，汉族。
委托代理人崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年四月六日
书 记 员 张萌萌
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异106号
申请追加人（申请执行人）北京中冀顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会西侧2000米，统一社会信用代码×××。
法定代表人董学春，执行董事。
委托代理人陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘汉清，北京市两高律师事务所律师。
被执行人北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西门街145号内3室，组织机构机构代码×××。
法定代表人李国江，总经理。
被申请追加人李国江，男，汉族。
本院在执行北京中冀顺兴商贸有限公司（以下简称中冀公司）与北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司（以下简称志高公司）租赁合同纠纷一案中，中冀公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加李国江为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。被执行人志高公司及被申请追加人李国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
中冀公司提出申请称：我公司与志高公司租赁合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院审理并作出（2014）顺民初字第02766号民事调解书，调解志高公司向我公司履行给付义务。志高公司未履行义务，我公司向北京市顺义区人民法院申请强制执行，但志高公司无财产可供执行。志高公司于2008年1月7日成立，为一人有限责任公司，李国江为唯一股东。我公司认为李国江将公司财产与个人财产混同，并隐匿、转移公司财产逃避债务，滥用公司法人独立地位及股东有限责任，严重侵害我公司的债权。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，我公司申请追加李国江为本案被执行人。
经审查查明：
中冀公司与志高公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）顺民初字第02766号民事调解书，双方当事人针对涉诉的《北京顺义龙湾屯大北坞村研发楼项目租赁合同》自愿达成如下协议：一、志高公司给付中冀公司租赁费、赔偿费、维修费共计七万四千元，于二○一五年三月三十一日前给付三万七千元，于二○一五年六月三十日前给付剩余的三万七千元；二、双方就上述合同无其他争议；三、案件受理费八百二十五元，由志高公司负担，于调解协议生效之日起七日内交纳。志高公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中冀公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日以（2015）顺执字第03955号立案执行。后本院于2015年10月20日作出（2015）顺执字第03955号执行裁定书，确认在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人志高公司可供执行的财产，裁定本院（2014）顺民初字第02766号民事调解书本次执行程序终结。后中冀公司向本院申请追加李国江为被执行人，并提交志高公司工商档案予以佐证。志高公司工商档案显示志高公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李国江。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。志高公司及李国江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，志高公司为一人有限责任公司，其作为被执行人的案件已因其无可供执行财产终结本次执行程序，李国江作为其股东应证明其财产独立于自己财产，但李国江未提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加李国江作为执行依据为（2014）顺民初字第02766号民事调解书的执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张建平
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 于晓琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更363号
罪犯谭宇，男，1995年10月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2014年11月18日作出（2014）青羊刑初字第630号刑事判决，以被告人谭宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭宇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭宇减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年5月20日起至2028年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更757号
罪犯曾钦熬，男，1984年12月29日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人曾钦熬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年11月17日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾钦熬在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯曾钦熬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯曾钦熬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯曾钦熬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审52号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人蔡花理，女，1958年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡花理行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案在审查过程中，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院提交申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局以该案调查取证存在瑕疵为由提出申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审52号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人蔡花理，女，1958年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡花理行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案在审查过程中，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院提交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局以该案调查取证存在瑕疵为由提出申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：准许申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102执保1093号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：樊玉中，男，1973年10月21日出生，汉族。
被告：吴敏，女，1979年1月9日出生，汉族。
被告：叶仁路，男，1972年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告樊玉中、吴敏、叶仁路买卖合同纠纷一案中，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告樊玉中、吴敏、叶仁路银行存款人民币123万元或查封、扣押其同等价值的财产，且安徽省晥投融资担保有限责任公司已为原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的保全申请提供足额担保。
本院认为：原告安徽贤韵工程机械销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告樊玉中、吴敏、叶仁路银行存款人民币123万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 叶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初825号
原告刘铁勇，男，1983年4月7日出生，汉族。
被告宝音其木格，女，鄂温克族，无职业（其他情况不详）。
原告刘铁勇诉被告宝音其木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员伊敏适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘铁勇到庭参加了诉讼，被告宝音其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁勇诉称，2014年5月28日被告宝音其木格从原告处购买了一辆豪爵牌HJ125--
20型摩托车，价款为13760元。并由被告于2016年1月22日出具《欠条》一份。现原告诉至法院要求被告支付货款13760元及违约金9838.40元，并承担本案诉讼费及交通费。
被告宝音其木格未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交《欠条》一份，证实被告宝音其木格尚欠原告摩托车款13760元及违约金9838.40元。
被告宝音其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。
本院经审查认为，《欠条》真实、客观，能够证明原告的证明目的。故本院对真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告宝音其木格未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘铁勇系鄂温克族自治旗伊敏苏木佳音摩托车商行业主。2014年5月28日被告宝音其木格从原告刘铁勇处购买一辆豪爵牌HJ125--
20型二轮摩托车，价款为13760元。原告已将摩托车交由被告使用。经原告催要货款被告于2016年1月22日立《欠条》一份，约定被告于2016年1月30日前偿还货款，如到期不还款被告承担购车款的0.5%的违约金，每次上门催款承担200元费用。被告宝音其木格未在约定的期限内偿还购车款。现原告诉至法院要求被告偿还购车款13760元及违约金9838.40元，要求被告承担催款所发生的交通费，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告应按合同约定履行给付义务，现原告要求被告偿还购车款13760元，合法有据，本院予以支持。双方在《欠条》中约定违约金，被告应未履行合同给付义务而承担违约责任，原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自2016年1月31日至2016年6月23日间的违约金共9838.40元，本院认为其主张过高于造成的损失，本院以原告的实际损失为基础综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金进行适当调整。被告宝音其木格应以购车款为基数，自逾期之日起依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。原告刘铁勇主张交通费，但并未举证证实，故本院对其该主张不予支持。被告宝音其木格经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宝音其木格于本判决生效之日起十日内支付原告刘铁勇购车款13760元及违约金（自2016年1月31日起至本判决所确定的给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准）
二、驳回原告刘铁勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告宝音其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 伊 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 达格登
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金地狱造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初825号原告刘铁勇，男，1983年4月7日出生，汉族。被告宝音其木格，女，鄂温克族，无职业（其他情况不详）。原告刘铁勇诉被告宝音其木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员伊敏适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘铁勇到庭参加了诉讼，被告宝音其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘铁勇诉称，2014年5月28日被告宝音其木格从原告处购买了一辆豪爵牌HJ125—20型摩托车，价款为13760元。并由被告于2016年1月22日出具《欠条》一份。现原告诉至法院要求被告支付货款13760元及违约金9838.40元，并承担本案诉讼费及交通费。被告宝音其木格未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交《欠条》一份，证实被告宝音其木格尚欠原告摩托车款13760元及违约金9838.40元。被告宝音其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，《欠条》真实、客观，能够证明原告的证明目的。故本院对真实性予以确认，证明目的予以采信。被告宝音其木格未向法庭提交证据。经审理查明，原告刘铁勇系鄂温克族自治旗伊敏苏木佳音摩托车商行业主。2014年5月28日被告宝音其木格从原告刘铁勇处购买一辆豪爵牌HJ125—20型二轮摩托车，价款为13760元。原告已将摩托车交由被告使用。经原告催要货款被告于2016年1月22日立《欠条》一份，约定被告于2016年1月30日前偿还货款，如到期不还款被告承担购车款的0.5%的违约金，每次上门催款承担200元费用。被告宝音其木格未在约定的期限内偿还购车款。现原告诉至法院要求被告偿还购车款13760元及违约金9838.40元，要求被告承担催款所发生的交通费，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告应按合同约定履行给付义务，现原告要求被告偿还购车款13760元，合法有据，本院予以支持。双方在《欠条》中约定违约金，被告应未履行合同给付义务而承担违约责任，原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自2016年1月31日至2016年6月23日间的违约金共9838.40元，本院认为其主张过高于造成的损失，本院以原告的实际损失为基础综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金进行适当调整。被告宝音其木格应以购车款为基数，自逾期之日起依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。原告刘铁勇主张交通费，但并未举证证实，故本院对其该主张不予支持。被告宝音其木格经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宝音其木格于本判决生效之日起十日内支付原告刘铁勇购车款13760元及违约金（自2016年1月31日起至本判决所确定的给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准）二、驳回原告刘铁勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告宝音其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 伊 敏二〇一六年七月二十日书 记 员 达格登附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金地狱造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终594号
上诉人（原审被告）：樊同策，男，1961年3月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会山，男，1965年1月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人樊同策因与被上诉人王会山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊同策上诉请求：不服一审判决，请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定上诉人承担本次事故的同等责任错误，本次事故发生时上诉人虽是由南向北逆行，但该路段是历史形成的道路且是上诉人回家的必经之路，上诉人对本次交通事故的发生主观上没有过错，被上诉人醉酒驾驶电动车是发生本次事故的主要原因，被上诉人应当承担本次事故的主要责任；2、被上诉人没有提供相关票据证明10000元的白蛋白费用，一审法院认定该费用由上诉人承担没有事实依据。
王会山辩称：1、上诉人作为一名教师应当懂得道路安全交通法律法规的常识，其应该知道电动车不宜带人；2、对于公安部门的事故责任认定，上诉人并未提出任何异议和复核申请；3、一审并未判决上诉人承担高蛋白的相关费用。
王会山向一审法院提出诉讼请求：判令樊同策先行赔偿其医疗费用91626元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月4日20时许，王会山醉酒后驾驶电动两轮车沿231省道由北向南行驶至何垛大桥红绿灯北侧路段时，与沿231省道由南向北逆向行驶的由樊同策驾驶载带有潘玉凤的电动两轮车发生碰撞，造成王会山、潘玉凤受伤及两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，樊同策、王会山各负本起事故的同等责任，潘玉凤无责任。王会山受伤后经兴化市人民医院住院抢救治疗，已花去医疗费168727.04元、护理费6870元合计175597.04元。事故发生后，樊同策给付王会山治疗费30000元。
王会山在诉讼中陈述按医嘱使用白蛋白20支计10000元、提供了医院医生出具的使用数量证明一份，但未提供相关票据。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。王会山在事故中受伤，因事故双方各负事故的同等责任，樊同策应当承担一半的民事赔偿责任。王会山已经支出的治疗费用175597.04元依法应由樊同策承担87798.52元，扣减樊同策已付30000元，尚应支付57798.52元。王会山按医嘱使用白蛋白因未提供相关票据证明具体金额，不予支持。樊同策要求在本案中一并处理其妻医疗费10369.87元，因其妻不是本案当事人，本案不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决樊同策赔偿王会山57798.52元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元由王会山负担386元，樊同策负担659元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
关于本次交通事故中双方责任比例的问题。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案所涉交通事故经交警部门认定，上诉人与被上诉人各负事故同等责任。现，上诉人对事故责任比例有异议，但其未能提供证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，故对其相应主张本院不予支持，一审法院认定其负事故的同等责任并无不当。
关于上诉人所称白蛋白费用的问题。经审查，一审法院并未支持被上诉人此项费用的诉请，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，樊同策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊同策负担。
终审判决。审判
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年五月九日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终164号
上诉人（原审被告）：张继武，男，1962年6月20日生，汉族，户籍所在地：昌乐县。经常居住地：潍坊市潍城区。
上诉人（原审被告）：吴宗萍，女，1963年7月4日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被上诉人（原审原告）：王亮亮，女，汉族，1979年9月15日生，住奎文区。
上诉人张继武、吴宗萍因与被上诉人王亮亮民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。
张继武、吴宗萍上诉称，一审裁定认定事实不清，送达地址并不是上诉人的户籍地址和居住地址。根据民事诉讼法第二十一条规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与被上诉人的居住地都不在潍城区人民法院管辖区内。请求撤销一审裁定，将本案移送至昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人张继武两次在公安机关陈述的现住址均为潍坊市潍城区景苑小区3号楼1302室，根据其在公安机关两次陈述的时间间隔超过一年，可以认定张继武经常居住地为潍坊市潍城区景苑小区3号楼1302室，潍城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭国伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执341-1号
申请执行人：扈风霞。
被执行人：李敏。
被执行人：淄博晓坤物资有限公司。
法定代表人：李敏，总经理。
被执行人：山东清淳供水有限公司。
法定代表人：李纲，总经理。
被执行人：李纲。
被执行人：李坤。
被执行人：薛凤霞。
被执行人：王莹。
被执行人：沾化县省威置业有限公司。
法定代表人：李东昭，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一初字第45号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李敏、淄博晓坤物资有限公司、山东清淳供水有限公司、李坤、李纲、薛凤霞、王莹、沾化县省威置业有限公司在其各银行帐户内存款10098487.50元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项7775000.00元，利息2200685.00元，案件受理及诉讼保全费41172.50元，执行费81630.00元，）；若无存款或存款不足10098487.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡春宝
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢岐凤
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1026号
原告：刘绿辉，男，1970年3月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：周小平，男，1973年9月1日出生，汉族，崇仁县人，建筑业，住崇仁县。
被告：黄金红，女，1980年8月28日出生，汉族，崇仁县人，服务员，住崇仁县。
原告刘绿辉与被告周小平、黄金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告周小平的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产，本院于2017年11月9日裁定冻结被告周小平、黄金红的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产。原告刘绿辉、被告周小平到庭参加诉讼，被告黄金红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绿辉向本院提出的诉讼请求：一、要求被告周小平、黄金红归还借款本金人民币100000元及利息4500元（截至2017年9月30日的利息），自2017年10月1日起的利息按年率6%计算至实际还清借款之日止。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，被告周小平因资金周转困难向原告借款100000元。原告通过刘敏高的账户和原告自己的账户将借款100000元转到被告账户。被告于当日向原告出具了借条，借条内容为：今借到刘绿辉人民币拾万元整，今借人：周小平，2016年5月16日，年底还清。到期后，原告多次追问，被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告借款本金及利息，请求法院依法判决。
被告周小平辩称，原告所说不属实，此款不是借款，而是原告自己拿去做水电双包的押金，只是通过刘敏高把钱打到被告账户上，被告再转到公司账户上。
被告黄金红未应诉答辩。
原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告周小平对原告提交的证据不持异议，鉴于被告黄金红未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
被告周小平向本院提交了银行卡照片，证明其已将押金100000元转给了南建建筑工程有限公司账户，原告提出其不知情，本院认为，被告提交的该证据不足以证明其主张，依法不予采信。
被告黄金红未向本院提交任何证据。
本院向双方当事人出示了婚姻登记证明、转账记录，原、被告不持异议，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告刘绿辉与被告周小平在周小平叔叔家的酒席上相识，原告向周小平询问是否还有事情做，周小平提出有水电双包没人做。原告根据被告周小平的要求，于2016年5月9日通过刘敏高的账户将100000元押金汇入被告周小平账户上。之后，原告未能承包到水电双包工程。被告周小平于2016年5月16日向原告出具了借条一份，借条内容为：今借到刘绿辉人民币拾万元，年前还清，今借人：周小平，2016年5月16日。到期后，被告周小平拒绝支付此款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
另查明，被告周小平与黄金红于2008年6月30日登记结婚。
本院认为，原告刘绿辉与被告周小平之间的债权、债务关系合法、有效，依法受法律保护。原告依被告周小平要求交纳了押金，被告未按约定将工程交与原告承包，并且被告向原告出具了借条。被告辩称，此款不是借款，而是押金，且此款已转入公司账户。鉴于被告周小平自愿向原告出具了借条，应视为被告周小平自愿承受该笔债务，且其提交的证据不足以证明其已将款项转给公司，故被告周小平应归还原告本金100000元;双方虽未约定利息，但原、被告约定2016年年底还款，故被告应从2017年1月1日开始支付利息，其利率可按年利率6%计算，至2017年9月30日为止的利息金额为4500元，依法予以认定，之后的利息按年利率6%计算至被告周小平还清欠款之日止。被告黄金红与周小平虽系合法婚姻关系，但原告不能证明此借款被告已用于共同生活或共同生产经营，此借款系周小平个人债务，故对原告要求被告黄金红共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告黄金红对上述借款本金及利息不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周小平于本判决生效之日起十日内向原告刘绿辉归还借款本金计人民币100000元及利息计人民币4500元（计算至2017年9月30日的利息），自2017年10月1日起的利息按年利率6%计算至被告周小平还清借款之日止;
二、驳回原告刘绿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2390元、诉讼保全费计人民币1070元，合计人民币3460元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 谢步安
人民陪审员 孙志强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐梦佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1026号
申请人：刘绿辉，男，1970年3月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人：周小平，男，1973年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人:黄金红,女，1980年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系周小平妻子。
申请人刘绿辉与被申请人周小平、黄金红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产，并提供了刘清华所有的赣Ｆ×××××“东风雪铁龙”小型轿车一辆作为本案财产保全的担保物。
本院认为，申请人为了被申请人在诉讼期间转移财产，保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了担保物。申请人的财产保全申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周小平、黄金红的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人刘绿辉提供的刘清华所有的赣Ｆ×××××“东风雪铁龙”小型轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 谢步安
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐梦佳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初1026号申请人：刘绿辉，男，1970年3月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：周小平，男，1973年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人:黄金红,女，1980年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。系周小平妻子。申请人刘绿辉与被申请人周小平、黄金红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产，并提供了刘清华所有的赣Ｆ×××××“东风雪铁龙”小型轿车一辆作为本案财产保全的担保物。本院认为，申请人为了被申请人在诉讼期间转移财产，保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了担保物。申请人的财产保全申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周小平、黄金红的银行存款计人民币110000元或查封同等价值的财产；二、查封申请人刘绿辉提供的刘清华所有的赣Ｆ×××××“东风雪铁龙”小型轿车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  孙志强二〇一七年十一月九日书 记 员  徐梦佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1887号
原告：来兴全，男，汉族，1987年1月28日生，初中文化，农民，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
特别授权委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。
被告：林增，男，汉族，1986年12月10日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告来兴全与被告林增民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告来兴全的委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼，被告林增经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来兴全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款17600元，并支付利息（自2017年3月25日起算，按年息6%计算）至实际还款之日止；2、本案原告律师费用5000元及诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年底，原、被告经人介绍后认识，之后被告以购买新车资金紧张为由向原告多次借款，原告先后多次交付现金共计17600元给被告，收到借款后，被告未按约定归还所借款项，经多次追讨未果。2017年3月10日，原告找到被告催要借款，双方因归还该借款发生争吵而报警，之后在昆明市官渡区星耀派出所内被告承诺于2017年3月24日归还全部所借款项，并当着干警的面打印《欠条》一份，被告在《欠条》上签名捺印。《欠条》载明了借款金额、还款日期及不按时归还的后果。
还款期限届满后，被告仍未归还上述款项，为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求！
被告林增未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告林增未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告林增未到庭，未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年原告与被告经人介绍认识后成为朋友，被告林增购车需要资金，在2016年之内，被告林增多次不同数额向原告来兴全借款，原告每次皆以现金交付，双方未约定借款期限及借款利息，之后，原告多次向被告催要借款未果，2017年3月10日，原告找到被告再次催要借款，双方为此发生争执而报警处理，经民警调解，双方确认借款总金额（17600元）后，由被告向原告出具《欠条》予以确认，并约定还款期限（2017年3月24日）及逾期还款的违约责任（按银行利息计算，另起诉费、律师费由本人林增承担），借款期限届满后，经原告来兴全催要，被告林增至今尚未偿还给原告来兴全借款，现被告下落不明，已无法联系。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告林增是否应当偿还原告来兴全借款17600元？二、被告林增是否应当支付原告来兴全自2017年3月25日起至实际还款之日止的逾期利息（以17600元为基数，按年息6%计算）？三、被告林增是否应当支付原告来兴全的本案律师代理费5000元？
一、被告林增是否应当偿还原告来兴全借款17600元？
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告来兴全提供的证据证实了合法借贷事实的客观存在，而合法的借贷关系受法律保护，被告林增应当履行自己的偿还义务。故对原告来兴全要求被告林增偿还借款17600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告林增是否应当支付原告来兴全自2017年3月25日起至实际还款之日止的逾期利息（以17600元为基数，按年息6%计算）？
本院认为，遵循诚实信用、公平合理、合法的原则，原告出于善意借款给被告，在催要未果后，双方发生争执，经协调后，双方约定了还款期限（2017年3月24日），在还款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告支付自2017年3月25日起的逾期利息，本院依法予以支持。双方未约定借期利率，约定的逾期利率按照银行利息计算，因各银行同期的利率不同，且有浮动性，本院视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告支付自2017年3月25日起，按年息6%计算至实际还款之日止的逾期利息，本院依法予以支持。
三、被告林增是否应当支付原告来兴全的本案律师代理费5000元？
本院认为，被告出具的“欠条”系双方真实意思的表示，协商一致后，双方约定了逾期还款的违约责任（按银行利息计算，另起诉费、律师费由本人林增承担），并以书面形式确定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”的规定，该“欠条”依法成立，双方本应该诚信履行，原告一并主张的逾期付款利息年利率为6﹪，未超过法律规定的年利率24﹪，故对原告来兴全要求被告林增支付本案律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告出具的证据载明法律服务费（律师代理费）为4000元，对超出的1000元（5000元－4000元）部分，本院依法不予支持。
综上，为保护债权人和债务人的合法权益，维护市场经济的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告林增偿还原告来兴全借款17600元。
二、由被告林增支付原告来兴全自2017年3月25日起，至实际还款之日止的逾期利息（以17600元为基数，按年利率6%计算）。
三、由被告林增支付原告来兴全的本案律师代理费4000元。
四、驳回原告来兴全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，共计980元，由被告林增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 舒余顺
人民陪审员 张正学
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙路云
法官 助理 代 旭
书 记 员 李国维
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申963号
再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：汝双荣，男，1979年7月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区索罗乡汝林村二社**号。
委托诉讼代理人：宋通，北京市颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少薇，北京市颂通律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。
法定代表人：郭海龙，常务副总经理。
再审申请人汝双荣因与被申请人北京振远护卫中心（以下简称振远护卫中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汝双荣申请再审称，两审法院对汝双荣提交的能够证明振远护卫中心奖励金制度存在的相关证据未予认定且要求汝双荣证明振远护卫中心收取基金费用的做法错误。两审法院对于《协议》的相关事实认定错误。两审法院对汝双荣主张的按队长工资标准补发2008年12月1日至2010年7月31日工资及2009年奖金11000元的相关事实不予认可的做法错误。二审法院对2008年7月8日至2012年8月15日期间汝双荣平时延时加班、休息日加班的事实不予认可的相关做法错误。两审法院对于汝双荣关于2008年7月8日至2013年12月12日带薪年休假的相关事实不予认可的做法错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汝双荣主张振远护卫中心补发工资、奖励金、加班工资、带薪年休假工资等，但未能提供有效证据予以证明，两审法院依法作出的认定并无不当。汝双荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汝双荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 阿 晗
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申963号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：汝双荣，男，1979年7月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区索罗乡汝林村二社**号。委托诉讼代理人：宋通，北京市颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少薇，北京市颂通律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。法定代表人：郭海龙，常务副总经理。再审申请人汝双荣因与被申请人北京振远护卫中心（以下简称振远护卫中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝双荣申请再审称，两审法院对汝双荣提交的能够证明振远护卫中心奖励金制度存在的相关证据未予认定且要求汝双荣证明振远护卫中心收取基金费用的做法错误。两审法院对于《协议》的相关事实认定错误。两审法院对汝双荣主张的按队长工资标准补发2008年12月1日至2010年7月31日工资及2009年奖金11000元的相关事实不予认可的做法错误。二审法院对2008年7月8日至2012年8月15日期间汝双荣平时延时加班、休息日加班的事实不予认可的相关做法错误。两审法院对于汝双荣关于2008年7月8日至2013年12月12日带薪年休假的相关事实不予认可的做法错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汝双荣主张振远护卫中心补发工资、奖励金、加班工资、带薪年休假工资等，但未能提供有效证据予以证明，两审法院依法作出的认定并无不当。汝双荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝双荣的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  阿 晗书 记 员  袁 戈
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初842号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码913305237498194991。
法定代表人：王生财。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：何南雄，男，1945年3月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司与被告何南雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安吉新兴物业管理有限公司于2018年2月11日向本院申请撤回对被告陈华刚的起诉。
本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司申请撤回对被告何南雄的起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉新兴物业管理有限公司撤回对被告何南雄的起诉。
审判员 毛剑卫
二〇一八年二月十一日
书记员 莊红霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2085号
原告：郭权，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告郭权与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭权、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金101829.42元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，�、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－15号1单元1101室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年6月1日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告郭权就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－15号1单元1101室住宅，房屋总价款440820元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据、银行借款凭证各一份，欲证明被告于2017年6月1日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月12日，原告郭权与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－15号1单元1101室住宅一套，房屋总价款440820元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交�房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款440820元。被告于2017年6月1日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2014年3月31日起至2017年5月31日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金101829.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭权逾期交付房屋违约�101829.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1168元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。