大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第234号
原告何志杰，男，汉族，1962年7月29日出生，现住大埔县湖寮。
委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。
被告魏文川，男，汉族，1979年12月28日出生，现住大埔县国土资源局对面万事达汽修厂。
被告大埔拾富茶业有限公司，地址：大埔县湖寮镇同仁路239号。
法定代表人：何洪才，系该公司总经理。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告罗绍辉，男，汉族，1974年11月3日出生，现住大埔县枫朗镇人民政府宿舍。
被告枫朗镇人民政府，地址：大埔县枫朗镇。
法定代表人：廖周磷，职务：镇长。
委托代理人黄大鹏，男，汉族，1963年5月10日出生，现住大埔县枫朗镇溪背村。系枫朗镇人民政府干部。
委托代理人黄新武，男，汉族，1970年10月11日出生，现住大埔县湖寮镇城西社区居委虎中一路一巷*号。系枫朗镇人民政府干部。被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区。
法定代表人：杨松意，系该公司总经理。
委托代理人谢亿芬，系该公司职工。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县宪梓大道海风名苑A2栋8号。
法定代表人：邱金利，系该公司经理。
委托代理人冯钢，系该公司职工。
原告何志杰诉被告魏文川、大埔拾富茶业有限公司（以下简称拾富公司）、罗绍辉、枫朗镇人民政府、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财保）、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告何志杰的委托代理人张旭明、被告魏文川、被告拾富公司的委托代理人吴建华、被告罗绍辉、被告枫朗镇人民政府的委托代理人黄大鹏和黄新武、被告大地财保的委托代理人谢亿芬、被告鼎和财保的委托代理人冯钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志杰诉称，2013年1月16日，被告魏文川驾驶粤MQ16**号小车在大埔县长上线61km＋500m（百侯镇曹鲇）路段，与罗绍辉驾驶的粤MSH3**号小车（附载何志杰）发生碰撞，造成魏文川、罗绍辉以及车上乘客何志杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定魏文川负主要责任，罗绍辉负次要责任，何志杰无责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告人身损害的各项合理损失计人民币1244371.3元，其中交强险中优先支付精神抚慰金。
被告魏文川辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，本案由法院依法裁决。
被告拾富公司辩称，粤MQ16**号小车由拾富公司送至大埔县万事达汽修厂进行维修，在此期间魏文川擅自使用该车辆，因此，由此产生的赔偿责任应当由魏文川自行承担。本案由法院依法裁决。
被告罗绍辉辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故发生时，罗绍辉承载何志杰的行为属于职务行为，故对罗绍辉应当承担的责任应由枫朗镇人民政府承担。本案由法院依法裁决。
被告枫朗镇人民政府辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，原告何志杰在发生交通事故时是因公出差，其受伤属于因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故，应按工伤处理。被告枫朗镇人民政府不应承担连带赔偿责任，本案由法院依法裁决。
被告大地财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。但由于本案交通事故有多名受害人，被告大地财保的交强险在另一案中已经履行了部分责任，仅剩下交强险内医疗费用限额10000元没有赔付。本案由法院依法裁决。
被告鼎和财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，原告属车上乘客，由被告罗绍辉驾驶的车辆向我方投保了车上人员责任险，鼎和财保只在车上人员责任险10000元的责任限额范围内承担责任。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告何志杰为非农业户口，系大埔县委宣传部工作人员。原告罗绍辉所驾驶的粤MSH3**号小车的所有人为罗绍辉，该小车向被告鼎和财保投保了车上人员责任险（责任限额10000元）。粤MQ16**号小车的车主为被告拾富公司，该小车向被告大地财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险，责任限额为50万元）及该险的不计免赔险。2013年1月16日之前，被告拾富公司将粤MQ16**号小车停放至被告魏文川所经营的汽车维修厂进行维修。在维修期间的2013年1月16日，在大埔县长上线61km＋500m（百侯镇曹鲇）路段，被告魏文川擅自驾驶粤MQ16**号小车与被告罗绍辉驾驶的粤MSH3**号小车（附载原告何志杰）发生碰撞，造成魏文川、罗绍辉、何志杰受伤送医院治疗、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，发生交通事故时，魏文川在驾驶车辆时系饮酒后无证驾驶，魏文川负主要责任，罗绍辉负次要责任。事故时，被告罗绍辉系受被告枫朗镇人民政府的委派用粤MSH3**号小车运载原告何志杰。事故后，原告在2013年1月16日至2013年2月13日在梅州市人民医院进行门诊和住院治疗，2013年2月13日至2013年3月11日、2013年11月11日至2013年12月11日在大埔县中医医院进行门诊和住院治疗。2013年10月24日，原告经鉴定机构鉴定，因脑损伤造成偏瘫，肌力4级，被评为4级伤残；因7肋骨折，被评为10级伤残。2013年12月6日，原告经鉴定机构鉴定，因交通事故致脑损伤造成偏瘫，需要大部分护理依赖。事故后，被告大地财保在交强险的死亡伤残赔偿责任限额中实际已支付同事故的另一受害人计人民币110000元。事故后，被告魏文川已预付给原告赔偿款25000元。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费4204.38元；
2、住院伙食补助费8500元；
3、护理费560475元（其中2013年1月16日至2013年12月6日的护理费为325×141=45825元；2013年12月6日后的护理期限酌定为10年，护理费为514650元）；
4、残疾赔偿金488981元（32598.7元／年×20年×（70%＋5%）］；
5、鉴定费2600元；
6、交通费（酌定）2000元。
以上1-6项合计1066760.38元。7、精神损害抚慰金23000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中被告应当赔偿给原告的精神损害抚慰金酌定为人民币23000元）。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。依照相关法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告罗绍辉承载原告何志杰的行为属于职务行为，被告罗绍辉在履行职务期间发生交通事故致车上附载乘客何志杰受伤，对此，被告罗绍辉应承担的民事赔偿责任应由被告枫朗镇人民政府承担。本案中，事故经交警部门认定，魏文川负主要责任，罗绍辉负次要责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。粤MQ16**号机动车已向被告大地财保投保了交强险和商业险（责任限额为50万元）及该险的不计免赔险，粤MSH3**号机动车已向被告鼎和财保投保了车上人员责任险（责任限额为1万元），故对该事故中何志杰因该交通事故所造成的人身损害合理损失部分，应由被告大地财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任；对原告的其余合理损失部分，由被告罗绍辉与被告魏文川分别承担30%、70%的民事赔偿责任；。但由于被告魏文川在驾驶车辆时系饮酒后无证驾驶，故对被告魏文川承担的有关人身损害的民事赔偿责任超出交强险责任限额的部分由被告魏文川自行承担；对被告罗绍辉承担的30%的有关人身损害的责任部分，可由被告鼎和财保在车上人员责任险的责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告枫朗镇人民政府直接赔付给原告何志杰。为此，原告的精神损害抚慰金23000元由被告罗绍辉承担6900元，由被告魏文川承担16100元。其中，由被告罗绍辉承担的6900元，由被告枫朗镇人民政府直接赔付给原告。另外，被告大地财保应在交强险的医疗费用赔偿限额中直接赔付原告医疗费相关损失10000元。对原告的“医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费”等项的其余合理损失1056760.38元，应由被告魏文川承担70%计人民币739732.27元，由被告罗绍辉承担30%计人民币317028.11元。其中，由被告罗绍辉所承担的317028.11元中，可由被告鼎和财保在车上人员责任险的责任限额范围内直接赔付给原告何志杰机动车交通事故人身损害的合理损失10000元，其余307028.11元由被告枫朗镇人民政府直接赔付。综上所述，被告大地财保应在交强险的医疗费用赔偿限额中赔付原告何志杰机动车交通事故人身损害的合理损失计人民币10000元；被告魏文川应赔付给原告何志杰机动车交通事故人身损害的合理损失计人民币755832.27元，该款扣除被告魏文川已预付给原告何志杰的25000元后，仍应继续赔付给原告何志杰730832.27元；被告鼎和财保在车上人员责任险的责任限额范围内赔付原告何志杰机动车交通事故人身损害的合理损失10000元；被告枫朗镇人民政府应赔付原告何志杰机动车交通事故人身损害的合理损失313928.11元。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、第九条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围赔偿给原告何志杰机动车交通事故人身损害的各项合理损失计人民币10000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“车上人员责任险”责任限额范围内赔偿给原告何志杰机动车交通事故人身损害的各项合理损失计人民币10000元。
三、被告魏文川应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告何志杰机动车交通事故人身损害的各项合理损失计人民币730832.27元。
四、被告枫朗镇人民政府应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告何志杰机动车交通事故人身损害的各项合理损失计人民币313928.11元。
五、驳回原告何志杰的其他诉讼请求。
案件受理费6722元（缓交），由原告何志杰负担422元，由被告魏文川负担4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担100元，由被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担100元，由被告枫朗镇人民政府负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 江兆涌
审判员 赖兆干
审判员 张永光
二〇一四年十二月九日
书记员 叶 舒