安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初2923号原告：刘宝华，男，1979年11月24日出生，汉族，某单位职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。被告：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙灿芝，淮北矿务局海孜矿学校退休职工，住安徽省淮北市相山区。系孙海峰之父。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年12月26日出生，汉族，淮北大唐电厂职工，住所地安徽省淮北市相山区。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。原告刘宝华与被告孙海峰、张莉、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。林州建总公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年11月17日作出（2016）皖0603民初2923号民事裁定，裁定驳回林州建总公司对本案提出的管辖权异议。本案分别于2017年4月12日、2017年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘宝华及其委托诉讼代理人秦秀珍、牛忠立，被告孙海峰的委托诉讼代理人孙灿芝、李喜云、被告张莉、被告林州建总公司的委托诉讼代理人秦永吉到庭参加诉讼。本案于2017年6月14日第三次公开开庭进行了审理。原告刘宝华及其委托诉讼代理人秦秀珍、牛忠立，被告孙海峰的委托诉讼代理人孙灿芝、被告张莉、被告林州建总公司的委托诉讼代理人秦永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝华向本院提出诉讼请求：1.判令孙海峰、张莉偿还借款本金128万元、利息579012元。（起诉时计算自借款之日起至2016年1月8日止，2016年1月9日起继续支付利息至还清借款本息之日止），律师费4000元。上述三项合计1863012元。林州建总公司承担连带偿还责任；2.如孙海峰、张莉、林州建总公司不履行判决确定的还本付息义务，请求法院对用于抵押担保的房地产：淮北市相山区××室（房地产权证：淮房改私产第0623**号）房地产依法进行处置，刘宝华享有优先受偿的权利；3.诉讼费用及其他费用由孙海峰、张莉、林州建总公司承担。诉讼过程中，刘宝华将林州建总公司承担连带偿还责任的诉请并更为林州建总公司承担还款责任。事实和理由：孙海峰与张莉是夫妻关系，刘宝华与他们是同事关系。孙海峰承建濉溪县世纪华庭工程项目，由于建设工程需要周转资金，孙海峰多次向刘宝华借款。开始多次借款，孙海峰信誉良好，借款期限届满时能够按时还本付息，或者将借款本金转为新的借款。2013年12月20日、2014年1月12日、2014年1月21日、2014年2月15日、2014年2月23日、2014年3月8日、2014年3月14日，孙海峰七次分别向刘宝华借款3万元、15万元、10万元、20万元、25万元、40万元、15万元，合计借款128万元。借款期限除2014年2月23日借款期限为2个月外，其余均为3个月，借款利息均为月息2分。由于刘宝华与孙海峰关系很好，每次借款均不签订借款合同，都是刘宝华和孙海峰以出借人和借款人的身份在借据上签名捺手印，林州建总公司下属的濉溪县世纪华庭工程项目部以担保人身份在借据上加盖公章，借据对双方的权利义务作了约定。2014年3月1日，孙海峰因借款到期不能按时偿还本金，自愿用其位于淮北市相山区××室作为抵押，在不能偿还原借款利息及违约金时，出售房屋用于偿还贷款，双方签订了协议。借款到期后，刘宝华多次催促孙海峰和担保人还本付息，他们一直用“过几天建设方支付工程款就还”为由搪塞。孙海峰与张莉系夫妻关系，对于张海峰的债务有偿还义务。张海峰的借款用于林州建总公司承建的濉溪县世纪华庭工程，林州建总公司濉溪县世纪华庭项目部是林州建总公司的下属单位，其担保行为产生的法律后果应当由承担。为维护刘宝华的合法权益，故具状起诉。孙海峰辩称：1.从未向刘宝华借过128万元，只有第一笔3万元借款是真实的，其余6张借据均是虚假的，是在刘宝华的胁迫下签订的。2.孙海峰所借款项已经全额归还，并且多归还本息21.65万元，刘宝华应予返还。综上，刘宝华请求孙海峰支付借款及利息没有事实与法律依据，请求驳回刘宝华的诉讼请求。张莉辩称：孙海峰与张宝华之间的债务是私下形成的，我并未使用孙海峰所借款项，也没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任，也没有还款能力。林州建总公司辩称：林州建总公司与刘宝华并不认识，不存在担保的事实，孙海峰与刘宝华之间的借款与公司没有关联性。林州建总公司未承建濉溪县世纪华庭项目，不存在世纪华庭项目部印章，不存在担保的事实，对此借款不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2012年6月6日至2013年12月21日期间，孙海峰陆续向刘宝华借款，期间刘宝华通过银行转款的方式分28次合计向孙海峰账户转款合计1876500元。（其中2012年9月4日刘宝华转入孙海峰账户25元，未主张，该笔未计入在内）。自2012年7月1日至2014年3月期间，孙海峰从其银行账户向刘宝华银行账户合计转款158.2万元。因上述借款，孙海峰与刘宝华签订了落款时间分别为2013年12月20日、2014年1月12日、2014年1月21日、2014年2月15日、2014年2月23日、2014年3月8日、2014年3月14日借据七份，上述借据载明的借款金额分别为3万元、15万元、10万元、20万元、25万元、40万元、15万元，合计128万元。上述借据均约定借款月利率为2%，借款期限除2014年2月23日25万元借款期限为2个月外，其余6份借据载明的借款期限为3个月。借据另约定，出借人与借款人如发生一切经济纠纷，一切费用（诉讼费、律师费、执行费等一切费用）全部由借款人承担，借款人不能按时还本金及发生的上述一切费用均由担保人承担。刘宝华在出借人处签字捺印，孙海峰在借款人处签字捺印，担保人处加盖朱骞晟个人印章及印文为林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部的印章。2014年3月1日，孙海峰与刘宝华签订协议书一份，内容为：今收到孙海峰房产证一份，用于抵押借款，因原借款25万元不能按时偿还本息、违约金。今协商，孙海峰同意，如在2014年3月12日前不能偿还原借款本息、违约金，本人孙海峰自愿将房屋出租用于偿还贷款，溢价不补。因下欠借款本息至今未还，刘宝华遂诉至本院。另查明：孙海峰与张莉于1996年登记结婚。2016年1月经本院判决离婚。因本案诉讼，刘宝华支出律师代理费4000元。再查明：2012年11月1日，安徽恒正建设工程项目管理有限公司作为工程招标代理机构确定林州建总公司为淮北嘉宏投资有限公司（以下简称嘉宏公司）世纪华庭工程的中标单位，并制作中标通知书一份。2012年7月30日，林州建总公司向孙海峰出具授权委托书一份，载明“我公司建设淮北嘉宏投资有限公司世纪华庭项目工程，因工程资金系孙海峰出资施工，特委托孙海峰同志全权代表我公司查询其个人资金使用情况，并与淮北嘉宏投资有限公司对账结算”。2014年7月15日，林州建总公司向嘉宏公司发出公函一份，要求结算工程款并告知嘉宏公司林州建总公司全权代表为李永青（项目经理）、孙海峰等人。该份公函加盖了林州建总公司的公章、财务专用章和法定代表人李怀增的私章。以上事实，有刘宝华提交借据、协议书、房地产权证、银行明细表、中标通知书、建设工程施工许可证、授权委托书、公函、律师代理费票据，（2015）淮民一初字第00052号民事判决书、（2015）皖民二终字第01044号民事判决书，孙海峰提供的银行明细查询单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。孙海峰另提供的证明两份，因无其它相应证据予以佐证，刘宝华亦不予认可，真实性无法确认，不予认定。林州建总公司提供的安阳市林州市公安局立案决定书、在逃人员登记信息表、林州市公安局刑侦大队出具的证明、林州建总公司财务印章、行政章和合同印章备案样本，因该证据与本案待证事实关联性无法确认，故不予认定。本院认为，本案争议焦点为一、案涉债务尚欠本金及利息数额；焦点二、林州建总公司是否对案债务承担还款责任。关于焦点一、本案刘宝华诉请借款本金128万元及自借款之日起利息，孙海峰辩称所借款项已经全额归还，并且多归还本息21.65万元，故首先应当确定案涉借款本金数额。依据刘宝华提供的银行转款凭证，自2012年6月6日至2013年12月21日期间，孙海峰合计向孙海峰账户转款合计1876500元，故本案借款本金数额应认定为1876500元。关于涉案款项的归还。自2012年7月1日至2014年3月期间，孙海峰从其银行账户向刘宝华银行账户合计转款158.2万元。刘宝华称其中有20.2万元系孙海峰委托其偿还李海龙的款项，但未提交任何证据予以证明，孙海峰亦不予认可，故该主张不能成立。因此，涉案款项刘宝华实际出借1876500元，孙海峰实际归还158.2万元，按照双方书面约定的月息2分，已还款按照先偿还利息后冲抵本息方法，据此，计算得出截止到最后一笔还款即2014年3月23日，孙海峰尚欠刘宝华借款本金524356.27元（详见本息余额计算表）。关于林州建总公司是否对案涉债务承担还款责任问题。诉讼中，刘宝华称要求林州建总公司承担还款责任的依据为，林州建总公司为濉溪县世纪华庭项目承包人，孙海峰系世纪华庭项目负责人并负责结算，孙海峰认可借款用于项目部使用，林州建总公司负有还款责任。后刘宝华又称根据孙海峰的地位，其行为构成表见代理，依据合同法第49条之规定，孙海峰的代理行为有效，林州建总公司应当承担还款责任。关于孙海峰是否构成表见代理问题，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”判断行为人是否构成表见代理依据是无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象，以及相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权。孙海峰在本案借据上借款人处签字捺印，担保人处加盖了朱骞晟个人印章及印文为林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部的印章。根据安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01044号民事判决书中二审另查明的事实载明:“该案《民事上诉状》载明林州建总公司承建濉溪县世纪华庭项目工程，朱骞晟任项目总负责人，孙海峰任财务负责人…。”诉讼中，孙海峰称其为项目部财务负责人，其与朱骞晟挂靠林州建总公司，其本人非林州建总公司人员。案涉款项的出借和归还均发生在刘宝华与孙海峰个人之间，且双方自2012年6月至林州建总公司中标嘉宏公司世纪华庭工程的中标单位即2012年11月期间，双方已经发生频繁的案涉款项的出借和归还。刘宝华未向本院提供其他证据证明孙海峰向其提交其有代理权的相关证据。综上，本院认为孙海峰的行为在客观上不具有代理权的表象，刘宝华亦非善意无过失的相对人，孙海峰行为不构成表见代理。刘宝华另主张其出借的款项被用于该工程，刘宝华提交的证据不足以证明案涉借款被全部用于案涉工程建设，且借款关系的借款人将所借款项作何用途，并不改变原借款关系当事人之间的债权债务关系，本院对该主张不予支持。据此孙海峰签订借据的行为不应由林州建总公司直接承担还款责任,刘宝华请求林州建总公司归还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于林州建总公司担保责任问题。刘宝华称濉溪县濉溪世纪华庭项目部是林州建总公司的下属单位，其担保行为产生的法律后果，应由林州建总公司承担。本院认为，林州建总公司濉溪县濉溪世纪华庭项目部不具有担保资格，其为本案借款提供保证担保属无效担保，并因保证未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为债务到期后六个月。保证的六个月保证期间已届满，其保证责任依法亦应已经免除。对于请求张莉承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在孙海峰与张莉婚姻关系存续期间，张莉未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为孙海峰与张莉的夫妻共同债务。故对刘宝华要求张莉偿还借款本息的诉请予以支持。对张莉不应偿还借款的辩称，不予采纳。因孙海峰与刘宝华签订的借据约定，双方如发生一切经济纠纷，律师费由孙海峰承担，刘宝华因本案诉讼支出律师代理费4000元，故刘宝华请求孙海峰、张莉承担该费用，理由成立，予以支持。对于优先受偿权请求问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案孙海峰与刘宝华协议用房产抵押借款25万元，但未办理抵押登记手续，依据上述规定，双方抵押权未设立，故对刘宝华请求对淮北市相山区××室优先受偿，缺少法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告孙海峰、张莉于本判决生效后十日内偿还原告刘宝华借款本金524356.27元及利息（按月利率2%支付自2014年3月23日至借款清偿之日止），并支付律师代理费4000元；二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21531元，由原告刘宝华负担12842元，被告孙海峰、张莉共同负担8689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇人民陪审员  谭满意人民陪审员  乐可洁二〇一七年七月二十八日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。