北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11536号
原告：北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄金大路11号。
法定代表人：林燕华，总经理。
委托诉讼代理人：马迎春，女，1985年1月4日出生，北京亚泰来交通科技有限公司会计，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告：李光凯，男，1979年9月25日出生，北京歌田农业发展有限公司司机，住北京市大兴区。
原告北京亚泰来交通科技有限公司（以下简称亚泰来公司）与被告李光凯劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰来公司的法定代表人林燕华及委托诉讼代理人马迎春、王道宽，被告李光凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰来公司向本院提出诉讼请求：1.不支付李光凯2016年3月1日至2016年8月31日工资19193元；2.不支付李光凯2015年4月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资差额12482.25元；3.不支付李光凯2016年3月11日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18388.33元；4.李光凯承担本案全部诉讼费。事实与理由：李光凯在上班期间在公司有大量白条借款，账目不清，让其与公司对账，其签有承诺书，公司在其占有公司借款的情况下对其暂停止发工资，待对账后核算。李光凯的岗位是采购，需要及时处理业务往来货物，有时间上的不确定性，不坐班，有时非工作日处理接货是处理完货物就结束，不属于加班，有倒休，其工资标准也是根据这一工作特点协商确定的，其认可这一工作模式。在其对账期间，未正常给公司提供劳动，不能正常到岗上班，至2016年6月21日后便很少到公司，与公司的关系属于处理未结清账目阶段，公司无法再与其签署书面劳动合同，但公司继续为其缴纳社保，法律规定在劳动合同用工满一年后视为无固定期限劳动合同，不应支付双倍工资。李光凯数月未对清账目，后长期不到岗，双方劳动关系应截止到2016年6月21日。亚泰来公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2017〕第639号裁决书，故起诉。
李光凯辩称：不同意亚泰来公司的全部诉讼请求，亚泰来公司未支付工资，未签订劳动合同并存在加班情况。
本院经审理认定事实如下：李光凯于2015年3月15日入职亚泰来公司，双方签订了终止日期为2016年3月10日的劳动合同，双方劳动合同到期后未续签书面劳动合同。
2016年12月6日，李光凯到大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决亚泰来公司：1.支付2016年3月1日至2016年8月31日工资22200元；2.支付2015年4月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资30288.37元；3.支付2015年7月1日至2016年6月30日期间延时加班工资20000元；4.支付2016年3月1日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44400元。2017年5月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2017〕第639号裁决书，裁决：1.亚泰来公司支付李光凯2016年3月1日至2016年8月31日工资19193元；2.亚泰来公司支付李光凯2015年4月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资12482.25元；3.亚泰来公司支付李光凯2016年3月11日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18388.33元；4.驳回李光凯其他仲裁请求。亚泰来公司不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
亚泰来公司主张其不应支付李光凯未签劳动合同双倍工资，未给李光凯发放2016年3月后的工资是因为双方协商清查账目，且李光凯有大量向公司借支的款项未核销。为证明其主张，亚泰来公司提交如下证据：
1.劳动合同书，证明双方于2015年3月10日签订了劳动合同书，不属于未签劳动合同情形。李光凯对真实性认可，证明目的不认可。
2.工资表，证明到2016年2月其公司一直为李光凯支付工资。李光凯对真实性认可，实发工资数额认可，认可工资发放到2016年2月。
3.承诺书，证明李光凯承诺于6月23日到27日对账，对不完听从公司安排，本人一分不要，不离开公司，本人查清其经手的账单。李光凯对真实性认可，证明目的不认可，称账已经对完了，都是为公司买东西用的。
4.请款审批明细表，证明李光凯从公司领取现金20多万元，没有交回花费的收据和发票进行核销，其中还有部分标注的是个人借款。李光凯对真实性认可，但称有的签字不是其签的，证明目的不认可。
5.记录本、支出凭单，证明李光凯借支的款项未核销。李光凯对真实性认可，证明目的不认可，称款项已经全部核销，非个人借款。
6.仲裁卷宗材料，证明李光凯存在工作日休息的情况；李光凯在仲裁开庭时认可2016年6月21日后没来上班。李光凯对真实性认可，认可日记本是其记的，但主张日记本有漏写的情况，不能证明没上班在家休息，2016年6月21日后也去上班，只是去的少。
李光凯主张其在职期间存在周六日加班，其与亚泰来公司劳动关系至2016年8月。为证明其主张，李光凯提交以下证据：
1.供货清单、运输合同、送货清单、成交协议单、物流回单，证明存在周六日加班的情况。亚泰来公司对该组证据真实性均认可，证明目的不认可，称李光凯的工作性质需要有时候周六日去完成工作，如果周六日有工作会在其他时间安排倒休，工资还是按照全额支付的，双方是认可这种工作模式的，不认为是一种加班形式，通过这些票据可以印证确实还有一些票据在李光凯处，其没有完成对账、交账的义务。
2.北京市社会保险个人权益记录，证明其工作到2016年8月。亚泰来公司对真实性认可，证明目的不认可，主张到2016年6月21日李光凯就不来上班了，缴纳社会保险不能作为认定是否实际工作的依据。
3.证人陈某、谷某出庭为李光凯证明其存在延时及休息日加班。亚泰来公司认可李光凯确实有周六日工作的情况存在，但其认为不属于加班，是为了完成工作，有倒休。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于欠付工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于李光凯正常上班至2016年6月21日，双方均无异议。对于2016年6月21日之后的出勤情况，亚泰来公司认可李光凯曾去过公司，但不清楚具体上班的天数，亦未提交证据证明李光凯的出勤情况，应承担不利后果，本院采信李光凯主张的出勤天数，并据此核算工资数额。对亚泰来公司不支付李光凯2016年3月1日至2016年8月31日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于休息日加班工资问题。李光凯提交的供货单、物流单等证据证明其存在周六日加班的情况，亚泰来公司提交的工资表记载的李光凯的出勤天数亦多于法定标准，亚泰来公司应支付李光凯相应的休息日加班工资，具体数额以本院核算为准。故对亚泰来公司不支付李光凯2015年4月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。亚泰来公司提交的劳动合同有效期为2015年3月10日到2016年3月10日，该劳动合同到期后未与李光凯续签书面劳动合同，应支付李光凯相应期间的未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额以本院核算为准。故对亚泰来公司不支付李光凯未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于李光凯工作期间自亚泰来公司支取款项问题，因双方对款项的性质表述不一，且李光凯不同意在本案的审理结果中扣减，故对李光凯支取款项问题，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京亚泰来交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李光凯2016年3月1日至2016年8月31日期间工资10163.18元；
二、北京亚泰来交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李光凯2015年4月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资差额10081.5元；
三、北京亚泰来交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李光凯2016年3月11日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9442.95元；
四、驳回北京亚泰来交通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京亚泰来交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 菲
书 记 员 刘盼盼
-2-
-1-