wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第00289号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
委托代理人孟春仙，女，汉族。
原告刘某丙，化二建退休职工。
委托代理人张晓军，男，汉族。
原告刘某丁。
原告刘某戊。
委托代理人候谦，男，汉族。
原告刘某己。
六原告共同委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告刘某庚。
委托代理人杨尚业，山西晋一律师事务所律师。
被告刘某辛。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己诉被告刘某庚、刘某辛继承纠纷一案本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员牛国宁、荣海凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人潘慧明、原告刘某乙委托代理人孟春仙、原告刘某丙委托代理人张晓军、原告刘某丁、原告刘某戊及其委托代理人候谦、原告刘某己，被告刘某庚及其委托代理人杨尚业、被告刘某辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己诉称，原、被告系亲兄弟姐妹，父亲刘效文于2008年5月9日去世，母亲武翠娥于2005年去世。父母遗留房产一处，位于小店区昌盛东街路北，为商铺，字号名“饰外淘园”。该房一直出租，面积约为28平方米，自父亲刘效文去世起，一直由被告刘某庚一人收取租金，期间各原告就该房产的经营及收益分配提出处理办法，但被告一直不同意，为妥善解决遗产继承纠纷，特向法院提起诉讼，请求依法继承父亲刘效文遗留位于小店区昌盛东街路北的房产一处，并且诉讼费用由被告承担。
被告刘某庚辩称，关于父母去世的时间，原告诉状中所诉不实，父亲是2008年5月3日去世的，母亲是2004年11月14日去世的。原告是在2008年底提出继承的，而被告刘某庚一直占有使用该门面房，在被告主张房屋继承权后，原告再没有提过继承要求。刘某庚在父亲生前一直与其生活，且为老人养老送终，原告没有尽赡养义务。被继承人刘效文在生前曾表示，涉案门面房由被告刘某庚继承。刘效文还遗留另外的一处房产（银河公寓的房屋）及宅院，也应该作为遗产一并处理。本案属于继承权纠纷，被继承人刘效文去世至今已有7年时间，远远超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某辛辩称，老人的遗产应该分配，但应该弄清遗产有哪些，刘某庚与老人一起居住生活，尽的赡养义务多，请求法院依法处理。
经审理查明，刘效文、武翠娥生前共育原、被告四子、四女八人，武翠娥于2004年去世，刘效文于2008年去世。被告刘某辛、刘某庚成家后与父母同住一院。1999年因拆迁改造将刘效文、武翠娥与二被告所在的旧宅基地上的房屋拆除，相关部门补偿了四套楼房和一套门面房，其中三套分别登记在原告刘某甲、被告刘某辛和被告刘某庚名下并分别归其三人居住使用。一套位于小店昌盛街65号（银河公寓），面积为96.62平米的房屋登记在刘效文名下，刘效文去世后，由原告刘某乙家人居住使用。另一套位于小店区昌盛街65号（银河公寓），面积为37.53平米的商铺的房产证户主也为刘效文。刘效文去世后该商铺由被告刘某庚管理。现六原告因刘效文名下的商铺归属问题发生争议，庭审中，六原告一致认为小店区昌盛街65号（银河公寓）房屋应归刘某乙所有，小店区昌盛街65号（银河公寓）商铺应为刘效文遗产，由原、被告按份继承。被告刘某庚则认为父母生前的生活主要由其照料，且父母已口头遗嘱将商铺给其个人，并申请李某等3名证人出庭作证，原告刘某乙所占房屋才是遗产，原告刘某甲名下的宅院也是在其未成家时家庭成员共同修建也应属遗产范围，应进行分配。
另查明，原告刘某乙、刘某甲名下各有一处宅基地并建有房屋，原告刘某甲名下的宅基地是因其是老山前线退伍军人村委会按照政策批给其的，由刘效文生前组织修建，由原告刘某甲结婚后居住使用，2012年原告刘某甲对该房屋进行了翻建。
上述事实有太原市小店区小店街道小店村委会出具的证明、房产证、证人李某、杜某甲、杜某乙以及庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为刘效文、武翠娥去世后是否留有遗产、谁享有继承权、遗产应如何处分。首先，关于遗产范围问题，刘效文、武翠娥生前因拆迁其旧院落获得四套住房及一套商铺，在刘效文、武翠娥夫妇生前已将其中的三套房屋登记到原告刘某甲、被告刘某辛、被告刘某庚名下，并由他们各自使用，故上述三套房屋应为刘效文、武翠娥生前已处分的财产，不应为遗产。另一套房屋登记在刘效文名下，虽然在刘效文去世后由长子刘某乙使用，六原告也认为该套住房应归原告刘某乙所有，但由于房屋登记是公示行为，该房登记在刘效文名下应为刘效文、武翠娥夫妇的遗产。关于小店区昌盛街65号商铺，因其登记在刘效文名下，也应为刘效文、武翠娥的遗产。被告刘某庚认为该商铺系拆迁由二被告所建的商铺所补偿的财产应归二被告所有的抗辩意见，因其所提供的证据与房屋登记不一致，本院不予采信。关于被告刘某庚认为本案所涉商铺按父母口头遗嘱应归其所有并申请证人出庭证明其父刘效文口头答应该商铺留归被告刘某庚所有的证言，因其不符合遗嘱形式本院不予采纳。关于原告刘某甲所批宅基地使用权及房屋问题，因当时所批宅基地是村委会按政策针对原告刘某甲个人（刘某甲系老山前线退伍军人）所批，故该宅基地使用权人应为原告刘某甲，房屋虽由刘效文组织修建，但在2012年原有房屋已由原告刘某甲拆除翻建，在其翻建时其他原、被告并未提出异议，现被告要求对原告刘某甲已拆房屋继承已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，刘效文、武翠娥的遗产应为位于小店昌盛街65号（银河公寓）建筑面积为37.53平米的商铺一套和由原告刘某乙使用的位于小店昌盛街65号（银河公寓）面积为96.62平米的房屋一套。其次，关于继承人问题，六原告、二被告均是刘效文、武翠娥的婚生子女，均系其第一顺序继承人，均享有继承权。再次，关于遗产的处理问题，因刘效文、武翠娥生前无遗嘱，也无遗赠扶养协议，故按照法律规定，按法定继承处理。上述财产由原、被告按份继承。根据庭审中原、被告的竞价意见，商铺价格以80万元定价，住宅按每平米4000元定价计386480元。为了便于生产生活，商铺归被告刘某庚继承，由刘某庚给六原告和被告刘某辛每人10万元。住宅由原告刘某乙继承，由刘某乙给付剩余五原告和两被告各48310元。关于被告刘某庚认为其与父母共同生活应当多分遗产的主张，因其已管理遗产多年，该遗产的收益已由其收取，该收益在分割遗产时已归其所有，故在分割遗产时不再考虑。原告刘某乙所居住的房屋主要用于家庭生活，对其收益也不予分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于小店昌盛街65号（银河公寓）建筑面积为37.53平米的商铺由被告刘某庚继承，被告刘某庚于本判决生效后二十日内给付原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己及被告刘某辛每人100000元；位于小店昌盛街65号（银河公寓）面积为96.62平米的房屋一套由原告刘某乙继承，原告刘某乙于本判决生效后二十日内给付原告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己及被告刘某辛、刘某庚每人48310元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告刘某乙负担100元，被告刘某庚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜兴荣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1075号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大街新城大厦十一层。
诉讼代表人林向阳。
委托代理人苏祖鹏，福建省九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林炎金，女，1996年3月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人陈群忠。
原审被告钟晓君，男，1991年9月30日出生，汉族，农民，住诏安县。
原审被告李煜南，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住诏安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人林炎金、原审被告钟晓君、李煜南机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司又以其已与被上诉人林炎金达成和解协议为由，于2014年10月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费528元减半收取264元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花絮
代理审判员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7709号
上诉人（原审被告）：重庆上熙汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村8社，组织机构代码56871901-8。
法定代表人：徐贵会，经理。
委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码20300318-0。
法定代表人：袁心发，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪梅，重庆丽达律师事务所律师。
上诉人重庆上熙汽车配件有限公司（以下简称上熙公司）因与被上诉人重庆长安群力汽车配件有限公司（以下简称群力公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人上熙公司的委托诉讼代理人单林芝，被上诉人群力公司的委托诉讼代理人杨洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上熙公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上熙公司不服一审判决，因群力公司原因，造成上熙公司租赁厂房生产停产，导致生产经营期间经营损失巨大。2.因群力公司原因，导致本案上熙公司的生产材料、购买设备、租赁设备（包括本案租赁设备）一直在群力公司出租给上熙公司的场地上未能转移。
群力公司辩称，上熙公司关于因群力公司原因，造成上熙公司租赁厂房生产停产，导致生产经营期间经营损失巨大的情况与本案没有关系。案涉场地是由上熙公司控制的，不存在转移问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
群力公司向一审法院起诉请求：上熙公司及时向群力公司交付《机器设备租赁合同》项下的机器设备,本案诉讼费由上熙公司�担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，群力公司与上熙公司签订《机器设备租赁合同》。该合同约定，群力公司将位于公司厂房内的现有机器设备出租给上熙公司使用，清单附后（四柱式液压机两台、315T框架式液压机两台、630T框架式液压机一台、250T压力机两台、摇臂钻床一台、63T压力机四台）；设备的租赁期限为3年，从2014年8月15日至2017年8月14日；双方在合同签订后三日内将租赁设备交付上熙公司；租金支付方式为上熙公司直接支付给群力公司债权人徐富菊，用于清偿群力公司所欠徐富菊借款债务。
2014年11月4日，群力公司因负债巨大不能清偿到期债务，向法院申请破产清算，并由法院依法裁定受理。2015年6月9日，法院作出（2014）江法民破字第00003号《决定书》，指定重庆丽达律师事务所担任群力公司的管理人。2015年9月17日，法院作出（2014�江法民破字第00003-2号《民事裁定书》，裁定自2015年10月1日起对群力公司进行重整。
2015年6月25日，重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人（××）向上熙公司送达《通知书》，通知上熙公司，其依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，决定解除2014年8月15日签订的《机器设备租赁合同》；并告知上熙公司如因合同解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。同日，管理人还向上熙公司送达另外一份《通知书》，要求上熙公司在接到通知后三日内，将其承租的厂区房屋内的机器设备等资产交付于管理人；并告知上熙公司可就上述事项在三日内书面提出异议。前述两份《通知书》首页均有“收到；李小波；2015.6.30”字样，群力公司陈述其系于2015年6月30日前往涉讼房屋地址送达通知，签收人“李小波”是上熙公司值班保安。上熙公司认可收到了两份通知。
2015年7月3日，上熙公司以电子邮件形式向管理人发送异议书，就管理人要求其交付租赁设备的通知提出异议，认为厂区内机器设备主要是上熙公司从群力公司处购买以及群力公司转让给第三人后由第三人出租给上熙公司，该部分机器设备群力公司无权要求上熙公司移交，而上熙公司从群力公司租赁的部分设备，所有权属于群力公司，上熙公司同意移交。
一审法院认为，群力公司与上熙公司签订的《机器设备租赁合同》应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。
根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通�对方当事人；管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，《机器设备租赁合同》成立于群力公司破产申请受理前，且在破产申请受理后至今该合同双方均未履行完毕；故群力公司的破产管理人于2015年6月向上熙公司送达解除合同通知的行为属于行使法定解除权，该通知自到达上熙公司之日起已发生合同解除的法律效力，同时在上熙公司在其回复群力公司破产管理人的邮件中也表示同意移交从群力公司租赁的设备，故涉讼《机器设备租赁合同》已经解除。在合同解除后，尚未履行的部分应终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质进行恢复原状等。本案所涉合同性质为租赁合同，在该合同解除后，群力公司作为出租人有权要求上熙公司返还租赁物，故对其诉讼请求法院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：重庆上熙汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内将2014年8月15日《机器设备租赁合同》约定的机器设备（四柱式液压机两台、315T框架式液压机两台、630T框架式液压机一台、250T压力机两台、摇臂钻床一台、63T压力机四台）返还重庆长安群力汽车配件有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，由于群力公司破产，破产管理人依法向上熙公司送达了解除本案所涉《机器设备租赁合同》的通知，并告知上熙公司若因破产解除案涉租赁合同而受到损失的，可向破产管理人申报债权。上熙公司对破产管理人发出的解除案涉租�合同的通知进行签收，并知悉关于申报债权的告知事宜，并表示同意移交上熙公司承租群力公司所有的相关设备。因此，上熙公司上诉请求的损失可通过向破产管理人申报债权的方式进行主张，并应对所有权属于群力公司的有关租赁设备予以返还。故一审法院根据案件事实对本案所作的判决并无不当。
综上所述，重庆上熙汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆上熙汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉梦云
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第88号
原告杨宪场，男，1960年9月25日出生，汉族，庆阳派出所民警。
被告杨国丰，男，1970年11月25日出生，汉族，延寿县农行庆阳分理处工作人员。
被告于贵，男，1967年2月26日出生，汉族，延寿县农行庆阳分理处工作人员。
被告满宝君，男，1962年7月7日出生，汉族，延寿县农行庆阳分理处工作人员。
原告杨宪场因与被告杨国丰、于贵、满宝君民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。同日受理后，依法由代理审判员常立国独任审判，原告于2015年3月30日提出诉讼保全申请，并已提供了担保，本院于2015年3月31日下达了（2015）绥商初字第88-1号民事裁定书。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨宪场、被告满宝君到庭参加诉讼，被告杨国丰、于贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨宪场诉称：2014年7月10日，被告杨国丰以偿还贷款为由，在原告处借款130000元，月利率为1.5％，约定2014年12月末本息一次性还清。出具借据一张，并由被告于贵、满宝君担保。此款到期后，原告多次找被告索要此款，三被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院，请求判令被告杨国丰立即给付借款本金130000元，逾期利息16380元（130000元1.5％÷30天252天，从2014年7月10日至2015年3月19日止），本息合计146380元，由被告于贵、满宝君承担连带给付责任。并给付2015年3月20日至实际给付之日止期间的利息，（按2014年中国人民银行同期同类贷款利率0.0056130000元÷30天天数计算），并负担诉讼费用。
被告杨国丰、于贵未向本院提交答辩状。
被告满宝君辩称：原告所述属实，此款是由其和于贵担保的，其是后期给担保的，杨国丰只是说让给担保130000元，利息怎么约定的其不太清楚。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、借据一份。证明被告杨国丰于2014年7月10日向
原告借款130000元，月利率1.5％，期限为2014年12月末还清，并由于贵、满宝君担保的事实。被告满宝君对此无异议。
被告杨国丰、于贵、满宝君未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据1，被告满宝君对此无异议。被告杨国丰、于贵虽然未出庭质证，但未提供任何证据相佐证。经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月10日，被告杨国丰以偿还贷款为由，在原告处借款130000元，约定月利率为1.5％，期限为2014年12月末本息还清。出具借据一张，并由被告于贵、满宝君担保，此款到期后，原告多次找被告索要，三被告推拖至今未给付。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即给付借款本金130000元的请求，应予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5％，此约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应予保护。借款利息共计16380元（从2014年7月10日至2015年3月19日止，130000元1.5％÷30天252天），本息合计146380元。被告杨国丰应给付原告杨宪场。
关于原告要求判令被告按同期贷款利率给付原告2014年3月20日至生效法律文书确定的给付期限届满日期间的欠款利息问题，虽然双方在借款合同中没有明确约定，但双方约定的月利率为1.5％，因被告没有按约定履行给付义务，属于违约行为，应承担违约责任。同时也给原告造成了损失。据此现原告要求按中国人民银行同期贷款利率0.0056元计算，没有超过银行同期同类贷款利率的4倍，被告应从2014年3月20日开始计算，按同期中国人民银行贷款利息计算至判决所确定的自动履行期内实际给付之日的请求，予以支持。
关于原告要求被告于贵、满宝君承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方未就担保方式做约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院认为，被告于贵、满宝君应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国丰偿还原告杨宪场借款本金130000元，利息16380元，合计人民币146000元。并给付自2015年3月20日至实际给付之日止期间的利息（以本金130000元按中国人民银行同期同类贷款利率0.0056%计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于贵、满宝君对上述债务承担清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，保全费1252元，共合计2866元，由被告杨国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常立国
二〇一五年六月七日
书 记 员 王晓敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更572号
罪犯司欣欣，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2015年1月15日作出(2014)项刑初字第201号刑事判决,以被告人司欣欣犯交通肇事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年7月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后，2015年2月5日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯司欣欣确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯司欣欣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马彦文、段学广及同监区罪犯张晓涛、赵全胜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯司欣欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司欣欣的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2014年7月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初91号
原告耿萍。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。
住所地元氏县外环路133号。
被告王雄。
本院在审理原告耿萍与被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司、王雄借款合同纠纷一案中，原告耿萍于2016年7月12日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿萍撤回起诉。
案件受理费5500元，保全费4120元，共计9620元由原告耿萍负担。
审判员 张志强
二〇一六年七月十二日
书记员 于 斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00081号
申请执行人任子生，男性，满族，58岁，教师，现住巴林左旗。
被申请执行人赵瑞清，男性，蒙古族，55岁，教师，现住巴林左旗。
任子生与赵瑞清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3846号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵瑞清工资收入每月4000元，将案件款扣够35500元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 孙振敏
审判员 薛秉昌
二〇一五年一月十七
书记员 栗晓宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1721号
本院在执行金艳艳与李惠债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1669号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李惠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1721号李惠：你（单位）与金艳艳债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1669号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十一日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第601号
原告谢志友，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告姜美华，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告谢志友与被告姜美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢志友到庭参加诉讼，被告姜美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志友诉称，原告与被告于2012年12月份经人介绍相识，2013年5月8日登记结婚。婚后双方经济独立，被告分两次向原告借款共计43000元，并承诺一年后还款45000元，但被告未按期还款，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即返还欠款45000元。并承担诉讼费用。
被告姜美华未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2013年5月8日登记结婚。婚前2013年2月16日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张。婚后2014年1月11日，被告从原告处借款23000元，并给原告出具借条一张。借条上还写明，一年还清，“还25000元”。此两笔借款被告一直未偿还。
上述事实，有原告谢志友提供的借条两张、结婚证复印件一张及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告口头订立的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未予返还，对原告要求被告返还借款本金43000的诉讼请求，本院予以维护。被告在2011年1月11日出具的借条中写明“还25000元”，此约定超出借款本金2000元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告给付此2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜美华于本判决生效之日起七日内给付原告谢志友欠款45000元。
案件受理费920元，由被告姜美华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 杨利华
代理审判员 侯月莹
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年九月六日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4688号
原告：李秀杰，居民。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：袁萌禧，居民。
被告：袁海涛，居民。
原告李秀杰诉被告袁萌禧、袁海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀杰的委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告袁萌禧、袁海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称：2014年12月3日，被告袁萌禧因经营急需资金向原告借款500000元，原告通过银行将500000元汇入被告袁萌禧账户，后被告偿还原告借款350000元，剩余150000元于2015年5月与原告签订了借款合同，约定还款时间及利息。被告袁海涛为借款提供担保。借款到期后，被告未付款。经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告袁萌禧、袁海涛均未作答辩。
经审理查明：原告与被告袁萌禧系朋友关系。被告袁萌禧因生意急需向原告借款500000元。2014年12月3日通过银行将500000元转账支付给被告袁萌禧。2015年3月至4月期间，被告分两次偿还原告借款350000元，尚欠原告借款150000元。原、被告于2015年5月5日就剩余借款150000元签订了借款合同，上载：“借款合同甲方（出借方）：李秀杰乙方（借款方）：袁萌禧丙方（担保人）：袁海涛一、借款数额借款人民币150000元，用于经营资金周转；二、借款期限暂定2个月，自2015年5月5日起至2015年7月5日止。三、借款利率借贷双方经协商确定借款利率为月利率15%，利息截止还款日一次性付清；四、保证责任乙方应按照本合同约定按时偿还甲方借款本息。若乙方违反本合同约定不履行义务，由担保人丙方对乙方的还本付息承担连带清偿责任等。甲方（出借方）：李秀杰乙方（借款方）：袁萌禧丙方（担保人）：袁海涛（均签字捺印）签约时间：2015年5月5日”。借款到期后，被告袁萌禧未按约定偿还原告借款本金及利息，担保人袁海涛亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院，要求被告袁萌禧偿还原告借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告袁海涛承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、银行打款记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告袁萌禧向原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分。故对原告李秀杰要求被告袁萌禧偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定按月息15%元支付利息超出了年利率的24%，超出部分不予支持。借款合同约定保证人袁海涛为被告袁萌禧的借款提供连带责任保证，现原告要求被告袁海涛承担保证责任未超出保证期间，原告要求被告袁海涛承担保证责任的主张，本院予以支持。被告袁海涛承担保证责任后，有权向借款人袁萌禧追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁萌禧于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀杰借款本金150000元及利息（利息自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的124%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告袁海涛对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告袁海涛承担清偿责任后，有权向被告袁萌禧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁萌禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2162号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人李民，该行行长。
委托代理人谭红艳、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
被告何宁芳，男，汉族，1972年6月25日生，住广西省兴业县。
被告陈汉珍，女，汉族，1976年9月20日生，住址同上。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告何宁芳、陈汉珍、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年七月五日
书记员 彭 婧
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初118号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1946年8月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2016年12月16日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局取保候审，2017年3月14日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员胡平方、人民陪审员李灿参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年12月6日，湘潭县公安局民警在被告人刘某甲家中查获了一支鸟铳。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：刘某甲持有的鸟铳以火药为发射动力，认定为枪支。被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人刘某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人黄某甲的证言；鉴定意见；检查笔录；被告人刘某甲的供述与辩解等证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年上半年，被告人刘某甲从黄桂芳（已死亡）家中拿回一支鸟铳，之后一直将该鸟铳悬挂在自家楼梯间扶手上。2016年12月6日民警在被告人刘某甲家中查获了该鸟铳。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，刘某甲持有的鸟铳以火药为发射动力，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲的证言；湘潭县公安局检查笔录及照片；湘潭市公安局物证鉴定所检验意见书；湘潭县公安局证据保全清单；户籍证明；抓获经过说明；户籍注销证明；被告人刘某甲的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人刘某甲宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 李 灿
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初801号
原告：陈香华，女，1957年4月11日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：任洪波，经理。
原告陈香华与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫公司）追索劳动报酬一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈香华的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告日鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香华向本院提出诉讼请求：判令被告日鑫公司给付工资款4730元。事实和理由：陈香华在日鑫公司从事地面充灯、保洁工作，2013年1月、3月、4月、5月、6月和9月份，日鑫公司累计拖欠其工资4730元，经多次索要未果，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会对其提出的仲裁申请，决定不予受理，故其诉至法院。
日鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：日鑫公司于1994年5月20日依法成立，法定代表人是任洪波。截止2013年9月，日鑫公司累计拖欠陈香华工资款4730元。陈香华到桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以陈香华的申请不在其受案范围为由，于2016年11月30日作出桦市劳人仲不字[2016]第306号《不予受理通知书》。
本院认为，陈香华与日鑫公司之间系劳动关系。依法成立的日鑫公司是我国法律规定的用人单位，符合用工主体资格，作为用人单位，自实际用工之日起，日鑫公司即与劳动者陈香华建立了事实劳动关系。虽然双方当事人未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，结合陈香华提交的日鑫公司未付薪酬明细表，可知陈香华履行了提供劳动的义务，日鑫公司应当按双方的约定和国家规定，履行向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务，日鑫公司无故拖欠工资，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故本院对陈香华要求日鑫公司给付拖欠工资4730元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，陈香华的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告陈香华工资款4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 羽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01985号
原告熊赵丹。
委托代理人李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告咸宁太乙温泉度假村管理有限公司（以下简称咸宁太乙公司）。
法定代表人张小平，该公司总经理。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
本院在审理原告熊赵丹诉被告咸宁太乙公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊赵丹撤回起诉。
案件受理费7125元，由原告熊赵丹负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾淦宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特485号
申请人：罗莉芝。
被申请人：武汉津俪服饰有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街金潭路以北3栋1-4层。
法定代表人：杨奇志，该公司总经理。
申请人罗莉芝与被申请人武汉津俪服饰有限公司因代理合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月16日，本院安排调查和质证，申请人罗莉芝电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉津俪服饰有限公司未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人罗莉芝的请求与理由：申请人罗莉芝是在被申请人武汉津俪服饰有限公司的哄骗下签订的2011年5月1日的《阿珍妮品牌代理合同》，且合同约定向武汉市仲裁机构申请仲裁，属于约定不明确，因此被申请人与申请人约定的仲裁协议无效。故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
查明：2011年4月18日，申请人罗莉芝（乙方）与被申请人武汉津俪服饰有限公司签订的《阿珍妮品牌代理合同》第四部分约定：“本协议双方签订之日起签字或盖章生效，在乙方未违反本协议条款的情况下，乙方有优先续约权.双方履行协议发生纠纷时，应及时协商解决，如协商不成，任何一方均可向武汉市仲裁机构申请仲裁”。
本院认为，申请人罗莉芝与被申请人武汉津俪服饰有限公司签订的《阿珍妮品牌代理合同》中约定的仲裁条款，仅有选择向仲裁机�申请仲裁的意思表示，但没有约定明确具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人罗莉芝与被申请人武汉津俪服饰有限公司签订的《阿珍妮品牌代理合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人罗莉芝承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹 婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初1号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：2015年9月30日12时许，被告人陈某某在玉林市福绵区福绵镇十丈村村口对面的山脚下的路边以150元的价格出卖约1.4克氯胺酮（俗称“K粉”）给李某。次日21时许，被告人陈某某又在上述地点以100元的价格出卖1克氯胺酮给李某，被公安民警当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈某某非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
㈠、吸毒人员李某通过电话与被告人陈某某联系购买毒品后，被告人陈某某于2015年9月30日12时许在玉林市福绵区福绵镇十丈村村口对面的山脚下的路边以150元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称“K粉”）给李某。
㈡、2015年10月1日21时许，被告人陈某某又以同样手段在上述地点以100元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重1.0克）给李某，被公安民警当场抓获。从陈某某身上缴获毒资100元及6包白色细小晶体氯胺酮（净重4.6克）、5包白色粉末状MDMA（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）（俗称“开心粉”，净重0.9克），从李某身上缴获白色粉末状氯胺酮1克。
在审理期间，被告人陈某某的家属代其缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，辨认笔录和辨认照片，指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其亲属自愿代其缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年11月30日止。罚金已缴纳）
二、被告人陈某某违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏晓慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00149号
原告南通金桥资产经营管理有限公司，住所地南通开发区中央路29号星湖大厦4楼。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人周卫国，江苏通南律师事务所律师。
被告朱亚标。
本院在审理原告南通金桥资产经营管理有限公司诉被告朱亚标房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通金桥资产经营管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金桥资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通金桥资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告南通金桥资产经营管理有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年三月十日
书 记 员 骆 冰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3985号
原告：扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司
法定代表人：张继牛职务：董事长
地址：扎鲁特旗鲁北镇。
被告：银川三建集团有限公司
负责人：张志东
被告：内蒙古大草原驴业有限公司
负责人：高朝阳
被告：卫廷，男，汉族，年龄不祥，无职业。
原告扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司与被告银川三建集团有限公司、内蒙古大草原驴业有限公司、卫廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即人付购红砖欠款226373.30元；2、要求被告因迟延给付所导致诉讼所发生的律师代理费8000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告银川三建集团有限公司、内蒙古大草原驴业有限公司在原告经营的砖厂购买建设所用红砖1004430块，合计311373.30元。在被告银川三建集团有限公司、内蒙古大草原驴业有限公司共同指示被告卫廷为原告出具一枚欠据。经原告索要，已支付85000元，余款226373.30元至今未支付。
本院经审查认为，原告扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司不能提供被告卫廷的送达地址，经本院查证不能确定被告卫廷送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一八年二月一日
书记员 胡 秀 兰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第185号
申请执行人陈丽冰，女，1973年2月10日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人陈丽冰与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1649号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币21945.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第185号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)罗执字第185号 申请执行人：储某某,男性，住罗平县。 被执行人：王某某,男性,住罗平县。 被执行人：和某某,男性,住罗平县。 被执行人：钱某某,女性,住罗平县。 本院在执行储某某与王某某、和某某、钱某某合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人王某某、和某某、钱某某名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕征帆 二〇一五年九月十五日 书记员  方光葆
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第411号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年10月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月25日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年7月14日18时许，被告人肖某某伙同肖日超（已判处刑罚）、肖昌海（另案处理）到新郑市中华路郑州主峰电子办公设备有限公司联想电脑店，肖某某、肖昌海负责掩护，趁店员不备，肖日超将店内一台联想牌笔记本电脑盗走后三人销赃。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值12340元。
另查明，被告人肖某某于2015年5月18日到贵州省安顺市平坝区公安局天龙派出所投案，于当日羁押于平坝区看守所，2015年6月1日被新郑市民警带回新郑市，于6月2日被新郑市公安局刑事拘留。
河南省新郑市人检察院提供了被告人肖某某的供述与辩解，同案犯肖日超的供述，被害人赵某某的陈述，证人张某某的证言，鉴定结论，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频资料，常住人口基本信息表，前科证明、到案经过、侦破报告，其他书证等证据，认为被告人肖某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有自首，主犯的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人肖某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪过程中，被告人肖某某积极参与，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人肖某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、主犯的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人肖某某于本判决生效后十日内退赔被害人赵某某损失12340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一五年八月二十日
书记员 徐科研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第411号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张杨忠，曾用名ＸＸ忠。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人张杨忠犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人张杨忠到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年2月16日01时00分许，被告人张杨忠酒后驾驶新A556**号小型轿车，行驶至轻铁花园小区内碰撞被害人杨世敏停放在该小区内的新AYJ9**号小型轿车，造成财产损失交通事故。经抽血检验鉴定，被告人张杨忠血液中酒精含量为170mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张杨忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张杨忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月16日01时00分许，被告人张杨忠酒后驾驶新A556**号小型轿车，沿本市轻铁巷由西向东行驶至轻铁花园小区内碰撞被害人杨世敏停放在该小区内的新AYJ9**号小型普通客车，造成财产损失交通事故并负全部责任。经抽血检验鉴定，被告人张杨忠血液中酒精含量为170mg／100ml。
另查明，被告人张杨忠已一次性赔付被害人杨世敏经济损失500元。
上述事实，被告人张杨忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杨忠的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、视频资料、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张杨忠醉酒驾驶机动车发生财产损失交通事故并负全责，依法应从重处罚。被告人胡卫远归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张杨忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨惠宇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初578号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人范明清，高中文化，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市二道区。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月25日被长春市公安局取保候审,因犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被我院取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人范明清犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人范明清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日20时30分许，被告人范明清饮酒后驾驶车牌号为×××号大众牌小型轿车沿长春市宽城区农安北街由南向北行驶至宋家路北四胡同时被执勤交警查获。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人范明清血液中酒精含量为107.15毫克／100毫升。
上述事实，被告人范明清在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，地方常住人口基本信息及情况说明，呼吸酒精测试仪酒精浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表，照片，现场检测报告书，驾驶证信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚文书，鉴定意见通知书，证人柴某的证言，被告人范明清的供述与辩解，鉴定意见理化检测鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范明清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范明清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人范明清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初239号
原告郭某某，女,1982年4月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告宋某某，男，1981年1月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识，于2005年10月1日举行婚礼，后于2007年7月16日在盂县民政局登记结婚。在2006年1月26日生下女儿，现10周岁，在2013年1月26日生下儿子，现2岁半。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后才发现被告性格暴躁，性情冷淡，长期对原告恶言恶语，拳打脚踢，缺少尊重，日常生活中，对原告也是漠不关心，对子女缺少关爱，对家庭少了许多承担。故诉至贵院，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担，依法分割共同财产。
被告宋某某辩称，因为孩子和房子问题，我不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，于2005年10月1日举行婚礼，后于2007年7月16日在盂县民政局登记结婚。原告于2006年1月26日生下女儿，现年10周岁。于2013年1月26日生下儿子，现年2岁半。2010年原、被告出资大约5万元以原告之父郭爱喜名义购买东坪矿楼房，原、被告并对房屋进行了装潢，房子至今无产权。原、被告婚后夫妻感情尚好，2015年双方因上礼问题发生争执，被告打了原告，原告认为与被告经常因这些琐事吵闹，故提起诉讼，请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。共同生活中避免不了因琐事发生隔阂，但只要双方互相理解，多沟通、多交流，完全有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某、被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年五月四日
书记员 郑晓丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第132-1号
申请人王桂德。
被申请人李亚军。
申请人王桂德与被申请人李亚军申请诉前财产保全一案，于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人李亚军所有的车辆进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李亚军所有的鲁B×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈德宝
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告林诗诗，女，汉族，1985年10月29日出生。
被告周军建，男，汉族，1981年3月11日出生。
被告邓大德，男，汉族，1961年9月25日出生。
被告周小林，女，汉族，1962年3月22日出生。
被告邓彩霞，女，汉族，1986年6月23日出生。
被告李清，男，汉族，1983年8月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告林诗诗、周军建、邓大德、周小林、邓彩霞、李清借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员余强担任审判长，与审判员尹杰、人民陪审员毛宇平组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2011年12月8日，第一被告林诗诗和第二被告周军建共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：50，000.00元。2011年12月22日原告与被告林诗诗签订了编号为511112111126507732号的《小额联保借款合同》，同日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告林诗诗发放贷款50，000.00元，借款期限12个月（自2011年12月至2012年12月），被告邓大德、周小林、邓彩霞、李清对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告林诗诗和被告周军建履行了发放贷款的义务，但被告林诗诗和被告周军建在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年1月2日被告林诗诗和被告周军建尚欠原告借款本金50，000.00元和利息979.97元、罚息13，006.43元，共计：63，986.40元。原告多次向被告林诗诗和被告周军建催收，被告林诗诗和被告周军建以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令第一被告林诗诗和第二被告周军建向原告偿付借款本金50，000.00元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年1月2日的利息979.97元、罚息13，006.43元，共计：63，986.40元）；二、判令被告邓大德、周小林、邓彩霞、李清对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令六被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》等证据予以证实。
六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为，六被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2011年12月22日，原告与被告林诗诗签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告林诗诗和被告周军建对形成于婚姻关系期间的贷款应按约定期限归还贷款并支付利息。被告林诗诗和被告周军建未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告林诗诗和被告周军建归还借款本金50000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓大德、周小林、邓彩霞、李清作为连带责任保证人，按约应当对被告林诗诗和被告周军建的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告请求六被告承担律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、，被告林诗诗和被告周军建在本判决生效之日起十个日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金50，000.000元；
二、被告周淑文和被告许淑在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年1月2日前的贷款50，000.00的利息979.97元、罚息13，006.43元，2014年1月2日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告林诗诗和被告周军建在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师代理费3199.00元；
四、被告邓大德、周小林、邓彩霞、李清对被告林诗诗和被告周军建以上还款责任承担连带保证责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，399.00元，由被告林诗诗、周军建、邓大德、周小林、邓彩霞、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 强
审 判 员 尹 杰
人民陪审员 毛宇平
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐书煜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3708号
上诉人（原审被告）：重庆南昊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区XX路227号19-2#。
法定代表人：李光地，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周维桢，女，1938年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：鲁委，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：李光地，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆南昊房地产开发有限公司因与被上诉人周维桢及原审被告鲁委、李光地民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆南昊房地产开发有限公司以其经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年6月9日向上诉人重庆南昊房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆南昊房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆南昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3708号上诉人（原审被告）：重庆南昊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区XX路227号19-2#。法定代表人：李光地，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周维桢，女，1938年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：鲁委，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：李光地，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆南昊房地产开发有限公司因与被上诉人周维桢及原审被告鲁委、李光地民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆南昊房地产开发有限公司以其经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年6月9日向上诉人重庆南昊房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆南昊房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆南昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨红阳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01193号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：张晶华，该公司法律顾问。
委托代理人：张玉艳，该公司经理。
被告：张连莹，住长春市经开区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告张连莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告长春博文物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理�限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 马书丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶海红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04004号
原告梁山，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区永铁苑小区2楼309号。
被告单思宇，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区水库路18号院4号楼1单元802号。
本院于二○一四年九月二十二日对原告梁山起诉被告单思宇民间借贷纠纷一案作出的（2014）昌民初字第04004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页标题下的“（2013）昌民初字第04004号”，应为按“（2014）昌民初字第04004号”。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6207号
原告：龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室，组织机构代码66689830-4。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执为业律师。
被告：邱景明，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告邱景明物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩华宇物业管理有限公司以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳林誉（代）
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执63号
申请执行人宋敏,女性,1947年1月2日出生,住四川省盐亭县新东街。
被执行人：绵阳勇胜实业有限公司,住址：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法人代表：姚绍勇，公司董事长。
宋敏与绵阳勇胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人立即返还其收取申请人的“维修基金”和“办证税费”共计12779元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执63号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1050号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴云（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
委托代理人肖娟（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
被告杭颖艳。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告杭颖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告怡庭物业公司的委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告杭颖艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司诉称：其为无锡市惠山雅苑提供物业管理服务，杭颖艳系该小区业主，但未按时交纳物业管理费，现要求杭颖艳支付自2013年10月至2015年4月止的物业管理服务费（1.1元／平方米＊112.02平方米＊19个月=2341元）、公共能耗费（0.1元／平方米＊112.02平方米＊19个月=213元）、电梯使用费（0.3元／平方米＊112.02平方米＊19个月=639元），合计3193元，并承担本案诉讼费用。
被告杭颖艳未答辩。
经审理查明：原告怡庭物业公司系无锡惠山雅苑小区提供物业管理和服务的单位，被告杭颖艳系该小区业主，其物业为惠山雅苑16号202室，建筑面积112.02平方米，为住宅用房。2009年10月26日，怡庭物业公司与无锡禾润置业有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由怡庭物业公司为惠山雅苑提供前期物业管理服务事宜。2012年10月14日，杭颖艳与怡庭物业公司签订前期物业管理服务协议，协议约定住宅的物业服务费为每平方米每月1.1元、电梯使用费0.3元／月＊平方米、公共能耗费0.1元／月＊平方米；首次按年缴纳，以后每月、季或年预付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年交纳，实行包干使用。2015年4月30日，怡庭物业公司向杭颖艳发出缴费通知书，2015年5月8日，又发出催缴的律师函。
以上事实，由怡庭物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房屋交接证明、缴费通知书、律师函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杭颖艳作为业主，在接受了怡庭物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。杭颖艳应支付2013年10月至2015年4月的物业管理服务费（1.1元／平方米＊112.02平方米＊19个月=2341元）、公共能耗费（0.1元／平方米＊112.02平方米＊19个月=213元）、电梯使用费（0.3元／平方米＊112.02平方米＊19个月=639元），合计3193元。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭颖艳于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市怡庭物业管理有限公司自2013年10月至2015年4月的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费共计3193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杭颖艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海迪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1050号
原告杜文刚。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
被告华夏，青岛中联金苑工贸有限公司总经理。
被告刘宸，青岛中联金苑工贸有限公司经理。
委托代理人华夏。
被告青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司），住所地青岛市市北区市场二路33号1133室。
法定代表人刘砾谚，经理。
委托代理人华夏。
原告杜文刚与被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文刚的委托代理人袁正到庭参加诉讼。被告华夏并代理刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文刚诉称，被告华夏及刘宸系夫妻关系。2013年1月31日被告因经营及投资需要向原告借款人民币100万元，同日原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月31，借款利息按照年息20%计算，每月30日付息。如被告未按规定时间归还借款本息，原告将对逾期归还的借款本金每日计收1‰的利息。《借款合同》签订后，原告将借款100万元转入被告的银行卡，被告为原告出具了借条。借款后，被告一直没有支付借款本息。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1、三被告连带偿还原告借款100万元及利息36万元（自2013年6月30日至2014年12月31日，利率按照银行贷款利率4倍计算）；2、三被告连带偿还2014年12月31日利息（以100万元本金计息，利率按照银行贷款利率4倍计算）直至本息还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）辩称，借款属实，利息当时约定是年息20%，偿还了部分利息，后来因为资金困难，形成拖欠。同意还款，但目前资金困难，别人欠我钱，电视剧还没有正常发行，申请延期还款。
原告杜文刚为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2013年1月31日，原告杜文刚作为甲方，被告华夏及刘宸作为乙方，签订《借款合同》，约定：乙方因个人及公司经营及投资的需要，向甲方申请个人借款，以个人及公司名下财产作抵押作为抵押物抵押给甲方，借款金额为壹佰万元整；借款期限为12个月，即2013年1月31日至2014年1月31日，甲方应于本合同生效当日将全部借款划给乙方，乙方收到甲方的借款后应向甲方出具借款收据；借款利率按年息20%计算，每月30日付息；乙方应按期偿还借款本息，如未按规定的时间归还，甲方将对逾期归还的借款人民币本金每日计收1‰的利息。同日，原告杜文刚通过银行转账到被告华夏银行帐户人民币100万元，被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）给原告出具借条一张，载明：今借出借人杜文刚人民币壹佰万元整，用于个人及公司业务，此款于2014年1月31日之前一次还清；如未按约定的时间归还，借款人将对逾期归还的借款人民币本金每日计付1‰的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）收到原告的借款后，除偿还部分利息外，未能及时偿还借款本金。原告遂具状来院，要求被告偿还借款本金100万元、利息36万元（自2013年6月30日至2014年12月31日，利率按照银行贷款利率4倍计算）、自2014年12月31日直至本息还清为止的利息（以100万元本金计息，利率按照银行贷款利率4倍计算）。三被告同意偿还借款，但称经济困难，要求延期付款。案经调解未成。
本院认为，合法债务应当清偿。被告华夏、刘宸及青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告华夏、刘宸及青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）应当按约履行还款义务。双方约定的借款期间的利息年息20%，未超出法律规定，本院予以照准。因双方约定的逾期付款违约金超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文刚借款本金人民币100万元；
二、被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告杜文刚借款利息（自2013年6月30日起至2014年1月31日止，以借款本金人民币100万元为基数，按照年息20%计算；自2014年2月1日起至实际还款日止，以借款本金人民币100万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17040元，保全费5000元，由被告华夏、刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司（原青岛中联金苑投资有限公司）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王月霄
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1050号
原告周永德，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告何俊清，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告遂宁市鑫安建筑工程有限公司。住所地：遂宁市白福街白福广场3楼。
法定代表人何念君，该公司经理。
本院在审理原告周永德诉被告何俊清、遂宁市鑫安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周永德于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永德撤回对被告何俊清、遂宁市鑫安建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告周永德负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年九月一日
书记员 徐红丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1050号
原告刘某。
被告曾某。
本院在审理原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 罗照斌
二〇一五年五月十八日
书记员 唐丹妮
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申960号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
郑建惠因诉陕西省人民政府行政违法一案，不服陕西省高院（2015）陕行终字第00173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑建惠申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，对申请人的起诉不予立案错误。请求撤销陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00173号行政裁定书和西安市中级人民法院(2015)西中行立字第00008号行政裁定，指令异地人民法院对本案立案审理。判令陕西省人民政府在一定时限內作出申请人诉请的行政行为。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]规定，行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。郑建惠因其外孙女高考错答语文试卷，成绩按缺考处理一事，先后向中央领导、国务院、国家信访局、教育部等反映情况。陕西省人民政府将国家信访局、教育部批转的郑建惠的信访材料转批给咸阳市信访局处理的行政行为，属于国家机关内部上、下级之间处理信访事项的行政行为，依据上述规定，不属于行政诉讼受案范围。郑建惠对该行为提起本案诉讼，缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑建惠的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申960号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。郑建惠因诉陕西省人民政府行政违法一案，不服陕西省高院（2015）陕行终字第00173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。郑建惠申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，对申请人的起诉不予立案错误。请求撤销陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00173号行政裁定书和西安市中级人民法院(2015)西中行立字第00008号行政裁定，指令异地人民法院对本案立案审理。判令陕西省人民政府在一定时限內作出申请人诉请的行政行为。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]规定，行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。郑建惠因其外孙女高考错答语文试卷，成绩按缺考处理一事，先后向中央领导、国务院、国家信访局、教育部等反映情况。陕西省人民政府将国家信访局、教育部批转的郑建惠的信访材料转批给咸阳市信访局处理的行政行为，属于国家机关内部上、下级之间处理信访事项的行政行为，依据上述规定，不属于行政诉讼受案范围。郑建惠对该行为提起本案诉讼，缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑建惠的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年九月三十日书 记 员  李 旸
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第911号
原告区*其，男，汉族，1981年4月20日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告张*东，男，汉族，1974年2月1日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告夏*贤，女，汉族，1975年1月5日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告区某其诉被告张某东、夏某贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区*其的委托代理人严敏杰到庭参加了诉讼，被告张*东、夏*贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区*其诉称，2013年4月23日，原告与被告张*东签订《借款合同》，合同约定原告向被告借款2万元，月利率为2%，借款期限为2013年4月23日至6月22日，并约定违约金5000元。签订合同当日，原告依约将2万元现金交付给了被告，并由被告张*东出具了借据。在借款期限届满后，被告并没有按约定还款，也没有支付利息，其行为已经构成违约。经原告多次催收，被告仍然未还款。另，原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼工作并支出律师费4000元。根据双方在《借款合同》中的约定，该律师费应当由被告负担。上述事实有《借款合同》、借据、张*东身份证、户籍证明等为凭。为此，请求法院判令：1.被告连带偿还原告借款本金20000元及利息2400元（按约定2%月利率从2013年4月23日暂计算至2013年10月22日），并支付原告违约金5000元；2.被告连带承担原告为实现债权而支出的律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确利息按借款期间约定的利率计算，借款逾期后，按违约金计收。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告张*东的身份证及户籍证明各1份，证明被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实；
3.借款合同、收据各1份，证明被告于2013年4月23日向原告借款20000元的事实；
4.民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费4000元的事实。
被告张*东、夏*贤没有向本院提供书面答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告所举证据1-4，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年4月23日，原告区*其与被告张*东签订了一份《借款合同》，合同约定：被告张*东向原告区*其借款20000元，按月利率2%计算，借款期限从2013年4月23日至2013年6月22日，被告须在每月23日前向原告支付利息一次，如果被告违约，被告需向原告支付违约金5000元，同时还需承担原告因追偿所发生的诉讼费、律师费以及交通费。合同签订后，原告依约向被告支付了现金20000元。合同期满后，被告未能依约履行归还借款和支付利息。原告经追讨无果，遂委托了广东共明律师事务所向本院提起诉讼，原告因此支付了律师费4000元。
借款期间，被告张*东与被告夏*贤是夫妻关系。
本院认为，被告张*东与原告签订了《借款合同》，并在落款处署名和按指模确认，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间的借款是属于公民之间的借贷，借款行为出于双方真实意思表示，没有违反国家有关法律、政策规定，亦无损害他人利益，借款行为合法有效，受法律保护。借款时，被告张*东在收据上注明该借款是用于生产、生活支出，被告张*东与被告夏*贤是夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张*东欠款不还，损害了原告的合法权益，应承担还款的民事责任。原告请求被告张*东偿还借款20000元的主张合法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定了利率计收利息，同时还约定了违约金，诉讼中，原告请求在合同期内按原约定利率计付利息，逾期后，要求被告按约定支付违约金的主张，没有违反有关法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十二条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张*东、夏*贤应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还欠款20000元及利息（自2013年4月23日起计至2013年6月22日止，以20000元为本金，按月利率2%计算）给原告区*其；
二、被告张*东、夏*贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告区*其支付违约金5000元；
三、被告张*东、夏*贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告区*其支付因实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由被告张*东、夏*贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一三年十一月一日
书记员 关乐欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第641号
原告王某某，女，1981年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林鸿传，福建熹龙律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈某乙，男，汉族，1970年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后，双方于2002年8月5日登记结婚，并于2002年12月9日生育婚生子陈某。双方因婚前缺乏深入了解，仓促结婚，婚后因性格差异较大，无法和睦相处。2013年6月，原告因不堪重负，回到武夷山市工作。现双方感情完全破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某甲辩称，原、被告感情基础较好，并无不可调和的矛盾。为了孩子的教育和身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年8月5日登记结婚，并于2002年12月9日生育婚生子陈某。
本院认为，原、被告相识多年，自愿登记结婚，并育有一子，婚姻基础尚好。希望原、被告珍惜以往夫妻之情，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。现原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00394号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年出生于鞍山市，汉族，中专文化，住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年10月15日以鞍西检公诉刑诉（2015）第267号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月13日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年1月30日下午，被告人杨某某独自在鞍山市立山区深沟寺一家饭店喝酒，后于当日22时30分醉酒驾驶小型汽车，沿鞍山市铁西区九道街由南向北行驶至大福源交通岗南50米处时，与停在此处范某驾驶的捷达牌小型轿车相刮撞后，捷达牌小型轿车又与行人徐某某相撞，造成徐某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，范某在事故现场向民警指认杨某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警随即将杨某某带至鞍山市中心医院对其提取血样，并送至辽阳襄平法医司法鉴定所进行检测，杨某某血液中检出乙醇成分，含量为163.4mg／100ml。
2015年8月12日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定杨某某承担此次交通事故的全部责任，范某、徐某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年1月30日下午，被告人杨某某独自在鞍山市立山区深沟寺一家饭店喝酒，后于当日22时30分醉酒驾驶小型汽车，沿鞍山市铁西区九道街由南向北行驶至大福源交通岗南50米处时，与停在此处范某驾驶的捷达牌小型轿车相刮撞后，捷达牌小型轿车又与行人徐某某相撞，造成徐某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，范某在事故现场向民警指认杨某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警随即将杨某某带至鞍山市中心医院对其提取血样，并送至辽阳襄平法医司法鉴定所进行检测，杨某某血液中检出乙醇成分，含量为163.4mg／100ml。
2015年8月12日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定杨某某承担此次交通事故的全部责任，范某、徐某某无责任。案发后，双方就民事部分和解。
上述事实，有证人范某、徐某某证言，鉴定意见，勘查笔录、道路交通事故认定书、书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王永森
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执451号
申请执行人:段小斌，男，汉族，民勤县人。
被执行人:张祥国，男，汉族，民勤县人。
被执行人:张泽国，男，汉族，民勤县人。
被执行人:田多贵，男，汉族，民勤县人。
段小斌与张祥国、张泽国、田多贵民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）甘0621民初1320号民事调解书处理，已经发生法律效力，申请人于2016年11月23日申请本院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人段小斌与被执行人张祥国、张泽国、田多贵自愿达成执行和解协议：被执行人张祥国、张泽国、田多贵于2016年11月29日前给付段小斌借款85000元，剩余借款41000元及诉讼费1410元，执行费1811元于2016年12月10日前付清，段小斌自愿放弃利息，逾期则按24%的年利率承担自2016年8月10日起还款之日止的利息，张泽国和田多贵承担连带清偿责任。本院将依法终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621民初1320民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执451号申请执行人:段小斌，男，汉族，民勤县人。被执行人:张祥国，男，汉族，民勤县人。被执行人:张泽国，男，汉族，民勤县人。被执行人:田多贵，男，汉族，民勤县人。段小斌与张祥国、张泽国、田多贵民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）甘0621民初1320号民事调解书处理，已经发生法律效力，申请人于2016年11月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人段小斌与被执行人张祥国、张泽国、田多贵自愿达成执行和解协议：被执行人张祥国、张泽国、田多贵于2016年11月29日前给付段小斌借款85000元，剩余借款41000元及诉讼费1410元，执行费1811元于2016年12月10日前付清，段小斌自愿放弃利息，逾期则按24%的年利率承担自2016年8月10日起还款之日止的利息，张泽国和田多贵承担连带清偿责任。本院将依法终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0621民初1320民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹明祥代理审判员  张 燕代理审判员  李博文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张建祥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第274号
原告：赵凤柳。
被告：余志云。
被告：苏德村。
原告赵凤柳为与被告余志云、苏德村民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵凤柳到庭参加诉讼，被告余志云、苏德村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵凤柳起诉称：2012年8月9日，被告余志云向原告借款33万元，双方于2013年8月9日经结算，利息为59400元，原告又借给被告10600元，被告余志云重新向原告出具40万元的借条一份，双方约定利息1.5%。2014年1月2日，被告余志云向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定利息1.5%。借款后，经原告催讨，被告余志云未偿还借款本息。故请求判令：1、判令被告余志云、苏德村偿还原告借款本金50万元和利息（从起诉之日起按照月利率1.5%计算至本金还清之日止）、2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告赵凤柳身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告余志云、苏德村身份证复印件各1份、婚姻登记情况表1份，以证明二被告的身份情况及二被告借款时为夫妻关系的事实；
3、借条2份，以证明被告余志云向原告借款的事实；
4、银行存款凭证3份、取款凭证4份，以证明原告借款来源及向被告交付借款的事实。
被告余志云、苏德村未作答辩，也未提供证据材料。
被告余志云、苏德村拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年8月9日，被告余志云向原告借款33万元，原告通过银行现金存款向被告余志云交付借款。2013年8月9日，原告与被告余志云结算，被告余志云重新向原告出具借条一份，借条上载明：“今日借赵凤柳人民币肆拾万元（400000.00），利息1.5%。借款人：余志云”。其中包括前期借款33万元本金，结算利息59400元，余志云现金再交付10600元，共计40万元。2014年1月2日，被告余志云向原告借款10万元，原告通过银行现金存款向被告余志云交付借款，被告余志云于当日向原告出具借条一份，载明：“今日借赵凤柳人民币壹拾万元整（100000.00），利息壹分伍厘。借款人：余志云”。上述借款均未约定还款期限。借款后，被告余志云未偿还借款本息。原告于2014年6月30日向本院起诉。
另查明，被告余志云与被告苏德村于1993年5月28日登记结婚，于2014年6月19日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告余志云向原告赵凤柳出具借条，原告依约交付借款，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告主张2013年8月9日的借款系前期借款本金和利息及原告另付的10600元结算后，被告余志云重新出具借条，也符合民间借贷交易习惯，从原告实际交付借款的时间至出具借条的时间，其中利息部分并未超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，借据确认的40万元可以认定为借款本金。上述借款双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。上述借款利息约定明确，即按月利率1.5%计算，原告要求从起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告苏德村应否对本案债务承担共同偿还责任的问题，因本案债务发生于被告余志云与被告苏德村夫妻关系存续期间，借款发生时其夫妻关系并无异常。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告苏德村未向本院提供证据证明涉案债务为被告余志云的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告余志云、苏德村共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余志云、苏德村经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告余志云、苏德村于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤柳借款本金人民币50万元及利息（从2014年6月30日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告余志云、苏德村负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈茂训