wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初785号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告项云秀，女，1977年12月25日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告项云秀信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告项云秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告向原告申请信用卡，卡号为51×××24。2013年2月20日，开设账户，信用卡信用额度为14000元。截至2016年11月25日，被告共透支本金15907.61元、利息5331.06元、滞纳金932.32元，共计22170.99元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告项云秀立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金15907.61元，并支付原告截至2016年11月25日的利息5331.06元、滞纳金932.32元，合计22170.99元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告项云秀无答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告项云秀在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为14000元，卡号为51×××24。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度14000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2016年11月25日，被告共透支本金15907.61元。欠原告利息5331.06元、滞纳金932.32元，共计22170.99元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金15907.61元。欠原告利息5331.06元、滞纳金932.32元，共计22170.99元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告项云秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项云秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金15907.61元，截至2016年11月25日的利息5331.06元、滞纳金932.32元，共计22170.99元以及自2016年11月26日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费600元，由被告项云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4018号
原告：唐礼高男，1966年3月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：方志鸿男，1971年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐育红女，汉族，1972年1月15日出生，住淳安县。
本院在审理原告唐礼高诉被告方志鸿、徐育红民间借贷纠纷一案中，原告唐礼高于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐礼高自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐礼高撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告唐礼高负担。
代理审判员 方林
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 方欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1816号
上诉人（原审原告）：蔡某，女，汉族，1936年2月21日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1964年7月18日出生，住址同上，系蔡某的三儿媳。
被上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，1956年2月11日出生，住福建省晋江市。
上诉人蔡某因与被上诉人林某赡养纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。林某、蔡某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持蔡某一审的第一项诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费由林某承担。事实和理由：蔡某一审的诉求合法、合情、合理，一审未能支持蔡某的全部诉求有失公正。一、蔡某与林某系母子关系，蔡某作为母亲已将林某抚养成人。现蔡某年老无依，蔡某请求林某承担赡养义务，要求林某将蔡某接回林某住处并照顾蔡某的饮食起居是再平常不过的伦常诉求，一审驳回蔡某的该诉求，没有充分的事实和法律依据。二、林某应当向蔡某承担的赡养扶助义务应当包含接蔡某回去并照顾蔡某的饮食起居。蔡某已八十多岁，身体各项器官老化，根本无力自我照顾。林某作为蔡某的长子，理应责无旁贷地承担起照顾母亲的重任。三、一审判决与社会主义核心价值观背离，不论林某是否愿意实际履行赡养扶助义务，人民法院的判决关乎对正确价值观的引导。请求二审法院依法支持蔡某的上诉请求。
林某辩称，母亲前二年都是与林某共同生活，现林某患有高血压和糖尿病，无法照顾母亲，就把母亲送去养老院，后来是因为母亲一直坚持要回来，我就将母亲接回，现养老院的费用每月由政府承担200元，林某承担300元。送去养老院是很正常的事情，并不是林某不愿意赡养母亲。
蔡某向一审法院起诉请求：1.判决林某将蔡某接回居住并照顾其日常饮食起居；2.林某自起诉之日起每年向蔡某支付生活费4167.58元。
一审法院认定事实：蔡某之夫林甲于2007年去世。蔡某共生育子女6人，即长子林某、长女林乙（已故）、次子林丙（已故）、三子林丁（已故）、四子林戊、次女林戌（已故）。蔡某现居住三儿媳李某家中。2016年度城镇居民人均生活消费支出为25005.5元/年。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，父母因年老丧失劳动能力或者经济困难的情况下，有要求子女给付赡养费的权利。蔡某生育抚养林某成年后，林某理应对蔡某的晚年生活尽赡养义务。蔡某请求林某自起诉之日起每年支付生活费4167.58元，实际是主张赡养费，符合法律规定，予以支持。蔡某请求林某将其接回居住并照顾日常饮食起居，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林某应自2017年起每年支付蔡某赡养费4167.58元，其中2017、2018年的赡养费于判决生效之日起十日内支付，2019年起的赡养费于每年的第一个月10日前支付；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序依法减半收取50元，由林某负担。
二审中，蔡某围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。蔡某提供银行存款明细账一份，证明蔡某现与三儿媳李某一起生活，但蔡某的养老金一直由林某在领取。林某不予质证，视为其放弃质证的权利。蔡某在二审庭审中表示：其小儿子林戊现患有尿毒症，无法照顾其生活起居，其愿意跟随大儿子林某一起生活。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡某提供的银行存款明细账系原件，对其真实性予以认定，该银行存款明细账可以证明蔡某的养老金通过晋江市城乡居民社会养老保险管理中心汇入蔡某的银行帐户，该帐户上虽体现支取记录，但无法体现由谁支取，故对蔡某主张的其养老金一直由林某在领取举证不足，不予采纳。二审查明事实如同一审查明。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。蔡某现年事已高，无力照顾自己。林某作为蔡某的儿子对蔡某负有赡养义务，林某对蔡某的赡养义务不仅包括经济上供养，还包括生活上照料和精神上慰藉，故蔡某请求林某将其接回一同居住并照顾其日常饮食起居的上诉请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蔡某的上诉请求成立，本院予以采纳；一审支持蔡某关于林某应支付其赡养费的诉讼请求是正确的，对此本院依法予以维持。一审驳回蔡某请求林某将其接回共同居住并照顾其日常饮食起居的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14787号民事判决第一项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14787号民事判决第二项；
三、林某应在本判决生效之日起十日内将蔡某接回其住处共同居住并照顾其日常饮食起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，均由林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李清权
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1406号
原告：毛时训，男，1969年2月2日出生，汉族，住庆元县左溪镇青竹村旁边路**号，现住丽水市莲都区。
被告：吴起东，男，1974年9月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：范利姿，女，1973年2月20日出生，汉族，住庆元县。
原告毛时训诉被告吴起东、范利姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吴小才适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛时训到庭参加诉讼，被告吴起东、范利姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴起东、范利姿偿还原告借款本金30000元及支付利息（从2015年7月1日起按月利率2‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴起东认识，2015年7月1日，被告吴起东以资金周转需要为由向原告借款30000元，约定于2015年7月15日前还清，同时被告吴起东向原告出具借条一份。逾期后，被告吴起东未按约定归还借款，原告多次催要无果。被告范利姿与吴起东系夫妻，该笔借款发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。
被告吴起东、范利姿未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2、两被告户籍证明及结婚申请书复印件，待证两被告身份情况及夫妻关系的事实；
3、欠条一张，待证被告吴起东向原告借款的事实。
上述证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实和原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告吴起东与原告毛时训的借款事实，有原告提交的欠条予以证明。被告吴起东应按约定及时归还借款。因被告出具的借条未约定利息，故原告主张借期内利息不予支持。但原告主张逾期后的利息按月利率2‰计算，于法有据，本院予以支持。被告范利姿与被告吴起东于1996年1月2日登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴起东、范利姿在本判决生效后十日内偿还原告毛时训借款本金30000元及支付利息（利息自2015年7月16日起按月利率2‰计算至借款还清之日）；
二、驳回原告毛时训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 范良书
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚冰冰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初623号
原告：缑建德，男。
被告：缑万义，男。
本院于2018年5月29日立案受理原告缑建德与被告缑万义民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑建德，被告缑万义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担自2013年12月17日起至实际给付之日期间每月2%的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告因给他人贷款从原告手中借款10000元，约定月息2分，被告口头承诺2014年12月份还清，到期后经原告多次催要，被告以他人未还款为由，拒绝给原告清偿借款。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，该借款属实，双方约定月息2分。
经本院审理认定事实如下：对原告提供的两组证据，被告质证无异议，经当庭核实，原告提供两组证据具有真实性特征，来源合法、内容真实有效，予以采信。2013年12月27日，被告需要资金周转从原告手中借款10000元，双方约定月息2分，未约定借款期限，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告缑建德借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告缑万义作为该项借款的债务人，应当按照约定清偿债务未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息损失的，予以支持。综上所述，原告缑建德请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告缑万义于本判决生效之日起10日内清偿原告借款10000元，并承担自2013年12月27日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缑万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一八年六月十二日
书记员 轩文强
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执74号
申请执行人郭吉昌，男，1965年4月13日出生，汉族。
被执行人淇县大正水泥有限公司，住所地：淇县。
法定代表人杨黎祥，公司总经理。
申请人郭吉昌依据已生效的（2015）淇民初字第1043号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕。现此案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淇民初字第1043号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 方新杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 董文鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7570号
申请执行人黄玉琴，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告黄玉琴与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11787号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7570号申请执行人黄玉琴，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告黄玉琴与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11787号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币10,835.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3465号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新忠，男，1968年3月18日出生，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：金振良，承德戴志金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋义，男，1973年5月11日出生，汉族，木工，住承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市伟业建设集团有限公司，住所地承德市双桥区一市场统建办公楼二层。
法定代表人：王宗光，该公司总经理。
再审申请人郭新忠因与被申请人承德市伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）、宋义之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的(2017)冀08民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭新忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决第二、三项，改判被申请人宋义因自身过错对自己的损失承担40%的责任、改判意外伤害险报销部分再审申请人无需再向被申请人支付、改判被申请人伟业公司与再审申请人共同承担连带责任、由二被申请人承担诉讼费用。具体理由如下：1.原审法院对被申请人宋义的自身过错未进行认定。承德市中医院在治疗过程中存在医疗过错，应为共同侵权人，但被申请人宋义故意隐瞒该事实，扩大的损失部分应由被申请人自行承担。宋义在受伤后自行去正骨按摩导致软骨碗破碎，此部分扩大损失应由其自行承担。原审认定误工费明确过高。再审申请人已经为宋义交纳了意外保险，对于保险报销部分应予以抵销2.二审判决伟业公司不承担连带责任适用法律错误。再审申请人作为个人明确无相应施工资质，且被申请人伟业公司对此是明知的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应判决伟业公司承担连带责任。
本院经审查认为，关于郭新忠提出的请求撤销二审判决第二、三项，改判被申请人宋义因自身过错对自己的损失承担40%的责任、改判意外伤害险报销部分申请人无需再向被申请人支付等再审请求，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制。故在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案一审判决作出后，上述各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但郭新忠无正当理由未上诉，故对其上述申请再审请求，依法不应予以审查认定。关于伟业公司是否应承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，再审申请人未提交证据证明室内吊顶工作应具备相应资质，亦未证明该工作需要一定的防止坠落损害的安全生产设施，也未证明宋义左上肢受伤系因安全措施不当造成，因此，二审判决伟业公司不应承担本案的连带赔偿责任并无不当。综上，郭新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭新忠的再审申请。
审 判 长 王 倩
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一七年八月十八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新忠，男，1968年3月18日出生，住承德市承德县。委托诉讼代理人：金振良，承德戴志金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋义，男，1973年5月11日出生，汉族，木工，住承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市伟业建设集团有限公司，住所地承德市双桥区一市场统建办公楼二层。法定代表人：王宗光，该公司总经理。再审申请人郭新忠因与被申请人承德市伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）、宋义之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的(2017)冀08民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭新忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决第二、三项，改判被申请人宋义因自身过错对自己的损失承担40%的责任、改判意外伤害险报销部分再审申请人无需再向被申请人支付、改判被申请人伟业公司与再审申请人共同承担连带责任、由二被申请人承担诉讼费用。具体理由如下：1.原审法院对被申请人宋义的自身过错未进行认定。承德市中医院在治疗过程中存在医疗过错，应为共同侵权人，但被申请人宋义故意隐瞒该事实，扩大的损失部分应由被申请人自行承担。宋义在受伤后自行去正骨按摩导致软骨碗破碎，此部分扩大损失应由其自行承担。原审认定误工费明确过高。再审申请人已经为宋义交纳了意外保险，对于保险报销部分应予以抵销2.二审判决伟业公司不承担连带责任适用法律错误。再审申请人作为个人明确无相应施工资质，且被申请人伟业公司对此是明知的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应判决伟业公司承担连带责任。本院经审查认为，关于郭新忠提出的请求撤销二审判决第二、三项，改判被申请人宋义因自身过错对自己的损失承担40%的责任、改判意外伤害险报销部分申请人无需再向被申请人支付等再审请求，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制。故在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案一审判决作出后，上述各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但郭新忠无正当理由未上诉，故对其上述申请再审请求，依法不应予以审查认定。关于伟业公司是否应承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，再审申请人未提交证据证明室内吊顶工作应具备相应资质，亦未证明该工作需要一定的防止坠落损害的安全生产设施，也未证明宋义左上肢受伤系因安全措施不当造成，因此，二审判决伟业公司不应承担本案的连带赔偿责任并无不当。综上，郭新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新忠的再审申请。审 判 长  王 倩审 判 员  赵国栋审 判 员  鲍立斌二〇一七年八月十八日法官助理  杨 杰书 记 员  李凯朋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保119号
申请人：山东广电网络有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区新兴路60号。
法定代表人：孙蓬勃，经理。
委托代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
担保人：山东广电网络有限公司即墨分公司。
被申请人：罗亮，男，1982年3月14日出生，汉族，住莱西市。系鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ7**挂号重型箱式半挂车驾驶人。
被申请人：青岛龙州大件物流有限公司，住所地：山东省青岛市平度市店子镇史家村村南。系鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车所有人。
法定代表人：陈栋栋，经理。
被申请人：烟台盛安货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路付7号。系鲁FZ7**挂号重型箱式半挂车所有人。
法定代表人：王春恩，经理。
被申请人:李军，男，1987年02月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省长春市双阳区。系吉Ａ×××××号车辆驾驶人。
被申请人：李想，男，1987年09月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省长春市双阳区。系吉Ａ×××××号车辆所有人。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：平度市红旗东路12号。
申请人山东广电网络有限公司即墨分公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币25万元或同等价值财产，担保人山东广电网络有限公司即墨分公司以自有车牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车一辆、鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛龙州大件物流有限公司所有车牌号为�Ｕ×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、查封被申请人烟台盛安货运有限公司所有车牌号为鲁FZ7**挂号重型箱式半挂车一辆
三、查封被申请人李想所有的车牌号为吉Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
四、查封担保人山东广电网络有限公司即墨分公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车一辆、鲁Ｂ×××××号轿车二辆。
五、案件申请费1770元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不�法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月六日
书记员 姜明道
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终315号
上诉人（原审被告）：刘兆权，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地宿迁市泗阳县。
被上诉人（原审原告）：束其章，男，1960年11月1日出生，汉族，住所地宿迁市泗阳县。
上诉人刘兆权因因与被上诉人束其章买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。
刘伟男上诉称，上诉人的经常居住地在宿迁市宿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定即“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人系因主张给付货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终315号上诉人（原审被告）：刘兆权，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地宿迁市泗阳县。被上诉人（原审原告）：束其章，男，1960年11月1日出生，汉族，住所地宿迁市泗阳县。上诉人刘兆权因因与被上诉人束其章买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。刘伟男上诉称，上诉人的经常居住地在宿迁市宿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定即“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人系因主张给付货款提起诉讼，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵振亚审 判 员 朱 庚审 判 员 仲召虎二〇一七年十一月十四日法官助理 王 更书 记 员 蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5133号
原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。
投资人：余丽英，经理。
委托诉讼代理人：夏卫冬，男。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海平安高压调节阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆耀威。
原告上海怡能包装材料厂与被告上海平安高压调节阀门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告上海怡能包装材料厂在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海怡能包装材料厂撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5133号原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海平安高压调节阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆耀威。原告上海怡能包装材料厂与被告上海平安高压调节阀门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告上海怡能包装材料厂在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海怡能包装材料厂撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一八年三月二十七日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2195号
原告：郑士生，男，汉族，1962年2月8日出生，住襄阳市樊城区。
被告：刘道军，男，汉族，1966年3月4日出生，住襄阳市樊城区。
原告郑士生与被告刘道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费3300元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑士生撤回起诉处理。
审判员 阮 桥
二〇一八年五月三日
书记员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2195号原告：郑士生，男，汉族，1962年2月8日出生，住襄阳市樊城区。被告：刘道军，男，汉族，1966年3月4日出生，住襄阳市樊城区。原告郑士生与被告刘道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费3300元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑士生撤回起诉处理。审判员 阮 桥二〇一八年五月三日书记员 杨飘飘
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初631号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告乔某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1996年初，原被告在召公镇打工时相识相恋后订婚，2007年1月15日，在扶风县天度镇人民政府登记结婚。2002年5月21日，原被告婚生一女孩乔思某。1999年，原被告同去宝鸡经营水果生意，直至2015年前，夫妻感情一直尚可。2015年7月开始，被告常无故与原告吵闹，且逾日剧增，导致夫妻感情不断淡漠。2016年2月以后，被告对原告与女儿不管不顾，双方矛盾不断激化，并开始分居生活至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，难以继续共同生活。请求本院依法判令：原被告离婚；婚生女的抚养由孩子自择；家庭财产依法分割。
被告乔某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：1996年初，原告白某某与被告乔某某在召公镇打工时相识后确立恋爱关系。1997年1月15日，原被告在扶风县天度镇人民政府登记结婚。婚后原被告夫妻感情尚可，彼此能够互敬互爱。1999年开始，原被告一直在宝鸡生活，期间夫妻关系和睦。2002年5月21日，原被告婚生一女孩乔思某。2015年7月，原被告开始因琐事偶发生矛盾。2016年2月，原被告因琐事矛盾不断，夫妻感情逐渐淡漠。2018年3月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚二十余年，在长期的家庭生活中亦建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，虽近几年有时为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未伤害夫妻感情，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要原被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好极有可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告白某某与被告乔某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘利花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2555号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：高秀华，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告高秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月七日
书记员 万海群
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初505号
原告：杜某，男，1969年2月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺某，男，1973年9月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：杨某，女，1978年9月22日出生，汉族，团风县人，住址同上，
原告杜某与被告贺某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某的委托诉讼代理人向冲、被告杨某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告贺某、杨某向原告支付劳务费160500元及资金占用损失（至被告全额清偿本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年期间，在湖南株洲，中天集团承建家兆业商品房开发工程，被告贺某分包其中的建筑劳务工程，被告贺某为履行劳务分包合同，组织雇请原告等人从事施工作业，约定了劳务报酬，工程竣工后，经结算，被告贺某下欠原告部分劳务费未付。经原告多次催讨，被告支付了部分款项后，经多次换欠据，截止2016年2月7日，被告仍下欠原告160500元劳务费未付。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告贺某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨某辩称：贺某欠款属实，但去年已支付了10500元，实下欠150000元，他外面有工程款未结算，现在没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告贺某向原告杜某出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠杜某人工工资160500元，￥壹拾陆万零伍佰元，2016.2.7号,贺某”。2017年年底，被告向原告偿还了欠款10500元。被告贺某与被告杨某系夫妻关系。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告贺某下欠原告杜某欠款属实，有欠条为凭，被告贺某理应承担偿还欠款的义务。被告杨某虽与被告贺某系夫妻关系，但原告未能提交证据证实该债务系两被告夫妻共同债务范畴，故被告杨某对被告贺某案涉债务不承担清偿责任。双方未对欠款进行违约责任约定，故本院对原告请求被告支付资金占用损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某偿还原告杜某欠款150000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杜某的其它诉讼请求。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告杜某负担105元，被告贺某负担1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年六月十二日
书记员 何丰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2472号
再审申请人（一审被告）：南宁市星美电器经营部，住所地广西壮族自治区南宁市友爱路西三巷51号。
经营者：杜李娣，女，1984年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。地址宾阳县。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人南宁市星美电器经营部因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）南市民三初字第274号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南宁市星美电器经营部提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人南宁市星美电器经营部的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人南宁市星美电器经营部提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人南宁市星美电器经营部销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以南宁市星美电器经营部销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。南宁市星美电器经营部在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。南宁市星美电器经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈雪娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋建彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建彪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋建彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,625.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,625.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执724号
申请人何胜德：
本院执行的申请人何胜德与被申请人翁全军买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王国菁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5451号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
委托代理人祁国均，该公司干部。
被告刘晟君。
原告天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业）诉被告刘晟君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告房信物业委托代理人李伟、祁国均到庭参加诉讼。被告刘晟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信物业诉称，原告负责向被告提供物业服务，2010年12月31日之前按每月每平方米0.45元收取物业服务费，2011年1月1日之后按每月每平方米0.60元收取物业服务费，被告房屋面积68.79平方米，自2011年5月1日至2015年1月31日期间未交纳物业费，累计拖欠45个月，此期间原告工作人员多次上门催缴未果。故起诉要求被告一次性付清拖欠的物业服务费1857元，并承担案件诉讼费及相关费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、前期物业服务合同一份；2、2010年8月5日至2012年12月31日的物业服务合同一份；3、补充协议两份；4、资质证书一份；5、前期物业管理备案证明一份；6、泾水园业主委员会证明一份；7、情况说明一份；8、（2015）南民初字第7109号民事裁定书一份；以上证据证明原告按合同约定进行了物业服务，被告应当交付物业服务费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2010年8月5日原告与天津市南开区泾水园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限自2010年8月5日起至2012年12月31日终止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元由业主负责交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2012年12月21日、2014年1月1日原告分别与天津市南开区泾水园小区业主会签订补充协议，上述两份补充协议约定原告继续为泾水园小区进行服务，至2014年12月31日终止。合同到期后，原告于2015年1月31日撤出该小区。
被告系该小区业主，其房屋建筑面积为68.79平方米，每月应交纳物业服务费41.3元。被告自2011年5月1日至2015年1月31日未向原告交纳上述费用，累计拖欠1857元（68.79平方米*0.60元*45个月）。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与南开区泾水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘晟君给付原告天津市房信物业发展有限公司2011年5月1日至2015年1月31日期间的物业服务费1857元的95%计1764元；
二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晟君负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市房信物业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年七月十日
书记员 金红双
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1280号
原告：林丙刚，男，1974年3月8日生，汉族，农民，住岷县。
被告：黄万万，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住岷县。
原告林丙刚诉被告黄万万追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丙刚到庭参加诉讼，被告黄万万经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林丙刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息38000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2013年3月20日，被告黄万万向卢成俊借款20000元，借款期限三年，利息每月200元。因卢成俊不放心黄万万偿还能力，便由我为被告黄万万提供担保。借款到期后，黄万万拒绝偿还借款，为此，我承担了全部清偿责任。随后我向被告追偿，被告至今拒绝偿还。现我只好向法院提起诉讼。
黄万万缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月20日，黄万万借卢成俊人民币20000元，约定利息每月200元，借款期限三年，由林丙刚和卢金徽提供担保，并写有书面借条一张。借款到期后，黄万万未能及时还款。2018年3月10日林丙刚代为黄万万还清了借款本金20000及利息18000元，共计38000元。林丙刚提交的证据借条1份、证明1份，被告缺席，视为放弃质证权。各证据来源合法、客观、真实，应作为定案依据予以确认。
本院认为，黄万万向卢成俊借款20000元，并由林丙刚、卢金徽提供担保，书写借条1份，双方构成民间借贷合同关系，黄万万应当依照约定向卢成俊按时偿还借款本金及相应的利息。因黄万万未能及时还款，造成违约，林丙刚作为担保人偿还了借款，现林丙刚请求向黄万万追偿欠款，符合有关法律规定，故对其请求本院予以支持。因借款期限三年，逾期两年，共计五年，按照约定利息每月200元计算，共计应支付利息12000元，林丙刚支付卢成俊利息18000元，明显超出约定利息，对超出部分本院不予支持。
综上所述，林丙刚要求黄万万清偿借款的请求，本院予以支持，但因支付利息超出约定利息，故对超出部分本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由黄万万清偿林丙刚借款20000元及利息12000元（限判决生效后30日内付清）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元因适用简易程序审理，减半收取375元由黄万万负担300元，林丙刚负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月十二日
书记员 曹 勇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1020号
原告：麦进，男，汉族，1957年1月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司
住所地：廉江市营仔镇仰塘扬帆水泥厂内
法定代表人：苏小华，男，汉族，1974年3月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告麦进诉被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告麦进到庭参加了诉讼，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院合法传唤，不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦进诉称：被告在2012年6月因扩大生产线投入，资金周转困难，于2012年7月26日立收款收据借到我人民币现金20万元，约定借款利息按月利率1.5%计付。期间，借款利息只计付至2013年6月30日。被告在2015年1月份停产后，我曾多次向被告追讨，但至今分文不付。据此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年7月1日起按月利率1.5%计至清偿欠款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、收款收据、明细分类账，证明被告借款情况。
被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院合法传唤，不派员到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年7月26日，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司向原告借款人民币200000元，并出具收款收据给原告，载明：“兹收到麦进现金，汇入农行，月息1.5%计算，合计金额贰拾万元（￥200000元）。”并加盖廉江市华越轻质建筑材料有限公司财务专用章。借款后，被告没有偿还给借款本金给原告，支付利息至2013年6月30日止。原告对上述借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告将资金出借后，被告应按原告的请求偿还给原告，但被告至今没有偿还借款本金给原告。双方在借据中没有约定借款的期限，但被告在原告主张权利时应及时清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求判令被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司偿还借款200000元有理。本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率1.5%计算利息有理。被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司应按借款本金人民币200000元从原告主张的2013年7月1日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及支付利息（利息从2013年7月1日起按月利率1.5%计至借款清偿完毕之日止）给原告麦进。
本案受理费2150元，由被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1856号
原告泰安市某某建材有限公司。住所地，泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村东。
法定代表人赵某某，任总经理。
委托代理人刘某，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区山口镇某某村。
法定代表人王某，任该村村主任。
委托代理人苑某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告泰安市某某建材有限公司与被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告泰安市某某建材有限公司的委托代理人刘某、被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告泰安市某某建材有限公司的委托代理人刘某、被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会的委托代理人苑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市某某建材有限公司诉称，2013年12月至2014年7月期间，原告为被告建设的某某小学教学楼供应商品混凝土，被告仅支付了少部分货款，至今尚欠原告货款353958元未付。经原告多次催要，被告拒不付款，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款353958元并赔偿经济损失27599.52元（以253288元为基数，自2014年8月10日起按照人民银行同期贷款利率计算至2015年2月17日为7818.16元；以243288元为基数，自2015年2月18日起按照人民银行同期贷款利率计算至2016年5月12日为15528.19元；以110670元为基数，自2015年7月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至2016年5月12日为4193.17元；并应计算至判决确定的付款之日止）；诉讼费用全部由被告承担。
被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会辩称，学校工程是通过招投标的方式由范镇建筑公司承建，在施工期间因负责该工程的项目经理王某某欠他人款项致使该工程停工，后经相关部门审计该公司已完成的工程价款确定为270余万元，现村委已支付了277余万元，超出了完成工程的价款，应支付的混凝土款项也包括在支付的款项之内。从原告处购买混凝土是范镇建筑公司与原告之间的买卖合同，与我方无关。
经审理查明，2013年11月27日，王某某以泰安市范镇建筑安装工程公司名义与被告签订协议书，由王某某任项目负责人承建被告的山口镇某某村教学楼工程。在施工期间多次从原告处购买混凝土。后因其他原因，该工程尚未完工即停止施工，被告并称现王某某下落不明，无法查找。经原、被告两次对账，被告分别于2014年8月9日、2015年7月11日为原告出具加盖村委会印章的欠据两份，欠款金额分别为253288元、110670元，其中2014年8月9日的欠据中注明：2015年2月份已付10000.00元。除已付款外，协议欠款共计353958元。后经原告催要，被告一直未付。在本案审理过程中，被告称原告与范镇建筑公司曾签订过混凝土买卖合同，所付原告的货款由王某某为被告出具手续后，被告通过王某某转付给原告，王某某为承建该工程的范镇建筑公司的项目经理，为此被告提出申请，要求追加该公司为被告参加诉讼。原告对被告以上所称不予认可，称供货时，因担心王某某的付款能力，不愿给工地供货，在被告作出供货完毕后直接与村委结算的承诺后，原告方给该工程供货，并且原、被告进行结算后，被告为原告出具了欠据，也支付了部分货款。以上事实，由原、被告陈述、欠据、收据、协议书、报告书、付款清单等证据在案证实。
本院认为，被告虽辩称原告与范镇建筑公司曾签订过混凝土买卖合同，混凝土是范镇建筑公司从原告处购买的，欠款与其无关，所支出的工程款也超出了完成工程的价款，应支付的混凝土款项也包括在支付的款项之内，但原告对被告以上所述不予认可，被告亦未向本院提交充分证据证实，本院对原告与范镇建筑公司存在买卖混凝土关系的事实不予认定，被告要求追加该公司为被告参加诉讼理由不充分，本院不予采信。在原、被告结算后，被告为原告出具了欠据，该欠据充分证实了原、被告之间存在买卖混凝土（商混）的事实，被告所欠原告混凝土货款353958元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款353958元，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失，但在被告所出具的欠据中对此未进行约定，所给原告造成的经济损失，应自原告起诉之日起（即自2016年5月12日起）按中国人民银行规定同期贷款利率计算并予以赔付为宜，对原告主张的在此之前的经济损失，本院不予支持。被告的其他辩称理由也不充分，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下；
一、被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会支付原告泰安市某某建材有限公司货款353958元。
二、被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会赔偿原告泰安市某某建材有限公司经济损失（以所欠原告货款353958元为基数，自原告起诉之日即自2016年5月12日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至欠款付清之日）。
三、综上两项限被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会于本判决生效后三日内履行完毕。
四、驳回原告泰安市某某建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由原告泰安市某某建材有限公司承担254元，被告泰安市岱岳区山口镇某某村村民委员会承担3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 姚继林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3658号
原告:柴淑贞，女，1952年4月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。
被告：宿文学，男，1980年7月18日生，汉族，住平度市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。（统一社会信用代码91370202595252273C）
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吕大鹏、付董董，山东海之信律师事务所律师。
原告柴淑贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告宿文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴淑贞的委托代理人李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人付董董、被告宿文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告宿文学赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计111521.56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月21日15时0分许，被告宿文学驾驶鲁Ｂ×××××轻型普通货车沿马唐路由北向南行驶时与原告发生交通事故，致原告伤。原告伤后到平度市人民医院住院治疗13天，花费医疗费2万余元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告宿文学承担事故全部责任。原告伤残十级。经查，被告宿文学驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业三者险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、自费药不予承担。
被告宿文学辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，肇事车辆归我所有，事故发生时是我开的车，原告损失应由保险公司承担，我为原告垫付2500元要求予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、原告的医疗费21393.43元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告提交的青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，不予认可但不申请重新鉴定,本院采信该鉴定意见书。该鉴定书鉴定原告伤残十级，后续治疗费10000元，护理时间建议为60-90日，护理人数住院期间2人,出院后1人，原告花鉴定费2860元。2、对原告主张的经济损失计算，原告按农村标准诉请，本院支持。原告的伤残赔偿金按15年计算。3、对于原告主张的误工费、护理费，被告认为原告年龄超过60周岁，误工费不应支持，护理时间过长。对此本院认为，原告提供的青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定意见书，护理期限为60-90日，根据公平原则，本院折中75天，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理人原告女儿孙卫宁和女婿任明俊，均属失地农民，护理标准按每天100元计算。对原告主张的误工费，虽已超过退休年龄，以种地为主要生活来源，在农村还进行体力劳动，误工费应予支持。本院根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定180天。因原告年满65周岁，原告误工费计算减25％。4、对自费药，被告保险公司认为不应承担。因被告未提交自费药明细，对该辩称本院不予支持。5、对原告主张的交通费，被告认为不予赔偿。本院认为，对原告主张的交通费，应依据原告在外地住院，路途较远，以及做伤残鉴定的实际情况，本院酌定500元。6、对原告主张的后续治疗费，被告不予认可。对此本院认为，后续治疗费是原告经过鉴定机构鉴定作出的结论，被告也不申请重新鉴定，被告没有证据推翻该鉴定结论，对原告诉请的后续治疗费本院支持。7、对精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到打击，其诉请的精神损害抚慰金，本院支持。综合伤者年龄、事故责任、侵权者是个人等情形，以1000元为宜。8、对原告的住院伙食补助费，被告认为标准过高。对此本院认为，原告按住院每天100元诉请，不无不当，本院支持。9、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费21393.43元，后续治疗费10000元，护理费8800元[（100元×13天×2人）＋100元×（75天-13天）]，伙食补助费1300元（100元×13天），误工费11880元（88元×180天×75%），伤残赔偿金29046元（19364元×15年×10%），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元,共计86779.43元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失51226元,共计61226元。余款25553.43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按100％赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告柴淑贞损失61226元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告柴淑贞损失25553.43元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柴淑贞对被告宿文学的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，原告负担281元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担984元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
本件与原件核对无异
二○一八年六月七日
书记员张倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3658号原告:柴淑贞，女，1952年4月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被告：宿文学，男，1980年7月18日生，汉族，住平度市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。（统一社会信用代码91370202595252273C）负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：吕大鹏、付董董，山东海之信律师事务所律师。原告柴淑贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告宿文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴淑贞的委托代理人李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人付董董、被告宿文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求被告宿文学赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计111521.56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月21日15时0分许，被告宿文学驾驶鲁Ｂ×××××轻型普通货车沿马唐路由北向南行驶时与原告发生交通事故，致原告伤。原告伤后到平度市人民医院住院治疗13天，花费医疗费2万余元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告宿文学承担事故全部责任。原告伤残十级。经查，被告宿文学驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业三者险。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、自费药不予承担。被告宿文学辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，肇事车辆归我所有，事故发生时是我开的车，原告损失应由保险公司承担，我为原告垫付2500元要求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于道路交通事故认定书、原告的医疗费21393.43元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告提交的青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，不予认可但不申请重新鉴定,本院采信该鉴定意见书。该鉴定书鉴定原告伤残十级，后续治疗费10000元，护理时间建议为60-90日，护理人数住院期间2人,出院后1人，原告花鉴定费2860元。2、对原告主张的经济损失计算，原告按农村标准诉请，本院支持。原告的伤残赔偿金按15年计算。3、对于原告主张的误工费、护理费，被告认为原告年龄超过60周岁，误工费不应支持，护理时间过长。对此本院认为，原告提供的青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定意见书，护理期限为60-90日，根据公平原则，本院折中75天，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理人原告女儿孙卫宁和女婿任明俊，均属失地农民，护理标准按每天100元计算。对原告主张的误工费，虽已超过退休年龄，以种地为主要生活来源，在农村还进行体力劳动，误工费应予支持。本院根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定180天。因原告年满65周岁，原告误工费计算减25％。4、对自费药，被告保险公司认为不应承担。因被告未提交自费药明细，对该辩称本院不予支持。5、对原告主张的交通费，被告认为不予赔偿。本院认为，对原告主张的交通费，应依据原告在外地住院，路途较远，以及做伤残鉴定的实际情况，本院酌定500元。6、对原告主张的后续治疗费，被告不予认可。对此本院认为，后续治疗费是原告经过鉴定机构鉴定作出的结论，被告也不申请重新鉴定，被告没有证据推翻该鉴定结论，对原告诉请的后续治疗费本院支持。7、对精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到打击，其诉请的精神损害抚慰金，本院支持。综合伤者年龄、事故责任、侵权者是个人等情形，以1000元为宜。8、对原告的住院伙食补助费，被告认为标准过高。对此本院认为，原告按住院每天100元诉请，不无不当，本院支持。9、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费21393.43元，后续治疗费10000元，护理费8800元[（100元×13天×2人）＋100元×（75天-13天）]，伙食补助费1300元（100元×13天），误工费11880元（88元×180天×75%），伤残赔偿金29046元（19364元×15年×10%），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元,共计86779.43元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失51226元,共计61226元。余款25553.43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按100％赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告柴淑贞损失61226元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告柴淑贞损失25553.43元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告柴淑贞对被告宿文学的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，原告负担281元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担984元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张培武申请执行期限为履      行期届满二年内提出      本件与原件核对无异      二○一八年六月七日书记员张倩倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终275号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦剑，男，生于1991年6月20日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县古井镇新建响水村*组***号。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月5日被三台县公安局刑事拘留，2011年11月17日三台县公安局决定对秦剑采取监视居住，秦剑在监视居住期间外逃，2012年5月10日三台县公安局因秦剑监视居住期限届满，解除对其监视居住，秦剑于2017年4月7日被三台县公安局刑事拘留，2017年4月18日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人秦剑犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）川0722刑初232号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人秦剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)；责令被告人秦剑退赔被害人王润被盗人民币1670元。
宣判后，原审被告人秦剑不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦剑申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦剑自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦剑撤回上诉。
三台县人民法院（2017）川0722刑初232号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年六月十五日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终275号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦剑，男，生于1991年6月20日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县古井镇新建响水村*组***号。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月5日被三台县公安局刑事拘留，2011年11月17日三台县公安局决定对秦剑采取监视居住，秦剑在监视居住期间外逃，2012年5月10日三台县公安局因秦剑监视居住期限届满，解除对其监视居住，秦剑于2017年4月7日被三台县公安局刑事拘留，2017年4月18日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人秦剑犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）川0722刑初232号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人秦剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)；责令被告人秦剑退赔被害人王润被盗人民币1670元。宣判后，原审被告人秦剑不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦剑申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）秦剑自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）秦剑撤回上诉。三台县人民法院（2017）川0722刑初232号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年六月十五日书记员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第825号
原告：南昌电力开关厂。
法定代表人：杨雅志，系该厂厂长。
委托代理人：罗渊，系江西秦风律师事务所律师。
被告：骆明，男，汉族。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
原告南昌电力开关厂诉被告骆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌电力开关厂的委托代理人罗渊和被告骆明的委托代理人万贤贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌电力开关厂诉称，被告于2011年和2012年二次向原告借款，至今共借款人民币110000元。2015年年初，原告多次予以催促，均遭被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还人民币110000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。本案全部诉讼费用等由被告承担。
被告骆明辩称，答辩人就贵院受理的南昌电力开关厂诉答辩人民间借贷纠纷一案，根据案件事实与法律依据发表如下答辩意见：
一、被告己经还清借款，原告诉请没有事实依据。
被告之前是原告的职工，因原告存在工资拖延发放情形，原告因急需工资进行生活开支，多次向原告反映，但原告仅同意被告以借款的方式预支工资，在工资发放后归还原告。被告于2010年12月23日向原告预支现金1万元，于2011年便归还原告该笔借款。2011年10月29日，被告因原告长期拖欠情况，再次向原告预支20万元，于2012年1月17日、2012年11月28日分两次归还，并已还清。被告向原告预支借款的21万元均已经还清，原告诉请没有事实依据。
二、原告诉请已超过诉讼时效，不应受法律保护。
被告于2010年12月23日、2011年10月29日分别向原告预支1万元、20万元。预支后，原告多次向被告催要还款，根据原告催要还款的时间起算诉讼时效，后被告还清欠款致诉讼时效中断，之后原告也再没有与被告就还款事宜联系。本案诉讼时效应当为以被告最后还款时间2012年11月28日计算两年，即2014年10月27日。2014年10月28日便超过诉讼时效，原告再进行起诉将不受法律保护，原告于2015年2月10日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，法律不再保护原告在本案中的权益。
综上所述，被告已经还清借款，原告的诉请也超过诉讼时效，原告的诉请既没有事实基础，也没有法律依据，原告的恶意诉讼严重损害被告合法权益，浪费司法资源，故恳请贵院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：被告原系原告的职工，因被告需要向原告借款，2010年12月23日被告骆明向原告出具借条一张，约定借到原告南昌电力开关厂10000元，此款原告以现金方式给付了被告。2011年10月29日被告骆明再次向原告出具借条一张，约定借到原告南昌电力开关厂200000元，当日原告通过其法定代表人杨雅志的银行账户向被告骆明汇款200000元。另查明，被告骆明先后于2012年1月17日和2012年11月28日向原告的法定代表人杨雅志账户各汇款100000元，共计200000元。2015年2月11日原告以被告未还款为由诉至南昌县人民法院，因被告提出管辖异议移送本院进行审理。诉讼中原告称被告只归还了100000元，余款至今分文未还，被告辩称所有借款已经还清。原告认可收到被告给付的200000元，但只认可其中100000元为归还借款，另100000元为被告应当交付给原告的催收货款。案经调解未果。
上述事实有原告提供的借条二份、银行转帐凭证一份，被告提供的有工商银行交易明细一份、南昌银行网上银行电子回单一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款210000元的事实均无异议，且原告提供相关证据予以证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告提供证据辩称在收到原告的借款210000元后已向原告归还借款200000元，原告已认可其中100000元为所还借款，原告对另100000元主张为被告应当交付给其的催收货款，但原告对此未提供证据予以证实，故本院对被告辩称已归还原告200000元借款的意见予以采信，对原告提出的要求被告归还借款100000元的主张本院不予支持。另被告辩称已归还10000元借款，因其未提供相关证据，且原告仍持有借条的原件，故本院对被告辩称已归还10000元借款的意见不予采信。因原告主张的10000元借款双方未约定还款期限，故应从原告主张权利时起开始计算诉讼时效，而被告未提供证据证明原告何时开始主张权利，故本院从原告诉讼之日起开始计算诉讼时效和逾期利息，对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见本院不予采信。原告提出从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告骆明在本判决生效后七日内向原告南昌电力开关厂归还借款人民币10000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年2月11日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由原告承担2273元，被告骆明承担227元，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 肖佳林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施林方
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初706号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡增强，男，1987年8月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宾阳县，2006年6月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月11日刑满释放；2011年5月6日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年7月29日刑满释放；2016年12月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄永强，男，1984年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市西山镇县，因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]566号起诉书指控被告人蔡增强、黄永强犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人蔡增强、黄永强及辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日21时许，吴某与被告人黄永强电话联系购买毒品，后二人一同前往本区市莲路傍江西村牌坊附近与被告人蔡增强汇合。三人一同前往本区石碁广场附近，由被告人蔡增强向一男子（另案处理）购买毒品后，以人民币400元贩卖毒品一包给吴某，后被公安机关人赃并获，从吴某处缴获白色粒状物一包，净重0.70克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人蔡增强、黄永强在庭审中亦无异议，并有证人吴某、麦某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，被告人蔡增强的前科判决及释放证明，现场检测报告、穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00364号检验报告，现场照片，被告人对作案现场、缴获的毒品、毒资、作案工具的签认材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡增强、黄永强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡增强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡增强、黄永强归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人黄永强主观恶性小、犯罪情节轻微为由建议对被告人黄永强从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人蔡增强判处九个月以上一年四个月以下有期徒刑、对被告人黄永强判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。缴获的电动自行车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡增强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起执行至2018年9月22日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起执行至2018年5月22日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.70克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年四月十七日
书记员 黄秋霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初578号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙福英，女，土家族，1975年7月19日出生，住长阳土家族自治县，
宜昌市鑫源物业有限公司诉孙福英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告孙福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2012年8月20日，被告与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城第22幢2单元1103号房，用途为“住宅”。根据商品房买卖合同附件五约定，物业服务费按照0.6元/月/平米收取、电梯使用费30元/月/户、垃圾处置费（即环卫费）60元/户/年。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2015年1月1日起就开始拖欠物业服务费。请求人民法院判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3018元、环卫费180元、电梯费1080元，合计4278元，并承担本案诉讼费。
被告孙福英辩称：原告主张的费用数额没有问题，但是物业公司造成了我的损失要给予赔偿。我居住的龙津星城22号楼电梯老出问题，有时候也会出现电梯掉落几层的情况，非常危险，我向物业反映了，但他们的态度非常恶劣，说电梯出现故障是正常现象。2015年12月5日我丈夫早上送小孩上学，回来被关在电梯里了，因工作人员擅离职守，值班室没有人，导致我丈夫在电梯里被关了三十分钟生病住院，花费了医药费1200元，对我丈夫的身心健康造成了影响，我要求物业公司支付赔偿费2000元和住院费用1200元，但物业一直没有理睬。
经审理查明：原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2011年10月15日中标入驻被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。本县房产管理局对房屋开发企业与物业公司的物业服务合同进行了备案，但业主委员会至今没有成立。2012年8月20日，被告孙福英与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城第22幢2单元1103号房，建筑面积139.79平方米。根据商品房买卖合同附件五约定，物业服务费0.6元/月/平方米、电梯使用费30元/月/户、垃圾处置费（即环卫费）60元/户/年。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可。庭审中被告孙福英提交其丈夫林贵武的诊断证明、出院记录及费用结算清单载明：2015年12月6日至9日，林贵武因“急性支气管炎”在本县人民医院住院治疗3天，医药费1235.61元，其中纳入合作医疗补偿范围1206.81元、报销费用605.11元、个人支付630.50元。自2015年1月1日起至今，孙福英一直未交纳物业费、环卫费及电梯使用费。故引起讼争。
本院认为：被告孙福英与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同及其附件五《前期物业服务内容的约定》，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。房屋出卖方宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司经过招标程序，选聘原告宜昌市鑫源物业有限公司为前期物业服务企业，且经过了本县行政主管部门备案，选聘程序合法，原告的主体资格适格，原、被告双方均应依约全面履行。原告主张的欠费数额，被告没有异议，本院予以确认。被告孙福英辩称其丈夫在电梯里被困了30分钟导致生病住院，根据《湖北省电梯使用安全管理办法》第二十六条第一项第8目规定：“接到电梯故障通知后及时予以排除。接到电梯困人故障报告后，维修人员及时抵达现场实施救援，市区内抵达现场的时间不超过30分钟，其他地区不超过1小时。”，物业公司及电梯维修人员在被告的丈夫林贵武被困后30分钟将其解救，没有违背上述规定。故对被告孙福英关于其丈夫在电梯被困时间过长导致生病而拒交物业费用的辩解理由，本院不予支持。在物业公司履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及相关费用必然影响物业服务的继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益。原告作为物业服务企业，应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，及时为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙福英于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3018元、环卫费180元、电梯费1080元，合计4278元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告孙福英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12665号
原告：唐天彦，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。
法定代表人：张英武，执行董事。
原告唐天彦与被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称君盾中医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐天彦，被告君盾中医院的法定代表人张英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2018年3月的基本工资共9000元；2.判令被告向原告支付2017年12月至2018年3月的绩效共5093.8元（2017年12月3101.8元，2018年1月483.6元，2018年2月0元，2018年3月共1508.4元）。事实和理由：原告于2017年4月24日进入被告处工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪3000元加绩效构成，试用期3个月（2017年5月至2017年7月）。被告在2017年8月1日与原告签订劳动合同，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。被告拖欠原告2018年1月至3月基本工资共计9000元，原告曾多次向被告催讨未果。原告的个人提成确定为科室绩效的20%，2017年12月科室绩效确定为15509元，个人提成为3101.8元（15509元×20%）；2018年1月科室绩效确定为2418元，个人提成为483.6元（2418元×20%）；2018年2月科室绩效确定为0元，个人提成为0元；2018年3月科室绩效确定为7542元，个人提成为1508.4元（7542元×20%）。被告作出绩效表且下发至各科室，但至今未支付。原告工作至今，被告从未及时足额支付每月劳动报酬，且未依法为原告足额缴纳社会保险费，并于2018年3月未经原告允许，单方面办理假离职手续停缴了原告的社会保险费。现因被告拖欠工资等问题造成科室解散，被告口头告知原告待岗停薪，原告暂未工作，无经济支持生活困难。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告君盾中医院辩称，原告于2017年4月24日进入被告处工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪3000元加绩效构成，试用期三个月，双方于2017年8月1日签订劳动合同，合同期限从2017年8月1日起至2020年7月30日属实。我院实行院科两级管理制度，底薪由院里确定，绩效由院发给科室之后，由科室自行考核。2018年1月，医院受到渝中区医保局检查，发现有很多违规项目，就没有对被告2017年的医保应拨付款项进行结算。被告拖欠原告2018年1月至3月的基本工资9000元及2017年12月至2018年3月的绩效属实，但绩效工资的数额以原告自己向财务提交的数额并经财务核算为准，分配比例是由科室内部自主决定。被告应当支付，也愿意支付，但现在无经济能力支付。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月24日，唐天彦进入君盾中医院工作，担任康复治疗师职位，双方约定工资由底薪3000元加绩效构成，试用期三个月。
2017年8月1日，君盾中医院（甲方）与唐天彦（乙方）签订劳动合同书，约定：合同期限从2017年8月1日起至2020年7月30日，乙方工作岗位为理疗师，负责病人的康复治疗，工作地点为重庆；月工资为3000元，工资必须以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付，甲方每月发放乙方上一个月的工资。合同还对社会保险及劳动合同解除、终止、续订等进行了约定。
2018年4月16日，唐天彦以君盾中医院为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决君盾中医院向其支付2018年1月至2018年3月的基本工资共9000元及2017年12月至2018年3月的绩效共5093.8元。2018年4月27日，因逾期未作出决定，该委向唐天彦出具编号2018-595号《证明》。唐天彦乃以本案请求诉至本院。
另查明，君盾中医院制作了绩效表，依据该绩效表及唐天彦的绩效提成比例，唐天彦2017年12月绩效为3101.8元（15509元×20%），2018年1月绩效为483.6元（2418元×20%），2018年2月绩效为0元，2018年3月绩效为1508.4元（7542元×20%）。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
为证明其主张，君盾中医院举示了如下证据：
1.《通知》。系君盾中医院于2018年4月3日制作，拟证明因医保检查君盾中医院有违规行为，君盾中医院被处罚造成资金紧张，不能如期发放员工工资，故君盾中医院下发通知要求员工到财务室对工资提成等进行清算。唐天彦对该《通知》真实性、合法性、关联性均无异议，其陈述，虽然要求员工到财务室进行清算，但至今未发放工资及提成。
2.2018年院行（字）第001号《君盾中医院文件》。拟证明君盾中医院于2018年4月11日下发文件对唐天彦从即日起实行待岗停薪。唐天彦对该证据真实性、合法性无异议，其陈述，其于2018年4月8日左右被口头告知实行待岗停薪，但其一直工作至4月底，至今仍处于待岗停薪状态，也未到其他单位就业，因君盾中医院的原因导致其保险欠缴，且之后君盾中医院未经其同意办理了停缴社会保险，所以其无法到新的单位就业，双方从未口头或书面确认双方劳动关系解除。
对君盾中医院举示的证据，本院认定如下：
1.《通知》的真实性本院予以采信，可以认定君盾中医院于2018年4月3日制作该《通知》，载明因医保检查君盾中医院有违规行为，君盾中医院被处罚造成资金紧张，不能如期发放员工工资，故君盾中医院下发通知要求员工到财务室对工资提成等进行清算结清。
2.2018年院行（字）第001号《君盾中医院文件》的真实性本院予以采信，可以认定君盾中医院于2018年4月11日下发该文件，文件载明对唐天彦从即日起实行待岗停薪。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告双方建立了劳动关系，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定及劳动合同的约定，依法及时足额向原告支付劳动报酬。现被告认可其拖欠原告2018年1月至3月的基本工资9000元及2017年12月至2018年3月的绩效5093.8元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告唐天彦支付2018年1月至3月的基本工资共9000元；
二、被告重庆君盾中医院有限公司立即向原告唐天彦支付2017年12月至2018年3月的绩效工资共5093.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月十四日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍