湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00217号
原告赖某。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李小丽，湖北志民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任某。
被告黄某。
被告谷城县乙辰言置业有限公司（以下简称乙辰言公司），住所地：谷城县石花镇武当路4号。
法定代表人刘红伯，该公司董事长。
委托代理人刘光学，该公司财务总监，代理权限为特别授权。
被告湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司（以下简称奥西达公司），住所地：谷城县石花镇武当路63号。
负责人卢朝辉，该公司总经理。
原告赖某与被告任某、黄某、乙辰言公司、奥西达公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、2015年12月8日，对本案公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人袁文林、李小丽、被告黄某、被告乙辰言公司的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。被告任某经本院直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式向被告任某送达开庭传票，被告任某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告奥西达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2014年10月，原告赖某受被告任某、黄某雇佣，在谷城县石花镇武当路4号进行旧房拆除工程。同年11月19日下午，原告在进行拆除房屋的周边看护工作时，被路过的摩托车撞伤。后原告赖某被送往谷城县人民医院住院治疗19天，花去医疗费6177.90元，经法医鉴定构成10级伤残。因被告乙辰言公司系工程的建设单位，被告奥西达为公司的施工单位，故请求人民法院判令四被告赔偿各项损失67326.90元。
原告赖某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、医疗费收据一组，其主要内容为：2014年11月20日、同年11月21日、同年11月22日、同年12月16日，谷城县人民医院出具中成药、磁共振、西药费和住院治疗费发票各一份，金额分别为156.50元、407.50元、309元、5063元；2014年12月31日，襄阳市襄州区中医医院出具购药费发票一份，金额188.60元；2015年1月12日，襄阳天济大药房向赖某出具云南白药气雾剂、藿香正气清丸收据各一份，金额分别为34.50元、19元。
二、2014年12月16日，谷城县人民医院出具出院证明及出院记录各一份，其主要内容为：赖某左膝内侧副韧带损伤、半月板损伤、骨挫伤，全休三个月，加强营养。
三、2015年1月25日，被告任某书写事发经过一份，其主要内容为：事发当日，任某正在谷城县石花镇御景花园观察拆房情况，工人李军告知任某一人骑电动车将赖某撞倒，任某到现场后，见赖某倒在大路中央一侧，电动车驾驶人王从军告知任某，赖某不让路，其驾驶电动车为避开赖某，急刹车，自己也摔倒，嘴也碰出了血。任某要求赖某站起来走动走动，看到赖某腿弯处有破皮，血红痕迹，走路一拐一拐的，任某要求王从军留电话，并赔偿100元，并明确告知如果打针吃药治好了，就算了，如果伤情严重，需要住院治疗的，就要找王从军赔偿。因赖某认为赔偿过少，驾驶电动车人王从军之妻赔偿了赖某200元，赖某也同意才离开现场。
四、2015年3月10日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定费收据一份，金额1300元。
五、2015年3月11日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书一份，其主要内容为：赖某构成10级伤残，误工损失日数需120日，护理日数需60日，护理期间需加强营养。
六、2015年3月18日、同年3月30日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及仲裁裁决书各一份，其主要内容为：湖北金宏运工程技术有限公司的法定代表人黄某电话通知赖某叫几个人在谷城县石花镇御景花园和医院做旧房拆除工程。2014年10月29日，赖某同其他几名人员在谷城县石花镇御景花园房屋拆除过程中，赖某在周边看护工作时，被路过的摩托车撞伤。2014年12月6日，拆除工作完成后，黄某向包括赖某在内的几名拆房人员发放了报酬。对赖某要求确认与湖北金宏运工程技术有限公司存在劳动关系的仲裁请求予以驳回。
七、交通费收据36份，金额288元。
八、证人梅某出庭作证证实：原告赖某喊梅某乘坐被告任某、黄某汽车一起到乙辰言公司施工场地进行房屋拆除工作，任某经常在施工场所，对重要的工作进行指挥，具体工作由姓左的安排。此次拆除房屋施工的工作量由工人李军、董清明记账，结账时由任某、黄某在谷城县左岸咖啡厅算的账，梅某乘坐任某、黄某的汽车到银行取款，任某将工资交给李军，然后李军再按工作量给工人进行分配。
被告黄某辩称，乙辰言公司房屋拆除工作是由被告任某承包，被告任某与黄某是朋友关系，故被告黄某偶尔到工地，该工程与被告黄某无任何关系，且原告诉讼请求过高，亦无法律依据，故请求人民法院判令驳回原告要求被告黄某赔偿损失的诉讼请求。
被告乙辰言公司辩称，原告并未在施工现场受伤，原告要求乙辰言公司赔偿无法律依据，且乙辰言公司保留要求原告赔偿出庭损失的权利，故请求人民法院判令驳回原告要求乙辰言公司赔偿的诉讼请求。
被告乙辰言公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了2014年10月8日，被告乙辰言公司的委托人刘光友与任某签订的房屋拆除承揽协议一份，其主要内容为：乙辰言公司将位于谷城县石花镇武当路4号旧办公楼交由任某拆除，拆除过程中一切安全责任事故由任某负担，拆除工期50天，拆除费用60000元。
2015年8月6日，本院依职权调查杨某笔录一份，其主要内容为：2014年10月份，经董某电话介绍，杨某坐客车到乙辰言公司进行房屋拆除工作，约定一天工钱140元。2014年11月19日，任某认为工地也没什么事了，留赖某、李军等人在工地，要求杨某等人到谷城县人民医院工地做活，正准备上车到谷城县人民医院过程中，杨某听李军说原告赖某被电动车撞伤，杨某到现场后，看到骑电动车人嘴破裂，赖某坐在马路中间。李军把任某喊出来，赖某说要报案，任某说小事没必要，后电动车驾驶人的妻子给任某200元，任某将200元转交给赖某后就说算了。任某经常在乙辰言公司房屋拆除工地，黄某去的少，至于承包工程老板，杨某并不知情，工地现场由姓左的在负责。此次工钱由李军去找任某、黄某结的账，由李军向其他工人按工作量进行分配。
2015年8月6日，本院依职权调查金某（曾用名小肖）笔录一份，其主要内容为：2014年10月，赖某电话介绍，金某坐客车到乙辰言公司进行房屋拆除工作，只作了一天半的活，被安排到谷城县人民医院进行拆除工作，故不知道赖某发生事故的情况，谷城县人民医院和乙辰言公司房屋拆除工作均是一个老板，金某在工地只做了几天活，由赖某找老板支付的工钱，转交给金某的。
2015年8月6日，本院依职权调查董某（曾用名董清明）笔录一份，其主要内容为：2014年10月，赖某电话告知董某有活做，梅某、李军先到谷城县，董某与杨某坐客车到乙辰言公司施工场地进行房屋拆除工作，董某因有事，在工地做了四天半的活就回家了，对于赖某发生事故一事并不知情。乙辰言公司施工场地任某、黄某都在现场，具体负责人是姓左的人。
本院依职权调查证据一份，其主要内容为：2014年12月8日，被告任某在乙辰言公司领取拆除费，金额60000元。
庭审中，原、被告双方对上列证据当庭进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别发表了质证意见。
被告黄某、乙辰言公司对原告赖某举出第一、第二、第三、第四、第五、第七份证据，即医疗费收据、出院证明及出院记录、任某书写经过、鉴定费收据、鉴定意见书、交通费收据均提出异议，认为与被告黄某、乙辰言公司无关联性；对原告举出的第六份证据，即仲裁庭笔录及仲裁裁决书经被告黄某质证对真实性无异议，但对仲裁裁决书事实部分提出异议。被告乙辰言公司对仲裁庭笔录及仲裁裁决书经质证认为与其公司无关联性；被告黄某、乙辰言公司对原告赖某举出的第八份证据，即证人梅某证人证言的真实性、关联性均提出异议。原告赖某、被告黄某对被告乙辰言公司举出的房屋拆除承揽协议的真实性无异议，但原告赖某认为，被告任某与乙辰言公司签订协议中约定一切安全事故由被告任某负担，系其自行约定，不得对抗第三人。
对于上列原、被告双方对相对方举出均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告赖某举出的第一、第二份证据，即医疗费收据、出院证明及出院小结，因系原告在治疗检查过程中的合理性支出，故对原告该项证据，本院予以采信；对于原告赖某举出的第三份证据，即任某书写的事发经过，因与本院调查事实、证人证言基本一致，故对该项证据，本院予以采信；对于原告举出的第四、第五份证据，即鉴定费收据、鉴定意见书，鉴定费系在鉴定过程中的合理性支付，本院予以采信，鉴定意见书中的伤残等级鉴定，符合实际伤情，且被告亦无证据证明该鉴定意见书伤残等级鉴定的非法性，故对该鉴定意见书的伤残等级鉴定，本院予以采信，对于鉴定意见书中误工、护理天数的鉴定，因无医嘱加以证实，故对该鉴定意见书中的误工、护理天数的鉴定，本院不予采信；对于原告赖某举出的第六份证据，即仲裁庭审笔录和仲裁裁决书，对与本案查明事实相一致部分，本院予以采信，与本案查明事实不一致部分，本院不予采信；对于原告赖某举出的第七份证据，即交通费收据，原告赖某举出的交通费收据有连号，且从谷城县城关镇到茨河镇，从襄城区到谷城县庙滩镇原告赖某并不能说明理由，但原告赖某在事故发生后，在治疗检查过程中的确支付了相应的交通费用，故酌情考虑原告交通费支出为宜；对于原告赖某举出的第八份证据，即证人梅某证言，与本案查明的事实及杨某、金某、董某陈述基本一致，符合实际情况，故对原告该项证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2014年10月8日，被告乙辰言公司与任某签订了房屋拆除承揽协议一份，其主要内容为：乙辰言公司将位于谷城县石花镇武当路4号旧办公楼交由任某拆除，拆除过程中一切安全责任事故由任某负担，拆除工期50天，拆除费用60000元。2014年10月29日，经被告黄某介绍，原告赖某到位于谷城县石花镇武当路4号旧办公楼拆除工地做活。2014年11月19日下午，原告赖某在拆除工地南侧，即谷城县石花镇武当路路边做拆除看护工作时，被案外人王从军驾驶的电动车撞伤，经协商，双方口头约定，王从军向赖某赔偿200元。2014年11月27日，因病情加重，原告赖某在谷城县人民医院住院治疗19天，花去医疗费5063元。2015年3月11日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，原告赖某构成伤残10级。故原告赖某以被告任某、黄某为雇主，作为雇员的赖某在工作时受伤，被告任某、黄某应当承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月8日，被告任某在被告乙辰言公司领取房屋拆除费60000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。经本院查明事实及双方当事人的举证，原告赖某与被告任某之间形成了雇佣关系，原告赖某受雇于被告任某，作为雇员的原告赖某在房屋拆除防护雇佣活动中，被案外人王从军驾驶的电动车撞伤，作为雇主的被告任某应当对原告赖某的损害承担赔偿责任，故对原告赖某要求任某赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告赖某长期做房屋拆除工作，应当清楚流程操作，原告赖某在进行拆除防护工作过程中，站在本县石花镇武当路路边，其应当预见到可能导致自身损害，而放任该损害后果的发生，故原告赖某对自身的损害亦应承担一定的责任。对于原告赖某要求被告黄某、奥西达公司赔偿其损失的诉讼请求，因原告赖某无证据证实其损失与被告黄某、奥西达公司之间有利害关系，证人梅某、工人杨某、金某、董某均陈述并不知道被告任某、黄某、乙辰言公司之间的关系，而2014年10月8日，被告乙辰言公司与任某签订的房屋拆除承揽协议，由被告任某承揽了房屋拆除工作，均证明与被告黄某、奥西达公司无关联性，故对原告赖某的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告赖某以被告乙辰言公司知道或者应当知道被告任某没有相应的资质或者没有安全生产条件，要求被告乙辰言公司与被告任某承担连带赔偿责任的诉讼请求，其一、被告乙辰言公司与被告任某系承揽合同关系，并不存在发包关系；其二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告赖某站在路边进行防护工作时，被案外人王从军撞伤，并非因安全生产事故遭受的人身损害，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告赖某的损失为：（一）原告赖某伤后在谷城县人民医院住院治疗、在襄阳市襄州区中医医院购买药品、在襄阳市天济药房购买药品费用6178.10元，属治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围。而根据当事人自愿原则，原告赖某要求赔偿医疗费损失6177.90元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；（二）原告赖某要求赔偿其误工费22240元，原告赖某无证据证实其日工资收入160元的真实性，且其误工期间应以医嘱为准，故对原告赖某的误工费损失，应参照湖北省2015年度道路交通事故农村居民人均可支配收入10849元计算，即每天29.72元，其住院时间为19天，全休三个月，计款3239.48元；（三）对于原告赖某要求赔偿其护理费损失6241元，因原、被告双方对参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业收入标准，即每天78.71元计算无异议，本院予以支持，对于原告要求按照鉴定意见书护理时间计算护理费的损失，于法无据，本院不予支持，原告赖某护理时间为19天，护理费损失计款1495.49元；（四）原告赖某要求赔偿其住院伙食补助费570元、营养费3600元，要求过高，且无其他证据证实其诉讼请求的合理性，故应按实际住院时间19天，每天20元计算为宜，其住院伙食补助费、营养费损失均为380元；（五）对于原告赖某要求赔偿其交通费损失500元，原告赖某举出的交通费收据金额为288元，且有连号，而原告从谷城县城关镇到茨河镇，从襄城区到谷城县庙滩镇并不能说明理由，与就医地点、时间、人数、次数等不相一致，但原告赖某在事故发生后，在治疗检查过程中的确支付了相应的交通费用，故酌情考虑原告交通费支出200元为宜；（六）原告赖某要求赔偿伤残赔偿金21698元的诉讼请求，因原告赖某的伤残鉴定符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告亦未提出异议，故对原告赖某提供的伤残10级的鉴定意见，本院予以采信，原告赖某伤残赔偿金的计算方式等符合法律规定，本院依法予以支持；（七）对于原告要求赔偿其法医鉴定费1300元的诉讼请求，因法医鉴定费系该事故产生的损失，故对原告的该项损失，本院予以支持；（八）对于原告赖某要求赔偿其精神抚慰金5000元，要求过高，根据原、被告双方的过错程度，结合侵权行为所造成的后果及被告承担责任的经济能力等因素，本院酌定为1000元，对于原告赖某的诉讼请求超出上述标准的部分，本院不予支持。综上，原告赖某各项损失合计35870.87元，由被告任某赔偿70%，即25109.61元，原告赖某自行负担30%，即10761.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赖某各项损失25109.61元。
二、驳回原告赖某要求被告黄某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告赖某要求被告谷城县乙辰言置业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告赖某要求被告湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告赖某负担202元，被告任某负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费673元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 宛玉琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 勇
赖某赔偿清单
赖成昌主张的赔偿项目
赖成昌主张的赔偿数额（元）
法院支持的数额（元）
医疗费
6177.90
6177.90
误工费
160元/天×139天=22240
29.72元/天×109天=3239.48
护理费
79元/天×79天=6241
78.71元/天×19天=1495.49
住院伙食补助费
30元/天×19天=570
20元/天×19天=380
营养费
30元/天×120天=3600
20元/天×19天=380
交通费
500
酌情200
伤残赔偿金
10849×20年×10%=21698
10849×20年×10%=21698
法医鉴定费
1300
1300
精神抚慰金
5000
1000
合计
67326.90
35870.87
原告赖成昌各项损失合计35870.87元，由被告任何明赔偿70%，即25109.61元，原告赖成昌自行负担30%，即10761.26元。