上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55570号
原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号25——26楼。法定代表人：刘朴，董事长。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。被告：莫益君，女，1972年8月13日生，汉族，户籍地浙江省上虞市小越镇吴山村吴家66号，现住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下至判决主文前简称浦房公司)与被告莫益君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈艳薇、被告莫益君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴租金360,882.56元(2006年10月1日至2008年6月30日所欠租金153,787.27元；2008年7月1日至2009年6月30日所欠租金68,349.90元；2009年7月1日至2009年12月31日租金33,706.80元，原告实收163,787.27元；2010年1月1日至2010年4月30日租金22,471.20元，2010年5月1日至2010年12月31日租金59,923.20元，合计82,394.40元，原告实收110,723.88元；2011年1月1日至2011年5月31日租金37,452元，2011年6月1日至2011年12月31日租金55,054.44元，合计92,506.44元，原告实收37,826.60元；2012年1月1日至2012年5月31日所欠租金39,324.60元；2012年6月1日至2012年12月31日所欠租金57,807.20元；2013年1月1日至2013年5月31日所欠租金41,290.80元；2013年6月1日至2013年12月31日所欠租金60,697.52元；2014年1月1日至2014年5月31日所欠租金43,355.38元)；2、判令被告向原告支付逾期付款利息16,012.80元(以360,882.56元为本金，按照同期银行贷款利率的标准自2015年7月4日起计算至2016年7月3日止)；3、判令被告支付原告违约金8,671元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月10日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区爱博路(后改名为东书房路)346号一层房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告莫益君使用，建筑面积为62.42平方米，租赁期限自2006年5月10日至2011年9月30日止，后又于2009年3月31日、2010年4月30日、2011年5月20日三次签订《补充协议》，调整租期、租金及约定被告还款情况。经原告核算，至2014年5月31日，被告已欠租金360,882.56元。2015年5月18日,原告以挂号信方式向被告发送《租金核对表》，并列明所欠租金金额。同年6月15日，原告再次向被告发送《租金核对表》，被告收到后于同年7月3日向原告确认收到此表。后经原告多次催讨，被告仍未能支付所欠租金。按照租赁合同补充条款约定，被告无故拖欠租金的，原告有权收取日租金50%的违约金，现原告主动将违约金调整为月租金的一倍。被告莫益君辩称，被告已经将租金全额付清，不存在原告所述的欠付租金情况。现被告能够提供大部分交费票据，但有部分系现金支付，也有部分票据因为时间比较久，无法提供。如果被告未付清租金，原告不可能和被告多次续租，且续租合同中也未提及欠租情况。再退一步讲，原告诉请自2009年起的租金，也已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2006年5月10日，原告作为出租方(甲方)与被告莫益君作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》及《补充条款》，其中约定由原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积为62.42平方米，房屋用途为商用，租赁期限自2006年5月10日至2011年9月30日止(其中免租期自2006年5月10日至2006年9月30日)，第一、二年日租金每平方米4.5元，年租金为102,524.85元，第三年租金为107,651.10元，第四年租金113,034元，第五年租金118,686元。签订本合同后，乙方支付第一季度及租赁押金，租赁押金为一个月租金8,426.70元，租赁第二年年初，乙方增加一个月租金作为租赁押金，总租赁押金为16,853.40元。2009年3月31日，原告作为出租方(甲方)与被告莫益君作为承租方(乙方)签订《补充协议》，其中约定：乙方须在2009年3月20日之前，将2006年10月1日至2008年6月30日所欠系争房屋租金153,787.27元，一次性支付给甲方(2009年1月15日已经支付10万元，剩余53,787.27元未支付)，3月31日支付1万元，4月20日支付余款43,787.27元；2008年7月1日至2009年6月30日止的租金标准优惠为每日每平方米3元，故2008年7月1日至2009年6月30日的租金为68,349.90元分别按时间段予以支付。其中2008年7月1日至2008年12月31日的拖欠租金34,455元应于2009年10月1日前支付，2009年1月1日至2009年3月31日的拖欠租金16,853元应于2009年11月30日前支付，2009年4月1日至2009年6月30日的租金17,041元应于2009年12月31日前支付。2010年4月30日，原告作为出租方(甲方)与被告莫益君作为承租方(乙方)签订《补充协议(二)》，其中约定：甲方决定给乙方租金优惠延长至2010年4月30日止，优惠期租金标准为每日每平方米3元；乙方保证2010年5月10日之前将拖欠2010年4月租金5,617.80元支付给甲方；优惠期届满，自2010年5月1日至2011年9月30日止(租赁合同期满)，租金标准为每日每平方米4元，每月租金按30天计，月租金为7,490.40元。2011年5月20日，原告作为出租方(甲方)与被告莫益君作为承租方(乙方)签订《补充协议》，其中约定：原系争房屋租赁期自2006年5月31日起至2011年5月31日止，现续签3年租期，租赁期自2011年6月1日起至2014年5月31日止；2011年6月1日至2012年5月31日租赁期内日租金为每平方米4.20元，每月按30日计算月租金7,864.92元，年租金94,379.04元；2012年6月1日起每年日租金在上一年日租金的基础上递增5%；2012年6月1日至2013年5月31日租赁期内的年租金标准为99,098元；2013年6月1日至2014年5月31日租赁期内的年租金标准为104,052.90元。原告向被告莫益君交付系争房屋后，被告莫益君在系争房屋内经营。2015年5月,原告以挂号信方式向被告发送《莫益君租金核对表》。同年6月，原告再次向被告送达《莫益君租金核对表》，被告于7月3日在《莫益君租金核对表》上签字并书写“本店租金到2015年6月30日已付清，但是2011年5月份付的安全押金7,865元的发票至今没收到，押金清单已付浦房请核查，谢谢！”现原告认为被告莫益君尚欠租金未付，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，关于2006年10月1日至2008年6月30日所欠租金153,787.27元支付情况。被告提供原告于2009年2月12日、6月15日出具的发票，证明被告支付系争房屋拖欠租金10万元、53,787.27元。原告确认收到上述两笔租金。关于2008年7月1日至2009年6月30日所欠租金及2009年7月1日至2009年12月31日租金支付情况。被告提供原告于2010年2月2日出具的发票，证明被告支付系争房屋拖欠租金52,673.58元。被告提供陈培青于2009年11月6日出具的收条，载明收到被告支付的系争房屋部分租金1万元。被告表示因为时间比较久，其他发票无法找到。同时，原告诉请的该段期间租金也已超过诉讼时效。原告则表示对发票及收条真实性无异议，但原告仅收到收条记载的1万元，发票记载的52,673.58元未收到。关于2010年1月1日至2010年12月31日租金支付情况。被告提供原告出具的发票、中国农业银行业务回单，证明：被告已支付2010年1月租金5,617.80元、2010年2月至3月租金11,235.60元、2010年4月租金5,617.80元；2010年6月28日，被告通过银行卡转账方式支付14,980.80元，作为2010年5月、6月的租金；2010年7月30日、8月31日、10月25日、12月3日，被告通过银行卡转账方式各支付7,490.40元，作为2010年7月至10月的租金。2010年12月25日，被告通过银行卡转账方式支付14,980.80元，作为2010年11月、12月租金。上述转账均由被告转至陈培青账户。现原告对于上述租金支付情况予以确认。关于2011年1月1日至2011年12月31日租金支付情况。被告提供中国农业银行业务回单，证明：2011年1月24日、3月2日、3月30日、4月24日、5月18日，被告通过银行卡转账方式各支付7,490.40元，作为2011年1月至5月的租金；2011年6月20日、7月20日、8月22日、9月21日、10月20日、11月17日、12月20日，被告通过银行卡转账方式各支付7,865元，作为2011年6月至12月的租金。上述转账均由被告转至陈培青账户。原告对上述农业银行业务回单真实性无异议，但原告仅收到2011年1月至5月的租金，其余租金原告并未收到。关于2012年1月1日至2012年12月31日租金支付情况。被告提供中国农业银行业务回单，证明：2012年1月19日、2月26日、3月20日、4月24日、5月25日，被告通过银行卡转账方式各支付7,865元，作为2012年1月至5月的租金；2012年6月24日、7月27日、9月25日、10月24日、11月23日、12月20日，被告通过银行卡转账方式各支付8,259元，作为2012年6月至7月、9月至12月的租金。2012年8月20日，被告向陈培青现金支付1,000元，8月23日转账支付7,259元，合计8259元，作为2012年8月的租金。上述转账均由被告转至陈培青账户。原告对上述农业银行业务回单真实性无异议，但认为钱款转给陈培青，对于现金支付1,000元不清楚，原告并未收到上述钱款。关于2013年1月1日至2013年12月31日租金支付情况。被告提供中国农业银行业务回单，证明：2013年1月26日、4月26日、5月28日，被告通过银行卡转账方式各支付8,259元，作为2013年1月、4月、5月的租金；2013年3月20日，被告通过银行卡转账方式支付16,518元，作为2013年2月、3月的租金；2013年6月30日、7月26日、8月27日、9月25日，10月27日、11月26日、12月25日，被告通过银行卡转账方式各支付8,671元，作为2013年6月至12月的租金。上述转账均由被告转至陈培青账户。原告对上述农业银行业务回单真实性无异议，但认为钱款转给陈培青，原告并未收到上述钱款。关于2014年1月1日至5月31日租金支付情况。被告提供中国农业银行业务回单及中国建设银行现金交款单，分别证明：2014年5月28日、7月28日、8月22日，被告通过银行卡转账方式向陈培青账户各转账8,671元作为2014年1月、2月、3月的租金；2014年10月30日，被告通过现金交款方式向原告账户转入17,342元作为2014年4月、5月的租金。原告对农业银行业务回单真实性无异议，但认为钱款转给陈培青，原告并未收到上述钱款；对于被告出具的建设银行现金交款单，虽然收款人为原告，但原告并未实际收到上述钱款。又查明，原告所属上海市浦东新区公房资产管理公司原工作人员陈培青因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月7日被刑事拘留。2015年10月21日，本院作出(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书，判决陈培青犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；尚未退赔的其余违法所得，责令陈培青退赔被害人。上述判决书同时查明：“2009年至2014年8月，被告人陈培青在担任上海市浦东新区房地产(集团)有限公司所属上海市浦东新区公房资产管理公司收租员、租赁部经理助理期间，利用负责公房公司位于上海市浦东新区盛苑路和东书房路商铺租赁管理、租金收缴等工作的便利，先后多系采取收取租金不上交公司的方式，将公房公司应收租金挪个人挥霍使用。”以上事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》、《补充条款》、《补充协议》、《莫益君租金核对表》、(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书、中国农业银行业务回单、中国建设银行现金交款单、收条、发票以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》、《补充条款》及《补充协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本院(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书中已认定陈培青作为原告方的收租员，利用职务便利收取租金挪作个人使用的行为构成挪用公款罪，且已定罪量刑，故被告莫益君通过向陈培青账户转账支付及现金支付租金的行为应认定为其系按照约定向原告履行付款义务。对于双方争议的2008年7月1日至2009年6月30日所欠租金68,349.90元及2009年7月1日至2009年12月31日租金33,706.80元问题。被告提供的发票及收条可证明其已支付62,673.58元，对于其余钱款的支付，被告表示时间较久故无法提供票据，具有一定的合理性，且被告以已超过诉讼时效予以抗辩，也符合法律规定，本院予以采纳。对于双方争议的2014年4月、5月租金问题。被告主张两个月租金合计17,342元已支付，由中国建设银行现金交款单为证，本院予以确认。综上，被告已履行支付原告诉请期间的租金的义务，故原告要求被告支付欠付租金、逾期付款利息、违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十六条第(三)项的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,083.50元，减半收取计3,541.75元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。