wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4412号
原告：金信安。
委托代理人：傅中康。
被告：浙江省永康市金江达工贸有限公司。
法定代表人：应红江。
委托代理人：钱军剑。
原告金信安为与被告浙江省永康市金江达工贸有限公司居间合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告金信安的委托代理人傅中康及被告浙江省永康市金江达工贸有限公司的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信安起诉称：2013年12月2日，经原告多次与被告联系中介，把浙江省岱山县高亭镇嘉和园的一笔业务介绍成功给被告，并订立居间合同，被告承诺给原告7万元中介费及赠送二樘不锈钢小门（见书证）。2013年12月6日，被告与岱山县嘉和园小区业主委员会订立合同。原告作为委托的代表亲自到永康办理一应手续。（详情见合同）。被告考虑到业主委员会无钱预付定金15万元，同意原告垫付15万元并支付原告损失的利息。合同基本履行后，被告也陆续支付给了原告的中介费5.1万元，尚欠1.9万元。原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求判令被告支付尚欠居间中介费人民币19000元，并自诉讼之日起支付迟延拖付的利息（按同期中国人民银行贷款利率计）至全部付清止。
被告浙江省永康市金江达工贸有限公司答辩称：1、双方确实存在居间合同，双方也约定佣金为7万元，但被告已支付了56000元，至今尚欠的佣金只有14000元，2、对于付款时间，当时双方约定要在合同履行完毕后付款，所以要在2015年1月份再付款。
原告金信安为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告浙江省永康市金江达工贸有限公司的公司营业执照一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年12月6日合同复印件一份，决算单复印件一份，用以证明金江达工贸有限公司与岱山县嘉和园小区业主委员会订立居间合同，并且合同已经履行完毕的事实。
3、2013年12月2日承诺书原件一份，用以证明金江达工贸有限公司与原告存在居间合同关系，被告应当支付给原告的佣金为7万元的事实。
被告浙江省永康市金江达工贸有限公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但被告已支付56000元，只欠原告14000元，且双方约定居间报酬要在被告与小区的合同履行完毕后，再付款的。
被告浙江省永康市金江达工贸有限公司为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：a、2014年11月7日原告金信安与被告公司员工胡晓峰的通话录音光盘及通话信息各一份，用以证明被告已支付佣金56000元，并且双方约定等工程完毕后再支付剩余款项的事实。
原告金信安的质证意见：对该证据的真实性无异议，该56000元已收到，但其中51000元系支付居间报酬，但另外的5000元是被告自愿支付给原告的利息，且对被告付款时间录音里都是被告在说，原告并没有正面回应。
本院认证意见：原告提交的证据1、3，符合证据规则的形式要件，且被告质证均无异议，故本院予以认定。原告提交的证据2，虽系复印件，但被告质证无异议，故本院对该证据予以认定。
被告主张已支付居间报酬56000元，并提交证据a予以证明，原告对该证据的真实无异议，但主张其中的5000元系被告自愿支付给原告的利息，本院认为，原告确认收到该款项，但未提交证据证明其中5000元系被告支付给原告的利息，故本院认为该56000元应当在本案居间报酬中予以扣减，因此，本院对被告提交的证据予以认定。被告主张双方约定居间报酬在嘉和苑小区付清货款后才支付，但未提交证据予以证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告将浙江省岱山县嘉和园小区的不锈钢楼道门业务介绍给被告，双方约定由被告支付原告居间报酬7万元。被告与浙江省岱山县嘉和园小区签订合同后，被告仅支付居间报酬56000元，至今尚欠14000元。
本院认为，原告金信安与被告浙江省永康市金江达工贸有限公司之间的居间合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江省永康市金江达工贸有限公司尚欠原告居间报酬14000元，事实清楚。双方未约定支付报酬的期限，且未达成补充协议，现原告已促成被告与浙江省岱山县嘉和园小区的买卖合同成立，被告应当支付报酬。被告主张双方约定应在浙江省岱山县嘉和园小区付清货款后再支付报酬的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告浙江省永康市金江达工贸有限公司支付原告金信安居间报酬14000元并赔偿损失（损失从2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告金信安的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告金信安负担25万元，由被告浙江省永康市金江达工贸有限公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蔡胡喆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执229号
申请人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行行长。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人唐芳，女，汉族，1982年2月4日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人长阳北纬三十度房地产开发有限公司，住所地长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组，营业执照号420528000000374。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日，住广东省深圳市罗湖区。
中国银行股份有限公司三峡分行与唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00847号民事判决书，被执行人唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之应向申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行连带支付借款本金219416.81元、利息4062.14元、罚息94.43元及案件受理费4654元，另承担本案执行费3323元，以上合计231550.38元，并支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止；若上述被执行人不能履行上述给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行有权对位于磨市镇花桥村一组（北纬三十度）房号为7306号的房屋行使抵押权，申请法院对该房产拍卖、变卖并有权就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之的银行存款231550.38元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之向中国银行股份有限公司三峡分行支付自2015年4月22日起以其所欠的借款本息为基数按照合同约定的利率及逾期贷款罚息的利率支付利息及罚息直至其还清上述借款本息之日止。
三、若被执行人唐芳、长阳北纬三十度房地产开发有限公司、余鸿之不能履行上述给付义务，则对位于磨市镇花桥村一组（北纬三十度世外桃源一期）房号为7306的房屋予以拍卖、变卖处理，所得款项用于清偿对申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行的债务。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅婷
二〇一七年四月十日
书记员 何 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18922号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告周彩英，女，1969年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周彩英信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告周彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：周彩英在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月15日经交通银行签发，卡号为×××。周彩英开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，周彩英因信用卡透支发生的欠款本息共计33062.32元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令周彩英立付信用卡欠款本息共计人民币33062.32元（截至2014年10月7日，本金18975.71元、利息12725.34元、费用1361.27元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、周彩英身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告周彩英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周彩英未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月5日，周彩英填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；周彩英同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：周彩英应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，周彩英同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据周彩英的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知周彩英，交通银行有权根据周彩英资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知周彩英，该调整一经交通银行作出即对周彩英具有约束力，如周彩英账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，周彩英应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日周彩英的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则周彩英账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为周彩英在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知周彩英），但是法律另有规定的除外；周彩英到期还款日为月结单账单日起的第25天，如周彩英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周彩英有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，周彩英累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止周彩英太平洋卡的使用；周彩英如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对周彩英所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周彩英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；周彩英使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如周彩英未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划周彩英在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知周彩英或征得其同意，如扣划所得款项与周彩英太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；周彩英在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了周彩英的办卡申请，于2010年9月15日，向周彩英签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。周彩英开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计33062.32元（本金18975.71元、利息12725.34元、费用1361.27元）。
本院认为：交通银行与周彩英之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周彩英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周彩英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周彩英在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。周彩英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求周彩英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月七日欠款本息共计三万三千零六十二元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告周彩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十七元，由被告周彩英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2426号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人倪江涛（自报名），男32岁，出生地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。2013年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2641号起诉书指控被告人倪江涛犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人倪江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月27日凌晨3时左右，被告人倪江涛到本市天河区棠德南路223号804房，趁被害人秦某没有关好房门及正在睡觉之机，进入房内盗走其联想牌笔记本电脑1台及苹果牌IPAD2mini平板电脑1台（经鉴定，价值共计人民币5885元）。被告人倪江涛逃跑时被巡逻的保安人员人赃并获。公诉机关认为被告人倪江涛的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人倪江涛对指控的盗窃事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月27日凌晨3时许，被告人倪江涛去到本市天河区棠德南路223号804房，趁被害人秦某及妻子在该房内熟睡之机，打开房门进入房内盗走秦某的联想牌EdgeE440型笔记本电脑1台和苹果牌IPAD2mini平板电脑1台（经鉴定，上述物品共价值人民币5885元）。得手后，被告人倪江涛携赃逃跑途中被巡逻的保安员抓获归案，缴获上述被盗财物。案发后，公安机关已将缴获的上述被盗财物发还被害人秦某。
上述事实，被告人倪江涛在庭审中无异议，并有经法庭质证的被害人秦某的陈述，证人杨某、王某、黎某的证言及辨认笔录，案发现场照片、缴获财物照片、涉案工具照片，涉案物价格鉴定结论、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、抓获经过、破案报告以及被告人倪江涛的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人倪江涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人倪江涛曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪江涛承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人倪江涛作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人倪江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日至2015年10月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 区倩慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00444号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（原为襄阳市城区农村信用合作联社，以下简称襄阳农商行）。
法定代表人李维林。
委托代理人章来宏，系该公司员工。
被告曾全心。
被告李玉林。
被告王学涛。
被告汪敏。
被告郭海涛。
原告襄阳农商行与被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员田国珍独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人章来宏到庭参加诉讼，被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2013年3月6日，被告曾全心以开沙石厂资金不足为由，向原告分支机构太平店支行（原襄阳市城区农村信用社合作联社太平店信用社）申请贷款50000元，月利率9.3‰，逾期罚息月利率12.09‰，期限12个月。借款合同约定2014年4月2日还清贷款本息，被告王学涛、汪敏、郭海涛自愿为此笔贷款本息承担连带清偿责任。期间，被告曾全心、李玉林仅偿还了2013年8月25日前的利息，尚欠本金50000元及此后利息未偿还。故请求人民法院判令被告曾全心、李玉林偿还借款本金50000元及该借款从2013年8月26日起按月利率9.3‰计算的利息和加收逾期月利率12.09‰的罚息，并由被告王学涛、汪敏、郭海涛承担连带保证责任；五被告承担本案的一切诉讼费用。
被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛未提出答辩意见。
原告襄阳农商行为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：中国银监会湖北监管局关于湖北襄阳农村商业银行股份有限公司开业的批复一份。用于证明原告襄阳农商行主体适格。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二：被告曾全心、李玉林向原告出具的《借款意向申请书》及五被告的身份证明复印件各一份。用于证明被告曾全心、李玉林向原告申请贷款50000元的事实及五被告的身份关系。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三：2013年3月6日，保证人王学涛、汪敏向原告出具的《保证人同意担保承诺书》、同日被告李玉林出具的《借款人配偶及家庭主要成员还款承诺书》和2013年4月13日原告与被告曾全心、王学涛、郭海涛签订的《农户小额担保借款合同》、借款凭证各一份。用于证明原、被告之间存在借款合同、保证合同的关系，且原告已向被告曾全心、李玉林提供借款50000元的事实。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四：原告出具的贷款本息明细表一份。用于证明截止2014年7月10日，被告曾全心尚欠借款本息55404.85元。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，认定如下事实：
2013年5月14日，原襄阳市城区农村信用合作联社变更为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司即原告襄阳农商行，原襄阳市城区农村信用合作联社债权债务转为原告襄阳农商行享有和承担。2013年3月6日，被告曾全心、李玉林因开沙石厂资金不足，向原告襄阳农商行申请贷款，被告王学涛、汪敏于同日作为保证人向原告出具《保证人同意担保承诺书》，承诺若债务人在主合同规定的债务履行期届满没有还清借款本息，由保证人承担连带责任，其保证期限为本笔贷款本息全部清偿日止；保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月13日，被告曾全心、李玉林与原告签订了《农户小额担保借款合同》约定：借款金额为50000元，期限12个月，约定月利率为9.3‰，按月结息，被告曾全心、李玉林应按约定期限归还借款，逾期偿还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告王学涛、汪敏、郭海涛在该借款合同保证人处签字，承诺对被告曾全心、李玉林借款承担连带保证责任。同日，原告向被告曾全心、李玉林发放贷款50000元并出具借款凭证一张，被告曾全心在该借款凭证上签名盖章。期间，被告曾全心、李玉林仅偿还2013年8月25日前的利息，尚欠本金50000元及2013年8月26日后的利息未偿还。经原告催收未果，引起诉讼。审理中，原告陈述诉状中逾期罚息月利率12.09‰系笔误，应按借款合同中约定的月利率的基础上加收50%的标准计算罚息。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的《农户小额担保借款合同》及被告给原告出具的《保证人同意担保承诺书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告曾全心、李玉林未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，属违约行为，除应承担偿还借款本息的清偿责任外，还应承担支付约定的罚息违约责任。因被告曾全心、李玉林未按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告王学涛、汪敏、郭海涛应按担保承诺书的约定对上述债务承担连带保证责任。故原告襄阳农商行要求上述五被告偿还借款本息，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾全心、李玉林在本判决生效之日起十五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，并承担该款自2013年8月26日起至本判决确定的给付之日止按约定的月利率9.3‰计算的利息及自2014年4月3日起在月利率9.3‰基础上加收的50%的罚息。
二、被告王学涛、汪敏、郭海涛对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592元，由被告曾全心、李玉林、王学涛、汪敏、郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田国珍
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘玉衡
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初868号
原告：练翔，男，汉族，1976年1月1日出生，住江西省赣州市大余县，
委托代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶继文，男，汉族，1974年5月27日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告：邱淑虹，女，汉族，1979年1月1日出生，住江西省抚州市东乡县，
原告练翔与被告叶继文、邱淑虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈轶到庭参加诉讼，被告叶继文、邱淑虹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告练翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金5万元，利息21000元（计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告练翔与被告叶继文系同学关系，2015年8月26日被告叶继文以资金周转为由向原告练翔借款5万元，并口头约定利息贰分，原告练翔当天随即通过网上银行转账给被告叶继文5万元。借款后，原告练翔多次催问被告叶继文还款，但被告叶继文一直推脱。由于该笔借款系被告叶继文与被告邱淑虹夫妻关系存续期间的借款，故被告邱淑虹应当承担共同还款责任。为此具文上诉，请求人民法院依法判决。
被告叶继文、邱淑虹未答辩。
原告练翔为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
证据一：被告叶继文、邱淑虹结婚登记申请书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，系本案的适格主体，该债务是在两夫妻的婚姻存续期间，被告邱淑虹应承担共同还款责任；
证据二：银行转账凭证一份，拟证明2015年8月26日原告练翔通过银行转账转给被告叶继文5万元；
证据三：原、被告双方的短信及微信聊天记录，拟证明原告练翔与被告叶继文之间的借贷关系属实，另外被告叶继文还承诺按月利率2分支付利息给原告练翔。
被告叶继文、邱淑虹在举证期限内未提供证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据，查明本案事实如下：
2015年8月26日被告叶继文以资金周转为由向原告练翔借款5万元，并口头约定月利率贰分，原告练翔当天随即通过网上银行转账给被告叶继文5万元，当时被告叶继文、练翔属夫妻。借款后原告练翔多次向被告叶继文催讨借款，但被告至今仍未偿还。
本院认为，原告练翔与被告叶继文已形成事实上的民间借贷关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效。被告叶继文向原告练翔借款5万元尚未偿还，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案诉请借款均发生在夫妻关系存续期间，原告练翔请求判令被告叶继文、邱淑虹归还借款5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶继文、邱淑虹于本判决生效后十日内给付原告练翔借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用787.5元（减半收取），由被告叶继文、邱淑虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章和国
二〇一七年八月四日
书记员 袁 杨
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第81号
上诉人（原审被告）南平市延平区水东街道塔下村民委员会。
负责人郭仁强，主任。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑文俊，男，汉族，学生，2001年12月11日出生。
法定代理人程森英（系被上诉人之母），女。
上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会的委托代理人颜木海、陈柳明，被上诉人郑文俊的法定代理人程森英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑文俊与父亲郑德平、母亲程森英均系南平市延平区水东街道塔下村民委员会大家厂村民小组成员，且郑文俊为独生子女。因城市建设需要，郑文俊所在的南平市延平区水东街道塔下村大家厂村民小组的集体土地被依法征用，2013年11月，征地补偿款下拨到南平市延平区水东街道塔下村民委员会处。经大家厂村民小组全体户代表表决通过，该笔征地补偿款的分配方案为每个成年村民分配3万元，独生子女分配4.5万元。2013年12月至2014年1月间，南平市延平区水东街道塔下村民委员会向村民小组成员分发征地补偿款。郑文俊认为其没有足额分得征地补偿款，遂诉至法院。
原审法院另查明，2013年12月31日，南平市延平区人民法院向南平市延平区水东街道塔下村民委员会发出（2014）延执行字第119-1号《协助执行通知书》，要求其暂停向郑德平、程森英支付在南平市延平区水东街道塔下村民委员会处的征地补偿款10.5万元。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，郑文俊依法享有南平市延平区水东街道塔下村民委员会大家厂村民小组成员资格，根据南平市延平区水东街道塔下村民委员会制定的分配方案，其应分得征地补偿款4.5万元。因郑文俊自认南平市延平区水东街道塔下村民委员会已向其支付3万元征地补偿款，故对于郑文俊要求南平市延平区水东街道塔下村民委员会支付尚未支付的征地补偿款1.5万元和利息损失的诉请，予以支持。对于南平市延平区水东街道塔下村民委员会提出“其系依据人民法院出具的《协助执行通知书》而拒绝支付郑文俊征地补偿款”的意见，因《协助执行通知书》上仅要求暂停发放郑德平、程森英的征地补偿款，未要求暂停发放郑文俊的征地补偿款，故对于南平市延平区水东街道塔下村民委员会的抗辩意见，不予采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：南平市延平区水东街道塔下村民委员会应于判决生效之日起三日内向郑文俊发放征地补偿款1.5万元，并支付从2014年7月起至南平市延平区水东街道塔下村民委员会实际付清征地补偿款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会上诉称，上诉人的集体土地被依法征收并得到征收补偿款，村集体通过的补偿费分配方案就独身子女户或儿女结扎户增加分配50%是对遵守计划生育人员的奖励，并非对该家庭子女的奖励。因此，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人郑文俊答辩称，上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会提出的上诉理由无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会提供了一组证据，一份南平市延平区水东街道塔下村民委员会出具的大家厂村民小组集体收益分配方案村民代表表决单统计表及一份分发给各户代表的表决单，证明南平市延平区水东街道塔下村民委员会是按照此表决单上的分配方案分配征地补偿款的，被上诉人郑文俊一家是符合表决单上的第一条和第四条的规定属于独生子女户，获得15000元的奖励，该奖励是对遵守计划生育人员的奖励，并非给子女的奖励。被上诉人郑文俊质证认为该证据证明征地补偿款是给独身子女的奖励。本院认为，该证据表决单中第四条记载：”享受全额分配的人员其独生子女和儿女户户籍在本村民小组的，该户1人可增加享受全额分配的50%份额的分配款“，其中”该户1人“规定为哪一人界定不清。且在原审庭审中，上诉人对被上诉人提供的南平市延平区人民政府水东街道办事处出具的信访事项处理答复意见书，予以质证，并无异议，并自认村民分配补偿款的分配方案是按照大家厂常住村民每人30000元，独生子女每人45000元。故对此份证据，不予采信。
经审理查明，上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会除对原判认定的征地补偿款的分配方案为每个成年村民分配30000元，独生子女分配45000元有异议外，对原判认定的其他事实无异议，被上诉人郑文俊对原判认定的事实无异议，对原判认定的且双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案被上诉人郑文俊已提供证据证明塔下村委会的征地补偿款的分配方案为每个成年村民分配30000元，独生子女分配45000元的事实，上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会提供的证据不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院按每个成年村民分配30000元，独生子女分配45000元的分配方案予以认定是正确的。上诉人的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人南平市延平区水东街道塔下村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 李 晋
代理审判员 苏 琦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第770号
罪犯刘超，男，生于1989年1月13日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2007年11月9日作出了（2007）营刑初字第59号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年7月31日作出（2007）南中刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年3月29日裁定对罪犯刘超减去有期徒刑一年二个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘超在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘超服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达149.2分。以上事实，有对罪犯刘超改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘超的个人总结，对罪犯刘超的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘超服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据�犯刘超的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2017年9月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第81号
申请人山东晨曦石油化工有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人吴海军。
被申请人浙江合发实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区西兴路158号。
法定代表人王巨明。
被申请人山东卓特国际贸易有限公司，住所地日照市北京路西天津路南万基国际001幢02单元2305室。
法定代表人马佳亦。
被申请人王巨明。
被申请人徐茹英，女。
被申请人马佳亦。
被申请人杭州诺通实业有限公司，住所地浙江省富阳市里山镇江滨路33号。
法定代表人朱国民。
申请人山东晨曦石油化工有限公司与被申请人浙江合发实业股份有限公司、山东卓特国际贸易有限公司、王巨明、徐茹英、马佳亦、杭州诺通实业有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币40327890元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东晨曦石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江合发实业股份有限公司、山东卓特国际贸易有限公司、王巨明、徐茹英、马佳亦、杭州诺通实业有限公司的银行存款人民币40327890元或查封、扣押其相应的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押以及其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐美玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4118号
原告何志明，男，生于1945年，汉族，住禹州市。
被告康伟，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告屈少伟，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
原告何志明诉被告康伟、屈少伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员齐克功适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告何志明到庭参加诉讼，被告康伟、屈少伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志明诉称：被告康伟因做生意资金周转需要于2012年12月26日向我借款20000元，并给我出具借条一张，口头约定借期为一年，同时，该款由被告屈少伟担保，到期后我多次向被告催要，被告至今未还。我为维护合法权益，特起诉二被告，要求二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告康伟、屈少伟缺席未答辩。
原告何志明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告何志明的身份情况；2、借条1张，证明2012年12月26日被告康伟向原告借款20000元，并有被告屈少伟提供担保的事实。
被告康伟、屈少伟未向本院提供证据。
本院对原告何志明提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年12月26日，被告康伟向原告借款20000元，约定借期为一年以及被告屈少伟为该笔借款提供担保的事实，并有借条为凭。到期后原告多次向被告催讨，至今未还，2015年9月2日原告起诉来院，要求被告偿还借款本金20000元。
本院认为，债务应当清偿，被告康伟借原告何志明款20000元，有其为原告出具的借条为证，故原告要求被告康伟偿还20000元借款的诉讼请求应予支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，属于合法行使其处分权，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中被告屈少伟为被告康伟提供担保，原告与被告屈少伟未约定保证期间，依据原告陈述该笔借款期限为1年，二被告虽缺席未予辩驳，但本院认为原告陈述借期1年的事实对其不利，应予以采信。故原告起诉被告屈少伟时已超过保证期间，被告屈少伟依法不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康伟于本判决生效后3日内支付原告何志明款20000元；
驳回原告何志明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由被告康伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一五年十月十九日
书记员 李 欢
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初656号
原告李某某，男，1950年9月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人晁迪，女，1978年10月24日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告薛某，男，1960年6月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告林某某，男，1973年8月28日出生，汉族，现住湖北省阳新县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司，住所地浙江省台州玉环县玉城街道广陵南路28号1-5层。
负责人徐雪珠，系该公司经理。
委托代理人王布科，系该公司职员。
原告李某某与被告薛某、林某某、中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人晁迪、被告薛某、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司的委托代理人王布科到庭参加诉讼。被告林某某经本院依法传唤未到法庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年5月16日8时06分，被告薛某被驾驶的小型越野客车浙XXXX**号于京哈线王姓屯村路段将原告撞伤，致使原告右侧脑骨裂伤，腰椎胸椎骨折半月板骨折全身多处软组织挫伤，衣帽、假牙和自行车完全损坏。事故发生后，原告被120急救车送往附属三医院治疗，经过一个月的住院治疗，病情有所好转，于2016年6月15日出院，。现病人不能不能下床。经锦州市公安局交警支队松山大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。现诉请法院判决被告向原告支付医疗费19850元、误工费、护理费10000元、住院伙食补助1500元、交通费900元营养费3000元后续治疗费1914元及定期复查费用4000元；2、精神损害赔偿10000元；3、自行车损失3000元、衣服、裤子、帽子、水晶眼镜共1000元、假牙2000元；残疾赔偿金及鉴定费700元。
被告薛某辩称，我与林某某是雇佣关系，浙XXXX**号是林某某为我跑业务配的车，我父亲病危回家用车。当时我老板林某某不知道，我告诉我老板的表哥，我返家的途中我和老板娘通话，老板娘让我慢慢开。我把我家里的事情处理完事，开车回去的途中在102国道上就肇事了。我是4月24日开车回家的，5月16日上午8点左右返回的时候肇事的。损失应该由保险公司赔偿，不足部分应由被告林某某承担。我同意赔偿后期医疗费1914元。
被告林某某辩称，1、车主是林某某，但林某某没有借车让被告薛某用。当时林某某在老家办事，车是薛某从修理厂开回去的。5月1日2日放假，被告薛某买好4月30日阳新到九江，又从九江到沈阳的高铁票，4月29日下午4点，厂里给工人发了工资，4点半左右，被告薛某说要到县城洗脚，携带行里开车离开厂区。晚上九点多至翌日凌晨和薛某通了三四次电话，被告薛某说沈阳妹妹来电话说其父亲去世了，他急着开车回沈阳，并没有经车主同意，私自开老板车回沈阳，车主5月1日才知道薛某把宝马车开回沈阳。2、车主知道薛某把车开回沈阳后，多次催促薛某把车开回湖北阳新开发区厂里，在5月5日在开发区报了案。3、薛某在厂里和门房保安说，他要开老板车回沈阳，可见他已蓄谋已久，侵占他人汽车。4、薛某信誓旦旦说，车了出任何事故，任何事情均由他一人承担。与车主无关。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司辩称，被告林某某在我公司保的是交强险，在交强险范围内赔偿。原告要求伤残鉴定，现在没有鉴定，不予赔偿，精神损失费待鉴定后赔偿。原告年龄超过65岁了，误工费不予赔偿。财产损失原告要求3000元过高，按照800元赔偿或同意修缮，在2000元以下赔偿，假牙没有证据证明丢失，帽子衣服没有证据，交通费同意400元，营养费同意1500元，伙食补助同意赔付900元，医药费1万元赔偿交强险范围内赔偿。
经审理查明，被告薛某因回沈阳办理父亲丧事，未经车主林某某本人同意将浙XXXX**号的小型越野车由阳新县开回沈阳。2016年5月16日8时06分，被告薛某驾驶浙XXXX**号的小型越野车返回，行经京哈线王姓屯村路段将原告撞伤。原告受伤后，被120急救车送往附属三医院治疗。被诊断为右侧脑骨裂伤，腰椎胸椎骨折半月板骨折伴全身多处软组织挫伤。原告住院治疗30天，期间二级护理。诉讼中，原告申请评定伤残等级，2016年9月12日，锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见“李某某胸12、腰两节椎体骨折，腰部活动功能丧失50.8%，评定为八能伤残。2、颅脑损伤、左膝关节损伤时间短暂不能评残”。原告共支付医疗费用20552.75元。经锦州市公安局交警支队松山大队认定，被告薛某对上述事故承担全部责任，原告无责任。
另查明，浙XXXX**号的小型越野车的车主为被告林某某，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、交通费收据、医疗费收据等载卷为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告因机动车交通事故已发生的经济损失174054元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司在浙XXXX**号的汽车交强险各分项限额内赔偿。虽被告薛某主张系被告林某某的雇员，应当由被告林某某赔偿。但现有证据不能证明，被告薛某驾驶浙XXXX**号的小型汽车处理家事归途将原告撞伤的行为系履行工作职责的职务行为。因被告薛某负本次事故的全部责任，故保险赔偿后，原告剩余经济损失，应由被告薛某依法赔偿。原告于事故发生时已超过退休年龄，无证据证明其误工收入存在损失。对于原告要求被告给付误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告因本次交通事故导致伤残，结合原告的损害后果，被告的过错程度等因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元符合法律规定。本院予以支持。原告主张的财物损失，未提交相关鉴定等证据证明，对于保险公司认可的800元，本院予以支持。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司于本判决生效后十日内，在承保的浙XXXX**号汽车交强险财产限额内，赔偿原告李某某财物损失800元，在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；
二、被告薛某于本判决生效后十日内给付原告剩余经济损失赔偿款53254元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告薛某承担。保全费520元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 璐
赔偿明细
医疗费21764元
住院伙食补助费1500元
交通费500元
残疾赔偿金31126元×14年×0.3＝137290元
精神抚慰金10000元
财产损失800元
鉴定费700元
营养费1500元
合计：174054元
户名：锦州市松山新区人民法庭
账号：410100186069652
户行：锦州银行上海路支行
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1427号
罪犯韩飞，又名大飞，男，1986年11月14日出生，汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年1月20日作出（2012）开刑初字第111号刑事判决，认定韩飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年9月14日起至2017年9月13日止。判决生效后，于2012年4月20日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯韩飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月13日，韩飞以牟利为目的向郭某出售毒品，韩飞将此事告知安某、李某后，安某、李某开车将其送到郑州，在某快捷酒店卖给郭晓华两包毒品时被民警当场查获。涉案的两包毒品均查出有甲基苯丙胺成分，共重13.55克。韩飞系主犯。
罪犯韩飞本次减刑考核期内能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2013年3月15日获得记功。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00156号
原告何福荣。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、上诉、申请执行，签收法律文书）。
被告晏伟。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为反诉，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书）。
被告倪纯明。
原告何福荣与被告晏伟、倪纯明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告何福荣委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告晏伟、倪纯明经本院传票及公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何福荣诉称，2013年1月22日，被告晏伟因开公司经营需要，向原告借款130000元，约定借款期限自同年8月22日，利率按月利率0.8%计算，且约定在同年9月22日前不能还本付息，则自借款之日起按月利率3%计息。被告倪纯明为借款提供担保。逾期后，原告向两被告催要，均未能偿还。为此，要求判令被告偿还借款本金130000元、利息及违约金28600元。
原告何福荣为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告何福荣身份证（复印件），证明原告何福荣身份。
证据2，被告晏伟身份证（复印件），证明被告晏伟身份。
证据3，借条（复印件），证明被告晏伟向原告何福荣借款130000元，被告倪纯明提供担保的事实。
证据4，中国工商银行个人业务凭证、转账明细（复印件），证明2013年1月22日从原告何福荣从银行卡转账100000元给被告晏伟的事实。
被告晏伟、倪纯明未应诉，亦未向本院出示证据。
本院依法对原告何福荣出示的3份证据进行了审查，认为原告何福荣出示的3份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年1月22日，被告晏伟因开办公司缺乏资金，向原告何福荣借款130000元，约定借款期限至同年8月22日，利率为月息0.8%，并约定本息于同年9月22日一次性偿还。同时还约定，如不能按期足额归还欠款，借款人向出借人支付从借款之日起3%的月利率作为违约金。被告倪纯明在借条上担保人处签字。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告晏伟向原告何福荣借款并出具借条，借贷关系证据充分，被告倪纯明对被告晏伟借款出具担保，依法应承担相应的民事责任。原告何福荣与被告晏伟约定的借款逾期利率超过法律规定上限，依法应予调整。被告晏伟、倪纯明经传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏伟欠原告何福荣借款130000元及利息28600元（计息时间从2013年1月22日起至2014年2月18日起诉之日止，以年利率4×6%计算，超出原告何福荣诉讼请求部分已予调整），合计158600元，定于本判决生效后3日内给付。
如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告倪纯明对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费3472元，由被告晏伟、倪纯明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费3472元。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张 炜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程 鹏
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初54号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人卢振兴，男，1982年8月12日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人卢振兴犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人卢振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日13时许，被告人卢振兴开车窜至宜丰县新昌镇，在解放路白泽湖路段扒窃被害人肖某放在上衣右边口袋内的“IPHONE”牌4S手机1部。随后，被告人卢振兴又在新昌中大道国光服装店门前扒窃被害人费某（16周岁，学生）放在上衣左边口袋内的“联想”牌斗士S8手机1部。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗的2部手机价值共计人民币1423元，其中“IPHONE”牌4S手机价值人民币889元，“联想”牌斗士S8手机价值人民币534元。以上被盗手机均已发还被害人。
上述事实，被告人卢振兴在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、卢某的证言，被害人肖某、费某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、手机购买记录及照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单及照片、常住人口信息、抓获经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢振兴以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢振兴犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢振兴自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗手机已发还未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；被告人卢振兴的盗窃对象有未成年人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 黄立丰
人民陪审员 曾素桃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹佳丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1613号
原告徐某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁 姗 姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 �赵迎晓
第页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第998号
上诉人（原审原告）白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址吉林省白山市。
法定代表人王玉澄，系该公司总经理。
委托代理人于蕾，系吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口宏泰建筑工程有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人柳德清，系该公司董事长。
委托代理人武龙斗，男。
上诉人白山市江源区天华龙山墓园经营处因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院审理认为，原、被告之间签订的建设工程合同合法有效。依法成立的合同应受到保护。被告依合同约定工程内容进行了部分工程施工，双方合同实际终止后，因工程款结算产生纠纷，该纠纷已经本院（2010）站民一初字第00741号民事判决书、营口市中级人民法院（2012）营民一终字第00987号民事判决书加以确定，并对本案原告诉讼请求，即工程质量问题与墓穴问题作出了终审处理。综上，现原告以已经法院生效法律文书终审处理过的墓地质量问题、墓穴排位问题要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予处理，应驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告白山市江源区天华龙山墓园经营处的起诉。案件受理费138000元，返还原告白山市江源区天华龙山墓园经营处。
上诉人白山市江源区天华龙山墓园经营处上诉称，1、原审认定事实不清、证据不足、程序违法。2009年5月2日上诉人、被上诉人双方签订工程合同，工程承包方式是大包，被上诉人包工包料，并约定图纸由被上诉人出具有谁能够收入确认即可。由于被上诉人原因没有在约定期限内进场施工，施工中按其为上诉人出具的施工草图进行施工，在施工过程中由于其偷工减料将天华墓苑原设计的18排擅自更改为17排致缺少墓穴17个，天德苑原设计的16排擅自更改为15排致缺少墓穴15个，合计缺少32个墓穴，给上诉人造成巨大经济损失。并且，被上诉人在施工过程中没有按照工程的质量要求认真施工，致工程尚未完工时便存在着严重的质量问题，对此，上诉人多次要求其停工整顿，被上诉人却不予改正。就被上诉人施工给上诉人造成巨大的经济损失一事，上诉人多次找到被上诉人协商，被上诉人却不予理睬，并不予答复。而被上诉人却以上诉人拖欠其工程款为名向站前区人民法院起诉，在诉中上诉人就提出反诉，要求被上诉人赔偿质量损失，但站前区法院对上诉人的反诉请求没有审理，对上诉人提出要求鉴定的请求也置之不理，一审、二审判决中也只对工程款一进行了判决，对工程质量赔偿一事并未审理。2、原审适用法律错误。原审中对上诉人诉求予以驳回的法律适用为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人认为该条款是于立案中审查的是否符合立案条件的法律依据，本案中上诉人完全符合立案条件并且该案既已被立案审理，该条文便不应于审理阶段适用。请求本院：1、撤销营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00710号民事裁定书，判令被上诉人因工程质量不合格及施工过程中不按图纸约定施工给上诉人所造成的各项损失约100万元（具体数额以评估后数额确定）。诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人白山市江源区天华龙山墓园经营处上诉称其在与被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司关于工程款案件中已经提出反诉，而在本案中上诉人又基于该事实提出诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定的情形，故原审法院判决驳回上诉人起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴晓月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5483号
原告章仕葵。
被告深圳市私享家家居有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路艺茂中心五楼E018号。
法定代表人武贵军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月23日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张忆珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第5483号原告章仕葵。被告深圳市私享家家居有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路艺茂中心五楼E018号。法定代表人武贵军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月23日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  陈建军人民陪审员  谭 平二〇一六年三月二十一日书 记 员  张忆珍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第809号
罪犯杨浩，男，1981年8月29日出生，四川省某市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省某市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨浩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨浩不上诉。经本院复核审理，于2011年11月11日以（2011）川刑复字第706号刑事裁定，核准被告人杨浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯杨浩在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨浩于2012年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初609号
自诉人陈旭亚，男，1975年9月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人武海娟，女，1976年6月18日出生，汉族，住许昌市东城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2017年7月22日被本院取保候审。
自诉人陈旭亚以被告人武海娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人陈旭亚、被告人武海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陈旭亚诉称：自诉人与武海娟离婚后财产纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2016年6月23日作出（2016）豫1002民初1号民事判决书，判决被告武海娟一次性给付给原告陈旭亚现金25000元；诉讼费425元由被告负担。判决书生效后，因武海娟未履行，自诉人于2017年6月7日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，武海娟在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人武海娟拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人武海娟将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人陈旭亚对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人武海娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武海娟供述，本院已生效的（2016）豫1002民初1号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人武海娟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陈旭亚控诉被告人武海娟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人武海娟已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人武海娟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 晓 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初81号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年10月13日出生。2015年12月22日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年2月14日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年12月初，被告人孙某某租赁芜湖市镜湖区华联商城10栋一楼一门面开设赌场，房内摆放20台“明星97”赌博游戏机，供他人进行赌博活动。2015年12月11日22时许公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获三名参赌人员、扣押明星“97”赌博游戏机20台、赌资300元。
查获当日晚上被告人孙某某到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有证人孔某某、林某、吴某某、王某某等人的证言，到案经过、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，开设赌博游戏室，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、赌博游戏机20台、赌资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史中华
二〇一六年三月一日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的事法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1864号
上诉人（原审原告）：许阳秋，女，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈卉，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
负责人：王琦，系该委员会主任。
上诉人许阳秋因与被上诉人沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会（以下简称“克莱斯特业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1586号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人许阳秋的委托代理人陈卉，被上诉人克莱斯特业委会的法定代表人王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许阳秋原审诉称：原告系克莱斯特住宅小区业主，在2014年12月原告发现，被告在没有经过原告授权委托的情况下，以虚假的事由代替原告向法院起诉物业公司，解聘沈阳德信邦嘉物业有限公司，而被告向法院提供解聘物业公司的主要证据就是冒用原告的名义，编造虚假事实“所谓从2012年8月-9月20日以书面表决形式组织全体业主召开业主大会”。但事实上原告在该期间从未见过解聘物业公司的选票，更没有参加所谓的解聘物业公司的投票，而被告提供的沈阳克莱斯特表决记载关于原告同意解聘物业公司的投票均虚假，原告认为被告在没有征求原告同意私自冒用原告的名义进行虚假诉讼给原告造成了精神上的伤害，原告认为被告成立后没有为业主服务，也不配合物业公司服务，这样的业主委员会并不是原告及全体业主所欢迎的，被告所作出的一切决定不能代表全体业主的利益，故原告诉至法院，请求法院依法停止侵权行为，公开赔礼道歉。
克莱斯特业委会原审辩称：我方于2012年6月6日在皇姑区小区办备案成立，是合法成立的，可以代表全体业主的利益为业主维权。业主委员会是合法存在的，原告称侵犯其合法权利，原告本人在解除物业投票表决中，原告本人根本就没有参加。因为原告没有参加投票，所以不存在侵权问题，原告诉讼是虚假诉讼。
原审法院经审理查明：原告许阳秋与案外人姜智系夫妻关系，二人均系克莱斯特小区业主，其二人共有房屋地址为沈阳市皇姑区黄河南大街38-2号（9号楼）1-12-1号。2012年8月21日，被告就是否同意解聘沈阳清湖物业服务有限公司（现为沈阳德信邦嘉物业有限公司）征求业主表决意见，表决事宜为：是否同意续聘沈阳清湖物业服务有限公司，表决意见填“同意”或“不同意”。业主委员会委员及业主代表在走访至原告所在房屋时，原告配偶案外人姜智在续聘物业服务企业表决票表决意见处注明“同意”，该选票经其本人确认签字。后沈阳市皇姑区北行社区居民委员会社区和该小区业主代表进行了现场开票，结果表明半数以上业主不同意续聘前期清湖物业为小区进行相关服务。业委会以唱票结果为依据，以沈阳清湖物业服务有限公司为被告，向法院提起诉讼要求解除物业合同并撤离园区。现原告以其未见过选票，更未参加过解聘物业公司的投票为由于2015年3月25日起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、开票结果、统计表、选票等证据材料在卷予以佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。现原告称被告冒用原告名义参加解聘物业公司的投票，主张被告侵害了原告的姓名权。根据被告提供的证据表明原告所在户确实参加了投票，原告配偶姜智亦为园区业主，经表决签字，其同意续聘物业公司，现原告不能证明被告冒用其名义同意续聘物业公司，故原告的主张无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许阳秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担。
宣判后，许阳秋不服，向本院提出上诉。理由：上诉人许阳秋系克莱斯特小区业主，其房屋地址为沈阳市皇姑区黄河南大街38-2号（9号楼）1-12-1号。2014年上诉人发现被上诉人在未经授权的情况下，以虚假事由代替上诉人向法院起诉沈阳德信邦嘉物业有限公司，而被上诉人向法院提供的解聘物业公司的主要证据即“沈阳克莱斯特表决统计表”，此表中的业主均是在“是否同意解聘沈阳清湖物业服务有限公司（现为沈阳德信邦嘉物业有限公司）”的表决中投票，并要求解聘清湖物业服务有限公司的业主。上诉人也被列入此表。但事实上，上诉人本人及其配偶对于解聘沈阳清湖物业服务有限公司一事并不知情，也不记得其入住小区后参与过此事的投票。而一审中被上诉人当庭并未出示上诉人投票的原件。法院也没有想上诉人的配偶核实过签字事宜，就认定上诉人的所在户对表决知情，参加了投票并表决签字。
也正是基于此虚假的投票统计，克莱斯特业委会向法院起诉，要求接触物业合同并要求沈阳清湖物业服务有限公司（现为沈阳德信邦嘉物业有限公司）撤离园区，上诉人认为克莱斯特业委会的行为严重侵犯了上诉人的姓名权，并给上诉人在克莱斯特小区住户中造成了恶劣影响。故请求：二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权行为，公开赔礼道歉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人克莱斯特业委会辩称：许阳秋的丈夫姜智已经在业主大会上投了同意续聘物业公司的票，这一点在原审庭审中有记载，所以不存在被上诉人侵权的问题。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：本案上诉人主张被上诉人克莱斯特业委会冒用上诉人名义参加解聘物业公司的投票，侵害了上诉人的姓名权、知情权、参与权、投票权等权利，但根据被上诉人提供的证据表明上诉人所在户参予了投票，上诉人的丈夫姜智己表决签字，其同意续聘物业公司，且庭审中，上诉人本人对此事实亦予以承认，故原审对上诉人的主张未予支持并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许阳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初571号
原告：张翠红，女，1967年12月27日出生，汉族，，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：李艳萍，女，1966年1月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告张翠红与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告张翠红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金48000元，支付资金占用期间利息2200元，合计50200元。事实与理由：2015年12月10日，被告因生活所需向原告借款48000元，约定于2016年3月10日还清。还款期限届满之后，被告一直未还，故诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告张翠红不能提供被告李艳萍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李艳萍送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨立荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 啸
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第179号
原告戴某，女，1988年2月29日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告屈某，男，1987年10月9日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
本院在审理原告戴某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年4月2日以愿意与被告和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一五年四月二日
书记员 刘蓉蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01531号
上诉人（原审被告）：陈梅。
委托代理人：董培川，个体业主。
被上诉人（原审原告）：大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B1区41-9号。
法定代表人：金海洋，该公司经理。
委托代理人：刘明星，该公司职员。
原审原告大连贰林壹山建筑装饰工程有限公司与原审被告陈梅装饰装修合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月12日作出（2015）甘民初字第3460号民事判决，陈梅不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈梅以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈梅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈梅撤回上诉。
二审案件受理费1640元（陈梅已预交），减半收取820元，由陈梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滕子美
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第382号
原告肖辉，男，1989年2月27日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052。特别授权代理。
被告黄琼，女，1983年1月3日生，汉族，居民，住石城县。
原告肖辉与被告黄琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄琼经本院传票传�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称，2013年1月27日，被告黄琼以做生意需要资金周转为由，向原告借款42000元。被告向原告出具了借条一张，双方约定于2013年12月30日前归还。到期后，被告未归还原告本金，原告多次向被告追索无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款42000元并按同期银行贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琼未作答辩，也为向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告黄琼以做生意需要资金周转为由向原告肖辉借款42000元。被告向原告出具了借条一张，双方约定于2013年12月30日前归还。到期后，被告未归还原告借款，原告向被告追索无果后向法院起诉。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.51%。
以上事实有被告黄琼签字的借条及原告的陈述、金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告黄琼向原告肖辉借款42000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告黄琼应承担还款义务。原告主张按银行同期贷款基准利率支付借款到期后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琼应在本判决生效之日起五日内归还原告肖辉借款4200元并按月利率0.51%计付自2013年12月31日至款清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告肖辉已预交），由被告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 熊 岚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第382号
原告肖辉，男，1989年2月27日生，汉族，农民，住石城县，
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：31404082105052。
被告黄琼，女，1983年1月3日生，汉族，居民，住石城县，
原告肖辉与被告黄琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄琼经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称，2013年1月27日，被告黄琼以做生意需资金周转为由向原告借款42000元。被告向原告出具了借条一张，双方约定于2013年12月30日前归还。到期后，被告未归还原告本金，原告多次向被告追索无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款42000元并按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琼未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告黄琼以做生意需资金周转为由向原告肖辉借款42000元。被告向原告出具了借条一张，双方约定于2013年12月30日前归还。到期后，被告未归还原告借款，原告向被告追索无果后向法院起诉。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.51%。
以上事实有被告黄琼签字的借条及原告的陈述、金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告黄琼向原告肖辉借款42000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告黄琼应承担还款义务。原告主张按银行同期贷款基准利率计付借款到期后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琼应在本判决生效之日起五日内归还原告肖辉借款42000元并按月利率0.51%计付自2013年12月31日至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告肖辉已预交），由被告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 熊 岚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保77号
申请人：李广超,男,1983年9月15日出生,汉族,住汝州市。
委托诉讼代理认：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被申请人：河南恒禹水利工程有限公司。住所地：河南省信阳。
法定代表人：胡浩，任该公司执行董事。
申请人李广超于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫河南恒禹水利工程有限公司在金融机构的存款予以冻结，或对其所有的其他财产予以查封（限额52万元）。申请人以永安保险股份有限公司平顶山市中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李广超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南恒禹水利工程有限公司在金融机构的存款予以冻结，或对其所有的其他财产予以查封（限额52万元）。
案件申请费3120元，由申请人李广超负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十日
书记员 张艳艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保16号
申请人：许作俊，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：王武，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人许作俊与被申请人王武申请诉中财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款25万元或等值财产，并已提供担保。本院根据许作俊的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王武所有的银行存款25万元或等值财产。
二、查封（冻结）申请人许作俊与担保人诸萤芬共有的位于安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧�园秦潭凤舞小区102幢2单元＊＊＊室房屋（房地产权证号：房地权宜字第5008＊＊＊＊、5008＊＊**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 顾正浪
二〇一六年二月一日
书记员 吴秀青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0166号
原告昆山苏杭电子贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路679号，组织机构代码56181130-5。
法定代表人倪蕴之，该公司董事长。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告北电能源（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市出口加工区配套产业区，组织机构代码69030925-8。
本院在审理原告昆山苏杭电子贸易有限公司诉被告北电能源（青岛）有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山苏杭电子贸易有限公司于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山苏杭电子贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费14744元，减半收取7372元，由原告昆山苏杭电子贸易有限公司负担。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 金伟华
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复39号
复议申请人（被执行人）：湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市黄泥坳办事处横店村（陶瓷工业园）。
法定代表人：肖柏林，总经理。
复议申请人（被执行人）：肖柏林，男，1961年10月15日出生，住醴陵市，
复议申请人（被执行人）：谭清平，女，1962年11月14日出生，住醴陵市，
申请人执行人：华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，住所地醴陵市文化北路商业（都汇城）G区一楼。
负责人：张敏，行长。
委托代理人：华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，系该行职员，户籍所在地及居住地湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱拥军，男，1973年1月16日出生，汉族，系该行职员，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。
复议申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证，申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司法定代表人肖柏林、肖柏林、谭清平，申请执行人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行代理人华龙、朱拥军参加了听证。现已审查终结。
湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平向原执行法院异议称：撤销（2017）湘0281执100号执行裁定书。湖南新时代房地产评估咨询有限公司对三异议人所有的湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司的资产评估价值过低，严重损害了三异议人的权益，且评估、拍卖抵押给他人的财产违反法律规定。
原审查明：原审法院（2016）湘0281民初2548号民事判决书生效后，三异议人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人申请强制执行，立案后，执行法院于2017年6月2日作出（2017）湘0281执100号执行裁定书，对被执行人湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司的厂房及土地进行了评估，评估价值为337.77万元，并对被执行人湖南省××市金瑞电瓷电器有限公司所有的座落于醴陵市黄泥坳办事处横店村铁山塘组的厂房（房产证号：醴房权证黄泥坳字第××号，国土证为醴国用2010第9023号）及被执行人肖柏林、谭清平所有的位于醴陵××××办事处老龙井村黄泥坳组房地产（国土证号：醴国用2007第46500**号）予以拍卖。
原审认为，争议焦点为（2017）湘0281执100号执行裁定评估、拍卖三异议人的财产是否符合法律规定。判决生效后，三异议人未自觉履行，申请执行人申请执行立案后，因三异议人未执行，执行法院对三异议人的财产进行处置并无不妥，虽异议人肖柏林、谭清平的房产已抵押给其他债权人，但并不影响本院对其财产的拍卖，但在拍卖肖柏林、谭清平房产时须优先支付拍卖款给抵押权人，三异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的异议请求。
湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平申请复议称：撤销醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281执异63号执行裁定和（2017）湘0281执100号执行裁定。（2017）湘0281执100号执行裁定事实不清，侵害了申请人的合法权益。
华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行称：原裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回复议请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款执行异议复议案。争议焦点为执行法院作出的（2017）湘0281执异63号执行裁定是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：“依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。”醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2548号民事判决已经发生法律效湖南省××市陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平未能履行判决义务。进入执行程序后，被执行人仍然未能履行判决义务，执行法院作出（2017）湘0281执100号执行裁定，裁定对被执湖南省××市陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的财产进行评估、拍卖符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的复议申请，维持湖南省醴陵市人民法院（2017）想0281执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 邱林博
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执复39号复议申请人（被执行人）：湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市黄泥坳办事处横店村（陶瓷工业园）。法定代表人：肖柏林，总经理。复议申请人（被执行人）：肖柏林，男，1961年10月15日出生，住醴陵市，复议申请人（被执行人）：谭清平，女，1962年11月14日出生，住醴陵市，申请人执行人：华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，住所地醴陵市文化北路商业（都汇城）G区一楼。负责人：张敏，行长。委托代理人：华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，系该行职员，户籍所在地及居住地湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权。委托代理人：朱拥军，男，1973年1月16日出生，汉族，系该行职员，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。复议申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证，申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司法定代表人肖柏林、肖柏林、谭清平，申请执行人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行代理人华龙、朱拥军参加了听证。现已审查终结。湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平向原执行法院异议称：撤销（2017）湘0281执100号执行裁定书。湖南新时代房地产评估咨询有限公司对三异议人所有的湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司的资产评估价值过低，严重损害了三异议人的权益，且评估、拍卖抵押给他人的财产违反法律规定。原审查明：原审法院（2016）湘0281民初2548号民事判决书生效后，三异议人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人申请强制执行，立案后，执行法院于2017年6月2日作出（2017）湘0281执100号执行裁定书，对被执行人湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司的厂房及土地进行了评估，评估价值为337.77万元，并对被执行人湖南省××市金瑞电瓷电器有限公司所有的座落于醴陵市黄泥坳办事处横店村铁山塘组的厂房（房产证号：醴房权证黄泥坳字第××号，国土证为醴国用2010第9023号）及被执行人肖柏林、谭清平所有的位于醴陵××××办事处老龙井村黄泥坳组房地产（国土证号：醴国用2007第46500**号）予以拍卖。原审认为，争议焦点为（2017）湘0281执100号执行裁定评估、拍卖三异议人的财产是否符合法律规定。判决生效后，三异议人未自觉履行，申请执行人申请执行立案后，因三异议人未执行，执行法院对三异议人的财产进行处置并无不妥，虽异议人肖柏林、谭清平的房产已抵押给其他债权人，但并不影响本院对其财产的拍卖，但在拍卖肖柏林、谭清平房产时须优先支付拍卖款给抵押权人，三异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人湖南省××市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的异议请求。湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平申请复议称：撤销醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281执异63号执行裁定和（2017）湘0281执100号执行裁定。（2017）湘0281执100号执行裁定事实不清，侵害了申请人的合法权益。华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行称：原裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回复议请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款执行异议复议案。争议焦点为执行法院作出的（2017）湘0281执异63号执行裁定是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：“依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。”醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2548号民事判决已经发生法律效湖南省××市陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平未能履行判决义务。进入执行程序后，被执行人仍然未能履行判决义务，执行法院作出（2017）湘0281执100号执行裁定，裁定对被执湖南省××市陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的财产进行评估、拍卖符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平的复议申请，维持湖南省醴陵市人民法院（2017）想0281执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一八年五月十六日书记员  邱林博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第39号
申请人李仁吾。
被申请人张百术。
申请人李仁吾因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张百术名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李仁吾已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李仁吾的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张百术名下的K3LD89号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德立，男，1956年11月16日出生，汉族，住临颍县。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智洲（又名张才），男，1962年1月20日出生，汉族，住博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守志，男，1953年4月8日出生，汉族，住博爱县。
再审申请人梁德立因与被申请人张智洲、张守志合作经营合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁德立申请再审称：1、去司法所处理纠纷只是约定处理纠纷的方式和途径，根本不涉及实体权利的处分。原审法院认定我们达成新的协议，就认定原来的协议（6月19日）无效是错误的。原审法院认为我们应当按照2012年11月8日达成的协议履行，该协议没有权利义务约定，无法履行。原审认定事实错误。2、原审驳回诉讼请求依据合同法规定，属于适用法律不当。3、原审认定我们应当按照2012年11月8日的协议履行，对方当事人并未就此项内容答辩或反驳，原审法院判决超出了诉讼请求范围。
张智洲、张守志答辩称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，1、双方2012年11月8日签订的协议，约定了合作经营场所中货物的数量、种类，货物的处理方式，违约责任的承担，散伙结算等有关事宜。该协议已经部分履行。梁德立认为该协议没有权利义务约定，无法履行，原审认定事实错误的理由不能成立。2、本案为合作经营合同纠纷，原审适用《合同法》有关规定并无不当。3、在民事诉讼中当事人有权支配自己的实体权利和诉讼权利，诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项法院不能对其作出裁判，否则属于超出诉讼请求。本案中，原审法院认为梁德立的诉讼请求依法不能成立，并予以驳回，未超出诉讼请求范围。
综上，梁德立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁德立的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 森
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民辖终字第2号
上诉人（原审原告）常州申旭商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街104号505室。
法定代表人王根庆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨阿玲。
上诉人常州申旭商贸有限公司（以下简称申旭公司）因与被上诉人杨阿玲特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟知民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨阿玲在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为，人民法院只可以诉讼，不可能仲裁，故双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》约定合同期内若有纠纷由申旭公司所在地人民法院仲裁应属无效，该合同实为特许经营合同，授权地为江苏省扬州市高邮县，实际履行地在江苏省高邮市，被告住所地也在高邮市，故本案应由江苏省高邮市人民法院审理。
原审法院经审查查明，申旭公司与杨阿玲于2013年4月签订《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》，该合同约定：“合同期内如有纠纷，由双方协商解决，若协商无效，由甲方（即申旭公司）所在地人民法院仲裁。”后双方发生纠纷，申旭公司遂提起本案诉讼。
原审法院认为，双方签订的特许经营合同中约定由人民法院进行仲裁，系管辖权约定不明，导致双方对法院是否具有管辖权产生异议，故该约定应属无效。杨阿玲所提管辖权异议成立，本案应移交江苏省高邮市人民法院审理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
申旭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。首先，双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》性质应为买卖合同，从其约定看，甲方的主要义务是向乙方提供货物，乙方的主要义务是向甲方交付款项，这符合买卖合同的本质关系，而该合同对经营模式、产品技术等均未有约定，故其并不符合特许经营合同的关系。其次，上述合同中约定的“由甲方所在地人民法院仲裁”看似具有一定歧义，但就其本意而言是明确约定由法院进行管辖，只是限于当事人的书写错误。该条款并非仲裁条款，而是作为协议管辖条款，是明确而且具有效力的。协议管辖的法理依据在于民事纠纷解决中应充分尊重当事人的意思自治，在能确定当事人意思的情况下，应做出符合其意愿的判断。故在判定当事人协议管辖是否有效的问题上，应重在探究当事人的本意，而不能简单凭字面意思认定。根据上述条款，可以很明确地探寻出双方的本意，即由“甲方住所地人民法院”管辖。另外，“甲方所在地”既是原告住所地，又是合同履行地，其所指的“人民法院”也是唯一的、确定的，即常州市钟楼区人民法院，同时该约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故应属有效，应据其确定管辖法院。为此请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人杨阿玲未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖，但约定管辖的内容必须确定、唯一。从申旭公司提交的、与其诉争事项相关的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》内容看，双方约定的合同纠纷的解决方式为“由甲方所在地人民法院仲裁”，因“仲裁”方式和“法院诉讼”方式系两种不同的纠纷解决机制和途径，将该两种不同的方式并列在同一句式中表达，存在多种解释，故该管辖条款显属约定不明且不具唯一性，依法应认定为无效。上诉人申旭公司认为该条款的本意是约定由法院管辖，但其所认为的“本意”并未能得到被上诉人的认同，在被上诉人杨阿玲明确就此管辖约定提出异议的情况下，法院不能仅根据申旭公司一方对该条款文义的主观理解而作出对其有利的解释。因此，申旭公司主张上述管辖约定有效，依据尚不充分，本院不予采纳。本案不能再依该约定确定管辖，而依法应按法定管辖处理本案争议。
关于本案所涉合同的性质问题，经审查，双方当事人签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》系关于申旭公司授权杨阿玲为欧帝帝品牌羽绒服的经销商而达成的产品经销合同，其内容包括专属供货、统一售价、推广支持、形象店要求（道具支持）、房租补贴、返（退）货政策等条款，明显区别于一般买卖合同，符合特许经营法律关系的特征，故原审据此将本案立案案由确定为特许经营合同纠纷并无不当。申旭公司认为该合同为买卖合同，缺乏事实依据，本院不予采信。即使双方为买卖合同关系，根据申旭公司提交的送货单据，该合同所涉货物的交货地亦为杨阿玲的住所地，而在买卖合同中，交货义务应为其特征性义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征义务履行地。因此本案合同的履行地也应认定为杨阿玲的住所地。
根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，申旭公司依法应当向杨阿玲的住所地法院起诉，其向原审法院提起诉讼不当。原审法院裁定将本案移送江苏省高邮市人民法院审理正确。申旭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民辖终字第2号上诉人（原审原告）常州申旭商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街****。法定代表人王根庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）杨阿玲。上诉人常州申旭商贸有限公司（以下简称申旭公司）因与被上诉人杨阿玲特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟知民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨阿玲在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为，人民法院只可以诉讼，不可能仲裁，故双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》约定合同期内若有纠纷由申旭公司所在地人民法院仲裁应属无效，该合同实为特许经营合同，授权地为江苏省扬州市高邮县，实际履行地在江苏省高邮市，被告住所地也在高邮市，故本案应由江苏省高邮市人民法院审理。原审法院经审查查明，申旭公司与杨阿玲于2013年4月签订《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》，该合同约定：“合同期内如有纠纷，由双方协商解决，若协商无效，由甲方（即申旭公司）所在地人民法院仲裁。”后双方发生纠纷，申旭公司遂提起本案诉讼。原审法院认为，双方签订的特许经营合同中约定由人民法院进行仲裁，系管辖权约定不明，导致双方对法院是否具有管辖权产生异议，故该约定应属无效。杨阿玲所提管辖权异议成立，本案应移交江苏省高邮市人民法院审理。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：本案移送江苏省高邮市人民法院审理。申旭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。首先，双方签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》性质应为买卖合同，从其约定看，甲方的主要义务是向乙方提供货物，乙方的主要义务是向甲方交付款项，这符合买卖合同的本质关系，而该合同对经营模式、产品技术等均未有约定，故其并不符合特许经营合同的关系。其次，上述合同中约定的“由甲方所在地人民法院仲裁”看似具有一定歧义，但就其本意而言是明确约定由法院进行管辖，只是限于当事人的书写错误。该条款并非仲裁条款，而是作为协议管辖条款，是明确而且具有效力的。协议管辖的法理依据在于民事纠纷解决中应充分尊重当事人的意思自治，在能确定当事人意思的情况下，应做出符合其意愿的判断。故在判定当事人协议管辖是否有效的问题上，应重在探究当事人的本意，而不能简单凭字面意思认定。根据上述条款，可以很明确地探寻出双方的本意，即由“甲方住所地人民法院”管辖。另外，“甲方所在地”既是原告住所地，又是合同履行地，其所指的“人民法院”也是唯一的、确定的，即常州市钟楼区人民法院，同时该约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故应属有效，应据其确定管辖法院。为此请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人杨阿玲未作书面答辩。二审经审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖，但约定管辖的内容必须确定、唯一。从申旭公司提交的、与其诉争事项相关的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》内容看，双方约定的合同纠纷的解决方式为“由甲方所在地人民法院仲裁”，因“仲裁”方式和“法院诉讼”方式系两种不同的纠纷解决机制和途径，将该两种不同的方式并列在同一句式中表达，存在多种解释，故该管辖条款显属约定不明且不具唯一性，依法应认定为无效。上诉人申旭公司认为该条款的本意是约定由法院管辖，但其所认为的“本意”并未能得到被上诉人的认同，在被上诉人杨阿玲明确就此管辖约定提出异议的情况下，法院不能仅根据申旭公司一方对该条款文义的主观理解而作出对其有利的解释。因此，申旭公司主张上述管辖约定有效，依据尚不充分，本院不予采纳。本案不能再依该约定确定管辖，而依法应按法定管辖处理本案争议。关于本案所涉合同的性质问题，经审查，双方当事人签订的《欧帝帝品牌羽绒服终端经销合同书》系关于申旭公司授权杨阿玲为欧帝帝品牌羽绒服的经销商而达成的产品经销合同，其内容包括专属供货、统一售价、推广支持、形象店要求（道具支持）、房租补贴、返（退）货政策等条款，明显区别于一般买卖合同，符合特许经营法律关系的特征，故原审据此将本案立案案由确定为特许经营合同纠纷并无不当。申旭公司认为该合同为买卖合同，缺乏事实依据，本院不予采信。即使双方为买卖合同关系，根据申旭公司提交的送货单据，该合同所涉货物的交货地亦为杨阿玲的住所地，而在买卖合同中，交货义务应为其特征性义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征义务履行地。因此本案合同的履行地也应认定为杨阿玲的住所地。根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，申旭公司依法应当向杨阿玲的住所地法院起诉，其向原审法院提起诉讼不当。原审法院裁定将本案移送江苏省高邮市人民法院审理正确。申旭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净审 判 员  董 维代理审判员  杨权法二〇一四年十二月二十六日书 记 员  蒋丽萍