河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行初14号
原告孟庆忠，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省台前县。
原告孟祥民，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省台前县。
原告仝月根，女，1952年5月13日出生，汉族，住河南省台前县。
被告台前县住房和城乡规划建设局，组织机构代码005649482，地址台前县纬六路中段。
法定代表人张传和，该局局长。
委托诉讼代理人王一静，该局规划办主任。
委托诉讼代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
原告孟庆忠、孟祥民、仝月根诉被告台前县住房和城乡规划建设局履行法定职责一案，原告于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告孟庆忠、孟祥民，被告台前县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人王一静、李胜广到庭参加了诉讼。原告仝月根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，对仝月根的起诉按照撤诉处理。本案现已审理终结。
原告孟庆忠、孟祥民诉称，（一）2013年夏，孙口镇人民政府以城中村改造的名义，将原告的房屋拆除，并在原告宅基地上建设格林小镇。2016年9月27日，被告给原告信息公开答复中称该建设项目未办理规划许可手续。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。原告遂向被告递交对该建设项目进行查处的申请，被告接到原告申请后一直未履行法定职责，原告认为向被告申请履行对违法建设进行查处的职责，系要求被告对原告房屋、宅基地的保护，被告的不作为行为与原告有利害关系，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，向法院起诉，请求法院确认被告台前县住房和城乡规划建设局不履行对格林小镇未取得建设项目规划手续进行查处行为违法，责令被告限期履行对该项目未取得建设项目规划手续进行查处。原告向本院提交以下证据证明其诉求：1.查处违反规划进行建设申请书；2.台前县住房和城乡规划建设局政府信息公开的答复；3.项目照片三张；4.EMS寄件人联;5.EMS回执查询信息。
被告台前县住房和城乡建设局辩称，（一）原告孟祥民、孟庆忠、仝月根原宅基地已被台前县人民政府依照法定权限和程序予以征收，其宅基地使用权已与原告不存在任何法律关系，原告不属于行政相对人及利害关系人，根据行政诉讼法规定，原告作为本案的诉讼主体不适格。再则原告请求事项不属于行政诉讼案件的受案范围。（二）根据河南省人民政府的批复及台前县机构编制委员会机构编制方案，台前县城市管理综合执法局是本行政区域规划执法的主管部门，是具有不符合规划建设的执法主体，根据编制方案，被告对未取得建设工程规划许可证的建设行为不具有执法资格。台前县住房和城乡规划建设局作为本案被告无事实和法律依据。（三）根据信息公开显示格林小镇建设项目未办理建设用地规划许可，未办理建设用地规划许可是无法办理建设工程规划许可的。未办理建设用地规划许是违反了《土地管理法》，格林小镇建设项目是否查处及怎么查处应当适用《土地管理法》的相关规定，故本案不存在适用《城乡规划法》第64条之规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告台前县住房和城乡规划建设局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：统一社会信用代码证复印件、法人证明。该组证据证明台前县住房和城乡规划建设局主体资格。
第二组证据：河南省人民政府豫政土[2011]1024号关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复。该证据证明原告宅基地已被相关部门依法予以征收，原告对该土地已经不具有法律上的利害关系，其作为本案原告，主体不适格。
第三组证据：1.河南省人民政府豫政文[2014]138号关于在台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；2.濮阳市人民政府濮政[2014]71号转发《河南省人民政府关于在台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的通知；3.台前县机构编制委员会台编[2012]57号关于印发台前县城市管理综合执法局机构编制方案的通知；4.台前县城市管理综合执法局行政职权目录；5.台前县人民政府办公室台政办[2015]66号关于印发台前县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；6.台前县人民政府办公室台政办[2015]55号关于印发《台前县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。该组证据证明台前县住房和城乡规划建设局不具备对未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证规定进行建设行为的执法主体资格。
经庭审质证，原告对被告第一组证据无异议，对被告提交的其他证据的关联性有异议。本院认为，原被告对彼此提交证据的真实性均未提出异议，本院予以确认作为本案认定事实的依据。
经本院查明，原告孟庆忠、孟祥民均系台前县孙口镇南孟村人。2011年12月18日，河南省人民政府作出豫政土[2011]1024号关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复，同意台前县征收南孟村集体建设用地27.1561公顷，作为台前县2011年度第一批城市建设用地。2012年12月6日，台前县机构编制委员会作出台编[2012]57号关于印发台前县城市管理综合执法局机构编制方案的通知，台前县城市管理综合执法局机构编制方案中显示，其承担城市规划方面的法律、法规、规章规定的行政执法，并行使相应的行政处罚权。河南省濮阳市台前县城市管理综合执法局行政职权目录中12、13项显示对违反《城乡规划法》第六十四条规定的，具有行政处罚的职权。2014年9月9日，河南省人民政府作出豫政文[2014]138号关于在台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复，同意在台前县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，其中包括在城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。该批复并经濮阳市人民政府予以转发。2015年7月30日，台前县人民政府办公室作出[2015]55号关于印发《台前县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，规定主要职责第十七项显示被告负责《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的核发；负责建设工程竣工规划核实。2016年9月27日，台前县住房和城乡规划建设局向孟祥民、孟庆忠等四位政府信息公开申请人作出答复。2016年11月2日，孟祥民邮寄了查处申请。2017年3月29日，原告孟庆忠、孟祥民、仝月根认为被告台前县住房和城乡规划建设局未履行法定职责向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孟庆忠、孟祥民在孙口镇南孟村所有宅基地已被台前县人民政府依法予以征收，且土地上房屋已被拆除。故原告认为其申请被告履行对违法建设行为进行查处职责，系要求被告对原告房屋、宅基地的保护的主张，缺乏事实根据，故原告诉求与本案被告履行法定职责并无法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。另外，被告台前县住房和城乡规划建设局的主要职责是承担《建设工程规划许可证》的核发和建设工程竣工规划的核实工作。台前县城市管理综合执法局负责城市管理综合执法工作，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，具有行政处罚的职权，故台前县住房和城乡规划建设局作为本案被告，其诉讼主体资格亦不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆忠、孟祥民的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟庆忠、孟祥民、仝月根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 苏志权
人民陪审员 孟令显
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段丽坤