wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第350号
原告沈鑫，男，1985月9月9日出生，汉族。
被告刘飞，男，1985年10月9日出生，汉族。
被告沈娇娇，男，1985年7月29日出生，汉族。
原告沈鑫诉被告刘飞、沈娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，由审判员江山适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告沈鑫于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈鑫向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈鑫撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告沈鑫承担。
审 判 员 江 山
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 孙紫薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2594号
原告：余曼丽，女，1955年10月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
被告：李建华，女，1955年1月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号:13601200810149120。
原告余曼丽诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余曼丽及其委托代理人崔日晶、被告李建华委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余曼丽诉称：2014年夏天，被告因资金周转不畅，先后数次向原告借款，原告闻讯后委托丈夫通过工行向被告转款2万元后，又陆陆续续将4万元交付给被告，被告于7月26日向原告出具了《借条》，证明借款共计6万元的事实，之后原告多次与被告在电话沟通中催促被告还款，但被告却一直置若罔闻，原告为维护自身合法权益，特向法院申请诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告归还借款6万元整；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；
证据二、个人业务凭证、原告与其丈夫的结婚证、借条，证明原告应被告的借款请求，于2014年7月8日通过原告丈夫熊宇辉向被告付款2万元，其余4万元陆续通过现金交付给被告，被告于2014年7月26日向原告出具的借条一份，载明借款6万元的事实；
证据三、原告手机通话详单、中国电信缴费凭证，证明原告在2016年4、5、6、7月频频与被告电话沟通，要求其还款。
被告李建华辩称：诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
证据一、被告户口本，证明被告与涂丰是母子关系；
证据二、投资入股协议书，证明2012年2月被告儿子涂丰与原告丈夫之间双方就有投资入股的协议，共同经营南昌宜盛电器有限公司；
证据三、收款收据，证明2012年2月1日熊宇辉出具给涂丰的收款收据现金10万元；
证据四、南昌宜盛电器有限公司2014年6月的资产负债表，证明2014年通过其丈夫转款的2万元系其被告儿子投资的分红与本案的借款无关。
经审理查明，2014年7月8日，原告余曼丽丈夫熊宇辉汇款20000元给被告李建华。2014年7月26日，被告李建华向原告余曼丽出具借条一张“今借到余曼丽人民币现金共计陆万元正（60000.00）”。现原告以多次催促被告还款，但被告却一直置若罔闻为由诉至本院，要求被告归还借款60000元。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，致使调解不能。
上述事实，有原、被告的陈述,借条，汇款凭证等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有借条并有收到原告丈夫转款的20000元的汇款凭证相佐证，予以确认。原告诉请被告还款60000元，予以支持。被告辩称其儿子涂丰与原告丈夫熊宇辉合伙开公司，其写借条本意是替儿子领取退股的钱，因故未退出公司也就未收到钱款，20000元也是替儿子收取的分红款，证据不足不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告李建华自本判决生效之日起十日内返还原告余曼丽借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告余曼丽预交的案件受理费1300元，由被告李建华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 钟会娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第462号
原告：姜美荣，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：张敬忠，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系原告的外甥。
原告：姜恒永，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张晓艳，女，1986年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系原告姜恒永的妻子。
被告：张晓，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：章某。
法定代理人：张晓，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市大柳行镇石家村*号，系被告章某的母亲。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被告：章光友，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。
被告：楼龙兰，女，1961年7月9日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：章远伟，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告姜美荣、姜恒永与被告张晓、章涵琪、章光友、楼龙兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姜美荣及其委托诉讼代理人张敬忠、原告姜恒永及其委托代诉讼理人张晓艳、被告张晓、章涵琪的委托诉讼代理人ＸＸ、被告楼龙兰的委托诉讼代理人章远伟到庭参加了诉讼。被告章光友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被继承人姜仁水的继承人，各被告系被继承人章远军的继承人，2015年10月23日8时30分，姜仁水途经蓬莱市大柳行镇蓬莱阁大药房门口时，章远军的车辆突然爆炸，至姜仁水当场死亡，请求判令四被告赔偿原告各项损失共计284890.8元。
被告张晓、章涵琪辩称，原告没有证据证实姜仁水死亡与章远军车辆爆炸有直接因果关系，我们无需承担侵权责任，被告至今也不知道本次事故发生的具体原因，仅得到公安机关告知章远军涉嫌犯罪，但是并没有定性，本次事故是由个人原因造成的，章远军的责任尚未确定，二被告不可能承担赔偿责任，章远军的财产不足以清偿债务，被告章涵琪系未成年人，缺乏劳动能力且无生活来源，应当为被告章涵琪保留适当财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章光友未提出答辩。
被告楼龙兰辩称，我放弃继承章远军的遗产，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告姜美荣系受害人姜仁水的妻子，原告姜恒永系受害人姜仁水的儿子，姜仁水再无其他第一顺序继承人。被告张晓系被继承人章远军的妻子，被告章涵琪系被继承人章远军的女儿，被告章光友系被继承人章远军的父亲，被告楼龙兰系被继承人章远军的母亲。2015年10月23日上午8时30分，受害姜仁水骑摩托车途经蓬莱市大柳行镇蓬莱阁大药房门口时，章远军驾驶的鲁Ｆ×××××车辆突然发生爆炸，导致姜仁水、章远军在爆炸死亡。该爆炸事件公安机关作为刑事案件立案侦查，2016年6月16日，蓬莱市公安局经初查，认为爆炸犯罪嫌疑人章远军有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，因犯罪嫌疑人章远军死亡，决定撤销10.23大柳行镇中心汽车爆炸案。原告合理损失有死亡赔偿金258600元，丧葬费26290.8元，合计284890.8元。庭审中被告张晓、章涵琪辩称，原告没有证据证实姜仁水死亡与章远军车辆爆炸有直接因果关系，被告无需承担侵权责任，被告至今也不知道本次事故发生的具体原因，仅得到公安机关告知章远军涉嫌犯罪，但是并没有定性，本次事故是由个人原因造成的，章远军的责任尚未确定，二被告不可能承担赔偿责任，但二被告未能提供充分证据证实其主张。被告楼龙兰辩称，我放弃继承章远军的遗产，不承担赔偿责任。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、撤销案件决定书等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。10.23大柳行镇中心汽车爆炸案经蓬莱市公安局初查认定，被告的被继承人章远军有爆炸犯罪事实，受害人姜仁水因章远军爆炸导致死亡，四被告作章远军的继承人，应当在继承章远军遗产范围内承担赔偿责任。被告张晓、章涵琪所辩称的主张，被告张晓、章涵琪未提供充分证据证实其主张，本院对其辩称不予采信。现被告的被继承人章远军遗产实际价值不清楚，各继承人是否最终继承未明确，本院对被告楼龙兰辩称不继承章远军的遗产，不承担赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告张晓、章涵琪、章光友、楼龙兰于本判决生效后五日内，在继承章远军遗产实际价值限额内赔偿原告姜美荣、姜恒永死亡赔偿金、丧葬费共计284890.8元。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，由四被告负担，此款已由二原告预交垫付，四被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付二原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁晓萃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5733号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人：杨谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：桑真真。
被告：周红。
被告：谷志成。
原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称工行新浦支行）诉被告周红、谷志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行新浦支行的委托诉讼代理人桑真真到庭参加诉讼。被告周红、谷志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息187177.14元（其中本金148179.44元、利息38997.7元，此金额为2017年5月21日结息日金额，实际金额按合同约定计算）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由如下：2012年7月30日，原告与被告签订个人借款/担保合同，办理幸福贷款，约定：原告借给被告人民币45万元，借款期限为36个月，用于装修，并承诺在本贷款未清偿完毕的情况下，不解除已经抵押在工行龙河支行的位于海州区平高府邸第3幢二单元2-302室房屋的抵押。2012年7月31日，该笔贷款如期发放至被告指定账户。被告自2014年9月违约未还款。后原告分别向被告主张还款，各被告均不履行。
被告周红、谷志成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订一份个人借款/担保合同，约定两被告因装修用途向原告借款45万元，借款期限为36个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，采用按月等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收40%确定。合同签订后，原告于次日将借款发放给被告指定的账户。被告自2014年9月起开始违约未还款，截止2017年5月21日，被告尚欠原告的借款本金为148179.44元、利息为38997.7元未还。被告违约后，原告多次向两被告催收，但两被告均未再偿还借款本息。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人借款/担保合同、个人借款凭证、身份证、结婚证、房产证、户口本复印件、历史明细、催收记录在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同系双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。两被告应当依照合同约定按时偿还到期的借款本息，其逾期不还已构成违约，故本院对原告要求两被告偿还借款本息的请求予以支持。两被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红、谷志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行支付借款本金148179.44元及利息（截至2017年5月21日，所欠利息数额为38997.7元；自2017年5月22日期的利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，公告费800元，共计4844元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 郭家民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3370号
原告杨某某，女，汉族，1974年1月8日出生，住成都市青羊区。
被告李某某，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告杨某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3370号
原告杨琴，女，汉族，1974年1月8日出生，住成都市青羊区。
被告李静，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告杨琴与被告李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨琴撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告杨琴承担。
审判员 杨 实
二〇一五年七月三日
书记员 冯施语
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01644号
原告：陈建军，个体工商户。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李必发，务工。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈建军与被告李必发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人喻水高、被告李必发及其委托代理人张国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2013年5月1日，陈建军与李必发约定合伙投资经营机制沙生产车间，预计投资400万元，出资比例为陈建军51%、李必发49%。筹建过程中，李必发仅投资10多万元，远未达到其应出资的金额。为了顺利投产，陈建军垫付了所需的全部资金，筹建完工后正式投入生产。因李必发见市场行情回落、效益不好，不愿继续投资，并要求退出经营，双方发生矛盾。由于双方协商没有结果，李必发于2013年11月10日纠集其儿子、司机等强行阻止车间正常生产，导致车间停工三天，武穴市公安局为此对李必发及其儿子、司机分别作出行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚。2014年9月25日，经武穴市物价局价格认证中心认证，生产车间停工期间的日均利润损失为34362元。因双方对车间停工期间的损失赔偿事宜协商未果，故陈建军起诉要求李必发赔偿损失103086元。
原告陈建军为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、陈建军于2013年5月1日与武穴市喜梅碎石厂签订的机制砂车间《承包经营协议书》复印件一份，拟证明其诉讼主体适格；
证据二、武穴市公安局于2013年11月12日作出的武公（法）行决字（2013）第4467、4468、4469号《行政处罚决定书》复印件三份，拟证明李必发于2013年11月10日15时纠集李义进、王碧康将铲车堵在陈建军制砂生产线入口处，不准生产，导致停工三天的事实，李必发三人因此受到公安机关的处罚；
证据三、武穴市物价局价格认证中心作出的《价格认证意见书》一份，拟证明陈建军制砂车间停产期间日利润损失为34362元。
被告李必发辩称：陈建军的诉称不属实，合伙人是陈建军、李必发和高源三人，出资比例是陈建军50%，李必发和高源共50%（各25%）。不是李必发见效益不好而要求退出经营，2013年11月10日至12日间是下雨天，如果日均利润有34362元，不存在效益不好，真实情况是陈建军先赶走李必发，后逼高源退股。2013年11月10日15时许至12日11时许，李必发将自己的铲车停在生产线前，并不导致停工停产，且时间不足44小时，不到两天。在此期间，三人并未散伙，李必发和高源也有权分得该利润。
被告李必发为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市公安局大法寺派出所干警询问桂文杰、郭龙华的笔录各一份，拟证明合伙人是陈建军、李必发和高源三人，李必发将自己的铲车停在生产线前是2013年11月10日15时30分，派出所干警于11月12日10时到现场处理，李必发堵厂时间不到两天；
证据二、武穴地区2013年11月的天气预报记录一份，拟证明2013年11月10日至11月12日武穴地区一直在下雨的事实；
证据三、武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00192号民事判决书一份，拟证明陈建军与李必发之间存在合伙关系。
上述证据经庭审质证，被告李必发对原告陈建军提供的证据均提出异议，认为证据一中的制砂车间是三个合伙人共同承包的，原告陈建军一人起诉，主体不适格；证据二不能证明停工时间有三天，实际不足两天；证据三的价格认证项目是武穴市喜梅碎石厂，与原告陈建军无关。对被告李必发提供的证据，原告陈建军提出异议，认为证据一不能证明合伙关系的存在；证据二没有加盖公章，且下雨并不影响正常生产；证据三是真实的，但被告李必发与原告陈建军没有形成实际合伙关系，高源与原告陈建军之间不存在合伙关系。
对上述有争议的证据，本院经审核认为：原告陈建军提供的证据一、二及被告李必发提供的证据均是客观真实的，能够证明本案部分事实，故予以采信；原告陈建军提供的证据三只是对其制砂车间2013年11月10日至11月12日的日平均利润水平的认证意见，没有考虑其他影响正常生产的因素，故不能作为计算实际损失的客观依据，不予采纳。
经审理查明：2013年5月1日，陈建军与武穴市喜梅碎石厂签订一份《承包经营协议书》，承包经营该厂的石粉加工再利用（机制砂）车间，后陈建军又与李必发合伙投资经营该车间，因在经营过程中双方发生矛盾且协商无果，李必发遂于2013年11月10日15时与其儿子及司机将铲车堵在该车间生产线入口处，不准生产，后经当地公安部门处理，2013年11月12日11时许才将铲车移开，武穴市公安局为此对李必发及其儿子、司机分别作出行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚。2013年12月2日，经结算双方合伙账目，陈建军向李必发出具了一份欠李必发工资、材料款、股份款、铲车费用合计220000元的欠条，并在欠条上注明“此帐结清互不找谁”。2014年9月25日，经武穴市物价局价格认证中心认证，武穴市喜梅碎石厂制砂车间2013年11月10-12日停工期间的日均利润损失为34362元。双方对车间停工期间的损失赔偿事宜协商未果，陈建军起诉要求李必发赔偿损失103086元。
本院认为：原告陈建军与被告李必发合伙投资经营武穴市喜梅碎石厂石粉加工再利用（机制砂）车间，双方之间形成了合伙关系。合伙期间，双方发生矛盾，被告李必发本应与原告陈建军协商解决，但其却错误的叫他人用铲车堵住车间生产线入口，阻止车间正常生产，因此受到了相应的行政处罚。2013年12月2日，原告陈建军与被告李必发结算合伙账目，原告陈建军向被告李必发出具欠条时在欠条上注明“此帐结清互不找谁”，该承诺也是有效的，原告陈建军应当信守承诺，且其起诉要求被告李必发赔偿其损失103086元，该损失的计算依据也不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告陈建军的诉讼请求。
案件受理费2361元，由原告陈建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 李志方
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡 清
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11135号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路57-3号。
负责人:刘智玉，行长。
委托代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，汉族，该行职工。
被告：代雪梅，女，1982年2月6日生，汉族，住平度市。
被告：姜长吉，男，1970年11月14日生，汉族，住平度市。
被告：姜水刚，男，1977年11月25日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告代雪梅、姜长吉、姜水刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆到庭参加诉讼，被告代雪梅、姜长吉、姜水刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代雪梅立即偿还原告借款本金79960.17元及利息433.13元（利息计算至2016年4月14日），共计80393.3元；2、依法判令代雪梅偿还自2016年4月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、依法判令被告姜长吉、姜水刚承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，被告代雪梅向原告借款80000元，期限自2015年4月24日至2016年4月24日，被告姜长吉、姜水刚为被告代雪梅提供连带责任保证。原告依约向被告代雪梅发放借款，合同期满后，被告代雪梅尚欠原告借款本金79960.17元及利息433.13元（计算至2016年4月14日），共计80393.3元。
被告代雪梅、姜长吉、姜水刚经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告代雪梅、姜长吉、姜水刚未到庭质证，视为其对诉讼权利主动放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告代雪梅签订《小额贷款借款合同》，合同约定：自2015年4月24日至2016年4月24日，原告向被告代雪梅提供借款80000元用于扩建大棚，年利率为14.58%；被告不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年4月24日，原告与被告姜长吉、姜水刚签订《小额贷款保证合同》，被告姜长吉、姜水刚自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月24日，原告向被告代雪梅发放贷款80000元。截止2016年4月14日，被告结欠贷款本金人民币79960.17元及利息433.13元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效合同。原告依约向被告代雪梅发放了贷款，被告代雪梅应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告姜长吉、姜水刚作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告姜长吉、姜水刚承担保证责任后，有权向被告代雪梅追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代雪梅、姜长吉、姜水刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利主动放弃，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代雪梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金79960.17元及利息（截至2016年4月14日，利息433.13元；自2016年4月15日至2016年4月24日，以79960.17元为基数，按年利率14.58计算；自2016年4月25日至本判决确定的给付之日，以79960.17元为基数，按年利率14.58%上浮30%计算，提前给付的计算至实际付清之日）。
二、被告姜长吉、姜水刚对上述债务承担连带清偿责任。被告姜长吉、姜水刚承担保证责任后，有权向被告代雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告代雪梅、姜长吉、姜水刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2382号
原告：王华。
委托诉讼代理人：朱逸文。系原告王华工作单位中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉德宝汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区马沧湖路176号附1号商铺。
法定代表人：喻峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：何康，湖北炽升律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告王华与被告武汉汉德宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王华以与被告武汉汉德宝汽车销售服务有限公司达成调解协议并已在实际履行中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4，363元（原告已预交），由原告王华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢少达
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2535号
原告某广播电视站。
法定代表人李某某，系该站站长。
被告靳某，男，生于1969年2月22日，汉族。
上列原、被告网络服务合同纠纷一案，原告某广播电视站于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年六月三十日
书记员 秦 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10634号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司，住所地台州经济开发区白云山中路198号。
负责人：朱铁伟。
委托诉讼代理人：何汶聪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚芬，女，该公司员工。
被告：沈诚勤，男，1971年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司与被告沈诚勤为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月二日
代书记员 叶 月
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2048号
原告：李晨。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所，法律工作者。
被告：王瑞贵，农民。
原告李晨与被告王瑞贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告李晨于2016年7月26日向本院申请撤诉，经审查符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李晨撤诉。
案件受理费150元由原告李晨负担。
审判员 朱 才
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴英杰
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、陈文强，该行员工。
被执行人邓凯航，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人崔美强，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人朱敬忠，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人邓凯航、崔美强、朱敬忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第301号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月十日
书记员 唐 明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3645号
原告：李延宾，男，1961年11月7日生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司文聪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告李延宾与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延宾委托诉讼代理人王赫、司文聪到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年5月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C39商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、收据四份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与滨州市辉腾置业有限公司签订商品房买卖合同，购买滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2C-39的商铺，总房款为99106元。原告分四次交纳了购房款。
2012年5月18日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C39（商品房买卖合同载明的房号为2C-39）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……逾期超过30日之后，或因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告李延宾支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李延宾与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年5月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第322号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人田某某，农民。曾因犯盗窃罪分别于2007年4月24日、2010年9月13日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；后又因盗窃于2011年3月11日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年零三个月。现因本案，于2015年3月20日被缙云县公安局刑事拘留，于2015年4月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年3月13日凌晨，被告人田某某驾驶牌照号为浙G×××××轿车窜至缙云县东方镇胪膛村胪三操场旁，用石头将被害人任某的浙J×××××小车后挡风玻璃砸破，窃取三星笔记本电脑手提包、佳能牌数码相机和女士黑色皮质手提包各一个。经鉴定，佳能牌数码相机价值人民币503元。案发后，该数码相机已被公安机关扣押并发还给被害人。
2、2015年3月19日凌晨1时许，被告人田某某驾驶牌照号为浙G×××××轿车窜至缙云县新碧街道新南村泗山自然村村口，用随身携带的螺丝刀和石头将被害人应小央的牌照号为粤B×××××小车玻璃砸破，窃取罗西尼男士机械表一个、红色软壳利群香烟一包。经鉴定，罗西尼牌手表价值人民币677元，红色软壳利群香烟价值人民币20元。案发后，罗西尼牌手表和红色软壳利群香烟均被公安机关扣押且罗西尼牌手表已发还给被害人。
3、2015年3月19日凌晨，被告人田某某驾驶牌照号为浙G×××××轿车窜至缙云县新碧街道黄碧村早宅自然村隧道口铁路桥下，用随身携带的螺丝刀和石头将被害人吴某的牌照号为浙K×××××小车的副驾驶玻璃砸破，未窃取到任何财物。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述笔录，被害人应某某、吴某、任某的陈述笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场草图，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，劳动教养决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人田某某使用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；在本案第3起犯罪中，被告人田某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人田某某归案后如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚；被告人田某某在庭审中自愿认罪，且所盗赃物均已被追回，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人田某某的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。故被告人田某某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、扣押在案的红色软壳利群香烟一包，由扣押机关返还给被害人应某某；扣押在案的起子一把系作案共工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杜淑惠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更405号
罪犯姚树贵。1986年9月26日，因犯收受贿赂罪被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2011）菏开刑初字第1号刑事判决，以被告人姚树贵犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人姚树贵不服提出上诉。二○一一年三月二十八日，本院作出（2011）菏刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、徐峰到庭履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派朱世奎、李燕出庭履行职务。罪犯姚树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姚树贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚树贵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯姚树贵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其庭审表现及认罪悔罪态度，不能认定其确有悔改表现，综上不同意山东省菏泽监狱对罪犯姚树贵予以减刑建议。
经审理查明，罪犯姚树贵在山东省菏泽监狱服刑期间认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚树贵不能充分认识所犯罪行的严重性和社会危害性，罪犯姚树贵不符合减刑条件。且山东省菏泽市人民检察院当庭发表不同意对罪犯姚树贵减刑的检察意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯姚树贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第235号
河南银马建设有限公司：
李向阳与你劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）获民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款10000元
此令
二〇一五年一月三十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户�行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1042号
上诉人（原审被告）：陈磊，男。
委托代理人：陈常江。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春庆，男。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
上诉人陈磊因与被上诉人朱春庆健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：朱春庆一家在承包地上建有院落一处，位于东边；陈磊一家建有养殖区一处，位于西边。陈磊认为朱春庆一家建设的院落侵占了一部分路面，影响了其通行，为此朱春庆、陈磊两家产生矛盾。2015年1月13日晚，陈磊在回来时，将朱春庆一家埋设的柱子（楼板头）给刮出（朱春庆陈述是给拔出），为此，朱春庆之父朱为进将经过其大棚上部的陈磊一家所有的三相电缆割断。2015年1月14日早8时许，双方为此发生厮打，打斗中，朱春庆把陈磊及其父陈常江脸部打伤，陈磊将朱春庆打伤，朱春庆经日照市中医医院诊断为：脑外伤反应，左眼损伤，多处软组织损伤，经日照市公安局东港分局法医学人体损伤鉴定为：轻微伤。朱春庆为此支付法医鉴定费400元。2015年7月9日，日照市公安局东港分局作出了东（望）行罚决字（2015）00039号和00040号行政处罚决定书，分别对朱春庆处以罚款200元，对陈磊处以罚款500元。
朱春庆伤后自2015年1月14日至同年1月26日在日照市中医医院住院治疗12天，支付医疗费10454.83元。另于2015年1月3日支付西药费、中药费144.8元，支付治疗费40元，2015年2月6日支付西药费59.2元，支付复印费19元。庭审中，朱春庆还提交了护理人员秦兰霞与朱春庆本人的误工证明各一份。
原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、朱春庆的门诊病历、医院收费专用票据、日照市公安局东港分局处罚决定书等。
原审法院认为：朱春庆一家与陈磊一家相邻，本应和睦相处，因通行问题产生矛盾时应冷静处理。但因双方不冷静行为，致使事态进一步扩大，从而发生打斗，致使多人受伤，朱春庆受伤造成损失，理应得到赔偿。但因在本案中，朱春庆亦存在过错，可以减轻陈磊的赔偿责任，原审认为，陈磊应按照60%比例赔偿朱春庆医疗费等损失。
对于朱春庆的损失，作如下认定：一、住院费10454.83元以及其他医疗费244元，是朱春庆必要的医疗费支出，予以确认，共计10698.83元。二、误工费，朱春庆只提交单位误工证明，未提交劳动合同和近三个月的收入明细，可按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年为标准计算，根据朱春庆之伤情，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，原审酌定为30天，朱春庆主张的其他误工时间，不予采纳，其误工费为：29222元／天÷365天×30天=2401.81元。三、护理费，朱春庆未提交护理人员的劳动合同和近三个月的收入明细，参照日照市护工标准计算，70元／天×12天=840元；四、住院伙食补助费20元／天×12天=240元，五、交通费，朱春庆未提交票据，酌情认定100元。六、法医鉴定费400元，属于朱春庆必要支出，予以确认。七、复印费19元，属于朱春庆必要支出，予以确认。八、精神损害抚慰金，朱春庆伤情较轻，该项赔偿请求没有法律依据，不予采纳。以上共计14699.64元，由陈磊承担60%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，原审判决：一、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆医疗费6419.3元；二、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆误工费1441.09元；三、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆护理费504元；四、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆住院伙食补助费144元；五、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆交通费60元；六、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆法医鉴定费240元；七、陈磊于判决生效之日起五日内赔偿朱春庆复印费11.4元；八、驳回朱春庆要求陈磊支付精神损害抚慰金的诉讼请求；九、驳回朱春庆本案的其他诉讼请求。如果陈磊未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，邮寄费50元，共计257元，朱春庆负担103元，陈磊负担154元。
上诉人陈磊不服原审判决上诉称：原审中，朱春庆未提交任何证据证明其伤系陈磊所致。朱春庆故意侵占路面影响陈磊通行，朱春庆之父恶意将陈磊家三相电线隔断，纠纷过错全部在于朱春庆一方。陈磊之父陈常江发现后，打电话向村支书报告又遭到朱春庆一家人殴打。陈磊赶到现场后，发现朱春庆一家人围殴陈常江即上前阻止，陈磊的行为系正当防卫，依法不应当承担赔偿责任。涉案事件发生在2015年1月14日，朱春庆在原审中提交的是2015年1月3日和2月6日的医疗费单据，原审予以认定错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人朱春庆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：朱春庆在一审庭审中提交《山东省医疗门诊收费票据》两张（单号分别为401370421622、401370431059，但收款日期处破损），拟证明朱春庆于2015年1月31日因复查支出治疗费40元、西药费101.2元、中成药43.6元、西药费59.2元。陈磊在一审庭审中对该两份票据无异议。经本院调查核实，该两份收费票据系日照市中医医院于2015年1月31日出具。
二审审理过程中，陈磊提交日照市公安局东港分局望海路派出所对陈磊、朱春庆、陈常江、秦兰霞隋保勋的询问笔录，拟证明涉案纠纷系因朱春庆殴打陈磊之父陈常江引起，朱春庆应当对其损失承担主要责任。朱春庆质证称，询问笔录未加盖公章，对其真实性不予认可，请求依法判决。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈磊与朱春庆因道路通行问题产生矛盾，后因琐事激化矛盾进而发生厮打，朱春庆在冲突中受伤，经鉴定构成轻微伤的事实有当事人陈述、日照市公安局东港分局行政处罚决定书、日照市公安局东港分局法医学人体损伤鉴定等证据证明，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的这责任。从查明的事实看，陈磊致伤朱春庆的行为并非以保护他人权益免受侵害为目的，故其行为不构成正当防卫，其上诉关于其行为构成正当防卫，不应当承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。因双方对纠纷处理方式欠妥，均有导致矛盾激化的过错，原审综合分析双方主观过错与损害后果的原因力比例，判令陈磊承担60%赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
从二审查明的事实看，朱春庆于2015年1月31日支付西药费、中药费144.8元，支付治疗费40元，原审认定朱春庆以上费用支出时间为2015年1月3日错误，本院予以纠正。原审依据朱春庆提交的医疗费单据认定其医疗费损失并无不当，陈磊上诉关于原审认定医疗费支出数额错误的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶 迪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1242号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：赵秀霞，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告赵秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1242号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：赵秀霞，女，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告赵秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第370号
原告：马婷婷。
委托代理人：程慧丰。
委托代理人：王锦秋。
被告：天子湖镇五福村五福村民小组。
代表人：姜金生。
原告马婷婷与被告天子湖镇五福村五福村民小组（以下简称五福村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告马婷婷的委托代理人王锦秋及被告五福村民小组的代表人姜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马婷婷诉称，原告系被告集体经济组织成员，户籍在被告所在地。2012年被告的土地被征收，在土地征收款分配时，被告无视原告系集体经济组织成员这一事实，将原告排除在土地征收补偿款分配对象之外，拒绝向原告支付土地征收补偿款。事后，安吉县天子湖镇人民调解委员会对双方的土地征收补偿款纠纷进行调解，但未成功。原告认为其应与集体经济组织其他成员享受同等的权利，故诉请判令：1.被告立即向原告支付土地征收补偿款54600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告五福村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，证明原告户口在被告处，系被告集体经济组织成员的事实；
2.分配方案表二份，证明被告于2012年11月14日人均分配土地征收补偿款3万元，于2013年12月7日人均分配24600元的事实；
3.天子湖镇五福村村委会出具的证明一份，证明被告两次分配土地征收补偿款人均共计54600元，原告未得到分配的事实；
4.调解不成告知书一份，证明原被告之间的纠纷经天子湖镇人民调解委员会调解，但调解不成的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告因其母亲与被告处村民结婚，于2012年6月5日将户口迁至被告处。2012年被告因部分集体土地被征用获得土地征收补偿款，分别于2012年11月人均分配3万元，于2013年12月人均分配24600元，共计54600元，但均拒绝分配给原告。原被告之间的纠纷经天子湖镇人民调解委员会调解无果，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告母亲与被告处村民结婚，原告户口因此迁至被告处，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天子湖镇五福村五福村民小组于判决生效之日起十日内支付原告马婷婷土地征收补偿款54600元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元（已减半），财产保全费570元，合计1150元，由被告天子湖镇五福村五福村民小组负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖美琪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初295号
原告何某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人刘平，女，，汉族，住址同上，系原告何某之母。
被告魏某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人魏移民，男，住址同上，系被告魏某之父。
原告何某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某的委托代理人刘平、被告魏某的委托代理人魏移民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日被告魏某以急需用钱为由向其借款50000元，有被告出具的借条为证，该款被告至今未归还。要求被告返还借款50000元及利息32950元。
被告辩称，欠款属实，但其与原告何某还有其他经济纠纷，在此经济纠纷未处理好前，其不同意返还原告何某欠款。
经审理查明，被告魏某于2013年1月4日向原告何某借款50000元，该款被告至今未归还。现原告何某要求被告魏某偿还借款50000元及利息32950元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告欠条原件一份等证据予以证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告魏某向原告何某借款50000元，有原告提供的被告出具的欠条证据予以佐证，且被告亦当庭予以自认，说明原、被告之间已形成债权、债务关系。原告何某要求被告魏某归还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告何某要求被告魏某支付欠款的利息32950元，因欠条上无利息约定，故本院不予支持。被告辩称其与原告因有其他经济纠纷，不同意归还欠款，该辩称无事实依据和法律依据，且与本案无直接关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某要求被告魏某支付欠款利息32950元的诉讼请求。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一六年三月十五日
书记员 邢威
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第548号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人廖红星，男，1975年4月23日生。
被执行人王珍珍，女，1984年4月27日生。
被执行人唐镇江，男，1979年3月21日生。
被执行人廖红云，女，1982年4月10日生。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人廖红星、王珍珍、唐镇江、廖红云金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）灵民一金初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月11日向本院申请执行，要求被执行人廖红星、王珍珍、唐镇江、廖红云履行生效法律文书确定的义务，偿还灵宝市农村信用合作联社300000元及利息，并承担案件受理费5501.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖红星、王珍珍、唐镇江、廖红云立即履行上述义务，并支付执行费人民币5300元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月三日
书记员 王国栋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员。
被告王幸实，男，1960年10月30日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告王幸实信用卡纠纷一案，本院于2013年9月7日立案受理后，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮、管毅超到庭参加诉讼。被告王幸实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，王幸实在浦发银行信用卡中心申领了信用卡，并于2006年7月10日获得批准，卡号为×××9083。王幸实使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收，但王幸实至今未还。浦发银行信用卡中心故向法院起诉，要求王幸实立即给付信用卡欠款本息、滞纳金共计48802.25元（截至2013年7月29日，欠款本金45130.22元、利息2781.31元、滞纳金890.72元），自2013年7月30日起的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告王幸实未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年7月10日，王幸实向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，浦发银行信用卡中心经审核通过，为王幸实办理了信用卡，卡号为×××9083。此后，王幸实使用该卡透支消费，截至2013年9月26日，王幸实尚欠本金45120.22元、利息4277.92元、滞纳金2252.7元，合计51650.84元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浦发银行信用卡中心与王幸实签订的《信用卡领用合同》合法有效，王幸实透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，浦发银行信用卡中心要求王幸实支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息、滞纳金至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金计算至判决确定的给付之日止为宜。王幸实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王幸实在本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金45120.22元及利息、滞纳金（截至2013年9月26日的利息为4277.92元、滞纳金为2252.7元，自2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王幸实负担（应由被告王幸实负担的诉讼费用已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告王幸实在本判决生效之日起十日内直接向原告浦发银行信用卡中心支付。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的550元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 付萌
二〇一三年十月十五日
见习书记员 ＸＸ
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初283号
原告刘锐，女，汉族，1988年6月14日出生，邢台市桥西区。
委托代理人武江平，河北文谦律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人李森，河北文谦律师事务所律师，系特别授权。
被告邢台白玉矿产品有限公司，住所：沙河市。
组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：郝建平，总经理。
被告：郝建平，男，汉族，1973年4月15日出生，沙河市。
原告刘锐与被告邢台白玉矿产品有限公司、被告郝建平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐、被告邢台白玉矿产品有限公司法定代表人郝建平、被告郝建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告贷款本金509,700元整人民币，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算支付利息。事实和理由：2016年9月29日，邢台白玉矿产品有限公司因为急需资金偿还所欠的信用联社利息，遂由其法定代表人郝建平出面向原告借款50.97万元整，未约定借款利率和还款时间。当日原告即按照郝建平提供的接受账号将全部款项转入邢台白玉矿产品有限公司账户；郝建平于2016年9月30日就该笔借款向原告出具借据一份，内容为：“今借到刘锐现金五拾万玖仟柒佰元整（509,700元）[还联社利息]，借款人：郝建平，2016.9.30。”近日，原告因需用资金遂多次向二被告请求偿还全部借款，但未果。被告的行为使得原告有理由相信自己的合法债权己经受到很现实的威胁。为维护自身的合法权益，原告谨具状诉至人民法院，恳请人民法院立案查明事实，依法判令，支持原告的诉讼请求。
被告邢台白玉矿产品有限公司、被告郝建平口头辩称，借原告款是事实，但是借款是用于邢台白玉矿产品有限公司偿还沙河农商行贷款的利息，是直接打到公司帐户，沙河农商行直接扣拨，打条时没有带公章，是我郝建平本人给原告书写的借条。
本院经审理认定事实如下：被告邢台白玉矿产品有限公司拖欠沙河农村商业银行（原沙河市信用联社）贷款利息，经人介绍，被告郝建平从原告刘锐处借款509,700元，该款于2016年9月29日经原告账户转入被告邢台白玉矿产品有限公司账户，被告郝建平于2016年9月30日给原告出具借条一份，其内容为：“今借到刘锐现金伍拾万玖仟柒佰元整（509,700元）[还联社利息]，借款人：郝建平，2016.9.30。”原告提交该笔借款的转帐记录及借条，被告对原告提交的证据没有异议，但被告郝建平主张该款是公司使用，应该由公司偿还。另，没有约定借款期限和利息。原告于2018年1月19日诉至本院成讼，本院同日受理。
本院认为，合同的双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担民事责任。综合本案，虽然款项转入公司账户，但借条是被告郝建平书写，从借条上显示借款人为郝建平，该借条是经原告确认并做为证据使用，故本案借款合同的双方当事人应确认为原告刘锐和被告郝建平。至于款项转入公司账户用于支付公司的贷款利息，是郝建平与公司之间的关系，没有证据证明邢台白玉矿产品有限公司是本案借贷关系的当事人。郝建平应负偿还借款之责。虽然没有约定借款期限，但原告可以随时主张权利；当事人没有约定借款利息，原告要求自起诉日即2018年1月19日起按年利率6%计算支付利息并无不妥，应予支持。原告要求邢台白玉矿产品有限公司偿还借款之诉请，缺乏依据，该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝建平自本判决生效之日起十五日内偿还给原告刘锐借款本金509,700元人民币，并自2018年1月19日起按照年利率6%计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,898元人民币，减半收取4,449元人民币，由被告郝建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐立芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01523号
申请执行人许建强，男，1987年8月16日出生。
被执行人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周金莲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00857号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司立即履行义务，但被执行人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司所有的位于芜湖市镜湖区一套房屋过户至许建强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十二月五日
书记员 丁帅
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第312号
上诉人（原审原告）张劲松。
委托代理人（特别授权）李云生，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐健。
上诉人张劲松、徐健因股权转让纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张劲松的委托代理人李云生，上诉人徐健到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中因徐健提交了达县大家食品公司股金发放花名册以及职工领取安置费用名单的新证据，上诉人张劲松的代理人陈述称争议股权已转让第三方的新事实，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第1030号民事判决；
二、发回达州市通川区人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年七月二日
书记员 杜琼瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4652号
原告王猛，住所地为河南省平舆县。
被告蔡镇扬，住所地为福建省平和县。
原告王猛诉被告蔡镇扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员何惠平适用简易程序独任进行审判。后转普通程序由审判员温皓担任审判长，与人民陪审员利见弟、周妙娟组成合议庭进行审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加了诉讼。被告蔡镇扬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，王猛分别于2013年2月19日、3月6日、4月30日分三次借款给蔡镇扬45000元，用于蔡镇扬工厂运作，但蔡镇扬至今未能归还借款，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：一、蔡镇扬归还王猛借款总数45000元；二、本案诉讼费由蔡镇扬承担。
蔡镇扬没有答辩也没有提交证据到庭。
经审理查明，王猛持借款条三份起诉蔡镇扬，主张蔡镇扬于2013年2月至4月分三次向王猛借款45000元未能归还。王猛向本院提交的三份借款条为原件，三份借款条内容分别为第一份：今（空白）借给蔡镇扬人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，借款期限自2013年2月19日起至2013年3月19日止，共1个月。如不能按期归还足额借款，借款人承担一切法律责任及由此给出借人造成的一切损失。注：（1）本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；（2）借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等的法律效力。借款人身份证号码：350628＊＊534／借条出具时间：2013年2月19日／借款人（签字指印）蔡镇扬。
第二份：1.今蔡镇扬借给（空白）人民币（大写）伍仟元整，￥5000.00，借款期限自2013年3月6日起至2013年4月6日止，共10天。如不能按期归还足额借款，借款人承担一切法律责任及由此给出借人造成的一切损失。注：（1）本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；（2）借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等的法律效力。借款人身份证号码：350628＊＊534／借条出具时间：2013年3月6日／借款人（签字指印）蔡镇扬。
第三份：今（空白）借给蔡镇扬人民币（大写）贰万元整，￥20000.00，借款期限自2013年4月30日起至2013年5月10日止，共1个月。如不能按期归还足额借款，借款人承担一切法律责任及由此给出借人造成的一切损失。注：（1）本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；（2）借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等的法律效力。借款人身份证号码：350628＊＊534／借条出具时间：2013年4月30日／借款人（签字指印）蔡镇扬。
上述借款条标下横线部分字体为手写，其他为打印，其中“蔡镇扬”名字、大小写金额、身份证号码及下方借款人签名处均有捺指纹印。王猛庭审时称，王猛与蔡镇扬为朋友关系，蔡镇扬向其借款时称所开办的工厂经营困难，需要资金发工资、周转。上述45000元的借款均以现金在蔡镇扬签订借款条当天支付蔡镇扬。借款条上原空白处均为蔡镇扬填写，名字、指纹捺印也为蔡镇扬所签、捺，双方并没有约定利息，借款后蔡镇扬向王猛偿还了1500元。
以上事实，有王猛提交的借款条三份以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告蔡镇扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王猛的诉讼请求提出抗辩及对王猛提交的证据进行质证的权利。本案为民间借贷纠纷，王猛提交的三份借款条系原件，且有蔡镇扬的签名及捺印，借方主体、借款金额确定、偿还日期清楚，本院予以采纳。虽然借款条并没有出借人姓名，但从王猛持有借条原件上看，可以确定王猛为出借人。因此，本院认定王猛分别于2013年2月19日、3月6日、4月30日分三次借款给蔡镇扬20000元、5000元、20000元共计45000元。现约定的还款日期已经届满，王猛确认蔡镇扬偿还了1500元，蔡镇扬应对剩余43500元借款是否偿还承担举证责任。然而蔡镇扬并没有向本院提交任何证据，自行承担举证不能不利后果。蔡镇扬应当向王猛偿还借款本金43500元，对于王猛诉讼请求超出此数额部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡镇扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王猛偿还借款43500元；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由原告王猛负担30元，由被告蔡镇扬负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温 皓
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨佳玫
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00419-22号
申请执行人常远学。
被执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司。
法定代表人彭明兰，系该公司董事长。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称港航二公司）。
法定代表人黄纪强。
本院在执行申请执行人常远学与被执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年3月20日向第三人港航二公司送达了履行到期债务通知，第三人港航二公司在指定期限内对到期债务（欠武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司的货款1559673.34元）未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司在第三人中铁港航局集团第二工程有限公司到期债权中的1559673.34元予以强制执行。
二、冻结、扣划第三人中铁港航局集团第二工程有限公司（含分支机构）在银行存款1559673.34元；或查封等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年四月七日
书记员 余 华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初842号
原告南皮县圣隆汽车运输有限公司，地址：南皮县南皮镇光明西路85号。
法定代表人张振国，经理。
委托代理人ＸＸ，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
法定代表人刘志杰，经理。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告南皮县圣隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，曹晓明驾驶冀J×××××／冀J×××××挂牵引车沿京昆高公路由西向东行驶，与刘明明驾驶的冀T×××××＼冀T×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏及路产损失的交通事故，黄晓明负事故全部责任。造成原告车辆损失172185元，原告支付公估费8610元，施救费17000元，拖车费7000元，原告赔付路产损失8620元，以上共计213415元。因该车在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险等，就保险赔偿事宜未能与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉，请求被告对上述损失共计213415元予以赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对原告的主张被告在合法合理的范围内且属于保险合同约定的事项内承担相应的责任。交警部门认定黄晓明承担事故全部责任，被告认为责任认定偏重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高。原告主张施救费、拖车费、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2016年1月5日2时许，黄晓明驾驶冀J×××××\\\冀J×××××挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至466KM＋112M处时，与刘明明驾驶的冀T×××××\\\冀T×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失、黄晓明受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队于2016年1月7日作出第16010501号道路交通事故认定书，认定黄晓明承担本事故的全部责任，刘明明无责任。原告支付施救费17000元，拖车费7000元，赔偿山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失8620元。信德保险公估有限公司于2016年2月17日作出公估编号XDFY-2016018的公估报告书，认定冀J×××××车辆损为172185元，公估费8610元，以上损失共计213415元
另查明，原告青县圣隆汽车运输有限公司为冀J×××××车辆在被告人保新华支公司处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀J×××××车交通事故责任强制险保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日，冀J×××××车辆损失险限额215000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份、保险批单二份，冀J×××××行驶证、驾驶员黄晓明驾驶证、从业资格证，公路赔偿通知书、路产赔付款收据，原告车辆施救费票据二张、拖车费票据一张，冀J×××××车损公估报告书一份、公估费票据一张及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费、拖车费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀JSZ17**车辆损失金额172185元、冀J×××××车公估费8610元，路产损失8620元，施救费17000元，拖车费7000元证据充分，予以支持。被告主张交警部门认定黄晓明事故责任过重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司
赔偿原告南皮县圣隆汽车运输有限公司各项损失共计213415元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4500元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦凤章
二〇一六年四月十二日
书记员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初842号原告南皮县圣隆汽车运输有限公司，地址：南皮县南皮镇光明西路85号。法定代表人张振国，经理。委托代理人ＸＸ，河北精忠致远律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。法定代表人刘志杰，经理。委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告南皮县圣隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦凤章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日，曹晓明驾驶冀J×××××／冀J×××××挂牵引车沿京昆高公路由西向东行驶，与刘明明驾驶的冀T×××××＼冀T×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏及路产损失的交通事故，黄晓明负事故全部责任。造成原告车辆损失172185元，原告支付公估费8610元，施救费17000元，拖车费7000元，原告赔付路产损失8620元，以上共计213415元。因该车在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险等，就保险赔偿事宜未能与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，故起诉，请求被告对上述损失共计213415元予以赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对原告的主张被告在合法合理的范围内且属于保险合同约定的事项内承担相应的责任。交警部门认定黄晓明承担事故全部责任，被告认为责任认定偏重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高。原告主张施救费、拖车费、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失，被告不应承担。经审理查明，2016年1月5日2时许，黄晓明驾驶冀J×××××冀J×××××挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶至466KM＋112M处时，与刘明明驾驶的冀T×××××冀T×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失、黄晓明受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队于2016年1月7日作出第16010501号道路交通事故认定书，认定黄晓明承担本事故的全部责任，刘明明无责任。原告支付施救费17000元，拖车费7000元，赔偿山西省高速公路管理局太旧路政大队路产损失8620元。信德保险公估有限公司于2016年2月17日作出公估编号XDFY-2016018的公估报告书，认定冀J×××××车辆损为172185元，公估费8610元，以上损失共计213415元另查明，原告青县圣隆汽车运输有限公司为冀J×××××车辆在被告人保新华支公司处投保了交强险、第三方责任险、机动车损失险、不计免赔险等。冀J×××××车交通事故责任强制险保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日；第三方责任险、车辆损失险、不计免赔险保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日，冀J×××××车辆损失险限额215000元。本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单三份、保险批单二份，冀J×××××行驶证、驾驶员黄晓明驾驶证、从业资格证，公路赔偿通知书、路产赔付款收据，原告车辆施救费票据二张、拖车费票据一张，冀J×××××车损公估报告书一份、公估费票据一张及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为涉案车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费、拖车费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告损失。原告主张冀JSZ17**车辆损失金额172185元、冀J×××××车公估费8610元，路产损失8620元，施救费17000元，拖车费7000元证据充分，予以支持。被告主张交警部门认定黄晓明事故责任过重，评估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告南皮县圣隆汽车运输有限公司各项损失共计213415元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4500元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦凤章二〇一六年四月十二日书记员  杨博煜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1395号
原告王某某，女，1980年6月13日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1975年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人韦安礼，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，系被告之父。
原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦某某的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 高士乐
二〇一四年六月十九日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1395号
原告王某某
被告韦某某
委托代理人韦某甲
原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦某某的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 高士乐
二〇一四年六月十九日
书记员 王 闯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第333号
原告葛某某，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告褚某某，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告葛某某与被告褚某某离婚纠纷一案，原告葛某某于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2010年4月8日，原、被告经�介绍办理了结婚登记手续。婚后感情一般，近年来被告对原告不疼不爱，有病不给看病，双方经常因生活琐事发生口角。现原、被告分居两年多了，无法在一起生活下去了，故要求与被告离婚；外债14000元由被告偿还。
被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告葛某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告葛某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚登记审查处理表原件，拟证明：2010年4月8日，原、被告登记结婚；
证据A2.木兰县木兰镇临城村民委员会证明原件，拟证明：原、被告分居已经三年；
证据A3.证人刘某某（葛某某娘家邻居）证言，拟证明：葛某某自2013年就在娘家居住，且身体不好，经常有病，未看见被告探望过；
证据A4.证人袁某某（葛某某娘家邻居、临城村委会会计）证言，拟证明：葛某某在娘家居住二年多了，且身体不好，经常有病，未看见被告探望过；
由于被告褚某某未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年4月8日，原、被告经人介绍办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方感情一般，经常因生活琐事发生口角。现原、被告已分居两年多，双方均未尽夫妻义务和家庭责任。现原告要求与被告离婚；夫妻关系存续期间无子女、无共同财产、无债权，原告所述的债务14000元未提供证据证实。被告褚某某经合法传唤未到庭。
本院认为，原、被告已分居二年之久，双方�未尽家庭责任，未承担起自己应尽的义务，夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告要求被告偿还债务14000元，因未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告葛某某与被告褚某某离婚；
二、各自衣物归本人所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于春霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玉珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第04039号
原告黄亚凤，女。
被告今麦郎食品（沈阳）有限公司。
法定代表人范现国，该公司经理。
本院在审理原告黄亚凤与被告今麦郎食品（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄亚凤于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄亚凤撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告黄亚凤已交纳），减半收取5.00元由原告黄亚凤承担。
代理审判员 张赫然
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 梁议今
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3303号
罪犯马苏林，男，回族，1952年1月10日出生，新疆乌鲁木齐县人，1980年1月31日因伤害罪被判处有期徒刑七年，1980年4月4日在劳动改造中逃脱监管，1984年3月3日因脱逃罪被判处有期徒刑三年，连同前科未执行完之余刑，依法合并执行有期徒刑九年，1993年2月22日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2012年10月18日作出（2012）乌刑初字第67号刑事判决书，认定马苏林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年5月4日起到2016年5月3日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯马苏林的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯马苏林在服刑改造期间，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明：罪犯马苏林在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年2月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯马苏林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马苏林予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第46号
上诉人（原审被告）：李东，男，汉族，住深圳市福田区，身份证号码：×××3513。
被上诉人（原审原告）：刘国良，汉族，住深圳市福田区，身份证号码：×××2713。
原审被告：路长林，男，汉族，住深圳市南山区，身份证号码：×××0075。
原审被告：深圳市惠盈辉贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：王松英。
原审被告：王松英，女，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人李东因与被上诉人刘国良、原审被告路长林、原审被告深圳市惠盈辉贸易有限公司、原审被告王松英案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘国良作为李东、路长林与深圳市惠盈辉贸易有限公司、王松英服务合同纠纷执行的案外人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，原审法院依法受理后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定：案外人依照民事诉讼法的第二百零四条（2012年修正的民事诉讼法第二百二十七条）的规定提起诉讼的，由执行法院管辖。原审法院作为上述执行案的执行法院，对于案外人刘国良提起的案件人执行异议之诉，具有管辖权。李东认为本案为合同之诉，应由其住所地法院管辖的申请，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，裁定：驳回李东对本案管辖权提出的异议。
上诉人李东上诉称，其住所地在深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即李东与刘国良执行异议纠纷一案依法应由深圳市福田区人民法院审理。原审法院属认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第48号民事裁定，并裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院审理；二、本案上诉费用由刘国良承担。
本院认为，本案系因刘国良作为执行程序的案外人不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执外异字第45号《执行裁定书》而提出的执行异议之诉，对该执行案件中的标的物主张物权，并非合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的地域管辖规定。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定：“案外人依照民事诉讼法的第二百零四条（2012年修正的民事诉讼法第二百二十七条）的规定提起诉讼的，由执行法院管辖”，原审法院作为上述45号执行案件的执行法院，依法对本案享有管辖权。上诉人李东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷的管辖规定提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审法院适用法律恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年二月十六日
书记员 张淑君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第34号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，女，1992年9月14日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法拘禁罪一案，于二○一三年十一月二十日作出（2013）秀刑初字第341号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月份以来，被告人曾某某加入位于莆田市秀屿区笏石镇华福门附近的一间出租房内的传销组织并担任主任负责管理。该传销组织将被骗到该传销窝点的被害人肖某某、谭某某、管某某、赵某某、黄某某、伍某某等人非法拘禁，为防止该些被害人与外界联系，被告人曾某某将所在的出租房内的大门反锁，并在该些被害人一进入该传销组织时就将手机、行李等物品统一保管。若有成员不配合的，在被告人曾某某的授意下由其他成员进行殴打或者体罚。直至同月28日，被害人肖某某逃跑后报案，该传销窝点被公安机关查获，各被害人被解救。2013年7月3日，被告人曾某某被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人肖某某、谭某某、管某某、赵某某、黄某某、伍某某的陈述和辨认笔录及照片、公安机关作出的工作说明，户籍证明、常住人口基本信息、证明、抓获经过以及被告人曾某某的供述。
原判认为，被告人曾某某被骗加入非法传销组织并担任该传销窝点的主任，非法对被骗到传销窝点的被害人进行禁闭和控制，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，作出判决：被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人曾某某上诉称：其没有殴打、体罚情节，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人曾某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人曾某某关于其没有殴打、体罚情节的上诉理由，经查，被害人肖某某、谭某某、管某某、赵某某、黄某某、伍某某的陈述和辨认笔录均证实上诉人曾某某授意其他成员对被害人进行殴打或者体罚的事实，且上诉人曾某某在侦查阶段亦予以供认，故上诉人曾某某的该上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人曾某某被骗加入非法传销组织并担任该传销窝点的主任，非法对被骗到传销窝点的被害人进行禁闭和控制，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判在量刑上已考虑上诉人曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘剑晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民二终字第134号
上诉人（原审原告）师恒，女，汉族。
被上诉人（原审被告）锁金龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李丹，女，汉族。
上诉人师恒因与被上诉人锁金龙、李丹健康权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人师恒向本院提出撤诉申请，要求撤回对被上诉人锁金龙、李丹的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人师恒撤回上诉。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元由上诉人师恒承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4960号
原告：卫晨霞,女，1964年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：窦倩倩,女，1991年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告卫晨霞与被告窦倩倩民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 朱岳峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴子珺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执731号
申请执行人林荣，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人冯任池，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人邓春林，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林荣与被执行人冯任池、邓春林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初187号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中，本院向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月26日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执731号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第71号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人李亚坤，男。
被申请执行人李玉霞，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第251号
上诉人（原审原告）巩义市城区和平机械厂，住所地河南省巩义市。
法定代表人景换成，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南茂祥不动产有限公司，住所地郑州市管城回族区（商城东路和东明路交叉口）。
法定代表人王宏伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处孝南村委，住所地巩义市。
法定代表人靳树森，主任。
上诉人巩义市城区和平机械厂因与被上诉人河南茂祥不动产有限公司、巩义市孝义街道办事处孝南村委合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1964号民事裁定，向本院提起上诉称：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，本案不属于不动产纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。因本案第一被告住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权，原审裁定将案件移送巩义市法院审理错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案继续由郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因土地联合开发权转让引发的纠纷，属于不动产纠纷，应由土地所在地人民法院管辖。原审将本案移送巩义市人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 闫沛沛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4656号
原告：贺光国，男，汉族，1983年5月11日出生，住重庆市荣昌区。
被告：马霞，女，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市渝中区。
原告贺光国与被告马霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺光国到庭参加了诉讼。被告马霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告为被告承包的出租车A7T615临时开车，双方建立劳务关系。2013年10月20日，原告向被告缴纳5000元保证金，并出具收条一张，约定原告不开车后两个月退还押金。2015年5月1日，被告不再承包上述出租车，原、被告之间的劳务关系结束，被告同意在两个月后退还5000元押金。但到期后，被告就联系不上了，也未退还上述押金。故诉至法院，望判如所请。
被告马霞未作答辩。
原告贺光国围绕诉讼请求依法提交了书证《收条》一张，被告马霞未予质证，对原告贺光国提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告贺光国陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，马霞向贺光国出具《收条》一张，载明：今收到贺光国保证金五千元整（5000），不开提前一个月说，不开车后二个月退。马霞在该《收条》上签名。
审理中，贺光国陈述在2015年5月1日双方的劳务关系结束后，马霞未按约在两个月后退还保证金，贺光国经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告马霞于2013年10月20日收取了原告贺光国保证金5000元，根据《收条》中记载的约定，应当在不开车后两个月退还。而被告马霞未到庭应诉，未对《收条》的真实性提出异议或提交反驳证据，应当承担不利的法律后果。故本院认定，原告贺光国与被告马霞之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方应按约履行各自的义务。现原告贺光国举示的证据和其庭审称述能够形成证据锁链，本院认定返还保证金的条件已经成就，故原告贺光国要求被告马霞立即退还保证金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告马霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告贺光国的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞在本判决生效后立即退还原告贺光国保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告马霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐浩然