安徽省明光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）明行初字第00001号
原告：明光市正点工贸有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。
法定代表人：朱月芬，任执行董事。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽省明光市地方税务局稽查局，住所地安徽省明光市政务新区。
法定代表人：周兵，任局长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告明光市正点工贸有限公司（以下简称正点工贸）不服被告安徽省明光市地方税务局稽查局（以下简称明光稽查局）税务行政管理一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告正点工贸的委托代理人毛克均、被告明光稽查局及其委托代理人马玉真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告明光稽查局于2014年7月18日对原告正点工贸作出明地税稽处（2014）24号税务处理决定书，认定：一、正点工贸于2012年12月26日向明光瑞智电子科技有限公司转让附属建筑物取得收入7150305元，未缴营业税357515.25元、城市维护建设税25026.07元、教育费附加10725.46元、地方教育附加7150.31元。二、因上述转让，未缴纳印花税3575.20元。三、正点工贸于2010年7月12日取得国有建设用地使用权，占地面积为72095.10平方米，未缴纳2010年8至12月城镇土地使用税210277.38元；2011年未缴纳城镇土地使用税504665.70元；2012年未缴纳土地使用税242465.70元；2013年1月14日与安徽明光工业园区管理委员会签订解约协议书，协议约定交回部分土地，尚留24034.2平方米，因此1月应申报缴纳城镇土地使用使用税42055.48元，2-12月应申报缴纳城镇土地使用税154219.45元，原告已缴纳84000.42元，少缴112274.51元。以上合计少缴城镇土地使用税1069683.29元。被告依据《中华人民共和国营业税暂行条例》等相关规定，责令原告在收到决定书之日起5日内缴纳营业税357515.25元、城市维护建设税25026.07元、教育费附加10725.46元、地方教育费附加7150.31元、印花税3575.20元、城镇土地使用税1069683.29元，合计1473675.58元及滞纳金。被告于2015年1月28日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：
1、2010年7月13日《国有建设用地使用权出让合同》及票据。
2、明国有2010第1530号国有土地使用权证。
3、2012年12月26日《土地及附属建筑物转让协议》。
4、瑞字（2012）1202-1号《土地及附属建筑物转让补充协议》。
5、银行进账单一份、银行业务回单一份。
6、市项目入驻审核领导小组第十五次会议纪要。
7、解约协议书一份。
8、收回土地使用权协议书一份。
9、地籍调查表、土地登记审批表。
10、明光市建（2013）0012号国有建设用地使用权出让合同、挂牌出让国有建设用地交接书、明光市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书。
11、《情况说明》、《关于要求处置不动产缴税的申请》。
12、税务检查通知书、送达回证、税务处理决定书、税务行政复议决定书、回执。
原告诉称：一、被告认定原告与明光瑞智电子科技公司之间土地及附建筑转让是应税行为，属于错误事实认定。原告取得的72095.10平方米土地在2012年2月13日被明光市国土局收回。明光市国土局为落实退还土地价款和地上附属建筑物补偿，要求该土地继受使用人明光瑞智电子科技有限公司（以下简称瑞智电子）与原告签订转让协议，该协议因原告无权处分而没有法律效力，原告所获得的转让款本质上属于退还土地价款和地上附属建筑物补偿，不属于应当纳税的营业额。二、被告决定要求原告缴纳2010年和2011年城镇土地使用税，没有考虑到政府招商引资优惠政策，属于具体行政行为明显不当。原告取得72095.10平方米土地使用权时间是2010年11月11日，根据《明光市鼓励扶持招商引资企业暂行办法》第四章规定：对在协议约定开工建设期内的工业企业，市政府按其当年应入库城镇土地使用税的100%额度进行扶持。原告因此享受2010至2011年度城镇土地使用税的扶持。三、要求原告缴纳2012年度城镇土地使用税，没有事实依据。2012年2月13日，明光市国土局收回了原告的土地使用权，涉案土地实际上也被瑞智电子和明光新盈统大新材料有限公司实际占有和使用。四、被告决定要求原告缴纳2013年度城镇土地使用税，没有考虑原告建设审批障碍。2013年2月5日，明光市人民政府向原告颁发了24034.20平方米土地使用权证书，但没有批准原告进行用地建设，是政府原因导致土地无法利用。五、被告行政行为违反法定程序。被告没有严格依照《税务稽查工作规程》作出决定，尤其是没有充分调查收集证据和听取原告陈述和申辩，处理决定也没有告知原告提起行政诉讼的途径和期限。综上，请求判决撤销被告明地税稽处（2014）24号税务处理决定书。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、明光市国土资源和房产管理局于2012年2月3日作出的处理决定一份。
2、2012年12月10日明光市市委书记报告一份。
3、2013年1月14日规划设计条件通知书。
被告辩称：一、被告作出的明地税稽处（2014）24号税务处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。首先，原告诉称其与瑞智电子的土地及附属建筑物的“转让”不是应税行为，又称其取得的72095.10平方米土地在2012年2月13日被明光市国土局收回，明光市国土局为落实价款补偿，要求该土地继受使用人瑞智电子与原告签订转让协议，该协议因原告的无权处分没有法律效力，原告所获得的转让款其本质上属于退还土地价款及附属建筑物补偿款，不属于应当纳税的营业额。这一诉称不能成立。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。2010年7月13日正点公司与明光市国土局签订了国有建设用地使用权出让合同，2010年11月11日办理了土地使用权证，2012年12月26日，正点工贸与瑞智电子签订了土地及附属建筑物转让协议，协议转让72亩，价款为72万元，同时转让地上建筑物及附属物，约定价款为7150305元。2013年1月8日，双方又签订了补充协议，约定由瑞智公司以代正点公司归还安徽农合行明光支行借款800万元方式支付，差额款由双方确认后再结算。2013年1月18日，瑞智公司将8063800元转账至安徽农合行明光支行正点公司账户。2013年1月14日，市项目入驻审核领导小组办公室召开会议，形成会议纪要，要求收回正点工贸72亩土地，并按规定公开挂牌出让。2013年1月14日，明光工业园区管委会与正点工贸签订解约协议书，达成协议：正点工贸将72亩土地交回明光工业园区管委会，明光工业园区按所供土地实际价款返还72万元给正点公司，正点公司在此宗土地上的建筑物、附属设施由正点公司自行与重新挂牌取得土地使用权人协商。2013年1月22日，明光市土地收购储备中心与正点公司签订收回土地使用权协议，约定：明光市土地收购储备中心收回正点工贸72亩土地，明光市土地储备中心按所供土地实际价款返还给正点工贸，正点工贸在此宗土地上的建筑物、附属设施由正点工贸自行与重新挂牌取得土地使用权人协商。2013年2月21日，瑞智电子参加挂牌出让，竞得收回正点公司重新出让的72亩土地使用权。综上，正点公司转让行为已满足全部课税要素。其次，原告诉称被告决定要求原告缴纳2010、2011年城镇土地使用税，没有考虑政府招商引资优惠政策，这一诉称不以成立。明光市政府出台的优惠政策，是地方政府为促进地方经济发展采取以财政补贴等形式给予企业优惠，而不是减免税优惠政策。其三，原告诉称的2012年2月13日明光市国土资源和房地产管理局收回了原告的土地使用权，涉案土地也实际上归他人实际占有和使用，这一诉称不能成立。正点公司从2010年7月取得72095.10平方米国有土地使用权，直至2013年2月变更为24034.2平方米，2012年此宗土地权属明确，故应当依法缴纳土地使用税。其四，原告诉称被告决定要求原告缴纳2013年度城镇土地使用税没有考虑建设审批障碍，这一诉称不能成立。既然正点公司认可2013年2月5日明光市人民政府向原告颁发了24034.20平方米土地使用权证书，就能充分证明正点公司取得了使用权，只要纳税人拥有土地使用权，就应当缴纳城镇土地使用税。二、被告行政行为符合法定程序。首先，行政处理和行政处罚是两个概念，片面套用行政处罚法是错误的。被告严格依照《税务稽查工作规定》作出决定，符合规定第五十六条规定。综上，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法判决维持被告作出的处理决定。
庭审质证及本院认证情况：
（一）被告提供
1、2010年7月13日《国有建设用地使用权出让合同》及票据。证明：2010年7月13日，正点工贸与明光市国土资源和房产管理局签订出让合同，受让72095.10平方米的国有土地使用权，合同第六条约定“出让人同意在2010年7月20日前将出让宗地交付受让人”，合同第七条约定“本合同项下的国有建设用地使用权出让年限为50年，按本合同第六条约定的交付土地之日起算”。也证明了土地使用税的征收时间从2010年8月开始计算。
原告对真实性无异议，但是土地交付时间以签署交接书或房产登记为准，不能按照合同约定时间。法庭评议认为：合同约定于2010年7月20日前交付土地，因原告无反驳证据，应当认定该时间为交付时间。
2、明国有2010第1530号国有土地使用权证。证明2010年11月11日，正点公司取得证号为：明国有2010第1530号的国有土地使用权证，使用权面积：72095.10平方米，使用权终止日期：2060-7-12。该证书登记时间是2010年7月12日，也是取得土地使用的时间，进一步印证原告纳税义务的时间。原告认为真实性无异议，但是不能支持被告的证明目的及观点。法庭评议认为：该证据能够证明原告实际取得土地的时间为2010年7月份、面积为72095.10平方米。根据物权法第十四至十七条的规定，土地使用证的颁发日期并非土地使用权的取得时间。根据财政部、国家税务总局财税（2006）186号通知第二条规定，2010年8月份为土地使用税纳税义务发生时间。
3、2012年12月26日《土地及附属建筑物转让协议》。证明：2012年12月26日，正点工贸与瑞智电子签订《土地及附属建筑物转让协议》，协议转让证号为明国用（2010）第1530号中72亩国有土地使用权，约定转让价款为72万元，同时转让地上建筑物及附属物，约定转让价款为7150305元，这是计税依据。4、瑞字（2012）1202-1号《土地及附属建筑物转让补充协议》。证明：2013年1月8日，正点工贸与瑞智电子签订《土地及附属建筑物转让补充协议》，约定土地款72万元及建筑物款7150305元，由瑞智电子以代正点工贸归还安徽农合行明光支行借款800万元的方式支付，差额款由双方确认后再结算。5、银行进账单一份、银行业务回单一份。证明：2013年1月18日，瑞智电子将8063800元转账到正点公司安徽明光农合行城郊支行账户。正点公司收取了涉案土地及附属建筑物转让款8063800元。
原告对上述证据真实性无异议，但是认为不能证明原告与瑞智公司之间是不动产转让的关系，理由是2012年2月13日明光市国土资源局已经没收该土地，同时要求退还土地款和造价补差，从被告出示的协议看，转让价是挂牌出让价，建筑物价款是对建筑物的补偿，这个合同是土地部门通过瑞智公司来收回的。法庭评议认为：该组证据能够证明原告将72亩土地以720000元、附属不动产以7150305元的价格转让给瑞智电子的事实。
6、市项目入驻审核领导小组第十五次会议纪要。证明：2013年1月14日，市项目入驻审核领导小组办公室召开会议，形成会议纪要，会议要求“收回正点工贸72亩土地，并按规定公开挂牌出让”。7、解约协议书一份。证明：2013年1月14日，明光工业园区管理委员会与正点工贸签订《解约协议书》，达成协议：正点公司将72亩土地交回明光工业园区管理委员会，明光工业园区管理委员会按所供土地实际价款72万元返还给正点公司；正点工贸在此宗土地所建的建筑物、附属设施由正点公司自行与重新挂牌取得土地使用权人协商。8、收回土地使用权协议书一份。证明：2013年1月22日，明光市土地收购储备中心与正点工贸签订《收回土地使用权协议书》，达成协议：明光市土地收购储备中心收回正点工贸72亩土地，明光市土地收购储备中心按所供土地实际价款返还给正点工贸；正点工贸在此宗土地所建的建筑物、附属设施由正点公司自行与重新挂牌取得土地使用权人协商。协议自2013年1月22日生效。9、地籍调查表、土地登记审批表。证明：2013年2月5日，正点工贸申请变更土地使用权登记，将明国有2010第1530号的国有土地使用权面积由72095.10平方米变更为24034.2平方米，经国土部门审核同意后报市政府批准变更。
以上证据证明土地收回是2013年1月以后的事情，土地使用权的权属的时点，及征收土地使用税的依据。对这组证据，原告认为：会议纪要真实性无异议，但是与实际情况是不符的，会议纪要之前土地早已经被政府收回。解约协议书真实性无异议，只是完善行政行为的手续，土地实际早已经收回。收回土地使用权协议书真实性无异议，只是为办理土地登记，土地实际早已经收回。法庭评议认为：该组证据能够证明正点工贸72亩土地被政府收回时间是2013年2月的事实。
10、明光市建（2013）0012号的国有建设用地使用权出让合同、挂牌出让国有建设用地交接书、明光市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书。证明：2013年2月21日，瑞智电子参加挂牌出让，竞得收回正点工贸重新出让的72亩土地使用权，证明了正点工贸的地上建筑物全部转让完毕。原告认为：证据真实性无异议，但是内容不予认可，不能证明被告的证明目的。法庭评议认为：该组证据能够证明瑞智电子于2013年2月25日取得72亩土地的事实。与前两组证据共同证明了原告72亩土地最终让渡给瑞智公司使用，并自行与瑞智公司达成地上附属构筑物的转让这一事实。
11、《情况说明》、《关于要求处置不动产缴税的申请》。证明：2014年6月23日、7月22日，正点工贸在明光市地税局稽查局检查中，根据检查情况提供了《情况说明》、《关于要求处置不动产缴税的申请》，稽查局已接收入卷存档，并在当时向原告予以解释。原告认为真实性无异议，这些材料是原告提出行政复议期间提供的，不是作出行政行为时候提供的。法庭评议认为：该证据能够证明被告受理了原告的申诉。
12、税务检查通知书、送达回证、税务处理决定书、税务行政复议决定书、回执。证明：被告作出的“明地税稽处（2014）24号税务处理决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对证据本身无异议。法庭评议认为：该证据能够证明被告作出处理决定程序符合法律规定。
（二）原告提供
1、明光市国土资源和房产管理局于2012年2月3日作出的处理决定一份。证明原告的土地在2012年2月13日就被政府决定收回，土地款按原价退还，建筑按原价补偿，要求原告不得改变土地现状。被告认为：真实性无异议，但与本案无关，本案所涉的地税局要求原告交纳营业税和城镇土地使用税是否合法，本证据是要求原告怎么做。收回土地的手续比较复杂，该证据只是在决定之前告知原告一些权利及义务。法庭评议认为：该证据能够证明政府在收回原告的土地前作出公告的事实，不能证明2012年2月13日土地就被政府收回的事实。
2、2012年12月10日明光市市委书记报告一份，其中第4页，证明2012年12月10日之前该土地被政府收回。被告认为：真实性、关联性均不认可，土地是不动产，土地变更以登记为准，不以领导讲话为准。该报告不能证明原告的观点，关于正点工贸的部分表述不清。法庭评议认为：该报告的内容仅为领导讲话稿，且关于土地收回的内容含糊，且土地是否收回，应当以履行法定程序为准，故无法达到原告的证明目的。
3、2013年1月14日规划设计条件通知书。证明被告出示的解约协议是为了满足行政许可而补充的形式性文件，与实际不符。被告认为：真实性、关联性均不认可。法庭评议认为：该证据本身系复印件，且所记载内容无法达到原告方的证明目的，对该证据不予采纳。
经审理查明：2010年7月13日，正点工贸与明光市国土资源和房产管理局签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号为341182出让（2010）字065号，合同约定出让面积为72095.10平方米，出让年限为50年，2010年7月20前交付出让土地。该宗土地于2010年11月11日取得使用权证，证号为明国用（2010）第1530号，权证记载使用期限至2060年7月12日。因正点工贸未按出让合同约定进行开发建设，2012年2月13日，明光市国土资源和房产管理局经明光市人民政府批准发布公告，拟决定收回该土地使用权。2012年12月26日，正点工贸与瑞智电子签订土地及附属物转让协议，将前述土地中的72亩转让给瑞智电子，约定土地转让价款为720000元，地上附属建筑物转让价款为7150305元。2013年1月8日，正点工贸与瑞智电子签订土地及附属物转让补充协议，约定上述土地及附属建筑物转让价款7870305元由瑞智电子代为偿还原告所欠的安徽明光农村合作银行借款8000000元的方式支付，差额双方另行结算。2013年1月18日，瑞智电子将借款本息8063800元汇入原告在安徽明光农村合作银行的帐户。就此，双方完成土地及附属建筑物转让行为。2013年1月14日，市项目入驻审核工作领导小组召开会议，会议要求“市工业园区及市国土等部门要全力帮助瑞智电子处理好、协调好其与正点工贸之间的关系问题，收回正点工贸72亩土地，并按规定公开挂牌出让”。会议当日，明光市工业园区管理委员会与明光市正点工贸签订了解约协议书，2013年1月22日，明光市土地收购储备中心也与正点工贸签订了收回土地使用权协议。协议内容基本相同，约定：乙方（指正点工贸）将108亩土地中的72亩交回甲方，甲方按所供土地实际价款10000元每亩返还给乙方；乙方在此宗土地上所建建筑物、附属设施由乙方与重新挂牌取得土地使用权人协商。2013年2月5日，原告土地使用权面积因被收回72亩（实际多出一点，为48060.9平方米），由72095.10平方米变更登记为24034.2平方米。2013年2月21日，瑞智电子通过参加挂牌出让，取得原告被收回的48060.9平方米土地使用权。被告明光稽查局以原告转让、使用不动产未依法缴纳税款为由，于2014年7月18日对原告正点工贸作出明地税稽处（2014）24号税务处理决定，原告不服，于2014年9月17日向安徽省明光市地方税务局提起行政复议，安徽省明光市地方税务局于2014年12月2日作出明地税复决字（2014）1号复议决定书，维持明光稽查局的处理决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点一是原告土地使用权取得及被收回时间节点（以确定土地使用税纳税时间节点），二是原告是否应该缴纳相关税款。
关于土地使用权的取得，经庭审查明，原告于2010年11月11日取得土地使用权证，但双方订立出让合同的时间为2010年7月13日，权证记载使用期限至2060年7月12日（使用期限为50年），根据《中华人民共和国物权法》第第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”该法第第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故权证的发放时间并非是取得土地使用权的时间，应当以其内容记载的时间为准。原告庭审中称以发证日期作为取得土地使用权日期的观点本院不予采纳，故本案原告取得土地使用权的时间为2010年7月份。关于其中48060.9平方米土地（所称的“72亩”）收回时间问题，原告称在2012年2月13日已经由明光市国土局公告收回，本院认为国土局的公告只是收回土地的前置程序，土地收回的时间应当为庭审查明的2013年2月份。
关于原告是否应当缴纳营业税及附加，原告称其与瑞智电子之间土地及附属建筑物的“转让”不属于应税行为，理由是明光市国土局已于2012年2月13日收回土地使用权，为落实退还土地价款和地上附属建筑物补偿，要求瑞智电子与其签订转让协议，该转让款本质上属于退还的土地价款及附属建筑物补偿，不属于应当纳税的营业额。本院认为，明光市国土局于2012年2月13日发布公告，只是拟收回原告土地使用权，是前置程序。本案中，根据土地收回协议，政府仅是收回土地，对地上建筑物的处分则交由原告自行与土地继受使用人协商。相应地，本案税务机关所作出的处理决定也仅针对原告转让附属建筑物的行为征收营业税及其附加，并未涉及土地。而事实上，原告转让不动产的行为已成为既成事实，只要没有法律规定的免税情形，税务机关就应当针对应税行为征收税款。即使如原告所称，在其转让后政府为了完善手续重新履行解约程序，也属于另外的法律关系，不影响其转让行为的成立。故原告应当缴纳因其转让不动产产生的营业税及附加税款。
关于原告是否应当缴纳城镇土地使用税，原告称被告要求原告缴纳2011、2012年度城镇土地使用税没有考虑明光市招商引资优惠扶持政策，本院认为，政府优惠政策与减免税是两个法律概念，税务减免须经法定机关审批，故对原告的意见本院不予采纳。原告称2012年2月13日明光市国土局收回了原告的土地使用权，故征收2012年度城镇土地使用税没有法律依据，前已述及，本院认定土地使用权的收回时间为2013年2月份，故对原告的意见本院不予采纳。原告称被告决定征收2013年度城镇土地使用税没有考虑建设审批障碍，是政府原因导致没有审批建设用地，故该土地没有实际使用，不应当缴纳土地使用税。本院认为，土地使用税由土地使用权人缴纳，原告的意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售不动产的单位或个人，应当缴纳营业税。第四条规定，应纳税额＝营业额×税率。第十二条规定，营业税纳税时间为销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取款项凭据的当天。该条例规定税率为5%。《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条规定，凡缴纳营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人。第三条规定计税依据为营业税税额。第四条规定，税率为7%。《中华人民共和国征收教育费附加的暂行规定》第二条规定，凡缴纳营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当缴纳教育费附加。《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》第一条规定，教育费附加计税依据为营业税税额，税率为3%。《安徽省地方教育费附加征收和使用管理办法》第三条规定，地方教育附加以营业税税额为计税依据，税率为2%。《中华人民共和国印花税暂行条例》规定，领取产权转移书据的应当缴纳印花税，税率按所载金额万分之五计算。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》规定，在城市使用土地的单位和个人，应当缴纳土地使用税。《明光市人民政府关于调整我市城镇土地使用税征收标准和范围的通知》规定明光市区每平方米年税额7元。《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税（2006）186号）第二条规定，以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税，合同没有约定的，由受让方自合同约定的次月起缴纳。综上，根据法庭确认的有效证据，能够认定被诉处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告正点工贸的诉讼请求，没有相关证据和法律依据支持，其理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持安徽省明光市地方税务局稽查局作出的明地税稽处（2014）24号税务处理决定书。
案件受理费50元，由原告明光市正点工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
审 判 员 李从岭
人民陪审员 胡广如
二〇一五年三月十日
书 记 员 祝瑜鸿
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。