温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第351号
原告：温州一帆精细化工有限公司，住所地：温州市扶贫经济开发区4号小区（浙江一帆化工有限公司内），组织机构代码证：78443646-9。
法定代表人：吴正绍�系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市华泰皮革有限公司，住所地：温州市温州机场大道678号（浙江温州工业园区），组织机构代码证：14522928-7。
法定代表人：黄李忠，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑小雄，浙江高策律师事务所律师。
原告温州一帆精细化工有限公司与被告温州市华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州一帆精细化工有限公司的委托代理人林加坤，被告温州市华泰皮革有限公司的委托代理人郑小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州一帆精细化工有限公司诉称：2010年，原告与被告开始有生意往来�原告按被告的要求向被告供应树脂等化工产品，被告陆续支付货款。2014年4月18日经原被告核对，截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款金额为1981709元。2014年4月2日至4月22日原告又陆续向被告供货208900元，被告在2014年4月通过银行承兑汇票方式支付货款100000元，剩余货款2090609元经原告多次催讨，被告拒不支付。故请求判令：1、被告立即支付原告货款2090609元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告温州一帆精细化工有限公司将诉讼请求变更为被告立即支付原告货款2054929元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、�织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、实物入库凭单90份，以证明原、被告货物交易的事实；
4、对账单一份，以证明截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款金额为1981709元，由被告会计ＸＸ和签了已核对的事实；
5、实物入库凭单10份，以证明2014年4月2日至4月22日原告又陆续向被告供货208900元的事实；
6、银行承兑汇票复印件一份，以证明被告在2014年4月通过银行承兑汇票方式支付货款100000元的事实
被告温州市华泰皮革有限公司答辩称：1、原告统计的货款金额错误，截至2014年3月31日，金额应为1883722.5元，加上2014年4月份的货款，合计应为2092622.5元；2、其中退货共计113560元，应当予以扣减；3、应付部分款项应予以扣减，其中2013年12�到2014年4月，分别于2013年12月16日、2014年1月25日、2014年4月14日向原告支付50万元、100万元和10万元，合计160万元；4、原告的货物质量问题造成了被告的损失1289750元；5、被告向原告支付了货款，原告一直没向被告方出具发票，按增值税税点计算，损失至少20万元；6、利息不应当支付，双方货款并未约定还款期限，不应支付利息。
被告温州市华泰皮革有限公司为了证明其答辩的事实，当庭向法院提供以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
2、2013年12月16日、2014年1月25日、2014年4月14日原告出具的收款收据各一份，以证明被告分别于2013年12月16日、2014年1月25日、2014年4月14日向原告支付50万元、100万元和10万元，总计160万元的事实；
3、红字冲销的实物入库凭单五份，以证明2014年4月13日退货35680元，2013年10月19日退货29400元，2013年5月17日退货9060元，2013年6月21日退货15660元，2013年11月28日退货23760元，以上退货金额113560元应予以扣减；
4、石狮市东艺纺织贸易有限公司的赔偿文件，以证明被告因原告提供的货物质量问题导致向客户石狮市东艺纺织贸易有限公司赔偿59.3万元的事实；
5、广州市星盛纺织皮革有限公司的赔偿文件，以证明被告因原告提供的货物质量导致向客户广州市星盛纺织皮革有限公司赔偿696750元的事实。
原告提供的上述证据，经被告温州市华泰皮革有限公司质证认为对证据1-2的三性均无异议；对证据3三性没有异议，对金额有异议，应为1883892.5元；对证据4的三性均有异议，加盖的章并非公章，也非法人章或者财务章，也没有经办人签字，被告公司的会计姓陈，没有姓叶的；对证据5-6的三性均无异议。
被告提供的上述证据，经原告质证认为�证据1的三性均无异议，对证据2的三性没有异议，但是证明对象有异议，其中2014年4月14日我方已经予以扣减，而在2104年4月份之前的已经扣减了，不应当重复扣减；对证据3的三性均无异议，对2014年4月13日退货35680元属实，我方予以认可，直接从诉讼请求中予以扣除，而在2014年4月份之前的实物入库凭单，因为已经有对账单结算过了，不应重复予以扣减；对证据4、5是本案的被告跟第三方的文件往来，真实性无法审核，对关联性也有异议，这些产品是否就是原告提供的，也无法证明，关于赔付款被告到底有无支付也没有证据提供，且从始至终被告也没有就所谓的质量问题跟原告协商过，即使有也在退货中已经解决掉了。
经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3、5、6符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；证据4，被告庭审中承认对外有盖过“温州市华�皮革有限公司已核对”公章，且由财务部门保管，被告在对账单上盖章系对该笔债务的认可，对外发生法律效力，本院对该份证据予以认定。被告所提供的证据1符合真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据2的真实性、合法性本院予以认定，但其中2013年12月16日、2014年1月25日被告向原告分别支付的50万元、100万元货款都是发生在被告于2014年4月18日向原告出具对账单之前，本院对其关联性不予以认定；但对被告于2014年4月14日向原告支付的10万元，原告已经在总的货款中予以扣减，本院对其关联性予以认定。证据3实物入库凭单中2014年4月13日退货35680元，原告予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对2013年10月19日退货29400元，2013年5月17日退货9060元，2013年6月21日退货15660元，2013年11月28日退货23760元真实性、合法性予以认定，但对关联性本院不予以认定，因退货都是发生在被告出具对账单之前。证据4、5中的两份函系第三方制作，其余系被告单方制作、内容是否客观真实，无法予以核实，本院对其真实性、合法性、关联性均不予以认定。
经审理查明，被告温州市华泰皮革有限公司向原告温州一帆精细化工有限公司陆续购买化工产品，原、被告双方于2014年4月18日经结算对账后，截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款1981709元，被告并在业务往来对账单上进行了盖章确认，之后，原、被告之间在2014年4月2日至2014年4月22日期间又发生了业务往来，双方发生的货物金额为208900元。其中被告向原告支付了10万元以及于2014年4月13日向原告退货35680元，现被告尚欠原告货款共计2054929元。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州市华泰皮革有限公司向原告温州一帆精细化工有限公司购买化工产品，双方结算后，被告向原告出具了对账单，其形成的买卖合同关系合法有效。被告温州市华泰皮革有限公司出具对账单后，向原告温州一帆精细化工有限公司支付了10万元以及被告向原告退货的36800元款项，合计136800元，现剩余2054929元货款未支付，已经构成违约，被告应当予以偿还并支付逾期付款利息损失。被告温州市华泰皮革有限公司的辩论意见缺乏足够的证据，本院不予以采纳。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市华泰皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州一帆精细化工有限公司货款2054929元及逾期付款利息损失（从2014年5月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利�计算至判决确定履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23525元，减半收取11762.5元，由原告温州一帆精细化工有限公司负担347.5元，由被告温州市华泰皮革有限公司负担11415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈冬克