河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第477号
上诉人（原审原告）：罗英。
委托代理人：郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：孟宪波，该公司职员。
上诉人罗英为与被上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称秦皇岛公交公司）旅客运输合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗英的委托代理人郭建忠与被上诉人秦皇岛公交公司的委托代理人孟宪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月10日17时30分左右，罗英乘坐34路公交车由桥东里去往商城，车辆行驶至红星美凯龙附近时，因躲避其它车辆，紧急制动，致使罗英撞到所乘车辆的手刹上，造成罗英受伤，伤后到秦皇岛市第一医院治疗，住院31天，期间的医疗费用18876.16元全部由秦皇岛公交公司垫付。罗英主张其损失共计72962.96元。其中二次手术费5994.86元，病历复印费28元，公安医院检查费77元，挂号费3元，法医鉴定费1400元，误工费10200元，住院伙食补助费1600元，护理费3200元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，××赔偿金45160元。罗英为证明其主张向原审法院提交了如下证据：证据一、二次手术费门诊收据一张，证明二次手术费5994.86元。证据二、病历复印费票据2张，证明复印费28元。证据三、公安医院检查费票据一张，证明检查费77元。证据四、挂号费票据一张，证明挂号费3元。证据五、法医鉴定费票据一张，证明鉴定费1400元。证据六、罗英户口本一份，证明罗英户籍为城市户口，××赔偿金应按城镇标准计算。证据七、罗英8-10月份的工资表，罗英月工资1700元，证明误工费计算标准。证据八、工资证明一份。证据九、交通费票据30张，证明交通费300元。证据十、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，证明××等级为十级，二次手术费6000元到8000元。证据十一、诊断证明8张，证明罗英受伤的事实以及休息时间。证据十二、住院病案及片子。另罗英主张护理费3200元，伙食费1600元，精神损害抚慰金5000元。对于以上证据秦皇岛公交公司质证称，对证据一、对真实性无异议，但是罗英未提交本次治疗的费用明细，无法对该费用是因乘车事故导致进行质证。请求人民法院庭后调查该费用的产生，若包含与乘车事故无关的费用由罗英自行承担。对于证据二、复印费28元不予认可，该票据为收据而非正式发票，罗英没有提交相应的产生此费用的证据来证明此费用的必要性。对证据三、证据四，无异议，同意支付。对于证据五、法医鉴定费1400元，与本案没有关联性，上面载明的名称为落英，并且该费用金额明显过高，我市的司法鉴定对于伤残等级的鉴定费用是800元，罗英对尚未实际发生费用委托鉴定的行为是罗英自行扩大损失，对该多余的费用应由罗英自行承担。对于证据六、户籍证明的真实性无异议，但是××赔偿金应按2013年度每年20543元计算。对证据七、八的真实性不认可，首先罗英受伤时已经56周岁，达到法定女职工退休年龄，且罗英为证实其用工的真实性，应提交该单位的工商营业执照和组织机构代码证等信息，还应提交与该单位订立的劳务合同。对证据九、交通费金额过高，认可100元。对证据十、证据十一、证据十二、均无异议。对住院伙食补助费予以认可。对于护理费，未提交医疗机构出具的需要护理的证明及护理人对其进行护理的证明，因此对该项费用不予认可。对于精神损害抚慰金，本案罗英主张按照合同纠纷赔偿，不存在精神损害抚慰金的赔偿。另查，罗英的户籍地为辽宁省抚顺市新抚区，户别为非农业家庭户。庭后，罗英补充提交了二次手术的用药明细。
原审法院认为，罗英购票乘坐秦皇岛公交公司的公交车，双方形成客运合同关系，秦皇岛公交公司应将罗英安全送到目的地，因秦皇岛公交公司车辆刹车造成罗英受伤，秦皇岛公交公司应对其违约行为造成罗英的损失承担赔偿责任。罗英的损失经核查有：1、医疗费18876.16元（秦皇岛公交公司已垫付）；2、住院伙食补助费1600元（住院32天）；3、二次手术费5994.86元；4、鉴定检查及挂号费80元；5、鉴定费1400元，罗英提交的发票上交款人虽写明为“落英”，但考虑到该发票为本案委托的鉴定机构出具，发票时间也与本案鉴定时间吻合，故“落英”的书写方式应为笔误，故罗英主张鉴定费1400元，予以支持；6、护理费，住院病案上写明Ⅱ级护理，故罗英主张护理费每天100元，总计3200元，不违反法律规定，予以支持。7、误工费，罗英虽为退休人员，但事故发生时其仍在工作，故对误工费应当予以支持。关于误工时间，根据罗英开具的诊断证明，结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，罗英误工时间酌定为90天，罗英主张误工费每月1700元，故罗英误工费为5100元。8、关于交通费，结合罗英居住地与就医地的距离，就诊次数，罗英主张300元，不违反法律规定，予以支持。9、复印费28元，其中13元因其出具时间和与罗英提交的证据不符，故罗英现有证据不足以证明该13元是因本次事故支出，故对该13元不予支持，剩余复印费15元，根据其出具时间，应为复印病案支出，属于因本次事故造成的损失，秦皇岛公交公司应予赔偿。10、××赔偿金，罗英户籍地为城镇，故应按照城镇标准计算。本案的关于××等级的鉴定意见为2014年3月出具，法庭辩论终结虽为2014年10月，但为罗英申请延期审理以及庭外和解导致，故××赔偿金的计算标准应按2013年的20543元每年计算，罗英的××等级为10级，故××赔偿金为41086元。11、精神损害抚慰金5000元，罗英因本次事故造成十级伤残，给罗英精神上也带来了一定的损害，故秦皇岛公交公司应当赔偿精神损害抚慰金。故罗英总损失的数额为63775.86元（不含秦皇岛公交公司已垫付的医疗费18876.16元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（一）秦皇岛公交公司于判决生效之日起五日内赔偿罗英护理费、误工费、二次手术费、××赔偿金等各项经济损失共计人民币63775.86元；（二）驳回罗英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1624元，罗英负担204元（已交纳），秦皇岛公交公司负担1420元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人罗英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决对上诉人损失的金额认定有误。第一，原判决认定上诉人的误工时间为3个月是错误的。一审时上诉人提交了秦皇岛市人民医院的诊断证明，能证明上诉人的休息时间为6个月，原审法院既不是鉴定机构，又不是诊疗机构，其认定上诉人误工休息为90日没有法律依据；第二，关于伤残等级数额的认定，虽然上诉人提出申请延期审理，但是其赔偿数额的计算方法应当依据2014年的城镇居民可支配收入22580元每年计算，而不应当是20543元每年；第三，关于伤残等级的评定标准，原审法院在选择鉴定标准时，上诉人要求按职工工伤与职业病致残等级的标准来评定，可是主审法官说必须依据道路交通事故受伤人员伤残评定的标准，上诉人无奈只得听从法院的安排。但是上诉人并不是因为交通事故而引起的伤残评定，而是因为乘车造成上诉人受伤，所以应当依据职工工伤与职业病致残等级的标准来评定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人秦皇岛公交公司答辩称：第一，上诉人与被上诉人是旅客运输合同关系，而非劳动合同关系。上诉人在乘坐公交车过程中因驾驶员急刹车造成人身损害，符合我国法律定义的道路交通事故范畴，即车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章的行为或过失造成人身伤亡或财产损失的事故。上诉人要求依据职工工伤与职业病致残等级的标准来鉴定其伤残等级，显然与本案情况不相符、不适用；第二，本案在原审法院审理过程中，上诉人多次因自身原因申请延期审理，造成案件审理期限一再拖延、结案时间明显滞后。若因此要求被上诉人承担过多经济费用，有失公平；第三，上诉人在事故发生时，已超过我国法律规定的女职工退休年龄，在上诉人未提交与用工单位签订的劳动合同、用工单位工商营业执照及组织机构代码证等证据的情况下，原审法院仍根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定结合上诉人的病情，确定上诉人误工天数为90天，并判决赔偿上诉人误工损失，已充分保护了上诉人的利益。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第一，上诉人罗英在乘坐被上诉人公交车的过程中，因司机紧急制动，造成上诉人受伤的事实清楚，证据充分，该事故符合机动车道路交通事故的范畴，上诉人主张按职工工伤与职业病致残等级的标准进行伤残鉴定理据不足；第二，上诉人在事故发生时，已超过法律规定的女职工退休年龄，原判决参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合上诉人的实际情况，酌定上诉人误工时间为90天并无不妥；第三，关于××赔偿金的计算标准，本案××等级的鉴定意见于2014年3月作出，虽然法庭辩论终结时间为2014年10月，但系上诉人申请延期审理以及庭外和解导致，故原判决按20543元／年的标准计算××赔偿金并无不当。综上，上诉人罗英上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人罗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 李禹林