广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第649号
原告：王剑文，男，汉族，1969年9月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告：赵宇，男，汉族，1972年1月24日出生，住广东省阳春市。
被告：陈丽容，女，汉族，1976年3月7日出生，住广东省阳春市。
原告王剑文诉被告赵宇、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，并分别于2015年8月6日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王剑文的委托代理人冯雪云到庭参加了第一次庭审，原告王剑文的委托代理人戴晓利到庭参加了第二次庭审。被告赵宇，陈丽容均经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑文诉称：王剑文以现金形式向赵宇出借人民币84000元，赵宇收到款项后，于2013年8月16日向王剑文出具了《欠条》，约定分三期还清：2013年10月15日前还总款三分之一28000元；2013年12月15日前还总款三分之一28000元；2014年2月1日之前还清余款28000元。赵宇与陈丽容系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈丽容应对案涉借款承担共同清偿责任。现案涉借款还款期限已届满，王剑文曾多次向赵宇催款，但均未果。王剑文为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.赵宇、陈丽容向王剑文返还借款本金人民币84000元并支付利息（利息分三部分按中国人民银行逾期贷款利率计至还清之日止，暂计至2015年4月15日为人民币10654元，其中第一期款28000元从2013年10月16日起算，第二期款28000�从2013年12月16日起算，第三期款28000元从2014年2月2日起算）；2.赵宇、陈丽容承担本案诉讼费。庭审中，王剑文明确利息为逾期还款利息，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款上浮50%计算。
被告赵宇、陈丽容没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王剑文主张其为东莞市虎门文丰建材经营部的实际经营者，赵宇、陈丽容曾为东莞市虎门文丰建材经营部的员工，赵宇为业务员，陈丽容为销售员，两人已于2013年8月离职。王剑文又主张赵宇于2013年8月16日以家里有事需要资金周转为由向其借款人民币84000元未还，对此，王剑文向本院提供了一份《欠条》为证，内容为“现赵宇欠王剑文人民币捌万肆仟元正（￥84000.00元）。分三期还清：2013年10月15日前还总款三分之一（28000.00元），2013年12月15日前还总款三分之�（28000.00元），2014年2月1日之前还清（28000.00元）”，《欠条》底部有两行加注内容，分别为“此款为公司货款，本人暂借为他用”、“保证按以上计划还清”，《欠条》欠款人及用款人处均有“赵宇”字样的签名并加按了指印，落款时间为2013年8月16日。借款没有约定借期利息和逾期还款利息。关于借款的交付方式，王剑文主张赵宇从东莞市虎门文丰建材经营部的其他客户处收回货款人民币84000元，因赵宇提出向王剑文借款，便将上述货款转为借款出借给赵宇。
另查明，王剑文主张赵宇与陈丽容是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈丽容应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了一份由阳春市春城街道社会建设办公室出具的《证明》为证，《证明》显示赵宇与陈丽容于1999年4月8日在阳春市春城民政办登记结�，截止至2015年8月28日两被告仍为夫妻关系存续期间。
王剑文主张赵宇借款后，两被告一直未偿还借款，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《证明》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，赵宇、陈丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认王剑文所提交的证据的真实性、合法性及关联性。王剑文主张赵宇于2013年8月16日向其借款人民币84000元未还，有《欠条》及原告陈述为证，本院对此予以确认。因双方约定全部借款分三期归还，全部借款最迟应于2014年2月1日前还清，现全部借款均已到期，王剑文要求赵宇归还借款人民币84000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。因赵宇逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因双方未约定逾期还款利息的标准，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，又参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条有关罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，结合�案赵宇未依约履行三期还款义务的情况，本院酌定本案的逾期还款利息应该按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计算。结合《欠条》约定的还款计划以及王剑文的诉讼请求，则逾期还款利息应分三部分计算：第一部分以人民币28000元为本金，自2013年10月16日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止；第二部分以人民币28000元为本金，自2013年12月16日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止；第三部分以人民币28000元为本金，自2014年2月2日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止。王剑文有关诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于陈丽容�责任问题。赵宇与陈丽容是夫妻关系，案涉借款发生在赵宇与陈丽容夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以赵宇的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或赵宇与陈丽容就夫妻财产有特别约定且为王剑文所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款属于赵宇与陈丽容的夫妻共同债务。因此，王剑文主张陈丽容对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵宇、陈丽容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王剑文返还借款本金人民币84000元；
二、限被告赵宇、陈丽容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王剑文支付逾期还款利息（分三部分计算：第一部分以人民币28000元为本金，自2013年10月16日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止；第二部分以人民币28000元为本金，自2013年12月16日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止；第三部分以人民币28000元为本金，自2014年2月2日起按照中国人民银行公布的同时期同类别金融机构贷款基准利率为标准上浮30%计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告王剑文的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元（原告已预交），由原告王剑文负担43元，被告赵宇、陈丽容负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷