wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1374号
申请执行人：桑开均，男，1977年9月12日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：胡燕，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行桑开均、胡燕申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1374号申请执行人：桑开均，男，1977年9月12日生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：胡燕，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行桑开均、胡燕申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十八日书记员 杜雪梅
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初54号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人高某甲，农民。2015年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年5月19日23时05分，被告人高某甲驾驶冀J×××××号小型轿车沿泊头市泊淮路由南向北行驶，至泊淮路2KM＋817M处时与顺向行驶的孙凤泉驾驶的电动自行车相撞，造成孙凤泉死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安局出具道路交通事故认定书认定高某甲负事故的全部责任，孙凤泉无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、车体痕迹检验分析意见书等证据，公诉机关认为被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人高某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明，被告人高某甲在案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的高某甲的供述，证人高某乙、高某丙的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，驾驶人综合查询结果、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 娜
第1页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5726号
上诉人(原审原告)上海晨希纸制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈仕丰，总经理。委托代理人叶珍。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绫卓贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人ADAMCHRISTIANDANTZER，总经理。委托代理人蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人王源盛，上海安智杰律师事务所律师。上诉人上海晨希纸制品有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初6402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2014年10月，上海晨希纸制品有限公司(以下简称“晨希公司”)与案外人富海中德有限公司(以下简称“富海中德公司”)订立合同。该合同约定，晨希公司向富海中德公司提供N字帖，并由富海中德公司支付货款。富海中德公司向绫卓贸易(上海)有限公司(以下简称“绫卓公司”)出具了委托书，具体手续由绫卓公司代为办理。原审法院认为，晨希公司起诉绫卓公司，要求解除与绫卓公司之间签订的合同，并要求绫卓公司赔偿经济损失。从现有的合同看，晨希公司与绫卓公司之间并未签订合同，而是晨希公司与富海中德公司建立了合同关系，绫卓公司不是合同的相对人，且绫卓公司持有富海中德公司出具的委托书，故绫卓公司的诉讼主体不适格。原审法院据此裁定：驳回晨希公司的起诉。原审裁定后，上诉人晨希公司不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉要有明确的被告，而非正确或适格的被告，被告是否适格不应以裁定的形式予以裁决。本案中，晨希公司与绫卓公司素有业务往来，绫卓公司也是定作的N字帖品牌持有人的关联公司，本案业务也均是由绫卓公司接洽、履行的，因此，系争合同的相对方应为绫卓公司。富海中德公司系一家香港公司，绫卓公司提供的富海中德公司出具的委托书未经公证认证，也未向晨希公司出示，不能作为证据以此认定绫卓公司是受托参与合同的接洽。故请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。被上诉人绫卓公司答辩称：系争订单上加盖的是晨希公司与富海中德公司的印章，合同的权利义务主体是晨希公司及富海中德公司。绫卓公司仅是接受富海中德公司的委托，代为联系沟通，但并不足以改变合同双方当事人的主体身份。之前的业务操作也是如此，绫卓公司从未与晨希公司直接签订过任何合同。富海中德公司确为香港公司，现在无法联系，无法对其出具的委托书办理公证认证手续，但委托书的真实性应当予以认定。不同意晨希公司的上诉请求。本院经审理查明：富海中德公司系在香港登记注册的商业公司。2014年10月，晨希公司与富海中德公司订立合同，约定由晨希公司向富海中德公司提供N字帖，并由富海中德公司支付货款。2016年3月，晨希公司以富海中德公司及绫卓公司为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令解除其与富海中德公司之间的加工合同，并由富海中德公司赔偿经济损失，绫卓公司对此承担连带责任。原审审理中，晨希公司于同年4月申请撤回对富海中德公司的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于，晨希公司在系争合同中的相对方为何家公司，绫卓公司是否为本案的适格被告。从晨希公司提供的本案系争合同分析，合同抬头标明富海中德公司的英文全称，并加盖有富海中德公司中英文名称的印章，合同中并未显示任何有关绫卓公司的信息。根据合同相对性原则，本案系争合同的相对方应为晨希公司与富海中德公司。且晨希公司在提起本案诉讼之初，也是以富海中德公司为合同相对方，对其提出诉讼请求的，故晨希公司对于本案系争合同发生于晨希公司与富海中德公司之间应是明知的。绫卓公司确实参与了系争业务的联系沟通，其提供的富海中德公司出具的委托书亦未经公证认证，但在富海中德公司未参与本案诉讼的前提下，仍不能排除绫卓公司受人之托等情况的可能性。晨希公司的起诉虽符合起诉条件，但其起诉与绫卓公司并没有法律关系，绫卓公司在本案中并非适格被告。在此情况下，原审裁定驳回晨希公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年八月三日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初746号
原告廖某甲，男，1963年11月10日出生。
被告温某乙，男，1969年9月7日出生。
被告陈某丙，女，1970年10月24日出生。
原告廖某甲诉被告温某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告温某乙、陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2011年12月14日，被告温某乙向原告廖某甲借款600000元并写下欠条一份。借款期满后，被告温某乙以各种借口一直拒绝清偿借款本息。请求法院依法判决被告温某乙、陈某丙清偿原告廖某甲借款600000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告廖某甲为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借款合同》一份和《借款凭证》一张，证实被告向原告借款600000元的事实。
2、原告的身份证和被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格。
3、《结婚证》一份，证实被告是夫妻关系。
4、不可撤销保证合同一份，证实被告温某乙以全部财产作为借款抵押。
5、延期申请二份，证实被告承诺借款延期清偿。
6、中国工商银行个人业务凭证，证实原告转入被告账户的款项。
被告温某乙、陈某丙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告温某乙向原告廖某甲协议借款，原告廖某甲通过中国工商银行转入被告温某乙账户1248000元。2011年12月14日，被告温某乙向原告廖某甲订立《借款合同》，约定被告温某乙向原告廖某甲借款600000元。同日，被告温某乙向原告廖某甲出具《借款凭证》，约定借款月利率2.5%，月管理费1.5%，借款到期日为2012年6月13日。2013年5月13日和2013年12月13日，被告温某乙两次向原告廖某甲出具延期申请，将借款延期至2014年8月13日，原借款合同约定的条款不变。借款后，被告温某乙依约支付了2015年8月以前的利息，2015年9月1日起的利息和本金一直未予清偿。
再查明，被告温某乙向原告廖某甲订立的《不可撤销保证合同》，载明被告温某乙以全部家庭财产作为借款抵押。另，被告温某乙、陈某丙是夫妻关系，于1991年7月10日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、《结婚证》等证据和本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告温某乙、陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告温某乙向原告廖某甲借款600000元并按月利率2.5%计算利息，有原告提交的被告出具的《借款合同》、《借款凭证》为据，本院予以确认。原告廖某甲要求被告清偿借款本金600000元和2015年9月1日起的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息，按年利率24%计付。被告温某乙、陈某丙是合法的夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈某丙未提交证据证实温某乙的债务属于个人债务，应当与被告温某乙共同向原告承担债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告温某乙、陈某丙清偿原告廖某甲借款600000元及利息（自2015年9月1日起按年利率24%计至清偿之日止），限被告温某乙、陈某丙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告廖某甲收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
本案受理费5425元，由被告温某乙、陈某丙负担（此款已由原告廖某甲预交，被告温某乙、陈某丙负担的部分直接向原告廖某甲交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十日
书记员 练景峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初312号
原告：吕晓洋。
被告：麻文忠。
原告吕晓洋与被告麻文忠追偿权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金2000000元，支付利息90842.14元（利息算至2016年1月20日），以后利息按原约定利率加收50%算至还清本息日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金2000000元，支付利息90842.14元，以后按中国人民银行同期贷款基准利率计付借款本金2000000元的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告麻文忠因购设备向缙云县农村信用合作联社仙都信用社（以下简称仙都信用社）提出申请借款2000000元，经仙都信用社审查后同意借款2000000元整，于同年1月17日，原、被告及仙都信用社等人签订了个人保证借款合同一份，合同约定：仙都信用社向被告麻文忠发放贷款2000000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月14日止，借款利率为月利率7.46666‰，由吕晓洋、吴靓瑶、应卫剑、金秋火、杨秋芬为被告麻文忠的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，仙都信用社于2015年1月17日依约办理了放款手续。借款逾期后，经仙都信用社多次催讨，被告麻文忠未归还借款本息，于2016年1月20日由原告吕晓洋归还借款本金2000000元及利息90842.41元。原告归还借款本息后，被告麻文忠未及时归还代偿款。截止20161月20日，被告麻文忠尚欠原告代偿款本金2000000元，代偿利息90842.41元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻文忠于本判决生效之日即归还原告吕晓洋代偿款本金2000000元，支付代偿利息90842.41元，并从2016年1月20日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付2000000元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23527元，由被告麻文忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年四月十三日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2104号
原告：朱健，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：潘孝财，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱健与被告潘孝财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱健到庭参加诉讼，被告潘孝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告朱健向本院提出诉讼请求：1、被告潘孝财立即支付原告人民币228100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告向原告购买苗木，截止2014年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告苗木款298100元，被告当即出具欠条一份。嗣后，被告仅在2014年年底支付60000元，2016年1月27日支付10000元，余款228100元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明截止2014年11月10日，被告潘孝财尚欠原告货款298100元。
被告潘孝财未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告潘孝财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买苗木。截止2014年11月10日，经双方结算，被告共结欠原告苗木款298100元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付了70000元，余款228100元经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告朱健与被告潘孝财之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告潘孝财以出具欠条的形式，对结欠原告货款的事实予以了确认，其未按约定的数额支付全部货款，显属违约，应承担支付原告货款的民事责任。故对原告主张被告支付货款228100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告潘孝财支付原告朱健货款228100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2361元（已减半），由被告潘孝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年四月三日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1044号
原告：李志军，男，1977年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告李志军与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付延期利息及违约金18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告购买被告开发的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，原告如约向被告交纳房款288958元，但被告未能如约交房，就延期交房赔偿问题，双方协商未果。故原告诉至本院，望法院判如所请。
天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付利息损失及违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李志军的诉讼请求。
案件受理费250元，已减半收取125元，由李志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年四月七日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1044号原告：李志军，男，1977年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告李志军与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付延期利息及违约金18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告购买被告开发的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，原告如约向被告交纳房款288958元，但被告未能如约交房，就延期交房赔偿问题，双方协商未果。故原告诉至本院，望法院判如所请。天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付利息损失及违约金的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李志军的诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取125元，由李志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年四月七日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初507号
原告左立亚，女，1989年06月10日出生，汉族，住址：雄县。
被告肖斌，男，1988年08月15日出生，汉族，住址：雄县。
本院在审理原告左立亚与被告肖斌离婚纠纷一案中，原告左立亚于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左立亚撤回起诉。
审判员 张雨兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵旭颖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初370号
原告：刘巧云，女，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现暂住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ翔（系原告儿子），男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现暂住浙江省嵊泗县。
被告：嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档，住所地浙江省嵊泗县。
经营者：金先华，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘巧云与被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年10月17日、11月29日二次公开开庭进行了审理。原告刘巧云及委托诉讼代理人ＸＸ翔，被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档经营者金先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧云诉称，被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档经营者金先华曾系原告家里的装修师傅，在房屋装修期间被告经营者金先华提出希望将位于基湖村的聚味鲜海鲜排档转让，原告了解被告经营者金先华的想法后表示想接手该店面，在2017年1月初双方口头约定店面转让价款120000元，�金20000元。同年1月14日，由被告经营者金先华出具收条一张载明收款金额20000元及违约金数额10000元。押金交付后，原告多次与被告经营者金先华商谈店面转让事宜，被告经营者金先华找借口拒不办理。原告认为，原、被告双方口头约定的店面转让协议合法有效，原告已经按约交付了转让押金，现被告未按约定转让店面的行为构成违约，原告有权解除店面转让协议要求返还押金，被告并承担相应的违约责任。原告要求判令解除原、被告口头约定的店面转让协议；被告立即返还原告店面转让押金20000元，并承担支付10000元的违约责任。原告并提供收条一张。
被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档辩称，转让协议约定如果原告违约押金20000元就不再退还，如果被告违约则被告支付原告违约金10000元，后经被告多次联系原告，原告明确表示不要了，因原告违约所以被告无须返还押金20000元。如原告要求继续履行转让协议，被告同意继续履行合同。被告并提供房屋转租协议一份。
本案经庭审，对原告提供的证据，被告质证后对其真实性无异议，但认为本次纠纷系原告违约，故被告无须返还押金20000元，对该证据的真实性原、被告双方无争议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证后不予认可，本院认为被告提供的房屋转租协议中并没有协议所列承租方原告丈夫叶爱平的签名，且对该事实原告不予认可，被告也没有进一步提供相关证据来印证，故对该证据的证明力，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：2017年1月14日，原告刘巧云就聚味鲜海鲜排档房屋转租事宜，向被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档经营者金先华支付房屋转租押金20000元，被告经营者金先华收到20000元押金后同日出具收条一张，载明：今收到基湖聚味鲜海鲜排房子专租押金人民币贰万元正（20000），不能违约，违约金壹万元正（10000）。后原、被告双方一直未签订关于聚味鲜海鲜排档房屋转租的正式协议。
本院认为，预约合同指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。预约合同中的条款越不详尽、本约不成立的风险就越大，该风险预约合同的当事人在预约时是能预见到的。而本案中被告经营者金先华出具的关于聚味鲜海鲜排档房屋转租事宜的收条上载明的内容就属于预约条款，由于缺乏本约合同成立的必备条款，原、被告负有达成本约合同的诚信磋商之义务。现原、被告各自提供的证据均无法证明对方违反该项义务，故对原、被告主张对方违约，本院均不予采信。现�、被告无法达成关于聚味鲜海鲜排档房屋转租事宜的本约合同，预约合同应予解除，被告收取的押金应予返还。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（五）项、第九十七的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档于判决生效后三日内返还原告刘巧云押金20000元。
二、驳回原告刘巧云的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘巧云负担92元，被告嵊泗县菜园镇聚味鲜海鲜排档负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4005号
原告沈孝春，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕术，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住杭州市拱墅区。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码：91330701749843165T。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人郑君、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。特别授权代理。
原告沈孝春诉被告吕术、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华联合金华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人严文天，被告吕术，被告中华联合金华支公司委托代理人汪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年12月25日16时50分，吕术驾驶浙Ｇ×××××号车由东向西行驶至石祥路拱康路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具了第0501403006道路交通事故认定书，认定吕术负事故同等责任。事故发生后，原告即被送住杭州师范大学附属医院住院治疗，住院共计12天，后一直复诊治疗至今。2017年4月24日，杭州商检司法鉴定所根据原告伤情出具了浙商检司鉴所[2017]临鉴字第87号司法鉴定意见书，认定原告构成道路交通事故十级伤残；原告伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天的鉴定结论。诉请：1、判令被告吕术赔偿原告损失残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费7517元、精神抚慰金5000元、误工费18795元、护理费9397.5元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费2000元，以上合计金额141783.5元；精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告中华联合金华支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告中华联合金华支公司辩称，原告当庭变更误工费、护理费，被告认为应当在举证期限届满前提出。精神抚慰金过高，认可2500元；误工费、护理费认可每天100元；营养费、住院伙食补助费认可每天30元；被告在交强险医疗费限额已支付医疗费10000元，故不再承担营养费、住院伙食补助费及剩余医疗费的赔偿责任；交通费根据就诊需要认可240元；鉴定费不在理赔范围，且系原告自行委托鉴定；诉讼费也不在理赔范围。
被告吕术的答辩意见同被告中华联合金华支公司辩称。
本院经庭审查明的事实除原告住院天数为11天外，其他与原告主张的事实一致。
另查明，原告生育一女，名为沈国林（2003年12月16日出生）。浙Ｇ×××××号车所有人系被告吕术，该车在被告中华联合金华支公司处仅投保了交强险，交强险中10000元医疗费限额已垫付了原告医疗费；事故发生在保险期限内。
上述事实有：道路交通事故认定书、出院记录及病历、司法鉴定意见书、暂住信息、医疗费发票、户口本等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于被告吕术的过错造成原告人身损害，理应承担侵权赔偿责任，因原告在此次事故中同样具有过错，应减轻被告吕术的赔偿责任；本院确定，被告吕术承担60%赔偿责任。根据有效证据，结合司法鉴定意见，确认原告损失如下：1、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：合计为101991元，原告提交的证据能证明其长期生活在城镇，故确定残疾赔偿金为94474元（47237元×20年×10%）；原告子女沈国林（2003年12月16日出生，女）需要抚养，被抚养人生活费为7517元（30068元×5年×10%÷2人）；2、误工费：18537.53元（56385元÷365天×120天）；3、护理费：9268.77元（56385元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费:550元（11天×50元）；5、营养费：1800元（60天×30元）；6、交通费：根据就诊情况，酌情确定为500元。精神损害抚慰金确定为3000元。原告的上述损失，先由被告中华联合金华支公司在交强险的死亡、伤残限额予以赔付110000元（优先赔付精神损害抚慰金），不足赔偿部分25647.3元，由被告吕术承担60%赔偿责任计15388.38元，被告吕术先行支付给原告的1000元可予以扣除，实际尚应赔偿原告14388.38元；其余由原告自行承担。司法鉴定因系原告单方自行委托鉴定，鉴定费由其自行承担，原告部分主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告沈孝春110000元；
二、被告吕术赔偿原告沈孝春14388.38元；
上述赔偿义务限于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈孝春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1470元，由被告吕术负担870元，原告沈孝春负担600元。
原告沈孝春于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕术于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年六月二十一无
代书记员 何红莲
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢336号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人林巧、林京京
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林巧等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2849号
罪犯李红军，又名李山林，男，1977年2月2日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）沧刑初字第142号刑事判决，以李红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2009年2月4日减为有期徒刑十九年（刑期至2028年2月3日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2011年11月4日减刑二年，2014年5月28日减刑一年十个月（刑期至2024年4月3日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李红军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励3个。悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李红军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月25日、2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日、2016年10月25日共获表扬奖励6个，2014年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日获记功奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、张天龙及罪犯证明人武振云、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年7月3日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9167号
原告:贾某，女，1967年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:唐某，男，1957年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告:安某，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告贾某与被告唐某、安某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告医疗款7946.54元、就医交通费1500元，共计9446.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2016年饲养了烈性犬。2017年6月24日早晨，原告来到被告家门外敲门催要拖欠的玉米款，谁料被告开门后将饲养的大狗放出了门外，并怂恿狗撕咬原告，大狗将原告左腿咬伤。事发后原告先后被送往天津市武清区务医院治疗，天津市武清区人民医院因原告伤情较重，转至天津市西青医院救治。原告伤情未愈，被告对原告伤情不闻不问，此事虽经武清区下伍旗派出所就原告所遭受的经济损失要求被告给以承担，但遭到被告拒绝，此事无果而终，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、提交医疗费票据、交通费票据，证明费用支出；
2、诊断证明、处方笺，证明当时原告被被告家狗咬伤的事实；
3、录音及录音笔录，系事发次日原告儿子薛某找原告协商过程中所录，证明当时原告被被告家狗咬伤的事实。被告安某在录音中说：“……你叔叔可能晚上这个没插上，她这样一砸呢，这个们就这样侧歪了，这个狗也不知是她撒开的还是狗弄开的，回来我们家那位就出来了紧叫狗，他从门口一瞅把你妈咬着了，我说咬啥样你瞅瞅，她就在外面骂开了……”。
被告唐某辩称，原告所述不属实，二被告不欠原告玉米款，二被告家的狗一直拴着，狗没有咬原告。
被告唐某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、提交本村16名村民出具的证明，证明原告索要玉米款无理，被告的狗没有咬原告。
被告安某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，本被告不欠原告玉米款，且原告没有证据证明是二被告家的狗咬了原告，如果是被告家的狗咬的，原告会第一时间找到被告要求治疗，但原告被咬后没有找被告，村里的狗很多，原告被狗咬了，不一定是被告家的狗。本人确实没有看见被告家的狗咬了原告。原告在一年前就老去被告家敲门、踢被告家的门，可被告和原告之间没有债务关系。
被告安某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、提交本村3名村民出具的证明、证人王某诊断证明书，证明原告的行为是诈骗，原告说证人们欠原告玉米款，其实没有欠。
庭审中，被告唐某对原告提交的证据均不认可，主张被告的狗没有咬原告。被告安某对原告提交的证据1、2真实性认可，但不认可是被告的狗咬的原告；对证据3不认可。原告对二被告提交的证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年6月24日早上5时许，原告到二被告家中敲门，要求二被告偿还玉米款时，被狗咬伤。当日前往天津市西青医院门诊治疗，并于2017年6月27日、7月1日、7月8日、7月12日、7月22日再次前往该医院继续治疗。原告为此支付医疗费、交通费。
经原告申请，本院从天津市公安局武清分局下伍旗派出所调取了相关行政案卷，当庭出示并宣读。其中在对被告安某作的询问笔录中，民警询问：“今天发生什么事？”，安某回答：“今天早晨5点左右，我们村的贾某敲我家的门，之后狗跑出去把她咬了。”民警又询问：“你说一下当时的经过”，安某回答：“今天早晨我们正在睡觉，贾某来我家这敲门，大概敲了10分钟，后来不知道我家的大门怎么开了，我家的狗就跑了出去，之后我的丈夫就赶紧跑出去把狗喊回来，狗回来之后，就听见贾某在外面喊骂，说狗把她咬了，我和丈夫当时也没出去，一会就听不见贾某喊骂了，她就走了”。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，结合原告提交的录音证据及公安机关对安某作的询问笔录，可以证明原告被二被告饲养的狗咬伤的事实，二被告应当对其二人饲养的动物咬伤原告所造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告主张二被告开门放狗将其咬伤，但未能提供证据予以证明，且原告并未提供证据证明其前往二被告家的合理依据，其在凌晨5时许敲二被告家门，在处理矛盾的时间、方式上均有不当之处，对可能被狗咬伤的风险未能尽到应有的注意义务，故对此次纠纷亦应承担次要责任。责任比例以二被告承担70%、原告承担30%为宜。
对原告的各项损失，本院评判如下：
1、医疗费，依据有诊断证明、病历和处方笺佐证的医疗费票据确认为7010.26元；
2、交通费，原告提交的交通费发票没有具体的明细佐证，结合原告6次前往天津市西青医院治疗的情况，本院酌定为600元。
以上损失共计7610.26元，二被告应按照责任比例对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告唐某、安某于本判决生效后5日内赔偿原告贾某医疗费、交通费共计5327.18元（7610.26元X70%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保72号
申请人：武汉市万欣物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区4-31、32号。
法定代表人：叶玉堂。
委托诉讼代理人：石冲、陈龙，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：山河建设集团有限公司。住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
申请人武汉市万欣物资有限公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款7,608,760.86元或查封、扣押其他等值财产。担保人湖北德恒信融资担保股份有限公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市万欣物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款7,608,760.86元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李国坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖转政，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人杨昌照到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年8月11日凌晨1时许，被告人肖某来到百色市右江区和平街34号，被害人陆某经营的“老韦正宗××人按摩店”内，趁陆某熟睡之际，盗走陆某放在身旁的一部白色三星牌A7000型直板智能手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被害人陆某被盗白色三星牌A7000型直板智能手机价值人民币2223元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示到案经过、发还物品清单、户籍证明等书证，证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、价格鉴定书、被告人肖某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人肖某的辩护人辩护提出，被告人肖某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，本案被盗物品被及时追回，请求法院从轻处罚，对被告人肖某判处管制、拘役或单处罚金。
经审理查明，2015年8月11日凌晨1时许，被告人肖某来到百色市右江区和平街34号，被害人陆某经营的“老韦正宗××人按摩店”内，趁陆某熟睡之际，盗走陆某放在身旁的一部白色三星牌A7000型直板智能手机。陆某发现手机被盗后，于同日凌晨1时30分许，与家人一同找到租住于按摩店附近兴安旅馆101号房的被告人肖某，从其房间内找到被盗手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被害人陆某被盗白色三星牌A7000型直板智能手机价值2223元。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、证人陆某、陆朝山的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场笔录、照片、发还清单、百色市右江区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、被告人肖某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2223元手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，罪名成立。被告人肖某的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，被盗物品被及时追回，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，本院决定对被告人肖某从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴文良
二〇一五年十二月八日
书记员 黄晓丽
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第348号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月21日生，汉族，沈阳新民市人，初中文化，务工人员，现住辽宁省沈阳市新民市。因本案于2015年11月10日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年11月10日10时许，被告人刘某某饮酒后驾驶辽DM07**号小型轿车沿巴开线由西向东行驶至国道111线，科右中旗境内西太本路口西侧时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：刘某某的血液中乙醇浓度达到118.9727mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日10时许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为辽DM07**号的小型轿车沿巴开线由西向东行驶至国道111线，科右中旗境内西太本路口西侧时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：被告人刘某某的血液中乙醇浓度达到118.9727mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一五年十二月九日
书记员 王子炎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00541号
原告：张鲁军，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工商户，住范县。
被告：许化涛，男，1973年01月08日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘保臣（又名刘振景），男，1962年03月05日出生，汉族，住范县。
原告张鲁军与被告许化涛、刘保臣民间借贷纠纷一案，本院2014年04月10日受理后，依法组成合议庭，向被告许化涛、刘保臣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书。于2014年07月25日公开开庭进行了审理。原告张鲁军到庭参加诉讼，被告许化涛、刘保臣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月03日，被告许化涛向原告张鲁军借款111000元，被告刘振景为上述借款提供担保，当日许化涛给原告出具借条一份，担保人签字。被告至今未偿还借款，刘振景未履行该借款的保证责任，故原告诉请：依法判令被告偿还借款本金111000元和利息36075元（利息计算至2014年03月02日，自2014年03月03日起，按照银行同期贷款利息的四倍计算，直到被告还清之日），判令二被告承担连带清偿责任。
被告许化涛和刘保臣未答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证一份，证明原告身份。
证据2：被告出具的借据一份，证明被告许化涛、刘保臣在2012年11月03日向原告借款的事实，约定利率40‰。
被告许化涛和刘保臣未向本院提交证据。
证据分析和认定：原告提交的身份证，来源合法、客观真实，能够证明原告的身份，经合议确定为有效证据；借据一份，借据显示：“今借到张鲁军人民币（大写）壹拾壹万壹仟元整（小写）￥111000.00元，期限自2012年11月3日至20年月日。借款人：许化涛；担保人：刘振景。20年月日”，右上方注明约定利率40‰。该借据中证明借款人许化涛，担保人刘振景，借款本金111000元，借款时间2012年11月03日，经合议对以上事实本院予以确认；但在借据的右上角书写有“约定利息40‰”，因约定的利息高于银行同期贷款利率四倍，故对证据超出的部分不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，认定本案事实如下：2012年11月03日借款人许化涛向张鲁军借现金111000元，并出具了借据，约定月利率为40‰，刘保臣为该借款提供担保，原告要求被告偿还借款，但借款人和担保人至今未偿还该借款，原告为维护其合法权益，2014年04月10日诉讼来院。
另查明：2012年11月03日中国人民银行人民币6个月内同期贷款利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；本案中被告许化涛在2012年11月03日向原告张鲁军借款111000元，没有约定还款期限，债权人随时可以要求债务人偿借款，原告要求被告许化涛偿还本金偿111000元，本院予以支持。在借据中约定月利率为40‰，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分本院不予支持，故利息应照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年11月03日起至本判决生效后指定的履行期限止。担保人刘保臣在签订担保时未约定保证方式，按照连带责任保证承担担保责任，其承担的保证范围为本金和利息，故被告刘保臣应承担连带清偿责任。两被告经合法传唤，均未到庭是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许化涛偿还原告张鲁军借款本金111000元，及其利息从2012年11月03日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后指定的履行期限止，限本判决生效后十内履行完毕；
二、被告刘保臣对本判决第一项，承担连带清偿责任；
三、驳回张鲁军的其他诉讼请求。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告许化涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年十月十日
书 记 员 祝 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执535号
申请执行人：柳桂卡，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人：刘少友，男，1983年2月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：杨彪，男，1995年7月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院（2017）粤0606民初10839号民事判决书已经发生法律效力，前述判决书确定：一、被告刘少友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告柳桂卡支付交通事故赔偿款226138元；二、被告杨彪对被告刘少友上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任;三、驳回原告柳桂卡的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2715.41元（原告已预交），由原告柳桂卡负担715.41元，被告刘少友负担1500元，被告杨彪负担500元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，暂无财产线索向法院提供。本案已执行债权为0元，未执行的债权数额为227638元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执535号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈家健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11022号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告沈玉梅，女，1956年5月21日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告沈玉梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年六月十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二�《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初109号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人燕强，男，1974年10月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，系齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇政府科员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人燕强犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、书记员夏葆春出庭支持公诉，被告人燕强及其辩护人姚爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年2月7日21时许，被告人燕强酒后驾驶黑Ｂ×××××号牌宝来牌小型汽车，从齐齐哈尔市建华区西园小区51号楼下出发，途经石伟路，行驶至与西园街交叉路口时，被执勤交警查获。经检验，燕强静脉血中检出乙醇，含量为107.1mg/100ml。
被告人燕强于2018年2月7日在案发现场被带至公安机关。
公诉机关建议判处被告人燕强拘役，并处罚金。
被告人燕强对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。其辩护人提出，燕强主观恶性不深，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人的身份情况。
2.公安交通管理行政处罚决定书，证实燕强因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人燕强的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]450号检验报告，证实被告人燕强血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。
2.呼气式酒精检测结果单，证实燕强的检测结果为116.1mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人燕强系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人燕强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。燕强驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.1mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。燕强归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人燕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1350号
原告：高朝，女，1967年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮雪兰，女，1977年2月4日，汉族，湖北省咸宁市人，户籍所在地：咸宁市，现住通山县。
原告高朝与被告阮雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告高朝、被告阮雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮雪兰偿还原告借款10000元及利息（该利息要求计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款10000元，约定利息按月利率15‰计算。2015年后，原告多次催讨，被告未能偿还该笔借款本金及利息，故原告诉至本院。
被告阮雪兰辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款10000元，约定利息按月利率15‰计算。后被告于2012年10月9日偿还原告借款利息1800元，于2014年3月18日还款3000元。因被告未能偿还该笔借款本金及剩余利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。经计算，被告还应偿还原告借款本金9745元及利息7503.65元（计算方法详见附表）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阮雪兰于本判决生效之日起五日内偿还原告高朝借款本金9745元及利息7503.65元（该利息已计算至2018年6月28日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计17248.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计116元，由被告阮雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十八日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：借款本息计算方式
1、10000×15‰×11月30天，从2011年10月10日起计算至2012年10月9日为1800元。
2012年10月9日偿还利息1800元。
2、10000×15‰×18月9天，从2012年10月9日起计算至2014年3月18日为2745元。
因被告于2014年3月18日偿还原告2745元，故该笔借款冲抵本金255元（3000元-2745元），被告尚欠原告借款本金9745元（10000元-255元）。
3、9745×15‰×51月10天，从2014年3月18日起计算至2018年6月28日为7503.65元
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1350号原告：高朝，女，1967年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮雪兰，女，1977年2月4日，汉族，湖北省咸宁市人，户籍所在地：咸宁市，现住通山县。原告高朝与被告阮雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告高朝、被告阮雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮雪兰偿还原告借款10000元及利息（该利息要求计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款10000元，约定利息按月利率15‰计算。2015年后，原告多次催讨，被告未能偿还该笔借款本金及利息，故原告诉至本院。被告阮雪兰辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2011年10月10日向原告借款10000元，约定利息按月利率15‰计算。后被告于2012年10月9日偿还原告借款利息1800元，于2014年3月18日还款3000元。因被告未能偿还该笔借款本金及剩余利息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。经计算，被告还应偿还原告借款本金9745元及利息7503.65元（计算方法详见附表）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告阮雪兰于本判决生效之日起五日内偿还原告高朝借款本金9745元及利息7503.65元（该利息已计算至2018年6月28日，后期借款利息按月利率15‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计17248.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由被告阮雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月二十八日法官助理 熊苑苑书 记 员 刘 刈附：借款本息计算方式1、10000×15‰×11月30天，从2011年10月10日起计算至2012年10月9日为1800元。2012年10月9日偿还利息1800元。2、10000×15‰×18月9天，从2012年10月9日起计算至2014年3月18日为2745元。因被告于2014年3月18日偿还原告2745元，故该笔借款冲抵本金255元（3000元-2745元），被告尚欠原告借款本金9745元（10000元-255元）。3、9745×15‰×51月10天，从2014年3月18日起计算至2018年6月28日为7503.65元附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执266号
申请执行人宋宪军。
被执行人徐龙安。
被执行人鲍玉松。
申请执行人宋宪军与被执行人徐龙安、鲍玉松民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋宪军向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第691号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3428号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住聊城市东昌府区振兴路东首。
负责人：满宁，经理。
委托诉讼代理人：周金岳，男，1975掉3月27日出生，汉族，廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司职——住山东省聊城市东昌府区。
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 宋义军
二〇一八年五月十四日
书记员 邢丽燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初687号
原告：咸宁市咸安区宏商置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道17号。
法定代表人：陆俊文。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
被告：咸宁市金桥家电购物中心，住所地：咸安区怀德路***号。
负责人：黄桥。
委托诉讼代理人：杨祥胜，公司法律顾问。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童威，被告委托诉讼代理人杨祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾退咸安区长安大道17号E01-E38、S03-S23、S07-S18等共计54间房屋并交付原告。2、判令被告向原告支付逾期占有E01-E38号房屋的租金5067元，逾期占用S03-S23、S07-S18号房屋的租金45833元，共计50900元（E01-E38号房屋暂计至2017年2月5日止，S03-S23、S07-S18号房屋暂计至2017年2月5日止，具体租金算至实际退房清场之日止）；3、判令被告赔偿上述房屋恢复原状（承租前房屋结构图为准）所需费用共计277500元；4、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年被告租赁原告位于咸安区长安大道17号E01-E38、S03-S23、S07-S18等共计54间房屋，双方签订两份房屋租赁合同，合同约定E01-E38号房屋的租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日止，S03-S23、S07-S18号房屋的租赁期自2012年1月1日至2015年6月19日止。租期届满后，原、被告未订立续租合同，双方继续按原租赁合同履行。随着市场行情的变化，原告认为原合同已不适宜继续履行，遂于2016年11月要求被告另行签订书面租赁合同，被告予以拒绝，原告遂向被告发送退场通知，要求与被告解除租赁关系，并要求被告于2017年1月5日前腾退S03-S23、S07-S18号房屋，2017年1月30日前腾E01-E38号房屋。然而被告接到通知后既未表示续租也不缴纳超期租金及超期产生水电费等，对原告造成严重损失。另被告在租赁期间未经原告同意擅自将房屋主要结构进行拆改，按照合同约定被告应当予以恢复。经查被告咸宁市金桥家电购物中心系被告黄桥的个人独资企业。现原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望人民法院判如所请。
被告辩称：1、第二层房屋E01-E38已腾空并已通知原告收房，不应支付逾期占用租金；2、原告交付房屋时房屋没有隔墙，要求被告赔偿恢复原状所需费用没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的事实，首先，对于当事人双方争议的被告是否擅自将房屋的主要结构进行了拆改，是否应当予以恢复，本院认为：原告主张被告擅自拆除了隔墙是依据房产管理局的房产证平面图，而无交接时的房屋现状图片或相关房屋状况的文件，签订合同时原告注明房屋编号是“甲方自编号”，房产证登记时间是2015年9月6日，合同签订的时间均在2012年，所以原告仅凭房产证主张被告擅自拆改，应予恢复原状，本院不予认定。其次，第二层房屋E01-E38的腾退时间如何确定？根据被告提交的接收房屋的“通知函”以及庭审中原、被告的陈述，本院确定第二层房屋E01-E38的腾退交还时间为2017年2月底。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同合法有效，合同期满后，原、被告仍按原合同履行也不违反法律规定。原告因故要求解除租赁关系，收回出租房屋符合法律规定，本院予以支持。被告租用原告房屋应当支付租金，原告要求支付逾期租金的请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁市金桥家电购物中心于本判决生效后三十日内腾退咸安区长安大道17号S03-S23、S07-S18号房屋（1050平方米）给原告咸宁市咸安区宏商置业有限公司。
二、被告咸宁市金桥家电购物中心于本判决生效后十日内支付原告咸宁市咸安区宏商置业有限公司E01-E38号房屋的租金15000元，支付S03-S23、S07-S18号房屋租金，从2017年1月1日起按每月24153元标准支付至腾退日止。
三、驳回原告咸宁市咸安区宏商置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由被告咸宁市金桥家电购物中心负担2000元，由原告咸宁市咸安区宏商置业有限公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年六月二十日
书记员 姚仁鹏
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终5号
上诉人(原审被告)：广州四三九九信息科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：骆海坚。
上诉人(原审被告)：四三九九网络股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。
法定代表人：骆海坚。
被上诉人(原审原告)暴雪娱乐有限公司(BlizzardEntertainment,Inc.)，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市森特维尔街***号***室。
法定代表人：迈克·莫汉(MichaelMorhaime)，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：丁磊，执行董事。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
上诉人广州四三九九信息科技有限公司(以下简称广州四三九九公司)、四三九九网络股份有限公司(以下简称四三九九公司)因与被上诉人暴雪娱乐有限公司(以下简称暴雪公司)、上海网之易网络科技发展有限公司(以下简称网之易公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初77945号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州四三九九公司、四三九九公司共同上诉称：1.本案属于重大涉外民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应当由中级人民法院管辖；2.本案涉案对象均系游戏软件，属于计算机软件民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的规定，计算机软件民事案件应当由市辖区内的知识产权法院管辖；3.本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷，在合并审理的情况下，应当选择对该两类纠纷都有管辖权的法院，即应当依照“原告就被告”原则确定地域管辖，即由被告所在地广州或厦门市有管辖权的法院管辖；4.原告没有提供证据证明网之易公司享有著作权，其不是著作权纠纷的被侵权人，故不应将网之易公司所在地认定为被侵权人住所地。综上，两上诉人认为，本案应由被告所在地的中级人民法院或知识产权法院进行审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州知识产权法院或厦门市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为：1.本案中，被上诉人并未主张被诉侵权游戏软件或程序侵犯了被上诉人的计算机软件著作权，本案并非两上诉人主张的计算机软件著作权侵权纠纷，亦非重大涉外民事诉讼案件，故不适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》关于计算机软件民事案件管辖的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于重大涉外民事案件管辖的相关规定，应由市辖区内知识产权法院之外的其他具有管辖权的法院进行审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人主张著作权侵权及不正当竞争纠纷应由对该两类纠纷都有管辖权的法院进行审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。本案所涉不正当竞争行为的被侵权人网之易公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本案的案由为著作权侵权及不正当竞争纠纷，一审法院案由的确定有误，本院予以纠正。另，被诉侵权游戏是否构成对被上诉人著作权的侵权与被上诉人是否具有诉讼主体资格系不同法律问题，当事人诉讼主体资格的确定并非案件审理的实体问题。本案没有证据显示网之易公司获得涉案游戏的著作权授权，一审法院根据该公司系网络游戏运营商即认定其为著作权侵权行为的被侵权人，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一八年二月十二日
书记员 姜琳浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终5号上诉人(原审被告)：广州四三九九信息科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：骆海坚。上诉人(原审被告)：四三九九网络股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。法定代表人：骆海坚。被上诉人(原审原告)暴雪娱乐有限公司(BlizzardEntertainment,Inc.)，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市森特维尔街***号***室。法定代表人：迈克·莫汉(MichaelMorhaime)，首席执行官。被上诉人(原审原告)：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：丁磊，执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。上诉人广州四三九九信息科技有限公司(以下简称广州四三九九公司)、四三九九网络股份有限公司(以下简称四三九九公司)因与被上诉人暴雪娱乐有限公司(以下简称暴雪公司)、上海网之易网络科技发展有限公司(以下简称网之易公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初77945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州四三九九公司、四三九九公司共同上诉称：1.本案属于重大涉外民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应当由中级人民法院管辖；2.本案涉案对象均系游戏软件，属于计算机软件民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的规定，计算机软件民事案件应当由市辖区内的知识产权法院管辖；3.本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷，在合并审理的情况下，应当选择对该两类纠纷都有管辖权的法院，即应当依照“原告就被告”原则确定地域管辖，即由被告所在地广州或厦门市有管辖权的法院管辖；4.原告没有提供证据证明网之易公司享有著作权，其不是著作权纠纷的被侵权人，故不应将网之易公司所在地认定为被侵权人住所地。综上，两上诉人认为，本案应由被告所在地的中级人民法院或知识产权法院进行审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州知识产权法院或厦门市中级人民法院进行审理。本院经审查认为：1.本案中，被上诉人并未主张被诉侵权游戏软件或程序侵犯了被上诉人的计算机软件著作权，本案并非两上诉人主张的计算机软件著作权侵权纠纷，亦非重大涉外民事诉讼案件，故不适用《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》关于计算机软件民事案件管辖的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于重大涉外民事案件管辖的相关规定，应由市辖区内知识产权法院之外的其他具有管辖权的法院进行审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人主张著作权侵权及不正当竞争纠纷应由对该两类纠纷都有管辖权的法院进行审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。本案所涉不正当竞争行为的被侵权人网之易公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本案的案由为著作权侵权及不正当竞争纠纷，一审法院案由的确定有误，本院予以纠正。另，被诉侵权游戏是否构成对被上诉人著作权的侵权与被上诉人是否具有诉讼主体资格系不同法律问题，当事人诉讼主体资格的确定并非案件审理的实体问题。本案没有证据显示网之易公司获得涉案游戏的著作权授权，一审法院根据该公司系网络游戏运营商即认定其为著作权侵权行为的被侵权人，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁文联审判员  杨馥宇审判员  徐 飞二〇一八年二月十二日书记员  姜琳浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初815号
原告：孙密江，男，1963年10月25日出生，汉族，河北唐山市人，无业，现住唐山市丰润区。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。代理权限为：代为应诉、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：通化洪宇汽车销售有限公司，住所地通化市东昌区。
法定代表人：刘治宇，经理。
被告：孙洪儒，男，1977年9月20日出生，汉族，通化市人，通化洪宇汽车销售有限公司股东，现住吉林省通化市东昌区。
原告孙密江与被告通化洪宇汽车销售有限公司、孙洪儒买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
孙密江向本院提出诉讼请求：1、二被告协助原告办理车辆过户手续或者返还购车款34万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由2014年9月份，原告经人介绍在二被告处购买二手车辆，2014年9月23日原、被告达成口头约定，被告将浙CIRX**号揽胜牌SALSXXX小型越野客车出售给原告，购车款为34万元，当日原告通过农业银行账户向被告孙洪儒银行账户内交付购车款30万元，当面交付给被告4万元，二被告将该车辆及该车辆的相关手续交与原告。当原告找到二被告协助办理过户手续时，二被告以各种理由推脱，致使该车辆至今未能办理过户手续，故原告诉至法院，要求二被告协助原告办理过户手续或者返还购车款34万元人民币。
本院经审查认为，原告所诉车辆为抵押车辆，车辆所有权人为金康乐，因金康乐与案外人雷新邦因债务纠纷，该车于2017年3月10日被温州市瓯海区人民法院查封、扣押，原告孙密江向温州市瓯海区人民法院提出执行异议，温州市瓯海区人民法院于2018年4月26日召开执行听证。本院认为原告向温州市瓯海区人民法院提出执行异议同时又向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告属于竞合，只能二者选其一，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙密江的起诉。
案件受理费3200元（减半收取），退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年五月七日
书记员 高铭泽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更227号
罪犯王徕中，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一五年七月十日作出(2015）桂阳法刑初字第170号刑事判决，认定被告人王徕中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。被告人王徕中不服，提出上诉，本院于二〇一五年八月十二日作出（2015）郴刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月5日起至2022年8月25日止。2015年9月7日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王徕中减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王徕中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王徕中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王徕中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王徕中减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月5日起至2021年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催6号
申请人：浙江迈特工具制造有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇丹崖工业区，统一社会信用代码：91331081728910437E。
法定代表人：陈正云，总经理。
申请人浙江迈特工具制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行温岭支行出具的号码为3100005127182601的银行承兑汇票(金额为50000元，收款人为临海市灵江金属工艺厂，帐号为20×××71)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江迈特工具制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江迈特工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金 都
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5617号
申请执行人蔡哲民,男,1962年11月6日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被执行人余幸寅,男,1986年8月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告蔡哲民与被告余幸寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0602民初150号民事判决书已经发生法律效力。判决被告余幸寅应归还给原告蔡哲民借款10万元，并支付该款自2015年9月20日起至实际款清日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人余幸寅长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，余幸寅名下坐落于绍兴袍江世纪东街57号2009室、2010室被本院另案查封、处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月八日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5617号申请执行人蔡哲民,男,1962年11月6日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被执行人余幸寅,男,1986年8月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告蔡哲民与被告余幸寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0602民初150号民事判决书已经发生法律效力。判决被告余幸寅应归还给原告蔡哲民借款10万元，并支付该款自2015年9月20日起至实际款清日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人余幸寅长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，余幸寅名下坐落于绍兴袍江世纪东街57号2009室、2010室被本院另案查封、处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年三月八日书 记 员  俞聪聪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初292号
原告：陕西新天宇置业投资有限公司，住所地西安市电子正街。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：朱世安，男，1984年1月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。
委托代理人：张仁玲，女，1983年4月14日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇，系被告朱世安妻子。
原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告朱世安商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员田拓独任审判。公开开庭进行了审理。原告陕西新天宇置业投资有限公司委托代理人陈远文和被告朱世安委托代理人张仁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天宇置业投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付购房欠款50000.00元，并自房产证办理之日起按年息6%承担逾期利息；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：原告开发位于旬阳县双河镇泰山移民安置小区。2014年3月10日原、被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告按照约定协助被告办理相关移民搬迁补贴手续。2015年6月13日经结算，被告尚欠原告房款50000.00元。现房屋已经交付被告，被告仍未结清房款。故诉至法院。
原告陕西新天宇置业投资有限公司向法庭提供下列证据：
1、公司营业执照、法人身份证明、商品房销售许可证，拟证实公司法人身份和销售商品房屋合法性；
2、《房屋买卖合同书》，拟证实原、被告达成房屋买卖合同，约定的权利义务情况；
3、欠条，拟证实被告尚欠原告房款50000.00元的事实；
4、收款收据影印件，拟证实被告支付房款情况；
5、房产证复印件，拟证实房屋产权证已经办理和办理时间；
6、催款通知书、邮寄函件，拟证实原告向被告催款的事实。
被告朱世安辩称，购房欠款属实，但欠款不足50000.00元。原告并未向被告交付房产证，按照约定被告向原告交付房产证后，再行支付房款，故不承担逾期利息。原告交付的房屋存在多处质量瑕疵，原告未予保修。请求驳回原告诉讼请求。
被告朱世安向法庭提供下列证据：
1、照片四张，拟证实房屋存在质量瑕疵的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性，被告无异议。本院对原告提供证据1、2、4、5、6的真实性，予以采信。对原告提供的证据3，被告认可该欠条的真实性，但对欠条记载的未付房款数额提出异议。本院认为，该欠条系被告书写出具，足以证实被告尚欠原告房款及尚欠房款数额的事实。故对原告提供的证据3，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告认为该证据与房屋质量瑕疵不存在关联性。本院认为，被告提供的证据1，尚不足以证实房屋质量瑕疵的事实。
经审理查明：原告陕西新天宇置业投资有限公司建设开发位于旬阳县双河镇泰山移民小区。2014年3月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，将位于旬阳县双河镇泰山小区1幢3单元602室房屋出售被告。房屋总面积149.81平方米，每平米1670.00元共计金额250182.70元。现房屋已经交付被告，并已装修入住。2015年6月13日被告向原告出具欠条，记载：今欠到陕西新天宇公司1号楼3单元602室购房款伍万元整（50000.00元），于房产手续到位还清，署名朱世安。2015年7月21日该房屋办理产权登记。原告未将房产证交付被告。
本院认为，原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告朱世安签订的《商品放买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。被告辩解，房屋欠款数额有误及房屋存在质量瑕疵。但被告未对主张的事实提供充分证据，该辩解理由，缺乏事实依据。故本院不予采纳。原告要求被告给付尚欠房款50000.00元，理由正当，数额真实，本院予以支持。原告要求被告支付自房屋产权证办理之日起，年利率6%的利息。2015年7月21日该房屋办理产权登记证书。被告作为商品房出售人，有义务向买受人及时交付房屋产权登记证书。同时2015年6月13日原、被告经结算约定于房产手续到位还清。对约定到位的理解，应作出有利于被告的解释。因原告未向被告交付房产证书，故原告要求被告支付未付房款违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱世安于本判决生效后十日内给付原告陕西新天宇置业投资有限公司购房款50000.00元；
二、驳回原告陕西新天宇置业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由原告陕西新天宇置业投资有限公司负担100.00元，被告朱世安负担425.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年四月二十五日
书记员 向飞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执845号
申请执行人成都市新都区强云汽车美容店。
经营者徐廷辉，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈凡，男，生于1994年6月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
成都市新都区强云汽车美容店与陈凡修理合同纠纷一案,本院于2017年5月24日作出的（2017）川2022民初440号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年9月15日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人车辆维修费5030元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村委会调查，被执行人无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人车辆维修费5030元及利息。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执845号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执845号申请执行人成都市新都区强云汽车美容店。经营者徐廷辉，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人陈凡，男，生于1994年6月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。成都市新都区强云汽车美容店与陈凡修理合同纠纷一案,本院于2017年5月24日作出的（2017）川2022民初440号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年9月15日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人车辆维修费5030元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村委会调查，被执行人无财产、无收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人车辆维修费5030元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执845号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月二十日书记员  林 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017豫16民终4494号
上诉人（原审被告）：孙本良，男，1963年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，河南省鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹金伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人孙本良因与被上诉人曹金伟买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院2017豫16**民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙本良及其委托诉讼代理人张有明、被上诉人曹金伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人孙本良上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院2017豫16**民初3110号民事判决，驳回曹金伟的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原审判决认定孙本良承担还款责任错误；2、一审庭审中程序简化，没有查清本案事实。
被上诉人曹金伟答辩称，一审认定事实清楚，请二审驳回上诉维持原判。
曹金伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决孙本良偿还曹金伟购车款9000元及利息1800元；诉讼过程中，曹金伟放弃利息1800元的诉讼请求；2.本案的诉讼费由孙本良承担。
一审法院认定事实认定如下：2015年底，孙本良赊购曹金伟的车辆，欠曹金伟11000元，并于2016年9月21日向曹金伟出具欠条一份，经曹金伟催要，孙本良支付2000元，尚欠购车款9000元未付，后经曹金伟多次催要，孙本良未付，酿成诉讼。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。曹金伟称孙本良欠其购车款9000元，由其提供的证据及双方当事人当庭陈述足以证明。曹金伟要求孙本良支付购车款9000元，应予支持。孙本良辩称该购车款已经支付完毕，未提供相应的证据加以证明，法院对其该主张不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：孙本良于本判决生效之日起三日内给付曹金伟车款9000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由孙本良负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙本良向曹金伟出具有欠款11000元的欠条，在孙本良未抽回欠条，又无其他已付清欠款证据的情况下，孙本良称已还清欠款的理由证据不足。虽然欠条上的数额有改动，但该数额是减少了2000元，并未增加,符合曹金伟所诉称的已还2000元，仍欠9000元的事实。综上，上诉人孙本良的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙本良负担。
本判决为终审判决。
审判长 展常敏
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 亮
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2071号
申请执行人翟高平
被执行人徐丹凤、嵇燕燕
本院在执行申请执行人翟高平与被执行人徐丹凤等案由民间借贷纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2071号申请执行人翟高平被执行人徐丹凤、嵇燕燕本院在执行申请执行人翟高平与被执行人徐丹凤等案由民间借贷纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8723号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10。
法定代表人：石伟达，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：向红林，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴百和物业管理有限公司诉被告向红林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提交了起诉状，本院收取后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，未达成一致。2017年12月14日本院立案受理本案，并依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。2018年4月13日，原告以被告已自动履行付款义务为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，被告履行了缴费义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长兴百和物业管理有限公司撤回对被告向红林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴百和物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月十三日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初8723号原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10。法定代表人：石伟达，该公司经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：向红林，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴百和物业管理有限公司诉被告向红林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提交了起诉状，本院收取后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，未达成一致。2017年12月14日本院立案受理本案，并依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。2018年4月13日，原告以被告已自动履行付款义务为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，被告履行了缴费义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予长兴百和物业管理有限公司撤回对被告向红林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴百和物业管理有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一八年四月十三日书记员  施爱峰????1?