重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2626号
原告：孙嘉鑫，女，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师，特别授权。
被告：孙成梅，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师，一般代理。
原告孙嘉鑫诉被告孙成梅共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙嘉鑫及其委托诉讼代理人罗亮、被告孙成梅及其委托诉讼代理人陈继开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉鑫向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告孙成梅向原告孙嘉鑫支付出售原、被告共同共有的房屋所得价款的50%即170000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年4月，因大渡口区新城征地需要，须对孙成梅位于大渡口区新华村8社435号房屋进行拆迁安置补偿，根据当时的政策规定，在征地范围内政府按照被征地户口人数进行安置，而原告孙嘉鑫与被告孙成梅户籍在同一户口上，因此，原、被告共同分得安置房一套，该安置房位于大渡口区春晖路街道翠柏路88号11栋2单元4号，2008年取得房屋产权证，产权为孙嘉鑫与孙成梅共同共有。2013年1月，孙成梅向孙嘉鑫提出，将上述安置房出售，将所出售的房款用于购买新的商品房以改善居住条件，同时，孙成梅承诺，新购的商品房产权人仍登记为孙嘉鑫及孙成梅两人，孙嘉鑫也予以同意。此后，2013年12月29日，原、被告与案外人胡耕耘签订《商品房买卖合同》，将前述安置房以340000元的总价款出售给了胡耕耘，胡耕耘也已支付340000元购房款。随后，孙成梅用售房款购买了大渡口区湖榕路77号1幢4-2号房屋，之后原、被告一直在新购买的商品房内居住生活至2017年3月。2017年3月15日，孙成梅告知孙嘉鑫已将上述商品房出售，要求孙嘉鑫搬离该房屋。至此，孙嘉鑫才知晓孙成梅出售安置房后，在购买新的商品房时并未将孙嘉鑫的名字登记在房屋产权证上。原告认为，安置房系原、被告的共同共有财产，在共有财产变卖后所得价款原告有权主张分得一半的售房款170000元，而被告采取欺骗手段，谎称将共有的安置房出售后购买新的商品房，并承诺将新购商品房仍登记在孙嘉鑫及孙成梅两人名下，但事实上，新购商品房却只登记在孙成梅一人名下。孙成梅以欺诈的方式侵占了原告的售房款，侵犯了原告的合法权益，原告因此提起本案诉讼。
被告孙成梅辩称，第一、原告孙嘉鑫与被告孙成梅既不是母女关系，也不符合收养法关于收养的规定，孙成梅只有一名婚生子陈应国。第二、2004年国家征地拆迁安置属实，但该安置房与孙嘉鑫没有任何关系，是以孙成梅的名义与大渡口区新城建设管理委员会签订的房屋拆迁安置协议，当时所有费用均由孙成梅支付。2013年1月出售安置房后购买了商品房一套属实，对于商品房产权登记在孙成梅一人名下的事实原告孙嘉鑫是知晓的，孙嘉鑫未提出异议并与孙成梅一起居住在该商品房内，孙成梅也从未承诺将商品房登记在孙成梅、孙嘉鑫两人名下。而房屋作为一种特殊商品，购买商品房时必须亲自签订商品房买卖合同，当时孙嘉鑫已满21周岁，其未与出卖人签订房屋买卖合同，应当知道新购商品房没有她的名字，但并未提出任何异议。安置房的出售及商品房的购买已过去四五年的时间，原告至今才提起诉讼要求分割售房款，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。第三、孙成梅现年龄偏大，身患各种慢性疾病，每月只有1000多元的退休工资。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月8日，重庆市大渡口区新城建设管理委员会作为甲方，孙成梅作为乙方，双方签订《房屋拆迁安置补充协议书》，该协议约定甲方应补偿乙方房屋补偿费合计20919.50元，安置地点为甲方在大渡口新城区翠柏小区内对乙方进行房屋安置，常住人口为户口在征地范围内的2人。该协议第四条“安置方式”约定：1、本次住房安置采取统建优惠购房方式，乙方购甲方砖混结构房屋叁室户壹套（水电表安装齐全），建筑面积60平方米（以实际分房面积为准）。按照重府第55号令的有关规定，每人优惠购房20㎡，计40㎡，每平方米200元，计8000元；超面积20㎡，每平方米280元，计5600元；乙方购买甲方房屋金额合计13600元（因户型设计限制，乙方购买安置房未达到规定标准的面积，由甲方按建安造价补偿给乙方）。2、分房时，甲、乙双方相互一次性结清购房费和农房补偿费，乙方所购的房屋产权属于乙方所有，并凭此协议到有关部门办理产权手续。3、因建设需要，该次拆迁需要提前搬迁过渡，过渡期暂定半年（以实际过渡时间为准），过渡时间从实际搬迁之日起，甲方发给乙方搬迁过渡费每人每月100元。
2004年9月28日，重庆市大渡口区人民政府新城区建设管理委员会征地拆迁办公室作为拆迁方，孙成梅作为被拆迁方，双方签订《农转非房屋拆迁安置补偿结算清单》，该清单记载拆迁方应付被拆迁方搬家费300元、过渡费400元、房屋补偿费20919.50元、差标准房屋款4480元（2.8㎡×1600元）、补发超时安置过渡费2500元，合计28599.50元；被拆迁方应向拆迁方交纳优惠购房费7440元、超面积安置费5048.40元、天然气安装费1500元合计13988.40元。前述费用折抵后，拆迁方应付被拆迁方14611.10元。
2007年11月30日，大渡口区新城征地拆迁办公室出具《证明》记载，兹证明新华村8社435号农转非人员孙成梅现分有翠柏小区11幢2单元4号住房壹套，建筑面积55.23㎡。分房人口有孙成梅、孙嘉鑫等贰人。2008年6月5日，前述位于大渡口区春晖路街道翠柏路88号11栋2单元4号房屋权利人登记为孙成梅、孙嘉鑫，房屋建筑面积55.23㎡，房屋产权证记事部分载明，本证所列房屋属孙成梅、孙嘉鑫共同共有。现产权人孙嘉鑫未满18周岁，无完全民事行为能力，现孙成梅是孙嘉鑫的法定监护人。
2013年1月29日，孙成梅、孙嘉鑫作为出卖人，胡耕耘作为购买人，双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定将孙成梅、孙嘉鑫所有的前述位于大渡口区春晖路街道翠柏路88号11栋2单元4号房屋出售给胡耕耘，合同列明房价款为204100元，诉讼中，原、被告一直确认实际售房款为340000元。前述安置房屋出售后，2013年2月4日，杜长清、文忠芳作为出卖人，孙成梅作为购买人，约定由孙成梅购买杜长清、文忠芳位于大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢4-2号房屋，购房款包括前述出售安置房的房价款340000元。2013年2月20日，大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢4-2号房屋权利人登记为孙成梅一人。此后，孙成梅与孙嘉鑫在湖榕路77号1幢4-2号房屋内一起居住生活。2017年3月27日，孙成梅将湖榕路77号1幢4-2号房屋出售给案外人唐晓中、夏定书后，要求孙嘉鑫搬迁，双方因此产生纠纷，孙嘉鑫诉至法院，要求分得出售翠柏路88号11栋2单元4号安置房屋的售房款340000元的50%170000元。诉讼中，孙嘉鑫认为翠柏路88号11栋2单元4号房屋出售时，房屋装修及家具家电价值约为1至2万元，孙成梅认为房屋装修及家具家电价值约为5至6万元。
上述事实，有原、被告的陈述及《房屋拆迁安置补充协议书》、《农转非房屋拆迁安置补偿结算清单》、《证明》、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料等有关证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据物权法的相关规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案诉争的位于大渡口区春晖路街道翠柏路88号11栋2单元4号房屋，系原、被告基于拆迁安置取得的共同共有财产，与该房屋相关的财产权益归原、被告共同享有。在诉争房屋出售后，其售房款系房屋的替代物，仍归原、被告共同共有，孙成梅将售房款用于购买其个人住房，处分了孙嘉鑫的财产权益。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、本案是否超过诉讼时效的问题。第一、诉争房屋系原、被告共同共有的财产，在该房屋出售后，其售房款作为诉争房屋的替代物仍归原、被告共同共有，原、被告双方对共同共有财产未约定如何分割，双方均可随时主张分割，孙嘉鑫作为共同共有财产所有权人，在知道其权利受到侵害后提起共有物分割之诉，该诉属于物上请求权，不适用诉讼时效。第二、即使原告的诉讼请求属于债权请求权，依据民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法规另有规定的除外。同时，该诉讼时效期间，从利权人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起算。本案孙成梅将其与孙嘉鑫共同共有房屋的售房款用于购买其个人商品房，前述事实发生在2013年1至2月，孙嘉鑫于2017年提起诉讼时，确已超过四个自然年，孙成梅据此主张孙嘉鑫的诉讼请求已超过诉讼时效，但对于本案原告孙嘉鑫来讲，出售房屋及对售房款如何处分，应属于重大事项，是否放弃或者赠与他人应以明确的方式做出意思表示。对于本案被告孙成梅来讲，将包括孙嘉鑫的房款用于购买其个人商品房，也应将该事实明确告知权利人孙嘉鑫。从本案原、被告提供的证据及陈述看，并无证据证明孙成梅在处分售房款时已明确告知孙嘉鑫，也无证据证明孙嘉鑫已明确放弃其售房款，或者明确表示将售房款赠与孙成梅。因此，本案诉讼时效应从原告孙嘉鑫明确知道或者应当明确知道其权利受到侵害时起算，而综合上述情形，本案中并无证据证明孙嘉鑫在孙成梅处分其房款后，直至孙成梅要求其搬离湖榕路77号1幢4-2号房屋前，已明确知晓孙成梅将全部售房款用于购买新的商品房且未将新的商品房登记为原、被告两人所有的事实。综上，对于被告孙成梅关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
二、本案售房款如何分割。本案原、被告共同共有的房屋出售后，共同物权丧失，且被告孙成梅已将全部售房款用于购买个人商品房，因此，原告孙嘉鑫要求分割售房款的诉求，有事实及法律基础，本院予以支持。翠柏路88号11栋2单元4号房屋的售房款共计340000元，其装修及家具家电均系孙成梅出资购买，应予以扣除，鉴于原、被告对前述装修及家具家电价值不能达成一致意见，客观上也不能以鉴定的方式确定实际价值，本院综合酌情确定为20000元。扣除装修及家具家电价值后房价款为320000元，该房屋建筑面积55.23㎡，平均每平方米价格为5794元。而该房屋系原、被告基于拆迁安置取得，虽然登记为共同共有，但依据安置协议约定每人优惠购房面积为20㎡，但实际每人优惠购房面积为18.6㎡，依据拆迁安置政策，孙嘉鑫对诉争房屋享有18.6㎡的产权份额，孙嘉鑫享有的产权份额部分在房屋出售时价值为107768.40元，该部分款项已由孙成梅用于购买其个人住房，因此，孙成梅应当将上述房款及时给付孙嘉鑫。该房屋其他部分为孙成梅享有的拆迁安置部分及孙成梅出资购买的超面积安置部分，孙嘉鑫主张分割，本院不予支持。至于孙嘉鑫依据拆迁政策享有的优惠购房安置时应缴纳的购房款，该款项是在拆迁方支付被拆迁方差标准房屋款4480元中，有50%属于孙嘉鑫所有，剩余房款孙成梅可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙成梅于本判决生效后十日内给付原告孙嘉鑫房款107768.40元；
二、驳回原告孙嘉鑫的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元（原告孙嘉鑫申请缓交），由原告孙嘉鑫负担678元，由孙成梅负担1172元。原、被告各自负担部分，应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 首云翠
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 俊