wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初29号
原告王某某，女，1968年4月出生，汉族，甘肃高台人，农民。
委托代理人方某某，男，1992年1月出生，汉族，甘肃高台县人，农民，系原告儿子。
被告张某某，男，1968年4月出生，汉族，甘肃高台人，农民。
委托代理人许某某，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月4日立案受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在庭审过程中，原告王某某以愿与被告张某某和好生活为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。本院预收原告的受理费300元，退还其150元。
审判员 张文斐
二〇一六年三月三日
书记员 寇甜甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初972号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告陶建江。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告陶建江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请，要求撤回对被告陶建江的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告陶建江的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1735号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日以我们双方就离婚事宜已私下协商好，到遵化市民政局去办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年三月二十四日
书记员 李央颖
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初358号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘天秀，女，汉族，1955年11月21日生于贵州省桐梓县，文盲，户籍地贵州省桐梓县，2017年9月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被桐梓县公安局被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人刘天秀犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛出庭支持公诉，被告人刘天秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日，被告人刘天秀在桐梓县花秋镇荣凤药店附近拾得被害人杨某的银行卡，后在桐梓县花秋镇农村信用合作社取走现金10000元，在桐梓县花秋镇绿苹果陶瓷店内通过POS机取现600元。案发后，公安民警在被告人刘天秀家中家刘天秀抓获，并扣押涉案款物和银行卡，后发还给被害人杨某。被告人刘天秀在案发后取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，银行流水清单，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘天秀犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘天秀具有坦白情节，对其从轻处罚。被告人刘天秀已退回被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘天秀犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白浩浩
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第233号
申请执行人申家珍，男，汉族，生于1945年9月。
被执行人镇雄公路管理段。
法定代表人许胜坤，系镇雄公路管理段段长。
委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。
申请执行人申家珍申请执行被执行人镇雄公路管理段工伤保险待遇纠纷一案，镇雄县劳动争议仲裁委员会于二〇一一年四月二十日作出的镇劳仲决字（2011）04号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。裁决书第七项裁决：申请人申家珍的伤残津贴及生活护理费的调整，按云南省人力资源和社会保障厅关于调整企业工伤职工和供养亲属待遇的通知执行。二〇一五年七月八日，申请人以镇雄县劳动争议仲裁委员会的镇劳仲决字（2011）04号劳动争议仲裁裁决书及云南省人力资源和社会保障厅文件（云人社发（2015）99号）为执行依据，向本院申请执行。要求被执行人自2015年1月起支付增加的生活护理费每月100.00元；伤残津贴每月180.00元至履行完毕时止。
本院在执行过程中，经多次与双方当事人做工作，被执行人镇雄公路管理段于2016年3月15日将执行款人民币3370.00元【包含自2015年1月至8月的生活护理费共计人民币800.00元（自2015年9月起，生活护理费转至镇雄县社保局领取）；2015年1月至2016年2月的伤残津贴共计人民币2520.00元，执行费人民币50.00元】转入本院执行专户。至此，被执行人镇雄公路管理段已经履行了给付义务，本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县劳动争议仲裁委员会镇劳仲决字（2011）04号劳动争议仲裁裁决书第七项裁决即自2015年1月至2016年2月应由镇雄公路管理段支付给申家珍的生活护理费及伤残津贴予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 成忠文
审判员 杨 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李茂华
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第233号
申请执行人：刘卓，男。
被执行人：黄英泽，男。
本院受理的刘卓申请执行黄英泽为民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日立案执行。（2015）镇民初字第941号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄英泽未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄英泽位于镇平县石佛寺镇天下玉源B2－13号房产及土地使用权予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文普
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 征
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执417号
结案通知书
张磊、雷军：
张磊申请执行雷军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张磊的申请，依据（2017）内0625民初2540号民事调解书的内容，于2018年4月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月一日
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民四初字第165号
原告：张某某，女，汉族，36岁，户籍所在地：河南省嵩县。
被告：王某某，男，汉族，34岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某某与被告王某某已协议离婚，原告张某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 司 达
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩贝贝
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初673号
原告：布尔津县王者建材店，住所：布尔津县百花园路。
经营者：时桂英，女，1973年9月24日出生，汉族，住布尔津县花园小区*号楼*单元***室。
原告:王小明，男，1972年1月1日出生，汉族，住布尔津县。
被告:顾明强，男，汉族，住布尔津县。
被告：彭光才，男，汉族，住布尔津县。
被告：羿保铁，男，汉族，1968年11月22日出生，住北屯市。
原告布尔津县王者建材店、王小明与被告顾明强、彭光才、羿保铁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告布尔津县王者建材店、王小明于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县王者建材店、王小明以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布尔津县王者建材店、王小明撤诉。
案件受理费215.36元，减半收取计107.68元，由原告布尔津县王者建材店、王小明负担（已交纳）。
审判员 张文婷
二〇一七年十二月八日
书记员 匡志勇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初433号
原告：孔某某，女。
被告：张甲某，男。
委托诉讼代理人：张某乙，男。
原告孔某某诉被告张甲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告张甲某及委托诉讼代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1万元及给付利息（自起诉之日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在婚姻关系存续期间，被告从原告处借原告婚前财产1万元用于购房，离婚后被告并未归还该款项，故原告起诉至法院。
被告张甲某辩称：原、被告婚后为购买住房，2009年12月被告向被告父母借款11万元。12月11日被告向父母出具了11万元借款的借据，被告父母要求原告在该借据上签字，但原告拒不签名。2016年6月，原、被告达成约定：如被告为原告出具一张1万元的借条，原告就在11万元的借据上补签字。后被告为原告出具一张1万元的借条，并按照原告要求将落款日期写为2009年7月10日。但原告拿到此借条后并未在11万元的借据上补签名字。被告为原告出具这1万元的借条并非被告的真实意思表示，而是在被原告欺骗的情况下所写。原告并未实际给付被告1万元，原、被告间不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，证明被告张甲某欠原告借款1万元的事实。被告张甲某质证无异议。本院对该证据的真实性予以采信。2、调解书一份，证明原、被告离婚时，并未处分本案诉争的1万元借款。被告质证对调解书无异议，但1万元的借据无效。本院对该调解书的真实性予以采信。3、判决书一份，证明原告向被告主张借款1万元的原因：原、被告离婚后，被告父亲向原告索要1.6万元，原告才向被告主张该1万元借款。被告质证有异议，认为两个案子无关联性。本院对该判决书的真实性予以采信。
被告在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告孔某某与被告张甲某于2007年8月22日登记结婚，2009年7月10日，被告张甲某向原告孔某某借款1万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今因买房，借孔某某婚前个人钱壹万元整”。原、被告于2015年10月19日经法院调解离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告张甲某向原告孔某某借款1万元并出具借条一份，被告张甲某应当及时偿还借款，对此纠纷应当承担过错责任。被告张甲某辩称本案原告诉称的1万元借款不属实，原、被告间并没有实际的债权债务关系，被告系在原告欺诈的情况下为原告出具借条。本院认为，被告作为完全民事行为能力人,理应预见到为他人出具借条的意义以及可能产生的法律后果，被告未能举证证明其向原告出具借条系原告的欺诈行为所致，故对被告与原告间不存在债权债务关系、被告出具借条系原告欺诈的抗辩意见不予维护。因被告出具的借条中未约定还款期限，故该借款的利息自原告起诉之日2017年10月24日开始计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张甲某偿还原告孔某某借款本金1万元及给付利息（自2017年10月24日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元（原告已预交），由被告张甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一八年四月二日
书记员 徐洋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1151号
原告张智勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张明建，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李贤培，男，1965年5月13日出生，汉族，住开县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，工商注册号500000300008391。
负责人马驭驰，系该公司经理。
本院在审理原告张智勇与被告张明建、李贤培、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张智勇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张智勇撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智勇撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告张智勇负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 骆 浩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1267号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三
被执行人张成高，农民。
被执行人郑志伟，农民。
被执行人郑志勇，农民。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请张成高等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1910号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产及车辆等财产进行查询，无财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市终结人民法院作出的（2015）唐执四字第1267号案件本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 森
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3618号
申请执行人：张文保，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人张文保与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人张文保向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3904号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3618号申请执行人：张文保，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人张文保与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人张文保向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3904号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初42号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人李某乙，农民。2015年10月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢夺罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日，被告人李某甲、李某乙经事先预谋抢夺，由被告人李某甲驾驶助力车物色作案目标，被告人李某乙坐在后座负责抢夺目标财物。12时45分许，二被告人驾车经过台州市黄岩区北城街道新亚控股集团门口对面机动车道时，见黄某驾驶电动车载着其妻经过，脖子上有一条金项链，被告人李某甲遂示意被告人李某乙对黄某实施抢夺，并立即加速靠近黄某，被告人李某乙趁黄不备，将其脖子上价值人民币5519元的黄金项链抢走。现该项链已被追回归还给被害人。
另查明，同年10月23日，被告人李某甲、李某乙被公安机关抓获
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述，证人郑某证言，二被告人的辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，估价鉴定意见，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，相互结伙，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后均能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日至2016年7月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人李某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日至2016年7月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马可大
二〇一六年一月二十九日
代书记员 季飞肖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4603号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托代理人：林琪，系该公司员工。
被告：邵福良。
被告：王玉红。
被告：邵云丹。
被告：李建军。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告邵福良、王玉红、邵云丹、李建军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵福良、王玉红偿还原告借款1000000元，支付截止2015年6月5日的利息144802.91元，并支付自2015年6月6日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、被告邵云丹、李建军对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月11日，原告与被告邵福良、邵云丹、李建军签订了合同编号为温联银（2014）保借字第301014061115217号保证借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月5日止，借款利率为月利率12.45‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告邵云丹、李建军自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括逾期利息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告王玉红与被告邵福良系夫妻关系，被告王玉红出具一份共同债务确认书，确认上述借款为其共同债务。原告按约于2014年6月11日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年6月5日到期，经原告多次催讨，四被告均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福良、王玉红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款1000000元，并支付截止2015年6月5日的利息144802.91元以及支付自2015年6月6日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金1000000元为基数，复利以144802.91元为基数）。
二、被告邵云丹、李建军对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15103元，由被告邵福良、王玉红、邵云丹、李建军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15103元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年三月七日
代书 记员 林仁萧
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志会，女，汉族，1987年8月1日出生。
委托诉讼代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区监察局。
法定代表人：卢清海，该局局长。
再审申请人唐志会因与汉滨区监察局未在法定期限内履行法定职责行政纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐志会申请再审称，二审法院2016年11月17日上午9时的开庭传票未曾送达申请人，该日期是法庭电话与申请人的代理人联系的，但申请人并未收到开庭传票。最高人民法院规定，只有简易程序才适用电话、电子邮件等送达方式，本案并非简易程序，二审法院裁定本案按撤诉处理程序违法；一审裁定书认定事实和适用法律错误；被申请人未在法定期限内履行法定职责的行为违法。故申请对本案进行再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费和差旅费由被申请人承担。
本院审查认为，本案二审法院因申请人唐志会申请进行异地审理、其诉讼代理人提出时间冲突等因素，为此三次向唐志会的诉讼代理人邮寄送达了开庭传票。对开庭传票送达问题，包括2016年11月18日的第三次开庭传票的邮寄送达，二审法院并与唐志会的诉讼代理人作了询问谈话，进行了核实，唐志会的诉讼代理人为此作了陈述，并向法院提供了其与唐志会进行微信沟通的记录，业已证明二审法院依法向唐志会三次送达开庭传票、唐志会已经获悉法庭将于2016年11月18日再次开庭、此次开庭前唐志会并未提出延期申请的事实。故申请人唐志会未收到开庭传票并非二审法院原因造成，二审法院已尽到了依法向其送达开庭传票的法定职责，并不存在审判程序违法的情形。有鉴于此，二审法院根据唐志会无正当理由拒不到庭的事实，依法作出按撤诉处理的裁定，有二审法院通过邮寄送达开庭传票及对唐志会诉讼代理人的谈话笔录等有关材料收附在卷，并无不当。唐志会该再审申请理由不能成立。
关于唐志会所提其他对一审的再审申请理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案发生法律效力的是二审裁定，且并无不当。当事人对一审裁定的再审申请理由本院不予审查。
综上，唐志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐志会的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玮
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第109号
原告韩某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某某于二○○九年十月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋好友调解，双方已和好，纠纷已得到解决，现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告韩某某负担
审 判 长 许新录
审 判 员 闫林玉
代理审判员 刘团伟
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 杨剑虹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初344号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：张玉，女，1988年8月25日出生，住北京市海定区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告张玉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张燕以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张燕负担。
审判员 程震
二〇一八年三月六日
书记员 马琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终227号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖树辉，男，汉族，1975年2月22日出生于吉林省松原市，小学文化，无业，户籍地松原市宁江区，暂住地辽宁省大连市。1996年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年8月26日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年；2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人肖树辉犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0103刑初918号刑事判决。肖树辉不服，提出上诉。本院于2018年3月21日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月5日15时许，被告人肖树辉进入被害人刘某1位于哈尔滨市南岗区王岗镇永红村的家中，在二楼卧室内翻找财物未果准备离开时，被刘某1发现，肖树辉为抗拒抓捕将刘某1打伤后逃离现场。肖树辉的行为造成刘某1左枕部轻微伤。肖树辉于2017年3月31日在辽宁省大连市被公安机关抓获。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源及到案经过：被害人刘某1报案称，2017年2月5日，有人进入其南岗区王岗镇永红村家中盗窃，被发现后该人将其打伤逃走。2017年3月31日7时许，被告人肖树辉在大连市中天建筑工地被公安机关抓获。
被害人刘某1的陈述：2017年2月5日下午2点50分，我在王岗镇富山屯家里一楼睡觉，迷迷糊糊听见有人开门进屋，我就问是不是洋洋，有一个声音说“嗯”，我就继续睡觉了，过了二十多分钟我起床又叫洋洋，没人回答，我就找了一圈，看楼下没人，发现一男子从家里的楼梯下楼，我就问这人是干什么的，这人说是找服装厂批发服装的，我问为什么上楼，这人掏出一张纸向我靠近，我给推开了，这人想走，我让他先别走，看看家里丢没丢什么东西，这人打开锅炉房的门，这个门是我家后门通向外面，我拽着这个人不让走，他回手一拳打在我右侧脸颊上，我就和这人厮打起来，他打了我后脑几下，我把这个人的外衣和内衣都扯下来，这个人的手机也掉在地上，我俩一直从后门打到前门，这个人就跑了。
证人刘某2的证言：2017年2月5日下午2点50分，我在刘某1家烧锅炉，刘某1和一名男子冲到院子里，刘某1和那名男子相互厮打，两人打了一会就到院子外面去了，刘某1回来说那名男子是小偷，我看见刘某1后脑勺出血了。
证人刘某3的证言：2017年2月5日，我去亲戚家吃饭，我儿子刘某1打电话说家里来小偷了，还被打伤了。我回家看见刘某1头部出血了，家里二楼的卧室被小偷翻动了。
证人刘某4的证言：与证人刘某3的证言基本一致。
证人孙某的证言：2017年2月5日15时许，我当时在仓买店里卖货，来了一个男子买了一双袜子换上就走了，这个男子没有问去服装厂的路，也没有问服装厂招工的事。
证人孟某1的证言：我以前和肖树辉处男女朋友，肖树辉偶尔到我家住。2017年2月4日，肖树辉从我家离开，不知道干什么去了，过了四五天，我给肖树辉打电话说大连招工，肖树辉回来住了一晚，第二天就坐客车去大连打工了。
证人于某的证言：我是孟某1邻居。2017年2月，我把以前干活的王岗镇永红村服装厂老板娘手机号给肖树辉，电话是187××××5786，我让肖树辉自己联系，我没告诉肖树辉服装厂地址，我告诉肖树辉和老板娘联系好，服装厂来人接。
扣押物品清单：扣押肖树辉遗留在案发现场的棉服、运动鞋、眼镜、钥匙、三星手机。
案发现场照片：被害人卧室被翻动情况。
伤情诊断书、鉴定书：被害人刘某1头部构成轻微伤。
通话记录：2017年1月23日至3月14日期间，肖树辉未给于某提供的服装厂老板187××××5786手机号打电话。
常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、释放证明书：被告人肖树辉身源及累犯情况。
被告人肖树辉的供述和辩解：2017年2月5日下午3点多，我进到王岗镇永红村一户人家，进去后被房主发现了，房主问我为什么上二楼，我说听见楼上有动静，看没人，就下来了，房主不让我走，看看家里丢没丢东西，我走到后门的时候，房主拽住我，我和房主撕扒，把我的棉服和衬衣撕掉了，我用拳头打房主没打到，就跑了。我进了两次房主家，第一次没进屋，发现袜子坏了，怕把地踩埋汰了，去旁边的食杂店买了袜子换上，脱鞋上的二楼。
原审法院认为，被告人肖树辉入室盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。肖树辉系累犯，依法应当从重处罚。肖树辉系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人肖树辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。宣判后，肖树辉以其去被害人家是问路，不是盗窃，被害人的伤是被害人自己撞的，其不构成抢劫罪；且原审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人肖树辉入户实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人头部轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。肖树辉脱鞋并穿新买袜子进入被害人家二楼，翻动被害人家某1和兜子，显然是去盗窃，而非问路。肖树辉使用暴力致被害人轻微伤，不仅有被害人陈述证实，且有证人刘某2的证言佐证，足以认定。肖树辉所提是去被害人家某2，不是盗窃，被害人的伤是被害人自己撞的，其不构成抢劫罪的上诉理由，不能成立。肖树辉素有前科，且系累犯，应从重处罚。原审鉴于肖树辉系犯罪未遂，对其减轻处罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，量刑适当。肖树辉提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 冯 江
审 判 员 乔 岳
二〇一八年四月十六日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10332号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告赵玉梅，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异66号
申请执行人：赵长富，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人：北京盛业恒基木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑小区25号楼4单元3层301。
法定代表人：宋亚志。
第三人：宋亚志，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。
本院在执行赵长富与北京盛业恒基木业有限公司（以下简称盛业恒基公司）工资争议一案［执行依据：京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书；执行案号：（2017）京0114执2398号］过程中，赵长富向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2398号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
赵长富称，2016年9月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，确定盛业恒基公司赔偿我20000元。2017年2月23日，我申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现公司名下无财产。由于宋亚志用个人银行卡给工人发工资，可以证明公司资金与个人资金混合，有银行账户交易明细证明，故请求法院追加宋亚志为（2017）京0114执2398号执行案件的被执行人。
本院查明，赵长富等十一人与盛业恒基公司工资争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年9月6日作出京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，该调解书确定：盛业恒基公司于二〇一七年元月十五日前，支付赵长富工资差额20000元。2017年2月23日，赵长富向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执2398号立案执行。在执行过程中，赵长富向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2398号案件的被执行人。
另查，盛业恒基公司为有限责任公司，于2007年8月6日设立，注册资本50万元，法定代表人为宋亚志，股东为陈少华、许建伟、宋亚志。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，赵长富以盛业恒基公司资金与股东宋亚志资金混同为由，申请追加宋亚志为本案的被执行人，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。赵长富可通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回赵长富追加宋亚志为（2017）京0114执2398号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年三月三十日
书记员 田慧娟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1406号
原告：龙南县房地产管理局。
法定代表人：魏敬旺，该局局长。
委托诉讼代理人：晏莹，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告：邹东升，男，1983年11月1日出生，汉族。
原告龙南县房地产管理局与被告邹东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏莹到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《龙南县廉租住房租赁合同》，取消其廉租房的承租资格；二、判决被告邹东升支付其龙南县宜居花园七栋一单元503室的房屋租金计人民币3888元给原告，并从2015年7月开始按银行同期贷款利率支付滞纳金，直至还清款止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邹东升于2010年1月9日向龙南县房地产管理局申请廉租房，原告认为其符合申请廉租房的条件，于2012年10月1日与其签订了《龙南县廉租住房租赁合同》。合同约定房屋租金每平方米1元，面积36平方米。2014年7月根据相关文件租金调整为4元。但被告从2015年7月开始至今一直未缴纳租金。现被告已结欠房屋租金27个月，合计3888元。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邹东升于2010年1月9日向原告龙南县房地产管理局申请廉租房，原告认为其符合申请廉租房的条件，于2012年10月1日与其签订了《龙南县廉租住房租赁合同》。合同约定房屋租金每平方米1元，面积36平方米。2014年7月根据相关文件租金调整为4元。但被告从2015年7月开始一直未缴纳租金。被告结欠2015年7月至2017年9月的房屋租金合计3888元。原告催缴无果，遂诉至本院。
本院认为，被告拒不履行缴纳房租义务长达两年余，属严重违约行为。原告主张解除原、被告之间签订的《龙南县廉租住房租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邹东升支付廉租房租金3888元以及逾期利息，符合法律规定，本院予�支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《龙南县廉租住房租赁合同》；
二、被告邹东升在判决生效之日起十日内支付原告龙南县房地产管理局房屋租金3888元以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定�履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告邹东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：姜万勇
审判员 ： 曾 莹
审判员 ：谢先勤
二〇一八年三月二十日
书记员 ：李小丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7724号
原告芦燕，女，汉族。
被告刘刚，男,汉族。
原告芦燕与被告刘刚抚养费纠纷一案，原告芦燕于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦燕提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告芦燕撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审判员 同 创
二〇一八年六月十二日
书记员 赵珂楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00604号
申请执行人：安徽凤阳金岳包装制品有限公司。住所地凤阳县门台工业园区纬一路。
法定代表人：周永堂，该公司董事长。
被执行人：魏来，男，汉族，1986年12月20日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00520号民事调解书，向被执行人魏来发出执行通知书，责令被执行人魏来给付申请人安徽凤阳金岳包装制品有限公司纸板款10000元。但被执行人魏来至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏来在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏来的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00604号申请执行人：安徽凤阳金岳包装制品有限公司。住所地凤阳县门台工业园区纬一路。法定代表人：周永堂，该公司董事长。被执行人：魏来，男，汉族，1986年12月20日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00520号民事调解书，向被执行人魏来发出执行通知书，责令被执行人魏来给付申请人安徽凤阳金岳包装制品有限公司纸板款10000元。但被执行人魏来至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏来在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏来的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一三年十月二十一日代理书记员  杨新光
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2232号
原告：蒲荣生，男，1984年09月09日出生，汉族。
原告：陈琪（系原告妻子），女，1986年09月24日出生，汉族。
委托代理人：蒲荣生（系陈琪丈夫），男，1984年09月09日出生，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区光华路电业小区10栋西侧门市。
法定代表人：叶昶钰，系该公司经理。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司。
原告蒲荣生、陈琪与被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司、铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法进行审理。
原告蒲荣生、陈琪向本院提出诉讼请求：1、被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司退还原告购房款7440元；2、被告铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司退还原告中介费10000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年07月通过中介被告铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司向被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司购得皇鑫玉苑小区×号楼×单元×层×室（95.41平方米），并签订《皇鑫玉苑商品房认购合同》。2018年08月铁岭市惠工房地产开发有限责任公司通知原告交接房屋并签订新的认购合同，经实际测量原告所购房屋面积为94.21平方米（差额1.2平方米）。根据合同约定，购房款“最终以房产测绘面积为准，购房款多退少补”，但开发商拒绝退还购房款差额7440元，原告多次与开发商协商未果，中介商亦无所作为。
本院经审查认为：原告起诉被告铁岭精英联创房地产服务有限公司，但不能提供有关该被告的具体资料，且由原告提供的中介合同上没有该被告的公章，现不能明确该被告的具体情况，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项【起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…...】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：
驳回原告蒲荣生、原告陈琪的起诉。
案件受理费240元（二原告预交），全额退还二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 谢贵清
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕爱华
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2232号原告：蒲荣生，男，1984年09月09日出生，汉族。原告：陈琪（系原告妻子），女，1986年09月24日出生，汉族。委托代理人：蒲荣生（系陈琪丈夫），男，1984年09月09日出生，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区光华路电业小区10栋西侧门市。法定代表人：叶昶钰，系该公司经理。委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司。原告蒲荣生、陈琪与被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司、铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法进行审理。原告蒲荣生、陈琪向本院提出诉讼请求：1、被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司退还原告购房款7440元；2、被告铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司退还原告中介费10000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年07月通过中介被告铁岭精英联创房地产经纪服务有限公司向被告铁岭市惠工房地产开发有限责任公司购得皇鑫玉苑小区×号楼×单元×层×室（95.41平方米），并签订《皇鑫玉苑商品房认购合同》。2018年08月铁岭市惠工房地产开发有限责任公司通知原告交接房屋并签订新的认购合同，经实际测量原告所购房屋面积为94.21平方米（差额1.2平方米）。根据合同约定，购房款“最终以房产测绘面积为准，购房款多退少补”，但开发商拒绝退还购房款差额7440元，原告多次与开发商协商未果，中介商亦无所作为。本院经审查认为：原告起诉被告铁岭精英联创房地产服务有限公司，但不能提供有关该被告的具体资料，且由原告提供的中介合同上没有该被告的公章，现不能明确该被告的具体情况，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项【起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…...】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告蒲荣生、原告陈琪的起诉。案件受理费240元（二原告预交），全额退还二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  谢贵清二〇一七年十月二十三日书记员  吕爱华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03456号
上诉人（原审被告）沈长俊，个体户。
上诉人（原审被告）袁萍，个体户。
两上诉人共同委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐良成，个体户。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人沈长俊、袁萍因与被上诉人唐良成民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人沈长俊、袁萍于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈长俊、袁萍申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈长俊、袁萍撤回上诉。
二审案件受理费5803元，减半收取2901.5元，由上诉人沈长俊、袁萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周亚东
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终98号
上诉人(原审原告)ＸＸ,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人康辉。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李叙明。
上诉人ＸＸ因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初724号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年5月8日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”同日，市公安局出具收件回执。当月15日，市公安局向ＸＸ出具补正通知告知书，告知ＸＸ其申请的内容不明确，要求ＸＸ补正。当月18日，市公安局收到ＸＸ提交的补正申请，即要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”市公安局经审查于当月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的告知书(以下简称“被诉告知书”)，认定ＸＸ经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复印件信息。”其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复ＸＸ其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话，并于次日向ＸＸ邮寄送达被诉告知书。ＸＸ不服，于2017年6月4日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月9日受理ＸＸ行政复议申请后，于同日向市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，市公安局向公安部提交行政复议答复意见书。经审查，公安部于2017年7月20日作出公复决字〔2017〕95号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持了市公安局所作的答复。ＸＸ仍不服，向原审法院提起行政诉讼。请求判决：1.撤销市公安局作出的被诉告知书，并责令市公安局重新答复；2.撤销公安部作出的被诉行政复议决定。原审另查明，(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行记载的内容是浦东公安分局于庭审中发表的意见。
原审认为，市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，ＸＸ申请的涉案政府信息中所涉的执法行为不是市公安局的行为，市公安局据此依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。公安部收到ＸＸ提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。ＸＸ的诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月25日判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由ＸＸ负担。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人所处地块三林楔形绿地项目未经国务院批准同意，未在国土资源部备案属违法征地动迁，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府联合浦东公安分局来上诉人位于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号盗拆房屋现场维持秩序，(2014)沪0115行初314号判决书确认被上诉人市公安局到盗拆现场维持秩序属于执行公务，依法要开启执法记录仪，被上诉人市公安局无法提供该政府信息是否定该判决书。上诉人认为两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称，上诉人申请获取的信息并非被上诉人市公安局公开职责权限范围，故作出被诉告知建议其向浦东公安分局咨询，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称，被上诉人公安部收到上诉人的复议申请后，经审查作出被诉复议决定并送达上诉人，符合法定程序，认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人ＸＸ向被上诉人市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”被上诉人市公安局经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人市公安局公开职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知，建议上诉人向浦东公安分局咨询，行政程序合法，并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。上诉人提出的两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权的主张并不属于本案的审查范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终98号上诉人(原审原告)ＸＸ,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。上诉人ＸＸ因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初724号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年5月8日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”同日，市公安局出具收件回执。当月15日，市公安局向ＸＸ出具补正通知告知书，告知ＸＸ其申请的内容不明确，要求ＸＸ补正。当月18日，市公安局收到ＸＸ提交的补正申请，即要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”市公安局经审查于当月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的告知书(以下简称“被诉告知书”)，认定ＸＸ经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复印件信息。”其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复ＸＸ其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话，并于次日向ＸＸ邮寄送达被诉告知书。ＸＸ不服，于2017年6月4日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)邮寄行政复议申请书。公安部于当月9日受理ＸＸ行政复议申请后，于同日向市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，市公安局向公安部提交行政复议答复意见书。经审查，公安部于2017年7月20日作出公复决字〔2017〕95号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持了市公安局所作的答复。ＸＸ仍不服，向原审法院提起行政诉讼。请求判决：1.撤销市公安局作出的被诉告知书，并责令市公安局重新答复；2.撤销公安部作出的被诉行政复议决定。原审另查明，(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行记载的内容是浦东公安分局于庭审中发表的意见。原审认为，市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局收到ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，ＸＸ申请的涉案政府信息中所涉的执法行为不是市公安局的行为，市公安局据此依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。公安部收到ＸＸ提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。ＸＸ的诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月25日判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由ＸＸ负担。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称，上诉人所处地块三林楔形绿地项目未经国务院批准同意，未在国土资源部备案属违法征地动迁，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府联合浦东公安分局来上诉人位于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号盗拆房屋现场维持秩序，(2014)沪0115行初314号判决书确认被上诉人市公安局到盗拆现场维持秩序属于执行公务，依法要开启执法记录仪，被上诉人市公安局无法提供该政府信息是否定该判决书。上诉人认为两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称，上诉人申请获取的信息并非被上诉人市公安局公开职责权限范围，故作出被诉告知建议其向浦东公安分局咨询，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公安部辩称，被上诉人公安部收到上诉人的复议申请后，经审查作出被诉复议决定并送达上诉人，符合法定程序，认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人ＸＸ向被上诉人市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日当天市公安局人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”被上诉人市公安局经审查，认为其要求获取的信息不属于被上诉人市公安局公开职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知，建议上诉人向浦东公安分局咨询，行政程序合法，并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。上诉人提出的两被上诉人与拆迁人侵犯了上诉人合法房屋使用权的主张并不属于本案的审查范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁晓华审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年四月十三日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初800号
原告：靳顶峰，男，汉族，1990年2月3日出生，住邯郸市复兴区。
被告：郭建军，男，汉族，1977年4月11日出生，住邯郸市复兴区。
原告靳顶峰与被告郭建军民间借贷纠纷一案，原告靳顶峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳顶峰撤回起诉处理。
审判员 申素霞
二〇一八年六月十三日
书记员 李梅君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初582号之一
原告：崔红霞，男，1978年4月8日出生，汉族，住宁津县。
被告：王云凤，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国大地财产保险有限公司宁津支公司
负责人：蒙世春，该公司经理。
住所地：宁津县中心街***号。
本院在审理原告与王云凤机动车交通事故责任纠纷一案中，现被告王云凤已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被告王云凤驾驶的鲁Ｎ×××××号车予以解除扣押。
财产保全费520元，由原告崔红霞预交。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月十一日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初582号
原告：崔红霞，男，1978年4月8日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：王新升，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁津县，代理权限为特别授权代理，系崔红霞丈夫。
被告：王云凤，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国大地财产保险有限公司宁津支公司
负责人：蒙世春，该公司经理。
住所地：宁津县中心街295号。
本院在审理原告崔红霞与被告王云凤、中国大地财产保险有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔红霞与被告王云凤、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司已达成调解协议，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔红霞撤回起诉。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月二十八日
书记员 张海鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2089号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰。
委托诉讼代理人：侯立峰、李青柳。
被申请人：衡水天邦商贸有限公司。
法定代表人：王卫。
被申请人：景县晶宇橡塑制品有限公司。
法定代表人：齐恩会。
被申请人：河北尚兰牧业有限责任公司。
法定代表人：王爱军。
被申请人：王卫。
被申请人：杨彩菊。
被申请人：李伟。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人衡水天邦商�有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水天邦商贸有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被�请人衡水天邦商贸有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2089号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。法定代表人：张恩杰。委托诉讼代理人：侯立峰、李青柳。被申请人：衡水天邦商贸有限公司。法定代表人：王卫。被申请人：景县晶宇橡塑制品有限公司。法定代表人：齐恩会。被申请人：河北尚兰牧业有限责任公司。法定代表人：王爱军。被申请人：王卫。被申请人：杨彩菊。被申请人：李伟。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人衡水天邦商�有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水天邦商贸有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被�请人衡水天邦商贸有限公司、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北尚兰牧业有限责任公司、王卫、杨彩菊、李伟名下的银行存款525万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年八月十日书记员  吴迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5315号
原告：马春林，男，1953年12月6日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：马小秋，男，1967年5月12日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：任国，男，1967年5月12日出生，汉族，现住宁江区。
被告：ＸＸ，男，1975年1月22日出生，汉族，现住松原。
被告：柏青，女，1979年1月6日出生，汉族，现住松原。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，总经理。
原告马春林与被告任国、ＸＸ、柏青、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春林的委托代理人马小秋、王海洋，被告任国、ＸＸ到庭参加诉讼，被告柏青、华安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
马春林向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费53012.75元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费16084.48元（125.66元/天×128天）、护理费33174.24元（125.66元/天×17天×2人+125.66元/天×230天）、营养费24000元（100元/天×240天）、后续治疗费30000元、残疾赔偿金390527.78元（26530.42元/年×16年×92%）、交通费1000元、鉴定费3900元，总计553399.25元。上述款项由保险公司在保险范围内优先承担120000元，余款433399.25元，由被告任国、ＸＸ、柏青连带承担30%，即130019.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告沿铁西路向东行驶至青云街交汇处时，与被告任国驾驶的车辆发生交通事故，事故中造成原告受伤,后原告在前郭县医院住院治疗，现治疗终结。被告任国是被告ＸＸ的雇工，事故时正在履行职务；被告柏青是被告ＸＸ的妻子，华安保险公司是车辆的保险人。以上四被告应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。
ＸＸ辩称，我开的板车（吉xx号解放牌重型半挂牵引车）车主叫柏青，柏青与ＸＸ是夫妻，我是ＸＸ雇的司机。发生事故当天，ＸＸ的司机给我打电话让我开板车去取钩机往ＸＸ厂子拉，途中发生的事故。原告的合理损失我承担不起。
ＸＸ辩称，任国开的肇事车辆是我的，车籍落在了我妻子柏青名下，但是她从来没管过这个车。该车在华安保险公司投保了交强险。任国是我雇佣的司机，但是出事当天我不知道他开车去拉钩机的事，是属于干私活，不是职务行为。对于原告的误工费有异议，原告有退休金，出事当天是去钓鱼，他所提供的领袖健身会馆出具的证明是假的。我是癌症患者，现在没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.此次事故经交警部门认定，原告马春林承担事故的主要责任，被告任国承担事故的次要责任；2.原告伤后在前郭县医院住院治疗17天，全程一级护理，共花医疗费53012.75元。3.诉讼中经原告申请，吉林大众司法鉴定所做出司法鉴定意见：被鉴定人马春林此次损伤致残程度为一个二级伤残，一个十级伤残；后续治疗费为3万元人民币；出院后护理期限为223日，护理人数为一人；营养期限为240日，营养费标准可参照住院伙食补助费每日100元人民币计算。4.原告提供松原市宁江区领袖健身会馆出具的证明一份，以证实原告马春林在该会馆从事保洁工作，月工资2000元，因8月14日发生车祸停发工资。被告ＸＸ认为发生事故时原告是去钓鱼，对该份证明的真实性提出异议。5.原告提供任国在松原市交警支队事故处理大队的询问笔录，以证实任国驾驶的事故车辆车主为柏青，任国是ＸＸ雇佣的司机。
本院认为，被告华安保险公司作为被告任国驾驶的吉xx号解放牌重型半挂牵引车（吉xx挂）交强险的保险人，其应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人任国按照事故责任比例承担赔偿责任。根据事故的成因及双方的过错程度，认定原告承担70%的责任，任国承担30%的责任为宜。任国是ＸＸ雇佣的司机，ＸＸ虽称任国驾驶事故车辆拉运钩机的行为其不知道，但任国的行为表现形式是履行职务，故应认定任国是在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主ＸＸ承担赔偿责任。任国在此次交通事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失，故任国不应当与ＸＸ承担连带赔偿责任。ＸＸ与柏青为夫妻，是事故车辆的共同所有人，故ＸＸ与柏青应对保险限额外的原告的损失共同承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，庭审中原告自认其是黑龙江一造纸厂的退休职工，现领取退休金；在松原市交警支队事故处理大队的询问笔录中，原告陈述发生事故前其是从引松河钓鱼回百栋楼，现原告虽然提供其在松原市领袖健身会馆从事保洁工作的证明，但没有提供工资发放明细等证据予以佐证，故对于原告主张的误工费，本院不予保护。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院保护500元。经核算，原告的合理损失为：医疗费53012.75元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费32294.62元（125.66元/天×17天×2人+125.66元/天×223天）、营养费24000元（100元/天×240天）、后续治疗费30000元、残疾赔偿金390527.78元（26530.42元/年×16年×92%）、交通费500元，总计532035.15元。以上损失由华安保险公司在交强险限额内承担12万元，余款412035.15元，由ＸＸ、柏青共同承担30%即123610.55元，原告自行承担70%即288424.61元。鉴定费3900元，由ＸＸ、柏青共同承担30%即1170元，原告承担70%即2730元。任国不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告马春林赔偿款12万元；
二、被告ＸＸ、柏青于本判决生效后十日内给付原告马春林赔偿款123610.55元；
三、鉴定费3900元，由被告ＸＸ、柏青共同承担30%即1170元。
四、被告任国不承担赔偿责任。
五、驳回原告马春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由原告马春林承担70%即566元，被告ＸＸ、柏青共同承担30%即243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 马秀美
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初66号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人祝鑫龙，男，汉族，小学文化，务农，捕前住辽宁省新民市。2009年12月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月9日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2016年6月30日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年12月22日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2017年11月8日被新民市公安局刑事拘留，同年11月29日经新民市人民检察院批准逮捕，当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人祝鑫龙犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉。被告人祝鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人周某某电瓶车上的5块蓄电池拆下，将其中价值人民币300元的2块蓄电池盗走；因被被害人发现，其余价值人民币390元的3块蓄电池盗窃未遂。2、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人许某电瓶车上价值人民币920元的4块蓄电池盗走。3、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人常某电瓶车上价值人民币720元的4块蓄电池盗走。4、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人韩某电瓶车上价值人民币440元的4块蓄电池盗走。5、2017年11月7日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市香域蓝湾小区，将被害人曹某某电瓶车上价值人民币350元的5块蓄电池盗走。6、2017年11月7日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市香域蓝湾小区，将被害人王某电瓶车上价值人民币1520元的4块蓄电池盗走。
被告人祝鑫龙作案6起，共盗窃23块蓄电池，共价值人民币4250元；3块蓄电池盗窃未遂，价值人民币390元。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人祝鑫龙多次盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人祝鑫龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：1、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人周某某电瓶车上的5块蓄电池拆下，将其中价值人民币300元的2块蓄电池盗走；因被被害人发现，其余价值人民币390元的3块蓄电池盗窃未遂。2、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人许某电瓶车上价值人民币920元的4块蓄电池盗走。3、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人常某电瓶车上价值人民币720元的4块蓄电池盗走。4、2017年11月4日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市09庄园小区，将被害人韩某电瓶车上价值人民币440元的4块蓄电池盗走。5、2017年11月7日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市香域蓝湾小区，将被害人曹某某电瓶车上价值人民币350元的5块蓄电池盗走。6、2017年11月7日夜间，被告人祝鑫龙在辽宁省新民市香域蓝湾小区，将被害人王某电瓶车上价值人民币1520元的4块蓄电池盗走。
被告人祝鑫龙作案6起，共盗窃23块蓄电池，共价值人民币4250元；3块蓄电池盗窃未遂，价值人民币390元。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，扣押材料，物证照片，购物凭证，前科材料刑事判决书，情况说明，被害人周某、许某、常某、韩某、侯某某、曹某某、王某、王某某、周某某的陈述，被告人祝鑫龙的供述与辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝鑫龙以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝鑫龙犯盗窃罪罪名成立。被告人祝鑫龙于2016年6月30日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年12月22日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人祝鑫龙有多次盗窃情节，并犯有多次前科，应酌情从重处罚。被告人祝鑫龙有盗窃未遂情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人祝鑫龙在庭审中自愿认罪，故对被告人祝鑫龙可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝鑫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年11月7日止）
二、被告人祝鑫龙的违法所得，依法退赔给被害人周某、许某、常某、韩某、曹某某、王某（退赔款应予本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 王园园
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 芳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2121号
原告：赵某。
委托代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月17日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 郑磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高晨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1163号
原告：赵淑香，女，1949年11月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李辉(原告之子)，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘文宝，职务总经理。
原告赵淑香与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑香的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款353000元，并按照年利率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元，本息合计441057元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起，向被告提供借款200000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原、被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款30000元。被告仅于2013年10月23日支付原告利息39000元。2016年6月30日，经双方核算，被告共计欠原告借款本息353000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到赵淑香交来借款人民币叁拾伍万叁仟元整，收款人：付”，并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务。被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方己经履行主要义务，对方接受的。该合同成立。”及借款合同生效的规定，原、被告之间借款合同已成立并生效；另外，双方之前约定的借款年利率为15%，没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原、被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现因原告向被告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告唐山燕泉啤酒有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告赵淑香处借款人民币200000元。2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告处借款人民币30000元，两次借款均约定年利率为15%。2013年10月23日，被告支付给原告利息39000元。2016年6月30日，原、被告双方就借款利息核算后，被告为原告出具了收据一张，该收据中包含了本金及利息，收据载明：”今收到赵淑香交来借款人民币叁拾伍万叁仟元整，353000元，收款人：付”，并加盖被告公司财务专用章。此款虽经原告索要，但被告至今仍未偿还。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的收据原件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原、被告之间的借贷关系，有原告的当庭陈述和原告提供的收据予以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以确认；被告在为原告出具的收据中将利息计入本金的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认；综上，原告要求被告偿还借款353000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告按照年利率15%给付自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元的诉讼请求，因原告提供的收据中并没有关于利息的约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵淑香借款353000元。
二、驳回原告要求被告按照年利率15%给付自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取计3960元，原告负担790元，被告负担3170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一八年五月九日
书记员 李维维
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1163号原告：赵淑香，女，1949年11月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：李辉(原告之子)，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘文宝，职务总经理。原告赵淑香与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑香的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款353000元，并按照年利率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元，本息合计441057元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起，向被告提供借款200000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原、被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款30000元。被告仅于2013年10月23日支付原告利息39000元。2016年6月30日，经双方核算，被告共计欠原告借款本息353000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到赵淑香交来借款人民币叁拾伍万叁仟元整，收款人：付”，并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务。被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方己经履行主要义务，对方接受的。该合同成立。”及借款合同生效的规定，原、被告之间借款合同已成立并生效；另外，双方之前约定的借款年利率为15%，没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原、被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现因原告向被告多次催要未果，故原告诉至本院。被告唐山燕泉啤酒有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告赵淑香处借款人民币200000元。2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告处借款人民币30000元，两次借款均约定年利率为15%。2013年10月23日，被告支付给原告利息39000元。2016年6月30日，原、被告双方就借款利息核算后，被告为原告出具了收据一张，该收据中包含了本金及利息，收据载明：”今收到赵淑香交来借款人民币叁拾伍万叁仟元整，353000元，收款人：付”，并加盖被告公司财务专用章。此款虽经原告索要，但被告至今仍未偿还。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的收据原件予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原、被告之间的借贷关系，有原告的当庭陈述和原告提供的收据予以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以确认；被告在为原告出具的收据中将利息计入本金的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认；综上，原告要求被告偿还借款353000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告按照年利率15%给付自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元的诉讼请求，因原告提供的收据中并没有关于利息的约定，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵淑香借款353000元。二、驳回原告要求被告按照年利率15%给付自2016年6月30日至提起诉讼之日止的利息88057元的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取计3960元，原告负担790元，被告负担3170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟寅生二〇一八年五月九日书记员  李维维
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1190号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人陈圣腾，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，住福建省福州市晋安区。
被执行人林侃，女，住福建省福州市鼓楼区。
第三人吴伟韬，男，住福建省石狮市宝盖镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行因与被执行人ＸＸ、林侃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第5341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人ＸＸ、林侃名下位于福州市晋安区新店镇的房产。经本院委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，通过我院淘宝网司法拍卖网络平台于2016年10月27日至10月28日公开拍卖，第三人以2205000元竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人ＸＸ、林侃名下位于福州市晋安区新店镇房产的查封、冻结措施。
二、原属被执行人ＸＸ、林侃名下位于福州市晋安区新店镇房产归第三人吴伟韬所有。
三、第三人吴伟韬应自行向有关部门办理权利转移手续，费用自理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年十一月八日
书记员 郑荣华
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人陈圣腾，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇。
被执行人林侃，女，汉族，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被执行人ＸＸ、林侃金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人ＸＸ、林侃名下位于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑22#楼601单元的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人ＸＸ、林侃名下位于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑22#楼601单元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
执行员 陈华柱
二〇一六年八月十五日
书记员 郑荣华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15232号
被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区。
法定代表人黄纯。
关于被执行人福建益联工业机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18209号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人需负担案件案件受理费5272.48元、财产保全费3892.48元，合共9164.96元，并应判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月22日移送立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。经向被执行人所在地的法院了解，被执行人在福建省福安市人民法院及福建省宁德市中级人民法院涉多宗案件，本院已致函上述法院参与分配。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人可供执行的财产在本院辖区外并正由其他法院处理，本院已致函参与分配，被执行人于本案中无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15232号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年三月十九日
书记员 余家成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑苏鸣，女，1979年06月09日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑苏鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑苏鸣归还透支款78,629.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郑苏鸣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，郑苏鸣利用该卡透支资金累计78,629.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑苏鸣催款，但郑苏鸣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑苏鸣住所地信息，无法向郑苏鸣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑苏鸣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑苏鸣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑苏鸣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑苏鸣，女，1979年06月09日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑苏鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑苏鸣归还透支款78,629.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑苏鸣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，郑苏鸣利用该卡透支资金累计78,629.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑苏鸣催款，但郑苏鸣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑苏鸣住所地信息，无法向郑苏鸣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑苏鸣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑苏鸣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑苏鸣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初917号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初917号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1293号
申请执行人欧阳忠泰，男，1966年7月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人高军，男，1974年2月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行欧阳忠泰申请执行高军民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳忠泰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 李顺恒
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9286号
原告：曲鸣，男，汉族，1980年10月20日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。
被告：王雁，女，汉族，1972年7月6日出生，住南京市鼓楼区。
原告曲鸣与被告王雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲鸣的委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼。被告王雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30万元及利息（自2017年9月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告借款30万元，约定于2017年8月31日前归还。期满后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王雁未到庭应诉、答辩。
原告曲鸣围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录。被告王雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告王雁向原告曲鸣出具借条一份，载明：“今收到曲鸣人民币叁拾万元整（￥300000），于2017年8月31日前归还。”当日，曲鸣通过其中国农业银行尾号为2977的账号向王雁中国光大银行尾号为6461的账户汇款30万元。到期后被告王雁未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曲鸣主张被告王雁向其借款，提供了王雁出具的借条和对应的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立。王雁未能按照借条约定的时间及时还款，已经构成违约，应当承担及时还款的责任。现原告曲鸣主张被告王雁立即归还借款本金30万元，并按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雁于本判决生效之日起十日内归还原告曲鸣借款本金30万元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王雁负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 曾庆宁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范 园
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初49号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年11月8日出生于新疆维吾尔自治区且末县，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月17日10时5分许，被告人刘某酒后驾驶甘A466**号小型面包车由南向北行驶至京藏高速（G6）1623公里处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人刘某血液中的酒精含量为126.95mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察大队树屏高速公路大队（永登）受案登记表、立案决定书、起诉意见书、起诉告知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、送达回执；被告人刘某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2017】司鉴字第3J554号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一八年三月六日
书记员 王叶子