wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2149号
原告：林加鑫。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，执行董事兼总经理。
委托代理人：朱宏，系公司员工。
原告林加鑫诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林加鑫的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林加鑫起诉称：原告与被告订立商铺租赁合同，约定将原告所有的商铺租赁给被告。后原告按照合同要求履行自己的义务，将店铺交给被告使用，但被告欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状。现原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金72716元（2014年12月1日至2015年11月30日）；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为解除原告、被告于2012年10月3日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，并增加第五项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告林加鑫为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与被告杭州鑫泰企业管理有限公司之间存在商铺租赁合同关系的事实以及双方的权利义务关系；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金作出的具体约定；
3、缴租通知书及国内邮件回执，证明原告催缴租金通知书送达被告；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司未向本院提交任何证据材料。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年10月3日，原告林加鑫（作为出租方、甲方）与被告杭州鑫泰企业管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场三层84号房屋（建筑面积100.72平方米）；租赁期限为2011年12月1日至2024年11月30日，其中第一个租赁年度的年租金为73526元，第二个租赁年度起至第四个租赁年度商铺年租金为84554元；合同生效之日商铺自动交付给乙方，2012年4月1日为计租日；合同签订后20天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租之日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。同日，原、被告签订《租金支付明细表》一份，对租赁期内被告应支付给原告的年租金进行了具体约定，其中2011年12月1日至2012年11月30日的税后租金金额为42115元，2012年12月1日至2013年11月30日期间、2013年12月1日至2014年11月30日期间、2014年12月1日至2015年11月30日期间的税后租金金额均为72716元；双方还约定租金金额如与《杭州涌金广场商铺租赁合同》相冲突的以《租金支付明细表》为准。
另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层84室房屋（建筑面积100.72平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，符合合同约定的解除条件，且被告亦表示同意解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告诉请被告将讼争房屋腾退交还，并支付租金72716元（自2014年12月1日起按年租金72716元计至2015年11月30日），理由正当，且被告对租金金额表示认可，本院亦予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林加鑫与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年10月3日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层84室房屋（建筑面积100.72平方米）腾退并交还原告林加鑫；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林加鑫租金72716元；
四、驳回原告林加鑫的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1618元，减半收取809元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化耀民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2149号
原告：林加鑫。
委托代理人：寇迪。
委托代理人：魏宁宁。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司。
法定代表人：陈芹凤。
委托代理人：朱宏。
原告林加鑫诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林加鑫的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林加鑫起诉称：原告与被告订立商铺租赁合同，约定将原告所有的商铺租赁给被告。后原告按照合同要求履行自己的义务，将店铺交给被告使用，但被告欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状。现原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金72716元（2014年12月1日至2015年11月30日）；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为解除原告、被告于2012年10月3日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，并增加第五项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告林加鑫为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与被告杭州鑫泰企业管理有限公司之间存在商铺租赁合同关系的事实以及双方的权利义务关系；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金作出的具体约定；
3、缴租通知书及国内邮件回执，证明原告催缴租金通知书送达被告；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司未向本院提交任何证据材料。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年10月3日，原告林加鑫（作为出租方、甲方）与被告杭州鑫泰企业管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场三层××号房屋（建筑面积100.72平方米）；租赁期限为2011年12月1日至2024年11月30日，其中第一个租赁年度的年租金为73526元，第二个租赁年度起至第四个租赁年度商铺年租金为84554元；合同生效之日商铺自动交付给乙方，2012年4月1日为计租日；合同签订后20天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租之日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。同日，原、被告签订《租金支付明细表》一份，对租赁期内被告应支付给原告的年租金进行了具体约定，其中2011年12月1日至2012年11月30日的税后租金金额为42115元，2012年12月1日至2013年11月30日期间、2013年12月1日至2014年11月30日期间、2014年12月1日至2015年11月30日期间的税后租金金额均为72716元；双方还约定租金金额如与《杭州涌金广场商铺租赁合同》相冲突的以《租金支付明细表》为准。
另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层××室房屋（建筑面积100.72平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，符合合同约定的解除条件，且被告亦表示同意解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告诉请被告将讼争房屋腾退交还，并支付租金72716元（自2014年12月1日起按年租金72716元计至2015年11月30日），理由正当，且被告对租金金额表示认可，本院亦予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林加鑫与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年10月3日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）三层××室房屋（建筑面积100.72平方米）腾退并交还原告林加鑫；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林加鑫租金72716元；
四、驳回原告林加鑫的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1618元，减半收取809元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化耀民
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0799号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人何善扬、刘彦宁。
被告江云。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信公司）诉被告江云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人刘彦宁，被告江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：原告系中信泰富（扬州）置业有限公司聘请的前期物业管理单位，于2009年4月1日开始为位于扬州市邗江区邗江北路88号的锦苑小区提供物业服务。被告系该小区雅仕坊9幢203是业主。被告未按约支付物业服务费，经原告多次催告，被告仍拒绝缴纳。为此，原告请求法院依法判令被告立即支付拖欠的2010年9月至2012年5月的物业服务费1635.90元、滞纳金1467.70元，并承担本案诉讼费。
被告江云辩称：欠物业费是事实；被告所在的单元一楼住户擅自改变车库门的朝向，其已向物业公司反映多次，物业公司也派人去看过，但没有解决问题，被告要求原告恢复原状。
经审理查明：被告江云系扬州市邗江区邗江北路88号锦苑小区雅仕坊9幢203室业主，其房屋建筑面积113.15平方米。2008年7月16日，原告与被告签订《扬州锦苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费按每月每平方米0.6元收取，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天万分之三计算滞纳金。扬州市物价局物扬分（2007）第001号文件，同意锦苑小区多层建筑住宅房物业管理服务费按每月每平方米0.60元收取。
另查明，对于一楼住户擅自改变房门朝向的行为，原告曾上门劝阻，但未有效阻止。因被告以原告未能恢复原状为由拒绝交纳物业管理服务费，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《扬州锦苑前期物业管理服务协议》、扬州市物价局《关于扬州“锦苑”北区项目前期物业管理收费标准的请示》的批复、诉前告知书以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。本案原告已按约提供了物业管理服务，其有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，原告要求被告给付物业管理服务费及相应滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的一楼住户擅自改变房门朝向，物业公司应恢复原状的问题，本院认为，原告并无权利也无义务自行将被其他业主改变的房屋外观恢复原状，此类擅自改变房屋外观的行为属于侵害业主共同利益的行为，应由该单元全体业主另案主张解决，被告以单一业主身份要求对此处理，本院不予审查。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条，《江苏省物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江云于本判决生效之日起十日内给付原告中信泰富（上海）物业管理有限公司物业管理服务1635.90元及滞纳金1467.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江云负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告江云于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初377号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡卫东，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83438.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83438.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民催2号
申请人郓城县瑞腾商贸有限公司，住所地位于山东省菏泽市郓城县双桥乡马集村。
法定代表人房新桥，系该公司总经理。
申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二款的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051｜35772463，票面金额为5万元，出票日期为2015年11月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效，判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1340号
罪犯李道新，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）赣刑一终字第94号刑事附带民事判决，认定李道新犯故意伤害、组织、领导传销活动、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李道新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李道新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李道新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月19日起至2030年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18860号
原告：李碧英，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号。
法定代表人：刘先华。
原告李碧英与被告重庆星辰地产物业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告李碧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李碧英撤回起诉处理。
代理审判员 李成玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭云青
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18860号原告：李碧英，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号。法定代表人：刘先华。原告李碧英与被告重庆星辰地产物业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告李碧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李碧英撤回起诉处理。代理审判员  李成玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭云青
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3635号之一
申请执行人：陈学义，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄海、翁栅泳，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：林源胜，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人陈学义与被执行人林源胜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13730号民事判决书，执行标的为借款50000元及利息等。本院于2017年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人林源胜名下闽Ｄ×××××号车辆于2015年9月11日已转让，无法查封。现被执行人名下暂无财产可供执行。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈学义，申请执行人陈学义未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 张希华
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3635号
申请执行人：陈学义，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄海、翁栅泳，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：林源胜，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13730号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林源胜的银行存款81635元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓杰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第298号
原告李某某，女，1973年12月16日出生，汉族。
委托代理人朱世国，男，1972年8月23日出生，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1969年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘金生，男，1947年11月3日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县水田庄乡杉木垴村*组，系被告刘某某父亲。公民身份号码4330241947********。
委托代理人刘湘阳，男，1974年8月25日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县水田庄乡政府机关宿舍，系被告刘某某胞弟。公民身份号码4330241974********。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员蒋建林担任审判长，与代理审判员张朗、人民陪审员李小宜组成合议庭，代理书记员王芝担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人朱世国、被告代理人刘金生、刘湘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年3月1日登记结婚，1995年7月22日生育长子刘某甲，2005年生育次子刘某乙。原、被告在婚前根本不了解，草率结婚。婚后发现被告有酗酒的恶习，且屡教不改。被告不管孩子的生活、教育费用，也不管家里的经济开支，家庭重担全部落在原告身上。原告在不堪重负的情况下，于2012年12月向法院起诉离婚，但为了小孩的成长，又撤诉。但被告仍然不思悔改，2013年底原告再次向法院起诉离婚，庭审中，被告表示今后一定悔后，可遗憾的是被告只是口是心非，从法院判决不准离婚起，被告没有任何悔改，甚至较以前还变本加厉。据此，请求法院判决原、被告离婚；小孩刘某乙由原告抚养；共同财产平分。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、民事判决书复印件1份，拟证明原告于2014年3月3日起诉离婚后，经法院判决不准离婚；
3、刘某甲证明1份，拟证明其父亲刘某某有酗酒恶习，且不承担做为一个父亲的责任，不给生活费、学费。
被告辩称：被告不想离婚；如果原告坚持要离婚，儿子刘某乙由被告抚养；原、被告婚后修建的木房一栋归被告所有，修建在原告娘家的两层楼房，归原告所有。
对于原告提交的证据1、2，经被告质证后无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，经被告质证后提出异议，认为被告虽然有酗酒的恶习，但也不是完全不管小孩的教育和生活费用。对于被告有酗酒恶习这一事实，经被告质证后无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告李某某与被告刘某某于1994年3月1日在溆浦县民政局登记结婚。1995年7月22日双方生育长子刘某甲，2005年12月9日生育次子刘某乙。婚后，双方因家庭经济问题发生争吵，加之被告有酗酒的不良习惯，造成夫妻感情不和，经常吵架。2013年4月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，但原告经传票传唤无正当理由未到庭，被本院裁定按撤诉处理。2014年3月3日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，一直分居生活。2015年3月，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告共同财产即位于溆浦县某乡某村1组木房1栋；双方共同债务即：因建房所欠陈某某1100元；因供长子刘某甲读书，从原告父母处借款12000元。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且婚后育有两子，本应是个幸福美满的家庭。后因被告酗酒，对家庭疏于照顾，造成夫妻关系不和，经常吵架。原告曾多次向本院起诉要求与被告离婚，在本院未准许原、被告离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，一直分居生活。由此可认定，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。婚生次子刘某乙现已年满十岁，其表示愿跟随原告一起生活，原告也要求抚养刘某乙。被告在答辩状中亦提出，其已经结扎，不具备生育能力，要求抚养次子刘某乙。针对这一情况，原、被告双方在庭审后，对刘某乙的抚养问题进行了协商，双方同意次子刘某乙由被告抚养，但考虑到被告有酗酒的恶习，离婚后刘某乙仍然同原告一起生活，生活费由原告承担，必要的教育、医疗费用，原、被告各承担一半。原、被告双方对于次子刘某乙抚养问题的主张，没有违背法律的强制性规定，且有利于小孩的健康成长，本院予以准许。共同财产木房一栋归被告所有。被告在庭审中提出，原、被告于2014年在原告娘家共同修建二层砖房一栋，但没有向本院提交相关证据予以证实，故对于被告认为该房屋系原、被告共同财产的主张，本院不予采信。原、被告在外所欠债务，就债务如何承担的问题，双方在庭审中已形成一致意见，这是当事人真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，但随原告李某某一起生活，生活费由原告李某某承担，必要的教育、医疗费用双方各承担一半，金额以票据为准；
三、共同财产位于溆浦县某乡某村1组木房1栋，归被告刘某某所有；
四、所欠陈某某1100元由被告刘某某负责偿还，欠原告父母12000元由原告李某某负责偿还。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
代理审判员 张 朗
人民陪审员 李小宜
二〇一五年七月九日
代理书记员 王 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8274号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人李刚艺，系该公司总经理。
委托代理人杨智强，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。系该公司职员。
被告吕天贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年10月28日立案受理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉与被告吕天贵物业服务合同纠纷一案，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司以其欲与被告吕天贵庭外和解由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈为金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00292号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某。
委托代理人李某某。
被告人黄贤望（又名沈贤望），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2014年2月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人黄贤望犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某及其委托代理人、被告人黄贤望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日11时许，被告人黄贤望在塆中持镰刀砍伤与其有矛盾的同塆村民沈某，将沈某全身多处砍伤，致其肾裂伤，创伤性气胸，右拇指开放性损伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定，沈某损伤程度属重伤。案发后，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人黄贤望未暴露精神病性症状，为完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄贤望故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人沈某要求被告人黄贤望赔偿其医疗费、后续治疗康复费、陪护费、误工费、法医鉴定费及交通费等共计人民币100，834元。
庭审中，被告人黄贤望称对起诉书所指控的犯罪事实及罪名“不记得”、“不知道”。
经审理查明，2013年8月22日11时许，被告人黄贤望在塆中持镰刀砍伤与其有矛盾的同塆村民沈某，将沈某全身多处砍伤，致其肾裂伤，创伤性气胸，右拇指开放性损伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，沈某损伤程度属重伤。
案发后，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人黄贤望未暴露精神病性症状，为完全刑事责任能力。
另查明：因被告人黄贤望的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某造成的损失有：医疗费32，540.4元、护理费2，565.2元（26，008元／年×36／365年）、误工费2，336.8元（23，693元／年×36／365年）、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）、法医鉴定费1，000元、交通费酌定为1，000元，以上各项共计人民币39，982.4元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料，证实：事发之后，受害人向公安机关报案。
2、被害人沈某陈述，内容为：事发当天，我塆村民黄贤望持镰刀无故将我砍伤。大约在四、五年前，我铺门口的水泥路时将多余的水泥涂到了他家墙角，为此他总是骂我们。
3、证人沈某甲、沈某乙证言，内容为：事发当天，突然看到黄贤望拿着镰刀在追沈某，将沈某追上，并用镰刀砍向沈某，沈某转身往巷子里跑，黄贤望拿着镰刀追进去，大约过了一分钟左右，黄贤望跑出了巷子，沈某浑身是血跑出来追黄贤望，我们就过去扶沈某。
4、照片一张，证实：公安机关在案发现场提取了被告人黄贤望砍伤沈某的镰刀一把。
5、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，证实：沈某的损伤程度为重伤。
6、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，证实：被告人黄贤望为完全刑事责任能力人。
7、抓获经过，证实：被告人黄贤望系被公安机关抓获归案。
8、身份证明材料，证实：被告人黄贤望的基本身份情况。
9、武汉市黄陂区人民医院出院记录，证实：沈某全身多处被人砍伤，于2013年8月23日入院治疗，同年9月26日出院，住院治疗36天。
10、武汉市黄陂区人民医院收费票据，证实：沈某住院治疗所用医疗费为32，540.4元。
11、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室发票一张，证实：沈某缴纳的鉴定费为1，000元。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄贤望故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黄贤望依法应予刑事处罚。对被告人黄贤望对公诉机关指控的事实及罪名“不记得、不知道”的辩护意见，经查，被告人黄贤望将沈某砍致重伤有被害人的陈述、现场目击证人的证言、出院记录及鉴定意见书等证据证实，其辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。因被告人黄贤望的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某造成的经济损失依法应得到赔偿，其赔偿范围和数额为本院审理查明的范围和数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民事通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人黄贤望犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2018年11月18日止）。
二、被告人黄贤望赔偿附带民事诉讼原告人沈某各项损失共计人民币39，982.4元。此款项于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梅 凡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1522号
原告：朱家财，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区。
被告：黄助田，男，户籍地安徽省桐城市。
原告朱家财与被告黄助田劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告朱家财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款5730元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自购挖土机并从事挖土机作业业务多年。2015年5月被告承包了宣城市经济技术开发区电子工业园挖机施工工程业务后，遂与原告达成口头协议。原告按照被告的指令和要求，及时保质保量完成了上述工程使用挖机的作业任务。该工程结束后，原、被告通过结算，被告于2015年5月5日出具欠款凭证二份合计欠原告5730元，并承诺于2015年年底前付清。该欠款到期后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未付。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱家财的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张徽秦
二〇一七年四月十七日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1522号原告：朱家财，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区。被告：黄助田，男，户籍地安徽省桐城市。原告朱家财与被告黄助田劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告朱家财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款5730元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自购挖土机并从事挖土机作业业务多年。2015年5月被告承包了宣城市经济技术开发区电子工业园挖机施工工程业务后，遂与原告达成口头协议。原告按照被告的指令和要求，及时保质保量完成了上述工程使用挖机的作业任务。该工程结束后，原、被告通过结算，被告于2015年5月5日出具欠款凭证二份合计欠原告5730元，并承诺于2015年年底前付清。该欠款到期后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未付。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱家财的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张徽秦二〇一七年四月十七日书记员  董 丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1754号
原告：徐文生，男，1959年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：通山县林业局，住所地通山县通羊镇洋都大道51号。
法定代表人：程涛，通山县林业局局长。
委托诉讼代理人：焦成荩，通山县林业局干部。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：通山县厦铺镇人民政府。
被告：通山县厦铺镇桥口村民委员会。
法定代表人：陈崇斌，通山县厦铺镇桥口村民委员会主任。
原告徐文生与被告通山县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，后依据原告徐文生的申请，依法追加通山县厦铺镇人民政府、通山县厦铺镇桥口村民委员会为本案的被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文生及其委托诉讼代理人徐唐早、被告通山县林业局的委托诉讼代理人焦成荩、王桂芹、被告通山县厦铺镇桥口村民委员会的法定代表人陈崇斌到庭参加了诉讼。被告通山县厦铺镇人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐文生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照2017年湖北省职工最低每月1100元的工资标准补发原告待岗工资145200元（11年×13200元/年），并按此标准给予原告经济补偿；3、判决被告为原告补缴社会保险或向原告支付社会保险费57200元（26年×2200元/年）。事实和理由：1992年，原告经组织推荐并征得被告的同意，到被告开办的榨岭林场（又称大耒山林场）工作，并担任副厂长职务，工资由厦铺林业站代被告发放。2006年，被告对林场进行改制，榨岭林场的工作人员大部分由被告通山县林业局给予了安排，但对原告的工作未予安排，亦未与原告协商解除劳动合同关系，使原告处于待岗失业状态，后原告找厦铺林业站要求安排工作，但厦铺林业站以林场属于联办，劳动人事权归属被告通山县林业局为由进行搪塞。无奈，原告便于2017年找被告通山县林业局信访，但被告通山县林业局仍以“知情人工作变动及档案管理不完善等”为由拒不履行义务。原告只得依法向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以申请仲裁超过仲裁时效为由，作出了（2017）25号不予受理案件通知书，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
通山县林业局辩称，答辩人与被答辩人从未形成劳动关系，且被答辩人的起诉超过了法定的起诉时效。
通山县厦铺镇人民政府未答辩。
通山县厦铺镇桥口村民委员会答辩，原告所诉称之事发生在原××镇大耒山村民委员会存续期间，后该村并入我村，现我村不清楚原告所说的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告提交的榨岭林场（又称大耒山林场）1994年至1998年部分工资表、站办林场工作责任制、原告的信访书及回复、焦建国、通山县林业局厦铺林业站、曹茂书出具的证明及被告通山县林业局提交的曹茂书于2018年元月1日出具的证明（通山县厦铺镇桥口村民委员会、通山县林业局厦铺林业站、通山县厦铺镇人民政府在该份证明中签章证明属实）等证据既能相互印证，形成证据锁链，又具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认；原告提交的仲裁申请书及通山县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书可以证明原告已经申请仲裁的事实，故本院对该两份证据的证明力予以确认；因原告提交的拍卖成交确认书、资产买卖协议等证据所能证明的事实与本案无关联性，故对原告提交的该两份证据不作为本案的有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年，被告通山县林业局的下属机构——通山县林业局厦铺林业站、被告通山县厦铺镇人民政府、原××镇大耒山村民委员会（后该村并入被告通山县厦铺镇桥口村民委员会）决定一起合作开办榨岭林场（又名大耒山林场，未领取营业执照），约定：由通山县林业局厦铺林业站投资并派出一名厂长及一名出纳，被告通山县厦铺镇人民政府派劳力造林，原××镇大耒山村民委员会负责提供土地并派出一名副厂长和一名会计，利润分成：通山县林业局厦铺林业站为50%，被告通山县厦铺镇人民政府为20%、原××镇大耒山村民委员会为30%等。后原××镇大耒山村民委员会即派出原告徐文生（已为非农业户口人员）到该林场担任副厂长，由该林场发放工资。2005年底，因榨岭林场未给开办单位带来经济效益，导致榨岭林场被解散，原林场的林地返还给原××镇大耒山村民委员会。2017年5月16日，原告徐文生以通山县林业局厦铺林业站未安排其工作，未依法解除劳动关系并给予经济补偿为由，而要求被告通山县林业局安排工作并补发待岗期间的工资。同年9月14日，被告通山县林业局以无开办榨岭林场材料及档案管理不完善为由而拒绝原告的要求。同月27日，原告徐文生向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以原告徐文生申请仲裁时，已超过了申请仲裁的时效为由，决定不予受理。原告徐文生不服，即向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告徐文生在诉讼过程中，自称：其于2016年2、3月份得知榨岭林场被解散，其工资领取至2006年6月份。
本院认为，原榨岭林场由通山县林业局厦铺林业站、被告通山县厦铺镇人民政府、原××镇大耒山村民委员会一起联合开办，且未领取营业执照，后原××镇大耒山村民委员会并入被告通山县厦铺镇桥口村民委员会，通山县林业局厦铺林业站又隶属于被告通山县林业局，故原告徐文生的用人单位应为被告通山县林业局、通山县厦铺镇人民政府、通山县厦铺镇桥口村民委员会。原告徐文生自认：榨岭林场已于2006年2、3月份被解散，故原、被告之间的劳动争议已经于2006年4月前发生。根据2009年8月27日修改前的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，原告徐文生应当自劳动争议发生之日起60日内，向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。现原告于2017年9月27日才向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过了仲裁申请期限。同时，对原告徐文生要求被告补缴社会保险或向原告支付社会保险费的诉讼请求，因不属于民事案件受理的范围，本院已另行处理。
综上所述，原告徐文生已超过了仲裁申请期限，且又未提交存在着不可抗力或者其他正当理由的证据。依照2009年8月27日修改前的《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告徐文生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 张召元
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘颀晗
附法律法规定：
《中华人民共和国劳动法》（2009年8月27日修改前）
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1754号
原告：徐文生，男，1959年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：通山县林业局，住所地通山县通羊镇洋都大道51号。
法定代表人：程涛，通山县林业局局长。
委托诉讼代理人：焦成荩，通山县林业局干部。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：通山县厦铺镇人民政府。
被告：通山县厦铺镇桥口村民委员会。
法定代表人：陈崇斌，通山县厦铺镇桥口村民委员会主任。
原告徐文生与被告通山县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，后依据原告徐文生的申请，依法追加通山县厦铺镇人民政府、通山县厦铺镇桥口村民委员会为本案的被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文生及其委托诉讼代理人徐唐早、被告通山县林业局的委托诉讼代理人焦成荩、王桂芹、被告通山县厦铺镇桥口村民委员会的法定代表人陈崇斌到庭参加了诉讼。被告通山县厦铺镇人民政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐文生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照2017年湖北省职工最低每月1100元的工资标准补发原告待岗工资145200元（11年×13200元/年），并按此标准给予原告经济补偿；3、判决被告为原告补缴社会保险或向原告支付社会保险费57200元（26年×2200元/年）。事实和理由：1992年，原告经组织推荐并征得被告的同意，到被告开办的榨岭林场（又称大耒山林场）工作，并担任副厂长职务，工资由厦铺林业站代被告发放。2006年，被告对林场进行改制，榨岭林场的工作人员大部分由被告通山县林业局给予了安排，但对原告的工作未予安排，亦未与原告协商解除劳动合同关系，使原告处于待岗失业状态，后原告找厦铺林业站要求安排工作，但厦铺林业站以林场属于联办，劳动人事权归属被告通山县林业局为由进行搪塞。无奈，原告便于2017年找被告通山县林业局信访，但被告通山县林业局仍以“知情人工作变动及档案管理不完善等”为由拒不履行义务。原告只得依法向通山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以申请仲裁超过仲裁时效为由，作出了（2017）25号不予受理案件通知书，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，用人单位未按规定缴纳和代扣社会保险费，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，同时，被告又未提交社会保险机构不能补办社会保险手续的证明，为此，对原告徐文生要求被告补缴社会保险或向原告支付社会保险费的诉讼请求（原告徐文生的其他请求，本院已另行处理），不属于民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐文生要求被告补缴社会保险或向原告支付社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 张召元
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘颀晗
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇执字第00318号
申请人王金甫，男，生于1936年8月17日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人文岗龙，男，生于1974年6月29日，汉族，陕西省陇县人，农民。
王金甫诉文岗龙道路交通事故人身损害赔偿一案的（2003）陇民初字第203号民事判决书于2003年11月2日发生法律效力，王金甫于2003年12月31日向本院申请执行，因文岗龙下落不明，本院于2006年2月10日以（2006）陇执字第43号执行案件立案执行，在执行中，在文岗龙履行部分案件款后，因其暂无执行能力，本院于2007年9月2日终结了（2006）陇执字第43号执行案件的执行程序，2011年7月6日，本院依法再次立案执行。（2003）陇民初字第203号民事判决书确定，由被执行人文岗龙赔偿王金甫医疗、护理、交通、复印、住院伙食补助、伤残生活补助、残疾用具等费用24352.60元。本案在执行过程中，被执行人履行24352.60元（含事故车辆变价款）后，申请人自愿放弃赔偿迟延履行期间的债务利息的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）、（六）项，第一百四十条第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）陇民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓良
二〇一一年七月十四日
书记员 刘 娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第579号
原告：贺XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，现住乡宁县枣岭乡碟村14号，隆水实业集团有限公司焦化厂机修工。
被告：师XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，河津市下化乡老窑头村三组人，现住本村。
本院在审理原告贺XX与被告师XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺XX于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺XX自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺XX撤回起诉。
案件受理费707元减半收取由原告贺XX负担。
审 判 员 任樊生
代理审判员 车亚泽
代理审判员 周敏茹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙小秀
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00835号
原告：朱某，西安昆仑医院职员。
委托代理人：韩誉，男。
被告：乐某，无业。
委托代理人：迟波，陕西润丰律师事务所律师。
原告朱某与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告乐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与被告2005年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。起初感情尚可。自2008年以来，被告多次因家庭琐事殴打其，不辱骂其及其父亲，常此以来至夫妻感情不合，父亲关系难以维系。被告在2009年12月将其及其83岁的父亲赶出家门，还将前来劝解的朋友砍伤住院，并且更换门锁不将其回家居住。现其与被告分居长达2年多，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担；4、被告承担不让其回家居住而给其造成的损失。
被告乐某辩称：原告所述不是事实，其没有殴打原告，相反是原告找人对其进行殴打，其已报案，由记录可查。原告找人对其进行殴打后自行搬出居所，并长期在外居住。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：其与被告2005年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础尚好，婚后为家庭琐事未能及时沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人陈述材料、结婚申请书等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚前感情基础尚好，婚后为家庭琐事未能及时沟通，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚。现被告认识到与原告沟通存在问题，亦当庭表示改正，原告应给予被告改正的机会，故原告要求离婚，依法不予支持。原、被告双方应在今后的家庭生活中互相理解、互相信任，加强沟通，冷静处理家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，努力搞好家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告乐某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一一年九月五日
书记员 王膺熹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01814号
原告赵光平，男，汉族。
被告肖俊标，男，汉族。
被告翁庆国，男，汉族。
原告赵光平诉被告肖俊标、翁庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵光平、翁庆国到庭参加诉讼，肖俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵光平诉称，其与肖俊标、翁庆国系朋友关系，肖俊标、翁庆国因做工程差资金周转，于2012年6月27日向赵光平借款10万元。肖俊标、翁庆国于当日出具借条1张，约定1个月内归还，期满不还，按每月3000元的违约金支付给赵光平，并约定该款通过陈绍兵的银行卡转给肖俊标的农行卡上。借款期限届满后，肖俊标、翁庆国至今分文未偿还。故赵光平起诉来院请求：1、判令肖俊标、翁庆国立即偿还赵光平借款10万元并支付从2012年7月27日起至付清之日止，按每月3000元计算的违约金；2、本案诉讼费用由肖俊标、翁庆国承担。
赵光平为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2012年6月27日）；2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张（客户名称：陈绍兵）。
肖俊标未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据。
翁庆国辩称，借款属实，但该借款10万元是打到肖俊标农行卡上的，应由肖俊标承担还款责任。
翁庆国未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月27日，翁庆国、肖俊标出具借条1张，载明：今借到赵光平人民币壹拾万元正（￥：100000.00）。在壹个月内归还。此据。如未按时归还，每超壹个月按叁仟元违约金计算。该借条另载明：“该款由陈绍兵打在肖俊标农行卡上”。
2012年6月27日，陈绍兵通过其中国农业银行卡以银行卡卡卡转账方式向肖俊标的银行卡转款10万元。
本院认为，赵光平与翁庆国、肖俊标之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。赵光平已按约定履行了提供借款的义务，翁庆国、肖俊标作为共同借款人，未按约定履行返还借款的义务，应承担相应的违约责任。翁庆国辩称的该借款是打到肖俊标农行卡上的，应由肖俊标承担还款责任，于法无据，本院不予采纳。肖俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。因双方当事人约定的违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的违约金不予支持，对四倍利率以内的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊标、翁庆国于本判决生效之日起5日内向原告赵光平返还借款10万元，并以此为基数，从2012年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金，随本付清；
二、驳回原告赵光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告肖俊标、翁庆国负担（此款原告已垫付，由被告肖俊标、翁庆国于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何格
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8349号
原告李木坚，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××4833。
委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告麦思展览展示（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郑永丰。
本院在审理原告李木坚诉被告麦思展览展示（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月1日向原告李木坚送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费。原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟凤媚
二〇一六年七月十五日
书记员 李科龙
杨秋婕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第126号
原告：上海鼎日贸易有限公司。
法定代表人：华涛。
委托代理人（特别授权）：陆清。
被告：好日子服饰有限公司。
法定代表人：曾圣忠。
原告上海鼎日贸易有限公司为与被告好日子服饰有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告上海鼎日贸易有限公司的委托代理人陆清到庭参加诉讼，被告好日子服饰有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告上海鼎日贸易有限公司诉称：原、被告有多年供需合作关系，被告向原告购买布匹用于其服饰加工。截止到2014年11月3日止经双方核对确认被告尚欠原告货款人民币603000元。经原告再三催讨未付。请求判令：1、被告立即给付货款603000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：
1、购销合同复印件一份、购销合同原件二份，证明原、被告之间存在购销关系；
2、欠款明细一份，证明到2014年2月8日止被告确认欠原告的货款数额689074元；
3、欠款确认书一份，证明2014年11月3日被告向原告出具的确认最终的欠款额为603000元。
被告好日子服饰有限公司没有答辩、没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1中购销合同复印件，证据形式不合法，不予认定；证据1中购销合同原件二份、证据2、证据3均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另双方对货款的偿付时间没有约定。
本院认为，原告上海鼎日贸易有限公司与被告好日子服饰有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据可以证明被告好日子服饰有限公司欠原告货款603000元的事实，被告好日子服饰有限公司应当偿还。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好日子服饰有限公司在本判决生效后十日内偿付原告上海鼎日贸易有限公司货款603000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 谷顺乾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4847号
原告赵玉霞。
被告甘肃双美科工贸发展有限公司。
法定代表人张春梅。
被告张生仁。
原告赵玉霞与被告甘肃双美科工贸发展有限公司（以下称双美公司）、张生仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵玉霞到庭参加了诉讼，被告双美公司、张生仁指派代表王昊、马军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告因资金困难向原告借款10万元。借款期满后，被告拒绝还款，现起诉要求被告偿还借款40万，并按月息2%承担自2014年10月1日至还款之日的利息。
被告双美公司、张生仁缺席，但其指派员工王昊、马军山发表如下应诉意见：被告借款属实，但尚欠的10万元未约定利息。原告借条对应的债务已清偿。
经审理查明：2014年10月1日，被告甘肃双美科工贸发展有限公司、张生仁向原告赵玉霞借款40万元，并出具欠条一份，约定借款期限4个月，月利率2%。逾期被告未能还款，形成诉讼。本院受理后，向被告双美公司、张生仁送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告指派其副总经理王昊、财务主管马军山到庭陈述了应诉意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款的事实，有其出具给原告的借条佐证，足以认定被告借款后，理应按照约定积极清偿债务，其推诿拒付行为侵害了原告财产权益，应承担相应的民事责任。因借据落款处注明借款人系双美公司和张生仁，故二者均系债务主体。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律保护的范围，亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃双美科工贸发展有限公司、张生仁共同偿还原告赵玉霞借款400000元及利息。利息自2014年10月1日起按月息2%计付。两被告互负连带责任。限于判决生效后5日内履行。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告甘肃双美科工贸发展有限公司、张生仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十月十三日
书记员 顾佳丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2819号
罪犯贺贤飞。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年8月27日作出（2003）桂市刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人贺贤飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31000元。判决发生法律效力后于2003年9月26日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年7月、2011年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2023年8月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯贺贤飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯于2012年6经广西监狱局批准暂予监外执行，在暂予监外执行期间能服从当地社区矫正机构管理，接受教育，没有违规违纪的行为，2014年6月将其收监继续服刑改造；确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贺贤飞在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；××于2012年6月被批准暂予监外执行，在暂予监外执行期间遵守社区矫正规定�服从当地社区矫正机构管理，接受教育，没有违规违纪的行为。2011年度被评为优秀学员。自2011年3月至2015年8月止累计获奖励分87.34分。该犯家属已代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯贺贤飞在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺贤飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31000元（含已给付的人民币5000元）不变（刑期执行至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1017号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人马国梅。
被执行人张伟。
被执行人曹利友。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马国梅、曹利友、张伟债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第328号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1017号
申请执行人虞伟，男，1975年11月24日出生。
被执行人陈文光，男。
本院作出（2014）成刑初字第105号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处陈文光有期徒刑十二年，赔偿虞伟医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计21281.1元。
执行中查明，被执行人陈文光犯罪服刑前常年生活在四川省成都市，经本院依职权调查未发现其可供执行的财产，申请执行人虞伟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的21281.1元。被执行人陈文光尚欠申请执行人虞伟21281.1元。
二、终结本院（2014）成刑初字第105号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一四年八月十九日
书记员 钱益
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00504号
原告代永x，男，生于1968年3月28日，汉族，住城固县柳林镇代家山村*组，农民。身份证号：********。
被告张y，男，现年35岁，汉族，住城固县原公镇常家沟村五组，系城固县水利局职工。
被告张x，男，生于1981年7月5日，汉族，住城固县原公镇常家沟村*组，农民。身份证号：xxxxxx。
原告代永x与被告张y、张x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏和代审判员卢荟滨及人民陪审员罗金凤、组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告代永x与被告张x到庭参加了诉讼，被告张y经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永x诉称，他和被告张x以前是同事。后被告张x去唐广中学当校警。2013年3月16日被告张x给他打电话说，被告张y因做生意周转资金紧张，让他借给20000元。在被告张x的反复说和下，无奈他于3月18日将20000元通过被告张x的手借给被告张y。被告张y给他出具了一张借条，约定借期为二个月。被告张x在借条上签字担保。现借款已满一年，经他多次催要，二被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求判令二被告及时偿还借款本息。
原告为支持自己的主张，提交了2013年3月18日被告张y出具的20000元原始借款条据一份，证明被告张y向其借款及由被告张x进行担保的事实。
被告张y因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。
被告张x口头辩称，他与被告张y是同村同学，他和原告代永x在城固县真草堂务工时是同事。2013年3月18日被告张y经他介绍向原告借款属实，借款后被告张y给原告出具了20000元的借条，借期为二个月，双方口头约定利息为月息0.10元，但当时原告扣除2000元的利息后，只实际借给被告张y了18000元，该借款并未经过他的手，是在城固县真草堂直接交给张y的，他现场在借条上签字担保是事实，借款到期后，因被告张y未给原告按期偿还，原告曾于2013年6月至12月份多次向二被告催要过，但被告张y未偿还原告分文。他所签字的担保人，仅起证明原告与被告张y借款的事实，故该借款与他无关，应由被告张y承担偿还责任。
被告张x未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告张x对原告代永x提交了2013年3月18日被告张y出具的原始借款条据及担保签字的真实性无异议，被告张x提出借款时原告在扣除当月利息2000元后，实际只借给了被告张y18000元。原告当庭表示承认，故合议庭采信借款本金为18000元的事实。
根据原、被告的陈述，结合证据的分析和认定，查明如下事实：
被告张y与被告张x系同学关系。2013年3月16日原告代永x与被告张x在城固县真草堂务工期间，被告张y以做生意周转资金紧张为由，经被告张x介绍于2013年3月18日向原告代永x借款18000元。被告张y给原告代永x出具了借条一张，载明：“今借到代永x现金两万元（20000），借款因生意周转。两个月内。借款人张y。担保人：张x”。双方口头约定利息为月息0.10元，原告在扣除当月利息2000元后，实际只借给了被告张y本金18000元。借款到期后，被告张y未按时向原告偿还借款。原告曾于2013年6月至12月份多次向二被告催要，但二被告以种种理由拖延，至今仍未偿还原告分文。2014年1月份，被告张y外出下落不明，故原告起诉来院，要求判令二被告及时偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张y向原告代永x借款的行为，是双方真实意思的表示，属有效的民事法律行为。被告张y借款后理应按双方的约定，及时偿还原告借款，而被告张y离家出走，下落不明，拒绝清偿到期债务的行为，违反诚实信用原则，与法与理相悖。故原告要求被告张y偿还借款本息的请求，应在法律规定的范围内予以支持。因借款时原告预先在本金中扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法确认实际借款本金为18000元的事实。因原、被告双方口头约定的利息超出法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院支持原告按同期银行贷款利率4倍计算利息的请求。被告张x为该借款签字担保的行为，符合担保法的有关规定，因双方未约定担保责任的承担方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。其连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八、二百条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
由被告张y在本判决书生效后10日内偿还原告代永x借款本金18000元及利息（利息从2013年3月18日起至本判决指定的给付期限止按同期银行的贷款利率4倍计算），由被告张x承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张y承担。先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 敏
审 判 员 ：卢荟滨
人民陪审员 ：罗金凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 ：陈银华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第433号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1965年4月20日出生，汉族，文盲，务工。被告人袁某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
辩护人袁德金。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2015年12月1日作出（2015）溧刑初字第268号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁某与被害人朱某乙均系南京市溧水区经济开发区沙河村袁家边村村民。2015年2月12日12时许，被告人袁某因怀疑被害人朱某乙偷拔其栽种的树木，故前往同村6号被害人朱某乙的家中理论，二人见面后因言语不和，被告人袁某对被害人朱某乙实施殴打，在殴打过程中致被害人朱某乙的左胸多发肋骨骨折。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月26日，被告人袁某在南京市溧水区经济开发区沙河村袁家边一队9号被公安民警抓获。
经调解，被告人袁某同意赔偿被害人朱某乙经济损失人民币40000元，双方已达成一致的调解协议，被害人朱某乙对被告人袁某的行为表示谅解。
上述事实有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人袁某的供述，被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲、潘某、张某、钱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某的户籍资料、抓获经过、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、调解协议及谅解书等。
原审法院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系由邻里纠纷激化而引发，被告人袁某到案后能够积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，且在庭审中能够自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人袁某有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人袁某以“被害人先拔其种的树，被害人有过错”为由提出上诉。其辩护人提出：被害人的伤情是2015年3月18日才有的，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
本院经审理查明上诉人袁某犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人袁某及其辩护人没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人袁某提出“被害人先拔其种的树，被害人有过错”的上诉理由，经查，该上诉理由无其他证据予以印证，现有证据不能证明被害人偷拔上诉人种的树，被害人的过错亦不能认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“被害人的伤情是2015年3月18日才有的”的辩护意见以及“重新鉴定”的申请，经查，经庭审质证，溧水区人民医院的出院记录明确记载，朱某乙2015年2月12日入院时被诊断左侧多发肋骨骨折，同年2月27日出院诊断左侧多发肋骨骨折（4、5、6、7、8）；南京市公安局溧水分局物证鉴定室及南京东南司法鉴定中心据此做出被害人构成轻伤二级的鉴定文书内容客观真实，程序合法，应予采信，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗慧莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执419号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：马玉芹，女，汉族，64岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人马玉芹借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年11月3日作出的（2016）吉0281民初1561号民事判决书，主文如下：一、被告马玉芹于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金53081.43元、借款期间利息7591.56元（逾期利息按本金60672.99元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%予以计算，时间自2015年7月28日起至付清本金之日止)。二、逾期被告马玉芹不履行上述到期债务，原告中国银行股份有限公司蛟河支行有权对被告马玉芹名下的坐落于蛟河市长安街道信用联社1号楼3单元702室（房屋所有权证号00083584），面积为99.62平方米的房屋的变价款优先受偿。案件受理费633.00元，由被告马玉芹负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费820.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉芹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院多次对马玉芹说服教育，陈述利害关系后，其与申请人于2018年6月15日达成和解：被执行人马玉芹给付申请人中国银行股份有限公司蛟河支行本金53081.43元及利息、案件受理费633.00元；一、以上义务于2018年12月31日前履行完毕；二、申请执行费820.00元由马玉芹承担；三�此协议经双方当事人签字即生效。申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1561号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍 晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01090号
原告：宁云平，男，1971年2月27日出生，汉族，住肥东县。
原告：余凯，男，1983年6月8日出生，汉族，住肥东县。
被告：费瑞强，男1981年2月8日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告宁云平、余凯与被告费瑞强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁云平、余凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁云平、余凯撤回对被告费瑞强的起诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告宁云平、余凯负担。
审判员 梁越琪
二〇一五年四月八日
书记员 陈 芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告皮战武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告皮战武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告皮战武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，534.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，534.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙克石市运输管理站，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：满江红，站长。
委托代理人：颛孙ＸＸ，男，汉族，77岁，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤兰，女，汉族，74岁，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人牙克石市运输管理站因与被申请人李凤兰不当得利纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
牙克石市运输管理站申请再审称，请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第476号民事裁定及牙克石市人民法院（2012）牙民初字第1059号民事裁定，依法改判。理由如下：一、牙克石市运输管理站与李凤兰的不当得利纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，有标的，有明确的诉讼请求和被告，属于人民法院受案范围；二、牙克石市运输管理站是被推上原告席的，真正的诉讼主体应该是小车队的集体成员。
本院审查查明，2013年7月8日，牙克石市交通运输管理局向颛孙某某等人出具说明一份，认为李凤兰侵占原小车队集体款涉嫌违法行为，而交通局作为机关行政单位，在自身职权范围内无法对该事项进行裁定，特恳请司法机关予以解决。
本院认为，本案虽然具备明确的标的和诉讼请求，但是牙克石市运输管理站作为独立的法人，已将款项补给小车队，小车队并不是独立的法人，该笔款项应当归属于小车队的全体成员，牙克石市运输管理站不应再以其名义向李凤兰主张该笔款项。本案的适格原告应当是小车队的全体成员，应以全体成员的名义提起民事诉讼。
综上，牙克石市运输管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牙克石市运输管理站的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 喆
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初648号
原告锦州瑞盛国际汽配物业有限公司，住所地锦州市锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司总经理（未出庭）。
委托代理人李玲，该公司职员。
委托代理人岳英杰，该公司职员。
被告吴某，女，1985年8月29日出生，汉族，居住地锦州市松山新区（未出庭）。
委托代理人姜某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地锦州市松山新区（系吴某爱人）。
原告锦州瑞盛国际汽配物业有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞盛国际汽配物业有限公司的委托代理人李玲、岳英杰，被告吴某的委托代理人姜某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我公司提供物业服务的小区业主。其住宅面积为80.86平方米。按照开发公司与我们签订的《前期物业服务合同》，该小区的前期物业委托给我公司管理，其物业费按照0.8元/月.㎡交纳物业费。但被告在入住时交纳一年的物业费后，从2014年1月开始，至2015年12月被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业1552.48元，电梯费792元、声控灯费24元。请求判令被告给付拖欠的物业费1552.51元、电梯费792元、声控灯费24元。现诉至法院，要求被告交纳上述费用，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吴某辩称，物业公司的服务态度差，我们反应的问题不及时处理，电梯经常坏，物业经常停水，窗台起毛，下大雨漏水，小区卫生不好，不是故意不交物业费。希望这些问题及时处理，给我们一个明确答复。
经审理查明，被告是原告提供物业服务的小区业主。其住宅面积为80.86平方米。按照开发公司与原告签订的《前期物业服务合同》，约定物业费按照0.8元/月.㎡交纳。从2014年1月至2015年12月，被告累计拖欠物业1552.51.48元，电梯费792元、声控灯费24元，共计2368.48元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在物业服务合同，并已实际履行，被告应当依合同交纳物业服务费。虽然原告的物业服务质量确有提高之必要，但被告抗辩主张，因未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴某自本判决生效后十日内，给付原告锦州瑞盛国际汽配物业有限公司从2014年1月至2015年12月物业管理费、电梯费、声控灯费，共计2368.48元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一六年八月二十九日
书记员 裴晶晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2316号
原告曾付安。
委托代理人冯露露，江苏臻儒律师事务所律师。
被告李海争。
原告曾付安与被告李海争、汤仙芳修理合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曾付安自愿撤回对汤仙芳的起诉，本院经审查，予以准许。原告曾付安及其委托代理人冯露露到庭参加诉讼，被告李海争经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾付安诉称，原告自2013年起为被告实际所有的车牌号码为苏D×××××的渣土车提供维修服务。2015年1月27日，被告向原告出具欠条一张确认结欠原告维修费21000元。2015年5月11日，经与被告协商，原告放弃一部分维修款以换得被告尽快还款，被告于当日亲笔书写还款计划，承诺于6月31日前还清，但是至今仍分文未付。综上，原告为实现债权，起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即支付所欠维修款21000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李海争在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，2014年2月至2014年12月期间，被告李海争多次至原告个人经营的武进区牛塘钰磊宏源汽配商行修车。2015年1月27日，被告李海争向原告出具欠条一张，载明：“今因修车费欠21000元，特此立据，以资为证。欠款人：李海争2015.1.27”。2015年5月11日，原告与被告李海争经协商达成还款协议，并由被告李海争向原告出具了一份还款计划，载明：“经双方协商，在规定的时间内归还一万伍仟元正（所有债务结清，5月30日-6月31日结清）。如不归还，仍按原有21000结算，欠方愿承担相应的法律责任，被欠方有权提起诉讼，可强制执行。身份号：××1359431850015206121373欠款方：李海争15年5月11日”。后被告李海争未能按照约定还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的欠条、还款计划及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告李海争提供了修车服务，被告李海争应当按照约定的时�和金额向原告支付修车费。原告要求被告支付21000元修车费及该款自起诉之日（2015年12月11日）起至实际还清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李海争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海争于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曾付安支付所欠维修款21000元，并支付该款自2015年12月11日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告李海争负担。该费用原告曾付安已预交，被告李海争应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告曾付安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 晶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2316号
原告郑小涌，男，1979年3月24日生，汉族，干部，住龙岩市新罗区。
被告钟智海，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告郑小涌与被告钟智海民间借贷纠纷一案中，原告以双方就纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小涌撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑小涌负担。
审判员 柯龙华
二〇一五年十二月九日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2267号
原告：宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社。
法定代表人：王进权，该社社长。
委托代理人：邓宜平，湖北百斯特律师事务所律师。
委托代理人：郭德军，湖北百斯特律师事务所律师。
被告：湖北特妙食品股份有限公司。
法定代表人：谢京伦，该公司董事长。
委托代理人马权褔。
原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与被告湖北特妙食品股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德军、被告委托代理人马权褔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还欠款本金15980000元、利息3949983元，并从2016年8月1日起以15980000元本金按月息2%承担利息至款项还清之日止。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款6180000元，截止2016年7月31日，下欠原告本金6180000元、利息1055750元；2016年7月16日，被告向原告借款6800000元，截止2016年7月31日，下欠原告本金6800000元、利息2068333元；2015年9月25日，被告向原告借款3000000元，截止2016年7月31日，下欠本金3000000元、利息825000元。截止2016年7月31日，被告共计欠原告本金15980000元、利息3949083元。
被告湖北特妙食品股份有限公司承认原告宜昌市绿兴粮食种植专业合作社在本案中主张的事实，但请法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款时，被告出示了借据，原告亦向本院提交借据及银行转账凭证等相关证据证实原告向被告出借款项，原被告双方形成了借贷法律关系，且原被告双方约定的利率符合法律法规规定，故原告要求被告偿还借款本金15980000元、利息3949083元和从2016年8月10日起以15980000元为本金按月息2%承担利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案经过本院调解，双方当事人达不成协议。根据《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告湖北特妙食品股份有限公司在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社借款本金15980000元及利息3949083元，并从2016年8月1日起以15980000元为本金按月息2%承担利息，息随本清。
案件受理费1176800元，减半收取计58840元，由被告湖北特妙食品股份有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚晓莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第606号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1952年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，无固定住址。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行�审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年11月12日12时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区化工路173号黑龙江省火电三公司土建项目部院内，将该院内的四个变压器内的铜线35.75公斤（价值人民币1537.25元）拆下盗走。次日被告人刘某某在销售赃物途中，被巡逻民警抓获。现赃物已追缴返还被害单位。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过；被告人刘某某的供述和辩解；证人李某甲�李某乙、尹某某的证言；丢失报告；扣押物品文件清单；哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；企业法人营业执照副本；劳动合同书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，且赃物已依法追缴返还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年十月十六日
书记员 苏弘扬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第626号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：牟金凤，女，1972年1月9日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告牟金凤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6146号
原告杜广勋。
原告晁德爱。
被告张明德。
被告姜桂芹。
被告侯德兰。
被告张宁。
被告侯富起。
被告侯德喜。
本院在审理原告杜广勋、晁德爱诉被告张明德、姜桂芹、侯德兰、张宁、侯富起、侯德喜所有权纠纷一案过程中，原告杜广勋、晁德爱于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广勋、晁德爱撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取738元，诉讼保全费620元，共计1358元，由二原告杜广勋、晁德爱负担。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6146号
原告杜广勋，男，1971年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告晁德爱，女，1971年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张明德，男，1956年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告姜桂芹，女，1960年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告侯德兰，女，1984年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张某。
被告侯富起，男，1959年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告侯德喜，男，1990年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杜广勋、晁德爱诉被告张明德、姜桂芹、侯德兰、张某、侯富起、侯德喜所有权纠纷一案过程中，原告杜广勋、晁德爱于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广勋、晁德爱撤回起诉。
案件受理费1475元减半收取738元，诉讼保全费620元，共计1358元，由二原告杜广勋、晁德爱负担。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1093号
罪犯胡鑫龙，男，1976年9月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二O一三年一月十一日作出（2012）临刑初字第191号刑事判决，以被告人胡鑫龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴清）。判决生效后，于二0一三年一月二十二日交付执行，刑期至2015年12月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡鑫龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡鑫龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡鑫龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡鑫龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡鑫龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡鑫龙减去有期徒刑一年，刑期至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执817号
申请执行人耿藏，男，藏族，1956年4月17日出生，公民身份证号码：×××，退休职工，住西宁市。
被执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地，共和县。
负责人李加才让，系该公司总经理。
本院在执行耿藏与海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，2017年10月26日申请执行人耿藏以被执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司已履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青0104民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一七年十月三十一日
书记员刘飘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执817号申请执行人耿藏，男，藏族，1956年4月17日出生，公民身份证号码：×××，退休职工，住西宁市。被执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地，共和县。负责人李加才让，系该公司总经理。本院在执行耿藏与海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，2017年10月26日申请执行人耿藏以被执行人海南州东智藏文化艺术开发有限责任公司已履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）青0104民初36号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十月三十一日书记员刘飘
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1284号
原告徐国营，男，汉族。
委托代理人高博（特别授权代理），新疆振博律师事务所律师。
被告曲洪伟，男，汉族。
原告徐国营与被告曲洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国营的委托代理人高博到庭参加诉讼，被告曲洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐国营诉称，被告曲洪伟于2014年4月17日至2014年4月21日期间在原告处购买了价值3318元的货物，至今未向原告支付货款，后经原告多次催要未果。现原告要求被告支付货款3318元。
被告曲洪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曲洪伟于2014年4月17�至2014年4月21日期间向原告购买价值3318元的货物，被告曲洪伟于2014年4于14日、2014年4月17日、2014年4月20日（两份）、2014年4月21日分别给原告出具了五份欠据，现原告徐国营当庭提供被告曲洪伟出具的欠据五份，向本院主张权利。被告曲洪伟未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告曲洪伟尚欠原告徐国营货款3318元的事实，有被告曲洪伟出具的五份欠据证实，原告徐国营要求被告曲洪伟支付欠款3318元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曲洪伟应当依照法律有关规定，履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲洪伟于本判决生效后三日内支付原告徐国营欠款3318元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曲洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 丽 格
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。