山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1014号
原告班某丙。
原告杨某，原告班某丙妻子。
以上二原告委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖某。
被告班某甲。
法定代理人肖某。
以上两被告委托代理人：马朝江，北京凯浩律师事务所律师，特别授权。
以上两被告委托代理人：李敬忠，男，汉族，1947年1月出生，系被告肖某父亲。
原告班某丙、杨某诉被告肖某、班某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某丙、杨某及其委托代理人崔雷，被告肖某及其委托代理人马朝江、李敬忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人班尚华系二原告之子，与被告肖杰登记结婚生育一女班某丁。2013年12月29日，班尚华因病去世。班尚华生前与被告肖杰有房产一套以及存款、股票、基金等。另外，单位发放给亲属的丧葬费、抚恤金等共计62954.80元，现已由被告肖杰领取。原被告之间就遗产继承一事多次协商未果，为此，诉请法院判令对位于德城区向阳铁路宿舍房产中属于被继承人的遗产份额进行分割，该份额房产价值约为140000元；判令将属于被继承人的遗留存款8426.6元，被告在金枫酒业股票720股、中国远洋股票1000股两组股票中共提取了4000元现金，丧葬费1000元、抚恤金一次性救济费30264元，死亡返还养老金账户17×××91.25元，住房公积金提取13699.6元，共计75381.45元（不包括股票和房产），共同财产（房产、死亡返还养老金账户、住房公积金、股票、银行存款）按照四分之一的份额分割，剩余的丧葬费、抚恤金一次性救济费按照二分之一分割；本案诉讼费由被告承担。
被告肖杰、班某丁辩称，1、被告肖某婚后所购买的房产系被告父母为其个人购买，并非夫妻共同财产，因此该房产不属于遗产的范畴；2、涉及到遗留的存款、股票、基金份额，具体的数额被告不知道，包括住房公积金均属于夫妻共同财产，同意析产后原告继承应得的份额；3、丧葬费、抚恤金不属于遗产的范畴，是死者单位给予死者近亲属及被抚养人的一种生活补助，也是遗属津贴的性质，不同意按继承纠纷来分割。原告陈述的丧葬费、抚恤金、住房公积金62954.8元，均在被告肖某手中。
为证明其主张，原告提供的证据及欲证明的事实如下：证据一，死亡证明及注销证明，证明班向华死亡的事实，证据二，证明一份，证明原告班某丙与继承人之间的关系，证据三，房产查询，证明房产是婚后购买，属于共同财产，证据四，死亡返还养老金账户、丧葬费、一次性救济费、住房公积金，全部打入班某丙的账户，现已由肖某提取。证据五，银行存款明细一份，其中大部分存款已由肖某提取，证据六，班尚华持有股票情况。
上述证据经被告质证后，质证意见如下：证据一到证据五真实性无异议，对证据三、四、五的证明内容和对象有异议，对婚后购买的事实是认可的，但不足以证明系夫妻共同财产。对证据六真实性有异议，证据形式不合法。丧葬费、抚恤金的具体数额无异议，但这是班尚华死后单位进行补助的情况，涉及存款的部分，双方的钱各自管，肖某把钱取出来用于住院费4000元，急诊费560元等共计5282元，班向华住院期间，买的生活用品1547元，班某丁春节回家，生病花销（468元），上学学杂费等共计968元，肖某共花费7797元。丧葬费、抚恤金、住房公积金共收到62994元，被告肖某与班尚华购买过BYD轿车一辆，班向华与班某丙各付一半的钱，登记在班某丙名下。
针对其答辩理由，被告提供证据如下：证据一，房屋买卖协议（共计1页）证明被告肖某的继父李敬忠于2003年4月29日经中间证明人孙会友协调花费六万一千元购买了王斌所有的铁路上沿11号楼5单元613室并签订房屋买卖协议一份；证据二，银行存折（共计1页）证明在签订房屋买卖协议的当天即2003年4月29日，被告肖某的继父李敬忠在自己的银行存折上支取55900元用于支付购房款；证据三，证人证言（证人王斌、孙会友等出庭作证）证明：一是被告肖某名下的讼争房产确实为肖某继父李敬忠出钱给女儿购买。二是房产证上的房产地址与证据一提到的房产地址一致，是同一住房；证据四，房地产买卖契约（共计6页），证明：一、2004年10月29日，被告肖某的继父以肖某的名义与王斌、任淑霞夫妇为办理房屋产过户在房管局又签订了房地产买卖契约。二、房产位于新村街11号楼5-6-613号与李敬忠先前的购房标的物完全一致；证据五，房产所有权证（共计4页），证明房屋所有权人为被告肖某，注明产权为其个人所有；证据六，社保基金返还单据及德州市住房公积金提取清单各1份（共计1页），证明班尚华因病去世，社保基金与住房公积金合计总额为62954.8元；证据七，家庭成员经济支出的情况说明及证据材料（5份，共计6页），证明被继承人自2013年12月22日入院后，被告肖某支付医疗费、急诊费、住院用品费、肖某母女治病及春节开支共计8118元；证据八，安装压缩天然气专业装置协议及付款证明，证明2013年1月2日，班尚华出资对鲁N×××××轿车进行了天然气改装，费用为3300元。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：证据一，房屋买卖协议，真实性无异议，协议的标的是铁路上延11号楼5单元613室与房产证上的名字不一样，不能确定是同一房产；证据二，不能证明提出来的钱有没有支付房价款，且提取的现金数目与约定的房产价值不一致，不能证明钱是用于购买房产；证据三证人证言及证据四房地产买卖契约，承办人名字是肖某，并不是证据一中所说的李敬忠，且在购买时间上看，是在肖某与班尚华结婚后购买，承办人是肖某，所以我们争议的房产应属于夫妻共同财产；证据五、六，真实性无异议；证据七，1、信用卡取款凭证只能说明费用支出，但不能说明钱款的去向，2、收款收据及销售凭证，不是正式发票，不予认可，3、关于过节费用及生活用品，春节期间治疗疾病的证据，没有其他证据予以佐证，另外，班向华死亡的时间是2013.12.29，在死之后的支出，不应当在遗产之内进行扣除。被告说的4000元住院费确实是他交的，但其他费用都是我们家里人交的；证据八，汽车是原告所有，所以我们不予质证。
经审理本院查明的事实，被继承人班尚华系二原告之子，××××年××月与被告肖杰登记结婚生育一女班某丁。2013年12月22日生病住院，2013年12月29日，班尚华因病去世。班尚华去世后，德州市社会保险中心返还的死亡返还养老金17×××91.25元、丧葬费1000元、一次性救济金30264元，德州市住房公基金管理中心返还的住房公积金13498.21元，均由被告肖杰提取。班尚华去世后，自2013年12月30日至2014年2月13日工资账户内遗留存款8400元，由被告肖杰提取。班尚华住院后被告交纳医疗费4000元。购买葬品、翻洗遗像支出910元。
另查，自2013年12月22日起至2014年1月3日止，被告肖杰在其透支信用卡内透支借款8500元。2004年11月10日，登记在被告肖杰名下座落于德城区新村街11号楼5-6-613号房屋一套。证人王斌、孙会友、李素双出庭作证，证明该房屋原房主系王斌，2003年4月29日，王斌与肖杰之父李敬忠签订房屋买卖协议，约定房屋价格为61000元，由孙会友作为中间人，于2003年4月29日，李敬忠将房款61000元交付给王斌。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，二原告作为班尚华的父母，对班尚华的遗产依法享有继承权。一次性救济金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，对一次性救济金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。《社会保险法》第十四条规定，参加基本养老保险的当事人死亡的，个人账户余额可以继承。班尚华个人缴存的住房公积金和其所在单位为职工缴存的住房公积金，都属于班尚华个人所有，班尚华死亡后，其继承人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额，作为遗产在继承人之间进行分配。班尚华生病后被告肖杰在其信用卡内透支款的花销支出与班尚华死亡后被告肖杰在班尚华工资折内支取的款项相抵后，尚有3490元，被告没有提供相应证据用于合理支出，此笔款项应按遗产分配。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应由其他继承人或近亲属共同分担，结合本案实际情况及当地的风俗习惯，被告领取的丧葬费1000元，应当认定被告肖杰为班尚华丧葬事宜已合理支出。本院认为，班尚华死亡后返还的养老金17×××91.25元、一次性救济金30264元、13498.21元、工资3490元，合计65243.46元，应当平均分配，但本着照顾丧失劳动能力的老年人的原则，据此，被告肖杰应给付二原告40000元。
关于登记在被告肖杰名下座落于德城区新村街11号楼5-6-613号房屋是否应按照遗产进行分配的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。根据被告提供证据显示及出庭证人证实，该房屋系被告肖杰父亲李敬忠出资登记在被告肖杰名下，该房屋应认定为被告肖杰个人财产。不应作为班尚华的遗产进行分配，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告所诉求的要求分割股票的诉讼请求，未提供证据予以证明，原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人班尚华死亡后返还的养老金17×××91.25元、一次性救济金30264元、住房公积金13498.21元、工资3490元，合计65243.46元，被告肖杰应给付二原告40000元。此款限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由二原告承担3067元，由二被告承担1383元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙瑞皎