天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6号
上诉人（原审被告）：刘同乐，男，1945年11月5日出生，汉族，河北省望都县供销社退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察8630部队后勤部，住所地天津市河东区卫国道181号。
法定代表人：孙云，后勤部部长。
委托诉讼代理人：曲秀财，男，中国人民武装警察8630部队后勤部副部长。
委托诉讼代理人：张彦超，男，中国人民武装警察8630部队后勤部战勤科参谋。
原审被告：王桂金，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
原审被告：马明芳，女，1964年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人刘同乐因与被上诉人中国人民武装警察8630部队后勤部、原审被告王桂金、马明芳返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘同乐，被上诉人中国人民武装警察8630部队后勤部的委托诉讼代理人张彦超、曲秀财，原审被告王桂金、马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘同乐的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决书；2、驳回被上诉人一审的起诉；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉诉地点的爱营里X、X号楼和X号楼是商品房，楼房之间的720平米土地由被上诉人租给上诉人使用，被上诉人没有涉诉的土地使用证，也没有房屋产权证，涉诉土地为国有土地，土地使用权人不是被上诉人，被上诉人出租给上诉人使用的行为属于欺诈，之前订的协议是不平等的。案件不属于法院的受案范围，应裁定驳回被上诉人的起诉，不应进行实体审理。
被上诉人中国人民武装警察8630部队后勤部辩称，根据涉诉房屋国有土地使用证及天津市城市建设档案馆涉案房屋地基档案可以证明土地的权利人为被上诉人，权属清晰不存在争议，双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现双方的合同已于2015年11月30日到期，被上诉人在合同届满前已经书面通知上诉人不再续签合同，所以，上诉人应该按照约定将房屋场地腾空返还给被上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王桂金述称，被上诉人知道房屋转租的情况，被上诉人没有对其进行告知义务，在没有明确产权时，被上诉人不能主张腾房，表示同意上诉人的上诉意见，不同意腾出房屋。
原审被告马明芳述称，涉诉土地是国有的，不是被上诉人的，如果不给自己补偿，就不同意腾房。
中国人民武装警察8630部队后勤部向一审法院起诉请求：1.判令被告刘同乐立即腾退并返还占用原告的位于天津市河东区营院X门两侧平房，房屋建筑面积720平方米，同时被告王桂金和被告马明芳立即腾退并返还上述租赁房屋中由其各自实际占用的房屋；2.判令被告刘同乐支付原告上述房屋的占有使用费，从2015年11月31日起按每年80000元计算至被告将上述房屋腾退并返还原告之日止；3.诉讼费由被告承担。一审庭审后，原告提交书面申请，撤回了其第二项诉讼请求，在本案中暂不主张要求被告支付房屋使用费。
一审法院认定事实：本案涉诉房屋坐落于河东区西门两侧，占地面积720平方米，均为一层门面房。原告于1996年取得涉诉房屋所占用的土地管理和使用的权利。1997年11月10日，以中国人民武装警察8630部队司令部管理科为甲方、天津市河东区友谊付食商店、刘同乐、朱杰书为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：“一、甲方营院靠近X大门前两侧空场地720平方米（详见附图）租给乙方建门脸房（限平房），建成后由乙方自行经营管理，甲方不干涉乙方合法正常经营。二、租期为十年，即1997年12月1日至2007年12月1日止。租期满后所有房屋及固定设施归甲方所有。三、租金每年四万元人民币。分四次付款，三个月付一次，在三个月的第一个月十日前各交租金一万元。如到期不交，甲方有权终止协议，收回门脸房。四、甲方为乙方提供水源、电源，并保证供应，水电费单独核算，由乙方按天津市规定计交费。安装水、电设施材料及施工等费用乙方自付。五、在建房过程中，甲方根据需要，出具有关地产证明材料。有关建房手续和各种收费（如环保、卫生、治安、绿化等一切相关费用）由乙方负责……”。2007年10月22日，以中国人民武装警察8630部队司令部管理科为甲方、刘同乐为乙方，双方又签订《协议书》一份，约定：“一、甲方营院靠近X大门前两侧门脸房14间共计720平米租给乙方，乙方自行经营管理，甲方不干涉乙方合法正常经营。二、租期为五年，即2007年12月1日至2012年12月1日止。三、2007年12月1日至2008年12月1日交租金五万元人民币，分四次付款，每个季度交一次，在第一个季度的第一个月十日前交租金两万元人民币，其余每季各交租金一万元人民币。2008年12月1日至2010年12月1日交租金五万五千元人民币，分四次付款，每个季度交一次，在第一个季度的第一月十日前交租金两万元人民币，第二个季度交租金一万五千元人民币，其余每季各交租金一万元人民币。2010年12月1日至2012年12月1日交租金六万元人民币，分四次付款，每个季度每个季度交一次，在第一个季度的第一月十日前交租金两万元人民币，第二个季度交租金两万元人民币，其余每季各交租金一万元人民币。如到期不交，甲方有权终止协议，收回门脸房。四、租期如遇市政规划或部队建设影响本协议正常履行时，可按乙方实际占用天数计算，多余部分甲方退给乙方。乙方损失自负。五、乙方在转租时，要及时将转租情况向甲方汇报，如甲方认为不适宜的承租人，甲方有权终止其出租。乙方在租房期间，要保持房子原样，如有变动，必须经甲方同意，方可动工。水、电、暖、卫生费、房屋的塌漏、一切维修等由乙方负责。房屋到期后，室内装修及硬件设施归甲方所有……”。2013年12月1日，以中国人民武装警察8630部队后勤部为出租方（甲方）、刘同乐为承租方（乙方），双方再次签订《武警部队房地产租赁合同》一份，约定甲方自愿将位于河东区平房（坐落号：武师津字第XXXX号）的房屋建筑面积480平方米，场地面积240平方米，出租给乙方使用，租赁用途为商业服务，租赁期限自2013年12月1日至2015年11月31日止，年租金为80000元，租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用由乙方承担，乙方向甲方支付房地产租赁保证金5000元。合同第七条约定：“……（二）返还：租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应当承担的费用。（三）返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置”。合同第十条约定：“租赁期内，乙方应当履行下列义务：……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，全部费用由乙方承担，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经武警部队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方承担，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报武警部队基建营房部门审核备案后实施……”。
被告刘同乐在取得涉诉房屋的承租权后，先后将涉诉房屋转租他人用于经营，并在2007年签署《协议书》后在门脸房后加盖了厕所和厨房等相关附属设施，现实际占用土地面积为720平方米。2015年9月14日，原告向各转租户发布《通知》，载明：“根据我部规划，将在X门租赁处重新修建房屋另有他用。我部将不再与刘同乐同志续签合同。按照合同约定，租期将于2015年11月30日到期，我部已于2015年9月6日通过电话和信息通知过刘同乐到期停止租赁，2015年9月14日再次以书面方式通知刘同乐同志。望各租户，抓紧做好腾退工作，做好善后工作。特此通知”。后除本案被告王桂金及马明芳外，其他转租户已经将其租用的房屋腾空，但尚未交还给原告。2015年11月31日租赁合同到期后，原告停止了向涉诉房屋供给水、电、暖、气等相关资源，但被告王桂金和马明芳仍使用其租用的涉诉房屋至今。
一审法院认为，原告被告刘同乐自1997年起至2013年止共签订了两份《协议书》和一份《武警部队房地产租赁合同》，上述三份合同的签署均系原、被告的真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定，故上述三份合同均合法有效。关于被告刘同乐辩称原告并非涉诉土地权利人一节，原告提供了《国有土地使用证》证明其系营房占用土地的管理和使用者，现被告刘同乐称涉诉房屋占用的土地在其营房西门两侧不属于其管理和使用的范围，但并未提供相关证据予以证实，且通过天津市城市建设档案馆备案的图纸中亦不能佐证被告的辩称，且被告亦不能提供涉诉土地还有其他的权利人，同时，被告在1997年与原告签订《协议书》时，对原告享有涉诉土地的相关权利亦是认可的，故综合上述几点考虑，对于被告刘同乐的辩称，不予采信。根据双方1997年签订的《协议书》可以认定，涉诉土地上搭建的480平方米的房屋虽系被告刘同乐出资建造，但根据双方的约定，在协议期满后该480平方米的房屋的所有权应归原告所有；同时，根据双方2013年签订的合同亦可以认定，被告刘同乐后期所搭建的240平方米的厨房和厕所等附属设施的所有权亦归原告所有。根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原告与被告刘同乐之间的租赁期已于2015年11月30日到期，且原告在合同期满前已经通知被告刘同乐及其转租户不再续签合同，故被告刘同乐应及时将涉诉房屋腾空并交与原告。同时，被告刘同乐与其他二被告虽达成了转租协议，但其约定不应超出原告与被告刘同乐之间的租赁期限，超出剩余期限的部分应属无效，故原告要求三被告腾房的诉讼请符合法律规定，予以支持。关于原告主张的房屋使用费一节，原告在庭审后提交了书面申请，撤回了上述请求，并不违反法律的规定，依法予以照准。关于三被告在庭审中所述其在涉诉房屋内有添附行为并为此确有支出一节，因三被告在本案中并未对此提起反诉，故三被告就装修添附等赔偿请求，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条的规定，判决：“自本判决生效之日起三十日内，被告刘同乐、王桂金、马明芳将坐落河东区中国人民武装警察8630部队后勤部营院X门两侧临街门面房房屋及其附属设施（720平方米）腾空并交与原告中国人民武装警察8630部队后勤部。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘同乐负担”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1996年前驻防部队将驻防营区移交被上诉人部队时，其中包括涉诉土地的移交。涉诉土地在被上诉人的使用和管理范围内。上诉人与被上诉人签订的《协议书》和《武警部队房地产租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方合同约定租赁期满房屋及固定设施归被上诉人所有，现双方的合同租赁期限已经届满，被上诉人有权主张收回涉诉土地及房屋，上诉人及王桂金、马明芳应予腾出。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人刘同乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李珊珊