新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民二初字第4号
原告（反诉被告）：梁彪，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住裕民县
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨彦盛，男，汉族，1970年7月13日出生，农民，住额敏县。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）梁彪与被告（反诉原告）杨彦盛农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2014年1月27日、2月20日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）梁彪及其委托代理人邬九，被告（反诉原告）杨彦盛及其委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）梁彪诉称及辩称，2013年1月1日，原告承包了被告位于额敏县郊区乡阔克加依达克村东北处北干渠，南蒙古坟400亩滴灌地，每亩承包费350元，承包期限为6年，从2013年1月1日至2018年12月1日止，合同约定了付款方式，原告及被告的权利义务，违约责任等，原告自合同签订后，于2013年1月9日给付了被告预付款300000元，4月原告按照合同约定开始种地，并将电机井的水资源费2300元缴纳，5月底开始浇水时发现被告所提供的电机井是坏的就抽不出水，原告找被告解决水的问题，被告在北干渠买了两次水给原告浇地，被告就不管了，原告的地都种了没有办法只好自己买水浇地，买水费用大约为17000元，原告虽然买了水但是地也没有灌溉好，水不够用，被告提供的水泵也是坏的，原告又买了一台水泵，价值10000元。按照土地承包合同第5、6条的约定，被告所提供的电机井出水满正常，保证原告水够用，优先用水。其合同约定的地亩数是400亩，实际上只有380亩，通过此三项被告违反了合同的约定，造成原告损失。原告履行期限还有5年，无电机井导致原告无法继续履行合同，被告已违反承包合同，应承担违约金100000元，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求确认双方土地承包合同已经解除，要求被告退还原告承包费19万元，退还水费17000元，水泵费10000元，要求被告承担违约金100000元，本案的案件受理费及其他费用由被告负担。对于被告的反诉，原告认为应驳回被告方的反诉请求。第一双方的合同已经解除，反诉被告没有任何的违约行为，第二解除合同的原因是反诉原告未按照合同履行义务，严重违约所导致。
被告（反诉原告）杨彦盛辩称及反诉诉称，原告已经单方解除了双方的土地承包合同，解除合同的事实已经存在，退还承包费19万元不对，一年承包费应该是14万元，原告给付承包费30万元，被告应该退还原告承包费16万元，水电费用由原告自己负担，这个费用是原告自己浇水产生的费用，被告交给原告的水泵是正常的，出水正常，水泵坏了，维修费用应该由原告自己承担，由于原告提前终止合同，所以违约在原告，针对原告的违约，被告方提起反诉，2013年1月1日被告将位于额敏县郊区乡阔克加依达克村北干渠南蒙古坟400亩滴灌地承包给原告，合同约定履行期限为6年，从2013年1月1日至2018年12月1日止，原告按照合同的约定给付了承包费30万元，被告按照合同的约定履行了义务，但是在2013年11月28日，被告给原告送达了公证的解除合同通知书，现该合同已经解除，原告的行为违反了合同的约定，已经构成违约，故向人民法院提起诉讼，要求判令原告给付被告违约金100000元，本案的案件受理费及其他费用由原告负担。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订《土地承包合同书》，该合同约定：被告将位于额敏县郊区乡阔克加依达克村东北处北干渠，南蒙古坟400亩滴灌地承包给原告耕种；每亩每年承包费为350元；承包期限为6年，从2013年1月1日起至2018年12月1日止；6年承包费共计84万元，约定2013年1月9日付承包费30万元，在2013年10月30日之前付12万元，在2014年秋后（11月10日）付承包费14万元，至2015年秋后（11月10日）前付清剩余承包费28万元，如原告未能按期付清承包费，将承担违约责任，并给付被告违约金，在原告未按期付清承包费时被告有权收回承包地；被告将400亩地的水带，毛管按照每亩670米交给原告，还有出水桩、球阀一起交由原告管理维修使用，加工费由原告支付，原告要将水带、毛管最后一年按照拿时的原数目交给回收厂家；被告保证原告的水够用，优先用水，如因供水不足原告及时通知被告，被告不及时解决，造成原告庄稼减产，被告将赔偿原告的损失；被告交给原告变压器一台、启动箱一台、电机井一眼带水泵、启动箱及过滤器一套、设备齐全，出水满管正常、另有水坝两个，由原告加固维修使用管理，原告不用水时，被告可以使用该系统设备，各自的水费、水资源费、电费各自负担，接火费由原告负担，合同期满后原告需将该承包地中的滴灌系统及设备完好无损正常出水的情况下交给被告；原、被告双方必须严格遵守本合同以上条款，如有违约，由违约方给付对方违约金100000元，并赔偿因违约造成的一切经济损失。该合同签订时，原告和被告在合同上签字捺手印确认。合同签订后，在2013年1月1日至2013年3月4日期间，原告以给付现金及银行打款的形式向被告支付了承包费52万元（含原告与胡艳云合伙承包被告另外一块地的承包费22万元），其中2013年1月22日当天原告在中国农业银行给被告打款3万元，并支付被告现金7万元，被告在当天给原告出具收到原告交来承包费10万元的收条。2013年5月3日，被告给原告出具总收条一份，该收条言明收到原告交来400亩地及另外一块地155亩地的承包费共计52万元，但是该总收条落款时间经双方协商后，将总收条的落款时间写为2013年1月9日。2013年3月19日，原告因耕种上述承包的土地缴纳水资源费2310元，4月11日缴纳变压器接火费440元。2013年5月3日，被告将毛管176卷，每卷2000米，水带50卷，每卷120米定量交付给了原告，当日原告给被告出具收到上述毛管、水带的收条一份。2013年7月7日，原告又给被告出具收条一份，该收条言明：收到被告交来75水带4卷，每卷12米，4卷合计480米，36个出水桩、球阀72个，移动式过滤器一台，出水满管正常，滴灌系统正常滴水，水坝存水正常。在该合同2013年履行期间，因被告提供的电机井不能正常供水，被告联系额敏县沙拉也木勒河水管理所大渠中的水给原告供水，供水方式为，将大渠中的水引入原告承包地旁的存水坝，再由被告给原告提供的水泵将水坝中的水抽取入滴灌系统，经滴灌系统处理后对原告种植的农作物进行灌溉。经被告的联系，额敏县沙拉也木勒河水管理所从2013年5月9日开始给原告供水，至2013年8月23日结束，在此期间，原告在使用被告提供的水泵两个月后损坏，被告自己出资9800元购买了一个新水泵使用。2013年9月29日经原告与额敏县沙拉也木勒河水管理所结算，原告在2013年5月9日至8月23日期间用水水费共计15137元。后原告认为被告不能提供电机井，没有按照合同的约定提供足够的用水，导致原告出现损失，被告的违约行为使得双方6年的合同无法再继续履行下去，为防止原告将来的损失继续扩大，遂于2013年10月28日以公证书的方式，通过额敏县公证处给被告送达了解除双方《土地承包合同》的通知书，被告在收到原告的解除合同通知书后也未在法定的期间内向人民法院提起确认该解除合同通知书效力的诉讼。现原告以被告违约在先为由提起诉讼，要求被告返还已经支付过并剩余的土地承包费及相关的水费和水泵费，同时要求追究被告的违约责任，被告则认为是原告违约提前解除合同，并当庭向原告提起了反诉，也要求追究原告的违约责任。
另查明，2013年原告在这承包的400亩土地上种植了玉米，当年进行了收获，原告自认平均每亩产量湿的玉米在700公斤左右。2013年被告在该承包土地上重新申请打井一眼，经相关部门批准后，2013年年底该机井已打好，并正常出水。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告与被告签订的《土地承包合同书》，系双方真实意思表示，是本着公平、平等、自愿的情况下签订的有效合同，而依法成立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应当遵守合同约定履行各自义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告已经通过额敏县公证处向被告送达了解除合同通知书，且被告也未在法律规定的期间内向人民法院提起确认该解除合同通知书的效力，故双方签订关于400亩土地的《土地承包合同书》已经解除，原告要求被告返还扣除一年承包费后剩余的土地承包费，被告当庭表示同意退还该笔承包费，本院应尊重双方的上述意愿，故对原告要求确认双方《土地承包合同书》已经解除及返还承包费的诉讼请求本院予以支持，但双方在本案中的主要争议焦点是，一是原告在2013年1月22日给付被告的承包费是10万元还是13万元，被告应当返还原告19万元承包费还是16万元承包费；二是原告缴纳的水资源费及购买大渠的水费、接火费及购买的新水泵费用应当由谁来承担，三是原、被告双方到底是谁根本违约，而导致双方合同无法继续履行下去，从本院查明的案件事实来看，2013年1月22日双方均认可原告通过银行给被告打款30000元，但原告认为被告当天给原告出具了收到10万元现金的收条，故两项相加足以证实，当天原告给付被告的承包费是13万元，但是被告认为，原告当天在银行打款30000元，同时又给付了70000元的现金，故当天才打了一个收到被告10万元收条，如果收到原告的13万元，被告应当给原告打一个收到13万元现金的收条，因双方未出示其他证据印证自己的辩解及诉称，但本院从日常生活常理及交易习惯判断，被告的辩解符合日常生活中的交易习惯，原告的诉称不符合客观事实，本院对原告的诉称不予采信，对被告的辩解理由予以采信，原告在2013年1月22日给付被告的承包费是10万元，不是13万元，故原告承包被告的这400亩地实际支付给被告承包费应为30万元，在扣除一年的承包费14万元后，被告应当返还原告16万元承发费。因双方《土地承包合同书》明确约定各自的水费、水资源费、电费、接火费等费用由原告自己负担，同时还约定被告交付给原告的设备由原告使用维修管理，如合同到期应将上述设备完好的返还给被告，故原告在耕种该400亩承包地产生的水费15137元，水资源费2310元，接火费440元及使用被告的水泵损坏后购买新的水泵费用9800元均应当由原告自己负担，故原告的该项请求本院不予支持。对于双方是谁违约的问题，原告认为被告没有按照合同约定提供足够的用水才导致合同无法继续履行下去，但是原告未向法庭出示足够证据证明自己的观点，且在庭审中自认当年在该承包地上对种植玉米进行了收获，其产量并没有出现绝收或大量的减产现象，每亩平均产量湿的玉米在700公斤左右，同时，被告出具的额敏县沙拉也木勒河水管理所水量水费计算表也能证实在机井不能使用的情况下，按照合同约定，尽力协调解决了原告承包地的供水问题，这些均足以说明被告在履行合同供水时并未根本违反合同的约定，故原告以被告违反合同约定，不能提供足够的用水为理由，认为该合同已经无法履行下去，单方解除双方之间《土地承包合同》的行为不符合双方约定及法律规定，且被告已经在2013年年底在该承包地上成功申请并打机井一眼，双方的《土地承包合同》完全可以继续率履行下去，在经本院调解时，原告仍然坚持终止双方的土地承包合同，原告的上述行为已经构成了违约，其对被告的违约主张不能成立，本院不予支持，被告的反诉理由成立，其要求原告承担违约责任的主张符合双方合同约定及法律规定，本院应当予以支持，被告反诉主张的违约金100000元虽在双方合同中有约定，但该主张明显过高，在原告违约解除合同后，被告可以在短期内再将土地承包出去或自己耕种，故原告的违约行为给被告并未造成较大的损失，但对原告的违约行为在本案中应当予以惩罚，同时其违约解除合同的行为对被告造成的损失也应当予以适当赔偿，本院综合案件的事实及原告过错程度，并根据公平原则和诚实信用原则考虑后酌情支持被告的反诉违约金主张20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）梁彪与被告（反诉原告）杨彦盛2013年1月1日签订的《土地承包合同》已经解除。
二、被告（反诉原告）杨彦盛一次性返还原告（反诉被告）梁彪土地承包费160000元。
三、原告（反诉被告）梁彪一次性给付被告（反诉原告）杨彦盛违约金20000元。
上述二、三项折抵后被告（反诉原告）杨彦盛于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）、梁彪140000元。
三、驳回原告（反诉被告）梁彪的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨彦盛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉争议标的数额327000元，反诉争议标的数额100000元。案件本诉受理费6206元，减半收取3103元，投递费150元，反诉受理费1150元，合计4403元，原告（反诉被告）梁彪负担1800元，被告（反诉原告）杨彦盛负担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一四年三月三日
书记员 邓艳