甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103第157号原告（反诉被告）兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司），住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路857—6号。法定代表人陈灿文，该公司总经理。委托代理人马兰平，该公司员工。被告（反诉原告）陇南兴团公路工程有限公司（以下简称兴团公司），住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇上北山东路269号。法定代表人马鹏云，该公司董事长。委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告马青团，男，汉族，1966年3月18日出生，住甘肃省陇南市武都区马街镇泉家湾行政村***号。身份证号码：6226211966********。原告（反诉被告）荣辉公司与被告（反诉原告）兴团公司、被告马青团融资租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣辉公司委托代理人马兰平、被告（反诉原告）委托代理人张丹峰到庭参加了诉讼。被告马青团经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2008年10月29日，原、被告签订二份工程租赁合同，约定被告租赁原告价值97万元的厦工牌挖掘机一台（规格型号XG825LG、整机编号0800013），租赁原告价值44.5万元的平地机一台（规格型号XG31651、整机编号31651103），租赁期限为2008年10月29日至2010年3月29日，并于每月9日向原告支付当月租金。合同签订后原告依约将两台机械交付被告，被告收到租赁物后，支付了部分租金，至今仍拖欠租赁费126498元，违约金351149元，合计477647元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告向原告支付租金126498元及违约金，案件受理费由被告承担。被告（反诉原告）兴团公司辩称，一、原告单方面拟定格式合同与反诉人签订，权利义务不清，租售关系不明，权利义务不对等，保留了设备所有权并对已付款仍列为欠款。二、原告有意将分期付款买卖合同设定为租赁关系，合同内容对客户实为苛刻，没有诚信意识。三、原告出售的设备无质量保障，在交付产品时，随机资料、配件、合格证、使用说明书未向反诉人提供，其设备发生故障不能正常使用，仅被反诉人参与排除故障，修理的五起较大停工事端，造成损失352200元。四、反诉人购买的价值97万元的挖掘机，因多次发生故障，原告再次提供一辆同类型的挖掘机，并于2013年8月26日双方协商解决并产生书面的《确认函》与各项明细凭据。五、产生《确认函》与明细清单时，反诉人共计购进设备三台，对0800013号挖掘机的残值确认为22万元，留给反诉人自行整修使用；对44.5万元的平地机双方予以确认。编号为XG825LC、0800017挖掘机仍以97万元予以确认，当场核算三台机械设备及配件款为1643972元，确定最终欠款为436498元，后担保人王卫平替反诉人支付35万元。反诉请求：一、全面认定本案事实真相，严格判处反诉人承担违约责任，违约责任的数额依双方所签订的书面合同确定为19.6万元（98万元20%）；二、请求被诉人依法承担起违约责任行为对反诉人造成的成本性损害支出352200元及本案的诉讼费。被告马青团辩称：一、原告无理起诉缺乏法律常识，我早已不在该公司任职，纵使任职其无权将我的职务行为、个人行为不分地盲目起诉。二、原告起诉我原任职的公司已被注销，原告对此不了解。三、原告自己拟定的格式合同，故意改变合同性质，将分期付款买卖关系有意制造成融资租赁关系。四、其出售的设备没有质量保证，多次发生故障无人解决。我因身体不好，拒绝出庭。原告（反诉被告）辩称，2010年97万元的挖机是我们拖回来的，因为被告在租赁期届满后，长达两年一直拒不支付租赁款，给我方造成了经济损失，因此我们按合同第八条拖回公司，而不是被告所说返厂整修。格式合同是经过双方当事人认可，被告没有意见的情况下签订的。随机的资料工具和维修的使用手册是随机交付的，不存在扣押的可能。没有一个公司给客户保证，货物售出以后不会发生任何故障。我公司在发生故障时能够积极配合维修，且在合同中第六条在租赁期内，甲方在规定期限内保修。反诉方不能以停工为由向甲方提出赔偿误工损失的请求。在经过多次催要货款时间比较长，我公司与反诉人签订了一份确认函，确认了机型机价和欠款。并且对有争议的XG825LC0800013确认了机价为22万元，约定这些欠款于2013年12月28日前付清，不是反诉人所说的欺诈。对于反诉人说的我们跟王卫平追讨款项，因为王卫平是反诉人第三台20**年购买的这台车的担保人，所以我们跟担保人追讨欠款是符合法律要求的。并且王卫平也认可自己的担保关系，在追讨后向我公司，替反诉人支付了35万元租金事实我们认可。经审理查明，2008年10月29日，荣辉公司与兴团公司签订《融资租赁合同》二份，约定兴团公司租赁荣辉公司价值97万元的厦工牌挖掘机一台（规格型号XG825LG、整机编号0800013）；租赁荣辉公司价值44.5万元的平地机一台（规格型号XG31651、整机编号31651103）。2010年4月18日荣辉公司与马青团、王卫平签订《租赁合同》，约定马青团租赁荣辉公司价值97万元的厦工牌装载机一台（规格型号XG825LC、整机编号0800017），王卫平为本合同的担保人。2013年8月26日，马青团签署内容为“经协商XG825LG0800013，最终确认机价为22万元，以上两台整机最终欠款为434698元）的”《确认函》，后王卫平陆续为马青团代付35万元，对剩余购机款的支付，双方酿成纠纷。本案在审理期间，兴团公司以甘肃兴团路桥集团有限公司名义提出反诉，认为：兴团公司与荣辉公司签订的融资租赁合同为格式合同，权利义务不清、租售关系不明、无质量保证，因设备故障造成的损失352200元及违约金19.6万元，应有荣辉公司承担。另查明，“陇南兴团公路工程有限公司”于2014年5月5日变更为“甘肃兴团路桥集团有限公司”，并将注册资本由原来的3428万元，变更为33000万元；马青团出资由3060.18万元增加为29700万元，占资本总额90%；张德花出资由367.82万元，增加为3300万元，占资本总额10%；将法定代表人马青团变更为马鹏云。本院所确认的上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁合同》、《确认函》，被告的成立文件及营业执照，本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的诉讼，《融资租赁合同》原告（反诉被告）与兴团公司签订，《租赁合同》原告与马青团、王卫平签订；其签订合同的主体及合同性质涉及两个不同的法律关系，且非主从关系，原告不能确定讼争案由和讼争事实之间的法律关系，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告（反诉原告）的反诉，关于违约责任。被告（反诉原告）诉请：应依双方所签订的书面合同，请求确定违约金为19.6万元（98万元20%），但被告（反诉原告）未明确“双方所签订的书面合同”为哪份合同，且未提举与原告（反诉被告）签订98万元价款的合同文本，及据此请求支付违约金的依据，其诉讼请求的来源和基础不明。关于被告（反诉原告）诉请“违约责任行为对反诉人造成的成本性损害支出352200元”，该请求来源于2015年2月19日，被告（反诉原告）项目施工现场负责人张根虎、财务负责人马鹏云单方制作的《租用荣辉公司厦工挖掘机修理及误工致损》，2013年8月26日，马青团作为兴团公司的法定代表人与荣辉公司签订《确认函》，已经确认了最终的应付租金为434698元，被告（反诉原告）又提举2015年2月19日的止损数据诉请“成本性损害支出352200元”的真实性、客观性，本院不予认可；对此诉请，被告（反诉原告）同时还以案外人王某对荣辉公司挖掘机的使用状况证明、兴团公司与他人签订的《设备租赁合同》、《施工协议》来证明原告（反诉被告）对其造成“成本性损害支出352200元”，与其诉请无关联性，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）荣辉公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）兴团公司的反诉请求。案件受理费2830元，由原告（反诉被告）荣辉公司承担；反诉费3291元，由被告（反诉原告）兴团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平代理审判员  李 欣人民陪审员  吴昕艳二〇一六年四月二十五日书 记 员  范晓琴