山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终310号
上诉人（原审原告）胡正德，男，1957年12月25日出生，汉族，个体，住诸城市。
被上诉人（原审被告）诸城市公安局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人赵玉德，局长。
委托代理人ＸＸ，诸城市公安局法制案审大队民警。
委托代理人邹尔瑞，诸城市公安局人民路派出所所长。
被上诉人（原审被告）诸城市人民政府。住所地：诸城市人民东路**号。
法定代表人刘峰梅，市长。
委托代理人葛瑞祥，诸城市人民政府法制局局长。
委托代理人夏学仕，诸城市人民政府法制局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁桂荣，男，1984年3月1日出生，汉族，住诸城市。
山东省诸城市人民法院就胡正德与诸城市公安局、诸城市人民政府、丁桂荣行政复议一案作出（2016）鲁0782行初20号行政判决书，胡正德不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年5月1日晚7时许，在诸城市正大文苑小区31号楼2单元101室，原告胡正德与其女婿丁桂荣因家庭琐事发生争执，原告胡正德让第三人丁桂荣把附房拆下的插座安装上，丁桂荣不同意，为此，原告胡正德与第三人丁桂荣发生肢体冲突，导致两人均受伤的结果，经法医鉴定，胡正德和丁桂荣的伤均属轻微伤。2015年5月1日19时25分，被告诸城市公安局接到原告之妻王秀平的报警后，于当日予以立案，并依法进行调查，先后对丁桂荣、胡正德、王秀平进行询问，对丁桂荣殴打胡正德所使用的搓衣板进行了登记保存，并对原告胡正德、第三人丁桂荣的××情况进行了调查核实。被告诸城市公安局根据调查的事实，于2016年3月3日向原告告知了被处罚的事实、理由及依据，并告知了依法享有的权利，原告胡正德未提出陈述和申辩，2016年3月3日，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，对原告胡正德作出诸公（人）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定，决定给予胡正德行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，于2016年3月15日向被告诸城市人民政府提出行政复议，诸城市人民政府依法受理、调查，于2016年5月3日作出诸政复决字[2016]09号复议决定书，维持了诸城市公安局作出的行政处罚决定书。原告不服，于2016年5月19日诉至法院，请求撤销诸城市公安局作出的诸公（人）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书及诸城市人民政府作出的诸政复决字[2016]09号行政复议决定书。
另查明，因第三人丁桂荣在纠纷中将原告殴打致轻微伤，诸城市公安局作出诸公（人）行罚决字[2016]00001号行政处罚决定书，决定对第三人丁桂荣处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。在纠纷中，案外人王秀平用拖鞋打第三人丁桂荣，诸城市公安局作出诸公（人）不罚决字[2016]00001号不予行政处罚决定书，决定对王秀平不予处罚。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，诸城市公安局具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。在本案中，被告诸城市公安局接警后即出警至纠纷现场进行处置，在案件查处中履行了受案、传唤、调查取证、委托鉴定、调解、处罚告知、处罚裁决和送达的程序，虽然原告在庭审中主张处罚告知笔录日期并非其本人所签且认为笔录真实签字日期应当是2015年，但未提供有效证据证明其主张且原告认可笔录中的签名及手印是其本人的，故此，应认定被告诸城市公安局执法程序基本正当。公民应当自觉遵守法律秩序，遇有纷争理性面对，克制自己的言行，防止事态恶化升级，避免危及他人与自己的生命健康安全，何况本案的纠纷双方是家庭成员关系，遇事更应友好协商，化解矛盾。本案中，2015年5月1日晚7时许，原告胡正德与第三人丁桂荣因家庭琐事引发争执后，双方均未约束克制自己，发展成为肢体冲突，原告胡正德在其询问笔录中陈述用手抓了丁桂荣的脸和脖子，并拿马扎朝丁桂荣扔过去，胡正德的询问笔录及被告对其他涉案相关人员的调查笔录，均可以证实原告胡正德存在动手打人的事实，其违法行为致丁桂荣轻微伤。原告作为第三人的岳父，其抓挠第三人并向第三人扔马扎的行为已超出教育管教和防卫的必要限度，其主张自己的行为是防卫行为不是法律意义上的殴打，与事实不符，一审法院不予支持。鉴于原告及第三人均提供了××证明，综合该案的起因、胡正德殴打行为的手段、造成的危害后果，且充分考虑纠纷双方系家庭成员的实际情况，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，决定给予胡正德行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，并无不当。对于第三人提出的对原告应加重处罚的主张，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
综上所述，被告诸城市公安局认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，对原告作出的处罚符合治安管理处罚与教育相结合的立法目的，处罚适当。被告诸城市人民政府作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告胡正德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡正德不服一审判决上诉称：原审判决认定事实错误。诸城市公安局作出的诸公（人）行罚决字（2016）00002号行政处罚决定书适用法律不当，证据不足，处罚过重。其一本案是由丁桂荣故意挑起事端，其二原告是××人，其三原告无主观故意，最后社会危害性不大。诸城市公安局的行政处罚行为与诸城市人民政府的行政复议在程序上和实体上存在明显违法。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人诸城市公安局辩称：上诉人对原审第三人实施的是殴打行为，不是管教也非正当防卫，故我方依法作出行政处罚决定，适用法律正确。
被上诉人诸城市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人丁桂荣辩称：我方认为被上诉人公安局对上诉人的处罚过轻，其不应当适用减轻处罚的情形。上诉人对我殴打后，未对我进行赔偿，而我已经对上诉人进行赔偿，且被上诉人对上诉人进行了减轻处罚，而没有对我进行减轻处罚。故被上诉人的做法有违《宪法》第三十三条“法律面前人人平等”的规定。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，诸城市公安局具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。在本案中，被上诉人诸城市公安局接警后即出警至纠纷现场进行处置，在案件查处中履行了受案、传唤、调查取证、委托鉴定、调解、处罚告知、处罚裁决和送达的程序。本案中，2015年5月1日晚7时许，上诉人胡正德与被上诉人丁桂荣因家庭琐事引发争执后，双方均未约束克制自己，发展成为肢体冲突，上诉人胡正德在其询问笔录中陈述用手抓了丁桂荣的脸和脖子，并拿马扎朝丁桂荣扔过去，胡正德的询问笔录及被上诉人对其他涉案相关人员的调查笔录，均可以证实上诉人胡正德存在动手打人的事实，其违法行为致丁桂荣轻微伤。上诉人作为被上诉人丁桂荣的岳父，其抓挠丁桂荣并向丁桂荣扔马扎的行为已超出教育管教和防卫的必要限度，其主张自己的行为是防卫行为不是法律意义上的殴打，与事实不符，本院不予支持。鉴于上诉人及被上诉人丁桂荣均提供了××证明，综合该案的起因、胡正德殴打行为的手段、造成的危害后果，且充分考虑纠纷双方系家庭成员的实际情况，被上诉人诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，决定给予胡正德行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，并无不当。对于被上诉人丁桂荣提出的对上诉人应加重处罚的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告诸城市人民政府作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，其诉求依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡正德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 铭