北京市X县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3796号
原告李×1，男，1957年7月3日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告李X3，男，1942年10月8日出生。
原告李X4，男，1946年11月13日出生。
被告李×2，男，1952年9月17日出生。
被告郑X，女，1950年8月20日出生。
二被告之委托代理人苏尚武，北京市X县开源法律服务所法律工作者。
被告李X5，女，1978年11月4日出生。
被告李X6，男，1979年11月16日出生。
原告李×1、李X3、李X4与被告李×2、郑X、李X5、李X6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：1985年12月5日，我们兄弟4人与父亲达成分家协议，位于X县X镇×××村259号院北正房6间，兄弟5人每人各1间，西3间归大哥、二哥及被告李×2占用，东3间归父亲、李X7及我占用。1988年，北正房翻建时，我提供了部分建筑材料及施工费，现要求位于X县X镇×××村259号院北正房6间中3间归我所有。
原告李X3诉称：李×2向我支付了200元后，我将分得的1间房屋出售给了李×2；分家单中的东3间，李X8、李X7、李×1爷三个各1间，斩（暂）由李X8“占用”（X“占用”）应为“归李×1所有”；翻建房屋时，李×1提供了沙子、水泥、油漆、枕木；父母饲养的4头小黄牛变卖后所得款项及卖豆腐挣的钱亦投资到建房中；如在处理继承父母的遗产时，我应继承份额归李×1所有。
原告李X4诉称：李×1、李X3所述属实；李×2翻建房屋时，我曾提出反对意见，认为李×1仅可以翻建西侧3间，东侧3间不属他所有，父母及李×1对新房建设均有出资；如在处理继承李X8与于X1房时，我应继承份额归李×1所有。
被告李×2、郑X辩称：我父亲原有6间房屋属实。分家时确实分给李×11间房屋，但后来李×1已表示放弃所有权；我们翻建房屋时，建房审批表上没有李×1的姓名，根据物权法的规定，不动产物权的设立转让以登记为准，现旧物已灭失，新建的6间房屋应归我们所有；李×1对我们的建造拆除行为并非不知情，我们曾两次对房屋进行装修，最近一次装修花了3.5万元，李×1知道此事并没有阻止应视为默许；父母未对翻建房屋进行实际投资，我们对6间房屋享有所有权；李X3、李X4的陈述与李×1提供的证据存在矛盾之处；李X5、李X6系我们的儿女，他们在建房时曾参与拉砖，未出资，不同意原告的诉讼请求。
被告李X5、李X6辩称：同意被告李×2、郑X之答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李X8与于X1系夫妻，共生育六子一女，即长子李X3、次子李X4、三子李X7、四子李×2、六子李×1、女儿李X12，李X8与于X1另生有第五子（未起名），该子幼年时早亡。1965年1月8日，李X8与于X1经批准建北正房6间。1985年12月5日，李X3、李X4、李×2、李×1签订分家协议：全家兄弟5人，房子6间，作价东3间每间200元，西3间每间250元，兄弟5人每人1间，西3间李X3、李X4、李×2“占用”，现李X3、李X4各1间转让给李×2“占用”，东3间李X8、李X7、李×1爷三个各1间，斩（暂）由李X8“占用”（永福“占用”）。
李×2、郑X系夫妻，于1977年结婚。1988年2月，经李×2申请翻修房屋6间，同住人员有李X8（时年66岁），于X1（时年67岁），郑X（时年38岁），李X5（时年10岁），李X6（时年9岁）。李X8、于X1、李×2、郑X均对建房进行了投资。因原房屋李X7分有1间份额，1976年李X7去世，遗有妻子于X2，女儿李X13，1988年3月18日，经X县X乡法律服务所调解，于X2与李×2达成协议：于X2原在老宅有瓦房1间，作价300元，于X2母女二人应分0.6间，经双方协商让李×2拿出人民币150元付给三嫂子于X2，原宅6间房屋需翻建及财产权与于X2无关。房屋翻建后，该房由李X8、于X1、李×2、郑X、李X5、李X6居住使用。1997年，李X8去世，1998年，于X1去世。
审理中，原、被告双方对分家单中“占用”的含义产生分歧，原告认为“占用”即为所有之意，被告认为“占用”仅为占有、使用；被告辩称原告已放弃了对其1间房屋的所有权，但未向本院提供证据；原告向本院提供分家单、《社员申请房基地登记表》，被告对此无异议；原告李×1提供X县兴达铁路维修队证明1份：李×11988年9月家中盖房用我队民工9人共4天，计720元，水泥2吨，计260元，枕木100根，计700元，被告对证明的真实性提出异议；被告向本院提供《村民建房用地申请审批表》、《X县X乡法律服务所协议书》各1份，原告对《村民建房用地申请审批表》的真实性无异议，但认为《X县X乡法律服务所协议书》中给付于X2的150元系李X8与于X1的出资，但未向本院提供证据。
另查明，于X2认可《X县X乡法律服务所协议书》的有效性，于X2、李X13、李X12放弃对位于X县X镇×××村259号院北正房6间的权利主张。
经现场勘查，X县X镇×××村259号院6间北正房，为东西各1.5间，中间3间有前出廊结构。6间北正房已由政府为其免费做了外墙保温；原告曾向本院提出申请，要求对X县X镇×××村259号院北正房6间的装修进行价格评估，后原告撤回了申请，被告辩称，2011年房屋装修时花费3.5万元，原告予以认可。
审理中，本院依法追加李X3、李X4为本案的共同原告，郑X、李X5、李X6为本案的共同被告，李X3、李X4表示应继承的房屋份额归李×1所有，于X2、李X13、李X12表示不参加诉讼，不继承遗产。本案在审理过程中，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、谈话笔录、分家单、《社员申请房基地登记表》、《村民建房用地申请审批表》、《X县X乡法律服务所协议书》、勘验笔录、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李X8、于X1在世时，李X3、李X4、李×2、李×1签订了分家协议，故该分家协议对其兄弟4人具有法律效力，李X3、李X4将受分的房屋出售给了李×2，故李X3、李X4对受分的旧房不再享有所有权；李X7去世后，李X13尚年幼，于X2与李×2在X县X乡法律服务所工作人员主持下对李X7受分的房屋达成了协议，并已实际履行，故可视为其对分家协议的追认，应分给李X7的1间旧房亦应归李×2所有；李×2辩称，分给李×1的1间旧房，其已放弃了所有权，因未向本院提供证据，本院不予采信；李X8、于X1、李×2、郑X、李X5、李X6以共同居住人的身份将6间房屋翻建，因新建房屋当年李X5、李X6尚年幼，未对房屋进行实际投资，故该6间房屋应认定为李X8、于X1、李×2、郑X共同出资建造；李×1诉称其提供了建筑材料及施工费，但其提供的证据尚不足以证明其对新建的6间房屋进行了投资，其原享有的1间旧房的所有权亦因房屋的建造拆除行为而灭失，故原告要求析产的诉讼请求本院不予支持；鉴于李X8、于X1建房时年事已高，其应得份额本院酌情予以确定；李X8、于X1去世后，李X3、李X4、李×2、李×1、李X12作为其子女可以以继承人身份要求继承遗产，李X13作为李X7的女儿可要求代位继承，现李X13、李X12放弃继承，李X3、李X4要求将其应继承份额转归李×1所有，故在确定了李X8、于X1在翻建房屋后的份额中，根据房屋的居住布局酌定李×1继承房屋的份额，相应份额房屋的装修费用，本院根据双方议定的价位确定由李×1给付李×2。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于X县X镇×××村二百五十九号院北正房六间中东数第一个一点五间归原告李×1所有，西数第一个一点五间及第二间、第三间、第四间归被告李×2、郑X所有院门双方共用，限本判决生效之日起七日内执行。
二、原告李×1于本判决生效之日起七日内给付被告李×2、郑X房屋装修折价款八千七百五十元。
三、驳回原告李×1其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
代理审判员 侯洪涛
人民陪审员 高云成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝爱琳