wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第101号
上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博市临淄华洲房地产开发有限公司。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2011）82号《关于淄博市临淄华洲房地产开发有限公司淄江花园A02地块商住楼建设项目的核准》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：1、上诉人具有原告主体资格。上诉人与许可证所涉地块有利害关系，淄江花园项目本身就是占用上诉人集体土地建造的非法项目，淄江花园项目存在统一占地的事实，上述项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系，上诉人属于法律上该施工许可证的相对方。上诉人既是本案的相对人，同时也与本案有法律上的利害关系，是属于侵犯上诉人的财产权利和其他一系列权利的行为。根据《行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第（十二）项规定，上诉人有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、未经过开庭审理，一审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。
被上诉人淄博市临淄区发展和改革局答辩称：一审法院作出的行政裁定书适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人认为其具有原告主体资格的上诉理由依法不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定书。本案中上诉人起诉要求撤销的行政许可行为是被上诉人淄博市临淄区发展和改革局受理被上诉人淄博市临淄华洲房地产开发有限公司的申请，在被上诉人淄博市临淄华洲房地产开发有限公司的各种建设手续完备，在涉案的土地依法被出让给被上诉人淄博市临淄华洲房地产开发有限公司后，才为其建设项目办理的核准。该核准行为系被上诉人淄博市临淄区发展和改革局根据国家有关法律法规，对淄博市临淄华洲房地产开发有限公司建设行为的核准，土地的出让与被上诉人淄博市临淄区发展和改革局无关，也不是其法定职权范围。因此，该核准的行政许可行为与作为自然人的上诉人之间无法律上的利害关系，故上诉人的起诉主体不适格。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发临发改发（2011）82号《关于淄博市临淄华洲房地产开发有限公司淄江花园A02地块商住楼建设项目的核准》时，该宗土地已征收为国有土地且淄博市临淄华洲房地产开发有限公司已经取得国有土地使用权，被上诉人淄博市临淄区发展和改革局的核准行为与上诉人无利害关系，故上诉人的起诉不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第793号
原告王星成。
委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。
被告山东森茂园林工程有限公司。
本院在审理原告王星成诉被告山东森茂园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王星成于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王星成的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王星成撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，财产保全费1314元，合计3053元，由原告王星成负担。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年七月十六日
代书记员 刘 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2565号
罪犯吉子尔日，男，1965年6月21日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）成刑初字第109号刑事判决，以被告人吉子尔日犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉子尔日不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年6月20日作出（2000）川刑终字第1096号刑事判决，判处上诉人（原审被告人）吉子尔日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年6月30日作出（2002）川刑执字第248号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月20日作出（2004）川刑执字第872号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2006年9月8日对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2009年3月16日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2011年4月10日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2016年12月19日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉子尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉子尔日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉子尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉子尔日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分111.5分。期间获表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉子尔日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉子尔日减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年11月19日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初868号
原告：崔恒道，男，汉族，1948年12月生，句容市人，住句容市。
被告：尹联汇，男，汉族，成人，句容市人，住句容市。
本院在审理原告崔恒道诉被告尹联汇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹联汇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔恒道撤回对被告尹联汇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔恒道负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第685号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人宋某，无业。2010年9月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人丁某。2011年12月29日因盗窃被临海市公安局行政拘留七日，未执行。2012年9月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2012年12月20日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2013年7月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人宋某、丁某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员张岳强出庭支持公诉。被告人宋某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月28日凌晨，被告人宋某、丁某伙同叶某（另案处理）窜至天台县赤城街道环城西路26号被害人周某经营的霓裳服装店，由被告人宋某、丁某望风，叶某拉起卷闸门进入店内盗窃，但未盗得财物。随后，三人窜至天台县赤城街道中山西路151号被害人陈某甲经营的靓点服饰店，以同样的方式入内，盗走一台东芝牌笔记本电脑，后以人民币30元的价格将该电脑卖予他人。接着，三人窜至天台县赤城街道中山西路189号被害人余某经营的都市男装精品店，以同样的方式入内，盗走三件男士衣服。然后，三人窜至天台县赤城街道环城西路27号被害人陈某乙经营的蜜菓奶茶店，盗走人民币500元。最后，三人窜至天台县赤城街道人民东路10号被害人顾某经营的红蜻蜓鞋店，以同样的方式入内，盗走6包硬壳中华香烟和三双鞋子。经鉴定，6包硬壳中华香烟价值人民币240元。
2、2014年6月29日凌晨，被告人宋某、丁某伙同叶某窜至天台县平桥镇朝阳西路5号被害人孟某经营的奶茶物语奶茶店，盗走5枚一元的硬币。
3、2014年6月30日凌晨，被告人宋某、丁某伙同叶某窜至天台县街头镇嘉图东街108号后门，盗走被害人何某的一辆浙j×××××豪爵摩托车和被害人王某乙的一辆浙j×××××中华摩托车，因浙j×××××摩托车无法发动，三人将该车遗弃在街头镇嘉图东街延伸段至浙酋村的路边。随后，三人窜至天台县街头镇街头街65号的一处民房，在东灿头处盗走被害人王某丙的一辆浙g×××××嘉陵摩托车，因该车无法发动，三人将该车遗弃在街头镇粮油站门口。之后，三人窜至街头镇埠头街北路51号的一处民房门口，盗走被害人王某丁的一辆浙j×××××豪爵铃木摩托车和被害人陈某丙的一辆浙j×××××新世纪摩托车，后因浙j×××××摩托车无法发动，三人将该车遗弃在埠头街三角路口。经鉴定，浙j×××××摩托车价值人民币500元，浙j×××××摩托车价值人民币300元，浙g×××××摩托车价值人民币1200元，浙j×××××摩托车价值人民币800元，浙j×××××摩托车价值人民币500元。浙j×××××、浙g×××××、浙j×××××摩托车均已由失主自行找回。
4、2014年7月2日凌晨，被告人宋某、丁某伙同叶某窜至椒江区海门街道被害人盛某经营的皇后酒吧，由被告人宋某、丁某望风，叶某拉开卷闸门进入店内，盗走人民币200元、8包硬壳中华香烟和8包软壳中华香烟。经鉴定，8包硬壳中华香烟价值人民币320元，8包软壳中华香烟价值人民币480元。随后，三人窜至椒江区海门街道江城路38号被害人冯某经营的壹兜麦香甜品店，用同样的方法进入店内，盗走几个蛋糕。案发后，公安机关将从二被告人处扣押的5包硬壳中华香烟和5包软壳中华香烟发还给被害人盛某。
被告人宋某、丁某到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的第4笔犯罪事实。
上述事实，被告人丁某、宋某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人周某、陈某甲、顾某、余某、陈某乙、孟某、何某、陈某丙、王某丙、王某乙、盛某、冯某的陈述，证人叶某、王某甲的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《情况说明》，《前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。但二被告人多次盗窃，且属流窜作案，社会危害性较大，酌情从重处罚，故被告人宋某要求对其减轻处罚之意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。综上，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条；对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某的刑期自2014年7月3日起至2015年7月2日止；被告人丁某的刑期自2014年7月3日起至2015年5月2日止）。
三、被告人丁某、宋某应共同退赔赃款人民币2545元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 许宏娇
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执457号
余东霞，女，住所地景德镇市。
范峥勇，男，住所地景德镇市。
余东霞申请范峥勇婚姻家庭、继承纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初701号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余东霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院�出的（2017）赣0203民初701号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志春
二〇一七年十二月二十八日
（江西）
书记员 付 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初200号
原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人：王兆安，村主任。
委托诉讼代理人：王伯明，男，1964年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王占新，男，1968年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王占新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年三月二日
书记员 董 征
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异5-1号
案外人李平松，男，汉族，1971年10月15日出生，住宁波市。
申请执行人宁波市海港汽车销售有限公司（组织机构代码为66847106-4），住所地宁波市鄞州区下应北路268号。
法定代表人陈嘉达，总经理。
被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司（组织机构代码为57750364-9），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号531室。
法定代表人任银军，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市海港汽车销售有限公司与被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司追偿权纠纷一案中，案外人李平松于2016年2月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李平松称，浙Ｂ×××××号牵引车系案外人出资购买，为办理营运手续而挂靠并登记在被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司名下，实属案外人所有。宁波市鄞州区人民法院将其作为被执行人的财产查封，与事实不符，故请求解除查封。为此，案外人提供了买卖合同、车辆挂靠协议、宁波市北仑区人民法院民事判决书等证据材料，欲证明涉案车辆为案外人所有。
经审查，本院在执行已发生法律效力的本院于2015年6月1日作出的（2014）甬鄞商初字第2152号民事判决书时，于2015年10月20日，依据（2015）甬鄞执民字第4434-1号执行裁定书查封了登记在被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司名下的浙Ｂ×××××号大型汽车。另查明，宁波市北仑区人民法院在审理案外人与被执行人合同纠纷案中，于2015年10月19日作出（2015）甬仑梅商初字第179号民事判决书，该判决书认定浙Ｂ×××××号牵引车为案外人所有。
本院认为，本案所涉车辆在本院查封前已经宁波市北仑区人民法院判决认定为案外人所有，故案外人提出查封有误的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司名下的浙Ｂ×××××号大型汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月四日
代书记员 许诗楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第18号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月11日被北京铁路公安局天津公安处抓获；于2014年11月13日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年12月18日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人梁某，2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人罗某，现。2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人丁某，现。2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某、梁某、罗某、丁某犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年9月13日被害人潘某被骗至泰安市岱岳区粥店办事处下旺村一传销窝点处，被告人周某、梁某、罗某、丁某等人采用恐吓、殴打等方式限制被害人潘某的人身自由19小时，直至次日被公安机关发现。
公诉机关认为，被告人周某、梁某、罗某、丁某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某、梁某、罗某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某、梁某、罗某、丁某的供述与辩解；被害人潘某的陈述；受案登记表、抓获证明等书证；证人刘某的证人证言；辨认笔录；被害人潘某的陈述等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人周某、梁某、罗某、丁某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、梁某、罗某、丁某均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法均从轻处罚，丁某辩护人相关辩护意见予以采纳，但在量刑时区别考虑犯罪情节及作用。同时，因本案犯罪事实，被告人梁某、罗某、丁某被行政拘留的期限，依法折抵相应刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
四、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年二月三日
书记员 宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第18号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人周某，四川省广安市岳池县人，现无固定住所。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月11日被北京铁路公安局天津公安处抓获；于2014年11月13日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年12月18日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人梁某，贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县人，现无固定住所。2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人罗某，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现无固定住所。2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人丁某，重庆市潼南县人，现无固定住所。2014年9月15日，因非法限制潘某人身自由，被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2014年9月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；于2014年10月31日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某、梁某、罗某、丁某犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年9月13日被害人潘某被骗至泰安市岱岳区粥店办事处下旺村一传销窝点处，被告人周某、梁某、罗某、丁某等人采用恐吓、殴打等方式限制被害人潘某的人身自由19小时，直至次日被公安机关发现。
公诉机关认为，被告人周某、梁某、罗某、丁某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某、梁某、罗某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某、梁某、罗某、丁某的供述与辩解；被害人潘某的陈述；受案登记表、抓获证明等书证；证人刘某的证人证言；辨认笔录；被害人潘某的陈述等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人周某、梁某、罗某、丁某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、梁某、罗某、丁某均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法均从轻处罚，丁某辩护人相关辩护意见予以采纳，但在量刑时区别考虑犯罪情节及作用。同时，因本案犯罪事实，被告人梁某、罗某、丁某被行政拘留的期限，依法折抵相应刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
四、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年二月三日
书记员 宋美娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16121号
上诉人（原审原告）：于润来（曾用名肖海波），住湖南省衡阳县。
委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁玉蝉，系广东普罗米修（广州）律师事务所职员，联系地址。
上诉人（原审被告）：彭桂平，住湖南省衡阳县。
委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司,经营场所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
委托代理人：ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。
上诉人于润来、彭桂平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人于润来不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于润来原审诉讼请求为：1、平安保险南海支公司在保险限额内赔偿于润来，超过保险限额或免责范围外的赔偿由彭桂平全部承担，共赔偿于润来658723元；2、彭桂平和平安保险南海支公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五内，彭桂平一次性向于润来赔偿221470.61元；二、驳回于润来的其余诉讼请求。本案受理费2674元，由于润来负担1337元，彭桂平负担1337元。
判后，于润来、彭桂平不服该判决向本院提起上诉。
于润来上诉请求：1、请求依法改判被扶养人生活费项目改判为50792.5元(差额15668.63元)，总额改判为229304.9元；2、请求依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付上诉人保险赔偿金229304.9元。
中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。保险条款对保险责任范围已经约定，保险条款第1条约定在使用保险车辆过程中发生意外事故才属于保险的赔偿范围，而本案是刑事事件，并不是意外事故和交通事故。其他意见与原审意见一致。
彭桂平答辩称：同意上诉人的意见，本案是过失致损害的事故，应该属于保险的赔偿范围，应该由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分再由我方赔偿。
原审查明事实属实。
本院认为：彭桂平在法定上诉期限内向原审法院邮寄上诉状，随即向原审法院提出不再上诉，亦不缴纳上诉费，原审法院已准许其撤回上诉，故本院不再对其上诉予以审处。
于润来上诉主张中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应当承担保险限额内的赔偿责任的问题，对此，根据法律规定和保险合同的约定，保险公司对被保险标的在交通事故侵犯第三人权益产生的责任在交强险和交通事故商业第三者责任险范围内承担责任。而道路交通事故是指车辆在道路上（包括公路、城市道路和虽然在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方）的行驶途中因过错或意外造成的不特定人身伤亡或财产损失的事件。本案中，事故发生系于润来的故意犯罪行为引起，事故的加害人基于避险行为造成于润来受到伤害，加害人和受害人均是特定的，不符合交通事故的主体和行为基本特征，故本案双方之间的侵权关系不属于道路交通事故侵权，属于一般的民事侵权法律关系。据此，涉案事故责任不属于交强险和交通事故商业第三者险保险范畴，于润来要求中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对本案事故承担保险赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。于润来父母共四个子女，至事故发生时，其父于某年龄为66岁1个月，剩余被扶养年限应为13年11个月；其母年龄为61岁6个月，剩余被扶养年限为18年6个月。据此，被扶养人生活费经计算为50792.5元{[24105.6元/年×（13年+18年）+24105.6元/年÷12个月×（11个月+6个月）]×（20%+2%+1%×4）÷4}。原审判决对此计算有误，本院予以纠正。于润来该上诉主张有事实与法律依据，本院予以支持。
因于润来对原审判决认定的其他损失没有异议，故于润来的损失为：医疗费用（含后续治疗费）200709.11元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费6400元、护理费5120元、残疾赔偿金169513.24元、误工费28675元、被扶养人生活费50792.5元、交通费800元、营养费2000元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金25000元。以上损失共计490609.85元，彭桂平应负担50%，即245304.93元，扣减彭桂平已垫付的费用16000元，彭桂平还应赔偿于润来229304.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1019号民事判决第二项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1019号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起五内，彭桂平一次性赔偿229304.90元给于润来。
彭桂平如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4739元由上诉人于润来负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林颖敏
谭琛铧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16121号上诉人（原审原告）：于润来（曾用名肖海波），住湖南省衡阳县。委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁玉蝉，系广东普罗米修（广州）律师事务所职员，联系地址。上诉人（原审被告）：彭桂平，住湖南省衡阳县。委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司,经营场所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。负责人：唐德文。委托代理人：ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。上诉人于润来、彭桂平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人于润来不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于润来原审诉讼请求为：1、平安保险南海支公司在保险限额内赔偿于润来，超过保险限额或免责范围外的赔偿由彭桂平全部承担，共赔偿于润来658723元；2、彭桂平和平安保险南海支公司承担本案诉讼费用。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五内，彭桂平一次性向于润来赔偿221470.61元；二、驳回于润来的其余诉讼请求。本案受理费2674元，由于润来负担1337元，彭桂平负担1337元。判后，于润来、彭桂平不服该判决向本院提起上诉。于润来上诉请求：1、请求依法改判被扶养人生活费项目改判为50792.5元(差额15668.63元)，总额改判为229304.9元；2、请求依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付上诉人保险赔偿金229304.9元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。保险条款对保险责任范围已经约定，保险条款第1条约定在使用保险车辆过程中发生意外事故才属于保险的赔偿范围，而本案是刑事事件，并不是意外事故和交通事故。其他意见与原审意见一致。彭桂平答辩称：同意上诉人的意见，本案是过失致损害的事故，应该属于保险的赔偿范围，应该由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分再由我方赔偿。原审查明事实属实。本院认为：彭桂平在法定上诉期限内向原审法院邮寄上诉状，随即向原审法院提出不再上诉，亦不缴纳上诉费，原审法院已准许其撤回上诉，故本院不再对其上诉予以审处。于润来上诉主张中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应当承担保险限额内的赔偿责任的问题，对此，根据法律规定和保险合同的约定，保险公司对被保险标的在交通事故侵犯第三人权益产生的责任在交强险和交通事故商业第三者责任险范围内承担责任。而道路交通事故是指车辆在道路上（包括公路、城市道路和虽然在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方）的行驶途中因过错或意外造成的不特定人身伤亡或财产损失的事件。本案中，事故发生系于润来的故意犯罪行为引起，事故的加害人基于避险行为造成于润来受到伤害，加害人和受害人均是特定的，不符合交通事故的主体和行为基本特征，故本案双方之间的侵权关系不属于道路交通事故侵权，属于一般的民事侵权法律关系。据此，涉案事故责任不属于交强险和交通事故商业第三者险保险范畴，于润来要求中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对本案事故承担保险赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。于润来父母共四个子女，至事故发生时，其父于某年龄为66岁1个月，剩余被扶养年限应为13年11个月；其母年龄为61岁6个月，剩余被扶养年限为18年6个月。据此，被扶养人生活费经计算为50792.5元{[24105.6元/年×（13年+18年）+24105.6元/年÷12个月×（11个月+6个月）]×（20%+2%+1%×4）÷4}。原审判决对此计算有误，本院予以纠正。于润来该上诉主张有事实与法律依据，本院予以支持。因于润来对原审判决认定的其他损失没有异议，故于润来的损失为：医疗费用（含后续治疗费）200709.11元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费6400元、护理费5120元、残疾赔偿金169513.24元、误工费28675元、被扶养人生活费50792.5元、交通费800元、营养费2000元、伤残鉴定费1600元、精神损害抚慰金25000元。以上损失共计490609.85元，彭桂平应负担50%，即245304.93元，扣减彭桂平已垫付的费用16000元，彭桂平还应赔偿于润来229304.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1019号民事判决第二项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1019号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起五内，彭桂平一次性赔偿229304.90元给于润来。彭桂平如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4739元由上诉人于润来负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  邹群慧审判员  陈 静二〇一六年十二月二十六日书记员  林颖敏谭琛铧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02076号
申请执行人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，该局局长。
被执行人南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区内。
法定代表人陈和新，该公司总经理。
申请执行人启东市人力资源和社会保障局与被执行人南通恒升印染有限公司其他行政非诉一案，启东市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）启非诉行审字第0040号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通恒升印染有限公司应支付工人工资3505417元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询均无果。本院经调查得知南通恒升印染有限公司处于即将宣告破产状态。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且即将宣告破产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市环保局的（2015）启非诉行审字第0040号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月七日
书记员 程 飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）益赫刑一初字第403号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人宋某花。因犯容留卖淫罪，于2007年12月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年12月26日被该局监视居住。
被告人杨某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年12月26日被该局监视居住。
本院于2015年11月23日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2015]340号起诉书及附卷材料。经审查，被告人宋某花现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2015]340号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一五年十一月二十五日
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）益赫刑一初字第403号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人宋某花，女，1978年2月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，无业，住湖南省益阳市南县茅草街镇全丰村。因犯容留卖淫罪，于2007年12月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年12月26日被该局监视居住。
被告人杨某，女，1990年9月9日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，无业，住湖北省公安县埠河镇杨潭村。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年12月26日被该局监视居住。
本院于2015年11月23日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2015]340号起诉书及附卷材料。经审查，被告人宋某花现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2015]340号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一五年十一月二十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第106号
原告陈献江。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告张有亮。
被告傅玉珍。
原告陈献江为与被告张有亮、傅玉珍买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈献江的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告张有亮、傅玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献江起诉称：两被告系夫妻。原告经营生铁买卖业务，原、被告之间已长时间建立买卖关系。2010年5月16日双方经结账后确认被告张有亮尚欠原告货款27550元并由被告张有亮出具欠条一份，2011年3月8日被告张有亮再次向原告购买生铁欠原告货款57222元，两次合计共欠原告货款84772元。因被告一直来从事经营铸造业务，原告未有催讨，但现被告已于2014年下半年负债出走。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间形成的对外产生的债务，两被告有共同清偿的责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：一、依法判令二被告支付原告货款84772元并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、由被告方承担诉讼费用。
被告张有亮、傅玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告陈献江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，证明原、被告的主体资格情况。
二、欠条原件一份、过磅单原件一份，用以证明2010年5月16日经双方结算，被告尚欠原告货款27550元，2011年3月8日被告张有亮再次向原告购买生铁再欠原告货款57222元的事实。
三、复印至永康市档案馆结婚登记申请书原始复印一份，用以证明两被告于1987年11月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。
对原告提交的证据，被告张有亮、傅玉珍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅玉珍与被告张有亮系夫妻关系。原告与被告张有亮之间存在生铁的买卖关系，双方于2010年5月16日进行核对后，确认被告张有亮尚欠原告陈献江货款27550元并由被告张有亮出具欠条一份，欠条记载：“欠条今欠陈献江生铁款贰万柒仟伍佰伍拾元整（27550元）张有亮2010年5、16日”。2011年3月8日被告张有亮再次向原告购买生铁，又欠原告货款57222元，并由被告张有亮在过磅单上签名确认。两笔欠款合计人民币84772元，此后，被告张有亮至今未支付本案货款。
本院认为，原告陈献江与被告张有亮之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告张有亮尚欠原告陈献江货款人民币84772元未有支付的事实清楚，有被告张有亮出具的欠条及经被告张有亮签名确认的过磅单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，被告张有亮在原告催告后在合理的期限内仍未支付，应承担相应的民事责任。被告傅玉珍与被告张有亮系夫妻关系，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案欠款系被告张有亮的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张有亮、傅玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张有亮、傅玉珍于判决生效后十日内支付原告陈献江货款人民币84772元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由被告张有亮、傅玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一五年四月二日
代书 记员 陈既文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保89之一号
解除保全申请人：安徽西河水利建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路38号4幢406室，统一社会信用代码91340100396202396P。
法定代表人：李连财，该总经理。
被申请人：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地合肥市凤台路北淮南路西银河新城30#1504室。
法定代表人：刘德贵，该公司总经理。
解除保全申请人安徽西河水利建设工程有限公司与被申请人安徽亿德建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月6日作出（2016）皖0111财保89号民事裁定，依法冻结该单位应收款，2017年3月7日安徽西河水利建设工程有限公司向本院申请解除上述财产冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽亿德建筑工程有限公司145万元财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽西河水利建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年三月九日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保89之一号解除保全申请人：安徽西河水利建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路38号4幢406室，统一社会信用代码91340100396202396P。法定代表人：李连财，该总经理。被申请人：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地合肥市凤台路北淮南路西银河新城30#1504室。法定代表人：刘德贵，该公司总经理。解除保全申请人安徽西河水利建设工程有限公司与被申请人安徽亿德建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月6日作出（2016）皖0111财保89号民事裁定，依法冻结该单位应收款，2017年3月7日安徽西河水利建设工程有限公司向本院申请解除上述财产冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人安徽亿德建筑工程有限公司145万元财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽西河水利建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年三月九日书记员  张 兰
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3566号
申请执行人彭剑如。
被执行人马学峰，（平安驾校内）。
彭剑如与马学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1207号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，马学峰尚欠原告彭剑如借款人民币200000元，于2013年10月10日前归还彭剑如借款人民币50000元，于2013年11月10日前归还彭剑如借款人民币50000元，于2013年12月10日前归还彭剑如借款人民币50000元，于2014年1月10日前归还彭剑如借款人民币50000元，并负担诉讼费2150元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马学峰现去向不明，查无银行存款和可供执行的财产，且在本院执行的案件有多件，标的达150余万。权利人也不能提供可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。
本院认为，被执行人现去向不明，查无银行存款和可供执行的财产，且在本院执行的案件有多件，标的达150余万。权利人也不能提供可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1207号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年四月一日
书记员 潘书华
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第30号
案外人济南市土地储备中心，住所地济南市。
法定代表人马振海，主任。
委托代理人赵妤，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人高秀峰，山东豪才律师事务所律师。
申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人邓莉、徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
被执行人济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人边广伟，主任。
本院在执行申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人济南市槐荫区房屋征收服务中心委托合同纠纷一案过程中，案外人济南市土地储备中心对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人济南市土地储备中心称，法院2015年8月14日扣划的被执行人账户中的资金2420667.65元归异议人所有，要求停止执行。
案外人济南市土地储备中心为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、委托合同1份；
证据2、拆迁许可证1份；
证据3、资金拨付报告1份。
证据4、会议纪要2份；
证据5、收据1份。
本院查明，本院在执行申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人济南市槐荫区房屋征收服务中心委托合同纠纷一案过程中，于2015年8月14日扣划了被执行人济南市槐荫区房屋征收服务中心在齐鲁银行万紫巷支行XXX账户内存款2420667.65元。
本院认为，金钱不是特定物，因此金钱存入谁的账户中就应认定归谁所有，异议人济南市土地储备中心提供的证据不能证明本院扣划的存款归其所有。因此，异议人济南市土地储备中心就本案执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人济南市土地储备中心提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1013号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘尤鼎，住江西省赣州市赣县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘尤鼎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼，被告刘尤鼎下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月11日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××58。截至2014年12月26日止累计拖欠本息共59388.88元未给付。原告自2014年10月7日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共59388.88元（截止至2014年12月26日的欠款本金51556.01元，利息1256.06元，费用即滞纳金为6576.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘尤鼎没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2009年8月11日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明，“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》乙方责任；本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××58的信用卡给被告。被告自2009年8月19日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年9月7日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年12月26日，被告积欠本金51556.01元，利息1256.06元，滞纳金6576.81元。原告因被告拖欠款项，于2015年3月26日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第6款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第7款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金51556.01元及截至2014年12月26日的利息1256.06元、滞纳金6576.81元，合法有据，本院予以支持。2014年12月26日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘尤鼎在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金51556.01元及截至2014年12月26日的利息1256.06元、滞纳金6576.81元（合计59388.88元），并从2014年12月27日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1934元（受理费1284元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费1934元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费1934元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 徐幼萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第430号
原告池晓明，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市北苑路***号。
组织机构代码：77529530-X。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告池晓明与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池晓明的委托代理人周巧玲，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告为自有的鲁FUF5**号轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额是61300元，并且投保了不计免赔率附加险，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年4月24日16时30分，宋旭平经原告许可驾驶该车，与唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车在609省道莱州段与云峰南路交叉路口相撞，致两车损。经莱州市交警大队认定，唐俭伟负事故主要责任，宋旭平负事故次要责任。原告因事故损失8187元，其中修车费7128元，鉴定证费250元，施救费800元。按照保险合同约定，应由被告予以赔偿。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失8178元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，保单上第一受益人是中国工商银行股份有限公司莱州支行，原告主体不适格。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。标的车在事故中负次要责任，我方只承担30%的赔偿责任。标的车车损过高，我方不予认可。
经审理查明：2013年4月24日16时30分，宋旭平驾驶原告池晓明所有的鲁FUF5**号轿车由东向西行至609省道莱州段与云峰南路交叉路口，与由南向北行的唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车相撞，致两车损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，唐俭伟负事故主要责任，宋旭平负事故的次要责任。审理中，原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份，经质证，被告无异议。
原告为鲁FUF5**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保了限额为61300元的车辆损失险和不计免赔率（附加险），保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日，保险合同中特别约定，本保单的第一受益人中国工商银行股份有限公司莱州支行。原告提交了机动车驾驶证1份、机动车行驶证1份、电话营销专用机动车辆保险单（副本）1份、保险费发票1份，经质证，被告无异议。鲁FUF5**号轿车系原告以中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款方式购买，原告已于2013年12月30日将贷款本息全部还清，中国工商银行股份有限公司莱州支行放弃了第一受益人资格。
2013年5月22日经莱州市价格认证中心鉴定，原告所有的鲁FUF5**号轿车修复价格评定为7128元，原告为此支出价格鉴定费250元。原告提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及附件1份、价格鉴证机构资质证复印件1份、价格鉴证费收据1份，经质证，被告对山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书的真实性无异议，对价格鉴证费收据有异议，认为鉴证费收据无法看出是标的车的价格鉴证费收据。
原告支付车辆维修费7128元，并提供了莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司机构组织代码证和营业执照复印件各1份、修车费发票1份，经质证，被告无异议。
原告因事故支出施救费800元，并提交了施救费发票一份，经质证，被告无异议。
本院认为，宋旭平驾驶原告池晓明所有的鲁FUF5**号轿车由东向西行至609省道莱州段与云峰南路交叉路口，与由南向北行的唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车相撞，致两车损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，作出交通事故认定书，经当庭质证，被告对该责任认定书无异议，本院对该认定书依法予以采信。
原告为鲁FUF5**号轿车在被告保险公司投保了限额为61300元的车辆损失险和不计免赔率（附加险），本次事故发生在保险期间内，原告要求被告根据保险合同的约定赔偿因事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。
对于原告主张的修车费、施救费，被告均无异议，本院依法予以确认。原告主张支付价格鉴证费250元，并提供了价格鉴证费单据，应予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告池晓明车损7128元、施救费800元、价格鉴证费250元，共计8178元。限本判决书生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘ＸＸ
审判员 陈军晓
审判员 曲国丽
二〇一四年三月十日
书记员 武 健
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第430号原告池晓明，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市北苑路***号。组织机构代码：77529530-X。负责人唐立峰，经理。委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告池晓明与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池晓明的委托代理人周巧玲，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月2日，原告为自有的鲁FUF5**号轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额是61300元，并且投保了不计免赔率附加险，保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年4月24日16时30分，宋旭平经原告许可驾驶该车，与唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车在609省道莱州段与云峰南路交叉路口相撞，致两车损。经莱州市交警大队认定，唐俭伟负事故主要责任，宋旭平负事故次要责任。原告因事故损失8187元，其中修车费7128元，鉴定证费250元，施救费800元。按照保险合同约定，应由被告予以赔偿。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失8178元，诉讼费由被告负担。被告辩称，保单上第一受益人是中国工商银行股份有限公司莱州支行，原告主体不适格。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。标的车在事故中负次要责任，我方只承担30%的赔偿责任。标的车车损过高，我方不予认可。经审理查明：2013年4月24日16时30分，宋旭平驾驶原告池晓明所有的鲁FUF5**号轿车由东向西行至609省道莱州段与云峰南路交叉路口，与由南向北行的唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车相撞，致两车损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，唐俭伟负事故主要责任，宋旭平负事故的次要责任。审理中，原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份，经质证，被告无异议。原告为鲁FUF5**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投保了限额为61300元的车辆损失险和不计免赔率（附加险），保险期间自2012年11月3日至2013年11月2日，保险合同中特别约定，本保单的第一受益人中国工商银行股份有限公司莱州支行。原告提交了机动车驾驶证1份、机动车行驶证1份、电话营销专用机动车辆保险单（副本）1份、保险费发票1份，经质证，被告无异议。鲁FUF5**号轿车系原告以中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款方式购买，原告已于2013年12月30日将贷款本息全部还清，中国工商银行股份有限公司莱州支行放弃了第一受益人资格。2013年5月22日经莱州市价格认证中心鉴定，原告所有的鲁FUF5**号轿车修复价格评定为7128元，原告为此支出价格鉴定费250元。原告提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及附件1份、价格鉴证机构资质证复印件1份、价格鉴证费收据1份，经质证，被告对山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书的真实性无异议，对价格鉴证费收据有异议，认为鉴证费收据无法看出是标的车的价格鉴证费收据。原告支付车辆维修费7128元，并提供了莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司机构组织代码证和营业执照复印件各1份、修车费发票1份，经质证，被告无异议。原告因事故支出施救费800元，并提交了施救费发票一份，经质证，被告无异议。本院认为，宋旭平驾驶原告池晓明所有的鲁FUF5**号轿车由东向西行至609省道莱州段与云峰南路交叉路口，与由南向北行的唐俭伟驾驶的鲁YT86**号轿车相撞，致两车损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，作出交通事故认定书，经当庭质证，被告对该责任认定书无异议，本院对该认定书依法予以采信。原告为鲁FUF5**号轿车在被告保险公司投保了限额为61300元的车辆损失险和不计免赔率（附加险），本次事故发生在保险期间内，原告要求被告根据保险合同的约定赔偿因事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。对于原告主张的修车费、施救费，被告均无异议，本院依法予以确认。原告主张支付价格鉴证费250元，并提供了价格鉴证费单据，应予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告池晓明车损7128元、施救费800元、价格鉴证费250元，共计8178元。限本判决书生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘ＸＸ审判员  陈军晓审判员  曲国丽二〇一四年三月十日书记员  武 健--4----3--
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1425号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年2月10日作出了（2010）泰刑二终字第13号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6289号
原告张某某，女，汉族，1955年10月27日出生。
被告乔某某，男，汉族，1956年10月26日出生。
本院于2013年9月12日立案受理了原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员乌东高娃适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1992年2月28日自愿登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活期间，由于双方性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，最让原告无法忍受的是，被告经常无故用十分不堪的语言对原告进行辱骂，使原告身心受到严重伤害。且对原告日常生活也一直不闻不问，连日常生活费都不支付，现原告对这段婚姻彻底失去了信心，夫妻感情也彻底破裂。现起诉请求法院依法解除原被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，被告依法承担本案诉讼费，
被告辩称，同意离婚，但原告带回来的两个女儿被告抚养了九年，如果离婚原告两个女儿应该给被告赡养费，如果不给赡养费，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年2月28日登记结婚，原被告系再婚，婚后有一养子，名叫乔＊，现已成年，双方婚后因性格不和经常争吵。
另查明，存款46000元由被告保管、债权有原告女儿刘＊＊欠31000元、张＊＊欠5000元，双方无共同财产、无债务，无个人财产。
本院认为，原被告婚后初期感情尚可，后来因双方经常争吵，使原告对婚姻失去了信心，导致双方感情逐渐破裂，原告离婚态度坚决，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告的两个女儿给其赡养费，应另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告乔某某离婚；
二、夫妻共同存款46000元，由被告给付原告23000元，于判决生效之日一次性给付；
三、夫妻共同债权：刘某某欠31000元、张某某欠5000元，原被告各享有18000元。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝 琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4892号
原告:马米乃，女，生于1968年3月8日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：杨永刚，男，现年40岁，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马米乃诉被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告马米乃向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永刚立即支付原告马米乃购牛款15000元并支付违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告杨永刚承担。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马米乃的起诉。
案件受理费150元退还给原告马米乃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵春林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第848号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：黄薛颖。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司与被告黄薛颖商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费34940元，减半收取17470元，由原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一三年九月十三日
代书记员 孙芳群
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保59号
申请人：邯郸市岳路电力技术有限公司。
法定代表人：何军，该公司总经理。
被申请人：邯郸市同恒网络通讯有限公司。
法定代表人：谭锡廷，该公司董事长。
申请人邯郸市岳路电力技术有限公司于2017年3月15日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邯郸市同恒网络通讯有限公司开户行为中国农业银行邯郸市渚河路支行，开户名为邯郸市同恒网络通讯有限公司，账号为11×××07的银行存款人民币15万元的冻结，申请人以现金15万元提供担保。2017年3月30日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人邯郸市岳路电力技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市同恒网络通讯有限公司银行存款15万元（开户行：中国农业银行邯郸市渚河路支行，账号：11×××07）。
案件申请费1270元，由申请人邯郸市岳路电力技术有限公司负担，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩伏林
二〇一七年三月三十日
书记员 田校校
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1491号
原告闫永明，男，1964年7月18日生，汉族，忻府区兰村乡晏村村民，住本村。
被告忻府区兰村乡大王村村民委员会。
法定代表人刘玉双，职务，村委主任。
原告闫永明与被告忻府区兰村乡大王村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5、6月间，原告使用铲车为被告村里修路。工程结束后，经双方结算，被告欠原告铲车修路款共计50207元，期间支付16000元，尚欠34207元至今未付。被告方于2011年9月4日书立欠条一支。村委换届后，原告又找到相关负责人对该欠款予以确认，并每年多次催要。被告一直以无钱为由拒付。原告无奈，只好诉讼于人民法院，请求依法判令被告支付原告铲车修路费34207元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告用铲车给被告修路是事实，被告现欠原告修路款34207元也是事实，但被告现在经济困难，请人民法院依法处理。
经审理查明，2011年5、6月间，原告闫永明用铲车为被告忻府区兰村乡大王村村里修路。工程结束后，经原、被告结算，被告于2011年9月4日给原告书立欠据一支，该欠据内容为：“今欠到晏村闫永明铲车修路款共伍万零贰佰零柒元整已付壹万陆仟元整还欠叁万肆仟贰佰零柒元大王村委”在该欠据上加盖有忻府区兰村乡大王村村民委员会的公章及时任村委主任牛保良的签字。2012年9月28日忻府区兰村乡大王村时任支部书记聂俊义及村委主任刘玉双又在该欠据上签字予以确认。原告多次向被告索要修路款无果后于2015年12月28日诉至本院。审理本案过程中，被告对原告给本村修路及尚欠原告修路款34207元无异议。此为本案事实。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。本案中原告闫永明已经履行了用铲车为大王村修路的义务，被告应当按照约定支付原告修路款。现原、被告未约定给付修路款的时间，故原告可以要求被告在合理期限内给付修路款，而原告多次要求被告给付修路款后，被告未予给付，故对原告要求被告给付铲车修路款34207元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告忻府区兰村乡大王村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告闫永明铲车修路款34207元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
审 判 员 苏 金 霞
人民陪审员 陈 喜 财
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高兰兰（实习）
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2043号
原告秦昊龙，男，2007年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
法定代理人秦英（秦昊龙之父），男，1982年10月9日出生，汉族，住高碑店市。。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告王小龙，男，1972年5月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人魏斌，公司职员。
原告秦昊龙与被告王小龙、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦昊龙的法定代理人秦英及委托代理人王艳国、被告王小龙、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦昊龙诉称：2013年3月28日18时05分许，被告王小龙驾驶冀FKP3**号轿车沿京白路由南向北行驶至高碑店市方官镇毛庄村东路段时，与由西向东横过马路的闫瑞监护的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。此事故经高碑店市公安交警大队认定，王小龙负事故的主要责任，闫瑞、秦昊龙共同负事故的次要责任。原告受伤后送往北京儿童医院住院治疗，就前期医疗费经诉讼并获得部分赔偿。现就又产生的医疗费用及其他经济损失再次起诉。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等共计19742元，后增加残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定检查费、精神损失等102652.4元；诉讼费由被告承担。
被告王小龙辩称：应该我出的钱同意出。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月28日18时05分许，被告王小龙驾驶冀FKP3**号轿车沿京白路由南向北行驶至高碑店市方官镇毛庄村东路段时，与由西向东横过马路的闫瑞监护的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。此事故经高碑店市公安交通警察大队认定，王小龙负事故的主要责任，闫瑞、秦昊龙共同负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往北京儿童医院住院治疗，共住院治疗25天。前期医疗费用原告已通过诉讼获得赔偿，其中被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付医疗费10000元。
原告秦昊龙出院后进行门诊复查等支付挂号费和门诊费7058.22元，外购腰腿支具花费2200元。原告住院及复查发生部分交通费用，原告提供的票据有救护车费1700元、客运车票1028.5元、其他汽油费、停车费、高速费等3633元。原告起诉后申请伤残程度鉴定和误工期、营养期、护理期鉴定。法院委托涞水司法医学鉴定中心进行鉴定。2014年3月13日出具鉴定意见：秦昊龙左股骨干骨折损伤构成九级伤残、右股骨干骨折损伤构成九级伤残、面部损伤构成十级伤残；秦昊龙的误工期300天、营养期120日、护理期120日。原告支付鉴定检查费1834元。
除上述损失和费用外，原告另主张住院伙食补助费25天×50元／天=1250元、营养费120天×50元／天=6000元、护理费120天×126.42元／天=15170.4元、护理人员饭费1058元、护理人员住宿费4266元、残疾赔偿金8081元／年×20年×40%=64648元、精神损害抚慰金15000元。被告对营养费提出异议，认为病历中没有加强营养的记载；对护理费提出异议，认为按交通运输业收入标准计算证据不充分；对护理人员饭费、住宿费提出异议，认为不属于赔偿范围；对残疾赔偿金的赔偿系数提出异议，认为赔偿系数应为23%；对精神损害抚慰金提出异议，认为数额过高。
另查明，冀FKP3**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。医疗费用赔偿限额10000元已用完，尚余死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有下列证据予以证实：高碑店市公安交警大队第057号交通事故认定书，（2013）高民初字第2125号民事判决书，北京儿童医院的住院病案、门诊费收据、挂号费收据，矫形器（腰腿支具）发票，救护车费收据、客运车票，汽油费、停车费、高速费票据，涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定检查费收据，秦英的驾驶证、从业资格证，庭审笔录。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。被告王小龙承担事故的主要责任，对超过交强险赔偿限额部分承担70%的赔偿责任。原告医疗费7058.22元有正式票据，予以确认；住院伙食补助费1250元，被告不持异议，予以确认；营养费参照鉴定结论支持120天×50元／天=6000元；护理费比照农林牧渔业工资标准支持120天×37.16元／天=4459.2元；交通费支持救护车费1700元＋客运车票1028.5元=2728.5元；检查鉴定费1834元，被告不持异议，予以确认；辅助器具费2200元有正式票据，予以确认；按照综合赔偿系数30%支持残疾赔偿金8081元／年×20年×30%=48486元；精神损害抚慰金根据伤残程度酌情支持15000元。原告主张其他汽油费、停车费、高速费等3633元无法证明与本案的关联性，不予支持；护理人员饭费、住宿费不属于人身损害赔偿范围，予以支持。原告上述合理损失共计89015.92元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告72873.7元，余款16142.22元由被告王小龙按事故责任比例赔偿原告11299.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十一三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失72873.7元；
二、被告王小龙于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计11299.55元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年四月十六日
书记员 宫 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02678号
原告席建波，男，汉族。
被告方小军，男，汉族。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席建波撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交，现由原告负担。
审判员 王爱军
二〇一四年五月十五日
书记员 李俊兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第257号
原告：许某。
被告：何某。
本院在审理原告许某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告许某逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月二十一日
代书记员 沈佳萍
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第586号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈静香，女，1971年7月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因贩卖毒品罪，于2009年8月10日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自2008年9月17日起至2011年9月16日止）。因吸毒行为，于2014年5月27日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人陈静香犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈静香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至5月间，被告人陈静香多次容留吸毒人员郑某某（已行政处罚）在潮州市潮安区金石镇其租住的大众出租屋206号房内吸食、注射毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陈静香于2014年5月27日晚被公安机关抓获归案，公安机关在被告人陈静香身上查扣白色粉末状物品1小包。
另查明，公诉机关起诉被告人陈静香先后多次容留吸毒人员“猪妹”，但被告人陈静香当庭供述其只容留过吸毒人员郑某某，“猪妹”只是到其出租屋坐过，并没有一起吸毒。本案中公安机关没有对“猪妹”进行查证，“猪妹”的具体身份未明。故公诉机关指控认定被告人陈静香还有容留“猪妹”吸毒的事实不清，证据不足，依法不予认定。
另，被告人陈静香当庭供述其曾协助公安机关抓获贩毒、吸毒人员。经查明，被告人陈静香在5月27日归案前曾向公安机关检举贩卖毒品人员吴某某、林某，后公安机关在其协助下抓获该两名涉嫌贩毒人员，但因当时被告人陈静香尚未归案，故依法不能认定为立功。被告人陈静香归案后，又向公安机关检举“鹳巢圆目”、“陈某甲”有贩卖毒品嫌疑，但因为该二人尚未抓获，故也不能认定为立功。被告人陈静香归案后提供了吸毒人员郑某某有吸食毒品的线索，公安机关根据其提供的线索抓获吸毒人员郑某某。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心检验：送检的白色粉末状物品一小包，净重0.5克，检出海洛因（Heroin）成份。
上述事实，被告人陈静香在庭审中亦无异议，并有吸毒人员郑某某的交代，证人陈某乙的证言，辨认笔录，现场图及现场拍照，扣押、移交物品清单，鉴定意见书，被告人陈静香在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈静香的身份及前科证明，公安机关的抓获证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈静香多次容留他人吸食、注射毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈静香犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈静香前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案容留他人吸毒罪，是累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。另鉴于被告人陈静香归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人陈静香辩解其有立功表现，经查，被告人陈静香在归案前向公安机关揭发检举贩毒人员吴某某、林某，归案后又向公安机关提供线索抓获吸毒人员郑某某。因被告人陈静香的检举揭发涉嫌贩毒人员吴某某、林某的行为系在归案前检举，其行为不符合立功的构成要件，依法不能认定其有立功表现。根据被告人陈静香归案前及归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人及吸毒人员的事实，可以酌情对被告人陈静香从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈静香判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈静香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 哈少朋
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓嘉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1828号
原告聂某某，男，1986年1月18日出生，汉族，村民。
被告王某某，女，1986年8月7日出生，汉族，村民。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日以原、被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某申请撤回起诉，是其本人对权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
审判员 李子
二〇一五年八月二十一日
书记员 张衡
河南省太康县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）太民初字第1828号
原告聂某某，男，1986年1月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王某某，女，1986年8月7日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日以原、被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某申请撤回起诉，是其本人对权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
审判员 李子
二〇一五年八月二十一日
书记员 张衡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6512号
原告郑某甲，女，住仙游县。
被告郑某乙，男，住仙游县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告有赌博恶习，不尽家庭义务，且双方自2009年间开始分居至今，夫妻感情已破裂，故请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿郑某丙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不存在分居情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年3月8日办理结婚登记手续，于2009年6月12日生育一女郑某丙，孩子现随被告生活。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂？现已查明并作如下认定：
原告认为，双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告有赌博恶习，不尽家庭义务，且双方自2009年间开始分居至今，夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证明。被告认为，夫妻双方尚有感情，虽原告自2009年间独自到外地打工，但其间双方都有联系，原告也有寄钱回家，不属于分居情况，不同意离婚。本院审查认为，原告对夫妻双方感情破裂的主张未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王若兰
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第188号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人胡兆国，男，汉族，住东明县。
被执行人黄忠敬，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉胡兆国、黄忠敬金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第73号民事判决书所确定的义务，被执行人胡兆国、黄忠敬应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金500000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人胡兆国、黄忠敬的财产状况进行了调查，无财产可执行。东明县农村信用联社已申请终结本次次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董富华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢建军
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第188号
申请人申继春。
被执行人张志彬。
被执行人胡伟。
本院在执行申请执行人申继春与被执行人张志彬、胡伟借款合同（2015）东民初字第1239号民事判决书一案中，2015年12月14日申请执行人申请撤销本院（2015）东民初字第1239号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王泉鑫
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第188号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人胡兆国，男，汉族，住东明县。
被执行人黄忠敬，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉胡兆国、黄忠敬金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第73号民事判决书所确定的义务，被执行人胡兆国、黄忠敬应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金500000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年十月三十日
书记员 卢建军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第188号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏�职务事理长。
委托代理人卢明亮，东丰县农村信用合作联社黄河信用社主任。
被执行人杨艺丹。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东丰县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人杨艺丹下落不明且无财产可供执行，申请执行人东丰县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请本次执行终结，因此本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第740号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人杨艺丹有可供执行财产后，再予另案申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程相东
二〇一五年五月二十六日
书记员 苏 航
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第188号申请执行人:陈贺忠被执行人：通化开得房地产开发有限公司本院于2015年3月16日受理由中级人民法院执行局指定我院执行的申请执行人陈贺忠与被执行人通化开得房地产开发有限公司合同纠纷一案。经审查，申请执行人陈贺忠所依据的通化市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2013）通中民初字第72号民事判决书。判决书的内容为，一、确认原告陈贺忠与被告史美英签订的合作协议有效;二、确认原告陈贺忠对被告史美英所购买的第三人通化开得房地产开发有限公司及关联债务人金晓英、崔燕、王伟、王东燕、邵丽芬的债权本金为1481万元的债权资产包享有45%份额，该判决书没有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第4项的规定，裁定如下：对陈贺忠申请的通化市中级人民法院作出的（2013）通中民初字第72号民事判决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一五年四月十四日书记员  王 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3680号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代�人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：范海军。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告范海军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人王志伟、田秀敏、被告范海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村南河口的旱田7亩。原告并没有把旱田7亩承包给被告，故被告应当返还原告7亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币4200元。故诉至法院，请求判令：1、被告�即返还原告承包地7亩，并赔偿原告经济损失人民币4200元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，2002年我分的口粮田离水源挺远，无法种地。当时我们几家找到村委会，与村委会协商，因村委会没有钱，让我们先花钱解决水源问题，施工费村委会有钱的话给补偿，压的地村委会有机动地时给补偿。为此到2013年10月16日达成协议，村委会给予一次性补偿人民币2800元，但是该补偿费村委会没有兑现。抓压的地在2012年村委会给补了5.7亩，说是给我哥俩补的地，每人补偿3年，合计6年。新一届村领导班子上来以后，却将给我补的地收回，我也找过村、镇两级，镇包村书记说先让我承包下来，所以我与村委会签订了2年的承包合同，承包年限自2013年至2014年年底，承包面积7亩，每亩每年承包费300元。到2015年到期后，村不给解决补地的事，我就种了1年。种地时间大约是2015�7月份，种的是玉米。曹妃甸绿化带修路占去我口粮田0.02亩，在2008年10月18日达成流转合同，约定该地块流转给村委会，村委会每亩每年给600元，流转10年，2008年12月31日前一次性支付，但是我没有签字，是董连歧替我签字。当时我不同意，我是要地不要钱，村委会说如是要地，地从南河口给补地，结果也没有给补地。到现在我地和钱都没有得到。村委会该给我补的地补上，我才将地交回，承包费该交的交。认可按照每亩400元交纳，每亩600元的价格太高。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
2、通知书一份。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：开村民大会知道，但是我没有去，我妻子去参加了；通知书是我妻子签字。
被告为证明其主张，向本院提供证据：2013年10月16日协议一份；2008年10月18流转合同一份。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：被告证据与本案没有关联性，与本案无关。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年年度，被告范海军在未取得土地承包经营权的情况下，耕种了原告位于本村南河口的旱田7亩。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地7亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照旱田每亩每年人民币600元标准，给付原告经济损失人民币4200元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营�，就耕种被告村集体的土地，侵犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。原告相应损失，本院参照每亩每年人民币400元标准确定。被告抗辩补偿款及补地问题，与本案无关，本院不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告范海军于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村南河口的土地7亩，并赔偿原告经济损失人民币2800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3680号
原告:刘立春，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告:徐志琳，公司职员。
委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张超，农民。
原告刘立春与被告徐志琳、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立春的委托代理人杨志刚、被告徐志琳及其委托代理人赵立微、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立春诉称，被告徐志琳向原告借款50万元，于2013年9月29日出具借条，借期为两个月，到期日为2013年10月28日，月利率4%。被告张超作为保证人，保证期限为两年。到期后原告一直向被告催要借款，被告以无钱为由不予给付，保证人张超以不是实际借款人不予给付。原告起诉至法院，要求判令被告徐志琳给付原告借款50万元及利息，利息自借款之日至实际给付之日按月利率4%计算，被告张超承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐志琳辩称，1、自己实际借款数额是48万元，借据中写的50万元是预先扣除了利息。根据合同法规定，借款利息不能预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按借款实际数额计算本金及利息。2、被告实际尚欠利息9600元，以2013年10月28日计算，借条实际期限为1个月，借款本金为48万元，借条中利息约定超过法律规定，应按年息24%或月息2%计算，借款期限1个月，利息为9600元。3、借款期满后不应支付利息，即使支付也该参照银行同期贷款利率，借条约定的实际借款是1个月，双方没有约定借款期满后的利息，同时约定的月息明显高于法律规定。4、被告徐志琳实际偿还了本金43.8万元，尚欠本金4.2万元。
被告张超辩称，被告徐志琳借款时我是跟着去了，当时徐志琳实际借款48万元，那2万元是扣的两个月的利息，当时说月息是2分，我就在借条上签了字，当时我也没有看借条就签字了，但是借条下面的保证期两年我没看见。
经审理查明，二被告是朋友关系，2013年9月29日被告徐志琳向原告刘立春借款50万元，约定借款期限两个月，月息4%，因原告要先扣一个月利息即2万元，实际向被告徐志琳出借48万元，此款原告于当天打入被告徐志琳指定的被告张超账户中，原、被告对此均无异议。借款当天被告张超和徐志琳一同前往，张超对徐志琳的此笔借款向原告提供了保证，但对保证方式和范围未作约定。徐志琳在张超在场的情况下为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘立春人民币伍拾万元整（￥500000元）期限两个月，利率月4%，到期日为2013年10月28日将此款转入农行张超账户，账号为：62×××68农行唐山市新城支行借款人：徐志琳（按手印）保证人：张超（按手印）保证期两年2013.9.29日”，被告徐志琳对该份借条由本人书写并签字按手印没意见。被告张超对借条中自己的签字及所按手印没意见，但称借条中自己签字下面的“保证期两年”这句话当时没有，是后填的。被告徐志琳对此不予认可，称当时写借条时这句话就有，是自己当时写的，在自己和张超签字后就将借条给了原告。张超对自己的主张未能提供证据加以证实，认可在将借条给对方后和徐志琳一起离开，对该句内容与借条中其他字体书写时间是否一致不要求鉴定。
借款期间内被告徐志琳未偿还借款本金及利息，自称在借款到期后分三次向不同的账户转入共计27万元，又分两次向他人给付现金共计16.8万元，上述款项徐志琳自认为是向刘立春偿还的借款本金。原告刘立春对被告徐志琳主张的三次转账还款共计27万元表示认可，但不认可徐志琳主张的是偿还借款本金，而是偿还的借款利息。对徐志琳主张的还款16.8万元现金一事原告不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告徐志琳向原告刘立春借款，双方对借款数额、期限、利息等事项作了明确约定，徐志琳为原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。被告徐志琳虽然为原告出具了50万元的借条，但原告实际转入被告徐志琳指定账户的金额为48万元，2万元作为利息预先扣除的做法不应得到支持，应以实际出借的48万元作为被告徐志琳向原告刘立春的借款金额。关于被告徐志琳主张的还款情况，其称借款到期后分三次转账27万元、分两次给付现金16.8万元，上述还款徐志琳自认为偿还的是借款本金。原告对此表示否认，原告称被告徐志琳在借款到期后的三次转账还款合计27万元，偿还的均为借款利息，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的约定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，综上，在双方对还款没有约定的情况下，被告徐志琳的27万元还款应认定为偿还的借款利息。关于被告徐志琳自称还款16.8万元现金一事，原告对此予以否认，徐志琳亦未能提供证据证实自己的主张，对徐志琳的该项主张本院不予采信。借条中双方约定“期限两个月，利率月4%，到期日为2013年10月28日”，该利率约定过高，且在之后被告徐志琳分三次还款共计27万元时未明确约定还的是借款期内的利息还是逾期利息。关于借款利息，应以被告徐志琳借款之日起即2013年9月29日至实际给付之日止按月息2%计算利息为宜，徐志琳已经给付的27万元利息应予以扣除。被告张超作为此笔借款的保证人，主张对保证期两年一事称不清楚，自己签字时没有此约定，自己不负连带保证责任，但对此主张并未提供证据加以证实，本院对此抗辩不予采信。被告张超作为保证人未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，即对本案借款本金和利息向原告承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志琳于本判决生效后十日内给付原告刘立春借款本金48万元及利息，利息自2013年9月29日起至实际给付之日止按月息2%计算，已给付的27万元应予以扣除。
二、被告张超对上述债务向原告刘立春承担连带还款责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告徐志琳负担，被告张超对此款承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 李婷