云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第963号
上诉人（原审原告）李桂仙，女，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）李绍先，男，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
上诉人（原审被告）李国龙，男，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
上诉人（原审被告）彭琼燕，女，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
上诉人（原审被告）李哲，女，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
法定代理人李国龙，男，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇，系李哲之父。
上诉人（原审被告）彭李月灏，女，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇。
法定代理人李国龙，男，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县杨林镇，系彭李月灏之父。
以上五上诉人共同委托代理人花凤弟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李桂仙因与上诉人李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏分家析产纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告李桂仙与被告李绍先于1987年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未共同生育子女。被告李国龙系被告李绍先之子，被告李国龙与被告彭琼燕系夫妻关系，被告李哲、彭李月灏系被告李国龙与彭琼燕的子女。原告李桂仙与被告李绍先婚后一直与被告李国龙共同生活。2006年2月24日，被告李国龙出资26600元购买本村烤房二座，2007年6月20日，被告李国龙出资将烤房改建为砖混结构房屋一栋（两层四间房屋及一层一间耳房）。2010年12月20日，被告李国龙申请农村危房改造，并出资将嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号原有的牛房两间（1983年，由李绍先出资310元购买）拆旧建新为砖混结构房屋一栋（三层六间及三层三间耳房）。在农村危房改造建设申请审批表中记载的家庭人数为6人，其中已包含原告李桂仙等人。2013年4月19日，原告李桂仙起诉要求与被告李绍先离婚，2013年8月26日，嵩明县人民法院作出（2013）嵩民初字第453号民事判决书，准予原告李桂仙与被告李绍先离婚，但对本案涉及的位于嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋两栋以涉及案外人财产为由未做处理。另查明，原告李桂仙与被告李绍先于2000年起到昆明白马庙干休所打工，被告李绍先于2012年被辞退回家，在干休所打工期间，原告李桂仙与被告李绍先两人的月工资平均合计约为800元。原告李桂仙与被告李绍先在婚姻关系存续期间未与被告李国龙、彭琼燕等人分家，2010年6月21日，原告李桂仙将户口转出。本案涉及的位于嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋两栋经过审批建盖，未办理房屋产权登记。本案在审理过程中，就原告的诉讼请求经法庭反复释明，原告方要求变更诉讼请求第1项为：要求牛房改建的两间房屋一楼的一间，二楼的一间归原告居住。
原审法院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。包括按份共有和共同共有。本案诉争的位于嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋两栋，系原告李桂仙与被告李绍先夫妻关系存续期间，由被告李国龙出资改建，原告李桂仙、被告李绍先一直与被告李国龙等人共同生活，且2010年12月20日农村危房改造建设申请审批表中记载的家庭人数为6人，其中包含了原告李桂仙，故本案诉争房屋属于家庭共有财产。对于原告诉请牛房改建的两间房屋一楼一间，二楼一间归其居住的诉讼请求，不完全支持，为方便原、被告双方的生产生活及本案的客观实际情况，依法认定位于嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号两栋房屋中2010年12月20日申请建盖的房屋一栋的一楼靠北面房屋一间归原告李桂仙居住并管理、使用，其余房屋归五被告居住并管理、使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决：一、位于嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号两栋房屋中2010年12月20日申请建盖的房屋一栋的一楼靠北面房屋一间归原告李桂仙居住并管理、使用；其余房屋由被告李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏居住并管理、使用；二、驳回原告李桂仙的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李桂仙、上诉人李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏均不服，向本院提起上诉，李桂仙请求：撤销原判，改判2010年12月20日申请建盖的房屋一栋一楼靠北面房屋两间桂李桂仙居住并管理使用。上诉费由李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏承担。事实和理由：1、原判认定事实不当。本案六当事人共有两栋家庭共有房产，即2007年由烤房改建房屋及2010年由牛房改建房屋。原审法院仅认定了2010年房屋属共同财产，认定2007年房屋系由李国龙出资购买本村烤房，并由李国龙出资改建房屋。事实上，2007年改建房屋系由李桂仙、李绍国出资购买烤房并出资改建的，只是将钱交给李国龙具体经办，改建该房屋的大部分材料系李桂仙在昆明购买的；2、原判分配财产不公。两栋房屋共有10间房屋及4间耳房，仅判给李桂仙一间不当。
李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏共同答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉。两栋房屋均与李桂仙无任何关系，不应对其分配。
李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏请求：原判认定2010年改建属六当事人家庭共同财产不当。该房屋系在李绍先与李桂仙婚前由李绍先出资购买的牛房改建而成。改建前的牛房不属于李绍先与李桂仙共同财产，改建时李桂仙户口已迁出大官渡村，危房改建审批表上记载的家庭人数6人系为统计需要，并不代表有李桂仙份额。原判已认定李桂仙与李绍先自2000年在外打工，两人每月共同收入为800元，李桂仙无经济能力出资建盖房屋。
李桂仙答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉。
对于原判认定的案件事实，李桂仙对原判认定李国龙出资购买本村烤房二座，并出资改建房屋不认可。其认为购烤房的钱系由李桂仙和李绍先交给李国龙的，房屋改建也是由李桂仙和李绍先出资的；李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏对原判认定2010年危房改建审批表中家庭人员6人中包含李桂仙不认可。其认为这里的家庭人员6人为李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏和李国龙的大姐。其余案件事实当事人均无异议，本院予以确认。
针对李桂仙提出的事实异议，李桂仙申请证人谢兵斌、杨菊仙出庭作证。证人谢兵斌陈述：七、八年前，李桂仙找她到昆明白马庙干休所帮忙上过货。主要是一些木板、防盗门、钢窗。对于这些货是谁买的，证人不清楚，听说买这些东西是用来盖房子，具体盖在哪里不清楚。共帮李桂仙上过三次货，一天一车，没有上过废旧钢筋。证人杨菊仙陈述：大概在2007年，李桂仙找她说要拉些钢筋材料回家盖房子，要证人帮忙上货。当事人的材料主要是废旧的钢筋、木门、铁窗、铁门。上了三次货，拉了两天晚上。经质证，李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏对两证人的证人证言均不予认可，对李桂仙提出的事实异议不予认可。本院认为，两证人的陈述在上货种类、上货天数等方面存在矛盾，本院不予认可。综上，李桂仙对其提出的事实异议不能提交有效证据予以证实，本院不予确认。
针对李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏提出的事实异议，李国龙等提交李国龙大姐李翠珍身份证复印件一份，该身份证显示李翠珍属大官渡村村民，欲证实危房改建审批表家庭人员6人包含李翠珍。经质证，李桂仙对其举证目的不予认可。经本院询问，李国龙等认可李翠珍在村上已成家，并未与李绍先、李国龙等共同居住生活。本院认为，原审法院已查明李国龙未与李绍先分家，而李翠珍并未与李国龙等共同居住生活。依常理，且在无相反证据予以否定的情况下，原审法院认定危房改建审批表中的家庭人员6人中包含李桂仙并无不当。综上，对李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏提出的事实异议，本院亦不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋的管理使用权认定问题。
本院认为：诉争嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋系由李绍先婚前购买牛房两间改建而成。本案六当事人并未分家，且该房屋农村危房改建申请审批表显示家庭人数为6人，其中包含了李桂仙。故原判认定该房屋属六当事人的家庭共同财产，并根据房屋来源、共有人对共同财产的贡献确认各当事人享有的相应权利并无不当。关于李桂仙的烤房改建房属家庭共同财产及李绍先等的嵩明县杨林镇官渡村委会某村某号房屋不属于家庭共同财产的主张，因与本案查明事实不符，且双方均未能举证予以证实，本院均不予支持。综上，各上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人李桂仙承担525元、由上诉人李绍先、李国龙、彭琼燕、李哲、彭李月灏共同承担525元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 桂小涵