湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第139号
原告曾开生，男。
原告刘再秀，女。系曾开生之妻。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告吴柱初，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司。
负责人王本习，该公司总经理。
委托代理人李专专，女，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司职员。
原告曾开生、刘再秀（以下简称二原告）与被告吴柱初、被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称中华保险湘西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长，与审判员刘次庄（兼主审）、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾开生、刘再秀及其委托代理人张正元、被告吴柱初、被告中华保险湘西公司之委托代理人李专专均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾开生、刘再秀诉称，2014年8月20日上午，被告吴柱初驾驶湘UOEF**小轿车从新邵县龙溪铺镇方向驶往酿溪镇职业中专，10时50分，行驶至酿溪镇新邵大道“中意河鱼馆”饭店路段，超越前方曾开生驾驶并搭乘刘再秀的无牌二轮摩托车，先靠右再变更车道掉头时，与该二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车连人带车倒地，造成二原告受伤、原告摩托车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队事故认定：“吴柱初应负此次事故的全部责任；曾开生、刘再秀不负此次事故责任”。二原告受伤后即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。被告吴柱初驾驶的肇事车辆湘UOEF**小车在被告中华保险湘西公司投保了交强险和第三者责任险。请求法院依法判令二被告赔偿二原告医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，被抚养人生活费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失等共计273518.8元，由被告负担案件受理费。
为支持自己的诉讼请求，原告曾开生、刘再秀在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告曾开生、刘再秀身份证复印件，2、被告吴柱初身份信息查询单，3、被告中华保险湘西公司企业注册资料复印件，以上3份证据拟证明原、被告主体资格；4、道路交通事故认定书，拟证明此次事故当事人责任划分的事实；5、交强险保险单复印件，6、第三者责任险保险单复印件，以上2份证据拟证明湘UOEF**车投保的情况；7、机动车信息查询结果单，8、驾驶人信息查询结果单，以上2份证据拟证明被告吴柱初驾驶资格及肇事车辆的情况；9、曾开生诊断证明书、入院及出院记录，拟证明原告曾开生因伤住院治疗等事实；10、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明曾开生继续伤休时间及后续治疗费等；11、原告刘再秀诊断证明书、入院及出院记录，拟证明刘再秀因伤入院治疗的事实；12、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见书及更正鉴定意见书，拟证明原告刘再秀伤残等级、后续治疗费、伤后误工时间等；13、医药费票据，拟证明原告自垫医药费的事实；14、劳动合同，15、工资证明，以上2份证据拟证明原告曾开生伤前自2012年5月以来在深圳市旭威物业管理有限公司从事泥工工种，平均月工资为6682.42元的事实；16、劳动合同，17、工资证明，以上2份证据拟证明护理人员曾媚轩在深圳市旭威物业公司从事资料员，平均月工资为4282.42元的事实；18、证人孙快秀的证言，19、孙快秀收条，20、孙快秀身份证复印件，以上3份证据拟证明曾开生雇请孙快秀为护理人员，每天支付护理工资130元的事实；21、司法鉴定费票据，拟证明曾开生鉴定费700元的事实；22、修理费票据，拟证明曾开生摩托车损失600元的事实；23、交通费票据34张，拟证明曾开生交通费748.3元的事实；24、医药费票据7张，拟证明刘再秀自垫医药费798.2元的事实；25、劳动合同，26、工资证明，以上2份证据拟证明原告刘再秀伤前于2013年4月起在深圳市旭威物业公司从事会计工种，月工资为3382.42元的事实；27、证人孙君华证言，28、孙君华收条，29、孙君华身份证复印件，以上3份证据拟证明原告刘再秀雇请孙君华护理，每日支付护理费130元的事实；30、深圳市国民经济与社会发展公报有关内容打印件，拟证明原告刘再秀残疾赔偿金应适用深圳市居民人均可支配收入标准计算的事实；31、酿溪镇杨世村委会证明，32、深圳市房屋租赁合同书（住宅），33、房屋租赁凭证，以上3份证据拟证明二原告自2013年以来一直在深圳市租房居住的事实；34、简格秀户籍卡复印件，35、简格秀身份证复印件，36、曾令友户籍卡复印件，以上3份证据拟证明被扶养人情况；37、鉴定费票据，拟证明刘再秀鉴定费700元的事实；38、交通费票据38张，拟证明刘再秀交通费854.5元的事实；39、工资表12份，拟证明原告曾开生、刘再秀及护理人员曾媚轩在深圳市旭威物业有限公司务工的工资收入情况；40、酿溪镇王家坪村委会证明，拟证明被扶养人简格秀有刘再秀等3个子女的事实。
经质证，被告中华保险湘西公司对二原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、11、13的真实性无异议，但认为二原告系农业户口；对于二原告提交的其余证据有异议，对证据4道路交通事故认定书的合法性有异议，认为本次交通事故中原告曾开生无证驾驶应负次要责任；对证据9有异议，认为曾开生伤情不重未构残，住院期间过长；认为证据10曾开生的后续治疗费应以实际发生为准；对证据12刘再秀的司法鉴定意见书的“更正鉴定意见”不予认可；认为证据14、15还应提交公司营业执照、纳税证明等证据佐证；对证据16、17的质证意见与证据14、15的质证意见一致；认为证据18、19、20不能充分证明孙快秀为原告的护理人员，且护理费过高；认为证据21司法鉴定费保险公司不赔偿；认为证据22原告摩托车无牌无证，无法证实属于原告合法所有，故认为原告无权请求赔偿车辆损失；对于证据23交通费请法院酌情认定；证据24医药费应审核非医保用药部分；对证据25、26的质证意见与证据14、15、16、17的质证意见一致；认为证据27、28、29不能充分证明孙君华为原告护理人员，且护理费过高；认为证据30不符合证据的形式要件；对证据31村委会证明原告在外务工的真实性有异议；认为证据32、33还应提交房屋产权证，出租人身份证以及居住证予以佐证；认为证据34、35、36被扶养人与扶养人之间扶养关系不明，不能达到原告证明的目的；认为证据37鉴定费保险公司不承担；对证据38交通费请法庭酌情认定；认为证据39工资表还应有纳税证明、社保等证据佐证；认为证据40村委会证明被扶养人扶养关系不明确，户口证明应由公安机关出具。
被告中华保险湘西公司未予书面答辩，但在庭审中辩称，湘UOEF**小车在我公司购买了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期内，公司愿意在保险合同范围内依法承担二原告损失的赔偿责任。二原告医药费应扣除非医保用药；后续治疗费应以正式票据为准；误工费应提交具体的收入及证明纳税、社保等证据；护理费应按农业户口和二原告实际住院天数计算；营养费应有医嘱，曾开生未构伤残原则上不应支持营养费的诉求；摩托车不能证明为原告所有，故原告曾开生无权请求赔偿财产损失；原告刘再秀的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村户口性质认定和计算；精神损害抚慰金诉求过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。原告曾开生无证驾驶无牌摩托车，法院应依职权对事故责任做合适认定，即应由二原告承担自身损失的次要赔偿责任。
被告吴柱初对于二原告提交的证据，其质证意见与被告中华保险湘西公司的质证意见一致。但根据本案实际，请求二原告的医药费按10%的比例扣除非医保用药部分由我承担。
被告吴柱初辩称，我驾驶的湘UOEF**车投保了交强险和三责险（不计免赔），二原告的有关损失应由被告中华保险湘西公司负赔偿责任。我己为二原告垫付了医药费（包括检查费、住院用品费）共计35883.78元，并己预付了生活费1600元，请求法院在本案中一并予以审理。
被告吴柱初在举证期限内向本院提交了2份证据，即1、刘再秀医药费票据6张计19968.98元，2、曾开生医药费（含用品费）票据7张共计18914.8元，以上2份证据拟证明吴柱初己为二原告垫交医药费35883.78元，其余3000元系二原告自行垫交的事实。
经质证，原告曾开生、刘再秀及被告中华保险湘西公司对上述证据均无异议。
庭审结束后，因二原告变更、增加诉讼请求，被告中华保险湘西公司申请延长7天举证期限。在此期限内原告曾开生、刘再秀补强了以下证据：1、深圳市龙岗区龙城街道爱联社区工作站证明，拟证明二原告于2010年以来一直在该社区居住的事实；2、谢娅兰房屋产权证及土地使用证复印件，3、谢娅兰身份证复印件，以上两份证据系对原提交的32、33号证据补强，拟证明二原告自2013年以来在深圳市龙岗区爱联社区顺景花园5栋702号谢娅兰家租住的事实；4、深圳市旭威物业管理有限公司营业执照复印件，系对原提交的14、15号证据补强，拟证明二原告及护理人员曾媚轩在该公司务工的事实；5、酿溪镇王家坪村证明，系对原提交的40号证据补强，拟证明被扶养人简格秀及其子女情况的事实。
在延长举证期限内，被告吴柱初、被告中华保险湘西公司未向本院提交新的证据。
经质证，被告吴柱初对二原告补强的上述证据无异议；被告中华保险湘西公司对二原告补强的证据均有异议。认为证据1证明原告经常居住地应由当地公安机关出具；认为证据2土地使用证未加盖土地管理部门印章，且土地使用证不能代替房产证；认为证据3居民身份证复印件未加盖当地公安机关印章；对证据4旭威物业公司营业执照复印件请法院查明后认定；认为证据5简格秀有哪些扶养人应由公安机关出具证据。
本院经审查，对于二原告提交和补强的证据，经被告吴柱初、中华保险湘西公司质证均无异议的证据1、2、3、5、6、7、8、11、13，以及经二原告及被告中华保险湘西公司均无异议的被告吴柱初提交的证据确认为有效证据，可以做为定案的依据。对于经被告吴柱初、中华保险湘西公司质证有异议的二原告证据，本院结合庭审调查、法庭辨认中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做如下认定：对证据4因二被告未在法定期限内向上一级交警部门申请复议，故本院予以认定；证据9因系正大邵阳骨伤科医院出具的病历资料及诊断证明，二被告均未在举证期限内提交曾开生是否存在挂床住院的证据材料，故本院予以认定；证据10、12司法鉴定意见书2份及“更正意见书”，因二被告均未申请重新鉴定，本院予以认定；对于证据14、15、16、17，结合二原告补强的证据4，本院认定原告曾开生和护理人员曾媚轩自2012年5月起至今在深圳市旭威物业管理有限公司务工的事实；对于证据18、19、20，本院认定原告曾开生住院一个月后雇请孙快秀一人护理的事实，但对于护理费每天支付130元的事实因无其他证据佐证，本院不予认定；对于证据21，本院认定曾开生实际已支付鉴定费700元；对于证据22、23，本院认定曾开生摩托车损失600元、交通费700元；对于证据24刘再秀医药费本院予以认定，非医保用药部分按住院医药费总额10%扣除；对于证据25、26，结合原告补强的证据4，本院认定原告刘再秀自2013年4月起在深圳市旭威物业公司务工的事实；对于证据27、28、29，本院认定刘再秀住院期间雇请孙君华一人护理这一事实，但对于每天支付护理费130元的事实因无其他证据佐证，本院不予认定；证据30因不符合证据的形式要件，本院不予认定，但对于深圳市上一年度有关统计数据本院予以采信；对于证据31、32、33，结合原告补强的证据1、2、3、4，本院予以认定；对于证据34、35，结合原告补强的证据5，本院认定刘再秀有三兄妹赡养母亲简格秀的事实；对于证据36，因在本案中曾开生未构成伤残，要求赔偿对其父亲曾令友的生活费不符合法定条件，本院不予认定；对于证据38，本院认定刘再秀交通费800元；对于证据39，结合二原告补强的证据4，本院认定原告曾开生、刘再秀及护理人员曾媚轩在深圳市旭威物业有限公司的月平均工资分别为6682元、3382元、4282元的事实。
对于二原告补强的证据1，本院认为深圳市龙岗区爱联社区工作站客观地证明了二原告自2010年以来在该社区多处居住的事实，故本院予以认定；证据2、3系对原提交的证据32、33号证据的补强，故本院予以认定；证据4系对原提交的14、15号证据的补强，本院予以认定；证据5系对原提交的40号证据的补强，故本院予以认定。
本院经审理查明此次交通事故发生，以及曾开生、刘再秀受伤经过、新邵县公安局交通警察大队做出的新公交认字（2014）第1091号《道路交通事故认定书》对当事人责任划分等事实，均与二原告诉称的事实一致。
原告曾开生受伤后，即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2014年12月29日共计131天，诊断为：“1、右侧第3、4、5前肋骨骨折；2、多处软组织挫伤、皮肤擦伤；3、右膝前交叉韧带内侧副韧带C半胫骨平台、股骨内髁骨髓挫伤；4、右膝内侧半月板破裂（III级变性），损伤或退变。”在该院共用去医药费18914.8元，其中，由吴柱初垫交15914.8元，由曾开生自垫3000元。2014年12月20日，曾开生之伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，意见为：“1、被鉴定人曾开生此次交通事故未构成伤残等级；2、建议自2014年12月20日起计算，继续伤休治疗1个月，后续医疗费壹仟贰佰元（含复查、药物治疗等费用）；……。”
原告刘再秀受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2014年12月29日共计131天。诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、左侧第6、7前肋骨骨折，右侧第5、6前肋骨骨折。”在该院共开支医药费20758.18元。其中，由吴柱初提交并由其垫交的票据6张共计19968.98元，由刘再秀自行垫交付并提交的票据6张计789.2元。2014年12月20日，刘再秀之伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，并于2015年1月13日就“伤后误工时间”更正鉴定。综合鉴定意见为：“1、被鉴定人刘再秀此次交通事故多发性肋骨骨折伤目前己构成X（＋）级伤残；2、建议自2014年12月20日起计算，后续治疗费壹仟贰佰元（含复查、药物治疗等费用）；37、伤后误工131天……。”
查明，原告曾开生、刘再秀系夫妻，均系新邵县酿溪镇杨世村3组村民，农业户口。但从2012年5月、2013年4月起俩人分别在广东省深圳市旭威物业管理有限公司任泥工和会计工种，与该公司签订了《劳动合同》，并在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区顺景花园5栋702号谢娅兰家租房居住，在龙岗区人民政府房屋租赁管理部门办理了租赁合同登记手续。其中，曾开生的月平均工资为6682.42元；刘再秀的月平均工资为3382.42元。原告曾开生住院期间，前一个月由其儿子曾媚轩1人护理，以后雇请孙快秀1人护理。护理人员曾媚轩系深圳市旭威物业管理有限公司合同制资料员，月平均工资为4282.42元；护理人员孙快秀系酿溪镇杨世村3组村民。原告刘再秀住院期间，雇请护理人员孙春华1人护理，孙春华系酿溪镇杨世村3组村民。
查明，原告刘再秀有出生于1934年8月8日的被赡养人（母亲）简格秀1人，简格秀生有刘再秀以及长子刘正社和次子刘铁生（刘孝程）等3个儿女。简格秀为农业户口。
被告吴柱初驾驶的湘UＯＥF**小轿车登记所有权人为吴柱初，该车投保的事实与被告中华保险湘西公司辩称的事实一致。被告吴柱初除为二原告垫交医药费35884元外，还预赔了二原告生活费1400元。
关于原告曾开生、刘再秀在此次交通事故中造成的损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之有关规定计算。其中原告曾开生的损失项目计算为：1、医药费为20114.8元，其中①住院医药费，根据就治医院正式票据认定为18914.8元；②后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为1200元；2、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为3930元（30元／天×131天）；3、营养费，参照出院记录的“出院医嘱”，按曾开生实际住院时间每天10元标准计算为1310元（10元／天×131天）；4、误工费，根据曾开生在深圳市旭威物业公司的月平均工资和司法鉴定意见确定的误工时间计算为35860元［（6682元／月÷30天×（131天＋30天）］；5、护理费为14139元。其中，（、前一个月曾媚轩护理费，按照护理人员月平均工资计算为4282元；（、雇请孙快秀护理101天按照居民服务和其它服务业平均收入标准计算为9857元（35623元／年÷365天×101天）；6、交通费，本院认定700元；7、司法鉴定费，原告已开支700元；8、财产（摩托车）损失，本院认定600元。原告曾开生因此次交通事故造成人身损失共计76754元；财产（摩托车）损失为600元。
原告刘再秀的损失计算为：1、医药费为21958.18元，其中①住院医药费为20758。18元；②后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为1200元；2、住院伙食补助费为3930元（30元／天×131天）；3、营养费，参照“出院医嘱”，按刘再秀实际住院时间每日20元的标准计算为2620元（20元／天×131天）；4、误工费，按照刘再秀在深圳市旭威物业公司月平均工资自受伤之日起计算至定残前一日为13749元（3382元／月÷30天×122天）；5、护理费，根据《诊断证明书》确定的护理人数和护理期限，雇请孙君华护理按照居民服务和其它服务业平均收入标准计算为12785元（35623元／年÷365天×131天）；6、交通费，本院认定800元；7、司法鉴定费，原告已开支700元；8、被扶养人生活费，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算5年为1504元（9025元／年×5年×10%÷3人）；9、残疾赔偿金，根据受害人伤残等级按照原告经常居住地深圳市上一年度居民人均可支配收入标准按20年计算为89306元（44653元／年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金，本院认定3000元。原告刘再秀因此次事故造成的人身损失共计为150352元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在庭审中，双方当事争议的焦点有以下两个方面，即一是二原告的损失应如何认定和计算。包括①误工费，因二原告提交了深圳市旭威物业管理有限公司营业执照、劳动合同、月平均工资证明及工资表等具有关联性的证据证明其在该公司务工且有较固定工资收入的事实，本院予以采信；被告中华保险湘西公司未能在举证期限内提交推翻上述证据的证明材料，故对于中华保险湘西公司关于误工费只能按照农、林、牧、渔业平均收入或行业标准计算的辩请，本院不予采纳；②护理费，本院采信就治医院关于护理人数、护理期限的医嘱意见，对护理人员曾媚轩按照其实际护理期间减少的收入计算护理费；对于二原告住院期间雇请护理人员的护理费按照居民服务和其它服务业平均收入标准计算；曾开生出院后继续伤休治疗期间因无护理依赖的医嘱或司法鉴定意见而不能计算护理费。故对于二原告关于雇请护理人员的护理费按照130元／天计算、曾开生继续伤休治疗一个月期间应计算护理费的诉请，以及被告中华保险湘西公司关于护理费只能按照农村标准计算的辩请，本院均不予支持；③残疾赔偿金，因原告刘再秀提交的证据证明其自2013年4月起己在深圳市龙岗区连续居住一年以上的事实，根据《解释》第三十条即“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，其残疾赔偿金可按深圳市居民上一年度人均可支配收入标准计算。故对于被告中华保险湘西公司关于原告系农业户口，只能按受诉法院所在地农村居民收入标准计算残疾赔偿金的辩请，本院不予采纳；④被扶养人生活费，因原告刘再秀提交了简格秀的户籍卡、酿溪镇王家坪村证明等证据证明刘再秀三兄妹有农村户口的被扶养人母亲简格秀一人的事实，根据《解释》第二十八条之规定，被扶养人简格秀的生活费只能按照“受诉法院所在地上一年度农村居民消费性支出标准计算”，故对于原告刘再秀关于被扶养人生活费应按照深圳市居民消费性支出标准计算的诉请，本院不予支持；⑤营养费，因二原告提交的“出院记录”均有加强营养的医嘱意见，根据《解释》第二十四条即“营养费按照受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院根据二原告的伤、残情况不采纳司法鉴定意见确定的营养时间而按照其实际住院天数分别计算10元／天、20元／天。故对于被告中华保险湘西公司关于曾开生未构成伤残原则上不应支持营养费的辩请，本院不予采纳；⑥、财产（摩托车）损失，根据原告曾开生提交的摩托车修理正式票据，结合新邵县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》关于“纵情牌无牌二轮摩托车所有人为曾开生”以及该《道路交通事故认定书》关于“曾开生、刘再秀二人受伤及两车受损”的事故认定意见，可以认定该摩托车为曾开生所有，且原告主张赔偿该摩托车损失的数额较小，本院根据修理费正式票据认定该摩托车损失为600元。故对于被告中华保险湘西公司关于原告无法证实该摩托车为原告所有，原告无权诉求财产损失的辩请，本院不予采纳，二是关于二原告损失的责任承担。本院认为，新邵县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第1091号《道路交通事故认定书》，当事人均未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复议申请，该《道路交通事故认定书》基于原告曾开生违反机动车登记制度，但其违法行为与此次事故无因果关系，作出“吴柱初应负此次事故的全部责任。曾开生、刘再秀二人不负此次事故的责任”的事故认定意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。故对于被告中华保险湘西公司关于原告曾开生无证驾驶无牌二轮摩托车，应承担此次事故二原告损失次要责任的辩请，本院不予采纳；二原告的住院医药费部分共计为39672.98元，在庭审过程中被告吴柱初与被告中华保险湘西公司协商一致按10%比例扣除非医保用药部分即扣除3967元，本院予以准许。扣除后二原告医药费（包括后续治疗费2400元）应由保险公司赔偿部分38106元。其中被告吴柱初垫交的35884元，为减少诉累，可在本案中一并审理。
二原告在此次交通事故中除司法鉴定费以外的人身损失225706元，包括住院医药费39673元、后续治疗费2400元、住院伙食补助费为7860元、营养费3930元、误工费49609元、护理费26924元、交通费1500元、被扶养人生活费1504元、残疾赔偿金89306元、精神损害抚慰金3000元。其中，住院医药费部分39673元扣除10%非医保用药部分3967元后的人身损失共计为222394元，财产（摩托车）损失为600元，应首先由被告中华保险湘西公司在交强险限额范围内赔偿医药费10000元，赔偿伤残项目以下损失110000元，赔偿财产（摩托车）损失600元。以上共计120600元；交强险限额范围以外的原告损失101139元应由第三者责任险负责赔偿。二原告的司法鉴定费1400元按照保险合同条款约定应由被告吴柱初负责赔偿。被告吴柱初垫交的医药费35884元以及预赔的生活费1400元，除去应由其负责赔偿的非医保审核部分3967元和司法鉴定费1400元后尚余31917元，应由二原告在被告中华财险湘西公司获得的赔偿款中予以返还。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告曾开生、刘再秀医药费10000元，赔偿残疾项下损失110000元，赔偿财产（摩托车）损失600元，以上共计120600元；
由被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司第三者责任险赔偿原告曾开生、刘再秀人身损失101139元；
由被告吴柱初一次性赔偿原告曾开生、刘再秀医药费3967元，赔偿司法鉴定费1400元，以上共计5367元。除去己赔偿的1400元，还应赔偿3967元；
驳回原告曾开生、刘再秀的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告吴柱初负担。
以上给付款项，应由被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司赔偿的221739元，限判决生效后10日内付清。（开户行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行；户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户；帐号：1906025009024902340）。履行方式为：支付曾开生、刘再秀194872元（含退诉讼费）；支付吴柱初26867元（含付诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 孙孝卿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹元春
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖昌贵与徐旭飞劳务（雇佣）合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-02\\\\\",\\\\\