wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5386号
原告：李志新，女，1980年5月16日出生，住天津市南开区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王树来。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告李志新与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告李志新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告之间的《团队出境旅游合同》（合同号0000963）；2.判令二被告承担连带责任退还原告旅游出团费16500元；3.判令二被告承担连带责任支付原告违约金3300元；4.判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，原告与被告三百六十度旅行社天津分公司订立了《团队出境旅游合同》，由被告三百六十度旅行社天津分公司向原告提供出境旅游服务，原告依约于2017年12月24日支付了旅游费用共计16500元。根据约定于2018年7月30日出境旅游，而被告三百六十度旅行社天津分公司在此期间出现了公司关门、不能正常运作，由此给原告产生了不安因素。原告基于不安抗辩权主张解除合同，根据合同约定原告可以在行程开始前30天以上解除合同。因被告三百六十度旅行社天津分公司是被告北京三百六十度旅行社的分公司，故原告主张二被告共同承担退款责任。原告为维护自身权益，故成讼。
本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李志新的起诉。
案件受理费295元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李 跃
二〇一八年六月二十七日
法官助理 薛 莹
书 记 员 高鸿杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5386号原告：李志新，女，1980年5月16日出生，住天津市南开区。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。负责人：王树来。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。法定代表人：刘卿。原告李志新与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。原告李志新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告之间的《团队出境旅游合同》（合同号0000963）；2.判令二被告承担连带责任退还原告旅游出团费16500元；3.判令二被告承担连带责任支付原告违约金3300元；4.判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，原告与被告三百六十度旅行社天津分公司订立了《团队出境旅游合同》，由被告三百六十度旅行社天津分公司向原告提供出境旅游服务，原告依约于2017年12月24日支付了旅游费用共计16500元。根据约定于2018年7月30日出境旅游，而被告三百六十度旅行社天津分公司在此期间出现了公司关门、不能正常运作，由此给原告产生了不安因素。原告基于不安抗辩权主张解除合同，根据合同约定原告可以在行程开始前30天以上解除合同。因被告三百六十度旅行社天津分公司是被告北京三百六十度旅行社的分公司，故原告主张二被告共同承担退款责任。原告为维护自身权益，故成讼。本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李志新的起诉。案件受理费295元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  李 跃二〇一八年六月二十七日法官助理  薛 莹书 记 员  高鸿杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1118号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：郑喜仁，男，出生年月日不详，汉族，住木兰县
哈尔滨市祥云物业管理有限公司与郑喜仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 柴玉柱
二〇一八年六月二十七日
书记员 于丁一
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执480号
关于申请执行人兰永庆与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰永庆于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息16393.89元，案件受理费5元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人兰永庆自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初768号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰永庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初768号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终264号
上诉人（原审原告）:江门市维昌五金电子有限公司,住所地广东省江门市新会区三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间）。统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:彭仁辉，男，1989年9月20日出生，住贵州省剑河县。
上诉人江门市维昌五金电子有限公司（以下简称维昌公司）因与被上诉人彭仁辉劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
维昌公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初4354号民事判决；2.依法改判维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元；3.由彭仁辉承担本案诉讼费用。事实与理由：维昌公司与彭仁辉之间并不是劳动合同关系，而是承揽合同关系。在维昌公司工作的人员全部都签有劳动合同，维昌公司生产线上的岗位仅有冲压工和包装工，维昌公司此前是不存在焊工这种岗位的。后因2017年4月11日接到一份采购订单，而这份订单所需采购的烧烤炉是需要经过焊接这个工序的，因维昌公司并没有焊工，因而维昌公司分别与彭仁辉以及邓某、莫某、邓某2四人口头约定，将这批需要焊接的烧烤炉交由其给承揽加工。因加工原料较重而且数量较大，搬运存在困难，需要的加工时间较长，为求方便，维昌公司就安排四人到维昌公司厂区加工焊接，另因厂区安全需求便设置门禁打卡进出，设置门禁打卡本身目的就是为了方便管理厂区内人员的出入情况，就是出于为厂区安全着想的，是合乎常理的，而且因维昌公司与四人约定承揽费用按四人各自的工时工量支付，也为方便记录和计算彭仁辉在车间内的误工补偿，从彭仁辉的完工单也可以认定该事实。在加工期间，维昌公司与四人一直是处于平等的地位中，维昌公司并未规限四人的上下班和工作休息时间，加工项目由四人全权安排处理，因而维昌公司与邓某、莫某、邓某2以及彭仁辉四人事实上是承揽合同关系，而非劳动合同关系。根据合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，维昌公司与彭仁辉采用口头方式约定的承揽合同，结合本案相关证据足可以认定合同存在和成立生效，维昌公司虽无法提供书面合同，但不影响承揽合同成立生效的事实。综上，维昌公司认为一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元。
彭仁辉辩称，不认可上诉意见，请二审法院依法驳回上诉意见，维持一审判决。
维昌公司向一审法院起诉请求：判决维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百八十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：江门市维昌五金电子有限公司应在一审判决生效后三日内一次性给付彭仁辉因未订立劳动合同的另一倍工资5515.49元及因解除劳动合同的经济补偿金2631.68元。一审案件受理费5元，由维昌公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对维昌公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.维昌公司与彭仁辉之间是否存在劳动关系；2.维昌公司是否需要支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金；3.诉讼费用的负担。
一、关于维昌公司与彭仁辉之间是否存在劳动关系的问题。经审查，维昌公司具备用工主体资格，彭仁辉提供的《江门市维昌五金电子有限公司完工单》显示其在维昌公司冲压车间计时或者计件工作，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，足以认定维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系。维昌公司上诉主张双方之间为承揽关系，但既未提供证实承揽关系的证据，又未提供反驳劳动关系的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，维昌公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。维昌公司上诉主张双方之间存在承揽关系没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于维昌公司是否需要支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金的问题。如上所述，因维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系，而并未签订书面劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款的规定，判令维昌公司给付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元及经济补偿金2631.68元并无不妥，本院予以维持。维昌公司关于无需支付未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。
三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审根据胜诉、败诉情况决定维昌公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。维昌公司关于由彭仁辉承担一审诉讼费用的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，维昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市维昌五金电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年四月八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终264号上诉人（原审原告）:江门市维昌五金电子有限公司,住所地广东省江门市新会区三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间）。统一社会信用代码：91440705398001985K。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:彭仁辉，男，1989年9月20日出生，住贵州省剑河县。上诉人江门市维昌五金电子有限公司（以下简称维昌公司）因与被上诉人彭仁辉劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。维昌公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初4354号民事判决；2.依法改判维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元；3.由彭仁辉承担本案诉讼费用。事实与理由：维昌公司与彭仁辉之间并不是劳动合同关系，而是承揽合同关系。在维昌公司工作的人员全部都签有劳动合同，维昌公司生产线上的岗位仅有冲压工和包装工，维昌公司此前是不存在焊工这种岗位的。后因2017年4月11日接到一份采购订单，而这份订单所需采购的烧烤炉是需要经过焊接这个工序的，因维昌公司并没有焊工，因而维昌公司分别与彭仁辉以及邓某、莫某、邓某2四人口头约定，将这批需要焊接的烧烤炉交由其给承揽加工。因加工原料较重而且数量较大，搬运存在困难，需要的加工时间较长，为求方便，维昌公司就安排四人到维昌公司厂区加工焊接，另因厂区安全需求便设置门禁打卡进出，设置门禁打卡本身目的就是为了方便管理厂区内人员的出入情况，就是出于为厂区安全着想的，是合乎常理的，而且因维昌公司与四人约定承揽费用按四人各自的工时工量支付，也为方便记录和计算彭仁辉在车间内的误工补偿，从彭仁辉的完工单也可以认定该事实。在加工期间，维昌公司与四人一直是处于平等的地位中，维昌公司并未规限四人的上下班和工作休息时间，加工项目由四人全权安排处理，因而维昌公司与邓某、莫某、邓某2以及彭仁辉四人事实上是承揽合同关系，而非劳动合同关系。根据合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，维昌公司与彭仁辉采用口头方式约定的承揽合同，结合本案相关证据足可以认定合同存在和成立生效，维昌公司虽无法提供书面合同，但不影响承揽合同成立生效的事实。综上，维昌公司认为一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元。彭仁辉辩称，不认可上诉意见，请二审法院依法驳回上诉意见，维持一审判决。维昌公司向一审法院起诉请求：判决维昌公司不需支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元以及经济补偿金2631.68元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百八十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：江门市维昌五金电子有限公司应在一审判决生效后三日内一次性给付彭仁辉因未订立劳动合同的另一倍工资5515.49元及因解除劳动合同的经济补偿金2631.68元。一审案件受理费5元，由维昌公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对维昌公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.维昌公司与彭仁辉之间是否存在劳动关系；2.维昌公司是否需要支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金；3.诉讼费用的负担。一、关于维昌公司与彭仁辉之间是否存在劳动关系的问题。经审查，维昌公司具备用工主体资格，彭仁辉提供的《江门市维昌五金电子有限公司完工单》显示其在维昌公司冲压车间计时或者计件工作，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，足以认定维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系。维昌公司上诉主张双方之间为承揽关系，但既未提供证实承揽关系的证据，又未提供反驳劳动关系的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，维昌公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。维昌公司上诉主张双方之间存在承揽关系没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于维昌公司是否需要支付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金的问题。如上所述，因维昌公司与彭仁辉之间存在劳动关系，而并未签订书面劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款的规定，判令维昌公司给付彭仁辉未签订劳动合同另一倍工资5515.49元及经济补偿金2631.68元并无不妥，本院予以维持。维昌公司关于无需支付未签订劳动合同另一倍工资及经济补偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审根据胜诉、败诉情况决定维昌公司负担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。维昌公司关于由彭仁辉承担一审诉讼费用的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，维昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市维昌五金电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05199-3号
原告：陈一文。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：汪菊英。
被告：袁愿。
本院于2016年1月25日作出（2015）蜀民一初字第05199-3号财产保全的裁定。现原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
一、解除对汪菊英、袁愿的银行存款100000元或同等价值财产的冻结；
二、解除对陈一文名下位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑7幢605室房屋一套（房地权证合庐字第号）的查封。
审判员 李志明
二〇一六年三月十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1889号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因本案于2015年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2015年11月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人彭建国，系浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1872号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人彭建国到庭参加诉讼。被告人吴某甲自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日14时许，被告人吴某甲在本区双屿街道炉田北路21号天天饭店门口，以被害人杨某不愿与其开房为由，殴打被害人杨某并抢走金色苹果6代手机1只（价值人民币3608元）。后该手机被被告人吴某甲遗失，被告人也更换手机号码离开温州。
2015年5月22日21时许，公安人员在浙江省青田县皇家风尚8303房间内抓获被告人吴某甲。案发后，被告人吴某甲父亲吴长顺代为赔偿被害人杨某人民币4800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲在侦查机关的供述、被害人杨某的陈述、证人吴某乙、刘某的证言、受案登记表、和解协议书、谅解请求书、收款证明书、接受证据材料清单、住宿记录、伤势照片、手电筒、光盘、视频、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人吴某甲的家属代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人彭建国就上述量刑情节请求对被告人吴某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但请求被告人吴某甲判处缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人建议判处被告人吴某甲有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期14日。即自2015年11月23日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终351号
上诉人（原审原告）：朱俊华，男，1989年10月15日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川鸿发新型建材有限公司，住所地遂川县枚江镇高垅村，统一社会信用代码：9136082739943378XB。
法定代表人：陈鹏飞，公司经理。
委托诉讼代理人：陈跃华，公司员工。
委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人朱俊华因与被上诉人遂川鸿发新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人朱俊华在二审期间认可其与其父朱福山在本案买卖交易过程中均与被上诉人遂川鸿发新型建材有限公司进行过结算并领取货款，故应当查明案外人朱福山结算并领取的货款中是否包含本案所涉货款。在本案中，原审法院没有全面审查朱福山领取货款的情况。朱福山2015年5月27日领取的275210元是否对此前货款已全部结清，该275210元如何计算得来，是否包含朱俊华一审时提交的过磅单均未查清。应追加朱福山为本案第三人，以便查明相关事实。一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初1614号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
二审案件受理费7727元，退回上诉人朱俊华。
审判长 龙 蓉
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 柳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3190号
申请执行人：杭州绿嘉净水剂科技有限公司。
法定代表人：沈凤梅。
被执行人：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。
法定代表人：姚荣根。
申请执行人杭州绿嘉净水剂科技有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司在第三人处有可得的租金。申请执行人同意将可得的租金与其他债权人进行分配并达成分配方案。据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3190号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月六日
书记员 陈姗娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2145号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12。
负责人：李立国，总经理。
委托诉讼代理人：王建飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈淑娜，女，汉族，1970年9月17日出生，住文安县。
委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人陈淑娜保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销（2017）冀1026民初3744号民事判决，该判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法改判或将该案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人仅提供维修费发票和维修清单，不能证明此次事故维修的真实情况。被上诉人提供的发票为普通修理厂的维修发票和清单，其中的配件价格高于4S店的价格，且有些配件不该维修更换即可使用，对被上诉人擅自更换的配件上诉人不予赔偿。《机动车综合商业保险条款》第16条约定，保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定。故一审法院仅凭修费发票和维修清单即认定被上诉人车辆损失明显证据不足，且没通过有鉴定资质的评估机构对车辆损失进行综合评估。故上诉人对被上诉人主张的损失不予认可。
被上诉人陈淑娜辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律及事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人陈淑娜向一审法院起诉请求：：1、判令被告赔偿原告所有的京Ｎ×××××号车辆损失共计46610元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月7日16时30分许，在文安县左各庄镇新秀花园院内，赵锡迎驾驶京Ｎ×××××号车由北向南左转弯进车库时，因采取措施不当撞到车库上，造成小型越野车损坏的交通事故，经文安县公安局交通警察大队认定，此次事故由赵锡迎负全部责任。事发后，涉案车辆在文安县亿亨汽车维修中心进行维修，花费46610元。另查：原告陈淑娜系赵锡迎驾驶的京Ｎ×××××号汽车的车主，该车在被告安邦财险廊坊中心支公司投保了机动车损失险398490元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，原告陈淑娜与被告安邦财险廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告陈淑娜所有的京Ｎ×××××号车辆发生事故，致车辆损坏，被告安邦财险廊坊中心支公司应当依据双方签订的保险合同依约进行赔偿。被告向本院申请对涉案车辆进行鉴定，由于涉案车辆己维修，无法实现其目的，故原告主张应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、五十五条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心公司赔偿原告陈淑娜车辆损失费共计46610元，于判决生效后五日内履行。案件受理费965元减半收取482.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
二审期间，当事没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，该合同是当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定履行义务，享受权利。被上诉人因车辆交通事故受到经济损失，上诉人应依双方合同约定予以赔偿。上诉人诉称被上诉人没通过有鉴定资质的评估机构对车辆损失进行综合评估，并擅自更换车辆配件，且更换的配件价格高出4S店的价格，对被上诉人主张的损失不予认可。本院认为，被上诉人提供的维修费发票和维修清单证明了被上诉人对事故车辆修理实际发生的费用，上诉人未能提供证据证明被上诉人更换的配件价格高于4S店的价格，对上诉人的主张本院不予采信。
上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年四月十六日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审275号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郑守伟，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人郑守伟未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0541号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计18500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0541号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0541号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0541号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第297号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘福，系该联社信贷员。
被告杨俭平。
委托代理人熊世明。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告杨俭平金融借款合同纠纷一案中，原告温晴于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，保全费450元，均由原告负担。
审判员 韩文平
二〇一三年八月六日
书记员 王 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3508号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：谌尹波，男，1990年5月4日出生，汉�，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谌尹波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告谌尹波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月18日，谌尹波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计101469.22元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谌尹波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谌尹波支付截止2017年11月20日的信用�贷款本金86747.07元、利息4724.65元、分期手续费2402.89元、年费1832.47元、滞纳金37.91元（截至2016年12月31日）、违约金5724.23元，合计101469.22元，并支付自2017年11月21日起以信用卡贷款本金86747.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告谌尹波承担。
被告谌尹波未答辩。
经审理查明，2016年1月18日，谌尹波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谌尹波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谌尹波发放了信用卡一张。谌尹波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分�业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月20日，谌尹波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金86747.07元、利息4724.65元、分期手续费2402.89元、年费1832.47元、截至2016年12月31日的滞纳金37.91元、违约金5724.23元，合计101469.22元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表、分期付款计划条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谌尹波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谌尹波发放了信用卡，谌尹波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谌尹波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谌尹波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谌尹波仍应当按约支付。
被告谌尹波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌尹波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡贷款本金86747.07元、利息4724.65元、分期手续费2402.89元、年费1832.47元、截至2016年12月31日的滞纳金37.91元，并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金86747.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1165元，由被告谌尹波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更295号
罪犯封其祥，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月10日作出（2013）澄刑初字第1122号刑事判决，以被告人封其祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯封其祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯封其祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯封其祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯封其祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7553号
原告：费小芬，女，1964年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周建军，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告费小芬与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费小芬到庭参加了诉讼，被告周建军经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告费小芬向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月30日，被告因家庭经营需要，向原告借款，并出具借条1份，借条约定被告向原告借款30000元，借期一个月，自2015年10月30日至2015年11月30日。当日原告即履行出借义务，但被告取得上述借款后，却没有依照原告要求归还，依然拖延至今。为依法维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告周建军未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月30日，被告出具给原告借条1份，载明借到人民币30000元，借期一个月，从2015年10月30日止2015年11月30日。被告借款后，未按约定期限归还原告，经原告催讨后至今仍未果。
本院认为，被告向原告出具的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告应当按照自己约定的借款期限及时向原告归还借款，现因被告未归还，原告要求被告清偿债务的请求，理由正当，应予支持。因双方对借款利息未作约定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周建军应归还费小芬借款计人民币30000元，并自2017年9月4日起按照年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费550元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1829号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡秀萍，女，1987年6月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被取保候审，同年11月30日被取保候审，同年12月15日被取保候审。
被告人徐晓微，女，1985年11月12日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被取保候审，同年11月30日被取保候审，同年12月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1731号起诉书指控被告人胡秀萍、徐晓微犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人胡秀萍、徐晓微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日13时许，被告人胡秀萍、徐晓微经商量，窃取被害人林某停放在乐清市虹桥镇时代广场新华书店前电瓶车车兜内的一部苹果7PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5700元。
另查明，被告人胡秀萍于2017年10月9日被民警抓获，后民警电话通知徐晓微到虹桥派出所接受调查，当日徐晓微到乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已追回，返还被害人。被告人胡秀萍、徐晓微赔偿被害人林某经济损失人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡秀萍、徐晓微在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、手机保修单照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、谅解书、到案经过、被害人林某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀萍、徐晓微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡秀萍到案后如实供述自己的罪行，被告人徐晓微有自首情节，且民事部分已经赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡秀萍、徐晓微单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡秀萍犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人徐晓微犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2822号
原告：沈锁民，男，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王浩根，男，1954年10月16日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告沈锁民诉被告王浩根买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出申请要求撤回对被告王浩根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈锁民撤回对被告王浩根的起诉。
案件受理费减半收取人民币725元，由原告沈锁民负担。
审判员 杨丽莉
二〇一八年六月四日
书记员 王于吉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1876号
原告：温鹏，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：单振江，男，汉族，农民，现住安新县。
本院在审理原告温鹏与被告单振江装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告温鹏于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 孟雁同
二〇一八年二月八日
书记员 夏章庆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终413号
上诉人（原审原告）：刘云新，男，1967年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：马生宝，男，1935年2月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市下花园区菜园街26号。
法定代表人：崔杰，董事长。
原审第三人：张家口富泰建材经销有限公司，住所地张家口市下花园区菜园路麓鸣首座小区1号底商二层。
法定代表人：牟青，经理。
原审第三人：张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司，住所地张家口市下花园区桃园小区2号服务楼5栋。
负责人：丁利民，该公司经理。
上诉人刘云新、马生宝因与被上诉人张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）及原审第三人张家口富泰建材经销有限公司（以下简称富泰公司）、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司（以下简称凯亚下花园分公司）所有权确认纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘云新、马生宝上诉请求：请求二审法院依法撤销2017年8月28日作出（2017）冀0706民初94号民事裁定书，并责令下花园区人民法院依照执行异议之诉程序审理该案。事实和理由：首先张家口市下花园区人民法院（2013）下商初字第469号民事判决书，确定下花园区农联社抵押权的抵押物范围远远大于上诉人请求排除执行的范围。假设一审法院观点正确，那么对于张家口市下花园区人民法院（2013）下商初字第469号案件，是不是将会被数次提起审判监督程序。其次，假设按审判监督程序，且不说提起主体及理由的确定，即使提起监督程序，法院能判决下花园区农联社不享有抵押权吗？据此，本案如适用审判监督程序，必然造成程序上、事实上、逻辑上及法律适用上等一系列矛盾。本案中上诉人诉讼目的是排除抵押权的实现，是同一物上两种权利的排序进行法律确认，这种确认是与原判决事项无任何关系的，是以抵押权的存在为前提的排序。恳请二审法院予以纠正一审错误，维护上诉人利益。
下花园区农联社未提交书面答辩意见。
富泰公司、凯亚下花园分公司未提交书面陈述意见。
刘云新、马生宝向一审法院起诉请求：确认位于下花园区菜园南路商场商18号房归原告所有，要求立即停止对该房屋的强制执行，并解除查封。
一审法院认定事实：原告刘云新、马生宝与第三人凯亚下花园分公司于2011年11月12日签订商品房买卖合同，合同约定：房屋坐落于麓鸣首座2-2号，房屋总面积为1581.66㎡，单价为5000元/㎡，总价790.83万元，后交付房屋全款，缴款方式为抵顶债权，于2013年6月18日到住建部门登记备案。凯亚下花园分公司和下花园区农联社于2011年12月30日签订了在建工程抵押合同，为富泰公司借款450万元提供担保，并于同日办理抵押登记。2013年5月13日，下花园区农联社起诉到法院，要求富泰公司、凯亚下花园分公司偿还贷款及利息，2013年6月3日，本院作出（2013）下商初字第469号民事判决。后因富泰公司、凯亚下花园分公司在判决生效后未履行其义务，下花园区农联社向本院申请执行贷款本金450万元及2012年4月以后的利息。本院于2013年6月28日立案执行，2015年8月12日作出（2013）下执字第55号执行裁定书，查封了凯亚下花园分公司的位于下花园区菜园南路商场商18号房屋。原告对本院的执行提出案外人异议申请，下花园区人民法院于2015年9月1日作出（2015）下执异字第1号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，后原告在法定期间内提起诉讼。
一审法院认为：下花园区农联社申请执行富泰公司、凯亚下花园分公司借款合同纠纷一案的执行依据即张家口市下花园区人民法院（2013）下商初字第469号民事判决书，该判决书认定，下花园区农联社、富泰公司、凯亚下花园分公司签订的《借款合同》、《抵押合同》为有效合同，凯亚下花园分公司自愿将其在建工程下花园区商场设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告主张的房产为麓鸣首座底商2-2号（商18），经查实在商场的范围内。因（2013）下商初字第469号民事判决书对抵押权成立已经做出明确认定，执行标的即涉案底商已被生效法律文书确定为抵押物，下花园区农联社对抵押底商享有担保物权等优先受偿权。原告对抵押底商主张权利，属于与原判决、裁定有关的事项，对执行异议裁定不服的，应当通过审判监督程序主张权利，不能通过提起执行异议之诉寻求权利救济，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘云新、马生宝的起诉。案件受理费100元，退还原告刘云新、马生宝。
本院认为：一审法院作出的（2017）冀0706民初94号民事裁定书，该裁定书认定原告对抵押底商主张权利，属于与原判决、裁定有关的事项，对执行异议裁定不服的，应当通过审判监督程序主张权利，不能通过提起执行异议之诉寻求权利救济。
综上，上诉人刘云新、马生宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年二月六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第286号
原告：孙颖，女，汉族，44岁。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所天岗镇秀林苑售楼处。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙颖诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对北京鼎新基业房地产开发有限公司诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙颖对被告北京鼎新基业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙颖负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆 旸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保163号
申请保全人：韩贞玉，女，1966年3月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请保全人韩贞玉与被申请保全人金美兰之间借款合同纠纷一案，因被申请保全人金美兰持有中国护照，申请保全人韩贞玉于2018年02月23日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美兰出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年02月23日作出（2017）吉2401民初3380号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人韩贞玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金美兰出境，限制期限自2018年03月01日至2018年05月31日止。
二、冻结申请保全人韩贞玉名下在中国民生银行账户中的人民币2万元。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401执保163号申请保全人：韩贞玉，女，1966年3月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请保全人：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请保全人韩贞玉与被申请保全人金美兰之间借款合同纠纷一案，因被申请保全人金美兰持有中国护照，申请保全人韩贞玉于2018年02月23日提出保全申请，请求限制被申请保全人金美兰出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年02月23日作出（2017）吉2401民初3380号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人韩贞玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金美兰出境，限制期限自2018年03月01日至2018年05月31日止。二、冻结申请保全人韩贞玉名下在中国民生银行账户中的人民币2万元。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年二月二十六日书记员  孙嘉悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17350号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号。
诉讼代表人：游达，职务不详。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告贾龙在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月二日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17350号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告:重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号。诉讼代表人：游达，职务不详。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告贾龙在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾龙撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年八月二日书 记 员  谭 丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1611号
申请执行人暨培明，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被执行人ＸＸ兴，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的2015年9月28日我院作出的（2015）潭民初字第1589号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ兴在银行的存款人民币4092.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：�执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12345号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵国，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵国金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵国归还原告贷款本金人民币2649.71元；二、被告赵国支付利息人民币141.68元，逾期利息人民币29.25元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2791.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2820.64元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告赵国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2015年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
据此，原告于2015年12月21日按约放款，被告自2017年2月21日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金2649.71元、利息141.68元、逾期利息29.25元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2649.71元，并支付利息（至2017年7月19日止为170.93元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵国负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12345号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：赵国，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵国金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵国归还原告贷款本金人民币2649.71元；二、被告赵国支付利息人民币141.68元，逾期利息人民币29.25元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2791.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2820.64元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告赵国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告于2015年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。据此，原告于2015年12月21日按约放款，被告自2017年2月21日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金2649.71元、利息141.68元、逾期利息29.25元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2649.71元，并支付利息（至2017年7月19日止为170.93元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵国负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第555号
申请执行人代呈相，男，汉族。
被执行人曹玉刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人代呈相与被执行人曹玉刚不当得利纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘法执字第555号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 丛 波
审判员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡明光
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2014】甘法执字第555号申请执行人代呈相，男，汉族。被执行人曹玉刚，男，汉族。本院在执行申请执行人代呈相与被执行人曹玉刚不当得利纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2014）甘法执字第555号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  丛 波审判员  齐庆才二〇一六年一月二十七日书记员  胡明光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16697号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人畅燕妮，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告李仲，男，1982年2月15日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告刘芬，女，1982年8月23日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告李仲、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅燕妮到庭参加了诉讼。被告李仲、刘芬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，原告招商银行上海分行与被告李仲、刘芬于2013年6月3日签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告李仲、刘芬提供总额为人民币30万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年6月3日起到2018年6月3日止；被告李仲、刘芬委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；本协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告李仲、刘芬与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01号的《个人贷款借款合同》，约定：被告李仲、刘芬向原告贷款30万元，贷款只能用于自主支付；贷款期限为24个月，即从2013年6月3日起到2015年6月3日止，具体期限以借款借据为准；借款合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮80%，即为年利率11.07%，实际执行利率以借款借据为准；借款合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；被告李仲、刘芬未按借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；贷款还款方式为等额还款；在被告李仲、刘芬不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告李仲、刘芬负担。
2013年6月4日，原告按合同约定向被告李仲、刘芬发放贷款，借款借据载明，借款金额30万元，借款期限自2013年6月4日起至2015年6月4日止，扣款日为21日。被告李仲、刘芬于2015年6月4日贷款到期后未能还清本息，已构成违约。截至2015年6月29日，被告李仲、刘芬尚欠本金107，429.44元、利息4，400.67元和逾期利息5，916.77元。原告为本案诉讼支出律师费9，419.75元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李仲、刘芬归还借款本金107，429.44元，并支付截至2015年6月29日的利息4，400.67元和逾期利息5，916.77元；2、请求判令被告李仲、刘芬支付自2015年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算）；3、请求判令被告李仲、刘芬偿付原告律师费9，419.75元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告李仲、刘芬承担。
被告李仲、刘芬未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告李仲、刘芬之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告李仲、刘芬之间的借款合同关系；
证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告李仲、刘芬发放贷款；
证据4、本息明细表，证明被告李仲、刘芬拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；
证据5、法律服务委托合同、律师费发票及银行付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
被告李仲、刘芬未提供证据材料。
鉴于被告李仲、刘芬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告李仲、刘芬未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告李仲、刘芬归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告李仲、刘芬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲、刘芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金107，429.44元；
被告李仲、刘芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年6月29日的利息4，400.67元、逾期利息5，916.77元；
被告李仲、刘芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金107，429.44元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
被告李仲、刘芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失9，419.75元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，843.33元，公告费560元，共计3，403.33元，由被告李仲、刘芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3085号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告百濠科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座19层11901室。
法定代表人刘亮，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告百濠科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元后由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 杨冉
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2623号
原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛州路***号。
法定代表人：徐贤祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山中凯针织厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路。
诉讼代表人：黄春苗，该厂投资人及厂长。
被告：王重阳，男，1972年9月9日出生汉族，住象山县。
被告：黄春苗，女，1975年2月19日出生汉族，住象山县。
原告宁波能通印染有限公司与被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗加工合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，请求判令：1.被告象山中凯针织厂支付原告加工费741201.5元及逾期利息（按月利率1.5%自起诉日计算至实际付清之日止），并承担律师代理费21000元；2.被告王重阳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告象山中凯针织厂对上述债务不足以清偿的部分，由被告黄春苗以其个人其他财产承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全以下财产：查封被申请人王重阳、黄春苗名下的位于象山县丹东街道绿城*百合公寓5幢101室的房产（房产证号：2011-××0、2011-××9，土地证号：象国用（2011）第020**号），保全金额为750000元。本院依法作出裁定准许原告的诉讼保全申请。2017年5月3日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波能通印染有限公司的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2016年4月28日，原告作为加工方（简称乙方）与被告象山中凯针织厂作为委托方（简称甲方）订立《印染加工合同》1份，双方加盖公章确认，被告王重阳在甲方（委托方）栏及担保人栏上分别签字；该合同主要载明：（1）甲方委托乙方为其提供坯布印染加工，具体纱支规格、加工物数量、颜色、加工款单价和总加工款等事项以乙方出具的入库单、送货单、色样样卡为准；（2）染费按月结算，乙方允许甲方染色加工费在收到增值税发票付清货款；(3)若甲方逾期支付加工款的，则自逾期之日起，按逾期加工款的日万分之五向乙方支付逾期付款利息；(4)本合同为连续加工合同，自本合同签订之日起，由甲方委托乙方进行印染加工的货物，均受本合同约束，并依照本合同执行，乙方制作的并由甲方代表签字认可的加工订单、入库单、送货单、报价单、色卡均为本合同的有效组成不分明，本合同具有同等法律效力；（5）因本合同发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向象山县人民法院提起诉讼；因诉讼所支出的律师代理费、保全担保费、评估费、拍卖费均由败诉方负担。
2.2017年3月17日，原告提供给被告象山中凯针织厂《对账单》1份，主要内容有：截止2017年3月17日，象山中凯针织厂欠宁波能通印染有限公司货款共741201.5元；其中开票金额663481.6元，未开票金额77719.9元；如与象山中凯针织厂记录相符，请在对账单下端“信息证明无误“处签章，如有不符金额，与宁波能通印染有限公司业务人员或财务联系，以便双方及时调整。被告象山中凯针织厂在信息证明无误处加盖公章。
3.2017年3月23日，原告与浙江人值律师事务所订立《法律服务委托合同》1份，双方加盖公章，主要内容有：原告与象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗加工合同纠纷一案，原告委托浙江人值律师事务所一审诉讼代理，律师费用总额21000元。
4.2017年3月23日，浙江人值律师事务所开具给原告《宁波增值税普通发票》1份，发票编号：09398271，主要内容有：民事代理费21000元。
5.2017年3月23日，原告通过中国工商银行股份有限公司宁波市分行同城转账给浙江人值律师事务所21000元，《业务回单》编号：17082000002。
6.根据2017年3月9日象山县市场监督管理局出具的《独资企业基本情况》档案登记，象山中凯针织厂注册号/统一社会信用代码：330225000068189，企业类型：个人独资企业，自然人黄春苗投资，投资比例为100%。
以上事实由原告提供的《印染加工合同》、《对账单》、《法律服务委托合同》、《宁波增值税普通发票》、《业务回单》、《独资企业基本情况》及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：第一，被告象山中凯针织厂尚欠原告加工款741201.5元（其中已开票部分663481.6元、未开票部分77719.9元）属实，由双方订立的《对账单》等证据为凭，被告象山中凯针织厂作为买受人应当按照合同约定支付已开票部分663481.6元的价款，但被告象山中凯针织厂至今尚未履行，显属违约，原告请求被告支付尚欠该部分加工款、合同约定逾期付款利息损失及诉讼支出的律师费，本院依法予以支持。第二，至于原告尚有加工款77719.9元未开具增值税发票给被告告象山中凯针织厂，因双方合同约定，原告允许被告象山中凯针织厂在收到增值税发票付清，故被告象山中凯针织厂应在收到原告的增值税发票时付清该笔款项。第三，被告王重阳自愿为被告象山中凯针织厂履行合同承担保证责任，对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任；被告王重阳承担清偿责任后，有权向被告象山中凯针织厂追偿。第四，被告象山中凯针织厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，作为投资人的被告黄春苗应当以其个人的其他财产予以清偿。第五，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山中凯针织厂于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司加工款663481.6元、利息损失（以663481.6元为基数按月利率1.5%自2017年3月24日起计算至实际履行之日止）及律师费用21000元；
二、被告象山中凯针织厂于收到原告宁波能通印染有限公司开具的加工款77719.9元的增值税发票之日支付原告宁波能通印染有限公司加工款77719.9元，逾期履行则应支付原告宁波能通印染有限公司的利息损失（以77719.9元为基数按月利率1.5%自逾期之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告王重阳对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告王重阳承担清偿责任后，有权向被告象山中凯针织厂追偿。
四、被告黄春苗对上述被告象山中凯针织厂不足清偿原告宁波能通印染有限公司的债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11422元，减半收取5711元，诉讼保全费4270元，合计9981元，由被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年五月四日
代书记员 应银威
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2623号原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道瀛州路***号。法定代表人：徐贤祥，该公司经理。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被告：象山中凯针织厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路。诉讼代表人：黄春苗，该厂投资人及厂长。被告：王重阳，男，1972年9月9日出生汉族，住象山县。被告：黄春苗，女，1975年2月19日出生汉族，住象山县。原告宁波能通印染有限公司与被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗加工合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，请求判令：1.被告象山中凯针织厂支付原告加工费741201.5元及逾期利息（按月利率1.5%自起诉日计算至实际付清之日止），并承担律师代理费21000元；2.被告王重阳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告象山中凯针织厂对上述债务不足以清偿的部分，由被告黄春苗以其个人其他财产承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全以下财产：查封被申请人王重阳、黄春苗名下的位于象山县丹东街道绿城·百合公寓5幢101室的房产（房产证号：2011-××0、2011-××9，土地证号：象国用（2011）第020**号），保全金额为750000元。本院依法作出裁定准许原告的诉讼保全申请。2017年5月3日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波能通印染有限公司的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定如下事实：1.2016年4月28日，原告作为加工方（简称乙方）与被告象山中凯针织厂作为委托方（简称甲方）订立《印染加工合同》1份，双方加盖公章确认，被告王重阳在甲方（委托方）栏及担保人栏上分别签字；该合同主要载明：（1）甲方委托乙方为其提供坯布印染加工，具体纱支规格、加工物数量、颜色、加工款单价和总加工款等事项以乙方出具的入库单、送货单、色样样卡为准；（2）染费按月结算，乙方允许甲方染色加工费在收到增值税发票付清货款；(3)若甲方逾期支付加工款的，则自逾期之日起，按逾期加工款的日万分之五向乙方支付逾期付款利息；(4)本合同为连续加工合同，自本合同签订之日起，由甲方委托乙方进行印染加工的货物，均受本合同约束，并依照本合同执行，乙方制作的并由甲方代表签字认可的加工订单、入库单、送货单、报价单、色卡均为本合同的有效组成不分明，本合同具有同等法律效力；（5）因本合同发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向象山县人民法院提起诉讼；因诉讼所支出的律师代理费、保全担保费、评估费、拍卖费均由败诉方负担。2.2017年3月17日，原告提供给被告象山中凯针织厂《对账单》1份，主要内容有：截止2017年3月17日，象山中凯针织厂欠宁波能通印染有限公司货款共741201.5元；其中开票金额663481.6元，未开票金额77719.9元；如与象山中凯针织厂记录相符，请在对账单下端“信息证明无误“处签章，如有不符金额，与宁波能通印染有限公司业务人员或财务联系，以便双方及时调整。被告象山中凯针织厂在信息证明无误处加盖公章。3.2017年3月23日，原告与浙江人值律师事务所订立《法律服务委托合同》1份，双方加盖公章，主要内容有：原告与象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗加工合同纠纷一案，原告委托浙江人值律师事务所一审诉讼代理，律师费用总额21000元。4.2017年3月23日，浙江人值律师事务所开具给原告《宁波增值税普通发票》1份，发票编号：09398271，主要内容有：民事代理费21000元。5.2017年3月23日，原告通过中国工商银行股份有限公司宁波市分行同城转账给浙江人值律师事务所21000元，《业务回单》编号：17082000002。6.根据2017年3月9日象山县市场监督管理局出具的《独资企业基本情况》档案登记，象山中凯针织厂注册号/统一社会信用代码：330225000068189，企业类型：个人独资企业，自然人黄春苗投资，投资比例为100%。以上事实由原告提供的《印染加工合同》、《对账单》、《法律服务委托合同》、《宁波增值税普通发票》、《业务回单》、《独资企业基本情况》及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：第一，被告象山中凯针织厂尚欠原告加工款741201.5元（其中已开票部分663481.6元、未开票部分77719.9元）属实，由双方订立的《对账单》等证据为凭，被告象山中凯针织厂作为买受人应当按照合同约定支付已开票部分663481.6元的价款，但被告象山中凯针织厂至今尚未履行，显属违约，原告请求被告支付尚欠该部分加工款、合同约定逾期付款利息损失及诉讼支出的律师费，本院依法予以支持。第二，至于原告尚有加工款77719.9元未开具增值税发票给被告告象山中凯针织厂，因双方合同约定，原告允许被告象山中凯针织厂在收到增值税发票付清，故被告象山中凯针织厂应在收到原告的增值税发票时付清该笔款项。第三，被告王重阳自愿为被告象山中凯针织厂履行合同承担保证责任，对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任；被告王重阳承担清偿责任后，有权向被告象山中凯针织厂追偿。第四，被告象山中凯针织厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，作为投资人的被告黄春苗应当以其个人的其他财产予以清偿。第五，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山中凯针织厂于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司加工款663481.6元、利息损失（以663481.6元为基数按月利率1.5%自2017年3月24日起计算至实际履行之日止）及律师费用21000元；二、被告象山中凯针织厂于收到原告宁波能通印染有限公司开具的加工款77719.9元的增值税发票之日支付原告宁波能通印染有限公司加工款77719.9元，逾期履行则应支付原告宁波能通印染有限公司的利息损失（以77719.9元为基数按月利率1.5%自逾期之日起计算至实际履行之日止）；三、被告王重阳对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告王重阳承担清偿责任后，有权向被告象山中凯针织厂追偿。四、被告黄春苗对上述被告象山中凯针织厂不足清偿原告宁波能通印染有限公司的债务部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11422元，减半收取5711元，诉讼保全费4270元，合计9981元，由被告象山中凯针织厂、王重阳、黄春苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  梁 梁二〇一七年五月四日代书记员  应银威??2???1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第174号
原告佛山市惠龙物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐航，任总经理职务。
委托代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码×××5930。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
原告佛山市惠龙物流有限公司诉被告陈强劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贺，被告陈强及其委托代理人李建雄到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标共同组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贺，被告委托代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2012）2325号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原仲裁裁决对证据审查不严格。被告提交的核心证据是收据复印件，在无原件核对的前提下，仲裁委采信了该证据是明显错误的。收据复印件是伪造的，被告并非原告公司员工，原告的法定代表人也从未给被告出具过该收据。将该收据复印件与佛禅劳人仲案非终字（2012）2324号案件中邓庆云的收据进行对比，可以发现两份收据复印件高度雷同，除更改了右上角编号首尾两个阿拉伯数字以及将“邓庆云”更改为“陈强”外，收据的其他内容完全一样，即使是同一个人同一时间的笔迹，也不可能高度雷同到一模一样的程度，由于邓庆云与陈强的代理人为同一人，所以原告有理由怀疑陈强提交的收据复印件是用邓庆云的收据复印而来的，属于伪造的证据。若经查实被告伪造证据，请法院依法追究相关人员的法律责任。原仲裁裁决事实认定错误。如上所述，仲裁委在采信了伪造证据的前提下，片面相信被告的陈述，并且在认定事实部分混淆了本案与佛禅劳人仲案非终字（2012）2324号的部分事实，认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，原、被告之间根本不存在劳动关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿5083.50元；2、原告无需支付被告2011年12月21日至2012年5月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14459.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告存在劳动关系，虽然不能提供工资签收证据，因为仲裁过程中已收取；2、在仲裁过程中，徐航承认与被告工作，而且承认没有签订劳动合同；3、被告帮原告拉货有两个码头，所开的车辆是原告本人和公司车辆都有驾驶过，发放工资都是从李慧手中领取的，原告所说与被告不存在劳动关系不是事实。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、佛禅劳人仲案非终字（2012）2325号《仲裁裁决书》及相应的快递回单复印件各一份。证明本案纠纷已经过仲裁处理，原告对部分仲裁裁决不服并在法定期限内向法院起诉。
被告质证，�证据的真实性无异议，认为劳动裁决是符合事实的。
被告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业机读档案登记资料复印件1份。证明原告的主体资格，原告的公司是徐航自己开的公司，徐航的业务也就是公司的业务，无法区分两者业务。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、粤E×××××挂、粤H×××××机动车行驶证复印件2份。证明被告曾经驾驶过这两辆车辆。
原告质证，对证据来源的合法性不予确认，确认真实性，关联性无异议。
本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，且经本院审查，上述证据均可客观真实�反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，对上述证据，本院亦予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2009年3月25日登记成立。企业性质为有限责任公司，法定代表人为徐航，经营范围为普通货运，投资人为徐航、李慧，徐航、李慧两人为夫妻关系。车牌号码为粤H×××××的重型半挂牵引车所有人是李慧，车牌号码为粤E×××××挂的重型平板半挂车所有人是徐航，车牌号码为粤H×××××的重型半挂牵引车所有人是徐航，车牌号码为粤E×××××挂的重型平板半挂车所有人是徐航。被告于2012年12月21日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付因违法辞退被告的二倍经济补偿金的赔偿金20327元及因未签订劳动合同而应支付2011年5月29日至2012年6月11日期间的二倍工资差额55891�。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年2月26日作出佛禅劳人仲案非终字（2012）2325号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿5083.50元；原告支付被告2011年12月21日至2012年5月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14459.73元。原告不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而在本案中，被告虽主张与原告存在劳动关系，但既未提供证据证明原、被告之间曾签订过书面劳动合同或双方曾达成口头协议，亦未能提供证据证明被告系由原告管理、安排工作并由原告向被告支付劳动报酬，被告并无证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告为此应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定原、被告之间并不存在�动关系。原、被告之间既不存在劳动关系，原告亦无须向被告支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市惠龙物流有限公司无需支付被告陈强解除劳动关系的经济补偿5083.50元。
二、原告佛山市惠龙物流有限公司无需支付被告陈强2011年12月21日至2012年5月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14459.73元。
本案案件受理费10元，本院已核准免予缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁健韵
附件一：相关法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：当事人送达地址
原告佛山市惠龙物流有限公司，
地址：佛山市禅城区季华五路32号气象大厦五楼，
联系电话：1392991****。
收件人周贺。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈金蕊，女，1976年6月2日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金蕊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,885.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1749号
原告王某甲，女，1971年11月1日生，汉族，无业，住九台市。
被告王某乙，男，1971年5月1日生，汉族，无业，住长春市南关区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年12月18日登记结婚，婚后生育一女李某某，现就读于长春交通职业技术学院。婚后发现被告不尽任何家庭义务、没有责任感，对原告和孩子从不关心，十几年不工作，恋酒成性，致使原告和被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。2013年9月份原告被诊断患有双侧股骨头坏死，丧失劳动能力后，被告仍不出去工作挣钱养家。被告也不同意给付原告所需的13万元手术治疗费。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；被告给付原告手术治疗费用13万元；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。在我们共同生活的20多年里，钱一直都在原告处保管，治疗疾病的钱我不同意支付。原告说的不是事实，如果我存在喝酒的陋习，原告很久之前就和我离婚了。原告在患病期间曾经在家住了3个月。现在原告和我离婚，我也不知道是什么原因。
经审理查明，原、被告于1993年12月18日登记结婚，并领取结婚证。婚后育有一女李某某，现年20岁。2013年10月9日，原告因左髋关节疼痛在吉林大学中日联谊医院就诊，门诊手册中写明需手术治疗。原告没有进行手术治疗。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭。
本院认为，原、被告现虽已分居，但仅分居约半年，无法认定夫妻感情确已破裂。且原告王某甲在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚的请求不予支持。原告主张的13万元手术治疗费用并未发生，可以待实际发生后另行主张。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 葛意兰