广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2632号
原告：董茂耀，男，1933年11月12日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：董柯松，男，1972年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，是原告的儿子。
委托代理人：董旺庆，男，1957年9月7日出生，汉族，住化州市，是原告的侄子。
被告：余金富，男，1997年12月27日出生，汉族，住广东省化州市，
原告董茂耀与被告余金富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茂耀的委托代理人董柯松、董旺庆到庭参加诉讼。被告余金富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失21250元。[其中：医疗费9000元，住院伙食补助费2700元(100元／天×27天=2700元)，护理费4050元(150元／天×27天=4050元)，交通费500元，营养费5000元]；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日18时20分，原告驾驶二轮电动自行车在化州市××城××五羊本田店门口路段骑行时，被被告驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩车撞倒，造成原告受伤(肋骨折断等)，电动自行车损
坏。事故发生后，化州市公安局交通警察大队于2017年10月28日作出化公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2017年10月24日至11月20日在化州市人民医院住院治疗共27天，共花去医疗费9000元，交通费500元。原告住院期间由其儿子董柯松(在广州霞玉贸易有限公司工作，月工资6000元)1人护理。原告目前还在化州市人民医院住院部住院治疗没有出院。原告因交通事故遭受严重精神损害。原告要求被告赔偿上述损失无果，特提起诉讼，请依原告所请速判。
被告余金富不作答辩与提供证据。
本案经审理认定事实如下：2017年10月24日18时20分，余金富驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由火车站往化州大桥方向行驶，当行驶至化州市××城××五羊本田店门前路段时，与前方向由董茂耀驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成董茂耀受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化化州市公安局交通警察大队处理，作出化公交认字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定书》认定余金富的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余金富应承担事故的全部责任，董茂耀不承担事故的责任。
事故发生后，原告于2017年10月24日至2017年11月22日在化州市人民医院住院治疗，住院29天，产生医疗费7921.18元（858.90+48.38+7013.9）。2017年11月22日医院出具疾病诊断证明书，诊断意见为：1、肋骨骨折（左侧多发）。2、肺挫伤（双肺）。3、创伤性胸腔积液（左侧）。4、胸膜粘连（双侧）。处理意见：入院完善相关检查，予止血、护骨、消炎、对症、支持治疗，现病情好转，要求出院，予办理。住院期间留壹陪人。
另查明，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主为余金富，车辆没有购买保险。二轮电动自行车车主董茂耀，事故发生当日，车辆被交警部门扣押，产生拖车费100元和停车费21元。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、出院小结，医疗费发票、住院费用结算清单，化州市保安服务有限公司收取拖车费和停车费发票，以及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定书》认定，余金富未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因。余金富应承担事故的全部责任，董茂耀不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据民事诉讼法的规定，被告有举证和质证的权利，被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
一、关于本次交通事故造成原告各项损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求和证据，核实原告损失如下：
1、医疗费。有票据证实为7921.18元（858.90+48.38+7013.9）。原告主张医疗费超过本院核定的数额部分缺乏证据支持，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。参照广东省地区国家机关一般工作人员的出差伙补助标准100元/天，计算住院时间29天，住院伙食补助费2900元（100元/天×29天)。原告仅主张住院伙食补助费2700元，属于当事人自由处分民事权利的行为，本院予以确认。
3、护理费。按照茂名地区护工工资标准120元/天由一人护理，计算住院期间29天，护理费为3480元（120元/天×29天)。原告主张由儿子董柯松护理，护理费按150元/天计算没有提供证据证明，本院不予支持。
4、交通费。没有提供交通票据证实，本院不予支持。
5、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告起诉没有提供伤残鉴定和医疗机构的须加强营养的意见，因此，原告的主张缺乏证据，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。根据原告目前提供的证据，不能证实被告的行为造成原告严重精神损害。因此，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。
以上各项损失合计14101.18元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担赔偿责任不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的相关规定，并结合交警部门的认定书：被告余金富在事故中存在全部过错，负事故的全部责任，原告董茂耀无责任。被告余金富属于侵权人，原告属于受害人。因此，本次交通事故造成原告的各项合理损失应全部由被告余金富承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余金富于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计14101.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为228元（原告已预交），被告余金富承担76.26元，原告董茂耀承担151.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年二月一日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文