wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1539号
原告曹际磊，男，1974年6月10日生，汉族，个体工商户。
被告宋宗锦，男，1976年10月25日生，汉族，个体工商户。
原告曹际磊诉被告宋宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹际磊到庭参加诉讼。被告宋宗锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告曹际磊诉称：被告宋宗锦分别于2011年10月24日、2012年3月11日、2012年3月23日向原告借款200000元、300000元100000元，合计600000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金600000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告宋宗锦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月24日，被告宋宗锦向原告曹际磊借款200000元，并出具借条一份，内容为“今欠曹际磊现金贰拾万元正（￥200000），宋宗锦，2011.10.24号。”2012年3月11日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为“今借曹际磊叁拾万元正（￥300000），宋宗锦，2012.3.11号”。2012年3月23日，被告第三次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借曹际磊现金壹拾万元正（￥100000），宋宗锦，2012.3.23号”。双方口头约定上述三笔借款月利率为30‰，未约定借款期限。诉讼中，原告承认2012年3月11日的该笔300000元的借款，其预先扣除了10000元利息，且借款后，被告已向原告偿还39000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的三份借条及日期分别为2013年7月23日、2013年7月24日、2013年9月11日的卡内账户银行明细查询单共5份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告宋宗锦向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告宋宗锦偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额数返还借款。本案中，原告于2012�3月11日向被告交付300000元借款时预先扣除了10000元利息，故该笔借款本金应为290000元，本院予以确认。诉讼中，原告承认被告在借款后曾偿还其借款本金39000元，本院予以确认。现原告自愿放弃利息，仅要求被告偿还借款本金，于法并无不合，本院予以支持。扣除预先支付的利息及已偿还的本金，被告宋宗锦应偿还原告借款本金551000元。被告宋宗锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宗锦于本判决生效后十日内偿还原告曹际磊借款本金551000元。
二、驳回原告曹际磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费9800元、公告费780元，合计10580元（原告已预交），由被告宋宗锦负担（随本案案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李 红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1539号
原告马某，农民。
委托代理人张颖。
被告刘某，农民。
委托代理人刘德生（系被告刘某之父），1949年2月16日出生，汉族，农民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张颖、被告刘某的委托代理人刘德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1990年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年3月25日婚生一子马鸿山。原被告结婚之初感情尚可，但在婚后的生活中，原告发现被告有许多恶习，双方感情出现矛盾。被告自孩子出生至今没有尽到一个做母亲的责任。最近几年，被告经常捡些砖头垃圾回家，原告将垃圾扔掉后被告仍还再捡回来，双方矛盾不断升级。2012年4月份原告实在无法忍受，双方开始分居至今，现双方感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，原被告之间感情并未破裂。被告与原告虽然婚前相处时间较短，但也是经过互相了解、互感满意之后才登记结婚。婚后原被告一直很和睦。近二三年时间，被告由于受到外界刺激，精神上有一些失常，开始时很是轻微，但是原告不但不对其关怀、安慰，反而以业务忙为由经常不回家，因此导致被告症状愈加严重，现正在唐山市第五医院住院治疗。原告在此情况下不但不支付医疗费用，反而提出离婚，致使被告精神更加受到刺激，出现精神分裂，生活不能自理。尽管原告存在严重过错，但双方感情没有达到破裂的地步。从双方感情状况及家庭和孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年3月25日婚生一子马鸿山，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。后因生活琐事发生矛盾。2013年5月14日经唐山市第五医院诊断被告刘某患有精神分裂症。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证书、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方在婚后的共同生活中，应当互敬互爱，互谅互让，妥善处理家庭生活中发生的各种矛盾。原被告因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。且被告患病正在治疗恢复，原告应积极给予配合。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨 倩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执780号
申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇，组织机构代码X1182622-X。
负责人欧正发，主任。
被执行人：徐航，男，1987年1月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：蒋友娜，女，1990年2月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：徐舰鹰，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：张毅，男，1971年8月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：施晶晶，女，1982年5月11日出生，汉族，邵武市立医院职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人徐航、蒋友娜、严兆辉、徐舰鹰、张毅、施晶晶金融借款合同纠纷［（2016）闽0781民初529号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人徐航房产正在处置中，但在执行期限内无法处置完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初24号
原告：王正萍，女，1973年1月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：李静，女，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王正萍诉被告李静民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告王正萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正萍自愿撤回对被告李静的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正萍撤诉。
案件受理费减半收取208元，由原告王正萍负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年三月一日
书记员 李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初24号
原告：王正萍，女，1973年1月1日出生，汉族，芳草湖六场8连职工，住新疆呼图壁县芳草湖总场时代新城小区*号楼*单元***室，身份证号码6523231973********。
被告：李静，女，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县芳草湖总场天星花园小区*号楼*单元***室。
原告王正萍诉被告李静民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告王正萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正萍自愿撤回对被告李静的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正萍撤诉。
案件受理费减半收取208元，由原告王正萍负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年三月一日
书记员 李明花
1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3130号
原告李处宝。
被告尤洪敬。
原告李处宝与被告尤洪敬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李处宝到庭参加诉讼，被告尤洪敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席�理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日中午11点左右，原告驾驶长安牌面包车（车牌号鲁V×××××）和尤洪敬驾驶的别克轿车（车牌号为鲁V×××××）在高密市高蔡路凉甲埠东边弯道处发生交通事故。事故发生后，原告考虑到强险到期没买，报警即需缴纳罚款又得扣车，还有很多不必要的费用，还得耽误时间，所以在没有认定责任的情况下，尤洪敬和原告要了一万元私了，不再报警，并互不追究，有收条为证，并注明了“互不追究”。但是尤洪敬收到钱后，车辆所有权的厂方代表又报了警，请求依法处理。原告认为虽然在协商给钱过程中是双方自愿的，但目的是为了躲避处罚，但事后车主又报了警，事故处理过程中对原告进行了罚款，还收取了事故处理的施救费、拆检费等，已经违背了当初双方口头私了的条件，被告又不具有全权代理能力，又不是受赔偿主体，故，请求法院依据相关法律规定依法撤销本口头协议无效，并返还原告已履行的口头协议的赔付款一万元并支持原告的全部诉求为盼。同时说明一下，原告来立案时道路交通事故责任证明还没有出来，现在已经出来了。原告要求按“不当得利”起诉被告，请求法院依法判令被告返还原告给付的赔偿款一万元；支付原告自给付之日至还清之日不低于月息1％的利息或双倍还款；赔偿因口头约定不报警而又报警引起的不必要的经济损失罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元；被告承担全部诉讼费用。
被告尤洪敬未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日11时许，原告李处宝驾驶鲁V×××××号小型普通客车与被告尤洪敬驾驶的鲁V×××××号小型轿车行驶到高密市高蔡路由东向西行驶到凉甲埠村东时发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。高密市公安局交通警察大队于2015年3月31日出具道路交通事故证明载明，经调查发生事故后，李处宝赔偿尤洪敬现金壹万元，双方将事故现场变动，随后报警。现场无交通警察指挥，也无监控记录。该道路交通事故形成原因无法查清。原告主张鲁V×××××号小型轿车的行驶证载明的车主系高密市裕丰纺织有限公司，其提交了行驶证复印件予以证明。还称，尤洪敬系借用该车辆驾驶，未提供相关证据证明。
2015年3月17日，原告李处宝赔偿尤洪敬10000元，尤洪敬出具收条一份，内容：收条今收到李处宝赔偿款壹万元整￥10000.002015.3.17尤洪敬以后双方互不追究。
原告还主张罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、收条、施救费、维修费、罚款的单据及当事人陈述等证据予以证实在。
本院认为，根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张的不当得利款10000元，系因双方发生交通事故，系交通事故赔偿款，如果对赔偿款有争议，应在机动车事故责任纠纷中解决，原告主张系不当得利，应当予以返还的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告还称“私了给钱”是自愿行为，但“私了”的目的是为了躲避处罚，车主不再报警处理，但事后车主又报了警，事故处理过程中公安机关对原告也进行了罚款，还收取了事故处理的施救费、拆检费等，已经违背了当初双方口头“私了”的条件，口头“私了”协议应属无效，一是原告车辆强险到期后未续强险，发生交通事故后，不符合“私了”条件，双方应报警处理，二是“私了”协议属合同与原告主张的“不当得利”不属同一法律关系。原告还称因被告不具有全权代理能力，又不是受赔偿主体，被告应返还原告给付的赔偿款10000元。因被告系道路交通事故的当事人，其对交通事故的损失具有相应的请求权及赔偿义务。原告还主张损失罚款1540元、施救费530元、维修费700元，共计2770元，亦应属于机动车事故责任纠纷中处理的损失，原告按“不当得利”法律关系要求被告赔偿亦无法律依据，本院亦不予支持。原告还主张利息损失，亦无法律依据。综上，原告以上主张均不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李处宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 单秋香
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第318号
原告张建文（曾用名张介文）.
委托代理人黎林，四川锐进法律服务所法律工作者。
被告吴春能。
委托代理人朱相儒，四川鼎证律师事务所律师。
原告张建文诉被告吴春能民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张建文的委托代理人黎林，被告吴春能及委托代理人朱相儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2011年9月19日，被告吴春能以原告的名义在宜宾县农业银行帮其贷款80000元，并交付给被告，被告当即出具借条，借条内容约定原告在农业银行的贷款80000元，借给被告，本息由借款人偿还。因借款到期后，农业银行催收，被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金80000元及利随本清。
被告吴春能辩称，虽然原告向法院提供的借条是他出具的，但是不存在他向原告借款的事实。该借条中的借款系原告根据伍阳成的要求，向宜宾县农业银行贷的款，并将其贷款30000元交付给伍阳成，后伍阳成按原告与宜宾县农业银行之间的贷款约定偿还了利息，故该借条中的借款是伍阳成向原告借的，不是他向原告借的。虽然有一张形式上的借条，但他与张建文之间不符合借款的构成要件和特征。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张建文曾用名张介文。2011年9月19日，被告吴春能向原告张建文出具借条一张，内容载明：今借到张介文宜宾县农业银行贷款现金80000元，本息由借款人偿还。另查明，该笔借款是由原告张建文与他人分别向宜宾县农业银行贷款所得后以原告张建文名义出借并交付，现因银行借款到期后无人偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。
以上事实有原告张建文的陈述，被告吴春能的答辩，被告于2011年9月19日出具的借条，吴春能与张建文的通话记录，张建文的逾期贷款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中被告吴春能向原告张建文借款的法律事实存在，被告吴春能应当按照借条约定在原告与银行贷款约定的期限内偿还本金并给付利息。被告吴春能未按约履行义务，是违约行为，原告诉请被告偿还借款合法，本院予以支持，但诉讼中原告对所贷款项利息的主张未提供证据，故对诉请支付利息部分，本院不予支持。被告辩称“该借条中的借款是伍阳成向原告借的。虽然有一张形式上的借条，但张建文将其贷来的款交付给伍阳成，不存在吴春能向张建文借款的客观事实，因此张建文与吴春能之间不符合借款的构成要件和特征”等等。本院认为，被告的辩称没有证据支持，原被告均认可将所贷款项交予他人属另一法律关系，本案中被告吴春能向原告张建文出具借条这一债务凭据的行为是被告吴春能作为借款的债务人对该债务的认可。因此，被告吴春能主张自已不是借款债务人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吴春能偿还原告张建文借款80000元，限于本判决生效后十日内付清
二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴春能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 王玲
二〇一四年二月十日
书记员 邓峰
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第244号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），女，1991年2月2日出生。因涉嫌盗窃，于2014年3月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月3日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
指定辩护人万小翠，河南晋平律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人万小翠、翻译宋爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年5月8日18时许，被告人李某某在一辆从新乡市人民检察院站到新乡市胖东来生活广场站的39路公交车上，将被害人牛某的皮质巴宝丽钱包一个盗走。钱包内装有现金2000元，价值1000元的胖东来购物卡一张，价值500元的新玛特购物卡一张等物。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某供述与辩解，被害人牛某陈述，视听资料，书证被告人李某某的户籍证明、到案经过等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任，被告人系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某某系聋哑人，自愿认罪，系初犯偶犯，为生活所迫，主观恶性较小，且已退赔被害人，望对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年5月8日18时许，被告人李某某在一辆从新乡市人民检察院站到新乡市胖东来生活广场站的39路公交车上，将被害人牛某的皮质巴宝丽钱包一个盗走。钱包内装有现金2000元，价值1000元的胖东来购物卡一张，价值500元的新玛特购物卡一张等物。
2014年8月8日，被告人李某某近亲属退还被害人赃款并赔偿损失，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍证明及常驻人口基本信息证实被告人李某某的个人基本情况。
2、辉县市公安局证明证实被告人李某某无违法犯罪记录。
3、现场图证实案发现场的具体情况。
4、到案经过及新乡市公安局南环分局情况说明证实2014年3月17日20时许，便衣民警在巡查时，在百货大楼南侧路西公交车站牌发现一女子，该女子是以前公交被盗案监控视频中的嫌疑人，于是将其口头传唤至新乡市公安局犯罪侦查支队便衣侦查大队。由于犯罪嫌疑人李某某系聋哑人拒不交代真实姓名，该局将其无限期拘留。2014年5月12日再次讯问，李某某交代了真实姓名并供述了全部犯罪事实。
5、原阳县残疾人联合会证明、残疾人人口基础数据查询及残疾人证证实被告人李某某身份情况。经证实，被告人李某某系聋哑人，残疾等级：听力（一级）言语（一级）。
6、视听资料证实被告人李某某实施盗窃的相关情况。
7、被害人牛某陈述证实2013年5月8日下午18时许，她在新乡市检察院门口上了39路公交车，车上人比较多，由于人多其就靠后门附近站着，后来人少了她就在靠后门车窗位置坐下。后来发现钱包被盗了，钱包是格格皮质的巴宝莉牌的，包内有现金2000元左右，一张广发行卡，一张中行卡，一张面值1000元的胖东来购物卡，一张面值500元的新玛特购物卡，还有些发票之类的。
8、被告人李某某的供述与辩解证实2013年5月8日，其乘坐39路公交车，发现一个女子背了一个挎包站在离门不远的位置，其就走到女子旁边，站在她后面用左手将挎包拉链拉开，从她挎包内拿出一个钱包，将钱包放在其身上，然后车到站后就下车离开了。钱包里有钱，但多少钱不记得了，偷得钱都花光了。
9、收到条、谅解书证实被告人李某某已退还被害人赃款并赔偿损失，共计人民币五千元，取得了被害人的谅解。
以上证据1-8由公诉机关提供，证据9由被告人的辩护人提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人李某某积极退还赃款并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第244号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人康晓明，绰号“康明斯”，男，汉族，生于1985年10月4日，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住兰州市红古区窑街街道。2014年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人康晓明于2011年3月因吸食毒品被兰州市公安局七里河分局责令社区戒毒三年；2012年3月因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2014年3月25日刑满释放；2014年7月3日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒二年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人康晓明犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人康晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年7月3日13时许，在兰州市红古区兰州市第七十一中学门口的水果摊附近，被告人康晓明以每小包50元的价格向吸毒人员周贩卖毒品两小包，后被当场抓获。并在被告人康晓明身上查获其用于贩卖的毒品二十九小包、作案工具手机一部及毒资800元，从吸毒人员周某某身上查获其从康晓明处购买的毒品毒品两小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，总净重2.45克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；被告人康晓明供述材料；证人周某某、王某某证言；扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；照片说明；随案移交物品清单；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；没收实物收据；办案说明；前科材料；现场检测报告书；理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康晓明无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康晓明因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人康晓明能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人康晓明贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人康晓明的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人康晓明判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2016年2月12日止）
二、作案工具手机一部及毒资800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李杨君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第244号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人于某，曾用名于甲，男，1969年10月23日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，赤峰兴亚塑胶制品厂经理，捕前住赤峰市红山区。2014年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。经征得被告人于某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日21时许，在赤峰市红山区城南立交桥东侧兴亚塑胶制品厂经理办公室内，因陈某辞职一事，被告人于某将陈某殴打致伤，致陈某腰2、3双侧横突、腰4左侧横突骨折，经法医鉴定陈某的损伤构成轻伤一级。
2014年3月14日惠某某代替于某与被害人陈某达成赔偿协议，于某一次性赔偿陈某医疗费等各项经济损失总计85000元，陈某对于某予以谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，被害人陈某的陈述，证人惠某甲的证言，体表伤情检查笔录及照片，法医人体损伤程度鉴定书，赤峰市第二医院CT报告单及住院病案，刑事和解告知书、赔偿协议书、收条、谅解书，归案情况说明，办案说明及光盘，被告人于某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害被害人陈某身体，并造成轻伤之后果，其行为侵犯了陈某的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 杜聪明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第244号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗某，女，1992年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年10月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2013年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年10月15日16时许，被告人罗某在遵义市汇川区香港路汇港商务会所楼下，以500元的价格贩卖一小包毒品冰毒疑似物、四粒“小红米”给王某锋后被公安民警抓获，当场收缴被告人罗某贩卖的毒品冰毒疑似物一小包，“小红米”四粒及毒资500元。经称量，分别净重0.5克、0.3克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗某的供述，证人王某锋的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人罗某与证人王某锋相互辨认的笔录及照片，被告人罗某指认毒品、毒品交易现场的笔录及照片，扣押毒品、毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话记录、短信记录，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人罗某的刑事责任。鉴于被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人罗某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一四年三月三日
书记员 何应昌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第312号
原告：王某某，男，1977年4月5日出生，汉族，个体。
被告：张家口通泰运输集团有限公司赤诚分公司。
法定代表人：李某某，公司总经理。
地址：张家口市赤诚县赤诚镇长源街64号。
本院在审理原告王某某诉被告张家口通泰运输集团有限公司赤诚分公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年六月十一日
书记员 杨树成
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第739号
原告任丽萍，女，1965年9月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告任丽萍诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽萍的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽萍诉称，2014年5月17日，被告与原告签订了一份借款协议书，被告向原告借款100000元，月息3%，借款期限从2014年5月17日至2015年5月17日，共十二个月。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，原告之合同目的已无法实现，故原告要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款100000元,并赔偿原告利息10000元（截止2014年10月15日），以上合计110000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，被告对于该借款事实予以认可，但按照借款协议书，2015年5月合同才到期，被告认为不应该解除。另外，原告要求的利息过高，超过法律规定的数额，被告不同意支付。
经审理查明，被告于2014年5月17日给原告出具了一份”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款100000元，月息3%，到期一次性付清本金，借款期限2014年5月17日至2015年5月17日,该协议书中没有原告签字。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了收款凭证。协议出具后，现原告以合同目的已无法实现为由，诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款100000元，并赔偿原告利息10000元（截止2014年10月15日），共计110000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提交的”借款协议书”及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求被告返还100000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的月息3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告任丽萍借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告任丽萍自2014年5月17日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、诉讼保全费1070元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第576号
原告吴亚琴。
委托代理人吴辉阳。
被告郝春林。
被告刘金梅。
原告吴亚琴与被告郝春林、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚琴的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告郝春林、刘金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚琴诉称：原、被告是朋友关系，因周转资金临时发生困难，郝春林于2013年12月4日向原告借款10万元，刘金梅与郝春林两人是夫妻关系，为了依法维护个人经济利益不受损失，原告在多次向被告催要还款无果的情况下，特具状诉至法院要求：一、判令两被告立即偿还原告借款100000元及自2013年12月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告郝春林、刘金梅未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月4日，被告郝春林向原告吴亚琴出具借条一份，内容为“借条今借到吴亚琴人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意资金周转，利息三分，借期为三个月，如到期不还，本人自愿以借款总额的20%作为罚款，并承担一切法律责任。以此为据。借款人：郝春林2013.12.4”。借款到期后，被告郝春林未能还款，原告吴亚琴多次催要未成，遂于2014年7月29日诉至本院要求判如所请。
另查明，被告郝春林与被告刘金梅系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻存续期间，被告郝春林、刘金梅均未能履行该笔还款义务。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼、借条中未包含利息，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告吴亚琴提供的借条、被告郝春林与刘金梅的结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同可自行约定利息，利率可高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，超过此限度的，超出的利息不予保护。出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付违约金等费用的，利息、违约金等费用的合计也不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人可参照约定的利率主张逾期还款利息，但是也不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
本案借款的事实，原告吴亚琴持有被告郝春林书写的借条原件，陈述的借款过程符合常理，故对被告郝春林向原告借款10万元的事实，本院予以认定；故现原告要求被告郝春林偿还该笔借款的诉讼请求，本院应予支持。
至于利息，原、被告在借条中约定了利息，还约定了违约金，故该笔借款应认定为有息借款，但约定的利息与违约金合计已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准。现原告主张自2013年12月4日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告刘金梅是否承担责任？本院认为，该笔借款发生在被告郝春林与刘金梅夫妻关系存续期间，被告刘金梅未提供证据证实上述债务系被告郝春林的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，刘金梅负有共同偿还之责任。故原告要求被告刘金梅偿还该笔借款之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春林、刘金梅共同偿还原告吴亚琴借款100000元。
二、被告郝春林、刘金梅支付原告吴亚琴按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款的利息（以100000元为本金，自2013年12月4日起至本判决确定履行之日止）。
上述两项义务，限两被告于本判决生效后的十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告郝春林、刘金梅负担（此款已由原告已垫付，限两被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 刘名节
二〇一四年九月十六日
见习书记员 刘雅娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06731号
原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司，住所地重庆市万州区宏远市场11区1楼42号，企业法人营业执照注册号500101000007486。
法定代表人谷久贵，总经理。
委托代理人周建雄，重庆市渝经律师事务所律师。
被告吴天华，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区九池乡。
委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师。
原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司（以下简称万州区鸿昌电器公司）与被告吴天华劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴天华向万州区劳动人事争议仲裁部门申请确认与万州区鸿昌电器公司存在劳动关系，仲裁委审理查明，万州区鸿昌电器公司将空调安装业务承包给没有用工主体的自然人易春，吴天华受易春之邀在安装空调时从三楼摔落地面受伤。据此，该委依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁决“万州区鸿昌电器公司与吴天华之间不存在真实劳动关系，但应该由万州区鸿昌电器公司承担工伤保险责任”。吴天华仲对裁裁决的内容予以认可，则未向本院提起诉讼；万州区鸿昌电器公司认可仲裁裁决所确认的双方不存在真实劳动关系的内容，但对仲裁裁决书主文的但书部分的内容不服，遂向本院起诉要求确认不应向被告吴天华承担工伤保险责任。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，违法转包、分包和挂靠经营的实际施工人或经营人雇请的工人发生伤害事故后，不与发包方或被挂靠单位形成劳动关系，或称为不真实劳动关系，以确认单位是否承担工伤保险责任。换言之，如果单位存在上述行为，不以双方是否存在劳动关系作为认定承担工伤保险责任的前提条件。但是，只有被告吴天华的本次受伤构成工伤，原告万州区鸿昌电器公司才应承担工伤保险责任。因此，“工伤保险责任”即为“工伤”。而按照《工伤保险条例》第十七条第一款和《工伤认定办法》第四条的规定，被告吴天华的本次受伤是否构成“工伤”，应是劳动保险行政部门的职权范围，不属于仲裁委、法院受理和审理的劳动争议案件范畴。所以，原告万州区鸿昌电器公司的起诉错误，本院应予驳回。并且，按照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条的规定，原告万州区鸿昌电器公司的起诉被驳回后，劳动人事争议仲裁部门的该项裁决内容，不应发生法律效力。
综上所述，本院依照《工伤保险条例》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司的起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2015）第287号《仲裁裁决书》裁决主文中的但书部分，即“但应该由被申请人（重庆市万州区鸿昌电器有限公司）承担工伤保险责任”的内容不发生法律效力。
案件受理费5元，待本裁定生效后退还给原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊凤铭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1831号
申请执行人；桦甸市二道甸子镇万金路轮胎修理部，住所地吉林省桦甸市。
经营者：张超，男，1989年3月13日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被执行人：付宇超，男，1991年7月7日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市二道甸子镇万金路轮胎修理部与被执行人付宇超买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1325号民事判决书判决：一、被执行人付宇超于判决生效之日给付原告桦甸市二道甸子镇万金路轮胎修理部货款162元。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告付宇超负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛玲玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2647号
申请执行人盱眙香江国际大酒店有限公司，住所地盱眙县金鹏大道1号。
法定代表人江贤姆，该公司董事长。
被执行人江苏江锦房地产有限公司，住所地盱眙县盱城镇香江国际大酒店对面香江花苑售楼部。
法定代表人袁兆吏，该公司总经理。
原告盱眙香江国际大酒店有限公司与被告江苏锦江房地产有限公司服务合同纠纷一案，本于2011年3月15日作出（2011）盱商初字第0135号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏江锦房地产有限公司欠原告盱眙香江国际大酒店有限公司餐饮与旅店消费费用106792元，于2011年5月30日前付清。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位109110元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱商初字第0135民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初245号
公诉机关温县人民检察院。
被告人党二龙，又名白龙，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌窝藏、包庇罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人孙建伟，又名孙鹏豹，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌窝藏、包庇罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人党二龙、孙建伟犯窝藏、包庇罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐出庭支持公诉，被告人党二龙、孙建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年12月12日，温县人民法院决定对涉嫌交通肇事罪的被告人吕某1予以逮捕，吕某1被押解至温县看守所门口时，趁押解的公安人员不备，上到被告人党二龙驾驶的车辆上与被告人孙建伟三人一起逃跑。后由孙建伟介绍三人藏匿于孙建伟朋友处，至2016年12月15日被抓获。
上述事实，被告人党二龙、孙建伟在开庭审理过程中均不持异议，且有证人吕某1、吕某2、朱某证明，抓获证明，逮捕证，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党二龙、孙建伟帮助在押的被告人逃匿，其行为已构成窝藏罪。孙建伟在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但二被告人均能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人党二龙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。）
二、被告人孙建伟犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1971号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘德学。2013年8月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年7月25日作出（2013）霸刑初字第268号刑事判决，以故意杀人罪，判处其有期徒刑六年（刑期自2013年2月23日起至2019年2月22日止）。原判决认定其有前科（故意伤害致死）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第786号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1413号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综其前科刑罚及本次犯罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德学同意减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第96号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会党委人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人林建青，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人占美琴，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年10月24日以被执行人林建青和占美琴于1996年3月20日结婚，1997年1月10日生育第一个孩子（男），2013年3月8日生育第二个孩子（男），不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第9009号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管理委员会缴纳。两被执行人于2014年2月13日缴纳社会抚养费2000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9009号征收社会抚养费决定书，于2013年10月24日依法送达被执行人林建青、占美琴，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月18日向两被执行人发出催告书，两被执行人未全部履行，至今尚欠61000元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9009号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林建青、占美琴在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠61000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林建青、占美琴必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币61000元；
三、被执行人林建青、占美琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第521号
申请执行人苏婷，农民。
被执行人杨绍彪，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开民初字第1260号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第1260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月十日
书记员 王秋平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7395号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，男。
委托代理人：覃荣，男。
被告：罗保宇，男。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告罗保宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月十日
书 记 员 包程程
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执3305号
申请执行人：陈小平，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区
被执行人：余焕兵，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒋霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行申请执行人陈小平与被执行人余焕兵、蒋霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈小平于2018年1月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151执3305号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
审 判 员 唐德波
代理审判员 屈海东
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41666号
原告李××。
被告许××。
原告李××与被告许××离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，原告李××于2016年2月23日向本院书面申请撤诉。
经审查，原告李××的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初61号
原告董国功。
委托代理人单磊，法律工作者。
被告韩润芝。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人逄守义，保险公司员工。
原告董国功诉被告韩润芝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董国功委托代理人单磊、被告韩润芝、被告保险公司委托代理人逄守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日21时30分许，韩润芝驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密卞前路由西向东行驶至幸福村路口左转变时，与对行的董国功驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，董国功乘车人杜朋受伤，该事故经高密市交警大队认定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任。被告韩润芝驾驶的小客车在保险公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费15779.48元、伙食补助费600元、误工费10083.6元、护理费6768元、伤残赔偿金58444元、后续治疗费600元、营养费600元、司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、摩托车修理费981元、评估费100元、交通费400元、共计97556.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩润芝辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限自2014年5月25日起至2015年5月24日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，超出部分，由韩润芝承担60%的责任；事故发生后为原告垫付600元，请求保险公司赔偿后返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿事故还有另一伤者杜朋，请求预留份额。
经审理查明，2015年4月28日21时30分许，韩润芝驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密卞前路由西向东行驶至幸福村路口左转变时，与对行的董国功驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，董国功乘车人杜朋受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任。
被告韩润芝驾驶的小客车在保险公司投保了交强险，保险期限自2014年5月25日起至2015年5月24日止，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告韩润芝为原告垫付款600元。
原告受伤后即入住高密市中医院住院治疗20天，支付医疗费15779.48元。原告的住院伙食补助费600元（20天×30元）。被告对该两项损失均无异议。
2015年8月1日，原告申请潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间为受伤后120日；护理为一人护理60日；后续治疗费为600元；营养费为600元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元计算伤残赔偿金为58444元（29222元×20年×10%）。被告提出异议，要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金；后续治疗费，不予承担；营养费，无异议；司法鉴定费，不予承担。
原告原系潍坊名洋暖通工程有限公司职工，事故发生前2个月到山东豪迈机械有限公司工作，日均工资84.03元，原告主张120天的误工费为10083.6元。被告对原告提交的工资表无异议，认可误工100天。
原告受伤后由母亲鹿某护理，其系高密市某食品有限公司职工，事故前三个月日均工资112.8元，原告主张护理60天的护理费为6768元。被告要求原告提交户口本。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为981元。原告支付评估费100元。被告对该两项损失均无异议。
原告还主张交通费400元，精神损害抚慰金1000元。被告对精神损害抚慰金无异议；认为交通费过高，认可200元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、用药清单、住院发票、单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、鉴定报告、租房合同、村委证明、单位证明、鉴定费单据、评估报告、评估费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告董国功与被告韩润芝驾驶的车辆发生交通事故，高密市公安局交警大队经现场勘查作出事故认定书，确定韩润芝承担的事故的主要责任，董国功负次要责任，杜朋无责任，该事故认定书符合客观真实性，本院予以采信。
被告韩润芝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，应由被告韩润芝承担70％的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费15779.48元；住院伙食补助费600元；原告主张的误工费10083.6元及护理费6768元，计算并无不当，本院予以支持；原告在城镇打工，但系农村居民，故以2014年城镇居民年收入29222元及农村居民年收入11882元的平均值计算伤残赔偿金较宜，应为41104元【（29222＋11882）元÷2×20年×10％】；营养费600元，司法鉴定费2200元，摩托车修理费981元，评估费100元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的后续治疗费600元，因未提交证据证明治疗项目，且被告提出异议，故本院不予支持；综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费200元；原告在本次事故中负次要责任，故支持其精神损害抚慰金700元，以上损失共计79116.08元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿66628.2元（其中医疗费限额内6791.6元，误工费，护理费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金，财产损失）余额12487.88元，由被告韩润芝赔偿8741.5元（12487.88元×70％），扣除其已垫付款600元，被告韩润芝尚应赔偿原告损失8141.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失66628.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告韩润芝赔偿原告损失8141.5元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告负担197元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担900元，由被告韩润芝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张仲坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初61号
原告董国功。
被告韩润芝。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告董国功诉被告韩润芝、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2016年1月4日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4224号
原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈麦艺，董事长。
委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告任杰。
原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公可司与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈桂健独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司的委托代理人唐毓阳、覃梦到庭参加诉讼，被告任杰
原告为证实其主张提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；
于2015年1月6日与原告签订《借款抵押合同》，双方约定原告借款100000元给被告任杰，借款期限为6个月，以年利率24%计息，被告每月5号前支付利息，逾期还款，利息上浮10%—50%，并支付40000元违约金及追偿债权的律师代理费用等。被告以其自有丰田汽车（牌号为桂Ｒ×××××
被告任杰既未作答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
名确认。被告任杰没有按合同约定的时间归还借款本息给原告，尚欠原告本金100000元及利息。经原告多次追收未果。为此，原告特提起诉讼：1、请求判决被告任杰归还本金100000元及利息（从2015年1月6日起按年利年24%计算）给原告；2、请求判决被告任杰支付40000元违约金给原告；3、确认原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司对拍卖被告任杰抵押借款的小汽车所得款享有原告为证实其主张提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、任杰的身份证复印件1份，证实被告的身份；3、《借款抵押合同》复印件1份，证实被告任杰向原告抵押借款；4、机动车行驶证、注册登记信息栏的复印件各1份，证实被告任杰以自有丰田汽车（牌号为桂Ｒ×××××）设立另查明，原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司支付聘请律师代理诉讼的代理费3000元。
本院认为，被告向原告借款100000元，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息后给付40000元违约金，没有法律依据，本院依法不予支持；任杰以自有丰田汽车抵押向原告借款，并办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效，原告诉请在拍卖被告任杰抵押借款的丰田汽车所得价款中优先受偿，本院依法也予支持；双方约定被告逾期还款应支付追偿债权的律师代理费用，是促使被告履行还款的支出，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任杰应归还借款100000元给原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司；
二、被告任杰应从2015年1月16日起以100000元为本金，按年利率24%计付利息给原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司；
三、原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司对被告任杰用于抵押借款的丰田汽车（牌号为桂Ｒ×××××桂RRJ6**）享有优先受偿权；
四、原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司聘请律师代理诉讼的代理费3000元由被告任杰负担；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1360元（原告已预交），由原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司负担400元，被告任杰负担960元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20××××455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢荣辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商特字第0007号
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县青口镇东关路46号。
法定代表人邱江，行长。
委托代理人龙孝鹏。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人潘如国，居民。
被申请人霍莉，居民。
申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工商银行赣榆支行”）因金融借款合同纠纷于2014年3月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员陆帆进行了审查。
申请人工商银行赣榆支行称，2011年8月17日，二被申请人与申请人签订个人购房借款担保合同一份，约定二被申请人向申请人借款270000元用于购买赣榆县青口镇东关路8号深港商业总汇6号楼23号商铺，并以该商铺为借款设定抵押。借款期限自2011年12月6日起至2021年12月6日，借款利率按照浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮15%确定。借款采用按月等额本息还款法偿还借款，每月6日为还款日，未按合同约定日期偿还借款，申请人按照借款执行利率加收40%罚息。二被申请人同时与申请人签订房地产抵押合同并办理他项权证（证号为连房他证青字Q00018571号）。上述合同签订后，申请人按约向二被申请人发放了270000元借款，但借款后，二被申请人未按约及时清偿借款的本息，二被申请人已构成违约，依法应当偿还申请人所剩借款本金及相应利息、罚息以及支付申请人实现债权的费用等。现请求依法对二被申请人潘如国、霍莉名下的位于赣榆县青口镇东关路8号深港商业总汇6号楼23号商铺进行拍卖、变卖以偿还二被申请人尚欠申请人的借款本金230835.40元及相应利息、罚息。
被申请人潘如国、霍莉辩称，以房产抵押借款属实，借款之后未按约还款，希望可以继续按月偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人工商银行赣榆支行与被申请人潘如国、霍莉签订个人购房借款担保合同、房地产抵押合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。申请人工商银行赣榆支行向被申请人发放借款的借款凭证虽然仅有被申请人霍莉签字确认，因被申请人潘如国与霍莉系夫妻关系，且个人借款担保合同、房地产抵押合同均有被申请人潘如国的签字，故被申请人潘如国应当作为共同借款人对本案借款承担还款责任。被申请人潘如国、霍莉以其共同所有的赣榆县青口镇东关路8号深港商业总汇6号楼23号商铺为本案借款270000元提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人工商银行赣榆支行对该抵押房屋享有抵押权。借款之后，被申请人潘如国、霍莉自2012年11月6日起未按约及时足额偿还当月本息，之后虽然向申请人偿还借款8次，但均未按约偿还，截至2014年4月9日，二被申请人共计偿还借款本金39164.60元及利息41118.86元。二被申请人未按合同约定偿还借款，已构成违约，根据个人购房借款担保合同第十四条违约及违约责任的约定，申请人有权宣布借款人未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿所剩借款230835.40元及相应利息、罚息，但二被申请人未依约偿还所剩借款本息，故申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人潘如国、霍莉所有的位于赣榆县青口镇东关路8号深港商业总汇6号楼23号商铺以折价或者拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金230835.40元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
案件申请费4980元，由被申请人潘如国、霍莉负担（该款已由申请人中国工商银行股份有限公司赣榆支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陆帆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周明
法律条文附录
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2388号
罪犯冯莉，女，1968年11月14日出生，汉族，四川省旺苍县人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2009年9月24日作出（2009）旺苍刑初字第72号刑事判决，以被告人冯莉犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000�；对诈骗所得的赃款353580元，继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）广刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月26日止于2019年4月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2011年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯莉减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一八年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执684号
本院执行的申请执行人张文清与被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1138号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一六年十二月二十六日
（院印）
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1769号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省五大连，公民身份证号码×××4912。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日11时30分许，被告人李某经电话联系后，来到珠海市香洲区拱北侨光路昌盛花园3栋楼下，以人民币450元的价格，将一袋白色晶体状毒品贩卖给王某（已被行政处罚），后被公安人员抓获。公安人员从王某身上查获上述交易的毒品，从被告人李某身上缴获人民币450元及苹果4S手机1部。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成份，净重1.62克。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的人民币450元依法处理。
上述事实，被告人李某在庭审中当庭予以供认，并有证人王某的证言及辨认笔录、理化检验报告书、扣押物品决定书及扣押清单、通话清单、珠海市公安局翠香派出所出具的抓获经过及情况说明、王某的公安行政处罚决定书、常住人口信息（附照片）、现场检测报告书、手机短信截图、涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片、被告人李某在公安侦查阶段的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品1.62克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具苹果4S手机1部，予以没收，上缴国库；涉案含甲基苯丙胺成份的毒品1.62克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林碧娜
二０一五年八月十一日
书记员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第405号
罪犯冯昌根，男，1972年8月15日生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二OO五年三月十四日作出（2005）衡中法刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯冯昌根犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二OO六年二月六日作出（2005）刑复字第263号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二OO八年八月十五日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二O一O年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二O一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯昌根在执行机关对其呈报减刑期间，与他犯一起赌博，违反了监规，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯昌根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00864号
上诉人（原审被告）王玉明。
被上诉人（原审原告）李占起。
上诉人王玉明因与被上诉人李占起买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2015）晋樵民初字第00109-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉明上诉称，货币接收方是指合同的标的为货币，即借款合同之类的案件，而不是指买卖合同的违约之诉，而本案系买卖合同的违约之诉，原审认为被上诉人为接受货币方系对司法解释的扩大解释。故原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河间市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉要求上诉人给付欠款，争议标的系货币，双方买卖合同未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人所在地位于河北省晋州市人民法院管辖范围，河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为买卖合同不适用司法解释第十八条第二款规定的理由，司法解释明确争议标的而非合同标的，上诉人的理由系对解释的错误理解，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 歌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第460号
原告：费超。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：威海万兴房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市荣成市港西镇富源路**号。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
本院于2015年10月22日依法受理原告费超与被告威海万兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告费超于2016年3月9日向本院提出撤回对被告威海万兴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢勤撤回对被告威海万兴房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费6059元，减半收取3030元，财产保全费1320元，合计4350元，由原告费超负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年三月九日
书记员 徐伟伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第845号
原告蒋建荣。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告包月明。
原告蒋建荣与被告包月明建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建荣的委托代理人章来康到庭参加了诉讼。被告包月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋建荣诉称，2011年8月，被告因承建工程需要，要求原告给被告做井干排水工程，到2012年2月22日，双方经对账，被告尚欠原告工程款48000元，并出具欠条一份。后经原告多次向被告催讨，被告均无理由拒付。故原告诉至法院，要求被告支付尚欠工程款48000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告包月明未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条1份，要求证明被告欠原告工程款48000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年8月，被告因承建工程需要，要求原告给被告做井干排水工程，到2012年2月22日，双方经对账，被告尚欠原告工程款48000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告无理拒付，遂成讼。
本院认为，被告尚欠原告工程款人民币48000元，被告以书面欠条的形式对此进行了确认。故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告包月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包月明应支付给原告蒋建荣工程款人民币48000元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告包月明负担。款于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年五月二日
书记员 吴潇颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民二初字第36号
原告内黄县城关镇南庄社区居民委员会，住所地：内黄县城关镇。
法定代表人梁宪斌，系该村村主任。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告安阳市华工人造板厂，住所地：内黄县城南庄村。
法定代表人于振林。
本院在审理原告内黄县城关镇南庄社区居民委员会诉被告安阳市华工人造板厂租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县城关镇南庄社区居民委员会。
案件受理费4151元，由原告原告内黄县城关镇南庄社区居民委员会负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 吴国富
二〇一三年六月九日
书 记 员 裴慧娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3240号
原告李国秀，女，汉族，生于1959年3月2日，住四川省达州市达川区。
原告杨启美，女，汉族，生于1958年4月12日，住四川省达州市达川区。
被告王善明，男，汉族，生于1952年6月26日，住四川省达州市达川区。
被告罗六英，女，汉族，生于1952年6月26日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告李国秀、杨启美诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国秀、杨启美撤回起诉。
案件受理费1925元，减半963元收取由原告李国秀、杨启美自愿承担。
审判员 邱刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦铭
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第334号
原告李建强。
委托代理人赵立川、刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝，该分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
法定代表人魏岐峰，该支公司经理。
委托代理人刘敏，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司职员。
原告李建强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、保险合同签订日期：2012年12月2日；
二、保险合同主体：被保险人李建强，保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司；
三、保险期间：自2012年12月2日至2013年12月1日；
四、保险标的：乘龙牌冀FXX**号牵引货车\\\玉泉宏泰牌F8XXX挂号重型半挂牵引车；
五、保险金额：牵引车及挂车各承保机动车交强险，死亡伤残赔偿限额均为110000元。牵引车承保第三者责任保险500000元。机动车损失保险限额200000元。
六、保险事故事实及责任认定：2013年1月6日6时10分许，王建友驾驶保险车辆由北向南行驶至涞水县涞野路色树村路段时与骑自行车的宋术格发生碰撞，造成双方车辆受损，宋术格受伤，自行车成员王艳平死亡。王建友负此次事故的全部责任，宋术格、王艳平无责任。
七、保险事故造成的损失：1、2012年农村人均纯收入8081乘以20年=161620元；2、丧葬费2012年河北省职工年平均工资39542除以2=19771元；3、被扶养人生活费，王艳平之子6周岁，2012年河北省农村人均消费性支出5364元乘以12（18周岁减去6周岁）除以2=32184元。4、王艳平父母由死者和弟弟抚养。2012年河北省农村人均消费性支出5364元乘以20年除以2=53640元。53640元乘以2=107280元；5、精神损害抚慰金5万元；6、处理丧葬误工费5000元。以上王艳平375819元，交警队主持下赔偿28万元。7、宋术格住院31天，花费20558元。8、宋术格误工费12000元（宋术格月工资3000元，住院一个月，休息三个月）；9、护理费14000（赵炳顺月工资3500元，护理四个月）；10、二次手术费10000元；11、外购上肢支具（未定价）12、宋术格自行车损失50元。以上宋术格56608元。交警队主持下赔偿53120.10元。8、原告车损1450元。
八、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金334570.10元（赔偿王艳平280000元，宋术格53120.10元，原告车损1450元），诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的适格被告是中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。原告与被告签订的车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，被告应依照约定承担保险理赔责任。原告赔偿王艳平、宋术格的款项未超过实际损失，原告已经将以上款项赔付王艳平亲属及宋术格，被告应当直接向原告支付以上赔款。被告未提交相反证据证明其不应当赔偿以上损失，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李建强保险金334570.10元（死亡伤残赔偿限额内赔偿王艳平110000元，第三者责任保险限额内赔偿王艳平170000元，医疗费用赔偿限额内赔偿宋术格10000元，第三者责任保险限额内赔偿宋术格43120.10元，财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1450元）。
二、驳回原告李建强对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼请求。
案件受理费6318元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年八月七日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第334号
原告新泰市果都镇卫生院。
法定代表人董和刚，该卫生院院长。
委托代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈友忠。
原告新泰市果都镇卫生院与被告陈友忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市果都镇卫生院的委托代理人段学成到庭参加了诉讼，被告陈友忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市果都镇卫生院诉称，2009年8月8日，当时担任原告副院长的被告陈友忠私自以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司赊购药橱16件，共计款21760元。2011年，新泰市志诚家具有限公司起诉了原告，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第1815号民事判决，判决生效后，原告无奈支付了货款21760元及诉讼费等合计24732元，原告找被告索要该款，被告认可此款应由其个人承担，并给原告出具了证明一张，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告24732元。
被告陈友忠未答辩。
经审理查明，2009年8月8日，当时担任原告副院长的被告陈友忠私自以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司赊购药橱16件，共计货款21760元。2011年，新泰市志诚家具有限公司起诉了原告，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第1815号民事判决，判决生效后，原告无奈支付了货款21760元及诉讼费等合计24732元。现原告诉至本院，请求被告支付原告该款24732元。
以上事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告陈友忠以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司购买药橱的行为，名义上系原告购买的。但实际上系被告陈友忠个人购买，以上事实，原被告双方均予认可。陈友忠购买药橱的款项及其他费用24732元，应当由被告陈友忠个人承担，但现在已经由原告代替陈友忠支付给了新泰市志诚家具有限公司，陈友忠受益却给原告造成了损失，构成不当得利，所以，依照民法通则的相关规定，被告陈友忠应当将该款项返还给原告，对此，被告陈友忠也认可并同意返还。综上，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友忠于本判决生效之日起三日内返还原告新泰市果都镇卫生院款24732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，共计800元由被告陈友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 刘春玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘翠薇
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第334号
原告：孔某，女，汉族，1980年10月30日出生，高中肆业，务工。
委托代理人：黄祥远，新县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：范某甲，男，汉族，1981年2月1日出生，初中文化程度，务工。
委托代理人：刘平，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
原告孔某与被告范某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某及其诉讼代理人黄祥远、被告范某甲及其委托代理人刘平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系小学到初中同学，后发展为恋人关系，2006年正月十三按农村风俗二人举行结婚典礼，但一直未办理结婚登记手续，2007年1月1日生女儿范某乙，2011年11月9日生儿子范某丙。同居生活后，被告一直在外务工，我在家照看抚养两个孩子至今，孩子与我感情深厚，与被告比较陌生，孩子的生活习惯及爱好我最清楚，而且自2009年之后被告在外另寻新欢并先后与另外两名女子同居且各自生育有孩子，从2013年起，我与被告已开始分居，现二人感情已经完全破裂，无法继续共同生活下去。所以我请求新县人民法院依法解除我与被告的非法同居关系，同居所生子女范某甲，范某丙由我抚养成人，被告按协议支付孩子抚养费。
被告辩称，原告第一项诉讼请求不属于婚姻法解释中人民法院审理的范围，我要求抚养两个孩子。因为原告无固定收入，对孩子成长不利，我不要求原告承担孩子抚养费，请人民法院依法确认抚养权由我行使。
经审理查明，原、被告双方系小学到初中同学，后逐渐发展成恋人关系，2006年阴历1月13日，双方举行结婚典礼并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，2007年1月1日，女儿范某乙出生，2011年11月9日，儿子范某丙出生。原被告二人同居后，被告一直在广西南宁等地经商，原告则在家照看孩子，原、被告双方聚少离多，疏于沟通和交流，影响了夫妻感情。原告称被告在广西南宁与两名女子先后生育有孩子，并未在庭审中提供证据予以证明。原告对于双方财产的分割，在本次诉讼中未向本院主张。
上述事实有庭审笔录、结婚证明、子女户口薄等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续便同居生活，其行为违反了有关法律规定，属于非法同居关系，不应受到法律的保护。根据《关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条规定，未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活的男女，一方要求解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。因此，原告要求解除同居关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方同居生活期间生育的子女，属于法律调整的民事法律关系，为了保护子女的合法权益，根据《关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商不成的，根据子女的利益和双方的具体情况判决，因此，本院考虑原、被告双方实际情况以及子女的利益，依据公平原则，依法认定非婚生子范某丙随其母亲孔某共同生活，非婚生女范某乙随其父亲范某甲共同生活较为适宜。原告对于双方财产的分割，在本次诉讼中并未向本院主张，本院依法在本次诉讼中不予处理。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故依照《关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方非法同居关系；
二、原、被告非婚生子范某乙随其母亲孔某共同生活，非婚生女范某丙随其父亲范某甲共同生活，双方互不给付孩子抚养、教育费；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 田超
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第334号
原告曹某，女，汉族，住址新河县。
委托代理人崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，住址新河县。
本院在审理原告曹某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告曹某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一四年九月十一日
书记员 ＸＸ菲
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第334号原告李建强。委托代理人赵立川、刘会刚，河北元恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。组织机构代码80594447-1。法定代表人武运宝，该分公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。法定代表人魏岐峰，该支公司经理。委托代理人刘敏，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司职员。原告李建强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况：双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、保险合同签订日期：2012年12月2日；二、保险合同主体：被保险人李建强，保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司；三、保险期间：自2012年12月2日至2013年12月1日；四、保险标的：乘龙牌冀FXX**号牵引货车玉泉宏泰牌F8XXX挂号重型半挂牵引车；五、保险金额：牵引车及挂车各承保机动车交强险，死亡伤残赔偿限额均为110000元。牵引车承保第三者责任保险500000元。机动车损失保险限额200000元。六、保险事故事实及责任认定：2013年1月6日6时10分许，王建友驾驶保险车辆由北向南行驶至涞水县涞野路色树村路段时与骑自行车的宋术格发生碰撞，造成双方车辆受损，宋术格受伤，自行车成员王艳平死亡。王建友负此次事故的全部责任，宋术格、王艳平无责任。七、保险事故造成的损失：1、2012年农村人均纯收入8081乘以20年=161620元；2、丧葬费2012年河北省职工年平均工资39542除以2=19771元；3、被扶养人生活费，王艳平之子6周岁，2012年河北省农村人均消费性支出5364元乘以12（18周岁减去6周岁）除以2=32184元。4、王艳平父母由死者和弟弟抚养。2012年河北省农村人均消费性支出5364元乘以20年除以2=53640元。53640元乘以2=107280元；5、精神损害抚慰金5万元；6、处理丧葬误工费5000元。以上王艳平375819元，交警队主持下赔偿28万元。7、宋术格住院31天，花费20558元。8、宋术格误工费12000元（宋术格月工资3000元，住院一个月，休息三个月）；9、护理费14000（赵炳顺月工资3500元，护理四个月）；10、二次手术费10000元；11、外购上肢支具（未定价）12、宋术格自行车损失50元。以上宋术格56608元。交警队主持下赔偿53120.10元。8、原告车损1450元。八、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金334570.10元（赔偿王艳平280000元，宋术格53120.10元，原告车损1450元），诉讼费由被告承担。本院认为，本案的适格被告是中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。原告与被告签订的车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，被告应依照约定承担保险理赔责任。原告赔偿王艳平、宋术格的款项未超过实际损失，原告已经将以上款项赔付王艳平亲属及宋术格，被告应当直接向原告支付以上赔款。被告未提交相反证据证明其不应当赔偿以上损失，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李建强保险金334570.10元（死亡伤残赔偿限额内赔偿王艳平110000元，第三者责任保险限额内赔偿王艳平170000元，医疗费用赔偿限额内赔偿宋术格10000元，第三者责任保险限额内赔偿宋术格43120.10元，财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1450元）。二、驳回原告李建强对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼请求。案件受理费6318元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  袁学洪审判员  王 莉审判员  李 伟二〇一四年八月七日书记员  梁 南
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第334号原告江恒坠被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处。原告江恒坠诉被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处（以下简称花果山街道办）社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江恒坠及其委托代理人孙栋、被告花果山街道办的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江恒坠诉称，原告自1976年4月起，分别任花果山乡新滩村支部书记、花果山乡机械厂厂长、花果山乡砖瓦厂厂长、书记、花果山乡采矿厂厂长、书记、花果山乡运输公司书记兼经理。至1993年6月，原告担任经乡党委任命的副村或副厂级以上的乡管干部达18年之久。之后，花果山乡运输公司被整体出卖，原告一直待岗，乡政府自此没有再安排工作。2002年花果山乡委员会发布花委发（2002）第4号文件—关于调整乡管干部退休待遇的通知，原告得知后，多次找乡政府沟通，希望办理退休手续，享受退休待遇，但被告乡政府一直推诿，拒不为其办理。为此向贵院起诉，请求判令被告为原告办理退休手续，诉讼费用由被告承担。被告花果山街道办辩称，原告诉讼陈述的部分事实与实际情况不符，原告1993年之前曾经做过乡镇企业干部，但此后未经许可擅自离职没有再从事任何政府委派的职务行为，同时，被告的诉求不属于人民法院管辖范围，若是劳动合同纠纷，则应当提起劳动或人事仲裁前置程序。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的职权，劳动者要求用人单位为其办理退休手续发生的争议不属于劳动争议，也不属于人民法院的受案范围。故原告要求被告花果山街道办为其办理退休手续，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告江恒坠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  钱永二〇一四年二月十二日书 记 员  傅玮
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第334号 原告新泰市果都镇卫生院，住所地：新泰市果都镇府前街。 法定代表人董和刚，该卫生院院长。 委托代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告陈友忠，男，1962年5月12日生，汉族，医生，住新泰市。 原告新泰市果都镇卫生院与被告陈友忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市果都镇卫生院的委托代理人段学成到庭参加了诉讼，被告陈友忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市果都镇卫生院诉称，2009年8月8日，当时担任原告副院长的被告陈友忠私自以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司赊购药橱16件，共计款21760元。2011年，新泰市志诚家具有限公司起诉了原告，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第1815号民事判决，判决生效后，原告无奈支付了货款21760元及诉讼费等合计24732元，原告找被告索要该款，被告认可此款应由其个人承担，并给原告出具了证明一张，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告24732元。 被告陈友忠未答辩。 经审理查明，2009年8月8日，当时担任原告副院长的被告陈友忠私自以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司赊购药橱16件，共计货款21760元。2011年，新泰市志诚家具有限公司起诉了原告，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第1815号民事判决，判决生效后，原告无奈支付了货款21760元及诉讼费等合计24732元。现原告诉至本院，请求被告支付原告该款24732元。 以上事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告陈友忠以原告的名义从新泰市志诚家具有限公司购买药橱的行为，名义上系原告购买的。但实际上系被告陈友忠个人购买，以上事实，原被告双方均予认可。陈友忠购买药橱的款项及其他费用24732元，应当由被告陈友忠个人承担，但现在已经由原告代替陈友忠支付给了新泰市志诚家具有限公司，陈友忠受益却给原告造成了损失，构成不当得利，所以，依照民法通则的相关规定，被告陈友忠应当将该款项返还给原告，对此，被告陈友忠也认可并同意返还。综上，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友忠于本判决生效之日起三日内返还原告新泰市果都镇卫生院款24732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费300元，共计800元由被告陈友忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  田烈军 审 判 员  王建民 人民陪审员  刘春玲 二〇一四年四月三十日 书 记 员  刘翠薇