江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1199号
原告：张云忠，男，1966年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈方林，江苏常明律师事务所律师。
被告：溧阳市南渡镇庆丰村村民委员会，住所地溧阳市南渡镇庆丰集镇。
法定代表人：洪骥，该村委会主任。
原告张云忠与被告溧阳市南渡镇庆丰村村民委员会（以下简称庆丰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告张云忠及其委托诉讼代理人陈方林、被告法定代表人洪骥到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，分别于2017年8月1日、11月13日公开开庭进行了审理。原告张云忠及其委托诉讼代理人陈方林、被告法定代表人洪骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20850元（1500元/㎡×13.9㎡）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告8000元；2、判令被告为原告安置房屋重建宅基地；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2007年9月，原告因劳务输出在新加坡打工，原告的妻子则在溧阳市的企业上班，被告庆丰村委会因修建道路，未征得原告及其妻子的同意，也未办理征用和拆迁补偿安置手续，擅自将原告合法所有的13.9㎡房屋拆除。原告务工回乡后多次与被告交涉，但未能得到合理解决。因被告擅自拆除侵犯了原告的合法财产权利，造成原告财产损失，理应对原告进行赔偿，并重新安置宅基地，原告故诉至法院，请求依法判决。
被告庆丰村委会辩称，本案的主体不应是庆丰村委会，应是庆丰村的小吴家村第七和第八村民小组，因为本案涉及的道路是该两个村民小组自己集资修建的，另经了解，被拆除的房子空置状态，还是危房，且是由原告的亲叔叔张某1带人拆除的，修建道路的具体经办人也不清楚，同时原告的母亲陈小庚住在村上也未提出要赔偿，以上情况都可以由当时的经办人予以证明。
本院经审理查明如下事实：2007年，溧阳市南渡镇贺新村（现属庆丰村）小吴家村上因修建村上道路，将原告所有的13.9㎡的房屋予以拆除，同时重新铺设的道路也占用了原告该房屋的部分宅基地。对原告房屋被拆除一事，庆丰村委会于2012年9月15日向原告出具了《确认书》一份，内容载明“兹有溧阳市南渡镇庆丰村小吴家村民张云忠有房屋13.9平方《98年发房产证有明细》因小吴家自然村建水泥道路拆除房屋13.9平方（没有补贴）如以后拆迁房屋有拆迁费，补贴费，由庆丰村委负责承担责任，按当时补贴标准计算由村委负担，特此确认。”因原告要求庆丰村委会对拆除房屋作出补贴未成，2016年3月1日，原告向南渡镇人民政府信访，经南渡镇人民政府调解未成后，南渡镇人民政府出具了书面答复意见，具体答复内容为“2017年，小吴家自然村自行修建道路，你母亲居住的一间房屋（13.9平方）影响道路建设，后经小吴家村村民小组与你母亲协商，你母亲同意无条件拆除。2012年9月，庆丰村委处理意见：如果以后小吴家村拆迁，由村委证明，确认你母亲已被拆除房屋的面积，并负责协调解决。但至今小吴家村并未拆迁。现村委与村民小组协商，同意对其进行适当补偿，但就补偿金额未能达成一致，我们将继续调解。”原告对该答复意见不服，向溧阳市人民政府提起复查申请，2016年6月17日，溧阳市人民政府向原告出具“信访事项复查不予受理告知单”，告知原告因其申请的事项系民事赔偿纠纷，不属于信访事项的复查范围，其应按照有关法律、法规规定的程序向有关机关提出。原告此后便诉至本院，请求本院依法予以判决。
庭审中，被告申请的证人王某到庭作出陈述：修建道路时其系小吴家村的队长，当时因道路在张云忠的房子前有一点点窄，由其出面与张云忠的母亲和弟媳的协调，她们同意将房屋拆掉用于铺路，且未提出任何要求，第二天就由张云忠的亲叔叔带领村民拆除了房屋，拆除时也未提出任何异议。当时张云忠和他的妻子都不在家，张云忠的母亲陈小庚住在张云忠的大房子里，13.9平方米的房子里堆了一些草。小吴家村道路的总造价为429800元，交通局补贴200000元，其余都是小吴家村村上老板集资的，施工合同是由贺新村委会与王福生（具体施工老板）签订的。
原告申请的证人张某1到庭作出陈述：原告的房屋系其和村上另两个人一起拆除的，是王某让其去拆除，王某称拆除该房屋是村里与原告之间的事情，与其他人无关，在拆除后王某向其支付了报酬。
审理中，经庆丰村委会申请，本院委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对原告被拆除的13.9平方米的房屋价值进行评估，2017年9月19日，该评估机构确定该房屋价值为6400元，由被告支付鉴定费1225元。
以上事实，由原告提供的《关于张云忠信访事项的答复意见》、《溧阳市人民政府信访事项复查不予受理告知单》、庆丰村委会出具的《确认书》、房屋所有权证、工作记录、旅途行程记录、户口簿、证人张某1的证言，被告提供的证人刘某、王某、张某2的证言，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人侵害他人财产，应承担相应的赔偿责任。针对原告的主张，被告提出两点抗辩意见：其一被告不是修建道路的主体，也不是拆除房屋的主体，小吴家村第七、第八小组才是适格主体；其二该房屋系原告的亲叔叔张某1带人拆除，不是被告要求拆除的，拆除时，原告不在家，原告的母亲在家也未提出任何要求，故被告不应承担赔偿责任。
本院分别作如下分析：一、被告提供的证人王某系修建道路时的主要经办人，其余证人的证言与该证人的证言能相互印证，同时被告对该证人的证言也予以认可，通过王某的证言“小吴家村生产小组通过贺新村委会立项，由交通局补贴了200000元，并由贺新村委会与实际施工人签订了施工合同”，贺新村委会现合并至庆丰村委会，再结合被告向原告出具的《确认书》，故本院认定道路修建的主体系被告庆丰村委会，对被告主张的修建主体系该村的第七、第八村民小组不予采信。二、被告的第二点抗辩理由无事实依据，基于庭审双方的陈述及提供的证据，首先原告的房屋系因修建道路而被拆除，而非个人自行拆除，其次房屋的拆除系公民财产的重大处分措施，若原告本人未作出明确授权，他人包括原告的母亲也不具备代理处分权，被告称原告的母亲同意拆除房屋，不能作为其抗辩理由，再次被告未能提供证据证明原告同意无条件拆除该房屋，据此，本院认定被告侵害了原告该房屋的财产权，应承担赔偿责任。
对于原告的诉讼请求，一、对房屋的损失，本院采纳评估机构作出的结论即房屋价值6400元，鉴定费1225元由被告自行承担，原告对该鉴定结论持有异议，但未有切实依据，本院不予采纳。二、原告诉讼请求中要求被告重置宅基地的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权由人民政府处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该请求本院不予处理。
综上，被告应赔偿原告房屋损失6400元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市南渡镇庆丰村村民委员会应于判决生效之日起10日内赔偿原告张云忠损失6400元。
二、驳回原告张云忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交）、鉴定费1225元（被告已预交），合计1547元，由原告负担223元，被告负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卜 琦