广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1445号
原告戴何富，男，1960年1月1日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人戴文芳，女，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。是原告戴何富的女儿。
委托代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。
被告阮小军，男，1990年10月15日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告阮华超，男，1956年5月26日出生，汉族，化州市人，住址同上。
委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
原告戴何富诉被告阮小军、阮华超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴何富的委托代理人戴文芳、何玉桂，被告阮华超及其委托代理人李国华到庭参加诉讼。被告阮小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日约4时00分，被告阮小军驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车搭载李韦均由北京桥往G207线方向行驶，当行至化州市东堤路体育馆西门路段时，与相对方向由原告戴何富驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告戴何富、阮小军和李韦均受伤及车辆损坏的后果，其中戴何富受重伤。上述事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2016）第00429号《道路交通事故认定书》认定，被告阮小军未依法取得机动车驾驶证，醉驾，对这次事故负主要责任。戴何富负次要责任。
原告戴何富受伤后即被送至化州市人民医院住院治疗至2016年6月22日，住院时间79天，共用去137752.4元。出院诊断证明书记载：1重型颅脑损伤、左侧脑挫裂伤。右侧慑硬膜外血肿，颅底骨折，右眼神视神经损伤。住院期间两人护理十四天，其余一人护理，建议：1手术治疗，2、加强营养治疗。原告戴何富出院后，正继续筹集医疗费用做脑部手术。至今被告阮小军造成原告的损失为：医药费137752.4元，误工费6534元（30192元÷365天×79天），护理费为10160元（120元×14天×2＋120元×65），伙食费7900元（100元×79天），交通费500元，营养费2170元。总费用为166016.4元。投保交强险是法定义务，肇事粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车没有投保交强险，但仍应按照交强险的规定，在交强险限额对原告承担赔偿责任。被告阮小军应对原告损失承担主责，被告阮小军承担责任为10000＋（166016.4－10000）×70%＝119211.4元。被告阮小军对上述赔偿义务未履行。被告阮华超作为车主对阮小军的赔偿承担连带责任。故起诉请求判令：1、被告阮小军在交强险限额内赔偿医疗费10000元给原告，交强险限额外赔偿109211.4元给原告。2、被告阮华超对阮小军的赔偿责任119211.4元承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮小军不作答辩。
被告阮华超辩称，一、被告阮华超作为本案被告不适格，虽然车辆时阮华超所有，但是是我儿子被告阮小军偷偷开出去的，根据法律规定被盗车辆在被盗期间所肇事的责任与车主无关，而且阮小军在交警笔录上说自己盗开的。车辆所有人阮华超不应作为被告。二、原告部分诉求不能支持，除了人民医院有治疗票据可以认可外，其他相关费用依法不能作为本案赔偿依据。对于误工费，原告是环卫处职工，而且还有工资，所以不能重复请求。对于交通费，原告没有提供交通费票据，不予认可。营养费没有依据，不能支持。原告请求的医疗费中包含了外购白蛋白的票据，但白蛋白没有医嘱要求购买白蛋白，不能支持。三、本案交通事故的责任，虽然交警已经认定，但原告在本案中也存在责任。四、希望双方能够协商解决。
经审理查明，2016年4月4日4时16分，被告阮小军驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载李韦均由北京桥往G207线方向行驶，当行驶至化州市东堤路体育馆西门路段时，与相对方向由原告戴何富驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成戴何富、阮小军、李韦均受伤及车辆损坏的道路交通事故。经抽血检验，阮小军血液酒精含量为213.27mg／100ml，符合醉驾标准。经法医学人体损伤程度鉴定，戴何富的损失程度属重伤二级。
2016年5月23日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字（2016）第00429号《道路交通事故认定书》，其认定，被告阮小军未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；原告戴何富驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。被告阮小军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第一款的规定，在事故中存在主要过错；原告戴何富的行为，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告阮小军应承担主要责任，原告戴何富应承担次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客李韦均无责任。
原告受伤后被到化州市人民医院住院治疗（2016年4月4日至2016年6月22日）共住院治疗79天，用去医疗费117012.38元（其中门诊6640元、住院109192.38元、献血互助金880元、验伤费用300元）。诊断：1、重型颅脑损伤，右侧脑挫裂伤；2、右侧颞部硬膜外出血；3、颅底骨折并脑脊液鼻漏。医嘱：建议手术治疗，住院期间前14天留陪人二人，其余时间留陪人一人，需加强营养治疗。
另查明，原告是农村居民。粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车所有人是被告阮华超，该车未依法投保交强险。被告阮华超与被告阮小军是父子关系。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及清单等，原、被告的陈述以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告阮小军应承担主要责任，原告戴何富应承担次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客李韦均无责任的认定。该认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费117012.38元（其中门诊6640元、住院109192.38元、献血互助金880元、验伤费用300元）。原告请求的外购白蛋白费用因其未能提供证据证明其必要性，不予支持。2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）。3、营养费2170元。有医嘱证明需要加强营养，且原告请求赔偿金额低于按住院期间30元／天的计算结果，其请求合情合理，予以支持。合计127082.38元。
（二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、误工费6236.02元（28812元／年×79天）。原告是农村居民，其主张其居所已经划入城镇区域，但未能提供证据证明，故其主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费的请求不予支持。按农业行业的标准计算。2、护理费10160元。原告请求按120元／天的标准计算与本地护工收入水平相符，应予支持；按医嘱住院期间前14天留陪人二人，其余时间留陪人一人，应为11160元［120元／天×（14天×2人＋65天×1人）］，原告的请求低于标准计算，按请求支持。3、交通费，因未能提供车票予以证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。合计16396.02元。
以上（一）、（二）项合计共143478.4元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，被告阮华超是粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人（××），被告阮小军是事故时的驾驶人（××），两被告应当依照上述规定先行在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的损失，不足部分再按事故的责任比例予以赔偿。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失127082.38元，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，故被告应当赔偿10000元给原告；原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的16396.02元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告应当赔偿16396.02元给原告。以上合计被告阮华超、阮小军应在交强险的责任限额范围内连带赔偿26396.02元给原告。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失117082.38元（127082.38元-10000元），被告阮小军应按事故的责任比例予以赔偿，本案中被告阮小军负事故的主要责任，应当赔偿原告这部分损失的70%即81957.67元（117082.38元×70%）。被告阮华超作为肇事车辆粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人，由于其管理不善导致其未取得驾驶资格的儿子被告阮小军驾驶其车辆上路行驶而发生交通事故，其对事故的发生也有一定的过错，应当承担相应的过错责任，即应对被告阮小军的这部分赔偿承担30%的连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮华超、阮小军在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内连带赔偿26396.02元给原告戴何富。
二、被告阮小军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿81957.67元给原告戴何富。被告阮华超对其中的30%承担连带责任。
三、驳回原告戴何富的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1342元（原告申请缓交），由被告阮小军负担1233元，原告戴何富负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓