重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07783号
上诉人（原审原告）：重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝94号地块3幢25-3。
法定代表人�曾利国，经理。
被上诉人（原审被告）：赵平，住重庆区。
委托代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司（以下简称逸胜鸿公司）与被上诉人赵平工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年8月21日作出（2014）渝北法民初字第07235号民事判决，逸胜鸿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人逸胜鸿公司的法定代表人曾利国，被上诉人赵平及其委托代理人伍健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月9日，赵平到逸胜鸿公司工作，系保洁员。逸胜鸿公司为沃尔玛（重庆）百货有限公司重庆市永川渝西广场分店提供清洁服务�赵平工作地点为沃尔玛重庆市永川渝西广场分店。
2012年4月28日15时20分许，赵平被人驾驶摩托车撞倒受伤，赵平当日到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，同年5月14日出院，并于17日回单位上班。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队于2012年8月28日作出《道路交通事故认定书》，认定逃逸的摩托车驾驶人承担事故全部责任，赵平无责任。赵平陈述因摩托车驾驶人逃逸，自己尚未得到赔偿。赵平陈述住院费10881.15元的费票据已交给沃尔玛重庆市永川渝西广场分店主管张大姐（不知姓名），故法庭上提交的票据为复印件，逸胜鸿公司否认收到过该医疗费票据。
2013年5月7日，赵平申请工伤认定，重庆市渝北区人力资源和社会保障局于同年7月5日认定赵平受伤为工伤。2013年10月24日，赵平申请劳动能力鉴定，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于同年11月29日鉴定赵平为伤�九级，无护理依赖。逸胜鸿公司当庭出示一份张泽贵的书面证明，证明早班工作时间为7点至15时，中班为15时至23时。赵平认为证人应当出庭作证，对无正当理由未到庭的证人证言不予认可。
逸胜鸿公司提出赵平的月工资为1050元，赵平无异议，赵平提出计算工伤职工本人工资时，如本人工资低于社平工资60%的，按社平工资的60%计算。逸胜鸿公司陈述不清楚是否为赵平办理工伤保险，无证据证明逸胜鸿公司为赵平办理了工伤保险。
赵平申请劳动争议仲裁，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出《仲裁裁决书》，裁决解除赵平与逸胜鸿公司之间的劳动关系；逸胜鸿公司支付赵平一次性伤残补助金18020元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金6809元、住院期间伙食补助费128元、护理费800元。
上诉人逸胜鸿公司在一审中诉称：1、2012年4�28日15时20分，赵平被摩托车撞倒后并未及时向逸胜鸿公司反映，逸胜鸿公司规定的上班时间为15点，赵平既不是在工作中受伤，也不是在工作时间内受伤，不能算工伤。赵平受伤已经得到交通肇事摩托车车主的赔偿，逸胜鸿公司不应再承担责任；2、赵平欺骗仲裁委，谎报工资，作为逸胜鸿公司员工，赵平每月工资为1050元，有工资明细单为据；3、逸胜鸿公司从未收到工伤认定书，未能对赵平的工伤认定提起行政复议。综上，逸胜鸿公司无任何过错，请求人民法院依法判决：逸胜鸿公司不支付赵平一次性伤残补助金18020元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金6809元、住院期间伙食补助费128元、护理费800元，合计40889元。
被上诉人赵平在一审中辩称：1、解除逸胜鸿公司、赵平之间的劳动关系；2、逸胜鸿公司赔偿赵平一次性伤残补助金18020元、一次性�伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金6809元、住院期间伙食补助费128元、护理费800元，医疗费10881.15元。
一审法院认为，赵平与逸胜鸿公司存在劳动关系，赵平受伤被认定为工伤，并评定为伤残九级，无证据证明逸胜鸿公司未为赵平办理工伤保险，逸胜鸿公司依法应承担赵平的工伤保险待遇支付责任。逸胜鸿公司提出赵平的月工资为1050元，赵平无异议，赵平本人工资低于社平工资60%的，按社平工资的60%计算，赵平受伤上一年度重庆市职工社平工资为3337元，故赵平的月平均工资计算为2002.20元（3337元／×60%）。
现对逸胜鸿公司的诉讼请求及赵平的答辩评判如下：
一、赵平申请仲裁要求解除与逸胜鸿公司的劳动关系，逸胜鸿公司未为赵平办理工伤保险，赵平因工伤提出解除劳动关系符合相关规定，一审法院予以支持；
二、赵平的一次性伤残补助金，赵平伤�九级，无护理依赖，一次性伤残补助金为9个月本人工资18019.80元（2002.20元／月×9个月）；
三、赵平的一次性伤残就业补助金，赵平伤残九级，一次性伤残就业补助金为7651.80元（解除劳动关系之日2014年的上一年职工社平工资4251元×9个月×20%，赵平现年48岁，离法定退休年龄近两年），其主张支付6809元，按其请求判决；
四、赵平的一次性工伤医疗补助金，赵平伤残九级，一次性医疗补助金17004元（社平工资4251元×4个月），其主张支付一次性工伤医疗补助金15132元，按其请求判决；
五、赵平住院期间的护理费，赵平住院治疗16天，护理费计算为800元（16天×50元／天）；
六、赵平住院期间的伙食补助128元（住院治疗16天×8元／天）；
七、赵平主张逸胜鸿公司支付医疗费10881.15元，无医疗费票据原件，张逸胜鸿公司否认收到赵平的医疗费票据，意为不支付该费用。赵平是否得到医疗费赔偿无证据证明，赵平可持医疗费票据原件向交通肇事逃逸人主张赔偿或另行主张解决，逸胜鸿公司在本案中不予支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司与赵平的劳动关系于本判决作出之日解除；二、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司支付赵平一次性伤残补助金18019.80元；三、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司支付赵平一次性伤残就业补助金为6809元；四、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司支付赵平一次性工伤医疗补助金15132元；五、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司支付赵平住院期间的护理费800元；六、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司支付赵平住院期间的伙食补助128元；七、重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司在本案中不支付赵平医疗费10881.15元。上述�庆市逸胜鸿清洁服务有限公司应当支付赵平的工伤保险待遇，于本判决生效后十五日内付清。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司负担。
上诉人逸胜鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）渝北法民初字第07235号民事判决，驳回赵平的所有诉讼请求。主要事实和理由：逸胜鸿公司的上班时间是下午3点，赵平的受伤不是在工作过程中，也不是在工作时间内，不能认定工伤。逸胜鸿公司也没有收到工伤认定书等，没有申请复议。且逸胜鸿公司在主客观上均不存在过错，赵平受伤是摩托车车主造成的。
被上诉人赵平在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，逸胜鸿公司陈述，经核对一审卷宗内重庆市渝北区人力资源和社会保障局行政法律文书送达存根，其认可收到2013年7月30日向逸胜鸿公司工商注册地邮寄送达的工伤认定更正通知书，但表示其余三份均未收到；逸胜鸿公司收到工伤认定更正通知书后没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院另查明，重庆市渝北区人力资源和社会保障局行政法律文书送达存根上载明，逸胜鸿公司送达地址为重庆市渝北区冉家坝94号地块3幢25-3；2013年7月19日，该局以邮政特快专递（号码为EMS1075115369302）向逸胜鸿公司送达了渝北人社伤决（2013）1997号《认定工伤决定书》，该月30日以同样的方式送达了《工伤认定更正通知书》（号码为EMS1075115359102）。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，逸胜鸿公司陈述其未领取到工伤认定决定书，但其在二审中陈述已经领取到了以同样方式送达的工伤认定更正通知书，应当认定其是收到了本案所涉的《工伤认定决定书》。且即使其没有收�该决定书，但其在收到《工伤认定更正通知书》后，也未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审法院按照《工伤认定决定书》对本案进行处理没有不当之处。
对于逸胜鸿公司上诉称赵平已经得到了他人赔偿，但并未举示证据，即使得到了交通事故赔偿，并不影响赵平要求逸胜鸿公司赔偿工伤保险待遇损失。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，逸胜鸿公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘力玮