江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7048号
原告：徐洪如（黄某丈夫），男，1949年1月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐大永（黄某继长子），男，1970年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐大智（黄某继次子），男，1976年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐林利（黄某继长女），女，1972年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐玲香（黄某继次女），女，1977年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：徐小宝（黄某继三女），女，1977年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：王广明（黄某长子），男，1967年7月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：王大芹（黄某长女），女，1971年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：王广花（黄某次女），女，1973年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：黄有佳（黄某父亲），男，1927年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
十原告共同委托诉讼代理人：孙卫东、孙研焘（实习），江苏大业天平律师事务所律师。
被告：潘寿忠，男，1977年2月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐建云（被告潘寿忠妻子），女，1979年12月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼25层。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青、徐秋圆，该公司员工。
被告：丁学华，男，1964年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊、王炜，该公司员工。
原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳与被告潘寿忠、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安保险淮安中心支公司）、丁学华、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐玲香、王广明、王大芹及十原告共同委托诉讼代理人孙卫东和孙研焘、被告潘寿忠委托诉讼代理人徐建云、被告天安保险淮安中心支公司委托诉讼代理人左长青、被告丁学华到庭参加诉讼，被告人保淮安支公司经本院传票传唤无正当理由拒到庭。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月29日再次公开开庭进行审理本案，原告徐洪如、徐大永、王大芹及十原告共同委托诉讼代理人孙卫东和孙研焘、被告潘寿忠、被告天安保险淮安中心支公司委托诉讼代理人徐秋圆、被告丁学华、被告人保淮安支公司委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金176060元；2、丧葬费36342元；3、被扶养人生活费18035元；4、处理事故人员误工费1500元；5、处理事故交通费1000元；6、精神损害抚慰金50000元；7、车辆损失费200元，以上共计283137元，要求两被告保险公司在交强险范围内分别赔偿110100元，被告天安保险淮安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿22027.95元（62937*35%），被告丁学华赔偿28636.33元[（62937-22027.95）*70%]，丁学华已垫付17000元，再赔偿11636.33元，共计要求被告赔偿253864.28元，并由被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年11月1日10时40分左右，丁学华驾驶苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车沿席桥镇王口南北水泥路由南向北行驶至王口村部北侧，越过潘寿忠逆向停在路东侧的苏Ｈ×××××重型普通货车时，与对向黄某驾驶的自行车相擦，造成黄某受伤、自行车损坏。黄某在送往医院途中死亡。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，潘寿忠负事故次要责任，丁学华和黄某分别负事故剩余部分同等责任。原告黄有佳与黄徐氏（女，已于多年前病故）共生育四个子女即长女黄某、次女黄凯英、三女黄光芳、儿子黄克银，黄某与其前夫共生育四子女即长子王广明、次子王广义（男，2008年7月24日死亡）、长女王大芹、次女王广花，原告徐洪如与黄某（女，1947年8月22日出生）系夫妻关系，黄某共五个继子女即继长子徐大永、继次子徐大智、继长女徐林利、继次女徐玲香、继三女徐小宝，黄某和五个继子女之间生前均形成了赡养抚养关系。黄某系农村户口。被告潘寿忠系苏Ｈ×××××重型普通货车的车主和驾驶人，该车在天安保险淮安中心支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2017年3月26日零时起至2018年3月25日二十四时止。丁学华系苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车的车主和驾驶人，该车在被告人保淮安支公司投保了交强险，保险期限为2017年10月9日9时起至2018年10月9日9时止。认可收到丁学华垫付的丧葬费17000元，对丁学华主张垫付的1500元不清楚不认可。被告天安保险淮安中心支公司辩称，承认原告主张的事故发生经过、责任认定、车辆保险情况等事实。我公司在保险限额内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费。对原告主张的丧葬费认可33600元，精神损害抚慰金认可15000元，其他诉讼请求无异议。
被告潘寿忠辩称，承认原告主张的事故发生经过、责任认定、车辆保险情况等事实。对原告诉讼请求无意见。
被告人保淮安支公司辩称，承认原告主张的事故发生经过和责任认定、车辆保险情况等事实。对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费无异议，对丧葬费认可33600元，精神损害抚慰金认可12000元，处理丧葬人员误工费用认可1000元，对车辆损失不予认可。我公司在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
被告丁学华辩称，承认原告主张的事故发生经过和责任认定、车辆保险情况等事实，我为原告垫付了丧葬费17000元和拖尸费1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告丁学华主张其为原告垫付拖尸费1500元，提供收条一张（载明今收到拖尸费、运尸费壹仟伍佰元整。据王某。2017.12.3），原告辩称对收条情况不清楚，原告没有支付相应费用，没有交警部门盖章不予认可。丁学华主张其垫付拖尸费，但未提供充分证据证明其主张，本院对此不予认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车有过错的，减轻机动车方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
潘寿忠负事故次要责任，丁学华和黄某分别负事故剩余部分同等责任，本院予以确认，酌情确认潘寿忠对原告损失承担35%的赔偿责任，被告丁学华对原告损失承担40%赔偿责任，黄某自行承担25%的责任。苏Ｈ×××××重型普通货车在天安保险淮安中心支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔商业第三者责任险，天安保险淮安中心支公司在保险范围内承担责任。苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保淮安支公司投保了交强险，人保淮安支公司在交强险范围内承担责任。
被告对原告主张的死亡赔偿金176060元（17606*10）、处理事故交通费1000元无异议，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张被扶养人黄有佳被扶养人生活费18035元（14428元*5/4人），因黄某死亡时黄有佳90周岁，结合黄有佳有四个子女，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张丧葬费36342元（72684/2）、被告认可33600元，因原告主张符合2016年度江苏省职工六个月的平均工资，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告天安保险淮安中心支公司认可15000元，被告人保淮安支公司认可12000元，因交通事故导致黄某死亡，结合各方的责任、本地的平均生活水平等相关因素，原告该主张本院予以确认。
原告主张处理事故人员误工费1500元（100*3人*5天）、被告人保淮安支公司认可1000元，原告主张符合相关规定，被告异议不成立，本院确认处理事故人员误工费为1500元。
原告主张车辆损失费200元，被告人保淮安支公司不予认可，因本案交通事故导致原告自行车损坏，但原告未提供证据证明其车辆损坏情况，本院酌情确认原告自行车损失为180元，原告主张超出部分，本院不予确认。
上述赔偿费用，死亡赔偿金176060元、被抚养人生活费18035元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费1500元、处理事故人员交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计282937元，由被告天安保险淮安中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），被告人保淮安支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出限额部分62937元，由被告天安保险淮安中心支公司在第三者责任险合同范围内赔偿原告22027.95元（62937*35%），被告丁学华赔偿原告25174.8元（62937*40%）。自行车损失180元，由天安保险淮安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告90元，由人保淮安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告90元。
被告天安保险淮安中心支公司共计赔偿原告132117.95元（110000元+22027.95元+90元），被告人保淮安支公司共计赔偿原告110090元（110000元+90元）。丁学华垫付17000元折抵赔偿款后，应给付原告8174.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后五日内给付原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳132117.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后五日内给付原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳110090元；
三、被告丁学华在本判决生效后五日内给付原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳8174.8元；
四、驳回原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元（原告已预交5108元），由原告徐洪如、徐大永、徐大智、徐林利、徐玲香、徐小宝、王广明、王大芹、王广花、黄有佳负担1278元，被告潘寿忠负担1787元，被告丁学华负担2043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张梦雅