镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0228号
原告裔某。
法定代理人席盼（系原告裔某母亲）。
原告席盼。
两原告共同委托代理人魏根宝。
两原告共同委托代理人陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被告裔毛林。
被告左秀风。
被告裔丹。
三被告共同委托代理人陈悦忠、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告裔某、席盼与被告裔毛林、左秀风、裔丹所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告裔某的法定代理人暨原告席盼及两原告的共同委托代理人陈文强、被告裔毛林、左秀风、裔丹及三被告共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员吴茜、人民陪审员黄陆林、刘镝宇组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告裔某的法定代理人暨原告席盼及两原告的共同委托代理人魏根宝、陈文强、被告裔毛林、左秀风及三被告共同委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告裔丹系被告裔毛林、左秀风的儿子。原告席盼原系被告裔丹的妻子，原告裔某系原告席盼与被告裔丹的婚生女。2014年6月20日经法院判决原告席盼与被告裔丹离婚，婚生女裔某由原告席盼抚养。
2009年10月30日被告裔毛林以户主的名义与镇江新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，该户内原被告五人均被列为被拆迁补偿安置人员，两原告享有该协议确定的宅基地区位价补偿款和人口优惠价安置面积。根据该协议，被告裔毛林以该户户主的名义取得镇江新区武将新居15幢二单元1106室和22幢805室两套拆迁安置房。两原告认为三被告将两原告享有的宅基地区位价补偿款和人口优惠价安置面积擅自侵占使用于购置上述两套安置房屋，侵犯了两原告的合法权益。在拆迁中，两原告应享有：人口安置优惠面积56.35平方米（原告席盼享有的30平方米＋原告裔某享有的24平方米＋增补面积9.41平方米÷4）折合价款90160元（按市场估价2684元／平方米和优惠价1084元／平方米的差价1600元／平方米×56.35平方米）、宅基地区位价补偿款23017.5元（52510元÷4＋9890元）、装修及附属物26050元（65125元÷5×2）、搬迁补助费400.8元（1002元÷5×2）、已发生两年的临时安置补偿费7216.8（9021元÷5×2×2）、拆迁奖金5345.60元（13364元÷5×2）。综上两原告应得拆迁利益合计152190.7元。要求法院判令2012年2月6日被告裔毛林与江苏大港股份有限公司就拆迁安置的镇江新区丁卯武将新居15幢二单元1106室及附属车库（储藏室）等所签订的商品房买卖合同项下的权利义务归两原告所有、返还拆迁补偿款人民币65818.8元（152190.7元-镇江新区丁卯武将新居15幢二单元1106室房屋及附属物储藏室购房款86371.9元），并承担本案诉讼费用。
以下为两原告提交的主要证据材料及三被告的质证意见：
1、2009年10月30日被告裔毛林与镇江新区拆迁事务所、丁卯街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书及由被告裔毛林签字的房屋拆迁补偿计算表、拆迁户人口安置明细单复印件各一份，拟证明被拆迁房屋的面积及宅基地补偿的面积，安置的人口包含两原告的事实。
2、2011年11月28日被告裔毛林与镇江新区拆迁事务所、丁卯街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书及由被告裔毛林签字的房屋拆迁补偿计算表、拆迁户人口安置明细单复印件各一份，拟证明增补了原告裔某的补偿款和安置面积的事实。
3、2012年2月1日拆迁安置补偿决算单复印件一份，拟证明被告裔毛林用上述款项购买了两套武将新居的安置房（15幢二单元1106室、22幢805室），侵占了两原告的财产的事实。
4、2014年6月20日本院出具的（2014）镇经民初字第0127号民事判决书复印件一份，拟证明法院已查明事实，认定有原告裔某的安置面积及款项，同时证明两原告在拆迁前是该家庭的成员，两原告应享有拆迁利益的事实。
5、镇江新区丁卯街道武将新居15幢二单元1106室、22幢805室房屋的商品房买卖合同及发票、2012年2月6日储藏室买卖合同复印件各一份，拟证明拆迁后安置的房屋均由被告裔毛林签订房屋买卖合同的事实。
6、两原告的户口登记簿复印件一份，拟证明两原告户口登记在被告裔丹名下的事实。
三被告对两原告提交的证据材料的真实性均无异议，但对证据1-5的证明目的有异议，认为被拆迁宅基地及其房屋的使用权人及所有权人系被告裔毛林，其所签订的协议，虽然安置人口包含两原告，但所有的拆迁协议的条款均不涉及家庭成员的构成，被告裔毛林作为被拆迁人依拆迁补偿协议享受优惠价购买商品房建筑面积的相关条款购买两原告所称的武将新居两套房屋是其对其所有权正常支配，该两套房产不是两原告的财产；对证据材料6认为与本案无关联。
三被告共同辩称：被拆迁宅基地及其房屋的使用权人及所有权人系被告裔毛林，其所签订的协议，虽然安置人口包含两原告，但拆迁补偿款的计算均是以被拆迁房屋宅基地的面积、房屋以及装潢、附属物等计算的，均不涉及家庭成员的构成。被告裔毛林作为被拆迁人依拆迁补偿协议享受优惠价购买商品房建筑面积的相关条款购买两原告所称的武将新居两套房屋是对其所有权正常支配。故两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
以下为三被告提交的主要证据材料及两原告的质证意见：
1、1989年11月21日的宅基地使用权证复印件一份，拟证明被拆迁的宅基地的使用权人为被告裔毛林的事实。
2、两原告提供的证据1和证据2，拟证明被拆迁房屋的面积是184.67平方米，宅基地补偿面积是160平方米，享受购买优惠价安置面积153.41平方米，上述权利均由被告裔毛林享有，拆迁补偿款的计算依据为被拆迁的房屋的事实。
3、《镇江新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法》复印件一份，拟证明房屋货币补偿款的计算依据是被拆迁房屋的面积，享受购买安置面积的计算依据是被拆迁房屋面积，均与被拆迁家庭成员人数无关的事实。
4、《镇江新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》复印件一份，拟证明优惠价安置面积计算的依据是宅基地补偿面积，而计算宅基地补偿面积的依据是被拆迁宅基地面积，与被拆迁家庭成员人数无关的事实。
5、《镇江新区宅基地补偿标准和计算规则》复印件一份，拟证明宅基地区位补偿的计算依据的是被拆迁宅基地及其房屋所在位置及其面积，宅基地补偿面积的计算依据的是被拆迁人被拆迁的宅基地面积，与被拆迁家庭成员人数无关的事实。
6、镇江新区丁卯街道武将新居15幢二单元1106室、22幢805室房屋的商品房买卖合同复印件各一份以及购买22幢805室房屋及储藏室发票各一份，购买15幢二单元1106室房屋及储藏室发票复印件各一份，拟证明拆迁后安置的房屋均由被告裔毛林签订买卖合同，被告裔毛林享有拆迁安置房屋的所有权的事实。
7、镇江新区丁卯街道武将新居15幢二单元1106室、22幢805室房屋的初始登记证及国有土地使用权分割转让许可证复印件各一份，拟证明两房屋的手续齐全，被告裔毛林取得两套房屋的初始登记证以及国有土地使用权变更登记的申请的事实。
两原告对三被告提交的证据1-7的真实性均无异议，但认为证据1中的补偿协议书及明细单中已经载明了两原告应该享有宅基地区位价补偿款、安置面积等内容，被告裔毛林仅是作为在这次拆迁安置中家庭成员的代表，无权侵占两原告的利益；对证据2-5的证明目的不予认可，拆迁计算表明确各项拆迁补偿款的依据和组成，包含了两原告的利益，现拆迁安置协议已经履行完毕，三被告侵占了两原告的利益就应当给予返还。
两原告以及三被告提供的证据材料均经当庭出示，其真实性、合法性和关联性本院均予以确认，对证明目的本院将综合案情予以认定。
经审理查明：被告裔毛林与被告左秀风系夫妻关系，双方共生育一子即被告裔丹。2009年8月10日原告席盼与被告裔丹登记结婚。双方的婚房设在涉及本案已被拆迁住宅房屋二楼的东面房间。2010年10月3日原告席盼与被告裔丹育有一女，即原告裔某。原告席盼于2009年11月9日、原告裔某于2010年10月15日分别迁入和登记户口在裔丹镇江经济开发区横山村裔家15-1号户。2014年6月20日经本院判决原告席盼与被告裔丹离婚，婚生女原告裔某由原告席盼负责抚养。
1989年11月21日，镇江经济开发区横山村裔家15号宅基地登记在被告裔毛林名下，宅基地总面积144.44平方米，住宅用房3间，面积85.12平方米，辅助用房1间，面积14.52平方米，共计99.64平方米。
2009年10月30日，被告裔毛林就镇江经济开发区横山村裔家15号户房屋拆迁补偿安置与镇江新区拆迁事务所和丁卯街道办事处签订协议书一份，双方确认被拆迁住宅面积为167.05平方米（二层楼上下共四间，二楼建筑面积72.8平方米），附房面积17.22平方米，宅基地补偿面积为134.64平方米，安置方式为货币安置，安置人口为4人，即被告裔毛林、左秀风、裔丹以及原告席盼，应享受优惠价房建筑面积120平方米，增补优惠价房建筑面积9.41平方米，合计享受优惠价房建筑面积129.41平方米，房屋拆迁补偿款为239568元（被拆迁住宅重置价为94340元，附房重置价5346元，装修及附属物补偿65125元，宅基地区位价补偿52510元，二楼以及以上建筑面积补偿10920元、搬迁补助费1002元、十二个月临时安置补助费9021元以及移位费1304元）。
2011年11月28日，被告裔毛林就镇江经济开发区横山村裔家15号户房屋拆迁补偿安置与镇江新区拆迁事务所和丁卯街道办事处签订协议书一份，双方确认被拆迁宅基地补偿面积为25.36平方米，安置方式为货币安置，安置人口为1人，即原告裔某，应享受优惠价房建筑面积24平方米，宅基地区位价补偿9890元。
2012年2月1日，被告裔毛林就该户的拆迁安置补偿进行了决算，载明该户可享受优惠价商品房建筑面积153.41平方米，拆迁补偿安置总费用为249458元，拆迁奖金为13364元，其他22741.50元，共计为285563.5元。被拆迁人实际购房为：镇江新区丁卯街道武将新居15幢二单元1106室，该套房屋建筑面积72.7平方米，其中优惠价面积72.7平方米，房款计为81205.9元（72.7平方米×1117元／平方米）；镇江新区丁卯街道武将新居22幢805室，该套房屋建筑面积123.82平方米，其中优惠价面积95.71平方米，房款计为157020.72元（95.71平方米×1062元／平方米＋28.11平方米×1970元／平方米）。另被告裔毛林分别以5166元和5016元购得15幢32南储藏室22幢36中两间储藏室。被告裔毛林于2012年2月6日就以上安置的两套房屋与江苏大港股份有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，并取得了该两套房屋初始登记证和土地使用者变更登记申请书，受让方均为被告裔毛林。
另查明，原告席盼与被告裔丹未对被拆迁的镇江经济开发区横山村裔家15号房屋进行添附。原告席盼离婚后，向三被告主张权利未果，遂诉至本院。
审理中，两原告表示主张的购买优惠价房建筑面积不宜分割，同意折价处理。
本案争议焦点：两原告在产权人为裔毛林、左秀风的房屋拆迁过程中是否享有利益，其主张是否合理。
本院认为：公民的合法财产依法应予保护。原位于镇江经济开发区横山村裔家15号宅基地登记在被告裔毛林名下，2009年10月30日该户房屋拆迁，被告裔毛林与相关拆迁部门确认被拆迁住宅面积为167.05平方米，附房面积17.22平方米，原告席盼与被告裔丹婚后未对该房进行添附，故本院确认原镇江经济开发区横山村裔家15号房屋产权属于被告裔毛林和左秀风。
依据镇江新区拆迁安置集体土地房屋的相关规定和政策，被拆迁房屋的补偿安置是以房屋所有权证为依据，并同时保障享有的优惠价商品房建筑面积不低于被拆迁安置人口按每人30平方米计算的总和。虽然被拆迁安置的被告裔毛林户镇江经济开发区横山村裔家15号面积为167.05平方米，但是确定裔毛林户可得153.41平方米优惠价面积时，存在人口因素，即拆迁时两原告均被列入安置人口，故上述优惠价面积中含有两原告的份额。结合拆迁时两原告户籍登记在被告裔丹户下登记为安置人员的实际情况，依据镇江新区确定被拆迁户享受优惠价商品房建筑面积的相关政策，本院确定裔毛林户下两原告应得37.32平方米（其中原告席盼享有13.32平方米，原告裔某享有24平方米）的优惠价商品房建筑面积指标，因该购买优惠价房建筑面积指标已由被拆迁房屋所有权人被告裔毛林用于购置所选的两套安置房，结合原告席盼与被告裔丹已离婚、原告裔某由原告席盼负责抚养等实际情况，两原告的该项拆迁利益依法折价归并处理。参照当地市场交易价格确定两原告应得拆迁利益优惠价商品房建筑面积折价款59712元（37.32平方米×1600元／平方米），该利益由被告裔毛林、左秀风返还两原告，对两原告认为应享有人口安置优惠面积56.35平方米折合价款90160元的诉讼意见，本院不予支持。
关于两原告认为应享有的宅基地区位价补偿问题，根据拆迁政策，宅基地补偿面积的确定是以住宅房屋占地面积÷70%为基数，同时参考被拆迁安置人员的人数。被确定的宅基地补偿面积小于140平方米同时被拆迁安置人员为五名的，宅基地补偿面积的计算是以三名被拆迁安置人员宅基地补偿面积100平方米为基数，每增加一名被拆迁安置人员增加宅基地补偿面积30平方米，被告裔毛林户原确定的宅基地补偿面积为134.64平方米［（167.05-72.8）÷70%］是以被迁拆住宅房屋的占地面积计算得出，低于140平方米，但根据以上原则又高于增加一名被拆迁安置人员席盼所计算得出的130平方米，故被拆迁安置人员席盼不享有宅基地补偿面积，原告裔某享有宅基地补偿面积25.36平方米（160平方米-134.64平方米），故对原告裔某主张宅基地区位价补偿9890元的诉讼意见，本院予以支持，此款被告裔毛林、左秀风应予返还；对两原告主张装修及附属物26050元，因两原告未能提供相关证据证明对被拆迁房屋进行了添附，故对两原告的这一主张不予支持；对两原告主张的搬迁补助费、已发生两年的临时安置补偿费、拆迁奖金，因该补偿费用均是以被拆迁房屋面积为基础进行计算的，被拆迁的房屋系被告裔毛林、左秀风所有，故对两原告的这一主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告裔毛林、左秀风于本判决生效之日起十日内给付原告裔某拆迁补偿安置优惠价商品房建筑面积折价款38400元、给付原告席盼拆迁补偿安置优惠价商品房建筑面积折价款21312元。
二、被告裔毛林、左秀风于本判决生效之日起十日内给付原告裔某宅基地区位价补偿款9890元。
三、驳回原告裔某、席盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告席盼承担1142元，被告裔毛林、左秀风负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 黄陆林
人民陪审员 刘镝宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔡 悦
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响，恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。