四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终41号上诉人（原审被告）：四川明人实业有限公司。住所地：四川省泸定县磨西镇。法定代表人：邓都，该公司经理。委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川明建建筑工程有限公司。住所地：四川省康定县沿河东路。法定代表人：刘元均，该公司经理。委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张均，男，1964年5月27日出生，住泸定县。上诉人四川明人实业有限公司（以下简称明人公司）、四川明建建筑工程有限公司（以下简称明建公司）因与被上诉人张均劳务合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明人公司、明建公司的委托诉讼代理人熊春生，被上诉人张均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明人公司、明建公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.从邓都2011年12月20日出具欠条时起算，该案已过诉讼时效；2.“卡瓦洛竺(非合同印章)文化村工程项目部”红色印章及泽嘎的签名,上诉人在原审中明确表示不予认可,原审法院却通过把举证责任分配给上诉人的方式,认定了明显不能作为证据使用的证据。张均辩称，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张均向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带责任给付原告带领民工做的民工工资18167.00元;2.从2011年12月20日起至付清为止，按月利率2.4%支付利息。一审法院认定事实：明建公司的股东是明人公司、邓都。明建公司施工中邓都参与管理。2011年9月19日，原告张均与明建公司订立书面“劳务合同协议”，约定：窗子上砌砖200㎡，砌片石180㎡，工程完成收方计量，不得以任何理由拖欠。合同上加盖明建公司“卡瓦洛竺(非合同印章)文化村工程项目部”红色印章，在甲方栏处有泽嘎的签名。2011年12月20日由泽嘎向张均出具欠条，欠张均砌墙、砌砖工钱18167.00元。一审法院认为，张均提交了加盖有明建公司“卡瓦洛竺（非合同印章）文化村工程项目部”红色印章的《劳务合同协议》、《欠条》。明人公司否认项目部刻有印章，但未提交证据予以证明。项目部印章注明有非合同印章，明建公司就不应在合同上加盖此印章。明建公司在《劳务合同协议》、《欠条》上加盖了此印章，依法是明建公司的法人行为。对明人公司的这一辩称，不能依法支持；“合同”上有泽嘎签名，“欠条”为泽嘎手书，明人公司、明建公司均未申请鉴定，仅辩称08年至11年项目负责人不是泽嘎，依法只能采信合同、欠条真实、合法、与本案有关联；2011年12月20日欠款没有约定付款时间，明人公司、明建公司超过诉讼时效的辩称，不能成立；明建公司的股东只有明人公司、邓都二人。明建公司施工中邓都代表明人公司有参与管理的行为，故对张均要求明人公司、明建公司连带支付民工工资的诉请，依法应予支持。欠条没有付款时间及支付利息的约定，对张均要求明人公司、明建公司支付延期利息的诉称，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第六条的规定，判决：一、由四川明人实业有限公司、四川明建建筑工程有限公司连带责任支付张均劳务工资18167.00元。限本判决生效后二十日内一次性付清;二、驳回原告张均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，减半收取计127.00元，由四川明人实业有限公司、四川明建建筑工程有限公司负担。二审中明人公司、明建公司当庭向本院提交以下三组证据：第一组证据：明人公司与明建公司签订的建设施工合同。欲证明：卡瓦洛竺工程由明人公司发包给明建公司施工，全额承包。第二组证据：明建公司与四川鑫浩劳务有限公司，明建公司与四川华新建筑劳务工程有限公司签订的劳务分包合同和劳务协议。欲证明：卡瓦洛竺工程中涉及的劳务分包是给四川鑫浩劳务有限公司和四川华新建筑劳务工程有限公司。第三组证据：明建公司出具的证明一份。欲证明：明人公司已经付清卡瓦洛竺工程进度款。张均对以上三组证据不予质证。本院经审查认为，第一组证据与在案证据能形成证据锁链，能证实卡瓦洛竺工程由明人公司发包给明建公司施工，依法予以采信。第二组证据只能证明四川鑫浩劳务有限公司和四川华新建筑劳务工程有限公司与明建公司签了劳务分包合同和劳务协议，不能证明张均与明建公司无劳务关系，该组证据与本案无关联性，依法不予采信。第三组证据无支付方式、支付价款、支付金额等其他证据予以佐证，不能客观真实的反映明人公司实际支付给给明建公司的工程款，依法不予采信。一审中认定明建公司施工中邓都参与管理的事实，在案证据不能证明该事实，本院不予认定。二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明：2009年3月1日明人公司与明建公司签订建设施工合同，卡瓦洛竺工程由明人公司发包给明建公司施工。本院认为，2011年12月20日泽嘎出具的欠条中并未明确履行期限，因此，根据《最高人民法院》第六条之规定，该案未过诉讼时效。故，上诉人认为该案已过诉讼时效的上诉理由不成立，应不予支持；被上诉人在原审时为证明自己的诉讼请求成立，向法院提交《劳务合同协议》、欠条的证据有效形成证据锁链，而在上诉人只有单方否认“卡瓦洛竺(非合同印章)文化村工程项目部”红色印章及泽嘎签名的真实性,而无其他证据佐证的情况下，原审法院根据举证责任分配原则采信了有“卡瓦洛竺(非合同印章)文化村工程项目部”红色印章及泽嘎签名的证据，并无不当。故，上诉人认为“卡瓦洛竺(非合同印章)文化村工程项目部”红色印章及泽嘎的签名,上诉人在原审明确表示不予认可,原审法院却通过把举证责任分配给上诉人的方式,认定了明显不能作为证据使用的证据的上诉理由不成立，应不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，明建公司从明人公司处承建工程，而明人公司作为发包方未能提交证据证明其向明建公司支付工程款的数额，以证明其已经支付完全部工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，明人公司应当在在欠付工程价款范围内对张均承担责任。综上所述，明人公司、明建公司的上诉理由不成立。但一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、维持四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初358号民事判决第二项；二、撤销四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初358号民事判决第一项；三、变更四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初358号民事判决第一项“由四川明人实业有限公司、四川明建建筑工程有限公司连带责任支付原告张均劳务工资18167.00元。限本判决生效后二十日内一次性付清”为“由四川明人实业有限公司在对四川明建建筑工程有限公司欠付工程价款范围内支付张均劳务工资18167.00元。限本判决生效后二十日内一次性付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127.00元，由四川明人实业有限公司、四川明建建筑工程有限公司负担。二审案件受理费254元，由四川明人实业有限公司、四川明建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宛梅审判员  倪 虎审判员  侯 亮二〇一八年五月二日书记员  拥 喜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。