贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终635号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
法定代表人：王益琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高龙芬，女，1958年4月14日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗印，男，1986年1月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：陈海建，男，1984年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司黔西营销服务部，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道106号。
负责人：董泽勋，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）因与被上诉人高龙芬、罗印、陈海建、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司黔西营销服务部（以下简称“平安财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人仅对被上诉人高龙芬承担90，675.77元赔偿责任，上诉争议金额为8，315元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人高龙芬误工费为11，680元存在明显错误。被上诉人高龙芬在事故发生时已经年满59周岁。根据国务院有关规定，高龙芬年龄已经远远超出我国女性法定退休年龄，因此，不存在误工的客观事实。除此之外，在一审庭审中，高龙芬未就其是否从事相关工作劳动的事实举证说明，因此无法查实其确实存在误工的情形。2、一审法院酌情认定精神抚慰金15，000元明显过高；本次事故系意外事件，且一审法院已支持其伤残赔偿金，故一审法院再次认定15，000元的精神抚慰金，与客观事实不相符，上诉人认为精神抚慰金酌情认定10，500元较为合理。3、一审法院酌情认定交通费800元明显过高。被上诉人高龙芬主张交通费应当提供相应交通费发票，但在庭审中，其未就交通费进行举证说明。被上诉人高龙芬实际住院天数为37天，故一审法院在没有任何交通费发票的前提下酌情支持800元交通费，与客观事实不符，上诉人认为，交通费酌情350元较为合理。综上，被上诉人各项损失合计258，286.54元，扣除上诉人已经支付的90，000元，还剩168，286.54元。经一审已经查明，本案交强险仅剩13，065元，应优先赔付。扣除交强险赔付部分后剩余155，221.54元，按同责比例划分后上诉人在商业第三者责任强制保险中承担77，610.77元。最终上诉人需对被上诉人承担的金额为90，675.77元。因此，一审法院判决上诉人承担98，990.77元存在明显错误。
高龙芬辩称，一审判决事实清楚，应予维持。高龙芬系农民工，并非系退休、退职人员，没有纳入社会保障体系人员，所以我们在一审中主张的损失是按照居民服务业和其他服务业的标准提起诉讼，因此不能因为高龙芬年满59周岁而认定其不存在误工情形，一审法院认定事实清楚。高龙芬因为该次交通事故导致身体多处受伤，经鉴定其伤残程度为一个八级和一个十级。故一审法院支持的精神抚慰金15，000元，我们认为是合理的，不存在过高的情形。关于交通费我方认为也是合理的。
罗印、陈海建、平安财保毕节支公司未提交答辩意见。
高龙芬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计232，190.87元。（其中医疗费12，090.65元、住院伙食补助费3，700元、营养费9，000元、护理费5，840.22元、残疾赔偿金165，804.24元、误工费17，455.56元、鉴定费1，300元、交通费2，000元、精神抚慰金15，000元）；2、被告平安财保毕节支公司、平安财保贵阳支公司在保险责任限额内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，被告罗印驾驶的贵Ｆ×××××号小车与被告陈海建驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在贵阳市××国道毛山路段发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号小车上的乘坐人高龙芬及案外人刘顺杰、史光顺、王兴珍受伤的交通事故。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗印与被告陈海建在该起事故中负同等责任，原告高龙芬等无责任。原告高龙芬在事故发生后被送往贵阳医学院附属白云医院住院治疗，2017年4月9日出院，共住院37天。花费医疗费66，292.3元（已由保险公司和罗印垫付）。原告高龙芬的伤情经诊断为：脾破裂、I型呼吸衰竭、双肺挫伤、胸腔积液、双侧肋骨骨折。2017年6月20日，原告伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1、高龙芬因交通事故致脾破裂行全脾切除术后。该损伤的伤残程度属八级；2、原告高龙芬因交通事故致左侧第4-8肋骨骨折，经其左侧肋骨骨折已达4根且后遗2处以上畸形愈合，该损伤的伤残程度属十级。3、原告高龙芬因交通事故所受损伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。贵Ｆ×××××号车登记车主系被告罗印，罗印为该车在平安财保毕节支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额500，000元，司乘险单个赔偿限额为30，000元，本次事故在保险期内。贵Ｊ×××××号车登记车主系宋霞，宋霞为该车在平安财保贵阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保额500，000元，司乘险单个赔偿限额为10，000元本次事故在保险期内。事故发生后，被告平安财保贵阳支公司共计支付原告高龙芬及其他伤者王兴珍等共计人民币共计108，935元，其中被告平安财保贵阳支公司支付给原告高龙芬的为90，000元（包含垫付的医疗费）。王兴珍、史光顺、刘顺杰并分别与被告罗印、陈海建达成赔偿协议，载明支付后一次性了结此事等。被告罗印在事故发生后自行为原告高龙芬垫付医疗费共计12，500元。2017年5月11日，经贵阳市公安局白云分局大坝派出所出具的证明，证实原告高龙芬现住贵州省贵阳市××镇××村××组，其于2012年流入该辖区居住至今，并在该所申办居住证，居住证号：520113201650225275。上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故责任认定书》、鉴定意见书、住院病历、证明、保单、疾病证明、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告罗印与被告陈海建在本次事故负同等责任。贵Ｊ×××××号车登记车主系宋霞，为该车在平安财保贵阳支公司投保了交强险及商业险。事故发生时，尚在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失，应依法遵从先交强险后商业险的顺序由平安财保贵阳支公司在交强险限额内先予以赔偿再商业险进行赔偿。发生交通事故时，原告高龙芬是在被告罗印所有的贵Ｆ×××××号车上，被告罗印向被告平安财保毕节支公司投保的商业险中有乘客座位责任险，故被告平安财保毕节支公司应在保险限额内予以赔偿。原告所主张的其他各项损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算。其赔偿项目及金额为：1、医疗费，66，292.3元。2、住院伙食补助费，住院天数为37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即37天×100元／天＝3，700元。3、营养费，原告伤情经鉴定营养期为90天，即90天×50元／天=4，500元。4、护理费，原告伤情经鉴定护理期为60天，因原告未提供护理人员收入的充分证据，故一审法院参照2016年居民服务及其他服务业标准计算，35，528元／年÷365天×60天=5，840元。5、残疾赔偿金，原告赔偿标准可按城镇居民标准计算，故根据原告的伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即26，742.62／年×20年×31%＝165，804.24元。6、误工费，原告伤情经鉴定误工期为120天，参照2016年居民服务及其他服务业标准计算，35，528元／年÷365天×120天=11，680元。7、鉴定费1，300元。8、交通费，酌情支持800元。9、精神抚慰金，原告因此次交通事故致伤残八级等，不仅给其身体造成了损害，也给其精神上造成了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，一审法院酌情支持15，000元。上述费用共计人民币274，916.54元。被告平安财保贵阳支公司的交强险限额为122，000元，扣除被告平安财保贵阳支公司在交强险限额内已支付给其他伤者的18，935元及原告的90，000即（122，000元-18，935元-90，000元）=13，065元，被告平安财保贵阳支公司还应在交强险范围内赔付原告13，065元。原告所产生的赔偿款共计为274，916.54元，扣除原告在交强险范围内应得到的赔偿金103，065元，剩余的赔偿款171，851.54元，由被告罗印和被告陈海建各自承担一半即85，925.77元的赔偿责任，被告陈海建驾驶的肇事车贵Ｊ×××××号车投有商业险，故承保公司被告平安财保贵阳支公司应在保险限额内赔偿原告85，925.77元。被告罗印驾驶的车辆贵Ｆ×××××号在被告平安财保毕节支公司投保的商业险中有乘客座位责任险，故被告平安财保毕节支公司应在保险限额内赔偿原告30，000元后，被告罗印还应自行赔偿原告55，925.77元。扣除被告罗印垫付的12，500元，被告罗印实际还应支付原告赔偿款43，425.77元。综上所述，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告高龙芬人民币13，065元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告高龙芬人民币85，925.77元元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险乘客座位险限额内赔偿原告高龙芬人民币30，000元；三、被告罗印于本判决生效之日起10日内赔偿原告高龙芬人民币43，425.77元元；四、驳回原告高龙芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，782元，减半收取2，391元，由被告罗印承担1，195.5元，被告陈海建承担1，195.5元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为高龙芬的误工费、交通费是否应当得到支持；精神损害赔偿金是否支持过高。针对高龙芬的误工费、交通费是否应当得到支持的问题，一审庭审中高龙芬提交贵阳市公安局白云分局大坝派出所出具的证明，证实高龙芬于2012年流入贵州省贵阳市××镇××村××组该辖区居住至今，本案交通事故发生时虽已年满59岁，但其并非城镇社保职工，能通过自身劳动获取收入，平安财保贵阳支公司也没有提交证据证明高龙芬事故发生前已经丧失劳动能力，故一审判决根据受诉法院所在地居民服务、修理及其他服务业标准认定高龙芬的误工费，并无不当。另，高龙芬因本次交通事故住院治疗37天，势必产生一定的交通费用，一审根据案情酌情支持部分交通费用，并无不妥。针对精神损害赔偿金是否支持过高的问题，高龙芬因在交通事故后，通过司法鉴定机构评定伤残等级为一个八级和一个十级，给其精神造成一定程度的损害，故一审判决结合高龙芬的伤情程度酌情支持15，000元的精神损害赔偿，符合案情，并无不当。
综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年三月十二日
书记员 谢立桢