wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初143号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘菊香，女，1957年5月1日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年1月23日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年4月10日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘菊香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘菊香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人刘菊香在新野县解放路老户庄口经营“庆鑫干菜店”。期间，被告人刘菊香从余增献（另案处理）处低价购买食盐9箱（每箱60袋，每袋350克）进行销售，至案发还剩余494袋。经鉴定，被告人刘菊香所销售的食盐中碘酸钾的含量不符合GB26878-2011标准要求。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用含碘不达标盐，居民会因碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人刘菊香在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘菊香的供述、证人程元修的证言、归案情况说明、盐业案件现场调查笔录、盐业局行政执法人员询问笔录、盐业行政处罚案件立案呈批表、抽样取证先行登记保存证据通知书及抽样物品清单、现场照片、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、盐业涉嫌犯罪案件移送书、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘菊香违反食品安全法律、法规的规定，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘菊香认罪态度较好，能如实供述其罪行，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘菊香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人刘菊香在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年四月二十日
书记员 郭铭君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2397号
申请执行人：马许胤，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路宝瓶综合大楼*楼。
法定代表人：周敏，董事长。
马许胤申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初4414号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2397号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2397号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨青
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4536号
原告：岳威，农民，现住遵化市。
被告：赵亚楠，农民，现住遵化市。
本院在审理原告岳威与被告赵亚楠民间借贷纠纷一案中，原告岳威于2014年10月23日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳威撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告岳威负担。
审判员 葛志国
二〇一四年十月二十四日
书记员 董国娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保255号
申请人：洛阳立健健康咨询服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路16号。
法定代表人：李伟，总经理。
被申请人：崔元红，男，汉族，1970年10月11日出生，洛阳市西工区健康西路健康新村平房****号居民，住洛阳市西工区。
申请人洛阳立健健康咨询服务有限公司与被申请人崔元红民间借贷纠纷一案，申请人洛阳立健健康咨询服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔元红的银行存款950万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳立健健康咨询服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔元红的银行存款950万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弘
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2865号
原告赵杰，男，现住巴林右旗。
被告赵强，男，现住巴林右旗。
原告赵杰诉被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告经营的天泽商行门市欠货款6208元。被告为原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推托，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告
给付我货款6208元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交1枚“欠据”（原件），证明被告欠原告雪花啤酒款6208元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及证据规则的规定，认为原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
被告在原告经营的天泽商行门市赊欠雪花啤酒，共欠原告啤酒款6208元，并为原告出具一枚欠据。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间因买卖啤酒而形成的债权债务关系明确，被告应当履行给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强在本判决发生法律效力后立即给付原告赵杰啤酒款6208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一五年九月二十九日
书记员 达古拉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3184号
被执行人：贺军荣，男，1980年12月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文盲，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行贺军荣犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年�二月十五日
书 记 员 周 莉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第141号
申请执行人中牟县安全生产监督管理局，住所地中牟县新城区综合办公楼703室。
法定代表人王梦醒，局长。
委托代理人孙进杰，中牟县安全生产监督管理局法制科科长。
委托代理人黄超，中牟县安全生产监督管理局中队长。
被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司，住所地郑州市中牟县万红路7、8、9号。
法定代表人杨广川。
申请执行人中牟县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县安全生产监督管理局提供的证据不能证明其已向被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司送达（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书，其送达程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张建霞
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第141号申请执行人中牟县安全生产监督管理局，住所地中牟县新城区综合办公楼703室。法定代表人王梦醒，局长。委托代理人孙进杰，中牟县安全生产监督管理局法制科科长。委托代理人黄超，中牟县安全生产监督管理局中队长。被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司，住所地郑州市中牟县万红路7、8、9号。法定代表人杨广川。申请执行人中牟县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县安全生产监督管理局提供的证据不能证明其已向被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司送达（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书，其送达程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（牟）安监管罚字〔2015〕第（001号）行政处罚决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十八日书 记 员  张建霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3226号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）王称顺
被上诉人（原审被告）张吉春
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月28日5时30分，在本市闵行区沪闵路出剑川路北约200米处，张吉春驾驶苏E11L**小型普通客车与王称顺发生碰撞，致王称顺受伤。交警部门认定张吉春负事故全部责任，王称顺不负事故责任。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，王称顺之右侧第3、5-11肋骨骨折，构成九级伤残，给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
原审法院另查明，苏E11L**小型普通客车向平保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张吉春垫付医疗费12，728.64元。
原审法院认为，苏E11L**肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险，交警部门认定张吉春负事故全部责任，故平保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分由张吉春承担赔偿责任。原审法院审核了王称顺诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付王称顺120，000元（含精神损害抚慰金10，000元）；2、张吉春于判决生效之日起十日内赔偿王称顺82，359.94元（扣除已垫付的12，728.64元，尚需支付69，631.30元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，199.20元（已减半收取），由张吉春负担。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉，认为王称顺肋骨骨折共计七根，其伤情不构成九级伤残，对司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并要求依此重新确定相关的赔偿费用。被上诉人王称顺认为根据放射诊断报告记载，肋骨骨折共计八根，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人张吉春未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，认为被上诉人王称顺系七根肋骨骨折，且要求重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，934.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第449号
原告柳某某。
委托代理人张某某。
被告柳某甲。
本院在审理原告柳某某与被告柳某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柳某某于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一二年六月四日
书 记 员 林吉考
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭复执字第00006-2号
申请执行人唐金钊，个体工商户。
被执行人崔莉，居民。
被执行人岳文亮，交警。
本院受理的申请执行人唐金钊与被执行人崔莉、岳文亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）亭东民初字第0242号民事判决书。判决书载明：一、被告崔莉于本判决生效后十日内偿还原告唐金钊借款本金5万元，并承担逾期还款利息（计算期限及标准：从2011年3月4日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。二、驳回原告唐金钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔莉负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭复执字第00006-1号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二日
书 记 员 马文静
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初747号
原告：杨彩侠，女，汉族，1984年10月17日生，甘肃省漳县人，城镇居民。
被告：陈新军，男，汉族，1971年6月4日出生，甘肃省漳县人，教师。
被告：张春兰，女，汉族，1975年4月28日出生，甘肃漳县人，农民。（缺席）
原告杨彩霞与被告陈新军、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨彩霞、被告陈新军到庭参加了诉讼，被告张春兰经传票传唤，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
杨彩侠请求：1.依法要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息11000元，共计61000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村人，因二被告急需用钱，2015年11月10日被告陈新军陆续从原告处借款本息61000元，约定利息为2分。因二人是夫妻关系，且该借款是在两人婚姻存续期间产生的，故属于夫妻共同债务，应当共同偿还。后原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推诿不还，故诉。
陈新军辩称，钱合适，但钱是原告通过她哥哥杨红云自愿给我拿来的，我没有主动去找原告筹钱。我已经向原告支付了8000元利息，虽然原告把张春兰也起诉了，但条子是我打的，但钱是我拿的，张春兰名字也是我代写的，指印也是我代按的，不属于夫妻共同债务，属于我个人的债务，钱由我一个人偿还，因约定支付利息期限为一年，故对超过部分依法不承担利息。
被告张春兰缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日被告陈新军向原告借款本金50000元，约定月息为2%，被告陈新军以自己及妻子张春兰的名义向原告出具借条一份。对双方争议的该笔借款是否是被告陈新军及张春兰的共同债务及已经支付的利息是多少的事实，本院认定如下：1.原、被告间的借款未约定还款及支付利息期限；2.被告陈新军向原告借款后，被告张春兰将借款又出借给他人，故该借款属二被告的共同债务；3.被告陈新军向原告在一年内先后支付了8000元利息。对被告陈新军主张该借款是其个人债务及约定借款利息为一年的事实，因无证据证实，故不予认定。
本院认为：原告杨彩霞与被告陈新军、张春兰间的借款合同合法有效，根据借款事实，实际借款人就是陈新军和张春兰，双方约定利率未超过法定利率，且原告请求利率未超过约定期限，受法律保护，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈新军、张春兰于本判决生效后三十日内清偿原告杨彩霞借款本金50000元及利息（从2016年7月11日起算至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1325元，由被告陈新军、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王富玉
审 判 员 包金平
人民陪审员 常锁雄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王小芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1282号
原告：席玉芬，女，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇群谊村*组**户。
原告：戚茶英。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州万川生态农业开发有限公司。
法定代表人：牟应荣。
被告：朱华红。
委托代理人（特别授权代理）：陈松、吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
原告席玉芬、戚茶英诉被告杭州万川生态农业开发有限公司（以下简称万川公司）、朱华红合同纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由颜晓杰担任审判长，人民陪审员杨荣发、沈磊参加评议的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人周勤，被告朱华红的委托代理人陈松、吕慧萍到庭参加了诉讼，万川公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2010年12月7日，两原告通过被告朱华红介绍与万川公司签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，约定两原告向被告交纳代理养（繁）殖费用10万元（两原告各5万元），由被告万川公司代为养繁殖红毛贵宾犬17条，协议期限5年，被告万川公司每年12月7日支付两原告红利3.4万元。被告朱华红对合同项下被告万川公司的义务承担保证责任。协议签订后，两原告向万川公司交纳了养（繁）殖费用10万元，但至今被告万川公司既未交付宠物犬，也没有按约支付红利。两原告多次与两被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.依法解除两原告与被告万川公司2010年12月7日签订的《宠物犬养（繁）殖代理协议书》；2.被告万川公司返还代理养（繁）殖费100000元，支付2010年12月7日至2013年6月30日的红利85000元（暂按2.5年计）；3.被告朱华红对万川公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担案件诉讼费用。
被告朱华红答辩称，1.与原告签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》的系万川公司，而非朱华红；2.朱华红与原告之间并不存在担保法意义上的保证法律关系，不应承担保证责任和连带责任。请求驳回原告对朱华红的诉请。
被告万川公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1.《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，证明原告与被告万川公司签订代理协议及双方的权利义务，被告朱华红作为被告万川公司的委托代理人及介绍人在协议书上签字，同时，在代理协议上备注“席玉芬的投资款的安全由朱华红全权负责”，朱华红提供了保证担保。
2.被告万川公司出具的收款收据一份，证明原告已履行了代理协议书的义务，交付了代理费10万元，该收据的填票人为被告朱华红。
被告朱华红对两份证据真实性无异议，但对其证明目的持有异议，与原告签订合同的系万川公司，收款收据加盖的也系万川公司的公章，合同的相对方系万川公司。
被告万川公司未发表质证意见。
被告万川公司、朱华红未向本院递交证据。
经审查，本院对原告所提供的证据真实性予以认定。结合认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月7日，原告席玉芬、戚茶英作为乙方、被告万川公司作为甲方签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，约定甲方向乙方交纳代理养（繁）殖费用10万元，由乙方代为养繁殖红毛贵宾犬17条，协议期限自2010年12月7日至2015年12月7日止，计5年，甲方每年12月7日支付乙方红利3.4万元。原告席玉芬、戚茶英均在合同乙方签名处签字，并注明各五万元整。朱华红作为万川公司的委托代理人在协议书上签字，并在协议上注明“乙方席玉芬的投资款项安全由朱华红全权负责”。同日，被告万川公司开具金额为10万元的收款收据，并加盖了万川公司的发票专用章。
本院认为，原告席玉芬、戚茶英与被告万川公司签订的代理协议系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告席玉芬、戚茶英已依约向被告万川公司交纳了代理费，履行了合同约定的义务，但万川公司未按约定支付红利，属迟延履行合同主要义务，已经致使双方签订合同的目的不能实现，现原告诉请解除合同，有事实和法律依据，应予以支持。合同解除后，万川公司应返还席玉芬、戚茶英交付的代理费，并按照银行同期贷款利率四倍计算支付合同实际履行期间的红利。
对于朱华红在代理协议上注明“乙方席玉芬的投资款项安全由朱华红全权负责”是否构成我国《担保法》意义上的保证，应结合朱华红、席玉芬双方的身份、注明内容的情况及查明的其他事实情况作出认定。席玉芬与万川公司系通过朱华红介绍并签订协议。且朱华红作为万川公司的委托代理人在协议上签字，在注明的内容中也明确席玉芬投资款项的安全由朱华红全权负责，结合双方的身份及对法律的认识理解能力，应认定双方当时真实意思表示是朱华红为席玉芬的投资款本金提供连带责任保证，故对席玉芬主张朱华红对万川公司返还其投资本金5万元承担连带责任的诉请予以支持。被告万川公司下落不明导致原告席玉芬、戚茶英公告费损失650元，应由被告万川公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告席玉芬、戚茶英与被告杭州万川生态农业开发有限公司于2010年12月7日签订的《宠物犬养（繁）殖代理协议书》。
二、被告杭州万川生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告席玉芬代理费5万元，并支付红利32934元。
三、被告杭州万川生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告戚茶英代理费5万元，并支付红利32934元。
四、被告朱华红对判决第二项杭州万川生态农业开发有限公司返还原告席玉芬代理费5万元承担连带责任。
五、被告杭州万川生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告席玉芬、戚茶英公告费损失650元。
六、驳回原告席玉芬的其他诉讼请求。
七、驳回原告戚茶英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告席玉芬、戚茶英各负担191元，由被告杭州万川生态农业开发有限公司负担3618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 沈 磊
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 谢燕宇
江西省瑞金市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第46号
公诉机关瑞金市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，汉族，1991年5月17日出生，江西省瑞金市人，系本案被害人。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告人易某某，男，汉族，1990年6月4日生，江西省宜春市人，高中文化，无业。因犯抢劫罪于2011年6月27日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年7月被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被抓获，2014年11月14日被瑞金市公安局刑事拘留，2014年11月27日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其辩护人刘红平，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日晚上8时许，被告人易某某因想找刘某某恢复男女朋友关系，携带事先准备好的水果刀来到瑞金市象湖镇红都广场坚强量贩超市二楼找正在上班的刘某某，要求刘某某继续交往或者补偿其钱，双方因言语不合发生了争吵，易某某将刘某某拽倒在地，用手臂勒着刘某某的脖子，用水果刀在刘某某的左脸颊上划了一刀。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：请求依法判令被告人易某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费8262.44元、住院伙食补助费260元、住院期间营养费260元、护理费1157.4元、误工费1573.79元、交通费500元、精神损失费20000元等各项经济损失合计人民币32013.63元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但对附带民事诉讼部分辩称附带民事诉讼原告人刘某某的诉求主张计算标准过高。
经审理查明：2014年11月13日晚上8时许，被告人易某某因想找刘某某恢复男女朋友关系，携带事先准备好的水果刀来到瑞金市象湖镇红都广场坚强量贩超市二楼找正在上班的刘某某，要求刘某某继续交往或者补偿其钱，双方因言语不合发生了争吵，易某某将刘某某拽倒在地，用手臂勒着刘某某的脖子，用水果刀在刘某某的左脸颊上划了一刀。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人易某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人曹某某、李某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜春市袁州区人民法院（2011）袁刑初字第98号刑事判决书，袁州公安分局金瑞派出所证明，受案登记表，被告人的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某系农业家庭户口，案发后于2014年11月13日至2014年11月26日在瑞金市中医院住院治疗13天，花去医疗费8262.44元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某某的身份证、常住人口登记卡复印件，瑞金市中医院的入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、患者明细费用清单、住院收费票据等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人的伤害行为造成附带民事诉讼原告人受伤，应当赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失。附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失有：医疗费8262.44元、住院伙食补助费260元、住院期间营养费260元未超过法律规定，本院予以确认；护理费计算有误，本院重新确认为1141.5元（32051元／年÷365天×13天）；误工费因附带民事诉讼原告人系农业家庭户口且未提供相应的证据证明其主要收入来源，误工费应当按照农林牧渔业行业标准来计算，因此误工费本院确认为1017.5元（28569元／年÷365天×13天）；交通费未提供相关的票据，本院酌定为300元；精神损失费不符合法律规定，本院不予以支持，以上各项经济损失合计人民币11241.44元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2014年11月13日起至2016年5月12日止。）
二、被告人易某某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某某的各项经济损失共计人民币11241.44元。（此款限被告人于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 古海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钟 璇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执61号
申请执行人魏秀金，女
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人魏秀金与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初132号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初132号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初132号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审31号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏，该局政策法规科副科长。
委托代理人李振明，该局大辛庄国土所所长。
被执行人张立振，男，1985年8月13日出生，汉族，住临清市。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2017年8月14日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，被执行人放弃了听证的权利。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人张立振未经批准，擅自于2016年12月23日占用大辛庄办事处后八里居集体土地1000平方米（折合1.5亩）建钢架棚，其中建筑面积1000平方米，已建设完工，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2017年1月24日将临国土资罚字（2016）659号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月25日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：依法退还非法占用的集体土地1000平方米，自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物1000平方米。缴纳罚款25000元。
经审查查明，2017年1月24日，临清国土局作出临国土资罚字（2016）659号行政处罚决定书，认定张立振于2016年12月24日未经批准，开始占用大辛庄办事处后八里居委会集体土地建钢架棚，该占地东西长10米，南北长100米，面积1000平方米，未办理用地审批手续。大辛庄办事处2006-2020年土地利用总体规划和土地利用现状图均标注该宗地类型（地类）为一般农田，大辛庄办事处土地利用现状图标注该占地现状地类为耕地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令张立振依法退还非法占用的集体土地1000平方米，自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1000平方米，恢复土地原状；2、依法对张立振处以罚款25000元。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月25日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，临清国土局作出的临国土资罚字（2016）659号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行临清市国土资源局于2017年1月24日作出的临国土资罚字（2016）659号行政处罚决定；其中第一项由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 范婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1126号
原告朱宏友，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，该公司总经理。
委托代理人戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告盛维忠，男，汉族，居民。
被告盛俊祥，男，汉族，居民。
原告朱宏友诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、被告盛维忠、被告盛俊祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏友的委托代理人王茂勇、被告伟业公司的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼；被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宏友诉称，请求人民法院依法判令被告伟业公司、盛维忠偿还原告焊接工资2190元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告伟业公司辩称，1、伟业公司与原告之间不存在劳动关系，而与被告盛维忠之间存在承揽关系，伟业公司将工地上焊点焊接工作承揽给被告盛维忠，并已向盛维忠支付了全部焊接工资；2、从被告盛维忠出具给原告的借据上来看，原告与盛维忠焊接费已结清账目，且焊接费系原告自愿出借给盛维忠，原告与盛维忠之间系民间借贷关系，与伟业公司无关。3、盛维忠向原告出具的借据，能够证明伟业公司与原告之间无任何劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对伟业公司的诉讼请求。
被告盛维忠、盛俊祥未作答辩。
经审理查明，被告伟业公司在承建建湖县上冈镇冈中路安置房建设工程过程中，该工程项目部将工程钢筋接点电焊项目发包给被告盛维忠，双方未签订合同，口头约定焊接工资为每个焊点1.7—1.8元。被告盛维忠又召集原告朱宏友等电焊工为其提供劳务，并约定按焊点计酬，每个焊点0.9—1.0元。经被告伟业公司上冈镇冈中路安置房项目部测算，被告盛维忠共完成焊点约64962个，焊接费用最后确定12万元。被告盛维忠在2013年4月29日至2014年1月6日分6次从工程项目部领取焊接工资12万元。2014年1月30日，原告朱宏友向被告盛维忠催要焊接工资，被告盛维忠遂向原告朱宏友出具借条一份。借据载明：“今借到朱洪友焊接费贰仟壹佰玖拾元整（￥2190元）。”被告盛维忠的叔父即本案被告盛俊祥作为担保人在借据上签名。后原告向被告盛维忠多次追要无着，遂于2014年6月10日向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告盛维忠拖欠原告朱宏友劳务费，有被告盛维忠向原告朱宏友出具的“借据”为证，被告盛维忠应当承担清偿责任。被告盛俊祥为被告盛维忠提供担保，应承担连带清偿责任。被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。关于被告伟业公司是否与被告盛维忠承担共同清偿责任的问题，本院认为，被告伟业公司与原告朱宏友并未形成劳务关系，且被告伟业公司已与被告盛维忠结清了全部劳务费用，故被告伟业公司请求法院驳回原告对其主张权利的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛维忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱宏友劳务费2190元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱宏友对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一四年七月十四日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1126号
原告朱宏友，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城汇文路681号。
法定代表人祁建章，该公司总经理。
委托代理人戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇榆西村*组。
被告盛维忠，男，汉族，居民。
被告盛俊祥，男，汉族，居民。
原告朱宏友诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、被告盛维忠、被告盛俊祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏友的委托代理人王茂勇、被告伟业公司的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼；被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宏友诉称，请求人民法院依法判令被告伟业公司、盛维忠偿还原告焊接工资2190元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告伟业公司辩称，1、伟业公司与原告之间不存在劳动关系，而与被告盛维忠之间存在承揽关系，伟业公司将工地上焊点焊接工作承揽给被告盛维忠，并已向盛维忠支付了全部焊接工资；2、从被告盛维忠出具给原告的借据上来看，原告与盛维忠焊接费已结清账目，且焊接费系原告自愿出借给盛维忠，原告与盛维忠之间系民间借贷关系，与伟业公司无关。3、盛维忠向原告出具的借据，能够证明伟业公司与原告之间无任何劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对伟业公司的诉讼请求。
被告盛维忠、盛俊祥未作答辩。
经审理查明，被告伟业公司在承建建湖县上冈镇冈中路安置房建设工程过程中，该工程项目部将工程钢筋接点电焊项目发包给被告盛维忠，双方未签订合同，口头约定焊接工资为每个焊点1.7—1.8元。被告盛维忠又召集原告朱宏友等电焊工为其提供劳务，并约定按焊点计酬，每个焊点0.9—1.0元。经被告伟业公司上冈镇冈中路安置房项目部测算，被告盛维忠共完成焊点约64962个，焊接费用最后确定12万元。被告盛维忠在2013年4月29日至2014年1月6日分6次从工程项目部领取焊接工资12万元。2014年1月30日，原告朱宏友向被告盛维忠催要焊接工资，被告盛维忠遂向原告朱宏友出具借条一份。借据载明：“今借到朱洪友焊接费贰仟壹佰玖拾元整（￥2190元）。”被告盛维忠的叔父即本案被告盛俊祥作为担保人在借据上签名。后原告向被告盛维忠多次追要无着，遂于2014年6月10日向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告盛维忠拖欠原告朱宏友劳务费，有被告盛维忠向原告朱宏友出具的“借据”为证，被告盛维忠应当承担清偿责任。被告盛俊祥为被告盛维忠提供担保，应承担连带清偿责任。被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。关于被告伟业公司是否与被告盛维忠承担共同清偿责任的问题，本院认为，被告伟业公司与原告朱宏友并未形成劳务关系，且被告伟业公司已与被告盛维忠结清了全部劳务费用，故被告伟业公司请求法院驳回原告对其主张权利的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛维忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱宏友劳务费2190元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱宏友对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一四年七月十四日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执688号
申请执行人：朱玉宝。
被执行人：费根娣。
本院在执行申请执行人朱玉宝与被执行人费根娣民间借贷纠纷的（2016）浙0503执688号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币210680元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执688号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月一日
书记员 陈 佳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第775号
原告：张某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
委托代理人：张长勇，男，汉族，舞阳县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员田松景独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某及其委托代理人张长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年7月经人介绍相识，于1998年1月30日登记结婚，1999年7月生下女儿张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后一年就常发生口角，气的我离家外出打工，女儿出生都没有回来，2004年我回到家中，可还是生气，因女儿小未起诉。2007年我到朱兰打工，居住在店里，原告住在家里，她捕风捉影损坏我的名誉，使我身心受到伤害，晚上失眠头疼。原告不持家，在棉纺厂打工，一回家不是睡觉就是打牌，不做家务，她的工资自2010年起我就没见过，家里开销都是我承担。由于我们性格不合，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情已淡薄，形同陌路，婚姻名存实亡，因此起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿已14周岁，由其决定跟谁生活，若跟被告，原告支付抚养费至其18周岁；3.依法分割共同财产：平房六间、母亲住三间，昌河面包车一辆。
被告李某某辩称：1.原告所诉与事实不符，我们1996年订婚，1998年才登记结婚，不存在婚前缺乏了解。我们婚后感情和谐，并已生下女儿张某甲，不存在感情基础薄弱的情形。2.2007年原告在朱兰打工，农忙时回家，被告为了家庭去棉纺厂上班，干细纱工作又热又累，下班回家睡觉是正常的合法休息权利。3.原告干的是轻体力劳动，被告干的是重体力劳动，原告不但不体贴妻子，并以此为离婚理由，剥夺了被告的合法休息权利。被告无任何过错。为了女儿的学习和成长，被告坚决不同意离婚，请求依法判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年1月13日登记结婚，婚后1999年7月13日生一女儿，取名张某甲。原、被告婚后感情尚可，有时因琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。
原、被告女儿张鹤娟在庭审中表示父母平时关系很好，不同意父母离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述、经庭审质证的结婚证、证人证言在卷为证，可以认定。
本院认为：夫妻应珍惜得之不易的感情。双方在婚姻生活中应当互相理解、互相包容、互相信任、保持沟通，以维护婚姻的稳定。原被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，是因缺乏沟通和理解所致，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好共同生活的可能。原被告双方今后应加强沟通，互相理解，互相包容，巩固婚姻基础。为维护家庭和社会稳定，应给双方一次和好的机会。也因原告起诉请求与被告离婚，但并未提供任何证明双方夫妻感情破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 田松景
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 全
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2839号
罪犯金镭，男，1966年10月11日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济刑一终字第6号刑事判决，以被告人金镭犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯金镭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金镭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金镭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯金镭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金镭减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3909号
原告张雪平，无职业。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人张锐，天津津玉律师事务所律师。
被告众影盛视（天津）文化传播有限公司，住所天津市南开区南京路349号-1808内01室。
法定代表人程楠，经理。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张雪平与被告众影盛视（天津）文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张雪平及其委托代理人杨颀、张锐，被告众影盛视（天津）文化传播有限公司的法定代表人程楠及委托代理人秦刚、杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告接到被告电话及短信通知，要求原告作为行业代表参加《新兴产业助力企业新经济》天津创新商业模式专场发布会，并声称该会议由政府组织，意在对中小企业进行扶持，被通知者不得缺席。原告因此将自己的信息告知被告，并于2015年3月28日下午在天津远洋宾馆参加该发布会。会议上，被告极力向原告宣传云端APP，利用其自身优势，诱骗原告与其签订《云端APP服务合同V2.0》。原告因相信会议组织者，虽自己对手机客户端专业知识等知之甚少，在被告的极力鼓动下，注册了《中国劳务服务网》，支付了4万元服务费，并在被告的诱导下书写欠条。后原告得知，此会议非由政府组织，而是被告虚借政府名义实施的欺诈行为。故原告起诉要求撤销原、被告签订的云端APP服务合同；被告返还原告已支付的40000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法庭驳回原告诉讼请求。原、被告于2015年3月28日签订的《云端APP服务合同V2.0》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。现被告已经依照合同约定为原告完成中国劳务服务网云端APP的提交审核、注册备案及平台开发服务，在合同签订及履约过程中并不存在欺诈及违约行为，而原告在尚欠服务费58000元的情况下，无端要求撤销合同。
原告向本院提交如下证据：1、短信截图，证明被告通过短信形式向原告发出欺诈性质的邀请短信。2、短信截图，证明原告已经成功注册中国劳务服务网。3、欠条，证明原告在被告诱导下在欠条上签字且已缴纳40000元服务费用。4、照片，证明被告渲染的会场气氛具有明显的欺诈性质。5、乔雅丽证人证言，证明被告组织宣传活动及签订合同过程有意识对原告进行欺骗。
被告向本院提交如下证据：1、《云端APP服务合同V2.0》，证明原、被告之间的真实合同关系及被告收取服务费的构成及出现单方违约情况时违约责任的相关约定。2、代理合作协议，证明被告具有从事云端APP服务的从业资格。3、深圳市网聚天下科技发展有限公司证明及移动互联网企业联盟暨国家中小企业信息化公共服务平台官网网站截屏，证明被告依合同约定已经为原告完成云端APP的提交审核、注册备案及平台开发服务的事实。4、中国建设银行客户专用回单及发票，证明被告向案外人深圳市网聚天下科技发展有限公司预付审核及注册费用的事实。5、工业和信息化部中小企业发展促进中心、中国中小企业合作国际合作协会官网截屏，证明深圳市网聚天下科技发展有限公司系移动互联网企业联盟的发起及常务理事单位暨深圳市网聚天下科技发展有限公司出具证明的主体资格。6、深圳市市场监督管理局官网网页截屏，证明深圳市网聚天下科技发展有限公司出具证明的主体资格。7、欠条，证明原告欠被告服务费的事实。
经审理查明，2015年3月28日，原、被告签订《云端APP服务合同V2.0》，约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供云端APP服务（云端APP名称为中国劳务服务网），服务年限5年，服务费总额98000元等内容。原告及被告授权代表邱国良均在该合同上签字确认。同日，原告向被告支付40000元。
另查，原告为被告出具欠条内容为“张雪平今欠众影盛视（天津）文化传播有限公司58000元用于注册移动互联网企业联盟APP“中国劳务服务网”。尾款58000元于2015年3月30日下午4点前交齐，逾期定金不予退还。
再查，2015年3月28日，原告成功注册中国劳务服务网。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《云端APP服务合同V2.0》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告提供证据均无法证实被告假借政府名义存有欺诈的行为，不符合撤销合同的构成要件，故原告要求撤销《云端APP服务合同V2.0》并返还40000元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张雪平全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由原告张雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月十六日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3909号
原告：冯丛林。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，职务董事长。
委托代理人：刘博，系该公司员工。
原告冯丛林与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晴月独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丛林、被告中十冶集团有限公司的诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丛林诉称，2010年初，唐山市书画院将路南区吉祥路与复兴路交叉口的工程外包，被告中十冶集团有限公司中标。被告中标后与原告协商由原告负责供应此工程的泡沫板和抗裂砂浆，并由原告送到被告上述工地，双方约定货到付款。2010年11月16日，中十冶集团有限公司职工负责人罗文山指派职工冬惠文与原告冯丛林签订收货证明内容包括：唐山市书画院工地使用唐山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂泡沫板（保温板）共283立方米，合款62209元（陆万贰仟贰佰零玖元）；用该厂抗裂砂浆14吨，每吨900元，合款12600元（壹万贰仟陆佰元）。共计合款：74809元（柒万肆仟捌佰零玖元）。经手人冬惠文、罗文山分别签字。但中十冶集团有限公司在收到货物后至今未向原告支付货款，中十冶集团有限公司严重违反合同规定，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：被�给付原告货款74809元；被告赔偿拖欠原告货款（自2010年11月16日至2015年12月）五年的利息损失15000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：收货证明一份，证明被告中十冶集团有限公司尚欠原告货款74809元未归还。
被告辩称，1.我公司未与原告签订过任何合同。2.我公司与原告无货款往来，原告所述并非事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，唐山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂成立日期为2009年2月12日，经营者为本案原告冯丛林，组成形式为个人经营，该厂于2011年9月28日变更为“唐山市丰南区大齐镇合力保温材料厂”，该厂营业执照于2013年1月15日注销。现原告冯丛林出具收货证明一张，主张被告中十冶集团有限公司尚欠其货�。收货证明内容为：唐山市书画院工地使用唐山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂泡沫板（保温板）共283立方米，合款62209元（陆万贰仟贰佰零玖元）；用该厂抗裂砂浆14吨，每吨900元，合款12600元（壹万贰仟陆佰元）。共计合款：74809元（柒万肆仟捌佰零玖元）。经手人：冬惠文，批准人：罗文山。落款时间为2010年11月16日。
本院认为，因被告提出了未与原告签订过任何合同及被告与原告无货款往来的辩论意见，但原告提交的收货证明无法证明欠款人为中十冶集团有限公司，且原告也未提交证据证明罗文山、冬惠文二人是中十冶集团有限公司的员工及二人的行为属于职务行为，故对于原告请求被告给付原告货款74809元并支付利息的请求，本院不予支持。因原告冯丛林为唐山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂的经营者，且唐山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂的组成形式为个人经营，故冯丛林可于山市丰南区大齐镇明坤泡沫板厂的营业执照注销后以本人的名义提起诉讼，本案原告主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
驳回原告冯丛林的诉讼请求。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告冯丛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按双方当事人的人
数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3909号
原告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人李瑞洪，董事长。
原告四川天泉房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人李瑞洪，董事长。
二原告共同委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告四川金沙建设工程有限公司，住所地：南部县。
法定代表人柯蒙国，董事长。
被告柯蒙贵，男，生于1965年11月27日，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司、四川天泉房地产开发有限公司诉被告四川金沙建设工程有限公司、柯蒙贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川金沙建设工程有限公司、柯蒙贵的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司、四川天泉房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司、四川天泉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，由原告四川瑞�中天房地产开发有限责任公司、四川天泉房地产开发有限公司负担。
审判员 唐建
二〇一六年四月二十八日
书记员 利海
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3909号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人秦东，总经理。
委托代理人赵雨庆，该公司法律顾问。
被告吕义，男，1959年1月9日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吕义物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨相力
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终764号
上诉人（原审被告）：象山县石浦横峙加油站。住所地：象山县石浦镇横峙渔村。
负责人：吴巍峰，该加油站投资人。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司港北支行。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。
代表人：林俊，该支行行长。
委托代理人：王东，该支行员工。
委托代理人：许利明，该支行员工。
原审被告：象山县和泰海洋渔业公司。住所地：象山县石浦镇横峙渔村。
法定代表人：吴巍峰，该公司总经理。
原审被告：象山县和盛食品发展有限公司。住所地：象山县滨海工业园金海大道*号。
法定代表人：林月青，该公司总经理。
原审被告：吴巍峰。
原审被告：黄梅月。
上诉人象山县石浦横峙加油站（以下简称横峙加油站）为与被上诉人宁波东海银行股份有限公司港北支行（以下简称东海银行港北支行）、原审被告象山县和泰海洋渔业公司（以下简称和泰公司）、象山县和盛食品发展有限公司（以下简称和盛公司）、吴巍峰、黄梅月金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月28日，东海银行港北支行与和泰公司、横峙加油站签订《抵押担保借款合同》一份，约定借款金额330万元，借款期限为2013年11月28日至2014年5月15日，正常贷款利率6.5‰／月，罚息利率为6.5‰／月×1.5，复息利率与罚息利率一致；款项交付方式为银行汇款；借款用途是购水产品。横峙加油站以名下位于象山县石浦镇横峙村的海域使用权（权利证书：国海证073300144号）提供抵押担保，并已办理抵押登记；和盛公司、吴巍峰、黄梅月提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用。东海银行港北支行于2013年11月28日发放贷款，至借款到期，和泰公司已归还本金923.08元，利息28856.83元，尚欠本金3299076.92元，及2015年6月15日止的利息、罚息、复利共计310072.08元。
东海银行港北支行于2015年7月14日向原审法院起诉，请求判令：1.和泰公司偿还东海银行港北支行借款本金3299076.92元及支付利息、罚息、复息310072.08元（暂计至2015年6月15日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.东海银行港北支行对横峙加油站名下位于象山县石浦镇横峙村的海域使用权（权利证书：国海证073300144号）的折价款在抵押范围内享有优先受偿权；3.和盛公司、吴巍峰、黄梅月对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：东海银行港北支行与和泰公司、横峙加油站订立的《抵押担保借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。东海银行港北支行按约向和泰公司发放借款330万元后，和泰公司未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。横峙加油站以其名下财产为借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。和盛公司、吴巍峰、黄梅月为和泰公司向东海银行港北支行借款提供连带责任担保，应在其约定范围内承担保证责任。和泰公司、横峙加油站、和盛公司、吴巍峰、黄梅月经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月19日作出判决：一、被告象山县和泰海洋渔业公司在判决生效后三十日内偿还原告宁波东海银行股份有限公司港北支行借款本金3299076.92元及支付利息、罚息、复息310072.08元（暂计至2015年6月15日，以后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告象山县和盛食品发展有限公司、吴巍峰、黄梅月对上述款项承担连带保证责任；三、原告宁波东海银行股份有限公司港北支行对被告象山县石浦横峙加油站设定的抵押物即登记在被告象山县石浦横峙加油站名下位于象山县石浦镇横峙村的海域使用权（权利证书：国海证073300144号）的折价款在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费35”673元，由被告象山县和泰海洋渔业公司、象山县石浦横峙加油站、象山县和盛食品发展有限公司、吴巍峰、黄梅月共同负担。
横峙加油站不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：海域使用权证书设定的抵押期限为2013年11月28日至2014年5月15日，东海银行港北支行应在2014年5月15日前向横峙加油站主张抵押优先权。抵押是保证形式之一，如抵押期间约定不明确或未约定的，根据我国担保法相关规定，保证期间应为主债务到期之日起6个月，即2014年11月15日。东海银行港北支行在2015年7月14日提起诉讼，显然超出横峙加油站的抵押期间，故横峙加油站无需承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
东海银行港北支行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和泰公司、和盛公司、吴巍峰、黄梅月未答辩。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。又根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。东海银行港北支行与和泰公司、横峙加油站签订的《抵押担保借款合同》中约定，借款期限为2013年11月28日至2014年5月15日，故东海银行港北支行应于2014年5月15日起两年内向横峙加油站主张抵押权，其于2015年7月14日起诉，符合法律规定。根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。横峙加油站主张海域使用权证书上记载的抵押期限为2013年11月28日至2014年5月15日，东海银行港北支行应在2014年5月15日起6个月内向其主张担保责任，于法无据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35673元，由上诉人象山县石浦横峙加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年五月十七日
代书 记员 高佳佳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审69号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人柯善圣，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人徐爱华，女，1978年06月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人柯善圣妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的瑞计生征决[2015]第0393号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人柯善圣、徐爱华征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0393号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年八月十五日
书记员 叶美玉
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第60号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某某，绰号小春，男，1987年3月10出生，居民身份证号：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科。2014年12月16日因涉嫌聚众斗殴罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年12月26日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人高山厚，系内蒙古正恒律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高山厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2010年8月16日，高某某（已判刑）指使祁某某（已判刑）、杜磊（已判刑）、马某某（已判刑）、董晓敏（已判刑）四人去土默特右旗海子乡大沙街村戏场“摇骰子”赌博摊上要钱时，被张鹏（已判刑）殴打并遭到扣押。高某某闻讯后纠集被告人李某某帮助他打架，期间李某某电话联络“老道”（在逃）等人，让其带几个人去打架。后高某某、许远智（已死亡）、“老道”等数十人乘坐被告人李某某的普桑轿车及其他三辆车，拿着事先准备好的镐把，行至土默特右旗海子乡大沙街村村北油路的拐弯处时，遇到在此持砍刀等候的张鹏、周某某（已判刑）等数十人，双方发生械斗，许远智被砍伤失血过多死亡。案发后，被告人李某某于2014年12月16日到土默特右旗公安局投案自首。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李某某犯聚众斗殴罪的证据材料如下：
1、书证——归案情况说明、说明、户籍信息；
2、证人高某某、祁某某、周某某等人的证言；
3、被告人李某某的供述与辩解；
4、鉴定意见——尸体检验报告
5、勘验、检查报告及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某某积极参加聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议，辩称自己未持械、未下车打斗。
辩护人高山厚发表如下辩护意见：1、公诉机关的指控的犯罪罪名无异议；2、被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，可从轻处罚；3、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年8月16日，高某某（已判刑）指使祁某某（已判刑）、杜磊（已判刑）、马某某（已判刑）、董晓敏（已判刑）四人去土默特右旗海子乡大沙街村戏场“摇骰子”赌博摊上要钱时，被张鹏殴打并遭到扣押。高某某闻讯后纠集被告人李某某帮助其打架，期间李某某电话联络“老道”（在逃）等人，让其带几个人去打架。后高某某、许远智（已死亡）、“老道”等数十人乘坐被告人李某某的轿车及其他三辆车，拿着事先准备好的镐把，行至土默特右旗海子乡大沙街村村北油路的拐弯处时，遇到在此持砍刀的张鹏、周某某（已判刑）等数十人，后双方发生械斗，许远智被砍伤失血过多死亡。案发后，被告人李某某于2014年12月16日到土默特右旗公安局投案自首。
上述事实经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证——归案情况说明、说明、户籍信息，证实了被告人的自首情节、自然身份状况以及案件其他情节；
2、证人高某某、祁某某、周某某、徐某某、马某某等人的证言，证实了本案发生的时间、地点及相关过程；
3、被告人李某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、鉴定意见——尸体检验报告，证实了许远智的死亡情节；
5、勘验、检查报告及辨认笔录，证实了本案案发的现场状况及本案的辨认情况。
公诉人当庭出示的1—5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人及辩护人质证，被告人对2号证据证人徐某某、马某某证言有异议，称自己不认识此2人，被告人对二号证据的异议，不影响该证据的证明力，故对被告人的异议不予采纳；辩护人对上述证据均无异议；故本院对上述证据予以全部采信。
本院认为，被告人李某某积极参加持械聚众斗殴事件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度好、具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至20
17年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 郝 娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第042-3号
申请执行人程敏，女，1967年10月2日生。
被执行人李诗武，男，1962年4月2日生。
本院依据已经发生法律效力的2012年11月9日作出（2012）光民初字第865号民事调解书确认“被告李诗武欠原告程敏人民币25万元，愿在2012年12月9日前一次性付齐，原告程敏同意”。执行费3650元，累计款253650元，本院于2013年4月3日向被执行人李诗武发出执行通知书，责令被执行人李诗武履行给付义务，但被执行人李诗武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李诗武在光山县晏河乡李新集街道新建固园小区座南朝北二层楼房共计10套（上下各20间），依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李诗武所有的位于光山县晏河乡李新集街道座南朝北固园小区二层楼房由东向西1号房产壹套（上下各2间）。
二、被执行人李诗武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李诗武不得使用被查封的财产，但因被执行人李诗武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李诗武不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一四年七月二十日
书记员 黄自强
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第042-3号
申请执行人程敏。
被执行人李诗武。
本院依据已经发生法律效力的2012年11月9日作出（2012）光民初字第865号民事调解书确认“被告李诗武欠原告程敏人民币25万元，原在2012年12月9日前一次性付齐，原告程敏同意”。于2013年4月3日本院向被执行人李诗武发出执行通知书，责令被执行人李诗武限期履行民事调解书确认的义务。但被执行人李诗武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李诗武在信阳市住房公积管理中心光山管理部公积金余额35774.27元。因李诗武患鼻咽癌于2014年12月16日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人李诗武在信阳市住房公积金管理中心光山管理部公积金收入35774.27元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月六日
书记员 黄自强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第142号
上诉人（原审原告、反诉被告）通山县粮食局。
法定代表人徐志成，通山县粮食局局长。
委托代理人林绪雍，通山县粮食局工会主席。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）通山县昆霖养殖有限公司。（下称昆霖养殖公司）。
法定代表人周明华，昆霖养殖公司西经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周明华。
二被上诉人委托代理人徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人陈迪泉，通山自成律师事务所律师。
上诉人通山县粮食局因与被上诉人昆霖养殖公司、周明华合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2012）鄂通山民初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2012）鄂通山民初字第182号民事判决；
二、发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十一月三日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01366号
原告朱孟志，居民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被告李怀住（曾用名李怀柱），居民。
原告朱孟志与被告李怀住合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小明到庭参加诉讼。被告李怀住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟志诉称，2014年1月22日，原、被告合伙与案外人李世友签订了河道泥沙运转工程合同一份。合同签订后，经协商，原告于2014年2月15日退伙，被告出具欠条一张交原告持有，约定一个月后退还原告投资款86000元。该款被告至今未还，请求法院判令被告偿还原告欠款86000元及利息，并承担本诉讼费。
被告李怀住未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告朱孟志与被告李怀住作为乙方与案外人李世友作为甲方签订合同，约定乙方承包甲方陡山水库河道泥沙转运工程。2014年2月15日，原告朱孟志与被告李怀住协商退伙事宜，并将原告经手的收案外人孙传乾、王训军的拉沙押金10000元转交被告李怀住。被告李怀住出具收条一张交原告持有。收条载明：“今收到朱孟志转来孙传乾、王训军拉沙合同交押金壹万元（10000.00元）。如不拉沙押金没收，原合同与朱孟志无关，由李怀柱负责。李怀柱2014.2.15”。同日，被告朱孟志又出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠朱孟志退回沙厂投资现金捌万陆仟元正（86000.00元）。注：2014.3.15号付清。李怀柱2014.2.15号”。该款被告李怀住至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的合同、收条、欠条以及原告朱孟志及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告朱孟志与被告李怀住合伙承包陡山水库河道泥沙转运工程，由双方签订的合同在案为凭，双方之间的合伙关系成立。2012年2月15日经协商，原告朱孟志退出合伙，被告李怀住返还原告投资款86000元，并由被告李怀住出具的欠条一张在案为凭。被告李怀住应当按照欠条约定及时向原告朱孟志退还投资款，久拖不退，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告朱孟志要求被告李怀住返还投资款86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未约定利率的计算标准，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告李怀住经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀住于本判决生效之日起十日内返还原告朱孟志投资款86000元，并支付利息（利息自2014年3月16日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李怀住未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李怀住负担（原告朱孟志已预交，被告李怀住于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告朱孟志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
（二）《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2850号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告王桃芳，男，汉族，住福建省连江县，身份证号码：×××6817。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计91457.12元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金49493.25元，利息12635.61元、滞纳金29328.26元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年10月17日；
二、卡号：40×××91；
三、信用额度：50000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金49493.25元，利息12635.61元、滞纳金29328.26元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桃芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49493.25元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息12635.61元、滞纳金29328.26元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2086.42元（原告已预交），由被告王桃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第370-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行。
法人代表朱惠阳，系该行行长。
委托代理人陈建秀。
委托代理人周宏亮。
被执行人段李清。
被执行人袁和平。
被执行人李训标。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人段李清、袁和平、李训标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）资民二初字第368号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民二初字第368号民事调解书执行标的总额20150元，已执行标的12000元，经本院多次执行未果，剩余债权为8150元。被执行人段李清、袁和平、李训标确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资民二初字第368号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月二十二日
书记员 廖发钢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第441号
申请执行人陈晨，男，1978年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人泰来县稻缘水稻种植专业合作社。住所地黑龙江省泰来县。
被执行人张影，女，1965年2月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。。
被执行人刘生林，男，1965年7月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张影、刘生林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晨于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张影、刘生林的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人张影、刘生林暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张影、刘生林新的财产线索，申请人陈晨可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第441号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人胡某某，男，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行胡某某借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人胡某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第441号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
被执行人韩秀娟，住葫芦岛市连山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人韩秀娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）龙民二初字第00012号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人韩秀娟有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第441号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年二月十七日
书记员 李树常
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第441号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人胡树成，男，汉族，1960年3月29日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行胡树成借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人胡树成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第441号
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司。
法定代表人邹宏图，职务总经理。
委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。
被执行人李志忠，男，汉族，教师。
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第209号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，执行标的489元，被执行人自动履行完毕，申请人撤回执行申请，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年八月十日
书记员 闫景峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03829号
申请执行人龚红勇。
被执行人徐汉波。
被执行人张水仙。
申请执行人龚红勇与被执行人徐汉波、张水仙股权转让纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04061号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龚红勇与被执行人徐汉波、张水仙股权转让纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一六年五月九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1154号
原告:刘卫东，男，汉族，农民�住正宁县。
委托诉讼代理人：彭会堂(系刘卫东表兄)，男，汉族，农民，住正宁县。
被告:正宁县宫河镇西里村村民委员会。
法定代表人:刘琴莲，任村民委员会主任。
原告刘卫东与被告正宁县宫河镇西里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人彭会堂、被告正宁县宫河镇西里村村民委员会的法定代表人刘琴莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫东向本院提出诉讼请求:要求被告归还以其名义在宫河信用社的建校贷款2000元及利息。事实和理由：1996年其在西安外语学院上学时，被告因修建本村小学，由当时的村支书李长英动员其父刘步芳及宫河信用社西里村代办站负责人，在其名下从宫河信用社贷款2000元用于本村小学校�维修，二十年来，没有人告知其此事，也没有任何人向其追偿过该笔贷款。2015年秋季，其在浙江金华购买住房办理信用卡时，才得知自己被金融系统列入黑名单，有不良信用记录，导致其不能办理房贷，生活也受到了严重影响。后来才得知贷款来龙去脉，村委会负责人多次换届，其名下贷款至今没有计入村委会账务，2009年其父刘步芳曾多次找过镇上领导均未解决。
正宁县宫河镇西里村村民委员会辩称，该笔贷款村委会账务上没有记载，其不予认可。
本院经审理认定事实如下:对刘卫东主张的事实及提交的全部证据,因正宁县宫河镇西里村村民委员会全部不予认可及村委会账务上没有记载在原告名下有贷款的事实,故对刘卫东主张的事实本院不予采信。
1、对刘卫东提交的“宫河农村信用合作社放款付出凭证”因系2009年2月13日宫河农村信�社补开，非原始证据，同时刘卫东也未提交其他相关证据予以证实当时村委会承认其名下贷款，故本院不予采信；
2、对刘卫东提交的“正宁县信用联社宫河信用社催收贷款通知单”，主张原村委会文书刘书民在该催收贷款通知单签名即原村委会承认该笔贷款,但同时提交的刘书民书面证言证明2009年原村支书刘勤年给其的村委会账务清单丢失,同时刘卫东也未提交其他相关证据予以证实当时原村委会文书刘书民代表村委会承认其名下贷款，故本院不予采信；
3、对刘卫东提交的西里村原信用站站干李沛林出具的村组贷款花名，因刘卫东未提交其他证据予以佐证该村组贷款花名中其名下贷款系村委会贷款,故本院不予采信；
4、对刘卫东提交的西里村原村支书李长吉、刘勤年书面证言及申请的证人刘步芳(刘卫东父亲,原村委会主任)、原村支书�长吉、刘勤年、刘自芳的庭审中的证言,因刘卫东未提交其他证据予以佐证上述证人在职时代表村委会对其名下贷款予以认可,故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。刘卫东陈述的其与被告间的民间借贷的事实,因其提交的证据不能足以证实其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回刘卫东的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白平刚
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第173号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告丛培杰。
被告丛培壮。
原告海阳市农村信用合作联社与被告丛培杰、丛培壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告丛培杰不在指定位置未能送达，据此2015年3月30日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告丛培杰、丛培壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵 方
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 于 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29592号
原告蔡XX。
原告蔡XX。
委托代理人蔡XX。
被告南XX。
原告蔡XX、蔡XX诉被告南XX共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告蔡XX（兼原告蔡XX的委托代理人）到庭参加诉讼，被告南XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡XX、蔡XX共同诉称，原、被告共同被安置本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋两套。2011年7月，原告蔡XX与被告登记离婚，协议中约定上述两套房屋归两原告所有，被告放弃房屋产权。现双方为房屋权属发生争执，故原告提起诉讼，要求确认上述房屋产权归原告蔡XX所有。
被告南XX未作答辩。
经审理查明，两原告系父子关系，原告蔡XX与被告南XX原系夫妻关系。原告蔡XX和被告夫妻关系存续期间与原告蔡XX共同拆迁被安置本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（建筑面积89.45平方米）、XX室（建筑面积89.18平方米）房屋两套。2011年7月25日，原告蔡XX与被告登记离婚，自愿离婚协议书中约定本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室安置房屋两套归两原告所有，被告放弃房屋产权并变更给原告蔡XX。2015年8月原告提起本案诉讼。
以上事实，有上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、上海市商品房预售合同、上海市房地产房屋状况及拆迁人登记信息资料、离婚证及自愿离婚协议书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋两套系原、被告共同拆迁被安置，应归原、被告三人共同所有。原告蔡XX与被告离婚时约定该房屋中属被告的产权份额归原告所有，该约定并未违反法律规定，故对原告蔡XX与被告均有约束力。原告蔡XX表示将该房屋中份额给原告蔡XX，系当事人自行处分权利，本院予以准许。被告南XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋产权归原告蔡XX所有。
案件受理费人民币41，120元，减半收取计人民币20，560元，由原告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条?财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第997号
原告：陈友仁，
泽国镇大池陈村103号。
被告：陈志祥，男，1963年9月22日出生，汉族，住温岭市
城北街道东普村458号。
被告：林利文，男，1970年5月3日出生，汉族，住温岭市
城北街道杨家渭村316号。
被告：应崇现，男，1967年2月16日出生，汉族，住玉环县
楚门镇应家村外头占8号。
原告陈友仁与被告陈志祥、林利文、应崇现买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈友仁撤回起诉。
本案受理费5634元，减半收取2817元，财产保全费1520元
，合计4337元，由原告陈友仁负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 胡王欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈志光，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈志光系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,986.19(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,986.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审612号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：王晓彬。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第112号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第112号行政处罚决定所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1748号
申请执行人李水平，女，1974年9月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人李水平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初1609号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人李水平向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付违约金26376元。负担案件受理费470元，执行费295元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27141元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1748号
申请执行人李水平，女，1974年9月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人李水平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初1609号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人李水平向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付违约金26376元。负担案件受理费470元，执行费295元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27141元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫