甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第149号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，l955年12月18日出生，甘肃省永登县秦川镇石门沟村三社农民，现住兰州市城关区。
委托代理人魏某某，男，汉族，1956年12月26日出生，原兰州市煤炭公司退休工人，系上诉人王某某丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）永登县秦川镇石门沟村民委员会（以下简称石门沟村委会），住所地永登县。
法定代表人牛成山，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）永登县秦川镇石门沟三社（以下简称石门沟三社），住所地永登县。
负责人魏至宝，该社社长。
被上诉人（原审第三人）达某某，男，汉族，1975年8月30日出生，甘肃省永登县秦川镇石门沟村三社农民，住该社。
上诉人王某某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第564号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审查明，在第二轮土地承包中，永登县人民政府向原告王某某发放了永登县农村土地承包经营权证，登记记载承包人为王贵兰（原告曾用名），土地承包经营权共有人为2人，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包总面积为6.02亩，承包地块数为5块。第三人达某某在该轮土地承包中也取得五人承包地，共计l5.05亩。后原告认为其在第二轮土地承包时其一户应取得五个人的承包地，但其中两人的承包地被登记在第三人达某某名下。其于2013年向永登县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求将登记在第三人达某某名下的两人承包地共计6.4亩（每人2.7亩）确认由原告享有承包经营权。2013年12月l7日，该委做出永农仲案（2013）05号仲裁裁决书，裁决要求第三人达某某一户将其承包土地中的1人土地即2.7亩划给原告王某某一户。2014年2月24日，永登县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会向第三人达某某送达了该仲裁裁决书。第三人认为该裁决书与事实不符，系错误裁决。2014年3月25日，第三人与其父达仁善作为共同原告向本院提起诉讼，要求撤销该委作出的永农仲案（2013）05号仲裁裁决书，并要求确认其对其土地承包经营权证上登记的6.8亩土地享有合法的承包经营权。本院于2014年5月26日作出两份（2014）永民初字第199号民事裁定书，对达仁善的起诉按撤诉处理；对达某某的诉讼因其未能提交土地承包经营权证书，不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉。原告认为，永登县仲裁委作出的永农仲案（2013）05号仲裁裁决书已经生效，故于2014年8月13日提起诉讼，请求依法确认原告家增加一人参与土地分配人数；由二被告更正、补发2.7亩的征地款20604元，也即仲裁委裁决中第三人应该划给原告的2.7亩；并由被告承担本案诉讼费用。另查明，永登县秦川镇石门沟村三社的征地补偿款分配方案为土地登记在谁一户名下谁一户就取得征地补偿款。据该分配方案，原告已经取得其土地承包合同和农村土地承包经营权证登记薄上登记的两人承包地的征地补偿款共计16686元；第三人达某某已取得其土地承包合同和农村土地承包经营权证登记薄上登记的包括涉案的2.7亩在内的五人承包地的征地补偿款共计58401元。
原审认为，承包地被征收的，取得的征地补偿款由土地所有人根据社员民主决议制定的分配方案向社员发放。根据原告证人证言，永登县秦川镇石门沟三社的征地补偿款分配方案是土地登记在谁名下（一户），相对应土地补偿款由谁名下一户享有。故原告要求被告发放征地补偿款的前提是其对相应的土地享有承包经营权。原告主张其享有承包经营权的唯一证据是永农仲案（2013）05号仲裁裁决书。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。即对农村土地承包经营权纠纷作出的仲裁，任何一方当事人对仲裁裁决不服的，只要在收到裁决书之日起30日内提起诉讼，即可使仲裁裁决书不发生法律效力。本案中，第三人达某某于2014年2月24日收到永农仲案（2013）05号仲裁裁决书，因不服该裁决书，于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求撤销该裁决书。第三人达某某提起诉讼的时间为收到裁决书之日起计算的30日内，符合该起诉时效的规定，也即永农仲案（2013）05号仲裁裁决书因第三人达某某在法定时限内提起诉讼即不产生法律效力。原告据以主张涉案2.7亩土地征地补偿款的仲裁裁决书并未发生法律效力，且原告也未能提供其他足以证明该2.7亩土地系其承包地的证据，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费315元，由原告王某某负担。
宣判后，王某某不服，提出上诉称：（2013）05永农仲案《仲裁裁决书》作出后，被上诉人达某某虽然提起了诉讼，但永登县人民法院（2014）永民初字第l99号《民事裁定书》裁定驳回了原告达某某的起诉，该起诉并没有发生法律效力，一审法院依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，认定（2013）05永农仲案《仲裁裁决书》未发生法律效力，是地地道道的“教条主义”、“形而上学”的思维方式，属于强行套用法律条款，有枉法裁判之嫌。现请求二审法院依法撤销原判并予以改判，诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人石门沟村委会、石门沟三社、达某某未提出答辩意见。
二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人起诉要求原审法院依法确认上诉人家增加一人参与分配的人数（资格），更正、补发征地款20604元，对此上诉人提交的主要证据是永登县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的永农仲案（2013）05号《仲裁裁决书》，而本案讼争的焦点也集中在该仲裁裁决是否生效上。
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。通过上述法律条款的规定可知，农村土地承包经营权仲裁与劳动争议仲裁、商事仲裁不同，不是诉讼的前置程序，无需提前约定，也非一裁终局。同时，农村土地承包经营权仲裁裁决不具有可诉性，不能到人民法院申请撤销该仲裁裁决，当事人想要否定该仲裁裁决的效力，应当在收到仲裁裁决书之日起30日内就裁决内容重新提起诉讼。由此可见，收到裁决书之日起30日内起诉即是阻断仲裁裁决发生法律效力的条件，至于对该起诉的处理，不影响其阻断仲裁裁决发生法律效力的功能。原审法院判令永农仲案（2013）05号《仲裁裁决书》未发生法律效力，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石浩
代理审判员 周静
代理审判员 刘伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 党容