福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1056号
原告:李建成，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区金盾商住花苑娱乐综合办公楼。
法定代表人：庄学金，该公司经理。
被告：泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山街富贵世家（南区）2期3号楼901室。
法定代表人：庄学金，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。
原告李建成与被告泉州市金盾房地产开发有限公司(以下简称金盾房地产公司)、泉州盈丰房地产开发有限公司（以下简称盈丰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，被告盈丰房地产公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于同年3月17日作出（2017）闽0524民初1056号民事裁定书，裁定驳回被告盈丰房地产公司对管辖权提出的异议。盈丰房地产公司不服该裁定，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于同年8月7日作出（2017）闽05民辖终1370号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年4月24日，本院根据原告李建成的财产保全申请，作出（2017）闽0524民初1056号之一民事裁定书，裁定查封被告盈丰房地产公司所有的址在泉州市泉港区驿峰路南侧的隆凯花苑项目1#703、705、706、707、708、709、710、803、805、806、807、808、809、810、903、905、906、907、908、909、910和2#703、705、706、707、708、709、803、805、806、807、808、809、810、903、905、906、907、908、909、910号的房屋。同年9月29日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李建成的委托诉讼代理人李柏家，被告金盾房地产公司、盈丰房地产公司的共同委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建成向本院提出诉讼请求：1.判令金盾房地产公司偿还李建成借款500万元及利息（从2015年6月7日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为20万元，具体以实际天数计算）；2.判令盈丰房地产公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由金盾房地产公司、盈丰房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：金盾房地产公司因项目扩建需要周转资金，于2013年6月27日向李建成借款500万元，约定月利息三分，借款期限半年，三个月付息一次。盈丰房地产公司为该笔借款作保证担保。借款期满后，由于金盾房地产公司资金紧张，在征得李建成同意后，将该笔借款期限延长至2016年6月27日，盈丰房地产公司仍为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为二年。截至2017年1月13日，金盾房地产公司计偿还借款利息350万元，尚欠借款本金500万元和其余利息至今未还。
金盾房地产公司、盈丰房地产公司辩称，借款后，金盾房地产公司已陆续偿还李建成借款本金计350万元，其中2013年9月25日偿还45万元，2014年1月6日偿还45万元，2014年4月19日偿还10万元，2014年8月13日偿还100万元，2014年9月13日偿还20万元，2015年10月26日偿还20万元，2016年1月15日偿还10万元，2016年2月6日偿还30万元，2016年10月24日偿还20万元，2017年1月13日偿还30万元，2017年1月23日偿还20万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于讼争借条是否有修改的问题。
李建成提供了《借条》原件1份，证明金盾房地产公司由盈丰房地产公司作保证担保，于2013年6月27日向李建成借款500万元，月息三分，借款期限半年，期满后，由于金盾房地产公司资金紧张，在征得李建成同意后，将该笔借款期限延长至2016年6月27日，盈丰房地产公司仍为该笔借款作连带责任担保，担保期限为二年的事实。
经质证，金盾房地产公司、盈丰房地产公司对该借条的真实性无异议，但认为该借条下方的担保期限、担保日期是经过修改的，不清楚是谁修改的，借条右下方虽有对借款期限进行约定，但没有对续借期间的利息进行约定，应视为没有再约定利息。李建成则认为，借条上面的修改处都有金盾房地产公司、盈丰房地产公司的法定代表人庄学金加盖指印，约定的利息是顺延的。
本院认为，经审查，讼争借条的下方只有“担保期限为贰年”中的“贰”字是经过修改的，但该修改处有加盖了指印，结合其他处加盖的指印来看，该指印应该是金盾房地产公司、盈丰房地产公司的法定代表人庄学金加盖的。至于续借后是否有约定利息的问题，虽然借条下方只写明“该笔借款期限延长至2016年6月27日之前还清”，没有再写明利息，但结合民间借贷的交易习惯及原约定的利息，应认定为原约定的利息没有改变，只是对借款期限进行了延长。金盾房地产公司、盈丰房地产公司的质证意见不能成立，不予采信。该借条能够证明该事实：金盾房地产公司由盈丰房地产公司作保证担保，于2013年6月27日向李建成借款500万元，约定借款期限半年，月息三分即利息按月利率3%计算。借款期满后，双方同意将该借款期限延长至2016年6月27日，盈丰房地产公司仍为该借款作连带责任担保，担保期限为二年，利息仍按原约定的月利率3%计算。
二、关于借款后金盾房地产公司偿还给李建成的350万元是偿还借款本金还是利息的问题。
李建成认为，借款后金盾房地产公司偿还的350万元是偿还利息，而金盾房地产公司、盈丰房地产公司则认为是偿还借款本金。
本院认为，双方对借款后偿还的日期及款项均无异议，对此予以确认。但根据双方对利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，金盾房地产公司偿还的款项应先偿还按月利率3%计算的利息，超过部分再充当偿还本金。按月利率3%及三个月结息一次的约定计算，金盾房地产公司于2013年9月25日偿还的45万元，应认定为偿还借款后至2013年9月27日止的三个月的利息；2014年1月6日偿还的45万元，应认定为偿还2013年9月28日起至2013年12月27日止的三个月的利息；2014年4月19日偿还的10万元，应认定为偿还2013年12月28日起至2014年1月16日止的20天的利息；2014年8月13日偿还的100万元，应认定为偿还2014年1月17日起至2014年8月5日止的6个月又20天的利息；2014年9月13日偿还的20万元，应认定为偿还2014年8月6日起至2014年9月14日止的40天的利息；2015年10月26日偿还的20万元，应认定为偿还2014年9月15日起至2014年10月24日止的40天的利息；2016年1月15日偿还的10万元，应认定为偿还2014年10月25日起至2014年11月14日止的20天的利息；2016年2月6日偿还的30万元，应认定为偿还2014年11月15日起至2015年1月14日止的2个月的利息；2016年10月24日偿还的20万元，应认定为偿还2015年1月15日起至2015年2月24日止的40天的利息；2017年1月13日偿还的30万元，应认定为偿还2015年2月25日起至2015年4月24日止的2个月的利息；2017年1月23日偿还的20万元，应认定为偿还2015年4月25日起至2015年6月3日止的40天的利息。即金盾房地产公司至今尚欠李建成借款本金500万元及自2015年6月4日起的利息未能偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，金盾房地产公司由盈丰房地产公司作保证担保，向李建成借款500万元，约定借款期限半年，月利息三分即利息按月利率3%计算，三个月支付利息一次。借款期限届满后，经双方协商，李建成同意原借款期限延长至2016年6月27日，利息没有重新约定，即利息仍按原月利率3%计算，盈丰房地产公司继续为该借款作连带责任担保，担保期限为2年，即自2016年6月28日起至2018年6月27日止，并由金盾房地产公司、盈丰房地产公司共同出具一张《借条》给李建成收执，该两公司的法定代表人庄学金在借条上庄学金的本人签名、修改处等盖了指印。借款后，金盾房地产公司计偿还李建成利息350万元，其中2013年9月25日偿还45万元，2014年1月6日偿还45万元，2014年4月19日偿还10万元，2014年8月13日偿还100万元，2014年9月13日偿还20万元，2015年10月26日偿还20万元，2016年1月15日偿还10万元，2016年2月6日偿还30万元，2016年10月24日偿还20万元，2017年1月13日偿还30万元，2017年1月23日偿还20万元，至今尚欠李建成借款本金500万元及自2015年6月4日起的利息未能偿还，盈丰房地产公司也未依约履行担保义务，致李建成诉至本院。
本院认为，李建成与金盾房地产公司、盈丰房地产公司设立的保证担保借贷关系，除约定的月利率3%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。因借款后至今，金盾房地产公司仅偿还部分利息350万元，尚欠借款本金500万元及自2015年6月4日起的利息未能偿还，盈丰房地产公司也未依约履行担保义务，系属违约行为，故金盾房地产公司应承担继续偿还借款本金500万元及依法支付利息的民事责任。李建成自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自李建成主张起算之日2015年6月7日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。又因李建成系在续借的保证期间内起诉要求盈丰房地产公司承担保证责任，故盈丰房地产公司依法应对金盾房地产公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任。盈丰房地产公司在履行保证责任后，有权依法向金盾房地产公司进行追偿。
综上所述，李建成的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。金盾房地产公司、盈丰房地产公司辩称借款后偿还的350万元系属偿还本金，因双方有约定利息，部分银行汇款虽有加注用途为偿还借款本金，但其系庄学金单方加注，李建成不予认可，且于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市金盾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还李建成借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按月利率2%自2015年6月7日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、泉州盈丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、泉州盈丰房地产开发有限公司承担保证责任后,有权依法向泉州市金盾房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,200元、申请费5,000元，计53,200元，由金盾房地产公司、盈丰房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 吴瑜虹
人民陪审员 林东宣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。