wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68728号
原告：奥林巴斯（北京）�售服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号商业写字楼B座803。
法定代表人：彦坂充洋，董事长。
委托诉讼代理人：何漫，北京六明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旸，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：赵文静，女，1980年10月13日出生。
委托诉讼代理人：刘建新，北京志霖律师事务所律师。
原告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司（以下简称奥林巴斯公司）与被告赵文静劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥林巴斯公司之委托诉讼代理人何漫、被告赵文静之委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥林巴斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令该公司无需向赵文静支付违法解除劳动合同的赔偿金191813.56元；2、判令该公司无需向赵文静支付2014年10月至2015年3月期间的奖金税后33657元。事实和理由：奥林巴斯公司主张赵文静于2004年4月与该公司建立劳动关系，2014年4月1日起双方为无固定期限劳动合同关系。在职期间，赵文静存在多次虚假报销差旅费问题，且拒不配合说明情况，并自2015年4月21日起开始旷工。该公司认为赵文静的行为严重违反了劳动合同及《就业规则》相关规定，2015年5月该公司依法解除了与赵文静的劳动关系，不应当支付赵文静赔偿金及奖金。
赵文静辩称，同意仲裁裁决，不同意奥林巴斯公司的诉讼请求，其没有虚假报销，也没有旷工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书、解除劳动合同通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
1.赵文静于2004年4月入职奥林巴斯公司，工作地点为石家庄市，担任华北销售部工作，双方于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同，其中约定赵文静已获悉并详细阅读公司的《就业规则》等规章制度及劳动纪律，其承诺严格遵守。
2.2015年5月6日，奥林巴斯公司向赵文静邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：由于赵文静严重违反公司《就业规则》的规定，涉及第四十五条第三款中所列事项，且在调查核实过程中未能说明情况及提交相关证明材料，同时自4月21日起没有正常出勤，根据公司《就业规则》规定，公司决定于2015年5月予以解除双方签订的劳动合同。赵文静对解除事由不予认可，主张奥林巴斯公司属于违法解除。
3.奥林巴斯公司主张赵文静在职期间存在虚假报销及旷工的严重违纪行为，为此提交了2013年11�至2014年8月期间赵文静17次出差在保定凰庭假日酒店的住宿费发票、网上发票查询记录等,奥林巴斯公司指出赵文静提交的发票存在绝大多数为手写发票、开票时间与购票时间差距大等问题，并提出在公安机关未查询到赵文静住宿该酒店的记录；奥林巴斯公司还提交了月度考勤统计表，称该公司要求赵文静对上述报销票据情况作出解释，但其拒不配合，自2015年4月21日开始旷工。赵文静称其出差住宿支付费用，酒店发票存在问题非其责任，且对2015年4月和5月份的考勤统计不予认可，主张2014年4月21日起奥林巴斯公司对其关闭了人事管理系统，导致其无法做考勤登记，其不存在旷工的事实。奥林巴斯公司认可赵文静出差均经过审批，报销的住宿费亦未超过标准。
4.奥林巴斯公司提交了该公司的《就业规则》，其中第四十五条第三项规定为“员工凡有下列情形的，属于严重违反公司的规章制度，给予解雇的处罚”，奥林巴斯公司主张赵文静的违纪行为属于其中的“①无正当理由一年内累计旷工达5日以上”及“⑦再次被查出虚报财务报销费用的”两项情形。赵文静主张未见过该就业规则，并指出“再次”的规定不明确。
5.赵文静主张其离职前12个月的月平均工资为8339.72元，奥林巴斯公司提交了赵文静的工资明细，显示实际发放不低于该数额。
6.奥林巴斯公司主张赵文静2014年10月1日至2015年3月31日期间的奖金经核算为33657元（税后），按规定应在2015年6月发放，但根据该公司《员工业绩评价管理规定》中“奖金支付日不在职的员工不支付奖金”的相关规定，因2015年6月赵文静不在职，故不应获得上述奖金。赵文静对上述管理规定的内容不予认可。
另查明，2015年6月，赵文静就本案争议向北京市朝阳区�动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10093号裁决书，裁决：1.奥林巴斯公司支付赵文静违法解除劳动合同的赔偿金191813.56元；2.奥林巴斯公司支付赵文静2014年10月至2015年3月期间的奖金税后33657元；3.驳回赵文静的其他仲裁请求。奥林巴斯公司不服，诉至本院。
本院认为，奥林巴斯公司以赵文静存在虚假报销及旷工为由与其解除劳动关系，但对于虚假报销一节，奥林巴斯公司认可赵文静出差均经过审批，也认可赵文静的住宿费用并未超过标准，该公司提出赵文静提供的涉案发票存在瑕疵且未实际入住出具发票的酒店，但不足以证明出差住宿费用未实际发生，故该公司主张赵文静虚假报销依据不足；对于旷工一节，奥林巴斯公司制作的2015年4月和5月份的考勤统计表未经过赵文静确认，本�难以采信，即便按该公司所述2015年4月21日后赵文静未正常出勤，该公司亦未举证其间存在其曾询问或督促赵文静到岗等事实，其主张赵文静构成旷工缺乏依据。因此，奥林巴斯公司以严重违纪为由与赵文静解除劳动关系，事实依据不足，构成违法解除，朝阳仲裁委裁决该公司支付赵文静违法解除劳动合同的赔偿金191813.56元（8339.72元*11.5个月*2倍），并无不妥，本院不持异议。奥林巴斯公司认可赵文静享有2014年10月1日至2015年3月31日期间的奖金33657元，其以奖金发放日赵文静不在职为由而请求判令不予支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵文静违法解除劳动合同的赔偿金191813.56元；
二、原告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵文静奖金33657元（税后）；
三、驳回原告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 张根管
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴亚丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第477号
原告杨道福，男，1965年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人解晓非、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告吴通录，男，1964年4月19日出生，汉族，住寿宁县。
原告杨道福与被告吴通录民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道福的委托代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告吴通录经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道福诉称，被告因经营之需向原告借款35000元，双方约定借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，借款月利息630元，以及逾期还款付息的违约责任即按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息和支付借款本金20%的违约金。借款后，被告未能如期还款。请求判令被告立即偿还原告借款35000元及支付违约金7000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月20日起至实际还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴通录未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订一份《民间借贷合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，借款月利率1.8%，按月支付利息630元；如借款人未能按时归还借款本息，应支付按银行同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，以及支付借款本金20%的违约金。合同签订后，原告依约交付被告借款款项35000元。但至今被告未能归还借款。
另查明，在审理过程中，原告自认被告有支付至2014年7月19日的利息。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、《民间借贷合同》、《借款借据》、银行流水帐单各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应依法依约履行归还借款本金的义务，以及承担逾期还款的违约责任。鉴于双方约定的逾期还款的违约责任即逾期利息及违约金之和，超过按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出的部分，不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴通录应在本判决发生法律效力后立即偿还原告杨道福借款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付从2014年7月20日起至本判决确定的履行期限止的逾期利息和违约金；
二、驳回原告杨道福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由原告杨道福负担144元，被告吴通录负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执541号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号，统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，男，系该支行工作人员。
被执行人:安岳县富民农业开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：龚如国。
被执行人:龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:蔡明根，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2728号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根发出了执行通知书，责令被执行人安岳县富民农业开发有限公司履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款8000000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行则以被执行人龚春丽用于抵押的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国土证：安国用（2010）第01978号，他项权证号：安他项（2014）第0127号】折价、或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根对被执行人安岳县富民农业开发有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根共同负担案件受理费67800元、申请执行费67400元。但被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张太忠在中国农业银行股份有限公司安岳县龙台分理处有存款，被执行人龚春丽在安岳县有国有土地使用权登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张太忠在中国农业银行股份有限公司安岳县龙台分理处XXXX账户中存款16400元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人龚春丽所有的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国土证：安国用（2010）第01978号，他项权证号：安他项（2014）第0127号】予以查封，查封期限为3年；
三、被执行人龚春丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚春丽可以使用被查封财产；但因被执行人龚春丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、如需要续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执541号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号，统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人:安岳县富民农业开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：龚如国。
被执行人:龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:蔡明根，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2728号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根发出执行通知书，责令被执行人安岳县富民农业开发有限公司履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款8000000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行则以被执行人龚春丽用于抵押的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国有土地使用权证号：安国用（2010）第01978号；他项权证号：安他项（2014）第0127号】折价、或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根对被执行人安岳县富民农业开发有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根共同负担案件受理费67800元、申请执行费67400元。但被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，本院依法扣划被执行人张太忠银行存款16400元。2017年7月21日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付案件款16400元。2017年6月8日，本院依法将被执行人龚春丽用于抵押的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国有土地使用权证号：安国用（2010）第01978号；他项权证号：安他项（2014）第0127号】予以查封，查封期限为3年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无可供执行的不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根有其他可供执行财产的线索。因本案所涉及的被查封土地的四至界限尚需进一步核查确定，目前无法进行处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执541号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号，统一社会信用代码91512021709003436Q。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：邓刚，男，系该支行工作人员。被执行人:安岳县富民农业开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：龚如国。被执行人:龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:蔡明根，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2728号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根发出了执行通知书，责令被执行人安岳县富民农业开发有限公司履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款8000000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行则以被执行人龚春丽用于抵押的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国土证：安国用（2010）第01978号，他项权证号：安他项（2014）第0127号】折价、或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根对被执行人安岳县富民农业开发有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根共同负担案件受理费67800元、申请执行费67400元。但被执行人安岳县富民农业开发有限公司、龚春丽、张太忠、袁政、蔡明根未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张太忠在中国农业银行股份有限公司安岳县龙台分理处有存款，被执行人龚春丽在安岳县有国有土地使用权登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张太忠在中国农业银行股份有限公司安岳县龙台分理处XXXX账户中存款16400元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人龚春丽所有的位于安岳县岳阳镇安农新村五组国有土地使用权一宗【国土证：安国用（2010）第01978号，他项权证号：安他项（2014）第0127号】予以查封，查封期限为3年；三、被执行人龚春丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚春丽可以使用被查封财产；但因被执行人龚春丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、如需要续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年五月二十六日书记员 杨晓辉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初265号
原告韩宝权，男，1955年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郭玉兰，女，1963年8月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王学伟（王伟），男，1963年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王淑辉，女，1963年4月20日，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告韩宝权、郭玉兰诉被告王学伟、王淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝权、郭玉兰，被告王学伟、王淑辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2008年向原告借人民币共计14.95万元，并承诺其种地合同到期后偿还原告20万元。但借款到期后，被告并未如期偿还，在原告找被告催要时，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款14.95万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王淑辉辩称，不欠原告14.95万元，2008年2月1日出具欠条的时候是欠原告2万元，2008年2月3日欠条上写清楚了加上2008年2月1日的2万元，此时共欠原告4万元，之后的给原告出具的8.95万元欠条亦包括了上述4万元，故只欠原告8.95万元。
被告王学伟辩称，答辩人不知道此事。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王淑辉分三次向二原告共计借款人民币14.95万元，被告王学伟虽辩称其不知道被告王淑辉向二原告借款一事，但其承认被告王淑辉向二原告的借款为二被告夫妻关系存续期间共同债务。被告王淑辉共计给二原告出具了三份欠条，其中被告王淑辉以被告王学伟的名义给二原告出具了两份欠条，此两份欠条分别载明：“王伟欠郭玉兰人民币贰万元（20000元），2008年2月1日”。王伟欠韩宝权人民币贰万元（20000元），2008年2月3日，加上200年2月1日拿贰万元，共计肆万元。”；被告王淑辉以王淑辉本人和被告王学伟的名义给二原告出具了一份欠条，此份欠条载明：“欠韩宝权人民币89500元，欠款人王伟、王淑辉”。被告王学伟别名称王伟。原被告之间未约定还款期限及利息。二原告在多次催促二被告偿还欠款未果的情况下起诉到法院，要求二被告偿还14.95万元欠款及利息。
本院所确认的上述事实有原被告的陈述笔录以及二原告提供的欠条等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，二原告与被告王淑辉之间形成了民间借贷法律关系，二原告与被告王淑辉之间的民间借贷合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为被告王淑辉向二原告借款的数额为14.95万元还是8.95万元。二原告提供的三份欠条能够证明被告王淑辉欠二原告14.95万元的事实，本院予以采信。关于被告王淑辉辩称其2008年2月3日出具的共计4万元的欠条包含了2008年2月1日出具的欠条的2万元借款，其出具的8.95万元的欠条包含了2008年2月3日出具的欠条的4万元借款，遂只欠二原告8.95万元。本院通过对被告王淑辉于2008年2月3日所出具的欠条进行审查，无法辨别欠条上所载的加上的2万元与2008年2月1日所借的2万元是同一笔借款；本院通过对借款数额为8.95万元的欠条进行审查，亦不能得知其包含被告王淑辉于2008年2月3日向二原告所借的4万元借款，被告王淑辉亦未提供其他证据予以证明，故本院对被告王淑辉的抗辩意见不予采信。二原告已经向被告王淑辉履行了借款的义务，被告王淑辉亦应履行还款的义务。关于被告王学伟辩称其不知道被告王淑辉向二原告借款一事，但其承认被告王淑辉向二原告的借款为二被告夫妻关系存续期间共同债务，理应与被告王淑辉共同偿还。故对二原告要求二被告偿还14.95万元借款的诉讼请求予以支持。关于二原告所主张的利息，因原被告并未约定利息，故本院以二原告起诉的时间即2016年1月18日开始支持利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王淑辉、王学伟于判决生效之日起10日内共同偿还原告韩宝权、郭玉兰借款人民币14.95万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息（自2016年1月18日起计算至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王淑辉、王学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄潇冉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初750号
原告柳铭扬，男，汉族，1985年12月27日出生，上栗县人，住上栗县。
被告糜斌祥，男，汉族，1976年7月16日出生，湘东区人，住萍乡市。
被告糜建萍，女，汉族，1978年9月18日出生，湘东区人，住萍乡市。
原告柳铭扬与被告糜斌祥、糜建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员帅建民、人民陪审员曾凡林参加评议，代书记员梁紫晖担任法庭记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳铭扬到庭参加诉讼，被告糜斌祥、糜建萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳铭扬诉称：2016年9月4日，被告糜斌祥以其化工公司（盛大化工）资金周转紧张为由，向原告借款50万元，并约定2个月之内归还。之后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拖。被告糜斌祥与被告糜建萍系夫妻关系，共同经营盛大化工，根据《婚姻法》的有关规定，该款应属于夫妻共同债务。综上所述，原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付欠款50万元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告糜斌祥、糜建萍未答辩。
原告柳铭扬为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、借条一张，拟证明被告欠原告50万元借款的事实。
3、证明一张，拟证明因原告当时没有50万元的现金，到其朋友柳堂金处临时借了部分现金，该款是柳堂金在江西上栗农村商业银行股份有限公司取出给原告，原告在上栗衡山会馆借给被告的。
4、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。
被告糜斌祥、糜建萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，本院认为原告提交的四组证据真实合法且均与本案具有关联性，可以形成一条较为完整的证据链，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日，被告糜斌祥以其所经营的萍乡市盛大科技有限公司资金周转紧张为由向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，借款利息按月利率3%计算，并出具借条一张。原告因当时资金不足而向原告的朋友柳堂金临时抽借了30万现金，凑足了50万后，在上栗县将该款项借与被告糜斌祥。原告发放借款后，被告糜斌祥仅支付了2个月的利息，本金一直未偿还。原告多次催讨，被告糜斌祥均推拖不还，原告遂诉至法院。
另查明，被告糜斌祥、糜建萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告糜斌祥借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应责任。故原告柳铭扬主张被告糜斌祥偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上书面约定了该笔借款的月利率为3%，但庭审中原告仅要求被告按月利率2%（即年利率24%）偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持。因本案借款事实发生于被告糜斌祥、糜建萍的夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭参加诉讼，亦未对该笔借款的用途做任何说明，视为对自己诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本院认定该借款所形成的债务系二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告糜斌祥、糜建萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳铭扬借款本金500000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月4日起算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由被告糜斌祥和被告糜建萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 帅建民
人民陪审员 曾凡林
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 梁紫晖
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初750号原告柳铭扬，男，汉族，1985年12月27日出生，上栗县人，住上栗县。被告糜斌祥，男，汉族，1976年7月16日出生，湘东区人，住萍乡市。被告糜建萍，女，汉族，1978年9月18日出生，湘东区人，住萍乡市。原告柳铭扬与被告糜斌祥、糜建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员帅建民、人民陪审员曾凡林参加评议，代书记员梁紫晖担任法庭记录，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳铭扬到庭参加诉讼，被告糜斌祥、糜建萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳铭扬诉称：2016年9月4日，被告糜斌祥以其化工公司（盛大化工）资金周转紧张为由，向原告借款50万元，并约定2个月之内归还。之后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拖。被告糜斌祥与被告糜建萍系夫妻关系，共同经营盛大化工，根据《婚姻法》的有关规定，该款应属于夫妻共同债务。综上所述，原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付欠款50万元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告糜斌祥、糜建萍未答辩。原告柳铭扬为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、借条一张，拟证明被告欠原告50万元借款的事实。3、证明一张，拟证明因原告当时没有50万元的现金，到其朋友柳堂金处临时借了部分现金，该款是柳堂金在江西上栗农村商业银行股份有限公司取出给原告，原告在上栗衡山会馆借给被告的。4、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。被告糜斌祥、糜建萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的四组证据真实合法且均与本案具有关联性，可以形成一条较为完整的证据链，故本院予以采信。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告糜斌祥以其所经营的萍乡市盛大科技有限公司资金周转紧张为由向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，借款利息按月利率3%计算，并出具借条一张。原告因当时资金不足而向原告的朋友柳堂金临时抽借了30万现金，凑足了50万后，在上栗县将该款项借与被告糜斌祥。原告发放借款后，被告糜斌祥仅支付了2个月的利息，本金一直未偿还。原告多次催讨，被告糜斌祥均推拖不还，原告遂诉至法院。另查明，被告糜斌祥、糜建萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告糜斌祥借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应责任。故原告柳铭扬主张被告糜斌祥偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上书面约定了该笔借款的月利率为3%，但庭审中原告仅要求被告按月利率2%（即年利率24%）偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院予以支持。因本案借款事实发生于被告糜斌祥、糜建萍的夫妻关系存续期间，且二被告均未到庭参加诉讼，亦未对该笔借款的用途做任何说明，视为对自己诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本院认定该借款所形成的债务系二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告糜斌祥、糜建萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳铭扬借款本金500000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月4日起算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由被告糜斌祥和被告糜建萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  曾宪波审 判 员  帅建民人民陪审员  曾凡林二〇一七年十二月二十二日代书 记员  梁紫晖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2726号
原告：张冬冬，男，1983年11月12日出生，北京梅林财富科技有限责任公司法人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程影，北京市奥东律师事务所律师。
被告：段文，男，1982年6月28日出生，北京秦韵伟业科贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。
原告张冬冬与被告段文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬冬委托诉讼代理人程影，被告段文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求段文给付借款本金643万元及利息57万元，共计700万元；2、要求段文给付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，以700万元为基数，按照日千分之五的标准计算；3、要求段文承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月至2016年11月期间，段文共向张冬冬借款643万元。2016年11月28日，张冬冬与段文签订《还款计划书》，约定借款本金643万元及利息57万元，共计700万元，段文于2016年12月31日前偿还，逾期按每日千分之五支付息至实际给付之日止。此前借据作废。此后，段文未能按照约定偿还借款，张冬冬多次催要未果，故提起本案诉讼。
段文辩称，对张冬冬主张的诉讼请求没有异议，但因段文资金链断裂，希望张冬冬给予段文一年左右的筹款时间。
本院经审理查明：2016年11月28日，段文向张冬冬出具《还款计划书》，确认段文于2015年11至2016年11期间共向张冬冬借款643万元，经协商一致，段文于2016年12月31日前将全部借款本金643万元及利息57万元，共700万元一次性偿还张冬冬，如逾期每日按千分之五支付利息至实际给付时止。自签订本还款计划书时，张冬冬将段文原出具的借据还给段文，此借据就此作废，借款数额及还款期限以本还款计划书为准。其后，段文未能按约偿还张冬冬上述款项。
审理过程中，张冬冬表示每次借款均打入段文偿还房贷的账户，借款后段文至今未偿还过任何款项，双方约定的利息按照年息13%计算，双方签订《还款计划书》时的利息取整数确定。对此，段文表示认可，称段文主要从事房地产业务，固定资产较多，且此前与张冬冬之间有生意往来，张冬冬对段文比较了解，对段文的还款能力有信心，因此张冬冬陆续借款给段文。签订还款计划书是借款利率按照年息14%左右计算，最终取整数确定利息为57万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张冬冬与段文之间存在借款关系，双方在签订的《还款计划书》中明确借款期间的利息总额及还款期限，现张冬冬要求段文给付借款本金643万元及利息57万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。段文未能在约定期限内还款，其行为已构成违约，现张冬冬要求段文按照《还款计划书》的约定支付逾期还款利息，合法有据。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张冬冬与段文约定的逾期还款利息，已明显超过年息24%的法律规定，本院依法予以调整。双方在《还款协议书》中明确约定借款本金为643万元，张冬冬主张按照700万元为基数计算逾期利息，没有法律及合同依据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告段文给付原告张冬冬借款本金643万元及利息57万元，共计700万元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告段文给付原告张冬冬利息（以643万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年息24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告段文负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年四月二十六日
书记员 席玉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2726号原告：张冬冬，男，1983年11月12日出生，北京梅林财富科技有限责任公司法人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程影，北京市奥东律师事务所律师。被告：段文，男，1982年6月28日出生，北京秦韵伟业科贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告张冬冬与被告段文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬冬委托诉讼代理人程影，被告段文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求段文给付借款本金643万元及利息57万元，共计700万元；2、要求段文给付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，以700万元为基数，按照日千分之五的标准计算；3、要求段文承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月至2016年11月期间，段文共向张冬冬借款643万元。2016年11月28日，张冬冬与段文签订《还款计划书》，约定借款本金643万元及利息57万元，共计700万元，段文于2016年12月31日前偿还，逾期按每日千分之五支付息至实际给付之日止。此前借据作废。此后，段文未能按照约定偿还借款，张冬冬多次催要未果，故提起本案诉讼。段文辩称，对张冬冬主张的诉讼请求没有异议，但因段文资金链断裂，希望张冬冬给予段文一年左右的筹款时间。本院经审理查明：2016年11月28日，段文向张冬冬出具《还款计划书》，确认段文于2015年11至2016年11期间共向张冬冬借款643万元，经协商一致，段文于2016年12月31日前将全部借款本金643万元及利息57万元，共700万元一次性偿还张冬冬，如逾期每日按千分之五支付利息至实际给付时止。自签订本还款计划书时，张冬冬将段文原出具的借据还给段文，此借据就此作废，借款数额及还款期限以本还款计划书为准。其后，段文未能按约偿还张冬冬上述款项。审理过程中，张冬冬表示每次借款均打入段文偿还房贷的账户，借款后段文至今未偿还过任何款项，双方约定的利息按照年息13%计算，双方签订《还款计划书》时的利息取整数确定。对此，段文表示认可，称段文主要从事房地产业务，固定资产较多，且此前与张冬冬之间有生意往来，张冬冬对段文比较了解，对段文的还款能力有信心，因此张冬冬陆续借款给段文。签订还款计划书是借款利率按照年息14%左右计算，最终取整数确定利息为57万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张冬冬与段文之间存在借款关系，双方在签订的《还款计划书》中明确借款期间的利息总额及还款期限，现张冬冬要求段文给付借款本金643万元及利息57万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。段文未能在约定期限内还款，其行为已构成违约，现张冬冬要求段文按照《还款计划书》的约定支付逾期还款利息，合法有据。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张冬冬与段文约定的逾期还款利息，已明显超过年息24%的法律规定，本院依法予以调整。双方在《还款协议书》中明确约定借款本金为643万元，张冬冬主张按照700万元为基数计算逾期利息，没有法律及合同依据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告段文给付原告张冬冬借款本金643万元及利息57万元，共计700万元，于判决生效之日起七日内给付；二、被告段文给付原告张冬冬利息（以643万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年息24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由被告段文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一七年四月二十六日书记员  席玉洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14978号
原告：杭州奕丰物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区3号楼二楼3241号）。
法定代表人：姚先峰，总经理。
委托代理人：任杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：孙丹萍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江圣宇成套有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
原告杭州奕丰物资有限公司（以下简称奕丰物资公司）为与被告浙江圣宇成套有限公司（以下简称圣宇成套公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告奕丰物资公司的委托代理人任杰、孙丹萍到庭参加诉讼，被告圣宇成套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奕丰物资公司起诉称：原告系一家钢板供货商，被告因自身生产经营的需要，分别于2015年5月25日、2015年6月1日、2015年6月24日，与原告通过传真方式签订三份购销合同，合同约定：由原告按照合同约定的数量及规格，向被告提供无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，由原告负责运送至被告公司处，货到现场后，被告如对数量或质量有异议的应在3日内提出，而被告应在对上述钢板验收合格之日起，一个月内支付相应的货款，如逾期付款，则被告应按未付货款每天千分之三向原告支付赔偿违约金。同时，双方还在合同中约定，具体供货重量按实发数量过磅为准。在上述合同签订后，原告即按照合同的约定，于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月26日、2015年6月27日分五批次向被告提供了相应规格与数量的无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，且每次均经被告单位代表、提货人签字确认，该五批钢板的货款总计为419135.88元，原告也分五次足额向被告开具了正规的货款发票。但被告却未能按照合同的约定向原告支付货款，期间，被告曾向原告出具两份付款承诺函。后经原告多次催讨，被告于2015年8月3日、2016年3月15日分两次向原告支付货款190000元、138257元，仍有90878.88元的货款未向原告支付。现起诉，请求判令：1.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付货款90878.88元；2.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付逾期付款违约金26232.87元（暂从2015年8月12日起至2016年10月23日止，共计439天，按年利率24%计算，2016年10月24日起至判决确定支付之日止的利息损失按上述标准另行计算）；3.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付为实现债权而产生的律师费8000元；4.本案案件受理费用由被告圣宇成套公司承担。
原告奕丰物资公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.购销合同传真件三份，用以证明原、被告双方于2015年5
月25日、2015年6月1日、2015年6月24日签订三份钢板《购销合同》，且合同中明确约定了双方相关的权利义务的事实；
2.杭州奕丰物资有限公司提货单（合同）、浙江增值税专用发
票各五份，用以证明原告于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月26日、2015年6月27日分五批次向被告提供了相应规格与数量的无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，五批钢板的货款总计为419135.88元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票的事实；
3.付款承诺函二份，用以证明在被告在2015年6月1日之前所收到三批钢板的货款共计290274.78元，其承诺该笔货款付款时间为2015年7月15日；在2016年6月27日之前收到二批钢板的货款共计128328.6元，其承诺该笔货款付款时间为2015年8月11日的事实；
4.结算业务入帐自助回单二份，用以证明被告于2015年8月3
日、2016年3月15日分两次向原告支付货款190000元、138257元的事实；
5.浙江增值税专用发票、委托代理合同各一份，用以证明原
告为实现此债权而支付的律师代理费8000元的事实。
被告圣宇成套公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告奕丰物资公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告圣宇成套公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告奕丰物资公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告奕丰物资公司与被告圣宇成套公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告圣宇成套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司货款90878.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司违约金26232.87元（自2015年8月12日起至2016年10月23日止，按年利率24%计算，2016年10月24日起至判决确定支付之日止的利息损失按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司因本次诉讼支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1401元，由被告浙江圣宇成套有限公司负担。
原告杭州奕丰物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江圣宇成套有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 穆立强
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14978号原告：杭州奕丰物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区3号楼二楼3241号）。法定代表人：姚先峰，总经理。委托代理人：任杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：孙丹萍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江圣宇成套有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：朱世震，总经理。原告杭州奕丰物资有限公司（以下简称奕丰物资公司）为与被告浙江圣宇成套有限公司（以下简称圣宇成套公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告奕丰物资公司的委托代理人任杰、孙丹萍到庭参加诉讼，被告圣宇成套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奕丰物资公司起诉称：原告系一家钢板供货商，被告因自身生产经营的需要，分别于2015年5月25日、2015年6月1日、2015年6月24日，与原告通过传真方式签订三份购销合同，合同约定：由原告按照合同约定的数量及规格，向被告提供无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，由原告负责运送至被告公司处，货到现场后，被告如对数量或质量有异议的应在3日内提出，而被告应在对上述钢板验收合格之日起，一个月内支付相应的货款，如逾期付款，则被告应按未付货款每天千分之三向原告支付赔偿违约金。同时，双方还在合同中约定，具体供货重量按实发数量过磅为准。在上述合同签订后，原告即按照合同的约定，于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月26日、2015年6月27日分五批次向被告提供了相应规格与数量的无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，且每次均经被告单位代表、提货人签字确认，该五批钢板的货款总计为419135.88元，原告也分五次足额向被告开具了正规的货款发票。但被告却未能按照合同的约定向原告支付货款，期间，被告曾向原告出具两份付款承诺函。后经原告多次催讨，被告于2015年8月3日、2016年3月15日分两次向原告支付货款190000元、138257元，仍有90878.88元的货款未向原告支付。现起诉，请求判令：1.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付货款90878.88元；2.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付逾期付款违约金26232.87元（暂从2015年8月12日起至2016年10月23日止，共计439天，按年利率24%计算，2016年10月24日起至判决确定支付之日止的利息损失按上述标准另行计算）；3.被告圣宇成套公司向原告奕丰物资公司支付为实现债权而产生的律师费8000元；4.本案案件受理费用由被告圣宇成套公司承担。原告奕丰物资公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：1.购销合同传真件三份，用以证明原、被告双方于2015年5月25日、2015年6月1日、2015年6月24日签订三份钢板《购销合同》，且合同中明确约定了双方相关的权利义务的事实；2.杭州奕丰物资有限公司提货单（合同）、浙江增值税专用发票各五份，用以证明原告于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月26日、2015年6月27日分五批次向被告提供了相应规格与数量的无花镀锌板、镀锌板、冷板三种钢板，五批钢板的货款总计为419135.88元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票的事实；3.付款承诺函二份，用以证明在被告在2015年6月1日之前所收到三批钢板的货款共计290274.78元，其承诺该笔货款付款时间为2015年7月15日；在2016年6月27日之前收到二批钢板的货款共计128328.6元，其承诺该笔货款付款时间为2015年8月11日的事实；4.结算业务入帐自助回单二份，用以证明被告于2015年8月3日、2016年3月15日分两次向原告支付货款190000元、138257元的事实；5.浙江增值税专用发票、委托代理合同各一份，用以证明原告为实现此债权而支付的律师代理费8000元的事实。被告圣宇成套公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告奕丰物资公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告圣宇成套公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告奕丰物资公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原告奕丰物资公司与被告圣宇成套公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告圣宇成套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司货款90878.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司违约金26232.87元（自2015年8月12日起至2016年10月23日止，按年利率24%计算，2016年10月24日起至判决确定支付之日止的利息损失按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江圣宇成套有限公司支付原告杭州奕丰物资有限公司因本次诉讼支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401元，由被告浙江圣宇成套有限公司负担。原告杭州奕丰物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江圣宇成套有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一六年十一月二十二日书记员 穆立强??
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4695号
原告池建兵，男，住仙游县。
被告朱章锦，男，住仙游县。
原告池建兵诉被告朱章锦因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告池建兵到庭参加诉讼，被告朱章锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营水管生意缺乏资金向原告借款15000元（人民币，下同），约定月利率按1.5%计算，一个月后被告偿还借款本金5000元，后被告没有再偿还尚余借款。故请求判令被告立即偿还给原告借款1万元。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、提供借条一份，欲证明原告于2014年4月26日借款15000元给被告，约定月利率按1.5%计算，后被告有于2014年5月份偿还借款本金5000元，尚余借款未偿还的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告朱章锦于2014年4月26日立据向原告池建兵借款1.5万元，约定月利率按1.5%计算，未约定还款期限。后被告偿还了借款本金5000元，后原告索款未着，故于2014年7月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告朱章锦向原告池建兵借款1.5万元，约定月利率按1.5%计算，后只偿还5000元借款本金，尚余借款未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告朱章锦依法应负偿还借款的民事责任。原告池建兵请求被告朱章锦偿还给原告借款1万元的诉讼请求，具有法律依据，本院可予支持。被告朱章锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱章锦应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告池建兵借款人民币一万元。
如被告朱章锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告朱章锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年十月九日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16736号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：杨建创，男，1978年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告王晓城诉被告杨建创民间借贷纠纷一案中，原告王晓城于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓城申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓城撤回起诉。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告王晓城负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年一月十一日
书记员 梅晨蔚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00157号
原告：李忠美，男，汉族，1977年12月29日出生，住山东省微山县。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽富海通航运有限公司。
法定代表人：陈生旺，该公司经理。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告李忠美诉被告安徽富海通航运有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李忠美及其委托代理人徐红凌、沈涛、被告委托代理人闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月3日，原告李忠美与陈生旺投资成立安徽富海通航运有限公司，李忠美为公司法定代表人。2012年8月20日，陈生旺欺上瞒下、弄虚作假，冒充原告李忠美的签名，以公司名义作出一份股东会决议，重新选举陈生旺为公司执行董事（法定代表人），聘任陈生旺为公司经理，选举李忠美为公司监事，并于当日向蚌埠市工商行政管理局申请法人变更登记，将公司法定代表人李忠美变更陈生旺。被告公司作出的股东会决议严重侵犯了原告的合法权益，股东会决议内容违法，应当无效。请求法院判决：1、确认被告公司于2012年8月20日作出的股东会决议无效；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本信息查询单，证明被告公司工商登记信息基本情况。
3、2012年8月20日股东会决议，证明被告公司作出公司决议的事实，该股东会决议上“李忠美”签名不是李忠美本人所签。
4、公司工商变更登记申请书，证明被告向工商管理部门申请将公司法定代表人变更为陈生旺的事实。
5、企业法人营业执照，证明被告公司原法定代表人是李忠美。
6、被告公司注册登记材料，证明被告公司由股东李忠美、陈生旺投资设立，李忠美是公司法定代表人。2012年8月20日股东会决议上“李忠美”签名不是李忠美本人所签，李对该签名不予认可。
被告辩称：原告李忠美具有双重身份，无法确认其原告诉讼主体资格。股东会是原告主持召开的，并且对召开股东会的事实是知情的，股东会决议是合法、有效的。原告将公司列为被告没有事实根据和法律依据，其诉讼请求缺乏法律依据，依法不能成立，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提供如下证据：
1、李忠峰户籍证明，证明原告具有双重身份。
2、被告公司工商登记及变更登记材料，证明被告公司工商初始登记及变更登记“李忠美”签名是同一人所签，登记材料是真实、合法的。
南京东南司法鉴定中心东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第888号司法鉴定意见书（本院委托），证明2012年8月20日“安徽富海通航运有限公司股东会决议”上签名字迹“李忠美”不是李忠美所写。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院委托的司法鉴定意见作如下认定：
被告对原告所举证据1有异议，原告具有双重身份，无法确认其原告应该诉讼主体资格，对证据2-6没有异议；原告对被告所举证据1、2没有异议；原告对本院委托鉴定机构作出鉴定意见没有异议，被告对其有异议，因原告具有双重身份，司法鉴定送检材料来源不明。本院认为，原告所举证据1-6及被告所举证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，关于李忠美具有双重身份是否具有本案原告诉讼主体资格问题，本院将在本案判决说理部分予以阐述；本院根据原告司法鉴定申请并经被告代理人对送检材料当面签字确认，检材、司法鉴定程序真实、合法、有效，本院对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见的效力予以认定。
根据上述认定的证据，本院审理查明的事实为：2010年8月3日，李忠美、陈生旺共同出资设立安徽富海通航运有限公司，公司注册资本为520万元，其中李忠美出资286万元，占出资比例55%，陈生旺出资234万元，占出资比例45%，李忠美任公司执行董事、法定代表人、经理，陈生旺任公司监事。2012年8月20日，安徽富海通航运有限公司作出股东会决议：免去股东李忠美、陈胜旺的公司一切职务，重新选举陈生旺为公司执行董事（法定代表人），聘任陈生旺为公司经理，选举李忠美为公司监事，陈胜旺、“李忠美”在该股东会决议上签名。此后，该公司向蚌埠市工商行政管理局提交“有限责任公司变更登记申请书”、“指定代表或者共同委托代理人的证明”、“法定代表人信息”、“董事、监事、经理信息”及“安徽富海通航运有限公司股东会决议”，向该局申请公司法定代表人变更登记，2012年9月7日，蚌埠市工商局对上述申请材料经审查后准予该公司变更登记申请，将公司法定代表人变更为陈生旺，并重新向该公司颁发了企业法人营业执照。李忠美认为上述股东会决议“李忠美”三字是他人冒充其本人签名，并向本院申请笔迹鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心对上述股东会决议上“李忠美”三字是否系李忠美本人亲笔书写进行笔迹鉴定，该司法鉴定中心鉴定意见：2012年8月20日“安徽富海通航运有限公司股东会决议”上签名字迹“李忠美”不是李忠美所写。
另查明，李忠美（身份证号码××）又同时具有“李忠峰”身份，“李忠峰”身份证号码××，“李忠美”、“李忠峰”系同一人，上述两个身份信息在公安机关户籍信息中均有登记。
本院认为：公司股东依法享有资产收益、重大决策等权利，公司股东会是公司的权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，应当由公司股东按照公司法、公司章程规定的程序参与表决，股东会形成的决议是公司意志的体现。本案中，安徽富海通航运有限公司在公司设立时，虽然相关公司工商登记申请材料系由他人代李忠美签名，但李忠美予以追认。2012年8月20日，安徽富海通航运有限公司召开股东会，该公司既未按照规定程序通知李忠美参加股东会，李忠美也未授权他人参加股东会，该公司作出的股东会决议：“免去股东李忠美、陈胜旺的公司一切职务，重新选举陈生旺为公司执行董事（法定代表人），聘任陈生旺为公司经理，选举李忠美为公司监事”，并向工商部门办理公司法定代表人变更登记。由于李忠美是公司原工商登记控股股东，任公司执行董事、法定代表人、经理，上述股东会决议涉及李忠美公司任职的变更与其有切身的利害关系，股东会决议上“李忠美”签名非其本人亲笔书写，且其不予追认，因此，上述股东会决议违反公司法相关规定，应属无效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于李忠美是否具有本案原告诉讼主体资格问题，李忠美在公司工商登记身份信息与本案原告李忠美身份信息相符，且经过本院在公安机关户籍信息中查询，该身份信息是真实、有效的，因此，李忠美具有本案原告诉讼主体资格。虽然李忠美又同时具有“李忠峰”的身份证，其具有双重身份，违反国家相关户籍管理规定，因此，本院已口头告知其按照相关规定办理注销手续，但上述身份问题的存在并不影响本案的处理。综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
确认安徽富海通航运有限公司于2012年8月20日作出的股东会决议无效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 张炳林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘津津
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00409-2号
申请执行人刘欢，男。
被执行人张鑫，男。
张鑫与刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决判令张鑫在收到保险公司的理赔款后返还刘欢5554.66元，因被执行人张鑫未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人刘欢向本院申请执行。申请标的5554.66元。
本案在执行过程中，被执行人张鑫同意本院从其保险理赔款中扣除应返还刘欢5554.66元，同时要求刘欢承担案件受理费1042.50元，经本院释明，刘欢同意从其应得款中扣减应承担案件受理费1042.50元。据此，本院已给双方算清账务，兑现了各自应领的款项。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00709号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张小玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10643号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告孟范丽，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孟范丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10643号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告孟范丽，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孟范丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3084号
申请执行人：天津市金谷典当有限公司，依据地天津市武清区杨村镇京津公路东侧金汇广场1889号。
法定代表人：李宗平，董事长。
委托诉讼代理人：朱政高，天津市金谷典当有限公司业务经理。
被执行人：天津永盛岩土技术有限公司，住所地天津开发区晓园新村多功能楼商品房1号。统一社会信用代码：91120116700446767M。
法定代表人：沈学宽，董事长。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503。�一社会信用代码：911201167581402698。
法定代表人：牟福江，执行董事。
案由：借贷纠纷。
申请执行人天津市金谷典当有限公司与被执行人天津永盛岩土技术有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中园初字第0016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向天津市第一中级人民法院申请强制执行，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01执恢97号执行裁定书指定本院执行。申请执行人要求执行：被执行人天津永盛岩土技术有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人天津市金谷典当有限公司支付借款本金11794862.5元；被执行人海天津永盛岩土技术有限公司判决生效之日起十日内向申请执行人天津市金谷典当有限公司支付2014年10月29日起至本判决生效给付之日至本判决确定的履行期限届满之日止（以11794862.5元为基数，按年中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；被执行人天津海泰投资担保有限责任公司对给付义务承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费127601元，由被执行人天津永盛岩土技术有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司共同负担120000元。
本案受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人名下无房产、证券登记信息；执行中，本院依法轮侯冻结二被执行人名下银行帐户。二被执行人名下车辆，申请执行人要求现暂不执行。本院已将二被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请，表示�案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3084号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 高树松
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2055号
原告：莱西市日庄镇人民政府，住所地莱西市日庄镇青年路17号。
法定代表人：王春，镇长。
被告：青岛即城市政园林工程有限公司，住所地即墨市田横镇时家丰城村。
原告莱西市日庄镇人民政府与被告青岛即城市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告莱西市日庄镇人民政府于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱西市日庄镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，由莱西市日庄镇人民政府负担。
审判员 李杰
二〇一八年四月十日
书记员 周航
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第166号
原告:冯顺田，住址兰西县。
被告:张海波，住址兰西县。
被告:张海龙，住址兰西县。
原告冯顺田与被告张海波、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺田到庭参加诉讼，被告张海波、张海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付借款本金120，000.00元，并自2015年4月20日起按银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告张海波通过其弟弟张海龙在原告处借款本金120，000.00元，当时双方没有约定借款利息，约定2015年4月20日还清借款，被告张海波用城市信用社家属楼1单元503室作为借款抵押，并承诺如此款到期不能还清，抵押房屋归原告所有。此款由被告张海龙作为担保人，双方没有约定担保方式及担保期限，二被告共同为原告出具借据一张，出具借据同时将张海波同意抵押房屋产权证交给原告，双方没有办理抵押登记。后原告得知抵押时房屋已被法院查封。借款到期后二被告均未偿还借款，其母亲替其偿还5，000.00元，现原告要求二被告共同偿还借款115,000.00元，利息原告自愿放弃，
被告张海波未作答辩。
被告张海龙未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.借据原件一张，以此证实被告张海波在原告处借款120，000.00元，双方约定2015年4月20日还款的事实；2、房屋产权证复印件一份，以此证实被告张海波在借款时用城市信用社家属楼1单元503室楼房作为借款抵押。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，并有二被告签字，可认定被告张海波在原告处借款120，000.00元，并约定2015年4月20日还款，此款由被告张海龙担保，双方没有约定担保方式的事实。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2为复印件，可以认定双方借款时有用楼房抵押的事实，但抵押行为没有通过登记，抵押行为无效。故对原告主张借款抵押的行为，本院不予认定。根据以上证据的认证，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，被告张海波在原告处借款120，000.00元，由被告张海龙为该笔借款担保，二被告共同为原告出具了借据，可以认定原、被告借贷关系及担保关系成立。被告张海波应偿还原告借款115，000.00元，因被告张海龙为此款借款担保，双方没有约定担保方式，应认定为连带责任保证，故被告张海龙应承担借款的连带给付责任。原告主张诉讼请求合法，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告张海波偿还原告冯顺田借款115，000.00元，此款自判决生效后七日内履行完毕。
二、被告张海龙对上款的给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由原告负担100.00元，被告张海龙负担2，600.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张雪微
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第166号
原告宋来陞，个体户。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
原告宋来陞与被告山东天马农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋来陞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日、8月15日、2013年10月28日、11月5日，被告山东天马农业发展有限公司因工程建设需要，租用原告铲车，欠租赁费22310元，原告多次找被告索要，始终拒绝支付。请求判令被告支付租赁费22310元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月11日、8月15日，被告山东天马农业发展有限公司两次租用原告宋来陞的铲车使用，分别欠租赁费1300元、19000元，当时未付款，出具了欠条两份。2013年10月28日、11月5日，被告又两次租用原告宋来陞的铲车使用，分别欠租赁费1410元、600元，当时亦未付款，亦出具了支款单两份。四次共欠原告租赁费22310元，原告向被告多次催要，被告均未支付。2014年12月份，原告再次催要，被告仍无款支付，在其出具的上述2份欠条和2份支款单上均加盖了被告的公章予以确认。原告索款无望，诉来本院。
因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年7月18日的人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的欠条、支款单等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：被告山东天马农业发展有限公司租用原告宋来陞的铲车使用，其间形成租赁合同关系。承租人即被告应按其出具的欠条和支款单记载的数额支付租赁费。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天马农业发展有限公司支付原告宋来陞铲车租赁费22310元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费358元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 常士峰
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹磊／
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第166号原告:冯顺田，住址兰西县。被告:张海波，住址兰西县。被告:张海龙，住址兰西县。原告冯顺田与被告张海波、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺田到庭参加诉讼，被告张海波、张海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯顺田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付借款本金120，000.00元，并自2015年4月20日起按银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告张海波通过其弟弟张海龙在原告处借款本金120，000.00元，当时双方没有约定借款利息，约定2015年4月20日还清借款，被告张海波用城市信用社家属楼1单元503室作为借款抵押，并承诺如此款到期不能还清，抵押房屋归原告所有。此款由被告张海龙作为担保人，双方没有约定担保方式及担保期限，二被告共同为原告出具借据一张，出具借据同时将张海波同意抵押房屋产权证交给原告，双方没有办理抵押登记。后原告得知抵押时房屋已被法院查封。借款到期后二被告均未偿还借款，其母亲替其偿还5，000.00元，现原告要求二被告共同偿还借款115,000.00元，利息原告自愿放弃，被告张海波未作答辩。被告张海龙未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.借据原件一张，以此证实被告张海波在原告处借款120，000.00元，双方约定2015年4月20日还款的事实；2、房屋产权证复印件一份，以此证实被告张海波在借款时用城市信用社家属楼1单元503室楼房作为借款抵押。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，并有二被告签字，可认定被告张海波在原告处借款120，000.00元，并约定2015年4月20日还款，此款由被告张海龙担保，双方没有约定担保方式的事实。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2为复印件，可以认定双方借款时有用楼房抵押的事实，但抵押行为没有通过登记，抵押行为无效。故对原告主张借款抵押的行为，本院不予认定。根据以上证据的认证，对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，被告张海波在原告处借款120，000.00元，由被告张海龙为该笔借款担保，二被告共同为原告出具了借据，可以认定原、被告借贷关系及担保关系成立。被告张海波应偿还原告借款115，000.00元，因被告张海龙为此款借款担保，双方没有约定担保方式，应认定为连带责任保证，故被告张海龙应承担借款的连带给付责任。原告主张诉讼请求合法，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告张海波偿还原告冯顺田借款115，000.00元，此款自判决生效后七日内履行完毕。二、被告张海龙对上款的给付承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，由原告负担100.00元，被告张海龙负担2，600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一六年十一月十日书 记 员  张雪微
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初164号
公诉机关新民市人民检察院
被告人张丰荣，男，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月7日被新民市公安局取保候审。
辩护人张楠，女，汉族，现住新民市，系被告人张丰荣女儿。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张丰荣犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。被告人在检察机关主持下、辩护人见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人张丰荣及其辩护人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日19时50分许，被告人张丰荣未取得驾驶资格驾驶无牌照蓝色三轮摩托车由西向东行驶至新民市法哈牛镇法哈牛村慧暖超市门前，与孙某驾驶的由东向西运动的无牌照蓝色二轮电动车发生碰撞，造成孙某受伤，两车损坏的交通事故。新民市公安局交警大队民警在处理事故过程中发现被告人张丰荣涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血，经鉴定：被告人张丰荣体内血液酒精含量为174.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，被告人张丰荣负事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人张丰荣在明知对方车辆驾驶人孙某报警的情况下，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件移送审判前，被告人张丰荣与对方车辆驾驶人孙某自愿达成赔偿调解协议，赔偿了孙某的损失，取得孙某谅解。
被告人张丰荣对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张丰荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张丰荣具有无证驾驶无牌照三轮摩托车情节，依法应从重处罚。被告人张丰荣有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张丰荣在庭审中自愿认罪，且已赔偿对方车辆损失，积极缴纳罚金，并结合社区矫正部门出具对张丰荣可以使用非监禁刑的评估意见，故对被告人张丰荣可以比照其他程序酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张丰荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初52号
原告：江西方舟流体科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区京九大道258号。
法定代表人：谢茂华，总经理。
被告：江西天辉新材料有限公司，住所地江西省新干县盐化城。
法定代表人：褚益辉，总经理。
原告江西方舟流体科技有限公司与被告江西天辉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江西方舟流体科技有限公司于2018年1月23日以被告江西天辉新材料有限公司主动履行债务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西方舟流体科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西方舟流体科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西方舟流体科技有限公司负担。
审判员 曾小平
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭稻粟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审16号
申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人：刘荣辉，局长。
委托诉讼代理人：魏维。
被执行人：常宁市培元办事处莲花村占家组。
组长：占国峰。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日进行听证。申请执行人常宁市国土资源局之委托诉讼代理人魏维、被执行人常宁市培元办事处莲花村占家组负责人占国峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人常宁市国土资源局在申请本院强制执行的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》中认定：常宁市培元办事处黄枝村占家组于2001年10月18日将一宗2475平方米集体土地以69300元卖给廖建生、彭永宁、廖沂涛三人；2016年9月8日将一宗3500平方米土地以351500元以出租的方式变相卖给蒋新华、贺群，常宁市国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定。为证明上述事实，申请执行人提交了以下证据：1、当事人占正常、郭文成、廖建新、蒋新华等人的身份证复印件；2、对占正常、郭文成、廖建新、蒋新华等人的《询问笔录》，《现场勘测笔录》，3、2010年10月18日，常宁市培元办事处黄枝村占家组与廖建生、彭永宁、廖沂涛签订的土地使用权转让协议《土地使用权转让协议》，2016年9月8日，培元办事处莲花村（黄枝村与莲花村合并后称莲花村）占家组与万象房地产置业有限公司蒋新华、贺群签订的《土地租赁协议》。4、买卖土地现场照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《湖南省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：没收你单位非法倒卖土地违法所得款420800元，并处罚款63120元，共计罚没款483920元上缴国库。
申请执行人常宁市国土资源局对本案争议的焦点发表如下意见：被申请执行人2001年10月18日非法转让土地违法行为一直没有得到处理，违法行为一直没有改正，土地没有收回，应认为其违法行为有连续或者继续状态，可以予以处罚；关于2016年9月8日常宁市培元办事处黄枝村（即莲花村）占家组违法转让土地的处罚，是一种违法土地管理法的行为，其行为已经造成了集体土地以及集体经济组织的不可挽回的损失，并违法转让土地的当事人获取了不正当的利益，因此我们应当对其行为进行处罚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租，然而本案黄枝村占家组所出租的土地并未通过该程序，而是由该组直接出租，不符合我国农村土地出租的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，农村土地根据不同的地类有不同的出租期限，分别是三十年和七十年，而占家组与承租方约定的租赁期限是永久，可以视为是非法倒卖土地行为。
常宁市培元办事处黄枝村占家组认为，我组与蒋新华等签订的租地合同是租给他们搞园林绿化，没有说给他们搞非农建设，三个月后，这块地被国家征收了，办了合法手续，他们才搞的建设；如果他们没有合法的征地手续，我们是不会允许他们搞建设的。所以，国土资源局是不应该处罚我们的。如果因为这件事执行我组的财产，可能会引起群体性上访。
经审查查明：申请执行人常宁市国土资源局所处罚的“常宁市培元办事处黄枝村占家组”，在该《行政处罚决定书》作出之前便已更名为“常宁市培元办事处莲花村占家组”；2016年9月8日，常宁市培元办事处莲花村占家组与万象房地产置业有限公司蒋新华、贺群签订的《土地租赁协议》所约定租赁的土地，已于2017年12月28日由常宁市人民政府予以征收。
本院认为，该案的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》被处罚主体称谓错误；将被申请执行人2001年10月18日、2016年9月8日两次行为视为一次违法行为予以处罚不当；由于租赁合同中没有有关土地用途的条款，行政机关在实施行政处罚前还须查明是否存在其他协议或承租人在租赁期间的非农建设行为，才能确定租地行为的非法性及可处罚性。而国土资源局并未有此类证据，其有关万象房地产置业有限公司在该块土地上的非农建设行为的证据，因没有显示其建设时间是在租赁期间发生（租赁期间应为租赁合同开始至该土地被征收之日止）而属于与该行政行为不相关的证据。因此，该处罚行为基本事实不清，应不予执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年四月十九日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0482行审16号申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。法定代表人：刘荣辉，局长。委托诉讼代理人：魏维。被执行人：常宁市培元办事处莲花村占家组。组长：占国峰。申请执行人常宁市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日进行听证。申请执行人常宁市国土资源局之委托诉讼代理人魏维、被执行人常宁市培元办事处莲花村占家组负责人占国峰到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人常宁市国土资源局在申请本院强制执行的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》中认定：常宁市培元办事处黄枝村占家组于2001年10月18日将一宗2475平方米集体土地以69300元卖给廖建生、彭永宁、廖沂涛三人；2016年9月8日将一宗3500平方米土地以351500元以出租的方式变相卖给蒋新华、贺群，常宁市国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定。为证明上述事实，申请执行人提交了以下证据：1、当事人占正常、郭文成、廖建新、蒋新华等人的身份证复印件；2、对占正常、郭文成、廖建新、蒋新华等人的《询问笔录》，《现场勘测笔录》，3、2010年10月18日，常宁市培元办事处黄枝村占家组与廖建生、彭永宁、廖沂涛签订的土地使用权转让协议《土地使用权转让协议》，2016年9月8日，培元办事处莲花村（黄枝村与莲花村合并后称莲花村）占家组与万象房地产置业有限公司蒋新华、贺群签订的《土地租赁协议》。4、买卖土地现场照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《湖南省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：没收你单位非法倒卖土地违法所得款420800元，并处罚款63120元，共计罚没款483920元上缴国库。申请执行人常宁市国土资源局对本案争议的焦点发表如下意见：被申请执行人2001年10月18日非法转让土地违法行为一直没有得到处理，违法行为一直没有改正，土地没有收回，应认为其违法行为有连续或者继续状态，可以予以处罚；关于2016年9月8日常宁市培元办事处黄枝村（即莲花村）占家组违法转让土地的处罚，是一种违法土地管理法的行为，其行为已经造成了集体土地以及集体经济组织的不可挽回的损失，并违法转让土地的当事人获取了不正当的利益，因此我们应当对其行为进行处罚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租，然而本案黄枝村占家组所出租的土地并未通过该程序，而是由该组直接出租，不符合我国农村土地出租的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，农村土地根据不同的地类有不同的出租期限，分别是三十年和七十年，而占家组与承租方约定的租赁期限是永久，可以视为是非法倒卖土地行为。常宁市培元办事处黄枝村占家组认为，我组与蒋新华等签订的租地合同是租给他们搞园林绿化，没有说给他们搞非农建设，三个月后，这块地被国家征收了，办了合法手续，他们才搞的建设；如果他们没有合法的征地手续，我们是不会允许他们搞建设的。所以，国土资源局是不应该处罚我们的。如果因为这件事执行我组的财产，可能会引起群体性上访。经审查查明：申请执行人常宁市国土资源局所处罚的“常宁市培元办事处黄枝村占家组”，在该《行政处罚决定书》作出之前便已更名为“常宁市培元办事处莲花村占家组”；2016年9月8日，常宁市培元办事处莲花村占家组与万象房地产置业有限公司蒋新华、贺群签订的《土地租赁协议》所约定租赁的土地，已于2017年12月28日由常宁市人民政府予以征收。本院认为，该案的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》被处罚主体称谓错误；将被申请执行人2001年10月18日、2016年9月8日两次行为视为一次违法行为予以处罚不当；由于租赁合同中没有有关土地用途的条款，行政机关在实施行政处罚前还须查明是否存在其他协议或承租人在租赁期间的非农建设行为，才能确定租地行为的非法性及可处罚性。而国土资源局并未有此类证据，其有关万象房地产置业有限公司在该块土地上的非农建设行为的证据，因没有显示其建设时间是在租赁期间发生（租赁期间应为租赁合同开始至该土地被征收之日止）而属于与该行政行为不相关的证据。因此，该处罚行为基本事实不清，应不予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项的规定，裁定如下：不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2017]A-21号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  贺传衡审 判 员  吴云鹤人民陪审员  吴冬云二〇一八年四月十九日代理书记员  郭嘉晨打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1024号
原告李喜文，男，汉族，农民，住永吉县
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告李喜文与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人房金龙，被告平飞公司的代表人贾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜文诉称：2012年12月27日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款45000.00元，并于借款当日给原告出具了借据。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还45000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司辩称：当时成立平飞公司用贾晓丽的身份证在工商注册登记，但贾晓丽没有实际出资，只是在公司打工。欠款的事情有，但贾晓丽不知道细节，做不了主，听从法院判决。
经审理查明：2012年12月27日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款
45000.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细、永吉县黄榆乡黄榆村出具的证明及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告李喜文借款45000.00元。
案件受理费925.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第1024号原告李喜文，男，汉族，1955年6月3日生，身份证号：2202211955********，农民，住永吉县黄榆乡黄榆村6社。委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县黄榆乡黄榆村8社14-5-11-2-2-5号。代表人贾晓丽，该公司股东。原告李喜文与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人房金龙，被告平飞公司的代表人贾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜文诉称：2012年12月27日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款45000.00元，并于借款当日给原告出具了借据。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还45000.00元。被告永吉县平飞粮食经销有限公司辩称：当时成立平飞公司用贾晓丽的身份证在工商注册登记，但贾晓丽没有实际出资，只是在公司打工。欠款的事情有，但贾晓丽不知道细节，做不了主，听从法院判决。经审理查明：2012年12月27日，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款45000.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细、永吉县黄榆乡黄榆村出具的证明及当事人陈述为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告李喜文借款45000.00元。案件受理费925.00元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴延军人民陪审员  关丽华人民陪审员  吴海英二〇一五年四月二十日书 记 员  沈 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5331号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告张子奎，男，汉族，1979年1月9日出生，住柘城县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告张子奎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5331号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告张子奎，男，汉族，1979年1月9日出生，住柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告张子奎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱娈娈
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初318号
原告张致金，男，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告苏建文，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
本院在审理原告张致金与被告苏建文民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现原、被告双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张致金撤回起诉。
本案案件受理费1067元，减半收取533.5元，公告费260元，共计793.5元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 郑达香
二〇一六年八月五日
书 记 员 张丽杭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6373号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园7-4-601。
法定代表人：王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：远建久，男，公司员工。
被告：汪万忠，男，1968年11月10日出生，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告汪万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司于2018年5月18日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金申川物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市金申川物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1521号
原告：张彬，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
本院在审理原告张彬诉被告古士丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 肖丁文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初129号
原告：高某1，女，2012年3月20日出生，汉族，住深州市。
法定代理人：高某2（系原告高某1之父），男，1988年11月8日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州市深州镇南街小学。住所地：深州市深州镇泰山路***号。
负责人:郭云闪，校长。
委托代理人：王长恩，该校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆,经理。
委托代理人：赵冲，公司职员。
原告高某1诉被告深州市深州镇南街小学（以下简称：南街小学）、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保深州支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告高某1法定代理人高某2及其委托代理人安艳宏，被告深州市深州镇南街小学委托代理人王长恩、被告人保深州支公司委托代理人赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计35026.30元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告高某1系深州市深州镇南街小学开办的幼儿园学生。2017年8月12日,原告高某1在该幼儿园内摔伤右肘部,经诊断为右肱骨髁上骨折，在河北医科大学第三医院住院治疗9天。原告遭受的损失有医疗费16606.3元、住院伙食补助费900元（按河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人100元计算住院的9天）、营养费2700元（按每天30元计算90天）、护理费8820元（按河北省居民服务业人均日工资98元计算90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计35026.3元。经了解,被告南街小学在被告人保深州支公司投保有校方责任险。因为原告高某1在被告南街小学开办的幼儿园上学，无民事行为能力，所以受伤的损失应当由被告南街小学承担全部责任。要求被告人保深州支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足或免赔部分由被告南街小学承担赔偿责任。
被告南街小学辩称：我校对原告高某1受伤害的过程没有异议，我校在被告人保深州支公司投保有校方责任险，我校认为对于原告合理合法的损失应当由被告人保深州支公司进行赔偿。原告的医疗费都是由我校垫付的，我校要求原告在得到被告保险公司赔偿后予以返还。
被告人保深州支公司辩称：我司对原告高某1受伤害的过程有异议，因为2017年8月12日是周六，且当天系暑假期间，原告高某1当天是否在学校上学应当查明。被告南街小学在我司投有每人人身伤亡责任限额50万元的校方责任险。我司同意在被告南街小学应当承当的责任范围进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：为了证明原告受伤的事实，原告提交了被告南街小学的证明。对此，二被告均无异议，故本院予以采信。为了证明原告的身份及因伤损失，原告提交了常住人口登记卡、河北医科大学第三医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细。对于上述证据，二被告均无异议，故本院予以采信。为了证明被告南街小学在被告人保深州支公司投有校方责任险，原告提交了保单。对该保单，二被告均无异议，故本院予以采信。根据上述证据查明，原告高某1系深州市深州镇南街幼儿园的学生，该幼儿园系被告南街小学开办的。2017年8月12日中午，原告高某1在校园内摔伤。之后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗9天，被诊断为右肱骨髁上骨折，行手术治疗，支出医疗费16246.30元。后在深州市医院复查，支出医疗费360元。被告南街小学在被告人保深州支公司投保有校方责任保险，每次每人人身伤亡责任限额为50万元。原告受伤后，被告南街小学为其垫付了16606.30元的医疗费。
另查明，河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元；2016年度河北省居民服务业人均日工资为98元。
本院认为，原告高某1受伤时年仅5岁，其应为无民事行为能力人，其在被告南街小学开办的幼儿园上学时摔伤，被告南街小学作为开办幼儿园的责任方，理应承担完全民事赔偿责任。鉴于被告南街小学在被告人保深州支公司投保了限额50万元的校方责任险，故被告人保深州支公司理应在该保险限额内对被告南街小学承担保险责任。
综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费，均系原告因摔伤所遭受的损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提营养费、护理费，计算标准无误，但计算期间过长，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养期、护理期均应为75天，故其营养费为2250元、护理费为7350元；原告所提交通费，虽无证据，但考虑其住院、出院均需支出交通费用，故酌情给付其交通费500元。原告所提精神损害抚慰金，因原告伤情未达评残标准，故不予支持。被告南街小学为原告垫付的医疗费用，原告在得到被告保险公司赔偿后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条和《中华人民共和国共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在校方责任险限额内赔偿原告高某1医疗费16606.30元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费7350元、交通费500元，共计27606.30元；
二、于本判决生效后5日内，原告高某1返还被告深州市深州镇南街小学垫付款16606.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告高某1负担73元，被告深州市深州镇南街小学负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 腾