广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20850号
原告：吴志豪，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告：简瑞珍，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区自编**号，注册号440602000388935。
经营者：简瑞珍。
被告：陆柏林，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列三被告的共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
原告吴志豪与被告简瑞珍、佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂、陆柏林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案处理管辖权异议问题期间自2017年1月26日起至2018年1月2日止。本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏强、三被告的共同委托代理人钱国斌均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款本金105985元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告简瑞珍、佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂（以下简称绍华五金厂）供应塑料等货物，绍华五金厂是被告简瑞珍开设的个人独资企业。鉴于简瑞珍与绍华五金厂拖欠原告的货款未付，简瑞珍于2016年1月30日出具欠条确认欠原告货款105985元。原告多次催告，被告至今未支付。被告陆柏林是简瑞珍的配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，应当对债务承担连带清偿责任。
被告简瑞珍、绍华五金厂共同辩称：本案欠条出具以后，针对案涉欠款，被告简瑞珍与绍华五金厂在2016年9月24日以支票形式向原告支付了货款31345元，故原告起诉案涉货款金额有误。
被告陆柏林辩称：一、被告陆柏林不是本案适格被告。与原告存在买卖合同关系的是绍华五金厂，而非被告陆柏林。因此，原告要求被告陆柏林承担支付货款义务没有事实及法律依据。二、原告要求被告陆柏林对案涉债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据。被告陆柏林与被告简瑞珍虽然是夫妻关系，但其开设的绍华五金厂所负债务并非夫妻共同债务，该债务并非被告陆柏林家庭日常生活需要所负的债务，原告应举证证明案涉债务是被告简瑞珍及被告陆柏林的夫妻共同债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证复印件、绍华五金厂的工商登记查询、简瑞珍与陆柏林的人口信息查询、欠条、婚姻登记审查处理表等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。对原告提交的原告与被告简瑞珍的手机短信、吴志豪签收的支票、微信聊天记录、退票理由书、银行流水等证据，被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院结合原告的庭审陈述确认上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告绍华五金厂是个人独资企业，投资人是被告简瑞珍。被告绍华五金厂向原告购买塑料，双方之间存在业务往来关系。2016年1月30日，被告简瑞珍向原告出具欠条，确认欠原告货款105985元。
原告提交了一张出票日期为2016年9月24日的中国工商银行支票，金额为31345元。原告于2016年8月29日收取了该支票。原告与“南庄绍华珍”的2016年8月至9月期间的微信聊天内容（粤语）有：“你这样拖也不是办法，电话也不接，这个月底如果不把那张退票钱结清的话，那我只能走法律途径解决了，你自己看着办吧！”、“有钱一定会俾你，大家甘熟，我都唔想搞到面左左，月尾点都俾个答复你”、“老板，我有一张9月24日私人支票，31345元，收唔收，剩低几千蚊下个月分批转俾你得不得？我真是尽力追都追唔到货款”、“明天过来拿”、“我已经转左剩下的8655到你账号，你查下，张支票要寄翻俾我喔”、“收到”、“老板，张支票仲未寄俾我？我要拿去银行处理先买到支票用，唔该”、“下午寄”、“支票收到，麻烦晒”等。原告提交的退票理由书显示：出票人为佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂，退票金额为40000元，退票日期为2016年5月18日，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项等。
本院认为，根据原告提交的欠条、手机短信、微信聊天记录等内容，结合原、被告的庭审陈述，本院确认原告与被告绍华五金厂之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告绍华五金厂的投资人简瑞珍向原告出具欠条确认欠货款105985元，本院对该事实予以确认。
关于被告绍华五金厂、简瑞珍在出具欠条后有无支付货款的问题。庭审中，被告绍华五金厂、简瑞珍主张向原告支付了货款31345元，而原告主张该支票是换之前的40000元的退票，并提交了支票、微信聊天记录、退票理由书、银行流水等证据。被告绍华五金厂、简瑞珍经核实后确认了上述证据，并确认支票款项31345元并非用于本案争议的欠款，故本院确认原告的上述主张，并确认被告绍华五金厂尚欠原告货款105985元的事实。
原告请求被告绍华五金厂支付货款105985元，本院予以支持。原告请求货款利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年12月26日起计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，故本院也予以支持。被告绍华五金厂是个人独资企业，被告简瑞珍是投资人，故被告简瑞珍应对被告绍华五金厂在本案中所负的货款及利息债务承担无限责任。
关于被告陆柏林是否应支付货款及利息的问题。原告主张本案债务属于被告简瑞珍、陆柏林的夫妻共同债务，但未能举证证明被告陆柏林实际参与了绍华五金厂的经营，也未能举证证明上述债务相应的款项是用于被告简瑞珍、陆柏林的夫妻共同生活、共同生产经营或用于维持家庭正常生活所必须的日常生活消费的范围，故原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告陆柏林支付货款105985元及利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105985元予原告吴志豪；
二、被告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂应以货款105985元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付从2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息予原告吴志豪，息随上述第一项清；
三、被告简瑞珍应对被告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂所负的上述第一项、第二项债务承担无限责任；
四、驳回原告吴志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1209.85元、财产保全费1036元，合计2245.85元（原告已预交），由被告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。被告简瑞珍应对被告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂所负担的上述诉讼费2245.85元承担无限责任。
对原告已预交的诉讼费2245.85元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一八年四月十一日
书记员 梁诗瑶