新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3966号
原告：洪芳，女，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被告：雍田，男，1980年1月8日出生，汉族，温宿县农村信用社员工，住温宿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市塔中路12号。
负责人：孙碧红，该公司总经理
委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司员工。
原告洪芳与被告雍田、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财险公司）撤销合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪芳及其委托诉讼代理人冯燕、被告雍田、中华联合财险公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2016年12月21日签订的《机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月17日，被告雍田驾驶×××号车在阿克苏市温馨花园路口与原告驾驶的两轮电动车相撞，该事故导致原告受伤。2016年12月21日，原、被告就该次事故造成的人身伤害各项损失达成一致，签订《机动车辆人伤案件一次性定损协议书》，约定被告一次性支付26974.66元，原告不得再就该次事故向被告主张任何赔偿权利。原告认为，首先该协议未将原告后续治疗的内定考虑在内；其次该协议未考虑到原告出现伤残；最后该协议赔偿的标准过低不符合法律的规定且部分医疗费未支付，显失公平，应按照《合同法》第54条之规定予以撤销,故诉至法院，请求法院依法判决。
被告雍田辩称，不同意原告的诉讼请求，协议书是双方自愿签订的，是合理合法的，协议内容很清楚。
被告中华联合财险公司辩称，×××别克小型轿车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期内，经阿克苏市公安局交通管理大队事故认定书认定原告与被告雍田负本起事故同等责任。事故发生后原告的医疗费30863.97元，在泰康人寿保险公司赔偿了15436.16元，剩余15427.81元、门诊费1639.7元我公司根据保险合同已赔偿原告14560.91元，原告的医疗费已在两家保险公司得到足额赔偿。2016年12月21日，经原告洪芳、被告雍田和我公司三方协商一致，自愿达成一次性定损协议书，原告的损失确定为26974.66元，保险公司赔偿23047.33元，该款已支付完毕，原告现要求撤销协议没有任何法律依据，协议是在双方自愿的基础上签订的，符合法律规定，协议明确告知人身伤害达成一致，自协议签订之日起原告不得再主张其他赔偿，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈道路交通事故认定书，证明事故发生造成原告受伤的事实；被告雍田、中华联合财险公司均认可；本院确认该证据对本案具有证明效力；⒉《机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书》，证明被告赔偿项目不全，赔偿标准没有按照法律规定；被告中华联合财险公司对该证据真实性、合法性认可，提出医疗费原告已经向康泰保险公司获赔；被告雍田与被告中华联合财险公司意见一致；本院确认该证据对本案具有证明效力；⒊司法鉴定书，证明此次事故造成原告10级伤残及三期的评定，后续治疗费8000元的事实，协议没有按照鉴定书的意见理赔，所以协议书有失公平；被告中华联合财险公司对该证据真实性认可，关联性不认可，证明观点不认可，伤残等级认可，后续治疗费不认可，提出鉴定是2017年5月17日，协议书签订是2016年12月21日，我们已经在协议签订后赔偿完毕；被告雍田与被告中华联合财险公司意见一致；本院对该证据的真实性予以确认。
对被告中华联合财险公司提交有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈机动车辆交通强制保险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书，证明被告已经按照《机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书》向原告赔偿完毕；原告对该证据的真实性没意见，证明观点不认可，承认协议的赔偿金额已经收到；被告雍田对该证据认可；本院确认该证据对本案具有证明效力；⒉医疗费票据、医疗费用理赔分割单，证明原告部分医疗费已经获得泰康人寿的赔偿；原告洪芳对该证据没意见；被告雍田对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。
被告雍田未提交证据。
本院通过对原告的当庭陈述、所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：2016年9月17日11时8分许，被告雍田驾驶×××号车在阿克苏市塔中路温馨花园路口由东向西出路口时，与该路段非机动车内原告洪芳驾驶的无号牌两轮电动车由南向北逆向行驶至该路口时相碰，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出第652901920160XXXX号道路交通事故认定书认定原告与被告雍田负本起事故的同等责任。2016年12月21日，原、被告就该次事故造成的人身伤害各项损失达成一致，签订《机动车辆人伤案件一次性定损协议书》，约定被告一次性赔偿原告损失26974.66元，原告不得再就该次事故向被告主张任何赔偿权利，协议签订后，被告按约将赔偿款给付原告。2017年5月17日，原告自行委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期和后续治疗费进行法医学鉴定，该所2017年5月22日作出新疆祥云司法鉴定所〔2017〕临鉴字第2XX号法医临床学司法鉴定意见书，认定其损伤的后遗症已构成道路交通事故10级伤残，该损伤的后期医疗费需人民币8000元，综合评定误工期180天，护理期60天，营养期30天。为此，原告认为该协议没有支付原告的部分医疗费、未考虑原告的后续治疗费，未考虑到原告出现伤残及赔偿标准过低，显失公平，应按照《合同法》第54条之规定予以撤销，遂诉至法院。
本院认为，本案原定案由为机动车交通事故责任纠纷，虽原告存在因交通事故受到损害的事实，但原告在本案中所主张的是依法撤销原、被告于2016年12月21日签订的《机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书》，故本院确定本案案由为撤销合同纠纷。本案原、被告在发生事故后，双方通过协商最终达成协议，约定此事一次性了结，原告不得再就该事故向被告主张任何赔偿权利，原、被告均在该协议上签字捺印确认。在达成协议后，被告按协议约定履行了赔偿义务，原告也接受了被告的赔偿，现原告认为协议赔偿标准过低，没考虑原告的后续医疗费和伤残赔偿金，存在欺骗行为，显失公平，应予撤销。根据《合同法》第54条规定”当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。所谓显失公平的合同，是指缔结合同一方当事人在紧急的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，这类合同客观上表现的是当事人的利益不平衡，这种不平衡违反了民法通则中的等价有偿原则，也违反了当事人的自主自愿。本案原告辩称存在欺骗行为，自己因带着小孩，没有仔细看协议就匆忙签字，本院认为原告作为具有大专学历的生意人，理应能意识到签订协议书的法律后果，《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，对原告要求依法撤销原、被告签订的《机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书》的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪芳的诉讼请求；
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审理员黄永清
二〇一七年十月二十日
书记员 白玉