福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1110号
上诉人（原审被告）赖建东，男，住上杭县。
上诉人（原审被告）赖建杭，男，住上杭县。
被上诉人（原审原告）范秀梅，女，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
上诉人赖建东、赖建杭因与被上诉人范秀梅排除妨碍纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖建东、赖建杭，被上诉人范秀梅的委托代理人张纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，俩被告之父赖松发经相关部门审批在上杭县临城镇斗塘巷12-2号建造二层砖混结构房屋一幢，建筑面积为167.11平方米，1992年5月13日上杭县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组为赖松发颁发了杭房权字第033**号《房屋所有权证》，房屋所有权证载明赖松发房屋四至界址为：东自墙邻菜地，南自墙邻坪，西至自墙邻巷道，北至自墙邻菜地。赖松发房屋南面系上杭县临城镇城东村程二二菜地和竹圃，1984年1月，赖松发与程二二经协商达成协议，程二二将菜地及竹圃转让给赖松发使用，转让价款为100元。
1996年间上杭县人民政府对上杭县临江镇江滨路进行开发，1998年12月29日原告范秀梅与上杭县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同（协议）》，协议约定，甲方（上杭县土地管理局）出让乙方（原告范秀梅）地块位于江滨路东段第二块1号，面积160平方米，土地使用权出让年限为70年，土地使用权出让金为每平方米454.5元，总价款为72720元。合同附图中标明，南北长度为20米，东西长为8米，四至东与2号地块共基各墙，南至江滨路，西至道路，北至道路。合同签订后原告交清了出让金72720元和契税2181.6元。1999年原告开始动工建造。在房屋建造过程中，被告以该地块政府未征用原告建造房屋会影响通行等为由阻止原告建房，在协商无果情况下，原告地块北侧留出3米。后原告将房屋建起，现为上杭县临江镇江滨路70号。
2012年9月3日赖松发因病死亡，2013年，被告未依法取得规划建设许可证手续情况下，将原赖松发建造的房屋进行拆除，将地基提高1米多，改建为砖混结构四层房屋，并将原房屋前的鸡舍拆除，改建化粪池。被告还在原房屋前空地上搭建铁皮房屋，建造围墙。
原告向上杭县国土资源局申请颁发土地使用权证，2014年3月14日上杭县国土资源局进行公告。公告载明土地面积为161.1平方米，北与赖建东、赖建杭相邻，以自墙出3米为界。2014年5月30日上杭县人民政府为原告颁发了国用（2014）找0702《国有土地使用权证》，载明使用权面积为161.1平方米，并附宗地图。宗地图标明原告土地使用权范围与被告相距1.5米、2.29米。被告不服上杭县人民政府颁发给原告的《国有土地使用权证》，于2014年8月5日向龙岩市人民政府申请行政复议，2014年10月21日龙岩市人民政府作出龙行复（2014）23号《行政复议决定书》，维持上杭县人民政府向原告颁发的《国有土地使用权证》。被告收到该行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
原审判决认为，1998年12月29日原告与上杭县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同（协议）》，原告根据合同向上杭县土地管理局交缴了国有土地出让金和契税。原告通过国有土地出让方式依法取得了江滨路东段第二块1号地块（即上杭县临江镇江滨路70号），面积161.1平方米的土地使用权。原告建造房屋时，被告以政府未征用等为由阻止原告建房，原告将土地使用权北侧留出3米，因此原告房屋北侧3米范围内的土地使用权仍属于原告，2014年5月30日上杭县人民政府颁发给原告的土地使用权证，进一步表明原告对原告房屋北侧3米的范围内土地拥有土地使用权。2013年被告未经相关部门审批，在原告房屋北侧将原赖松发的房屋拆除改建，并在该房屋前搭建铁皮房和化粪池。被告所搭建的铁皮房和化粪池部分占用原告土地使用权范围内的土地，构成侵权行为，原告起诉要求被告将其房屋北侧3米内的铁皮房拆除并将化粪池回填，符合法律规定可予以支持。被告称围墙在1985年已建。1992年颁发给赖松发的房屋所有证中并未记载该围墙，原告认为当时江滨路开发时已将地基填平，根本没有围墙。被告该抗辩意见没有提供证据证实，不予采信。原告依法取得江滨路东段第二块1号地块的土地使用权，享有该土地使用权土地上排他的权利。从被告提供的赖松发房屋所有权证及本院询问被告的笔录中可以认定，赖松发仅对房屋所占有土地有进行审批，对房屋南面的空坪未经相关部门的审批，被告在该空坪上砌筑围墙未经相关部门的审批，因此被告对围墙没有合法的所有权。原告起诉要求被告拆除原告土地使用权范围内的围墙，符合法律规定。被告围墙是否征用，系被告与开发单位之间的关系。据此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条的规定，原审判决：一、被告赖建东、赖建杭应在本判决生效后十日内将建造在上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米内的铁皮房、围墙予以拆除；二、被告赖建东、赖建杭应在本判决生效后十日内将建造在上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米内化粪池予以填埋。本案受理费100元，由被赖建东、赖建杭负担。
宣判后，原审被告赖建东、赖建杭不服，向本院提起上诉。
上诉人赖建东、赖建杭上诉称，首先，上杭县临江镇江滨路70号房屋北侧3米范围内的地块，即讼争范围内的地块系上诉人之父大门前的余坪，几十年来均由上诉人之父管理使用且时间上远早于被上诉人建房时；其次，本案地块的使用争议早在被上诉人建房时双方便发生了纠纷，且达成共识，并以被上诉人自愿退让3米建房而解决纠纷，现被上诉人出尔反尔，利用上诉人拆旧建新的机会旧事重提，明显超出诉讼时效。一审片面采信被上诉人提供的《国有土地使用权证》，且对被上诉人提供的该证内容未认真审查，更未结合该讼争地来源及实际管业的客观事实，从而作出的判决损害了上诉人的合法权益，应当依法撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。即一审判决上诉人拆除父母所建的铁皮房、围墙等建筑物及回填化粪池是没有事实和法律依据的，应当予以纠正。
被上诉人范秀梅答辩称，一、涉案土地是被上诉人通过国家出让方式向上杭县土地管理局购买取得使用权的，答辩人向上杭县土地管理局缴纳的出让合同约定的全部出让金和契税，理所当然应当取得涉案土地的使用权。至于上杭县土地管理局在出让给被上诉人之前如何取得土地的权属，不属于本案审理的范畴。二、被上诉人所取得的涉案土地的使用权属于物权，根据物权的最基本原理，物权的权利人对物享有绝对的排他的权利，不存在属于被上诉人所享有的土地使用权范围内的土地允许被上诉人的构筑物存在的理论基础。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的上诉与一审查明事实一致。二审双方均未提供新的证据。
本院认为，从2014年5月30日上杭县人民政府颁发给被上诉人的土地使用权证来看，本案被上诉人已取得房屋北侧3米范围内土地（即讼争地块）合法的土地使用权。上诉人在被上诉人已拥有合法的土地使用权的地块上所建的建筑物和构筑物，侵犯了被上诉人的利益，构成侵权行为，原审判决上诉人予以拆除依法有据，是正确的。鉴于双方当事人系相邻关系，本应团结协作，互让互谅，为缓和双方关系，防止矛盾加剧，本院希望双方当事人在回填化粪池的问题上，能够协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖建东、赖建杭负担。一审案件受理费计费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖毓斌（代）