wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1469号
原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司，地址黑龙江省龙江县龙江镇山包村三屯。
法定代表人孔凡成，职务董事长。
委托诉讼代理人：王朝霞，女，1971年12月18日出生，公司职员，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：闫于波，男，1987年6月24日出生，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告：郑春雷，男，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：田万军，男，1972年7月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：田庆生，男，1971年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司诉被告郑春雷、田万军、田庆生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝霞、闫于波，被告郑春雷到庭参加诉讼，被告田万军、田庆生经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付借款58,340元，利息按法律规定给付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑春雷于2016年3月21日在原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司处赊购化肥，合计金额58,340元，签订了一份销售合同，并为原告出具欠条一张，约定此款必须在2016年11月30日还清，保人田万军、田庆生为其担保并在欠据上签字、按手印。借款到期后，原告多次索要被告拒绝给付，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑春雷答辩称，承认欠原告钱的事实。
被告田万军、田庆生未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告郑春雷承认原告的诉讼请求。
被告田万军、田庆生未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告郑春雷于2016年3月21日在原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司处赊购化肥，合计金额58,340元，被告田万军、田庆生为其担保。原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司与被告郑春雷、田万军、田庆生签订了一份农业服务合同，被告郑春雷、田万军、田庆生为原告出具欠据一张。双方约定此款在2016年11月30日之前还清，2016年11月30日仍然未付款的，每日按欠款总额的万分之五标准支付违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。因原告的诉讼请求有欠据等证据进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告郑春雷向原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司赊购化肥，由被告田万军、田庆生担保，并签订农业服务合同一份，且给原告出具欠据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行给付化肥款的义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定以支付利息的方式承担违约责任符合法律规定，且约定的计算标准不违反法律规定，本院予以认可。因农业服务合同中约定，担保方式为连带责任保证，且原告在双方约定的担保期限内起诉至法院，故被告田万军、田庆生对被告郑春雷此笔债务负有连带清偿责任。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春雷于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司化肥款人民币58,340元，并以58,340元为基数，按照月利率1.5%，从2016年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告田万军、田庆生对被告郑春雷承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告郑春雷、田万军、田庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5212号
上诉人(原审被告)：郭文峰,男,1977年10月27日出生,汉族,住河南省沈丘县。
被上诉人(原审原告)：牛高明,男,1974年4月9日出生,汉族,住河南省沈丘县。
委托诉讼�理人：杜秀丽，女，1974年4月20日出生，汉族，系牛高明之妻，住河南省沈丘县。
上诉人郭文峰因与被上诉人牛高明保证合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭文峰、被上诉人牛高明及其委托诉讼代理人杜秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文峰上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3640号民事判决，改判驳回牛高明的诉讼请求；本案诉讼费用由牛高明承担。理由：刘宏奎不欠牛高明款，刘宏奎向牛高明出具的欠条系牛高明向刘宏奎介绍工程而索要的“好处费”，该“好处费”违反相关规定，依法不应支持，郭文峰也不应为该债务承担保证责任，且是在无奈之下所作的担保；一审适用《中华人民�和国合同法》第二百二十一条错误，该条与本案无关。
牛高明答辩称，郭文峰上诉所称与事实不符，郭文峰应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
牛高明向一审法院起诉请求：依法判令郭文峰偿还欠款40000元及其欠款期间利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牛高明、郭文峰系朋友关系，因刘宏奎欠牛高明40000元，2016年6月1日，郭文峰作为担保人同意偿还牛高明40000元并出具了担保手续。2017年1月26日和10月12日，郭文峰分两次共向牛高明汇款4000元（每次2000元）。一审法院认为，郭文峰作为担保人，没有约定担保方式，依照担保法规定，应视为连带担保。郭文峰作为连带担保人，因为没有约定还款期限，牛高明有权随时要求其清偿全部欠款。郭文峰出具担保书后仅向牛高明还款4000元已经违约，应立即向牛高明支付下余欠款。牛高明要求郭文峰支付利息，因双方没有约定利息，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：郭文峰于判决书生效后五日内偿还牛高明36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由牛高明负担50元，郭文峰负担350元。
二审中，郭文峰没有提供新证据，牛高明提供其与郭文峰的短信记录、电话录音以及其与刘宏奎的电话录音，证明郭文峰是郑州工地老板，不是管理人员，郭文峰承认并愿意还款。郭文峰经质证认为，对证据的真实性无异议，但涉及的款项不是欠款，而是介绍工程的“好处费”。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，本案所涉款项的性质应如何认定，牛高明的诉讼请求应否支持，郭文峰在本案中应否承担保证还款责任。
郭文峰称本案所涉款项为牛高明向刘宏奎介绍工程而索要的“好处费”，但并没有提供相应的证据，本院不予采信。刘宏奎向牛高明出具的是欠条，故郭文峰称刘宏奎不欠牛高明款，本院亦不予采信。郭文峰在刘宏奎出具的欠条上以担保人的身份签字，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其保证为连带责任保证担保，又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，牛高峰要求郭文峰承担保证责任，履行还款义务符合法律规定。原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第二百二十一条与本案无任何联系；原审判决并未赋予郭文峰追偿权，但却适用了《中华人民共和国担保法》第三十一条错误。原审适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人郭文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 位小燚
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5212号上诉人(原审被告)：郭文峰,男,1977年10月27日出生,汉族,住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：牛高明,男,1974年4月9日出生,汉族,住河南省沈丘县。委托诉讼�理人：杜秀丽，女，1974年4月20日出生，汉族，系牛高明之妻，住河南省沈丘县。上诉人郭文峰因与被上诉人牛高明保证合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭文峰、被上诉人牛高明及其委托诉讼代理人杜秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文峰上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3640号民事判决，改判驳回牛高明的诉讼请求；本案诉讼费用由牛高明承担。理由：刘宏奎不欠牛高明款，刘宏奎向牛高明出具的欠条系牛高明向刘宏奎介绍工程而索要的“好处费”，该“好处费”违反相关规定，依法不应支持，郭文峰也不应为该债务承担保证责任，且是在无奈之下所作的担保；一审适用《中华人民�和国合同法》第二百二十一条错误，该条与本案无关。牛高明答辩称，郭文峰上诉所称与事实不符，郭文峰应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。牛高明向一审法院起诉请求：依法判令郭文峰偿还欠款40000元及其欠款期间利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：牛高明、郭文峰系朋友关系，因刘宏奎欠牛高明40000元，2016年6月1日，郭文峰作为担保人同意偿还牛高明40000元并出具了担保手续。2017年1月26日和10月12日，郭文峰分两次共向牛高明汇款4000元（每次2000元）。一审法院认为，郭文峰作为担保人，没有约定担保方式，依照担保法规定，应视为连带担保。郭文峰作为连带担保人，因为没有约定还款期限，牛高明有权随时要求其清偿全部欠款。郭文峰出具担保书后仅向牛高明还款4000元已经违约，应立即向牛高明支付下余欠款。牛高明要求郭文峰支付利息，因双方没有约定利息，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决：郭文峰于判决书生效后五日内偿还牛高明36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由牛高明负担50元，郭文峰负担350元。二审中，郭文峰没有提供新证据，牛高明提供其与郭文峰的短信记录、电话录音以及其与刘宏奎的电话录音，证明郭文峰是郑州工地老板，不是管理人员，郭文峰承认并愿意还款。郭文峰经质证认为，对证据的真实性无异议，但涉及的款项不是欠款，而是介绍工程的“好处费”。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，本案所涉款项的性质应如何认定，牛高明的诉讼请求应否支持，郭文峰在本案中应否承担保证还款责任。郭文峰称本案所涉款项为牛高明向刘宏奎介绍工程而索要的“好处费”，但并没有提供相应的证据，本院不予采信。刘宏奎向牛高明出具的是欠条，故郭文峰称刘宏奎不欠牛高明款，本院亦不予采信。郭文峰在刘宏奎出具的欠条上以担保人的身份签字，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其保证为连带责任保证担保，又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，牛高峰要求郭文峰承担保证责任，履行还款义务符合法律规定。原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第二百二十一条与本案无任何联系；原审判决并未赋予郭文峰追偿权，但却适用了《中华人民共和国担保法》第三十一条错误。原审适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元由上诉人郭文峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一七年十一月二十八日书 记 员  位小燚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6452号
上诉人（原审原告）:广州市建丰混凝土有限公司，广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。
法定代表人：覃建业。
被上诉人（原审被告）：李居洪，男，汉族，1966年12月10日出生，身份证地址广东省吴川市。
上诉人广州市建丰混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12358号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州市建丰混凝土有限公司于2018年1月30日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市建丰混凝土有限公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市建丰混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十日
书记员 蔡奕坚
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1084号
原告：詹菊梅，女，1974年9月23日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告詹菊梅与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹菊梅到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹菊梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3336元，契税证办证费用6672元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费235元，室内装饰装修费117元，合计11043元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月9日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期3幢1单元202室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用11043元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告詹菊梅向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告詹菊梅与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年10月9日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期3幢1单元202号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年2月7日代收了原告住宅专项维修基金3336元，契税证办证费用6672元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费235元，室内装饰装修费117元，合计11043元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告詹菊梅与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费11043元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告詹菊梅要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的11043元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告詹菊梅11043元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1573号
原告：沈学友，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：王仁智，莱州夏邱法律服务所法律工作者。
被告：任华，男，1978年11月4日出生，汉族，住莱州市。
原告沈学友与被告任华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学友的委托诉讼代理人王仁智到庭参加诉讼，被告任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈学友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告加工费4000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月起，原告为被告加工荔枝面石材，截止2017年1月27日，被告共欠原告5800元加工费未付，并为原告出具欠条一张，后被告给付1800元，尚欠4000元未付。原告多次催要该款，被告一直未付。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
任华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告任华给原告沈学友出具欠条一张，载明：“今欠荔枝加工费伍仟捌佰元元正（5800.00元）埠后任华2017年1月27号”，现原告持被告出具的欠条向本院诉讼，要求被告给付加工费4000元。经审查，原告提交的证据来源合法。
庭审中，原告自认被告出具欠条后又付款1800元，故原告提交的证据能够证明被告任华欠原告沈学友加工费4000元的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证证据的权利。
原告为证实被告任华欠原告加工费4000元未偿还，向本院提交了被告任华出具给原告的欠条为证。原告自认被告出具欠条后又付款1800元，尚欠款4000元。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明自己的诉讼主张，原告自认的事实本院依法予以确认。
被告任华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法应予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，被告任华缺席，判决如下：
被告任华于判决生效后十日内给付原告沈学友加工费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任华负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一八年四月十一日
书记员 张 妮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初704号
原告：佛山市三水区凯格尔塑胶五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区17-6号（F4）自编号之2。
法定代表人：刘鹏，公司销售经理。
委托诉讼代理人：赵建国，公司总经理。
被告：佛山市三水明瑞会计事务所有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道同福路6号首层103（自编1号）。
法定代表人：李绍明，即本案被告之一。
被告：李绍明，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区凯格尔塑胶五金有限公司（以下简称凯格尔公司）诉被告佛山市三水明瑞会计事务所有限公司（以下简称明瑞公司）、李绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯格尔公司的法定代表人刘鹏及委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼，被告明瑞公司、李绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款15万元，并支付自2017年6月27日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因需要生意资金，于2017年6月27日向原告借款15万元，并向原告出具了借条，约定借款期限自2017年6月27日起至2017年8月17日止，若逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2017年6月17日向二被告交付了借款。但借款到期后，二被告一直拖延还款。原告认为，借条是被告李绍明出具，而李绍明是被告明瑞公司的法定代表人，故二被告应共同归还借款。
二被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：被告明瑞公司是一家自然人独资企业，投资人及法定代表人均为被告李绍明。2017年6月27日，被告李绍明向原告出具借条一张，主要内容如下：现被告明瑞公司因周转需求，向原告借款15万元，借款时间自2017年6月27日起至2017年8月17日止，借期为免息期；若逾期归还，利息自2017年6月27日起至借款归还完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算。同日，原告通过公司总经理赵建国的银行账户向被告李绍明指定的银行账户转账支付了15万元。借款后，原告多次向被告李绍明催款，但被告李绍明以各种理由推脱，至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李绍明向原告借款15万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据被告李绍明与原告在借条中的约定，借款期限自2017年6月27日起至2017年8月17日止，若逾期归还，利息自2017年6月27日起至借款归还完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算。借款期限届满后，被告李绍明未向原告偿还分文，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告李绍明偿还借款本金15万元，并支付自2017年6月27日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其主张符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，借条虽为被告李绍明出具，但被告李绍明系被告明瑞公司的法定代表人及投资人，而且根据借条载明的内容可知，被告李绍明向原告借款用于被告明瑞公司周转，故原告主张被告明瑞公司对借款承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。
被告明瑞公司、李绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李绍明、佛山市三水明瑞会计事务所有限公司须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区凯格尔塑胶五金有限公司归还借款本金15万元，并以未还本金为基数，支付自2017年6月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1699元，由被告李绍明、佛山市三水明瑞会计事务所有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年四月二日
书记员 卢晓婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3911号
原告：陈桂英，女，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：孙钦桂，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
原告陈桂英与被告孙钦桂、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英起诉时曾列刘金胜、山东省临沭县雪梅运输有限公司为共同被告，后撤回对刘金胜、山东省临沭县雪梅运输有限公司的诉讼。诉讼中，原告陈桂英追加孙钦桂为共同被告。2017年9月28日普通程序开庭时，原告陈桂英及其委托诉讼代理人夏建平、被告孙钦桂、人民财保临沂公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计195785.9元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，刘金胜驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，沿东台市G228国道行驶至2773公里50米时，与陈桂英骑电动三轮车发生碰撞，致陈桂英受伤、电动车受损。事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，刘金胜负全部责任，陈桂英不负责任。刘金胜所驾车辆在人民财保临沂公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告孙钦桂辩称，刘金胜所承担的责任由孙钦桂承担。对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，刘金胜所驾车辆在被告保险公司处投有交强险和100万不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，孙钦桂为陈桂英垫付25690元，在另案原告主张的医疗费中已认可承担非医保5000元，本案中只要求返还20690元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××车辆在被告公司投保一份交强险，一份商业险（100万元含不计免赔），本案事故发生在保险期间内，在查实本次事故没有保险合同约定的免赔事由前提下，同意赔偿本案原告合理合法的损失。原告的医疗费已经在（2017）苏0981民初856号案件中处理完毕，被告公司在交强险范围内已经在另案中为原告垫付医疗费用10000元。因本案原告受伤时，期间达到法定退休年龄，对于原告主张的误工费应当不予以支持。原告的各项损失应根据其户口性质按照农村标准进行计算。另根据保险合同约定，因本次事故产生的诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
原告陈桂英围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）苏0981民初856号民事调解书、东台市人民医院病案、交通费发票、盐城市第四人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票、三轮电动车修理发票、如东县栟茶镇江安村村民委员会、如东众泽建材经营部证明、证人证言作为证据。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并审查确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，刘金胜驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与陈桂英电动三轮车发生碰撞，致陈桂英受伤、电动车受损，陈桂英被送至东台市人民医院治疗。刘金胜所驾车辆的车主为孙钦桂，孙钦桂为陈桂英垫付25690元。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金胜负事故全部责任，陈桂英不负责任。
经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈桂英的伤情进行了鉴定，2017年8月7日作出鉴定意见为：1.被鉴定人陈桂英因交通事故受伤致右侧第1-9肋骨骨折（计9根）等，构成交通事故IX级（九级）伤残。2.建议误工期限从受伤之日起计算至评残之前日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。3.右胫腓骨取出内固定费用，预估人民币：捌仟元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。建议取内固定误工30天、护理30天、营养30天。
另查明，陈桂英主要生活来源为非农业收入。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。
本院认为，公民的身体权受法律保护。刘金胜驾驶机动车发生交通事故造成陈桂英受伤，负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，孙钦桂自愿承担刘金胜的赔偿责任系其真实意思表示，本院予以准许。刘金胜驾驶的机动车在人民财保临沂公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，人民财保临沂公司应承担相应的保险责任。
就陈桂英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，陈桂英医疗费为228.7元，两被告均无异议。
2、住院伙食补助费：经审核出院记录，陈桂英住院天数计62天，按20元/天计算，合计1240元，两被告均无异议。
3、营养费：按10元/天计算120天，合计1200元。
4、护理费：结合陈桂英的治疗情况，护理费标准本院认定80元/天，原告主张护理期限为154天，合计12320元。
5、误工费：结合陈桂英年龄情况，误工费标准本院按90元/天计算，误工期限根据司法鉴定意见本院认定290天，误工费合计26100元。
6、残疾赔偿金：根据法医学鉴定书，残疾赔偿金为40152元/年*18年*0.2，合计144547.2元。
7、精神抚慰金：根据法医学鉴定书评定的伤残等级，酌情认定为10000元。
8、交通费：考虑陈桂英治疗需要乘坐交通工具，本院酌定认定交通费为1000元。
9、车辆损失：不支持。
10.二次手术费：8000元，两被告均无异议。
陈桂英因交通事故造成的合理损失合计204635.9元。本案中，刘金胜驾驶的机动车负事故的全部责任，该款由人民财保临沂公司在交强险责任和商业险限额范围内赔偿。孙钦桂为陈桂英垫付的25690元，已在另案中扣减5000元，扣除本案应承担的诉讼费4370元，余款16320元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告陈桂英因交通事故产生的各项损失204635.9元，其中188315.9元直接给付原告陈桂英（此款可通过银行履行，开户名：陈桂英，开户行：中国农业银行如东县支行栟茶分理处，账号：62×××73），余款16320元返还被告孙钦桂（此款可通过银行履行，开户名：孙钦桂，开户行：中国农业银行山东省临沂市临沭县支行，账号：62×××12）；
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告孙钦桂负担（该款已在垫付款中扣减，无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 李振杰
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周伟佳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初288号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告刘洪林，住黑龙江省方正县。
被告刘洪波，住黑龙江省方正县。
被告满国全，住黑龙江省方正县。
被告刘志宇，住黑龙江省方正县。
被告毛立波，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告刘洪林、刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告刘洪林、刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，五被告和原告签订农户联保贷款合同，五被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年2月6日至2014年1月16日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告刘洪林未按约定还款，被告刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告刘洪林偿还贷款本金30，000.00元，利息9,430.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39,430.00元。并要求被告刘洪林给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告刘洪林、刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波相互承担连带清偿责任。
五被告均未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五被告签订的农户联保贷款合同、农户借款凭证及五被告身份证复印件。
五被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证及五被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
五被告均未向法庭提供证据。
综合原告诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2013年2月6日，五被告和原告签订农户联保贷款合同，五被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年2月6日至2014年1月16日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告刘洪林未按约定还款，被告刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告刘洪林偿还贷款本金30，000.00元，利息9,430.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39,430.00元。并要求被告刘洪林给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告刘洪林、刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波相互承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告刘洪林应按合同约定偿还借款本息，五被告应互负连带清
偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘洪林于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告刘洪林于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币9,430.00元（利息计算至2015年5月13日）,被告刘洪林还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、被告刘洪波、满国全、刘志宇、毛立波对以上第一、二项欠款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.00元，公告费600.00元，由被告刘洪林负担,其余四被告对以上费用互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 崔海东
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙国艳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726财保7号
申请人王明军，男，生于1975年11月25日，汉族，住宁强县汉源街道办事处王家坪村。
被申请人刘菊，女，生于1970年1月12日，汉族，住宁强县汉源街道办事处王家坪廉租房北院*号楼。
申请人王明军与被申请人刘菊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘菊所有的位于西安市碑林区长安北路南稍门十字永宁国际5栋2单元22823室予以查封。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900443389504）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘菊所有的位于西安市碑林区长安北路南稍门十字永宁国际5栋2单元22823室住房一套，查封期间该住房不得进行产权变更，由被申请人刘菊管理和使用。
二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900443389504）限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除查封。
查封期限为三年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费1200元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一八年六月一日
书记员 李丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2443号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺吉集团有限公司。住所地：永嘉县江北街道塔下路***号。
法定代表人：罗棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红云，系顺吉集团有限公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
再审申请人顺吉集团有限公司（以下简称顺吉集团）因与被申请人邹建敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺吉集团申请再审称：一、二审法院认定顺吉集团系案涉借款的借款人认定事实错误。借据、委托书、银行汇款凭证均不能作为认定前述事实的依据。关于借据，案涉借款达800万元，但借据并未由顺吉集团法定代表人施顺吉签名，借款前后邹建敏从未与施顺吉进行过沟通，借款也未进入顺吉集团账户，顺吉集团也未实际使用，借款出借后一直由施晓洁本人偿还。根据施晓洁反映借据上加盖的顺吉集团印章系施晓洁向邹建敏借款后几个月根据邹建敏要求私自加盖，并非顺吉集团真实意思表示。借据上除施晓洁签名外，其他手写文字均系邹建敏自行私自添加。施晓洁在2010年12月17日向邹建敏出具的一份金额300万元的借据上同样有施晓洁签字和顺吉集团印章，但邹建敏认为该借款系施晓洁个人借款。从施晓洁刑事判决书内容看，公安机关查获的施晓洁出具的借条虽然在借款人处有施晓洁本人签名并加盖顺吉集团公章，与本案800万元借条相似，但法院仍认定属于施晓洁集资诈骗犯罪的一部分。关于委托书。该委托书与本案借款不具有关联性。委托书时间是2010年5月20日，涉案借款时间为2010年9月8日，顺吉集团在借款发生几个月前即委托施晓洁向邹建敏借款不符合常理。该份委托书是顺吉集团委托施晓洁办理向招商银行国鼎支行贷款手续用，该份委托书已由案外人王海明在2012年2月15日提供给永嘉县公安局，系施晓洁出具给王海明，而不是邹建敏。关于汇款凭证，该案800万元确有汇至施晓洁账户，但是施晓洁个人使用，并未将该款转给顺吉集团，与顺吉集团无关。二、涉案借款属于施晓洁集资诈骗犯罪的一部分，二审法院认定案涉借款属于顺吉集团借款，适用法律错误。邹建敏在第一次向法院起诉后，一审法院以存在犯罪嫌疑为由裁定移送公安机关处理。但邹建敏故意不去报案，导致公安机关因此没有将该案立案侦查。从施晓洁刑事判决书内容看，施晓洁实施集资诈骗时间跨度从2007年至2011年，本案借款发生在此期间，施晓洁实施集资诈骗犯罪的证据“借条”与本案借据基本相似。三、施晓洁与邹建敏的款项往来涉及本案性质及还款金额，顺吉集团要求二审法院调取遭拒绝。四、施晓洁系涉案借款关键人，无论借款还是还款均由其一手办理，顺吉集团在一、二审中均要求追加施晓洁为当事人，未得到支持。
综上，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。顺吉集团援引民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回邹建敏的诉讼请求。
本院认为：一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
二、顺吉集团申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，顺吉集团对案涉借据、委托书上加盖的顺吉集团的印章的真实性不持异议；施晓洁对于收到案涉借款的事实不持异议；相关刑事判决书中未显示本案借款属于施晓洁的犯罪事实；本院还注意到，施晓洁与时任法定代表人的施顺吉存在一定的亲属关系。综合相关因素，即使施晓洁没有得到顺吉集团授权向邹建敏借款，但在案涉借据及委托书上加盖的顺吉集团的印章真实、顺吉集团出具的委托书中明确对施晓洁的授权范围为“借款”而未具体指向招商银行国鼎支行等贷款主体的前提下，再结合施晓洁在顺吉集团担任财务人员的特殊身份以及与时任法定代表人施顺吉之间的亲属关系等情切，本案符合表见代理的相关法律特征。二审法院据此认定顺吉集团作为借款人应当承担偿还借款本金的民事责任具有相应依据。顺吉集团的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由。（二）顺吉集团在二审期间申请人民法院调取施晓洁与邹建敏款项往来的记录，二审法院考虑到双方之间经济往来复杂，且多通过他人账户进行等情形而未予准许亦有相应依据，顺吉集团的再审申请亦不符合民事诉讼法第二百条第五项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顺吉集团的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年八月九日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2443号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺吉集团有限公司。住所地：永嘉县江北街道塔下路***号。法定代表人：罗棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红云，系顺吉集团有限公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建敏，男，1962年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。再审申请人顺吉集团有限公司（以下简称顺吉集团）因与被申请人邹建敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺吉集团申请再审称：一、二审法院认定顺吉集团系案涉借款的借款人认定事实错误。借据、委托书、银行汇款凭证均不能作为认定前述事实的依据。关于借据，案涉借款达800万元，但借据并未由顺吉集团法定代表人施顺吉签名，借款前后邹建敏从未与施顺吉进行过沟通，借款也未进入顺吉集团账户，顺吉集团也未实际使用，借款出借后一直由施晓洁本人偿还。根据施晓洁反映借据上加盖的顺吉集团印章系施晓洁向邹建敏借款后几个月根据邹建敏要求私自加盖，并非顺吉集团真实意思表示。借据上除施晓洁签名外，其他手写文字均系邹建敏自行私自添加。施晓洁在2010年12月17日向邹建敏出具的一份金额300万元的借据上同样有施晓洁签字和顺吉集团印章，但邹建敏认为该借款系施晓洁个人借款。从施晓洁刑事判决书内容看，公安机关查获的施晓洁出具的借条虽然在借款人处有施晓洁本人签名并加盖顺吉集团公章，与本案800万元借条相似，但法院仍认定属于施晓洁集资诈骗犯罪的一部分。关于委托书。该委托书与本案借款不具有关联性。委托书时间是2010年5月20日，涉案借款时间为2010年9月8日，顺吉集团在借款发生几个月前即委托施晓洁向邹建敏借款不符合常理。该份委托书是顺吉集团委托施晓洁办理向招商银行国鼎支行贷款手续用，该份委托书已由案外人王海明在2012年2月15日提供给永嘉县公安局，系施晓洁出具给王海明，而不是邹建敏。关于汇款凭证，该案800万元确有汇至施晓洁账户，但是施晓洁个人使用，并未将该款转给顺吉集团，与顺吉集团无关。二、涉案借款属于施晓洁集资诈骗犯罪的一部分，二审法院认定案涉借款属于顺吉集团借款，适用法律错误。邹建敏在第一次向法院起诉后，一审法院以存在犯罪嫌疑为由裁定移送公安机关处理。但邹建敏故意不去报案，导致公安机关因此没有将该案立案侦查。从施晓洁刑事判决书内容看，施晓洁实施集资诈骗时间跨度从2007年至2011年，本案借款发生在此期间，施晓洁实施集资诈骗犯罪的证据“借条”与本案借据基本相似。三、施晓洁与邹建敏的款项往来涉及本案性质及还款金额，顺吉集团要求二审法院调取遭拒绝。四、施晓洁系涉案借款关键人，无论借款还是还款均由其一手办理，顺吉集团在一、二审中均要求追加施晓洁为当事人，未得到支持。综上，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。顺吉集团援引民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回邹建敏的诉讼请求。本院认为：一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、顺吉集团申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，顺吉集团对案涉借据、委托书上加盖的顺吉集团的印章的真实性不持异议；施晓洁对于收到案涉借款的事实不持异议；相关刑事判决书中未显示本案借款属于施晓洁的犯罪事实；本院还注意到，施晓洁与时任法定代表人的施顺吉存在一定的亲属关系。综合相关因素，即使施晓洁没有得到顺吉集团授权向邹建敏借款，但在案涉借据及委托书上加盖的顺吉集团的印章真实、顺吉集团出具的委托书中明确对施晓洁的授权范围为“借款”而未具体指向招商银行国鼎支行等贷款主体的前提下，再结合施晓洁在顺吉集团担任财务人员的特殊身份以及与时任法定代表人施顺吉之间的亲属关系等情切，本案符合表见代理的相关法律特征。二审法院据此认定顺吉集团作为借款人应当承担偿还借款本金的民事责任具有相应依据。顺吉集团的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由。（二）顺吉集团在二审期间申请人民法院调取施晓洁与邹建敏款项往来的记录，二审法院考虑到双方之间经济往来复杂，且多通过他人账户进行等情形而未予准许亦有相应依据，顺吉集团的再审申请亦不符合民事诉讼法第二百条第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顺吉集团的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年八月九日书 记 员  王雅倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初972号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号。
负责人：陆雅芬，总经理。
委托诉讼代理人：毛志峰，男，系该公司员工。
被告：郑炜建，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
被告：徐兴云，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县金马数控设备有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道大道东路488号。
法定代表人：梁林忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县七星街道梅园新村5幢2-2、2-3、2-5。
负责人：石煜峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部与被告郑炜建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、徐兴云、新昌县金马数控设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在开庭前申请撤回对被告郑炜建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、徐兴云、新昌县金马数控设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部撤诉。
案件受理费减半预收3297元，实际应减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。
审判员 陈曦
二О一八年三月二十二
书记员 张梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1036号
原告黄某，女，壮族。
委托代理人李万先，广西桂中天律师事务所律师。
被告王华东，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区永前路五区**号集体户，公民身份号码：××。
原告黄某诉被告王华东离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员韦春红、吴萍参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员黄其威担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人李万先到庭到庭参加了诉讼。被告王华东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有共同财产。由于双方感情不好和生活压力，原告从2009年起至今，独自到外地打工，基本与被告没有来往，长期分居，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判决：原告与被告离婚。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《结婚证》1份，原件，拟证明原、被告婚姻关系；2.《证明》1份，原件，拟证明原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡；3.《户籍证明》1份，打印件加盖公章，拟证明被告户籍所在地；
4．《身份证》1份，原件，5.《户口本》1份，复印件，证据4-5拟证明原告身份情况。
被告王华东在法定期限内未提交答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告王华东于××××年××月××日登记结婚。
2015年4月18日，三江侗族自治县丹洲镇东风村民委员会出具《证明》，其中载明，东风村红村屯村民黄某与丈夫于2009年分居后独自一人在外地打工，夫妻关系名存实亡，分居已达6年之久。
在本案审理过程中，原告主张与被告未生育小孩，无夫妻共同财产及债权债务；与被告从2008年底开始分居至今，分居后原告到上海市工作，因需处理本案事宜，才暂时回到柳州市工作；本次诉讼为第一次离婚诉讼。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻双方均应当和睦相处，加强沟通交流，携手共建美满的家庭。本案中，原告主张与被告自2008年底分居至今，夫妻感情已彻底破裂，并提交三江侗族自治县丹洲镇东风村民委员会出具的《证明》为凭，但是，该证明不足以证实原、被告因感情不和分居达两年以上的事实存在，且村委会无权对夫妻感情是否破裂作出认定，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王华东离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 韦春红
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄其威
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1036号
原告代克杰，男，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被告康福来，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告代克杰与被告康福来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代克杰到庭参加诉讼，被告康福来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代克杰诉称，被告于2012年6月20日，向原告借款20万元整，用于生意周转，双方约定于2012年10月19日还款，到期后原告向被告多次索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息6万元。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、2012年6月20日被告为原告出具的借条一份及中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明被告向原告借款20万元，以及原告通过银行转账方式将借款打入被告银行账户内。
2、房屋买卖合同、房屋租赁合同及房屋拆迁协议各一份。证明被告以自有房屋与原告签订房屋买卖协议、租赁协议，用以作为其贷款的抵押。
被告康福来经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告康福来未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年6月20日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2012年6月20日至2012年10月19日。为对上述借款进行担保，被告于2012年6月20日分别与原告就自有的坐落于天津市津南区房屋签订房屋买卖协议、租赁协议各一份，并将房屋拆迁协议原件交付原告。然借款到期后，被告并未依约还款。双方在房屋买卖合同中约定，如被告违约应按照合同金额（实际应为借款本金20万元）的20%支付违约金。原告称，被告还口头约定如违约支付原告2万元作为利息。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息6万元（包括违约金标准计算利息4万元及双方约定利息2万元）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康福来向原告代克杰借款20万元元，有被告康福来为原告出具的借条为证，本院予以确认。故被告应向原告还款20万元。关于原告主张利息6万元，其主张按照双方房屋买卖合同中违约金的约定计算利息4万元及口头约定被告给付利息2万元，关于原告主张参照违约金计算标准计算利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于口头约定的利息2万元，原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告康福来于本判决生效后三日内偿还原告代克杰借款20万元及利息4万元，共计24万元。
二、驳回原告代克杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由被告康福来承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
与原件核对无异二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 刘 炜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1036号原告解国帅，农民。法定代理人翟建云，1982年4月17日，农民。被告冯中浩，农民。本院在审理原告解国帅与被告冯中浩合同纠纷一案中，原告解国帅于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解国帅撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员胡瑞科二〇一五年八月十八日书记员丁乐天
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1036号原告代克杰，男，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告康福来，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告代克杰与被告康福来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代克杰到庭参加诉讼，被告康福来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代克杰诉称，被告于2012年6月20日，向原告借款20万元整，用于生意周转，双方约定于2012年10月19日还款，到期后原告向被告多次索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息6万元。2、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、2012年6月20日被告为原告出具的借条一份及中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明被告向原告借款20万元，以及原告通过银行转账方式将借款打入被告银行账户内。2、房屋买卖合同、房屋租赁合同及房屋拆迁协议各一份。证明被告以自有房屋与原告签订房屋买卖协议、租赁协议，用以作为其贷款的抵押。被告康福来经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告康福来未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原被告系朋友关系。2012年6月20日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为2012年6月20日至2012年10月19日。为对上述借款进行担保，被告于2012年6月20日分别与原告就自有的坐落于天津市津南区房屋签订房屋买卖协议、租赁协议各一份，并将房屋拆迁协议原件交付原告。然借款到期后，被告并未依约还款。双方在房屋买卖合同中约定，如被告违约应按照合同金额（实际应为借款本金20万元）的20%支付违约金。原告称，被告还口头约定如违约支付原告2万元作为利息。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息6万元（包括违约金标准计算利息4万元及双方约定利息2万元）。2、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康福来向原告代克杰借款20万元元，有被告康福来为原告出具的借条为证，本院予以确认。故被告应向原告还款20万元。关于原告主张利息6万元，其主张按照双方房屋买卖合同中违约金的约定计算利息4万元及口头约定被告给付利息2万元，关于原告主张参照违约金计算标准计算利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于口头约定的利息2万元，原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告康福来于本判决生效后三日内偿还原告代克杰借款20万元及利息4万元，共计24万元。二、驳回原告代克杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由被告康福来承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  关 怀代理审判员  韩学胜与原件核对无异二〇一五年十月十五日书 记 员  蒋金伟速 录 员  刘 炜
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执160号
申请人：毛见英,1934年12月24日出生,住南京市雨花台区。
被执行人：胡晶,1995年11月6日出生,住南京市秦淮区。
申请人毛见英与被执行人胡晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人毛见英依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3052号民事判决书，依照该判决书：被告胡晶赔偿原告毛见英损失73730.88元，扣除已经支付22500元，实际支付51230.88元，于本判决生效后六十日内付清。
执行过程中，本院依法对被执行人胡晶采取了如下措施：
1、我院于2017年1月25日依法向被执行人胡晶发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人胡晶在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人胡晶名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有（已冻结两个账户）。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人胡晶名下无车辆信息。
4、被执行人胡晶名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年6月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人胡晶纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月15日，本院依法对被执行人胡晶名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年6月6日。我院案件承办人依法至胡晶诉讼中登记地址，查明该房屋现为其他人租赁居住，胡晶现不居住与此。
9、2017年6月23日，本院依法与申请人毛见英做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执160号申请人：毛见英,1934年12月24日出生,住南京市雨花台区。被执行人：胡晶,1995年11月6日出生,住南京市秦淮区。申请人毛见英与被执行人胡晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人毛见英依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3052号民事判决书，依照该判决书：被告胡晶赔偿原告毛见英损失73730.88元，扣除已经支付22500元，实际支付51230.88元，于本判决生效后六十日内付清。执行过程中，本院依法对被执行人胡晶采取了如下措施：1、我院于2017年1月25日依法向被执行人胡晶发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人胡晶在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人胡晶名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有（已冻结两个账户）。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人胡晶名下无车辆信息。4、被执行人胡晶名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年6月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人胡晶纳入失信被执行人系统。7、2017年6月15日，本院依法对被执行人胡晶名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年6月6日。我院案件承办人依法至胡晶诉讼中登记地址，查明该房屋现为其他人租赁居住，胡晶现不居住与此。9、2017年6月23日，本院依法与申请人毛见英做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人胡晶名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初3052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月二十三日书记员  郭 佳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复35号
复议申请人（被执行人）河南豪瑞建设工程有限公司。住所地：河南省邓州市。
法定代表人张伊海，总经理。
申请执行人张朝军。
被执行人高均黎。
利害关系人汉江水利水电（集团）有限责任公司汉江医院。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人徐周明，该院院长。
委托代理人董涛，律师。
复议申请人河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称豪瑞公司）不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2016）鄂0381执异11号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
丹江口法院查明，张朝军与高均黎、豪瑞公司民间借贷纠纷一案，本院以（2011）十民三终字第509号民事调解书，确认当事人协议：高均黎向张朝军借款1240000元属个人行为，与豪瑞公司无关；豪瑞公司将其在汉江水利水电（集团）有限责任公司汉江医院（以下简称汉江医院）的工程款849800元划转给张朝军，下欠的310909元由高均黎负责向张朝军偿还，豪瑞公司承担担保还款责任。张朝军申请执行后，豪瑞公司履行了310909元的连带还款责任。丹江口法院以（2012）鄂丹江口执字第00095号执行裁定、（2012）鄂丹江口执字第00095-2号执行裁定提取豪瑞公司在汉江医院的工程款599800元，后分次从汉江医院账户转款、划款共计599800元。汉江医院遂向丹江口法院提出执行异议，认为工程款结算有误，应为519852.03元，原裁定提取金额错误，请求予以纠正。
丹江口法院认为，汉江医院作为协助执行义务人，应对工程款对账结果519852.03元承担协助执行义务。超过部分，张朝军可另行向被执行人要求履行生效法律文书确定的债务。故汉江医院的异议成立，应予支持。依据有关法律规定，裁定：将（2012）鄂丹江口执字第00095号执行裁定书、（2012）鄂丹江口执字第00095-2号执行裁定书中提取豪瑞公司在汉江医院的工程款599800元更正为519852.03元。
复议申请人豪瑞公司向本院申请复议称，丹江口法院依据汉江医院单方行为确认工程款对账结果，认定事实错误；且该事实已经在（2011）十民三终字第509号民事调解书中被确认，而该调解书已送达汉江医院，该院无异议，执行法院事实上变更了执行依据。请求予以纠正。
本院认为，执行过程中案外人对执行行为提出异议，要求部分排除对执行标的的执行，执行法院经审查认为异议成立，可裁定改正原执行行为。豪瑞公司对执行法院改正裁定不服申请复议，请求按照生效法律文书确定的数额继续执行，但汉江医院并非该民事调解书参与调解、达成协议的当事人，故豪瑞公司的请求所持的事实应通过审判监督程序或诉讼程序予以认定，执行程序不能解决该实体认定问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回河南豪瑞建设工程有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一六年七月二十日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更407号
罪犯王涵，男，1990年6月22日生，汉族，吉林省白山市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年7月10日作出（2014）浑刑初字第91号刑事判决，认定被告人王涵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币35000元，退赃退赔人民币48480元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王涵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年10至11月，王涵伙同他人多次盗窃通信基站内电瓶，数额巨大。另查明，王涵明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，部分赃款赃物被追缴返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分67分。本次考核期内，狱内月均消费人民币355元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王涵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王涵减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4032号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地。
负责人：张东，总经理。
被执行人：项枫，男，1979年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项枫信用卡纠纷一案中，执行过程中查封被执行人名下车辆，暂时难以处置且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6219号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4032号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地。
负责人：张东，总经理。
被执行人：项枫，男，1979年8月13日出生，汉族，住。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项枫信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初6219号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人项枫名下的车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十八日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4032号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地。负责人：张东，总经理。被执行人：项枫，男，1979年8月13日出生，汉族，住。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项枫信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2017)皖0103民初6219号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人项枫名下的车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  张婷婷二〇一八年四月十八日书记员  张 燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初273号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人魏福玉，曾用名魏宁波，男，1986年2月5日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体，户籍地寿光市，现住寿光市。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2018年3月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）245号起诉书指控被告人魏福玉犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人魏福玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年8月26日凌晨，被告人魏福玉驾驶黑色别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｇ×××××）沿学院路由北向南行驶至学院路与圣城街路口北50米处时，与李某驾驶的黑色宝马牌小型轿车（临时车牌号鲁Ｇ×××××）发生道路交通事故，民警到达现场后发现魏福玉有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人魏福玉静脉血液中乙醇含量为152mg/100ml。
另查明，案发后被告人魏福玉赔偿被害人李某车辆维修费人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人魏福玉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏福玉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏福玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵秀杨
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初887号
原告：董艳芬，女，1979年9月29日生，汉族，住渑池县。
被告：李明忠，男，1983年1月13日生，汉族，户籍地渑池县，住渑池县。
被告：陈静，女，1983年1月10日生，汉族，住渑池县。
原告董艳芬与被告李明忠、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳芬到庭参加诉讼，被告李明忠、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳芬向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即�还原告借款230000元及约定利息（按月利率2％从2014年5月24日至借款还清之日计息）；2、二被告承担无限连带责任；3、本案所有费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告李明忠、陈静在原告处借现金230000元，并约定利率为月2％，2014年3月16日一次性付清本息。该款到期后，原告董艳芬多次催要，二被告相互推诿拒不偿还，无奈原告只好提起诉讼，恳请公正判决。
被告李明忠、陈静缺席未作答辩。
原告董艳芬向本院提交的证据材料有：1、2014年2月17日李明忠、陈静给董艳芬出具的130000元借条一份；2、2014年3月24日李明忠、陈静给董艳芬出具的100000元借条一份，据此证明其诉求成立。
被告李明忠、陈静未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定�依据。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月17日，被告李明忠、陈静给原告董艳芬出具130000元借条一份，实际支付127400元，该借条载明：“今借到董艳芬现金壹拾叁万元整，日期从2014年2月17日－2014年3月16日，长期有效。月息2分，借款人李明忠（署名）、陈静（署名）2014年2月17日”。2014年3月16日被告李明忠偿付原告利息2600元，2016年3月2日被告李明忠偿付原告利息5000元。
2014年3月24日，被告李明忠、陈静给原告董艳芬出具100000元借条一份，实际支付98000元，该借条载明：“今借到董艳芬现金壹拾万元整，月息2分，借款人李明忠（署名）、陈静（署名）2014年3月24日”，口头约定借款期限三个月。2014年5月23日被告李明忠偿付原告利息4000元。上述两笔借款到期后，经原告董艳芬多次催要，二被告推托未还，�告遂于2017年4月24日诉讼到法院。
本院认为：被告李明忠、陈静给原告董艳芬出具了两份借条共计金额230000元，原告董艳芬未按借条金额给付，实际给付被告李明忠、陈静现金225400元，预先在本金中按月利率千分之二十扣除了利息4600元，违背了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故被告李明忠、陈静应当按照实际借款数额225400元予以偿还，并按照双方约定计算利息。审理中，被告李明忠、陈静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明忠、陈静偿还原告董艳芬借款225400元及利息（其中借款127400元从2014年6月17日起计算，借款98000元从2014年5月25日起计算，均计算到本判决确定给付之日止，均按年利率24％计息），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由�告李明忠、陈静负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨永青
二〇一七年五月二十六日
书记员 楚方方
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初69号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐木水，男，1968年7月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化程度，农民，住江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月5日被宁海县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人徐木水犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年2月2日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员黄胜出庭支持公诉，被告人徐木水及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日23时许，被告人徐木水因怀疑杨某与同公司员工张某1有男女关系踢门进入宁海县桃源街道伟成金属制品有限公司421室宿舍内，用菜刀将杨某、张某1砍伤。经宁海县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1面颈部刀砍伤创口长6.3cm，其中面部段长4.0cm，伤势构成轻伤二级；杨某刀砍伤致多处创口累计长达51cm，伤势构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐木水的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人徐木水对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人徐建宏提出被告人徐木水具有自首情节，当庭自愿认罪，建议对被告人徐木水从轻处罚。
经审理查明，2017年11月4日23时许，被告人徐木水因怀疑杨某与张某1有男女关系遂踢门进入宁海县桃源街道伟成金属制品有限公司421室宿舍内，用菜刀将杨某、张某1砍伤。经宁海县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1面颈部刀砍伤创口长6.3cm，其中面部段长4.0cm，伤势构成轻伤二级；杨某刀砍伤致多处创口累计长达51cm，伤势构成轻伤一级。案发当日，被告人徐木水主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.被告人徐木水的供述及辨认笔录，供认2017年11月4日23时许，其见杨某在位于宁海县桃源街道伟成金属制品有限公司4楼张某1的宿舍内，怀疑二人有男女关系，遂将房门锁上，后从其房间拿了把菜刀又回到张某1宿舍门口，踹开门，用菜刀将张某1左下巴砍伤。张某1跑离后，其朝杨某的头部砍了数刀。之后，其报了警，后向赶至的民警投案。经辨认，其指认了张某1，辨认了作案现场。
2.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明2017年11月4日23时许，其在宁海县桃源街道伟成金属制品有限公司4楼张某1的宿舍时，门被他人锁住。徐木水踹开门后，用菜刀将张某1的左下巴砍伤。张某1跑离后，徐木水朝其砍了数刀。经辨认，其指认徐木水、张某1。
3.被害人张某1的陈述及辨认笔录，证明2017年11月4日23时许，杨某在宁海县桃源街道伟成金属制品有限公司4楼其宿舍时，门被人锁上，后一持菜刀男子（经指认，系徐木水）踢开了门，朝其左下巴及后背各砍了一刀。经辨认，其指认砍伤其的男子系徐木水。证人刘某、张某2的证言对张某1的宿舍门被他人锁住及张某1、杨某被他人砍伤的情况予以佐证。
4.现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场门挂锁、血迹、菜刀等客观情况。
5.人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，张某1面颈部刀砍伤创口长6.3cm，其中面部段长4.0cm，损伤已达轻伤二级程度；杨某刀砍伤致多处创口累计长度达51cm，损伤已达轻伤一级程度。
6.到案经过及警情详情，证明案发后，徐木水报了警，后向公安机关主动投案。
7.人口信息表，证明徐木水的基本身份情况。
本院认为，被告人徐木水故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐木水具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人徐建宏对此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐木水犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2019年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月八日
代书 记员 胡敉嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4906号
原告：浙江军马神铝业有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道工业园军马路*号。
法定代表人：宣军。
委托代理人：祝贤波，系该公司员工。
被告：力同铝业（青海）有限公司。住所地：青海省西宁市经济开发区甘河工业园区海鑫大道*号。
法定代表人：黄少波。
原告浙江军马神铝业有限公司为与被告力同铝业（青海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江军马神铝业有限公司诉称：原、被告于2014年7月2日签订工业品买卖合同一份，约定被告在签订合同一个月内（即2014年8月2日前）向原告提供100吨铝箔坯料，其中首批料应在签订合同20天内（即2014年7月22日前）提供，而事实上被告在7月28日提供首批原料35.284吨后，再未供应余下原料，致使原告无法按时足量出货被客户取消订单，也造成首批原料以在制品、成品形式积压成为库存；在生产过程中发现铝箔坯料的质量问题，有一卷（约5吨）原料开封后未生产等待处理，原告也及时进行投诉。期间原告多次催促被告发货，被告没有继续履行合同，后于被告协商要求退还原料并赔偿损失，被告置之不理。被告的违约行为造成原告直接经济损失20万元以上。现原告起诉要求判令：一、解除合同，被告赔偿原告损失20万元；二、原告退还被告35.284吨铝箔原料、在制品、成品，折合人民币638509.87元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的第二项诉讼请求已在青海省湟中县人民法院（2015）湟民二初字第00084号原告力同铝业（青海）有限公司诉被告浙江军马神铝业有限公司买卖合同纠纷一案中作出处理，现原告基于同一事实再次诉至本院，根据一事不再理原则，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江军马神铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡瑜洁
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初654号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨秀贵，男，1986年2月20日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省德江县。2013年11月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月26日刑满释放；2014年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月25日刑满释放；2017年4月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月28日起至2017年12月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9被宁海县公安局从浙江省宁波市高桥监狱押回宁海县看守所羁押。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人朱军，男，1975年8月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省德江县。2008年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月25日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃、交通肇事罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年5月9日起至2019年7月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被宁海县公安局从广东省韶关市武江监狱押回宁海县看守所羁押。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞651号起诉书指控被告人杨秀贵、朱军犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人杨秀贵、朱军及辩护人吕蕾蕾、王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日凌晨，被告人杨秀贵、朱军至宁海县深甽镇龙山街×号黄某1租借的仓库，盗得黄某1放于此处晾晒的182.5公斤覆盆子（价值人民币6570元）。案发后，被告人杨秀贵、朱军赔偿被害人黄某1人民币24000元。
2017年6月9日、15日，被告人杨秀贵、朱军分别被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨秀贵、朱军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人杨某、王某、项某、胡某、吕某,刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，情况说明，保证书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀贵、朱军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秀贵、朱军在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人杨秀贵、朱军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秀贵能自愿认罪，被告人朱军如实供述犯罪事实，赔偿损失，均可从轻处罚。辩护人吕蕾蕾、王璐璐对此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对被告人杨秀贵，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定；对被告人朱军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨秀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪、交通肇事罪所判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 尤军强
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 胡敉嘉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初162号
原告：刘某某，男，2002年4月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：刘某甲，男，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：李某某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：李某甲，女，汉族，住址同上，系被告母亲。
被告：朱某某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：朱某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：宋某某，男，12岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：宋某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：李某丙，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：李某乙，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：刘某乙，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：刘某丙，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：曹某某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：曹某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：胡某某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：胡某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：王某某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：王某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：马某，男，13岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：马某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
被告：常某某，男，12岁，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：常某甲，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告刘某某与被告李某某、朱某某、宋某某、李某丙、刘某乙、曹某某、胡某某、王某某、马某、常某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费250元，系减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 郭太红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王一帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5907号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任喜恩，男，1953年3月20日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建军，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人任喜恩、高建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法改判我司少承担赔偿责任28213元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：－、任喜恩及其护理人未提供用人单位对其工资发放的银行流水，不能证实真实的收入情况，不应按每月3400元的工资计算损失。且误工期应为90天、护理期应为21天。二、精神损害抚慰金应按责任比例承担，认可2000元；鉴定费不应由上诉人承担；交通费原审判决认定过高。
任喜恩辩称，被上诉人主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均有相关证据予以证实，鉴定费是确定损失必要合理支出。原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
高建军未作答辩。
任喜恩向一审法院起诉请求：判决亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、高建军赔偿其因此次交通事故造成的损失150089元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月16日9时许，任喜恩驾驶四轮无牌拖拉机拉砖运输，经过文安县大留镇镇黄李村刘文增住房门口时，因措施不当与前方停着的高建军驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车碰撞，任喜恩受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，任喜恩负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。高建军驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为孟村回族自治县，该车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险与商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，任喜恩到文安县医院检查治疗，住院5天，支付医疗费11152.44元。2016年12月21日，任喜恩转入天津市天津医院住院治疗，住院21天，支付医疗费129423.08元。2017年2月，任喜恩到文安县中医院检查治疗，支付医疗费599.3元。2017年5月8日、6月1日，任喜恩到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院检查治疗，支付医疗费1366.95元。经鉴定，任喜恩右侧6、7、8肋骨及左侧7、8、10肋骨骨折，为X（十）及级伤残；脊柱腰椎骨折，腰部活动度丧失25%以上，为IX（九）级伤残；外伤后误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。任喜恩支付鉴定费2940元。任喜恩受伤后由其女儿任秀环护理。任喜恩受伤前与其女儿任秀环在文安县达远钢铁线材加工厂工作，月收入均为3400元。庭审后，任喜恩与高建军达成庭外和解，本案支付的诉讼费和鉴定费等全部费用由任喜恩自行承担，与高建军无关。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定程序合法，适用法律法规正确，依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。任喜恩负事故的主要责任，高建军负事故次要责任，高建军对于事故给任喜恩造成损失的赔偿比例以3：7为宜。高建军驾驶的事故车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，任喜恩因事故造成的损失首先由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由高建军承担。任喜恩主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费项目合理，予以支持，具体数额以核定为准。结合鉴定结论，酌定任喜恩的误工期、营养期、护理期分别为150日、70日、70日。任喜恩因交通事故受伤致残，应得到相应残疾赔偿金与精神损害抚慰金。任喜恩主张的交通费，因系合理必要支出，酌情2000元。任喜恩自愿承担本案诉讼费与鉴定费，为其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司认为任喜恩请求的医疗费中应当扣除非医保用药，因缺乏法律与事实依据，对此不予采信。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司对鉴定结论不认可，因该鉴定为法院按照法定程序委托有资质的鉴定机构依法作出，具有法律效力，故亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当依照该鉴定结论对任喜恩的损失予以赔偿。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司称高建军持实习期驾驶证驾驶车辆，依照保险合同约定，对任喜恩的损失不予赔偿，因其提交的证据均为复印件，且高建军驾驶车辆为重型仓栅式货车，而非被告保险条款约定的实习期内不负责赔偿的车辆类型，故对亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿任喜恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费的等损失共127980.53元，于判决生效后五日内履行；二、驳回任喜恩的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由任喜恩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据文安县达远钢铁线材加工厂出具的误工证明，以及2016年7月至12月的工资发放情况表，足以认定任喜恩及其护理人员任秀环的误工和护理损失，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司诉称没有工资发放银行流水不能证明收入的上诉请求，本院不予支持。关于误工期和护理期，有天津市中慧物证司法鉴定所出具的明确的鉴定意见，对原审判决认定的150日误工期、70日护理期，本院予以确认。精神损害抚慰金系根据责任比例等情况酌定的数额，责任比例在酌定精神损害抚慰金数额时已予以考虑。鉴定费系为查明案件事实的必要支出，且就免除格式合同提供方责任的条款未举证证明已尽到特别提示的义务，故亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的该项上诉请求不能成立。任喜恩先后在文安县医院、天津医院、文安县中医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院或治疗，并提供了相关的交通费票据，故原审判决酌定交通费2000元，本院予以确认。
综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨涵琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1805-1号
申请人：ＸＸ，女，1983年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：WEIZHANG，男，1984年1月18日出生，汉族，加拿大国籍，住莱州市。
申请人ＸＸ与被申请人WEIZHANG离婚后财产纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人WEIZHANG在莱州市人民法院（2018）鲁0683执445号一案中的执行款1万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以1万元诉讼财产保全责任保险为申请人ＸＸ提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人WEIZHANG在莱州市人民法院（2018）鲁0683执445号一案中的执行款1万元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费120元，由申请人ＸＸ暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二日
书记员 宋瑞雪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保14号
申请人：孙郭，男，1976年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。
被申请人：景新新，男，25岁，住新疆维吾尔自治区阿克苏市阿依库勒镇。
被申请人：李萍萍，女，22岁，住新疆维吾尔自治区阿克苏市阿依库勒镇。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
申请人孙郭于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人1千万元价值的财产。1、查封、冻结景俊杰在阿克苏地区某物业服务有限公司200万出资额的51%的股权；2、查封、冻结阿克苏地区成远房地产开发有限责任公司800万出资额的51%的股权；3、查封阿克苏地区某房地产开发有限责任公司名下阿克苏地区成远房地产开发有限责任公司的房产：第一师某区便民服务中心二区开发项目农贸市场12号楼（12-AB-201、12-AB-202、12-AB-203、12-AB-204、12-AB-205、12-AB-206）；4号楼（4-AB-201、4-AB-203）,3号楼，5号楼，6号楼，7号楼的房产进行保全。申请人孙郭提供保单号为XX的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》资产担保。
本院经审查认为，申请人孙郭的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人景新新、李萍萍、阿克苏成远房地产开发有限责任公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人孙郭的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结景俊杰在阿克苏地区某物业服务有限公司200万出资额的51%的股权；
二、查封、冻结阿克苏地区成远房地产开发有限责任公司800万出资额的51%的股权；
三、查封在阿克苏地区某房地产开发有限责任公司名下阿克苏地区成远房地产开发有限责任公司的房产：第一师某区便民服务中心二区开发项目农贸市场12号楼（12-AB-201、12-AB-202、12-AB-203、12-AB-204、12-AB-205、12-AB-206）；4号楼（4-AB-201、4-AB-203）,3号楼，5号楼，6号楼，7号楼的房产。
案件申请费5000元，由申请人孙郭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 创
二〇一八年四月二十六日
书记员 乔春媛
1
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1942号
申请执行人丁美仙，女，1953年11月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱美菊，女，1948年9月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁美仙与被执行人朱美菊民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月七日
书记员 黄 浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1942号申请执行人丁美仙，女，1953年11月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱美菊，女，1948年9月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人丁美仙与被执行人朱美菊民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月七日书记员  黄 浩
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4532号
原告:张留根，男，1976年9月16日出生，汉族，住太康县。
被告:孟广才，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省杞县。
原告张留根诉被告孟广才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法进行了审理。
张留根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款50000元；2、请求依法判决被告立即支付原告利息自2015年3月15日至判决生效之日，利息按月息2%计算；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告孟广才签订了一份理财合同，合同金额为50000元。该理财合同约定了出借方为原告，借款方为被告，保证方为太康县中恒商务信息咨询有限公司，经原告在工商局官网查询，该公司并未登记。合同的其他款项约定了借款期限及数目。双方口头约定了利息为月息2%。另外，在该理财合同的下方，制作有相应的借据，借据附有声明：“兹根据<理财合同》本借款方已与今日收到所借款，到期时请凭此凭证收回借款。”合同签订后，原告从未收到过任何收益。基于上述事实和理由，合同到期后，原告多次找被告协商，没有任何结果，实在无奈，特诉至法院，恳请判如所请。
本院经审查认为，本案受理后在送达过程中发现原告起诉的被告住址有误，告知原告需要补充必要的相关材料后，原告既不更改补充又不撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张留根的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4532号原告:张留根，男，1976年9月16日出生，汉族，住太康县。被告:孟广才，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省杞县。原告张留根诉被告孟广才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法进行了审理。张留根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告借款50000元；2、请求依法判决被告立即支付原告利息自2015年3月15日至判决生效之日，利息按月息2%计算；3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告孟广才签订了一份理财合同，合同金额为50000元。该理财合同约定了出借方为原告，借款方为被告，保证方为太康县中恒商务信息咨询有限公司，经原告在工商局官网查询，该公司并未登记。合同的其他款项约定了借款期限及数目。双方口头约定了利息为月息2%。另外，在该理财合同的下方，制作有相应的借据，借据附有声明：“兹根据本院经审查认为，本案受理后在送达过程中发现原告起诉的被告住址有误，告知原告需要补充必要的相关材料后，原告既不更改补充又不撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张留根的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年十一月二十二日书记员  赵红艳