山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1882号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地：河北省赞皇县城南环路**号。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：河北省赵县自强路**号。
负责人杨志东，经理。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海滨，居民。
委托代理人张志国，山东舜平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尉国伟，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称“财保赞皇支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“财保赵县支公司”）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月15日18时20分许，李军驾驶冀A×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（该车牵引冀A×××××挂号“冀骏牌”重型仓栅式半挂车），沿国道327由东向西行驶至事故地点时，与步行的胡海滨发生碰撞，致使胡海滨受伤，车辆部分受损。该事故经山东省临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字第201301150041号道路交通事故认定书认定，李军承担此事故的主要责任，胡海滨承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往平邑县人民医院住院治疗44天，后转到北京市首都医科大学附属医院住院治疗13天，在两处医院共支付医疗费88712.14元。原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为城镇居民。原告的伤情于2013年10月21日，经山东省临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2013）临鉴字第345号司法鉴定书鉴定：被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成两处十级伤残。住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。原告支付鉴定费800元。经原告申请，法院于2013年1月30日将被告尉国伟所有的号牌为冀A×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、冀A×××××挂车予以保全，原告交纳保全费1020元。
被告尉国伟系李军驾驶的冀A×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（该车牵引冀A×××××挂号“冀骏牌”重型仓栅式半挂车）的实际车主，李军系尉国伟雇佣的司机。冀A×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在被告财保赵县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，商业第三者责任险责任限额为300000元。该车牵引冀A×××××挂号“冀骏牌”重型仓栅式半挂车在被告财保赞皇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在该车保险期间。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李军驾驶的机动车与原告胡海滨发生相撞，致胡海滨受伤的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字第201301150041号道路交通事故认定书认定，李军承担此事故的主要责任，胡海滨承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，予以采信。因被告尉国伟所有的车辆在被告财保赞皇支公司及财保赵县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该车保险期间。被告尉国伟同时与被告财保赵县支公司签订商业保险合同，该合同系双方当事人在自愿的基础上订立的，符合双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故给原告造成的损失，应先由被告财保赞皇支公司、财保赵县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和财保赵县支公司第三者责任商业保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告尉国伟按其雇佣司机李军所承担的责任比例赔偿。在此次事故中，原告受伤，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告赔偿其损失的要求，符合法律有关规定，予以支持。原告提交的山东省临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2013）临鉴字第345号司法鉴定书，符合法律有关规定，予以采信。原告的误工损失以每天230元诉求被告赔偿，举证不足，其误工费用应以城镇居民的标准依法计算至评残的前一日，原告主张的交通费过高，予以调整。原告主张的损坏的手机损失，举证不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：原告胡海滨因该交通事故受伤而造成的各项经济损失：医疗费88712.14元，误工费19968.48元，护理费12277.44元，住院伙食补助费456元，交通费5000元，伤残赔偿金61812元，鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元，复印费89.5元，共计191115.56元。由被告财保赞皇支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿60528.96元；由被告财保赵县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿60528.96元、在第三者责任商业保险限额内赔偿63051.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县分公司共计赔偿123580.84元。其余损失由原告自负。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020，保全费1020元，共计5040元由被告尉国伟负担。
上诉人财保赞皇支公司、财保赵县支公司均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
财保赞皇支公司的上诉理由如下：一、被上诉人的伤残等级只是两个十级伤残，原审法院认定被上诉人的伤残赔偿金61812元，误工费19968.48元没有法律依据；二、没有证据证明被上诉人为城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额错误；三、原审法院认定的交通费用明显过高，不切合实际，加重了上诉人的赔偿责任、四、精神损失费不属于保险责任。
财保赵县支公司的上诉理由如下：一、被上诉人的伤残等级只是两个十级伤残，原审法院认定被上诉人的伤残赔偿金61812元，误工费19968.48元没有法律依据；二、没有证据证明被上诉人为城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额错误；三、鉴定费、复印费属于间接损失，不属于保险赔偿。
被上诉人胡海滨答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序恰当，请求维持原判。
被上诉人尉国伟答辩称：我不应承担案件受理费。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认定事实的证据有当事人陈述、山东省临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字第201301150041号道路交通事故认定书认定、法医鉴定、保险合同、医疗费单据等相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额是否适当；二、被上诉人胡海滨的伤残等级是两个十级伤残，原审法院认定被上诉人胡海滨的伤残赔偿金、误工费是否准确；三、原审法院认定的交通费用是否过高；四、鉴定费、复印费属是否属于保险合同赔偿的范围；五、精神损失费是否属于保险合同赔偿的范围。被上诉人胡海滨在一审庭审中提交的劳动合同和2012年1月至12月的工资报表，能够证明被上诉人胡海滨已经在城镇工作一年以上，原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人胡海滨的损失正确。被上诉人的伤残等级是两个十级伤残，原审法院按伤残总数额的12%计算被上诉人胡海滨的伤残损失正确。被上诉人胡海滨受伤后先后在平邑县人民医院、北京市首都医科大学附属医院住院治疗，必然产生一定的交通费，原审法院认定被上诉人胡海滨的交通费5000元适当。被上诉人胡海滨支出的鉴定费800元，复印费89.5元是实际损失，原审法院认定上诉人财保赵县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿并无不当。精神损失费属于保险合同赔偿的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 李玉宗
代理审判员 朱 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。