wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初1860号
原告：顾爱珠。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润杨法律服务所法律工作者。
被告：江苏东山电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区共建区18号厂房南栋第二层238室。
法定代表人：褚小燕，该公司董事长。
原告顾爱珠诉被告江苏东山电力科技有限公司卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王兴于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告顾爱珠经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费167元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。
审判员 王兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 包蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6871号
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳经纬喜来多客运有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：隋波，该公司董事长。
委托代理人：孙玉娥，女，1979年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人王桂兰因与被上诉人沈阳经纬喜来多客运有限公司（以下简称经纬喜来多公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长、代理审判员田依立和代理审判员白晓辉参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王桂兰诉称：原告于2009年1月到被告经纬喜来多公司工作，至2015年11月10日公司把原告的工作停止了。其中2009年1月至2013年10月没签劳动合同。2013年11月才签劳动合同，所以要求公司支付2009年1月至2013年10月未签劳动合同二倍工资。
原审被告经纬喜来多公司辩称：原告于2009年1月进入我公司工作，工作岗位稽查部检查员，工作期间多次违反公司规定，工作严重失职，公司于2014年12月6日对其进行通报批评一次。2015年1月17日进行通报批评及严重警告一次，其工作并不称职。我公司由于望花街沿线修路，朱尔屯高速路封闭等原因，公司沈阳至铁岭线路车辆无法按原线路行驶，经公司研究决定于2015年11月15日取消朱尔屯检查员岗位，将此岗位的2名检查员刘爽英、王桂兰进行调岗。王桂兰无故未按公司规定时间到新岗位报到，至今也未与公司进行联系，属于旷工行为，已经严重违反公司管理制度。导致此岗位空编给公司用人上带来了诸多麻烦，而非原告所说的把她工作给停了。被告在2009年1月原告入职时就与其签订了劳动合同，由原告本人签字确认，并不存在未与其签订劳动合同的行为。综上所述，原告向贵院提出要求被告给付其未签订劳动合同双倍工资无依据，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院查明：原告于2009年1月到被告处从事检查员工作。自2009年1月15日起，原、被告双方共签订二份劳动合同，第一份劳动合同期限自2009年1月15日至2013年10月31日，第二份劳动合同期限自2013年11月1日至2015年12月31日。2016年1月11日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年1月12日出具沈劳人仲不字[2016]28号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至该院。
原审法院认为：根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。该案原告王桂兰与被告经纬喜来多公司于2009年1月15日至2013年10月31日订立了书面劳动合同，故原告主张2009年1月至2013年10月未签劳动合同二倍工资，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：驳回原告王桂兰诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王桂兰负担。
宣判后，王桂兰不服，提出上诉称：2015年11月10日被上诉人把我工作停了，把我调到辽宁省新干线LNG运输有限公司，我没有去。2009年1月至2013年10月从未签过劳动合同，2013年11没有去。其中2009年1月至2013年10月从未签过劳动合同，2013年11月才签劳动合同。2016年3月23日开庭时被上诉人拿出一份没有劳动局盖章的合同，我去有关部门咨询了，说这本合同无效，所以我对原审判决不服，提起上诉。请求二审法院支持我的诉讼请求。
经纬喜来多公司辩称：我公司在员工入职时就与员工签订劳动合同，且经员工签字确认，不存在未签订劳动合同的情形，所以不存在给付未签订劳动合同双倍工资的问题，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，未签劳动合同双倍工资系用人单位和劳动者应当签订劳动合同而未签订的情况下，用人单位自用工满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。本案中，被上诉人于一审审理期间提交了有上诉人本人签字的、期限为2009年1月15日至2013年10月31日的劳动合同，上诉人虽否认2009年签订过该份合同，但其未向法庭申请对此签名的真伪及形成时间进行鉴定，现上诉人未向法庭提交证据证明该份劳动合同不是其本人签字。故，上诉人主张未签劳动合同双倍工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 田依立
代理审判员 白晓辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 康 赦
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1152号
上诉人(原审原告)：杨某，男，1986年9月1日出生，回族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某，男，1975年5月11日出生，汉族，住大同市。
上诉人杨某因与被上诉人田某健康权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某的上诉请求：依法改判由被上诉人在一审判决的基础上再赔付上诉人被扶养人生活费64573.4元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的其父母户口薄及独生子女证，可以证实上诉人是其父母唯一的孩子，上诉人对其父母有扶养义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人应当给付上诉人被扶养人生活费64573.4元。
田某未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
杨某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计180334.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年原告杨某与被告田某发生碰撞。一审法院确定杨某的损失为：医疗费11469.4元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9847.7元、误工费18800.1元、伤残赔偿金54704元、鉴定费2500元、精神损失费5000元、交通费1000元，以上各项损失共计108271.2元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告驾驶车辆发生碰撞导致交通事故，被告对事故的发生承担全部责任，因此被告对原告的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告认为没有撞到原告因此不应由被告承担赔偿责任，但被告提供的证据不能证实被告主张内容，因此对被告所辩不予采信。
综上所述，原告的合理损失108271.2元应由被告承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：被告田某在判决生效后十日内赔偿原告杨某损失共计108271.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取，由被告田某负担1231元（在判决生效后十日内给付原告杨某），由原告杨某负担722.5元，其余退还原告杨某1953.5元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本案的争议焦点为：上诉人父母的被扶养人生活费应否支持？
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，上诉人在一审中提供的其父母的户口薄、独生子女证及在二审中提供的历史户成员信息，可以证实上诉人与其父杨仁、其母马文宁具有扶养关系。但上诉人父母均为大同市利群制药厂的退休工人，有固定的工资收入，不符合法律规定的被扶养人标准，即”丧失劳动能力又无其他生活来源”。一审法院未支持上诉人父母的被扶养人生活费正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员邓亮
审判员李华
二0一八年四月二十四日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终1152号上诉人(原审原告)：杨某，男，1986年9月1日出生，回族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，男，1975年5月11日出生，汉族，住大同市。上诉人杨某因与被上诉人田某健康权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某的上诉请求：依法改判由被上诉人在一审判决的基础上再赔付上诉人被扶养人生活费64573.4元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的其父母户口薄及独生子女证，可以证实上诉人是其父母唯一的孩子，上诉人对其父母有扶养义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人应当给付上诉人被扶养人生活费64573.4元。田某未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计180334.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年原告杨某与被告田某发生碰撞。一审法院确定杨某的损失为：医疗费11469.4元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9847.7元、误工费18800.1元、伤残赔偿金54704元、鉴定费2500元、精神损失费5000元、交通费1000元，以上各项损失共计108271.2元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告驾驶车辆发生碰撞导致交通事故，被告对事故的发生承担全部责任，因此被告对原告的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告认为没有撞到原告因此不应由被告承担赔偿责任，但被告提供的证据不能证实被告主张内容，因此对被告所辩不予采信。综上所述，原告的合理损失108271.2元应由被告承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：被告田某在判决生效后十日内赔偿原告杨某损失共计108271.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取，由被告田某负担1231元（在判决生效后十日内给付原告杨某），由原告杨某负担722.5元，其余退还原告杨某1953.5元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本案的争议焦点为：上诉人父母的被扶养人生活费应否支持？本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，上诉人在一审中提供的其父母的户口薄、独生子女证及在二审中提供的历史户成员信息，可以证实上诉人与其父杨仁、其母马文宁具有扶养关系。但上诉人父母均为大同市利群制药厂的退休工人，有固定的工资收入，不符合法律规定的被扶养人标准，即”丧失劳动能力又无其他生活来源”。一审法院未支持上诉人父母的被扶养人生活费正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人杨某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长雷剑飞审判员邓亮审判员李华二0一八年四月二十四日书记员郭嵘
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1452号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
法定代表人：俞晨晓。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123027××××.8号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（009）”的外观设计，并于2012年6月27日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2012年10月31日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123027××××.8。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。
被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月27日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（009）”的外观设计专利，授权公告日为2012年10月31日，专利号为ＺＬ20123027××××.8，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。
吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。
经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-
TX5328的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。
另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
本院认为，专利号为ＺＬ20123027××××.8的“门花（009）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。
本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。
综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1452号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。法定代表人：俞晨晓。委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123027××××.8号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（009）”的外观设计，并于2012年6月27日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2012年10月31日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123027××××.8。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（009）”的外观设计专利，授权公告日为2012年10月31日，专利号为ＺＬ20123027××××.8，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-TX5328的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。本院认为，专利号为ＺＬ20123027××××.8的“门花（009）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴华的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月三十日书 记 员 毕丽莉??4?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执116号
申请执行人鲁德祯，男，甘肃省永昌县人。
被执行人李万兴，男，甘肃省永昌县人。
鲁德祯与李万兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）永西民初字第203号民事调解书已经发生法律效力。权利人鲁德祯申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人欠款39525元及迟延履行期间的双倍利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永西民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年七月四日
书 记 员 王哲元
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1324号
原告王振友。
委托代理人韩秀枝。系原告王振友妻子。
委托代理人吴玉娟，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告承德天宝矿业集团有限公司，住所地宽城满族自治县亮甲台镇半壁山村。
法定代表人陈力民，承德天宝矿业集团有限公司董事长。
委托代理人侯术军。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
原告王振友与被告承德天宝矿业集团有限公司合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王振友的委托代理人韩秀枝、吴玉娟，被告承德天宝矿业集团有限公司的委托代理人侯术军、裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月5日原告与被告签订了《占地协议》，协议约定被告征占原告院山湾、沟里、老房子土地共7.05亩并对征占的土地补偿款及后续补偿款支付时间进行了约定。协议签订后原告依约将土地交付给被告，被告支付了2008年至2013年的土地补偿款。根据《占地协议》第二条约定：2013、2014年以后的继续补偿，根据占地服役年限和粮食市场变化现状进行补偿，第二阶段的补偿于2013、2014年前一次性付清；2008年首次土地补偿款支付后，被告至今没
有给付剩余的土地补偿款，另外，协议第四条约定“甲方不履行协议不按规定期限内付清土地补偿款，特殊情况延长10日内付款或乙方不领取补偿费不视为违约，超过10日以上按规定付款日期计算，每超过一日给付乙方滞纳金2‰，超过一个月以上付乙方20％违约金，并赔付给乙方所造成的经济损失”，被告欠付土地补偿款的行为已经构成根本违约应依法支付违约金。综上，原告的土地一直由被告占用，被告应依约按时支付土地补偿款人民币27720元，并依约支付滞纳金、违约金人民币5844元。由于被告的违约行为，《占地协议》无法继续履行，应依法予以解除。为维护原告的合法权益，故呈诉，请求被告支付土地补偿款人民币27720元及滞纳金、违约金人民币5844元，合计33546元；依法解除原被告签订的《占地协议》，由被告对占用土地恢复原状后退还给原告；并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求数额不准确，请法庭核实。原告与被告所签合同期限未满，不应予以解除。原告与被告签订三份合同后，被告已经按约定履行，将第一期补偿款支付给原告。第二期的补偿款是原告自己没有支取，并不是被告不给付原告补偿款，被告通知原告去支取补偿款，原告提出了与土地补偿没有关系的问题，没有解决，其他原因与本案无关，不能认定被告违约。承德天宝矿业集团金海有限公司已变更为宽城金海矿业有限公司，法定代表人是陈翠云，是独立法人。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王振友与承德天宝矿业集团金海有限公司分别于2008年4月5日、2008年5月1日、2008年5月5日签订了三份“占地协议书”，根据协议约定，双方对第一阶段的补偿事宜已经履行完毕。第一阶段补偿到期后，双方未签订第二阶段的补偿协议。现原告以在工商登记部门没有查到承德天宝矿业集团金海有限公司为由，以承德天宝矿业集团有限公司为被告起诉要求支付第一阶段补偿以后的土地补偿款、滞纳金、违约金合计33546元，并要求依法解除原告与承德天宝矿业集团金海有限公司签订的《占地协议》，由被告对占用土地恢复原状后退还给原告。
另查明，承德天宝矿业集团金海有限公司于2009年11月12日在宽城满族自治县工商行政管理局对企业名称进行了变更，变更为宽城金海矿业有限公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的三份协议书，被告提供的企业法人机构代码证、企业法人名称变更登记证明等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告王振友与承德天宝矿业集团金海有限公司签订了占地协议书，依照法律规定，双方因协议发生纠纷，原告王振友应以承德天宝矿业集团金海有限公司为被告进行诉讼。因承德天宝矿业集团金海有限公司和承德天宝矿业集团有限公司是相互独立的法人，承德天宝矿业集团金海有限公司虽然对企业名称进行了变更，变更后仍是独立法人，现原告以在工商登记部门没有查到承德天宝矿业集团金海有限公司为由，将承德天宝矿业集团有限公司作为被告起诉，没有法律依据，被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王振友的起诉。
案件受理费739元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
代理审判员 周 杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘利波
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执异15号
异议人（被执行人）：李士保，男，1947年8月9日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：微山县欢城镇人民政府，住所地：微山县欢城镇驻地。
法定代表人：李辉，镇长
本院在执行微山县欢城镇人民政府与被执行人李士保买卖合同纠纷一案中，被执行人李士保向本院书面异议，要求驳回申请执行人对（2002）微法执字第72号恢复执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李士保称，1、实体上，异议人已经支付了款项。申请人和被执行人在法院的主持之下达成和解协议，协议内容为申请执行人于2003年4月2日上午十点前支付10万元，其他的款项算账再定，即双方互相欠付款项等额部分抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，该协议产生法律效力。2，程序上，双方达成和解协议后，申请执行期间已过了两年，申请执行人未在两年内提起恢复，超出了恢复执行的法定期限。
异议人为证明自己的主张，提交了一下证据：证据1、1998年的评估报告一份。用以证明欢城镇政府欠异议人30余万元。原因是欢城镇经委把厂子收走改制，让异议人还的这部分厂子的原外欠账。证据2、柴修印书面证明一份，证明异议人还的外账是经委让还的。
申请执行人未答辩。
经审查查明，微山县欢城镇人民政府与异议人李士保（李世保）、宗兆钦、宗兆朋买卖合同纠纷一案的（2001）微法经初字第197号民事调解书于2001年9月10日发生法律效力，调解书确定“被告李世保、宗兆钦、宗兆朋欠原告微山县欢城镇人民政府251130.65元，在2002年2月12日前付150000元，余款在同年6月12日全部付清。案件受理费6277元被告承担3277元”。后因该调解书未履行该调解书确定的义务，微山县欢城镇人民政府分别于2002年2月22日、2002年7月2日向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2002）微法执字第72号。执行中，被执行人宗兆钦于2003年3月26日向本院承诺在2003年4月2日上午10点到本院交款10万元，但并未履行。2005年1月30日，异议人李士保与微山县欢城镇经济贸易委员会、微山县欢城建筑公司签订协议书，约定由李士保分批偿还应当由微山县欢城镇经济贸易委员会归还给微山县欢城建筑公司的102875元。其后，该案因故未继续执行。2016年11月28日微山县欢城镇人民政府以异议人李士保有偿还能力为由，向本院申请恢复执行。本院于2017年11月13日扣留了异议人李士保在邹城市人民法院的执行案款中的143506.65元。
本院认为，微山县欢城镇人民政府与李士保、宗兆钦、宗兆朋买卖合同纠纷一案的（2001）微法经初字第197号民事调解书的内容，在2016年11月28日前并未执行完毕，申请执行人申请恢复执行，符合法律规定；异议人主张其在实体上已经实际支付了款项10万元、其他部分已抵销，证据不足；异议人主张申请执行人超出了恢复执行的法定期限，于法无据；本院均不予支持。异议人提交证据用以主张申请执行人欠其30余万元，应通过诉讼程序解决，本案不予审查。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李士保的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马儒英
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 王延河
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱芹芹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异165号
异议人：魏勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
异议人：姜翠华，女，1974年8月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张铁军，男，1978年6月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人张铁军与被执行人魏勇、姜翠华民间借贷纠纷一案中，异议人魏勇、姜翠华向本院提出执行异议，请求法院裁定停止对其房产的执行措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏勇、姜翠华称：张铁军申请执行魏勇、姜翠华民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中，在我不知情、并未给我下达执行通知的情况下，将我的房屋予以执行、拍卖，执行行为是违法的，请求立即停止对我房产的执行措施。法院在裁定拍卖我所有的房产前，已裁定终结本次执行程序，在未裁定恢复执行的情形下继续进入执行程序，并将我所有的房产进行拍卖，违反了最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，严重损害了我的合法权益，请求对该错误依法予以纠正。
经审查，申请执行人张铁军申请执行被执行人魏勇、姜翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，案号（2016）鲁1402执983号，于2016年8月29日裁定终结本次执行程序。于2016年12月16日为被执行人送达了执行通知书。于2017年2月7日以（2016）鲁1402执983-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人姜翠华、魏勇位于德州市德城区嘉御园2号楼2单元701室住房一套。于2017年2月8日为被执行人邮寄送达了执行裁定书，被执行人于2017年2月11日签收。在评估、拍卖过程中本院亦履行了相应的通知义务。2017年6月16日本案恢复执行，案号（2017）鲁1402执恢276号。2017年9月28日竞买人王英峰以561000元最高价竞买成功。
本院认为，本案在已裁定终结本次执行程序尚未恢复执行的情况下，裁定拍卖被执行人所有的房产，并进行了评估。程序上违反了最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，其拍卖行为应予以撤销，异议人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年2月7日作出的（2016）鲁1402执983-1号执行裁定书。
二、2017年9月28日对被执行人姜翠华、魏勇位于德州市德城区嘉御园2号楼2单元701室住房的拍卖行为无效。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 ：王树龙
审判员 ：王中红
审判员 ：曹富新
二〇一八年二月九日
书记员 ： 于 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第180号
原告：孙利平，农民。
被告：王泉达，农民。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙利平诉被告王泉达民间借贷纠纷一案中，原告孙利平于2013年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利平撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙利平负担，交纳本院。
审 判 长 方波波
审 判 员 王正治
代理审判员 阮 珂
二〇一三年八月十二日
代书 记员 丁 罕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初808号
原告：梁强，男，1986年2月10日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李学林、李明健，湖北法正大律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1996年12月17日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园六楼A608-610室。
法定代表人：熊欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，该公司员工。
关于原告梁强诉被告张鹏、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告梁强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁强撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告梁强负担。
审判员 卢鹏
二〇一八年四月十日
书记员 张崇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4505号
原告：冷文明。
原告：于黎珠。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告冷文明、原告于黎珠诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷文明、原告于黎珠的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋出售给原告，总房款582720元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x区x幢x层x号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款
582720元，房屋交付日期为2013年7月6日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理；如原告入住两年后，因被告原因办理不了产权登记的，被告按原告所交房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年7月6日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时明确约定，被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，被告不能在约定期限内完成备案则应继续协助原告办理，若原告入住两年后仍不能办理产权登记的，被告应按原告所交房款的日万分之一支付违约金。此项约定，系双方在平等自愿的基础上签订，并不违反法律、行政法规的规定，亦不存在无效或被撤销的法定情形，对双方均具约束力。原告于2013年7月6日入住，要求被告自2013年11月13日起支付违约金，不符合合同约定，不予支持。原告以约定违约金标准过低要求调整按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的请求，因违约金的调整需由债权人举证证明约定的违约金低于造成的损失，原告未能举证证实被告违约给其造成的实际损失，不予支持。故被告应自2015年7月6日起至案涉房屋具备办理产权证之日止，按原告已付房款
754206元的日万分之一标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告冷文明、原告于黎珠自2015年7月6日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款582720元的日万分之一标准计算）；
二、驳回原告冷文明、原告于黎珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告冷文明、原告于黎珠承担50元，由被告大连沃土房地产开发有限公司承担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4579号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：周思三，董事长。
被上诉人（原审原告）：高裕祥，男，1957年3月15日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人高裕祥民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4579号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：周思三，董事长。被上诉人（原审原告）：高裕祥，男，1957年3月15日生，汉族，住启东市。上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司因与被上诉人高裕祥民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十二月二十五日书记员 陆 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初557号
原告王泽，男，1982年12月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
委托代理人程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道469号。
法定代表人包正红，该公司经理。
被告包正权，男，1971年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。
被告包正平，男，1972年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。
被告包正红，男，1968年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。
原告王泽诉被告鄂州三维铸业有限公司、被告包正权、被告包正平、被告包正红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2013年被告鄂州三维铸业有限公司将钢结构厂房承包给原告承建，主体工程完工后，被告增加钢结构办公室三层，约180平方米，双方商定价格为210,000.00元，原告在承建期间由于被告未给付工程款，导致工程未完工，后原告多次找被告要求结账，被告却不见面，长期回避。故此，诉至鄂城区人民法院请求将原告所承建部分的办公室依法进行审计，并按审计结果判决上述被告立即偿付工程款。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告鄂州三维铸业有限公司、被告包正权、被告包正平、被告包正红，原告王泽也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告王泽的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ： 袁 满
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7922号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天�律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1971年7月24日出生，住成都市温江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告王海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告王海军经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年2月25日信用卡透支本金、利息、滞纳金共109952.67元（其中含2017年1-2月份违约金1000元）及自2017年2月26日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合�约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年2月25日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计109952.67元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告王海军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月8日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向王海军发放了卡号为622×××542的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年2月25日，被告欠付本金63206.57元、利息33399.8元、滞纳金及违约金13346.3元，共计109952.67元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。王海军未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年2月25日，被告欠付本金63206.57元、利息33399.8元、滞纳金及违约金13346.3元，共计109952.67元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。王海军经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海军于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金63206.57元，以及截止2017年2月25日的利息33399.8元；并以63206.57元为基数自2017年2月26日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，公告费260元，由王海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘小丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3076号
申请执行人谢岩国，男，1953年7月13日出生，住天台县。
被执行人魏永杰，男，1980年8月8日出生，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人谢岩国与被执行人魏永杰为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2896号民事判决书一案�，被执行人魏永杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏永杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人魏永杰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人魏永杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人魏永杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人魏永杰有可供执行的财产。申请执行人谢岩国亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人谢岩国回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人魏永杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3076号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏永杰有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3076号
申请执行人谢岩国
被执行人魏永杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2896号，依法向被执行人魏永杰发出执行通知书，责令被执行人魏永杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏永杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏永杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3076号
申请执行人谢岩国
被执行人魏永杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2896号，依法向被执行人魏永杰发出执行通知书，责令被执行人魏永杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏永杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏永杰（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3076号
被拘留人：魏永杰，男，1980年8月8日出生，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人谢岩国与被执行人魏永杰为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2896号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人魏永杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人魏永杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3076号申请执行人谢岩国，男，1953年7月13日出生，住天台县。被执行人魏永杰，男，1980年8月8日出生，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人谢岩国与被执行人魏永杰为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2896号民事判决书一案�，被执行人魏永杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏永杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人魏永杰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人魏永杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人魏永杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人魏永杰有可供执行的财产。申请执行人谢岩国亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人谢岩国回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人魏永杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3076号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人魏永杰有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执572号
申请执行人郝明。
被执行人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人徐长城。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第698号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款41151元（包括本金39837元，案件受理费804元、执行费510元），我院已支付给申请人40641元，另有510�交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 镭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初733号
原告：佟国显，男，1989年4月10日生，满族，现住唐山市丰南区。
被告：安平，男，1985年6月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告佟国显与被告安平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月1日，原告佟国显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告佟国显撤诉处理。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由佟显国负担。
审 判 长 李建来
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 赵术东
二〇一八年三月一日
书 记 员 孟雨洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00472号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初295号
原告成本芳，1945年5月15日生，女，汉族，住个旧市。
委托代理人陈丽，1970年5月16日生，女，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被告陈文鑫，1968年8月13日生，男，汉族，住个旧市。
本院在审理原告成本芳与被告陈文鑫不当得利纠纷一案中，原告成本芳于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成本芳所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成本芳撤回起诉。
案件受理费人民币115元，因适用简易程序，减半收取人民币58元，由原告成本芳负担（已交纳）。
审判员 桂传毅
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 霄
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初452号
原告：北京洁特金田农业技术有限公司，住所地：北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际中心，统一社会信用代码：911101086857924P。
法定代表人：席刚强，公司经理。
委托诉讼代理人:王映辉，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨立柱，男，汉族，1970年3月30日出生，住河北省张家口市张北县。
原告北京洁特金田农业技术有限公司（以下简称洁特农业公司）与被告杨立柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁特农业公司的委托诉讼代理人王映辉、被告杨立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁特农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款42840元；2、请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年年初洁特农业公司与杨立柱达成协议，由洁特农业公司向杨立柱提供农药、化肥等农资，洁特农业公司于2017年6月7日提供价值16200元农资；于2017年7月1日提供价值8640元农资；于2017年7月12日提供价值13050元农资；于2017年7月21日提供价值2475元的农资；于2017年7月31日提供价值2475元的农资。以上都有杨立柱或其雇佣的工作人员李立、许东丽签收的单据，洁特农业公司工作人员多次催收货款，杨立柱至今未归还货款。
被告杨立柱辩称，对于原告所主张的货款数额没有异议，但是自己与原告没有过协议，也没有买卖合同关系，存在互利互惠的合作关系，把合作关系处理清了，对其主张的货款，同意给付。原告收了我25000元的预付款，应当扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告提交了预付款收据等，经庭审质证，均无异议，予以确认，并在卷佐证。据此对原告主张的事实及被告主张的预付款25000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖化肥、农药等农资的行为，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方虽未订立书面买卖协议，但其行为符合买卖合同的特征，应为有效，被告认为不存在买卖协议，没有买卖合同关系，理由不足，不予采信。原告作为出卖人依约履行了提供农资的义务，被告作为买受人未全面、及时履行给付货款的义务，原告据此向其主张给付货款，承担利息，于法有据，应予支持。原告认为预付款系履行合作协议的款项，与买卖行为无关，无证据佐证，不予采信，故被告预付款应予抵顶其所欠原告货款数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:
被告杨立柱于本判决生效之日起五日内给付原告北京洁特金田农业技术有限公司货款17840元，并承担利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月1日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告杨立柱负担123元，原告负担313元。原告预交案件受理费436元，予以退还123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更265号
罪犯张建超，男，1985年5月9日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2015年4月2日作出了(2015)青刑初字第344号刑事判决，以被告人张建超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。被告人张建超不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出(2015)沪二中刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张建超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张建超在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建超减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年9月16日始至2018年5月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初456号
原告：翁礼平，男，1963年4月13日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黎泽明，男，1966年11月17日出生，住赣州市章贡区。
被告：曾福英，女，1975年3月3日出生，住赣州市章贡区。
原告翁礼平与被告黎泽明、曾福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告黎泽明、曾福英经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎泽明立即归还原告借款本金65万元及利息312000元，合计962000元（按月息2%计算，从2015年2月25日起计算至起诉之日，之后利息按双方约定利息计算）；2、判令被告曾福英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎泽明于2015年2月25日向原告借款65万元，约定还款时间为2016年2月24日，并且约定月利息为13000元。现因被告黎泽明拖欠原告本金及利息，原告多次向被告黎泽明要求偿还借款并支付利息，被告黎泽明却未将借款归还原告。经查，被告黎泽明向原告借款时，被告黎泽明与被告曾福英系夫妻关系，原告有权要求被告曾福英承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借款借条一张及借记卡账户历史明细清单，证明被告于2015年2月25日向原告借款共计65万元并约定利息为2%；
证据四、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告黎泽明、曾福英未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据一、二、四，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据三可以证明双方约定了借款月利率为2%，但不能证明原告借款650000元事实，结合原告陈述，被告黎泽明实际向原告借款金额为500000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黎泽明多年来一直存在借贷关系。2015年2月25日，原告与被告黎泽明对此前债务进行了结算，被告黎泽明尚欠原告借款本金500000元及利息150000元，被告黎泽明重新向原告出具了借条一张，载明“今借到翁礼平人民币650000元正，计息每月2分，利息按月支付（每月还息13000元），本金到期归还，借期一年”。此后，被告黎泽明未再还本付息，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告黎泽明与曾福英系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黎泽明之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在庭中陈述借条上载明的650000元借款包含借款本金500000元和利息150000元，因原告与被告黎泽明约定的借款利率为每月2%，现原告要求将结算后的借款本息计入后期借款本金，违反了相关法律规定，本院不予支持。结合原告提交的证据，本院认定本案借款的实际借款本金应为500000元，截止至2015年2月25日，被告黎泽明尚欠原告借款利息150000元。2015年2月25日之后的借款利息应以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至债务清偿之日止。被告曾福英与被告黎泽明系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曾福英应对本案债务承担共同清偿责任。被告黎泽明、曾福英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎泽明归还原告翁礼平借款500000元；
二、由被告黎泽明向原告翁礼平支付2015年2月25日之前的结欠借款利息150000元；
三、由被告黎泽明向原告翁礼平支付自2015年2月26日起至债务清偿之日止的借款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；
四、由被告曾福英对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任；
五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告黎泽明、曾福英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，由被告黎泽明、曾福英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 银
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更274号
罪犯区家炜，男，1974年2月23日生，汉族。
本院于2013年10月16日作出了(2012)沪二中刑初字第177号刑事判决，以被告人区家炜犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八十万元。被告人区家炜不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)沪高刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯区家炜曾于2016年5月25日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2024年9月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯区家炜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯区家炜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯区家炜在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯区家炜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2012年3月29日始至2024年5月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢783号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04315号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人李敏杰金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕全部债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初104号
原告赵某某，女，壮族，1980年6月4日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人段志刚（一般授权委托代理）。
被告李某某，男，壮族，1980年3月6日生，小学文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人段志刚到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2002年2月相互认识并按农村风俗举行婚礼共同生活，婚后共同生育长子李某甲（2003年4月8日生），长女李某乙（2010年3月5日生）。2009年3月16日办理结婚登记手续。婚后感情一般，被告经常采取家庭暴力行为对原告进行殴打，原告身体不好，患有甲亢和妇科疾病，而被告对此视而不见，从不送原告就医，由原告自生自灭，2012年2月12日被告又毒打原告，原告无奈只有含恨离开家庭外出到浙江义乌打工至今，边打工挣钱边医治所患疾病，被告对我还是不管不顾，原告与被告已分居满两年，感情已完全破裂，没有和好的可能，原告只有向人民法院提出离婚请求。综上所述，原告与被告已分居满两年，被告不仅对原告的病从未照管过，也未出过一分医疗费，还经常对原告实施家庭暴力殴打原告，原告为了自身的身心健康和安全着想，只能含泪向人民法院提出离婚诉讼请求，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚后所生长子归被告抚养，长女归原告抚养，相互不支付抚养费；婚后无夫妻共同财产、债权、债务；诉讼费由被告自行承担。
被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告赵某某针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：
1、原告赵某某的身份证复印件一份，欲证实原告的自然人身份信息及诉讼主体适格；
2、原、被告全户人员简况表原件两份，欲证实被告李某某及子女信息；
3、原、被告结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法夫妻关系；
4、医院检查报告单四份，欲证实原告身患疾病，被告没有照管过；
5、龙庆乡黑尔村委会出具的证明原件一份，欲证实被告李某某外出多年，不知所踪；
6、民事裁定书原件一份，欲证实本案已经向师宗县人民法院起诉过一次，被告也未到庭应诉。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证，也未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2、3、4、5、6，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告相互认识后自由恋爱，于2002年2月按农村风俗举行婚礼并同居生活，于2009年3月16日到民政部门办理了结婚登记手续，于2003年4月8日生育长子李某甲，于2010年3月5日生育长女李某乙。因被告长期外出打工未归，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但被告自2013年外出务工至今未归，长期未履行婚姻家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于原、被告所生小孩的抚养问题，从有利于子女成长考虑，原、被告所生男孩李某甲由被告抚养为宜，所生女孩由原告赵某某抚养为宜，双方互不支付抚养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚后所生男孩李某甲由被告李某某负责抚养，婚后所生女孩李某乙由原告赵某某负责抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
人民陪审员 赵学文
人民陪审员 殷德任
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵东平
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初96号
原告：李铜锤，男，1972年6月16日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
被告：邱倩倩，女，1986年6月7日生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张宁宁，男，1989年2月10日生，汉族，现住东营市东营区。
被告：张圣明，男，1970年7月23日生，汉族，现住东营市东营区。
两被告共同委托诉讼代理人：乔云霞，女，1966年5月22日生，汉族，现住东营市东营区，系被告张圣明之妻、被告张宁宁之母。
原告李铜锤诉被告邱倩倩、被告张宁宁、被告张圣明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铜锤及其委托诉讼代理人于田、袁磊，被告邱倩倩，被告张宁宁、被告张圣明共同委托诉讼代理人乔云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铜锤向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付原告防水工程款65450元及自2017年1月25日至付清日止的利息损失，暂计算至2018年1月25日为2912.24元，共计68362.24元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2016年12月原告为被告承包的济南路银座花园西侧的海培幼儿园做楼顶防水施工，价格为75元/平方米（包括人工费及材料费等）。施工完成后，经双方结算，原告所施工的楼顶防水施工面积为886平方米，被告应付原告防水工程款66450元，三被告于2017年1月25日为原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要，被告仅仅支付了1000元，至今尚欠65450元。三被告拒不支付原告防水工程款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告邱倩倩辩称，其当时找原告做防水是因为被告张宁宁涉及很多纠纷不在东营，张宁宁给海培幼儿园的防水没有做，海培幼儿园让被告邱倩倩来做防水，因张宁宁不在东营，邱倩倩就自己找了原告来做防水。海培幼儿园工程是张宁宁从张丽那里自己包的。当时张丽说的是做完防水其先垫付4万元，其余的20-30%到一年以后再支付，但没有字据。被告邱倩倩签欠条时写上了张宁宁和张圣明的名字。后来夏天的时候邱倩倩就挤了点钱给原告。
被告张宁宁辩称，对原告主张的工程款不认可，是邱倩倩打的欠条，邱倩倩对实施的工程量并不知情，邱倩倩打欠条的时候张宁宁在外地，张宁宁只认可3万元的工程量。
被告张圣明辩称，原告主张与其无关，上面字迹不是被告张圣明写的，而是被告邱倩倩代写的，具体事情张圣明都不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告邱倩倩联系原告为海培幼儿园做楼顶防水施工。2017年1月25日，被告邱倩倩为原告出具欠条一份，载明“今欠防水工程款（EF楼顶）人工费886平、751平共66450元。陆万陆仟肆佰伍拾圆整。日后由家庭共同承担。”被告邱倩倩在落款处签上了其本人及被告张宁宁、被告张圣明的名字。2017年8月，被告邱倩倩偿还原告1000元。被告张宁宁认可涉案工程量为3万元并认可已从海河幼儿园处领取3万元。
另查明，被告邱倩倩与被告张宁宁系夫妻关系，被告张圣明系被告张宁宁之父。
本院认为，被告邱倩倩联系原告进行涉案防水工程施工并向原告出具欠条，应认定原告与被告邱倩倩之间存在事实上的承揽合同关系，原告已履行合同义务，被告邱倩倩作为合同相对方应向原告支付工程款，故原告主张被告邱倩倩支付工程款65450元，本院予以支持。被告张宁宁非涉案防水工程的合同相对方，原告主张涉案款项为夫妻共同债务，原告未提交充分证据证实，对该主张本院不予支持，但被告张宁宁认可并同意偿还涉案工程款中的3万元，被告张宁宁应与被告邱倩倩承担3万元工程款的共同还款责任。被告张圣明并非涉案合同的当事人，且欠条上签名非其本人所签，故原告主张被告张圣明承担责任，依据不足，本院不予支持。因涉案欠条未约定款项支付时间，故原告主张被告支付利息损失，应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱倩倩、被告张宁宁于本判决生效之日起十日内共同支付原告李铜锤工程款30000元及利息损失（以30000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告邱倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告李铜锤工程款35450元及利息损失（以35450元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李铜锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取计754.5元，由原告李铜锤负担32.5元，由被告邱倩倩、被告张宁宁共同负担331元，由被告邱倩倩自行负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年二月二十六日
书记员 门惠惠
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初715号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：马爱红，河北正硕律师事务所律师。
被告：周一洁，女，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周一洁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人马爱红到庭参加诉讼，被告周一洁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付款本金12000元并支付违约金1200元、滞纳金欠款5868元；2.要求被告支付案件受理费。事实和理由：我公司开展名为“垫付宝”的业务，该业务是我公司通过垫付宝网站（网址：××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为其生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员进行交易结算、收还款、提现的账户识别码，网站对该会员生成一个账单日和还款日。个人注册成为会员后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并提供其名下或挂靠在其他公司名下的车辆做担保，签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函后，原告经评估后为该会员确定一个可垫付资金的额度，该会员可在此额度内在其他会员处消费，原告在该会员的额度内为其消费垫付消费款项。垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户，原告在一个账单周期内为买方会员垫付的消费款项不计息，如买方会员未在还款日前归还原告垫付的消费款项，发生逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告周一洁在垫付宝网站注册成为会员并取得垫付宝卡号后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函，2015年10月10日被告周一洁在索玉柱处消费并由垫富宝垫付12000元，到还款期日后欠款未归还原告垫付款项，尚欠原告垫付款12000元未归还。
被告周一洁未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原、被告双方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定被告在原告指定的网络平台—垫富宝网站注册成为会员，被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即垫富宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，被告应按照垫富宝网站上其与原告达成的垫富宝账户账单日、还款日，核算账单、按时还款，并遵守垫富宝网站发布的垫付款项规则。被告未按时足额偿还原告代替被告垫付的消费款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的千分之1向原告支付迟延履行的违约金。2015年10月10日被告在张北县兴隆家电维修部消费12000元，该款由原告垫付，还款日为2015年11月9日，到期后，被告一直未归还垫付款12000元。
上诉事实，有原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函、交易明细欠款明细表、中信银行现金管理交易凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款项。被告不能按时足额返还垫付款项，依约应向原告支付违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款12000元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%的部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一洁于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金12000元，并从2015年11月10日起按照年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告周一洁负担。原告预交受理费138元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱雯君
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条规出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初543号
原告：李印兴，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：李恒欣，男，1974年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告李印兴与被告李恒欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印兴及其委托代理人张红光、被告李恒欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李恒欣先后于2016年7月15日和2016年10月1日及2017年7月16日，分三次向原告共借款2.5万元（2016年7月15日借10,000元、2016年10月1日借10,000元、2017年7月16日借5,000元），并约定利息按同期银行利率计算。由于系同村借款时未打借条，利率口头约定，当原告急需此款时向被告多次催要，被告以种种理由推脱不予还款，在此种情况下原告于2017年12月26日让被告打下借条一份，并将借款时口头约定的利息注明。同时约定了还款日期为2018年1月26日。约定还款到期后，被告李恒欣不仅未履行约定还款义务，且在原告多次催要下，拒绝与原告见面。之后，无论原告怎样督促，被告拒不偿还。
被告李恒欣未书面答辩，庭审时口头辩称，这25,000元当中，我承认2016年10月1日经原告转账给我的10,000元是我借的；2016年7月15日的那10,000元，是我与原告合伙承保工地，原告给我的现金，是我俩一块交给保定白沟工地朱向东的保证金，这笔钱不是我借原告的，保证金没退，工地也没有开工；另外2017年的5,000元，是我俩去北京承保工地施工时，在工地上的开支，去时原告就给我一千多元作为去工地上的开支，其余的钱是我与原告承保的工地上的支出，也不是我借原告的。关于利息问题，对方没有提到过。另，我和原告在陕西工地合伙干活，后我退出了，原告还欠我工资，具体工资没有谈过，但是我们的代班工长都是每月9,000元工资。
本院经审理查明：被告先后于2016年7月15日和2016年10月1日及2017年7月16日，分三次向原告共计借款25,000元并约定按银行利率支付利息，被告于2017年12月26日为原告出具借条一份，后被告未履行还款义务。庭审时，被告称该借条是受原告逼迫才签字及捺印。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告分三次向原告借款25,000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方约定的借款利息不明确，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告主张借条是受原告逼迫才签字及捺印，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李恒欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李印兴借款人民币25,000元；
二、驳回原告李印兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一八年四月十六日
书记员 王建萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初161号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
被告：周丹，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丹归还借款人民币60000元；2.支付该款自2017年7月16日起至2017年11月15日止的利息4700元。原告庭审中变更该项诉讼请求为：支付该款自2017年8月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告周丹因生意周转为由，向原告朱月君借款人民币60000元，被告向原告出具了借条，当日原告将款项交付给周丹，约定借期一个月，到期后，经原告多次催讨未果。
被告周丹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告周丹向原告朱月君借款人民币60000元，并出具借据及收条一份，载明：今因业务需要借人民币陆万元，小写60000元。借款期限为2017年7月16日至2017年8月15日。如借款人未按时还款，则逾期之日起，按借款金额日千分之三支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用。借款到期后经原告朱月君催讨，被告周丹未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告周丹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告朱月君要求被告周丹返还借款人民币60000元并支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效之日起五日内返还原告朱月君借款人民币60000元，并支付该款自2017年8月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21866号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：谢静，女，1955年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告谢静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月十三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21866号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男。委托诉讼代理人：朱红霞，女。被告：谢静，女，1955年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告谢静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十月十三日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终100号
上诉人（一审原告）解景林，男，1957年11月23日出生，住北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，住北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人解景林因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平区流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是当事人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。