河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初82号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，务农，住河南省中牟县。曾因犯非法经营罪于2004年12月1日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
指定辩护人张振辉，河南商都律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1974年3月17日出生，汉族，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告人张某丙，男，1991年9月18日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意毁坏财物罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、翟晓琳出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人赵帅印、张振辉、被告人张某乙及其指定辩护人岳世斌、被告人张某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月4日，被告人张某甲、张某乙因土地租金纠纷，和村民一起到被害人李某位于郑州航空港经济综合实验区（以下简称郑州航空港区）冯堂办事处后张村西头养某，采取钢丝绳车拖的方式将养某围墙推倒14.5米。2015年8月5日，被告人张某丙、张某甲、张某乙和村民再次来到该养某，采用人推、锤砸等方式将围墙推倒130.3米。经鉴定，被推倒围墙共计144.8米，价值28487元人民币。
2015年10月12日，张某甲、张某乙在郑州航空港区冯堂办事处后张村被民警抓获；2015年10月23日，张某丙在郑州市航空港区冯堂办事处后张村被民警抓获，到案后三人对犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述；被害人李某的陈述；证人贾某、宋某甲、宋某乙的证言；书证、物证；辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙故意毁坏他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人张某甲在有期徒刑八个月至一年零六个月、对被告人张某乙、张某丙在有期徒刑八个月至一年零二个月区间内量刑。
被告人张某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控张某甲的犯罪事实及罪名均无异议。但提出张某甲系坦白，平时表现良好，不属于累犯的辩护意见，建议对其判处缓刑。
被告人张某乙对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控张某乙的犯罪事实及罪名均无异议。但提出张某乙系坦白，属于从犯，平时表现良好，且是为了村民集体利益所采取的自力救济措施，主观恶性小的辩护意见，并提交了附有村民签字的村民请愿书一份，建议对其从轻处罚。
被告人张某丙对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月4日，被告人张某甲、张某乙因土地租金纠纷，和村民一起到被害人李某位于郑州航空港区冯堂办事处后张村西头养某，采取钢丝绳车拖的方式将养某围墙推倒14.5米。2015年8月5日，被告人张某丙、张某甲、张某乙和村民再次来到该养某，采用人推、锤砸等方式将围墙推倒130.3米。经鉴定，被推倒围墙共计144.8米，价值28487元人民币。
2015年10月12日，被告人张某甲、张某乙在郑州航空港区冯堂办事处后张村被民警抓获；2015年10月23日，被告人张某丙在郑州市航空港区冯堂办事处后张村被民警抓获，到案后三人对犯罪事实供认不讳。
另查明，2016年5月12日，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究三被告人故意毁坏财物罪的刑事责任，并赔偿其经济损失9万元。同年6月29日，被害人出具谅解书对三被告人的行为表示谅解，同年7月4日，被害人李某向本院申请撤回起诉，本院经审查后予以准许。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张某甲、张某乙、张某丙在侦查阶段对将被害人李某的养某围墙实施毁坏的起因、时间、次数、过程等相关情况均有供述，与被害人李某的陈述，证人贾某、宋某乙、宋某甲的证言可以相互印证，另有贾某、宋某乙、宋某甲辨认张某乙、张某甲的笔录，张某丙、张某甲、张某乙辨认作案现场的笔录及指认照片在卷佐证；
2、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及三被告人到案的相关情况；
3、户籍证明、查询犯罪记录证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表，证实了三被告人均属应负刑事责任年龄阶段且被告人张某乙、张某丙均无违法犯罪记录的情况；
4、河南省新乡市卫滨区人民法院（2004）卫滨刑初字第80号刑事判决书，证实了被告人张某甲曾因犯非法经营罪被判处刑罚的情况；
5、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）434号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被损坏围墙的价值；
6、谅解书，证实了三被告人取得被害人谅解的情况；
7、土地承包经营合同、承包合同会议记录、收到条、情况说明、村民请愿书、撤诉申请书等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，三被告人及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人张某甲、张某乙、张某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张某乙的辩护人提出张某乙系从犯的辩护意见，经查，张某乙在他人提出犯意时积极响应，在犯罪过程中积极参与，最终共同将被害人养某的部分围墙推倒，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人张某甲、张某乙、张某丙犯罪的事实和性质，对三被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人张某乙、张某丙均系初犯，可酌予从轻处罚；2、被告人张某甲有犯罪前科，可酌予从重处罚；3、三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；4、三被告人在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；5、三被告人取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人张某甲、张某乙的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳，但被告人张某甲伙同他人毁坏财物，行为积极主动，且参与两次，性质较为恶劣，故其辩护人提出适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。）
三、被告人张某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 马 敏
二〇一六年七月十八日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫