wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更150号
罪犯袁四连，女，1972年1月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一五年七月二十三日作出（2015）长中刑一初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人袁四连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23559元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。2015年10月22日交付执�。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯袁四连减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯袁四连在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯袁四连因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期�行期满。执行期间，罪犯袁四连确无故意犯罪。累计获表扬3次，余239分。
本院认为，罪犯袁四连在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯袁四连死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 谷国艳
审判员 王 帅
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=252b5a39-4df3-4ac6-ad58-a8fc011b3b62&imgId=MjUyYjVhMzktNGRmMy00YWM2LWFkNTgtYThmYzAxMWIzYjYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更150号罪犯袁四连，女，1972年1月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二0一五年七月二十三日作出（2015）长中刑一初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人袁四连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23559元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。2015年10月22日交付执�。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯袁四连减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯袁四连在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯袁四连因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期�行期满。执行期间，罪犯袁四连确无故意犯罪。累计获表扬3次，余239分。本院认为，罪犯袁四连在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯袁四连死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  王 帅二〇一八年五月十一日书记员  陈祎哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保275号
申请人：安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：丁兰香，董事长。
被申请人：浙江鑫海纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：邱海斌
申请人安庆清怡精密纺有限责任公司与被申请人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆清怡精密纺有限责任公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十月二十日
书记员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保275号之一
申请人：安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：丁兰香，董事长。
被申请人：浙江鑫海纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：邱海斌。
申请人安庆清怡精密纺有限责任公司与被申请人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人浙江鑫海纺织有限公司向本院申请解除对其财产的保全措施。
本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江鑫海纺织有限公司在中信银行义乌分行账号为73×××00（冻结金额为298000.00元）及在工行兰溪站前支行账号为12×××21(冻结金额为553000.00元)的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵贝贝
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第3号
原告赵晨峰，男，1983年6月18日生，汉族。
被告甘谷县商务局。
法定代理人姚德林，该局局长。
本院在审理原告赵晨峰与被告甘谷县商务局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵晨峰未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马志强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1166号
原告：桐乡市农村信用合作联社××信用社。住所地桐
乡市××街道草庵头。
负责人：顾××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：姚××。
被告：沈××。
委托代理人：贺×。
被告：谢××。
被告：王××。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社（下称凤鸣×
×）诉被告沈××、谢××、王××金融借款合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员王珏独任审判，于2009年8月25日
公开开庭进行了审理。原告凤鸣××的委托代理人钱××、姚
××，被告沈××的委托代理人贺×到庭参加诉讼，被告谢×
×、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：原告凤鸣××原名称为桐乡市农村信用合作
联社同福信用社。2008年4月28日，被告沈××向原告申请借
款，被告谢××、王××自愿为连带清偿责任保证人。当日，
三方签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2008年4月29日起至2009年4月28日止，利息
为月利率10.08‰；同时约定，如未按期归还贷款本金，从逾
期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期偿付利息，按罚息
利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告沈××发放贷款
人民币200000元，资金转入被告沈××的帐户。贷款到期后，
原告多次催收，被告沈××至今未履行还本付息的合同义务，
被告谢××、王××也未履行保证责任。故请求判令被告沈×
×立即偿还原告借款本息人民币224968.94元（仅计算至2009
年5月4日）及2009年5月5日以后所产生的借款利息、逾期罚息
、复利，直至清偿日止，被告谢××、王××对被告沈××所
涉上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼过程中的全部费用由
三被告承担。
被告沈××辩称：借款属实，现无力偿还。
被告谢××、王××均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告凤鸣××与被告沈××、谢××、王×
×所签《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有
效。被告沈××借款后理应按约还本付息，逾期归还，应支付
逾期还款利息。被告谢××、王××作为保证人，应按约定承
担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市农村信用合作联社××信用社借款本金200000元，偿付利
息24968.94元及逾期利息（自2009年5月5日至判决确定归还日
止，按日利率万分之5.04计算）。
二、被告谢××、王××对上述债务承担连带责任。在
承担保证责任后，有权向被告沈××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元减半收取2337.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 王珏
二〇〇九年八月二十五日
书记员 罗双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1261号
上诉人（原审被告）：王明智，大连市公安局职员。
委托代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有贵，退休干部。
委托代理人：刘宝臣，瓦房店市工商局职员。
原审被告：邢冰，大连市西岗区北京街道长江社区工作人员。
委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘莎莎，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人王明智因委托合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明智的委托代理人李子倩、被上诉人王有贵的委托代理人刘宝臣、原审被告邢冰的委托代理人李铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有贵在原审时诉称：我是王明智的伯父，2012年9月初，我委托王明智销售盐渍海参535斤，后王明智又找石丽娜在其摊点帮助销售。2013年腊月，我找到王明智询问销售情况，王明智说，海参还没有卖完，先把卖完的2万元给了我，余款再说。自此，再也没有付给我海参款。2014年3月4日，在石丽娜的销售摊点，询问其海参代卖情况，石丽娜说，大部分海参已经出售，已将海参款14万元交付给王明智，还有百余斤没有卖完。王明智、邢冰作为夫妻，因家庭共同生活需要挪用15万元海参款。请求判令石丽娜支付海参款4万元，王明智、邢冰连带支付海参款15万元，诉讼费由石丽娜、王明智、邢冰承担。
王明智在原审时辩称：不同意王有贵的诉讼请求。1.王有贵提供的证据是一份借条，该借条并未有海参款字样。2.海参款应有相应证据，不应以王有贵说辞要求我还款。
邢冰在原审时辩称：卖海参的事我不知情，王有贵要求我和王明智承担连带责任，连带责任分两层关系，不应共同处理，债权应使用在夫妻共同生活才合法。
原审法院经审理查明：2012年9月初，王有贵委托王明智出卖盐渍海参535斤，王明智接受委托后，又委托石丽娜帮助销售。王明智给付王有贵2万元海参销售款后，余下销售的货款未给付。2014年3月25日，王明智给王有贵出具欠据：欠海参款15万元。王明智认可接受石丽娜海参销售款129000元后使用，未付给王有贵。诉讼中，石丽娜将未销售的海参78.6斤，返还给王有贵。王明智与邢冰系夫妻关系。
经原审法院释明，王有贵变更诉讼请求为：王明智、邢冰连带支付海参款15万元。
原审法院认为：王有贵与王明智口头订立的委托合同合法有效。王有贵已将海参交给王明智并委托销售，王明智应按其委托及时履行给付已销售货款的义务，王明智占有使用已销售货款，违反法律规定，故王有贵请求返还货款应予支持。虽然王明智所立欠据金额为15万元，扣除其已给付王有贵的2万元及石丽娜退还海参的价款。通过石丽娜的录音证据，及王明智认可未付销售款额为129000元，确认王明智未付销售款额为
129000元，王明智应将129000元返还给王有贵。邢冰与王明智系夫妻关系，其未举证证明王明智占有王有贵的货款用于家庭经营生活之外，故应与王明智承担共同返还义务。王有贵超出129000元部分的诉讼请求，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告王明智、邢冰于本判决生效之日后10日内给付王有贵海参款129000元；二、驳回王有贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王有贵负担420元，由王明智负担2880元。
原审宣判后，王明智不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判其向王有贵返还海参款109000元。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。1.关于借条15万元，借条的性质是海参款我没有异议，但是对15万元的数额有异议，应当是129000元的海参款，剩下的21000元海参款不存在；2.从录音证据看，我仅仅是承认收到了129000元的海参款，但在当初海参还未出售的情况下，我预先支付给王有贵2万元，这一点王有贵也承认，因此在129000元的海参款中应当扣除2万元，原审法院判定129000元均由我承担明显错误。
被上诉人王有贵辩称：不同意王明智的上诉请求，王明智在打15万元的借条时具有完全行为能力，海参款应认定为15万元。
原审被告邢冰述称：我对王明智和王有贵之间的海参款具体情况不清楚，海参款是否已经在王明智手里我也不清楚，该款项并没有用于我们的夫妻共同生活。
在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明如下事实：2013年春节前，王明智给付王有贵2万元海参款。2014年3月25日，王明智为王有贵出具借条一份，内容为：“今借王有贵人民币现金150000元正（壹拾伍万元整），立此据为证”。
另查明：原审审理过程中，石丽娜将未销售的海参78.6斤，返还给王有贵，王有贵于2015年5月14日向原审法院申请撤回对石丽娜的起诉，原审法院于6月9日作出（2015）瓦民初字第1398-1号民事裁定，准许王有贵撤回对石丽娜的起诉。后王有贵变更诉讼请求为：王明智、邢冰连带支付海参款15万元。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王有贵委托王明智出卖其所有的盐渍海参535斤，王明智接受委托后，又委托石丽娜帮助销售，王有贵与王明智之间委托关系成立，王明智在接收石丽娜交付的海参款
129000元后，应及时将该货款交付给王有贵，经多次询问和索要仍拒不支付属违约行为，王有贵请求返还海参款应予支持。
王明智上诉称借条中的15万元不全部是海参款，其中
21000元并不真实存在。王明智作为完全民事行为能力人，在其没有提供证据予以反驳的前提下，其出具借条中的数额应当视为是其真实意思表示。王明智上诉称其预先给付的2万元应当从129000元中扣除，王明智给付王有贵2万元海参款的时间是2013年春节前，出具借条的时间是2014年3月25日，即支付2万元在先，出具借条在后，王明智主张从129000元海参款中扣除2万元没有事实依据。故，对于王明智的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人王明智的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人王明智已预交3300元），由上诉人王明智负担，多交纳的二审案件受理费3000元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵 将
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1687号
申请执行人：何宇。
被执行人：武汉聚贤天下教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：聂利亚，该××总经理。
申请执行人何宇与被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何宇依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第366号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司向申请执行人何宇支付2015年4月至5月二倍工资差额10000元，支付迟延履行期间的债务利息165元（从2015年9月18日起暂算至2015年12月21日止，以10000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担执行费50元，以上款项共计10215元。但被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司的银行存款10215元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1687号申请执行人：何宇，女，1986年3月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉聚贤天下教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路小区************。法定代表人：聂利亚，该公司总经理。申请执行人何宇与被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何宇依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第366号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司向申请执行人何宇支付2015年4月至5月二倍工资差额10000元，支付迟延履行期间的债务利息165元（从2015年9月18日起暂算至2015年12月21日止，以10000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担执行费50元，以上款项共计10215元。但被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉聚贤天下教育咨询有限公司的银行存款10215元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一五年十二月二十一日书记员  宋 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第432号
原告：王红明。
委托代理人：陈忠良、周琼舫。
被告：徐国庆。
委托代理人：徐华。
被告：李湘英。
委托代理人：徐华。
原告王红明诉被告徐国庆、李湘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王红明及其委托代理人陈忠良、被告徐国庆及两被告的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红明起诉称：2015年1月9日，被告徐国庆以经商缺少资金为由向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，且约定如因诉讼产生律师代理费则由被告徐国庆承担。后经原告多次催讨，被告徐国庆一直拖欠借款不还。另查明，被告李湘英、徐国庆系夫妻，上述借款发�在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李湘英理应对上述款项承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告王红明借款100000元，并支付自2015年1月9日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年5月29日为8297元；2、两被告共同支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告王红明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告徐国庆于2015年1月9日向原告借款100000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，且约定如因诉讼产生律师代理费则由被告徐国庆承担的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告在本案诉讼中支出律师代理费5000元的事实。
3、结婚申请书一份，以证明被告徐国庆、李湘英于1994年12月6日登记结婚及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐国庆答辩称：其向原告借款100000元系属真实，且借款后以现金形式向原告支付了两三万元的利息。另外，原、被告双方并未约定借款期限，故不存在被告逾期付款的情况。
被告李湘英答辩称：其并不知晓案涉借款的存在，且原告也没有提供证据证明被告徐国庆将该笔借款用于家庭开支。
被告徐国庆、李湘英均未向本院提供证据。
原告王红明提交的证据：证据1，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据的证明目的有异议，该证据虽载明由被告承担因诉讼产生的费用，但并未约定借款期限，故不存在被告逾期未归还借款的情况；证据2、3，两被告对证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，原告支出的律师代理费不需要被告来承担且案涉借款与被告李湘英没有关系。本院审核后认为，两被告对上述证据的证明目的及关联性的异议，实际系其对证据证明力强弱的意见，上述证据是否采纳将在本院认为部分予以详述。本院审查后认为，原告提交的证据，真实、合法且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1月9日，被告徐国庆向原告王红明借款100000元并出具借条一份确认该借款事实，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，且约定如因诉讼产生的费用包括律师费等全部由被告徐国庆承担。原告王红明在本案诉讼中支出律师代理费5000元。另查明，被告徐国庆、李湘英于1994年12月6日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐国庆向原告王红明借款100000元的事实，有其向原告出具的借条及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。案涉借款虽未约定借款期限，但借款发生后经原告催讨，被告徐国庆应当在合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于借款利息，被告徐国庆辩称其已支付原告两三万元的利息，但其并未向本院提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信，原告依约要求被告徐国庆支付借款利息的主张本院依法予以支持。关于律师代理费，原告与被告徐国庆已明确约定如因诉讼产生律师代理费则由被告徐国庆承担，且原告在本案诉讼中支出的律师代理费5000元符合浙江省物价局关于律师服务收费标准，故对原告要求被告徐国庆支付律师代理费的主张本院予以支持。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被�未向本院举证证明该借款系被告徐国庆个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告李湘英依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告王红明之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐国庆、李湘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国庆、李湘英共同归还原告王红明借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐国庆、李湘英共同支付原告王红明自2015年1月9日起至借款实际付清日止，以100000元为基数，按中国人�银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息，暂算至2015年5月29日为8297元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐国庆、李湘英共同支付原告王红明律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，减半收取1283元，保全费1120元，合计2403元，由被告徐国庆、李湘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1391号
原告：薛黎，男，生于1972年6月15日，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
被告：陈永杰，男，生于1973年2月26日，住湖北省巴东县。
本院在审理原告薛黎诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案中，原告薛黎于2016年10月14日以已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛黎自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛黎撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告薛黎负担。
审判长 向 红
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十月十九日
书记员 谭宝平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5186号
原告：吴耀建，男，1966年3月20日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告：张留珍，女，1963年2月22日生，汉族，住常州市武进区。
原告吴耀建与被告张留珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告吴耀建于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴耀建的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴耀建撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴耀建负担。
审判员 许敏华
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 晶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第194号
申请执行人常连福，男，1946年10月28日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人张少辉，男，1975年6月23日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人常连福与被执行人张少辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2015年11月23日立案执行,案号为（2015）长执字第494号。因被执行人住所地位于长春市南关区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人常连福与被执行人张少辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苟东辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1895号
罪犯王仲臣，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）一中刑初字第115号刑事判决，以被告人王仲臣犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年3月13日作出（2008）津高刑二终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年六个月，缴纳没收个人财产人民币10万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王仲臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王仲臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王仲臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王仲臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仲臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月26日起至2018年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十三日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0358号
申请执行人连云港市赣榆万事通咨询代理事务所，住所地赣榆区青口镇华中南路****号。
投资人徐长太。
被执行人王纪彩，居民。
连云港市赣榆万事通咨询代理事务所与王纪彩民间借贷纠纷一案，本于2014年10月10日作出的（2014）赣海商初字第0261号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王纪彩于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港市赣榆万事通咨询代理事务所借款6000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十一日
书记员 彭建涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢204号
申请执行人王兆磊，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李艳秀，女，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1403号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人李艳秀的房产进行处置当中，因处置周期较长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院的（2016）鲁1002民初1403号民事判决书的执行。
二、本院的（2016）鲁1002执2372号执行案件本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛东亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00509号
原告李忠云（曾用名李忠元）。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告束朝江。
原告李忠云与被告束朝江民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院立案受理后，发现原告李忠云与该法院法警李孝同有亲属关系（父子），2014年10月31日该法院依法向江苏省扬州市中级人民法院请示，请求将该案指定其他法院审理。2014年11月27日江苏省扬州市中级人民法院作出指定管辖决定书，决定上述案件指定邗江区人民法院管辖。仪征市人民法院随后将上述案件移送本院处理，本院遂于2015年1月16日立案受理本案，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李忠云的委托代理人徐媛到庭参加诉讼，被告束朝江经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。诉讼中，原告申请撤回对束新义的起诉。本案现已审理终结。
原告李忠云诉称，被告束朝江、束新义系父子关系，2000年7月19日、2001年1月17日，被告束朝江以资金周转困难为由向原告分别借款5000元、7000元，约定借款利息，并向原告出具借条两份。2002年初，原告向其催要借款，被告束朝江称资金仍然困难，其子束新义同意作为借款人，也认可双方约定的利息，故将两份借条的期限更改为2002年元月30日，并在借条上签字确认。因原告多次催要未果，现请求判决被告偿还原告欠款1.2万元及利息（自2002年1月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算）。
原告李忠云提供以下证据证明其主张：借条两份。
被告束朝江未答辩。
经审理查明，2000年7月19日被告束朝江向原告借款5000元并出具借条一份，内容为“借到李忠元人民币伍仟元整，息壹分伍，借条人束朝江，2000.7.19，担包（保）人经长发，7.20”。2002年1月30日束新义在上述借条上“借条人束朝江”处签名，上述借条上的“2000.7.19”被划去，并在其下方书写了“2002.元.30”。
2001年1月17日被告束朝江向原告借款7000元并出具借条一份，内容为“今借到李忠元人民币柒仟元整（7000元），息壹分伍，借条人束朝江，2001.元.17，2002年元.17号还，经长发”。2002年1月30日束新义在上述借条上“借条人束朝江”处签名，上述借条上的“2002.元.17”被划去，并在其下方书写了“2002.元.30”。
2015年10月9日仪征市公安局陈集派出所出具证明，内容为“李忠云，曾用名李忠元，男，汉族，1964年1月1日生，身份证号码：××，住址：江苏省仪征市陈集镇伏龙巷13号，特此证明“。
以上事实有原告提供的两份借条、证明及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的两份借条及其陈述可以认定被告束朝江向原告借款合计1.2万元。被告束朝江向原告所借的1.2万元约定了利息，两份借条上注明“息壹分伍”，原告陈述利息标准为月利率1.5%，原告对“息壹分伍”的陈述符合民间借贷对月利率表述的习惯，对原告就利息标准所作的陈述，本院予以采信，该利息计算标准未超过同期银行贷款利率的四倍。原告要求被告束朝江偿还借款1.2万元并支付自2002年1月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束朝江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李忠云支付借款本金1.2万元及利息（以本金1.2万元为基数，自2002年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费600元，合计1402元，由被告束朝江负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告束朝江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李忠云支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 军
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第152号
上诉人（原审被告）临洮家源物业管理有限公司（以下简称家源物业公司）。
法定代表人冉静，该公司总经理。
委托代理人万媛元，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉龙，男，1990年9月1日生。
被上诉人（原审被告）刘吉祥，男，1956年6月15日生。
上诉人临洮家源物业管理有限公司因与被上诉人张玉龙、刘吉祥保管合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第254号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告刘吉祥系临洮县洮阳镇光明小区门卫，被告家源物业公司系该小区物业管理机构。事发前，原告张玉龙借用李江的时风牌自卸三轮汽车卖水果，并于每晚停放在光明小区院内。停放时，张玉龙与被告刘吉祥口头约定停车费每晚5元，停车时不交费，次日早上开车时再交纳费用。2015年5月23日晚，原告张玉龙将该三轮车停放在光明小区院内后，于次日开车时发现三轮车被盗，遂向公安机关报了案，后经调取监控发现该车于2015年5月24日凌晨2时左右被盗。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，涉案被盗三轮车由李江于2015年5月10日购买，价值14500元。证明上述事实的证据有机动车销售发票、视频U盘、立案决定书、当事人陈述等。
原审认为，原、被告虽未订立法律意义上的保管合同，原告亦非该小区住户，但被告刘吉祥作为小区门卫，允许原告将三轮车在该小区收费停放，双方即形成有偿保管合同关系。被告刘吉祥在小偷取走钥匙，开门推走三轮车的情况下毫无察觉，未尽到安全保障义务，存在过错，对于原告存放的车辆失窃，应承担相应的赔偿责任。原告诉请赔偿的三轮车价值有购车发票证实，且为新购车辆，应予支持，但货物价值10000元证据缺乏有效性，且原告与被告刘吉祥约定交纳的为车辆保管费，对于车上物品被告无保管义务，误工费无证据证实，原告对该增加的请求亦未按期补交诉讼费，均不予支持。被告家源物业公司辩称原告主体不适格问题，因二原告中李江与被告之间不存在保管合同关系，不具有本案原告资格，已另行裁定驳回了李江的起诉，但原告张玉龙主体适格，对以上辩解意见部分予以采纳；被告物业公司辩称原告停放的车辆被盗，小区物业无责任，但被告刘吉祥作为小区门卫的行为属职务行为，对外应由该小区物业管理机构即被告家源物业公司承担责任，故对原告要求被告刘吉祥承担责任的请求不予支持，对被告家源物业公司不承担责任的辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告临洮家源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张玉龙被盗三轮车赔偿款14500元；二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。案件受理费413元，由原告张玉龙负担168元，被告临洮家源物业管理有限公司负担245元。
宣判后，家源物业公司不服，上诉称：一、原审法院明知本案正在刑事侦查过程中，且侦查结果将直接影响本案事实及审理结果，原审法院应当依法裁定中止审理，原审法院没有查明事实即直接判决，违反了《民事诉讼法》的有关规定。二、上诉人与被上诉人张玉龙不存在保管合同，不是适格的被告，原审判决认定事实错误。被上诉人刘吉祥违反家源公司物业管理规定，超出职权私自同意被上诉人张玉龙在光明小区内停放车辆过夜的行为不属于职务行为，不能认定是其代上诉人家源物业公司履职的行为。被上诉人张玉龙与刘吉祥私下商量在小区停放车辆过夜，是该两人之间形成保管合同关系，被上诉人刘吉祥的行为不属于表见代理，上诉人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人张玉龙对上诉人家源物业公司的起诉；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
张玉龙、刘吉祥服判未答辩。
二审查明，刘吉祥每月给家源物业公司交纳停车费300元。另查明，被上诉人张玉龙三轮车被盗一案，公案机关尚未侦破。证明上述事实的证据有当事人陈述，公安机关证明。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张玉龙经被上诉人刘吉祥同意将其借用他人的三轮车停放在上诉人家源物业公司管理的光明小区内，并给刘吉祥交纳了停车费，故上诉人与被上诉人张玉龙之间形成有偿保管合同关系，合同合法有效，应受法律保护。由于作为门卫的刘吉祥没有尽到很好的看管义务，致使张玉龙停放在小区内的三轮车被盗，给张玉龙造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”之规定，刘吉祥收取停车费是代表小区物业公司行使职责的行为，对张玉龙车辆被盗造成的损失应由上诉人承担赔偿责任。故原判处理正确，本院予以确认。上诉人提出其与被上诉人张玉龙不存在保管合同关系，其不是本案适格被告等上诉理由不足，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费413元，由上诉人临洮家源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵雯萱
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)定中民三终字第152号 上诉人(原审被告)临洮家源物业管理有限公司（以下简称家源物业公司）。住所地：临洮县洮阳镇光明小区。 法定代表人冉静，该公司总经理。 委托代理人万媛元，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张玉龙，男，1990年9月1日生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县上湾乡上湾村漆家坡社 被上诉人(原审被告)刘吉祥，男，1956年6月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇光明小区门房。 上诉人临洮家源物业管理有限公司因与被上诉人张玉龙、刘吉祥保管合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2015)临民二初字第254号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：被告刘吉祥系临洮县洮阳镇光明小区门卫，被告家源物业公司系该小区物业管理机构。事发前，原告张玉龙借用李江的时风牌自卸三轮汽车卖水果，并于每晚停放在光明小区院内。停放时，张玉龙与被告刘吉祥口头约定停车费每晚5元，停车时不交费，次日早上开车时再交纳费用。2015年5月23日晚，原告张玉龙将该三轮车停放在光明小区院内后，于次日开车时发现三轮车被盗，遂向公安机关报了案，后经调取监控发现该车于2015年5月24日凌晨2时左右被盗。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，涉案被盗三轮车由李江于2015年5月10日购买，价值14500元。证明上述事实的证据有机动车销售发票、视频U盘、立案决定书、当事人陈述等。 原审认为，原、被告虽未订立法律意义上的保管合同，原告亦非该小区住户，但被告刘吉祥作为小区门卫，允许原告将三轮车在该小区收费停放，双方即形成有偿保管合同关系。被告刘吉祥在小偷取走钥匙，开门推走三轮车的情况下毫无察觉，未尽到安全保障义务，存在过错，对于原告存放的车辆失窃，应承担相应的赔偿责任。原告诉请赔偿的三轮车价值有购车发票证实，且为新购车辆，应予支持，但货物价值10000元证据缺乏有效性，且原告与被告刘吉祥约定交纳的为车辆保管费，对于车上物品被告无保管义务，误工费无证据证实，原告对该增加的请求亦未按期补交诉讼费，均不予支持。被告家源物业公司辩称原告主体不适格问题，因二原告中李江与被告之间不存在保管合同关系，不具有本案原告资格，已另行裁定驳回了李江的起诉，但原告张玉龙主体适格，对以上辩解意见部分予以采纳；被告物业公司辩称原告停放的车辆被盗，小区物业无责任，但被告刘吉祥作为小区门卫的行为属职务行为，对外应由该小区物业管理机构即被告家源物业公司承担责任，故对原告要求被告刘吉祥承担责任的请求不予支持，对被告家源物业公司不承担责任的辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告临洮家源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张玉龙被盗三轮车赔偿款14500元；二、驳回原告张玉龙的其他诉讼请求。案件受理费413元，由原告张玉龙负担168元，被告临洮家源物业管理有限公司负担245元。 宣判后，家源物业公司不服，上诉称：一、原审法院明知本案正在刑事侦查过程中，且侦查结果将直接影响本案事实及审理结果，原审法院应当依法裁定中止审理，原审法院没有查明事实即直接判决，违反了《民事诉讼法》的有关规定。二、上诉人与被上诉人张玉龙不存在保管合同，不是适格的被告，原审判决认定事实错误。被上诉人刘吉祥违反家源公司物业管理规定，超出职权私自同意被上诉人张玉龙在光明小区内停放车辆过夜的行为不属于职务行为，不能认定是其代上诉人家源物业公司履职的行为。被上诉人张玉龙与刘吉祥私下商量在小区停放车辆过夜，是该两人之间形成保管合同关系，被上诉人刘吉祥的行为不属于表见代理，上诉人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人张玉龙对上诉人家源物业公司的起诉；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 张玉龙、刘吉祥服判未答辩。 二审查明，刘吉祥每月给家源物业公司交纳停车费300元。另查明，被上诉人张玉龙三轮车被盗一案，公安机关尚未侦破。证明上述事实的证据有当事人陈述，公安机关证明。 二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张玉龙经被上诉人刘吉祥同意将其借用他人的三轮车停放在上诉人家源物业公司管理的光明小区内，并给刘吉祥交纳了停车费，故上诉人与被上诉人张玉龙之间形成有偿保管合同关系，合同合法有效，应受法律保护。由于作为门卫的刘吉祥没有尽到很好的看管义务，致使张玉龙停放在小区内的三轮车被盗，给张玉龙造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”之规定，刘吉祥收取停车费是代表小区物业公司行使职责的行为，对张玉龙车辆被盗造成的损失应由上诉人承担赔偿责任。故原判处理正确，本院予以确认。上诉人提出其与被上诉人张玉龙不存在保管合同关系，其不是本案适格被告等上诉理由不足，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费413元，由上诉人临洮家源物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  张亚玲 审判员  黄晓红 二〇一五年十一月十六日 书记员  赵雯萱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2277号
申请执行人通辽经济技术开发区金厦农资经销处
负责人崔丽新，职务经理。
被申请执行人侯国辉，男，1978年5月21日出生，现住通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被执行人侯国辉民间借贷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽经济技术开发区金厦农资经销处向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1899号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶晓龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3179号
原告江苏上上电缆集团有限公司，。
法定代表人丁山华，董事长。
委托代理人王广才、金小兵，公司员工。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司。
法定代表人靳富群，董事长。
本院在审理原告江苏上上电缆集团有限公司诉被告中铁电气化局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已和被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏上上电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7714元，减半收取3857元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张若冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2089号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托代理人：刘方，该公司员工。
委托代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：王虹。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告沈阳中和房产物业有限公司的委托代理人刘方到庭参加诉讼，被告王虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中和房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2422元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系MOTO新城的业主，房屋建筑面积48.09平方米，被告与原告签订了物业管理合同，合同规定收费标准为0.6元/㎡*月。收费时间：每年第一个月1日-15日，被告自2010年开始至2016年12月末按合同约定缴纳物业管理费合计2422元，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱拒绝，故原告诉至法院。
被告王虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告是华怡欣欣城小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王虹于本判决生效后二十日内给付原告沈阳中和房产物业有限公司2010年1月1日至2016年12月31日止的物业费2422元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月十五日
书记员 杨元元
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00195号
申请执行人郑雷云，公司员工。
被执行人罗汉全，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00574号民事判决书的过程中，未查找到被执行人罗汉全可供执行的财产，且罗汉全现正在监狱服刑，本案在短期内难以执结（应执行金额103040元，案件受理费1150元，案件执行费1445.60元，合计105635.60元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钟 垦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执70号
申请执行人阳朔大众房屋汽车信息服务部，住所地广西阳朔县阳朔镇城西路5号。
申请执行人黄孔兴，个体工商户。
申请执行人黎四，居民。
被执行人黄碧华，居民。
申请执行人阳朔大众房屋汽车信息服务部、黄孔兴、黎四与被执行人黄碧华车辆租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）阳民初字第1208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄碧华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔大众房屋汽车信息服务部、黄孔兴、黎四于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人黄碧华送达了执行通知书，黄碧华于2016年5月16日到本院按照（2016）桂0321执70号执行通知书的要求自动履行完毕了义务。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，向申请人给付了案款、逾期利息及（2015）阳民初字第1208号案件受理费25元，合计8314元，承担了本案的执行费50元。申请执行人黄孔兴、黎四于2016年5月17日到本院领取了被执行人黄碧华给付的案款及利息合计8314元，同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1208号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆海波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第95号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
委托代理人：张文春
被告：李秀兰，女，汉族，生于1964年2月19日
被告：李振江，男，汉族，生于1988年6月20日
被告：乔玉焕，女，汉族，生于1954年12月3日
被告：丁建玲，女，汉族，生于1971年6月15日
被告：李秀越，男，汉族，生于1958年12月9日
被告：李真峰，男，汉族，生于1973年3月2日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告李秀兰、李振江、乔玉焕、丁建玲、李秀越、李真峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文春到庭参加了诉讼，被告李秀兰、李振江、乔玉焕、丁建玲、李秀越、李真峰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李秀兰向其借款50000元，期限一年。由其他被告作担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.六被告的身份证复印件各一份；2.借款申请一份；3.保证担保借款合同（十一）一份；4.保证函五份；5.借款借据一份。以上证据证明被告李峰在原告处借款及另外五被告担保的事实。
被告李秀兰辩称：借款属实，愿尽力还款。其未向法庭提交证据。
被告李振江、乔玉焕、丁建玲、李秀越、李真峰未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年1月18日在邓州市农村信用合作联社张楼信用社签订了借款担保合同。合同约定，被告向其借款50000元，借款期限自2011年1月18日至2012年1月18日，月利率9.3‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为保证贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年8月29日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因六被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告李秀林于2011年4月20日付息1380元；2011年5月20日付息450元；2011年6月20日付息465元；2011年7月20日付息450元；2012年1月18日付息2730元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的借款担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请六被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2012年1月19日按13.95‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款50000元及利息和罚息；利息和罚息按月息13.5‰自2012年1月19日计算至款付清之日止。
二、被告李振江、乔玉焕、丁建玲、李秀越、李真峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 谷 川
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李明向
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更409号
罪犯蒋柱，男，汉族，1978年3月1日出生，江苏省阜宁县人，大学专科文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住江苏省阜宁县。
2015年12月14日，江苏省阜宁县人民法院作出（2015）阜刑初字第00194号刑事判决，以被告人蒋柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出假释建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋柱的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋柱自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋柱于2016年1月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年1月、7月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋柱在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋柱准予假释，假释考验期限至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 震
第1页/共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5005号
原告王某，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告李某，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅欢欢
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00001号
上诉人（原审原告）杨东兴，XX，XX年XX月XX日出生，XX族，无业，住辽宁省凌源市XX区**号楼**单元**室。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人郭刚，凌源市公安局北街派出所副所长。
原审第三人张丽丽，XX，XX年XX月XX日出生，XX族，无业，住辽宁省凌源市XX村**组**号。
上诉人杨东兴因治安行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2014）凌行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨东兴，被上诉人凌源市公安局法定代表人张志儒的委托代理人杨文、郭刚，原审第三人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案发系因第三人张丽丽怀疑原告杨东兴举报其经营的麻将馆而找到原告门市，双方发生争吵后，互相殴打对方，并致对方伤害。原审法院认为，被告认定原告具有殴打他人的事实，有当事人的陈述、证人证言等证据证明，事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告杨东兴的诉讼请求。
上诉人杨东兴上诉称，原审认定事实不清，证据不足，判决错误。本案系原审第三人怀疑上诉人举报其麻将馆，到上诉人租赁的门市内，先动手殴打上诉人，与其同去的陈思紊拉偏架，造成上诉人眼睛、脸部和胳膊等处受伤，上诉人实在无法摆脱，出于本能薅住原审第三人的头发将其拥到一边后，不得已跑出门市报警。被上诉人凌源市公安局北街派出所没有及时调查，未查清案件的真实情况后就对上诉人与原审第三人作出同样的拘留5日、罚款200元的行政处罚决定，而未对陈思紊进行任何处理，却让其以证人角度出现，而且未考虑案发系原审第三人到上诉人租赁门市争执、率先动手等情节，对上诉人的处罚显失公平。另外，被上诉人凌源市公安局不允许上诉人提出复议申请，当时对上诉人采取强制措施，侵犯了上诉人的合法权益，且程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决；重新审理，予以改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人凌源市公安局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律适当，符合法律程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人张丽丽陈述称，与被上诉人意见一致，请求二审法院维持原判。
经审理查明，2014年6月4日8时许，原审第三人怀疑上诉人举报其经营的麻将馆，与案外人陈思紊进入上诉人租赁的凌源市红山路西段盛世华城B区17号楼2号门市内，与上诉人发生争执、撕打，双方互有伤害。后上诉人挣脱跑出门市报警，原审第三人追出门外继续追打上诉人。另查，被诉行政处罚行政拘留部分已经执行，罚款部分尚未执行。
认定上述事实主要是综合评议被上诉人向原审法院提交的行政卷宗中经三方质证的相关证据材料和一、二审庭审时当事人自认的相关情况予以认定。
本院认为，被上诉人凌源市公安局具有对违反治安管理处罚法的行为作出治安行政处罚决定的法定职权。在治安管理行政处罚案件中，应考虑相关因素，做到责罚相适应与合法公正。本案中，被上诉人作出的朝公（凌）（行罚）决字（2014）第305号行政处罚决定程序合法，认定上诉人与原审第三人争执并互殴致伤的事实清楚，证据充分。但在对上诉人作出行政处罚时，未考虑案发场所、纠纷起因、原审第三人过错、上诉人受到较原审第三人更为严重的伤害等事实，对上诉人与原审第三人作出了同样的行政处罚，显失公正，依法应予变更。上诉人称被上诉人未理会其复议申请就采取了强制措施，但其未能提供其提出复议申请的相关证据，且被诉具体行政行为具有在行政复议及行政诉讼期间不停止执行的既定力和执行力，被上诉人执行拘留行为未违反强制法规定。上诉人称被上诉人未对参与打架的陈思紊进行处罚，却让其以证人身份作证，违反法律规定，经查，根据现有证据无法认定陈思紊直接参与打架，其拉架行为是否属于拉偏架、是否致伤上诉人及应否受到行政处罚，与本案不属同一诉讼。原审认定事实清楚，判决结果不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（四）项、第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凌源市人民法院（2014）凌行初字第34号行政判决；
二、变更被上诉人凌源市公安局朝公（凌）（行罚）决字（2014）第305号行政处罚决定，内容为：给予杨东兴行政拘留5日的行政处罚。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人凌源市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年一月十五日
书记员 李 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初953号
原告:王梅,女,1974年5月10日出生，汉族,公务员，住安徽省滁州市。
被告:金保林,男,1964年11月17日出生，汉族,个体户，住安徽省滁州市。
被告:南京长江消防（集团）公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市天长东路37号锦鸿宾馆四楼。
负责人：金保林。
原告王梅与被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金保林偿还借款本金20万元及利息（截止2017年2月14日为5.6万元，自2017年2月15日至被告还清欠款之日，按照月利率20‰计算），被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司承担连带清偿责任；2、由两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月14日，原告和被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司签订《人民币借款合同》，约定被告金保林从原告处借款20万元，借款期限为2015年9月14日至2016年2月6日，月利率20‰，被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司为被告金保林提供担保。合同签订后，原告按照约定借款给被告，被告金保林仅于2015年12月14日偿还利息1.2万元。截至2017年2月14日，尚欠本金20万元，利息5.6万元。借款到期后，被告多次承诺还本付息，但是均未能履行承诺。
被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的诉讼请求，但其认为其现在经济困难，同意尽快归还本金，希望原告能将利息减免或暂缓。
本院认为：一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告金保林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告金保林所称“其现在经济困难，同意尽快归还本金，希望原告能将利息减免或暂缓”是其履行问题，由于原告没有放弃相关权利，因此并不能免除被告给付义务。二、原告与南京长江消防（集团）公司滁州分公司签订的保证合同由于违反法律规定，应为无效。原告与金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司均有过错，担保人南京长江消防（集团）公司滁州分公司承担民事责任的部分，不应超过债务人金保林不能清偿部分的二分之一。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告金保林自本判决生效之日起十日内支付给原告王梅借款20万元及其利息（截止2017年2月14日为5.6万元，自2017年2月15日起按月利率20‰至付清借款之日止的利息）；
二、被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司对于被告金保林借款本息在金保林不能清偿部分的二分之一以内承担清偿责任；
三、驳回原告王梅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，减半收取2568元，由被告金保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年三月十三日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提
供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初953号原告:王梅,女,1974年5月10日出生，汉族,公务员，住安徽省滁州市。被告:金保林,男,1964年11月17日出生，汉族,个体户，住安徽省滁州市。被告:南京长江消防（集团）公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市天长东路37号锦鸿宾馆四楼。负责人：金保林。原告王梅与被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金保林偿还借款本金20万元及利息（截止2017年2月14日为5.6万元，自2017年2月15日至被告还清欠款之日，按照月利率20‰计算），被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司承担连带清偿责任；2、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原告和被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司签订《人民币借款合同》，约定被告金保林从原告处借款20万元，借款期限为2015年9月14日至2016年2月6日，月利率20‰，被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司为被告金保林提供担保。合同签订后，原告按照约定借款给被告，被告金保林仅于2015年12月14日偿还利息1.2万元。截至2017年2月14日，尚欠本金20万元，利息5.6万元。借款到期后，被告多次承诺还本付息，但是均未能履行承诺。被告金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的诉讼请求，但其认为其现在经济困难，同意尽快归还本金，希望原告能将利息减免或暂缓。本院认为：一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告金保林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告金保林所称“其现在经济困难，同意尽快归还本金，希望原告能将利息减免或暂缓”是其履行问题，由于原告没有放弃相关权利，因此并不能免除被告给付义务。二、原告与南京长江消防（集团）公司滁州分公司签订的保证合同由于违反法律规定，应为无效。原告与金保林、南京长江消防（集团）公司滁州分公司均有过错，担保人南京长江消防（集团）公司滁州分公司承担民事责任的部分，不应超过债务人金保林不能清偿部分的二分之一。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：一、被告金保林自本判决生效之日起十日内支付给原告王梅借款20万元及其利息（截止2017年2月14日为5.6万元，自2017年2月15日起按月利率20‰至付清借款之日止的利息）；二、被告南京长江消防（集团）公司滁州分公司对于被告金保林借款本息在金保林不能清偿部分的二分之一以内承担清偿责任；三、驳回原告王梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2568元，由被告金保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  ＸＸ信二〇一七年三月十三日书记员  黄云云附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1125号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王喜田，男，铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李阳，女，1985年5月2日出生，住址铁力市。
被告：许智，男，1982年3月17日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李阳、许智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铁力市农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铁力市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 丁 珊
二〇一七年十月三十日
书记员 孟招君
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00187-3号
申请执行人何开宏。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人何开宏与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日做出（2013）洛南民初字第00061号民事判决书，由鑫元公司赔偿何开宏61131.28元，该判决书己经发生法律效力。权利人何开宏于2014年6月26日申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行标的61131.28元，案件诉讼费500元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由鑫元公司付给何开宏61131元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，现已履行完毕，标的款申请执行人已领取，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00061号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘志斌
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第88号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人单×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人单×犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉，被告人单×到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2014年7月23日15时许，被告人单×酒后驾驶黑BMJ2**小型汽车载乘被害人田×（男，26岁）、梁××，由南向北行驶至泰来县泰塔公路30公里加26.5米处时，车辆发生翻滚，造成田×死亡、梁××受伤的后果。经鉴定，田×系生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。梁××所受损伤，评定为轻伤一级。经检验，单×静脉血液中检出乙醇，含量为129.6mg／100ml。经认定，单×负本起事故的全部责任。
经侦查，被告人单×于2014年7月23日主动向泰来县公安局投案，并如实供述其犯罪主要事实。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人单×酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故且造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向本院提出判处单×有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人单×对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议，且自愿认罪，未做辩解。
经审理查明：2014年7月23日15时许，被告人单×酒后驾驶黑BMJ2**小型汽车载乘被害人田×、梁××，由南向北行驶至泰来县泰塔公路30公里加26.5米处时，车辆发生翻滚，造成田×死亡、梁××受伤的后果。经鉴定，田×系生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。梁××所受损伤，评定为轻伤一级。经检验，单×静脉血液中检出乙醇，含量为129.6mg／100ml。经认定，单×负本起事故的全部责任。
被告人单×于2014年7月23日主动向泰来县公安局投案，并如实供述其犯罪主要事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
小型汽车照片：证实单×肇事时驾驶的机动车情况。
（二）书证
1.抓破案经过：证实2014年7月23日在泰来县人民医院将正在治疗的单×抓获。
2.驾驶人信息查询结果单：证实单×有驾驶资格。
3.机动车信息查询结果单：证明号牌为黑BMJ1**思威牌小型汽车已登记。
4.户籍证明：证实单×自然情况。
5.泰来县公安局交通管理大队情况说明：证实未找到报警人。
6.案件情况说明：证实单×在交通事故中受伤，因配合治疗未对其采取强制措施。
7.机动车检测站证明：证实号牌为黑BMJ1**的思威牌小型汽车因受损严重，无法进行安全性能检验。
8.住院病历：证实发生事故后梁××、单×均在泰来县人民医院治疗。
9.泰来县人民医院120运行登记单：证实2014年7月23日15时20分塔城路上，因有车祸出120车。
10.赔偿协议书、收据、刑事谅解书：证实单×已赔偿梁××120000元、赔偿田×家属250000元，并取得梁××、田×家属谅解。
11.交通事故痕迹报告书：证实造型主体与客体痕迹相吻合。
12.道路交通事故认定书：证实单×醉酒后驾驶机动车未在确保安全、畅通原则下通行，负事故全部责任。田×、梁××无事故责任。
（三）证人证言
1.证人张××（被害人田×妻子）证言：证实单×与被害人田×家属已达成赔偿协议。
2.证人田××证言：证实事故发生地点以及报警的经过。
3.证人牟×证言：证实单×肇事前饮酒的事实。
4.证人李××证言：证实事故现场情况以及单×告诉其报警、打急救电话的事实。
（四）被害人陈述
被害人梁××陈述称：2014年7月23日15时许，其乘坐一名二十多岁男子驾驶的本田小轿车从泰来和平镇出发，向塔城方向驶去，在出和平镇不远的地方，车辆发生了翻滚，车上人受伤的事实。
（五）被告人供述
被告人单×供述称：酒后驾驶机动车肇事造成被害人死亡的事实及在现场让李××报警的经过。
（六）鉴定意见
1.泰来公安司法鉴定中心（黑泰）公（刑技）鉴（法临）字（2014）95号鉴定意见书：证实梁××所受损伤为轻伤一级。
2.泰来县公安局（泰）公（刑技）鉴（法）字（2014）43号鉴定意见书：证实田×系生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
3.齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3145号鉴定意见书：证实单×静脉血中检出乙醇，含量为129.6mg／ml。
（七）勘验、提取血样笔录
1.交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片）：证实肇事现场情况。
2.提取静脉血笔录（附照片）：证实为单×提取静脉血10ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人单×违反道路交通安全管理法规，发生交通事故造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人违反交通运输管理法规，致人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役。其酒后驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。鉴于单×系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人梁××及被害人田×近亲属的各项经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。同时根据司法局出具的符合社区矫正的评估意见，可对单×适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
代理审判员 袁晓芳
人民陪审员 李世光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 井庆淼
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第88号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人李作松，男，1975年11月27日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月30日被抓获、1月31日被刑事拘留、2月12日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李作松犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、林秋江、被告人李作松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日20时5分，被告人李作松未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶闽E×××××号小型普通客车沿长泰县岩沙线自坂里乡正达村往新春村方向行驶，途经岩沙线坂新村巧华副食品店门口路段时，碰撞到前方行人汤某甲，造成汤某甲受伤经抢救无效于当日死亡及小型普通客车局部损坏。事故发生后，被告人李作松驾车逃离现场并于当晚23时许被长泰县公安局民警抓获，归案后冒用周善艮的身份，接受公安机关调查。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，李作松应负本案事故全部责任。经福建历思司法鉴定所鉴定检验，李作松血液的酒精含量为139.941mg／100ml。
上述事实，被告人李作松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、王某、汤某乙、余某、刘某、沙某、汤某丙、何某乙、汤某丁、李某、李春秀的证言、道路交通事故现场勘查笔录、提取、辨认笔录、照片、监控录像、驾籍查询证明、机动车行驶证、血样提取登记表、送检血样照片长泰县公安局交通警察大队公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书、漳州市公安局公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字（2015）2号法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所闽中立（2015）检字第59号车辆技术检验鉴定报告、福建历思司鉴所（2015）毒检字第62号血液中乙醇含量检测检验报告、长泰县公安局证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作松违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人李作松归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李作松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2019年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
人民审判员 杨芬秀
人民陪审员 薛永来
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第88号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人冯某某，男，58岁，住泰宁县下渠乡。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人冯某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年被告人冯某某通过朱某某购买了一把射钉枪，并在泰宁城关购买了钢管，后将该射钉枪及钢管交由他人改装。改装好后，被告人冯某某进行试射钢珠弹成功，并将该枪存放于泰宁县下渠乡大坑村�寿溪水电站宿舍内。2015年2月4日，泰宁县公安局民警在仁寿溪水电站其宿舍内查获该改装的射钉枪、射钉枪底火23颗及钢珠95颗，并将被告人带至办案区。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该把改装射钉枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、吴某某（冯某某之妻）的证言，被告人冯某某的辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品及照片，三明市公安局物证鉴定所鉴定书明公刑鉴（2015）193号，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力的枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人系初犯，案发后能如实供述犯罪�实，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人具有坦白情节，可从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2015年11月6日起至2017年11月5日止。）
二、随案移送枪支一支（枪号为NX120909225鑫瑞特牌射钉枪，枪全长68CM），射钉枪底火二十三颗，钢珠弹九十五颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法�提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 蔡文彪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏晓琳
附页
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为�力的其他非军用枪支二支以上的；
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第88号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1984年10月7日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，住江西省泰和县。2004年、2006年因吸毒分别被劳动教养二年。2015年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月24日被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年1月22日14时许，被告人苏某甲驾驶轿车与被害人刘某甲驾驶的货车在泰和县沙村镇圩镇杨钦手机店门口路段因会车让路一事发生口角并争执。在争执过程中，被告人苏某甲将刘某甲打伤。经鉴定，被害人刘某甲的伤势为轻伤一级。案发后，被告人苏某甲报警并在现场等待，具有自首情节，且案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人苏某甲在公安机关的供述，被害人刘某甲的陈述，证人杨某、张某某、刘某乙、苏某乙、夏某某的证词，作案工具照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字（2015）4号《法医学人体损伤程度鉴定书》，收条、谅解书，泰和县公安局沙村派出所关于被告人苏某甲归案情况及其他情况的办案说明，吸毒人员查获详细信息，被告人苏某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人苏某甲所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人苏某甲具有自首情节，认罪悔罪，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 小 红
二〇一五年八月二十六日
书记员 欧阳丽平（实习生）
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第289-2号
原告祁玉明，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人姜亦鲁、马增华，山东东城律师事务所律师。
被告山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建军，董事长。
被告特百惠（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人边静，经理。
委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。
原告祁玉明诉称，其系涉案专利“厨房用米面储存器”（ZL200620011552.3）实用新型专利权人，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵犯上述专利的产品，给原告造成巨大损失，请求法院判令被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失50万元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告特百惠济南分公司向本院提交了国家知识产权局专利检索咨询中心对于涉案专利的检索报告，报告的检索结论是涉案专利全部权利要求不具有实质性特点和技术进步。
本院认为，鉴于上述检索报告的检索结论是涉案专利全部权利要求不具有实质性特点和技术进步，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告祁玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张垣熙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第463号
原告贾某，汉。
被告王某
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告赵六伟承担，剩余84元退回原告赵六伟。
审判员 李 娇
二〇一四年三月三日
书记员 陈伟霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2024号
原告：甘业祥，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地为重庆市，现住贵阳市。
被告：王汉，男，1972年5月29日出生，汉族，住贵阳市。
原告甘业祥与被告王汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告甘业祥到庭参加诉讼，被告王汉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘业祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款3.7万元，并从起诉之日按月利率2%的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王汉于2015年10月8日向原告借款3万元，约定两个月归还，但王汉并未按时归还，直到2016年7月中旬找到被告要求还款，被告同意用他的车抵押给原告，在交涉过程中被告又向原告借款7000元，并把车拖到修理厂，原告支付拖车费300元。后因该车的违章太多，被告不能处理，最终原告并没有用被告的车抵借款，被告已自行把车拉走，并向原告重新出具了借款37000元的借条，约定2016年9月10日前还款，但被告以各种理由拖延，故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王汉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告王汉向原告甘业祥借款3万元，并出具了借条，原告通过现金方式支付借款。2016年7月，被告王汉再次向原告甘业祥借款7000元用于修车。之后双方因协议用车抵债未果，被告王汉于2016年7月22日向原告甘业祥重新出具借条，约定借款本金共计37000元，以前的借条作废，2016年9月10日之前还款，未约定借款利息。借款期间届满后，被告未偿还借款，故原告诉至人民法院。
以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告王汉累计向原告甘业祥借款共计37000元，有原告提交的借条为证，借条作为证明债权债务关系存在的书面证据，证明力较强，且借款金额较小，故本院对双方的借款事实予以确认。借款到期后，被告未按照约定还款的行为已经违约，原告起诉要求被告王汉偿还借款本金37000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告王汉应当按照年利率6%的标准向原告甘业祥支付逾期还款利息，原告主张从起诉之日，即2017年4月12日起诉利息，本院予以支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉于本判决生效之日起五日内偿还原告甘业祥借款本金人民币37000元，并以该借款本金为基数，按年利率6%的标准支付从2017年4月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告甘业祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告王汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月六日
书记员 王 丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第808号
申请执行人王振文，男，54岁。
被执行人王学伟，男，43岁。
被执行人李明生，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第12号民事调解书，受理申请人王振文申请执行被执行人王学伟、李明生民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，二被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第808号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 珊
代理审判员 李生文
代理审判员 崔寒松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 尚进宝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4394号
原告张振宗，男，1984年6月4日出生。
被告张志江，男，1979年1月10日出生。
被告张宝红，女，1980年10月16日出生。
原告张振宗与被告张志江、张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振宗诉称，被告张志江因需要资金于2015年1月27日向原告借款20000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均不予还款。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月27日起至还款之日止的利息。
被告张志江、张宝红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张志江于2015年1月27日向原告借款20000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2003年10月14日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，借条系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。证据2，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明两被告结婚登记情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张志江因缺乏资金于2015年1月27日向原告借款20000元。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告张志江立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张志江之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张志江经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张志江偿还借款20000元，并支付自2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志江明确约定本案借款为被告张志江的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张宝红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志江、张宝红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张振宗借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年2月27日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告张志江、张宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1668号
原告：管翁祥，男，1968年5月22日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：何远剑，男，1961年5月26日生，汉族，住如东县。
原告管翁祥与被告何远剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告管翁祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管翁祥撤诉。
案件受理费收取人民币2796元，由原告管翁祥负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年四月七日
书 记 员 沙 丹