wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第264号
原告：特克斯县农村信用合作联社。
法定代表人：钟强，系该单位理事长。
委托代理人：苏力坦白*卡德汗，系该联社风险部员工。
被告：马俊林。
被告：撒占科。
被告：马世仲。
被告：马彦林。
被告：撒世军。
被告：吾斯曼*阿伊山可。
被告：柯具仓。
被告：马成勇。
被告：麻拉依先*阿瓦洪。
原告特克斯县农村信用合作联社诉被告马俊林、撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先*阿瓦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员付新淮适用简易程序于2015年5月5日公开开庭审理。原告特克斯县农村信用合作联社的委托代理人苏力坦白*卡德汗、被告马俊林、撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇均到庭参加诉讼，被告麻拉依先*阿瓦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告特克斯县农村信用合作联社诉称，被告马俊林于2013年2月25日向我社借款50000元，现有余额50000元，用于农用，期限12个月。借款到期后，被告马俊林没有履行合同条款归还借款。经我社多次催要，被告马俊林至今未偿还借款本息。现特诉至法院，请求依法判令：1、判决被告马俊林偿还借款本金50000元及利息8961.96元（计算利息期限为2013年2月25日-2015年2月15日）共计58961.96元，以及2015年2月15日以后所孳生的利息；2、被告马彦林、马世仲、麻拉依先*阿瓦洪、马成勇、柯具仓、撒占科、撒世军、吾斯曼*阿伊山可对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费及诉讼期间产生的一切费用。
被告马俊林辩称，欠款属实，希望给予一定的期限还款。
被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇均辩称，希望可以调解，给期限予以还款。
被告麻拉依先*阿瓦洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马俊林、马彦林、马世仲、麻拉依先*阿瓦洪、马成勇、柯具仓、撒占科、撒世军、吾斯曼*阿伊山可组成农户联保小组，于2013年2月25日向原告特克斯县农村信用合作联社提出借款申请表，并于同日原、被告双方签订了联保协议及贷款合同。该新疆农村信用社农户联保贷款合同约定：联保小组成员之间进行连带责任保证，由贷款人根据联保小组成员的需要，对联保小组成员发放贷款。借款用途：农用，借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日。借款利息：9‰，还本付息方式：按年结算，到期结清本息。
原告特克斯县农村信用合作联社亦于2013年2月25日向被告马俊林发放贷款50000元，被告马俊林于2015年3月23日向原告特克斯县农村信用合作联社归还借款本金10000元，现仍有剩余贷款本金40000元未向原告特克斯县农村信用合作联社偿还。
上述事实，有原告特克斯县农村信用合作联社提交的联保小组成员借款申请表、农户贷款联保小组资信评定申请表、联保协议、新疆农村信用社农户小额贷款合同、借款借据，被告马俊林提交的特克斯县农村信用合作联社收回贷款凭证两份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告方签订的农村信用社农户联保贷款合同系合法有效的，依法受法律保护。原告特克斯县农村信用合作联社按合同约定向被告马俊林发放了贷款后，被告马俊林应按合同约定还本付息，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告马俊林偿还借款以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告马俊林在2015年3月23日已向原告特克斯县农村信用合作联社归还借款本金10000元，故本院对其要求被告马俊林偿还本金的诉讼请求支持40000元。被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先*阿瓦洪在联保协议及农村信用社农户联保贷款合同上签名为被告马俊林提供担保，保证方式连带责任保证，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先*阿瓦洪承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马俊林向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息8961.96元；
二、被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼*阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先*阿瓦洪承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274.05元，适用简易程序减半收取637元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告马俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 付新淮
二〇一五年五月五日
书记员 石 娜
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2015）特民初字第264号原告：特克斯县农村信用合作联社。法定代表人：钟强，系该单位理事长。委托代理人：苏力坦白·卡德汗，系该联社风险部员工。被告：马俊林。被告：撒占科。被告：马世仲。被告：马彦林。被告：撒世军。被告：吾斯曼·阿伊山可。被告：柯具仓。被告：马成勇。被告：麻拉依先·阿瓦洪。原告特克斯县农村信用合作联社诉被告马俊林、撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先·阿瓦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员付新淮适用简易程序于2015年5月5日公开开庭审理。原告特克斯县农村信用合作联社的委托代理人苏力坦白·卡德汗、被告马俊林、撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇均到庭参加诉讼，被告麻拉依先·阿瓦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告特克斯县农村信用合作联社诉称，被告马俊林于2013年2月25日向我社借款50000元，现有余额50000元，用于农用，期限12个月。借款到期后，被告马俊林没有履行合同条款归还借款。经我社多次催要，被告马俊林至今未偿还借款本息。现特诉至法院，请求依法判令：1、判决被告马俊林偿还借款本金50000元及利息8961.96元（计算利息期限为2013年2月25日-2015年2月15日）共计58961.96元，以及2015年2月15日以后所孳生的利息；2、被告马彦林、马世仲、麻拉依先·阿瓦洪、马成勇、柯具仓、撒占科、撒世军、吾斯曼·阿伊山可对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费及诉讼期间产生的一切费用。被告马俊林辩称，欠款属实，希望给予一定的期限还款。被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇均辩称，希望可以调解，给期限予以还款。被告麻拉依先·阿瓦洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告马俊林、马彦林、马世仲、麻拉依先·阿瓦洪、马成勇、柯具仓、撒占科、撒世军、吾斯曼·阿伊山可组成农户联保小组，于2013年2月25日向原告特克斯县农村信用合作联社提出借款申请表，并于同日原、被告双方签订了联保协议及贷款合同。该新疆农村信用社农户联保贷款合同约定：联保小组成员之间进行连带责任保证，由贷款人根据联保小组成员的需要，对联保小组成员发放贷款。借款用途：农用，借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日。借款利息：9‰，还本付息方式：按年结算，到期结清本息。原告特克斯县农村信用合作联社亦于2013年2月25日向被告马俊林发放贷款50000元，被告马俊林于2015年3月23日向原告特克斯县农村信用合作联社归还借款本金10000元，现仍有剩余贷款本金40000元未向原告特克斯县农村信用合作联社偿还。上述事实，有原告特克斯县农村信用合作联社提交的联保小组成员借款申请表、农户贷款联保小组资信评定申请表、联保协议、新疆农村信用社农户小额贷款合同、借款借据，被告马俊林提交的特克斯县农村信用合作联社收回贷款凭证两份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告方签订的农村信用社农户联保贷款合同系合法有效的，依法受法律保护。原告特克斯县农村信用合作联社按合同约定向被告马俊林发放了贷款后，被告马俊林应按合同约定还本付息，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告马俊林偿还借款以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告马俊林在2015年3月23日已向原告特克斯县农村信用合作联社归还借款本金10000元，故本院对其要求被告马俊林偿还本金的诉讼请求支持40000元。被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先·阿瓦洪在联保协议及农村信用社农户联保贷款合同上签名为被告马俊林提供担保，保证方式连带责任保证，故原告特克斯县农村信用合作联社要求被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先·阿瓦洪承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马俊林向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息8961.96元；二、被告撒占科、马世仲、马彦林、撒世军、吾斯曼·阿伊山可、柯具仓、马成勇、麻拉依先·阿瓦洪承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.05元，适用简易程序减半收取637元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告马俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  付新淮二〇一五年五月五日书记员  石 娜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执复41号
复议申请人（申请执行人）：泸州太昌建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2－2－2号，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被执行人：四川阿斯特医疗器械有限公司，住所地四川省泸县工业园C区金鹏路58号，统一社会信用代码91510521588365739C。
法定代表人：李允顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
复议申请人泸州太昌建筑工程有限公司（以下简称：太昌建司）不服四川省泸县人民法院（2017）川0521执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月22日举行了听证，太昌建司的委托诉讼代理人ＸＸ，四川阿斯特医疗器械有限公司（以下简称：阿斯特公司）的委托诉讼代理人范小云参加了听证。现已审查终结。
四川省泸县人民法院在执行太昌公司与阿斯特公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行法院于2016年12月9日依法裁定终结本次执行程序，此后申请执行人太昌建司向执行法院申请恢复执行，执行法院于2017年8月11日受理，为此，被执行人阿斯特公司提出执行异议。
四川省泸县人民法院查明，2017年3月7日，申请执行人太昌建司与被执行人阿斯特公司就建设工程施工合同纠纷一案达成《执行和解协议》，约定被执行人阿斯特公司总共支付630万元（包括四川省泸县人民法院已经执行到位的72.36万元），申请执行人太昌建司放弃对其余款项的请求，即（2016）川05民终674号民事判决书中被执行人阿斯特公司的金钱给付义务履行完毕。协议约定款项支付至王光洪的银行帐户，签订和解协议之日支付100万元，2017年3月31日前支付100万元，剩余357.64万元于2017年5月31日前付清。同时约定，如被执行人未按期履行，申请执行人太昌建司有权申请恢复（2016）川05民终674号民事判决书的执行。签订协议后，被执行人于2017年3月7日支付了100万元，于2017年4月1日支付了100万元，于2017年6月5日支付了50万元，于2017年6月10日支付了100万元，于2017年7月7日支付357.64万元。
四川省泸县人民法院认为，双方达成《执行和解协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。在履行过程中，被执行人在履行第二笔款时延迟支付1天，第三笔款项延迟支付37天，其迟延履行的事实客观存在，但被执行人在此期间均陆续有支付行为直至支付完毕，本案和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，且并未明显超过约定的偿付时间，应当视为被执行人已按和解协议履行完毕，故被执行人阿斯特公司的异议成立，申请执行人的恢复执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，故对被执行人要求驳回申请执行人太昌建司恢复执行申请的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人泸州太昌建筑工程有限公司的恢复执行申请。
太昌建司向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）川0521执异22号执行裁定，并裁定支持复议申请人的恢复执行申请。事实和理由：第一，被执行人阿斯特公司虽然将执行和解协议约定的款项付清，但已超过执行和解协议约定的偿付时间，且复议申请人已于2017年6月15日向四川省泸县人民法院提出恢复执行的申请，要求恢复原生效判决的执行，据此，法院应予支持。第二，本案在四川省泸县人民法院组织听证的审判长、审判员并不是执行裁定书落款的审判人员，系程序违法。该执行裁定书上落款的审判长陈永庆系该案一审程序中的审判人员，依法属于应当回避的人员而没有回避。综上，四川省泸县人民法院作出的（2017）川0521执异22号执行裁定不仅明显认定事实和适用法律错误，且违反法定程序，依法应予撤销并支持复议申请人的请求。
阿斯特公司称，四川省泸县人民法院作出的（2017）川0521执异22号执行裁定正确，复议申请人的请求不应得到支持，应予驳回。
本院经审查查明的事实除被执行人阿斯特公司于2017年7月7日支付王光洪207.64万元外，其余事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人太昌建司与被执行人阿斯特公司在执行过程中达成《执行和解协议》，双方均应自觉按约全面履行，在履行过程中，虽然被执行人客观上存在迟延履行的情形，但复议申请人已陆续接收了被执行人支付的款项，并且《执行和解协议》所约定的支付款项已全部履行完毕，本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，复议申请人要求恢复原生效判决的执行的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，人民法院审查执行异议案件，原则上实行书面审查，本案的合议庭组成人员虽然没有主持听证，而通过书面审查的方式作出裁决，并未违反法律的规定。尽管审查执行异议案件的合议庭组成人员陈永庆同时也是该案原一审程序中的审判人员，但针对执行异议案件的审查并非是审判程序，不符合《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”规定的要求，不属于应当回避而未回避的法定情形。综上，复议申请人所持的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回泸州太昌建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省泸县人民法院（2017）川0521执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 马 黎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢银虎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2281号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告林清军，男，1970年7月10日生，汉族，居民。
被告任庆芳，女，1973年2月14日生，汉族，居民。
被告林立伟，男，1973年2月28日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告林清军、任庆芳、林立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告林清军、任庆芳、林立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年7月16日，被告林清军与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，借款25900元，月利率11.5000‰，期限一年。被告任庆芳、林立伟自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告林清军立即偿还所借原告现金25900元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告任庆芳、林立伟对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告林清军、任庆芳、林立伟未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告林清军与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告林清军在2014年7月16日至2015年7月15日期间规定的期限内一次性可使用额度为25900元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告任庆芳、林立伟自愿与原告签订保证合同，为被告林清军在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为25900元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年7月16日，被告林清军从原告处贷出25900元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年7月15日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年9月22日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告林清军签订借款合同并已实际借给被告林清军现金25900元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告林清军应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告任庆芳、林立伟自愿为被告林清军的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告任庆芳、林立伟已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告任庆芳、林立伟理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林清军在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金25900元及利息（利息自2014年7月17日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告任庆芳、林立伟对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2281号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，住所地：平度市田庄镇张舍村。
负责人：王付兴，行长。
委托代理人王鑫，系原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行工作人员。
被告王泽荣，农村居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对二被告的撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行撤回对被告王泽荣的起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，保全费320元，合计503.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行负担。
审判员 王惠国
二〇一五年八月五日
书记员 刘 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1633号
罪犯陈良州，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年5月23日作出了（2003）丽中刑初字第12号刑事判决，以被告人陈良州犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年12月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定于2011年8月3日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯陈良州减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈良州在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈良州在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈良州在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良州予以减刑一年六个月（刑期至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智慧，男，1954年2月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓峰，男，1953年7月1日出生,汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1969年7月2日出生,汉族。
再审申请人张智慧因与被申请人李晓峰、李辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2011）桃民初字第295号民事判决、七台河市中级人民法院（2013）七民终字第140号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张智慧再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，认为一审、二审判决认定事实不清，请求予以撤销。
经审查，本院认为：一审、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。再审申请人张智慧向本院申请再审，但没有充分的证据证明一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。故再审申请人张智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张智慧的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年三月十四日
书记员 吴黎明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张爱明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张爱明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，957.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，957.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16474号
申请执行人深圳华远岩土工程材料有限公司与被执行人国基建设集团有限公司、蔡志晓买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了诉讼费用。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6451号民事判决书所确定的诉讼费已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6451号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执247号
申请执行人:蔡天一。
被申请执行人：吕艳春。
申请执行人蔡天一与被执行人吕艳春刑事附带民事纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2005）庆刑一初字第72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡天一于2016年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执247号执行一案由黑龙江省肇州县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇州县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 斌
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审140号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林亚车，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林加富，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系被执行人儿子。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月10日向本院申请强制执行厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2016年12月16日向被执行人林亚车送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年7月18日对被执行人林亚车作出厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》，查明林亚车未经批准，于2015年1月始擅自在后溪镇溪西兴才学院里面进行房屋建设，该处建筑现状二层钢架封顶，总占地面积161.6平方米，总建筑面积323.2平方米。集美行政执法局认定林亚车的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林亚车自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地161.6平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人林亚车强制执行厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地161.6平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人林亚车身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No.3014148）；3、集美行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3008600）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2015字第1125001号）；4、询问笔录；5、现场勘验笔录、照片；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字（2016）76号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字（2016）76号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字（2016）76号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第120号）及送达回证。
经审查查明，1、被执行人林亚车的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月18日作出厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》并于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人林亚车建于后溪镇溪西兴才学院里面的建筑物没有合法用地及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人林亚车在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月18日作出的厦集城执土拆字（2016）76号《拆除决定书》。
二、被执行人林亚车应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人林亚车在上述期限内若不履行退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 苏凤惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0211行审140号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。被执行人林亚车，男，1954年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人林加富，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月10日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2016年12月16日向被执行人林亚车送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年7月18日对被执行人林亚车作出厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》，查明林亚车未经批准，于2015年1月始擅自在后溪镇溪西兴才学院里面进行房屋建设，该处建筑现状二层钢架封顶，总占地面积161.6平方米，总建筑面积323.2平方米。集美行政执法局认定林亚车的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林亚车自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地161.6平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人林亚车强制执行厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地161.6平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人林亚车身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No.3014148）；3、集美行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3008600）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2015字第1125001号）；4、询问笔录；5、现场勘验笔录、照片；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕76号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕76号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕76号?）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第120号）及送达回证。经审查查明，1、被执行人林亚车的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月18日作出厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》并于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人林亚车建于后溪镇溪西兴才学院里面的建筑物没有合法用地及批建手续。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人林亚车在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月18日作出的厦集城执土拆字〔2016〕76号《拆除决定书》。二、被执行人林亚车应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人林亚车在上述期限内若不履行退还非法占用的土地161.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢正琰速 录 员  苏凤惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执391号
申请执行人孙厚禄，男，1965年4月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省抚州市。
被执行人谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，抚州市黎川县人，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人孙厚禄与被执行人谢剑平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢剑平下落不明，无财产可供执行。申请执行人孙厚禄又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金20万元及利息，未执行的债权本金20万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2642号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人孙厚禄可以向本院申�恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尧 新
马鞍山市花山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00616-9号
申请执行人：潘亚保，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00616-9号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××73账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财�。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终575号
上诉人（原审被告）：芭田生态工程（湖北）有限公司，住所钟祥市胡集镇经济开发区。
法定代表人：王宗抗，经理。
委托诉讼代理人：王前润，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：荆门市金宁建设有限公司，住所荆门市东宝区长宁大道35号。
法定代表人：田宜强，董事长。
委托诉讼代理人：汪朝勤，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
上诉人芭田生态工程（湖北）有限公司因与被上诉人荆门市金宁建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人芭田生态工程（湖北）有限公司的委托诉讼代理人王前润，被上诉人荆门市金宁建设有限公司的委托诉讼代理人汪朝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人芭田生态工程（湖北）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回荆门市金宁建设有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由荆门市金宁建设有限公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，荆门市金宁建设有限公司负责施工的工程不符合合同约定的质量要求，芭田生态工程（湖北）有限公司有权拒绝支付相应的工程款。
被上诉人荆门市金宁建设有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。芭田生态工程（湖北）有限公司的上诉请求于法无据，涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，请求驳回芭田生态工程（湖北）有限公司的上诉请求。
荆门市金宁建设有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令芭田生态工程（湖北）有限公司支付工程款365111元；2、本案诉讼费由芭田生态工程（湖北）有限公司承担。
一审法院认定事实：荆门市金宁建设有限公司与芭田生态工程（湖北）有限公司于2014年9月8日、2014年10月24日、2014年11月1日、2015年1月3日分别签订了《芭田公司锅炉房挡土墙施工合同》以及三份《建设工程施工合同》，合同金额分别为380424.71元、461200元、60949元、392078元，合计1294651.71元。工程于2015年3月1日竣工，芭田生态工程（湖北）有限公司于2015年3月5日验收，并支付了工程款929540元。
一审法院认为，荆门市金宁建设有限公司与芭田生态工程（湖北）有限公司签订的合同合法有效，予以认可。现荆门市金宁建设有限公司已经完全履行合同义务，且芭田生态工程（湖北）有限公司已验收并支付了部分工程款，亦认可荆门市金宁建设有限公司起诉要求支付的工程款数额，故对荆门市金宁建设有限公司主张要求芭田生态工程（湖北）有限公司支付工程款365111元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告芭田生态工程（湖北）有限公司在本判决生效后三日内支付原告荆门市金宁建设有限公司工程款365111元。案件受理费6777元，由被告芭田生态工程（湖北）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，芭田生态工程（湖北）有限公司在一审中对本案所涉工程的总工程价款及已支付的工程价款均无异议，且在一审中未提出工程存在质量问题，在二审中亦未就质量问题提供相应的证据予以证实。本案工程已经竣工验收合格，芭田生态工程（湖北）有限公司不能以工程存在质量问题为由拒绝支付下欠的工程价款，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，芭田生态工程（湖北）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6777元，由芭田生态工程（湖北）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨红艳
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一六年九月一日
书记员 程 娣
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2017号
原告：淮南市满赢广告制作中心，住所地淮南市八公山区土坝孜街道大马路社区紫金华庭**栋***室。
负责人：郑焱，该公司经理。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：凤台县阔业商贸有限公司，住所地凤台县城关镇农水路南侧（瑞达水晶城对面）。
法定代表人：刘纪阔，该公司经理。
原告淮南市满赢广告制作中心诉被告凤台县阔业商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告淮南市满赢广告制作中心负责人郑焱及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告凤台县阔业商贸有限公司法定代表人刘纪阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日及2014年11月11日，原被告签订了二份《业务合同》。由原告承揽位于凤台县西城河公园广场的滚动灯箱制作安装及三面翻广告牌制作安装等业务。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告按照约定支付了部分款项。
2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告106355元，当日被告给原告出具了一张106000元的欠条，并承诺在2015年3月30日之前付清。到了2015年3月30日，原告找到被告，要求支付后续欠款，被告以没有收到业主方款为由拒绝支付。
对于被告拖欠的费用，原告数次讨要无果。无奈，依法起诉，请求判令被告支付欠款106000元，并承担逾期付款违约金7441元（从2015年5月31日计算至起诉之日，按月利率0.5%计算），合计113441元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据，本院认证意见如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
二、被告工商公示信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；
三、《业务合同》两份，证明双方承揽合同关系；
四、欠条一份，证明被告欠款金额。
由于被告未到庭进行质证，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年10月4日和2014年11月11日，原被告签订了二份《业务合同》，由原告承揽位于凤台县西城河公园广场的滚动灯箱制作安装和三面翻广告牌制作安装、铝塑板包边业务。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告仅支付了部分工程款。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告工程款106000元，并由被告给原告书写了一张欠条。内容：今欠淮南市满赢广告制作中心广告制作费用106000元整（拾万零陆千元），2015年3月30日前付清。落款：凤台县阔业商贸有限公司盖章及刘营营签名。欠款到期后，经原告多次催要，被告以没有收到业主方款为由拒绝支付。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款106000元，由原被告签订的《业务合同》及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张逾期付款违约金7441元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤台县阔业商贸有限公司偿还原告淮南市满赢广告制作中心欠款106000元，逾期付款违约金7441元，合计113441元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年七月二十五日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈非诉行执字第17号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被申请执行人田仲云，男，1969年4月15日出生，汉族，慈利县人，农民。
被申请执行人尹爱文，女，1972年4月14日出生，汉族，慈利县人，农民。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2012）第13０号《社会抚养费征收决定书》，于2012年9月3日向被申请执行人田仲云、尹爱文发出（2012）慈行非字第117号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被申请执行人社会抚养费1０632元，但两被申请执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被申请执行人田仲云、尹爱文在银行的存款1０692
元（含执行费6０元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂菁
二〇一四年十二月十二日
书记员 李迅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈非诉行执字第17号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
被申请执行人田仲云，男，1969年4月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人尹爱文，女，1972年4月14日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2012）第13０号《社会抚养费征收决定书》，于2012年9月3日向被申请执行人田仲云、尹爱文发出（2012）慈行非字第117号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被申请执行人社会抚养费1０632元，但两被申请执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被申请执行人田仲云、尹爱文在银行的存款1０692
元（含执行费6０元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂菁
二〇一四年十二月十二日
书记员 李迅
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外仲审字第00001号
申请人斯托尔财务服务有限公司（StollFinancialServicesGmbH），住所地Loeffelstr.40，70597Stuttgart，德国。
法定代表人RobertHandler，董事。
委托代理人赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人章英，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人常熟市金海燕服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市碧溪镇泗湖村（徐吴路）。
法定代表人曹海波，董事长。
被申请人曹国昌。
被申请人曹海波。
委托代理人王晓东。
申请人斯托尔财务服务有限公司（以下称斯托尔公司）与被申请人常熟市金海燕服饰有限公司（以下称金海燕公司）、曹国昌、曹海波国际货物买卖合同纠纷一案，由中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）中国贸仲京（沪）裁字第151号裁决书，被申请人没有履行该裁决。本院于2015年1月6日依法受理了申请人申请执行仲裁裁决一案，并依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人赵海晏、被申请人曹海波及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被申请人金海燕公司、曹国昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人斯托尔公司述称，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）中国贸仲京（沪）裁字第151号裁决书，被申请人金海燕公司、曹国昌、曹海波没有在裁决书生效之日起10日内履行该裁决，故请求执行该仲裁裁决。
被申请人金海燕公司、曹国昌未在本院规定的期限内提出不予执行抗辩。被申请人曹海波则对仲裁程序无异议，仅以无履行能力为由请求法庭协商处理。
经审理查明，2014年11月18日，仲裁庭作出裁决：（一）金海燕公司向斯托尔公司支付本案合同项下全部剩余分期付款本金共计22，921美元；（二）金海燕公司按照年利率4%的标准向斯托尔公司支付本案合同项下剩余分期款22，921美元的逾期付款违约金，逾期付款违约金自2013年12月6日起算，计算至金海燕公司实际付清该分期款之日止；（三）金海燕公司应支付斯托尔公司为本案支付的律师费1，500美元；（四）本案仲裁费3，250美元应由金海燕公司承担。鉴于斯托尔公司已经全额预缴了仲裁费3，250美元，金海燕公司应直接向斯托尔公司支付3，250美元；（五）曹国昌、曹海波对金海燕公司第（一）、（二）、（三）、（四）项支付义务承担连带清偿责任。上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项裁决所涉款项，金海燕公司、曹国昌、曹海波应于本裁决作出之日起10天内支付完毕。
本院认为，申请人斯托尔公司系德国法人，故对本案涉案裁决是否予以执行的审查，应当按照调整涉外仲裁裁决的法律规定和程序进行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行的期限为二年，申请人斯托尔公司的申请符合法律对执行申请期限的规定。
我国涉外仲裁机构作出的裁决是否予以执行的审查范围，原则上应当基于被申请人的抗辩，并且仅限于仲裁裁决的程序性问题，而不涉及仲裁裁决的实体是否公正、适用法律是否正确的审查。本案中，被申请人金海燕公司、曹国昌、曹海波均未提出不予执行的抗辩，故本院不再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。因执行解决该争议而作出的仲裁裁决并不违背社会公共利益，故申请人斯托尔公司的执行申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：
申请人斯托尔公司申请执行的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字第151号仲裁裁决，本院予以执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第242号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年10月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月8日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）第286号起诉书，指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日15时53分许，被告人崔某某驾驶无牌二轮摩托车沿机场路由西向东，行驶至正定县新城铺村路段时，与同向行驶的张某某驾驶的冀EBA0**号正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、崔某某受伤的交通事故。根据《交通事故认定书》，在此事故中，崔某某负主要责任，张某某负次要责任。经鉴定，崔某某检血中酒精含量为91.52mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述，证人李某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录，诊断证明，查获证明，当事人血样检验报告，驾驶人信息查询，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人崔某某如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人崔某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸条件，可对被告人崔某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 理
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执425号
本院在执行过程中，被执行人梁发平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人梁发平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告白成刚，男，1986年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白成刚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告白成刚经本院于2014年8月20日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白成刚2013年10月14日向原告申请办理信用卡，卡号为518718701256××××，截止2014年12月7日累计欠款本息合计321201.63元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2014年12月7日的信用卡欠款本金236886.03元、利息8327.05元、滞纳金75993.03元，合计321201.63元；2014年12月7日后的利息继续按合同约定向原告计付。
被告白成刚未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718701256××××的信用卡1张。双方另签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告在信用卡申请表中向原告申请了车购易业务，以信用卡透支消费购买奥迪A6L小汽车一辆，透支269000元，分期手续费率13.05%。此后被告以信用卡透支消费购车，未能按期偿还本息。截止2014年11月7日，被告拖欠本金236886.03元、利息8327.05元、滞纳金75993.03元，合计321201.63元。
原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告白成刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白成刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年12月7日的信用卡欠款本金236886.03元、利息8327.05元、滞纳金75993.03元，合计321201.63元。限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告白成刚继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息，该利息以236886.03元为基数，按每日万分之五自2014年12月8日计算至款清之日止。限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，财产保全费1829元，公告费500元，合计7557元（原告预交），由被告白成刚负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 盛 锐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初658号
原告：卓振辉，男，1961年9月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：刘庭兰，女，1976年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告卓振辉诉被告郭志红、刘庭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卓振辉到庭参加诉讼，被告郭志红、刘庭兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志红、刘庭兰偿还原告借款6万元，并自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告郭志红、刘庭兰以经营家具厂急需资金为由向原告借款6万元，同年3月12日被告郭志红、刘庭兰共同向原告出具借条一张，借条载明：今借卓振辉人民币陆万元整，按季度付息（￥4500元），于2014年3月11日开始。出具借条后，原告将借款6万元以现金方式给付被告郭志红。此后，该借款经原告催收，被告郭志红、刘庭兰仍欠原告借款6万元及2014年3月11日以后的利息未予偿还。
被告郭志红未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告卓振辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告桌振辉的身份证复印件；2、借条原件。
根据原告卓振辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告郭志红、刘庭兰以经营家具厂急需资金为由向原告卓振辉借款6万元，2014年3月12日被告郭志红、刘庭兰共同向原告卓振辉出具借条一张，借条载明：今借卓振辉人民币陆万元整，按季度付息（￥4500元），于2014年3月11日开始。出具借条后，原告卓振辉将借款6万元以现金方式给付被告郭志红。此后，该借款经原告催收，被告郭志红、刘庭兰仍欠原告借款6万元及2014年3月11日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告郭志红、刘庭兰向原告卓振辉借款，原告卓振辉以现金方式履行了给付借款的义务，自交付借款后，原、被告双方的民间借贷关系即成立有效，被告郭志红、刘庭兰应依约偿还。故原告卓振辉主张被告郭志红、刘庭兰偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告卓振辉主张所欠借款自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息，该主张的利率超过了国家限制性利率规定，应予以调整，依据有关法律规定宜按月利率2%计付利息。被告郭志红、刘庭兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭志红、刘庭兰欠原告卓振辉借款6万元及利息，限被告郭志红、刘庭兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告卓振辉；
二、被告郭志红、刘庭兰在偿还借款同时，自2014年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告桌振辉，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭志红、刘庭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十月十四日
代理书记员 彭竹林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0313号
上诉人（原审被告）高宝文，农民。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高红英。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建国，农民。
上诉人高宝文因与被上诉人高红英、被上诉人王建国租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝文及其委托代理人李景芝，被上诉人高红英的委托代理人卢永亮到庭参加诉讼，被上诉人王建国经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王建国自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年5月份，高宝文租赁王建国挖掘机在蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华·帕醍欧小区”（以下简称帕醍欧小区）进行土石方工程施工，拖欠王建国租赁费30000元未付。高宝文为王建国出具欠条，欠条载明：“今有高红英、高宝文二人共同承包帕堤（醍）欧土石方工程，共同租用王建国挖掘机1台，日租费1500元整，工作20天，合计叁万元整（￥30000元）高宝文2012.6.3号”。后该款经王建国催要未果而成讼。
王建国一审起诉请求法院判令：高红英、高宝文立即给付王建国租赁费30000元。
一审法院认为，王建国持高宝文个人出具的欠据要求高红英与高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明王建国与高红英之间存在租赁合同关系，故法院对王建国要求高红英给付租赁费的主张不予支持。因高宝文承认与王建国之间存在租赁合同关系，且欠据系由高宝文个人出具，故法院对王建国要求高宝文给付租赁费的主张予以支持。高宝文辩称其与高红英系合伙关系，所欠租赁费应由二人共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二人存在合伙关系，故法院对高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告高宝文给付原告王建国租赁费30000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高宝文负担。原告王建国已预交275元。”
上诉人高宝文不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、高宝文与高红英之间存在事实合伙关系。高宝文与高红英共同承包了帕醍欧小区土石方工程，口头约定由高宝文具体组织实施该工程，由高红英负责账目，风险利益由二人均担。在施工过程中，双方对此均未提出异议，共同垫付了部分施工费用。施工完成后，高宝文找到高红英要求清算，并给付施工款，高红英称“工程是我承包的，你是给我干活的，另你还欠我42万元呢，用该工程款抵顶了，工程款由你支付”。事实上，高宝文与高红英不存在债务关系。以上事实有王春玉的短信、案外人刘恩强与高红英电话录音、刘恩强与高红英前夫刘吉春对话视频、证人王××证言为证。2、一审法院认定事实错误。高红英承认该工程系其承包，工程由高宝文负责施工，二人共同垫付部分工程款，且工程款已经拨到高红英账户。高红英称其与高宝文有债务关系，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院判令：1、撤销一审判决，改判高红英给付王建国租赁费30000元；2、一、二审诉讼费由高红英承担。
被上诉人高红英辩称，本案是租赁合同纠纷，欠据是高宝文单方书写，与高红英无关，而且二人没有合伙协议，也没有合伙账目，不存在合伙关系。本案实际情况是高红英承揽了工程，高宝文称有挖掘机可以为高红英施工，用以抵扣尚欠高红英420000元欠款。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王建国未答辩。
经审理查明，高宝文在二审期间提供加油款欠款收据复印件作为证据，认为该欠款是其与高红英的共同欠款，用以证明其与高红英存在合伙关系。高红英对该证据的真实性、关联性，均不予认可，认为该证据不能证明高红英与高宝文之间存在合伙关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁费是否为高宝文与高红英的共同债务。首先，高宝文出具的欠条虽有高宝文、高红英承租涉案车辆的内容，但该欠条内容和签名均系高宝文个人书写，没有高红英的授权及签字确认，高红英对此也不予认可；其次，高宝文虽主张其与高红英存在合伙关系，但双方没有合伙协议，高宝文所提供的证据也不足以证明二人存在事实上的合伙关系，故，一审法院未认定涉案租赁费是高宝文与高红英的共同债务，并判令高宝文承担涉案租赁费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1544号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁柳青、谭斐，系原告职员。
被告晏健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5316。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行北滘支行诉被告晏健信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年5月6日公开开庭审理，原告的委托代理人谭斐到庭参加诉讼，被告晏健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告晏健向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××02。被告晏健随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告晏健便未按期还款，截止至2015年11月25日，共欠原告透支�金158386.84元，产生利息8777.02元、费用（含滞纳金）78109.79元。故请求法院判令：一、被告晏健立即向原告偿还透支本金158386.84元、利息8777.02元、费用（含滞纳金）78109.79元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了营业执照、组织结构代码证、被告晏健身份证、贷记卡欠款明细表、恒通贷记卡申请表、《恒通贷记卡领用合约》、催收情况表等证据，证明被告晏健向原告申领贷记卡后进行消费透支，截止至2015年11月25日，共欠原告透支本金158386.84元，产生利息8777.02元、费用（含滞纳金）78109.79元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也�有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月，被告晏健向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××02。被告晏健随后对该卡激活进行消费透支等使用。自2015年6月起，被告晏健便未按期还款，截止至2015年11月25日，共欠原告透支本金158386.84元，产生利息8777.02元、费用（含滞纳金）78109.79元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用…。2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方取现及转账的，不享受免息待遇…。6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年11月25日，被告共透支本金158386.84元，产生利息8777.02元、费用（含滞纳金）78109.79元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年11月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人晏健的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年11月25日产生的滞纳金及相关费用78109.79元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告晏健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截止至2015年11月25日的借款本金158386.84元、利息8777.02元及相关�用（含滞纳金）78109.79元（2015年11月26日起的利息，以本金158386.84元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
本案受理费4979.1元、财产保全费1746.36元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告晏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一六年五月九日
书 记 员 何卓峻
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执780号
申请执行人：张志刚，男，1956年7月25日出生，现住桦南县土龙山镇。
被执行人：桦南县恒长河米业有限责任公司。
本院在执行张志刚与桦南县恒长河米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的60000元，案件受理费650元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚宏达
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2127号
申请执行人青岛美林精治资产管理有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号3号楼112BD室。
法定代表人王学键，总经理。
被执行人青岛金瑞德电子科技有限公司，住所地青岛市莱西市孙受镇聚福路1号。
法定代表人张振洋，总经理。
被执行人青岛成岛实业有限公司，住所地青岛市市南区太平角四路10号。
法定代表人总经理，总经理。
被执行人青岛丹楠工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西侧空港工业园。
法定代表人张振洋，总经理。
被执行人张振洋。
被执行人高燕。
申请执行人青岛美林精治资产管理有限公司依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2015）北民初字第3198号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2015）北民初字第3198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋 琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2931号
原告朱婷婷，女，汉族，1981年10月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人胡标，四川嘉云律师事务所律师。
被告代燕兵，男，汉族，1972年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告朱婷婷与被告代燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷的委托代理人胡标到庭参加了诉讼。被告代燕兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱婷婷诉称，被告代燕兵因从事建筑施工资金紧张，分别于2015年9月1日、2015年11月13日、2015年11月21日向原告借�40万元、35万元、25万元，三次共计100万元，被告承诺自借款之日起三个月内归还原告并按月支付利息。借款期限届满，被告既不支付利息也不归还本金，截止原告起诉之日，被告已归还原告借款25万元的本金10.2万元，被告尚欠原告本金共计89.8万元。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金89.8万元；2.被告支付原告借款利息(本金40万元的利息从2016年3月2日起按照月息3%计算至付清之日止，35万元的利息从2016年3月14日起按照月息3%计算至付清之日止，25万元的利息以本金148000元为基数从2016年3月20日起按照月息3%计算至付清之日止)。
被告代燕兵未作答辩。
经审理查明，被告代燕兵分别于2015年9月1日、2015年11月13日、2015年11月21日向原告借款40万元、35万元、25万元，三次共计100万元，借款期限均为三个月，利息均按月利率3%计算。�一笔的利息被告均支付至2016年3月，针对25万元的借款，被告归还了10.2万元的本金。
以上事实，有借条、收条、银行转款凭证、借款利息补充承诺及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告代燕兵在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告朱婷婷所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。代燕兵向朱婷婷共计借款100万元，已归还10.2万元，尚欠89.8万元未归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还尚欠借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按约定月利率3%主张利息过高，本院依法确定按年利率24%予以计算并支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代燕兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱婷婷借款本金89.8万元；
二、被告代燕兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱婷婷借款利息，利息的计算方法为：本金40万元的利息从2016年3月2日起计算，本金35万元的利息从2016年3月14日起计算，本金14.8万元的利息从2016年3月20日起计算，均以上述本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告朱婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元，由被告代燕兵负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟秋吉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第618号
罪犯韩建坡，男，1972年11月10日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年12月6日作出（2011）尉刑初字第421号刑事判决，以盗窃和故意伤害罪判处该犯有期徒刑三年六个月。该犯不上诉。判决发生法律效力后，2012年2月9日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩建坡入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年2月至3月间，该犯伙同他人在尉氏县邢庄乡和开封县等地预制板厂先后盗窃建材三次，价值13841元；2011年2月3日，该犯在郑州郑东新区广电中心内与荆某某发生矛盾并厮打，至受害人鼻子受伤，经鉴定为轻伤。
罪犯韩建坡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次.上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩建坡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建坡减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 张博鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1864号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1831号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月，被告人张某多次在中山市西区盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2016年5月2日上午7时许，被告人张某窜至中山市西区沙朗开拓网吧，趁被害人李某熟睡之际，盗走其裤袋内的OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币1700元），得手后逃离现场。
2.同年5月6日上午8时许，被告人张某窜至中山市西区沙朗南极光网吧，使用上述手段盗走被害人唐某裤袋内的黑色钱包（内有现金人民币270元、身份证1张、社保卡1张、银行卡2张及南极光网吧上网卡1张），得手后逃离现场。
3.同年5月8日凌晨1时许，被告人张某再次窜至上述开拓网吧，使用上述手段盗走被害人姚某放在桌面的华为手机1部（经鉴定，价值人民币600元），得手后逃至沙朗宜生酒店门口时被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述被盗华为手机1部，后在张某居住的西区隆平舒适住宿214房内缴获上述被盗黑色钱包、身份证、社保卡、银行卡及上网卡。
归案后，张某如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人李某被盗的经济损失人民币1700元、退赔被害人唐某被盗的经济损失人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第3页共3页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1730号
原告陈秀华，女，1968年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告翁祖华，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈秀华与被告翁祖华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托代理人兰何英到庭参加诉讼；被告翁祖华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2014年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人兰何英，证人严伟民到庭参加诉讼；被告翁祖华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称，原、被告系朋友关系，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告于2012年8月1日、8月2日通过中国民生银行向被告银行账户分别转账50000元、30000元，后被告不承认上述款项系借款，拒不出具借条。原告要求退回上述汇款，被告拒绝履行。为此，原告诉请法院判令：一、被告偿还原告汇款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月2日计至实际还款之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月2日计至实际还款之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁祖华未作答辩。
原告陈秀华对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、转账凭条，证明原告通过其银行账户于2012年8月1日、8月2日向被告银行账户分别转账款项50000元、30000元。
2、证人严伟民证言，证明被告向原告借款的事实。
被告翁祖华经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据1可证实被告通过其银行账户于2012年8月1日、8月2日向被告分别转账款项50000元、30000元。关于原告申请的证人证言问题，原告主张的借贷发生时证人并未在场，且证人与原告具有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
经审理查明，原告于2012年8月1日、8月2日通过中国民生银行账户（账户号为6226221501655267）向被告中国农业银行账户（账户号为6228480063047133317）分别转账50000元、30000元。原告以该笔款项系被告向其借款为由，于2014年3月10日向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈秀华将其银行账户内的款项转入被告翁祖华的银行账户，该转账行为可基于借贷、清偿债务等多种原因而实施，故原告仅凭该转账凭条，不足以证实原、被告间存在借贷关系，原告对其主张原、被告之间存在借贷关系，负有进一步举证的义务，现原告未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任。原告主张讼争款项系被告向原告借款，证据不足，其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
驳回原告陈秀华的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告陈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 王 云
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林益杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执421号
申请人张文超。
被执行人王海勇。
被执行人冯淑彩。
关于张文超申请执行王海勇、冯淑彩民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1248号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十一日
书记员 张光超
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第114号
原告黄绍中，男。
原告委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告刘佳莹，男。
被告刘胜磊，男。
原告黄绍中诉被告刘佳莹、刘胜磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绍中的委托代理人李凤彩到庭参加了诉讼，被告刘佳莹、刘胜磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍中诉称：2013年3月21日18时30分许，原告正准备到厂门口卸车，刚到车边，二被告开一面包车猛地开到车前停下，二被告下车嘴里骂原告不长眼不知道躲车，到原告跟前不由分说将原告毒打一顿，后被从厂里出来的司机和老板劝阻，临开车走还抛下一句话“老子就是东徐庄的，有本事来找我了”。工友帮忙拨打了110和120，原告被拉到临颍县人民医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、鼻部、左肩部及胸部皮肤软组织损伤和眼外伤，后经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计20000元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘佳莹、刘胜磊缺席未达辩。
经审理查明：原告长期在临颍县一恒富石材厂打工，工厂位于铁西火台路中段路西。2013年3月21日18时30分许，工厂回来一批石材，原告到车边准备卸车，这时从车后边快速开过来一辆面包车，面包车在货车前停住，从车上下来两个年轻人即二被告，朝原告冲过来，嘴里还骂着说不长眼，不知道躲车，上来对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，司机和老板出来劝阻，也劝不住，也挨了打。工友见状忙拨打了110和120，二被告打完原告开车扬长而去，临走说自己是东徐庄的。120到了后将原告拉到临颍县人民医院治疗。临颍县公安局车站派出所出警，经过调查原告所受伤害经诊断为急性闭合性颅脑损伤、鼻部、左肩部及胸部皮肤软组织损伤和眼外伤，经法医鉴定为轻微伤，临颍县公安局作出了临公（车）行罚决字（2013）0065号及0066号行政处罚决定书，给予二被告各行政拘留十日并处罚款500元的处罚，原告住院治疗31天，出院时医生建议休息两个月。向二被告追要赔偿，但是二被告拒绝对原告进行赔偿，遂引起本诉。
另查明：原告所诉的损失包括：住院31天医疗费7221.33元；误工费计算方式为20732元／年÷365天×91天，计5168.8元；住院伙食补助费按每天30元、住院31天计算，计930元；护理费住院期间一人护理为20732元／年÷365天×31天，计1760.8元；营养费按每天10元、住院31天计算，计310元；精神损害抚慰金5000元；交通费200元；共计20590.93元。
2013年河南省全年城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
2013年河南省农、林、牧、鱼平均收入为20732元。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、病例、医疗单据及清单、行政处罚决定书、照片等在案为凭，并经质证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。二被告殴打原告的事实已被临颍县公安局临公（车）行罚决字（2013）0065号及0066号行政处罚决定书确认，故被告刘佳莹、刘胜磊应对原告黄绍中所受伤害承担全部民事责任。原告虽是农村户口，但是长期在县城打工，应按城镇居民对待。原告请求的损失：医疗费票据显示花费为7221.33元，本院对医疗费票据金额予以认定；原告要求误工费5168.8元（20732元／年÷365天×91天）、护理费1760.8元（20732元／年÷365天×31天）计算有误，打工人员不是专业务工人员，误工费应为5096.65元（20442.62元／年÷365天×91天）、护理费应为1736.22元（20442.62元／年÷365天×31天）；住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、营养费310元（31天×10元／天）计算标准符合法律规定，本院予以认定；交通费因没有证据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告所受伤害为轻微伤，未造成严重后果，对其所诉本院不予支持。综上，被告刘佳莹、刘胜磊应赔偿原告黄绍中各项损失15294.2元（医疗费7221.33元＋误工费5096.65元＋住院伙食补助费930元＋护理费1736.22元＋营养费310元）。原告诉求二被告赔偿20000元，合理部分本院予以采纳，其余由原告自己承担。被告刘佳莹、刘胜磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告刘佳莹、刘胜磊于本判决生效后五日内赔偿原告黄绍中各项损失15294.2元。
二、驳回原告黄绍中的其他诉讼请求。
如果被告郭景芳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元，原告黄绍中承担100元，被告刘佳莹、刘胜磊共同承担300元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 涛
审 判 员 ：贾颖伟
人民陪审员 ：徐富然
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：田振宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2006-1号
申请执行人常熟市金亿隆经纬编织造有限公司。
负责人韩金良，该公司总经理。
被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司。
法定代表人夏建平，该公司总经理。
常熟市金亿隆经纬编织造有限公司与苏州智网纺织科技发展有限公司买卖合同一案，本院（2014）太商初字第00887号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州智网纺织科技发展有限公司结欠常熟市金亿隆经纬编织造有限公司货款229541元，同意于2014年8月11日前给付5万元，于2014年9月15日前给付5万元，2014年10月15日前给付4万元，2014年11月15日前给付4万元，2014年12月15日前给付49541元；苏州智网纺织科技发展有限公司任意一期不履行，余额常熟市金亿隆经纬编织造有限公司可要求全额申请执行；并由苏州智网纺织科技发展有限公司直接支付常熟市金亿隆经纬编织造有限公司预交的诉讼费4042元，共计233583元。苏州智网纺织科技发展有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据常熟市金亿隆经纬编织造有限公司的申请，本院于2014年8月25日立案受理，执行标的233583元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司无财产可供执行。本案尚未执行到位233583元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00887号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第129号
上诉人（原审原告）水一兵，男，1960年3月5日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街162号。
法定代表人郝敏，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人范小兵，男，1971年1月10日出生，汉族，公司职工，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中市银海房地产开发有限公司，地址：晋中市开发区韩村段。
法定代表人朱海莲，系该公司董事长。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
上诉人水一兵因与被上诉人晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司（以下简称泰鑫公司）、晋中市银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）供用热力合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区榆次区人民法院(2014)榆商民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，水一兵为榆次区银海心悦小区业主，居住于该小区23号楼3单元1302户。银海公司系水一兵所住小区的开发企业，泰鑫公司系水一兵所住小区的供热企业。水一兵称其所居房屋冬季采暖温度不达规定标准，庭审中水一兵提供2012冬季供暖业主投诉及处理情况汇总表及2014年2月9日的用户测温表，证明相应时间其室内部分空间温度不达规定标准，水一兵同时提供其交费票据。除此之外，水一兵无其他证据提供。泰鑫公司则提供数份用户测温表，证明其在供热期间不同日期不同时段的水一兵室内温度测量值，水一兵的室温曾符合相关标准。
以上事实，有原审原被告提供的用户测量表、交费票据及各方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及原审法院审查，可以采信。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。水一兵在诉讼请求中要求原审二被告查清其房屋暖气不热的原因并限期完成整改，并要求泰鑫公司返还已交纳的暖气费，水一兵首先应当提供证据证明其所住房屋温度在整个供热期间存在持续连贯的不达供热标准的事实，原审法院才能依此审查不热原因并进一步分配举证责任。水一兵提供的证据仅证明某一时间点其室内的温度情况，不足以证明温度不达标准具有持续连贯性，且原审被告亦提供了反驳证据进行了抗辩，故无法认定水一兵所主张的事实，对于水一兵的诉讼请求，难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告水一兵的诉讼请求。一审案件受理费50元，其他诉讼费360元，共计410元，由原告水一兵负担。
一审判决后，水一兵不服，向本院提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判以上诉人未提供足够证据驳回上诉人的诉求有失公允。上诉人已向原审法院提交了证明房屋室内温度不达标的相关证据，该证据虽不完整，但已将暖气不热的问题明确的反映。原判过度分配了上诉人的举证责任。银海公司与上诉人之间有供应热力合同的法律关系，暖气不热不能排除房屋质量的问题，银海公司应对上诉人室内温度不达标承担责任。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰鑫公司答辩称：其提供的测温记录说明履行了相应义务，银海心悦23号楼90%以上的房屋都达标，上诉人室内不达标不是供热公司的问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原判。被上诉人银海公司答辩称：本案是合同纠纷，其不是适格主体。在开发银海心悦小区时，按规定已验收合格，不存在质量问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、上诉人在银海心悦小区的住房冬季室内温度是否达标。2、银海公司铺设的管道是否存在问题。上诉人银海心悦小区的住房冬季室内温度不达标及银海公司铺设的管道存在问题均为上诉人所主张的事实，根据以上争议，应着重审查室内温度的举证责任，根据谁主张谁举证的举证原则，上诉人应对其主张提供证据加以证明。现上诉人所提供的证据无法证明其房屋温度在整个供热期间存在持续不达供热标准的事实，亦无证据证明银海公司铺设的管道存在质量问题，故对其主张的事实本院无法确认，对其诉讼请求本院亦难以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水一兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨姣瑞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1570号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告裴德行，农民。
被告唐少艳，农民。
被告唐勇志，农民。
被告徐庆伟，农民。
被告赵明明，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告裴德行、唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告裴德行、唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告裴德行于2012年7月31日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款185000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年7月20日到期，被告唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告裴德行立即偿还原告借款185000元及其利息，并承担违约责任；被告唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告裴德行、唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告裴德行签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款185000元，期限为2012年7月31日至2013年7月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年7月31日，被告裴德行从原告处借款185000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年7月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告裴德行、唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告裴德行归还借款及利息，并由被告唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告裴德行于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款185000元及利息（自2012年7月31日起至2013年7月20日止按月利率11.5‰计息，自2013年7月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告裴德行、唐少艳、唐勇志、徐庆伟、赵明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1570号
原告吴吉花。
原告姜焕忠。
原告姜换云。
以上三原告的委托代理人牟乃治。
被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会，住所地平度市古岘镇。
法定代表人姜雪磊，村委主任。
原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜换云与被告平度市古岘镇村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人牟乃治、被告的法定代表人姜雪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜换云诉称，1996年5月25日至1997年3月30日，被告分三次从原告吴吉花的丈夫姜来秀处借款21000元，约定本息为1分，到目前为止，被告本息均未偿还。2010年6月23日，姜来秀因病去世，三原告作为姜来修的第一顺序继承人，依法请求判令被告偿还借款21000元、利息14994元。
被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会辩称，该笔借款被告集资建恒温库所用，是否已经偿还不清楚。
经审理查明，1996年5月25日、1996年9月30日、1997年3月30日，被告以向村民集资建恒温库的名义向姜来修分别借款2200元、6000元、12800元，以上共计21000元。在原告提交的当时现金保管员姜书勤出具的三份借款借据中均未注明偿还时间。1996年5月25日的借条注明月息为一分二厘，其余二份借条未注明利息。庭审中，原告称就以上款项曾多次向被告追要，被告至今未偿还本息，对此原告向本院提交了2009年4月27日平度市古岘镇党委为其出具的上访答复意见书，该意见书证明了姜来修生前曾就本案所涉的款项向被告主张权利，被告对是否已经偿还未提供证据证明。
另查明，姜来修第一顺序继承人除三原告之外，再无他人。
上述事实，有原告提交的收款收据，上访签名意见书、证明材料在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，三原告作为姜来修的第一顺序继承人，有权就姜来修生前形成的债权向被告主张权利。原告起诉的本金21000元，有原告提交的借款借据证明，在1996年5月25日的借据中，注明了月息为1分2厘，该约定没有超过法律的有关规定，本院予以确认。因三份借条均未注明偿还期限，故1996年5月25日的借据应自1995年5月25日至实际给付之日按月利率12‰计算；其余二次借款除没有偿还期限外，对利率也没注明，其利率应自2009年4月28日（姜来修上访的次日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告吴吉花、原告姜焕忠、原告姜换云借款21000元及利息（利息的计算自1996年5月25日至本判决确定的给付之日，以2200元为本金，按月息2‰计付；自2009年4月28日至本判决确定的给付之日，以18800元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告平度市古岘镇姜格庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苗振霞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1570号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：王延雷，男，1968年1月25日生，汉族，住平原城区。
被告：马秀梅，女，1976年4月30日生，汉族，住平原城区。
被告：周玉洪，男，1974年6月7日生，汉族，住平原县。
被告：刘子清，男，1964年1月25日生，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告王延雷、马秀梅、周玉洪、刘子清借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告王延雷、马秀梅、周玉洪、刘子清的起诉。
案件受理费342元减半收取由原告负担。
审判员 ：肖胜军
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：王立峰