wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02215号
原告何权，男，1978年11月30日生。
委托代理人温辉，江西创兴律师事务所律师。
被告肖锦华，男，1956年6月28日生。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告何权与被告肖锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温辉、被告及其委托代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年11月1日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，按银行支付利息，借条出具后原告于2013年11月5日向被告支付10万元。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告归还借款本金10万元及利息12133元（自2013年11月5日按银行同期贷款年息6%计算至2014年11月5日，之后利息按年息6%上浮50%暂计算至2015年7月6日，最终利息按年息6%上浮50%计算至借款本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告仅收到转账款5万元，非原告所称的10万元；利息应按目前中国人民银行同期贷款利率即年利率4.85%计算，另外，上浮50%的计算方式不适用于民间借贷案件。综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
二、被告常驻人口身份信息。证明被告诉讼主体适格。
三、借条一份、收条一份、转账凭证一份、银行卡合并明细打印清单一份。证明债权发生的依据及当事人的权利义务。
被告肖锦华未提交证据材料。
对于原告提交的证据，结合庭审，本院作如下评判：
一、对原告提交的第一、二组证据，被告表示无异议。本院认为，原告提交的该两组证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
二、对原告提交的第三组证据，被告认为借条写明借款以实际到账的为准，被告仅收到转账款5万元，原告没有证据证明被告曾支取原告银行卡上的款项。本院认为，被告向原告出具的借条上载明的借款金额是10万元，且出具了收条证明其收到了原告的银行卡一张（卡内金额50028元），并知晓密码，而银行卡合并明细打印清单显示被告收卡后的当日及第三日银行卡分别被支取了20000元、29900元，且该银行卡在该两笔款项支取后即被原告申请换卡，因此，该组证据之间能相互印证被告曾从原告的银行卡上支取了款项的事实，故被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年被告因资金周转之需向原告借款10万元。2013年10月31日，原告将其名下一张银行卡交予被告，被告向原告出具收条一份：“今收到何权银行卡（农业银行壹张，卡号：＊＊＊＊＊＊＊），金额50028元（伍萬零贰拾捌元整）。本人知晓密码”。同年11月1日，被告向原告出具借条一份：“今借到何权人民币壹拾万元整（10万元）。借期壹年，按银行支付利息（此项借款以实际到账为准），借期以实际到账之日起计算，壹年内还清”。借条出具后，原告委托案外人吴志慧于2013年11月5日向被告的账户转账5万元。
另查明，原告卡号为＊＊＊＊＊＊的账户于2013年11月1日被支取20000元（手续费40元），于2013年11月4日被告支取29900元（手续费40元）。原告于2013年11月13日申请换卡，新卡号为XXXXXX。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款。因双方在借条中约定借款以实际到账的为准，而被告实际取得及使用的金额为50000元＋20000元＋40元＋29900元＋40元=99980元，故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，因原、被告在借条中对利息约定不明，应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可要求被告按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%偿付逾期利息，则截止至2015年7月6日，被告应支付的利息为20040元×6%／年÷365天／年×248天＋29940元×6%／年÷365天／年×243天＋50000元×6%／年÷365天／年×242天=4002元，故对原告要求被告支付12133元利息（暂计算至2015年7月6日）的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告肖锦华于本判决生效之日起十日内归还原告何权借款本金99980元并支付利息4002元（利息暂计算至2015年7月6日，之后利息按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告何权的其他诉讼请求。
被告肖锦华如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告何权承担163元，被告肖锦华承担2381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 蔡 晖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 凡
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第493号
上诉人（原审被告）彭略，男。
被上诉人（原审原告）王德琼，女。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
上诉人彭略因与被上诉人王德琼房屋买卖合同纠纷一案，不服筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人彭略于2014年7月2日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人彭略撤回上诉是依法处分自己上诉权的行为，且不损害国家、集体以及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人彭略撤回上诉。
二审诉讼费2900元减半收取为1450元，由上诉人彭略负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年七月四日
书记员 陈 曦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第09663号
原告姚京旗，男，1961年9月12日出生，自由职业者。
被告张辉斌，男，1970年3月2日出生，工作单位不详。
原告姚京旗诉被告张辉斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姚京旗到庭参加诉讼，本案被告张辉斌经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚京旗诉称，2011年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款转让协议》，合同第二条还款内容中第﹤4﹥项约定：乙方分25个月还清借款及利息，从2012年5月开始，每月30日前，乙方向甲方还款20万元及利息，直到还清为止；第﹤5﹥项乙方承诺：如果违约，乙方同意将三处自建房屋的使用权，以及房屋内全部设备、设施、物品的所有权一次性永久转让给甲方；合同中第五条违约责任第﹤1﹥项：乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款，乙方应负违约责任；第﹤2﹥项：乙方如不按约定时间足额还清任何一次欠款，一个月不还视为全部欠款不还。2012年2月12日中午，原告与被告最后一次吃饭，从此被告下落不明，至今联系不上；为了维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2011年4月29日签订的《还款转让协议》有效；2、诉讼费及公告费由被告承担。
经审理查明：2009年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》，约定：2009年4月至2009年5月，甲方投资建设X街房屋期间，因缺少建设资金，向乙方累计借款380万元，借款年利率为15%，借款期限两年（2009年5月1日至2011年4月30日），到借款期限届满时甲方一次性还清本息，甲方以X街自建房屋及设施的使用权作为抵押，该房屋位于北京市大兴区旧宫镇X街X号院内，房屋由主楼（地下一层，地上五层约5800平米）及附属二层楼（约360平米）组成。
2011年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款转让协议》，约定：”第一条：情况介绍2009年4月至5月，乙方在投资建设X街房屋期间，因缺少建设资金，乙方曾12次向甲方借款，累计借款金额380万元，双方约定年息15%（自2009年5月1日开始计息），借款期限两年，到期一次还本付息；2011年4月，甲方多次催促乙方还款，乙方提出宽限一年，经甲乙双方反复磋商；甲方同意将原借款的本息共计494万元再借给乙方使用一年，并承诺如果违约，同意将X街房屋的使用权抵给甲方，并将房屋内全部设备、设施、物品的所有权转让给甲方；同时乙方还将其另外两处自建房屋的使用权一并抵给甲方，用以冲抵欠款；自本协议签字生效之日起，甲乙双方于2009年5月27日签订的《个人借款合同》废止，甲乙双方就相关事宜协议如下：第二条：还款内容1、还款金额：人民币494万元......3、还款期限：自2012年5月1日起至2014年5月30前还清；4、还款方式：乙方分25个月还清借款及利息，从2012年5月开始，每月30日前，乙方向甲方还款20万元及利息，直到还清为止；5、如果违约，乙方同意将三处自建房屋的使用权，以及房屋内全部设备、设施、物品的所有权一次性永久转让给甲方。第三条：乙方自建房屋的使用权及屋内全部设备、设施、物品所有权转让（一）X街自建房屋情况：1、该房屋是乙方于2007年11月至2009年9月个人投资建设的......建筑面积合计5860平方米，房屋位于北京市大兴区旧宫镇X街三队向阳路X号院内......（二）乙方另外两处自建房屋情况：1、第一处自建房屋是乙方于2006年个人投资建设......该房屋坐落于北京市大兴区黄亦路志云庄......第二处自建房屋是乙方于2003年个人投资建设的......该房屋位于北京市大兴区旧宫镇X街三队南街路34号......第五条：违约责任......2、乙方如不按约定时间足额还清任何一次欠款，一个月不还视为全部欠款不还......”。
2008年10月15日，被告（乙方）与北京市大兴区旧宫镇南街三村村民委员会签订《合作建房协议书》，约定：甲、乙双方合作建房，甲方提供使用权属于自己的、位于北京市大兴区旧宫镇X街三队向阳路X号院内的建房用地一块，土地使用年限为20年，乙方负责出资在甲方提供的土地上建造房屋，房屋建成后房屋的所有权归乙方所有，自房屋建成起乙方使用20年后，房屋的所有权归南街三村村民委员会所有。
2006年，被告（乙方）与北京翠芳园园艺场签订《土地租赁协议书》，约定：乙方承租甲方位于大兴区黄亦路志云庄的土地，租赁期限自2006年10月1日至2016年10月1日，共计十年。
2002年9月1日，被告（乙方）与马广平（甲方）签订《关于转让建房用地的协议》，约定：甲方同意将大兴县旧宫镇南街三村建房用地半亩转让给乙方。
上述事实，有个人借款合同、还款转让协议、合作建房协议书、照片、个体工商户名称预先核准通知书、方位图、消防监督检查记录、消防安全检查合格证、特种行业许可证、土地租赁协议书、关于转让建房用地的协议、收据、房屋出租意向书、定金收据、房租收据、还款协议、（2012）西民初字第5577号民事判决书、（2012）西民初字第20475号民事判决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告双方签订的还款转让协议，与双方之前签订的个人借款合同相互印证，应系双方的真实意思表示，协议约定的内容明确、具体，亦不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。故对于原告要求确认双方于2011年4月29日签订的还款转让协议有效的诉讼请求，本院予以支持。本案被告张辉斌经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告姚京旗与被告张辉斌于二○一一年四月二十九日签订的还款转让协议有效。
案件受理费七十元，由被告张辉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宗雅妹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00036号
原告：王伦，男，汉族，1969年11月22日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1965年9月21日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王伦与被告ＸＸＸ债权人代位权纠纷一案中，原告王伦于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伦的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告王伦负担。
代理审判员 王维
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘辉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初583号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人杨俊龙，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
委托代理人许美婵，女，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告沈伟斌，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈伟星，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告沈伟斌、沈伟星金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1474元，减半收取737元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一六年七月六日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1466号
原告曹爱民，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王亦丰，男，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
被告桂帅，男，成年，汉族，住汝州市。
原告曹爱民诉被告桂帅买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法分别向被告桂帅送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了此案。原告曹爱民到庭参加了诉讼，被告桂帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因车辆维修需要，于2012年2月1日、2012年3月6日向我经营的汽车轮胎商店赊购汽车轮胎，两次欠我轮胎款分别为6600元、6300元，共计12900元。被告在赊购当天给我出具了欠条，并承诺尽快还款，后我一直向被告讨要，被告以种种理由推脱不还，故我具状起诉请求依法判决被告偿还原告货款12900元，并支付相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告桂帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曹爱民是销售轮胎的个体户，被告桂帅于2012年2月1日在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠爱民轮胎款陆仟陆佰元整（￥6600元）桂帅2012年2月1日”。后桂帅又于2012年3月6日在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠轮胎款6300元桂帅2012年3月6日”。原、被告就该两笔欠款未约定还款期限，亦未约定利息。后来原告多次讨要，被告一直推脱，至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告桂帅向原告出具的欠条中已明确写明欠原告轮胎款总计12900元，原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还所欠轮胎款，应当予以支持。被告给原告出具的欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但依照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂帅于本判决生效后十日内偿还原告曹爱民轮胎款人民币12900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月7日起支付至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告曹爱民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告桂帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 郭俊朋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱晓雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东江远律师事务所。
法定代表人：魏洪贵，该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司。住所地：大安市。
法定代表人：李淑清，该公司董事长。
委托代理人：于国祯，该公司职工。
再审申请人广东江远律师事务所（以下简称江远律师事务所）因与被申请人大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司（以下简称爱迪尔公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江远律师事务所申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。江远律师事务所举证的江远律师事务所与爱迪尔公司签订的委托代理合同中都明确约定了收取代理费的比例，一、二审法院却认定这些合同没有约定代理费的给付比例。（二）一、二审法院片面解释代理合同。2010年12月6日的代理合同，合同第一项6款约定说明代理合同是侧重于执行的代理合同。合同约定的“执行结束时”是指代理人代理执行的结束，是有客观前提的，不能脱离了代理合同解释“执行结束”。一、二审法院片面解释合同中的执行结束是指爱迪尔公司收取全部执行款项的结束，是不客观不公正的。（三）爱迪尔公司已经事实上剥夺了代理人的代理权。江远律师事务所代理追加被执行人的案件中，于国祯到深圳市中级人民法院出具的一份说明“因为公章不在他控制，只盖章没有本人签名无效”，又与被执行人签订了执行和解协议。因此江远律师事务所已经无法继续代理了，爱迪尔公司已经事实上剥夺了代理人的代理权。江远律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
爱迪尔公司提交意见称：服从一、二审判决，要求驳回江远律师事务所的再审申请。
本院再审审查期间，江远律师事务所提交了一份（2013）深中法民终字第724号案件的复议调查笔录，用以证明江远律师事务所魏洪贵律师以爱迪尔公司委托代理人的身份参加了该案的听证会，履行了委托代理合同中的代理义务。江远律师事务所与爱迪尔公司在听证中均认可未解除过委托代理合同。
本院认为：爱迪尔公司与江远律师事务所于2010年12月6日签订的《诉讼委托代理合同》是在自愿、平等的条件下签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，未损害国家利益和社会公共利益，合法有效。江远律师事务所在（2013）深中法民终字第724号案件中委派魏洪贵律师以爱迪尔公司委托代理人的身份参加了该案的听证会，履行了委托代理合同中的代理义务，且双方在本院再审审查听证中也均认可未解除过委托代理合同，因此双方应按照《诉讼委托代理合同》的约定行使权利、履行义务。《诉讼委托代理合同》约定“……第二、报酬支付1、深圳市金百泰首饰公司、肖凯铭案件，虽然发生多次重复诉讼、但是，只按一审、二审、申诉、执行计算。在执行结束时，按5%标准分别计费；……”《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”现爱迪尔公司与肖智娟、肖凯铭在（2013）深中法民终字第724号案件中达成调解，爱迪尔公司尚未收到全部款项，执行尚未结束，因此江远律师事务所请求爱迪尔公司支付律师代理费的条件尚未成就。江远律师事务所虽主张合同中约定的“执行结束时”是指代理人代理执行的结束，但其主张不符合律师行业业已形成的交易习惯，本院不予支持。江远律师事务所主张爱迪尔公司事实上剥夺了其代理权，在委托代理律师未在场的情况下，与肖智娟、肖凯铭达成调解，属于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就”，但江远律师事务所在签订《诉讼委托代理合同》时应当知晓执行程序可能存在的风险，因此江远律师事务所的该项主张理由并不充分，本院不予支持。
综上，江远律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东江远律师事务所的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 巍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1114号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，系巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社信贷专管员。
被告万现顺，男，1988年03月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕见效，男，1982年07月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告万现增，男，1969年07月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告万现顺、吕见效、万现增借款合同纠纷一案，本院2015年02月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼，被告万现顺、吕见效、万现增经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告万现顺由被告吕见效、万现增以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为20万元，期限自2012年2月26日起至2014年2月25日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告万现顺由被告吕见效、万现增以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为20万元，借款利率在每笔发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮120％确定，期限自2012年2月26日起至2014年2月25日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年3月3日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2014年1月25日、借款利率为10.000‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告万现顺、吕见效、万现增以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告万现顺作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告吕见效、万现增对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万现顺归还原告20万元及利息（期内利率按11.000‰计算，逾期利息在11.000‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吕见效、万现增负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万现顺承担，被告吕见效、万现增承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月一日
书 记 员 董滕飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2433号
原告喻宗山，男，1978年2月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告喻宗山诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告喻宗山于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻宗山自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻宗山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告喻宗山负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1973号
罪犯叶育钟，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年11月5日作出（2013）澄刑初字第389号刑事附带民事判决，以被告人叶育钟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止。罪犯叶育钟于2013年12月28日入监服刑，服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯叶育钟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶育钟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶育钟自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶育钟系老年犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶育钟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯叶育钟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行2017年9月21日止），减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制
（共印5份）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第149号
原告乔本燕，女。
被告左希宣，男。
本院在审理原告乔本燕与被告左希宣民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第1612号］中，原告乔本燕于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告左希宣银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，王明建已为原告乔本燕提供担保。
本院认为，原告乔本燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告左希宣银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告提供的担保财产：王明建所有的川F3J2**号小型轿车1辆；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3127号
上诉人（原审原告）：深圳市源铭华达塑胶精品有限公司。
法定代表人：林钦庭，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ贵，男。
委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄长胜，男。
委托代理人：何泳宏，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人：朱春嫒，广东众淼律师事务所实习律师。
上诉人深圳市源铭华达塑胶精品有限公司（以下简称源铭华达公司）为与被上诉人黄长胜追索医疗费纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，源铭华达公司提交了如下证据：1、《情况说明》，系邹龙华出具；2、《工资表》；3、收条，落款为黄晓敏；4、何德钧、葛端端出具的证明；5、照片8张。黄长胜委托代理人表示，对证据1-5的真实性不予认可，认为证据5照片与本案认定劳动关系没有关系联性。本院认为，上述证据中证据1及证据4，实际为证人证言，当事人未出庭作证，对上述证据不应采信；其他证据均形成于一审庭审之前，不属于二审中的新证据，本院不予采信。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是黄长胜与源铭华达公司是否存在劳动关系。本案中，黄长胜主张其为源铭华达公司员工，其在一审中提交了深圳市公安局同乐派出所出具的证明，证明称“深圳市源铭华达塑胶精品有限公司三厂员工黄长胜于2014年7月25日凌晨在深圳市源铭华达塑胶精品有限公司三厂宿舍楼顶受伤”，深圳市公安局同乐派出所虽非劳动关系的主管机关，但其作为公安机关，源铭华达公司在其辖区内，且黄长胜受伤后，同乐派出所进行了相关的调查工作，故其出具的证明具有高度的可信性，源铭华达公司未提交合法有效的证据否定深圳市公安局同乐派出所的证明，故根据深圳市公安局同乐派出所的证明，应当认定黄长胜与源铭华达公司存在劳动关系。黄长胜非因工受伤，因源铭华达公司未为其办理医疗保险，故应当公司承担相应的医疗费用。源铭华达公司上诉要求不支付医疗费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市源铭华达塑胶精品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月十七日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2157号
罪犯ＸＸ元，男，1971年3月8日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年11月22日作出（2013）东刑二初字第396号刑事判决，认定被告人ＸＸ元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。刑满日期2022年2月23日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯ＸＸ元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯ＸＸ元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月，2015年6月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯ＸＸ元在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩�批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ元在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ元减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2021年5月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第539号
原告满金兰。
原告邱介青。
以上两原告共同委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告邱询合。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告满金兰、邱介青与被告邱询合其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告满金兰、邱介青及两原告共同委托代理人孟庆平、被告邱询合及其委托代理人武伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满金兰、邱介青共同诉称，2002年7月16日，邱询田与被告双方协商将自己承包的菜园上建造的两个大棚及草帘子、拉绳等物资一宗作价6000元卖给被告，原、被告约定待大棚拆除后将菜园地返还给原告，现大棚已拆除，且邱询田已去世，原告方多次找被告让其返还土地，但被告拒不返还。请求依法判令被告返还占用的土地2.6亩，并赔偿损失10000元，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告邱询合辩称，原告所诉无事实依据，应予驳回。
经审理查明，邱询田与原告满金兰系夫妻关系，二人于1984年7月10日生育一子原告邱介青，邱询田于2015年7月19日去世。2002年7月16日，邱询田与被告签订证明书一份，约定邱询田将其承包的2.6亩菜园地上建造的大棚两个及两个棚上的草帘子112个、拉绳112根、3米草帘子45个、8米草帘子15个卖给被告，总价款为6000元，分两次付清，第一笔于2002年7月16日前支付3000元，剩余3000元于2002年12月16日前付清。2002年的土地费用由邱询田付清，自2003年及之后的土地相关费用由被告向村里支付。合同签订后大棚由被告接收使用。
涉案土地名为“菜园”，面积为2.6亩，四至为东至路、西至路、南至邱介华、北至邱询胜。本案大棚南北并排附着于菜园地上，其中北边的大棚于2009年倒塌，南边的大棚经修补后至今仍在使用。原告主张双方在签订合同后口头约定大棚在倒塌后被告将涉案土地返还原告，被告则主张由其使用至2029年。
诉讼中，原告增加诉讼请求至20000元。
以上事实，有证明书、土地承包合同、土地承包经营权证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明。邱询田生前与被告签订的证明书系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告方基于该合同将建造在涉案土地上的大棚转让给被告，因大棚只有在附着于土地上才具有使用价值，故涉案土地应由被告一并使用。证明书未约定期限，原告主张在大棚倒塌后被告即应返还涉案土地，但未提交证据证明，且涉案土地上仍有一个大棚未倒塌，被告仍有权使用，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告满金兰、邱介青的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告满金兰、邱介青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年二月十七日
书记员 王颖超
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第20号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张进康，男，31岁。因本案于2013年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人向自友，男，41岁。因本案于2013年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人张进康、向自友犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人张进康、向自友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2012年4月12日4时许，被告人张进康与张某一、张某二（均另案处理）经合谋后，先由被告人张进康、张某二去到佛山市南海区大沥镇雅瑶圣堂大街某号被害人梁某某经营的无牌金属回收店，共同盗窃了176公斤锌锭。，随后，张某一驾车前来装运赃物，期间，被公安人员发现，张某一被当场抓获，被告人张进康和张某二逃离现场。经鉴定，上述锌锭价值人民币2869元。案发后，上述锌锭被缴回并已发还给被害人。
2.2013年8月10日5时许，被告人向自友、张进康经合谋后，去到佛山市三水区乐平镇三江被害人蒙某某经营的某副食店（商住一体），被告人向自友负责看风及协助搬运赃物，被告人张进康负责凿墙入内实施盗窃，共盗得现金人民币500元及香烟一批。经鉴定，被盗香烟价值人民币6105元。
综上，被告人张进康盗窃二次（其中一次入户盗窃），盗窃数额为人民币9474元；被告人向自友入户盗窃一次，盗窃数额为人民币6605元。
以上犯罪事实，被告人张进康、向自友在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人张进康、向自友的供述与辩解，被害人蒙某某、梁某某、樊某某的陈述，证人张某一、张某二、熊某某、符某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、手印鉴定书，扣押、发还物品清单及照片，起赃经过及照片、通话清单、情况说明、被害人蒙某某提供的涉案香烟价格清单、购买凭证及照片，视频资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张进康、向自友无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人张进康参与盗窃二次，共计数额为人民币9474元，被告人向自友参与盗窃一次，数额为6605元，二人盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人向自友归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张进康在法庭上自愿认罪，且已缴回部分赃物并已发还给被害人，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张进康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年7月8日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人向自友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 何永权
人民陪审员 蒋锦英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘艳娟
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初866号
原告：徐登文，男，汉族，1977年10月8日生，住平原县。
被告：徐登付，男，汉族，1977年10月4日生，住平原县。
原告徐登文诉被告徐登付追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由审判员刘刚适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐登文到庭参加诉讼，被告徐登付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐登文诉称：2012年3月9日，被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订《个人借款合同》，约定被告向平原君县农村信用合作联社王凤楼信用社借款10万元，原告徐登文与徐振生、徐登铁提供担保。合同到期后，被告无力偿借款，平原县农村信用合作联社依法起诉，后依据生效的裁判文书，原告代被告支付了借款及利息合计104，367.30元，原告一直向被告主张，要求其偿还代为支付的款项，被告一直故意拖延，为维护原告合法合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告依法偿还原告本金104，367.30元及利息（以104，367.30元为基数，按照人民银行同期贷款利率，计算至实际偿还借款完毕之日）。
原告提交证据如下：：1、个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明原告贷款及被告提供担保的事实。2、提供由平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具的还款证明。证明原告于2014年5月12日代被告偿还贷款104367.30元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理，本院认证如下：原告徐登文提供的个人借款合同、最高额保证合同及平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具的原告代被告还款证明，能够作为担保人代为清偿10万元本金及利息的事实，上述证据被告徐登付未到庭应视为放弃质证的权利，且上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明:2012年3月9日，被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订《个人借款合同》，约定被告向平原君县农村信用合作联社王凤楼信用社借款10万元，原告徐登文与案外人徐振生、徐登铁提供担保。后因被告未能及时偿还贷款，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社向法院起诉，法院依法冻结原告的银行存款。2014年5月12日原告作为担保人代被告偿还了平原县农村信用合作联社的货款本金及利息共计104367.30元，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社向原告出具了还款证明。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐登文、被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了最高额保证合同、个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，确认有效。原告为被告徐登付的贷款提供担保，该担保系连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还104367.30元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，故宜确定由被告徐登付自原告还款之日起按银行同期贷款平均利率赔偿原告的利息。被告徐登付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告徐登付于本判决生效后十日内向原告偿付人民币104，367.30元并赔偿利息损失（利息自2014年5月12日按银行同期贷款平均利率给付至本判决确定的实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告徐登付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘有军
文书内容山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初866号原告：徐登文，男，汉族，1977年10月8日生，住平原县。被告：徐登付，男，汉族，1977年10月4日生，住平原县。原告徐登文诉被告徐登付追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由审判员刘刚适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐登文到庭参加诉讼，被告徐登付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐登文诉称：2012年3月9日，被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订《个人借款合同》，约定被告向平原君县农村信用合作联社王凤楼信用社借款10万元，原告徐登文与徐振生、徐登铁提供担保。合同到期后，被告无力偿借款，平原县农村信用合作联社依法起诉，后依据生效的裁判文书，原告代被告支付了借款及利息合计104，367.30元，原告一直向被告主张，要求其偿还代为支付的款项，被告一直故意拖延，为维护原告合法合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告依法偿还原告本金104，367.30元及利息（以104，367.30元为基数，按照人民银行同期贷款利率，计算至实际偿还借款完毕之日）。原告提交证据如下：：1、个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明原告贷款及被告提供担保的事实。2、提供由平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具的还款证明。证明原告于2014年5月12日代被告偿还贷款104367.30元。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。经审理，本院认证如下：原告徐登文提供的个人借款合同、最高额保证合同及平原县农村信用合作联社王凤楼信用社出具的原告代被告还款证明，能够作为担保人代为清偿10万元本金及利息的事实，上述证据被告徐登付未到庭应视为放弃质证的权利，且上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明:2012年3月9日，被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订《个人借款合同》，约定被告向平原君县农村信用合作联社王凤楼信用社借款10万元，原告徐登文与案外人徐振生、徐登铁提供担保。后因被告未能及时偿还贷款，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社向法院起诉，法院依法冻结原告的银行存款。2014年5月12日原告作为担保人代被告偿还了平原县农村信用合作联社的货款本金及利息共计104367.30元，平原县农村信用合作联社王凤楼信用社向原告出具了还款证明。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告徐登文、被告徐登付与平原县农村信用合作联社王凤楼信用社签订了最高额保证合同、个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，确认有效。原告为被告徐登付的贷款提供担保，该担保系连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还104367.30元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，故宜确定由被告徐登付自原告还款之日起按银行同期贷款平均利率赔偿原告的利息。被告徐登付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告徐登付于本判决生效后十日内向原告偿付人民币104，367.30元并赔偿利息损失（利息自2014年5月12日按银行同期贷款平均利率给付至本判决确定的实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告徐登付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一六年五月二十六日书记员 刘有军
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2250号
申请执行人：杨海江，男，1981年5月16日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区査桥法律服务所法律工作者。
被执行人：锡山区吉翔车辆附件厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘东南村南林。
经营者：沈永祥，该厂业主。
被执行人：沈永祥，男，1965年1月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周志荣，男，1956年12月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人杨海江与被执行人锡山区吉翔车辆附件厂（以下简称附件厂）、沈永祥、周志荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2185号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、附件厂、周志荣于本判决生效后十日内向杨海江给付81300元；二、沈永祥对附件厂、周志荣的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1800元，减半收取900元，由杨海江负担40元，附件厂、周志荣、沈永祥共同负担860元。因附件厂、周志荣、沈永祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨海江的申请，本院已于2016年10月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人附件厂、沈永祥、周志荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令附件厂、沈永祥、周志荣立即履行法律文书确定的义务，但被执行人附件厂、沈永祥、周志荣未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人杨海江于2017年4月11日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人杨海江向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任惠忠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1160号
罪犯窦崩苗，别名金兰，化名赵小红，女，1972年4月17日出生，景颇族，小学肄业，原住河南省辉县市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出（2012）渑刑初字第176号刑事判决，认定被告人窦崩苗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年2月22日起至2015年12月21日止。于2013年1月31日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯窦崩苗减刑七个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯窦崩苗自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月至11月期间，被告人窦崩苗伙同他人经预谋以诈骗钱财为目的，虚构国籍和身份进行骗婚，在渑池县果园乡毛沟村王某某家收取彩礼25000元，在洛宁县河底乡前屯村刘某某收取彩礼32000元，分别与二人生活较短一段时间后逃走。期间窦崩苗共骗取财物89000元。
经审理查明，罪犯窦崩苗自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月表扬1次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某某、罗某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦崩苗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯窦崩苗准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月22日起至2015年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年二月十日
书记员 ：赵苏娅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第912号
申请执行人德福科技（杭州）有限公司
被执行人许慎桦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00256号，依法向被执行人许慎桦发出执行通知书，责令被执行人许慎桦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许慎桦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许慎桦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币118142.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱王飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5009号
原告余某。
被告肖某甲。
原告余某为与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2013年9月
17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成
祥独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告余某到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院合法
传唤无正当理由未到庭。
原告余某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年12
月6日经登记结婚，已生育儿子1名、女儿2名。婚后，夫妻感
情一般。1995年左右，原、被告来萧山打工。2009年正月，被
告有外遇，并与该女子同居至今。为了家庭，原告一再忍让，
要被告回心转意。但被告至今未回家，原、被告已分居4年多
。为此起诉，要求与被告离婚；小女儿与原告共同生活，抚养
费各自承担；共同财产依法分割。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，1
××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙，
××××年××月××日生育女儿肖某丙，××××年××月××日生育女儿肖某丁
怡。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年，因原告认为被告与
其他女性同居，双方发生矛盾。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，调解无
法进行。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈
述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均一般。目
前双方发生矛盾，主要是原告认为被告与其他女性同居所造成
，但原告未能提供相应证据予以证明。今后，如果原、被告之
间能够加强交流沟通，增进相互信任，夫妻关系还是有可能改
善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。
因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余某要求与肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月十六日
书记员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5009号
原告余某。
被告肖某甲。
原告余某为与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告余某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经登记结婚，已生育儿子1名、女儿2名。婚后，夫妻感情一般。1995年左右，原、被告来萧山打工。2009年正月，被告有外遇，并与该女子同居至今。为了家庭，原告一再忍让，要被告回心转意。但被告至今未回家，原、被告已分居4年多。为此起诉，要求与被告离婚；小女儿与原告共同生活，抚养费各自承担；共同财产依法分割。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙，××××年××月××日生育女儿肖某丙，××××年××月××日生育女儿肖某丁。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年，因原告认为被告与其他女性同居，双方发生矛盾。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后感情均一般。目前双方发生矛盾，主要是原告认为被告与其他女性同居所造成，但原告未能提供相应证据予以证明。今后，如果原、被告之间能够加强交流沟通，增进相互信任，夫妻关系还是有可能改善的。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余某要求与肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月十六日
书记员 陈丽英
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00589号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月23日被泌阳县人民检察院立案侦查，9月26日被泌阳县人民检察院取保候审。本院受理该案件后，11月4日决定对其取保候审。
辩护人王修科，河南广义律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王修科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2008年，泌阳县泰山庙乡大寨村委支部书记张某在协助政府进行“普九”债务登记过程中，采用伪造城建合同的手段，虚报“普九”债权58400元。扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，张某个人占为己有。
公诉机关提供的证据有：1、被告人张某的供述与辩解；2、证人证言；3、书证等相关证据。
被告人张某对公诉机关指控其犯贪污罪不持异议，但对贪污的数额有异议。认为得到普九债务这笔款后，替村委偿还欠吕吉美、吕吉省两个人的债务本息合计10028元（当时村委借款的原因是村委小学教学楼欠建筑工头的建筑款，工头要锁学校的大门，没有办法，于2003年元月26日借吕吉美、吕吉省两个人每人2500元，合计5000元，当时约定月利息1分2厘，2010年5月26日还的，有收条）。2010年9月20日用普九债务这笔款还村委小学修善费5000元，相减后，贪污公款的实际数额为7782元。
被告人张某提供的证据有：1、吕吉美、吕吉省两人共同出具的10028元的收条及2003年元月26日被告人张某给吕吉美、吕吉省两人出具的借条；2、闵长健、吕纪华两人出具的收到条复印件。
被告人张某的辩护人王修科的辩护意见：一、被告人张某贪污一案，具有以下从轻、减轻处罚情节：1、张某到案后如实供述了其罪行，且当庭认罪，认罪态度较好。2、本案中，张某积极退赃，确有悔罪表现。二、关于被告人张某的犯罪数额问题，1、起诉书指控张某贪污22810元，应减去张某为村委学校建校向吕吉省、吕吉美借款5000元，本息合计10028元的还款及为村委小学修善费垫支5000元。
经审理查明：2008年，泌阳县泰山庙乡大寨村委支部书记张某在协助政府进行“普九”债务登记过程中，采用伪造城建合同的手段，虚报“普九”债权58400元。扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，张某个人占为己有。
案发后，被告人张某于2014年10月23日退出了所贪污的赃款22810元。
上述事实，有书证，证人证言，被告人张某的供述与辩解等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某利用其担任村委支部书记的职务便利，在协助政府从事“普九“债务化解过程中，采取伪造追加工程合同的手段，骗取”普九“债务化解款后，余款22810元据为已有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控其犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张某辩称“2008年“普九”债务所得国家款58400元中，除了公诉机关所认定的扣除其在建村委工作室中垫支付的24090元，在建村卫生室中垫付的11500元，下余22810元，还应扣除替村委还欠吕吉美、吕吉省两人的借款及利息合计10028元，再扣除替村委小学垫支的修善费5000元，余款7782元为其贪污的款”的意见，经查，第一，被告人张某所给吕吉美、吕吉省两人出具的欠条内容未显示建校款；第二，即使是建校款，该款产生于2003年，而报“普九”债务是在2008年以后，为什么没有将该笔债务含在里面统一处理，不符合常理；第三，偿还该笔债务无法证明应从贪污款中扣除；第四，被告人张某在侦查机关的三次供述中均证实“5.4万元我自己拿着，除去我垫支的2.2万元还剩下3.64万元我自己花了”，三次供述稳定，在审判阶段又提出新的证据，本院依法让侦查机关核实，侦查机关未予核实。综上，对被告人辩称的该10028元应从贪污款中扣除的意见，理由不足，证据不充分，本院不予采信。关于被告人辩称的“为村委小学修善所垫支的5000元，应从贪污款中扣除”的意见，尽管证人闵长健、吕纪华出庭作证，但由于被告人张某没有提供该垫支5000元的证据原件，不符合证据要求，故本院不予采信。被告人到案后，能积极退赃，认罪态度较好，应从轻处罚。根据被告人张某在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条的规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓期二年执行。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，具体日期以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔国刚
代理审判员 李国令
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柯 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第335号
原告马献伟，个体工商户。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告戚廷敏，个体工商户。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告马献伟与被告戚廷敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献伟委托代理人许德理、许仙凤，被告戚廷敏委托代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献伟诉称，被告戚廷敏以张兆山的名义因购货开办工厂急需现金，于2014年1月23日、2月9日、3月20日、4月9日向我借现金分别为壹万元（10,000元）、壹万元（10,000元）、伍万贰仟元（52,000元）、贰万元（20,000元），合计92,000元，被告给我出具了四张借据，后经我多次催要，被告以各种理由推脱。为此，我请求法院依法判令被告偿还借款92,000元及利息，诉讼费由被告戚廷敏承担。
被告戚廷敏辩称，我的签名是我所签，借款属实，我只是担保人，且已超过担保时效，不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年1月23日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）壹万元正￥10000借款事由：购货开办工厂化学原料约定2015年1月23日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年2月9日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）壹万元正￥10,000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年2月9日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年3月20日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）伍万贰仟元正￥52,000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年3月20日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年4月9日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）贰万元正￥20,000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年4月9日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。上述四份欠条内容全部由被告戚廷敏本人书写，手印也均由被告戚廷敏按印。被告戚廷敏出具欠条后，原告马献伟分别将款项交付给被告戚廷敏。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点系该借款应由谁承担清偿责任。被告戚廷敏向原告马献伟出具借据时，虽然将借款人填写张兆山的姓名，但借据中签名和手印均系被告戚廷敏完成，且实际借款使用人也是被告戚廷敏，故该借款应由被告戚廷敏承担清偿责任。被告戚廷敏辩称本人是担保人且已过担保时效的主张，明显与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息主张，应自借款之日起，按双方在借款时约定借款月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
被告戚廷敏于本判决生效后十日内向原告马献伟偿付借款本金92,000元及利息（利息分别自欠款之日始至生效判决确定的履行之日止，按双方约定的月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，由被告戚廷敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱 爱 红
人民陪审员 伊 永 峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 许浩存在
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第335号
原告马献伟，个体工商户。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告戚廷敏，个体工商户。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告马献伟与被告戚廷敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献伟委托代理人许德理、许仙凤，被告戚廷敏委托代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献伟诉称，被告戚廷敏以张兆山的名义因购货开办工厂急需现金，于2014年1月23日、2月9日、3月20日、4月9日向我借现金分别为壹万元（10，000元）、壹万元（10，000元）、伍万贰仟元（52，000元）、贰万元（20，000元），合计92，000元，被告给我出具了四张借据，后经我多次催要，被告以各种理由推脱。为此，我请求法院依法判令被告偿还借款92，000元及利息，诉讼费由被告戚廷敏承担。
被告戚廷敏辩称，我的签名是我所签，借款属实，我只是担保人，且已超过担保时效，不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年1月23日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）壹万元正￥10000借款事由：购货开办工厂化学原料约定2015年1月23日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年2月9日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）壹万元正￥10，000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年2月9日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年3月20日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）伍万贰仟元正￥52，000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年3月20日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。2014年4月9日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）贰万元正￥20，000元借款事由：购货开办工厂塑料框、塑料桶约定2015年4月9日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：张兆山。上述四份欠条内容全部由被告戚廷敏本人书写，手印也均由被告戚廷敏按印。被告戚廷敏出具欠条后，原告马献伟分别将款项交付给被告戚廷敏。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点系该借款应由谁承担清偿责任。被告戚廷敏向原告马献伟出具借据时，虽然将借款人填写张兆山的姓名，但借据中签名和手印均系被告戚廷敏完成，且实际借款使用人也是被告戚廷敏，故该借款应由被告戚廷敏承担清偿责任。被告戚廷敏辩称本人是担保人且已过担保时效的主张，明显与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息主张，应自借款之日起，按双方在借款时约定借款月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
被告戚廷敏于本判决生效后十日内向原告马献伟偿付借款本金92，000元及利息（利息分别自欠款之日始至生效判决确定的履行之日止，按双方约定的月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，由被告戚廷敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 浩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第297号
原告何银，男。
被告陈宏，女。
被告杨爱琳，女。
原告何银与被告陈宏、杨爱琳民间借贷纠纷一案，原告何银于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何银撤回对被告陈宏、杨爱琳的起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告何银负担。
代理审判员 宾志君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李爱民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3292号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，系公司工作人员。
被告：王小彦，女，1993年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王小彦追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1051号
原告：邹捷，男，1983年4月22日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：何文东、李松强，江西景之元律师事务所律师。
被告：段咸景，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告邹捷与被告段咸景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邹捷委托诉讼代理人何文东及被告段咸景委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹捷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本息共计人民币62000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月21日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条中双方约定月息四分。借款到期后至今，被告对原告借款本金分文未还，剩余一年利息未支付，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告邹捷为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款事实。
被告段咸景辩称：借款属实，被告支付利息实际支付到2016年9月份。按照相关法律规定，月利息不能超过3分，超过3分外的利息应抵扣为本金。
被告段咸景在举证期限内未举证。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：被告段咸景向原告邹捷借款，2015年3月21日，被告段咸景向原告邹捷出具借条，言明“借到邹捷人民币伍万元整（￥50000元），此据（月息四分），借款人段咸景。”原告向被告现金交付50000元。后被告按月向原告支付利息，支付至2016年9月为止。现原告以被告逾期未再偿还本息，且经多次催讨未果为由，诉至本院。
经核，被告段咸景以本金50000元，按4分利率每月向原告邹捷支付2000元利息。按每月3分支付利息，超出部分应视为支付本金，被告段咸景对原告邹捷偿还本息的情况依法调整为：2015年4月20日归还利息1500元（50000×3%=1500），归还本金500元（2000-1500）；2015年5月20日归还利息1485元[（50000-500）×3%=1485]，归还本金515元（2000-1485）……2016年9月20日归还利息1173.58元[50000-500-515-530.45-546.36-562.75-579.64-597.03-614.94-633.93-652.40-671.98-692.13-712.90-734.27-756.30-778.98-802.35]，归还本金826.42元（2000-1173.58）；以上分月支付4%利息抵扣本金18笔，共计11707.23元。至此剩余未归还本金为38292.77元[50000-11707.23]。
本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告段咸景向原告邹捷借款，原告向被告支付借款，双方借贷关系成立。双方对借款约定了偿还期限，被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还本息的诉请，本院予以支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分无效，被告向原告支付利息超过年利率36%的部分，依法可视为偿还本金，已偿还本金部分不应当继续计算利息。故对原告要求被告归还本金及逾期未归还利息的主张，按本院核算的被告实际尚欠原告的本金数额，及法律规定的利率范围予以支持，即被告应偿还原告借款本金38292.77元，并对未偿还本金按年利率24%计算向原告支付自2016年9月21日至全部清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段咸景在判决生效之日起七日内向原告邹捷偿还借款本金38292.77元并支付逾期还款利息（按年利率24%计算自2016年9月21日至清偿之日止）；
二、驳回原告邹捷的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，保全费640元，共计1990元，原告邹捷承担761元，被告段咸景承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 靳晓琳
借款时间
本金
3%计利息
归还钱款
多余还本金
剩余本金
2015.4.21
50000
1500
2000
500
49500
2015.5.21
49500
1485
2000
515
48985
2015.6.21
48985
1469.55
2000
530.45
48454.55
2015.7.21
48454.55
1453.64
2000
546.36
47908.19
2015.8.21
47908.19
1437.25
2000
562.75
47345.44
2015.9.21
47345.44
1420.36
2000
579.64
46765.80
2015.10.21
46765.80
1402.97
2000
597.03
46168.77
2015.11.21
46168.77
1385.06
2000
614.94
45553.83
2015.12.21
45553.83
1366.61
2000
633.39
44919.90
2016.1.21
44919.90
1347.60
2000
652.40
44267.50
2016.2.21
44267.50
1328.03
2000
671.98
43595.52
2016.3.21
43595.52
1307.87
2000
692.13
42903.39
2016.4.21
42903.39
1287.10
2000
712.90
42191.03
2016.5.21
42191.03
1265.73
2000
734.27
41456.76
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告贾玉芹诉被告丁欣礼机动车交通事故责任纠纷案的一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1051号
申请人：邹捷，男，1983年4月22日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：何文东、李松强，江西景之元律师事务所律师。
被申请人：段咸景，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省，
原告邹捷与被告段咸景民间借贷纠纷一案，申请人邹捷于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人段咸景名下的银行存款6.2万元或相当价值的其他财产采取保全措施。申请人购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
为保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，本院经审查认为，申请人邹捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段咸景银行存款6.2万元，或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 靳晓琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6904号
原告华夏博飞（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号1531-1533房间，注册号11010811570108。
法定代表人彭小保，总经理。
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告马慧艳，女。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告华夏博飞（北京）教育咨询有限公司（以下简称华夏博飞公司）与被告马慧艳劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏博飞公司之委托代理人孟祥涛及被告马慧艳及其委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华夏博飞公司诉称，马慧艳于2013年4月1日入职我公司，担任教学助理，双方劳动合同于2014年3月31日期满终止，其后，马慧艳未再为我公司提供劳动。我公司为教育类企业，主要提供教学辅导，我公司安排员工2013年5月27日至7月14日及2013年8月16日至8月31日期间集中休假，作为周六工作的调休。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付马慧艳2014年4月1日至2014年9月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额17821元、违法解除劳动关系赔偿金7000元及2013年3月1日至2014年8月31日期间休息日加班工资9219.3元。
马慧艳辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意华夏博飞公司的诉讼请求。
经审理查明，华夏博飞公司为教育类企业。马慧艳曾在华夏博飞公司担任教学助理一职。华夏博飞公司于每月月底支付马慧艳当月工资。华夏博飞公司（甲方）与马慧艳（乙方）签有期限自2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，双方约定：乙方每月基本工资3000元；乙方工作时间为周一至周六，具体工作时间可以由双方协商。2014年4月1日后，华夏博飞公司未与马慧艳续签劳动合同。
马慧艳主张其于2013年3月1日入职华夏博飞公司，月工资为3000元，2013年9月起调整为3500元，华夏博飞公司于2014年9月2日以其生病请假为由口头通知与其解除劳动关系。为此，马慧艳向本院提交银行对账单、诊断证明予以证明。银行对账单显示，2013年3月底至2013年8月底，马慧艳银行账户内每月均转入3000元，2013年9月底至2014年8月底，马慧艳银行账户内每月均转入3500元。诊断证明显示，马慧艳因患子宫肌瘤等病症于2014年9月2日住院，于2014年9月5日出院，建议全休1个月。华夏博飞公司认可银行对账单、诊断证明的真实性，亦认可马慧艳银行账户内转入款项为该公司股东王某向马慧艳支付的工资。华夏博飞公司主张马慧艳于2013年4月1日入职，月工资为3000元，双方劳动关系于2014年3月31日因劳动合同期满而终止。华夏博飞公司未举证证明其上述主张。
马慧艳主张其每周工作6天，其在职期间休息日累计加班79天。华夏博飞公司认可马慧艳每周工作6天，但不认可马慧艳所述加班情况。另查，2013年5月27日至2013年7月14日、2013年8月16日至2013年8月31日、2014年1月26日至2014年2月8日、2014年5月25日至2014年7月14日、2014年8月15日至2014年9月2日期间，华夏博飞公司安排马慧艳集中休假，其间，华夏博飞公司正常发放马慧艳工资。
马慧艳以要求华夏博飞公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、病假工资、加班工资，并为其报销医疗费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决华夏博飞公司向马慧艳支付2014年4月1日至2014年9月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额17821元、违法解除劳动关系赔偿金7000元及2013年3月1日至2014年8月31日期间休息日加班工资9212.3元，驳回马慧艳的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、诊断证明、京海劳仲字（2014）第10493号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，银行对账单显示，华夏博飞公司于2013年3月底向马慧艳支付整月工资，另结合华夏博飞公司向马慧艳支付工资的周期情况，本院采信马慧艳的主张，确认马慧艳的入职时间为2013年3月1日。关于双方劳动关系解除情况，银行对账单显示，华夏博飞公司向马慧艳支付工资至2014年8月底，故华夏博飞公司所持的双方劳动关系于2014年3月31日因劳动合同期满而终止的主张不能成立，另结合马慧艳提交的诊断证明及华夏博飞公司停发马慧艳2014年9月1日后工资的情况，本院采信马慧艳的主张，确认华夏博飞公司于2014年9月2日以马慧艳生病请假为由口头通知与马慧艳解除劳动关系。马慧艳就其工资标准所持的主张与银行对账单相对应，故本院采信马慧艳的主张，确认2013年3月至2013年8月期间马慧艳的月工资为3000元，2013年9月后马慧艳的月工资为3500元。华夏博飞公司以马慧艳生病请假为由解除双方劳动关系系属违法，故该公司应向马慧艳支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。
2014年4月1日至2014年9月2日期间，华夏博飞公司未与马慧艳续签劳动合同，故该公司应向马慧艳支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额17821元。马慧艳在职期间集中休假天数超过其休息日在岗工作天数，且华夏博飞公司正常发放马慧艳集中休假期间工资，故华夏博飞公司无须支付马慧艳休息日加班工资。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第八十二条之规定，判决如下：
一、华夏博飞（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向马慧艳支付二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一四年九月二日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万七千八百二十一元；
二、华夏博飞（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向马慧艳支付违法解除劳动关系赔偿金七千元；
三、华夏博飞（北京）教育咨询有限公司无须向马慧艳支付二Ｏ一三年三月一日至二Ｏ一四年八月三十一日期间休息日加班工资九千二百一十九元三角。
如果华夏博飞（北京）教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由华夏博飞（北京）教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年三月十三日
书记员 康立清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6904号
原告：李志国，男，1973年4月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：郑柏松，男，1974年12月25日出生，汉族，无业，户籍地秦皇岛市海港区，现羁押于秦皇岛市看守所。
委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告李志国与被告郑柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人李玉琴和被告郑柏松委托诉讼代理人刘研兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告借款50万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息；2.判令被告每日向原告支付借款金额的千分之六的违约金至实际还款日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，双方约定2015年6月26日偿还，并约定如被告不按期还款，从逾期之日起每日向原告支付借款金额的千分之六违约金，至借款还清之日止。合同签订后原告通过银行给被告汇款100万元，被告出具了收据。借款后被告还款50万元，现在尚欠50万元未偿还。原告多次催要，现在被告不但不还钱电话也不接。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑柏松辩称，对原告陈述的借款、还款和尚欠款的事实认可，对于之前偿还50万元的具体时间，被告现在无法确认。对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息没有合同约定，不应支持。合同约定的日千分之六的违约金超出法律规定的范围，被告不予认可，约定无效。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告李志国与被告郑柏松签订《借款合同》，载明：“出借人（甲方）：李志国借款人（乙方）郑柏松经上列甲、乙双方协商一致，甲方将自己暂时不用的资金暂时借给乙方使用，为确保到期能收回该笔借款，不影响甲方经商需要资金时的使用，故签订本合同：一、甲方于2015年6月19日借给乙方人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），借款期限为7天，到2015年6月26日之前，该笔借款必须偿还给甲方。该借款通过银行转账和现金两种方式给付乙方，乙方收到借款后统一给甲方出具收据。二、乙方承诺借款用途为贷款，甲方有权随时了解该借款的使用情况及相关业务的经营情况，乙方应予以配合。甲方有权提前收回借款。三、乙方必须向甲方提供真实的借款资料信息，如提供虚假信息、欺诈嫌疑，乙方要负法律责任。乙方当与除甲方外的第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下的财产优先偿还甲方。四、违约责任：乙方不按期归还借款，从逾期之日起每日向甲方支付借款总额的千分之六违约金，至借款还清之日止。五、本合同发生纠纷，需提起诉讼，由海港区人民法院管辖。六、本合同一式二份，自双方签字加按指模且乙方收到借款时生效。出借人签字：李志国（签字并捺印）借款人签字：（郑柏松）签约时间：2015年6月19日”。当日，原告李志国妻子李娜娜通过银行转账100万元给被告郑柏松；被告郑柏松出具《收据》。事后，被告郑柏松偿还原告借款本金50万元，尚欠本金50万元未偿还。
原告主张，被告偿还借款本金50万元；支付利息，自2015年6月19日借款之日起实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；支付违约金，自2015年6月26日起实际履行之日止，按照日千分之六计算。被告不认可原告意见，对于借款合同纠纷违约金和利息属于重复请求，无论合同约定的违约金是否有效，都已经涵盖了出借人可能因借款人延期付款可能产生的损失，所以被告认为原告只能就利息或违约金之一提出诉请；同时在合同中并未约定借款期间的利息，因双方无法就50万元的具体偿还时间进行确认无需承担延期付款的违约责任；认可从2015年6月27日借款到期日后起算。
本院认为，被告认可尚欠借款本金50万元未偿还，对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息和违约金过高，违反法律法规强制规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年6月26日至实际履行之日止。综上所述，被告郑柏松向原告李志国偿还借款50万元，并支付违约金，自2015年6月26日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑柏松于本判决生效后五日内向原告李志国偿还借款50万元，并支付违约金，自2015年6月26日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告李志国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元由被告郑柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年一月二十六日
书记员 张芳禾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6904号
原告：李志国，男，1973年4月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：郑柏松，男，1974年12月25日出生，汉族，无业，户籍地秦皇岛市，现羁押于秦皇岛市看守所。
委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告李志国与被告郑柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人李玉琴和被告郑柏松委托诉讼代理人刘研兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告借款50万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息；2.判令被告每日向原告支付借款金额的千分之六的违约金至实际还款日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，双方约定2015年6月26日偿还，并约定如被告不按期还款，从逾期之日起每日向原告支付借款金额的千分之六违约金，至借款还清之日止。合同签订后原告通过银行给被告汇款100万元，被告出具了收据。借款后被告还款50万元，现在尚欠50万元未偿还。原告多次催要，现在被告不但不还钱电话也不接。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑柏松辩称，对原告陈述的借款、还款和尚欠款的事实认可，对于之前偿还50万元的具体时间，被告现在无法确认。对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息没有合同约定，不应支持。合同约定的日千分之六的违约金超出法律规定的范围，被告不予认可，约定无效。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告李志国与被告郑柏松签订《借款合同》，载明：“出借人（甲方）：李志国借款人（乙方）郑柏松经上列甲、乙双方协商一致，甲方将自己暂时不用的资金暂时借给乙方使用，为确保到期能收回该笔借款，不影响甲方经商需要资金时的使用，故签订本合同：一、甲方于2015年6月19日借给乙方人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），借款期限为7天，到2015年6月26日之前，该笔借款必须偿还给甲方。该借款通过银行转账和现金两种方式给付乙方，乙方收到借款后统一给甲方出具收据。二、乙方承诺借款用途为贷款，甲方有权随时了解该借款的使用情况及相关业务的经营情况，乙方应予以配合。甲方有权提前收回借款。三、乙方必须向甲方提供真实的借款资料信息，如提供虚假信息、欺诈嫌疑，乙方要负法律责任。乙方当与除甲方外的第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下的财产优先偿还甲方。四、违约责任：乙方不按期归还借款，从逾期之日起每日向甲方支付借款总额的千分之六违约金，至借款还清之日止。五、本合同发生纠纷，需提起诉讼，由海港区人民法院管辖。六、本合同一式二份，自双方签字加按指模且乙方收到借款时生效。出借人签字：李志国（签字并捺印）借款人签字：（郑柏松）签约时间：2015年6月19日”。当日，原告李志国妻子李娜娜通过银行转账100万元给被告郑柏松；被告郑柏松出具《收据》。事后，被告郑柏松偿还原告借款本金50万元，尚欠本金50万元未偿还。
原告主张，被告偿还借款本金50万元；支付利息，自2015年6月19日借款之日起实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；支付违约金，自2015年6月26日起实际履行之日止，按照日千分之六计算。被告不认可原告意见，对于借款合同纠纷违约金和利息属于重复请求，无论合同约定的违约金是否有效，都已经涵盖了出借人可能因借款人延期付款可能产生的损失，所以被告认为原告只能就利息或违约金之一提出诉请；同时在合同中并未约定借款期间的利息，因双方无法就50万元的具体偿还时间进行确认无需承担延期付款的违约责任；认可从2015年6月27日借款到期日后起算。
本院认为，被告认可尚欠借款本金50万元未偿还，对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息和违约金过高，违反法律法规强制规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年6月26日至实际履行之日止。综上所述，被告郑柏松向原告李志国偿还借款50万元，并支付违约金，自2015年6月26日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑柏松于本判决生效后五日内向原告李志国偿还借款50万元，并支付违约金，自2015年6月26日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告李志国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元由被告郑柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年一月二十六日
书记员 张芳禾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01842号
上诉人（原审原告）：高翔，男，汉族，1974年11月14日出生，下岗工人，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市人民医院，住所地安徽省明光市。
法定代表人：周广明，该医院院长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人高翔因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）明民一初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，高翔自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高翔自愿撤回上诉，是对其民事诉讼权利的正常处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高翔撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宗 娟
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00001号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王运林，男，汉族，农业户口，生于1975年11月15日。
被执行人董正波（系王运林之妻），女，汉族，农业户口，生于1980年1月25日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王运林、董正波因征收社会抚养费一案于2013年9月10日作出的郧计生费征决字（2012）第05006号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第05006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第05006号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第05006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年二月十日
书记员 郭 娇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1037号
申请执行人徐×，女。
被执行人任××，男。
申请执行人徐×与被执行人任××离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初第3810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1037号。
在执行过程中查明，被执行人任××目前经济困难暂无给付能力且暂无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1037号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月二十八日
书记员 付国明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执768号
申请执行人王初雄，男，汉族，1973年3月7日出生。
被执行人刘艳阳，男，汉族，1975年7月4日出生。
申请执行人王初雄与被执行人刘艳阳侵权责任纠纷一案，申请执行人王初雄依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1238号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人刘艳阳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月十四日
书记员 刘浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第150号
上诉人（原审被告，反诉原告）：通化市绿宝医疗废物处理有限公司。
法定代表人：张野，总经理。
委托代理人：张晓霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉林省双龙环境工程有限公司。
法定代表人:蔡鸿凯，总经理。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人：马玉霞，该公司副经理。
上诉人通化市绿宝医疗废物处理有限公司（以下简称绿宝公司）与被上诉人吉林省双龙环境工程有限公司（以下简称双龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
双龙公司一审诉称：2010年4月9日，双龙公司与绿宝公司签订了“生活污水处理”工程安装合同，合同造价250000元，合同履行后，绿宝公司分别给付了部分款项，尚欠62500元，经多次催要拒不给付。
绿宝公司一审辩称：双龙公司给我们安装的生活污水处理设备，存在技术瑕疵，不能达到市场行业标准，无法正常使用。如双方不能就此问题达成和解协议，我方申请对该设备进行鉴定。
绿宝公司一审反诉称：2010年4月9日，双龙公司、绿宝公司签订了安装生活污水处理设备合同，由吉林省双龙环境工程有限公司安装生活污水处理设备，但因安装设备存在技术瑕疵，不能达到市场行业标准，无法正常使用，多次找双龙公司要求修理、重做，双龙公司也过来修理过，但该设备仍不能正常使用，经多次协商无果，要求修理、重做，以维护其合法权益。
双龙公司一审辩称：双方合同已经实际履行，我方已对该设备工程安装调试，正常运行。反诉人在验收调试及运行上签署了意见，该设备已经投入了使用。该设备使用后，不存在质量不合格的事实存在，而且反诉人的设备是环保设备，如不能使用，环保部门不可能允许其正常生产运行。在此之前反诉人没有证据证实设备没有使用及存在质量问题的证据。反诉人在反诉中提出质量鉴定，超过了最高人民法院关于民事诉讼证据的举证范围。因为鉴定是证据范围，应当在举证期限届满7日前提出。因此其要求质量鉴定没有事实和法律依据。所以应驳回其反诉，法院不应支持其鉴定要求。
一审法院审理查明：2010年4月9日，双龙公司与绿宝公司签订了“生活污水处理”工程安装合同，合同造价250000元，合同履行后，绿宝公司分别给付了部分款项，尚欠62500元至今未付，要求绿宝公司立即给付所欠工程设备余款人民币62500元及逾期付款银行利息，承担本案诉讼费用。绿宝公司在庭审时提出反诉，但至今未交反诉费。
一审法院认为：双龙公司与绿宝公司在合法自愿的基础上签订了生活污水处理工程安装合同，双龙公司已按合同履行了义务，经绿宝公司验收已合格，绿宝公司应按合同规定履行给付金钱义务，至今未履行侵犯了双龙公司的合法权益，双龙公司的诉讼请求应予支持。庭审中绿宝公司提起反诉请求及重新鉴定要求，因未交反诉费及提出鉴定申请，所以绿宝公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，遂判决：一、绿宝公司于本判决生效后，立即给付双龙公司设备款62500元，并承担从2014年11月5日至还清该款时止的银行利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、驳回绿宝公司的反诉请求。
绿宝公司不服该判决，向本院提出上诉。
绿宝公司的上诉理由为：双龙公司安装设备存在技术瑕疵，不能达到市场行业标准，无法正常使用，经双龙公司处理，但该设备仍不能正常使用，一审判决判令绿宝公司给付工程款，却不保护绿宝公司的权益。故提出上诉，请求依法改判。
双龙公司辩称：双龙公司的机器设备并不存在质量问题，只是在使用上存在着不当之处，且也已过了质量保证期，故请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审一致。双方当事人也对一审认定的事实均无异议。
针对绿宝公司的上诉理由，本院认为：绿宝公司虽主张双龙公司安装的设备有技术瑕疵，无法正常使用。但其为证明自己主张提供的“绿宝公司针对双龙公司治水处理工程中发现的问题”及通化市环保局污染源现场监察记录均只是体现出了操作流程方面有不能正常运行的情况，并不能直接证明设备存在质量问题，且按照双方于2010年4月9日签订的工程安装合同记载“质量保证期为环保验收合格后一年”，现已超过了质量保质期，故绿宝公司提供的证据不能证明自己的主张成立，其上诉请求无法得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由通化市绿宝医疗废物处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵慧博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60318号
申请执行人:王婷，女，1981年8月29日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。
被执行人：李建龙，男，1974年10月30日出生，汉族，中国石油渤海钻探第三钻井公司安全监督站职工（现在外阜甘肃庆阳工作），住址天津市滨海新区。
被执行人：雷红丽，女，1974年9月25日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。
本院在执行王婷与李建龙、雷红丽民间借贷纠纷一案过程中，扣留了李建龙在其单位各项收入（已经提取发放给王婷10000元），另冻结了李建龙名下住房公积金、查封了李建龙名下北京现代牌车辆一辆（牌照号为津Ｎ×××××），除此之外，二被执行人名下无存款、无房屋，王婷名下亦无车辆，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终5975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月三十日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60318号申请执行人:王婷，女，1981年8月29日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。被执行人：李建龙，男，1974年10月30日出生，汉族，中国石油渤海钻探第三钻井公司安全监督站职工（现在外阜甘肃庆阳工作），住址天津市滨海新区。被执行人：雷红丽，女，1974年9月25日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。本院在执行王婷与李建龙、雷红丽民间借贷纠纷一案过程中，扣留了李建龙在其单位各项收入（已经提取发放给王婷10000元），另冻结了李建龙名下住房公积金、查封了李建龙名下北京现代牌车辆一辆（牌照号为津Ｎ×××××），除此之外，二被执行人名下无存款、无房屋，王婷名下亦无车辆，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终5975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月三十日书记员  刘立刚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2179号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人冯竹。
委托诉讼代理人李振海。
被告：李洪伟。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 阎 爽
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审26号
申请人射阳县商务局，住所地射阳县双山科技大厦。
法定代表人陈进之，该局局长。
委托代理人周景晨、戴睿旻，该局工作人员。
被申请人张红军，男，1977年12月16日生，汉族，个体工商户，住射阳县。
申请人射阳县商务局于2017年3月15日向本院申请强制执行其作出的射商务罚字（2016）第9号《行政处罚决定书》，对被申请人张红军罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，申请人射阳县商务局自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人射阳县商务局自愿撤回执行申请，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人射阳县商务局撤回执行申请。
申请执行费50元，由申请人射阳县商务局负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 夏 娟