wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初278号
被告人
基本情况
姓 名
|
吴里格
|
出生日期
|
1994年4月26日
|
民族
|
彝族
---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省金阳县。
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌危险驾驶，2016年5月24日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）274号
指控
事实
|
2015年5月12日23时许，民警在郫县唐太路新民场镇南街对驾驶一辆无号牌二轮摩托车的被告人吴里格进行执法检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经提取其静脉血样送检，检出其血液中乙醇浓度为99.4mg/100ml.
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
被告人吴里格对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人吴里格犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴里格在案发后接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴里格无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人吴里格从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人吴里格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
审 判 员 华岩松
二О一六 年 六 月 六日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初278号被告人基本情况姓 名杨兵兵出生日期1995年9月19日民族汉曾用名无性别男身份证号码户籍地四川省德阳市中江县。前科情况无强制措施情况因涉嫌危险驾驶，2015年11月19日被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）264号指控事实2015年11月10日21时许，被告人杨兵兵酒后驾驶川A***YE小型普通客车沿郫县红光镇广场路行驶至郫县红光镇国道317线广场路路口时被民警挡获。经鉴定，被告人杨兵兵血液中乙醇浓度为119.6mg/100ml。2015年11月19日，被告人杨兵兵接电话通知到郫县公安局交通警察大队接受调查。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩解意见被告人杨兵兵对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人杨兵兵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨兵兵在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨兵兵无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人杨兵兵从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。判决结果被告人杨兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年 五 月三十日书 记 员    付 玛
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初278号被告人基本情况姓 名吴里格出生日期1994年4月26日民族彝族曾用名无性别男身份证号码户籍地四川省金阳县。前科情况无强制措施情况因涉嫌危险驾驶，2016年5月24日被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）274号指控事实2015年5月12日23时许，民警在郫县唐太路新民场镇南街对驾驶一辆无号牌二轮摩托车的被告人吴里格进行执法检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经提取其静脉血样送检，检出其血液中乙醇浓度为99.4mg/100ml.指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩解意见被告人吴里格对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人吴里格犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴里格在案发后接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴里格无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人吴里格从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人吴里格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    华岩松二О一六 年 六 月 六日书 记 员    张清清
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第221号
原告齐某，农民。
委托代理人闫军。
被告聂某，居民。
委托代理人杨向东。
本院在审理原告齐某与被告聂某继承纠纷一案中，原告齐某于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告齐某负担。
审判员 刘挺进
二〇一二年三月八日
书记员 白文静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00556号
原告曹某。
被告马某。
原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月结婚，结婚后双方争吵不断，被告的得寸进尺让原告无法忍受。被告对原告进行欺骗，对原告父母不尊重，长期辱骂原告父母。现原、被告双方因为长期吵架，夫妻感情已经彻底破裂，且无法修复。为防止今后发生更大的矛盾，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：准予双方离婚；分割双方共同财产；诉讼费由双方共同承担。
被告马某辩称，不同意离婚。因为原、被告双方感情很好，一起创业一起生活。现在原告之所以起诉离婚是因为他有外遇。原告每月工资很低，只够维持正常家庭开销。本人没有欺骗他、也不存在对老人不尊重。
经审理查明：原、被告双方经被告的大姐于2005年介绍认识，双方经介绍认识后两人交往恋爱。2008年期间双方偶尔同居生活，后于2009年起被告随原告一共前往上海工作处同居生活。后于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，领取了结婚证。原、被告庭审陈述双方没有生育子女.
上述事实有原、被告的结婚证、原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前认识虽系她人介绍，但双方恋爱时间较长，且双方在办理结婚登记前经过较长同居生活。为此，本院认为原、被告双方婚前经过较为充分的了解，具有较好的夫妻感情基础。婚后，双方共同生活多年。现原告没有提交有效证据证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂。原、被告只要的今后的生活中相互理解、相互包容，彼此间多增加思想和感情的交流，相互尊重对方的长辈，双方的夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 圆
湖北省来凤县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂来凤执字第00442-2号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，来凤农商行董事长。
委托代理人（特别授权）龚元贵，来凤农商行职工。
被执行人曾涛，男，生于1970年5月10日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在执行来凤农商行与曾涛金融借款合同纠纷一案中，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾涛在中国农业银行股份有限公司来凤县支行账户上的存款53044元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
审 判 员 杨静波
人民陪审员 李世文
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4988号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李学刚缴纳物业费1,834.46元；2.诉讼费由被告李学刚承担。事实和理由：被告李学刚购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告李学刚自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00206号
原告江小伟，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李旭东、蒋文斌，重庆中渡律师事务所律师。
被告刘瑰，女，汉族，无固定职业。
委托代理人叶军、范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告江小伟与被告刘瑰民间借贷纠纷一案中，原告江小伟于2014年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江小伟在本案诉讼期间申请撤回对被告刘瑰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告江小伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江小伟撤回对被告�瑰的起诉。
案件受理费4750元，减半交纳2375元（原告已预交），由原告江小伟负担。
审判员 傅文健
二〇一四年二月十四日
书记员 王 巍
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛执审字第59号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄锭玉，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人高梅燕，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行被执行人黄锭玉、高梅燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月9日以被执行人黄锭玉、高梅燕多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第2023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄锭玉、高梅燕征收社会抚养费6万元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第2023号征收社会抚养费决定书，于2013年6月10日依法送达给两被执行人，被执行人黄锭玉、高梅燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第2023号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄锭玉、高梅燕在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2013年9月12日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第2023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄锭玉、高梅燕应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费6万元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费800元，由被执行人黄锭玉、高梅燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 许明远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3492号
申请执行人：孙某
被执行人：赵某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3492号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 强
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第204号
申请人许某某，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人楚某某，女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人王某某，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
许某某与楚某某、王某某买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日审结，该案（2013）民民初字第1722号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第1722号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第204号
申请人许从印，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人楚秀梅，女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人王全福，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
许从印与楚秀梅、王全福买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日审结，该案（2013）民民初字第1722号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第1722号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨志军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第171号
原告陈某，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告陈某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨克民、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年冬天经人介绍我与被告认识，后于当年农历10月26日订婚。两人交往很少，彼此不是很了解，婚前感情基础较差，××××年××月××日登记结婚。婚后我发现我与被告性格不合，没有共同语言。加之我长期在外打工，两人聚少离多，也没有建立起夫妻感情，被告又好吃懒做，对家不管不问，全靠我一个人支撑，我实在无法忍受，便于2013年年底两人开始分居，我们夫妻感情已彻底破裂。婚后我们生育一女孩，名叫韩某乙，现年不到两周岁。孩子出生后一直由我和我的父母照顾，现孩子跟随我生活，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩韩某乙由原告抚养，由被告给付抚养费60000元；原告婚前个人财产归原告所有；本案一切诉讼费用由被告负担。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，我们两个感情一直很好，就是两边的老人家有点小矛盾。
经审理查明，原、被告于2011年冬天经人介绍相识，××××年××月××日经滨城区民政局登记结婚。2012年9月5日原、被告婚生女韩某乙出生，现随原告在惠民县桑落墅镇街南陈村生活。原、被告婚后初期感情尚可，但因家庭生活琐事产生些许矛盾，2013年底原告回到娘家居住，与被告分居至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一女孩，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告在今后夫妻及家庭生活中，应互相理解、互相信任、互相尊重，遇事多沟通，共同维系正常的家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一四年十一月十日
书记员 张 英
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执909-1号
何幼麟：
你与王根生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）贵民二初字第00687号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王根生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人王根生支付欠款人民币250000元及利息。
（2）负担本案诉讼费2525元、执行费3688元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年六月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00775号
原告通州区川姜镇万紫亿红布业经营部，经营场所南通家纺城金川大道南8、9号。
经营者姜吉超。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告黄春晖。
本院在审理原告通州区川姜镇万紫亿红布业经营部与被告黄春晖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇万紫亿红布业经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取3315元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十二月九日
书记员 倪 茜
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执491号
申请执行人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄某。该局局长。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人王某，男，生于1984年5月12日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人彭某，女，生于1987年7月14日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
本院在执行咸丰县卫生和计划生育局申请执行王某、彭某征收抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王某、彭某现已外出打工，去向不明，无存款且无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2826执491号申请执行人咸丰县卫生和计划生育局。法定代表人黄某。该局局长。委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。被执行人王某，男，生于1984年5月12日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。被执行人彭某，女，生于1987年7月14日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。本院在执行咸丰县卫生和计划生育局申请执行王某、彭某征收抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王某、彭某现已外出打工，去向不明，无存款且无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一六年十一月二十五日书记员  黄白鹭
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初590号
原告：余胜，男，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：王金华，男，1976年5月7日出生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：张兴春，女，1963年2月19日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告余胜与被告王金华、张兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告余胜于2018年4月20日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余胜申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告余胜撤回起诉。
案件受理费9920元，减半收取计4960元，由原告余胜负担。
审判员 匡奇宾
二〇一八年四月二十日
书记员 谢莉平
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执628号
申请执行人方辉成，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人彭长新，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初338号民事判决书的过程中，被执行人彭长新未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人方辉成赔偿款157732元，向本院交纳案件受理费870元、执行费2265元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭长新在银行存款160867元，或扣留、提取被执行人彭长新的收入160867元，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人彭长新所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟 垦
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初3号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人冯圆宏，男，1990年1月20日，汉族，高中毕业，系无无，地址：甘肃省定西市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪。
辩护人于滨，律师。
被告人郎军平，男，1988年10月13日，汉族，专科毕业，系无无，地址：甘肃省兰州市；涉嫌诈骗罪、诈骗罪。
辩护人段世军，律师。
辩护人雍建霞，律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人冯圆宏、郎军平犯诈骗罪，于2017-1-4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人冯圆宏、郎军平及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人冯圆宏辩称。辩护人于滨提出的辩护意见是。
被告人郎军平辩称。辩护人段世军雍建霞、提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人冯圆宏犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月并处罚金6000.0元，
被告人郎军平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年4个月并处罚金6000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
二〇一七年四月十日
书记员
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初21号
原告：全椒永通汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码91341124568996226H（1-1）。
法定代表人：许业平，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘丽云，女，1978年7月23日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县。
被告：王文付，男，1976年4月10日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县。
原告全椒永通汽车贸易有限公司诉被告潘丽云、王文付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告全椒永通汽车贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒永通汽车贸易有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告全椒永通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，申请撤诉减半收取40元，由原告全椒永通汽车贸易有限公司负担。
审判员 吴玉才
二〇一八年一月十日
书记员 孙梅梅
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审字第00067号
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局。
法定代表人唐平，局长。
被申请执行人杨全成。
申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行该局对被执行人杨全成作出的已经发生法律效力的襄州安监管罚（2014）执12号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。并于2014年7月23日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人杨全成无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局于2014年1月20日作出襄州安监管罚（2014）执12号行政处罚决定，认定被申请执行人杨全成违规储存烟花爆竹的行为违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十三条第三款和《湖北省烟花爆竹经营许可实施细则》第二十九条第一款的规定。依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定对其处以罚款25000元。并于2014年6月19日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人杨全成在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人2014年1月20日作出的襄州安监管罚（2014）执12号行政处罚决定认定的案件发现时间、复查时间与该案卷宗材料记录时间不符；行政处罚程序中对违法行为是否属于“情节严重”这一事实未予认定，便直接选取“情节严重”的行政处罚幅度进行处罚，案件事实不清，行政处罚明显缺乏事实根据。同时，该案卷宗材料《立案审批表》、《行政处罚集体讨论记录》、《案件处理呈批表》中，申请执行人适用的是现已废止的，国家安全生产监督管理总局2006年8月26日公布的《烟花爆竹经营许可实施办法》相关规定，与《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》中适用的规定不一致，该案明显违法并损害被申请执行人合法权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一四年七月三十日
书记员 方 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3109号
罪犯张浩，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月3日作出（2013）奎刑初字第279号刑事判决书，以被告人张浩犯抢夺罪判处有期徒刑一年零六个月，并罚金人民币一万元，刑期自2013年6月15日起至2014年12月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年9月获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年6月15日起，至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更458号
罪犯刘彪，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年4月28日作出（2012）高少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘彪犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年11月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）200号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑八个月，刑期至2018年3月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第113号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
被告：上海携程文具有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康泰路288号3幢。
法定代表人：李荣贵。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告上海携程文具有限公司生产的携程TP－1616微笑服务台笔（黄），让我作出购买意愿的是该产品是香型的才3.50元，商品条形码为6949407510153，执行标准：QB／T2625－2003。可回到家却发现，涉案产品不但没有生产日期，也没有保质期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款3.50元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由上海携程文具有限公司生产的携程TP－1616微笑服务台笔（黄）文具一支，每支单价为3.50元，原告共付款3.50元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上未注明生产日期和保质期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品未标注产品的生产日期和保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期；中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625－2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年，故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消法的规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还3.50元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第113号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地。
负责人：项细军。
被告：上海携程文具有限公司，住所地。
法定代表人：李荣贵。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由被告上海携程文具有限公司生产的携程TP－1616微笑服务台笔（黄），让我作出购买意愿的是该产品是香型的才3.50元，商品条形码为6949407510153，执行标准：QB／T2625－2003。可回到家却发现，涉案产品不但没有生产日期，也没有保质期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款3.50元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由上海携程文具有限公司生产的携程TP－1616微笑服务台笔（黄）文具一支，每支单价为3.50元，原告共付款3.50元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上未注明生产日期和保质期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品未标注产品的生产日期和保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期；中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625－2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年，故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消法的规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还3.50元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、上海携程文具有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟燕梨
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初102号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人何某甲，曾用名何兆铿，男，1990年2月5日出生，湖北省房县人，汉族，初中文化，无业�因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月18日被湖北省房县公安局刑事拘留，2011年4月22日经湖北省房县人民检察院批准逮捕，同年4月24日由湖北省房县公安局执行逮捕，2011年5月26日被湖北省房县公安局决定取保候审，2012年5月26日被湖北省房县公安局决定监视居住。2016年3月19日，被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年4月1日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员钟晓红担任审判长并主审、审判员王青、皮志广参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日14时许，被告人何某甲窜至郧阳区城关镇城关法庭家属楼处，将孙某甲停放在楼梯间的一辆牌号为鄂C×××××的红色麟龙牌摩托车盗走，后经追回发还给失主。经十堰市郧阳区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为人民币3473.5元。
2010年8月16日，被告人何某甲伙同况建敏（另案处理）先后于当天凌晨和晚上窜至竹山县城关镇莲花村6组和桥东村4组，将卢某停放在楼梯道内的一辆蓝色豪爵125型二轮摩托车和陈某停放在路边的一辆蓝色豪爵125型二轮摩托车盗走，何某甲将第一辆摩托车以1000元的价格卖给黄某，后被黄某丢失。第二辆摩托车被况建敏放在其大伯况成贤家中，后被追回发还失主。经房县价格认证中心鉴定，陈某被盗的摩托车价格为人民币3645元�
2010年12月8日夜晚，被告人何某甲伙同况建敏窜至竹山县城关镇明清村5组将孙某乙停放在楼梯道内的一辆银灰色豪爵125型踏板摩托车盗走，后被追回发还被失主。经房县价格认证中心鉴定，孙某乙被盗的摩托车价格为人民币4416元。
2011年2月2日夜晚，被告人何某甲伙同况建敏窜至房县化龙镇将任某停放在人行道上的一辆红色宗申牌150型三轮摩托车盗走，后被追回发还失主。经房县价格认证中心鉴定，任某被盗的摩托车价格为人民币4100元。
公诉机关为认定上述事实提供了户籍证明、到案经过等书证；证人况建敏等人的证言；被害人孙某甲、孙某乙等人的陈述；被告人何某甲的供述与辩解；鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，1、2016年3月19日14时许，被告人何某甲窜至十堰市郧阳区城关镇城关法庭家属楼处，将孙某甲停放在楼梯间的鄂C×××××红色麟龙牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3473.5元。案发后，公安机关扣押了该摩托车，并已发还被害人。
2、2010年8月16日凌晨，被告人何某甲伙同况建敏（另案处理）窜至竹山县城关镇莲花村6组，将卢某停放在楼梯道内的一辆蓝色豪爵125型二轮摩托车盗走。
3、2010年8月16日晚，被告人何某甲伙同况建敏（另案处理）窜至竹山县城关镇桥东村4组，将陈某停放在路边的一辆蓝色豪爵125型二轮摩托车盗走。案发后，该摩托车被公安�关追回并发还陈某。经鉴定，该盗摩托车价值人民币3645元。
4、2010年12月8日晚，被告人何某甲伙同况建敏窜至竹山县城关镇明清村5组将孙某乙停放在楼梯道内的一辆银灰色豪爵125型踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4416元。案发后，公安机关扣押了该摩托车并已发还被害人。
5、2011年2月2日晚，被告人何某甲伙同况建敏窜至房县化龙镇将任某停放在人行道上的一辆红色宗申牌150型三轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4100元。案发后，公安机关扣押了该摩托车并已发还被害人。
上述事实，被告人何某甲没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的被盗鄂C×××××号红色麟龙牌摩托车照片；十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，房县公安局扣押清单、发还清单，房县公安局城关派出所2016年3月19日出具的《抓获经过》载明，何某甲于2016年3月19日18时许在房县城关镇桃园村被抓获，房县公安局红塔派出所2016年4月8日出具的何某甲曾用名何兆铿的《户籍证明》，房县公安局刑侦大队2011年3月17日出具的何兆铿的户籍信息，十堰市好景安防工程公司的说明及被害人孙某甲被盗摩托车被盗当日行车轨迹，孙某甲2016年3月20日出具领到被盗摩托车的领条，房县人民检察院2016年8月16日出具的《情况说明》；证人黄某、况建敏、何某乙、程某、况成贤的证言；被害人孙某甲、卢某、陈某、孙某乙、任某的陈述；被告人何某甲的供述；十堰市郧阳区价格认证中心郧价鉴字（2016）010号价格鉴定结论书，房县价格认证中心房价认字（2016）19号《涉案物品价格鉴定结论书》；何某甲2016年3月20日辨认郧阳区城关镇城关法庭家属楼楼�间是其2016年3月19日盗窃地点的笔录及照片；孙某甲摩托车被盗现场监控视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年8月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟晓红
审判员 王 青
审判员 皮志广
二〇一六年九月六日
书记员 舒君稚
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2425号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：晋国。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告晋国劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2425号
原告吴东风。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人董怀瑞，职务经理。
原告吴东风与被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，原告吴东风于2014年9月17日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东风撤回起诉。
案件受理费人民币90元，由原告吴东风负担。
审判员 王树宁
二〇一四年九月十七日
书记员 么 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2425号原告刘辉，职业不详。委托代理人张蠡。委托代理人王建秋。被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。负责人范一峰，该公司董事长。委托代理人杨进。被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。法定代表人不详。被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。被告亓伟，职业不详。第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。负责人周恒昶，职务不详。本院在审理原告刘辉诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘辉于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告刘辉负担。代理审判员  赵贵欣二〇一五年一月二十一日书 记 员  孟 齐
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第653号
申请执行人王合祥，男，住滨州市沾化区。
被申请执行人王寿坤，男，住安徽省霍邱县。
申请执行人王合祥与被执行人王寿坤买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨中商终字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 利
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01323号
原告王秋菊，女，1984年8月15日出生，汉族。
被告张冲，男，1981年3月20日出生，汉族。
委托代理人张波，云阳县青龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王秋菊诉被告张冲民间借贷纠纷一案中，原告王秋菊于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秋菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秋菊负担。
代理审判员 曾小明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 彭玲玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第307号
原告秦荣丽
被告杨非菲
本院于2015年1月8日立案受理了原告秦荣丽诉被告杨非菲民间借贷纠纷一案。依法由审判员李云杰适用简易程序公开进行审理。原告秦荣丽诉称，2013年12月5日，被告向其借款15000元，约定一年内归还。到期后经多次索要，被告拒不归还，故请求判令被告归还借款15000元。被告杨非菲辩称，其已归还原告2360元，剩余借款愿分期归还。经审理查明，2013年12月5日，原、被告在深圳打工期间，被告向原告借款15000元，约定一年内归还。2014年被告归还了2360元，其余部分以生意周转资金短缺为由未予归还，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应按约定期限归还原告借款。被告已归还的2360元，应从原告所诉的15000元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨非菲于判决生效后10内归还原告秦荣丽借款12640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告杨非菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李云杰
二〇一五年三月十六日
书记员 温兴勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2393号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告牛庆波。
被告赵建杰。
被告王统刚。
被告陈文军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛庆波、赵建杰、王统刚、陈文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升，被告牛庆波、王统刚到庭参加了诉讼。被告赵建杰、陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人牛庆波于2012年3月31日在原告处贷款150000元，到期日期为2013年3月30日，被告赵建杰与借款人牛庆波是夫妻关系，应承担共同还款责任。担保人于2012年3月31日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担保证责任。贷款到期后，原告多次催要，被告未还款。请求判令被告牛庆波、赵建杰共同偿还原告借款本金150000元、借期内的利息22946.33元、逾期利息54135.49元、律师费3000元，小计230081.83元；王统刚、陈文军承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费用由被告承担。
被告牛庆波辩称，该款是侯勇经办的，实际用款人是米峰，我只是签了名，其他都不知道。
被告赵建杰未答辩。
被告王统刚辩称，该款是侯勇经办的，实际用款人是米峰，我只是签了名，其他都不知道。
被告陈文军未答辩。
经审理查明，被告牛庆波与被告赵建杰系夫妻关系。2012年3月31日，原告（贷款人）与被告牛庆波（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月31日至2013年3月30日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王统刚（保证人）、陈文军（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛庆波与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币150000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；王统刚、陈文军知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告牛庆波向原告出具了金额为150000元贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日是2012年3月31日，到期日是2013年3月30日，利率12.5733‰。该笔借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金150000元，按合同约定，自2012年3月31日起计算至本贷款结清止。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告未还款，构成违约，应承担违约责任。关于被告王统刚与陈文军的答辩意见，由于未提交相关的证据且原告不认可，本院不予采信。原告提交的债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告牛庆波偿还借款本金150000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告牛庆波与被告赵建杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告牛庆波与被告赵建杰偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告王统刚、陈文军自愿为被告牛庆波向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，所以原告要求被告王统刚、陈文军承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛庆波、赵建杰追偿。关于原告主张的代理费3000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆波、赵建杰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元；
二、被告牛庆波、赵建杰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金150000元，按合同约定，自2012年3月31日起至贷款还清之日止）；
三、被告牛庆波、赵建杰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费3000元；
四、被告王统刚、陈文军对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛庆波、赵建杰追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 迪
—5—
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第525号
罪犯马令全，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）平刑初字第75号刑事判决，认定马令全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。马令全不服，提出上诉，经河南省高级人民法院二审审理，于2009年12月3日作出（2009）豫法刑四终字第245号刑事裁定，维持原判。（刑期自2009年12月3日起刑）。2010年1月13日交付执行。2012年7月26日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年7月26日起至2032年1月25日止）。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马令全自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定罪犯马令全于2008年7月12日下午，该犯在酒后伙同他人对王某进行殴打致昏迷，经抢救无效死亡。
罪犯马令全在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；�极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马令全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。拒不履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马令全减去有期徒刑一年九个月（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇三〇年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第218号
原告牛长泉，男，1973年2月4日出生，汉族，无职业，现住鸡东县。
被告代继新，男，1954年8月27日出生，汉族，个体
户，现住吉林省敦化市黄泥河镇新华委*组。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
原告牛长泉与被告代继新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓军独任担任，公开开庭进行了审理。原告牛长泉，被告代继新及委托代理人白凤东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛长泉诉称，被告代继新于2012年8月23日在原告处借款10万元，用于工程周转资金，双方约定月利3分，原告通过黑龙江省农村信用社为被告汇款10万元。因被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告代继新偿还原告欠款10万元及利息。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、汇款凭证，证明被告欠款10万元的事实。
证据二、证人石某某证言、证明当时被告代继新急需资金，由证人石某某做中间人向原告借款10万元。
被告代继新辩称，原告与被告之间不存在借款关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告代继新未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据一的真实性无异议，但被告认为该汇款是因原告欠被告钱，被告通过信用社偿还原告欠款10万元。本院认为该证据不能证明被告欠款的事实存在，对该证据不予采信。被告对原告证据二的真实性及证明问题均有异议，被告认为证人与被告在另一案件是原被告，存在利害关系，其证言不能做为证据使用。本院认为证人石某某与被告代继新确系另一案件是原被告，双方存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，2012年8月23日原告牛长泉经鸡东县农村信用合作联社给被告代继新汇款10万元。原告以此汇款凭证做为证据诉至法院，要求被告偿还欠款。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告仅依据银行汇款凭证不足以证明与被告之间存在借贷关系，且又无其他证据予以佐证，故对原告要求被告偿还欠款的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告牛长泉诉讼请求。
案件受理费1150元由原告牛长泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏晓军
二〇一四年二月二十六日
书记员 于艳涛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初242号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈×。该被告人2009年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年；2010年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑十二年合并，决定执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利二年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5300元，与原判有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利二年合并，决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金5300元（已缴纳），剥夺政治权利二年。后经减刑，现刑期自2009年4月4日起至2027年4月3日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被禁闭，2015年7月20日被隔离审查，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月14日18时12分许，被告人陈×与罪犯王××在天津市杨柳青监狱二监区二分监区监舍五班内因琐事发生争执。被告人陈×用拳头击打王××鼻面部两下，后被罪犯汤××拉到楼道十一班门口位置，罪犯王××也从五班来到楼道，拿起一个塑料凳找到陈×，后二犯在楼道厮打在一起，期间被告人陈×用拳头打了王××脸部和头部数下，造成罪犯王××鼻面部受伤，后被赶至现场的民警制止。经津检技鉴（2015）224号天津市人民检察院法医学伤情检验鉴定书鉴定，王××右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人陈×供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年7月14日18时12分许，在天津市杨柳青监狱二监区二分监区监舍五班内，被告人陈×与被害人王××因琐事发生争执。被告人陈×用拳头击打被害人王××鼻面部两下，后被罪犯汤××拉到楼道十一班门口位置，被害人王××也从五班来到楼道，拿起一个塑料凳找到陈×，后二犯在楼道厮打在一起，期间被告人陈×用拳头打了被害人王××脸部和头部数下，造成被害人王××鼻面部受伤。经鉴定，被害人王××鼻面部损伤程度已构成轻伤二级。2015年7月14日，被告人陈×被查获归案。现被告人陈×获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××的陈述，证实其被陈×打伤的事实。
2.证人汤××、陈一×、陈二×、徐××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
4.视听资料，证实监控录像记载的案发时有关情况。
5.鉴定意见及诊断证明书、病历记录等书证，证实被害人王××鼻面部损伤程度已构成轻伤二级。
6.谅解书，证实被告人陈×获得了被害人的谅解。
7.书证，证实被告人陈×的身份信息、到案经过、禁闭、隔离审查和原判刑罚等情况。
8.被告人陈×的供述，证实其打伤被害人王××的起因、经过。
本院认为，被告人陈×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈×能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；其具有悔罪表现，并获得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人陈×不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；原判尚有余刑十一年八个月零二十一天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年。
（刑期自2015年7月14日起至2028年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 宁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初52号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谭贵川，男，1964年11日20日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省余干县。因本案于2016年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]50号起诉书指控被告人谭贵川犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人谭贵川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日凌晨3时许，被告人谭贵川与胡桂英（另案处理）一起驾驶一艘无号牌船舶，在广东省珠海市斗门区鹤洲北珠海大桥附近水域，将电线连接到拖网网具，并网具伸入水下，通过船上的发电机提供电流，将鱼电晕或电死后打捞（属国家明令禁止的捕捞方法）时，被广东省公安边防总队海警第一支队三大队查获，查获地点为北纬22°10′51〞、东经113°25′22〞(属南海区禁渔区域)。海警部门当场查获无牌号木质船舶一艘、柴油机一台、发电机一台、电拖网一个、电线等作案工具，鱼获16.5公斤。
2016年8月13日上午，广东省公安边防总队海警第一支队第三大队将该案移交广东省渔政总队珠海支队湾仔大队进一步调查。2016年8月23日，广东省渔政支队珠海大队将本案移交公安机关办理。2016年10月10日,被告人谭贵川经电话通知主动前往珠海市公安局城南派出所投案。
上述事实，被告人谭贵川在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的“两法衔接”转办函、涉嫌犯罪案件移送书、案件材料清单、案件移交函及现场检查笔录、查获经过、询问笔录、广东省渔政总队珠海支队案件调查报告、查获海图，关于南海区机动渔船底拖网禁渔区线的情况说明、《国务院、中央军委批转国家水产总局关于划定南海区和福建省沿海机动渔船底拖网禁渔区线的意见》，扣押决定书、扣押现场笔录及扣押物品清单，罚没物品处理记录，到案说明及情况说明、证明，常住人口登记表、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查记录表及现场照片，查获视像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭贵川违反保护水产资源法规,在南海区禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人谭贵川的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谭贵川在接到电话通知后主动前往公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭贵川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。）
二、扣押在案的犯罪所用工具无牌号木质船舶一艘、柴油机一台、发电机一台、电拖网一个、电线等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第205号
原告翁品兴，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告陈友国，男，1972年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林紫媚，女，1970年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告翁品兴与被告陈友国、林紫媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告翁品兴、被告林紫媚到庭参加诉讼，被告陈友国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁品兴诉称，原告与被告陈友国系战友关系。2012年起，被告陈友国在战友会中以投资为名向战友借款。2013年10月26日，被告陈友国向原告借款50000元，约定年利率30%，并出具借条交原告收执。原告当日便通过战友陈为松向被告陈友国出借款项。但此后，被告陈友国并未按照约定支付利息，亦未归还任何本金。被告陈友国拖欠借款本息，已构成违约，被告林紫媚系被告陈友国的配偶，对夫妻共同债务应当共同偿还。现诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金人民币50000元，利息按月利率2%从2013年10月26日起计至实际还款之日止；2.两被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈友国未提交书面答辩及证据。
被告林紫媚辩称，其不认识原告，其与被告陈友国已分居多年，不知道该笔借款。直到原告起诉前几天被告林紫媚才知道该笔借款的存在，因此被告林紫媚不需要承担该笔借款的偿还责任。被告林紫媚与被告陈友国在离婚协议上有注明陈友国做生意经营所有的借款欠债由陈友国负责偿还，与林紫媚无关，且被告陈友国还欠被告林紫媚娘家七百多万。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据A1.借条，证明被告陈友国于2013年10月26日向原告借款50000元，约定年利率30%；证据A2.建设银行DCC历史流水，证明原告在2013年10月26日已通过陈为松向陈友国出借款项，原告履行了出借款项的义务；证据A3.《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，证明被告陈友国借款的时间是在两被告夫妻存续期间，两被告应该共同承担；证据A4.《协议书》，证明证据A2中体现的1200000元汇款中，原告占50000元。
被告林紫媚对原告提交的证据均无异议。
被告林紫媚向法庭提交如下证据：
证据B1.《离婚协议书》，证明被告林紫媚与被告陈友国在离婚时在《离婚协议书》中约定，被告陈友国做生意经营所有的借款欠债由被告陈友国负责偿还，与被告林紫媚无关。
原告对被告林紫媚提交的证据真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该协议系两被告之间的协议，不能对抗第三人。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据有原件，且被告林紫媚对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定并作为定案依据。原告对被告林紫媚提交的证据真实性、合法性无异议，本院对被告林紫媚提交的证据真实性、合法性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月26日，被告陈友国向原告翁品兴出具借条一份，借条载明：“今向翁品兴先生借人民币现金伍万元整（￥50000.00元），年回报率为30%，特出此条。”借款当日，原告翁品兴通过陈为松帐户向被告陈友国汇款50000元。
另查，被告陈友国、林紫媚于2010年2月5日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告翁品兴与被告陈友国之间的借贷关系明确，有借条及银行历史流水为证，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告陈友国应按约定支付利息。双方约定年利率为30%，现原告自愿将利息下调为每月2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈友国与被告林紫媚为夫妻关系，借款时处于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同还款，本院予以支持。被告陈友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友国、林紫媚于本判决生效之日起十日内偿还原告翁品兴人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%标准，从2013年10月26日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈友国、林紫媚负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 李 慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李琴芳
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢27号
淮安华源化工有限公司、
辽宁省北票市俊昂化工厂：
淮安华源化工有限公司申请执行辽宁省北票市俊昂化工厂买卖合同纠纷一案。标的143243元现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初4105号判决书，已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑诉终字第4号
上诉人（原审自诉人）肖根发，男，1965年3月12日生，汉族。
上诉人肖根发不服南京市浦口区人民法院（2014）浦刑诉初字第1号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉称，赵安安对其父亲赵中正利用虚假的江苏省卫生厅工作人员身份与他人做生意、利用变造的营业执照等材料欺骗上诉人，以及上诉人因此与赵中正签订合作经营合同并汇款100万元均是明知的，且赵安安也参与了上诉人所汇100万元资金的窝藏与转移。故赵安安犯有掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，事实清楚，证据确实充分，法院应予受理。请求二审撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案经南京市浦口区人民检察院审查并退回南京市公安局浦口分局补充侦查后，南京市浦口区人民检察院仍以南京市公安局浦口分局认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，作出“宁浦检诉刑不诉（2014）14号”不起诉决定书，决定对赵安安不起诉。之后肖根发向一审法院提起刑事自诉，但未能提出补充证据，其控诉缺乏罪证，一审法院因此在说服肖根发撤回自诉被拒绝后，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘苏帼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第560号
原告曹秀才，男，1948年4月25日出生，汉族，农民。
原告王后娥，女，1949年5月29日出生，汉族，农民。
原告张召娥，女，1969年7月29日出生，汉族，农民。
原告曹磊，男，1992年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。
被告秦元遵，1965年3月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司。
法定代表人赵传铸，经理。
委托代理人李轲，男，1982年10月29日出生，该公司法律顾问。
原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊与被告秦元遵、蒙阴县佳华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊委托代理人石健，被告秦元遵及其委托代理人秦立田二次开庭到庭参加诉讼，被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司委托代理人李轲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊诉称，2013年7月24日14时15时许，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车沿忻黑线由西向东行驶至山西省岚县境内时，发生单方交通事故，造成车辆受损，驾驶员及乘车人原告亲属曹炳海当场死亡的交通事故。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车系被告秦元遵所有，挂靠在被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营。被告的驾驶员未尽到谨慎驾驶，导致该交通事故的发生，被告应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告因其亲属死亡造成的丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、曹秀才赡养费101640元、王后娥的赡养费108416元，交通费500元，精神抚慰金10000元，共计757074.50元。
被告秦元遵辩称，驾驶员李传学在事故中负全部责任，有重大过失，曹炳海亦为驾乘人员，在车上未尽到谨慎责任，应减轻被告秦元遵的赔偿责任。
被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司辩称，2010年10月秦元遵与我公司签订分期付款购车合同书，在我公司购买了本案所涉及车辆，同时合同约定在还清购车款前，我公司保留该车辆的所有权，发生本案所涉及事故时，该车正在还款期限内，尚未还清购车款。该车辆在由购买人实际经营，我公司不在该车辆经营过程中获取任何运营利益。根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款方式购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及其他法律规定，我公司不应承担本案的相关民事责任，望依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的亲属曹炳海与公司不存在任何法律关系，曹炳海仅是该次事故的乘车人员，公司不应当承担责任。
经审理查明，2013年7月24日15时许，李传学驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车沿313省道由西向东行驶至137KM＋900M处时，操作不当驶出道路北侧，撞在路边的土崖上，致李传学和曹炳海当场死亡，该车严重受损，造成重大交通事故。
该事故经岚县公安局交警大队现场勘查，作出岚公交认字［2013］第00043号道路交通事故认定书，认定：李传学驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，曹炳海无责任。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车系被告秦元遵于2010年10月28日以分期付款的方式向被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司购买，实际所有人为被告秦元遵。事故发生时被告秦元遵已付清全部购车款，但未办理该车的过户手续。李传学系被告秦元遵的雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
另查明，原告曹秀才、王后娥居住在蒙阴县野店镇新庄村，有子女人，受害人曹炳海系其子。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、死亡证明、交通费单据、分期付款购车合同书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李传学驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。被告秦元遵作为其雇主，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
对于原告要求被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，被告秦元遵于2010年10月28日以分期付款方式购买被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车，并于2012年11月29日已付清全部购车款，虽未办理该车的过户手续，但实际车主系被告秦元遵。庭审中原、被告均未提供挂靠合同等证据证实鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车系挂靠在被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下。且自购车至事故发生时已两年多，期间车辆并未产生质量问题，事故发生时车辆制动系统工作不正常，系因未及时检查、维护、保养及未按操作规范安全驾驶所致，被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司作为车辆出卖方在销售过程中也未存在过错，不应承担民事责任，故对原告要求蒙阴县佳华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
原告请求的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的死亡赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因该起事故还造成李传学死亡，李传学的死亡赔偿金为515100元，对原告的该项请求，本院予以确认。
对原告请求的曹秀才、王后娥的赡养费，根据原告曹秀才、王后娥的年龄及其他扶养人人数，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”之规定计算，对原告的该项请求确认为曹秀才赡养费57596元、王后娥的赡养费50820元。抚养费应计入死亡赔偿金内。
综上，原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊因其亲属死亡造成的各项经济损失为：丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、曹秀才赡养费57596元、王后娥的赡养费50820元，交通费500元，精神抚慰金10000元，共计655434.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦元遵于本判决生效后十日内赔偿原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊因其亲属死亡造成的各项经济损失共计655434.50元。
二、驳回原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11371元，保全费1020元，共计12391元，由原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊负担1591元，被告秦元遵负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 公 茂 省
审判员 范 祥 宏
审判员 刘 秉 懿
二〇一四年二月十八日
书记员 于丽娜存在
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第560号原告曹秀才，男，1948年4月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告王后娥，女，1949年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告张召娥，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告曹磊，男，1992年3月25日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。被告秦元遵，1965年3月14日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司。法定代表人赵传铸，经理。委托代理人李轲，男，1982年10月29日出生，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊与被告秦元遵、蒙阴县佳华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊委托代理人石健，被告秦元遵及其委托代理人秦立田二次开庭到庭参加诉讼，被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司委托代理人李轲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊诉称，2013年7月24日14时15时许，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车沿忻黑线由西向东行驶至山西省岚县境内时，发生单方交通事故，造成车辆受损，驾驶员及乘车人原告亲属曹炳海当场死亡的交通事故。鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车系被告秦元遵所有，挂靠在被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营。被告的驾驶员未尽到谨慎驾驶，导致该交通事故的发生，被告应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告因其亲属死亡造成的丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、曹秀才赡养费101640元、王后娥的赡养费108416元，交通费500元，精神抚慰金10000元，共计757074.50元。被告秦元遵辩称，驾驶员李传学在事故中负全部责任，有重大过失，曹炳海亦为驾乘人员，在车上未尽到谨慎责任，应减轻被告秦元遵的赔偿责任。被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司辩称，2010年10月秦元遵与我公司签订分期付款购车合同书，在我公司购买了本案所涉及车辆，同时合同约定在还清购车款前，我公司保留该车辆的所有权，发生本案所涉及事故时，该车正在还款期限内，尚未还清购车款。该车辆在由购买人实际经营，我公司不在该车辆经营过程中获取任何运营利益。根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款方式购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及其他法律规定，我公司不应承担本案的相关民事责任，望依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的亲属曹炳海与公司不存在任何法律关系，曹炳海仅是该次事故的乘车人员，公司不应当承担责任。经审理查明，2013年7月24日15时许，李传学驾驶鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车沿313省道由西向东行驶至137ＫＭ＋900Ｍ处时，操作不当驶出道路北侧，撞在路边的土崖上，致李传学和曹炳海当场死亡，该车严重受损，造成重大交通事故。该事故经岚县公安局交警大队现场勘查，作出岚公交认字［2013］第00043号道路交通事故认定书，认定：李传学驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，曹炳海无责任。同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车系被告秦元遵于2010年10月28日以分期付款的方式向被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司购买，实际所有人为被告秦元遵。事故发生时被告秦元遵已付清全部购车款，但未办理该车的过户手续。李传学系被告秦元遵的雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为。另查明，原告曹秀才、王后娥居住在蒙阴县，有子女人，受害人曹炳海系其子。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、死亡证明、交通费单据、分期付款购车合同书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李传学驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。被告秦元遵作为其雇主，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。对于原告要求被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，被告秦元遵于2010年10月28日以分期付款方式购买被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车，并于2012年11月29日已付清全部购车款，虽未办理该车的过户手续，但实际车主系被告秦元遵。庭审中原、被告均未提供挂靠合同等证据证实鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号车系挂靠在被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下。且自购车至事故发生时已两年多，期间车辆并未产生质量问题，事故发生时车辆制动系统工作不正常，系因未及时检查、维护、保养及未按操作规范安全驾驶所致，被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司作为车辆出卖方在销售过程中也未存在过错，不应承担民事责任，故对原告要求蒙阴县佳华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告请求的丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的死亡赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因该起事故还造成李传学死亡，李传学的死亡赔偿金为515100元，对原告的该项请求，本院予以确认。对原告请求的曹秀才、王后娥的赡养费，根据原告曹秀才、王后娥的年龄及其他扶养人人数，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”之规定计算，对原告的该项请求确认为曹秀才赡养费57596元、王后娥的赡养费50820元。抚养费应计入死亡赔偿金内。综上，原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊因其亲属死亡造成的各项经济损失为：丧葬费21418.50元、死亡赔偿金515100元、曹秀才赡养费57596元、王后娥的赡养费50820元，交通费500元，精神抚慰金10000元，共计655434.50元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦元遵于本判决生效后十日内赔偿原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊因其亲属死亡造成的各项经济损失共计655434.50元。二、驳回原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11371元，保全费1020元，共计12391元，由原告曹秀才、王后娥、张召娥、曹磊负担1591元，被告秦元遵负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  公茂省审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一四年二月十八日书记员  于丽娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3481号
原告（反诉被告）北京宜联工贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西百花壁纸厂内3号。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人崔富昌，男，1957年11月11日出生。
委托代理人沙志勇，北京市汇源律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南君皓电力设备安装工程有限公司，住所地郑州市二七区铭功路148号1号楼1单元8层8G号。
法定代表人王清甫，总经理。
委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
北京宜联工贸有限公司（以下简称宜联公司）与河南君皓电力设备安装工程有限公司（以下简称君皓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宜联公司委托代理人崔富昌、沙志勇，被告君皓公司委托代理人王纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜联公司诉称：2011年10月31日，宜联公司与君皓公司签订加工定作合同，约定宜联公司为君皓公司加工制作钢制柱型散热器，合同总价为720468元。宜联公司依约履行了相应义务，君皓公司只给付货款380000元，尚欠货款340468元。宜联公司多次催要，君皓公司未能给付。现宜联公司请求法院判令君皓公司给付货款340468元并支付自2013年4月16日起至付清日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告君皓公司辩称：双方之间存在加工定作合同关系，君皓公司已收到宜联公司提供的货物。君皓公司同意在扣除君皓公司的损失后给付相应的货款。君皓公司同时提出反诉，因宜联公司提供的货物存在质量问题，宜联公司应赔偿因质量不合格造成的人工及材料损失共计242900元。故君皓公司反诉请求宜联公司赔偿经济损失共计242900元。
宜联公司针对君皓公司的反诉请求答辩称：君皓公司在收到定作物后及质保期内均未提出定作物存在质量问题，宜联公司提供的定作物不存在质量问题。宜联公司请求法院驳回君皓公司的反诉请求。
经审理查明：2011年10月31日，宜联公司与君皓公司订立加工定作合同，约定宜联公司为君皓公司提供钢制柱型散热器，货款共计720468元；预付30%，货到现场验收合格后付全款的95%，留5%的质量保证金1年；承揽方对质量负责的期限为一个采暖期。2012年9月15日，宜联公司为君皓公司送货9600片；10月1日送货5584片。君皓公司已给付宜联公司定作款380000元，尚欠340468元。
庭审中，君皓公司主张宜联公司提供的暖气片螺纹连接头存在质量问题，宜联公司予以否认。宜联公司根据君皓公司提供的工程委托单记载，表示该问题属于设计问题，与宜联公司交付的定作物无关。君皓公司就该主张未能提供证据加以证明。
上述事实，有加工定作合同、发货单、紧急工程委托单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方订立的加工定作合同，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，加工定作合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。宜联公司依约履行了交付工作成果的义务，君皓公司未能按照约定的期限支付报酬，构成违约，应当承担给付货款及支付利息损失的民事责任。宜联公司提出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。君皓公司称宜联公司提供的定作物存在质量问题，其未能提供证据证实且君皓公司在本案中提及此点已经超过双方关于质保期为一个采暖期的约定，故本院对君皓公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、河南君皓电力设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京宜联工贸有限公司货款三十四万零四百六十八元及利息损失（以三十四万零四百六十八元为本金，自二○一三年四月十六日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回河南君皓电力设备安装工程有限公司的反诉请求。
如果河南君皓电力设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千二百零四元，由河南君皓电力设备安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二千四百七十二元，由河南君皓电力设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 江刘容
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事判决�
（2013）潍城民三初字第550号
原告李培兵。
委托代理人刘定康。
被告季民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告李培兵与被告季民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培兵委托代理人刘定康、被告季民、被告人保公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培兵诉称，2013年9月19日9时40分许，被告季民驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区潍蒋路由东向西行驶至大柳树村处超越前方顺行的原告李培兵驾驶的摩托车时，两车相撞，致车辆受损，原告李培兵受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告季民承担事故的主要责�，原告李培兵承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计100647.48元。
被告季民辩称，依法赔偿。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月19日9时40分许，被告季民驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区潍蒋路由东向西行驶至大柳树村处超越前方顺行的原告李培兵驾驶的摩托车时，两车相撞，致车辆受损，原告李培兵受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告季民承担事故的主要责任，原告李培兵承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李培兵在潍坊市市立医院住院治疗13天（2013年9月19日至2013年10月2日），经诊断其伤情为：左锁骨骨折等。原告支出医疗费18103.51元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年1月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李培兵之伤构成十级伤残。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、后续治疗费约计人民币10000元。原告为此支付鉴定费1431元。
另查，原告李培兵系某公司职工，事发前月平均工资为3300元。原告李培兵虽系农村居民，但以打工收入为其主要收入来源。原告李培兵住院期间由李某某与王某某护理。出院后及后期取内固定物手术期间由李某某护理。李某某与王某某�为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3300元／月÷30天×107天＝11770元、残疾赔偿金为：17600.5元／年（按山东省2012年城乡结合部标准）×20年×10％＝35201元、护理费为：44.44元／天×（58天＋13天）＝3155.24元、住院伙食补助费为：6元／天×13天＝78元、交通费100元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费18103.51元＋误工费11770元＋残疾赔偿金35201元＋护理费3155.24元＋住院伙食补助费78元＋后续治疗费10000元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费100元＋鉴定费1431元＝80838.75元。
再查，鲁V×××××号轿车车主系被告季民，该车在被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年4月28日0时始至2014年4月27日24时止。事故发生后，被告季民为原告垫付医药费14000元。
2013年9月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金
上述事实，有当事人陈述，原告�供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、扣发工资证明、工作证明、工资单、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、收到条、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李培兵与被告季民发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李培兵承担事故的次要责任，被告季民承担事故的主要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告季民在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告季民应按70%的比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18103.51元、误工费11770元、残疾赔偿金35201元、护理费3155.24元、住院伙食补助费78元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计79407.75元；
被告季民按70%的比例赔偿原告鉴定�1431元，即1001.7元；原告李培兵返还被告季民14000元。折抵后，原告李培兵仍应返还被告季民12998.3元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由原告负担462元，由被告季民负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年六月十三日
代书 记员 陈学欣
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第129号
申请执行人黄武新，男，1976年2月20日出生，汉族，住闽清县。
被执行人张永忠，男，1974年2月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄春燕，女，1974年2月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄武新与被执行人张永忠、黄春燕民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月12日向闽清县人民法院申请强制执行，申请执行标的75000元及利息、受理费1025元。
本案在执行过程中，被执行人黄春燕按揭购买的坐落于闽清县的房产被另案预查封中，因上述预查封的财产价值一时难以变现，且暂无发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，虽经本院采取强制执行措施，本案仍未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1255号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2013）梅民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 卢伶俐
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申53号
赵武豪：
你因自诉指控原审被告人郑明强犯侵占罪一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第291号刑事判决和广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05刑终63号刑事裁定，委托广东金桥百信律师事务所律师甘雪玲、刘浩扬向本院申诉。你申诉提出：1、你是涉案车辆粤Ｄ×××××号牌小汽车的所有权人，对于郑明强而言该车是“代为保管的他人财物”，双方之间存在“借用关系”，但原一、二审判决、裁定均未对上述事实予以确认。2、郑明强主观上有占有他人财物的故意，客观上也实施了占有他人财物的行为，应以侵占罪追究其刑事责任。3、你多次向郑明强要求归还该粤Ｄ×××××号牌小汽车，但郑明强均不予理会，且至今拒不返还车辆的行为构成侵占罪。因此，原一、二审判决、裁定认定事实不清，适用法律错误，你请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
根据经原审法庭举证、质证的证据材料可以证实涉案的D25899号牌小汽车（以下简称涉案车辆）登记在你的名下，后被过户到深圳市铭可达物流发展公司（以下简称铭可达公司）员工梁尚明名下。但是，根据经原审法庭举证、质证的证据材料同时可以确认以下事实：你是郑明强的妹夫，也是铭可达公司的股东；涉案车辆在过户前后均由铭可达公司使用，并由该公司负担涉案车辆的使用费用；在诉讼中，你未能向法庭提供相关证据证实你曾委托郑明强代为保管涉案车辆。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第五十三条的相关规定，在案证据并不能证明涉案车辆的性质属于你委托郑明强代为保管的财物。
因此，原审判决认定你指控郑明强非法侵占涉案车辆的证据不足并无不当。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予以采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日