陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终920号
上诉人（原审原告）：王仁杰。
委托诉讼代理人：张军。
委托诉讼代理人：唐磊。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托诉讼代理人张立祥。
被上诉人（原审被告）：霍新兴。
被上诉人（原审被告）：田科科。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人吴迪，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
负责人杨会仙，经理。
委托诉讼代理人尹鹏涛。
上诉人王仁杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，被上诉人霍新兴、田科科、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁杰的委托诉讼代理人张军、唐磊，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人张立祥，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司的委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王仁杰提出上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决改判被上诉人承担被扶养人生活费69728.4元；2、被上诉人承担二审上诉费。事实和理由：上诉人已经构成九级伤残，应当赔付被扶养人生活费。在本案中上诉人因交通事故受伤造成九级伤残，上诉人已经造成部分劳动能力受损。根据最高院《人身损害司法解释》28条之规定，本案中被扶养人有未成年人且又无其他生活来源应当属于被扶养人。因交通事故致使伤残已经丧失劳动能力，故应当赔偿被扶养人生活费。请求二审法院在查明事实的基础上正确适用法律，改判被上诉人承担被扶养人生活费69728.4元。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出上诉，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5145号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人53040.66元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案原审原告王仁杰系上诉人所承保车辆的驾驶员，且事故发生时，王仁杰正在上车，其应为本车车上人员，而不是本车的第三人。原审法院认定王仁杰是上诉人车辆的第三人属认定事实错误；2、驾驶人因本人驾驶行为造成自己损害，不能成为强制责任保险第三人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生道路交通造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交强险责任强制保险责任限额内予以赔偿。本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客。将驾驶人认定为本车人员，主要原因在于驾驶人因本人的行为造成自己损害，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任。因此，驾驶人不能成为强制责任保险的第三人。
王仁杰答辩意见称：一审判决事实认定清偿，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉人人保公司的上诉理由，维持原判。事实和理由：王仁杰在发生事故的时候位于车下人员，有医院的住院病历，一审法院调查的证据材料可以证明，王仁杰属于本车的第三者，应按照第三者责任险进行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司答辩意见称：1、根据上诉人上诉的理由，上诉认为适用法律错误，但是对于被扶养人生活费有无的问题，是根据劳动能力丧失的程度确定，这项费用是否应该支持，属于法院酌情认定的范畴，不存在适用法律错误的问题。2、根据最高人民法院审理问题司法解释的立法精神，被扶养人生活费只能根据劳动能力丧失的程度确定，而本案上诉人并未对相应的劳动能力丧失的专业评估，应承担举证不能的法律后果。上诉人以其构成伤残为理由，并且等同于劳动能力丧失，显然混淆了两个不同的概念，所以，上诉人无证据显示其达到了被扶养人生活费赔付的条件，综上，其上诉理由依法不能成立。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司答辩意见称：对王仁杰的答辩意见同洛阳人保的答辩意见；对洛阳人保的答辩意见同王仁杰的答辩意见。
王仁杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费90741.72元（含被告平安财险支付的10000元、被告霍新兴支付的2452.55元）、住院伙食补助费3330元、营养费3330元、后续治疗费5000元、误工费36000元、护理费11100元、残疾赔偿金113760元、被抚养人生活费69728.4元、交通费3820.5元、精神损害抚慰金6000元、住宿费128元、鉴定费2500元；2、由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实认定如下，2016年12月2日3时许，被告田科科驾驶陕EB89**号重型自卸货车沿新3**国道由南向北行驶至新3**国道老城三岔口北时，与临时停在路边原告王仁杰驾驶豫CE29**/豫CJ6**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告王仁杰受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2016】第946号道路交通事故认定书认定，被告田科科应负事故主要责任，原告王仁杰应负事故次要责任。事故发生后原告王仁杰在渭南市中心医院住院治疗38天（2016年12月2日至2017年1月9日），被诊断为：开放性多发性踝和足损伤；开放性膝部损伤；颅内损伤。后又转入渑池县中医医院住院治疗73天，被诊断为：创伤病；气滞血瘀证。共花费医疗费90706.72元，其中被告平安财险支付了10000元，被告霍新兴支付了2452.55元。审理中，原告王仁杰经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、原告王仁杰此次外伤后右膝关节囊、内侧半月板、内侧副韧带部分缺损伴损伤、右足第五跖骨基底部骨折、右内踝骨折致右膝关节活动部分受限，右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失25%以上（未达50%），评定为九级伤残；2、原告王仁杰此次外伤误工期限为180日、护理期限为60日；3、原告王仁杰此次外伤后续治疗费需5000元。另查，事故车陕EB89**号重型自卸货车的实际车主系被告霍新兴，被告田科科系被告霍新兴雇佣的司机，该车在被告平安财险投有一份交强险，在人民财险投保有一份保险限额为100万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故车豫CE29**/豫CJ6**挂号重型半挂牵引车的行驶证登记车主系洛阳市达金物流有限公司，该车在被告人民财险洛阳市分公司投有一份交强险及主车100万元的商业三者险，挂车5万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。各方当事人对事故事实及责任划分，被告车辆所有权人及投保情况均无异议。被告对原告主张的后续治疗费5000元予以认可。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。争议1、原告主张医疗费90741.72元，是否应予以支持。原告提供有医疗费票据佐证，被告对医疗费票据中复印费35元不予认可，其余证据均无异议。争议2、原告主张住院伙食补助费3330元、营养费3330元，是否应予以支持。被告认可原告住院期间，住院伙食补助费每天按30元计算，营养费按每天20元计算。争议3、原告主张误工费36000元，是否应予以支持。原告主张月工资为6000元，计算6个月，被告认可按180天计算每天80元。争议4、原告主张护理费11100元（111天×100元），是否应予以支持。被告认可住院期间，每天80元。争议5、原告主张残疾赔偿金113760元，是否应予以支持。被告认为应按农村标准计算。争议6、原告主张被抚养人生活费69728.4元，是否应予以支持。被告对此不予认可。争议7、原告主张交通费3820.5元，是否应予以支持。被告认可就医及转院费。争议8、原告主张精神损害抚慰金6000元，是否应予以支持。被告认可2000元。争议9、原告主张住宿费128元，是否应予以支持。被告对此不予认可。争议10、原告主张鉴定费2500元，是否应予以支持。原告提供有鉴定费票据佐证，被告对证据真实性无异议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人的人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，故对认定书依法予以确认。原告主张医疗费90741.72元并提供有医疗费票据佐证，被告对原告主张的复印费35元不予认可，原告主张复印费35元不予支持，故对原告主张的医疗费90706.72元依法予以支持。原告主张住院伙食补助费3330元，其实际住院治疗111天，每天按30元计算符合法律规定，被告对此亦予以认可，故对其该项诉请依法予以支持。原告主张营养费3330元，原告实际住院治疗111天，每天应以20元计算，故营养费应为2220元。原告主张后续治疗费5000元并提供有鉴定意见书佐证，被告对此亦予以认可，故对其该项诉请依法予以支持。原告主张误工费36000元，其提供郭少杰证人证言，证明原告王仁杰月工资为6000元，原告未提供其他证据与该证据相佐证，故对证人证言不予采信。原告经鉴定机构鉴定误工期限为180天，每天以80元计算，故误工费应为14400元。原告主张护理费11100元，原告经鉴定机构鉴定护理期限为60天，每天应以80元计算，故护理费应为4800元。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算113760元（28440元×20年×20%），其提供有渑池县城关镇新华社区证明及城关镇纸箱厂家属楼合同书及水电费的正式发票，以上证据形成证据链，足证原告长期在城镇居住及主要收入来源在城镇的事实，故对原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持，原告经鉴定机构鉴定构成一个九级伤残，故残疾赔偿金应为113760元（28440元×20年×20%）。原告主张被抚养人生活费69728.4元，因原告伤情较轻，亦无丧失劳动能力的相关证据，故对其该项诉请不予支持。原告主张交通费3820.5元，结合其住院时间、地点，交通费酌定2000元。原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原被告过错责任及原告伤残情况，精神损害抚慰金以4000元计算。原告主张住宿费128元，其提供的住宿费票据日期为2017年6月14日，事故发生在2016年12月2日，原告主张的住宿费不能证明与本次交通事故的关联性，故对其该项主张不予支持。原告主张鉴定费2500元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计242716.72元。根据交警部门与原告王仁杰、被告田科科事故调查询问笔录，原告王仁杰系事故车豫CE29**/豫CJ6**挂号重型半挂牵引车的驾驶员，但在事故发生时，原告在该辆车的车下被撞，故原告王仁杰应属事故车豫CE29**/豫CJ6**挂号重型半挂牵引车的车下人员，被告田科科驾驶的陕EB89**号重型自卸货车在被告平安财险投有一份交强险，在人民财险投保有一份保险限额为100万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，故被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告王仁杰医疗费10000元、误工费7200元、护理费2400元、残疾赔偿金56880元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元共计79480元（赔偿时扣减被告平安财险已付的10000元，支付被告霍新兴已付的2452.55元）；被告人民财险洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王仁杰医疗费10000元、误工费7200元、护理费2400元、残疾赔偿金56880元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元共计79480元。下余医疗费70706.72元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元、后续治疗费5000元共计81256.72元由被告人民财险在商业三者险限额内按事故责任比例90%承担73131.04元，由被告人民财险洛阳市分公司在商业三者险限额内按事故责任比例10%承担8125.68元。鉴定费2500元由被告霍新兴按事故责任比例90%承担2250元，由原告王仁杰按事故责任比例10%承担250元。被告田科科系雇佣司机不承担本案民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王仁杰医疗费10000元、误工费7200元、护理费2400元、残疾赔偿金56880元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元共计79480元（赔偿时扣减被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已付的10000元，支付被告霍新兴已付的2452.55元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临渭区支公司在商业三者险限额内按事故责任比例90%承担73131.04元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告王仁杰医疗费10000元、误工费7200元、护理费2400元、残疾赔偿金56880元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元共计79480元；在商业三者险限额内按事故责任比例10%承担8125.68元。四、鉴定费2500元由被告霍新兴按事故责任比例90%承担2250元，由原告王仁杰承担250元。
五、被告田科科不承担本案民事赔偿责任。六、驳回原告王仁杰的其余诉讼请求。以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由被告霍新兴负担5797.8元，由原告王仁杰负担644.2元。
二审查明案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月2日3时许，田科科驾驶陕EB89**号重型自卸货车沿新3**国道由南向北行驶至新3**国道老城三岔口北时，与临时停在路边王仁杰驾驶豫CE29**/豫CJ6**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致王仁杰受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2016】第946号道路交通事故认定书认定，田科科负事故主要责任，王仁杰负事故次要责任。一审法院做出判决后，王仁杰提出上诉，认为上诉人已经构成九级伤残，造成部分劳动能力受损，应当赔付被扶养人生活费，请求撤销一审判决改判被上诉人承担被扶养人生活费69728.4元。上诉人要求对被扶养人生活费予以支持，但未提供相关证据，被扶养人生活费只能根据劳动能力丧失的程度确定，而本案上诉人并未对相应的劳动能力丧失的专业评估，应承担举证不能的法律后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司认为，王仁杰系上诉人所承保车辆的驾驶员，在事故发生时，王仁杰正准备上车，其应为本车车上人员，而不是本车的第三人。经审理查明，本案事故发生时，被保险车辆已处于停驶状态，王仁杰已身处车外，该案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份。事故发生前，本案涉及的车辆已处于停驶状态，同时事故发生时，王仁杰并不在被保险车辆上，也不再操作、控制车辆、在此情形下其身份已由驾驶员转化为第三者，符合第三者的条件和保护范围，在此情形下其身份已由驾驶员转化为第三者，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，符合第三者的条件和保护范围，其身份不应当再继续认定为车上人员。一审法院依据相关证据判处赔偿上诉人医疗费、交通费等费用判处适当。上诉人的上诉观点缺乏事实依据，对其上诉不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由上诉人王仁杰负担；二审案件受理费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 常晓婷