浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初144号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人高庆丰，绰号“小东北”，男，1977年10月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，汉族，小学文化，农民，现住台州市黄岩区。2016年8月2日因伪造出生医学证明被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日。2016年8月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人高庆丰犯抢劫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人高庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年8月29日22时40分许，被告人高庆丰纠集班某（已判决），并伙同孙某、曹某、牟郑利、吴某江（以上四人均已判）及“小鬼”（另案处理）等人经预谋，窜至台州市路桥区路北街道墙里贺村新安西街724-726号残联边上的“心连心”小超市，将被害人向某3强某至附近一小巷，采用暴力手段当场抢得向某3身上携带的现金1900元。
2016年8月15日，被告人高庆丰被公安机关从台州市黄岩区拘留所传唤到案。
为了证实上述事实，公诉机关提供了被告人及同伙的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、同伙刑事判决书等证据加以印证。认为被告人高庆丰以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人高庆丰辩称，对起诉指控的犯罪过程基本没有异议，其认罪，但认为不构成抢劫罪。请求依法判决。
经审理查明，2015年8月29日22时40分许，被告人高庆丰与班某（已判决）等人因赌博事宜经预谋，欲“处理”当晚出现在台州市路桥区路北街道墙里贺村新安西街724-726号残联边上的“心连心”小超市内的“出老千”的人。后班某以高庆丰玩“炸金花”输了约2000元钱、怀疑被“出老千”为由，纠集孙某（已判决），让其叫几个人去“讨说法”。孙某纠集了曹某（已判决），曹朋朋又纠集了牟郑利、吴亚江（以上二人已判决）及“小鬼”（另案处理）至上述路桥区路北街道墙里贺村新安西街724-726号残联边上的“心连心”小超市，经被告人高庆丰示意，由孙某以及牟郑利、吴某江进入小超市内以向某3“欠钱已找很久”为名，将正在玩“炸金花”的向某3带至附近约20米外的一偏僻小巷里，孙某等人以“出老千”为名殴打向某3并让他将身上的钱拿出来。期间，在向某3衣服上发现“出老千”的工具。曹某稍后进入小巷发现与向某3有点认识而劝阻继续殴打。向某3出于害怕拿出身上携带的2000多元钱，并称该款系自己带的钱，而非赢的钱，孙某将钱拿过来，后因曹某说情，予以归还数百元，共拿了1900元。之后，孙某给了曹某900余元，曹某与牟郑利、吴某江等人予以挥霍。
2016年8月15日，被告人高庆丰被公安机关从台州市黄岩区拘留所传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人高庆丰的供述：其系路桥区八环轴承厂员工，平时晚上没事在厂对面“心连心”超市玩“炸金花”。2015年8月底的一天晚上，班某电话联系其，让其带个人进去要在“心连心”超市玩“炸金花”“出老千”，“出老千”的道具都准备好了，并让其跟着他们赢点钱，其就答应了。几天后的一个晚上18时许，班某、班站站带了孙某和“蒋某”到其住的地方附近商量当晚“出老千”事宜，其跟他们说厂里员工称（另）有一个男的（也）在“出老千”，而且他今天会来，可能会发现咱们“出老千”的事，班某等人让其只管带“蒋某”进去玩牌，如果那个男的来了让其跟他们讲一下，他们来处理这个男的，“处理”的意思就是黑吃黑，他们这边在“出老千”，那个男的也在“出老千”，就是在找他们的麻烦、在捣乱，把他拉出去打几下，教训一顿，把他身上的钱拿来。之后其带着“蒋某”去小超市玩牌，一个小时左右，“蒋某”赢了一叠钱，其赢了两三百元。之后一个男的进来，边上有员工跟其说他就是曾“出老千”赢钱的人，这个男的来玩后“蒋某”就没有赢钱了。这时班某进来了，其就使眼色示意班某。没多久孙某带着三四个人进来把这个“出老千”的男的拉起来，以他“欠钱一年了不还”为由将他拽出去，超市里玩牌的人就都散了。次日凌晨班某电话告知其孙某带人从那个男的身上拿了2600元，还了600元，分给班某、班站站各200元，并称那个男的报警了，以后统一口径就说那个男的“出老千”让其输钱了，他们是帮其要回输了的钱的，其默认了。孙某被抓后，班某又打电话告知要统一口径。其不清楚那个男的当晚有没有在“出老千”。
2、同伙班某的供述：2015年8月份，“小东北”高庆丰和其一起吃饭时，称他在残联边的小店玩“炸金花”被“出老千”输了2000多元，让其叫几个人去讨说法，打那人几下，其答应了。之后那天“小东北”联系其称那个男的又来了，其就电话联系孙某叫他叫几个人过去讨说法。其开车到了小店那边，“小东北”向其示意“出老千”的男的位置。不久，孙某及其叫的几个人陆续过来，其告知孙某那人的位置后就回到车里。没过多久就看到孙某他们把那个人拉出来，拉到旁边的巷子里。过了一会，孙某到其车上称打了这个男的，并拿了1900元，分了约1000元给他叫来的人，孙某并给了其和其同在车上的兄弟班站站各200元。之后其碰到“小东北”，跟他说了这件事，小东北没说什么。其当时让孙某讨说法，意思是叫人去教训这个“出老千”的，打他几下，并没有叫他拿钱。
之前几天高庆丰想自己在上述小店玩“炸金花”“出老千”，就跟其商量有没有“出老千”的方法，其告知他可以去买“出老千”的道具，高庆丰并问其愿不愿意一起搞（指联手“出老千”），其没跟他一起。案发那天下午就其和高庆丰两个人见过面，班站站不在场的，其也不认识“蒋某”。
3、同伙孙某的供述：2015年８月底的一天晚上22时许，班某打电话给其称“小东北”高庆丰在路桥残联边上的小店玩“炸金花”输了几千元钱，怀疑被“出老千”，让其叫几个人过去把钱要回来。其打电话给曹某让他叫几个人来帮忙要钱，事后请吃饭。其赶到小店门口碰到班某，班某为其指认那个“出老千”的人。过了两分钟，曹某带着三个人过来，其和曹某说等下进去把那个可能“出老千”的男的拉出来带到边上的巷子里，让他承认“出老千”，不承认就打他几下，让他把身上的钱拿出来。之后其和牟郑利、吴某江进到房内，对那个男的说他“欠钱已找了很久”，那人一句话不说就被拉出了小店，拉到旁边巷子里，曹某没有进来。其和牟郑利、吴某江问他有没有“出老千”、赢了多少钱，他说没有，我们就上去用脚踹这个男的，并扇了一巴掌，这时曹某走过来，看了一下发现是认识的，就称不要动手了。之后发现这个男的身上的衣服自己缝了袋子“出老千”用的，又问他有没有“出老千”，他说今天没有，以前“出老千”赢了一点。其让这个男的把钱拿出来，他出于害怕就把身上的钱都拿出来，其把钱拿过来，因为曹某说情，扔了几百元还给他，共拿了1900元。曹某还留下来和他聊了一会儿。后其给了曹某1000元，剩下900元和班某、“小东北”等人吃饭花了。“小东北”称输了几千元钱，具体输了多少、怎么输的其不清楚。其就是想借着对方“出老千”的名义向他要钱，自己拿点好处。
案发那天下午吃过晚饭其曾和班某到过高庆丰厂门口，和高庆丰闲聊了几句就去了桐屿，班某留下和高庆丰一起。其不认识“蒋某”。
4、同伙曹某的供述：2015年8月底的一天晚上22时许,其接到孙某电话称有人赌博“出老千”让他们输了2000元钱，叫其叫几个人去路北街道残联边上的小店把钱要回来，事后请吃饭。其就叫了在一起的牟郑利、吴某江及“小鬼”约二十分钟后赶到残联附近小店找到孙某，当时孙某带了三四个人在门口，孙某跟其说把这个男的拉到旁边的小巷里，让他承认“出老千”的事，向他要钱，不承认就打他几下。之后孙某和牟郑利、吴某江进到房内把这个男的拖出来，架到巷子里，对方并没有呼救。其当时在巷子外面没进去。孙某和牟郑利、吴某江在巷子里用脚踢这个男的，其后来进去看到这个男的系认识的，就让他们不要打了，孙某让他把身上的钱拿出来，期间发现这个男的身上藏有“出老千”的工具。这个男的出于害怕，就拿了一叠钱出来，孙某说这是“出老千”赢的钱，对方说是自己带来的钱，孙某拿了钱后其说情让孙某归还了几百元，最后孙某拿了1900元。之后孙某他们走了，其留下来跟这个男的说不要报警，自己让孙某把钱还给他，但他还是报警了。他被打后并没有什么伤势。钱孙某拿了1000元，给其900元，其和牟郑利、吴某江吃饭花掉了。当时这个男的没有承认自己“出老千”的，什么时候、系孙某还是孙某朋友被“出老千”及具体数额其不是很清楚，其是冲着有好处去帮忙撑场面的。
5、同伙吴某江的供述：2015年8月底的一天晚上，曹某接到孙某电话称他在路北街道残联附近的小店内赌博有人“出老千”让他和朋友输钱，让曹某带几个人过去要钱。曹某让我们过去帮忙，事后他们请吃饭。其遂与曹某及在场的牟郑利、曹某的一个朋友赶过去，约二十分钟至小店门口。孙某对曹某说先把这个男的拉出来，让他承认“出老千”的事情，问他要钱。之后其和孙某、牟郑利进去以这人“欠钱已找了好久”为名，拽着他的衣服拉到门口，对方当时也没说什么。其和牟郑利一人一边把这个男的拽到小店边上的巷子里。小店内好多人看到这个情况就散掉了。孙某问他有没有“出老千”，他称今天自己也输了，但我们在他身上找到一个可以藏牌的袋子，孙某就甩了他一巴掌，打了几下，他还是说没有“出老千”。这时曹某过来称认识这个男的（之前没认出），不要打了。其和牟郑利就将架着的这个人放开。孙某让他把身上的钱拿出来，他拿出一叠钱约一二千元，并称这钱是自己带来的，不是赢的。孙某将钱全拿来，曹某称不要全拿，孙某点了几百扔回给他，曹某留在那边和他聊了几句。后孙某给了曹某几百元钱，曹某带其和牟郑利等人去喝酒。
6、同伙牟郑利的供述：2015年8月底的一天晚上，曹某接到孙某电话，转告我们称他朋友赌博被“出老千”，让我们一起过去把钱要回来，到时请吃饭。其与曹某及在场的吴某江、曹某的一个朋友赶过去。到了路北街道残联附近的小店门口，孙某称先把“出老千”的男的带出来。其和孙某、吴某江进去，孙某以这人“欠钱已找了好久”为名，将他拉了起来，对方跟着走出来。其和吴某江走在他的两边，期间吴某江拉了一下他的胳膊，走到小店边上的巷子里。其和吴某江一左一右站在他的后面，孙某站在前面问他“出老千的钱呢”，他称没有“出老千”。孙某打了他一巴掌，直接查看他衣服，在他衣服里看到“出老千”的工具，他还是说没有赢钱，并把兜里的钱拿出来称自己带来的，孙某将钱拿过来，又拍了他肩膀两下。这时曹某过来踹了他一脚，发现是认识的，就对孙某说算了吧。孙某称“最多还一点钱”，就抽了几百元还给他。曹某留在那边和他聊了几句。后和曹某汇合一起去酒吧玩。
7、班站站的供述：其不认识孙某、高庆丰、“蒋某”等人，曾听其哥班某说过“小东北”和“凯子”。2015年8月底的时候，其和班某一起和“凯子”见过面，并在去年的一天傍晚，“凯子”给其200元钱付帮他买“出老千”的眼镜的款项。
8、被害人向某3的陈述：2015年8月29日晚上22时40分许，其在新安西街残联边上的小店玩“炸金花”，玩了不到半个小时，突然有三四个不认识的男的进来称其“欠钱已找很久了”，将其从房内拖出去，拖到边上比较黑的巷子里，还有几个人好像也跟了过来。其中一个带头的穿白衣服的男子问其赢了多少并称其“出老千”，其称自己输钱了。该男子让其将身上的钱拿出来，其不拿，这几个人就用拳头打、用脚踢，其抱着头让他们打。后进来了一个男子，该男子曾和其打过牌有点认识，系曹某。曹某称不要再打了，打的几个人就停手了并叫其把身上的钱拿出来，其怕再被打就把口袋里的现金2000多元都拿出来，穿白衣服的人称这是其赢的钱，其称是自己带的钱，但是钱还是被穿白衣服的男子拿走了，曹某称不要把钱拿光，带头的男子扔回几百元给其，拿走的钱约2000元。曹某留下来称他双方都认识他去把钱拿回来，叫其不要报警，其没有同意报警了。其被打具体没什么伤势，就是皮外伤。
其共在那边玩牌二次，几天前的一个晚上赢了1000元，这次想通过“出老千”多赢点，就准备了藏牌的口袋缝在衣服里，但当晚并未实施，其被拉出去时约输了400元，故意称输了1000多元，想让他们不要找麻烦，当时未作反抗、呼救。被打时他们发现了可以藏牌的衣服。
9、证人向某1的证言：其系路桥区八环轴承厂员工。证实2015年８月底的一天晚上，其在厂对面小店玩“炸金花”时看到一个男的也过来玩牌，这个男的玩了约二三十分钟，从外面进来好几个男的，把这个男的扯住，称“我们找了你好久，你欠我们钱呢”，就把这个男的强某出去，后来听说被打了，身上的钱被抢走了。当晚没有看到或听说有人“出老千”，之前也没发现有人“出老千”。被打的男的当晚是输了的，他连这次来小店也就二三次。被打的男的入桌之后，“小东北”高庆丰没怎么输赢。
10、证人杜某的证言：其系路桥区八环轴承厂员工。证实2015年８月底的一天晚上，其在厂对面小店玩“炸金花”时看到一个男的也过来玩牌，这个男的玩了约半个小时，从外面进来三四个男的，把这个男的拉住，说什么欠钱、还钱的事，就把这个男的拉出去了，后来听说被打了，身上的钱被抢走了。当晚没有发现或听说有人“出老千”。被打的男的当晚可能赢了几百元。其来的时候“小东北”高庆丰已在玩了，而且还输了的，当晚差不多输了七百元上下。“小东北”和被打的男的玩了一会牌的时候曾出去过，一会儿就回来了。
11、证人兰某,4的证言：证实2015年８月底的一天晚上22时至23时许，有三四个男的在其所开的位于路桥区新安西街724－726号“心连心”超市将其中一个正在玩牌的男的拖出，拖到东边的巷子里去了，后来听说被打了，身上的钱被拿走了。玩“炸金花”一个晚上最多输赢二三千元，玩牌时这么多人围着，不可能有人“出老千”，也没有听说过。
12、证人向某2的证言：其系路桥区八环轴承厂员工。证实2015年８月底的一天晚上，其在厂对面小店玩“炸金花”时看到一个男的也过来玩牌，这个男的玩了约二三十分钟，从外面进来好几个男的，把这个男的扯住，称“我们找了你好久，你欠我们钱呢”，就把这个男的拉出去，后来听说被打了，身上的钱被抢走了。被打的男的连这次来小店也就二三次，他被拉出去的时候称自己今天输了1000元，玩的时候是输多赢少。当晚没有看到有人“出老千”。
13、现场照片、中心现场示意图、现场方位示意图。
14、现场勘验检查工作记录。
15、落款“高庆丰”的信件及邮寄凭证。
16、随案移送赃证款物品清单。
17、辨认笔录：孙某辨认出班某、高庆丰；曹某辨认出牟郑利；向某3辨认出曹某；兰某,4辨认出高庆丰；高庆丰及孙某、曹某、牟郑利、吴某江辨认出作案地点等。
18、同伙刑事判决书。
19、行政处罚决定书。
20、抓获经过。
21、户籍证明。
诸证据均经当庭质证，来源合法，其内容客观真实，能互相印证，与本案密切关联，足以认定本院查明的被告人高庆丰的上述犯罪事实。
本院认为，被告人高庆丰目无法纪，因赌博事宜与同伙谋划“处理”疑似“出老千”人员，在此过程中同伙以其赌博输钱被“出老千”而受托“讨说法”为由纠集人员，后借口被害人欠钱结伙公然将被害人带至附近偏僻小巷内，强行索要现金人民币1900元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。涉案人员在实施上述行为时，虽采取了一定的殴打手段取得财物，但实质上系出于借故生非、逞强耍横的主观故意，向相对特定的对象强拿硬要，及考虑本案并未使用严重侵犯他人人身权利的方法，其行为不符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控被告人构成抢劫犯罪不当，依法应予以纠正。被告人高庆丰归案后基本能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高庆丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2018年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王 炳
二〇一七年二月九日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。