湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3498号
原告：湖北民族建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道438号康家建材广场西区15楼。
法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被告：武汉华裕置业有限公司，住所地武汉市洪山区和平街青王路266号。
法定代表人：李宏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉华裕李氏经贸集团有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王路235号。
法定代表人：李少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉天立华锋集团有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区落雁路先锋村特1号。
法定代表人：胡佐田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会，住所地武汉市东湖生态旅游风景区落雁路先锋村特1号。
负责人：熊继超，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡慎国，该村民委员会工作人员。
原告湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）与被告武汉华裕置业有限公司（以下简称华裕置业公司）、武汉华裕李氏经贸集团有限公司（以下简称华裕李氏公司）、武汉天立华锋集团有限公司（以下简称天立华锋公司）、武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法组成合议庭,诉讼过程中,依原告民族建设公司的申请，本院追加先锋村村委会为本案的被告。于2016年9月13日、12月2日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告民族建设公司的委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，被告华裕置业公司、华裕李氏公司的委托诉讼代理人陈德芳、张浪，被告先锋村村委会委托诉讼代理人胡慎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民族建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华裕置业公司、华裕李氏公司共同向民族建设公司支付工程欠款39806380.59元,并赔偿民族建设公司全部工程款付清前的损失（以本金39806380.59元为基数，按银行三年期贷款利率为标准进行计算，截止至起诉之日止民族建设公司的损失共计人民币2733371.47元）。2、判令天立华锋公司在加入的债(39806380.59元)的范围内承担支付责任。3、判令先锋村村委会在欠付工程价款范围内对原告承担支付工程欠款的责任。4、判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2010年10月1日，民族建设公司与华裕置业公司签订了《先锋村珊瑚苑小区住宅楼工程施工合同》，合同约定由华裕置业公司将位于武汉市东湖生态旅游风景区先锋村一期7﹟、8﹟住宅楼，二期15﹟、20﹟、2﹟住宅楼项目（以下简称五栋还建楼）建筑工程、安装工程交由民族建设公司承包施工。2011年7月21日，民族建设公司与华裕置业公司又签订《建筑工程施工合同》，合同约定由华裕置业公司将“武汉市东湖先锋村珊瑚苑地下管网、小区道路、小区场地土石方及水泵房工程等”项目（以下简称还建楼配套）发包给民族建设公司承包施工。合同签订后，民族建设公司对承包工程进行了全面施工，将工程施工完成并交付华裕置业公司。
2015年5月，华裕置业公司与民族建设公司、华裕李氏公司就工程款支付进行了三方协商，约定由华裕李氏公司代华裕置业公司向民族建设公司支付工程款39806380.59元。后来，天立华锋公司又委托华裕李氏公司向民族建设公司支付该工程款，华裕李氏公司表示同意。然而，华裕置业公司、华裕李氏公司、天立华锋公司、先锋村村委会均未对民族建设公司支付工程款，给民族建设公司造成严重的经济损失，仅利息损失就高达2733371.47元。民族建设公司全面履行了合同义务，已将完工工程交付使用，但四被告却不按约定向民族建设公司支付工程款，损害了民族建设公司的权益，特提起诉讼，请求依法支持民族建设公司的诉讼请求。
被告华裕置业公司、华裕李氏公司辩称：与民族建设公司签订有建筑工程施工合同的是华裕置业公司，对工程款总额65146033.49元异议，已付工程款25339052.90元。华裕李氏厂房工程款11391318.10元未付，应向另行向华裕李氏公司主张。本案不是债的加入关系，而是债权的转移关系。根据民族建设公司的证据，本案的债已经转移给天立华锋公司，华裕置业公司不应当再承担责任，利息的诉请并无依据。应驳回民族建设公司对华裕置业公司、华裕李氏公司全部诉请。
被告天立华锋公司辩称：天立华锋公司与民族建设公司之间无法律关系，天立华锋公司未对民族建设公司作出偿付工程款的意思表示。天立华锋公司并非是债的加入，请求驳回民族建设公司对天立华锋公司全部诉请。
被告先锋村村委会辩称：我们只认可华裕置业公司和华裕李氏公司对珊瑚苑小区住宅楼施工的工程款，厂房工程款与我方无关，不应由我方承担责任。如果施工方和分包商把工程款确认了，我们就同意代付，我们只在对华裕置业公司和华裕李氏公司欠付工程款的范围内代付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、关于本案工程范围及工程款的证据认定
原告民族建设公司向本院提交了2份《建筑工程施工合同》及工程价款核算资料，拟证明本案所涉工程范围是五栋还建楼及还建楼配套等工程都是由民族建设公司施工。双方进行了工程价款结算，结算款为65146033.49元。包括：五栋还建楼工程款15169256.58元；华裕李氏厂房工程款11391318.10元；还建楼配套工程款38585458.81元。被告华裕置业公司、华裕李氏公司《工程范围及已付、未付工程款金额清单》，用以证明工程范围及已支付工程款25339052.90元。诉讼过程中双方确认华裕置业公司、华裕李氏公司尚欠民族建设公司工程款39806380.59元。但华裕置业公司认为，其中华裕李氏厂房工程款11391318.10元未付，不属于本案工程款，应另案处理。
本院认为，对本案所涉的工程范围包括五栋还建楼主体结构以及还建楼配套及华裕李氏厂房，上述工程均是民族建设公司施工。诉讼过程中双方确认五栋还建楼工程款15169256.58元；华裕李氏厂房工程款11391318.10元；还建楼配套的工程款38585458.81元。总计65146033.39元，已付工程款25339052.90元，尚欠39806380.59元未付，本院予以确认。对其中华裕李氏厂房工程款11391318.10元，民族建设公司提交的《已付工程价款核算单》证明该工程款已付，对华裕置业公司和华裕李氏公司的质证意见，本院不予采纳。
二、关于支付工程款的主体的证据认定
原告民族建设公司提交了：1、董事会决议，拟证明天立华锋公司接受华裕置业公司的委托，同意代华裕置业公司向民族建设公司支付工程款39806380.59元，形成债的加入。2、款项代垫证明，拟证明天立华锋公司接受华裕李氏公司的委托，同意代华裕李氏公司向民族建设公司支付工程款39806380.59元，形成债的加入。三方达成了将华裕李氏公司未付工程款由天立华锋公司代为支付的文件。
华裕置业公司、华裕李氏公司质证认为，董事会决议是复印件，对其真实性不予认可，与我方无关。后再次质证时，认为应按董事会决议的内容，由天立华锋公司承担责任。对《款项代垫证明》的真实性无异议，对证明目的有异议。天立华锋公司认为董事会决议是复印件，对其真实性不予认可。对《款项代垫证明》的真实性和证明目的无异议，按代垫证明的内容，应由华裕李氏公司支付工程款。
本院认为，董事会决议是复印件，且是公司内部形成的文件，对该证据的真实性和证明对象不予采信。《款项代垫证明》表述为天立华锋公司委托华裕李氏公司代垫工程款，与本案事实不符，且前后表述矛盾，对该证据的证明对象本院不予确认。
结合双方的诉辩主张及双方当事人举证质证的情况，可以认定如下事实：2010年10月1日，民族建设公司与华裕置业公司签订《先锋村珊瑚苑小区住宅楼工程施工合同》，合同约定由华裕置业公司将位于武汉市东湖生态旅游风景区先锋村五栋还建楼项目交由民族建设公司承包施工。2011年7月21日，民族建设公司与华裕置业公司又签订《建筑工程施工合同》，合同约定由华裕置业公司将“武汉市先锋村珊瑚苑地下管网、小区道路、小区场地土石方及水泵房工程等”还建楼配套项目发包给民族建设公司承包施工。
合同签订后，民族建设公司对承包工程进行了施工，2010年8月23日完成7﹟、8﹟楼主体工程验收，2011年8月8日完成15﹟、20﹟楼主体工程验收，2011年9月15日完成北2﹟楼主体工程验收。
诉讼过程中，各方确认：五栋还建楼工程款15169256.58元；华裕李氏厂房工程款11391318.10元；还建配套工程款38585458.81元。总计65146033.39元，已付工程款25339052.90元，尚欠39806380.59元未付。
本院另查明，本案所涉工程的发包人先锋村村委会，工程项目先锋村村委会委托华裕置业建设，华裕置业公司将部分工程分包给民族建设公司施工。先锋村村委会未向华裕置业公司支付全部工程款。
本院认为，本案的焦点问题是：1、关于工程范围及工程款的认定问题；2、关于工程款的支付主体问题。
一、关于工程范围及工程价款的认定问题
本院认为，本案所涉建设工程施工合同民族建设公司提交的建设工程施工合同中只涉及部分工程，但在诉讼过程中，经发包方、承包方和分包方各方当事人确认：五栋还建楼主体工程均由民族建设公司施工。五栋还建楼工程款15169256.58元；华裕李氏厂房工程款11391318.10元；还建楼配套工程款38585458.81元。总计65146033.39元，已付工程款25339052.90元，尚欠39806380.59元未付。对上述事实本院予以确认。关于本案所涉的利息问题，原告诉请按《款项代垫证明》所载明的日期即2015年5月20日及按三年银行同期贷款利率标准进行计算。本院认为，2015年5月20日前，本案所涉的工程已完成竣工及交付使用，对该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方在建设施工合同中明确约定按银行同期利率支付违约金，民族建设公司按三年银行同期贷款利率标准计算利息与双方的约定不符，本案应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、关于工程款的支付主体问题
1、关于华裕置业公司和华裕李氏公司是否应共同支付工程款及利息。
原告民族建设公司认为，建设工程施工合同是民族建设公司和华裕置业公司签订的，但是华裕李氏公司与华裕置业公司共同履行合同。前期工程款的支付不仅仅是华裕置业公司，更重要的是全程有华裕李氏公司进行支付，如果纯粹从权利义务来看，华裕李氏公司不应该参与，但事实上华裕李氏公司参与进来了，而且进行了支付，从结算内容上看，是对双方权利义务的确定。结算表、代垫证明、董事会决议能相互佐证，复印件不能作为证据证明事实的前提是没有形成证据链，但目前证据能相互印证，可以证明合同的相对人是华裕置业公司和华裕李氏公司。
华裕置业公司和华裕李氏公司则认为，华裕李氏公司和民族建设公司之间没有合同关系，民族建设公司要求华裕李氏公司支付工程款没有合同和法律依据。且债务已转移给天立华锋公司。华裕置业公司和华裕李氏公司不应该承担工程款的支付义务。华裕置业公司认为，华裕李氏厂房工程款11391318.10元未付，应另行向华裕李氏公司主张。
本院认为，本案所涉及合同虽然是民族建设公司与华裕置业公司签订，但华裕置业公司和华裕李氏公司有共同履行合同的行为，应认定合同的相对人是华裕置业公司和华裕李氏公司。诉讼过程中，华裕置业公司和华裕李氏公司也承认在履行合同的过程中，还建楼及配套工程是共同承建的，工程款是共同支付的，华裕置业公司和华裕李氏公司同意共同支付工程款。且证据证明华裕李氏厂房工程款大部分已支付。据此，本案的工程款及利息应由华裕置业公司和华裕李氏公司共同支付。华裕置业公司称华裕李氏厂房工程款11391318.10元未付，应向另行向华裕李氏公司主张的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于天立华锋公司是否应该承担支付工程款及利息的义务。
民族建设公司认为，董事会决议证明天立华锋公司有支付工程款的义务，款项代垫证明天立华锋公司是债的加入，而不是华裕置业公司、华裕李氏公司认为的债的转移。天立华锋公司应当承担支付工程款的责任。
华裕置业公司、华裕李氏公司认为，本案的工程款已转移给天立华锋公司，应由天立华锋公司承担责任。天立华锋公司认为，款项代垫证明是一个委托付款的法律文件，不是债的加入，如是债的转移，应是将债转移到华裕李氏公司。
天立华锋公司并无实际付款义务或者是垫付义务。
本院认为，天立华锋公司的董事会决议是复印件，且是公司内部形成的文件，不能证明天立华锋公司已向债权人民族建设公司明确表示已加入本案所涉的债务。《款项代垫证明》表述为天立华锋公司委托华裕李氏公司代垫工程款，与本案事实不符，且前后表述矛盾，该证据不能证明支付工程款的义务已转移给天立华锋公司，民族建设公司要求判令天立华锋公司在加入的债(39806380.59元)的范围内承担支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于先锋村村委会是否应支付工程款及利息。
民族建设公司认为，本案所涉工程的发包人是先锋村村委会，工程项目由先锋村村委会委托华裕置业公司、华裕李氏公司建设施工，华裕置业公司、华裕李氏公司将部分工程分包给民族建设公司施工。先锋村村委会应在欠付工程价款范围内对民族建设公司承担支付工程欠款的责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”对本案所涉的工程款，作为发包方的先锋村村委会，未向承包人华裕置业公司、华裕李氏公司支付完毕，应在欠付工程价款范围内对民族建设公司承担支付工程欠款及利息的责任。
综上，本院认为，本案所涉建设工程施工合同是各方当事人真实的意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。建设工程施工合同的签订主体虽然是民族建设公司和华裕置业公司，但在合同的履行过程中，华裕李氏公司也在共同履行合同，华裕置业公司和华裕李氏公司应承担共同支付工程款的义务。作为发包方先锋村村委会对本案所涉的工程款未支付完毕，应在欠付工程价款范围内承担清偿责任。民族建设公司提交的证据不足以证明天立华锋公司加入了本案所涉的债务，对民族建设公司要求判令天立华锋公司支付工程款的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告武汉华裕置业有限公司、武汉华裕李氏经贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北民族建设集团有限公司支付工程款合计人民币39806380.59元及利息（利息自2015年5月20日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会对判项一所列工程款在欠付工程价款范围内向湖北民族建设集团有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告湖北民族建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254499元、保全费5000元，两项合计259499元，由被告武汉华裕置业有限公司、被告武汉华裕李氏经贸集团有限公司、被告武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 陈 丹
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 周 靓