浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初132号
原告：傅玲玲。
委托代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄伟宇。
被告：金华鼎安置业有限公司，住所地浙江省金华市保集半岛B3幢B12A10号。
法定代表人：黄伟宇，董事长。
第三人：张xx。
原告傅玲玲与被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司民间借贷纠纷一案，经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加张xx作为第三人参加诉讼，并于2016年3月21日再次公开开庭进行审理。原告傅玲玲的委托代理人陈春晓到庭参加诉讼，被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司和第三人张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅玲玲起诉称：2014年7月27日，被告黄伟宇因资金周转困难，经人介绍，向原告借款450万元，约定月利率为2%，每季度付息一次，并承诺将其持有的被告金华鼎安置业有限公司股份及上述股份对应的存量房作为履约保证。当日，被告黄伟宇向原告出具欠条一份。被告金华鼎安置业有限公司自愿为上述借款承担保证责任。但到约定的付息之日，即2014年10月26日，被告黄伟宇未支付利息，已违反合同约定。现原告请求判令：1、被告黄伟宇向原告偿还借款450万元及利息（从2014年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告金华鼎安置业有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司书面答辩称：本案并不存在真正借贷关系，而是原告的姐夫张XX为获取非法高额利息，而采取的不当行为，用以掩盖张XX与被告黄伟宇之间高利借贷的事实。2011年4月2日，被告黄伟宇向张XX借款1400万元，约定年利率为40%，并以其在被告金华鼎安置业有限公司55%的股权做质押。截至2014年1月28日，被告黄伟宇已经分批付款2073.98万元，目前已经无力还款。2014年7月27日，张XX、庄海波等人到金华找到被告黄伟宇，张XX拿出一份打印好的《借款合同》（本案借款合同），以其要出国为由，要求被告黄伟宇重新出具借条，将出借人的名字改为本案原告，被告黄伟宇同意并予以配合。后张XX叫人（收到诉讼材料才知系本案原告所汇）给被告黄伟宇汇款10万元、200万元和240万元，后被告黄伟宇分别将上述款项汇给张XX。故被告黄伟宇根本没有向原告借款，而是张XX为坐实该笔高利借款而一手操作的虚假走账，本案的实际出借人仍是张XX。本案借款并未实际履行，根据法院调查取证，2014年7月27日，XX汇给原告傅玲玲450万元，原告将该笔款项汇给被告黄伟宇，被告黄伟宇将该笔款项汇给张XX，张XX将其中的50万元汇给原告，剩余400万元汇给陈XX，而陈XX又将400万元汇给XX。从上述过程可以看出，原告等人通过虚假走账形式，通过似是而非的表明证据来掩盖和达到真实的非法目的。综上，本案涉嫌诈骗犯罪，希望法院驳回原告诉讼请求。
第三人张XX书面答辩称：被告黄伟宇总共向其借款1400万元；2014年7月份，被告黄伟宇向其偿还借款本息450万元，双方之间债权债务已经结清；至于被告黄伟宇用于偿还其的借款来源，其并不知情；其与原告虽系亲戚，但没有生意上的往来。
原告傅玲玲在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原、被告身份证、工商登记信息，证明双方诉讼主体资格；
2、《借款合同》、转账凭证，证明被告黄伟宇欠款及被告金华鼎安置业有限公司自愿对上述欠款承担保证责任的事实。
被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据，但在本院受理的（2015）温平商初字790号民间借贷案件中提供如下证据：
1、股权质押合同两份及张XX身份证复印件，证明被告黄伟宇与张XX存在借贷关系的事实；
2、农行卡交易明细，证明2014年7月27日原告、被告黄伟宇和张XX款项往来情况的事实；
3、往来款明细，证明被告黄伟宇向第三人张XX借款1400万元及偿本付息2073.98万元的事实。
第三人张XX在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1、2，经庭审出示质证，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。二被告虽经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，但其在（2015）温平商初字790号案件中对证据1三性无异议，对证据2待证事实有异议，认为张XX为获取非法高额利息，与原告串通，采取的不当行为，用以掩盖张XX与被告黄伟宇之间高利借贷的事实。本院对证据1予以采纳，对证据2将结合其他证据在说理部分予以阐述。
二被告提供的证据1-3，经庭审出示质证，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告对上述证据真实性无异议，关联性有异议，认为被告黄伟宇和第三人张XX之间是否存在借贷关系，与本案无关。本院认为，证据1系用于证明被告黄伟宇与张XX之间存在借贷关系；证据2可以证明原告分别汇款10万元、200万元、240万元给被告黄伟宇，被告黄伟宇也按上述金额分三次将款项汇给张XX；证据3可以证明被告黄伟宇向第三人张XX借款及还款情况。本院对上述事实认定部分予以采纳。
在（2015）温平商初字790号案件中，本院依被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司申请，依法调取被告黄伟宇汇给第三人张XX450万元的转账记录及款项去向。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告对上述转账凭证关联性有异议，认为XX汇给其的450万元系偿还借款，至于第三人张XX如何使用该笔款项，其并不知情。二被告对上述证据三性无异议，认为上述转账凭证恰恰证明原告和第三人张XX等人通过“走账”形式骗取被告高额利息的事实。本院认为，上述转账凭证可以证明2014年7月27日，原告收到XX450万元汇款后，分三笔10万、200万和240万元转汇给被告黄伟宇，被告黄伟宇在收到上述三笔款项的同时，即相对应的分三次汇给第三人张XX，第三人张XX又将其中50万元汇给原告，剩余400万元汇给陈XX，陈XX收到上述款项后，又将400万元汇给XX的事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及各方当事人陈述，本院对双方无争议的以下事实予以认定：2011年4月2日、4月7日和4月10日，被告黄伟宇分别向第三人张XX借款1200万元、100万元和100万元，共计1400万元，双方约定年利率为40%。2011年7月4日、9月26日、12月31日、2012年4月1日、5月16日、6月1日、6月25日、7月2日、9月29日、12月28日、2013年2月1日、2月8日、3月28日、4月3日、8月9日、9月30日、10月26日、2014年1月2日、1月28日，被告黄伟宇分别向第三人张XX汇款140万元、140万元、140万元140万元、200万元、100万元、100万元、126.115万元、100万元、100万元、100万元、100万元、87.48万元、200万元、104万元、50万元、50万元、46.38万元和50万元，共计2073.98万元。
2014年7月27日，原告收到XX450万元汇款后，分三笔10万、200万和240万元转汇给被告黄伟宇，被告黄伟宇在收到上述三笔款项的同时，即相对应的分三次汇给第三人张XX，第三人张XX又将其中50万元汇给原告，剩余400万元汇给陈XX，陈XX收到上述款项后，又将400万元汇给XX。
本案的争议焦点有二：一、原告及第三人张XX是否存在以走账形式谋取高额利息。本院认为，在2014年7月27日这一天时间内，涉案款项450万元在“XX—原告傅玲玲—被告黄伟宇—第三人张XX—陈XX—XX”之间转了一圈，而原告对款项来源、第三人张XX对款项去向均不能做出合理解释；原告在未和被告黄伟宇见过面、且不认识的情况下，即通过他人介绍，将450万元通过银行转账的方式借给被告（《借款合同》也由他人代收），而上述款项恰恰用于偿还第三人张XX（原告的亲戚），原告对其中缘由亦无法提供合理解释，与常理不符；被告黄伟宇向第三人张XX借款1400万元，且已经按照年利率40%支付利息，故存在第三人张XX将其对被告黄伟宇的债权通过走账的形式转让给原告，从而达到收取的超过年利率36%部分利息的目的盖然性较高。
二、涉案借款合同效力问题。本院认为，虽然本院认定第三人张XX将其对被告黄伟宇的债权通过走账的形式转让给原告，被告黄伟宇出具给原告《借款合同》上所载明的金额，实质上就是欠第三人张XX的剩余债务，但上述债务无论是欠第三人张XX还是原告，被告黄伟宇均应予偿还。鉴于第三人张XX已经明确表示其与被告黄伟宇之间债权债务已经结清，现原告依据其与被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司签订的《借款合同》，要求被告黄伟宇偿还借款本金和利息，要求被告金华鼎安置业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，但2011年7月至2014年1月间，被告黄伟宇已经按年利率40%向第三人张XX偿还利息2073.98万元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应抵扣本金。截至2011年12月31日，被告黄伟宇应支付利息382.30万元，已经支付420万元，超过部分420-382.30=37.70万元应抵扣本金，故剩余借款本金为1362.30万元；截至2012年7月2日，被告黄伟宇应支付利息250.66万元，已经支付666.12万元，超过部分415.46万元应抵扣本金，故剩余借款本金为946.84万元；截至2012年12月28日，被告黄伟宇应支付利息169.48万元，已经支付200万元，超过部分30.52万元应抵扣本金，故剩余借款本金为916.32万元；截至2013年4月3日，被告黄伟宇应支付利息87.97万元，已经支付487.48万元，超过部分399.51万元应抵扣本金，故剩余借款本金为516.81万元；截至2013年10月26日，被告黄伟宇应支付利息106.46万元，已经支付204万元，超过部分97.54万元应抵扣本金，故剩余借款本金为419.27万元；截至2014年1月28日，被告黄伟宇应支付利息39.41万元，已经支付96.38万元，超过部分56.97万元应抵扣本金，故剩余借款本金为362.30万元。现原告要求被告黄伟宇偿还借款本金450万元及利息（从2014年7月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），本院对其中362.30万元予以认定，超过部分的本金，本院不予支持。被告鼎安置业有限公司自愿作为保证人，现原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟宇、金华鼎安置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟宇于本判决生效之日起十日内偿还原告傅玲玲借款362.30万元（从2014年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告金华鼎安置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告傅玲玲其他诉讼请求。
案件受理费44960元，减半收取22480元，黄伟宇、金华鼎安置业有限公司负担17480元，傅玲玲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费44960元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛振淼