海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初114号
原告：海南保亭国诚实业发展有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县国营三道农场十一队168号鑫海酒店201房。
法定代表人：金志森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈和顺，男，该公司总经理助理兼法律顾问。
委托诉讼代理人：钟献华，男，该公司经营主管。
被告：张志伟，男，1967年1月15日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县国营三道农场六队。
被告：廖建梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县国营三道农场六队。
二被告委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。
原告海南保亭国诚实业发展有限公司（以下简称国诚公司）与被告张志伟、廖建梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国诚公司的委托诉讼代理人陈和顺、钟献华，被告张志伟、廖建梅及其委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国诚公司向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告国诚公司2016年9月14日与被告张志伟、廖建梅签订的二份《三道场新市场征地补偿协议书》；二、判决被告张志伟、廖建梅依据二份《三道场新市场征地补偿协议书》取得的不当得利现金1156259元，应一次性退还或从其置换所得的房铺折价等值返还原告；三、本案诉讼案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告在考虑欠周和误解等情况下，与二被告签订了两份《三道场新市场征地补偿协议书》，并将抵扣结算后的505840.16元通过银行转账给被告。事后，经冷静思考和农场指导，意识到该两份协议书违反相关法律法规，依法无效应予撤销。具体理由如下：一、原告既不是该案被征果园的土地所有权人，更不具备“民事权利能力和民事行为能力”的主体资格，不能就同一标的物与被告重复签订征地补偿协议书，根据《合同法》第九条、第五十二条、第五十四条及《民法通则》第五十八条、第五十九条的相关规定，该两份协议书依法属于无效和应予撤销的情形。二、原告重复与被告签订的两份协议，依法属无效应予撤销，原告无权利也无义务继续履行该两份协议书的全部条款，被告因该两份协议书取得下列几项现金财产：1、为被告抵还两套住房成本价款447906元；2、果园房屋、附着物折价款28389元；3、原告以转账方式汇给被告经抵扣余下的现金505840.16元；4、原告支付给被告的房屋装修费174159.84元；以上四项共计1156295元，被告应予返还。三、海南省国营三道农场（以下简称三道农场）与被告签订的《补偿协议书》对补偿内容已作详细约定，是双方自愿达成的真实意思表示，符合法律规定，应予支持。综上，请求法院对原告提出的诉讼请求予以支持。
被告张志伟、廖建梅辩称，一、原告没有提交相关证据证明其与二被告签订《三道场新市场征地补偿协议书》时存在重大误解、显失公平、受胁迫等情况，该协议书依法不属于可撤销合同的范围。二、被告已经提交证据证明涉案拆迁项目得到有关国家机关的批准，已经变更用地性质，可以建设职工住房，不属于无效合同。三、原告与被告签订的《三道场新市场征地补偿协议书》中明确原告是涉案职工保障性住房的建设单位，《三道场新市场征地补偿协议书》系被告与三道农场签订的《补偿协议书》的补充合同，而由建设单位与被拆迁对象签订补偿协议是合乎法律规定的。四、本案被告的涉案果地属于被拆迁对象，该地上的果树、简易房屋已被铲平、推平，《三道场新市场征地补偿协议书》已经履行完毕，无法撤销，撤销后被告的权益无法得到保护，原告的起诉纯属无稽之谈。五、《三道场新市场征地补偿协议书》中提及的两套职工住房为原告所建设，职工住房所占用土地为三道农场的职工承包地，被告也已入住，同时三道农场的众多职工也已入住，若原告与被告签订的《补偿协议书》被撤销或宣告无效，职工住房被收回，则其他职工与原告签订的补偿协议也是可撤销或无效的，这种情形几乎涉及三道农场所有职工，势必会破坏社会稳定，该《三道场新市场征地补偿协议书》关系到社会公共利益，不能随意被撤销或宣告无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《补偿协议书》、《三道场新市场征地补偿协议书》（二份），被告提交的《保亭县人民政府关于三道农场职工住宅小区规划建筑设计方案的批复》、《海南省国土厅关于保亭县国营三道农场灾后居民安置区项目用地农用地专用手续的批复》、《保亭县国土环境资源局关于出具86652平方米保障性住房建设用地证明的复函》、《被告被拆迁果地现状照片》经质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《廖建梅吓骂报警表》用于证明被告廖建梅辱骂证人的事实，但本案中没有证人出庭作证，与本案无关，且该证据无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳；2、被告提交的《海南省农垦总局关于三道农场新农贸市场项目立项的批复》用于证明征地补偿符合规定，本院认为该份文件注明不公开，经询问，被告不能说明该份证据的来源，该份证据的来源是否合法本院无法认定，不予采纳；3、被告提交的《户口簿》用于证明被告张志伟、廖建梅系夫妻关系，廖建梅有权签订补偿协议，原告对该份证据的证明内容有异议，认为廖建梅不是农场职工，不是果地承包人，本院认为，本案涉及的是征地补偿协议纠纷，不是土地承包纠纷，被征用地系张志伟、廖建梅夫妻二人共同经营，廖建梅作为被征地人，有权签订补偿协议，该份证据证明的内容本院予以确认；4、被告提交的《职工基本生活保障用地承包合同书》、《土地经营承包合同书》用于证明二被告系涉案土地的合法承包人，二被告与三道农场及原告签订的补偿协议合法有效，被告对该二份证据的合法性、关联性提出异议，本院认为，该二份证据均有被告张志伟与三道农场及其法定代表人的签章，具有法律效力，三道农场及原告依据该二份合同书与被告签订的征地补偿协议，符合法律规定，该二份证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张志伟系三道农场职工，与廖建梅为夫妻关系，2010年5月20日，被告张志伟与三道农场签订《职工基本生活保障用地承包合同书》、《土地经营承包合同书》，约定承包三道农场十二队12.74亩土地用于种植龙眼。因三道农场规划建设职工住宅保障性住房及三道农场新农贸市场，被告承包地在该规划建设的用地范围内，2013年12月24日，被告张志伟、廖建梅与三道农场签订《补偿协议书》，主要内容为：一、乙方（张志伟、廖建梅）同意甲方（三道农场）的十二队职工保障性住房规划建设（果园位置：十二队原林段），并同意终止与农场签订的承包合同。二、乙方（张志伟、廖建梅）在该地块房屋、附作物和种植的农作物，甲方（三道农场）按2009年海南省政府规定价格折算，经双方清点（具体见附件），乙方承包果园（龙眼）面积12.74亩，甲乙双方同意采取以下置换方式进行补偿。1、乙方（张志伟、廖建梅）在该地块种植的农作物和附属物，置换在十二队小区内按农场规划和图纸建设的J户型两套职工住房，房号为十二队D区第一栋第三单元101（120.07㎡）和102（115.67㎡）号房（所置换的房屋所有权归张志伟夫妻所有）。2、在农场新规划农贸市场的范围内给予优先选择贰个铺面（每个40㎡）。三、……。2016年9月14日，原告作为三道农场新农贸市场的建设方，与二被告又签订二份《三道场新市场征地补偿协议书》，第一份《三道场新市场征地补偿协议书》的主要内容为：根据2013年12月24日甲乙双方签订的补偿协议书，经甲乙双方多次协商，由建设单位（国诚公司）和乙方（张志伟、廖建梅）具体完善补偿协议，达成协议如下：1.农场在十二队小区内按置换J户型两套职工住房。房号为十二队D区第一栋第三单元101（120.07平方米）和102（115.67平方米）号房（所置换的房屋所有权归张志伟夫妻所有）。按农场建房每平方1900元换算，两套房共计235.74平方米，成本价为447906元。2.在新农贸市场建成后，甲方（国诚公司）优先安排乙方（张志伟、廖建梅）贰个铺面（每个40平方米，共80平方米），乙方在经营中自觉按市场管理规定执行（交房时间在2019年8月前）。……6.依据2013年12月13日农场与乙方（张志伟、廖建梅）在征地内固定资产清点及补偿清点统计表，由建设单位（国诚公司）进行补偿，补偿人民币28389元（贰万捌仟叁佰捌拾玖元）（附件1）。7.现按《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府﹝2014﹞36号）保亭黎族苗族自治县统一年产值标准（三道地区）每亩72634元，乙方（张志伟、廖建梅）用地12.74亩，共补偿925357.16元。上述6、7款项合计为：28389元＋925357.16元=953746.16元。即甲方（国诚公司）补偿基数：953746.16元-447906元=505840.16元。8.本协议签订15天内，甲方（国诚公司）必须将上述补偿费全额支付给乙方（张志伟、廖建梅）。乙方（张志伟、廖建梅）在收到补偿款7个工作日，自行搬出协议书所核定区域，乙方（张志伟、廖建梅）不得以任何理由拒绝搬迁。9.本补充协议一式二份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章后生效。第二份《三道场新市场征地补偿协议书》的主要内容为：根据2013年12月24日甲乙双方签订的补偿协议书，经甲乙双方多次协商，由建设单位（国诚公司）和乙方（张志伟、廖建梅）具体完善补偿协议，达成协议如下：为体现甲方（国诚公司）的诚意，甲方（国诚公司）另外补贴乙方（张志伟、廖建梅）房子装饰及搬迁款174159.84元（乙方在三个月内（90天）必须搬出，如乙方提前搬出，甲方即付补贴款）。原、被告《三道场新市场征地补偿协议书》签订之后，原告按照二份协议书的内容向被告支付了被征用地内固定资产补偿款28389元，经抵扣两套安置房房款447906元后余下的征地青苗及地上附着物补偿款505840.16元以及被告搬迁费174159.84元，共计支付1156295元，二被告也依照补偿协议的约定搬离该承包地，现地上附作物已被铲除。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求撤销二份《三道场新市场征地补偿协议书》及要求被告返还1156295元是否符合法律规定。本案中，原告称其因为对法律法规的不理解，在考虑不周及误解的情形之下与被告签订了二份《三道场新市场补偿协议书》，因原告不具备民事权利能力及民事行为能力，双方签订的二份协议无效应当予以撤销并要求二被告返还原告已支付的1156295元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。经查，原告是合法登记的独立公司法人，同时也是三道农场新农贸市场的建设方，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，其知晓二被告的承包地在三道农场新农贸市场的规划范围内，其自愿在土地征用方三道农场与被征用方张志伟、廖建梅的《补偿协议书》之外与二被告另行签订《三道场新市场征地补偿协议书》不违反法律的强制性规定，该二份《三道场新市场征地补偿协议书》可视为是原告作为新农贸市场建设方对土地被征用方即二被告的补充赔偿，属有效合同，原告以自身不具备民事权利能力和民事行为能力为由认为合同无效的意见本院不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。经查，本案涉诉承包地已因规划用于三道农场职工保障性住房及三道农场新农贸市场的建设而被三道农场通过终止承包合同的方式收回，三道农场也基于此与该地承包人即二被告签订《补偿协议书》，而原告与二被告签订的二份《三道场新市场征地补偿协议书》是在三道农场与二被告签订的《补偿协议书》基础之上补充签订，签订《三道场新市场征地补偿协议书》时原告对三道农场与二被告《补偿协议书》的内容已充分了解并在《三道场新市场征地补偿协议书》中附带了《补偿协议书》的部分内容，并非原告所说的考虑不周。此外，原告国诚公司与被告张志伟、廖建梅签订二份《三道场新市场征地补偿协议书》是双方的真实意思表示，不存在原告所说的误解情形，根据原、被告双方签订的补偿协议可知，原告是依据《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（琼府﹝2014﹞36号）保亭黎族苗族自治县征地统一年产值标准（三道地区）每亩72634元的标准计算补偿，更不属于显失公平的情形，现该二份《三道场新市场征地补偿协议书》的金钱给付部分已履行完毕，原告请求撤销二份《三道场新市场补偿协议书》的理由不符合《中华人民共和国合同法》规定的重大误解、显失公平、乘人之危及欺诈、胁迫等可撤销合同的法律要件，同时，其要求二被告返还1156295元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南保亭国诚实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费15206元，减半收取计7603元，由原告海南保亭国诚实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 汤玲燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林泰山