江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2862号
原告：李大新，男，1956年6月14日生，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：新沂市东圣纸业有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇瓦窑村。
法定代表人：马敬堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
第三人：张峰，男，1976年6月19日出生，住山东省枣庄市。
原告李大新与被告新沂市东圣纸业有限公司（以下简称东圣公司）、第三人张峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员肖影独任审判，后因案情复杂，该案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李大新的委托诉讼代理人张德武、袁洪艳、被告东圣公司的委托诉讼代理人葛宜兵、第三人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告误工费40700元，护理费35520元，住院伙食补助费6050元，营养费5100元，交通费2000元，残疾赔偿金446076元，精神抚慰金30000元，残疾器具费94500元及维修费37800元，凝胶套费48000元，装假肢期间食宿费12800元，鉴定费2000元及残疾器具鉴定费2000元，合计762546元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告李大新到被告新沂市东圣纸业有限公司上班。2015年9月6日，原告的工作是在制纸车间熬胶，月工资3800元，在熬胶过程中需要加药，药需用称重，操作地没有称，需要到化验室称重，从化验室出门时，厂区的抱车司机马某违规操作，把原告撞倒，拖出几米远，后到新沂市人民医院抢救，又转至徐州仁慈医院就医。原告与被告多次协商赔偿事宜均未果。
东圣公司辩称，1、我公司已经于2014年2月8日将抄纸车间承包给第三人张峰管理，李大新由张峰招用，其工资也由张峰发放，因此其与张峰之间形成劳务关系，依据相关法律规定应当由张峰承担赔偿责任。2、原告在受伤过程当中，其自身也有一定过错，应当适当减轻张峰的赔偿责任。3、原告所起诉赔偿项目当中，有部分请求没有事实依据，且数额明显偏高，综上所述，请求法庭驳回原告对被告东圣纸业的诉讼请求。
张峰述称，李大新是东圣公司让我招的工人，公司里都有备案，东圣公司也为李大新等所有工人购买了保险。东圣公司共有两个车间，我是西车间的车间主任，我在厂里只负责车间生产，现在出现事故，应该公司全部承担。我们车间只是负责生产，生产好之后交付给公司，由公司负责销售。我只是属于公司的工人，关于签订的承包合同系老板让我签的，说好算钱，工伤等事宜不用我问，我也不懂，没细看合同就签了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日上午，原告李大新在被告东圣公司从事熬胶工工作，因造纸熬胶过程中需要添加防粘增强剂，而防粘增强剂需通过磅秤分成两份，故原告李大新前往东圣公司厂区内位于南面的化验室进行称量，在出化验室门时，被抱车司机马某开抱车撞倒并拖行数米远致原告李大新受伤。原告受伤后被送往新沂市人民医院抢救治疗，其伤情主要诊断为：髋和膝关节之间水平创伤性切断、失血性休克、特指皮肤改变。为此，原告于2015年9月6日至2015年9月23日住院治疗17天。后因伤情需要，于2015年9月23日转入徐州仁慈医院进行治疗104天，其伤情主要诊断为：特指手术后状态（右大腿）、皮肤和皮下组织特指局部感染（右大腿）、多处皮肤破损（腰背部）。原告为治疗其伤情共花费医疗费286857元。该医疗费均由被告东圣公司先行垫付。
原告的伤情经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所于2016年7月15日作出鉴定，构成人体损伤伍级伤残，休息（误工）及护理期从伤起至评残之日止，营养期从伤起以150日为宜。需安装假肢。原告为此支出鉴定费2000元。关于原告安装残疾辅助器具的年限、更换周期、费用经徐州市优邦假肢矫形器有限公司进行鉴定，鉴定意见为适合装配普通适用型大腿假肢及凝胶套，假肢价格为：人民币叁万壹仟伍佰元整（￥31500），凝胶套价格为：人民币陆仟元整（￥6000）。该假肢使用寿命约为四年，凝胶套使用寿命约为二年，假肢维护费为该假肢款的8%，装配训练期为20天，食宿费为每天80元/人。装配期间需陪护1人，赔偿期限参照当地人均寿命。原告为此支出残疾器具鉴定费2000元。对于上述伤残鉴定意见书及残疾辅助器具的鉴定意见书，原、被告双方及第三人均无异议，但被告东圣公司认为误工及护理费应由法院酌定。
另查明：原告李大新系城镇居民户口。被告东圣公司自2004年11月30日成立，经营范围为纸制品加工、销售。事故发生时，原告李大新在被告东圣公司已经工作两年左右，其中担任熬胶工有半年左右。原告李大新称其受伤是因其从化验室出来迈出第一步时，就因抱车司机马某开车速度较快且抱车上制品挡住视线未看到原告而被其撞倒并拖行数米远。抱车司机马某在本院调查中一开始称其系正常行驶，且车速不快，系在正常行驶的道路上因抱车上的纸挡住了视线才撞到原告，原告自身亦有过错，后又陈述其自车间出来到行驶在路上一直在左右晃动看前方有无人，在确认没有人的情况下才开车的，但不知道怎么就撞到原告的。
再查明，诉讼中，被告东圣公司于2016年6月27日庭前质证时称：“原告是在我公司上班，原告受伤是在我公司上班期间受伤，对该侵权事实没有异议，对原告诉状中陈述的事实及理由无异议，但是月工资标准需要进一步核实”，但在庭审中被告东圣公司又称原告并非其公司员工，而系受雇于第三人张峰，被告东圣公司并向本院提交两份《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》，其中标注日期为2015年3月6日的被告东圣公司（甲方）与第三人张峰（乙方）签订《造纸抄纸车间生产管理承包合同书》中约定：“甲方将造纸抄纸车间生产经营发包给乙方，承包期限为一年。根据乙方完成的产量，按照成本定额90克75元/吨、110克70元/吨计算承包费基准承包费，结合乙方生产产品的质量状况及执行定额奖惩考核指标，对基准承包费给予奖罚，对最终考核计算的承包费按月结算。乙方于每月1日将当月实际产量、质量、定额汇总报至甲方，甲方核实确认后，于次月1日前，在综合计算承包费并扣除对乙方工人的处罚、乙方违约金后一次性付清。甲方于本合同签订之日将承包车间厂房、设备、设施、维修器具等完好交付给乙方；甲方负责及时供应生产所需原辅材料，并保证质量，于每月1日前下达下月生产计划书，交付给乙方。安排专人督促检查乙方工人遵守甲方规章制度情况，对违反规章制度的按照规定处罚，并告知乙方。乙方自行组织生产工人及技术工人，自行做好工人的岗位技术培训，遵守甲方的管理制度，如有违反甲方制度情形，按照甲方的规章制度给予处罚；乙方要确保安全作业，并为工人办理商业保险，发生安全事故的，所造成的人身及财产损失由乙方全额承担。”另外，庭审中被告东圣公司及第三人均认可车间生产模式为第三人张峰根据被告东圣公司的指示安排工人进行造纸，造纸的产量、质量、规格及对外销售均由被告东圣公司进行分配及管理，工人的劳动报酬亦由被告东圣公司向第三人张峰支付，并由第三人张峰进行发放。被告东圣公司为包括原告在内的92名工人投保了国寿绿洲意外身故团体定期寿险、国寿绿洲伤残团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，原告提交的住院病案、身份及户籍信息、鉴定费票据，被告提供的承包合同书、保险单、医疗费票据复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点为：一、原告李大新是与被告东圣公司成立劳务关系还是与第三人张峰之间成立劳务关系；二、原告李大新受伤的责任主体如何确定及责任如何分担。
关于第一个争议焦点。本院认为原告李大新与被告东圣公司而非第三人张峰之间成立劳务关系。理由如下：1、劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案中，原告李大新在被告东圣公司提供的工作场所进行工作，虽然双方未签订任何形式的合同，但是根据庭审查明情况，李大新是在被告东圣公司工作，且其受伤系在东圣公司上班期间受伤。对此，被告东圣公司在庭前质证阶段亦予以认可；2、被告虽然与第三人张峰签订了车间承包合同，但车间承包系其内部的经营方式，该部分仍属于被告公司业务的组成部分，包括原告和第三人在内的工人事实上也接受被告的管理和约束，且被告也为原告等工人购买了商业保险；3、根据庭审查明，原告所在的车间生产的纸品系根据被告东圣公司的要求进行生产，且成品亦交由东圣公司对外销售，第三人张峰虽然承包了车间，但并非独立于被告东圣公司；4、原告的劳动报酬虽然是由第三人张峰发放，但是该报酬实际是由被告东圣公司根据原告及其所在车间生产制品的数量及质量发放给车间承包人张峰，再由张峰转发。故由第三人张峰发放，并不能改变该费用是由东圣公司核算并实际承担的性质。故可以认定原告李大新与东圣公司而非与张峰之间成立劳务（雇佣）关系。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告李大新在劳务过程中受伤，被告东圣公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。关于赔偿责任比例问题，本案中，原告称其刚出化验室门，就因抱车司机马某车速较快撞倒并拖行数米，故原告在本次事故中无责任。但原告在东圣公司已经工作近两年，且担任熬胶工近半年之久，对于厂区的生产工作情况应相当了解，且对于抱车司机的工作情况亦应相当了解，其应明知事故地点在日常工作中抱车司机亦经常开车通过，且生产制品宜遮挡司机视线，故应明知事故地点存在安全隐患，而应该在推门出来之前确认无车辆通行，故原告对事故的发生亦有疏忽大意的过失，其自身亦有一定的责任，可减轻被告东圣公司的赔偿责任，本院酌情由被告东圣公司承担90%的赔偿责任。第三人张峰与原告之间不产生直接的法律关系，故不在本案中承担责任，对于被告称本案中应由第三人张峰承担赔偿责任的意见，本院难以采纳。
对于江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见和徐州市优邦假肢矫形器有限公司所作出的残疾器具鉴定意见，原、被告及第三人均无异议，故本院予以认可。结合上述鉴定意见及原告的伤情，本院酌定休息（误工）及护理期以314天为宜，营养期以150日为宜；假肢价格为31500元，使用寿命约为4年；假肢维护费为该假肢款的8%；凝胶套价格为6000元，使用寿命约为2年；假肢装配训练期为20天，食宿费为每天80元/人，装配期间需陪护1人；赔偿期限参照当地人均寿命，故结合江苏省统计局公布的2015年江苏人口平均预期寿命及原告的诉讼主张，本院确定原告的残疾辅助器具安装使用期限应至原告年满75.5周岁止，此后仍有相应损失可再行主张。因此本案中原告的残疾辅助器具安装使用期间为15.5年。
根据本院查明的事实及原、被告双方的举证质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费286857元、营养费5100元（34元/天×150天）、住院伙食补助费为6050元（50元/天×121天）、护理费按照护工标准酌定为25120元（80元/天×314天）。因原告系城镇户口，本院认为原告的误工费应按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准（约101.8元/天）计算为31965.2元（101.8元/天×314天）。对原告李大新主张的残疾赔偿金，结合该伤残等级的鉴定意见及双方当事人的质辩意见，本院对原告李大新主张的残疾赔偿金446076元的请求予以支持。对原告李大新主张30000元的精神抚慰金，结合事故发生责任及关于原告李大新伤残等级的鉴定意见，本院予以支持。对于原告主张的交通费2000元，原告虽未能提供相应的证据证实，但依据原告李大新的住院、治疗和出院情况，该部分费用确有实际支出，本院予以支持。对于原告主张的残疾等级鉴定费2000元和残疾器具鉴定费2000元，系原告实际支出，本院予以支持。对于原告主张的残疾器具费94500元（31500元/次×3次）、凝胶套费48000元（6000元/次×8次）、假肢维修费37800元（31500元×15年×8%），本院予以支持。关于原告主张的装假肢期间食宿费，该费用系安装假肢期间需进行装配训练，故安装凝胶套期间无此费用，因此原告的装假肢期间的食宿费为6400元（80元/人/天×20天×1人×4次），本院予以支持。综上，原告李大新因该次事故的损失为1023868.2元（医疗费286857元+营养费5100元+住院伙食补助费为6050元+护理费25120元+误工费31965.2元+残疾赔偿金446076元+精神抚慰金30000元+交通费2000元+残疾等级鉴定费2000元+残疾器具鉴定费2000元+残疾器具费94500元+凝胶套费48000元+假肢维修费37800元+装假肢期间食宿费6400元）。
关于原告李大新的上述损失，应由被告东圣公司承担90%的赔偿责任，即赔偿原告损失共计921481.38元（1023868.2元×90%）。因被告新沂市东圣纸业有限公司已先行垫付原告的医疗费286857元，予以扣除后被告东圣公司应再赔偿634624元（921481.38元-286857元，小数点后四舍五入，下同）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新沂市东圣纸业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李大新残疾赔偿金等损失共计634624元。
二、驳回原告李大新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由原告李大新负担779元，由被告新沂市东圣纸业有限公司负担3730元，被告新沂市东圣纸业有限公司负担的部分应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告李大新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 李贤栋
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘育林