福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1955号
原告朱赛琦，女，1976年11月4日出生，汉族。
委托代理人郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市海悦电气设备有限公司。
法定代表人陈晓锋。
委托代理人刘亚足，职员。
原告朱赛琦与被告厦门市海悦电气设备有限公司（以下简称海悦电气公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱赛琦的委托代理人郝成禹，被告海悦电气公司的委托代理人刘亚足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赛琦诉称，原告于2010年5月30日进入厦门市海悦电子智能科技有限公司（以下简称海悦电子公司，2013年11月更名为厦门市海悦电气设备有限公司，即被告）工作，担任技术员岗位，工资标准为每月2500元（人民币，下同）及业务提成，每月工资由被告的财务人员杨琳存入原告开设于兴业银行账号为×××6711的银行账户。原告在被告2012年度渐美村及碧水芳庭项目中的业务提成为10000元，时任被告法定代表人的熊哲民承诺项目完成后立即支付。但虽经原告多次催促，被告均未支付。2013年5月中旬，原告离职。离职后，原告不间断地通过上门、电话、QQ等方式向公司催讨劳动报酬。由于原告不间断的催讨，被告原法定代表人熊哲民、原股东王宝仲分别于2014年11月29日、2014年12月1日向原告出具《证明》，证明被告尚欠原告2012年度渐美村、碧水芳庭项目业务提成共计10000元，并承诺待原股东应收款回笼后支付给原告。该证明系在被告公司办公室签署，且熊哲民、王宝仲当时仍是被告员工。原告于2014年12月5日前往被告公司，将上述《证明》复印件交给法定代表人陈晓锋，陈晓锋未提出异议，并让原告把手机号码写在复印件上，以便后续联系。后虽经原告多次催促，被告均未向原告支付业务提成。鉴于此，原告于2015年5月11日向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）提起劳动争议仲裁，请求裁决被告向原告支付业务提成10000元。海沧仲裁委受理后，于2015年7月2日作出厦海劳仲案（2015）210号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服裁决，诉至法院，请求判令被告海悦电气公司向原告支付业务提成共计10000元。
被告海悦电气公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告系原海悦电子公司的员工，已在2013年5月离职。2、被告不存在拖欠原告业务提成的事实。即使存在该事实，原告的诉讼请求也已超过仲裁时效。原告于2013年5月离职，原告应当于2014年5月30日前申请仲裁。原告提交的QQ记录真实性有待确认，即使QQ记录属实，原告也应当在2014年10月前申请仲裁，或向被告主张业务提成款。但原告未向被告主张，且申请仲裁时已经超过法定期限，其诉讼请求不应当支持。3、原告提交的《证明》真实性无法确认，即使真实性无误，但熊哲民、王宝仲两人作出证明时并非被告的股东或员工，熊哲民、王宝仲两人无法代表被告对原告作出承诺，也无法引起仲裁时效中断。且《证明》中两人也只是承认是作为原股东，证明承诺内容是两人自愿向原告承诺，与被告无关。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2010年5月30日进入海悦电子公司工作，从事营业员岗位，担任技术员岗位，工资标准为每月2500元及业务提成。原告在海悦电子公司2012年度渐美村及碧水芳庭项目中的业务提成款为10000元。2013年5月中旬，原告离职。2014年11月24日，原海悦电子公司的法定代表人熊哲民认可原告的提成款10000元。2014年11月29日，熊哲民出具一份《证明》给原告，确认原告2012年度渐美村及碧水芳庭项目中的业务提成款为10000元，并承诺此费用在原股东应收未收款回笼后支付。原海悦电子公司另一股东王宝仲于2014年12月1日在该证明上签名。但被告未付款。2015年5月11日，原告向海沧仲裁委申请仲裁，请求被告向原告支付业务提成10000元。2015年7月2日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）201号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。上述裁决书于2015年7月3日送达原告，原告于2015年7月10日诉至本院。
另查明，2013年11月22日，海悦电子智能科技有限公司变更为厦门市海悦电气设备有限公司，股东为熊哲民、熊哲军、王宝仲、张朝华。2014年7月11日，被告法定代表人变更为陈晓锋，股东变更为张朝华、熊哲民。2014年10月15日，被告的股东由熊哲民、张朝华变更为张朝华、陈晓锋、肖益钦。熊哲民2014年11月至2014年12月的社会保险金由被告缴纳。
以上事实有原告提供的《协议书》一份、厂牌一份、工作服一份、工资条十一份、存款凭证五份、企业工商登记信息一份、《证明》一份、QQ对话记录一份、《裁决书》一份、送达回证一份，《参保缴费情况证明》一份、被告提供的《准予变更登记通知书》一份、《准予变更通知书》一份、《私营公司基本信息》一份、《变更税务登记表》一份、《有限责任公司变更登记申请书》一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告进入海悦电子公司工作，双方即形成劳动关系。原告为海悦电子公司提供劳动，有权利要求海悦电子公司支付相应的工资。海悦电子公司后更名为被告，实体并未变更，因此，海悦电子公司的债务仍应当由被告负担。原告的工资包含每月2500元及业务提成。本案的争议焦点在于熊哲民开具的证明是否能够证实原告2012年度渐美村及碧水芳庭项目中的业务提成款10000元的问题。依常理，劳动者的工资及提成应当在劳动者与用人单位解除劳动合同时一并结算，但是，海悦电子公司在与原告解除劳动合同时并进行相应的结算，熊哲民直至2014年11月29日方开具《证明》进行相应确认。首先，熊哲民作为原告开展业务当时的法定代表人，有义务为原告的业务提成进行结算。其次，海悦电子公司变更为被告后，熊哲民依然作为股东直至2014年10月15日，其社保缴交记录显示熊哲民的社会保险至2014年12月仍由被告在进行缴交，没有相反的证据证实熊哲民在出具《证明》当时不是被告的员工。熊哲民应被认为还是被告的员工。因此，熊哲民出具《证明》确认原告尚有业务提成款10000元，足以认定，而且应当视为对原告业务提成款的结算。海悦电子公司尚欠原告提成款10000元，该款应由被告负担。原告在2015年5月11日向海沧仲裁委申请仲裁，距结算并未超过申请仲裁时效。因此，原告要求被告支付提成款10000元，本院予以支持。被告认为原告于2013年5月离职，原告应当于2014年5月30日前申请仲裁，但被告在原告辞职时，并未对原告的业务提成进行结算。证据显示唯一的书面结算是在2014年11月29日，申请时效应当从结算次日起开始计算。因此，被告认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海悦电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱赛琦提成款10000元。
如原告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告厦门市海悦电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……