重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04254号
上诉人（原审原告）重庆川皓农业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉街道洪福村大屋基社。
法定代表人黄云，总经理。
委托代理人郑学明，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯术奇。
委托代理人叶密，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
上诉人重庆川皓农业发展有限公司（以下简称川皓公司）与被上诉人冯术奇因确认劳动关系争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月，冯术奇到川皓公司处从事刷墙工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月18日，冯术奇在瑶家山房屋外墙做外墙漆时，因跳板断裂，不慎从跳板上摔下受伤。2014年1月26日，冯术奇向巴南人社局申请工伤认定，期间，双方因是否存在劳动关系产生争议，巴南人社局中止工伤认定，且冯术奇于同年3月5日向巴南仲裁委申请裁决确认冯术奇从2013年12月15日至2013年12月18日与川皓公司存在劳动关系。2014年4月10日，巴南仲裁委作出190号裁决书，裁决冯术奇与川皓公司从2013年12月15日起建立劳动关系。次日，冯术奇收到190号裁决。2014年5月13日，经冯术奇申请，巴南人社局恢复工伤认定程序，于同年5月23日作出巴南人社伤险认决字（2014）903号认定工伤决定书（以下简称903号认定工伤书）认定冯术奇为工伤。7月21日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）鉴定冯术奇伤残玖级，无护理依赖。9月23日，川皓公司不服903号认定工伤书，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼要求撤销903号认定工伤决定书。重庆市巴南区人民法院00080号行政裁决认为“巴南人社局向川皓公司发出的受理通知书、举证通知书以及认定工伤决定书均是以邮寄的方式送达，且法定代表人已于2014年6月8日签收该邮件。巴南人社局已履行送达义务，川皓公司最迟应于2014年9月8日前向法院提起行政诉讼。川皓公司于2014年9月16日向法院提起诉讼已超过法定的诉讼时效。”故驳回川皓公司的起诉。2014年12月8日，00080号行政裁决生效。因对巴南仲裁委作出的190号裁决不服，川皓公司于2014年11月4日向法院诉请如上。
另查明，川皓公司在本次诉讼前曾到巴南仲裁委复印相应案卷资料。
原审原告川皓公司诉称：川皓公司系经营农家乐的公司，将二层的经营用房刷漆事务承包给刘某。2013年12月15日，在川皓公司不知情的情况下刘某请冯术奇帮忙。三天后，冯术奇不慎受伤，冯术奇的受伤与川皓公司无关，双方之间不存在劳动关系。另外，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）未有效送达巴劳人仲案字（2014）190号仲裁裁决书（以下简称190号裁决）。因不服190号裁决，遂诉请确认双方之间不存在劳动关系。
原审被告冯术奇辩称：190号裁决已确认双方之间存在劳动关系，川皓公司于2014年4月14日签收此裁决，其未在法定期限内提起诉讼，此裁决已生效，故重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）根据190号裁决于同年5月23日认定冯术奇系工伤，川皓公司对工伤认定不服，经行政诉讼即（2014）巴法行初字第00080号行政裁定书（以下简称00080号行政裁决）裁定驳回，现已生效，冯术奇受川皓公司管理，均可说明双方之间存在劳动关系。
原审法院认为：190号裁决是否生效，川皓公司与冯术奇各执一词，双方相互认可对方举示的国内特快专递邮件详情单，且均加盖有巴南仲裁委公章，法院对上述证据真实性予以确认。由于两份国内特快专递邮件详情单上所载地址为“巴南区南泉街道洪福村大层基社”与川皓公司住所地“重庆市巴南区南泉街道洪福村大屋基社”存在差别，故对冯术奇关于190号裁决已生效的抗辩不予支持。鉴于川皓公司在诉状中自认在本次诉讼前曾到巴南仲裁委复印相应案卷资料，且其不服190号裁决并向法院递交了民事起诉状和190号裁决，故确认川皓公司本次诉讼符合法律规定。劳动关系是劳动者与用人单位之间因劳动而形成的权利义务关系，本案中，双方均认可没有签订书面劳动合同，但对是否存在事实劳动关系各执一词。川皓公司申请的出庭证人刘某出庭证言中有关瑶家山房屋外墙装修工程人工费内部承包合同书（以下简称承包合同书）签订时间与该承包合同书载明时间不符，且其出庭证言中有关冯术奇刷漆时间点与其他时间段存在冲突，故法院对证人刘某的出庭证言不予采信，对川皓公司举示的承包合同书亦不予采信。川皓公司举示的基建、苗木生产、餐饮部门的工资表和考勤表并非冯术奇非川皓公司员工的有效证据，亦不予采信。川皓公司认可冯术奇提供的证据903号工伤认定书的真实性，结合已生效00080号行政裁决已驳回川皓公司有关要求撤销903号工伤认定书的起诉，法院对该903号工伤认定书予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第九条“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”、《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，且工伤认定的前提是劳动关系的存在。巴南人社局已调查核实双方之间存在劳动关系的相关资料，查明冯术奇于2013年12月18日受伤且认定为工伤，川皓公司所举示的证据不足以证实双方没有劳动关系，故法院确认冯术奇与川皓公司存在劳动关系。结合冯术奇并未提供充足证据证明双方劳动关系具体建立时间，法院认为应以903号认定工伤书中载明的受伤时间2013年12月18日为双方劳动关系建立时间为宜。根据《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，遂判决：一、被告冯术奇2013年12月18日与原告重庆川皓农业发展有限公司存在劳动关系；二、驳回原告重庆川皓农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告冯术奇负担，决定予以免收。
宣判后，川皓公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人将早已建好的自有营业用房内外墙进行重新刷漆，并将该刷漆业务承包给刘某，至于刘某雇请冯术奇做工与上诉人无关，上诉人与冯术奇直接按并不存在劳动关系。一审法院以冯术奇已被相关行政职能部门认定为工伤，就判决确认双方之间存在劳动关系，属事实认定错误，法律适用不当。现上诉请求，二审法院查明事实，依法改判确认川皓公司与冯术奇之间不存在劳动关系。
被上诉人冯术奇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人川皓公司的上诉理由不能成立。其理由是：
本案上诉人川皓公司对被上诉人冯术奇在川皓公司自有营业用房从事外墙刷漆工作时受伤的事实并无异议。现川皓公司否认冯术奇系其雇请的员工，但鉴于双方并未签订书面用工协议，而川皓公司在一审中举示的证据尚不足以证实双方不存在劳动关系，因此，一审法院依据本案查明的现有事实，并结合冯术奇已被相关行政职能部门确认为工伤的实际情况，认定双方之间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆川皓农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李婷