wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第38号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，女，1960年1月20日出生，1999年12月14日因犯贩卖、运输毒品罪被河南省新乡市新华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2005年7月26日刑满释放；2007年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被灵宝市公安局刑事拘留，2013年12月17�被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉〔2014〕18号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员苏忠泽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年12月3日13时许，被告人李某某在灵宝市老公疗办西“粮贸大楼”楼内，以50元的价格出售给尤某一小包自认为是“黄皮”的毒品。查获后，经称重净重约0.13克。经鉴定，被告人李某某出售给尤某的毒品中未检出海洛因、吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述和辩解；证人尤某的证言；辨认、提取、称重笔录及照片；理化检验鉴定书；书证户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、释�证明、案件说明等。公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人李某某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月3日13时许，被告人李某某接到尤某要求购买毒品的电话后，在灵宝市老公疗办西“粮贸大楼”尤某租住的房间内，以50元的价格将一小包自认为是毒品的“黄皮”卖给尤某。同日17时许，尤某再次联系被告人李某某，欲再次购买毒品，并在其家中给了李某某500元，被公安民警当场查获，公安民警从尤某身上查获其购买的毒品一小包，经称重净重0.13克。经鉴定，被告人李某某出售给尤某的毒品中未检出海洛因、吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、物证毒品、毒资等照片证实被告人李某某贩卖毒品的事实。2、书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、案件说明证实了被告人李某某的年龄、身份、曾经被判刑情况以及到案情况；扣押物品清单、通话详单、提取笔录、称量笔录证实了被告人李某某与尤某电话联系贩卖毒品以及毒品被扣押、称量的情况。2、证人尤某的证言、辨认笔录、指认作案现场笔录证实了被告人李某某将自己认为是毒品的“黄皮”贩卖给尤某的事实。3、鉴定意见证实查获的毒品中未检出海洛因、吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。4、被告人李某某的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某因贩卖毒品被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯且系累犯，应当从重处罚。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具银色直板ETON手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李新梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱彩宁，女，1988年12月28日出生，住贵州毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱彩宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,497.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,497.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5710号
原告：周美强，男，汉族，1968年12月10日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市支塘建新汽车配件商店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城D01区*******号。
经营者：周建新，男，汉族，1973年10月3日出生，住江苏省常熟市。
原告周美强与被告常熟市支塘建新汽车配件商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告周美强于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周美强的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周美强负担。
审 判 员 焦林生
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴 岩
书 记 员 季忠静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2283号
上诉人（原审被告）：王立峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙考彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
原审被告：范娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人王立峰因与被上诉人孙考彬、原审被告范娟民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立峰上诉请求：请求二审法院依法撤销宁晋县人民法院(2017)冀0528民初1475号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：一、一审判决认定“王立峰从孙考彬处借款40000元，借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今未还”，认定事实错误。事实上，被上诉人从未向上诉人提供借款资金，上诉人也从未收到过被上诉人任何借款，更不存在被上诉人多次向上诉人催要借款的事实，而一审法院不加详察，仅仅依据上诉人在遭受胁迫情况下书写的借条而认定上诉人从被上诉人处借款，认定事实明显错误。二、一审判决仅凭借条认定上诉人借款四万元，并判令上诉人返还，适用法律不当。尽管被上诉人在一审期间提供了上诉人书写的借条，但借条中的款项是否交付存在重大争议，一审法院仅以借条认定上诉人借款四万元，明显依据不足，被上诉人应当提交收条或汇款凭条等能够证明出借人即被上诉人向上诉人交付40000元借款的事实，但被上诉人未能提交，根据<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”被上诉人主张借款成立并生效，并已履行了出借40000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给上诉人等事实承担全部举证责任。而在一审中，被上诉人仅提供了借条，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的四万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。被上诉人仅仅是提供了借款协议即借条，没有提交收条或者江款凭条等表明出借人孙考彬已交付借款40000元的证据，一审法院仅以借条认定借款属实，适用法律不当。
孙考彬辩称，上诉人向被上诉人借款事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。
范娟未提出答辩意见。
孙考彬向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告欠款40000元；判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王立峰与范娟系夫妻关系，二人于2011年6月8日登记结婚。2016年7月29日王立峰向孙考彬出具了借条，该借条约定王立峰今借孙考彬40000（肆万元整），约定分两次偿还，第一次还款日期2016年9月5日，第二次还款日期2016年底，对借款借期内利息以及逾期利息均未约定。该借条借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今没有偿还该笔借款。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，范娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案王立峰从孙考彬处借款40000元，借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今未还，事实清楚，证据充分，王立峰应按约定还款。王立峰所主张借条是在遭受到孙考彬胁迫下书写的，且借条上的证人成某、李某是孙考彬另添加上去的，因其无相关证据予以证明，故对其抗辩事由本院不予采纳。由于本案诉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，王立峰、范娟应当共同承担婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务。故王立峰的借款应视为夫妻共同债务，王立峰、范娟应当共同清偿。综上所述，对孙考彬的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王立峰、范娟于判决生效后十日内共同偿还孙考彬40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由王立峰、范娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理，查明事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王立峰主张本案借条是在胁迫情况下书写，一审判决仅凭借条认定其借款4万元并做出判决，是认定事实错误，适用法律不当。但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条等规定，上诉人并未提供任何证据证明本案借条是在胁迫情况下所写，一审法院综合本案证据以及原审被告王立峰抗辩情况，认定本案借款事实，并依法做出判决，并无不当。
综上所述，王立峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王立峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 易 然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈 勤 耕
二〇一七年八月十一日
法官助理 刘西超书记员赵一播
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2283号上诉人（原审被告）：王立峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙考彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。原审被告：范娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住宁晋县。上诉人王立峰因与被上诉人孙考彬、原审被告范娟民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王立峰上诉请求：请求二审法院依法撤销宁晋县人民法院(2017)冀0528民初1475号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：一、一审判决认定“王立峰从孙考彬处借款40000元，借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今未还”，认定事实错误。事实上，被上诉人从未向上诉人提供借款资金，上诉人也从未收到过被上诉人任何借款，更不存在被上诉人多次向上诉人催要借款的事实，而一审法院不加详察，仅仅依据上诉人在遭受胁迫情况下书写的借条而认定上诉人从被上诉人处借款，认定事实明显错误。二、一审判决仅凭借条认定上诉人借款四万元，并判令上诉人返还，适用法律不当。尽管被上诉人在一审期间提供了上诉人书写的借条，但借条中的款项是否交付存在重大争议，一审法院仅以借条认定上诉人借款四万元，明显依据不足，被上诉人应当提交收条或汇款凭条等能够证明出借人即被上诉人向上诉人交付40000元借款的事实，但被上诉人未能提交，根据孙考彬辩称，上诉人向被上诉人借款事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。范娟未提出答辩意见。孙考彬向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告欠款40000元；判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王立峰与范娟系夫妻关系，二人于2011年6月8日登记结婚。2016年7月29日王立峰向孙考彬出具了借条，该借条约定王立峰今借孙考彬40000（肆万元整），约定分两次偿还，第一次还款日期2016年9月5日，第二次还款日期2016年底，对借款借期内利息以及逾期利息均未约定。该借条借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今没有偿还该笔借款。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，范娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案王立峰从孙考彬处借款40000元，借款期满后，孙考彬多次催要，王立峰至今未还，事实清楚，证据充分，王立峰应按约定还款。王立峰所主张借条是在遭受到孙考彬胁迫下书写的，且借条上的证人成某、李某是孙考彬另添加上去的，因其无相关证据予以证明，故对其抗辩事由本院不予采纳。由于本案诉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，王立峰、范娟应当共同承担婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务。故王立峰的借款应视为夫妻共同债务，王立峰、范娟应当共同清偿。综上所述，对孙考彬的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王立峰、范娟于判决生效后十日内共同偿还孙考彬40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由王立峰、范娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理，查明事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人王立峰主张本案借条是在胁迫情况下书写，一审判决仅凭借条认定其借款4万元并做出判决，是认定事实错误，适用法律不当。但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条等规定，上诉人并未提供任何证据证明本案借条是在胁迫情况下所写，一审法院综合本案证据以及原审被告王立峰抗辩情况，认定本案借款事实，并依法做出判决，并无不当。综上所述，王立峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王立峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 许   易   然审 判 员 武       洁审 判 员 陈   勤   耕二〇一七年八月十一日法官助理 刘西超书记员赵一播
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1869号
原告韩怡，女，1976年8月10日，汉族，住所地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告深圳市龙华区甘味源零食店，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道福轩新村27栋1楼101，统一社会信用代码为92440300MA5ENC680W。
经营者：甘考娴。
原告韩怡与被告深圳市龙华区甘味源零食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告韩怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的食品价款2620元及十倍赔偿金26200元，合计28820元。事实和理由：原告于2018年3月8日向被告经营的淘宝网店“全球美食零食店”购买了2620元进口食品，订单为：133054189302262179。原告收到货后，发现被告销售的进口食品没有合格证明和入境货物检验检疫证明，且食品净含量虚假，被告的行为违反了食品安全法相关规定，原告依据法律规定，向被告提出退一赔十的诉求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。广东省深圳市龙华区大浪街道福轩新村27栋1楼101室，系本案原告提供的被告的住所地，但经本院邮寄送达，中国邮政快递公司以地址、联系电话错误退回，且原告未向本院提供经营者身份信息，以致本院无法向被告送达有关诉讼文书，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告韩怡的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费520元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈天华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执95号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：唐伟庭，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
被执行人：方艳辉，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐伟庭、方艳辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1114号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人唐伟庭、方艳辉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6493R7ASD，车辆识别代号：LVHRR7810D5015585）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执95号执行决定书，将被执行人唐伟庭、方艳辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人唐伟庭、方艳辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人唐伟庭、方艳辉应当继续履行(2016)鄂0191民初1114号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人唐伟庭、方艳辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执95号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开�区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：唐伟庭，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
被执行人：方艳辉，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐伟庭、方艳辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1114号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人唐伟庭、方艳辉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6493R7ASD，车辆识别代号：LVHRR7810D5015585）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19�作出（2018）鄂0191执95号执行决定书，将被执行人唐伟庭、方艳辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人唐伟庭、方艳辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人唐伟庭、方艳辉应当继续履行(2016)鄂0191民初1114号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如�现被执行人唐伟庭、方艳辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执95号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：唐伟庭，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被执行人：方艳辉，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐伟庭、方艳辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1114号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人唐伟庭、方艳辉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6493R7ASD，车辆识别代号：LVHRR7810D5015585）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执95号执行决定书，将被执行人唐伟庭、方艳辉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人唐伟庭、方艳辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1114号民事判决书的本次执行程序。被执行人唐伟庭、方艳辉应当继续履行(2016)鄂0191民初1114号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人唐伟庭、方艳辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执820号
申请执行人丁加林，个体户。
被执行人吴家庆，职员。
被执行人唐红莲，职工。
申请执行人丁加林与被执行人吴家庆、唐红莲追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）泰兴民初字第1799号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴家庆、唐红莲应给付申请执行人代偿款210384.52元及利息，承担诉讼费5000元，应向本院缴纳申请执行费3056元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执917号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路。
代表人周鹏，该支行行长。
被执行人：贺宜君，居民。
被执行人：刘红萍，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与贺宜君、刘红萍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人贺宜君、刘红萍有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：贺宜君，居民。被执行人：刘红萍，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与贺宜君、刘红萍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人贺宜君、刘红萍有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年三月一日代理书记员  李建喜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初190号
原告：王连弟，男，1949年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦县。
委托代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：傅冰，女，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：王庆，男，1977年1月27日出生，汉族，系龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告王连弟（下称原告）与被告傅冰、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告傅冰、王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款400,000.00元，并按照月息1%给付自2015年10月26日至2017年12月8日期间的借款利息101,733.00元及2017年12月9日至清偿之日的借款利息；2、如二被告不能清偿，则以拍卖抵押房产优先受偿给原告；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：，被告傅冰因偿还房屋贷款和经营需要，向原告借款400,000.00元，并给原告出具借条，约定借款期限一年，借款月息1%，同时约定将其所有的位于齐齐哈尔市建华区王仔花苑6号楼3单元2层2号房产抵押给原告。当日，原告从本人名下银行账户取款400,000.00元出借给被告。上述借款行为发生于二被告婚姻存续期间，且用于二被告家庭共同生活和经营，因此，二被告具有共同的偿还责任。为此，诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、被告傅冰于2105年10月26日出具借条1份，证实借款事实、借款利息、期限及用房产抵押的事实。被告傅冰质证，无异议。被告王庆质证，不知情，且抵押房产并未签字。2、原告取款的银行流水，证实原告出借的资金来源合法，具有出借能力，并佐证双方借贷关系。被告傅冰质证，无异议。被告王庆质证，不知情。
被告傅冰对原告起诉的事实无异议，辩解借款一部分用于偿还和王庆共同购买房产时外借的首付款，一部分用于经营。
被告王庆辩称，不认识原告，也未在借条上签字，对这笔借款并不知情，故不同意承担偿还责任。但被告王庆在庭审中自认与傅冰所购房产的首付款是由傅冰外借加上自己从银行支取存款支付的事实。
被告傅冰未提交证据。
被告王庆提交了与傅冰的离婚证书，证实已于2016年1月21日离婚的事实。原告对该证据真实性无异议，但该证据能够证明借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院组织双方当事人进行了庭审质证，原告提交的证据与被告的当庭辩解相互佐证，能够证实原告的主张及借款有一部分用于偿还二被告共同购买房产时外借的首付款的事实，本院予以认定并附卷佐证。被告王庆提出的对该笔借款不知情的质证意见，与其当庭辩解相互矛盾，也无有效证据予以证实，本院不予采纳。
被告王庆提交的离婚证书，不能证实其对借款不承担偿还责任的主张，本院不予认定。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告傅冰名下位于齐齐哈尔市建华区××＃楼××单元××房产（S201601808，建筑面积103.05平方米）的房籍，同时查封了担保人张桓名下位于齐齐哈尔市××区××＃住宅楼××单元××房产（S200619727，建筑面积78.72平方米）的房籍。
本院认为，原告提交的证据与被告傅冰、王庆的当庭辩解及被告王庆提交的证据相互佐证，能够证实被告傅冰在与被告王庆婚姻存续期间向原告借款400,000.00元，部分用于偿还二被告共同购买房产时外借的首付款，部分用于被告傅冰在婚姻存续期间经营所需的事实，也能够证实上述借款本金至今未偿还、利息未给付的事实。因此，该笔借款应认定为被告傅冰、王庆婚姻存续期间的共同债务，被告傅冰、王庆应负共同偿还责任。由于被告傅冰、王庆于2016年1月21日解除了婚姻关系，因此，被告傅冰、王庆还应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告傅冰、王庆偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定该笔借款用齐齐哈尔市建华区××＃楼××单元××房产（S201601808，建筑面积103.05平方米）作抵押，但并未依法进行抵押登记。因此，对原告要求如被告不能清偿借款本息，以拍卖抵押房产优先受偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王庆提出的对借款不知情及不承担偿还责任的辩解意见，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅冰、王庆应于判决生效后十日内偿还原告王连弟借款本金400,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率12%，给付原告王连弟自2015年10月26日至2017年12月8日期间的借款利息101,733.00元及2017年12月9日至清偿之日的借款利息。
二、被告傅冰、王庆对上述借款本息互负连带清偿责任。
三、驳回原告王连弟的其他诉讼请求。
如被告傅冰、王庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817.00元，减半收取4408.50元及诉讼保全费2760.00元，由被告傅冰、王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月十二日
书记员 郭喜龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初190号原告：王连弟，男，1949年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦县。委托代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：傅冰，女，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王庆，男，1977年1月27日出生，汉族，系龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告王连弟（下称原告）与被告傅冰、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告傅冰、王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款400,000.00元，并按照月息1%给付自2015年10月26日至2017年12月8日期间的借款利息101,733.00元及2017年12月9日至清偿之日的借款利息；2、如二被告不能清偿，则以拍卖抵押房产优先受偿给原告；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：，被告傅冰因偿还房屋贷款和经营需要，向原告借款400,000.00元，并给原告出具借条，约定借款期限一年，借款月息1%，同时约定将其所有的位于齐齐哈尔市建华区王仔花苑6号楼3单元2层2号房产抵押给原告。当日，原告从本人名下银行账户取款400,000.00元出借给被告。上述借款行为发生于二被告婚姻存续期间，且用于二被告家庭共同生活和经营，因此，二被告具有共同的偿还责任。为此，诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、被告傅冰于2105年10月26日出具借条1份，证实借款事实、借款利息、期限及用房产抵押的事实。被告傅冰质证，无异议。被告王庆质证，不知情，且抵押房产并未签字。2、原告取款的银行流水，证实原告出借的资金来源合法，具有出借能力，并佐证双方借贷关系。被告傅冰质证，无异议。被告王庆质证，不知情。被告傅冰对原告起诉的事实无异议，辩解借款一部分用于偿还和王庆共同购买房产时外借的首付款，一部分用于经营。被告王庆辩称，不认识原告，也未在借条上签字，对这笔借款并不知情，故不同意承担偿还责任。但被告王庆在庭审中自认与傅冰所购房产的首付款是由傅冰外借加上自己从银行支取存款支付的事实。被告傅冰未提交证据。被告王庆提交了与傅冰的离婚证书，证实已于2016年1月21日离婚的事实。原告对该证据真实性无异议，但该证据能够证明借款发生在二被告婚姻存续期间。本院组织双方当事人进行了庭审质证，原告提交的证据与被告的当庭辩解相互佐证，能够证实原告的主张及借款有一部分用于偿还二被告共同购买房产时外借的首付款的事实，本院予以认定并附卷佐证。被告王庆提出的对该笔借款不知情的质证意见，与其当庭辩解相互矛盾，也无有效证据予以证实，本院不予采纳。被告王庆提交的离婚证书，不能证实其对借款不承担偿还责任的主张，本院不予认定。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告傅冰名下位于齐齐哈尔市建华区××＃楼××单元××房产（S201601808，建筑面积103.05平方米）的房籍，同时查封了担保人张桓名下位于齐齐哈尔市××区××＃住宅楼××单元××房产（S200619727，建筑面积78.72平方米）的房籍。本院认为，原告提交的证据与被告傅冰、王庆的当庭辩解及被告王庆提交的证据相互佐证，能够证实被告傅冰在与被告王庆婚姻存续期间向原告借款400,000.00元，部分用于偿还二被告共同购买房产时外借的首付款，部分用于被告傅冰在婚姻存续期间经营所需的事实，也能够证实上述借款本金至今未偿还、利息未给付的事实。因此，该笔借款应认定为被告傅冰、王庆婚姻存续期间的共同债务，被告傅冰、王庆应负共同偿还责任。由于被告傅冰、王庆于2016年1月21日解除了婚姻关系，因此，被告傅冰、王庆还应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告傅冰、王庆偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定该笔借款用齐齐哈尔市建华区××＃楼××单元××房产（S201601808，建筑面积103.05平方米）作抵押，但并未依法进行抵押登记。因此，对原告要求如被告不能清偿借款本息，以拍卖抵押房产优先受偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王庆提出的对借款不知情及不承担偿还责任的辩解意见，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅冰、王庆应于判决生效后十日内偿还原告王连弟借款本金400,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率12%，给付原告王连弟自2015年10月26日至2017年12月8日期间的借款利息101,733.00元及2017年12月9日至清偿之日的借款利息。二、被告傅冰、王庆对上述借款本息互负连带清偿责任。三、驳回原告王连弟的其他诉讼请求。如被告傅冰、王庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817.00元，减半收取4408.50元及诉讼保全费2760.00元，由被告傅冰、王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇一八年三月十二日书记员  郭喜龙
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第568号
申请执行人简某甲，男，1967年8月5日生，住九台市。
被执行人简某乙，女，1974年12月14日生，住九台市。
被执行人简某丙，女，1965年4月4日生，住九台市。
被执行人简某丁，女，1979年5月10日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2012）九民初字第2487号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年5月23日来院申请执行。在执行过程中，已协助申请人办理房屋过户手续，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结九台市人民法院（2012）九民初字第2487号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 钱程
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0303财保13号
申请人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，任公司董事长。
委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
被申请人：宝鸡市金兴城市建设发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：许世辉，任公司执行董事。
被申请人：陕西万诚锦绣房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李朋，任公司执行董事。
申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于二O一八年五月二日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市金兴城市建设发展有限公司及陕西万诚锦绣房地产开发有限公司银行存款900万元或查封其相等价值的其它财产。申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的保单保函（保单号XXXXX）提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西万诚锦绣房地产开发有限公司名下的开户行为金台区农村信用联社光明分社，账号为XXXXX的银行存款。
二、查封被申请人陕西万诚锦绣房地产开发有限公司名下的坐落于金台区宏文路XX号土地，土地权证号为：陕（2017）宝鸡市不动产权第XXXXX号，宗地面积为XXXXX平方米的土地。保全费5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘宝忠
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 周千翔
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初719号
原告：李杰，男，1960年生，汉族，住铁岭县。
被告：李忠君，住吉林省通榆县。
原告李杰与被告李忠君建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告李杰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告李杰负担。
审判员 ：赵凯
二〇一八年六月七日
书记员 ：刘泽
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终363号
原公诉机关浮山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段翠平，女，1965年4月4日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，2004年9月至2012年8月任浮山县职业中学校长，案发前任浮山县教育局教育志办公室主任，户籍所在地山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯贪污罪，经浮山县人民检察院决定，2016年5月29日被刑事拘留；经临汾市人民检察院批准，2016年6月9日被逮捕；经浮山县人民检察院决定，2016年6月22日被取保候审；经浮山县人民法院决定，2017年3月21日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原审被告人秦果，女，1971年8月29日出生，汉族，专科文化，2000年9月至2008年9月任浮山县职业中学报账员，现任浮山县第一幼儿园保育员，户籍所在地山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯贪污罪，经浮山县人民检察院决定，2016年7月4日被取保候审；经浮山县人民法院决定，2017年3月21日被取保候审。
浮山县人民法院审理浮山县人民检察院指控原审被告人段翠平、秦果犯贪污罪一案，于2017年9月6日作出（2017）晋1027刑初8号刑事判决，认定：被告人段翠平犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；被告人秦果犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人段翠平退缴的100000元赃款，应予没收，上缴国库；继续追缴被告人段翠平违法所得118512元，上缴国库。原审被告人段翠平不服，以涉案218512元均用于学校公务支出，不应认定为贪污，原判事实不清，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浮山县人民法院（2017）晋1027刑初8号刑事判决；
二、发回浮山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林康
审判员杨锐
审判员刘韶峰
二O一七年十一月二十四日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终363号原公诉机关浮山县人民检察院。上诉人（原审被告人）段翠平，女，1965年4月4日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，2004年9月至2012年8月任浮山县职业中学校长，案发前任浮山县教育局教育志办公室主任，户籍所在地山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯贪污罪，经浮山县人民检察院决定，2016年5月29日被刑事拘留；经临汾市人民检察院批准，2016年6月9日被逮捕；经浮山县人民检察院决定，2016年6月22日被取保候审；经浮山县人民法院决定，2017年3月21日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人周勇，山西尧城律师事务所律师。原审被告人秦果，女，1971年8月29日出生，汉族，专科文化，2000年9月至2008年9月任浮山县职业中学报账员，现任浮山县第一幼儿园保育员，户籍所在地山西省浮山县，住浮山县。因涉嫌犯贪污罪，经浮山县人民检察院决定，2016年7月4日被取保候审；经浮山县人民法院决定，2017年3月21日被取保候审。浮山县人民法院审理浮山县人民检察院指控原审被告人段翠平、秦果犯贪污罪一案，于2017年9月6日作出（2017）晋1027刑初8号刑事判决，认定：被告人段翠平犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；被告人秦果犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人段翠平退缴的100000元赃款，应予没收，上缴国库；继续追缴被告人段翠平违法所得118512元，上缴国库。原审被告人段翠平不服，以涉案218512元均用于学校公务支出，不应认定为贪污，原判事实不清，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浮山县人民法院（2017）晋1027刑初8号刑事判决；二、发回浮山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张林康审判员杨锐审判员刘韶峰二O一七年十一月二十四日书记员王恺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第149号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤，
被告：曾瑞凯。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告曾瑞凯追偿权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告曾瑞凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年10月10日，被告曾瑞凯与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告曾瑞凯向工行武林支行借款320000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。同时，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了约定，并经杭州市国立公证处公证。原告应被告曾瑞凯要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告曾瑞凯购买汽车后未按约偿还银行贷款，致使工行武林支行从原告账户上扣划款项，原告共为被告垫付了146766.61元，并造成原告利息损失。为此，诉请判令：一、被告偿还原告垫付款146766.61元并支付利息（自2013年12月25日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、公证书，用以证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实；
3、担保承诺函，用以证明原告作为担保人为被告向工行武林支行的借款提供连带保证责任的事实；
4、保证人偿债证明，用以证明原告已履行连带保证责任为被告代偿本息的事实。
被告曾瑞凯未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，与本案事实有直接关联，具有证明力，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月10日，被告曾瑞凯与工行武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定：被告曾瑞凯向工行武林支行透支借款320000元，分36期还款，每期偿还金额为8889元，于透支次月起每月25日前偿还。同时被告曾瑞凯应向工行武林支行支付手续费31360元，分36期支付，每期支付手续费872元。被告曾瑞凯每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。如被告曾瑞凯未按时还款，则工行武林支行有权向被告曾瑞凯收取利息和滞纳金等。被告曾瑞凯以其所购汽车作抵押担保。上述合同已经杭州市国立公证处公证。2010年10月10日，原告安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，自愿为被告上述债务提供连带责任保证，保证期间为三年。工行武林支行履行放款义务后，但被告曾瑞凯未按约还款，原告自2012年11月23日起至2013年12月25日止共代被告向工行武林支行偿还了透支借款本息146766.61元，但被告至今未向原告偿还该代偿款。
本院认为：原告作为被告曾瑞凯向工行武林支行借款的保证人，代被告曾瑞凯向工行武林支行偿还了借款本息146766.61元事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告曾瑞凯偿还其代偿款146766.61元并自2013年12月25日（最后一次代偿日）起按中国人民银行规定的同期同类基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾瑞凯于判决生效后十日内偿付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款146766.61元并赔偿利息损失（以146766.61元为计算基数，自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元，由曾瑞凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3235元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年九月九日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2727号
原告：何利建，经商。
被告：龚猛红（曾用名龚明红），经商。
原告何利建为与被告龚猛红买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款80000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告何利建到庭参加诉讼，被告龚猛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚猛红曾用名龚明红。2015年9月始原告何利建与被告龚猛红发生买卖OPP薄膜的业务往来。2016年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款80000元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，上述欠款被告至今未付。为此，原告于2016年2月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚猛红于本判决生效后十日内支付原告何利建货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告龚猛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴旭璐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初526号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，经理。
委托代理人：赵志博，职员。
被告：王卓，女，1987年1月17日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告王卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月14日以被告王卓已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告王卓的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 王建红
二〇一八年三月十四日
书记员 葛 琦
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初621号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐健斌，男，1993年8月11日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所�
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人徐健斌犯交通肇事罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人徐健斌及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日晚，被告人徐健斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县西店镇驶往宁海县梅林街道方向。18时55分许，当该车约以143.7KM/H的速度（事故路段限速80KM/H）行驶至甬临线59ＫＭ+250Ｍ（宁海县杨梅岭水库附近）处时，车头碰撞自西向东横过道路的行人吴某2，造成吴�2当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐健斌承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐健斌主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理期间，经本院调解，被告人徐健斌在保险理赔金额范围外赔偿被害人家属人民币14万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐健斌在庭审过程中无异议，并有证人徐某,吴某1、王某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，行政强制措施凭证，死亡医学证明书，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，接警单，到案经过，调解协议，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健斌违反交通运输�理法规，交通肇事致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐健斌具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐健斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初621号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人徐健斌，男，1993年8月11日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所�辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人徐健斌犯交通肇事罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人徐健斌及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月31日晚，被告人徐健斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县西店镇驶往宁海县梅林街道方向。18时55分许，当该车约以143.7KM/H的速度（事故路段限速80KM/H）行驶至甬临线59ＫＭ+250Ｍ（宁海县杨梅岭水库附近）处时，车头碰撞自西向东横过道路的行人吴某2，造成吴�2当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐健斌承担本起事故的全部责任。案发后，被告人徐健斌主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，经本院调解，被告人徐健斌在保险理赔金额范围外赔偿被害人家属人民币14万元，并取得谅解。上述事实，被告人徐健斌在庭审过程中无异议，并有证人徐某,吴某1、王某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，行政强制措施凭证，死亡医学证明书，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，接警单，到案经过，调解协议，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐健斌违反交通运输�理法规，交通肇事致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐健斌具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐健斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十一月二十九日代书记员 张 颖??2???3?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初457号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人魏庆友，男，1988年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月30被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人魏庆友犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人魏庆友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日零时许,被告人魏庆友酒后驾驶×××北京现代牌小型轿车,由南向北行驶至沈阳市和平区南京北街北三马路时被执勤交警当场查获,并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人魏庆友静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为100.99mg/100ml。
被告人魏庆友对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表及照片、呼吸检测结果单、被告人魏庆友的供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人魏庆友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人魏庆友被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏庆友犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初457号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人魏庆友，男，1988年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月30被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人魏庆友犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人魏庆友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日零时许,被告人魏庆友酒后驾驶×××北京现代牌小型轿车,由南向北行驶至沈阳市和平区南京北街北三马路时被执勤交警当场查获,并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人魏庆友静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为100.99mg/100ml。被告人魏庆友对上述事实、证据均无异议。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表及照片、呼吸检测结果单、被告人魏庆友的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人魏庆友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人魏庆友被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人魏庆友犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十日书记员张莹
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异666号
案外人：王民广，男，汉族，1964年7月11日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。
负责人王民广，任主任职务。
在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人王民广于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王民广称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度村干部绩效工资3443.9元,2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度村干部绩效工资3443.9元，2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元，返还案外人。
本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。
本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度村干部绩效工资足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度村干部绩效工资3443.9元，2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的5043.9元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的5043.9元中止执行。
案外人、当事人如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 宏
审判员 曾凡振
审判员 刘书旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张瑞洋
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执异666号案外人：王民广，男，汉族，1964年7月11日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人王民广于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王民广称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度村干部绩效工资3443.9元,2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度村干部绩效工资3443.9元，2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元，返还案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度村干部绩效工资足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度村干部绩效工资3443.9元，2016年度夏、秋季禁烧伙食费1600元，共计5043.9元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的5043.9元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的5043.9元中止执行。案外人、当事人如对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宏审判员 曾凡振审判员 刘书旺二〇一七年十二月二十六日书记员 张瑞洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张青兰，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张青兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,855.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,855.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1084号
原告左彦峰，男，1968年3月13日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。
被告朱延军，男，1960年6月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张玉翔，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告常登吉，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被告邵文胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住太原市。
委托代理人于利峰，山西德珲律师事务所律师。
本院在审理原告左彦峰诉被告朱延军、被告常登吉、被告邵文胜居间合同纠纷一案，原告左彦峰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告左彦峰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左彦峰撤回起诉。
案件受理费减半收取3598元，由原告左彦峰负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年七月十四日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1084号
原告左彦峰，男，1968年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告朱延军，男，1960年6月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张玉翔，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告常登吉，男，1970年3月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告邵文胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人于利峰，山西德珲律师事务所律师。
本院在审理原告左彦峰诉被告朱延军、被告常登吉、被告邵文胜居间合同纠纷一案，原告左彦峰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告左彦峰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左彦峰撤回起诉。
案件受理费减半收取3598元，由原告左彦峰负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年七月十四日
书记员 贾江涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2834号
原告连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人于军，总经理。
委托代理人缪成阳，该公司员工。
被告陈守泊，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告陈守泊物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告连云港时尚物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付从2011年至2014年4年期间的物业费1764元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，自2010年起原告物业公司经连云港市住房保障和房产管理局核准服务资质为暂定三级等级，根据连云港市普通住宅物业公共服务收费等级标准，每月每平方米产权证登记面积三级无电梯收费标准为0.45元/米2。原告物业公司与御龙庭业主委员会分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日订立物业服务合同（2011年度至2014年度），合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋由原告物业公司按建设面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告陈守泊房屋面积为110.99米2，被告于2013年交纳物业费100元，2011年至2014年的其他物业管理费1764元至今未交纳。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订服务合同，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，根据其服务小区其收费标准应为每月0.45元/米2，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告陈守泊的房屋面积为110.99平方米，故原告自2011年1月1日起至2014年12月30日物业管理费应为1864.63元【（0.35元/米2×110.99米2×12月）×4年】，因被告于2013年交纳物业费100元，现原告要求被告交纳2011年至2014年未交纳物业管理费用1764元，未超出范围，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈守泊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2011年1月1日至2014年12月30日未交纳的物业管理综合服务费共计1764元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈守泊负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢晨光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更906号
罪犯邢九洲，男，1998年1月28日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2016年4月11日作出（2016）吉0183刑初160号刑事判决，认定被告人邢九洲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯邢九洲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人邢九洲于2015年6月至9月间，伙同他人，在德惠市四中院内，先后八次以暴力手段抢劫多人钱财，合计人民币100余元，被告人邢九洲参与抢劫四起；2015年8月26日，被告人邢九洲伙同他人，在德惠市紫云间网吧，因琐事对被害人尹某某殴打，同案持刀将尹某某砍伤。被告人邢九洲犯罪时系未成年，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线接线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢九洲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢九洲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1634号
原告：姜某，现住吉林省白城市。
法定代理人：余凤芝，1970年9月25日，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：杨某，现住白城市。
法定代理人：杨学东，现住白城市。
法定代理人：郭立英，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭顺仁，1945年1月11日，现住洮南市。
被告：白城市实验高级中学
法定代表人陈东风，系校长。
委托诉讼代理人：宿颖慧，系政教处主任。
原告姜某与被告杨某、白城市实验高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某法定代理人及委托诉讼代理人、被告杨某法定代理人及委托诉讼代理人、被告白城市实验高级中学委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计76801.07元；2、判令被告给予原告道歉。事实和理由：原告与被告杨某系白城市实验高级中学同班学生，2015年11月4日，被告杨某在校内与原告身体接触致原告摔倒，原告脚踝受伤，此次事故造成原告受伤住院手续治疗，产生了医疗费、护理费等相关费用。经申请，法院委托鉴定原告构成十级伤残，产生费用被告杨某的监护人拒绝赔偿。原告认为此次受伤系杨某造成的，其监护人应有赔偿义务，另受伤是在白城实验高级中学校内发生，其也有一定的赔偿责任，故诉至法院，要求赔偿原告医疗费13866.18元、护理费868.56元、住院期间伙食补助费700元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金13930.69元、鉴定费1000元，以上共计76801.07元。
杨某辩称，1、姜某诉称的案件事实与本案实际不符。2015年11月4日，杨某与姜某同上体活课时，由姜某提议，让其他同学将杨某抬起，再往篮球架上蹲。当杨某被蹲疼时，起身便追赶姜某，但没追上，姜某不慎自己摔倒。所以姜某诉称与杨某肢体接触是错误的。2、上体活课嬉闹的第二天，姜某仍然正常上学，直至第六天，才到医院进行治疗脚部伤痛，脚部是否有伤，怎样形成的，伤到什么程度，姜某自己最清楚，其他同学和班主任都没听说，一概不知。3、事发后约两个月后的一天，姜某与杨某的班主任老师张晓春电话找到杨某的母亲郭立英，称姜某家长要求杨某给予赔偿费用，但姜某在事发当天并未说起脚伤的事实，接着正常上学上课，过了两个多月才找到老师。姜某的脚伤与杨某没有因果关系，杨某没有过错，后果应由姜某自己负责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
白城市实验高级中学辩称，姜某在学校与同学打闹后受伤，学校由规章制度不许学生打闹，所以学校不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的班主任老师出具的证明，该证据属于证人证言，但证人却某某出庭作证，对该证据本院不予采信。
本院认定事实如下：姜某与杨某系同学关系，二人均系白城市实验高级中学学生，杨学东、郭立英系杨某的法定监护人。2015年11月4日，姜某与杨某在白城市实验高级中学上体活课时，玩游戏、奔跑追逐期间，姜某摔倒。姜某于2015年11月10日入住白城中心医院治疗，诊断为胫骨远端骨折、踝关节脱位。经吉林仁合司法鉴定所鉴定，姜某此次损伤的伤残等级为十级。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告针对原告的损失是否有赔偿责任，应否予以赔偿；2、原告的各项损失数额如何确定。一般侵权损害赔偿责任的构成要件有：违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案中姜某称损伤是在与杨某玩游戏奔跑追逐过程而发生的伤害，姜某主张其与杨某存在肢体接触从而导致了损害后果的发生，即杨某存在侵权行为，但其未提交充分证据证明二人发生了肢体的接触，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对姜某的主张本院不予采信。因无法证实杨某侵权行为的存在，那么不能认定该侵权损害赔偿责任成立，故杨某不承担赔偿责任。
被告白城市实验高级中学作为教育机构在课前已对学生进行教育、管理，在上课时，老师亦在现场，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”在本案中作为学校已尽到了教育、管理职责，故其不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费860元由姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一六年八月十九日
书记员 钟宏锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6874号
原告：张天锋。
委托代理人：周依灵。
被告：蔡松良。
被告：蒋志银。
原告张天锋为与被告蔡松良、蒋志银民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡松良归还借款本金60000元并支付利息（从2013年11月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告蒋志银对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告蔡松良、蒋志银下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告蔡松良、蒋志银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月17日，被告蔡松良向原告张天锋借款60000元，约定借款期限从2013年11月17日起至2013年12月16日止，利息按月利率25‰计算，并于当日向原告出具借条一份。被告蒋志银作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为二年。后经原告催讨，被告蔡松良、蒋志银均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡松良于本判决生效后十日内归还原告张天锋借款本金60000元并支付利息（从2013年11月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋志银对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蒋志银承担保证责任后，有权向主债务人蔡松良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告蔡松良负担，被告蒋志银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年三月一日
代书 记员 谭丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12395号
原告范汉波，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址陕西省南郑县，
委托代理人池卫星，广东德城律师事务所律师。
被告巨汉荣，男，汉族，1957年2月7日出生，身份证住址陕西省南郑县，
原告范汉波与被告巨汉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池卫星到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告向原告借款150000元，并口头承诺每月支付利息3000元。2016年8月之前被告每月以现金方式支付利息3000元，之后未支付利息。原告多次要求被告支付利息或返还借款，被告均以各种理由拖延支付并失联。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款150000元，并支付2016年8月至2017年4月利息27000元；2、被告支付原告利息（每月3000元，从起诉之日起至判决执行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年9月15日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户150000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明：被告借原告150000元。原告自述被告尚未偿还借款本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、银行流水等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告作为借款人应向原告偿还借款本金150000元。双方未书面约定还款期限和利率，根据法律规定，被告应按年利率6%支付自起诉之日起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告巨汉荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告范汉波借款本金150000元及利息(以本金150000元为基数，按年利率6%从2017年5月4日起计至本金付清之日止)；
二、驳回原告范汉波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、公告费450元，由原告负担586元，被告负担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1286号
申请执行人：四川广亚建材有限公司，住所地：南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：邱学广，董事长。
被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。
法定代表人：贾勇，董事长。
被执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：贾勇，男，生于1965年6月12日，汉族，住南部县。
关于申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇买卖合同纠纷一案，执行标的额为5843000元及利息、案件受理费、保全费，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇有可供执行的财产，且申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨云杰
合议庭笔录
时间：2017年9月20日
地点：南部县人民法院
案号：（2017）川1321执1286号
案由：买卖合同纠纷
合议人员：何苗、杨权号、邓浩
记录：杨云杰
合议内容：
杨权号：关于申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,现提请合议庭合议对该案的本次执行程序予以终结执行。
邓浩：我同意该意见，按法律规定终结本次执行程序。
何苗：本案终结本次执行程序符合法律规定，我同意终结本次执行程序。
合议结论：对该案的本次执行程序终结执行。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1286号申请执行人：四川广亚建材有限公司，住所地：南部县南隆镇工业集中区。法定代表人：邱学广，董事长。被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。法定代表人：贾勇，董事长。被执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县南隆镇工业集中区。法定代表人：何琼英，董事长。被执行人：贾勇，男，生于1965年6月12日，汉族，住南部县。关于申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇买卖合同纠纷一案，执行标的额为5843000元及利息、案件受理费、保全费，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇有可供执行的财产，且申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十一日书记员 杨云杰合议庭笔录时间：2017年9月20日地点：南部县人民法院案号：（2017）川1321执1286号案由：买卖合同纠纷合议人员：何苗、杨权号、邓浩记录：杨云杰合议内容：杨权号：关于申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人四川省太成房地产开发有限公司、南充汇丰建材有限公司、贾勇买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,现提请合议庭合议对该案的本次执行程序予以终结执行。邓浩：我同意该意见，按法律规定终结本次执行程序。何苗：本案终结本次执行程序符合法律规定，我同意终结本次执行程序。合议结论：对该案的本次执行程序终结执行。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初3号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨志军，男，1977年12月24日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，企业职工，住宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人杨志军犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨志军及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年3月至9月期间，被告人杨志军谎称帮助潘某介绍女朋友，再冒充女性身份与潘发信息谈恋爱，以此骗取潘的信任，后以其冒充的女性母亲死亡、接电表入户等为借口，骗得潘人民币7000元。
2．2017年4月至9月期间，被告人杨志军谎称可以帮助伍某1联系木制品业务和以120万人民币的价格在宁海县许家购买50亩土地等需要走关系请客送礼为由，先后从伍某1处骗得人民币14.5万元。
3．2017年7月至9月期间，被告人杨志军谎称可以通过关系帮助伍某2以120万人民币的价格在宁海县许家购买50亩土地为由，采用冒充他人身份向伍某2发信息、制作虚假的房产转让合同等方式，欲以此向伍某2骗取120万元人民币。后伍某2觉察被告人杨志军骗局，未支付该购地款。
2017年9月28日，被告人杨志军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨志军在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、伍某1、伍某2的陈述，证人陈某,4、杨某,4的证言，辨认笔录及照片，监控视频，电子数据勘验检查笔录，银行账户明细，汇款单，微信、短信记录，房地产转让合同，扣押决定书及物品照片，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志军着手实施部分诈骗犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以减轻处罚。被告人杨志军自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其提出被告人杨志军具有坦白情节及被害人伍某2对被告人杨志军的欠款应抵扣犯罪金额的辩护意见无事实或法律依据，不予采纳。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2025年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨志军退赔被害人潘某人民币七千元，退赔被害人伍某1人民币十四万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一八年一月十九日
代书 记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初3号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人杨志军，男，1977年12月24日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，企业职工，住宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人杨志军犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨志军及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年3月至9月期间，被告人杨志军谎称帮助潘某介绍女朋友，再冒充女性身份与潘发信息谈恋爱，以此骗取潘的信任，后以其冒充的女性母亲死亡、接电表入户等为借口，骗得潘人民币7000元。2．2017年4月至9月期间，被告人杨志军谎称可以帮助伍某1联系木制品业务和以120万人民币的价格在宁海县许家购买50亩土地等需要走关系请客送礼为由，先后从伍某1处骗得人民币14.5万元。3．2017年7月至9月期间，被告人杨志军谎称可以通过关系帮助伍某2以120万人民币的价格在宁海县许家购买50亩土地为由，采用冒充他人身份向伍某2发信息、制作虚假的房产转让合同等方式，欲以此向伍某2骗取120万元人民币。后伍某2觉察被告人杨志军骗局，未支付该购地款。2017年9月28日，被告人杨志军被公安机关传唤到案。上述事实，被告人杨志军在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、伍某1、伍某2的陈述，证人陈某,4、杨某,4的证言，辨认笔录及照片，监控视频，电子数据勘验检查笔录，银行账户明细，汇款单，微信、短信记录，房地产转让合同，扣押决定书及物品照片，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志军着手实施部分诈骗犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以减轻处罚。被告人杨志军自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其提出被告人杨志军具有坦白情节及被害人伍某2对被告人杨志军的欠款应抵扣犯罪金额的辩护意见无事实或法律依据，不予采纳。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2025年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨志军退赔被害人潘某人民币七千元，退赔被害人伍某1人民币十四万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  胡小林人民陪审员  陈其家人民陪审员  何文忠二〇一八年一月十九日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初433号
原告桂涛，男，1978年2月20日生，汉族，住贵州省平坝县。
委托代理人刘文，贵州森黔律师事务所律师。
被告安顺市平坝区夏云镇人民政府。
法定代表人张宇，镇长。
被告安顺市平坝区人民政府。
法定代表人唐友波，区长。
原告桂涛诉被告安顺市平坝区夏云镇人民政府（以下简称夏云镇政府）、安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桂涛诉称：2013年1月，被告平坝区政府将包括原告住房及商铺所在地在内的地块挂牌出售。2013年3月15日，被告夏云镇政府授权房开商对包括原告在内的6户居民用围栏进行了封堵，造成原告的商铺不能经营及住房不能正常使用。2013年12月7日，被告夏云镇政府受平坝区政府的委托，与原告签订了《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》，该协议约定了相关补偿事项。协议签订后，原告按约将涉案房屋交付被告拆迁，但被告至今仍未按照约定履行协议。为此，原告曾多次向二被告及省信访部门、国家信访部门反映，要求二被告履行协议或赔偿原告损失，但问题至今仍未得到解决。综上，原告认为：原告与被告夏云镇政府签订的《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》具有合同的性质，对双方均具有法律约束力。但被告未能履行协议中约定的义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告补偿原告经济损失。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求履行的房屋征收补偿协议是被告夏云镇政府与原告签订的，并非平坝区政府与原告签订。因此，平坝区政府并非本案的适格被告。本院于2017年11月9日向原告释明，征求其意见，是否同意变更被告仅为夏云镇政府，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。但原告拒绝变更。原告诉称平坝区政府委托夏云镇政府与原告签订补偿协议，但现有证据不足以证实该主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列平坝区政府为被告，且拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桂涛的起诉。
案件受理费50元，退回原告桂涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖帮华
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 郭芮男
书 记 员 汤晓燕
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初433号原告桂涛，男，1978年2月20日生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人刘文，贵州森黔律师事务所律师。被告安顺市平坝区夏云镇人民政府。法定代表人张宇，镇长。被告安顺市平坝区人民政府。法定代表人唐友波，区长。原告桂涛诉被告安顺市平坝区夏云镇人民政府（以下简称夏云镇政府）、安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告桂涛诉称：2013年1月，被告平坝区政府将包括原告住房及商铺所在地在内的地块挂牌出售。2013年3月15日，被告夏云镇政府授权房开商对包括原告在内的6户居民用围栏进行了封堵，造成原告的商铺不能经营及住房不能正常使用。2013年12月7日，被告夏云镇政府受平坝区政府的委托，与原告签订了《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》，该协议约定了相关补偿事项。协议签订后，原告按约将涉案房屋交付被告拆迁，但被告至今仍未按照约定履行协议。为此，原告曾多次向二被告及省信访部门、国家信访部门反映，要求二被告履行协议或赔偿原告损失，但问题至今仍未得到解决。综上，原告认为：原告与被告夏云镇政府签订的《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》具有合同的性质，对双方均具有法律约束力。但被告未能履行协议中约定的义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告补偿原告经济损失。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求履行的房屋征收补偿协议是被告夏云镇政府与原告签订的，并非平坝区政府与原告签订。因此，平坝区政府并非本案的适格被告。本院于2017年11月9日向原告释明，征求其意见，是否同意变更被告仅为夏云镇政府，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。但原告拒绝变更。原告诉称平坝区政府委托夏云镇政府与原告签订补偿协议，但现有证据不足以证实该主张，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列平坝区政府为被告，且拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告桂涛的起诉。案件受理费50元，退回原告桂涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  陈 兰人民陪审员  赵奇斌二〇一七年十一月二十日法官 助理  郭芮男书 记 员  汤晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终257号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1956年2月24日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1954年12月11日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人周某1因与被上诉人周某2法定继承纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某1于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 吴珊珊
审判员 周联联
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初882号
原告：孟庆喜，住榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：冯长青，住榆树市。
被告：杨海燕，住榆树市。
原告孟庆喜诉被告冯长青、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告冯长青、杨海燕向原告借款10000元，当时二被告给原告出具了欠条一枚，并约定此款于2015年年底归还。逾期后二被告没有偿还，原告起诉要求二被告立即偿还欠款及利息。
经审理查明：2015年4月20日，被告冯长青、杨海燕向原告借款10000元，当时二被告给原告出具了欠条一枚，并约定此款于2015年年底归还。逾期后二被告没有偿还，现原为要求二被告立即偿还欠款及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述、二被告给原告出具的欠条一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，被告冯长青、杨海燕未到庭，但原告持有的二被告出具的欠条能证明二被告欠原告10000元，二被告应按欠条约定及时偿还，逾期应支付利息。由于欠条未约定利率，逾期后利率应按年利率6%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯长青、杨海燕于判决生效后立即给付原告孟庆喜借款10000元及利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费50元由被告冯长青、杨海燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月九日
书记员 史哲峰