浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第201号
原告：刘德明。
委托代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平。
委托代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。
原告刘德明与被告浙江创业建设工程有限公司合同纠纷一案，原告刘德明于2015年4月22日向莲都区人民法院起诉，后本院经丽水市中级人民法院指定管辖于2015年5月8立案受理，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘德明及其委托代理人雷月平、被告委托代理人林明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法由审判员胡旭芬与审判员周少斌、人民陪审员王志伟组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行审理，原告刘德明及其委托代理人雷月平、被告委托代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明起诉称，被告为建设其承包的莲都区人民法院审判大楼工程，将木工分项分包给原告施工。双方约定工程款施工完毕结算后付清。2009年12月15日，被告指定驻工地代表（项目施工管理人员）朱建华与原告结算，原告完成的工程价款共计481877.75元。但被告只支付了280000元，剩余201877.75元经原告多次催讨，被告和被告项目部负责人一再推脱，拒绝支付。原告认为，原、被告之间的承揽合同关系清楚，被告拒不支付约定报酬的行为已经构成违约，故此原告向本院起诉要求：1.判令被告立即支付原告报酬201877.75元，并从2009年12月16日起按照银行贷款基准利率计算支付违约金至款项付清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江创业建设工程有限公司答辩称：一、原告主体不适格。原告向法庭举证的证据中，未载明原告系木工分项承揽人，证据不足以证明其与本案所涉的木工作业之间具有利害关系；二、答辩人非合同相对人，并非本案适格被告。原告诉称其与答辩人之间系承揽关系，分包了莲都法院审判大楼工程木工分项作业，但原告未举证证明其与答辩人之间有书面分包合同，也未举证证明答辩人与原告之间具有合同关系。因此现有证据不足以证明答辩人与原告之间具有合同关系。答辩人虽系涉案工程的承包人，但结合本案现有证据分析，不能证明答辩人就是定作人，即便原告主张其是承揽人，也应当向与其达成承揽关系并支付报酬的相对人主张权利，而非答辩人。三、原告诉讼主张权利已过诉讼时效。根据原告的诉讼请求及现有证据看，原告主张结算的时间点为2009年12月15日，答辩人认为，原告自认在2009年12月15日已经获悉结算金额，依据《合同法》中承揽合同的相关规定，原告在完成木工分项作业时应当向定作人主张支付报酬，其在当时未收到报酬即应当知道自身权利受到侵害，故此原告现诉讼主张已过诉讼时效。综上，答辩人请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求或驳回起诉。
原告刘德明为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告企业基本信息材料各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2.《莲都区法院新大楼木工结算清单》一份，待证原告承揽被告所承建的莲都区审判大楼木工分项，经结算工程款为481877.75元；3.《丽水莲都区人民法院审判大楼外墙欧式金丰秀石立面施工协议》复印件一份，待证《莲都区法院新大楼木工结算清单》上签字确认的经手人朱建华系被告派驻莲都区法院大楼建设工地的驻工地代表。
被告浙江创业建设工程有限公司未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有：1.2015年6月19日朱建华的《谈话笔录》一份；2.由丽水市莲都区人民法院审判大楼基建办公室提供的《通知》一份。
原告刘德明对本院依法调取的证据无异议。
被告浙江创业建设工程有限公司对原告刘德明提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，但需要指出的是，被告地址目前已经变更；对证据2的证据三性有异议，被告认为，仅凭该清单不能证明原告实际完成了木工作业，且清单上的经手人朱建华与非合同专用的技术资料专用章无权确认单价、工程量及总工程价款；对证据3有异议，认为对于朱建华的身份，《丽水莲都区人民法院审判大楼外墙欧式金丰秀石立面施工协议》中只表明朱建华是一个代表，且是外墙施工的驻工地代表，被告没有授权其对工程量进行确认，更遑论是对整栋大楼的结算权。被告浙江创业建设工程有限公司对本院依法调取的证据1无异议；对证据2有异议，认为该《通知》落款为“浙江创业建设工程有限公司金华分公司”，与被告公司不同，且该《通知》签署日期是2008年3月28日，而被告与案外人张涛、俞江浩签订承包合同是在2008年8月份以后，朱建华系案外人张涛、俞江浩叫来的，故被告对该证据的真实性有异议。
本院对上述证据的认证如下：对原告提交的证据1，经质证无异议，可以确认诉讼双方主体身份。庭审中查明，被告住所地变更为浙江省浦江县亚泰大道633号，对该证据本院予以确认；对原告提交的证据2、证据3真实性予以确认，对其待证事实，将在下文中予以阐述。对本院依法调取的证据，对真实性予以确认，对其证明内容，将在下文中予以阐述。
经审理，本院认定的事实如下：
1、原告刘德明无相应的施工资质；
2、案外人朱建华在被告浙江创业建设工程有限公司承包建设的丽水市莲都区人民法院施工项目中确系驻工地项目施工管理人员。庭审中，经询问，可以确认的是，被告单位承包的莲都区人民法院项目施工、管理皆由案外人张涛、俞江浩组织完成，在此过程中，张涛、俞江浩聘请朱建华进行施工管理。这一点从丽水市莲都区人民法院审判大楼基建办公室调取的证据亦可以证明；
3、涉案工程丽水市莲都区人民法院部分木工分项工程由原告刘德明实际组织施工完成，且工程已竣工验收，交付业主单位使用。2009年12月15日，原告刘德明与朱建华进行木工结算，《结算清单》载明了从莲都法院食堂一层、二层的吊顶、门套等到大楼一层至四层每一个办公室的吊顶、空调口等的工程量、单价及相应总价，《结算清单》共计27页，每一页都由朱建华签字确认，并且在第1页与第27页加盖了浙江创业建设工程有限公司丽水市莲都区人民法院审判大楼工程技术资料专用章。经结算，原告刘德明在莲都区人民法院木工分项施工工程量共计481877.75元。根据原告诉称，被告已经支付工程款280000元，尚剩余201877.75元经多次催讨未支付。对工程款，被告在庭审中未提出异议。
本院认为，原告刘德明无相应施工资质，不管其是否与被告签订合同，该合同皆无效。但鉴于原告施工的木工装修已经竣工验收且交付使用，原告刘德明有权要求被告支付工程款。就刘德明施工工程款总价，经原告与被告公司项目管理人员结算，经被告公司项目技术资料专用章确认，且被告在庭审中亦未提出异议，系双方真实意思表示，本院予以确认。现就原告要求被告支付工程款201877.75元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方之间就违约金的约定不明确，视为未约定违约金事项，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告关于原告、被告主体不适格，原告诉讼已经超过诉讼时效的抗辩，由于没有证据支持，应由被告承担举证不能的后果，对于上述抗辩，本院不予采信。据此，依照《合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘德明工程款201877.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4328元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 王志伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 云