河北省怀来县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第12号
原告陈淑芳，女，1971年6月29日出生，汉族，现住北京市延庆县康庄镇大王庄村新中区七巷**号。
委托代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被告怀来县公安局，地址：怀来县沙城镇府前街。
法定代表人梁昆，该局局长。
委托代理人赵建勇，该局法制大队大队长。
委托代理人李宏伟，该局法制大队干警。
被告张家口市公安局，地址：张家口市盛华西大街46号。
法定代表人王玉洁，该局局长。
委托代理人宋永强，该局法制支队副支队长。
委托代理人薛建林，该局法制支队复议大队长。
原告陈淑芳不服被告怀来县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈淑芳及其委托代理人董金阁，被告怀来县公安局的委托代理人李宏伟、赵建勇，被告张家口市公安局的委托代理人宋永强、薛建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告怀来县公安局于2015年5月22日对原告作出来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，原告不服向张家口市公安局提出行政复议。张家口市公安局于2015年8月18日作出张公复决字（2015）34号行政复议决定书，决定维持怀来县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定。被告怀来县公安局认为对原告作出处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并请求本院驳回原告的诉讼请求。被告张家口市公安局认为其作出的张公复决字（2015）34号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持其作出的复议决定。
被告怀来县公安局向本院提供了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2、7、91条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条，用以证明被告具有作出处罚决定的职权，即主体合法。2、证明程序合法的依据及证据，依据包括：（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》第23、77、84、91、93、94、95、96、97、99、103条，（2）《公安机关办理行政案件程序规定》第145条。证据包括：（1）案件登记表，证明案件来源是冯振宇报案，（2）2015年5月21日出警经过，证明我局接警后依法及时出警，以及在出警过程中的相关情况，（3）2015年5月22日报警记录，证明该日河北永恒房地产开发有限公司项目部大门又被陈占华等人封堵后，冯振宇报案情况，（4）2015年5月22日出警经过，证明我局接警后依法及时出警，及在出警过程中的相关情况，（5）行政处罚审批表，证明行政处罚程序审批合法，（6）公安行政处罚告知笔录，证明在处罚作出之前向原告告知了事实依据，听取了原告陈述和申辩，（7）来公（花）行罚决字（2015）第0255号行政处罚决定书，证明向原告进行了送达，（8）行政拘留家属通知书，证明我局将对原告行政拘留情况通知了其家属，（9）行政拘留执行回执，证明我局将原告送往看守所执行拘留情况，（10）行政案件权利义务告知书，证明办案过程中向原告告知了权利义务，（11）对原告的询问笔录一份，证明讯问程序的合法性，（12）调取证据通知书、清单各两份，证明调取证据程序合法。综前证明程序合法。3、被告作出行政行为事实方面的证据，包括（1）对原告及其他违法行为人的询问笔录6份，证明原告和他人用车辆封堵公司项目部大门的事实，（2）对白张仓徐锡东等人的询问笔录8份、冯振宇等辨认笔录2份，证明原告等人用车辆封堵公司项目部大门，（3）我局调取的徐锡东所拍摄张片5张，证明公司施工现场道路被村民封堵情况，（4）我局干警在出警过程中拍摄的照片8张，证明原告和他人用车辆封堵公司项目部大门的情况，（5）河北永恒房地产开发有限公司建筑工程施工许可证、土地证各1份，证明我局民警在办案过程中曾对施工公司的施工行为进行了审查，（6）原告户籍信息1份，证明原告身份信息。
被告张家口市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、《公安机关办理复议案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》部分条文。2、证据包括：（1）行政复议案件受理审批表，（2）行政复议申请书，（3）行政处罚决定书，（4）身份证复印件，（5）行政复议申请受理通知书，（6）行政复议提交答复通知，（7）送达回执，（8）答复意见及法定代表人身份证明、授权委托书，（9）行政复议案件决定审批表，（10）复议决定书及其送达回执，证明其作出复议决定程序合法、适用法律正确、认定事实清楚。
原告诉称，2015年5月19日，我发现有一辆挖掘机在毁坏我家果园，当时让他停止。挖掘机工人给开发商打电话，之后来了几个自称是开发商的人，看了看说回去和领导商量后答复，之后村长打电话让第二天解决，但第二天未给予任何解决。2015年5月21日早晨，我和陈占华、陈淑明一起到被毁现场等待开发商解决问题，但开发商未到现场，我才到开发商的项目部找其领导解决，但未见到开发商领导。后开发商报警，警察来后协商调解，调解未果而散。5月22日早晨8点，我再次找开发商未果，直至9点，被告给我打电话，以局里领导来人到派出所解决退地问题为由把我骗到派出所，到派出所之后，直接扣押，并被多名没穿警服也未出示警官证，自称是警察的人恐吓威胁。直到14时许，通知我被拘留十五天。我被拘留执行完毕后，对处罚决定不服，向张家口市公安局提出复议，张家口市公安局于2015年8月18日作出张公复决字（2015）34号行政复议决定书，决定维持怀来县公安局的处罚决定。我认为，被告处罚认定的事实不清、程序违法，被告的处罚决定是错误的，侵害了我的合法权益，请求法院予以撤销。
原告向法庭提交了以下证据：怀来县公安局于2015年5月22日对原告作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书一份、张家口市公安局作出的张公复决字（2015）34号行政复议决定书一份，用以证明二被告作出的行政行为。
被告怀来县公安局辩称，2015年5月21日8时许，我局接到河北永恒房地产开发有限责任公司副经理冯振宇报警，称其公司项目部及施工现场被部分村民封堵。接警后，我局民警赶赴现场，经现场调查了解，陈占华、陈淑芳等人因该公司土地赔偿问题未达成协议，召集亲属将该公司项目部及施工现场封堵，导致该公司车辆无法通行。我局民警责令陈占华、陈淑芳等人先将车辆挪开，并告知其征地问题可到镇政府协商或通过其他合法方式解决。但陈占华、陈淑芳等人并未立即服从民警指令。后我局民警将陈占华、陈淑芳等传唤到派出所进行询问调查。次日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出行政拘留十五天的行政处罚。办案过程中，我局工作人员并没有对原告进行欺骗，更没有恐吓和威胁。原告与第三人之间产生纠纷，未通过合法途径予以解决，而是采取封堵公司大门的过激方式，其行为影响了公司的正常生产秩序，违反了法律。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出的处罚决定，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张家口市公安局辩称，原告不服怀来县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，于2015年6月23日向我局提出行政复议。经审查怀来县公安局作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局于2015年8月18日作出维持怀来县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定的复议决定。我局作出的复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请法院维持我局作出的行政复议决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院对其真实性及其证明的内容予以确认。二、对被告怀来县公安局提供的证据的真实性予以确认。三、对被告张家口市公安局提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年5月21日8时许，因原告等人认为其家承包地被占一事，在与河北永恒房地产开发有限责任公司协商未果的情况下，将该公司项目部大门用车辆封堵。河北永恒房地产开发有限责任公司副经理冯振宇向怀来县公安局报案，怀来县公安局民警出警。经民警劝导，原告将封堵大门的车辆挪开。下午4时许，怀来县公安民警对原告等人制作了询问笔录。2015年5月22日，被告怀来县公安局对原告进行行政处罚告知。同日，对原告作出了来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留15日，并将原告送至怀来县拘留所执行拘留，且将原告被拘留情况告知原告亲属。拘留执行完毕后，原告不服，向张家口市公安局提出复议申请。2015年6月23日，被告张家口市公安局受理了原告的复议申请。2015年6月24日向原告送达了受理通知书，6月26日怀来县公安局提出答复意见，8月18日张家口市公安局作出张公复决字（2015）34号行政复议决定书，决定维持怀来县公安局作出的来公（花）行罚决字（2015）0255号行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告怀来县公安局具有作出行政拘留的职权。在被告怀来县公安局提供的证据中，能够证明其作出处罚决定前履行了立案、受理、调查取证、告知当事人权利义务、处罚告知等程序，并在作出处罚后将执行情况告知了原告家属，被告的处罚程序符合法律规定。对原告提出的未保障其陈述和申辩权利，程序违法的观点，本院不予支持。在事实认定方面，被告怀来县公安局向本院提交了证人证言、对原告等人的询问笔录、辨认笔录、现场照片等证据，被告提供的证据，足以证明原告等多人有封堵河北永恒房地产开发有限公司项目部大门的行为。对原告提出的处罚事实认定不清的观点，本院不予支持。且原告等人封堵大门的行为，致使河北永恒房地产开发有限公司项目部不能正常通行。所以，被告怀来县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对原告作出处罚符合法律规定。对原告提出的适用法律错误的观点，本院不予支持。对原告提出怀来县公安局民警在办案过程中有恐吓威胁行为，因原告未向本院提供相应的证据，对此本院不予支持。被告张家口市公安局在接到原告复议申请后，于当日予以审查受理，并按规定向原告送达了受理通知书，向怀来县公安局送达了提交答复通知书。怀来县公安局在十日内提出了书面答复。2015年8月18日，被告张家口市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出张公复决字（2015）34号行政复议决定书，决定维持怀来县公安局的处罚行为。被告张家口市公安局上述程序符合法律规定，适用法律正确。综上所述，二被告作出的各自的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李玉冬
审判员 李富华
审判员 闻 达
二〇一五年十二月一十五日
书记员 徐 静
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。