wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初398号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托诉讼代理人：王海源，男，涿鹿县农村信用合作联社职工，住该社。
委托诉讼代理人：贺印龙，男，涿鹿县农村信用合作联社职工，住该社。
被告：李胜梅，女，1959年2月3日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：周孝英，女，1959年7月16日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿联社）与被告李胜梅、周孝英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿联社委托诉讼代理人王海源、贺印龙及被告李胜梅、周孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜梅归还借款99000元及利息17794.5元（截止到2018年1月27日前）。2、判令被告李胜梅从2018年1月28日起每天给付逾期利息42.17元，到借款履行完毕。3、判令被告李胜梅承担诉讼费用、律师费等费用。4、判令被告周孝英对1-3项费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月15日，被告与原告签订了《个人循环额度借款合同》一份及《保证担保借款合同》一份。合同约定，被告李胜梅向原告借款99000元，借款期限为2016年6月15日起至2019年6月14日止。利率为8.51875‰。逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息。被告周孝英提供连带担保责任。在借款合同内循环使用，2016年6月15日办理借据99000元，期限为2016年6月15日至2017年6月14日。被告在借款期限内没有按约定归还。截止2018年1月27日，被告李胜梅尚欠本息116794.5元未还。
李胜梅在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告并没有使用借款。
周孝英在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告并没有使用借款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告周孝英与原告及被告李胜梅签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告周孝英对被告李胜梅在原告处的贷款99000元承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2016年6月15日，被告李胜梅与原告签订了《个人循环额度借款合同》一份，约定：被告李胜梅向原告借款99000元，借款额度有效期间自2016年6月15日起至2019年6月14日止。原告于2016年6月15日将借款99000元划入被告李胜梅开立的账户（账号为：62×××80）。借款期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。借款利率为月利率8.51875‰。被告李胜梅逾期归还借款本金的，利息从逾期之日按贷款利率上浮50%。
被告李胜梅在借款期间内向原告支付了借款利息2010.31元，截止2018年1月27日，被告李胜梅尚欠借款本金99000元，借款利息及逾期利息17794.5元（利息截止到2018年1月27日），共计116794.5元未还。被告周孝英也未承担保证责任。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的《个人循环额度借款合同》、《保证担保借款合同》、电子借据、贷款申请书、保证人同意保证承诺书、复式记账凭证在卷佐证。
本院认为，原告涿鹿联社与被告李胜梅之间的借贷合同合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。被告李胜梅未按照合同的约定偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
被告周孝英作为本案借款的连带责任保证人，已与原告涿鹿联社及被告李胜梅建立合法有效的保证合同关系。在被告李胜梅未按合同约定偿还借款本息时，被告周孝英应承担相应的连带责任。
综上所述，原告涿鹿联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。二被告提出并没有使用借款的辩解意见，无证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李胜梅于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金99000元，支付借款利息及逾期利息17794.5元（利息截止到2018年1月27日），共计116794.5元。
二、被告李胜梅从2018年1月28日开始，按照月利率12.778125‰（借款利率8.51875‰×150%）的标准向原告涿鹿县农村信用合作联社支付借款本金99000元的逾期利息，计算至借款本金在本判决第一项指定的履行期间内履行完毕之日止。
三、被告周孝英就本判决第一项、第二项与被告李胜梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告李胜梅、被告周孝英各负担659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李明芝
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚佳敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7444号
�告：毕飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，
原告毕飞与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金94000元及利息30150元（分别从两笔款借款之日按月息3分计算，截止到2016年8月31日）以及诉讼期间至本案结案产生的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告张卫东于2014年10月12日及2015年5月31日两次通过朋友介绍向原告借款4万元、5.4万元，原告多次通过朋友向被告催要借款，但被告一直借故多次拖延至今，约定借款日已过，至今未还，同时未支付任何利息，多次打电话被告未接听。
被告张卫东辩称：1.借款4万元属实，按每天400元利息，自借款日至2015年5月31日期间的利息为9.2万元，其己付3.8万元利息（因银行账户被查封，通过ATM机无卡功能直接存现到赵某账户）。2.2015年5月31日“冒名毕飞”打电话让其到大通路力天酒店还款，其受夏军等人胁迫而出具了5.4万元借条，该笔借款并未实际发生，是4万元借款的高额利息。3.从未不接听原告电话。
原告毕飞围绕诉请提供了借条两份，被告张卫东认可借条为其所写，但否认收到5.4万元借款，本院对借条的真实性予以确认，对原告的证明目的需要结合其他规定予以认定。
被告张卫东为反驳原告毕飞的主张，出示证据如下：1.2016年9月26日与赵某手机通话录音及打印材料，与毕飞、赵某的手机短信，原告提出赵某与其没有经济往来，不予质证，发送短信的手机号码并不是原告手机号码，短信上也无威胁内容，既便是赵某回信，也不能代表原告的意思，且被告是警察，受到威胁应当采取相应措施。因手机短信并非毕飞本人发送，赵某不愿出庭作证，本院对短信和录音的真实性不能确认。
经审查，本院认定事实如下：
原告毕飞通过中间人刘军介绍，向被告张卫东出借借款。2014年10月12日，张卫东出具借条一份，载明“今借到毕飞现金肆万元，2014年11月12日归还”。张卫东认可通过中间人赵某收到4万元现金。2015年5月31日，张卫东再次出具借条一份，载明“今借到毕飞现金伍万肆仟元”。
本院认为：对2014年10月12日的4万元借条，被告认可借贷实际发生，因此借款关系成立。双方仅约定了借款金额和期限，且均未举证证明被告张卫东实际还款金额，根据《合同法》第二百一十一条规定，本�认定双方对该笔借款未约定借期内利息。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从借款之日按月利率3分计算，本院不予支持，但可从逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息。被告张卫东抗辩己还3.8万元，应当对其主张提供证据证明，而其未能提供证据，故抗辩不能成立。
关于双方争议的5.4万元借款有无实际交付的问题。当庭，原、被告均表明双方素未谋面，原告从未直接向被告交付现金，仅是凭借条将款项交付中间人。为查明事实，本院根据被告的申请，通知证人赵某到庭作证未果。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配的原则，原告应对其主张的5.4万元交付事实承担证明责任。
在被告不认可现金交付5.4万元的情况下，还应结合借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等审查5.4�元借贷是否发生。庭审中，对第一笔借款未还，为何再次出借的问题，原告回答中间人刘军支付了借款利息，对具体金额却未作回答；对被告作为狱警，受胁迫而不报警的原因，被告回答自己还欠4万元本金和部分利息。对此，本院认为被告陈述相对合理，原告既然不清楚己收利息金额，却又再次向被告出借5.4万元，且未约定借期和利率，显然达不到待证事实的存在具有高度可能性的证明标准。因此，本院难以认定原告毕飞现金交付5.4万元的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于�判决生效之日起十日内偿还原告毕飞借款本金4万元及利息（自2014年11月13日起，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告毕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，财产保全费1020元，合计3804元，由原告毕飞负担2404元，被告张卫东负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 之 悦
审 判 员 胡 娟
人民陪审员 贾 云 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗晓�
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7444号�告：毕飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，被告：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告毕飞与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金94000元及利息30150元（分别从两笔款借款之日按月息3分计算，截止到2016年8月31日）以及诉讼期间至本案结案产生的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张卫东于2014年10月12日及2015年5月31日两次通过朋友介绍向原告借款4万元、5.4万元，原告多次通过朋友向被告催要借款，但被告一直借故多次拖延至今，约定借款日已过，至今未还，同时未支付任何利息，多次打电话被告未接听。被告张卫东辩称：1.借款4万元属实，按每天400元利息，自借款日至2015年5月31日期间的利息为9.2万元，其己付3.8万元利息（因银行账户被查封，通过ATM机无卡功能直接存现到赵某账户）。2.2015年5月31日“冒名毕飞”打电话让其到大通路力天酒店还款，其受夏军等人胁迫而出具了5.4万元借条，该笔借款并未实际发生，是4万元借款的高额利息。3.从未不接听原告电话。原告毕飞围绕诉请提供了借条两份，被告张卫东认可借条为其所写，但否认收到5.4万元借款，本院对借条的真实性予以确认，对原告的证明目的需要结合其他规定予以认定。被告张卫东为反驳原告毕飞的主张，出示证据如下：1.2016年9月26日与赵某手机通话录音及打印材料，与毕飞、赵某的手机短信，原告提出赵某与其没有经济往来，不予质证，发送短信的手机号码并不是原告手机号码，短信上也无威胁内容，既便是赵某回信，也不能代表原告的意思，且被告是警察，受到威胁应当采取相应措施。因手机短信并非毕飞本人发送，赵某不愿出庭作证，本院对短信和录音的真实性不能确认。经审查，本院认定事实如下：原告毕飞通过中间人刘军介绍，向被告张卫东出借借款。2014年10月12日，张卫东出具借条一份，载明“今借到毕飞现金肆万元，2014年11月12日归还”。张卫东认可通过中间人赵某收到4万元现金。2015年5月31日，张卫东再次出具借条一份，载明“今借到毕飞现金伍万肆仟元”。本院认为：对2014年10月12日的4万元借条，被告认可借贷实际发生，因此借款关系成立。双方仅约定了借款金额和期限，且均未举证证明被告张卫东实际还款金额，根据《合同法》第二百一十一条规定，本�认定双方对该笔借款未约定借期内利息。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从借款之日按月利率3分计算，本院不予支持，但可从逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息。被告张卫东抗辩己还3.8万元，应当对其主张提供证据证明，而其未能提供证据，故抗辩不能成立。关于双方争议的5.4万元借款有无实际交付的问题。当庭，原、被告均表明双方素未谋面，原告从未直接向被告交付现金，仅是凭借条将款项交付中间人。为查明事实，本院根据被告的申请，通知证人赵某到庭作证未果。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配的原则，原告应对其主张的5.4万元交付事实承担证明责任。在被告不认可现金交付5.4万元的情况下，还应结合借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等审查5.4�元借贷是否发生。庭审中，对第一笔借款未还，为何再次出借的问题，原告回答中间人刘军支付了借款利息，对具体金额却未作回答；对被告作为狱警，受胁迫而不报警的原因，被告回答自己还欠4万元本金和部分利息。对此，本院认为被告陈述相对合理，原告既然不清楚己收利息金额，却又再次向被告出借5.4万元，且未约定借期和利率，显然达不到待证事实的存在具有高度可能性的证明标准。因此，本院难以认定原告毕飞现金交付5.4万元的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张卫东于�判决生效之日起十日内偿还原告毕飞借款本金4万元及利息（自2014年11月13日起，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告毕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，财产保全费1020元，合计3804元，由原告毕飞负担2404元，被告张卫东负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 之 悦审 判 员 胡  娟人民陪审员 贾 云 波二〇一七年五月二日书 记 员 罗晓�附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6162号
原告：张加美，女，1931年12月1日生，汉族，住诸城市。
原告：殷桂新，男，1975年5月4日生，汉族，住诸城市。
原告：殷桂英，女，1976年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
三原告共同委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。
被告：李春平，男，1968年2月20日生，汉族，住诸城市。
被告：张伟，女，1971年8月31日生，汉族，住诸城市。
原告张加美、殷桂新、殷桂英与被告李春平、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告李春平、张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款本金81500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，二被告分三次累计向原告亲属殷洪吉借款81500元，有借条为证。殷洪吉已经于2009年11月6日死亡。三原告作为殷洪吉的近亲属，要求被告偿付借款。
李春平未作答辩。
张伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2007年7月4日、2007年7月19日，被告李春平向殷洪吉共计借款46000元，并为殷洪吉出具借条二份，李春平在借条上签名，并代被告张伟在借条上签名。
2007年10月17日，被告张伟、李春平向殷洪吉借款35500元，并为殷洪吉出具借条一份。二被告分别在借条上签名。
原告张加美系殷洪吉之母，原告殷桂新系殷洪吉之子，原告殷桂英系殷洪吉之女。殷洪吉于2009年11月6日因交通事故死亡。除三原告之外，无其他第一顺序继承人。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告主张二被告于2007年10月17日向殷洪吉借款35500元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应对该笔借款承担共同还款责任。对原告主张的二被告于2007年7月共同向原告借款二笔，共计46000元，因原告自认借条上“张伟”的签名系李春平代签，且未提供其他证据证明系二被告共同所借，原告主张该二笔借款系二被告共同所借，证据不足，本院不予支持。借条内容由李春平书写，且有李春平签名，故认定该二笔借款为被告李春平向殷洪吉所借，由被告李春平承担还款责任。原告主张被告张伟共同承担，无事实依据，本院不予支持。
因出借人殷洪吉已死亡，三原告作为殷洪吉的第一顺序遗产继承人，对殷洪吉的债权享有继承权，有权向二被告主张权利。因借款未约定还款期限，债权人可以随时要求借款人在合理期限内返还。综上，被告李春平、张伟共同偿还三原告借款35500元；被告李春平偿还三原告借款46000元。
本案审理过程中，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春平、张伟共同偿还原告张加美、殷桂新、殷桂英借款35500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李春平偿还原告张加美、殷桂新、殷桂英借款46000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，公告费600元，由被告李春平、张伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘少卿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第479号
原告王忠，男，1967年11月11日出生，汉族，住郸城县。
被告黄火生，男，1952年10月1日出生，汉族，住址江苏省南京市高淳县，房地产商人。
原告王忠诉被告黄火生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告黄火生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，被告黄火生系房地产开发商人，在郸城××××等地开发有建筑工地。2013年7月2日，经王景福和侯利介绍，在郸城城原、被告双方认识，经协商由原告借给被告现金100万元，约定月息3分，在郸城县才源小学西××区门口，被告亲笔给原告写有借条，借款期限六个月。其随即按被告的安排，将此款如数汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此款到期后，被告没有按时还本付息，只付一少部分利息。被告违背承诺，不按时付款，损害了其合法权益，要求被告偿还借款及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄火生未答辩。
经审理查明，被告黄火生系房地产开发商人，在周口市××、郸城等地开发有建筑工地。因被告需大量资金用于开发，经王景福和侯利二人介绍，原、被告二人在郸城相识，并经双方协商同意，由原告王忠借给被告黄火生现金100万元，约定月息3分，用期六个月，并约定逾期不还原告可以在工程款中扣除，于2013年7月2日在郸城县才源小学西××区门口被告亲笔给原告写有借条。随后，原告按被告的安排，将此款汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此借款到期后，被告没有按时偿还借款本金和付清利息。经原告多次催要，被告只支付利息160000元。下剩借款本息，虽经原告再三追要，被告均以工程款未要回来为由不付。被告并违背承诺，私自将工程款结算领走大部分，导致原告不能从中扣除，损害了原告的约定的合法权益，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，在本案答辩期限内被告就本案的管辖权向本院提出了管辖权异议申请，被本院依法驳回，被告没有提出上诉。
本院认为，被告向原告借款并约定利息的权力义务关系明确，该行为不违反法律的强制性规定和禁止性规定，属有效行为。被告应按借款协议的约定按时偿还借款和支付利息。被告已支付过的利息部分应当扣除。原、被告约定的月息3分，不超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄火生于判决生效之日起十日内向原告王忠偿还借款100万元。并从借款之日即2013年7月2日起至判决生效确定还款之日止按约定月息3分计息利息，由被告向原告支付（被告已支付的16万元利息应扣除）。
案件受理费13000元，由被告黄火生负担（原告已垫付，执行中该费用由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年四月十一日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第479号
原告王忠，男，1967年11月11日出生，汉族，住郸城县才源小学。
被告黄火生，男，1952年10月1日出生，汉族，住址江苏省南京市高淳县古柏镇段头汤家城***号，房地产商人。
原告王忠诉被告黄火生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告黄火生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，被告黄火生系房地产开发商人，在郸城、鹿邑等地开发有建筑工地。2013年7月2日，经王景福和侯利介绍，在郸城县城原、被告双方认识，经协商由原告借给被告现金100万元，约定月息3分，在郸城县才源小学西校区门口，被告亲笔给原告写有借条，借款期限六个月。其随即按被告的安排，将此款如数汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此款到期后，被告没有按时还本付息，只付一少部分利息。被告违背承诺，不按时付款，损害了其合法权益，要求被告偿还借款及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄火生未答辩。
经审理查明，被告黄火生系房地产开发商人，在周口市的鹿邑、郸城等地开发有建筑工地。因被告需大量资金用于开发，经王景福和侯利二人介绍，原、被告二人在郸城县相识，并经双方协商同意，由原告王忠借给被告黄火生现金100万元，约定月息3分，用期六个月，并约定逾期不还原告可以在工程款中扣除，于2013年7月2日在郸城县才源小学西校区门口被告亲笔给原告写有借条。随后，原告按被告的安排，将此款汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此借款到期后，被告没有按时偿还借款本金和付清利息。经原告多次催要，被告只支付利息160000元。下剩借款本息，虽经原告再三追要，被告均以工程款未要回来为由不付。被告并违背承诺，私自将工程款结算领走大部分，导致原告不能从中扣除，损害了原告的约定的合法权益，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，在本案答辩期限内被告就本案的管辖权向本院提出了管辖权异议申请，被本院依法驳回，被告没有提出上诉。
本院认为，被告向原告借款并约定利息的权力义务关系明确，该行为不违反法律的强制性规定和禁止性规定，属有效行为。被告应按借款协议的约定按时偿还借款和支付利息。被告已支付过的利息部分应当扣除。原、被告约定的月息3分，不超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄火生于判决生效之日起十日内向原告王忠偿还借款100万元。并从借款之日即2013年7月2日起至判决生效确定还款之日止按约定月息3分计息利息，由被告向原告支付（被告已支付的16万元利息应扣除）。
案件受理费13000元，由被告黄火生负担（原告已垫付，执行中该费用由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年四月十一日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第479号原告王忠，男，1967年11月11日出生，汉族，住郸城县。被告黄火生，男，1952年10月1日出生，汉族，住址江苏省南京市高淳县，房地产商人。原告王忠诉被告黄火生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告黄火生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠诉称，被告黄火生系房地产开发商人，在郸城××××等地开发有建筑工地。2013年7月2日，经王景福和侯利介绍，在郸城城原、被告双方认识，经协商由原告借给被告现金100万元，约定月息3分，在郸城县才源小学西××区门口，被告亲笔给原告写有借条，借款期限六个月。其随即按被告的安排，将此款如数汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此款到期后，被告没有按时还本付息，只付一少部分利息。被告违背承诺，不按时付款，损害了其合法权益，要求被告偿还借款及约定利息，并承担本案的诉讼费用。被告黄火生未答辩。经审理查明，被告黄火生系房地产开发商人，在周口市××、郸城等地开发有建筑工地。因被告需大量资金用于开发，经王景福和侯利二人介绍，原、被告二人在郸城相识，并经双方协商同意，由原告王忠借给被告黄火生现金100万元，约定月息3分，用期六个月，并约定逾期不还原告可以在工程款中扣除，于2013年7月2日在郸城县才源小学西××区门口被告亲笔给原告写有借条。随后，原告按被告的安排，将此款汇入被告指定的其儿子黄田等人的帐号。此借款到期后，被告没有按时偿还借款本金和付清利息。经原告多次催要，被告只支付利息160000元。下剩借款本息，虽经原告再三追要，被告均以工程款未要回来为由不付。被告并违背承诺，私自将工程款结算领走大部分，导致原告不能从中扣除，损害了原告的约定的合法权益，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，在本案答辩期限内被告就本案的管辖权向本院提出了管辖权异议申请，被本院依法驳回，被告没有提出上诉。本院认为，被告向原告借款并约定利息的权力义务关系明确，该行为不违反法律的强制性规定和禁止性规定，属有效行为。被告应按借款协议的约定按时偿还借款和支付利息。被告已支付过的利息部分应当扣除。原、被告约定的月息3分，不超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄火生于判决生效之日起十日内向原告王忠偿还借款100万元。并从借款之日即2013年7月2日起至判决生效确定还款之日止按约定月息3分计息利息，由被告向原告支付（被告已支付的16万元利息应扣除）。案件受理费13000元，由被告黄火生负担（原告已垫付，执行中该费用由被告直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  李 冰审判员  侯海峰二〇一四年四月十一日书记员  王向东
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初675号
申请人：苍梧县农村信用合作联社，住所地苍梧县龙圩镇政贤路**号。
主要负责人：黄琪增，该社理事长。
委托诉讼代理人：李泳霖，该社员工。
委托诉讼代理人：周火土，该社员工。
被申请人：梧州市万豪商贸公司，住所地梧州市银湖南路17号5#楼地层2#商铺。
法定代表人：许昌会，该公司总经理。
被申请人：许理强，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：许昌会，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，汉族，住所地广西富川富阳镇凤凰东路（原大修厂门面）。
法定代表人：许昌信，该公司总经理。
被申请人：许昌信，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：许瑞强，男，出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区。
被申请人：马凤娟，女，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县，现住广西梧州市长洲区。
被申请人：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地梧州市冬湖路1号。
法定代表人：许昌信，该公司总经理。
被申请人：刘角，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：许熙媛，女，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县，现住广西梧州市长洲区。
被申请人：许沛强，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：许沛媛，女，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：许宣强，男，出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
被申请人：沈瓒彬，女，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被申请人：张发，男，出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区。
被申请人：陈彬，男，出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
原告苍梧县农村信用合作联社与被告梧州市万豪商贸公司、许理强、许昌会、广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强、马凤娟、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、刘角、许熙媛、许沛强、许沛媛、许宣强、沈瓒彬、张发、陈彬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对属上述被申请人所有的价值750万元的财产进行查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西富川汇龙港房地产开发有限公司名下的：位于富阳镇凤凰路汇龙华府7套房产。
财产保全申请费5000元，由申请人苍梧县农村信用合作联社预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘泓宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢67号
申请执行人王广福，住辽源市。
被执行人田永高，住辽源市。
本院在执行王广福与田永高房屋租赁纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第593号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年2月6日恢复执行。
在执行过程中，因被执行人自行全部履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2014）龙民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一八年五月十八日
书记员 秦绍方
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=318ae570-8bbe-472d-a766-4ba2f74a10f1&imgId=MzE4YWU1NzAtOGJiZS00NzJkLWE3NjYtNGJhMmY3NGExMGYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1267号
申请执行人ＸＸ，男，1964年2月11日出生,汉族，市民，住赤峰市平庄东城街道办事处新华小区20栋421号，公民身份证号码：150403196402111514。
被执行人魏强，男，1970年5月28日出生,汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处阳光花园16号楼3单元0404号。公民身份证号码：150403197005282058。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2345号民事判决书，向被执行人魏强发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人魏强在内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿的工资，每月扣留1000.00元，直至扣够陆万陆仟肆佰叁拾叁元整（￥66433.00），此款由申请人凭有效身份证件和执行裁定书正本支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 智
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1267号申请执行人ＸＸ，男，1964年2月11日出生,汉族，市民，住赤峰市平庄东城街道办事处新华小区20栋421号，公民身份证号码：150403196402111514。被执行人魏强，男，1970年5月28日出生,汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处阳光花园16号楼3单元0404号。公民身份证号码：150403197005282058。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2345号民事判决书，向被执行人魏强发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人魏强在内蒙古平庄能源股份有限公司老公营子煤矿的工资，每月扣留1000.00元，直至扣够陆万陆仟肆佰叁拾叁元整（￥66433.00），此款由申请人凭有效身份证件和执行裁定书正本支取。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年八月三十日书记员  郑 智
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初640号
原告：李万华，男，1964年5月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区丽景街***号。
负责人：武军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小宝，该公司员工。
原告李万华与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万华委托诉讼代理人冯学慧、被告阳光财险吕梁支公司委托诉讼代理人冯小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等共计207753元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日10时20分许，原海军驾驶原告所有的晋J560**/晋JH5**挂半挂车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1054KM+100M处，撞于前方停车道内由薛虎应驾驶的陕K980**/陕KW5**挂半挂车尾部，陕K980**/陕KW5**挂半挂车受力后又撞于前方由宋涛涛驾驶的陕K990**/陕KX1**挂半挂车尾部，造成晋J560**/晋JH5**挂半挂车受损之交通事故。2017年9月11日，榆林市公安局交警支队作出事故认定书，认定原海军承担事故的主要责任，薛虎应承担事故的次要责任，宋涛涛无责任。晋J560**/晋JH5**挂半挂车在被告阳光财险吕梁支公司投保有机动车损失险等险种。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。
被告阳光财险吕梁支公司辩称，晋J560**/晋JH5**挂半挂车在被告保险公司承保相关保险，被保险人为汾阳市汾阳运业物流有限公司，受益人未约定原告，原告起诉被告，诉讼主体不符；原告提供的鉴定意见书为单方委托，被告不知情，不予认可；被告需审验车辆出险时驾驶员等相关信息，以及原告车辆有无违法及其他免赔责任；因被告承保车辆在事故中承担次要责任，需核减交强险2000元，超出部分按70%计算赔偿；鉴定费、诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，被告认为鉴定结论过高，并申请了重新鉴定，鉴定费不属于保险合同约定赔偿范围，施救费过高，均应酌情认定。对原告提交的鉴定意见书，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2018年2月8日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出[榆镇北价评（2018）-0032]价格评估意见书，晋J560**半挂牵引车事故损失为262421元，晋JH5**挂半挂车事故损失总额为14780元。对本院调取的司法鉴定意见书，原、被告均无异议。对本院调取的证据，系双方选择所做鉴定，客观真实，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。对原告提交的鉴定费票据、施救费票据，可以证明原告支付鉴定费8440元，施救费9000元的事实，本院认定为有效证据。对原告提交的鉴定意见书，系单方委托，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日10时20分，原海军驾驶晋J560**/晋JH5**挂半挂车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1054KM+100M处，因超速行驶、制动不良、临危采取措施不当，撞于前方停在停车道内由薛虎应驾驶的陕K980**/陕KW5**挂半挂车尾部，陕K980**/陕KW5**挂半挂车受力后又撞于前方由宋涛涛驾驶的陕K990**/陕KX1**挂半挂车尾部，造成晋J560**/晋JH5**挂半挂车驾驶人原海军受伤、三方车辆不同程度受损及路损之交通事故。原告支付施救费、拖车费9000元。2017年9月11日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出[榆公交高三认字（2017）第0016号]道路交通事故认定书，认定原海军承担事故的主要责任，薛虎应承担事故的次要责任，宋涛涛无责任。2017年9月30日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2017）车鉴字1088号]鉴定意见书，晋J560**半挂牵引车事故损失为265490元，晋JH5**挂半挂车事故损失总额为16120元。原告支付鉴定费8440元。本案在审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2018年2月8日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出[榆镇北价评（2018）-0032]价格评估意见书，晋J560**半挂牵引车事故损失为262421元，晋JH5**挂半挂车事故损失总额为14780元。
另查，晋J560**/晋JH5**挂半挂车登记在汾阳市汾阳运业物流有限公司名下，实际车主为原告李万华，在被告阳光财险吕梁支公司投保有机动车损失保险（其中晋J560**半挂牵引车赔偿限额为260400元，晋JH5**挂半挂车赔偿限额为80280元）等险种。事故发生在保险期限内。
本院认为，原海军驾驶晋J560**/晋JH5**挂半挂车与薛虎应驾驶的陕K980**/陕KW5**挂半挂车、宋涛涛驾驶的陕K990**/陕KX1**挂半挂车发生交通事故，造成原告车辆等受损，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认，故原海军与薛虎应、宋涛涛应按事故责任划分分别承担相应的民事责任。被告阳光财险吕梁支公司作为晋J560**/晋JH5**挂半挂车的保险人，应按保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额内，对原告的损失直接给予赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失为：晋J560**半挂牵引车事故损失262421元，晋JH5**挂半挂车事故损失14780元，鉴定费8440元，施救费、拖车费9000元。上述损失共计294641元。由于本起事故造成三方车辆不同程度受损，因此对其余各方的损失应当在交强中予以预留，本院酌情认定陕K980**/陕KW5**挂半挂车承保保险公司在交强险中为第三方各预留1000元，陕K990**/陕KX1**挂半挂车承保保险公司在交强险中为第三方各预留50元。对原告的剩余损失293591元，由被告阳光财险吕梁支公司在机动车损失保险中，按事故责任比例赔偿原告（293591元×70%）205513.7元。对被告的其他辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一次性赔偿原告李万华车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费等各项经济损失，共计205513.7元；
二、驳回原告李万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一八年四月十四日
书 记 员 冯艳琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01509号
原告：刘晓琳，女，1973年8月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市琅琊区。
原告刘晓琳与被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称为“一品居酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓琳及其委托代理人王怀利到庭参加诉讼，被告邓慧青、一品居酒店经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘晓琳诉称：2014年3、4月份，邓慧青以其与丈夫杨宗林经营的一品居酒店资金周转困难为由，请求刘晓琳帮其融资。2014年5月17日，刘晓琳通过网银将50万元汇入邓慧青账户，邓慧青夫妇出具了借条，并加盖了一品居酒店的公章。后仅支付3个月的利息。2015年初，一品居酒店的负责人杨宗林自杀身亡。请求判令邓慧青、一品居酒店偿还刘晓琳借款50万元，按月利率2%支付自2014年5月17日至借款还清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
邓慧青、一品居酒店未答辩。
刘晓琳为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、刘晓琳身份证、邓慧青身份证复印件以及私营企业基本注册信息、变更信息查询单各一份，证明刘晓琳、邓慧青的身份信息及一品居酒店的登记信息；
二、借条一份，证明邓慧青、一品居酒店向刘晓琳借款50万元；
三、银行卡及银行转账记录各一份，证明刘晓琳将50万元借款汇入邓慧青账户。
邓慧青、一品居酒店未质证、未举证。
本院认为：刘晓琳所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年5月17日，邓慧青、滁州市一品居商务会所向刘晓琳借款50万元，约定月息2分，按月付息。后仅支付3个月利息。
2014年12月15日，滁州市一品居商务会所变更为一品居酒店。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，事后无法达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。邓慧青、一品居酒店向刘晓琳借款50万元，约定每月按月利率2%支付利息，但未约定借款期限。其在支付3个月利息后不再付息，构成违约。刘晓琳有权请求其在合理期限内偿还借款本金50万元，并按月利率2%支付自2014年8月18日至借款还清之日期间的利息。刘晓琳的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店于判决生效后十日内偿还原告刘晓琳借款50万元，并按月利率2%支付自2014年8月18日至借款还清之日期间的利息；
二、驳回原告刘晓琳的其他诉讼请求。
如果被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10000元，由原告刘晓琳负担480元，由被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店负担9520元；公告费560元，由被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第232号
原告秦军波，男，汉族，1971年9月16日生。
委托代理人曹永青，安阳市林州市148法律服务所法律工作者。
被告褚庆国，男，汉族，1975年5月7日生。
本院在审理原告秦军波诉被告褚庆国民间借贷纠纷一案中，原告秦军波申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦军波撤回对被告褚国庆的起诉。
案件受理费100元，由原告秦军波负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 逯晓慧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1803号
原告：门艳静。
被告：李先。
原告门艳静与被告李先买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 安 冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初532号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张海刚，无业。2004年2月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2005年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2008年1月因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2010年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，在刑罚执行完毕前发现漏罪，于2010年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万六千元，于2014年9月18日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月11日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人张海刚犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张海刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日13时许，被告人张海刚在合肥市瑶海区中绿广场226路、801路公交站台，趁乘客上车拥挤之际，先后盗走被害人张某甲上衣右边口袋内一部白色步步高vivos7t手机、盗走被害人丁某上衣右边口袋内一部白色oppor831s手机、盗走被害人余某上衣右边口袋内一部白色oppor6007手机、盗走被害人王某裤子右后边口袋内一部白色魅族mx4手机、盗走被害人过翰林裤子左边口袋内一部白色魅族metal手机、盗走被害人张某乙裤子右边口袋内一部金色红米note3手机。被告人张海刚准备逃离现场时被抓获，公安民警从其身上当场查获赃物手机六部。案发后，涉案手机均已发还被害人。经鉴定，被盗六部手机共计价值人民币3138元。
公诉机关认为，被告人张海刚的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张海刚在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、物证照片、判决书及离监信息表、归案经过、被害人张某甲、丁某、余某、王某、过某、张某乙的报案陈述、证人冯某、谈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海刚以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币3138元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张海刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人张海刚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张海刚所盗的手机已追回，又可酌情从轻处罚。但被告人张海刚在同一地点扒窃多部手机，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初496号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称中行巴彦淖尓分行）。统一社会信用代码：×××。
营业场所：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。
负责人王全真，行长。
委托代理人闫飞，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告单海军，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码：×××。
被告陈玲，女，1971年12月10日出生，汉族，个体，住址同上。公民身份证号码：×××。
上列原告中行巴彦淖尔分行与被告单海军、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告中行巴彦淖尔分行的委托代理人闫飞，被告陈玲到庭参加诉讼。被告单海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行巴彦淖尔分行因被告单海军、陈玲于2016年1月8日向其借款300000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告单海军、陈玲返还剩余借款本金44452.87元，并承担从2017年1月5日起至还清款之日止的利息，利息按年利率8.475%计付；2.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年11月20日，被告单海军、陈玲与原告签订个人贷款合同，约定向原告借款人民币300000元,借款期限从2016年1月8日至2017年1月8日,借款年利率为5.65%,（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算即执行罚息利率8.475%）。合同签订后，被告单海军、陈玲未能全部返还借款本息，现尚欠借款本金44452.87元，将利息、罚息结至2017年1月5日。现原告要求被告单海军、陈玲返还尚欠借款本金44452.87元，并承担从2017年1月5日起至还清款之日止按年利率8.475%计付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告单海军既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单海军、陈玲于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行人民币借款本金44452.87元，并承担从2017年1月5日起至还清款之日止按年利率8.475%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，原吿预交664元，由被告单海军、陈玲负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一八年三月八日
书记员 刘子欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终703号
上诉人（原审被告）：天津润波环保科技有限公司，住所地天津市和平区昆明路122号316室。
法定代表人：孙俊国，总经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天津市荣光特种风机有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园区。
法定代表人：孙富长，总经理。
上诉人天津润波环保科技有限公司因与被上诉人天津市荣光特种风机有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津润波环保科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津润波环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津润波环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6614元，减半收取3307元，由上诉人天津润波环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张宇鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5771号原告：冯标。被告：郑兆山。被告：侯爱芹。原告冯标与被告郑兆山、侯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告侯爱芹下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  杨金环人民陪审员  王安秀二〇一七年八月二日书 记 员  李龙飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1096号
申请人：詹秋生，男，1957年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：吕培杰，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人詹秋生与申请人吕培杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吕培杰自愿一次性赔偿申请人詹秋生1000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人詹秋生与申请人吕培杰于2018年5月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10906号
原告：李仆，男，1968年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
被告：王达福。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事兼总经理。
本院在审理原告李仆与被告王达福、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告李仆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李仆撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第564号
原告：杭州高扬机械制造有限公司。
法定代表人：马水泉。
委托代理人：李伟斌。
原告：杭州天澄日化有限公司。
法定代表人：汤成潮。
委托代理人：姒慧娟。
委托代理人：罗梦倩。
本院在审理原告杭州高扬机械制造有限公司诉被告杭州天澄日化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州高扬机械制造有限公司以双方已自行庭外和解为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高扬机械制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高扬机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告杭州高扬机械制造有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一六年一月十四日
书记员 缪剑娣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5371号
原告：王树虎，男，1966年11月18日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙炜，男，1976年6月26日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告王树虎与被告孙炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告王树虎及其委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼，被告孙炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款38000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告挖机为被告所承包的工程干活，起先被告能及时支付给原告挖机费，后被告不能及时支付费用。截止2016年6月17日被告共欠原告挖机费38000元，当日被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。故诉至法院，望判如所请。
孙炜未作答辩。
王树虎围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户籍证明及欠条。上述证据已在庭审中出示，孙炜未到庭质证，视为放弃质证权。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告孙炜租用原告王树虎挖机为其承包的工程干活。起先孙炜能及时支付给王树虎挖机费，后孙炜不能及时支付费用。2016年6月17日，孙炜向王树虎出具了欠条一份。欠条载明：今欠王树虎小松挖机费叁万捌仟元整（38000元）。后原告王树虎多次向被告孙炜索要，被告至今未支付。
本院认为，孙炜租用王树虎的挖机为其承包工程干活，孙炜理应按照约定支付王树虎挖机费。孙炜至今尚欠王树虎38000元未支付，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对王树虎要求孙炜归还欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期间内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙炜于本判决生效后十日内支付原告王树虎欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告孙炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 金 瑶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5371号
原告：王树虎，男，1966年11月18日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙炜，男，1976年6月26日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告王树虎与被告孙炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 汪震波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁 芳
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初40号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人荀某，男，1982年12月7日出生，汉族，山西省霍州市人，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人荀某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年6月16日10时30分，被告人荀某驾驶×××号重型自卸货车，行至国道108线833KM+900M处时，与被害人庞某驾驶、被害人王某乘坐的二轮摩托车相撞，致庞某死亡，王某受轻伤（二级）。荀某应承担事故的主要责任。肇事后，荀某拨打了110报警电话、120急救电话。案发后，荀某赔偿了被害方的经济损失。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、事故认定书、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人荀某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并认定被告人荀某具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人荀某对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月16日10时30分，被告人荀某驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行驶至国道108线833KM+900M处（洪洞县堤村乡师庄村路段），向右转弯时，与同向被害人庞某（殁年60岁）无证驾驶、被害人王某乘坐的无牌二轮摩托车相撞，致庞某死亡，王某受伤，造成重大交通事故。肇事后，被告人荀某立即拨打了110报警电话和120急救电话，并自行到洪洞县公安局交警大队刘家垣中队接受处理。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人荀某承担事故的主要责任，庞某承担次要责任，王某无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，庞某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，王某因道路交通事故受伤应构成轻伤二级。
2017年7月20日，经洪洞县公安局交警大队事故中队主持调解，被告人荀某一次性赔偿被害人庞某近亲属经济损失人民币35.5万元，一次性赔偿被害人王某经济损失人民币1万元，均已履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证实2017年6月16日10时30分左右，其乘坐公公庞某驾驶的二轮摩托车，由北向南行至国道108线师庄村路段时发生了交通事故；
2、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，证实案发的时间、地点和现场状况；
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2017）车痕鉴字第170223号《司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与”雅马哈”二轮摩托车左侧前部发生过碰撞；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2017）尸鉴字第170082号、（2017）伤鉴字第170508号《司法鉴定意见书》，证实被害人庞某的死亡原因和被害人王某的损伤程度；
5、洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2017）第00117号《道路交通事故认定书》，认定荀某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十二条第一款第三项”转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担主要责任，庞某承担次要责任，王某无责任；
6、洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《到案经过》、被告人荀某手机的通话详单，证实被告人荀某肇事后拨打110报警电话和120急救电话，并到交警大队刘家垣中队接受处理的事实；
7、洪洞县公安局交警大队事故中队《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证实被告人荀某已赔偿被害方经济损失的事实；
8、被告人荀某对其驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤后果的事实供认不讳。
本院认为，被告人荀某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人荀某肇事后拨打报警电话和急救电话，并主动到公安机关接受处理，系自首，且能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人荀某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人荀某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人荀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁红江
审判员江淼
人民陪审员赵雪峰
二O一八年四月十六日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初40号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人荀某，男，1982年12月7日出生，汉族，山西省霍州市人，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被公安机关取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人荀某犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年6月16日10时30分，被告人荀某驾驶×××号重型自卸货车，行至国道108线833KM+900M处时，与被害人庞某驾驶、被害人王某乘坐的二轮摩托车相撞，致庞某死亡，王某受轻伤（二级）。荀某应承担事故的主要责任。肇事后，荀某拨打了110报警电话、120急救电话。案发后，荀某赔偿了被害方的经济损失。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、事故认定书、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人荀某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并认定被告人荀某具有自首情节。诉请本院依法判处。被告人荀某对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年6月16日10时30分，被告人荀某驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行驶至国道108线833KM+900M处（洪洞县堤村乡师庄村路段），向右转弯时，与同向被害人庞某（殁年60岁）无证驾驶、被害人王某乘坐的无牌二轮摩托车相撞，致庞某死亡，王某受伤，造成重大交通事故。肇事后，被告人荀某立即拨打了110报警电话和120急救电话，并自行到洪洞县公安局交警大队刘家垣中队接受处理。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人荀某承担事故的主要责任，庞某承担次要责任，王某无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，庞某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，王某因道路交通事故受伤应构成轻伤二级。2017年7月20日，经洪洞县公安局交警大队事故中队主持调解，被告人荀某一次性赔偿被害人庞某近亲属经济损失人民币35.5万元，一次性赔偿被害人王某经济损失人民币1万元，均已履行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某的陈述，证实2017年6月16日10时30分左右，其乘坐公公庞某驾驶的二轮摩托车，由北向南行至国道108线师庄村路段时发生了交通事故；2、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，证实案发的时间、地点和现场状况；3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2017）车痕鉴字第170223号《司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与”雅马哈”二轮摩托车左侧前部发生过碰撞；4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2017）尸鉴字第170082号、（2017）伤鉴字第170508号《司法鉴定意见书》，证实被害人庞某的死亡原因和被害人王某的损伤程度；5、洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2017）第00117号《道路交通事故认定书》，认定荀某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十二条第一款第三项”转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担主要责任，庞某承担次要责任，王某无责任；6、洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《到案经过》、被告人荀某手机的通话详单，证实被告人荀某肇事后拨打110报警电话和120急救电话，并到交警大队刘家垣中队接受处理的事实；7、洪洞县公安局交警大队事故中队《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证实被告人荀某已赔偿被害方经济损失的事实；8、被告人荀某对其驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤后果的事实供认不讳。本院认为，被告人荀某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人荀某肇事后拨打报警电话和急救电话，并主动到公安机关接受处理，系自首，且能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人荀某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人荀某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人荀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁红江审判员江淼人民陪审员赵雪峰二O一八年四月十六日书记员张吉宇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初509号
原告：熊某，女，生于1986年6月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，生于1986年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告熊某与被告余某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告熊某以给对方和好机会为由于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告熊某负担。
审判员 杨 韬
二〇一六年七月十九日
书记员 沈国民
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3450号
被拘留人:汪镇平公民身份号码:
本院在执行郑红军与汪镇平、温家骏（2017）浙0802执3450号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪镇平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3450号
申请执行人：郑红军
被执行人：汪镇平、温家骏
本院在执行申请执行人郑红军与被执行人汪镇平民间借贷纠纷一案中，被执行人汪镇平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3450号之一
被拘留人:温家骏公民身份号码:
本院在执行郑红军与汪镇平、温家骏（2017）浙0802执3450号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对温家骏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第313号
原告孙宏伟，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：×××。
被告李文双，男，1970年4月28日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：×××。
被告赵新荣，女，1975年7月27日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：×××。
原告孙宏伟诉被告李文双、赵新荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟与被告李文双到庭参加诉讼，被告赵新荣经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告孙宏伟诉称，2012年1月21日，二被告从原告处购买猪饲料所欠原告款项75，000.00元，并给原告出具欠条一枚。原告曾多次找被告索要，被告借故一推再推。请求判令二被告偿还原告欠款人民币75，000.00元并支付利息；案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告赵新荣未出庭，无答辩发言。
被告李文双辩称，四年前的腊月二十七，我曾还过原告人民币3，000.00元，在2015年春节前偿还3，000.00元，余款我现在没有能力偿还，只能慢慢给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。为养猪在原告处赊购饲料，至2012年1月21日经双方结算，二被告尚欠原告饲料款人民币7.5万元，为此二被告为原告出具借据7.5万元欠条一枚，未约定还款日期及利息。二被告于2015年春节前偿还原告3，000.00元，余款7.2万元至今未付，原告于2015年1月15日来院告诉主张权利。
本院认为，二被告在原告处赊购饲料，双方已经结算，二被告为原告出具欠条。现原告主张权利，被告即应还款付息。因二被告为原告出据时未约定利息，可自原告来院告诉主张权利时起按同期人民银行贷款利率计算给付利息损失。被告李文双称在四年前给付3000.00元系在2012年1月21日之前，为此该主张不能抵顶欠条上的债务，该主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李文双、赵新荣于本判决生效之日一次给付原告孙宏伟欠款本金7.2万元及此款自2015年1月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告李文双、赵新荣互负连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1675元由被告李文双、赵新荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：吕晓红
人民陪审员 ：谢德义
代理审判员 ：张洪海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：岳国辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执856号
申请执行人姚春芳，女，1974年3月3日出生。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
法定代表人刘振辉，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初字第590号民事判决书，被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应在判决生效后十日内支付申请执行人购房款54112元及利息损失，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款人民币五万四千一百一十二元及利息损失（以五万三千九百元为基数，自二○一四年一月十六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年四月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币六百五十八元、申请执行费人民币七百一十二元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应履行义务部分的财产。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 张 洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 马玺镇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17046号
原告：刘仁发，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告：董海燕，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘仁发与被告董海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤仙到庭参加诉讼，被告董海燕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告支付逾期利息(以10万元为本金，自2015年9月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因资金周转需要向原告借款1.8万元，原告当场答应，并交付现金1.8万元。2015年8月30日，被告再次向原告借款，原告通过妻子许小梅的银行卡向被告转账8.2万元。被告向原告出具借条，承诺于2015年9月14日前一次性归还，如逾期，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告董海燕未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年8月30日，原告刘仁发通过银行向被告董海燕转账8.2万元。
另查明，原告持有一张被告于2015年8月30日出具的借条复印件，主要内容：“本人董海燕因生意需要现向刘仁发借现金人民币(大写)壹拾万元(小写)100,000于15年9月14日，一次性归还此笔借款，如逾期未能归还或有意拖欠不还，出借人将追究借款人法律责任与一切损失加银行统息四倍利息，如到期不还，愿意用车辆抵押。”
因被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告明确表示无法提供借条原件。
上述事实，有借条复印件、中国农业银行交易明细、原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，书证应当提交原件。此外，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张的10万元借款，原告陈述其中1.8万元系现金交付，因原告仅提供借条复印件，在无其他确凿证据予以证明情况下，本院难以采信。余款8.2万元，原告提供了交付8.2万元的银行转账凭证，并主张上述款项系被告所借。因被告未到庭，既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告主张该笔8.2万元系被告向原告的借款，与法不悖，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应按年利率6%从原告起诉之日起计算。被告董海燕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海燕于本判决生效之日起十日内归还原告刘仁发借款8.2万元。
二、被告董海燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁发逾期利息(以8.2万元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
三、驳回原告刘仁发的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告董海燕负担1,850元，原告刘仁发负担450元。公告费560元，由被告董海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 朱慧娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初231号
原告：马爱华，女，1956年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告：周洋，男，1984年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：宫元成，男，1967年2月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
原告马爱华、周洋与被告宫元成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱华、周洋及其共同委托诉讼代理人孙立娜到庭参加诉讼。被告宫元成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爱华、周洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40万元并以40万元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至清偿完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告宫元成因资金周转向原告马爱华的丈夫周恩昌（已故）借款40万元，周恩昌将票面金额为10万元和30万元的承兑汇票交付给被告宫元成，被告为周恩昌出具收到条一份。至周恩昌去世被告一直未还借款，给原告造成重大损失。
被告宫元成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告宫元成向周恩昌出具收到条一份，载明“今收到周恩昌承兑汇票2张，共计：肆拾万元整（￥400000），壹拾万元一张，叁拾万元一张”。原告主张被告宫元成于2016年2月5日向周恩昌借款，周恩昌支付给被告票面金额为10万元和30万元的银行承兑汇票各一张。2017年6月4日，周恩昌因疾病身故。原告还提供了山东铝业公司物业管理部矿山管区的证明一份，拟证明原告马爱华、周洋系周恩昌的唯一法定继承人。
本院认为，被告宫元成向周恩昌借款40万元，事实清楚，证据充分，被告宫元成具有归还此借款的义务。原告马爱华、周洋作为周恩昌的法定继承人，有权要求被告宫元成偿还上述借款并支付利息。原告要求被告宫元成支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（以40万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本院认为，由于周恩昌和被告宫元成既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，逾期利率应按年利率6%计算。被告宫元成未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫元成于本判决生效后十日内偿还原告马爱华、周洋借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，自2018年1月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告马爱华、周洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宫元成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 周维娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初231号原告：马爱华，女，1956年8月26日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告：周洋，男，1984年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：宫元成，男，1967年2月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。原告马爱华、周洋与被告宫元成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱华、周洋及其共同委托诉讼代理人孙立娜到庭参加诉讼。被告宫元成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱华、周洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40万元并以40万元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至清偿完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告宫元成因资金周转向原告马爱华的丈夫周恩昌（已故）借款40万元，周恩昌将票面金额为10万元和30万元的承兑汇票交付给被告宫元成，被告为周恩昌出具收到条一份。至周恩昌去世被告一直未还借款，给原告造成重大损失。被告宫元成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告宫元成向周恩昌出具收到条一份，载明“今收到周恩昌承兑汇票2张，共计：肆拾万元整（￥400000），壹拾万元一张，叁拾万元一张”。原告主张被告宫元成于2016年2月5日向周恩昌借款，周恩昌支付给被告票面金额为10万元和30万元的银行承兑汇票各一张。2017年6月4日，周恩昌因疾病身故。原告还提供了山东铝业公司物业管理部矿山管区的证明一份，拟证明原告马爱华、周洋系周恩昌的唯一法定继承人。本院认为，被告宫元成向周恩昌借款40万元，事实清楚，证据充分，被告宫元成具有归还此借款的义务。原告马爱华、周洋作为周恩昌的法定继承人，有权要求被告宫元成偿还上述借款并支付利息。原告要求被告宫元成支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（以40万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本院认为，由于周恩昌和被告宫元成既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，逾期利率应按年利率6%计算。被告宫元成未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫元成于本判决生效后十日内偿还原告马爱华、周洋借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，自2018年1月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告马爱华、周洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宫元成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  韩爱花人民陪审员  周维娟二〇一八年五月十五日书 记 员  刘奕君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3404号
原告：尹某1，男，1952年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：尹某2，女，1946年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：尹某3，女，1950年2月4日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。
被告：尹某4，女，1967年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：尹某5，男，1955年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：岁国平，淮安经济技术开发区四平法律服务所法律工作者。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1，被告尹某5及其委托诉讼代理岁国平到庭参加诉讼，被告尹某2、尹某3、尹某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：要求确认位于清江浦区清××家园北院××区××楼××室房屋归原告所有，四被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告父母先后去世，现遗留位于清江浦区清××家园北院××区××楼××室房屋。原告父母共生有二男三女，即本案原、被告。原告母亲于2011年5月1日订立遗嘱，声明该房屋由原告继承，被告尹某3、尹某4在该遗嘱上签名证明，被告尹某5于2015年11月21日声明放弃继承该房屋。该房屋现需要办理过户手续，需要四被告协助，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹某2、尹某4辩称，当时我们母亲住的房子坏了，让尹某5去盖他不肯盖，就让尹某1盖的，因拆迁所得的房子就应该是尹某1的，我们同意将房子过户给尹某1。
被告尹某2辩称，当时我母亲房屋墙都倒了，屋顶也漏雨，根本无法居住，本来应该由尹某1、尹某5兄弟俩一起出钱翻新，但尹某5一直不肯出钱，都是尹某1一家出钱翻新的。原来房子在我母亲名下，2011年在我和妹妹尹某4见证下，我丈夫根据我母亲口述写了份产权继承书，该房屋归尹某1所有。另外，尹某5在我家写了份声明书，声明收到尹某12万元，这房子就与他没有关系。
被告尹某5辩称，原告以前没有向我提出要求办理过户手续，涉案房屋是我们母亲的房屋，我不同意房屋归原告所有。当时我们母亲80几岁，身体不好神志不清楚，原告和我二姐夫一起串通搞了一个遗嘱，被告不清楚这件事。作为代书遗嘱，代书人不应当是继承人或者和继承人有利害关系的人，故遗嘱不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原告父母共生有五个子女，即长子尹某1、次子尹某5、长女尹某2、次女尹某3、三女尹某4。原、被告父亲多年前即去世，后原、被告母亲尹刘氏居住的房屋年久失修无法居住，尹刘氏想让两个儿子共同出资翻修，但只有原告于2005年出资帮其母亲房屋翻新供其母亲居住。该房屋于2008年拆迁，尹刘氏作为被拆迁人与拆迁人淮安市清河新区管委会签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，并于同年底取得位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室房屋××套（建筑面积为51.79平方米）。2011年5月1日，尹某3丈夫袁国成根据尹刘氏口述，起草《产权继承》1份，内容为：本人尹刘氏因2008年拆迁，政府分配安置房1套，面积为50平方米，原来被拆的老房子返盖的时候都是儿子尹某1出钱、出力所建，平时的生活料理也是儿子尹某1一人承担的，为此在我生前或死后，现有的房屋产权应由尹某1继承，这是我的意愿，签字人尹刘氏。尹刘氏在其名字上按手印，尹某3夫妇、尹某4及其丈夫王顺全在证明人处签字。2014年11月28日，尹刘氏去世。后该房屋由原告占有、使用。2015年11月21日，被告尹某5在尹某3家向原告出具《声明》1份，内容为：清隆家园A二区7号204、50平方米住房一套产权归尹某1所有，与我尹某5无关，父亲所有地款2万元已收到，一切清账。尹某5在声明人处、尹某3夫妇在见证人处签字。后原告将该房屋出售给他人（房屋已交付），并为办理该房屋产权证与被告协商未果，遂诉至本院。
另查，位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室房屋产权现登记在淮安清河新区投资发展有限公司名下，建筑面积为51.79平方米。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议、产权继承、声明、视频资料等予以证实，本院予以确认。庭审中，被告尹某5对其出具的声明部分内容有异议，认为声明及下面三行字在其签字的时间并没有，当时只有中间二行字，同时认为原告提供的产权继承系原告与其二姐夫串通所为，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，根据《继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，原、被告母亲尹刘氏生前以代书遗嘱形式将其因拆迁而取得的房屋指定由原告继承，并有其女儿、女婿共4人作为见证人在场见证，应认定该代书遗嘱合法有效，且被告尹某5在其声明中也认可涉案房屋与其无关，产权归原告尹某1所有，故位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室房屋产权应归原告尹某1所有，四被告应配合原告办理房屋产权过户手续。被告尹某5提出代书遗嘱的代书人是其二姐夫，与本案继承人有利害关系，因代书人袁国成虽是原告及被告尹某5的姐夫，袁国成夫妇及其他见证人作为遗嘱人尹刘氏的女儿、女婿，但并没有继承涉案房屋的份额，不属于《继承法》规定不能作为遗嘱见证人的情形，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于淮安市清江浦区清隆家园北院二区7号楼204室房屋产权应归原告尹某1所有，被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5于于本判决生效后十日内协助原告尹某1办理上述房屋产权过户手续。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（收款银行：中国银行；账号：62×××94）。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十一日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保47号
申请人：杨小冬，男，1975年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：徐小玲，女，1975年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：居鹤春，男，1975年6月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人杨小冬于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐小玲、居鹤春名下14.2万元的银行存款或查封其他等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人居鹤春名下坐落在江苏省高邮市龙虬镇龙虬庄村三组的房产一套。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人杨小冬申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人居鹤春名下坐落在江苏省高邮市龙虬镇龙虬庄村三组的房产一套，查封总价值14.2万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十九日
书记员 沈 洁
广广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第538号
原告曾俊龙。
委托代理人樊强，广东律师事务所律师。
委托代理人冯晓波，广东律师事务所实习律师。
被告深圳市百川通汽车租赁有限公司。
法定代表人李泰锋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，被告深圳市百川通汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：原、被告于2015年4月22日签订一份《事故车交易协议书》，约定：1、原告将沪C宝马事故车作价35000元（人民币，下同）转让给被告；2、被告于2015年5月6日前支付转让款；3、2015年2月3日前的违章、经济纠纷由原告负责；2015年4月22日以后的经济纠纷由被告负责。上述协议签订后，原告依约将事故车交付给了被告，但被告并未依约支付转让款。经原告多次催款，被告于2015年8月3日支付了10000元并出具《欠条》，载明被告尚欠原告25000元。原告多次催收剩余转让款未果，遂于2015年11月5日诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告支付购车款25000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告结欠原告车辆转让款25000元的事实，有原告提交的由被告盖章确认的《事故车交易协议书》、《欠条》为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当支付。原告诉请被告支付购车款25000元，予以支持。被告未按照《事故车交易协议书》约定支付车辆转让款已构成违约，原告主张自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百川通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾俊龙支付车辆转让款25000元及利息（以车辆转让款为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈琼敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第538号
原告曾俊龙。
委托代理人樊强，广东律师事务所律师。
委托代理人冯晓波，广东律师事务所实习律师。
被告深圳市百川通汽车租赁有限公司。
法定代表人李泰锋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，被告深圳市百川通汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：原、被告于2015年4月22日签订一份《事故车交易协议书》，约定：1、原告将沪C宝马事故车作价35000元（人民币，下同）转让给被告；2、被告于2015年5月6日前支付转让款；3、2015年2月3日前的违章、经济纠纷由原告负责；2015年4月22日以后的经济纠纷由被告负责。上述协议签订后，原告依约将事故车交付给了被告，但被告并未依约支付转让款。经原告多次催款，被告于2015年8月3日支付了10000元并出具《欠条》，载明被告尚欠原告25000元。原告多次催收剩余转让款未果，遂于2015年11月5日诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告支付购车款25000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告结欠原告车辆转让款25000元的事实，有原告提交的由被告盖章确认的《事故车交易协议书》、《欠条》为据，事实清楚，证据确实、充分，被告应当支付。原告诉请被告支付购车款25000元，予以支持。被告未按照《事故车交易协议书》约定支付车辆转让款已构成违约，原告主张自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百川通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾俊龙支付车辆转让款25000元及利息（以车辆转让款为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈琼敏