wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第266号
罪犯陈建平，男，1988年6月21日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年7月22日作出（2011）鲤刑初字第208号刑事判决，以被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年3月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币3000元。责令退赃人民币37088.2元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月13日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年9月至2014年11月考核累计达标分25.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑十个月四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月21日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00202号
原告汪香珍。
委托代理人黄辉、吴紫超，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告谌亚东。
中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。
负责人邹俊武，该公司总经理。
委托代理人郑双龙。特别授权。
原告汪香珍诉被告谌亚东、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称联合财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪香珍及其委托代理人黄辉、被告谌亚东、被告联合财保黄陂支公司的委托代理人郑双龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香珍诉称：2013年8月29日20时55分，被告谌亚东驾驶鄂A×××××号小轿车，在黄陂区前川街西寺大道武汉农村商业银行门前路段将原告汪香珍撞伤。此事故经交管部门认定，被告谌亚东负此次事故全部责任，原告汪香珍不负此事故的责任。现起诉要求上列被告共同赔偿原告汪香珍193065.93元，；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告汪香珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：交通事故认定书。证明原告汪香珍不负此事故的责任，被告谌亚东负此事故的全部责任。
证据二：身份证、驾驶证、行驶证、工商登记查询信息和保险单。证明原、被告的基本情况及案涉车辆的投保情况。
证据三：病历、出院小结及医疗费票据。证明原告汪香珍在黄陂区人民医院、同济医院的诊断情况和医疗费用。
证据四：居住证明、购房合同和误工证明、营业执照，工商登记查询信息证明，户口本。证明原告汪香珍在城镇内居住生活及其误工损失的情况。
证据五：法医鉴定书及鉴定费发票。证明原告汪香珍构成X（10）级伤残，后期医疗费13000元，伤后休息270天，护理时间120天并用去鉴定费1000元。
被告谌亚东辩称：该交通事故属实，鄂A×××××号车在联合财保黄陂支公司投有交强险和限额20万元不计免赔商业险，原告汪香珍的损失应由联合财保黄陂支公司赔偿，我为原告垫付了96000元，原告应当返还。
被告谌亚东为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条及门诊临时收据，证明其为原告汪香珍垫付96000元的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称：原告提出的赔偿诉求过高，我公司已为原告垫付10000元，请求依法判决。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谌亚东、被告联合财保黄陂支公司对原告汪香珍提交的证据一、证据二、证据五无异议；原告汪香珍对被告谌亚东提交的证据无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告谌亚东、被告联合财保黄陂支公司对原告汪香珍提交的证据三、证据四有异议，认为：证据三中发生在2014年1月10日之后的医疗费用应计算在后期医疗费中，对药房出具的小票不予认可；证据四不能证明原告在城镇居住生活，应按农村赔偿标准计算。被告联合财保黄陂支公司对被告谌亚东提交的证据有异议，认为其为原告垫付的96000元中有10000元是保险公司垫付的。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告汪香珍提交的证据三中的医疗费发票部份予以采信，对属后期医疗费中的费用不能重复计算；证据四来源合法，真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月29日20时55分，被告谌亚东驾驶鄂A×××××号小轿车，在黄陂区前川街西寺大道武汉农村商业银行门前路段处，与原告汪香珍发生碰撞，造成汪香珍受伤的交通事故。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，谌亚东负此次事故全部责任，汪香珍不负此事故的责任。
鄂A×××××号小轿车为谌亚东所有，该车在联合财保黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额200000元不计免赔的第三者责任保险，保险期限均自2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止。
原告汪香珍系农业人口户籍，自2008年起居住在城镇并家庭经营副食零售店。2013年8月29日受伤后，汪香珍在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗28天，出院医嘱加强营养。其住院医疗费为91163.17元。在治疗期间，谌亚东为汪香珍垫付费用86000元，联合财保黄陂支公司为汪香珍垫付费用10000元。
2014年1月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告汪香珍的损伤构成X（10）级伤残，后期医疗费13000元，伤后休息270天，护理时间120天。作此鉴定，汪香珍付出鉴定费1000元。
庭审中，被告谌亚东辩称为原告垫付96000元，对其中包含被告联合财保黄陂支公司垫付的10000元表示认可，原告汪香珍亦表示认可。
经依法核算，原告汪香珍在此次交通事故中遭受的损失合计人民币172816.57元，其中：1、医疗费91163.17元；2、后期治疗费13000元；3、住院伙食补助费420元（28天×15元）；4、营养费420元（28天×15元／天）；5、护理费8556元（120天×71.3元／天）；6、残疾赔偿金45812元（22906×20年×0.1）；7、误工费11145.4元（133天×83.8元／天）；8、酌情认定交通费300元；9、酌情认定精神抚慰金2000元。
本院认为：本案原告汪香珍因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的合理诉讼请求，本院依法予以支持。因鄂A×××××号小轿车在被告联合财保黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其驾驶人谌亚东负此次事故全部责任，故被告联合财保黄陂支公司应依法在交强险责任限额内赔偿原告汪香珍损失：医疗费10000元、护理费8556元、残疾赔偿金45812元、误工费11145.4元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计人民币77813.4元。因鄂A×××××号小轿车在被告联合财保黄陂支公司投保了责任限额200000元不计免赔的第三者责任保险，故被告联合财保黄陂支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汪香珍损失：医疗费81163.17元；后期治疗费13000元、住院伙食补助费420元、营养费420元，共计人民币95003.17元。
被告谌亚东为原告汪香珍垫付的费用86000元、被告联合财保黄陂支公司为原告汪香珍垫付的费用10000元，原告汪香珍应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汪香珍人民币77813.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告汪香珍人民币95003.17元。
三、原告汪香珍返还被告谌亚东人民币86000元。
四、原告汪香珍返还被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司人民币10000元。
五、驳回原告汪香珍的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，法医鉴定费1000元，合计2470元，由被告谌亚东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊 漪
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第31号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人巩某某，男，汉族，小学文化，农民，山西省静乐县段家寨乡沟口村人，2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人巩某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常娥出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2013年4月27日晚9时，在静乐县城地税局附近，被告人巩某某因邻居李某某把他家放在大门过道的纸盒子扔了一事发生打架，巩某某用拳头朝李某某嘴上打了一下，致使李某某住院治疗。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：李某某所受损伤构成轻伤。2015年1月11日，被告人巩某某与被害人李某某达成赔偿协议并已履行，且取得被害人谅解。
被告人巩某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2013年4月27日晚9时，在静乐县城地税局附近，被告人巩某某与被害人李某某因被害人李某某把被告人巩某某家的纸箱扔掉一事发生打架。巩某某用拳头打在李某某嘴上，致使李某某住院治疗。2013年5月10日，经忻州市公安局司法鉴定中心对李某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为李某某所受损伤构成轻伤。
另查明，2015年1月11日，被告人巩某某与被害人李某某达成赔偿协议并已履行，被告人巩某某取得了被害人的谅解。
证明上述犯罪事实的证据：
1、巩某某常住人口详细信息，证明被告人巩某某的基本情况；
2、报案材料、证人证言、对被害人的询问笔录、对被告人的讯问笔录，证明起诉书指控被告人的犯罪事实；
3、鉴定文书，证明被害人的伤情；
本案的量刑证据有：调解协议、收条、谅解书，证明被告人巩某某与被害人李某某达成赔偿协议并已履行，被告人取得了被害人的谅解。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人巩某某因琐事将被害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑到本案中被告人已与被害人达成赔偿协议且履行，被告人得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院在审理本案过程中向静乐县司法局发出社区矫正调查函，在《山西省社区矫正实施细则试行》规定的时限内，静乐县司法局未向本院作出回复。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵建玲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第31号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人梅××，农民。2014年9月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月19日被天津市公安局静海分局取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人梅××犯过失致人死亡罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人梅××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年9月12日6时许，被告人梅××驾驶津J×××××号小货车，在信隆实业有限公司院内倒车时，因疏忽大意，将程某某撞倒，致其死亡。事发后，梅××打电话报警，并在现场等候。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验照片、法医学尸表检验报告、申请书、协议书、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人梅××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人梅××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年9月12日6时许，被告人梅××驾驶津J×××××号北京牌轻型普通货车在静海县双塘镇杨家园开发区信隆实业有限公司院内宿舍附近清运垃圾。在倒车时，撞倒从此路过的该公司职工程xx，致其因车辆碾压创伤性休克死亡。事发后，梅××打电话报警，并在现场等候民警处理。
另查明，案发后，被告人梅××赔偿被害人方经济损失39万元，并获得谅解。
上述事实，有证人杜××、陈一×、史一×、史二×、陈二×、刘××清、张××证言，被告人梅××供述及案件来源、抓获经过、现场图、现场勘验照片、常见安眠药等检验报告、法医学尸表检验报告、天津市公安局122接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、劳务用工服务合同、申请书、协议书、谅解书、常住人口信息等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人梅××在厂区内驾驶机动车辆，因疏忽大意，而导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。案发后，被告人梅××打电话报警并在现场等候归案，并能如实供述犯罪事实，应认定自首。结合其赔偿被害人方经济损失的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏克东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初254号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人施庆峰，男，1987年11月29日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人施庆峰犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人施庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日23时53分许，被告人施庆峰酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿本市香洲区人民西路由东往西方向行驶至交敬业路路口时，与被害人杨某驾驶的粤Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。随后，赶赴现场的公安民警发现被告人施庆峰有酒后驾驶嫌疑将其抓获。经检验，被告人施庆峰血样酒精含量为108.lmg/lOOml,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人施庆峰负事故全部责任。
另查明，被告人施庆峰与被害人杨某达成和解，赔偿了被害人杨某的经济损失共人民币38万元，并得到谅解。
上述事实，被告人施庆峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人余某的证言，查获经过，事故现场图，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，病历等书证材料，接处警记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证，交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，监控摄像截图，光盘三张，交通事故协议书，病历，收据，谅解书，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施庆峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施庆峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施庆峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施庆峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人施庆峰积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人施庆峰的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人施庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
人民陪审员 胡钦鹏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初259号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王猛，男，1984年1月29日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月3日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人王猛犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月9日11时30分许，在瓦房店市狗市附近，被告人王猛因琐事与被害人孙某发生争执，王猛用卡簧刀将孙某捅伤，致孙某腹部及左手多处受伤。经鉴定，孙某腹腔积血开腹手术损伤程度为重伤二级、左骨间背神经损伤，损伤程度为轻伤二级、体表瘢痕形成损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；被告人王猛系自首，可以从轻处罚。
被告人王猛对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2015年2月9日11时30分许，在瓦房店市狗市附近，被告人王猛因琐事与被害人孙某发生争执，王猛用卡簧刀将孙某捅伤。经鉴定，被害人孙某腹腔积血开腹手术损伤程度为重伤二级，左骨间背神经损伤，损伤程度为轻伤二级，体表瘢痕形成损伤程度为轻伤二级。
2017年1月3日，被告人王猛主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人自愿达成协议，被告人王猛一次性赔偿被害人孙某各项损失合计人民币9万元，且已履行；被害人孙某谅解被告人王猛的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、辨认笔录、证人张某、于某、曲某、王某等人证言、被害人孙某陈述、被告人王猛供述与辩解、司法鉴定意见书、调解协议书、收条等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王猛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵害了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王猛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王猛系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王猛适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1267号
原告孙某，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇杨庄村。
被告张某某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，原籍山西省平遥县南政乡道备村三道街。
本院在审理原告孙某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 米展龙
二〇一六年三月二十八日
书记员代 莎
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽云行审字第1号
申请执行人：云和县人口和计划生育局，住所地丽水市云和县城北路6号。
法定代表人：洪为平，系该局局长。
委托代理人：马秋玲。
被申请执行人：舒鸿。
被申请执行人：邱建英。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月17日作出的云计生征字（2013）第47号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第47号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第47号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第47号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人舒鸿征收社会抚养费75564元整，对被申请执行人邱建英征收社会抚养费25740元整，合计征收人民币101304元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一四年一月十三日
代书 记员 王 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4782号
罪犯潘光有，男，1975年3月12日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年6月25日作出（2007）南市刑一初字第45号刑事判决，以被告人潘光有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日入监。2011年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年8月29日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2028年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘光有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年7月止共获奖励分100.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘光有予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘光有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光有减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第199号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人杨XX，男。2014年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年7月8日1时许，被告人杨XX饮酒后无证驾驶无牌建设两轮轻便摩托车搭乘王X，从本县县城府前广场到凤城镇南关村，该驾车沿金阳街由西向东行至下石圪节路口路段时，与王XX未戴安全头盔无证驾驶的无牌铃木125牌两轮摩托车迎面相撞，造成杨XX、王X、王XX及王XX车上乘员赵X不同程度受伤的交通事故。经鉴定，杨XX血液中乙醇含量为156.4㎎／100ml。经交通管理部门认定，杨XX负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨XX无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，当庭建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月7日晚上，被告人杨XX独自一人在家饮酒后，无证驾驶无牌建设两轮轻便摩托车到县城南河口碰见王X后，二人又一同来到县城府前广场饮酒。次日凌晨1时许，被告人杨XX驾驶摩托车搭乘王X，从府前广场返回凤城镇南关村，车辆行至下石圪节路口路段时，与王XX无证驾驶的无牌铃木125牌两轮摩托车迎面相撞，造成杨XX、王X、王XX及王XX车上乘员赵X不同程度受伤的交通事故。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，杨XX、王XX负事故的同等责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，杨XX血液中乙醇含量为156.4㎎／100ml。
2014年11月4日，被告人杨XX与被害人王XX达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人王XX出具谅解书，对被告人杨XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有被告人身份证、户籍证明、驾驶证查询结果、车辆来历证明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、强制措施凭证、车辆放行通知单、出院证、诊断证明、协议书、谅解书等书证；证人宋XX的证言；被害人王XX、王X、赵X的陈述；被告人杨XX的供述和辩解；理化检验报告、法医学人体损伤检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX血液中乙醇含量为156.4㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨XX无证驾驶无牌两轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人杨XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨XX积极与被害人王XX协商，达成了赔偿协议，取得了被害人王XX的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴）
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 李杨雄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第199号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人曹某，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年2月8日经阳谷县人民检察院批准逮捕，2014年6月12日被阳谷县公安局决定并执行监视居住，2014年8月13日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员岳彩响、王福英出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月27日晚21时许，张某（已判刑）因打电话与王某发生争执。随后，张某纠集被告人曹某、张某甲（已判刑）来到阳谷县电影院广场，后双方发生打斗，被告人曹某持菜刀砍在王某腰背部、左肩部，经鉴定，王某伤情为重伤。案发后，被告人曹某逃匿，2012年6月12日，曹某与被害人王某达成赔偿协议并取得被害人谅解，2014年6月12日，被告人曹某到阳谷县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人曹某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
被告人曹某对上述指控无异议，并称因当时饮酒，案件细节记不清楚。
经审理查明：2008年2月27日晚21时许，张某（已判刑）与王某在电话中发生争执。随后，张某打电话给曹某告知张某甲（已判刑）自己被纠缠，让张某甲、曹某过去“帮忙”。曹某随身携带在厨房拿的菜刀与张某甲一同来到事发地阳谷县电影院广场。后双方发生打斗，被告人曹某持菜刀砍在被害人王某腰背部、左肩部、左上臂，其损伤对被害人身体健康造成严重损害，可危及生命。经法医鉴定，被害人损伤为重伤。案发后，被告人曹某逃匿。2012年6月12日，被告人方与被害人方达成调解协议，被告人赔偿被害人损失两万五千元，并取得被害人谅解。2014年6月12日，被告人曹某到阳谷县公安局投案自首。
上述事实有被告人供述、被告人户籍证明、发破案经过、违法犯罪查询结果、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、证人高某、朱某、张某、臧某等人证言、调解协议书、谅解书、被害人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在同案犯张某的纠集下积极参与，随身携带刀具，将被害人腰背部、左肩、左上臂砍伤，对被害人重伤的后果起主要作用，是主犯，应从重处罚。案发后被告人曹某自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解，可对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张荣荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1093号
原告：浙江省天台县建筑工程公司,统一社会信用代码91331023148058081U，所住地浙江省天台县城关工人西路建筑大厦。
法定代表人：谢健考。
委托诉讼代理人：葛英，系原告单位职工。
被告：黄永刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:丁燕，女，1982年12月4日，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江省天台县建筑工程公司与被告黄永刚、丁燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告浙江省天台县建筑工程公司的委托诉讼代理人葛英，被告丁燕到庭参加�讼，被告黄永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省天台县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永刚、丁燕归还原告浙江省天台县建筑工程公司代偿款4194823元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止，其中869470元、1369235元的利息自2006年7月14日起开始计算，716118元的利息自2016年11月3日起开始计算，1240000元的利息自2017年10月19日起开始计算）。事实和理由：被告黄永刚分别于2012年9月16日、9月16日、11月18日、12月12日出具借条向案外人王毅敏借款50万元、100万元、100万元、50万元，原告浙江省天台县建筑程公司于2012年12月11日出具担保协议书，对上述借款提供担保责任。因被告黄永刚未偿还借款，案外人黄毅敏提起诉讼，杭州市拱墅区人民法院分别作出了(2015)杭拱商初字第318号、317号、320号、315号民事判决书，均判决原告浙江省天台县建筑工程公司对被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款承担连带清偿责任并承担相应的诉讼费用，被告丁燕承担共同还款责任。判决生效后，杭州市拱墅区人民法院分别于2006年7月14日从原告浙江省天台县建筑工程公司银行帐户划去执行款869470元、1369235元，于2016年11月3日划去执行款716118元，于2017年10月19日划去执行款1240000元，共计4194823元，用于偿付上述四个案件的担保款及相关诉讼费用。后经原告多次催讨，两被告未偿还上述代偿款。
被告黄永刚未答辩。
被告丁燕辩称，原告浙江省天台县建筑工程公司代偿的款项系被告黄永刚的个人债务，且所借款项已超出夫妻共同生活需要，故应由被告黄永刚承担还款责任，与被告丁燕无关。
为证明诉称事实，原告浙江省天台县建筑工程公司向本院提交判决书八份、扣款方为杭州拱墅区人民法院的银行业务凭证三份。对原告提交的证据，被告黄永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告丁燕对判决书无异议，对其他证据表示不清楚。本院经审查认为，原告浙江省天台县建筑工程公司提交的上述证据，能够证明原告浙江省天台县建筑工程公司主张的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告浙江省天台县建筑工程公司诉称的事实一致。另查明，被告黄永刚与被告丁燕于2008年3月31日办理结婚登记手续，于2013年6月6日办理离婚登记手续。
本院认为，原告浙江省天台县建筑工程公司为被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款提供连带责任保证，因被告黄永刚未能按约履行还款义务，原告浙江省天台县建筑工程公司承担保证责任，代为偿还拖欠的款项，事实清楚。原告浙江省天台县建筑工程公司代偿后有权向被告黄永刚追偿，故对原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告黄永刚归还代偿款4194823元的诉讼请求，本院予以支持。原告浙江省天台县建筑工程公司代偿后，被告黄永刚仍未归还原告浙江省天台县建筑工程公司代偿款，故原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告黄永刚按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自款项划扣之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据(2015)杭拱商初字第318号、320号、315号、317号民事判决书，被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款系两被告的夫妻共同债务，被告丁燕应对上述款项承担共同还款责任，故对原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告丁燕对代偿款4194823元承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄永刚、丁燕在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省天台县建筑工程公司的代偿款4194823元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，其中869470元、1369235元的利息自2016年7月14日起开始计算，716118元的利息自2016年11月3日起开始计算，1240000元的利息自2017年10月19日起开始计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40360元，减半收取20180元，由被告黄永刚、丁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费40360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案�办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十八日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1093号原告：浙江省天台县建筑工程公司,统一社会信用代码91331023148058081U，所住地浙江省天台县城关工人西路建筑大厦。法定代表人：谢健考。委托诉讼代理人：葛英，系原告单位职工。被告：黄永刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告:丁燕，女，1982年12月4日，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江省天台县建筑工程公司与被告黄永刚、丁燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告浙江省天台县建筑工程公司的委托诉讼代理人葛英，被告丁燕到庭参加�讼，被告黄永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省天台县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永刚、丁燕归还原告浙江省天台县建筑工程公司代偿款4194823元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止，其中869470元、1369235元的利息自2006年7月14日起开始计算，716118元的利息自2016年11月3日起开始计算，1240000元的利息自2017年10月19日起开始计算）。事实和理由：被告黄永刚分别于2012年9月16日、9月16日、11月18日、12月12日出具借条向案外人王毅敏借款50万元、100万元、100万元、50万元，原告浙江省天台县建筑程公司于2012年12月11日出具担保协议书，对上述借款提供担保责任。因被告黄永刚未偿还借款，案外人黄毅敏提起诉讼，杭州市拱墅区人民法院分别作出了(2015)杭拱商初字第318号、317号、320号、315号民事判决书，均判决原告浙江省天台县建筑工程公司对被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款承担连带清偿责任并承担相应的诉讼费用，被告丁燕承担共同还款责任。判决生效后，杭州市拱墅区人民法院分别于2006年7月14日从原告浙江省天台县建筑工程公司银行帐户划去执行款869470元、1369235元，于2016年11月3日划去执行款716118元，于2017年10月19日划去执行款1240000元，共计4194823元，用于偿付上述四个案件的担保款及相关诉讼费用。后经原告多次催讨，两被告未偿还上述代偿款。被告黄永刚未答辩。被告丁燕辩称，原告浙江省天台县建筑工程公司代偿的款项系被告黄永刚的个人债务，且所借款项已超出夫妻共同生活需要，故应由被告黄永刚承担还款责任，与被告丁燕无关。为证明诉称事实，原告浙江省天台县建筑工程公司向本院提交判决书八份、扣款方为杭州拱墅区人民法院的银行业务凭证三份。对原告提交的证据，被告黄永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告丁燕对判决书无异议，对其他证据表示不清楚。本院经审查认为，原告浙江省天台县建筑工程公司提交的上述证据，能够证明原告浙江省天台县建筑工程公司主张的事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告浙江省天台县建筑工程公司诉称的事实一致。另查明，被告黄永刚与被告丁燕于2008年3月31日办理结婚登记手续，于2013年6月6日办理离婚登记手续。本院认为，原告浙江省天台县建筑工程公司为被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款提供连带责任保证，因被告黄永刚未能按约履行还款义务，原告浙江省天台县建筑工程公司承担保证责任，代为偿还拖欠的款项，事实清楚。原告浙江省天台县建筑工程公司代偿后有权向被告黄永刚追偿，故对原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告黄永刚归还代偿款4194823元的诉讼请求，本院予以支持。原告浙江省天台县建筑工程公司代偿后，被告黄永刚仍未归还原告浙江省天台县建筑工程公司代偿款，故原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告黄永刚按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自款项划扣之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据(2015)杭拱商初字第318号、320号、315号、317号民事判决书，被告黄永刚向案外人黄毅敏的借款系两被告的夫妻共同债务，被告丁燕应对上述款项承担共同还款责任，故对原告浙江省天台县建筑工程公司要求被告丁燕对代偿款4194823元承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄永刚、丁燕在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省天台县建筑工程公司的代偿款4194823元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，其中869470元、1369235元的利息自2016年7月14日起开始计算，716118元的利息自2016年11月3日起开始计算，1240000元的利息自2017年10月19日起开始计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40360元，减半收取20180元，由被告黄永刚、丁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费40360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案�办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十八日代书记员 张宇生??
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1074号
原告王周琴，女，1959年12月18日，汉族。
被告王静雅，女，1964年8月2日出生，汉族。
被告叶长根，男，1961年11月6日，汉族。
原告王周琴与被告王静雅、叶长根民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王周琴到庭参加了诉讼，被告王静雅、叶长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王周琴诉称，2013年12月3日，被告王静雅因公司投资需要用钱，向原告借款人民币10万元，被告按月支付利息，双方约定月利率1.5%。被告借款十余天后，于2013年12月16日突然告诉原告公司关闭。被告王静雅承诺2014年元月10日内保证还清原告本金和利息，但并未实现承诺。之后原告多次催讨还款，然而被告不仅避而不还，并对原告说：“你到法院告我就行，没钱还，等等”。因此，为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同偿还借款本金10万元；判令二被告按约定支付利息，月利率为1.5%，从2013年12月至判决生效之日止。
被告王静雅、叶长根未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、收条一张，证明被告王静雅于2013年12月3日向原告王周琴借人民币壹拾万元整。证据2、汇款凭证一张，证明原告王周琴与2013年12月3日在中国银行转款10万元整给被告王静雅。证据3、离婚登记审查处理表，证明被告叶长根与王静雅原是夫妻关系，离婚时间是2014年1月15号。二被告未到庭，放弃自己质证权利。以上原告提交的证据均具有真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2013年12月3日，被告王静雅向原告王周琴出具收条一张，内容为，2013年12月3日向原告借人民币10万元。同日，原告王周琴在中国银行转款10万元给被告王静雅。又查明，被告王静雅与被告叶长根原是夫妻关系，于2014年1月15日离婚。
以上事实有原告提交《收条》一张，汇款凭证、离婚登记审查处理表复印件各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告王静雅虽然是向原告出具收条的形式，但其实际上已具备借款的内容。故原告要求被告王静雅偿还原告借款人民币10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告叶长根与被告王静雅原属夫妻关系，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告叶长根也负有偿还责任。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方无书面约定，二被告应从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静雅、叶长根应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王周琴借款人民币10万元及利息（从2014年2月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果王静雅、叶长根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王静雅、叶长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年五月十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1074号
原告：崔某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳街丰盛委。
被告：宋某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街延青委。
本院在审理原告崔某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告崔某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年三月二十日
书记员 郑 姬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第4000号
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司。
委托代理人蒋艳杰，特别代理。
被告吴胜东。
被告刘恩英。
委托代理人王伟，河北东方伟业律师（孟村）事务所律师，特别代理。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与被告吴胜东、刘恩英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告吴胜东、被告刘恩英的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司诉称，2011年4月21日，被告吴胜东以消费信贷分期付款的方式购买豪泺牌汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告刘恩英向原告提供了反担保。由于被告吴胜东未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付87144.29元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告吴胜东追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告吴胜东给付我原告为其代偿的借款本息87144.29元及违约金26143.29元，被告刘恩英承担连带责任。
原告向法庭提交了《关于担保事宜的协议》、《贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行出具的扣划证明、借款借据等证据，用于证明原告为其代偿的借款本息87144.29元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告吴胜东辩称，车辆没交给原告，车辆钥匙已交给原告。对原告提起诉讼以及提交的证据没有意见。
被告刘恩英辩称，吴胜东以其车向原告提供担保，依据物权法等法律规定，理应由其提供的豪泺车优先偿还，且该车价值已超过其担保责任，我不应承担责任。合同中有约定原告可以要求变卖吴胜东的租赁车辆进行偿还。原告之所以要求刘恩英履行担保义务，是因为原告无能力将车变卖。由吴胜东提供的租赁车辆进行优先偿还，只有变卖后不足部分才由刘恩英进行偿还违。约金太高。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证和本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告吴胜东因消费信贷方式购买汽车，为获得原告为其贷款向银行提供担保，其与原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司、被告刘恩英签订了《关于担保事宜的协议》，约定：被告吴胜东以消费信贷方式购买豪泺牌汽车一辆，原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司就被告吴胜东因该车辆与中国银行股份有限公司沧州分行签订的贷款合同约定的贷款数额提供担保；吴胜东必须按贷款方（银行）的要求将上述车辆办理抵押登记；吴胜东丧失履约诚信或履约能力，庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司可以自行履行担保义务，提前为吴胜东还清部分或全部贷款方的借款；庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司履行担保义务后，有权根据吴胜东承诺自行或委托第三方收回吴胜东抵押的车辆；在吴胜东未清偿庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司损失前提下，庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司有权按有资质的评估机构对车辆确认的评估价对车辆进行销售；刘恩英愿意为吴胜东履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年；原告履行担保义务后，有权向被告吴胜东、刘恩英追偿；如被告吴胜东发生违约，被告吴胜东应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。
2011年4月21日，被告吴胜东与中国银行股份有限公司沧州分行签订了《个人二手营运类汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司沧州分行向吴胜东发放贷款190000元，贷款期限为2年，并将全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内。同日，庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与中国银行股份有限公司沧州分行签订了《个人贷款保证合同》，并约定如吴胜东未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司沧州分行有权选择要求庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告吴胜东在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司沧州分行要求庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司承担保证责任，在2012年9月从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣划被告吴胜东应偿还已到期的借款本息23656.58元。2013年9月26日，因吴胜东不按时还款，中国银行股份有限公司沧州分行认为吴胜东已构成违约，依据合同将未到期的借款本金63487.71元提前从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣回。原告履行担保责任后，被告吴胜东一直未向原告清偿垫款。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告吴胜东自中国银行股份有限公司沧州分行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告吴胜东不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告吴胜东追偿。
被告吴胜东不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，应对原告承担违约责任。协议约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。属于约定过高，本院酌情调整为按被告拖欠银行本息即23656.58元的30%计算违约金。
被告刘恩英为被告吴胜东向原告提供了连带责任反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
被告刘恩英主张吴胜东以其车向原告提供担保，依据物权法等法律规定，理应由其提供的豪泺车优先偿还。在《关于担保事宜的协议》中，原告与被告约定原告履行担保义务后，有权根据吴胜东承诺自行或委托第三方收回所抵押的车辆。在此处抵押二字是指向银行所作的抵押行为，而非吴胜东将车辆抵押给原告；“吴胜东承诺”五字不能推论原告与吴胜东之间抵押合同关系成立。因此，原告对吴胜东购买的车辆不享有担保物权。故本院对吴胜东的该主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴胜东于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司代偿银行借款本息87144.29元。
二、由被告吴胜东于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司违约金7096.97元。
三、被告刘恩英对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告吴胜东负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2156元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年四月四日
书 记 员 李伯香
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民监1号
原审原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（原靖宇县农村信用合作联社）。
所在地：吉林省白山市靖宇县靖宇镇河南街196号。
法定代表人：王福堂，男，董事长。
原审被告：张庆起，男，1980年3月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住靖宇县靖宇镇。
原审原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司诉原审被告张庆起借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）靖民二初字第169号民事判决，在法定期限内双方均未提起上诉。2016年3月25日靖宇县人民检察院审查认为（2014）靖民二初字第169号民事判决存在违法情形，经靖宇县人民检察院检察委员会研究决定，向本院提交靖检民（行）监[2016]220XXXXXXXX号检察建议书，建议本院对该案提起再审。
经本院组成合议庭审查认为，原审认定案件事实的主要证据系伪造，致使原审判决认定事实错误，适用法律不当，靖宇县人民检察院的再审检察建议理由成立。依据最高人民法院关于适用“《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百一十九条：“人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。”之规定，并报请本院审判委员会讨论决定，裁定如下。
1、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
2、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘 增
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李文博
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终156号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨开发区。
负责人：张廷玉，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：海伦市鑫博运输车队，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：刘凤云，职务经理。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，现住黑龙江省海伦市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人海伦市鑫博运输车队、王晓艳保险纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
代理审判员 王春光
代理审判员 于成林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 辛奇慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1054号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人瞿志成，男，1976年1月16日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行瞿志成罚金一案，执行标的80000元。执行中查明，被执行人瞿志成无可供执行财产。
本院认为，被执行人瞿志成无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第十四项中“被告人瞿志成犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币八万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第611号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张忠兴（自报名），化名王海，居民，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪、脱逃罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月13日刑满释放。因吸毒于2013年12月18日被东阳市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2014年1月3日被东阳市公安局强制隔离戒毒二年，同日因吸毒被东阳市公安局变更为社区戒毒三年。因吸毒于2014年5月21日被义乌市公安局行政拘留十五日，因吸毒于2014年5月21日被义乌市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第555号起诉书指控被告人张忠兴犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日下午2时许，被告人张忠兴至xx市xx街道xx三区22幢1单元205室被害人吴某的租房，采用插片开门的方式进入租房内，在准备行窃时被被害人吴某当场抓获。
上述事实，被告人张忠兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，现场照片，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份辨认笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人张忠兴的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠兴以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张忠兴的犯罪行为因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张忠兴因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张忠兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年三月十三日
代书 记员 骆舒洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人周某，广西钦州市，无业。因涉嫌拒不执行判决罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被�人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日，本院作出的（2013）钦北民初字第1646号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告人周某应连带偿还中国农业银行钦州分行借款本金人民币金30000元及利息，限于判决生效后十日内履行完毕。被告人周某未在判决书指定的履行期限内履行义务，原告中国农业银行钦州分行于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2014年10月21日，本院向被告人周某发出执行通知书（邮寄），责令被告人周某立即履行到期债务，被告人周某于10月23日签收，但拒不执行。经查，被告人周某开设的银行帐户在期限内有存款余额足以清偿债务，但其拒不履行生效判决确定的义务，反而转帐支取兑现花完，致使判决无法执行。本案审理期间，被告人周某履行了判决书确定的给付义务，中国农业银行钦州分行�具谅解书，对其行为给予谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、本院（2013）钦北民初字第1646号民事判决书、中国农业银行钦州分行执行申请书、本院执行立案登记表、（2014）钦北法执字第511号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、财产查询反馈信息表、被告人周某银行帐户交易流水清单、中国农业银行钦州分行出具的证明和谅解书等书证以及被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人周某犯拒不执行判决罪成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好�且已履行判决书确定的给付义务，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为维护人民法院的正常工作秩序和国家司法权的权威性和严肃性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年六月二十四日
书记员 张庆霖
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒�执行，情节严重的，处三年以下有期、拘役或者罚金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第215号
原告：张海燕。
被告：陈建东。
被告：张启旺。
原告张海燕与被告陈建东、张启旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2013年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张海燕、被告陈建东到庭参加诉讼，被告张启旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海燕起诉称，2011年5月11日，被告陈建东以资金周转为由向其借款50000元，并出具了一张借条作为借款凭证，被告张启旺为上述借款担保。借款后，被告未及时归还。原告经多次向被告催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告陈建东、张启旺归还借款本金50000元。
被告陈建东答辩称向原告借款是事实。
被告张启旺未作答辩。
原告张海燕为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告陈建东出具的借条一份，待证被告陈建东于2011年5月11日向原告张海燕借款50000元，被告张启旺为上述借款担保的事实。
经庭审质证，被告陈建东对原告提供的证据无异议，被告张启旺未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告张海燕提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2011年5月11日，被告陈建东以资金周转为由向原告张海燕借款50000元，并向原告张海燕出具了一张借条作为借款凭证，被告张启旺为上述借款担保。借款后，被告陈建东只归还了3000元，尚欠原告张海燕借款47000元。
本院认为，原告张海燕与被告陈建东、张启旺的保证借款合同依法成立，被告陈建东应按照约定及时归还借款，被告张启旺作为连带责任保证人应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建东于本判决生效之日起三日内归还原告张海燕借款47000元；
二、被告张启旺对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张海燕负担37元，由被告陈建东、张启旺共同负担负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 陈园梦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1223号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。
法定代表人焦玉骞，理事长。
被执行人孟兆民，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人徐艳玲，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗农村信用合作联社与孟兆民、徐艳玲借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现将对被执行人孟兆民抵押财产进行评估拍卖，故应查封抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟兆民提供抵押的其所有的位于大板镇四区大板街北商贸中心的一处房产（房权证号为：1780210028**）；
二、上述财产查封期限为三年，自2016年11月11日至2019年11月11日。
本裁定立即执行。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹 舰 宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第154号
申请人李福生，男，58岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇。
被执行人张引开，男，46岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。现下落不明。
原告李福生诉被告张引开委托合同一案，本院于2013年1月28日作出（2013）乌中民初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李福生于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张引开下落不明，无法查找，又无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第97号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 文 科
审 判 员 赛音朝格图
代理审判员 张 振 宏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韦 荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3040号
原告湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十路11号（1）。
法定代表人郑章钧，系该公司董事长。
委托代理人孙黎、刘俊，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告吴杰，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北润达工程机械有限公司与被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员汪大枨、人民陪审员王汉云参加的合议庭,并于2017年2月9日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北润达工程机械有限公司的委托代理人孙黎到庭参加诉讼。被告吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北润达工程机械有限公司诉称，2014年6月25日原、被告签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG806的挖掘机，设备总价款为311000元，由甲方代办运输，标的物所有权自乙方付清全部款项时转移。合同签订后，原告依合同的约定交付了符合规定设备，但被告在支付了64000元设备款后即拒绝支付剩余款项。期间，原告多次向被告催讨设备款均未果。无奈之下，原告于2015年10月26日将在被告处的挖掘机拖回，为此原告诉请解除与被告之间的买卖合同。根据《工程机械分期付款买卖合同》第九条第二款规定“乙方逾期付款的，按逾期金额每日万分之六向甲方支付违约金。”、“甲方可以采取措施促使乙方及时还清欠款，乙方承担由此发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”、标的物被收回的，乙方应按标的物货款总额的10%每台每月向甲方支付使用费。现被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告请求解除买卖合同，被告应当依约向原告支付相应的使用费、拖车运费、违约金并承担本案由此产生的律师费及诉讼费。截止到2016年4月30日止，被告尚欠机械设备使用费207000元，拖车运费20000元，违约金33027.5元未支付给原告。现要求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》，被告支付原告机械设备使用费207000元（每台每月按标的物货款总额的10%支付），拖车运费20000元，违约金33027.5元（以每月应付款为基数×日利率0.0006×违约天数，暂计至2016年4月30日止，最终计至实际付款之日止），费用共计260027.5元；2、判令被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
原告湖北润达工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、工程机械分期付款买卖合同，证明原、被告之间存在买卖关系。
证据二、工程机械设备交接验收单，证明原告已将合同约定的设备交付被告使用并经其验收合格。
证据三、还款计划表，证明原、被告双方达成还款计划的事实。
证据四、支付凭证、对账单，证明被告已支付部分设备款的事实。
证据五、拖车费凭证，证明拖车费为20000元。
证据六，租赁合同，证明同等型号挖掘机对外租赁价格为每月13000元。
证据七、逾期违约金计算表，证明被告的尚欠设备款及违约金的情况。
证据八、律师费发票，证明原告为起诉被告追讨欠款而产生的律师费的事实。
被告吴杰未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明,2014年6月25日，原、被告签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告分期购买厦工XG806型号挖掘机一台，货款311000元，被告首付款为80000元，被告应支付GPS费用5000元、担保费5000元、运费5000元，合计15000元，所欠货款为246000元，被告分24期偿还，从2014年8月20日起至2016年7月19日止每月各支付10250元。合同签订后，被告支付首付款55000元，原告将挖掘机交付给被告使用。被告于2014年10月7日付款8000元；于2014年12月1日付款17000元；于2015年2月25日付款9000元；于2015年6月10日付款30000元，共计付款64000元，此后未再支付货款。2015年10月26日，原告委托宜昌市黑马物流有限公司收回涉案挖掘机，支付拖车运费20000元。原告为该案诉讼支付律师代理费4000元。原告对外租赁该型号挖掘机租金为13000元。
本院认为,原告与被告吴杰签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应挖掘机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，双方合同中约定了解除条件“被告未按期足额偿还货款，原告有权解除合同”，至2015年10月被告有多期分期款项没有支付，故原告可以依约要求解除合同。原告已将装载机收回，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故被告退还挖掘机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用但有权要求被告赔偿损失，原告要求被告参照市场设备租金每月13000元计算使用费并无不当，本院依法予以支持，被告应支付的使用费为13000×16＝208000元，原告收取使用费后不能再主张违约金，故被告应支付的款项为208000-55000-64000＝89000元，双方合同中约定拖车费用省内标准为20000元，故原告要求被告支付20000元拖车费用符合合同约定，本院依法予以支持。双方合同中对因诉讼产生的律师代理费有明确约定，故原告要求按照要求被告承担因诉讼产的的律师代理费符合法律规定，应予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持，被告吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定,判决如下:
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告吴杰于2014年6月25日签订的《工程机械分期付款买卖合同》。
二、由被告吴杰支付原告湖北润达工程机械有限公司使用费89000元。
三、由被告吴杰支付原告湖北润达工程机械有限公司拖车费用20000元。
四、由被告吴杰支付原告湖北润达工程机械有限公司因诉讼产生的律师代理费4000元。
五、驳回原告湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。
以上给付义务限被告朱明虎于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元由被告吴杰承担，此款原告已垫付，由被告吴杰在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 王汉云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 雄
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第401号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年2月5日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省广州市海珠区，现住成都市武侯区。2015年8月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第372号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11�4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人高某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月1日23时39分许，被告人高某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**大众途锐牌小型越野客车搭载刘某某，沿成都市科华南路由北向南行驶，当行驶至桂溪立交桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。交警发现高某某身上有酒味，要求对其进行现场呼吸式酒精测试仪检测，高某某拒绝。尔后，警察将高某某带至成都市现代医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，高某某的血液酒精浓度为161.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人刘某某的证言，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第401号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年2月5日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省广州市海珠区，现住成都市武侯区。2015年8月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第372号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人高某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月1日23时39分许，被告人高某某饮酒后驾驶川A***50大众途锐牌小型越野客车搭载刘某某，沿成都市科华南路由北向南行驶，当行驶至桂溪立交桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。交警发现高某某身上有酒味，要求对其进行现场呼吸式酒精测试仪检测，高某某拒绝。尔后，警察将高某某带至成都市现代医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，高某某的血液酒精浓度为161.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人刘某某的证言，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第506号
原告邵某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方庭前达成和解为由，于二○一四年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 王雅梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初137号
原告：保定科农肥料制造有限公司，住所地满城区满城镇守陵村。
法定代表人：张金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：陈占英，女，1974年9月3日出生，汉族，现住保定市高开区。
原告保定科农肥料制造有限公司（以下简称科农公司）与被告陈占英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科农公司法定代表人张金山及其委托代理人赵志成、被告陈占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科农公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款叁万贰仟叁佰元整（32300元）。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：被告分别在2017年5月27日向本公司购买化肥7吨，2017年9月14日向本公司购买化肥10吨，当时说好货到付款，但被告接到货物后开始以各种理由拖延，至今分文未给，无奈之下，依法提起诉讼，请人民法院予以支持。
被告陈占英辩称：在客观事实上，答辩人和被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人是受买方委托代收化肥，并非买卖合同的当事人，被答辩人无权依据买卖合同关系请求答辩人支付货款。答辩人与被答辩人从未签订买卖合同，亦未在事实上达成任何买卖化肥的意思合意，答辩人仅是受案外人委托，代为接收和销售化肥。答辩人的姐夫陈志文与苑永维是多年的朋友。受苑永维委托，在徐水区代其销售化肥。双方的习惯是：苑永维将化肥拉到陈占英家寄卖，苑永维提供货源，按苑永维交待，写收到条一张，化肥是村民到陈占英家直接运走，化肥销售完毕，陈占英将化肥款送到陈志文家，苑永维到陈志文家将化肥款拿走，化肥款以现金形式交付。答辩人并非买卖合同关系的当事人。首先，答辩人对苑永维与被答辩人之间是否存在买卖合同、买卖化肥的具体数额和价款等概不知情更未与科农公司签订过任何买卖合同或达成过任何买卖化肥的明确意思表示，答辩人仅是代收人；其次，答辩人亦从未向科农公司支付过任何货款，未在事实上和履行行为上与科农公司达成过买卖的合意。在本案的法律关系中，答辩人其实是作为苑永维与科农公司买卖关系的第三方，代为接收科农公司向苑永维交付的化肥，并非合同的当事人。根据合同的相对性，科农公司即使主张货款，也应向化肥的买受人主张。科农公司在明知答辩人并非买卖合同当事人的情况下，捏造事实、试图通过司法诉讼确定债权，严重侵犯答辩人的利益，依法应当驳回。答辩人未与科农公司形成过任何合同关系，答辩人已经足额向苑永维转交寄卖化肥的款项，科农公司在与答辩人没有任何法律关系的情况下无权向答辩人请求支付货款。在证明规则上，科农公司的证据根本无法证明买卖关系的存在，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款第一句规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”。根据以上司法解释的明确规定以及民事诉讼谁主张谁举证的证明规则，科农公司主张与答辩人之间成立了买卖合同关系，则依法应当举证证明。但科农公司并未提交买卖合同、协议等能证明双方曾达成买卖合意的证据，亦未能就双方曽存在要约、承诺、磋商、谈判等缔约过程提供明确的盖然性证据。仅凭科农公司提交的证据，根本不能证明双方之间买卖关系成立，科农公司应承担举证不能的责任。因此科农公司的主张依法不能成立。请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供收条两张，收条一载明：“今收到化肥175袋（7吨），已付运费250元整，陈占英，2017.5.27号”；条二载明：“今收到中农化肥10吨（壹拾吨整），付运费400元（肆佰元整），保定市东庄村，陈占英，2017.9.14号”。原告称经中间人苑永维介绍，说被告要化肥，原告于2017年5月27日、2017年9月14日两次给被告送化肥共17吨，和苑永维商量的每吨化肥1900元，被告收到化肥后打收条，交由司机带回。被告称我买的苑永维的化肥，我给苑永维结账，苑永维去世后，他媳妇打电话向我要款，我说，我不能给你，要给我也得给苑永维或陈志文，后来我也把款给清了陈志文。花费的价格是苑永维给我说的，第一次价格是82元一袋，第二次是80元一袋，最后结款是按袋结。我是直接向苑永维要的化肥，苑永维说让司机把条子带回去，我和原告不存在买卖合同关系，我不同意给付原告价款。
本院认为，原、被告间未订立书面合同。“收条”为结算凭据。原告持有该“收条”，可推定其与被告买卖关系成立。被告否认与原告买卖关系，未能提供充分证据和理由。以认定原被告合同关系为宜。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陈占英给付原告保定科农肥料制造有限公司化肥款32300元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陈占英负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 蓬
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第00021号
原告田富佳，男，满族，1958年5月5日生。
被告开原市人民政府，住所地开原市新华路28号。
法定代表人张谨，该市市长。
委托代理人王巍，该市政务公开办公室主任。
委托代理人董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
原告田富佳因认为被告开原市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告田富佳、被告开原市人民政府的委托代理人王巍及董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田富佳于2015年6月25日向被告开原市人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请开原市人民政府公开马德里所有动迁户的补偿发放情况及该区域集体土地报批前和批复后的所有征地信息。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告田富佳向本院提起行政诉讼起诉称，请求人民法院判决被告开原市人民政府履行信息公开的职责，公开原告所申请的事项，诉讼费由被告开原市人民政府负担。原告为此向本院提交如下证据：1、国内小包邮件详单复印件1份；2、2007年征地协议复印件1份；3、相关政策文件6份；4、房照及集体土地使用证复印件各1份；5、营业执照复印件1份；6、征地信息公开申请书1份。其中证据1、6用以证明原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，证据2—5用以证明原告具有申请信息公开的主体资格。
被告开原市人民政府答辩称：原告将信息公开申请书以信函方式邮寄给张瑾个人，不能视为向政府及政府有关部门申请，其申请政府信息公开的方式不符合法律规定。答辩人收到法院送达的原告起诉状后，才知晓该政府信息公开申请，答辩人立即对原告的申请予以答复，告知其到有关部门进行查阅，并将告知书送达给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为此向本院提交如下证据：1、开原市机构编制委员会开编发（2011）26号文件，用以证明政府设有专门的信息公开管理机构；2、政府信息公开申请告知书及送达回证，用以证明被告在查找到原告邮寄的信息公开申请书后，及时履行了法定义务。
经庭审质证，被告对原告出示的证据均有异议，认为证据1、6收件人是张瑾个人，不能视为原告向开原市人民政府提出信息公开申请，其他证据与本案无关。原告对被告出示的证据均有异议，认为证据1与本案无关，证据2是被告超过法定期限作出的答复。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其具有申请信息公开的主体资格，在申请被告信息公开未获答复后提起行政诉讼，对以上证据依法予以采信。被告提交的证据1与本案不具有关联性，依法不予采信；证据2，系被告在原告提起行政诉讼后作出的告知书，不能证明其举证目的，依法不予采信。
经庭审质证，原告田富佳于2015年6月25日向被告开原市人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请开原市人民政府公开马德里所有动迁户的补偿发放情况及该区域集体土地报批前和批复后的所有征地信息。被告在原告起诉前未作出处理决定。原告田富佳提起行政诉讼后，开原市政务公开办公室于2015年9月23日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告田富佳到开原市房屋征收管理办公室和开原市国土资源局办理具体手续后当场查阅，但截至本案审理终结时，原告尚未实质查询到其申请公开的信息。
本院认为，根据国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条一款、二款的规定：“行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告开原市人民政府在收到原告田富佳的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复。虽然在诉讼中告知了田富佳查阅信息公开的方式，但尚未完全按照原告要求的方式履行全部信息公开义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告开原市人民政府在法定期限内对原告田富佳的政府信息公开申请作出答复。
一审案件受理费50元，由被告开原市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 关铁强
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2781号原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：谢先径，经理。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被告：彭辉权，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省井研县。原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称“钱江银通物业公司”）与被告彭辉权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱江银通物业公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告彭辉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱江银通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间欠缴的物业服务费4984.78元；2.被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2016年10月31日，为4410.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告钱江银通物业公司变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金700元。事实和理由：被告系成都市青白江区滨水新城区凤凰大道366号“钱江凤凰城”小区14栋3单元6楼12号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年1月1日开始就未按约缴纳物业公共服务费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告彭辉权未作答辩，也未提交书面答辩意见。原告钱江银通物业公司围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份证、前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同及其补充协议、入住手续确认表、业主登记表、业主缴费催款通知书、长期欠费明细表等证据，被告彭辉权未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告钱江银通物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱江银通物业公司作为乙方与甲方成都青白江钱江银通置业有限公司签订《钱江凤凰城前期物业服务合同》，约定由原告钱江银通物业公司自2013年7月1日起对位于青白江区大同镇大同路111号的“钱江凤凰城”小区提供物业服务。该合同第五条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：洋房2元/㎡/月……”，“自房屋交付之日（此时间为2013年6月30日）起两年内，出卖人以补贴方式补贴买受人物业服务费用0.5元/月·平方米，买受人自行承担1.5元/月·平方米”。第六条约定：“业主或物业使用人应于每年的1月1日前、4月1日前、7月1日前、10月1日前履行交纳下一季度的物业服务费用”。第三十条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）或水、电、气等物业使用费的，每逾期一日，应按欠费额的千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告钱江银通物业公司按照约定为“钱江凤凰城”小区提供了物业服务。被告彭辉权系青白江区大同镇大同路111号“钱江凤凰城”小区14栋3单元6楼12号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.58平方米。在被告彭辉权于2013年11月23日与成都青白江钱江银通置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中第二十二条约定：“出卖人依法选聘的物业管理企业为：成都市钱江银通物业管理有限公司”，“前期物业管理期间，物业服务收费价格为2元/月·平方米（建筑面积）”。被告彭辉权于2014年6月18日办理了该房屋的验收手续。2015年1月1日至2016年10月31日期间，被告彭辉权未按照合同约定向原告钱江银通物业公司交纳物业管理费。在此期间，原告钱江银通物业公司通过粘贴《业主缴费催款通知书》等方式向被告彭辉权进行过催缴。本院认为，原告钱江银通物业公司与成都青白江钱江银通置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告彭辉权具有约束力，被告彭辉权应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告钱江银通物业公司要求被告彭辉权支付物业费，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告彭辉权未提供证据证明2015年1月1日至2016年10月31日期间物业服务费的支付情况，应承担举证不利的后果。因此，对原告钱江银通物业公司分别按照1.5元/月·平方米、2元/月·平方米的标准向被告彭辉权主张2015年1月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年10月31日期间物业服务费共计4984.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告钱江银通物业公司可以依据《前期物业服务合同》中的相关约定向被告彭辉权主张违约金。但是原告钱江银通物业公司在诉讼过程中表示只要求被告彭辉权参照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金700元。经本院核算，700元显著低于合同中约定的违约金。原告钱江银通物业公司请求被告彭辉权支付违约金700元，正当合理，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张被告支付2015年1月1日至2015年10月31日期间物业服务费共计4984.78元以及支付违约金700元的诉讼请求，均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：一、被告彭辉权向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计4984.78元；二、被告彭辉权向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付违约金700元。以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭辉权负担（此款已由原告成都市钱江银通物业管理有限公司垫付，被告彭辉权在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都市钱江银通物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  江铮二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴觅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审179号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市逍林全通汽车维修店，住所地浙江省慈溪逍林镇新园村新横路***号。
经营者李莎莎，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月12日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月24日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市逍林全通汽车维修店未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审179号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人慈溪市逍林全通汽车维修店，住所地浙江省慈溪逍林镇新园村新横路***号。经营者李莎莎，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年4月12日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月24日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年7月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市逍林全通汽车维修店未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100221号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1737号
原告王德明，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告许德荣，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院受理原告王德明诉被告许德荣机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告王德明以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王德明承担。
审判员 管存灯
二〇一五年十月十日
书记员 刘 敏