浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第629号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈加平，绰号“家豪”，农民。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人张晋芳，浙江蕴望律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人陈加平犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳、书记员季玲骅出庭支持公诉，被告人陈加平及其辩护人张晋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：一、抢劫犯罪。1、2013年1月的一天晚上，范某甲、郑某为主纠集被告人陈加平和汪某乙、汪某丙、汪某甲、尚某、冯某、虞某（均已判决）等人，以借钱被拒为由来到被害人范某乙的服装厂，郑某、汪某乙、尚某等人先徒手殴打范某乙及其妻子程某，冯某还持剪刀威胁程某，逼迫范某乙外出请吃饭。饭后，范某甲以范某乙带刀为由持刀刺戳、殴打范某乙，其他多人亦徒手殴打范某乙。随后范某甲、郑某、汪某乙、汪某丙、虞某等人将被害人范某乙强行带至杭州市江干区九环路附近逼迫范某乙交出人民币14000元，并先行劫取现金人民币10000元，次日再劫得现金人民币4000元。2、2013年1月6日晚上，经汪某乙提议，被告人陈加平与汪某乙、范某甲、郑某、汪某丙、汪某甲、尚某、冯某、金某（已判决）等人预谋，强行将被害人汪某丁带至杭州市江干区白石村一废弃房屋内，被告人陈加平和尚某、汪某丙、郑某等人殴打汪某丁，劫得现金人民币22000元。
二、寻衅滋事犯罪。2012年12月的一天晚上，经金某提议，被告人陈加平与金某、范某甲、汪某丙、尚某、汪某甲、郑某、冯某、虞某等人预谋，以被害人周某讲坏话为由，强迫被害人周某请吃饭、唱歌，强行索得现金人民币4000元。
2015年3月6日，被告人陈加平自动到安徽省望江县公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陈加平的行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪，应二罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人陈加平在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人对公诉机关指控抢劫罪名有异议，认为应当认定为敲诈勒索罪，并认为被告人陈加平在共同犯罪中属从犯，且系自首，应当从轻或减轻处罚。被告人陈加平及其辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：（一）抢劫犯罪事实
1、2013年1月的一天晚上，范某甲、郑某为主纠集被告人陈加平和汪某乙、汪某丙、汪某甲、尚某、冯某、虞某（均已判决）等人，事先预谋以讨要介绍工人的好处费为由来到被害人范某乙的服装厂，郑某、尚某等人先徒手殴打范某乙及程某，冯某还持剪刀威胁程某，逼迫范某乙外出请吃饭。饭后，范某甲以范某乙带刀为由持刀刺戳、殴打范某乙，其他多人亦徒手殴打范某乙。随后被告人陈加平先行离开，范某甲、郑某、汪某乙、汪某丙、虞某等人将被害人范某乙强行带至杭州市江干区九环路附近逼迫范某乙交出人民币14000元，其中先行劫取现金人民币10000元，次日再劫得现金人民币4000元。
2、2013年1月6日晚上，经汪某乙提议，被告人陈加平与汪某乙、范某甲、郑某、汪某丙、汪某甲、尚某、冯某、金某（已判决）等人事先预谋，驾车强行将被害人汪某丁带至杭州市江干区白石村一废弃房屋内，被告人陈加平和尚某、汪某丙、郑某等人殴打被害人汪某丁，劫得现金人民币22000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表、被害人范某乙、汪某丁的陈述及辨认笔录，证明二被害人被殴打、劫取财物的时间、地点、手段及经过等情况。
2、证人汪某甲、汪某乙、尚某、冯某、虞某的证言及辨认笔录、证人范某甲、郑某的证言，证明2013年1月的一天晚上，经范某甲、郑某纠集，被告人陈加平与上述人员事先预谋，以讨要介绍工人的好处费为由来到范某乙服装厂，郑某、尚某等人先徒手殴打范某乙及程某，冯某还持剪刀威胁程某，逼迫范某乙外出请吃饭。饭后，范某甲以范某乙带刀为由持刀刺戳、殴打范某乙，其他多人亦徒手殴打范某乙。随后被告人陈加平、冯某等人先行离开，范某甲、郑某、汪某乙、汪某丙、虞某等人将被害人范某乙强行带至杭州市江干区九环路附近逼迫范某乙交出人民币14000元，其中先行劫取现金人民币10000元，次日再劫得现金人民币4000元。
3、证人程某的证言，证明2013年1月的一天晚上，范某甲、郑某、尚某、冯某、虞某等人来到范某乙的服装厂，郑某、尚某殴打范某乙及程某，冯某持剪刀威胁，后范某乙被逼请吃饭。次日凌晨2时许，范某乙回家时满身是伤。
4、证人汪某乙、金某、汪某甲、尚某、冯某、虞某的证言及辨认笔录，证明2013年1月6日晚上，经汪某乙提议，被告人陈加平与汪某乙、范某甲、郑某、汪某丙、汪某甲、尚某、冯某、金某等人事先预谋，驾车强行将被害人汪某丁带至杭州市江干区白石村一废弃房屋内进行殴打，并劫得现金人民币22000元。
5、银行账户明细，证明被害人汪某丁于案发当晚取款人民币20000元的事实。
（二）寻衅滋事犯罪事实
2012年12月的一天晚上，经金某提议，被告人陈加平与金某、范某甲、汪某丙、尚某、汪某甲、郑某、冯某、虞某等人事先预谋，以被害人周某讲坏话为由，强迫被害人周某请吃饭、唱歌，强行索得现金人民币4000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表、被害人周某的陈述及辨认笔录，证明其被被告人陈加平及金某、范某甲、汪某丙、尚某等人强行索取财物的时间、地点、手段及经过等情况。
2、证人汪某甲、尚某、冯某的证言及辨认笔录、证人范某甲、郑某的证言，证明2012年12月的一天晚上，经金某提议，被告人陈加平与金某、范某甲、汪某丙、尚某、汪某甲、郑某、冯某、虞某等人事先预谋，以被害人周某讲坏话为由，强迫被害人周某请吃饭、唱歌，强行索得现金人民币4000元。
证明本案事实的其他证据还有：
1、户籍证明及身份信息，证明被告人陈加平的身份情况。
2、抓获经过，证明被告人陈加平经公安机关联系其家属，并在其家属规劝、陪同下于2015年3月6日到安徽省望江县公安局投案的情况。
3、判决书，证明范某甲、金某、郑某、汪某甲、汪某乙、尚某、冯某、虞某等人因抢劫、寻衅滋事被判处刑罚的情况。
4、被告人陈加平的供述在案。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能够相互印证并形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。关于证人汪某丙的证言及辨认笔录，汪某丙虽能准确辨认出被告陈加平，但其供述并未与陈加平共同参与犯罪，与本院查明的事实不符，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，被告人陈加平以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈加平结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈加平一人犯两罪，应予二罪并罚。关于辩护人认为公诉机关指控抢劫罪名不当，应为敲诈勒索罪的辩护意见，经审理认为，被告人陈加平与范某甲、郑某、金某、尚某、汪某乙、冯某等人经事先预谋，采用暴力手段强行劫取财物，其暴力程度足以压制被害人的反抗，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪依法追究其刑事责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。在共同抢劫犯罪中，被告人陈加平未提议抢劫、作用较小，可认定为从犯，依法可予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人陈加平系自首的辩护意见，经审理认为，被告人陈加平在公安机关已掌握其犯罪事实并联系其家属，在其家属规劝、陪同下投案，如实供述了其抢劫犯罪事实，虽依法不属于自首，但可以比照自首对其抢劫犯罪从轻处罚，故本院采纳其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，对其要求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。在寻衅滋事犯罪中，被告人陈加平与他人共同参与、配合实施，作用基本相当，不足以区分主从犯。根据被告人陈加平的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用与地位及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈加平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2020年1月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈加平退赔被害人范结林损失人民币14000元，退赔被害人汪建平损失人民币22000元，退赔被害人周映平损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢方舟