wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2688号
原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。
法定代表人：王毅贞，经理。
委托代理人：于恋水、王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：王金成，无固定职业。
原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告王金成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张译丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于恋水、王超到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区29号楼2单元901室（建筑面积81.08平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯运行费每月每平方米0.30元，电梯起始层住户不承担电梯运行费；每月5日交纳当月的物业费，逾期按欠缴物业费的千分之五支付违约金。两被告拖欠2013年8月1日后的物业费至今。请求法院判令被告向原告支付物业服务费3372.90元[1.30元/月/平方米81.08平方米32个月(2013年8月1日至2016年3月31日)]和违约金278.27元（2013年8月1日至2016年3月31日止，以被告当月拖欠的物业费为基数，按5‰计算）。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2009年9月4日向城新房地产购买了涉案房屋（建筑面积81.08平方米），并于2012年8月21日接收了涉案房屋。2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2023年7月31日。
被告自2013年8月1日起未依约交纳物业服务费，截止到2016年3月31日，累计拖欠物业费3372.90元[1.30元/月/平方米81.08平方米32个月(2013年8月1日至2016年3月31日)]。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、收费标准备忘录、业主信息表等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。故富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。
（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，前期物业服务合同中明确约定，物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业费的5‰支付违约金。被告自2013年8月1日起未依约交纳物业服务费，截止到2016年3月31日，累计拖欠物业费3372.90元之事实清楚，故原告向被告主张物业服务费3372.90元[1.30元/月/平方米81.08平方米32个月(2013年8月1日至2016年3月31日)]和违约金278.27元（2013年8月1日至2016年3月31日止，以被告当月拖欠的物业费为基数按月5‰计算），于约有据，于法相合，本院依法支持。被告王金成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金成于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2016年3月31日间的物业费和电梯费共计3372.90元[1.30元/月/平方米81.08平方米32个月(2013年8月1日至2016年3月31日)]。
二、限被告王金成于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付违约金278.27元。
如果被告王金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王金成负担。因原告烟台佳安物业管理有限公司已全额预缴，故限被告王金成于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台佳安物业管理有限公司25元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 姗
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第356号
罪犯王洪武，男，生于1978年2月1日，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）陇刑初字第22号刑事判决，以被告人王洪武犯故意杀人罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，经甘肃省高级人民法院核准对其定罪处刑后，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年、2012年被本院减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，钻研技能，保质保量超额完成生产任务，受到表扬四次记功二次和一次狱内劳改积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为�罪犯王洪武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪武减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第226号
原告卢某某，女，1980年7月26日出生，布依族，农民。
被告肖某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某以“被告要求延期后双方协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告卢某某负担。
审判员 张积华
二〇一五年三月二十日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第205号
原告：袁海华。
委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被告：赵昌雄。
原告袁海华为与被告赵昌雄买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告欠原告石材款21500元，2013年7月5日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠到袁老板石材款21500元，定于7月20日之前还清。嗣后，经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款21500元，并支付逾期付款利息损失（以21500元为基数，自2013年7月21日起至2014年3月20日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、欠条1份。
证明：被告于2013年7月5日出具欠条一份，欠原告材料款21500元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，故对原告提供的证据，本院予以认定。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2013年7月5日，被告向原告出具欠条一份，确认：今欠到袁老板石材款21500元，定于7月20日前还清。但被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买货物后未按约定期限支付相应货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，其计算标准过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌雄于本判决生效之日起十日内支付原告袁海华货款21500元及逾期付款利息损失（以21500元为基数，自2013年7月20日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
二、驳回原告袁海华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈清廉
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审19号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。一般授权代理。
被执行人刘辉。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字（2015）65号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）65号行政处罚决定，认定被执行人刘辉于2015年3月，未经批准擅自占用樊城区牛首镇刘古岗村三组集体土地3381平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令30日内退还非法占用刘古岗村三组3381平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用刘古岗村三组3381平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、按非法占地每平方米5元的标准处以罚款人民币16905元。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）65号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人刘辉在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书上确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）65号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪运树
审 判 员 黄永学
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑雪妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1516号
原告：无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：钱萍，
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告钱萍物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：华广物业公司申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华广物业公司撤回起诉。
受理费减半收取157元，由华广物业公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈爽秋
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第463号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某，男，出生于莆田市荔城区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日3时许，被告人林某酒后驾驶闽B868**小轿车，途径莆田市城厢区东园路与学园路交叉口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林某血样中的乙醇浓度为159.92mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表、福建恒信司法鉴定报告书，驾驶证信息、车辆信息，抓获经过及破案报告书，审前社会调查评估报告，户籍证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人林某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。被告人林某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第463号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人海国仁，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2013年4月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人海国仁犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人海国仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2013年10月28日17时许，被告人海国仁在兰州市城关区天水南路兰大电脑城二期1号楼57号店内，盗得该店价值人民币3100元的银色宏基牌V5-122P型笔记本电脑1台。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2013年11月20日13时许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3022号商铺内，盗得魏某某价值人民币1078元的白色三星牌GalaxyTrend3型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
3、2013年11月21日14时许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3248号商铺内，盗得李某某价值人民币1294元的白色联想牌S920型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
4、2013年11月23日14时30分许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3218号商铺内，盗得高某某价值人民币1666元的白色小米牌2S型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人海国仁的行为已构成盗窃罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人海国仁无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人海国仁于2013年10月28日17时许，在兰州市城关区天水南路兰大电脑城二期1号楼57号店内，盗得该店银色宏基牌V5-122P型笔记本电脑1台，实物价值人民币3100元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人海国仁于2013年11月20日13时许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3022号商铺内，盗得魏某某白色三星牌GalaxyTrend3型移动电话机1部，实物价值人民币1078元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人海国仁于2013年11月21日14时许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3248号商铺内，盗得李某某白色联想牌S920型移动电话机1部，实物价值人民币1294元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人海国仁于2013年11月23日14时30分许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3218号商铺内，盗得高某某的白色小米牌2S型移动电话机1部，实物价值人民币1666元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
综上，被告人海国仁盗窃作案四起，价值共计7138元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证视频截图，书证案件来源，抓获、破案经过，证人詹某某、周某某的证言，贾某某、魏某某、李某某、高某某的陈述，被告人海国仁的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，兰州市公安局城关分局刑警六大队情况说明，辨认笔录，现场指认笔录及照片，调取证据清单，视听资料，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海国仁多次盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人海国仁曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人海国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年四月八日
书记员 杨 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第463号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人海国仁，男，1976年5月29日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，无业，住兰州市七里河区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2013年4月16日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人海国仁犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕，被告人海国仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2013年10月28日17时许，被告人海国仁在兰州市城关区天水南路兰大电脑城二期1号楼57号店内，盗得该店价值人民币3100元的银色宏基牌V5-122P型笔记本电脑1台。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2013年11月20日13时许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3022号商铺内，盗得魏某某价值人民币1078元的白色三星牌GalaxyTrend3型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
3、2013年11月21日14时许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3248号商铺内，盗得李某某价值人民币1294元的白色联想牌S920型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
4、2013年11月23日14时30分许，被告人海国仁在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3218号商铺内，盗得高某某价值人民币1666元的白色小米牌2S型移动电话机1部。作案后，被告人海国仁将所盗赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人海国仁的行为已构成盗窃罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人海国仁无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人海国仁于2013年10月28日17时许，在兰州市城关区天水南路兰大电脑城二期1号楼57号店内，盗得该店银色宏基牌V5-122P型笔记本电脑1台，实物价值人民币3100元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人海国仁于2013年11月20日13时许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3022号商铺内，盗得魏某某白色三星牌GalaxyTrend3型移动电话机1部，实物价值人民币1078元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人海国仁于2013年11月21日14时许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3248号商铺内，盗得李某某白色联想牌S920型移动电话机1部，实物价值人民币1294元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人海国仁于2013年11月23日14时30分许，在兰州市城关区东岗东路1955号东部市场新时代购物中心3218号商铺内，盗得高某某的白色小米牌2S型移动电话机1部，实物价值人民币1666元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
综上，被告人海国仁盗窃作案四起，价值共计7138元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证视频截图，书证案件来源，抓获、破案经过，证人詹某某、周某某的证言，贾某某、魏某某、李某某、高某某的陈述，被告人海国仁的供述，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，兰州市公安局城关分局刑警六大队情况说明，辨认笔录，现场指认笔录及照片，调取证据清单，视听资料，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海国仁多次盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人海国仁曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人海国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年四月八日
书记员 杨 琰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2872号
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告颜良妙，男，1982年8月28日出生。
被告林振湖，男，1967年1月19日出生。
原告林志堤与被告颜良妙、林振湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告颜良妙、林振湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告林志堤诉称，请求判令被告颜良妙偿还给原告借款5000元及其利息6100元，合计人民币11100元，并支付从2015年10月26日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；被告林振湖对上述款项承担连带清偿责任；并承担本案受理费。
被告颜良妙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告林振湖未到庭，其庭前提交书面答辩意见称，对担保事实没有异议，但被告颜良妙有支付借款当月利息，且借款时被告颜良妙称本案借款的担保期限为二个月。
经审理查明，2010年9月26日，被告颜良妙向原告借款5000元，双方签订一份借款协议，约定原告借给被告颜良妙人民币5000元，于订立本协议时给付不另立据，利息按月利率6%计算，未约定借款期限，被告林振湖作为连带责任保证人在借款协议上签名，双方约定保证范围为借款本息，未约定保证期间。借款后，原告向被告颜良妙催讨未果，被告颜良妙尚欠原告借款5000元及其利息6100元（从2010年9月26日起至2015年10月25日止，按月利率2%计算），合计人民币11100元。
上述事实，有原告提供的借款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林志堤与被告颜良妙之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告颜良妙应当偿还借款。原告林志堤的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告林志堤要求被告颜良妙偿还借款5000元及其利息6100元，合计人民币11100元，并支付从2015年10月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林振湖作为连带责任保证人在借款协议上签名，在保证期间内应按约对被告颜良妙尚欠的借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告林振湖对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林振湖提出被告颜良妙已支付借款当月利息和本案借款担保期限为二个月的辩解意见，对此原告不予认可，且本案借款协议中未对保证期间进行约定，被告林振湖亦未能提供相应的证据证实其辩解意见成立，故被告林振湖的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告颜良妙、林振湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜良妙应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林志堤借款5000元及其利息6100元，合计人民币11100元，并支付从2015年10月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款5000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告林振湖对上述被告颜良妙应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告颜良妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3406号
原告：郝某甲，唐山市路北区实验小学学生。
法定代理人：张某，唐山市第十中学教师。
委托代理人：李荣雪（原告姥姥）。
被告：郝某乙，唐山市建设集团下岗职工。
委托代理人：张宝生，无业。
原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，2015年10月12日公开开庭进行审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原被告系父子关系。2011年2月17日，原告母亲与被告在唐山市高新区民政局协议离婚，离婚协议中约定：原告归母亲张某抚养。双方离婚后，原告一直随母亲生活，全部费用均由原告母亲承担。原告的母亲由于原告上学的原因，只得租房居住，光每月的房租费就达1000元。原告生活、上学、医疗、保姆、小饭桌等各方面费用均由原告母亲一人负担。从2015年2月开始，原告矫正视力花费6000余元，全部由其母亲一人支付。原告每月花费达3000余元，靠其母一人的微薄收入以及被告每月勉强支付的几百元生活费已经难以为继。2015年5月底，被告以降低抚养费为由将原告及其母亲诉至唐山市路北区人民法院，根据被告工资条上交纳的各项保险数额及比例，原告推算被告的月工资应在6000元。随着原告年龄的增长，各项花费不断增加，加之被告工资收入较高，被告在公司还持有部分股份，每月收入在万元以上，因此要求被告自2015年7月起抚育费数额由1150元增加至每月1800元，支付至独立生活为止；判令被告支付原告自2015年2月至7月期间的治疗费、矫正仪器费6900元的一半即3450元，诉讼费用由被告承担。
被告郝某乙辩称，被告实际给付的抚养费数额已经超出每月应给付的抚养费数额，且被告现在处于失业状态，无力支付该费用。
经审理查明，原告郝某甲系被告郝某乙之子。原告母亲张某与被告郝某乙于2011年2月17日协议离婚，离婚协议约定原告郝某甲由张某抚养。2013年，原告起诉被告郝某乙要求给付抚养费，本院2013年7月3日作出（2013）北民初字第1748号民事判决书，判令被告郝某乙自2013年5月起每月给付抚养费1150元，给支付婚生子年满18周岁止。该判决已经生效。2014年，原告郝某甲起诉被告郝某乙要求其给付自离婚后至2013年4月期间的抚养费，经本院调解，被告郝某乙同意给付原告郝某甲抚养费共计27000元。该调解正在执行过程中。本案审理过程中，原告放弃要求被告将抚养费增加到每月1800元的诉讼请求。庭审中，原告提交了维仕青少年视力服务中心专用收据一张、证实原告郝某甲为治疗眼睛支出了3700元的治疗费，同时提交正视镜照片及实物、热针灸仪照片及实物、各种眼贴的照片、灯箱照片，证实其购买以上仪器费用支出3200元，但未提供购买票据。被告对上述证据的真实性无异议，但称自己现在已经下岗，收入减少无力支付，不同意负担。经本院调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原被告陈述、原被告提交证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。原告母亲张某与被告郝某乙离婚后，被告郝某乙对原告仍有法定抚养义务。现原告因治疗眼睛支出了治疗费3700元，被告应承担一半，即1850元。原告另主张购买治疗仪器支出3200元，但未向本院提交购购买凭证，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郝某乙自本判决生效后3日内向原告支付治疗费1850元。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 嘉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3406号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告闫春明。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告闫春明房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3406号
原告潍坊吉祥植物油有限公司，住所地山东省潍坊市高密市大牟家镇周戈庄社区驻地。
法定代表人徐洪亮，总经理。
被告山东光大日月集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县城区工业园区。
法定代表人李吉庆，董事长。
本院在审理原告潍坊吉祥植物油有限公司诉被告山东光大日月集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊吉祥植物油有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币49064元，减半收取人民币24532元，保全费人民币5000元，均由原告负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓晓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第516号
上诉人（原审被告）陈德贵，男，1958年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶良香，女，1968年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）刘仕琴，女，1958年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
上诉人陈德贵因与被上诉人叶良香、刘仕琴民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审审理查明，叶良香与刘仕琴因同在巡场原僰都大酒店上班，二人相互认识后，叶良香为陈德贵家从事卫生清洁服务，其间，刘仕琴自2009年12月23日至2011年11月1日期间，分别于2010年11月18日向叶良香借款40000元，约定月利率2%；2011年5月1日借款35000元；2011年9月8日借款65000元；2011年9月25日借款60000元；2011年11月1日借款10000元，共向叶良香借款本金210000元。上述借款，刘仕琴均向叶良香出具了书面借条，均未约定还款期限。全部借款除其中40000元约定利息外，其余借款均未约定利息。刘仕琴借款后，按本金210000元，月利率2%计算，已支付利息至2011年11月，本金一直未偿还。叶良香向法院起诉，要求刘仕琴、陈德贵共同偿还借款本金210000元及利息27200元（即：2011年12月至2014年9月止，按本金40000元，月利率2%计算），2014年10月至判决生效的利息仍按月利率2%计算支付。
又查明，刘仕琴向叶良香借款期间，与陈德贵系夫妻关系，2011年11月14日，陈德贵与刘仕琴在珙县民政局协议离婚。
上述事实有叶良香、陈德贵提供的书证和双方在法庭上的陈述及证人出庭作证的证词予以证明。
原审法院审理认为，叶良香与刘仕琴之间的债权债务关系明确，且刘仕琴对叶良香提供的借条和金额均表示无异议和认可，故予以确认。关于该借款是属刘仕琴的个人债务还是属刘仕琴、陈德贵夫妻共同债务问题，经庭审查明的事实表明：其一，叶良香与刘仕琴之间的债权债务发生期间，是在刘仕琴、陈德贵婚姻关系存续期间，即最后一笔借款时间为2011年11月1日，而刘仕琴、陈德贵协议离婚的时间为2011年11月14日；其二，在本案审理过程中，刘仕琴、陈德贵均未提供任何证据证明该债务确为个人债务或举证证明符合《婚姻法》规定的法定条件，仅凭刘仕琴、陈德贵的辩解和自认难以确认，缺乏证据支撑；其三，刘仕琴、陈德贵在婚姻关系存续期间并无有关财产和债务的特别约定，且叶良香不知晓刘仕琴、叶良香是否有特别约定。综上所述，上述借款，应属刘仕琴、叶良香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担偿还叶良香借款本金和支付合理部分利息的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：刘仕琴、陈德贵在判决生效之日起十日内共同偿还叶良香的借款本金210000元及利息27200元（即2011年12月至2014年9月止，按本金40000元，月利率2%计算），本息共计237200元；2014年10月至生效判决确定的给付期限届满之日止的利息以本金40000元，按月利率2%另行计算支付）。案件受理费4400元，公告费1000元，合计5400元，均由刘仕琴、陈德贵共同负担。
一审宣判之后，原审被告陈德贵不服，向本院提起上诉称：一审法院认定本案争议的210000元借款是与被上诉人刘仕琴婚姻关系存续期间的共同债务系认定事实错误。被上诉人为家庭钟点工，熟知上诉人家庭关系和经济状况，多次借款上诉人均不知情，被上诉人叶良香在庭审时陈述出借款项时上诉人均不在场，也不知情，被上诉人叶良香为了获取高额利息，仍多次借钱给刘仕琴用于赌博。该借款不是用于家庭共同经营，也没有用于家庭共同生活，明显不能认定为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，该债务与上诉人无关，不应该由上诉人承担清偿责任。被上诉人叶良香以相信刘仕琴借钱是做客车生意的理由不能成立，上诉人并没有经营客车生意，叶良香明知刘仕琴沉溺于赌博，却回避上诉人与被上诉人刘仕琴串通将钱借给刘仕琴赌博，该借款行为显然是非法行为，不应受法律保护。一审法院片面强调最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，既不符合《民法通则》的基本原则，更违背了《婚姻法》的立法本意，严重加重了上诉人的负担，有违公平、公正，被上诉人的请求依法不应该得到支持。
被上诉人叶良香答辩称：被上诉人刘仕琴告诉我借钱是用于买车，利息每月按照2分支付，条子上的钱都是本金，借条有几张可以证实借款的事情，后来刘仕琴告诉我才知晓刘仕琴与陈德贵离婚的事情。
被上诉人刘仕琴没有提交书面的答辩意见。
经二审审理，查明的事实与一审审理查明情况基本一致。
本院认为，被上诉人叶良香出借现金210000元给被上诉人刘仕琴，有刘仕琴出具的借条证实，同时上诉人陈德贵在一审庭审中提交了刘仕琴的书信，也印证刘仕琴向叶良香借款210000元的事实。被上诉人刘仕琴在一审中申请证人出庭作证，证实借款给刘仕琴是基于刘仕琴做客车生意需要资金，并不知晓刘仕琴是借钱用于赌博，因此，被上诉人陈德贵上诉称叶良香与刘仕琴曾经在一个酒店上班明知刘仕琴借钱是用于赌博的上诉理由不能成立。被上诉人叶良香借款给刘仕琴时，上诉人陈德贵与刘仕琴尚未离婚，该借款发生在陈德贵、刘仕琴婚姻关系存续期间，虽然当时出借款项时上诉人陈德贵并不知晓，但是不能以此就认定该笔债务为刘仕琴个人债务。上诉人陈德贵与刘仕琴离婚时，将家庭的房产、电器、现金、股票、债权等全部财产归上诉人陈德贵所有，没有对本案涉及的该笔债务作出说明和约定，且上诉人陈德贵的证据不足以证实刘仕琴借款后在夫妻共同生活期间，没有将借款用于家庭的共同支出，该笔借款应认定为夫妻共同债务。应由陈德贵、刘仕琴共同偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4858元，由上诉人陈德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年六月八日
书记员 贾琳玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第584-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告于海建，男，1970年5月9日出生，汉族，住威海市青岛中路。
被告李培艳，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告于海建、李培艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额230000元，查封被告李培艳名下的位于威海市青岛中�的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一四年八月一日
书记员 刘芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第584-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人李忠，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告于海建。
被告李培艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告于海建、李培艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额230000元，查封被告李培艳名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一四年八月一日
书记员 刘芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2016号
原告深圳市立新电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村南岗工业区第一栋三楼A，组织机构代码07176509-4。
法定代表人周长义。
原告袁兴铎。
两原告共同委托代理人郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告张付德。
委托代理人黄彦，广东深宝律师事务所律师。
两原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传归，被告的委托代理人黄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告袁兴铎与被告张付德合作，共同投资成立了原告深圳市立新电子有限公司，约定由被告全权经营管理，被告在经营过程中，由于经营管理无方，财务混乱，公司亏损巨大。2013年11月9日，原告袁兴铎与被告张付德召开股东会议，会议决定：被告自即日起不参与公司经营管理；公司在被告经营期间的全部亏损由被告承担；同时决定，被告在经营公司期间，如有违法经营给公司造成损失的，原告及公司有权追索。2013年12月10日，原告袁兴铎与被告张付德经财务核算，确定公司总亏损达人民币1,399,394元。根据二人的约定，被告张付德应承担原告的损失计人民币1,399,394元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失人民币1,399,394元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉内容系针对同一案件的重复诉讼。1、本案的被告张付德于2014年4月22日曾起诉本案的原告深圳市立新电子有限公司和袁兴铎，要求其退还股份金额，该案案号：（2014）深宝法民二初字第1127号，本案也已开庭审理，为查清事实，目前该案尚处于资产评估阶段。此外，上述案件被告要求原告退还股份金额的与本案原告诉求所要求赔偿的金额重叠。上述（2014）深宝法民二初字第1127号案件中，原、被告双方就已经对本案原告提出的诉求进行了质证及答辩，并且上述（2014）深宝法民二初字第1127号案件所审查的证据与本案原告所提交的证据也相同；原告提出的诉讼请求属于重复诉讼，也系恶意诉讼，若贵院对本案进行判决，将可能导致对同一事实进行双重审判。二、本案与（2014）深宝法民二初字第1127号案件存在利害关系，其审判结果应以（2014）深宝法民二初字第1127号案件的结果为依据，本案与（2014）深宝法民二初字第1127号审查的事实是一致的。两案的判决结果将会是有关联性的，因（2014）深宝法民二初字第1127号案件对本案原告的诉求也进行了审查，并会将审查结果作为审判的依据，因此，被告认为，两个案件是有利害关系的，本案的审判结果应以（2014）深宝法民二初字第1127号的判决结果为依据，而不应该单独进行判决。综上所述，两案存在利害关系，本案应以（2014）深宝法民二初字第1127号案件的审判结果作为依据，而不应该单独进行审判，以免造成双重审查。
经审理查明，原告深圳市立新电子有限公司成立于2013年6月19日，该公司工商登记的名义股东为案外人周长义和被告张付德，实际股东为原告袁兴铎和被告张付德。
2013年11月9日，袁兴铎与张付德召开股东会议，形成《立新公司股东会议》一份，会议主要内容如下：因股东经营理念不同，公司二股东决定分开经营，现将下列事宜达成以下意见。一、股东张付德要求退出公司，从即日起不参与公司经营管理。二、由于公司一直由股东张付德经营管理，张付德确保在其经营期间的账目准确无误，无违法行为发生。三、账目处理，经双方账目核算，公司如有亏损，则亏损由股东张付德承担，从股金里扣除。账目应在3日内双方清结。四、公司股东张付德保证不去作负面行为，不乱搞，客户的贷款张付德积极协助袁总收取。五、从2013年11月9日之后的经营事务由股东袁总负责，之前的公司正常合法债权债务由袁总承担处理（公司亏损由张总承担），若属张付德个人不合法经营而造成的债权债务由张总承担。六、经账目核算，如袁总需退张总股金的，在张总无违法行为，账目清楚，无侵占公司钱财的情况下，袁总可一次性退回给张总，若张总有侵占公司财务或给公司造成损失的，则袁总不能一次性退回给张总，同时袁总有权向张总追索相关损失……。
本案被告张付德另外以原告身份将本案原告袁兴铎、深圳市立新电子有限公司及案外人周长义（另案中的第三人）诉至宝安区人民法院，案号为（2014）深宝法民二初字第1127号。在该案件的审理中，张付德申请对深圳市立新电子有限公司2013年6月21日至2013年11月9日期间的盈利或亏损情况及张付德向公司的出资情况进行审计。2015年3月23日，深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）出具报告书，盈亏情况为亏损1,391,446.95元。出资情况为账面记录共收到出资款300万元。2013年6月19日，账面记录收到出资款100万元，其中周长义出资款为65万元，张付德出资款为35万元；2013年9月30日，账面记录收到出资款200万元，其中袁总出资款为135万元，张总出资款为65万元。
本院认为，本案中原告向被告主张权利的主要依据为立新公司股东会决定，由于原告立新公司并非该会议决定的一方主体，且协议内容约定的也是该公司的经营亏损最终由谁承担问题，因此本院对立新公司要求被告向其承担责任的诉讼请求不予支持。
对于原告袁兴铎要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据审计结果，本院认定深圳市立新电子有限公司自成立至2013年11月9日期间共计亏损1,391,446.95元，被告张付德的合计出资额为100万元，依据双方约定的用股金抵扣亏损，被告还需赔偿袁兴铎391,446.95元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张付德在本判决生效之日起三日内赔偿原告袁兴铎损失391,446.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,697元，由被告张付德负担2,440元，由原告袁兴铎负担6,257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第527号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人贾苹，女，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行贾苹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20389号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以贾苹未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求贾苹履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人贾苹的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供贾苹可供执行的财产线索。本院认为，被执行人贾苹暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第20389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人贾苹具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第527号
申请人邢台顺德典当有限公司，住所地邢台市桥西区。
被执行人宋德彪，男，1984年3月10日出生，汉族，住邢台市临城县。
被执行人李志锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住邢台市临城县。
申请执行人邢台顺德典当有限公司与被执行人宋德彪、李志锋借款纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民二初第107号民事判决书书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。因双方当事人达成了和解。申请执行人于2015年4月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨硕欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第527号
申请执行人：丁玉华。
被执行人：北京金珠玉食品饮料有限公司西峡分公司。
法定代表人：任国贤。
本院在执行丁玉华与北京金珠玉食品饮料有限公司西峡分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县西劳人仲案字第（2014）46号仲裁裁决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 一
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第527号
申请执行人宋志杰，男，1965年12月31日出生，汉族。
被执行人青岛星泰建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人宋志杰与被执行人青岛星泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西商初字第3057号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款30610元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年4月25日本院依法裁定提取被执行人青岛星泰建筑工程有限公司在青岛市市北区人民法院的执行案款30812.12元。经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年6月23日向申请执行人发还案款30812.12元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第3057号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月二十三日
书记员 李风霄
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第527号
申请执行人岳靖
被执行人滕英华、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司
本院在执行岳靖申请执行滕英华、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月31日向被执行人滕英华、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人滕英华、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2736号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年五月十九日
书记员 杨建臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第25号
申请人周细平，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人周细平申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3070443030778944、3070443030778366的普通支票2张（付款行平安银行中山分行，出票人佛山市顺德区华星运输服务有限公司中山分公司，票面金额分别是3413元和7295元，收款人周细平）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人周细平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年五月十九日
书记员 萧慧明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更169号
罪犯蔡艇，男，1994年2月9日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年4月3日作出（2013）海刑初字第406号刑事判决，以被告人蔡艇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失人民币184990元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡艇在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡艇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一五年十月累计获得达标分十四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯蔡艇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡艇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第272号
原告李光兵，男，1973年9月6日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告李光兵诉被告盐边县伟健熔炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李光兵于2014年4月22日申请撤回对被告盐边县伟健熔炼有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光兵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李光兵负担。
代理审判员 曹 力
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭国莉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0423号
原告穆某，女，1967年1月7日出生，汉族，无业。
被告许某，男，1958年8月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人傅某某。
本院在审理原告穆某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年四月十一日
书记员 张林林
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第923号
原告刘某
委托代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告马某
本院在审理原告刘某与被告马某健康权纠纷一案中，原告刘某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。退回原告刘某预交案件受理费200元。
审判员 杨婷
二〇一五年九月七日
书记员 陈岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6993号
原告黄某某。
委托代理人任大文，四川凯越律师事务所律师。
被告成都佳铭机械设备有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告黄某某诉被告成都佳铭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄某某向本院申请撤回对被告成都佳铭机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回对被告成都佳铭机械设备有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1684元（减半收取842元）由原告黄某某承担。
审判员 徐建
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2902号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘文光，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘文光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孟凡红
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4202号
原告：徐国祥。
被告：杨爱金。
原告徐国祥与被告杨爱金租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国祥、被告杨爱金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：2015年8月30日，被告将出租车夜班租给原告，并收取原告租车押金5000元，每月租金1500元，平均50元一个夜班，月初交租金。2015年10月15日因原车主要将车收回，原被告解除租赁合同，被告答应2015年10月25日将租车押金5000元和剩余租金750元退还给原告，直到2015年10月28日出租车原车主将车收回，被告以各种理由和借口迟迟不肯讲租车押金和剩余租金退还给原告，其行为严重损坏了原告的合法权益，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：一、被告杨爱金退还租车押金5000元及剩余租金750元，共计5750元；二、诉讼费由被告杨爱金负担。
被告杨爱金辩称：原告所诉是事实，我是欠原告租车押金5000元和剩余租金750元，只是现在我手里没有钱偿还。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租车合同》，用于证明2015年8月30日原告徐国祥从被告杨爱金处租赁出租车一辆。原告徐国祥交个被告杨爱金租车押金5000元，每月租金1500元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年8月30日，原告徐国祥从被告杨爱金处租赁出租车一辆。约定：租赁期限自2015年8月30日至2016年4月30日止，租车时间为每天下午6：00至第二天早上6：00，租金每个夜班为50元，即每月租金1500元，月初交租金，由原告徐国祥向被告杨爱金交纳租车押金5000元，租期届满后，车辆验收合格，确认无违章等行为，由被告杨爱金将该押金在十日内退还给原告徐国祥。因该车系被告杨爱金从他人处租赁，在合同履行过程中，该车被原车主收回，原告徐国祥无法继续使用该车，致使原被告双方租赁合同解除，至合同解除时，原告徐国祥向被告杨爱金已交纳两个月租金共计3000元，原告实际使用该出租车一个半月，尚有半个月租金750元在被告杨爱金手中，连同租车押金5000元，共计有5750元在被告杨爱金手中，车辆被收回后，原告徐国祥多次催要，被告杨爱金以手中没有钱为由，至今未返回。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。在合同履行过程中，由于该车被原车主收回，导致合同解除，被告杨爱金多收租金750元及租车押金5000元，该行为构成不当得利，应返还给原告徐国祥，故对原告徐国祥要求被告杨爱金返还租车押金5000元及剩余租金750元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告杨爱金于判决生效后五日内给付原告徐国祥租车押金5000元及剩余租金750元，共计5750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨爱金负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘译择
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执336号
申请执行人王会全。
被执行人萨日娜。
王会全申请执行萨日娜合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5074号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将萨日娜在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月二十七日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执336号
申请执行人王会全。
被执行人赵连忠。
王会全申请执行赵连忠合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5074号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赵连忠在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月二十七日
书记员 塔 拉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04992号
原告黄开平，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人郗钱苹、袁端伟，均系重庆荣升律师事务所律师。
被告重庆隆宇建筑工程有限公司，地址：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-3-2，组织机构代码：70949425-5。。
法定代表人秦兴旺，董事长。
本院在审理原告黄开平诉被告重庆隆宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄开平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄开平负担。
审判员 刘向琼
二〇一四年一月八日
书记员 郑雪娇
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执第181-9号
申请执行人王志合，男，汉族，1962年11月10日出生，住焦作市龙源湖小区西二区4号楼1单元501号。
被执行人李国剑，男，汉族，1974年9月17日出生，住焦作市山阳区建业半岛5号楼19号。
被执行人张晓旭，男，汉族，1987年1月9日出生，住焦作市中站区府城办北朱村127号附2号。
被执行人李建军，男，汉族，1973年8月1日出生，住焦作市山阳区解放中路市委幼儿园家属院3单元4号。
被执行人河南通港物流有限公司，住所地，焦作市新区丰收路李屯村东路南。
被执行人王娟娟，女，汉族，1983年3月2日出生，住焦作市中站区紫荆路150号附5号。
本院在执行王志合与李国剑、张晓旭、李建军、河南通港物流有限公司、王娟娟一案中，焦作仲裁委员会于2017年11月7日作出的（2016）焦仲裁字第179号裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定义务。本院查明被执行人王娟娟、李国剑名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王娟娟、李国剑所有的房产共计六套（房产证号：201220683、201418227、0630101920、10015195、10015192、201214385）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原友哲
二〇一七年十二月五日
书记员 张婧靓
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执第181-9号申请执行人王志合，男，汉族，1962年11月10日出生，住焦作市龙源湖小区西二区4号楼1单元501号。被执行人李国剑，男，汉族，1974年9月17日出生，住焦作市山阳区建业半岛5号楼19号。被执行人张晓旭，男，汉族，1987年1月9日出生，住焦作市中站区府城办北朱村127号附2号。被执行人李建军，男，汉族，1973年8月1日出生，住焦作市山阳区解放中路市委幼儿园家属院3单元4号。被执行人河南通港物流有限公司，住所地，焦作市新区丰收路李屯村东路南。被执行人王娟娟，女，汉族，1983年3月2日出生，住焦作市中站区紫荆路150号附5号。本院在执行王志合与李国剑、张晓旭、李建军、河南通港物流有限公司、王娟娟一案中，焦作仲裁委员会于2017年11月7日作出的（2016）焦仲裁字第179号裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定义务。本院查明被执行人王娟娟、李国剑名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王娟娟、李国剑所有的房产共计六套（房产证号：201220683、201418227、0630101920、10015195、10015192、201214385）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原友哲二〇一七年十二月五日书记员  张婧靓
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2393号
本院于2016年12月26日对原告邓秀与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2393号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2393号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2393号本院于2016年12月26日对原告邓秀与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2393号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2393号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终682号
上诉人（原审原告）：施小利，女，1967年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道金洋村经济合作社，住所地：台州市椒江区葭沚街道金洋村。
代表人：金启志，社长。
上诉人施小利因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人施小利于2017年4月12日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人施小利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施小利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年四月十二日
代书 记员 郭巧燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3124号
原告赵增彬，住敦化市。
被告敦化市江南镇双胜村民委员会，住所敦化市江南镇。
法定代表人孙来生，村主任。
被告孙来生，敦化市江南镇双胜村民委员会主任，其他自然状况不详。
原告赵增彬诉被告敦化市江南镇双胜村民委员会、被告孙来生餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵增彬到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇双胜村民委员及孙来生会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵增彬诉称：2013至2014年间，因敦化市江南镇双胜村民委员会换届及其他村民事务，该村人员在赵增彬经营的饭店（香春源美食居）中吃饭，发生饭费18588元。敦化市江南镇双胜村民委员会已给付5000元整，尚欠13588元，经多次催要未果。赵增彬诉至法院，要求敦化市江南镇双胜村民委员会给付拖欠的饭费13588元，敦化市江南镇双胜村民委员会承担诉讼费及其他诉讼费用。
敦化市江南镇双胜村民委员会、孙来生未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，敦化市江南镇双胜村村主任孙来生给赵增彬出具两张欠据，分别写明“双胜村第九届换届选举期间（2013.4.21—2013.5.20）共计16500元，已支付5000元，尾欠11500元”；“双胜村村委会抗洪及村务工作欠款（2013.6.6—2013.12.16）共计2088元”。2015年8月28日，双胜村党员会议对包括上述费用等多项费用予以表决通过。
据以认定上述事实的证据有：敦化市江南镇双胜村村主任孙来生出具的欠据两张、敦化市江南镇双胜村党员会议记录。
本院认为：赵增彬与敦化市江南镇双胜村民委员会之间形成了餐饮服务合同关系，该合同合法有效。敦化市江南镇双胜村民委员会对其人员就餐所产生的餐饮费用，应当承担支付相应餐饮费用的义务。赵增彬要求敦化市江南镇双胜村民委员会支付餐饮费用的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告敦化市江南镇双胜村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵增彬餐饮费用13588元。
如果被告敦化市江南镇双胜村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告敦化市江南镇双胜村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一六年一月四日
书记员 杨宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00435号
原告张某某，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告郭某某，男，1980年出生，汉族，住河南省平舆县。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告张某某、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年9月15日被告因装修房子急需资金，向其借款6400元，有被告出具的欠条为凭。后经原告多次追要至今未还，请求依法追回。
被告郭某某辩称，6400元欠条是我出具的，但是之前原、被告在内蒙古鄂尔多斯在一起干的防水后期维修，工人工钱交通费、吃饭都是被告支付的，原告没有支付，原告要把他应该支付的工钱支付出来。
经审理查明，2014年期间原、被告双方共同在鄂尔多斯干防水活，经结算被告多用6400元，被告向原告出具欠条一张，载明；“欠条，欠现金陆仟肆元正，郭某某，2014.9.15”。后经原告多次追要被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告因于原告一起干防水工程多用6400元，给原告出具欠条6400元事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，债务应当清偿，因此，原告请求被告归还欠款6400元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一五年四月二十日
书记员 崔为涵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2956号
原告：丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，职务理事长。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告：阎宏艳。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用联社）与被告阎宏艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丰宁信用联社的委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼，被告阎宏艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：阎宏艳于2014年4月16日在我社贷款5万元，该笔贷款于2015年4月15日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款，为了维护原告的合法权益为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
阎宏艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告阎宏艳作为借款人与原告丰宁信用联社下设的土城子信用社作为贷款人签订个人借款合同一份，合同约定阎宏艳向土城子信用社借款50000元，用于买羊，借款期限一年，到期日为2015年4月15日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告未予偿还贷款本息。以上事实，有当事人陈述和书证为证，本院予以确认。
本院认为，原告丰宁信用联社下设的土城子信用社与被告阎宏艳签订的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效合同。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，借款到期至今被告阎宏艳未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉请被告阎宏艳偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阎宏艳应于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定标准计收）。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告阎宏艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年九月二十日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2956号
原告：丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，职务理事长。
委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告：李卫新。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告李卫新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告丰宁满族自治县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出对被告李卫新的撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县农村信用合作联社对李卫新的撤诉。
审判员 刘桂平
二〇一七年九月十八日
书记员 牟 利
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第181号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月11日被鄢陵县公安局取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日20时许，被告人赵某某、付某田（已判刑）预谋驾驶汽车偷狗，二人驾车行驶到鄢陵县张桥乡屈庄村时，付某田拿出装有麻醉针的弩向路边的一只狗进行射击后，赵某某下车准备拾狗时该狗跑开，并在回到葛某辉家后死亡。经鉴定，被射死的狗为比利时马犬，价值人民币5000元。
案发后，被告人赵某某、付某田二人赔偿被害人葛某辉人民币10000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人付某田供述、被害人葛某辉陈述、证人张某、闫某波、赵某英证言、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、谅解书、收到条、证明、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、中国动物卫生监督现场检查（勘验）笔录、刑事判决书、在逃人员登记／撤销表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年七月二十九日
书记员代 艳 红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6162号
被执行人李某，女，1951年8月26日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
关于被执行人李某罚金一案，本院已审理终结，于2015年9月28日作出（2015）邳刑二初字第42号刑事判决书：李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8051号
原告：平安银行股份有限公司重庆分�，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：蒋俊辉，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗蓓，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋俊辉、被告罗蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告蒋俊辉、被告罗蓓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于和蒋俊辉、罗蓓金签订的《个人担保贷款合同》向本院提出诉讼请求：1、蒋俊辉、罗蓓支付平安银行重庆分行贷款本金133438.62元以及截至2016年4月6日止的利息8280.37元、罚息7387.78元、复利1070.95元；支付自2016年4月7日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金133438.62元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年4月7日起至本息全部清偿之日止，以欠付的利息8280.37元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的复利；2、平安银行重庆分行对蒋俊辉、罗蓓提供抵押的车牌号为渝AUH***，发动机号为CDL082069的机动车享有优先受偿权；3、案件受理费3304元、公告费40元，合计3344元，由蒋俊辉、罗蓓负�。
被告蒋俊辉未答辩。
被告罗蓓未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款人：蒋俊辉、罗蓓。
贷款金额：245000元。
贷款期限：36个月，从2013年7月15日到2016年7月15日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮40%确定，首期执行贷款月利率为7.175‰，本合同贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2016年4月6日，蒋俊辉、罗蓓已还贷款本金111561.38元、利息24830.66元、罚息2.33元、复利0.47元，尚欠平安银行重庆分行贷款本金133438.62元、利息8280.37元、罚息7387.78元、复利1070.95元。
提前收贷情况：平安银行重庆分行以蒋俊辉、罗蓓未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2016年4月6日向蒋俊辉、罗蓓送达《信贷业务提前到期通知书》，要求蒋俊辉、罗蓓提前清偿贷款本金、利息和逾期利息。
抵押担保情况：蒋俊辉以其所有的车牌号为渝AUH***，发动机号为CDL082069的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋俊辉、罗蓓签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋俊辉、罗蓓未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行按照合同约定宣布蒋俊辉、罗蓓的贷款立即到期，要求蒋俊辉、罗蓓提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收罚息、复利的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
蒋俊辉将其车牌号为渝AUH0**，发动机号为CDL082069的机动车在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故在蒋俊辉未偿还相应款项时，平安银行重庆分行�权对蒋俊辉提供的抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋俊辉、罗蓓在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金133438.62元以及截止2016年4月6日的利息8280.37元、罚息7387.78元、复利1070.95元；支付自2016年4月7日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金133438.62元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年4月7日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息8280.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告蒋俊辉提供抵押的车牌号为渝AUH0**，发动机号为CDL082069的机动车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3304元、公告费40元，合计3344元，由被告蒋俊辉、罗蓓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第438号
原告：郎华娟，（公民身份号码3301221974********）。
被告：袁明权，（公民身份号码3301221971********）。
原告郎华娟为与被告袁明权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郎华娟到庭参加诉讼，被告袁明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郎华娟起诉称：2013年8月30日，被告袁明权向原告借款13500元，并出具借据一份。借款后，被告袁明权至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁明权立即归还借款13500元，并支付利息2025元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃利息请求。
原告郎华娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告袁明权向原告借款13500元的事实。
被告袁明权未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借据具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月30日，被告袁明权向原告借款13500元，并出具借据一份。借款后，被告袁明权至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告袁明权借款后负有归还借款之义务。庭审中，原告表示放弃利息请求，本院予以准许。被告袁明权未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明权于本判决生效之日起十日内归还原告郎华�借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告袁明权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙洪省杭州市中级人民法院，并向浙洪省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙洪省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年四月十六日
书记员 赵银娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第713号
罪犯陈显江，男，1972年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2005年11月14日作出（2005）遵市法刑一初字第78号刑事判决，认定罪犯陈显江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月15日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第644号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年10月7日起至2023年10月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年11月至2013年10月改造积极分子，2013年11月至2014年10月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈显江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显江减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月7日起至2022年11月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00293号
罪犯倪文升，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月9日以（2011）怀刑初字第00400号刑事判决，认定被告人倪文升犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪文升在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪文升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪文升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪文升减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第389号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月17日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省海伦市联发乡百丰村*组。2015年1月5日立网上逃犯，于2015年3月15日至2015年3月19日被北京市西城区看守所羁押，因涉嫌交通肇事，于2015年3月20日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]325号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日18时50分许，被告人杨某某无证驾驶吉HA7x**号普通两轮摩托车，沿朝阳街由南向北行使至军民路路口处时，将在该地点由西向东步行的行人李庆华撞倒，造成李庆华受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。经事故认定书认定，在本次事故中被告人杨某某担任事故的主要责任，被害人李庆华次要责任。
案发当日杨某某被民警带到交通大队接受调查，但未对其采取强制措施。2014年11月19日公安机关多次传唤杨某某到案，杨某某迟迟不到案，于2015年1月5日立网上逃犯。2015年3月15日，北京市公安局民警在北京市西城区西长安街巡逻时，发现杨某某是网上逃犯并控制后移交给延吉市公安局交警大队。被告人杨某某赔偿给被害人李某某13万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人李某某的陈述，鉴定意见书及勘验、检验笔录、身份证明、抓获经过、谅解书、收款证明、驾驶证复印件、诊断证明书、临时羁押证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一五年五月二十二日
书记员 朴晟慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14401号
原告：杜泽亚，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓阳春，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告杜泽亚与被告邓阳春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜泽亚在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜泽亚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜泽亚撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元（原告已预交），由原告杜泽亚承担。
代理审判员 左 婧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李朝镜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2444号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：汪荣恩，该社员工。
被告：朱庆，男，生于1971年11月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告朱庆金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十一月六日
书记员 朱培元
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第42号
原告远大阀门集团有限公司。地址，河北省隆尧县西尹村。组织代码，72160963-3。
法定代表人闫国平，该公司董事长。
委托代理人秦志法。
被告江苏泓明达机械有限公司。地址，江苏省南通市海安县白甸镇思进工业园区。组织代码，66005771-5。
法定代表人沈志芳，该公司董事长。
本院受理原告远大阀门集团有限公司与被告江苏泓明达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告远大阀门集团有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远大阀门集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告远大阀门集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4023元，由原告远大阀门集团有限公司负担。
审判员 王耀东
二〇一四年七月十六日
书记员 姚小丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13830-2号
申请执行人姚丽均与被执行人叶妙良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧临商初字第842号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚丽均于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13830号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱剑英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2162号
原告苏泽勤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0634。
诉讼代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
诉讼代理人李莉。
被告陈绍桓，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3855。
原告苏泽勤诉被告陈绍桓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭审理。原告诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转困难向原告借款周转，双方于2010年5月13日签订了借款借据，双方约定被告向原告借款193000元、月利率按3‰计算，于2011年5月13日还款。合同签订后，原告将193000元现金支付给被告，被告收到借款后写下借据收据确认。还款日期届满后，被告要求延长还款期限，双方约定借款期限延期至2013年5月13日。在第一次延期借款期限届满后，被告再次要求延长还款期限至2014年5月13日，被告写下借款借据予以确认。
但借款期限届满后，被告至今仍未向原告偿还借款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告陈绍桓向原告偿还借款本金193000元及利息（利息按月利息千分之三从2010年5月13日计至实际清偿之日止，暂计至2015年6月26日为36110.3元）；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈绍桓未答辩。
本院确认以下事实：
2010年5月13日，被告向原告借款193000元，原告以现金交付，被告出具《借款借据》，借据载明：今借到苏泽勤现金193000元，期限一年、月利率3‰计，到期本息归还，特此借据。如借款期限届满前不能还款时，自愿接受人民法院的强制执行，偿还借款产生的诉讼费、律师费、执行费由借款人承担。同日被告又出具《借款收据》，借据载明：今收到苏泽勤现金193000元。
被告收到借款后，未清偿借款本息，原告同意将借款延期。2012年4月20日，被告在2010年5月13日出具的《借款收据》复印件上书写明：本人陈绍桓在2010年5月13日借苏泽勤现金193000元，借款期限延期到2013年5月13日归还本金及利息，现金支付利息10000元。
第一次延期届满后，被告又不能清偿借款本息，于2013年5月13日向原告再次出具《借据借据》，借据载明：今借到苏泽勤现金240000元，借款期限一年，月利率按6‰、到期本息还清。此借款用陈绍桓房屋抵押，到期不能归还借款本息，苏泽勤可向人民法院申请拍卖陈绍桓的房屋所得款项归还借款本息，不足部分由借款人陈绍桓股份分红偿还借款本息；如借款期限届满不能还款时，本人自愿接受人民法院强制执行偿还借款发生的诉讼费、律师费、执行费（借款人承担）。
庭审中，原告陈述：原、被告都是做医疗器械的，原告手头资金充足，被告称资金周转困难向原告借款现金193000元，2010年5月13日，当时被告出具了借款借款和借款收据，借款期限到期后被告还未还清，原告一直追款，被告在2012年4月20日才分别在《借款借据》复印件和《借款收据》复印件写明要求延期到2013年5月13日，后原告将2010年5月13日的《借款借据》和《借款收据》原件还给了被告。2013年5月13日借款到期后，被告又要求延期一年，双方约定之前的利息不按存款利率计算，是按贷款利率计算3年的利息，被告再出具了一份新的借款借据，将本金记为240000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。借款借据和收据是借贷双方存在借贷关系的凭证，原告主张被告向其借现金193000元并举证了被告在2010年5月13日、2012年4月20日、2013年5月13日出具的借款借据和收据，借款借据存在时间的先后顺序、且内容能够前后对应，再结合原告对借款资金的来源及借据的形成原因的解释，可确定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告陈绍桓在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金193000元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈绍桓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏泽勤清偿借款本金193000元及利息（利息按月3‰从2010年5月13日计至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，由被告陈绍桓负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗凤华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1497－1号
申请执行人王丽君。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人王丽君与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年月3日5作出（2015）杭桐商初字第362号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按判决履行义务，权利人王丽君于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为110000元及利息、案件受理费1316元、执行费1550元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和位于桐庐经济开发区工业园区黄潦溪的工业用地使用权已被本院另案查封和处置中，未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王丽君亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1497号案终结执行。
申请执行人王丽君如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华