天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8216号
原告：于国明，男，1967年4月6日出生，汉族，国航天津运营基地职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告：赵金，女，1986年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。
原告于国明与被告赵金动产质权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国明及其委托诉讼代理人万淑芬，被告赵金的委托诉讼代理人杨华、靖子圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向我返还担保物车牌号为津Ｎ×××××捷达车一辆（价款约20000元）、返还超出还款范围的20600元；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向我返还担保物车牌号为津Ｎ×××××捷达车一辆；2.如被告不能返还上述车辆，应返还我车辆相应价款45000元；3.要求被告赔偿我抵押物未能及时返还产生的损失20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，我作为借款人向被告借款20000元，约定借款期限1个月，我依约将我所有的车牌号为津Ｎ×××××的捷达车作为担保物交给被告。2016年1月我向被告给付利息3800元。2016年5月11日双方约定在工商银行机场分行见面，我还清欠款，被告将担保车辆返还给我。见面后，我提出验车后再还款，被告提出要查看我带来的卡中是否有钱。被告在取款机查看时随即擅自将40000元转入被告账户，同时又将我的捷达车开走。我已经向被告偿还了借款本金并给付了借款利息，被告应在2016年5月11日将担保车辆返还给我。但时至今日，被告依然未返还担保车辆，而且擅自将车辆出租获益，因此应赔偿我损失20000元。庭审中，被告陈述车辆已经出售。如果担保车辆已无法返还给我，因买车时购车款为65000元，我要求刨除2012年12月25日至2016年5月11日车辆折旧后由被告返还我车辆价值款45000元。望法院判如所请。
被告赵金辩称，第一，原、被告之间共签订两份借款合同，借款金额共计43700元。但原告仅偿还借款40000元，至今有本金3700元未能偿还，也没有按约定向我支付利息，按照双方签订的《机动车质押借款合同》第三条约定，超七日原告未还清借款，我有权终止合同，按规定处置质物。该合同第七条约定，原告保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如原告不能按期偿还借款，原告同意我处置质物或者委托当地拍卖行进行拍卖。根据该合同的两项约定，因原告未能清偿我本金及利息，所以我有权不归还原告提供的担保车辆；第二，对于原告提出的赔偿损失，鉴于原告违约在先，所以无权要求我支付相应的损失赔偿，而且原告也未能就其损失提供相应证据予以证明；第三，我已经在本案第一次开庭后将担保车辆出卖，卖了17000元。车在我处有一年多的时间，期间产生的停车费应该由原告承担。出卖价款可以将停车费抵消掉。所以原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告（质押人、甲方）于国明与被告（质押权人、乙方）赵金签订《机动车质押借款合同》约定：甲方将型号为FV×××FG、车牌号为津Ｎ×××××、发动机号为77××65、车架号为LFV×××745的捷达车作质物质押（抵押）给乙方，向乙方借款人民币23700元。借款履行期限自2015年9月28日至2015年10月27日。该合同第九条还约定：本合同在甲方还清借款、综合费用后，乙方将甲方提供的质物和证件等返还甲方。该合同下部甲方及乙方处原、被告分别签字捺印予以确认。同日，原告于国明填写《借款合同》一份，约定质押物依然为上述车牌号津Ｎ×××××号捷达轿车，该合同上载明，原告自愿订立借条内容如下：原告于2015年9月28日向被告赵金借款23700元。双方约定每月利息2%。该借款合同下部借款人处于国明签字捺印予以确认。同日，原告还填写收条一份，内容为：“今收到编号为借现金人民币23700正。（小写）收款人：于国明。2015年9月28日”。2016年5月11日，案外人王××名下中国工商银行卡（卡号为62×××30）向被告赵金名下卡号为62×××72卡内转账40000元。后原、被告因归还担保车辆问题发生争议，经公安部门调解未果，故原告以诉称理由诉至法院，被告以辩称理由不同意原告的全部诉讼请求。另查，案外人王××出具证明，证明2016年5月11日，卡号为62×××30中国工商银行卡内存款40000元，交由原告于国明使用。被告对该证明无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款数额；二、被告是否应予归还原告担保车辆。针对争议焦点一，庭审中经询问，被告陈述双方首先签订了《机动车质押借款合同》，被告实际交付原告借款本金为20000元，合同载明借款23700元中的3700元系预先扣除的利息。原告取得该20000元借款后联系被告要求再借款，被告又从家中取现金23700元交付被告。如按被告所述，两次借款在同一日发生，时间相近，被告第二次向原告交付借款完全可以采取取款方式交付，但被告却自称回家中取回现金交付，明显不合常理。另外，两个借款合同载明借款本金均为23700元，但《机动车质押借款合同》借款利息3700元预先在本金中扣除，《借款合同》却并未扣除，《借款合同》作为同日后签订的合同，与先签订的《机动车质押借款合同》交易方式、交易习惯存在明显差异，被告对此无法进行合理解释。原告亦称两份合同约定借款实际为一笔借款。故本院认定《机动车质押借款合同》与《借款合同》为同一笔借款，借款金额应以实际交付借款数额为准，即20000元。针对争议焦点二，《机动车质押借款合同》约定借款期限截止日为2015年10月27日，原告于2016年5月11日还款40000元行为虽逾期，但被告已接收该还款，应视为被告对原告还款行为的认可。即便按照《借款合同》中约定的每月2%支付利息，原告在2016年5月11日还款40000元也可以全部清偿借款本金及利息，故可认定原、被告双方间借款已还清。则被告应按照合同约定于2016年5月11日将担保物车辆归还原告。被告关于担保物车辆是否仍在其处，庭审中陈述前后不一致，被告虽最终陈述担保物已经出售，但被告并未就此举证证明，原告对此亦不认可，故本院不予采信，被告应返还原告车辆，如不能返还车辆应给付原告相应价款。关于返还价款的数额，应结合原告购车时价款、车辆使用年限及车辆使用中折旧等因素酌情综合考量，原告主张返还45000元较为合理，故对原告该主张予以支持。被告在原告还款后无理由占用担保车辆，已影响原告对车辆的使用权利，故被告应支付车辆占用期间的损失，结合考虑被告占用时间及同等类似车辆市场租赁费用等因素，原告现主张损失20000元较为合理，故对原告该主张本院亦予以支持。关于原告称曾通过无卡转账方式还款给被告3800元，因无证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵金将车辆型号为FV×××FG、车牌号为津Ｎ×××××、发动机号为77××65、车辆识别代号为LFV×××745的灰色捷达牌小型轿车返还原告于国明。如被告赵金未能返还上述车辆，则被告赵金须在本判决生效后三十日内给付原告于国明上述车辆相应价款45000元；
二、本判决生效后十日内，被告赵金赔偿原告于国明车辆占用期间损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告赵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张凌志
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 钊
书 记 员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。