广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3779号
原告：广州市日高工贸有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：林雄。
委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈朝平。
委托代理人：黄丽丽、蔡勇常，该公司职员。
被告：广州市建筑职业公司综合分公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：苏元鸿。
委托代理人：黄子平，该公司职员。
被告：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈宇。
委托代理人：马宁、张华，该公司职员。
第三人：钟毅，身份证住址：广东省吴川市。
原告广州市日高工贸有限公司诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称置业分公司）、广州市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）、第三人钟毅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉玲、被告置业公司的委托代理人黄丽丽、蔡勇常、被告置业分公司的委托代理人黄子平、被告鹏达公司的委托代理人马宁、张华、第三人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，被告置业公司承建被告鹏达公司发包的珠岛花园六期建设工程的需要，由被告置业公司珠岛花园第六期工程项目部与原告签订了《产品购销合同》。约定被告置业公司向原告订购木质入户门及钢质防火门一批，合同约定总价款为527910.40元。合同签订后，原告即依约为被告置业公司制作和安装了防火门，并于2010年1月16日双方对工程量进行了确认，确认原告已完成防火门的制作及安装，工程总价款实为530749.60元。后被告置业公司又要求原告增加制作了防火门，工程总价款最终确定为534181.6元。在合同履行中，被告置业公司未按合同约定付款，仅向原告支付了325582元。由于被告置业公司未按合同约定支付工程款，2010年11月25日，原告致函被告鹏达公司，要求鹏达公司作为珠岛花园六期的业主方，将被告置业公司应付给原告的工程款180260.26元支付给原告，再从被告鹏达公司应付给被告置业公司的工程款中予以扣除。被告鹏达公司于同日作出承诺，如在该工程消防验收合格后一个月内，被告置业公司仍未支付剩余款项180260.32元给原告的，被告鹏达公司将对上述款项承担连带支付责任，直接向原告支付上述180260.32元。但后来，被告置业公司及被告鹏达公司均未向原告支付任何款项。无奈，原告于2012年1月17日向越秀法院提起诉讼，要求被告置业公司支付全部剩余工程款。案件审理期间，被告置业公司、置业分公司与原告就付款事宜进行协商，被告置业公司于2012年3月9日作出付款承诺，承诺于2012年10月1日前支付原告剩余工程款208599.6元。被告置业分公司也承诺负责监督收到珠岛花园六期工程款后，直接向原告支付工程尾款。原告于2013年3月12日向越秀法院撤回了起诉。但时至今日，虽经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝付款。据此，现请求法院判令：1、被告置业公司、置业分公司共同支付原告工程款208599.6元及利息（从2012年10月2日起计至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告鹏达公司对第一项请求中的180260.32元与被告置业公司、置业分公司承担连带支付责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告置业公司辩称，《产品购销合同》的盖章只能作为工程资料使用，原告签订的该合同，应该是无效的，所以该合同对我司没有效力。而且原告的所有证据与我司都没有关系，与我司没有任何经济来往，该合同没有效力，原告仍然与我司进行经济来往，如此造成的损失应该由原告自行负责。《产品购销合同》已经约定原告与我方的项目部竣工验收，据我方了解，原告至今为止没有通知我司竣工验收，而且原告拒不提交供货证明、合格证书等资料，导致该工程一直没有进行验收，因此原告对未收到工程款的行为存在过错，无权要求各被告承担工程款的责任、追收利息。被告鹏达公司作为涉案工程的业主方至今并未向我司或者置业分公司支付剩余的工程款，依据原告提供的证据四，我司认为该工程款应由被告鹏达公司直接支付给原告，而非我司去支付。
被告置业分公司辩称，同意被告置业公司的答辩意见。
被告鹏达公司辩称，我方是珠岛花园六期的主体工程发包方，至于《产品购销合同》是由承包方被告置业公司与原告签订的，所以购销合同的货款应该是由被告置业公司与置业分公司支付。我方当时向原告承诺支付部分工程款是有条件的，即这个工程验收合格之后，该两公司没有支付，我们才对部分工程款承担连带责任，但目前没有证据证实该工程验收合格，同时原告未提交消防合同的相关资料加以证明。我们只是欠被告置业分公司未支付工程款15万多元，因此原告主张我方承担剩余工程款18万多元没有理由。
第三人述称，对被告置业分公司欠原告的款项予以确认，被告置业分公司之前已经与原告、被告鹏达公司协商过欠款由被告鹏达公司代被告置业分公司支付一部分，由原告将资料提供给我们进行消防验收，剩余的部分再由被告置业分公司支付，我只是被告置业分公司工程现场负责人。
经审理查明，2009年7月15日，原告（乙方）与广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部（甲方）签订《产品购销合同》，合同其中约定由甲方向乙方订货，分别是铝型木质入户门和钢质防火门，合价总共527910.40元；交货地点及名称为珠岛花园六期工地，交货时间为签订合同二个星期内进行安装并送货到现场；由乙方派专人负责现场安装施工，保证按照进度与质量，门框及门扇等物品送到现场，甲方指定人员验收确认；对乙方安装的产品，在乙方安装完毕后书面通知甲方竣工验收，甲方在十五天内组织验收办理确认移交手续，无特殊原因不得拖延，甲方在十五天内不组织验收，又未以书面形式给予乙方明确答复，则作默认验收合格通过，并履行合同付款义务；合同签订后，乙方进场安装门底框一半时，甲方支付工程总款的20%给乙方；门底框安装完毕（除少数未具备安装条件之外）付工程总款的20%；门扇进场安装一半付工程中款的30%；门扇安装完毕移交验收资料前付至工程总款的85%；消防验收合格后付至工程总款的95%，余款5%作为工程保修金，保修期一年满七天内付清余款。（三个月内不消防验收，视为消防验收合格）；如甲方未按合同付款有关责任由甲方承担；甲方未按合同付清款项时，等价货物之所有权仍属乙方，乙方有权随时自行收回（包括已安装使用），甲方不得以任何借口进行阻挠；违约责任按《合同法》有关条款执行；等。合同落款处甲方的盖章为“广州市建筑置业有限公司珠岛花园六期工程项目部（仅限工程资料使用）”，签名为第三人“钟毅”。
上述合同签订后，原告依约履行，将木质入户门和钢质防火门运到“珠岛花园六期”工地并完成了安装。2010年1月16日，广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部在原告提供的就安装上述工程的规格和数量的《确认函》中盖章，确认原告安装的数量属实。《确认函》的总金额合计530749.60元。2010年5月12日，应广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部的要求，原告为上述涉案工程增加安装了两樘钢质防火门，价钱为1716元。
2010年11月25日，原告发函给发包方被告鹏达公司，表示该项目部只支付了325582元工程款，尚欠180260.32元，要求该公司在珠岛花园六期工程消防验收合格后将剩余的工程款直接支付给原告，再由鹏达公司将上述款项向广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部扣回。同日，被告鹏达公司复函原告：我公司承诺，如在该工程消防验收合格后一个月内，广州市建筑置业公司仍未将上述剩余工程款（具体金额以经置业公司核对确认为准）支付给贵司，我司作为珠岛花园六期的业主方将对上述款项承担连带支付责任，直接向贵司支付上述款项，支付后再从应支付给主体承包方广州市建筑置业有限公司的工程款中扣回（如之后置业公司支付部分款项，则我司的支付款项相应减少）。
庭审中，原告称整个合同的价款实际是534181.6元，目前被告尚余工程款208599.6元未付。同时原告称其向被告鹏达公司主张权利是基于该公司出具的上述复函而非其发包方的地位。
在被告鹏达公司作出上述复函后，上述欠款至今未有向原告支付。原告遂于2012年1月17日以置业公司为被告向本院提起诉讼，本院以（2012）穗越法民二初字第520号予以立案受理。该案在诉讼过程中，第三人钟毅以广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部的名义向原告出具承诺书：“承诺人承建的珠岛花园六期工程所需的防火门由广州市日高工贸有限公司制作及安装，防火门工程已经竣工。经结算，迄今为止，承诺人应付广州市日高工贸有限公司防火门工程款为人民币贰拾万零捌仟伍佰玖拾元陆角（小写：￥208599.6元）。承诺人目前因资金困难，无力支付欠款。承诺人郑重承诺于2012年10月1日前付清广州市日高工贸有限公司的全部工程款208599.6元”。同日，被告置业分公司则在承诺书下面注明：“我分公司负责监督收到珠岛花园六期工程款后，由分公司直接支付所欠广州市日高工贸有限公司制作及安装的本工程防火门工程尾款”。原告收到上述承诺书后，遂于2012年3月12日向本院申请撤回上述起诉，本院针对该案于同日作出裁定：准许原告广州市日高工贸有限公司撤回起诉。
因广州市建筑置业有限公司珠岛花园第六期工程项目部作出承诺后并没有按承诺书约定的时间将欠款全部支付给原告，置业分公司亦没有履行付款的责任，原告遂再向本院提起本案诉讼。
另查明，珠岛花园六期工程建设单位系被告鹏达公司，于2006年5月17日取得施工许可证，施工单位为被告置业公司，至今该项目尚未办理竣工验收手续。庭审中，被告置业公司自认其承包上述工程后，交由其下属公司被告置业分公司实际施工；被告置业分公司则确认“广州市建筑置业有限公司珠岛花园六期工程项目部”系其为“珠岛花园六期工程”的建设而成立，由该部对涉案工程进行实际施工，从2006年起至今该项目部的实际负责人为第三人钟毅。根据被告置业分公司（甲方）与冯某、钟毅（乙方）2004年4月14日签订的《建筑工程施工责任合同书》载明：甲方将珠岛花园六期工程委托乙方承包施工，乙方以包工、包料、……包防火安全及文明施工形式承包施工：……；合同工期总日历天数360天；乙方在承担该项工程中所发生的一切债务均由乙方负责等。第三人钟毅称其是2006年才在该合同书中签名并接手该项目部成为负责人至今。被告置业分公司为集体所有制企业，主管部门（出资人）为被告置业公司。被告置业公司和第三人钟毅均称涉案工程的消防至今尚未进行验收，原因是原告没有提交产品的相关资料，导致无法进行消防验收。第三人钟毅同时称在出具承诺书后没有向原告再付款是因为建设方被告鹏达公司没有支付工程款，导致经济困难。
上述事实，有《产品购销合同》、工程确认函、工程增补单、关于工程款的函和复函、受理案件通知书、承诺书、民事裁定书、关于申请公开珠岛花园六期建设工程竣工验收等信息的复函、建筑工程施工许可证、企业变更资料、《建筑工程施工责任合同书》等证据证实，原告、被告、第三人当庭陈述在案。
本院认为，被告置业公司作为涉案工程的施工方，其将工程交由被告置业分公司施工，被告置业分公司为建设该工程设立“广州市建筑置业有限公司珠岛花园六期工程项目部”并与该部负责人钟毅签订《建筑工程施工责任合同书》，由该项目部负责对涉案工程进行实际施工。该项目部在施工过程中为涉案工程的建设向原告购买相关的产品并与原告签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于“广州市建筑置业有限公司珠岛花园六期工程项目部”只是被告置业分公司设立的一个部门，对外不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告置业分公司承担。被告置业公司认为《产品购销合同》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告根据《产品购销合同》的约定已经履行了提供产品和安装的义务，被告置业分公司在支付了部分工程款后，余款208599.6元一直没有支付，且在其项目部出具承诺书后仍未按约定的时间给付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告置业分公司支付上述工程款208599.6元及相应的利息符合法律规定，本院予以支持。被告置业公司作为涉案工程的实际承包方，将工程交由下属单位被告置业分公司施工并因施工对原告产生债务，原告据此要求被告置业公司对被告置业分公司的上述债务承担共同给付责任有理，本院予以支持。在原告完成安装后，从被告置业分公司的项目部向原告出具的承诺书看，其不支付工程余款并非由于原告没有提供产品的证明导致消防工程无法验收，而是自认因经济困难无力支付，故被告置业公司和分公司以原告没有提供产品证明，导致消防工程没有验收，存在过错为由等作为抗辩不同意支付余款的理由不成立，本院不予支持。
另，由于并无证据证实涉案工程的消防已经通过验收，且实际施工方被告置业分公司亦确认涉案工程目前尚未进行消防验收，故原告要求被告鹏达公司就被告置业公司和分公司的上述债务在180260.32元内承担连带支付责任的条件尚未成就，本院不予支持。被告置业公司与分公司认为应由被告鹏达公司支付本案欠款没有合法的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业公司综合分公司在本判决发生法律效力之日起十日内将工程款208599.6元支付给原告广州市日高工贸有限公司；
二、被告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业公司综合分公司在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（从2012年10月2日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）支付给原告广州市日高工贸有限公司。
三、驳回原告广州市日高工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市建筑置业公司综合分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 尹春生
二〇一五年三月六日
书 记 员 李绮璐