wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第56号
上诉人（原审被告）白润平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高安平，男，汉族。
上诉人白润平因与被上诉人高安平民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告高安平诉被告白润平民间借贷纠纷一案后，被告白润平在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告白润平自2011年8月开始一直在甘肃省白银市平川区王家镇居住至今，经常居住地在甘肃省白银市。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地所经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘肃省白银市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，原告高安平提供与被告白润平退出投资协议书一份，证明双方因共同投资煤矿产生合伙关系，后双方协议一致原告退伙。该协议中被告对退伙后原告的投资款支付方式约定明确，由被告分两次退还，第一次300万元，以转账方式在协议生效后10日内履行，现已履行完毕。第二次500万元，被告以借款方式向原告分期还本付息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，合同对履行地约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案原告为接收货币一方，合同履行地为原告方所在地。2015年3月9日作出（2015）吕民一初字第46号民事裁定，驳回了白润平对本案管辖权提出的异议。
白润平不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案是因上诉人与被上诉人高安平合伙事实导致的纠纷，双方合伙事实为投资建设白银市石门安韦煤矿和军源煤矿，合伙事务履行地在甘肃省白银市平川区，即本案的合同履行地在甘肃省白银市平川区，上诉人自2011年8月份开始一直在甘肃省白银市平川区王家镇居住至今，其经常居住地为甘肃省白银市平川区。无论依被告住所地还是合同履行地确定管辖，都应当由甘肃省白银市中级人民法院管辖，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权。同时，本案中所谓的民间借贷并未实际履行，被上诉人未履行所谓的出借义务，而是将其对煤矿的投资款认定为对上诉人的贷款，不应以借款合同纠纷确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省白银市中级人民法院审理。
被上诉人高安平未提出书面答辩意见。
经审查查明：2012年2月21日，上诉人白润平与被上诉人高安平签订《退出投资协议书》，约定由白润平支付给高安平退出投资款800万元，高安平退出投资。合同第二条约定的退出投资款支付方式为：1、在协议签字盖章生效后十日内，甲方（白润平）一次性支付乙方（高安平）300万元。2、剩余500万元，高安平以每月月息贰分的利息贷给白润平，贷款期限为两年。3、还款方式，2013年2月21日至2013年3月1日还款200万元；2013年8月21日至2013年9月1日还款200万元；2104年2月21日至2014年3月1日还款100万元。协议书没有约定合同履行地，也未作出协议管辖约定，双方对该协议书的真实性没有异议。双方在签订协议书后，白润平向高安平一次性支付了300万元，高安平实际退出了投资。
另查明，2015年2月10日，甘肃省白银市公安局平川公安分局王家山派出所出具证明材料，证明白润平自2011年8月份至今在该辖区居住。
本院认为，本案双方在签订《退出投资协议书》后，上诉人白润平已经实际支付给被上诉人高安平投资款300万元，高安平实际退出了投资，双方对退出投资的事宜不持异议，至此，双方的退伙协议已经实际履行完毕。根据协议书第二条的约定，剩余的500万元投资款，双方约定作为上诉人白润平向被上诉人高安平的借款，且被上诉人高安平起诉的诉讼请求也是请求判令上诉人白润平偿还借款本金500万元及相应的利息和违约金，故本案的案由应定为“民间借贷纠纷”。一审裁定将本案案由定为“合伙协议纠纷”不正确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）的规定，合同对履行地点约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。被上诉人高安平作为接收货币一方，其住所地山西省柳林县为双方的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人白润平在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第56号
上诉人（原审被告）白润平。
被上诉人（原审原告）高安平。
上诉人白润平因与被上诉人高安平民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理�告高安平诉被告白润平民间借贷纠纷一案后，被告白润平在提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告白润平自2011年8月开始一直在甘肃省白银市平川区王家镇居住至今，经常居住地在甘肃省白银市。根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地所经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘肃省白银市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，原告高安平提供与被告白润平退出投资协议书一份，证明双方因共同投资煤矿产生合伙关系，后双方协议一致原告退伙。该协议中被告对退伙后原告的投资款支付方式约定明确，由被告分两次退还，第一次300万元，以转账方式在协议生效后10日内履行，现已履行完毕。第二次500万元，被告以借款方式向原告分期还本付息。依据《中华人�共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，合同对履行地约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案原告为接收货币一方，合同履行地为原告方所在地。2015年3月9日作出（2015）吕民一初字第46号民事裁定，驳回了白润平对本案管辖权提出的异议。
白润平不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案是因上诉人与被上诉人高安平合伙事实导致的纠纷，双方合伙事实为投资建设白银市石门安韦煤矿和军源煤矿，合伙事务履行地在甘肃省白银市平川区，即本案的合同履行地在甘肃省白银市平川区，上诉人自2011年8月份开始一直在甘肃省白银市平川区王家镇居住至今，其经常居住地为甘肃省白银市平川区。无论依被告住所地还是合同履行地确定管辖，都应当由甘肃省白银市中级人民法院管辖，吕梁市中级人民法院对本案没有管辖权。同时，本案中所谓的民间借贷并未实际履行，被上诉人未履行所谓的出借义务，而是将其对煤矿的投资款认定为对上诉人的贷款，不应以借款合同纠纷确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省白银市中级人民法院审理。
被上诉人高安平未提出书面答辩意见。
经审查查明：2012年2月21日，上诉人白润平与被上诉人高安平签订《退出投资协议书》，约定由白润平支付给高安平退出投资款800万元，高安平退出投资。合同第二条约定的退出投资款支付方式为：1、在协议签字盖章生效后十日内，甲方（白润平）一次性支付乙方（高安平）300万元。2、剩余500万元，高安平以每月月息贰分的利息贷给白润平，贷款期限为两年。3、还款方式，2013年2月21日至2013年3月1日还款200万元；2013年8月21日至2013年9月1日还款200万元；2104年2月21日至2014年3月1日还款100万元。协议书没有约定合同履行地，也�作出协议管辖约定，双方对该协议书的真实性没有异议。双方在签订协议书后，白润平向高安平一次性支付了300万元，高安平实际退出了投资。
另查明，2015年2月10日，甘肃省白银市公安局平川公安分局王家山派出所出具证明材料，证明白润平自2011年8月份至今在该辖区居住。
本院认为，本案双方在签订《退出投资协议书》后，上诉人白润平已经实际支付给被上诉人高安平投资款300万元，高安平实际退出了投资，双方对退出投资的事宜不持异议，至此，双方的退伙协议已经实际履行完毕。根据协议书第二条的约定，剩余的500万元投资款，双方约定作为上诉人白润平向被上诉人高安平的借款，且被上诉人高安平起诉的诉讼请求也是请求判令上诉人白润平偿还借款本金500万元及相应的利息和违约金，故本案的案由应定为“民间借贷纠纷”。一审裁定将本案案由定为“�伙协议纠纷”不正确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）的规定，合同对履行地点约定不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。被上诉人高安平作为接收货币一方，其住所地山西省柳林县为双方的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人白润平在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温有军
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第510号
申请人曾子波，男，生于1977年6月18日，汉族，住四川省平武县古城镇。
被申请人四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人文勇，该公司董事长。
被申请人任艳华，男，生于1966年6月4日，汉族，住四川省平武县龙安镇。
申请人曾子波因与被申请人四川蜀通股份有限公司、任艳华之间发生的买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）平民保字第259号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川蜀通股份有限公司的银行存款428634.60予以冻结；
二、对被申请人任艳华的银行存款428634.60予以冻结；
三、对被申请人四川蜀通股份有限公司在平武县公路管理所的灾后重建工程七标段（坝子、白垭）工程款428634.60元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年六月十五日
书记员 黎冬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1367号
申请执行人牛仓，男，1963年6月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人俞永忠，男，1961年7月8日出生，汉族，银川市西夏区街管办职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行牛仓申请执行俞永忠合伙协议纠纷一案中，已执行到位金额55186.52元，因判决书确定的债权尚未实现，申请执行人牛仓向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执1367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红舟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保98号
申请人：常州为利丰科技有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道圩墩路38号，统一社会信用代码91320412760537978N。
法定代表人：张大为，该公司董事长。
委托代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。
被申请人：常州仁众汽车内饰材料有限公司，住所地常州市新北区正强路9号，统一社会信用代码91320411MA1MTGT13W。
法定代表人：冯小松，该公司董事长。
申请人常州为利丰科技有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州仁众汽车内饰材料有限公司银行存款11万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为11万元。2017年10月16日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州为利丰科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州仁众汽车内饰材料有限公司银行存款11万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人常州为利丰科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 陈金麟
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第218号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人华某，无业。因本案于2014年8月22日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年7月15日，被告人华某驾驶浙c×××××号轻型普通货车从本县南田镇十源村驶往南田镇。16时40分，被告人华某驾车途经南田镇龙上村龙岙94号门前平直地段时，车辆碰撞从右向左横过道路的胡某丙（女，殁年7岁），造成胡某丙受伤和车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人华某立即停车查看，并在现场等候交警处理，后胡某丙被送至医院抢救。同年7月30日，被害人胡某丙经抢救无效死亡。
经认定，被告人华某在该事故中负主要责任，胡某丙监护人胡某甲负次要责任。经鉴定，死者胡某丙符合颅脑重度损伤死亡。
2014年8月11日，被告人华某与胡某丙家属达成调解协议，并赔偿人民币485100元，并取得胡某丙家属的谅解。
2014年8月22日，被告人华某主动到文成县公安局交通警察大队投案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人华某的供述；证人林某甲、林某乙、胡某甲、胡某乙等人的证言；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、遗体火化证明书、调解协议书、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人华某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人方达成调解协议并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人华某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人华某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 章方勋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第41号
申请执行人彭建国，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人周渝，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人彭建国依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第2475号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周渝的银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年一月十四日
书记员 ：陈瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特1号
申请人：胡连功，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：段忠华，女，1972年7月17日出生，汉族，无职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年1月13日受理了申请人胡连功、段忠华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡连功、段忠华因交通事故责任纠纷于2015年12月29日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、胡连功赔偿段忠华医疗费、误工费等各项费用计1200元整。
二、此协议为终结协议，双方签字，捺指印、盖章有效，以后双方互不追究对方一切责任；
三、一次性付清、终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄 慧
二〇一六年一月十三日
书记员 朱红琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)杨民初字第00391号原告叶某，男，汉族，住广东省某某县某某镇。委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。被告某某集团有限公司。法定代表人叶某甲，该公司董事长。委托代理人叶某乙，男，系被告员工。本院在审理原告叶某与被告某某集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被告某某集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告所在地在深圳市福田区为由，认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，本案被告所在地虽然在深圳市福田区，但是劳务合同的履行地在杨陵区。根据民诉法的相关规定，杨陵区人民法院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼符合法律规定。故被告请求将该案移送深圳市福田区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下:驳回被告某某集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 灿审 判 员  王西江人民陪审员  伏安宏二〇一五年五月十九日书 记 员  武 鑫
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执386号
申请执行人：盛龙。
被执行人：佟占波。
本院在执行申请执行人盛龙与被执行人佟占波（2016）吉0221执386号买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人外出打工下落不明，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执386号申请执行人：盛龙。被执行人：佟占波。本院在执行申请执行人盛龙与被执行人佟占波（2016）吉0221执386号买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人外出打工下落不明，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初187号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月七日书记员  季振强
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第257号
原告李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区芮城村村民。
委托代理人程某，山西如光律师事务所律师。
委托代理人李某丙，男，太原市尖草坪区城建局职工。
被告李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区芮城村治保主任。
委托代理人聂某，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人孙某，山西艾伦律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人程某、李某丙，被告李某乙及委托代理人聂某、孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系兄弟关系，父母均以去世。母亲张臭只名下有0.6亩耕地。2013年3月该耕地被依法征用，获得土地补偿款15万元，该款均由被告李某乙私自领取。事后我多次向被告李某乙提出要求平分该款，但被告李某乙均不同意。故根据继承法的有关规定，要求对母亲张臭只遗产15万元征地补偿款依法分割。
被告李某乙辩称，1、土地补偿款不属于被继承人张臭只死亡时应得的承包收益，不能作为遗产继承，土地补偿款主要是对承包经营者的补偿，土地经营权是以农户取得，该户形成是共有关系，按照农村土地政策增人不增地，减人不减地的政策，当共有人死亡时不发生继承，只要共有人权利的扩张。2.1995年张臭只死亡，被告已耕种张臭只土地18年之久，原告是知情的，现在原告18年以后主张，已经超过法定的诉讼时效。3.被告的土地有没有全部征收，是否征收款全部由被告领取均不能确定，不能证明征收的土地是张臭只的0.6亩土地。而且政府对农户的青苗补偿款是针对农户个人的，其他人无法进行分割。综合以上答辩意见，原告要求继承土地补偿款没有法律依据，且已超过法律诉讼时效，其主张不明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年被告李某乙及家庭成员与太原市北郊区柴村镇芮城村村民委员会签订了土地承包合同。承包土地3亩。承包期限为30年，从1995年元月1日起至2025年1月1日止。其中包括张臭只0.6亩土地，协议签订后，张臭只的土地由被告李某乙耕种，直至该土地被国家征用。2013年村委会发放土地补偿款，由被告李某乙领取。被告李某乙领取土地补偿款后，原告李某甲多次与被告李某乙协商，要求分割张臭只生前的0.6亩土地补偿款，未果。现原告李某甲依法诉于法院，要求依法分割已故张臭只生前0.6亩土地补偿款15万元。
原告李某甲与被告李某乙系兄弟关系，张臭只系原、被告之母。1995年农历三月张臭只去世。
以上事实有土地承包合同，占地补偿协议、芮城村村委会证明及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，按照我国土地承包法的相关规定，农村土地承包经营的主体是农户，实行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，如果家庭某个成员死亡的，由其它家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是承包土地经营中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权。本案中从1995年起被告李某乙作为户主一直耕种张臭只生前分得的0.6亩土地，张臭只去世后，该土地仍由被告李某乙耕种，直至该土地被征用。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产、生活。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列为遗产范围。现原告李某甲要求分割该土地补偿款的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第十六条，《中华人民共和国继承法》第四条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张 启
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年一月十九日
书 记 员 甄 配
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第257号
原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人陆月江，该公司总经理。
被告宋春光，住黑龙江省。
委托代理人王福三，住黑龙江省。
委托代理人徐海英，住黑龙江省。
原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司（鑫雨瀚煤炭公司）与被告宋春光劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鑫雨瀚煤炭公司诉称：我单位作为建设单位与被告宋春光所在的公司签订了彩钢房屋销售安装合同，宋春光是龙士达钢结构彩板有限公司的员工，龙士达钢结构彩板有限公司在工地施工过程中对员工的生产安全管理不严，造成宋春光在施工中受伤。宋春光不是我公司员工，我公司支付给员工的2012年8、9月份工资表中没有宋春光的名字。劳动仲裁委员会的仲裁裁决罔顾事实与法律，为维护合法权益诉至法院。要求：1、请求法院依法确认鑫雨瀚煤炭公司与宋春光之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由宋春光承担。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定：仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日登报向原告鑫雨瀚煤炭公司送达双劳仲字（2013）第241号仲裁裁决书，该仲裁卷宗中无任何证明材料证明鑫雨瀚煤炭公司属于下落不明，或者用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情形，故双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会向鑫雨瀚煤炭公司公告送达仲裁裁决书的方式不符合法律规定，视为该仲裁裁决书未向鑫雨瀚煤炭公司送达，鑫雨瀚煤炭公司在劳动监察部门到该公司执行时得知仲裁裁决书内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。鑫雨瀚煤炭公司未收到仲裁裁决，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司缴纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
代理审判员 张金玲
人民陪审员 孙新立
二〇一五年一月十五日
书 记 员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第257号
原告＊有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区农行路德政小区1号楼5单元802室。
法定代表人陆＊，该公司总经理。
被告宋＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住址（略）。
委托代理人王＊，男，无职业，住址（略）。
委托代理人徐＊，女，无职业，住址（略）。
原告＊有限公司（以下简称＊公司）与被告宋＊劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告＊公司诉称：我单位作为建设单位与被告宋＊所在的公司签订了彩钢房屋销售安装合同，宋＊是＊钢结构彩板有限公司的员工，＊钢结构彩板有限公司在工地施工过程中对员工的生产安全管理不严，造成宋＊在施工中受伤。宋＊不是我公司员工，我公司支付给员工的2012年8、9月份工资表中没有宋＊的名字。劳动仲裁委员会的仲裁裁决罔顾事实与法律，为维护合法权益诉至法院。要求：1、请求法院依法确认＊公司与宋＊之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由宋＊承担。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款规定：仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，＊市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月3日登报向原告＊公司送达双劳仲字（2013）第241号仲裁裁决书，该仲裁卷宗中无任何证明材料证明＊公司属于下落不明，或者用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情形，故＊市劳动人事争议仲裁委员会向＊公司公告送达仲裁裁决书的方式不符合法律规定，视为该仲裁裁决书未向＊公司送达，＊公司在劳动监察部门到该公司执行时得知仲裁裁决书内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。＊公司未收到仲裁裁决，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告＊有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告＊有限公司缴纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
代理审判员 张金玲
人民陪审员 孙新立
二〇一五年一月十五日
书 记 员 文丹华
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第257号原告李某1，男，1942年9月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。委托代理人李贵忠，男，太原市尖草坪区城建局职工，住太原市。被告李某2，男，1960年7月12日出生，汉族，太原市尖草坪区芮城村治保主任，住太原市，身份证号。委托代理人聂晓东，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托代理人程如光、李贵忠，被告李某2及委托代理人聂晓东、孙燕红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，我与被告系兄弟关系，父母均以去世。母亲张臭只名下有0.6亩耕地。2013年3月该耕地被依法征用，获得土地补偿款15万元，该款均由被告李某2私自领取。事后我多次向被告李某2提出要求平分该款，但被告李某2均不同意。故根据继承法的有关规定，要求对母亲张臭只遗产15万元征地补偿款依法分割。被告李某2辩称，1、土地补偿款不属于被继承人张臭只死亡时应得的承包收益，不能作为遗产继承，土地补偿款主要是对承包经营者的补偿，土地经营权是以农户取得，该户形成是共有关系，按照农村土地政策增人不增地，减人不减地的政策，当共有人死亡时不发生继承，只要共有人权利的扩张。2.1995年张臭只死亡，被告已耕种张臭只土地18年之久，原告是知情的，现在原告18年以后主张，已经超过法定的诉讼时效。3.被告的土地有没有全部征收，是否征收款全部由被告领取均不能确定，不能证明征收的土地是张臭只的0.6亩土地。而且政府对农户的青苗补偿款是针对农户个人的，其他人无法进行分割。综合以上答辩意见，原告要求继承土地补偿款没有法律依据，且已超过法律诉讼时效，其主张不明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年被告李某2及家庭成员与太原市北郊区柴村镇芮城村村民委员会签订了土地承包合同。承包土地3亩。承包期限为30年，从1995年元月1日起至2025年1月1日止。其中包括张臭只0.6亩土地，协议签订后，张臭只的土地由被告李某2耕种，直至该土地被国家征用。2013年村委会发放土地补偿款，由被告李某2领取。被告李某2领取土地补偿款后，原告李某1多次与被告李某2协商，要求分割张臭只生前的0.6亩土地补偿款，未果。现原告李某1依法诉于法院，要求依法分割已故张臭只生前0.6亩土地补偿款15万元。原告李某1与被告李某2系兄弟关系，张臭只系原、被告之母。1995年农历三月张臭只去世。以上事实有土地承包合同，占地补偿协议、芮城村村委会证明及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，按照我国土地承包法的相关规定，农村土地承包经营的主体是农户,实行”增人不增地,减人不减地”的土地分配政策,如果家庭某个成员死亡的,由其它家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后,其民事主体资格已经丧失,不能对承包的土地进行管理和使用,已经不是承包土地经营中农户的成员,所以其不能再对土地享有土地承包经营权。本案中从1995年起被告李某2作为户主一直耕种张臭只生前分得的0.6亩土地，张臭只去世后，该土地仍由被告李某2耕种,直至该土地被征用。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据土地承包法分配给丧失承包地的承包农户家庭,用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置,以保障失地农户将来的生产、生活。因此,征地补偿款从性质上看不属于承包收益,不能列为遗产范围。现原告李某1要求分割该土地补偿款的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第十六条，《中华人民共和国继承法》第四条之规定判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3300元,由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张 启人民陪审员 郝桂卿二〇一五年一月十九日书 记 员 甄 配
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第153号
原告丁新义。
委托代理人丁全福。
被告潘四妮。
原告丁新义与被告潘四妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁新义到庭参加诉讼，被告潘四妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新义诉称，2012年4月至2012年5月，原告跟被告潘四妮在驻马店市凤凰城小区工地、驿城区东顺路通达路工地干木工活，包括打混凝土、支模板等。截止2012年10月份左右被告拒不支付工钱，原告停止继续跟被告干活。后原告多次向被告请求支付劳动报酬，被告均未支付，故请求：依法判令被告支付原告劳动报酬4740元及利息（自2013年1月29日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告潘四妮没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，2012年8月至2012年10月，原告丁新义为被告潘四妮承包的驻马店市驿城区东顺路两个桥梁的工程提供施工劳务，施工范围包括为两个桥梁打混凝土及支模板。2013年1月28日，原、被告对2012年10月的劳务费进行了结算，并由被告向原告出具2520元的欠条一份，该条载明：“欠工资丁新义2520元，欠工资人潘四妮，2013元28日”；次日，原、被告又对2012年8月至2012年9月的劳务费进行了结算，并由原告执笔书写算账清单一份，被告在该清单署名予以确认，该清单载明：“丁新义，14个，2240元，欠款工资人潘四妮”，原告称算账清单中的“14个”即丁新义施工14天，计款2240元。后经原告向被告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的欠条、算账清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告在被告潘四妮施工的工地提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供劳务，核算后，被告共欠原告劳务费4760元，但被告未依约支付劳务费，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的劳务费4740元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于劳务费数额，被告欠原告劳务费数额为4760元，诉讼中，原告按4740元请求，是其对自己诉讼权利的处分。利息损失自2013年1月29日起计至判决确定的之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘四妮于本判决生效后十日内向原告丁新义支付劳务费4740元及该款的利息损失（自2013年1月29日起计至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告潘四妮如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘四妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一四年三月六日
书记员 周 岩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初668号
原告：吕海焦，男，1973年2月22日生，汉族，农民，住涉县。
原告：李记平，女，1973年2月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告：江雷刚，男，1985年3月12日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：刘洋，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该公司经理。
委托代理人：王鹏，公司员工。
原告吕海焦、李记平诉被告江雷刚、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海焦、李记平共同委托代理人刘慧斌，被告江雷刚及其代理人张佳慧，人寿保险公司代理人王鹏到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海焦、李记平诉称，2016年9月10日16时30分许，江雷刚驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车沿平乐路由东向西行驶至平涉线更乐路口时，与右方由北向南行驶的吕海焦驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，江雷刚负主要责任，吕海焦负次要责任。冀Ｄ×××××轿车为二原告夫妻共同财产，该车在人寿保险公司投有保险；冀Ｄ×××××在平安保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院请求：1、判决被告平安保险公司赔偿原告车辆损失费2000元；2、判决被告江雷刚赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计24748.5元；3、判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计10606.5元。
被告江雷刚辩称，对事故的事实没有异议，对于鉴定费、施救费、拖车费，不应当按照事故责任比例承担，应当由保险公司足额赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对于原告的合理合法损失首先应当由对方车辆所投保险公司在交强险分项限额内先予赔偿，不足部分我公司按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告平安保险公司辩称，在该事故真实、我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效、符合保险责任的前提下，对于原告合理合法损失，同意在交强险分项限额内承担合理损失；按合同约定，我司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。两原告系夫妻关系，冀Ｄ×××××车登记车主为原告李记平，该车辆损失经鉴定为34520元，另有拖车费1000元,施救费800元,鉴定费1035元。
另查明，江雷刚驾驶车辆在平安保险公司投有交强险一份，吕海焦驾驶车辆在人寿保险公司投有机动车损失保险且投有不计免赔率特约，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××车所投保险受益人中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行同意人寿保险公司将理赔款直接赔付原告李记平。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告李记平的损失为：车辆损失34520元，拖车费1000元,施救费800元,鉴定费1035元，以上损失共计37355元。原告损失首先由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余损失35355元（37355元-2000元），因江雷刚负主要责任，吕海焦负次要责任，故由江雷刚赔偿原告李记平24748.5元（35355元×70%）；由人寿保险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李记平10606.5元（35355元×30%）。被告江雷刚辩称鉴定费、施救费、拖车费不应当按事故责任比例承担问题，未提供证据支持其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李记平2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李记平10606.5元；
三、被告江雷刚赔偿原告李记平24748.5元。
上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担124元,被告江雷刚负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年四月十三日
书记员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06065号
原告龙某某，女。
委托代理人李向阳，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告龙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李向阳、被告王某某及其委托代理人付军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月登记结婚，2001年正月共同生育一男孩。从2003年起，被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，经常殴打原告。原告无法承受被告的家庭暴力，于2006年9月外出打工。2007年3月回家后，被告又对原告施以暴力，原告再次外出打工。8年时间来，原告未与被告共同生活过一天，现感情已彻底破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告书面答辩称，原、被告婚后感情好，被告对原告没有家暴行为，夫妻聚少离多是因为原告在外打工，被告不同意离婚，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识后确定恋爱关系，2000年5月20日登记结婚，2001年1月3日共同生育儿子。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事时有争吵，但矛盾不大。2007年9月开始，原告外出打工，双方聚少离多。现原告向本院起诉要求离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的宁乡县沩山乡人民政府社会事务办公室证明，被告提交的结婚证、王志龙身份证复印件和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年一月二十六日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1471号
罪犯张文杭，男，1992年5月8日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽0803刑初第26号刑事判决，以被告人张文杭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张文杭在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文杭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年三月至二0一六年六月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文杭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文杭予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执410号
申请执行人江苏辰龙科技有限公司
被执行人胡新良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡商初字第140号，依法向被执行人胡新良发出执行通知书，责令被执行人胡新良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币7600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执410号
申请执行人江苏辰龙科技有限公司
被执行人胡士聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡商初字第140号，依法向被执行人胡士聪发出执行通知书，责令被执行人胡士聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡士聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡士聪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 凡
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1698号
原告李某某（曾用名李甲某），女，1973年1月15日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市桐山街道中山中路***号。身份证号3522241973********。
被告江某某，男，1971年3月15日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市山前街道灰窑村江口路**号。身份证号3522241971********。
原告李某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系父母包办，于1990年按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1994年2月25日生育男孩江某乙，1996年3月2日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，被告故意隐瞒身患残疾的事实，婚后双方性格不合的矛盾日益突出，常为琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告江某某庭前提交书面答辩状，辩称原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情良好，双方仍有和好可能，故其不同意离婚。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活。1994年2月25日生育男孩江某乙，1996年3月2日办理结婚登记手续。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初334号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵明才，男，1970年04月21日出生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区。曾因犯诈骗罪，于2013年8月23日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人赵明才犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王伟涛出庭支持公诉。被告人赵明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：[一]2011年5月11日，被告人赵明才通过王某1谎称给赵某1的侄子赵某3办理到吉林大学后勤工作为由，骗取被害人赵某1人民币11万元。钱款由王某1在长春市绿园区原青浦桥下交给赵明才。
[二]2011年5月12日，被告人赵明才通过王某1谎称给赵某1的朋友王某2的亲属马某某办理到长春市热力集团工作为由，骗取被害人赵某1人民币9万元。钱款由王某1在长春市绿园区原青浦桥下交给赵明才。
上述事实，被告人赵明才在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵明才在侦查机关的供述、被害人赵某1的陈述、证人赵某2、赵某3、王某1、马某某、王某2、段某某的证言、收条、接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、长春市公安局绿园区分局刑事警察大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人赵明才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币二十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人赵明才如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵明才违法所得的财物，应当责令退赔。被告人赵明才曾因犯诈骗罪宣判后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪判决后，再与前罪数罪并罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵明才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2027年3月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵明才退赔人民币二十万元，返还被害人赵某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李洪涵
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执260-4号
申请执行人英山县环宇房地产信息有限公司；
被执行人盛财进。
被执行人何秀。
申请执行人英山县环宇房地产信息有限公司申请执行盛财进、何秀民间借贷纠纷一案，英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00576号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人盛财进、何秀已离异，且无固定经济收入，家中暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人盛财进、何秀有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 徐守中
审判员 杨冬生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 朗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00848号
原告郑某某，男，汉族，1967年10月23日生，住周口市川汇区川东工业基地杨井沿村**号。
原告委托代理人任某某，河南三川律师事务所律师。
被告柴某，女，汉族，1963年8月7日生，住周口市川汇区川东工业基地杨井沿村15号
被告郑某某，男，汉族，1961年9月15日生，住址同上，系被告柴某之丈夫。
共同委托代理人王某某，河南沐天律师事务所律师。
原告郑某某诉被告柴某、郑某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人任某某、被告柴某、郑某某及二被告共同委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日下午15是左右，因被告强行占用公用走道，导致我无法出行，我与被告理论，被告不听劝阻，无奈，我用铲车将被告占用公用走道的围墙推倒，被告夫妻对我进行殴打，导致我受伤住院，因被告拒不赔偿医疗费，无奈诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计15000元，诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，1、答辩人没有殴打原告郑某某，也没有损坏其车辆；2、这次纠纷中，原告郑某某将原告柴某打伤，经鉴定为轻微伤，原告被周口市公安局第五分局行政处罚；3、诉讼费应由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、医疗费、出院证、诊断证明、每日清单，证明原告被被告殴打后，在周口市协和骨科医院住院28天，花费3260元医疗费。2、护理人员身份证，证明住院期间由郑中新护理；3、郭中灵证言、刘军证言、杨井沿村委会证明各一份，证明被告占公用出路，双方理论，发生殴打。4、照片5张，证明原告驾驶的车辆被被告损坏。证据5、修车发票，证明因被告将原告的车砸坏行为修车的事实。
二被告的质证意见：证据1有异议，住院时间与本次纠纷无关联，医疗票据时间与本纠纷无联系。病历不完整。证据2、护理标准高，护理期限不真实。证据3、证人不能出庭作证其剥夺了被告的质证权利。刘军证言不属实，不是相互殴打，是原告殴打被告。村委会证明形式不合法，先盖章后填写内容。证据4、不能证明车辆是被告所损坏的，还不能证明修车所产生的费用。证据5、形式不合法不是正规票据，没有清单，损失也没有经过鉴定，不应支持。
二被告向本院提供的证据材料有：1、二被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、鉴定书、处罚决定书、住院病历，证明原告将被告柴某打成轻微伤、原告被周口市公安局处罚、柴某在周口协和骨科医院住院治疗的情况。
原告的质证意见：证据1、主体资格无异议，鉴定无异议，证明目的有异议，处罚决定书可以确定双方打架的事实，虽然原告受伤，但是被告也有受伤，该案的医疗费用及其他费用在另案中处理与本案无关。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月31日，原告郑某某与被告柴某发生殴打行为，周口市公安局第五分局于2015年1月22日作出周公五（治）刑罚决字（2015）0003号处罚决定书，该决定书认定原告郑某某殴打柴某致轻微伤，并对原告郑某某处以拘留十日，罚款500元的处罚。
原告郑某某于2014年12月31日至2015年1月27日在周口市协和骨科医院住院，共计花费医疗费2628.42元。原告未向本院提供二被告对其殴打造成伤害的证据。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告郑某某提供的证据只能证明其住院治疗的事实，不能证明二被告对其造成伤害的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月二十一日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第00848号
原告郑建军，男，汉族，1967年10月23日生。
原告委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
被告柴玲，女，汉族，1963年8月7日生，
被告郑秀生，男，汉族，1961年9月15日生，系被告柴玲之丈夫。
共同委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
本院在审理原告郑建军诉被告柴玲、郑秀生侵权责任纠纷一案中，原告郑建军以证据不足，需要收集新证据为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郑建军申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑建军撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑建军负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月二十日
代书记员 连东超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01037号
罪犯李永杰，男，1980年2月27日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年3月15日作出（2012）未刑初字第00138号刑事判决，以被告人李永杰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行，刑期自二0一一年十一月三日至二0一五年十一月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李永杰确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李永杰减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年十一月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01532号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
被告周仕华。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告周仕华金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月30日立案受理。因被告周仕华下落不明，依法公告送达诉状副本。组成合议庭后于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告周仕华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年4月2日，原、被告签订《个人授信协议》，约定被告向原告申请20万元的可循环授信额度，授信期限24个月。在授信协议基础上，原、被告签订《消费易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告总额为人民币20万元的贷款额度。合同签订后，原告按约发放贷款人民币20万元。贷款到期后，被告未能按期还款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还贷款本金20万元、逾期利息（含罚息、复息）5930.98元（暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止），立即偿还实现债权的费用9277元，共计人民币215207.98元；判令被告承担本案诉讼费。
被告周仕华未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告周仕华（授信申请人）与原告招商银行（授信人）签署《个人授信协议》（授信协议编号：512084015656）一份。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间自2013年4月8日至2015年4月8日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告招商银行（授信人）与被告周仕华（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》一份。该协议书约定：鉴于授信人和授信申请人签订了编号为512084015656的授信协议（以下简称“授信协议”），经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信人开通普通信用消费易功能；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为62×××92；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币20万元的消费易限额；消费易限额对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋45%，即8.7%，利率不变；授信申请人出具的《个人贷款“消费易”功能申请表》作为本协议的附件，与本协议书具有同等法律效力。
2013年4月8日，被告周仕华签署《个人贷款消费易功能申请表》一份，该申请表载明：卡号为62×××92，申请开通“普通信用消费易”授信额度20万元；申请“消费易”免息垫付限额20万元，账单周期1天，贷款期限12个月；免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款；消费易贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2013年4月9日，原告向被告发放消费易贷款20万元。2014年2月起，被告未能按期支付利息，原告遂诉至法院。截至2014年5月8日，被告周仕华尚欠原告贷款本金人民币20万元，相应利息（含罚息、复利）人民币5930.98元。
再查明，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定江苏益友天元律师事务所接受原告聘请指派律师为原告与被告周仕华金融借款合同纠纷一案的代理人，协议约定律师代理费为人民币9277元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》、客户逾期清单、单项委托代理协议、律师费明细、支付业务收款回单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行与被告周仕华签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告周仕华发放贷款人民币20万元，被告周仕华应按约还款。现到期后被告未能及时还清本息，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原告与被告周仕华双方在个人授信协议中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且现原告主张的律师费的金额亦符合相关规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周仕华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金20万元，并偿付计算至2014年5月8日的利息、罚息、复利5930.98元，以及从2014年5月9日起计算至本息还清之日止按年利率13.05%计算的罚息、复利；
二、被告周仕华应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币9277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4528元，公告费690元，合计5218元，由被告周仕华负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 金 晴
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初180号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人肖某1，女，1977年7月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，小学文化，餐饮店服务员，住乐昌市。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年5月8日被乐昌市公安局取保候审，同年8月17被本院取保候审。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人犯非法种植毒品原植物罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年年初至2017年4月13日期间，被告人肖某1在其位于乐昌市**楼顶，用花盆种植毒品原植物罂粟。2017年4月13日被乐昌市公安局查获，经清点，肖某1种植的毒品原植物罂粟共计552株，已被公安机关依法铲除。经鉴定，从肖某1家查获的毒品原植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
本院意见
被告人的行为构成非法种植毒品原植物罪，其具有坦白、认罪的从轻情节。
判决
被告人肖某1犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭 淑 贞
二〇一七年八月二十四日
法官助理 何 莉 平
书 记 员 ?孙学姣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第293号
申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。
代表人郭明，行长。
委托代理人张斌，该分行职员。
委托代理人夏枫，该分行职员。
被申请人深圳市善筑供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼2610，组织结构代码76346416-1。
法定代表人邹雪娜。
被申请人深圳市银圳辉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2405，组织结构代码31199640-7。
法定代表人陈雪莉。
被申请人深圳市腾盈泰科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2405，组织结构代码31199634-3。
法定代表人陈雪莉。
被申请人深圳市元宏泰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2405，组织结构代码31199636-X。
法定代表人陈雪莉。
被申请人陈雪莉，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人游雁伟，身份证住址广东省广州市白云区。
被申请人郝大然，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2015）第2537号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全上述被申请人名下价值18687593.38元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市善筑供应链有限公司、深圳市银圳辉科技有限公司、深圳市腾盈泰科技有限公司、深圳市元宏泰贸易有限公司、陈雪莉、游雁伟、郝大然名下价值18687593.38元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 倩
审判员 王明波
审判员 赵德惠
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 婧
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终45号
上诉人（原审被告）鹰发（汕头）制衣厂有限公司。住所地汕头市华山路48号龙湖工业区F2幢北座四楼，组织机构代码××。
法定代表人陈华心。
委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市东兴服装有限公司。住所地汕头市汕樟路149号，组织机构代码××。
法定代表人郭文瑞。
委托代理人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
上诉人鹰发（汕头）制衣厂有限公司不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初84号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鹰发（汕头）制衣厂有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人加工承揽合同纠纷一案，上诉人作为被告，其住所地为汕头市华山路48号龙湖工业区F2幢北座四楼。该地区属于汕头市龙湖区的辖区范围。按照法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。被上诉人向汕头市金平区人民法院起诉，是错误的。请求撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初384号《民事裁定书》，裁定本案由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人汕头市东兴服装有限公司答辩称，本案是加工承揽合同纠纷，被上诉人受上诉人委托进行衣物的洗水加工，该加工承揽合同的履行地为被上诉人所在地，即汕头市汕樟路149号。依据法律规定，汕头市金平区人民法院对本案具有管辖权。请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，本案是因加工合同纠纷而提起的诉讼，属承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《委托书》对合同履行地未作约定，被上诉人作为承揽人，已先履行了制作义务。根据法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被上诉人的住所地为合同履行地，该住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院根据合同履行地确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初498号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。
被告：安徽普一林产科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路南侧。
法定代表人：王慧。
被告：安徽四维电气设备制造有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：程胜德。
被告：许华，女，1975年7月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王慧，男，1970年11月10日生，汉族，安徽普一林产科技股份有限公司法定代表人，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告安徽普一林产科技股份有限公司（简称普一林产公司）、安徽四维电气设备制造有限公司（简称四维电气公司）、许华、王慧追偿权纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。被告普一林产公司、四维电气公司、许华、王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告普一林产公司给付代偿款3084155.7元、代偿资金占用费687111元（自代偿之日起至2018年3月1日）、违约金308415元，合计4079681.7元；2.自2018年3月2日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告普一林产公司支付担保费12万元；4.其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5.各被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告普一林产公司于2015年12月22日向徽商银行六安霍山支行借款400万元，由原告提供担保，其他被告提供反担保。普一林产公司在借款到期后未按时归还，原告共为其代偿3084155.70元。之后，原告向各被告追偿，各被告均未履行。另，普一林产公司尚欠担保费12万元未支付。
审理查明：2015年12月22日，被告普一林产公司（借款时名称为霍山县盛隆竹业有限公司）因流动资金周转向徽商银行六安霍山支行借款400万元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日，约定按月计息，到期还本。该笔借款由原告嘉利达担保公司提供担保，被告四维电气公司、许华、王慧提供反担保，担保方式均为连带责任保证。原、被告约定，借款人未按期清偿到期债务由原告代偿的，被告应归还代偿款以及按代偿款日万分之5.5给付资金占用费，并承担代偿款10%的违约金，担保费为12万元。
普一林产公司借款后未给付原告担保费，也未按期还款。原告于2016年4月21日代偿利息26952.81元，6月21日代偿利息37202.89元，2017年1月25日代偿本金302万元，合计3084155.70元。原告代偿后，向各被告追偿，各被告均未给付。
上述事实，有流借字201517613191号流动资金借款合同、借款凭证、放款凭证、2015霍保字第321号保证合同、霍嘉担字2015（166）号借款担保合同、企信字（2015）166号企业信用反担保合同、霍嘉反信保第2015（166）号不可撤销连带责任信用反担保合同、还款凭证在卷佐证。
本院认为，原告与各被告签订的相关合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告普一林产公司未按期还款而由原告代偿，原告依法取得追偿权。被告四维电气公司、许华、王慧是反担保人，依法应承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告普一林产公司追偿。原告将资金占用费和违约金一并主张，符合规定，但两者之和计算至2018年3月1日，已超过年利率24%，超过的部分不予支持，此后的资金占用费按日万分之5.5计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽普一林产科技股份有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款3084155.70元、代偿资金占用费及违约金（代偿资金占用费与违约金之和按年利率24%计算，其中代偿款26952.81元自2016年4月21日起、代偿款37202.89元自2016年6月21日起、代偿款302万元自2017年1月25日计算至2018年3月1日）；
二、被告安徽普一林产科技股份有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以代偿款3084155.70元为基数，自2018年3月2日起至代偿款还清之日止按日万分之5.5计算）；
三、被告安徽普一林产科技股份有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司担保费12万元；
上述第一、二、三的履行期限为本判决生效之日起十日内。
四、被告安徽四维电气设备制造有限公司、许华、王慧对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告安徽普一林产科技股份有限公司追偿。
五、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由被告安徽普一林产科技股份有限公司、安徽四维电气设备制造有限公司、许华、王慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一八年四月二十日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02584号
上诉人（原审被告）：中铁十三局集团有限公司。住所地：天津市天津空港经济区中环西路32号，组织机构代码24499795-1。
法定代表人：姜永军，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆华磊商品混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇九龙村塘湾一号，组织机构代码75926043-0。
法定代表人：王建国，董事长。
上诉人中铁十三局集团有限公司与被上诉人重庆华磊商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月14日作出（2014）南法民管异初字第00040号民事裁定，驳回中铁十三局集团有限公司提出的管辖权异议。中铁十三局集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
中铁十三局集团有限公司上诉称，本案中《商品混凝土供需合同》第六条约定管辖是合同签订地，而合同签订地和争议的实际联系点都在辽宁省大连市沙河口区。请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中铁十三局集团有限公司下属的重庆两江大桥主塔基础工程项目经理部（以下简称中铁重庆两江项目部）与被上诉人重庆华磊商品混凝土有限公司签订的《商品混凝土供需合同》约定，双方在合同履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点辽宁省大连市。该诉讼管辖约定因合同签订地点是辽宁省大连市哪个行政区不明，导致管辖协议约定不明，应为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交付地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案《商品混凝土供需合同》虽没有明确合同履行地，但根据该合同第一、三条约定的内容，可以确定重庆华磊商品混凝土有限公司送商品混凝土预拌砼到中铁十三局集团有限公司承建的重庆两江大桥主塔基础工程施工现场，该施工现场位于重庆市南岸区，即本案合同履行地在重庆市南岸区。因本案诉讼标的额在130余万元，应由基层人民法院管辖，故被上诉人重庆华磊商品混凝土有限公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。中铁十三局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴剑波
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1957号
原告：杜灵杰，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：姜得池（曾用名姜德池），男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杜灵杰与被告姜得池民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜灵杰及其委托代理人何现军、被告姜得池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜得池应偿还原告借款236000元及逾期利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告姜得池以做生意急需资金周转为由与原告签订借款合同一份，向原告借款236000元。合同约定借款期限自2014年5月9日至2014年11月10日，借款期内每月9日前还本6000元，连续使用六个月，剩余本金到期一次还清。若逾期还款，每月按本金的3%给付利息。合同生效后，原告通过银行转账向被告姜得池指定的收款人交付借款194000元，向被告姜得池交付现金42000元。2014年5月11日，被告姜得池又自愿以位于伊川县××镇××村××自××宅基地××及地上房产作为抵押担保，承诺若到期不能按时还款，同意拍卖抵押物进行还款。但是，六个月借款期内及期限满后，被告姜得池均未能如约还款，仅分别于2015年2月27日付息5000元、2015年3月12日还本金10000元及利息9000元、2015年6月10日付息5700元，共计偿还本金10000元及利息19700元。原告因家庭生活困难急需用款，自2015年开始不断找被告姜得池讨要，被告姜得池总以种种理由推拖，姜炎道作为担保人也一直避而不见。综上所述，被告姜得池拖欠原告借款经再三催讨拒不偿还，担保人又一直避而不见，显系无理，根据合同法的相关规定，请法院在查明事实的基础上，依法公正裁判。
被告辩称，虽然被告和原告签有借款合同，但原告没将钱交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五及被告提交的证据二，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，本院予以采信；对被告提交的证据一，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告未收到借款，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告姜得池以资金周转为由向原告借款236000元，由姜炎道提供担保。双方于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2014年5月9日至2014年11月10日，借款期内每月9日前偿还本金6000元，剩余本金到期一次还清；若逾期还款，每月按本金的3%支付利息。合同生效后，原告通过银行转账方式向被告姜得池指定的银行账户汇款194000元，剩余42000元原告以现金形式交付给被告姜得池。2014年5月11日，原、被告签订抵押协议一份，约定如到期被告不能按时还款，以被告的土地证及地上房产作为抵押物，并在协议上注明“借款已于合同签订当日支付完毕”。借款到期后，被告偿还借款本金36000元。被告于2015年2月7日支付5000元利息，于2015年3月12日偿还10000元本金及9000元利息并于当日签订车辆抵押协议一份，于2015年6月10日支付5700元利息。后被告不再支付利息，亦未偿还本金。原告于2016年7月1日诉讼来院，请求判令被告偿还借款236000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告偿还借款本金190000元并自2015年6月10日起按月利率2%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告姜得池向原告杜灵杰借款236000元，有双方签订的借款合同、被告指定的银行账户转账记录、2014年5月11日的抵押协议为证，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，被告已偿还借款本金46000元，剩余借款本金190000元。关于借款利息，因借款合同上约定逾期利息为月利率3%，被告已经支付的利息不违反法律规定的利率保护上限，本院予以确认；原告要求被告按照月利率2%支付自2015年6月10日起的利息，本院予以支持。原告已通过银行汇款方式向被告指定的账户汇款194000元，被告签字确认的抵押协议上也注明了借款已经交付完毕，被告辩称没有收到借款与事实不符，本院不予采信；被告辩称原告预先扣除一个月利息6000元，其未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告姜得池于本判决生效后十五日内偿还原告杜灵杰借款本金190000元及利息（利息自2015年6月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杜灵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告姜得池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 张伊丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 岳永信
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1335号
原告：陈思兰，女，1970年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：罗军，男，1973年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：周增富，袁州区西村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈绍林，女，1967年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，
原告陈思兰（以下简称原告�为与被告罗军（以下简称被告一）、被告陈绍林（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈思兰及其委托诉讼代理人彭顺生到庭参加诉讼，被告罗军及其委托诉讼代理人周增富、被告陈绍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告一立借据向原告借款100000元，并由被告二担保，利息每月2分计算。被告一从借款之日止至今未偿还借款及利息。故请求法院依法判决：被告归还借款本金100000元及至付清之日止的利息（按月息2分计算）；并承担本案诉讼费。
被告一辩称：欠款100000元是事实，利息没有归还也是事实，现在经济困难，投资失败，只能慢慢偿还�以后有钱了会归还。
被告二辩称：是我担保的，我会承担担保责任。
经审理查明：2014年10月，被告一因投资沙场需要资金周转，分别于2014年10月16日、10月19日向原告各借款50000元。被告一于2014年10月19日出具借条一份，并由被告二担保，借条内容为：“今借到陈思兰现金壹拾万元正，月息为0.02元计算，借款人：罗军担保人：陈绍林2014.10.19”。两次借款原告均通过现金交付给被告一。此后原告多次找两被告催讨借款，被告未偿还过借款本金及利息。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2017）赣0902民初1335号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被�一向原告借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告一偿付借款的诉请予以支持。因原、被告双方对借款有约定利息，被告应按约定偿付原告利息，由于双方约定的利息未超过法律规定的范围，故对原告要求被告归还利息的诉请予以支持。被告二作为担保人对借款予以担保，应当承担担保责任。由于借条上未约定保证方式，对于当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任，故被告二应对被告一的借款承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十�条之规定，判决如下：
一、限被告罗军在本判决生效后10日内偿还原告陈思兰借款本金100000元人民币，并自2014年10月19日起按月息2分计算利息至付清之日止。
二、被告陈绍林对被告罗军上述应偿付借款本金及利息负连带偿还责任。
三、被告陈绍林在承担还款责任后，可向被告罗军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计币1730元，财产保全费1270元，由被告罗军、陈绍林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一七年六月十六日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1335号
原告：陈思兰，女，1070年12月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：罗军，男，1973年4月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：陈绍林，女，1967年8月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告陈思兰诉被告罗军、陈绍林民间借贷纠纷一案中,原告陈思兰于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗军、陈绍林银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告陈思兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告罗军、陈绍林银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世冬
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 钊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5175号
原告薛正森，男，1966年11月11日出生，汉族，住仙游县。
被告林金平，男，1970年12月4日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡金连，女，1969年3月3日出生，汉族，住仙游县。
原告薛正森与被告林金平、蔡金连因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正森及被告林金平、蔡金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正森诉称，请求判令被告林金平、蔡金连共同偿还给原告薛正森借款90000元。
被告林金平辩称，1、两被告已于2014年2月10日办理离婚手续。本案借款与被告蔡金连无关。2、本案借款系高利贷。实际借款人为案外人陈信雄，被告林金平只是陈信雄的担保人，借款本金为50000元，利息为月利率8%。后因陈信雄无法承担本案借款本息而“跑路”逃避，原告逼迫被告林金平写下本案借条。现被告林金平同意偿还借款本金50000元，其余40000元是月利率8%的高利息转结的，不同意偿还。
被告蔡金连辩称，两被告已于2014年2月10日办理离婚手续。本案借款与被告蔡金连无关。
经审理查明，被告林金平、蔡金连于2014年2月10日办理离婚登记手续。被告林金平于2014年4月26日向原告借现金90000元，借款期限至2014年7月26日，双方未约定借款利息。被告林金平出具《借条》一份给原告收执为凭，《借条》内容为：“借条兹向霞桥薛正森借人民币玖万元正（90000.00），期限到2014.7.6还清以房产地皮抵押借款人：林金平2014.4.26地长15米地宽8米”。借款期限届满后，被告林金平未偿还上述借款，原告于2015年10月22日诉来本院请求处理。以上事实有原、被告庭审陈述、《借条》原件一份、离婚证复印件一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认证。
本院认为，被告林金平向原告借现金90000元，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告请求被告林金平偿还本案借款90000元有理，本院予以支持。本案借款发生时，两被告已办理离婚手续，故原告请求被告蔡金连共同承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告告林金平主张本案借款本金只有50000元，其余40000元是高利息转结，但未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林金平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛正森借款人民币九万。
二、驳回原告薛正森对被告蔡金连的诉讼请求。
如果被告林金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千零五十元，减半收取人民币一千零二十五元，由被告林金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2616号
原告赵雪，女，出生于1950年3月24日。
被告徐鹏一，男，成年人。
本院在审理原告赵雪诉被告徐鹏一健康权纠纷一案过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑跃辉
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第875号
原告班某，农民。
被告李某，职工。
原告班某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告班某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告班某负担。
代理审判员 张华柏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 昀
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4947号
原告罗常馗，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
委托代理人罗火春，男，系原告父亲，1958年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人郑永川，董事长。
原告罗常馗与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗常馗的委托代理人罗火春到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗常馗诉称：其从2012年2月至2015年2月在被告公司上班，经2015年2月14日结算，被告共欠原告工资28586元，被告承诺在2015年6月底前付清欠款，但被告至今也未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款28586元。
被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。
经审理查明，原告自2012年2月至2015年2月在被告公司上班，经2015年2月14日结算，被告共欠原告工资28586元，被告承诺在2015年6月底前付清欠款，但被告至今也未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资明细及花名册》已证明被告尚欠原告工资款28586元的事实，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗常馗28586元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.50元，由被告龙海永川食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年十月九日
书记员 姚建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1324号
原告刘伟，住巴彦县。
原告王淑英,住巴彦县。
被告邓立新，住巴彦县。
法定代理人邓传成，住巴彦县。
原告刘伟、王淑英与被告邓立新财产损害赔偿纠纷一案。原告刘伟、王淑英于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟、王淑英到庭参加诉讼，被告邓立新经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘伟、王淑英诉称，被告邓立新租住二原告连脊六间房屋的东数第三间。2016年2月25日晚9时左右，因被告晚间烧炕不慎引起火灾，邻居发现被告租住的房屋有烟冒出，随即报警，消防部门虽然进行了灭火抢救，但终因火势过猛致使原告家房屋全部烧毁，经消防部门鉴定原告的房屋及装修损失为114,380.00元，经协商被告虽然对其它租户的损失作了赔偿外，对二原告被烧毁的的房屋损失没有进行赔偿。故诉至法院要求被告依法赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告刘伟为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告刘伟、王淑英举示证据情况如下：
证据A1.火灾事故认定书，拟证明：被告租住原告家房屋失火后，巴彦县公安消防大队对起火原因及造成的损失作出的火灾事故认定。
证据A2.巴彦县公安消防大队火灾证明，拟证明：发生火灾的的原因和时间。
证据A３.二原告与被告父亲(监护人)邓传成签订的赔偿协议书，拟证明：被告方在协议书中承认火灾是由自己引起的，并同意对此次火灾承担责任，同意赔偿二原告的其他四位租户因火灾造成的损失各5,000.00元，合计20,000.00元。该协议由二原告、被告父亲及见证人张某某（原告邻居）签名。
证据A４.二原告与杨景芳、潘桂英、由彦红、吴春秋其余四位租户签订的赔偿协议书四份，拟证明：二原告分别与四位租户签订赔偿协议书，将被告方给付的20,000.00元赔偿给四位租户各5,000.00元。四位租户在协议中承诺因被告一方引起的火灾所造成的损失一次性了结。不再要求赔偿。
证据A５.协商赔偿的录音一份，拟证明：被告的父亲邓传成承认是他儿子邓立新在家烧火炕，发现着火了，孩子就用水浇，后来没救住，就出来找人了。参加赔偿事宜协商的人有二原告、四位租户、被告的父亲，但协商未果。
证据A６.证人杨某某证言，拟证明：证人系某某，着火时去现场，就看到火是从被告邓立新租住的房屋的炕上开始往起着的，后来火就上房了，消防队的人来的时候就把我们清离现场了。
证据A７.证人王某某证言，拟证明：我那天去原告家接孩子，正好赶上原告家东数第三间房子着火了，进去时就看见从炕的上面往棚上着火，后来我怕呛到就出来了。
证据A８.证人张某某证言，拟证明：我老丈人家与二原告是邻居，我天天在我老丈人家打麻将，看见原告家房屋冒烟了，我披着衣服就跑出来了，看见通红的火从原告家炕上窜着火苗就上房了，我们也不敢再救了，就都撤出来了。
被告邓立新未向法庭递交答辩状亦未举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原告刘伟与原告王淑英的丈夫（已病故）是亲兄弟关系，二原告是六间连脊房，原告刘伟的房子是东面三间、原告王淑英的房子是西面三间，原告王淑英家的三间房子各租给三家住户（分别是杨景芳、潘桂英、吴春秋），原告刘伟家的三间房子各租给二家住户（被告邓立新、由彦红），还有一间没有租出去。被告邓立新租住二原告连脊六间房屋的东数第三间。2016年2月25日晚9时左右，被告邓立新租住的房屋着火了，消防部门出警进行了灭火抢救。2016年3月16日，巴彦县公安局消防大队出具了火灾事故认定书，结论是：起火部位位于刘伟家东数第三间屋内，起火原因为不排除生活用火不慎引发火灾的可能性。火灾直接损失为114,380.00元。经协商2016年2月27日，二原告与被告邓立新的父亲邓传成签订赔偿协议书一份，协议内容：被告方承认火灾是由于自己引起的，并同意对此次火灾承担责任，同意赔偿二原告的其他四位租户因火灾造成的损失各5,000.00元，合计20,000.00元，由原告方将该笔款项转交给四位租户。现各四位租户已经分别获得了被告的损失赔偿金各5,000.00元。另经庭审核实，二原告同意在法院支持赔偿的情况下，赔偿金不在双方间分割，一并下判，对可能获得赔偿金再私下协商分配处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告认为火灾是被告邓立新造成的是否应予支持的问题，本院认为，巴彦县公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定“起火原因为不排除生活用火不慎引发火灾的可能性”，该认定书已过了复核期限并依法生效，在被告方未有相反证据或申请鉴定的前提下可以作为认定案件相关事实的参考；同时结合原告向法庭提供的原、被告签订的赔偿协议中，被告方亦有自认火灾是由于自己引起的，并同意对此次火灾承担责任的内容，以及原告方三位证人均证实火是从炕的位置开始着起来的证言，可以认定火灾原因是由于被告在生活用火中存在过错，而非电线老化等其它原因所致。根据民事诉讼证据高度盖然性原则的要求，以上三组证据已经基本形成证据链条，足以认定被告的失火行为与原告的损失具有因果关系。综上，被告邓立新未尽应尽的注意义务，在租住原告房屋期间在生活用火中不慎失火，发生火灾，给二原告及二原告对外出租的四位租户造成了一定的经济损失，已构成侵权，应按照巴彦县公安局消防大队出具火灾事故认定书认定的损失数额114,380.00元予以赔偿，但因被告方已经支付了二原告对外出租的四位其它租户的经济损失合计20,000.00元，四位租户均在签订的协议中承诺因被告一方引起的火灾所造成的损失一次性了结。不再要求赔偿。，因此对该部分数额应予减除。四位租户虽然已获得了相应赔偿，但原告的房屋烧毁的损失尚未获得赔偿，因此对原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告邓立新的法定代理人邓传成于判决生效之日起赔偿原告刘伟、王淑英损失人民币９4,380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,586.00元，由被告邓立新负担2，133.82元、原告刘伟负担452.18元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠鸿哲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执246号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人陈新明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00885号，依法向被执行人陈新明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑烜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3079号
原告南充市新禹房地产开发有限责任公司。
法定代表人达泉生，总经理。
委托代理人易守明、王波，四川首力律师事务所律师。
被告蒋明，男。
被告王建君，女。
原告南充市新禹房地产开发有限责任公司诉被告蒋明、王建君商品房预售合同纠纷一案，原告南充市新禹房地产开发有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市新禹房地产开发有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市新禹房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告南充市新禹房地产开发有限责任公司负担。
审判员 段萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 舒凤
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督168号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：曹正军，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日发出（2016）吉0523民督168号支付令，限令被申请人曹正军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督168号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌