吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第823号
原告：永吉县佰金小额贷款有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：王晓波，该公司总经理。
委托代理人：宋明晔，该公司法律顾问。
被告：朱彦旗，男，1968年5月3日生，汉族，吉林省彦旗农业股份有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：沈淑娟，女，1969年2月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，该公司总经理。
委托代理人：张铁生，该公司职员。
原告永吉县佰金小额贷款有限公司（以下简称佰金小额贷款公司）诉被告朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司（以下简称彦旗农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰金小额贷款公司的委托代理人宋明晔，被告朱彦旗的委托代理人林红波到庭参加诉讼。被告彦旗农业公司的法定代表人朱彦旗参加第二次庭审，委托代理人张铁生参加第三次庭审。被告沈淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰金小额贷款公司诉称：被告因购粮资金周转困难，于2013年10月29日向原告借款共计人民币200万元。原、被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限为2013年10月29日至2013年12月28日止还清，抵押担保约定的范围为本息、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。此款到期后被告未按借款合同约定履行还款义务，故原告为维护合法权益，起诉至法院，请求：1、判令一、二被告依法立即偿还原告欠款本金200万元并给付原告利息及违约金（利息、违约金从2013年12月28日起算至全部款项偿还完毕时止）；2、判令三被告依法承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗辩称：具体日期记不太清楚了，但是肯定借钱了，借了200万元，在彦旗农业公司签的借款合同，打的收条，200万元是分两次转账到答辩人卡里的，第一次150万元，第二次50万元，200万元是作为彦旗农业公司的流动资金购粮的。月息按照1.866%月利率计算符合法律规定，被告愿意按照1.866%的月利率计算。被告已经实际向原告提供的账户打款共计80万元，剩余本金应该是150万元左右，而不是原告主张的200万元本金未给付。违约金过高，超出国家强制性法律规定，不应该给予支持。
原告向本院提供证据如下：
1、保证担保借款合同，证明被告欠款的事实、借款金额、还款期限及原告利息主张的依据，违约金主张依据及担保人应承担担保责任等事宜。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗质证后认为：合同当中被告朱彦旗借款本金是150万元，另外50万元是被告沈淑娟所借，并不是原告主张的被告朱彦旗借款200万元。借款合同当中并没有体现出来原告给付被告借款本金方式及其是否实际支付给被告150万元的事实。证明不了原告所要证明的问题。原告提供的借款合同当中既约定利息又约定违约金的情况下，最终收取的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过此限度的不应该得以保护。
2、收条，证明原告按照原、被告之间签订的合同履行了给付义务，原告已将借款人民币200万元均打入被告朱彦旗提供的个人账户，证实被告已收到所借款项200万元，系原告主张要求被告偿还200万元的依据。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗质证后认为：收条不能够证明原告已经实际从自己账户上支出支付给被告，不能证明原告给付200万元金额的事实。
3、汇款凭证，证明依照原、被告双方借款合同，原告已向被告支付其所借款项200万元。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗质证后认为：无异议。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗向本院提供证据如下：
中国农业银行明细同期对账单、中国农业银行转账交易明细单、本金利息计算表，证明被告朱彦旗从2013年10月29日至2014年8月4日已经给指定的收款人徐鹤翔指定账户6228480546149160769，打款80万元是本金及利息。200万元本金，剩余1561，920.00元本金还未给付，不是原告所主张的200万元。
原告质证后认为：对被告提交的中国农业银行借记卡对账明细单、及转账交易明细单真实性无异议，证明问题及关联性均有异议，证明不了被告朱彦旗偿还原告是借款本金及利息。本金利息计算表真实性有异议，此证据为被告彦旗农业公司出具的，不能作为双方确定借款还款实际数额的依据。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、2、3，经庭审调查原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据予以采信。
被告提供的证据，原告对中国农业银行明细同期对账单、中国农业银行转账交易明细单真实性未提出异议，且承认被告朱彦旗已偿还80万元的事实，故对上述证据本院予以采信；本金利息计算表系被告彦旗农业公司出具，但与其他上述两份证据相佐证，能够证明被告朱彦旗偿还借款的具体日期及金额，同时庭审后经原告核对，已予以确认，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年10月29日，被告朱彦旗向原告佰金小额贷款公司借款150万元，并出具保证担保借款合同及收条，被告沈淑娟在配偶处签字，被告彦旗农业公司承担连带责任保证。当日，被告沈淑娟向原告佰金小额贷款公司借款50万元，并出具保证担保借款合同及收条，被告朱彦旗在配偶处签字，被告彦旗农业公司承担连带责任保证。2013年10月29日，原告向被告朱彦旗账户汇款150万元，2013年10月30日，原告向被告朱彦旗账户汇款50万元。两份保证担保借款合同均约定：借款用于购粮，借款期限为2个月，自2013年10月29日至2013年12月28日止，借款利率为月息1.866%，按月支付息，逾期还款，每逾期一日按应还款总额（本金、利息、违约金、赔偿金）的3%支付违约金。被告已偿还原告借款80万元。
本院认为：被告朱彦旗及被告沈淑娟向原告佰金小额贷款公司共借款200万元，并出具保证担保借款合同及收条，原告与两名被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告彦旗农业公司及被告朱彦旗向本院提供的证据中已自认其所主张的偿还本金及利息的计算方式，经询问原告亦表示对被告自认的偿还本金及利息计算方式表示认可，同时，原、被告所表示的偿还利息的数额不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，综上，被告应偿还原告的借款本金为1561，920.00元。
被告未依约定按时还款，应予以支付逾期利息，保证担保借款合同中未约定逾期借款利息，但合同中约定：逾期还款，每逾期一日按应还款总额（本金、利息、违约金、赔偿金）的3%支付违约金。借贷双方约定的违约金折算后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护，同时，即使借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利息的，借款人可以主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍为限，故对于原告请求被告支付利息及违约金的诉请，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算从2014年8月4日至全部债务履行完毕之日止的利息及违约金。被告彦旗农业公司为上述借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告彦旗农业公司为两名被告的借款承担连带责任保证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱彦旗、沈淑娟于本判决生效后十日内偿还原告永吉县佰金小额贷款有限公司借款本金1561，920.00元；
二、被告朱彦旗、沈淑娟于上述借款本金同时支付原告永吉县佰金小额贷款有限公司上述借款本金的利息及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算从2014年8月4日至全部债务履行完毕之日止的利息及违约金）；
三、被告吉林省彦旗农业股份有限公司对上述支付款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元，由被告朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一五年六月八日
代理书记员 祖雨晴