wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第192号
原告张鹤良，男，1963年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人陶春光，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路10号。
法定代表人梁锋，该公司经理。
委托代理人吕东岩，男，1970年10月25日生，汉族，该公司科员，住吉林省吉林市龙潭区。
原告张鹤良诉被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤良及其委托代理人陶春光，被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司委托代理人吕东岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤良诉称：原告与被告于2002年11月7日签订了房屋买卖合同一份，约定将被告所有的坐落于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-7号房屋，建筑面积140.08平方米，产权证号：吉房权昌字第YX20000661号，出售给原告，原告已向被告支付全部购房款，人民币335，000.00元，该房屋至今未更名。请求：确定原、被告签订的房屋买卖合同有效；要求被告协助办理过户更名手续。
被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司承认原告张鹤良在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。原告已经履行了给付房屋价款义务，被告应当按合同约定履行义务。被告至今未将房屋更名过户到原告名下，已经构成违约。原告来院告诉，要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效，被告将房屋更名至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张鹤良与被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；
二、被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内将坐落于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-7号房屋更名至原告张鹤良名下。
案件受理费6，325.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第192号
原告张鹤良，男，1963年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人陶春光，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路10号。
法定代表人梁锋，该公司经理。
委托代理人吕东岩，男，1970年10月25日生，汉族，住吉林省吉林市。
原告张鹤良诉被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹤良及其委托代理人陶春光，被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司委托代理人吕东岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤良诉称：原告与被告于2002年11月7日签订了房屋买卖合同一份，约定将被告所有的坐落于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-7号房屋，建筑面积140.08平方米，产权证号：吉房权昌字第YX20000661号，出售给原告，原告已向被告支付全部购房款，人民币335，000.00元，该房屋至今未更名。请求：确定原、被告签订的房屋买卖合同有效；要求被告协助办理过户更名手续。
被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司承认原告张鹤良在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，该买卖协议合法有效。原告已经履行了给付房屋价款义务，被告应当按合同约定履行义务。被告至今未将房屋更名过户到原告名下，已经构成违约。原告来院告诉，要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效，被告将房屋更名至原告名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张鹤良与被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；
二、被告吉化集团北方宏大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内将坐落于吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼126-7号房屋更名至原告张鹤良名下。
案件受理费6，325.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 梁 艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第53-1号
原告：杜会清。
被告：刘金良。
本院在审理原告杜会清诉被告刘金良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘金良名下的银行存款25万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告刘金良名下的银行存款25万元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一五年一月十四日
书记员 李迎新
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第41号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，曾用名王磊，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月20日2时许、1月31日2时许30分许，被告人王某伙同曹文彬、田鹏生（均已判决）等人预谋后，先后两次随身携带碎玻璃、铁丝等物品，到本市丛台区光明大街永和豆浆饭店吃饭，故意将玻璃、铁钉等物品放进饭菜里，并以吃到玻璃、铁丝等为由，两次共向饭店经理程和春敲诈现金3400元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明
一、2012年1月20日2时许，被告人王某、曹文彬、田鹏飞（均已判决）等人预谋后，以往饭菜里放都东西的方法，敲诈饭店老板钱。后在本市丛台区光明大街永和豆浆饭店吃饭时，以吃到玻璃为由，敲诈该饭店经理程和春现金2000元。
二、2012年1月31日2时30分许，被告人王某、曹文彬、田鹏飞等人预谋后，以相同的方法在本市丛台区光明大街永和豆浆饭店分两桌吃饭，后以吃到铁丝、铁钉为由，敲诈该饭店经理程和春1400元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人程和春陈述，2012年2月20日3时许、1月31日2时30分许，在其经营的本市丛台区光明大街永和豆浆饭店里，先后两次被几个人以在饭菜中吃到玻璃、铁丝等为由，勒索其共计3400元。
2、证人王长根证明，2012年1月31日凌晨，其和王文杰等人预谋后，以往菜里放铁丝的方法，敲诈饭店的钱。后在本市光明大街永和饭店分两桌吃饭，其见王文杰将一节铁丝放入菜中，以吃到铁丝为由，向饭店敲诈，其桌位获款400元。
证人秦光涛、王延杰所证与证人王长根证明基本一致。
3、被告人王某供述，2012年1月20日2时许，其和田鹏生、曹文彬、方超预谋后，以往饭菜里放都东西的方法，敲诈饭店老板的钱。后到光明大街永和豆浆饭店吃饭，曹文彬将事先准备好的玻璃放入菜中，以吃到玻璃为由，向饭店老板索要2000元，其分得400元；2012年1月31日2时许，其和田鹏生、曹文彬预谋，再去光明大街永和豆浆饭店敲诈钱，后到光明大街永和豆浆饭店分两桌吃饭，以相同的方法向饭店老板索要1000余元。
同案曹文彬、田鹏生所供与被告人王某供述基本一致。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第41号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王雷，曾用名王磊，男，1990年8月27日出生，汉族，河北省�县人，中专文化，无业，住磁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]185号起诉书指控被告人王雷犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月20日2时许、1月31日2时许30分许，被告人王雷伙同曹某、田某1（均已判决）等人预谋后，先后两次随身携带碎玻璃、铁丝等物品，到本市丛台区光明大街永和豆浆饭店吃饭，故意将玻璃、铁钉等物品放进饭菜里，并以吃到玻璃、铁丝等为由，两次共向饭店经理程和春敲诈现金3400元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证�证言等证据材料，认为被告人王雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人王雷对公诉机关的指控无异议。经审理查明一、2012年1月20日2时许，被告人王雷、曹某、田某2（均已判决）等人预谋后，以往饭菜里放都东西的方法，敲诈饭店老板钱。后在本市丛台区光明大街永和豆浆饭店吃饭时，以吃到玻璃为由，敲诈该饭店经理程和春现金2000元。二、2012年1月31日2时30分许，被告人王雷、曹某、田某2等人预谋后，以相同的方法在本市丛台区光明大街永和豆浆饭店分两桌吃饭，后以吃到铁丝、铁钉为由，敲诈该饭店经理程和春1400元。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人程和春陈述，2012年2�20日3时许、1月31日2时30分许，在其经营的本市丛台区光明大街永和豆浆饭店里，先后两次被几个人以在饭菜中吃到玻璃、铁丝等为由，勒索其共计3400元。2、证人王某1证明，2012年1月31日凌晨，其和王某3等人预谋后，以往菜里放铁丝的方法，敲诈饭店的钱。后在本市光明大街永和饭店分两桌吃饭，其见王某3将一节铁丝放入菜中，以吃到铁丝为由，向饭店敲诈，其桌位获款400元。证人秦某、王某2所证与证人王某1证明基本一致。3、被告人王雷供述，2012年1月20日2时许，其和田某1、曹某、方超预谋后，以往饭菜里放都东西的方法，敲诈饭店老板的钱。后到光明大街永和豆浆饭店吃饭，曹某将事先准备好的玻璃放入菜中，以吃到玻璃为由，向饭店老板索要2000元，其分得400元；2012年1月31日2时许，其和田某1、曹某预谋，再去光明大街永和豆�饭店敲诈钱，后到光明大街永和豆浆饭店分两桌吃饭，以相同的方法向饭店老板索要1000余元。同案曹某、田某1所供与被告人王雷供述基本一致。本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，使用威胁、要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人王雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年5月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年二月十二日书 记 员  智宏博
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00353号
申请执行人铁新胜，男。
被执行人白立国，男。
申请执行人铁新胜与被执行人白立国民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2003）莲民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月15日向本院申请恢复执行，执行标的173466.8元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人白立国处执行回案款40200元，2016年3月9日申请执行人铁新胜向本院出具收条领取案。同日经与申请执行人铁新胜谈话，铁新胜同意本案将被执行人白立国列为失信被执行人后退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00353号执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月十日
书记员 李 林
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第67号
原告王某，女，1991年5月10日出生，汉族，秦安县中山乡肖湾村村民。
被告肖某，男，1987年4月20日出生，汉族，秦安县中山乡肖湾村村民。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年11月23日由父母包办结婚。当时原告仅19岁，未达法定婚龄。2011年6月15日双方在陇城镇政府补办了结婚登记手续。同年1月28日生一男孩，取名肖科。由于结婚时年龄较小，婚前双方了解甚少，仓促结婚。婚后双方性格差异较大，没有共同语言，2012年8月原告外出打工，双方夫妻关系名存实亡。为维护自身的合法权益，现起诉于法院，要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养。
被告肖某辩称，孩子已经几岁了，为了孩子和家庭坚决不同意离婚。
通过双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如双方离婚，孩子应由谁抚养，抚养费由谁承担。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证原件1本，证明双方具有合法的夫妻关系；
2、起诉状1份，证明原告曾于2013年3月11日准备起诉离婚，后因被告拿着结婚证未能起诉成的事实。
（二）被告除自己的陈述外未提供其它证据。
本院对上述证据综合评判如下：对原告所举的结婚证1本，经被告质证无异议，该证据系婚姻登记机关出具，形式合法、内容真实，能够证明原、被告具有合法的夫妻关系，故对其证据效力予以确认；对于原告所举证据2，经被告质证不予认可，原告仅凭该证据难以证明其曾准备起诉离婚的事实，且无其它证据佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认可。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告婚前系同村村民，于2010年11月23日按农村习俗举行了结婚仪式，2011年6月15日在陇城镇人民政府补办了结婚登记手续，同年1月28日生一男孩，取名肖科，现随被告一起生活。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致使感情不和，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系。
另查明，原、被告无夫妻共同财产；对于共同债务原告称没有共同债务。被告则称，2011年7月借其姨夫李银仓1万元，用于给孩子看病和生活；2011年5月借兴丰李山李银禄5000元，用于投资化妆品店；2013年11月15借郑小玲1万元，用于还债；2012年正月借肖兴旺5000元；2014年正月借肖禄旺3000元，用于还债；2010年3月借张来有1万元，投资化妆品店；2010年2月借周银花5000元，用于投资化妆品店；2010年贷李山李进禄1万元；2010年借肖渠王国义1万元，用于还债。对于以上债务，被告除自己的陈述外，未提供其它证据予以证明。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，并依法办理了结婚登记手续，应确认双方自具备结婚实质要件时即具有合法夫妻关系，依法应予保护。且婚后双方生有一子，彼此建立起了一个完整的家庭，如双方离婚不利于家庭的稳定和孩子的健康成长；原、被告既为同村村民，对彼此双方及双方家庭都应有较为充分的了解，因此对于原告双方了解甚少，仓促结婚的诉称，本院不予采信；共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，现原告起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的主张，本院不予支持。今后只要双方能够正确对待婚姻关系，从有利于家庭和睦和孩子健康成长的角度考虑，相互间多一些理解和沟通，遇事互谅互让，夫妻感情和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 黄海祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 王永红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第67号
原告王某某，女，1991年5月10日出生，汉族。
被告肖某某，男，1987年4月20日出生，汉族。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年11月23日由父母包办结婚。当时原告仅19岁，未达法定婚龄。2011年6月15日双方在陇城镇政府补办了结婚登记手续。同年1月28日生一男孩，取名肖某甲。由于结婚时年龄较小，婚前双方了解甚少，仓促结婚。婚后双方性格差异较大，没有共同语言，2012年8月原告外出打工，双方夫妻关系名存实亡。为维护自身的合法权益，现起诉于法院，要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养。
被告肖某某辩称，孩子已经几岁了，为了孩子和家庭坚决不同意离婚。
通过双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如双方离婚，孩子应由谁抚养，抚养费由谁承担。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证原件1本，证明双方具有合法的夫妻关系；
2、起诉状1份，证明原告曾于2013年3月11日准备起诉离婚，后因被告拿着结婚证未能起诉成的事实。
（二）被告除自己的陈述外未提供其它证据。
本院对上述证据综合评判如下：对原告所举的结婚证1本，经被告质证无异议，该证据系婚姻登记机关出具，形式合法、内容真实，能够证明原、被告具有合法的夫妻关系，故对其证据效力予以确认；对于原告所举证据2，经被告质证不予认可，原告仅凭该证据难以证明其曾准备起诉离婚的事实，且无其它证据佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认可。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告婚前系同村村民，于2010年11月23日按农村习俗举行了结婚仪式，2011年6月15日在陇城镇人民政府补办了结婚登记手续，同年1月28日生一男孩，取名肖某甲，现随被告一起生活。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致使感情不和，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系。
另查明，原、被告无夫妻共同财产；对于共同债务原告称没有共同债务。被告则称，2011年7月借其姨夫李银仓1万元，用于给孩子看病和生活；2011年5月借兴丰李山李某某5000元，用于投资化妆品店；2013年11月15借郑某某1万元，用于还债；2012年正月借肖某乙5000元；2014年正月借某丙3000元，用于还债；2010年3月借张某某1万元，投资化妆品店；2010年2月借周某某5000元，用于投资化妆品店；2010年贷李山李某某1万元；2010年借肖渠王某某1万元，用于还债。对于以上债务，被告除自己的陈述外，未提供其它证据予以证明。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，并依法办理了结婚登记手续，应确认双方自具备结婚实质要件时即具有合法夫妻关系，依法应予保护。且婚后双方生有一子，彼此建立起了一个完整的家庭，如双方离婚不利于家庭的稳定和孩子的健康成长；原、被告既为同村村民，对彼此双方及双方家庭都应有较为充分的了解，因此对于原告双方了解甚少，仓促结婚的诉称，本院不予采信；共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，现原告起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的主张，本院不予支持。今后只要双方能够正确对待婚姻关系，从有利于家庭和睦和孩子健康成长的角度考虑，相互间多一些理解和沟通，遇事互谅互让，夫妻感情和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 黄海祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 王永红
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第67号原告唐某甲，女，1956年1月6日生，汉族。原告唐某乙，女，1958年9月29日生，汉族。原告唐某丙，女，1963年3月13日生，汉族。上述三原告委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告唐某丁，男，1948年7月7日，汉族。委托代理人张月枫（系被告唐某丁妻子），女。被告唐某戊，男，1952年1月22日生，汉族。委托代理人唐健（系被告唐某戊儿子），男，汉族，无业。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙与被告唐某丁、唐某戊继承纠纷一案，原告唐某甲、唐某乙、唐某丙于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐某乙及其三原告委托代理人居伟，被告唐某丁委托代理人张月枫，被告唐某戊及其委托代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙诉称，唐某某与顾某某系夫妻，双方育有子女六名，分别为长子被告唐某丁、次子被告唐某戊、三子唐春林、长女原告唐某甲、次女原告唐某乙、三女原告唐某丙，其中三子唐春林早年夭折。因两被告于父母晚年未尽赡养义务，唐某某遂于2011年2月21日至南京市建邺公证处订立遗嘱，将其同顾某某共有的本市秦淮区明瓦廊127号XX室房屋（以下简称诉争房屋）中属于其自己的二分之一份额，交由三个女儿共同继承。后顾某某于2013年9月4日去世，唐某某于2014年3月11日去世。遗嘱虽已生效，但被告唐某戊却独占诉争房屋。故三原告诉至法院，请求依法判令：1、三原告各享有诉争房屋28%的份额，两被告各享有8%的份额，并以变卖、拍卖方式处置上述房产；2、两被告承担本案诉讼费。被告唐某丁辩称，三原告陈述不是事实，请求驳回三原告的诉讼请求。被告唐某戊辩称，首先，被告唐某戊已尽赡养义务。被告唐某戊住本市秦淮区明瓦廊127号XX室（系父母所住诉争房屋楼上），二十几年都是被告唐某戊照顾父母，三原告仅是逢年过节看望父母，即使患脑梗的被告唐某丁看望父母的次数也比三原告多。1996年父亲得糖尿病，后期病情加重，都是被告唐某戊照顾。2011年，在母亲卧床不起的情况下，父亲与被告唐某戊协商由原告唐某甲与被告唐某戊一起照顾母亲，直到母亲去世。此后，父亲答应每月给三原告钱，三原告才来照顾父亲。母亲去世时被告唐某戊守在床前，父亲去世时亦由被告唐某戊一人守在医院。父母去世后，三原告拿走了父母留下的一切财物，包括现金、工资卡、金首饰等。其次，对于遗嘱的真实性，被告唐某戊不予认可。2011年前后父亲糖尿病严重，大脑糊涂，在此期间不能表达他的真实意见，应该按照公证规则进行摄像，以确认父亲有民事行为能力，否则三原告不能将该遗嘱作为证据。最后，诉争房屋是父亲留下的遗产，被告唐某戊及儿子、原告唐某甲户口均在诉争房屋内，被告唐某戊在离婚时将所住房屋变卖，现居住在诉争房屋内，且无第二处住房，故被告唐某戊不同意变卖、拍卖诉争房屋。同时，三原告要求拍卖、变卖诉争房屋不属于法院的审理范围，故应驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，唐某某（2014年3月11日去世）与顾某某（2013年9月4日去世）系夫妻关系，共育有三子三女，分别为唐某丁、唐某戊、唐春林（于1960年出生，于1961年去世）、唐某甲、唐某乙、唐某丙。诉争房屋（丘号43xxxx-Ⅰ-34建筑面积66.43平方米）系唐某某及妻子顾某某共同所有，并于2007年12月29日领取该房屋产权证，登记在唐某某名下。2011年2月21日，唐某某至江苏省南京市建邺公证处订立公证遗嘱一份，内容为：“我和妻子顾某某是坐落南京市明瓦廊127号XX室（房产证编号：宁房权证白改字第××号，丘号：43xxxx0-Ⅰ-34，建筑面积：66.43平方米）房屋的产权所有人。因我年事已高，为防止以后因上述财产发生纠纷，经我慎重考虑，自愿留遗嘱如下：待我百年之后，将南京市明瓦廊127号XX室房产中属于我的份额交由我的女儿唐某甲、唐某乙、唐某丙三人共同继承，不作为她们各自的夫妻共同财产。以上是我本人的真实意思表示，他人不得干涉。”另查明，唐春林于1960年出生，早年夭折于1961年，顾某某于2013年9月4日去世，唐某某于2014年3月11日去世。现诉争房屋由被告唐某戊居住使用。以上事实，有双方当事人当庭陈述、公证遗嘱、房屋产权证、土地使用权证、亲属关系证明、户籍信息证明等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争房屋系唐某某、顾某某的夫妻共同财产。顾某某去世后，未留有遗嘱，其享有的诉争房屋二分之一的遗产份额应由其法定继承人，即配偶和子女唐某某、唐某丁、唐某戊、唐某甲、唐某乙、唐某丙各继承六分之一，故唐某某应享有诉争房屋的十二分之七（1∕2﹢1∕2×1∕6）的产权份额，唐某丁、唐某戊、唐某甲、唐某乙、唐某丙各享有诉争房屋的十二分之一（1∕2×1∕6）的产权份额。唐某某生前留有的公证遗嘱，其形式符合法律规定，合法有效。唐某某去世后，应当按照其公证遗嘱办理，其享有的房屋产权份额由原告唐某甲、唐某乙、唐某丙继承所有，原告唐某甲、唐某乙、唐某丙各享有诉争房屋的十八分之五（7／12×1／3＋1／12）的产权份额。被告唐某戊提出公证遗嘱并非唐某某的真实意思表示，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。唐某某生前留有的公证遗嘱，其形式符合法律规定，合法有效。三原告要求变卖、拍卖诉争房屋，两被告则不同意，双方也未能确定诉争房屋具体价格，故对于三原告要求变卖、拍卖诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持，诉争房屋宜由双方当事人按份继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于南京市秦淮区明瓦廊127号XX室（丘号4xxxx50-Ⅰ-34建筑面积66.43平方米）房屋由原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、被告唐某丁、唐某戊按份继承所有，其中唐某甲、唐某乙、唐某丙各占有十八分之五的产权份额、被告唐某丁、唐某戊各占有十二分之一的产权份额。二、驳回原告唐某甲、唐某乙、唐某丙的其他诉讼请求。案件受理费11772元，由原告唐某甲、唐某乙、唐某丙各负担3270元，被告唐某丁、唐某戊各负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  李 璇人民陪审员  唐宏玉人民陪审员  廖玉明二〇一五年三月二十四日见习书记员  桑丽丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更861号
罪犯刘舒挺，男，1972年2月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月19日作出(2015)佛顺法刑初字第4558号刑事判决，以被告人刘舒挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤06刑终第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2020年1月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘舒挺在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘舒挺已缴纳罚金五万元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分170分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘舒挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘舒挺予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第639号
罪犯曹燕，女，1965年8月31日出生，汉族，出生地重庆市，专科文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）二中刑初字第911号刑事附带民事判决，以被告人曹燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曹燕对判决刑事部分不服，提起上诉。本院于2013年8月13日以（2013）高刑终字第404号刑事裁定，驳回曹燕的上诉，维持原审刑事部分判决。宣判后即交付执行。北京市女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议，同年11月17日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月26日立案，11月30日至11月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱以罪犯曹燕在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，于2015年8月获监狱表扬为由，建议对罪犯曹燕减刑。
经审理查明，罪犯曹燕在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2015年8月，罪犯曹燕获监狱表扬奖励。曹燕被判处的刑事附带民事赔偿共计43338.5元，原审期间已全部缴纳。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市女子监狱出具的罪犯曹燕的综合材料。（2）罪犯曹燕所写改造总结。（3）北京市女子监狱对罪犯曹燕的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市女子监狱给罪犯曹燕的奖励通知书。（5）北京市女子监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯曹燕在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，被判处的刑事附带民事赔偿原审期间已经全部缴纳，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曹燕无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月二十四日起至二○三七年七月二十三日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学梅
审 判 员 赵英波
代理审判员 韩君贵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 乔晓柳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第448号
原告宋某某，男，1980年10月14日生，剑河县人。
被告杨某某，女，1979年3月4日生，剑河县人。
原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠琼于2015年10月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2004年7月我与被告经人介绍认识，双方于2005年6月8日登记结婚，婚后生育两个儿子宋某甲、宋某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同生活语言，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉。请求：1、要求与被告离婚；2、两个儿子宋某甲、宋某乙由我抚养，抚养费自己承担；3、将父母赠送的位于革东镇街上村屯上自建房第四层100平方米的房屋一套及现居住的住房一套归我抚养的两个小孩所有，第三层房屋一套归被告所有，东风日产骊威车一辆归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，因我已经做了绝育手术，要求两个孩子由我抚养，原告支付给我100万元，我带走孩子，我也不再参与原告分割夫妻共同财产。
经审理查明：2004年7月，原告宋某某与被告杨某某经人介绍认识后自由恋爱，于2005年6月8日到剑河县革东镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2007年2月5日生育长子宋某甲，现就读于城关一小三年级，2013年5月2日生育次子宋某乙，现跟原、被告一起生活。原、被告婚后双方一直在革东镇街上村共同生活，至2013年原告通过考试被招录至岑松镇人民政府上班后，双方相处较少。
以上事实，除有原、被告的陈述外，尚有经庭审质证认证的结婚证、身份证、户口薄等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告宋某某与被告杨某某经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年并生育二子女，夫妻间并无重大感情冲突，原告诉称双方性格不和，无共同语言导致夫妻感情已完全破裂缺乏证据证明，其请求离婚的理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一五年十一月十日
书记员 田茹芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2498号
原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司。住所：青岛高新技术产业开发区株洲路***号。
法定代表人诺伯特·汉克，董事长。
委托代理人封代臣，男，1983年9月13日生，汉族，海克斯康测量技术（青岛）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司。住所：四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人谢俊勇。
本院于2015年8月10日立案受理了原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司诉被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2011年4月30日，原、被告签订《技术开发合同书》，约定原告承接被告《冷态钢轨规格检测技术研究》项目的研发工作，被告支付研发费用732000元。原告依约完成研发工作并交付研发工作成果，经被告验收合格。被告尚欠研发费用302000元未付。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告支付合同款302000元，支付原告为进行诉讼活动而发生的合理费用8000元并承担本案的诉讼费。审理中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告海克斯康测量技术（青岛）有限公司承担。
审判员 谢园玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏嘉馨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00731号
上诉人（原审被告）刘振有，男，1958年8月1日出生，汉族。
委托代理人刘振荣，男，1947年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张宝红，男，1986年11月15日出生，汉族。
委托代理人张翠翠，女，1989年11月1日出生，汉族。
上诉人刘振有因义务帮工人受害责任纠纷不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振有及其委托代理人刘振荣，被上诉人张宝红及其委托代理人张翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张宝红与刘振有是同村村民，又与刘振有儿子刘岗是同学。张宝红于2011年11月购买一辆长安牌小型普通客车，车牌号为陕JD68**。2012年农历11月初6，刘振有因儿子刘刚订婚事宜，到张宝红家中要求张宝红帮忙开车去铜川一趟，张宝红表示同意。2012年农历11月初八，张宝红开车载着刘振有等五人去铜川，车辆加油及行驶缴费全部由刘振有支付。2012年12月20日（2012年农历11月初八）在返回途中，张宝红驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，致张宝红及车内人李景山不同程度受伤，刘振有给张宝红垫付医疗费3029.8及车内人李景山医疗费479.45元。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书认定张宝红负事故全部责任。张宝红在宜君县人民医院住院治疗了两天，后转到延安市人民医院住院治疗13天。经延安市人民医院诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、左侧上颌骨骨折；4、左侧颧骨骨折；5、脑震荡。经陕西延安天恒司法鉴定所鉴定，张宝红伤残为9级伤残，二次手术费用约需18000元，伤残鉴定费1500元。张宝红花费医疗费31697.25元，处理事故支付车损鉴定费500元、车辆事故鉴定费3000元。该次事故车辆损失鉴定为5250元。原被告协商未果，故成诉。
原审法院判决认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张宝红提出证据证明其运送刘振有等属于义务帮工，刘振有提供的反驳证据不足以证明张宝红的行为属于有偿运输，其该次运送属于有偿运输的主张本院不予支持。张宝红用自己所有的车辆义务运送他人，虽然有义务帮工的性质，但其与乘坐人也形成了无偿运送关系，张宝红有将乘坐人安全送达目的地的义务。张宝红在驾驶过程中未尽到安全注意义务发生交通事故，经事故责任认定，张宝红负事故的全部责任，张宝红是造成自身及他人人身损害的直接责任人，从交通事故责任方面来看，张宝红应当对此次事故造成的损失承担赔偿责任，但张宝红的行为又有义务帮工的性质，依据公平原则，刘振有应当对张宝红及他人的损失承担一定的赔偿责任。张宝红主张的拖车费和交通费票虽然证据形式有瑕疵，但属于实际发生的费用，故拖车费酌情认定2000元，交通费认定500元。张宝红诊断证明中无加强营养的医嘱，故对诉求中的营养费，本院不予支持。刘振有应当承担一定的赔偿责任，故其反诉请求本院不予支持。张宝红可以确认的损失有：1、医疗费31697.25元、2、护理费1040元（13天×80元／天）、3、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、4、交通费500元、5、伤残赔偿金23052元（5763元×20年×20%）、6、后续治疗费18000元、7、伤残鉴定费1500元、8、车损鉴定费500元、9、车辆事故鉴定费3000元、10、修理费5250元、11、拖车费2000元，共计86929.25元；刘振有应承担赔偿责任30%即26078.8元，扣除其已垫付的3029.8元，实际应赔偿23049元。经本院民事审判专门委员会讨论，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘振有于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张宝红23049元；二、驳回原告（反诉被告）张宝红的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘振有的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，张宝红已预交，实际由原告（反诉被告）张宝红负担1435元，被告（反诉原告）刘振有负担615元。反诉费25元，刘振有已预交，实际由被告刘振有负担。
宣判后，刘振有不服判决提起上诉，请求撤销宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00934号民事判决，被上诉人所有损失由其本人自行承担。被上诉人支付上诉人垫付的医药费及同车乘坐人李景山医疗费3509.25元。本次诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，一审、二审认定依据相互矛盾，二审认定依据与事实不符。适用法律错误，一审判决将应该由对方肇事车辆宁C939**号车投保的交强险承担的赔偿责任由上诉人承担是不正确的。上诉人是无责任，作为人道主义上诉人同意出一点，但是判决的金额不合理。
二审庭审中，上诉人为证明其主张，向本院提交以下证据：李守望证人证言一份。证明上诉人把油钱和过路费给被上诉人，再给400元钱。经质证，被上诉人对上诉人的证言不予认可。本院经审查认为证人为上诉人亲属，且在之前庭审中无正当理由未出庭作证，故对其证言本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定事实属实，有医药费发票、鉴定费发票、司法医学鉴定书、交通事故认定书、证人证言等予以证明。
本院认为：当事人应就自己的主张提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人称其与被上诉人为运输合同关系并非义务帮工，但其在庭审中提供的证据不足以证明该主张。此外，被上诉人以义务帮工人受害责任纠纷向上诉人主张赔偿责任，上诉人作为被帮工人应承担赔偿责任，但被上诉人张宝红因本人操作不当发生交通事故，且承担事故的全部责任，故被上诉人对于造成的损失应当承担主要的过错责任，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任适当，上诉人请求撤销原判、被上诉人所有损失由其本人自行承担的请求本院不予支持，要求被上诉人返还垫付的医药费及同车乘坐人李景山医疗费3509.25元的反诉请求本院亦不予支持。上诉人又称一审判决将应该由对方肇事车辆宁C939**号车投保的交强险承担的赔偿责任由上诉人承担不正确，交强险对方的车辆已经向被上诉人赔偿，这笔钱应当从总额中去除。本院认为，在法律规定竞合的情况下，被上诉人作为受害人有权选择以义务帮工为由对上诉人提起诉讼，且其未提供证据证明被上诉人已经获得赔偿，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 樊 蓉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执780号
申请执行人：陈少珊，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍住址泉州市丰泽区，现住泉州市鲤城区，
被执行人：张秀珍，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人陈少珊与被执行人张秀珍借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈少珊于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01767号
申请执行人芜湖中川节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：朱碎忠，董事长。
被执行人朱家生，男，1959年7月7日出生。
申请执行人芜湖中川节能建材有限公司与被执行人朱家生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱家生银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 赟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡中法执字第10-1号
申请执行人中国二冶集团有限公司（原中国第二冶金建设有限责任公司）。住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人文建国，职务董事长。
委托代理人姜明，该公司职工。
被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗交通运输局。住所地锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人包毅，职务局长。
本院在执行中国二冶集团有限公司申请执行内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗交通运输局建设工程合同纠纷一案中，因申请人中国二冶集团有限公司认为该建设工程合同纠纷案涉及阿旗人民政府，因此向本院提出要求执行阿旗人民政府的相关财产，但未能及时向我院提交有关材料，为保护申请人合法权益，避免因终结本次执行程序造成执行延误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款项的规定，裁定如下：
中止对内蒙古自治区高级人民法院作出的（2012）锡中法民一初字第46号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 白绍伟
审判员 刘剑飞
二〇一五年七月六日
书记员 巴 特
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1056号
原告：甘良菊，女，1961年1月22日生，汉族，住南昌市。
原告：涂演汉，男，1948年6月1日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：周细荣，男，1966年5月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：熊志刚，男，1972年1月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：樊考生，男，1947年10月8日生，汉族，住南昌县。
被告：南昌市青山湖建筑工程总公司，地址：南昌市青山湖区京东镇何兴村学院路555号。
法定代表人：黄志良。
原告甘良菊、涂演汉与被告周细荣、熊志刚、樊考生房屋买卖合同纠纷一案，经南昌市中级人民法院裁定发回本院重审后，经原告申请追加南昌市青山湖建筑工程总公司作为本案共同被告参加诉讼，并重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告甘良菊、涂演汉及其委托代理人ＸＸ鹏参加诉讼，被告周细荣、熊志刚、樊考生、南昌市青山湖建筑工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告甘良菊、涂演汉诉称：2010年10月，原告与被告签订了《城南佳园公寓楼购房协议》一份，协议签订后，原告向被告支付了购房款43万元。因涉诉房屋未取得建设许可证和规划许可证，违反了国家相关规定，故诉至法院，请求确认《城南佳园公寓楼购房协议》无效、判令被告返还购房款43万元，并支付违约金10万元。
被告周细荣、熊志刚、樊考生未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告南昌市青山湖建筑工程总公司未到庭，但提交了“说明”一份：我公司没有下设机构，青山湖建筑工程公司城南公寓二期项目部印章不是我们的。
原告当庭提交了下列证据：一、《城南佳园公寓楼购房协议》一份，证明2010年10月，原告以432130元从被告周细荣处购买了座落于青山湖大道以西××公寓××单元××室加跃层小产房一套。协议约定“如甲方（被告）收取购房款后未将房屋向乙方（原告）交付，则甲方须返还房价双倍的金额予以弥补乙方的损失，乙方不再追究甲方任何责任”。二、2010年10月25日、2011年7月24日收据各一张，证明原告根据协议规定，分二次向被告交付购房款共计43万元整。三、（2013）青民三初字第22号民事判决书一份，证明1、被告周细荣、樊考生、熊志刚是合伙关系，挂靠在被告南昌市青山湖建筑工程总公司。2、被告周细荣已把该房屋卖给涂六香。四、2009年8月18日周细荣与涂六香签订的《城南佳园公寓楼购房协议》一份，证明周细荣、樊考生、熊志刚是合伙关系，周细荣、樊考生、熊志刚一房两卖，即卖给原告后又卖给了涂六香，而涂六香的协议被法院判决为有效。五、周细荣、樊考生、熊志刚《合作协议书》一份，证明工程是周细荣、樊考生、熊志刚合伙建设的，房屋也是他们所有的。
经审理查明：2010年10月，原告涂演汉与被告周细荣签订了《城南佳园公寓楼购房协议》一份，该协议规定：“甲方（被告）将位于南昌市青云谱区城南村，青山湖大道以西××公寓××单元××室加跃层出售出乙方（原告），总价为432130元”、“如甲方在收取金额后不依协议条款将房屋给乙方，则甲方须返还该房价双倍的金额予以弥补乙方损失，其后乙方不再追究甲任何责任”、“本楼房属于建设单位抵扣给施工单位作为工程款支付，双方均清楚该房的状况，一切私自买卖与建设单位无关，不涉及建设单位买卖行为”，原告涂演汉、被告周细荣在该协议书中签名，青山湖建筑工程公司城南公寓二期项目部在作为甲方处加盖了印章。协议签订后，原告于2010年10月25日、2011年7月24日分二次支付了购房款共计43万元，被告周细荣向原告出具了有其签名并盖有“城南公寓二期项目部印章”的收据。
另查明：2009年8月19日，案外人涂六香与被告周细荣签订了《城南佳园公寓楼购房协议》一份，该协议规定甲方（被告）将位于南昌市青云谱区城南村，青山湖大道以西××公寓××单元××室加跃层出售给乙方（涂六香），总价为432130元。协议签订后，涂六香支付了购房款并已入住。
又查明：2008年8月8日，被告熊志刚、樊考生、周细荣签订了《合作协议书》一份，协议约定：三方合作兴建南昌市城南农民公寓3#、4#楼工程，三方按等额比例出资、分红、承担风险，对该项目进行共同管理，共同承担和享有权利和义务。
还查明：二原告系合法夫妻关系，但均非涉案房屋所在地村民。
本院认为：原告与被告周细荣签订的《城南佳园公寓楼购房协议》所涉房屋系农民公寓，该房屋没有建设许可证和规划许可证，属违章建筑，且原告非城南村村民，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》关于“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”的规定，原告与被告周细荣所签订的《城南佳园公寓楼购房协议》违反了法律和行政法规的强制性规定，应确认为无效。被告将已出售的房屋以协议形式再次卖给原告的行为，有悖诚实信用的基本原则，存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效、被撤销或者终止后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故原告要求被告返还购房款43万元、赔偿损失10万元理由充分，应予支持。被告熊志刚、樊考生虽与周细荣系合伙关系，但其与原告无合同关系，也未收取原告的购房款；协议中虽有“青山湖建筑工程公司城南公寓二期项目部的印章”，但被告南昌市青山湖建筑工程总公司称该公章不是自已公司的，也未在该协议中加盖合同专用章，故原告要求被告熊志刚、樊考生、南昌市青山湖建筑工程总公司承担连带责任，共同返还周细荣收取的购房款无法律或合同依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告涂演汉与被告周细荣签订的《城南佳园公寓楼购房协议》无效。
二、被告周细荣于本判决生效之日起七日内一次性向原告涂演汉归还购房款43万元，并向原告支付赔偿金10万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费9200元（原告已预交），由被告周细荣承担，并随上述款项一并向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢永兰
人民陪审员 张红文
人民陪审员 熊 燕
二〇一七年五月一十五日
书 记 员 傅 珺
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文成，男，汉族，个体。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密时代汇通物流有限责任公司。
法定代表人：李学胜，总经理。
委托代理人：朱文成，男，汉族，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
诉讼代表人：艾尔肯·牙合甫，总经理。
委托代理人：贾苏，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司法律部职员。
再审申请人朱文成、哈密时代汇通物流有限责任公司（以下简称汇通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服本院（2014）哈中民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱文成、汇通公司申请再审称：再审申请人在被申请人处为挂车新L13**购买了商业保险，2012年4月18日发生交通事故，交警队的责任认定书中明确挂车是新L13**，这一事实是被申请人认可的。该车除车牌号一致外，行驶证上的识别号码与保单上的一致，车牌号、车架号、厂牌号均一致，可以证明再审申请人与被申请人之间的保险关系是存在的。再审申请人的车辆大梁断裂，经哈密市伟力东风汽车技术服务站向车管所申请，同意后重新打号，说明涉案车辆就是被保险车辆。因该车未到年审时间故未在车管所办理变更登记，这并不影响再审申请人与被申请人之间的保险合同的履行，发生交通事故被申请人理应理赔。原审认定事实错误，请求依法对本案提起再审。
本院认为，2011年9月8日再审申请人为新L13**挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，双方保险合同关系成立。2012年4月18日再审申请人朱文成雇佣的司机王振祥驾驶新L150**、挂车新L13**由西向东行驶至高速G30线3277公里＋900米处时，与张新泉驾驶的新L147**号重型半挂牵引车带无牌号挂车发生追尾相撞，造成新L150**（挂新L13**）车起火，司机王振祥当场死亡、挂车被烧毁的事故。事故发生后经查涉案车辆大梁经过更换，车架号重新打号。根据《机动车登记规定》第十条规定“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（三）、更换车身或者车架的；属于本条第一款第（三）项规定的变更事项的，机动车所有人应当在变更后十日内向车辆管理所申请变更登记”。再审申请人在一审、二审、再审期间均未提供其向车辆管理所申请变更登记、更换车架后的安全技术检验合格证明的证据，哈密市公安局出具的证明内容无法认定涉案车辆即为投保的车辆。原审法院根据查明事实作出判决并无不当，朱文成、汇通公司申请再审的理由依法不能成立。
综上，朱文成、汇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文成、哈密时代汇通物流有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 李 芳
代理审判员 彭方华
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈妍君
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第132号
申请执行人陈度宁，男。
被执行人邱猛，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）霞民三初字第329号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人邱猛应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款3800元及利息给申请执行人陈度宁。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年四月二十八日
书记员 李根深
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5636号
原告：温州市路博汽车配件有限公司，住所地平阳县万全镇万达路398号。
法定代表人：舒协丰。
委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：温州市鼎盛汽车用品有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道河口塘村勤奋路13号。
法定代表人：周良云。
原告温州市路博汽车配件有限公司与被告温州市鼎盛汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告温州市路博汽车配件有限公司于2018年1月25日以双方和解并已实际履�为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市路博汽车配件有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市路博汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温州市路博汽车配件有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年二月六日
书记员 吴雅晴
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第7号
原告林洪，男，汉族。
被告饶发琴，女，汉族。
本院在审理原告林洪诉被告饶发琴民间借贷纠纷一案过程中，原告林洪于2014年元月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林洪撤回起诉。
代理审判员 李 操
二○一四年元月二日
书 记 员 陈卓非
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长立民撤字第7号原告林某，男，生于1988年12月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇治平村*组。被告饶某某，女，生于1974年5月25日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县老翁镇胜利村*组。本院在审理原告林某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案过程中，原告林某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。代理审判员 李 操二〇一四年一月二日书 记 员 陈卓非
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1086号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省沙县，系公司员工。
被告：许肖勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告许肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门友朋四方物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅挺
特邀调解员黄明德
二〇一七年四月十八日
书记员 陈威鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1086号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省沙县，系公司员工。被告：许肖勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告许肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门友朋四方物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。审判员  梁毅挺特邀调解员黄明德二〇一七年四月十八日书记员  陈威鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执98-02号
申请执行人：马艳磊，男，1983年6月24日出生，汉族。
被执行人：何洪庆，男，1982年8月8日出生，民族。
本院在执行马艳磊与何洪庆合同、无因管理、不当得利一案中，经四查未发现被执行人何洪庆有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 常殿元
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡梨刑初字第22号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。鸡西市梨树区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2013年12月19日23时许，被告人张某某因琐事在梨树区和平委被害人朱某某家中将被害人朱某某打伤。经鉴定，被害人朱某某的损伤属轻伤。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人张某某无辩解意见。
经审理查明，2013年12月19日23时许，被告人张某某在鸡西市梨树区和平委被害人朱某某家喝完酒，与被害人朱某某及其妻子李某某，吴某某打扑克，因玩牌耍赖一事与被害人朱某某夫妇发生争执，继而被告人张某某和被害人朱某某厮打在一起，在厮打的过程中，造成被害人朱某某面部受伤。经鉴定，被害人朱某某的损伤属轻伤。案发后被害人朱某某妻子报警，被告人张某某没有离开案发现场，后被出现场的公安机关抓获。
审理过程中，在本院的主持下，被告人张某某与被害人朱某某自愿达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币30000.00元（分期15次，每次给付人民币2000.00元，于2015年9月30日前付清），被害人朱某某对被告人张某某给予谅解，并同意对被告人张某某从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：
1、书证被告人张某某户籍证明、和解协议书。
2、证人李某某、吴某某的证言。
3、被害人朱某某的陈述。
4、被告人张某某的供述及辩解。
5、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2013）478号鉴定书、（鸡）公（刑技）鉴（法物）字（2014）7号鉴定书。
6、报案材料、办案说明、现场勘验记录、现场勘验图。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后在知道他人已经报案的情况下被告人张某某没有逃离现场，在公安机关询问时如实交代自己的主要犯罪事实，属自首，可从轻减轻或免除处罚。被告人张某某能与被害人朱某某达成和解协议，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，同意对被告人从宽处罚，且被害人朱某某在事件起因上负有一定责任，故对被告人张某某可从宽处罚。综上可认定犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
代理审判员 魏元旭
人民陪审员 张福田
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 玥
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸡梨刑初字第20号公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。被告人李某某，男，1995年4月24日出生。被告人单某某，男，1989年9月1日出生。被告人关某某，男，1993年8月25日出生。鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某某、单某某、关某某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。鸡西市梨树区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人李某某、单某某、关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市梨树区人民检察院指控，2013年12月28日9时许，徐某某（在逃）和被告人单某某、关某某在鸡西市梨树区超越网吧发现徐某某手机丢失，怀疑是在网吧睡觉的被害人周某所偷，在徐某某的殴打和恐吓下，周某被迫承认其偷了手机，并多次谎报手机藏匿地点，经查找均未找到手机。后徐某某给孙某（未满十四周岁）、被告人李某某打电话，让二人过来，徐某某，孙某，被告人李某某、单某某、关某某将被害人周某先后带到徐某某家中及超越网吧，并在此期间多次对被害人周某进行殴打。18时许，徐某某、被告人李某某等人带着被害人周某到梨树区川上川火锅吃饭，随后又带其去了梨树区金海旅店打麻将，直到22时许，徐某某、被告人李某某等人又将被害人周某带到超越网吧遇到刘某、李某、门某某三人，后三人跟随徐某某、被告人李某某等人把被害人周某带到梨树区进行委山上的防空洞，在防空洞内孙某用烟头烫了被害人周某胳膊，徐某某，被告人李某某、单某某持棒球棒对被害人周某进行殴打，被告人李某某等人于12月29日1时离开防空洞，把被害人周某遗弃在防空洞内。被害人周某于2013年12月29日20时被超越网吧老板刘某某等人救出。经鉴定，被害人周某的损伤属轻伤，构成十级伤残。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某、单某某、关某某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任。被告人李某某、单某某在非法拘禁中有殴打被害人的情节，造成被害人轻伤后果，应对其二人从重处罚。本案系共同犯罪，被告人李某某、单某某在共同犯罪中系主犯，被告人关某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对三被告人处罚。被告人关某某、单某某到案后，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。被告人李某某无辩解意见。被告人单某某无辩解意见。被告人关某某无辩解意见。经审理查明，2013年12月28日9时许，徐某某（在逃）和被告人单某某、关某某在鸡西市梨树区超越网吧发现徐某某手机丢失，怀疑是在网吧睡觉的被害人周某所偷，在徐某某的殴打和恐吓下，周某被迫承认其偷了手机，并多次谎报手机藏匿地点，经查找均未找到手机。后徐某某给孙某（未满十四周岁）、被告人李某某打电话，让二人过来，徐某某，孙某，被告人李某某、单某某、关某某将被害人周某先后带到徐某某家中及超越网吧，在徐某某家中，徐某某、被告人李某某、单某某用皮带及木棒对被害人周某进行殴打。18时许，徐某某、被告人李某某等人带着被害人周某到梨树区川上川火锅吃饭，随后又带其去了梨树区金海旅店打麻将，直到22时许，徐某某、被告人李某某等人又将被害人周某带到超越网吧遇到刘某、李某、门某某三人，后三人跟随徐某某、被告人李某某等人把被害人周某带到梨树区进行委山上的防空洞，在防空洞内徐某某提议让被害人周某脱去衣服，孙某用烟头烫了被害人周某胳膊，徐某，被告人李某某、单某持棒球棒对被害人周某进行殴打，被告人李某某提议让被害人周某坐在水池内，并于12月29日1时许提议离开防空洞，把被害人周某遗弃在防空洞内。综上，自2013年12月28日9时至12月29日1时，被害人周某一直处于徐某某、被告人李某某、单某某、关某某的看管中，被限制人身自由，没有逃跑的机会。被害人周某于2013年12月29日20时被超越网吧老板刘某某等人救出。经鉴定，被害人周某的损伤属轻伤，构成十级伤残。案发后，在本院的主持下，被告人李某某、单某某、关某某与被害人周某及其法定代理人包某某已达成和解协议。三被告人积极赔偿被害人及其法定代理人经济损失共计人民币84000.00元，被害人及其法定代理人对三被告人表示谅解，并同意对三被告人从宽处罚。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：1、书证被告人李某某、单某某、关某某户籍证明；2、证人刘某、李某、孙某、史某某、刘某某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人李某某、单某某、关某某的供述和辩解；5、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（法临）字（2014）0031号鉴定书；6、抓获经过、办案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议书等证据，足以认定。本院认为，被告人李某某、单某某、关某某采用殴打、恐吓手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某某、单某某在剥夺他人人身自由过程中有殴打情节，并造成被害人轻伤、十级伤残后果，应对该二被告人从重处罚。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人李某某、单某某起主要作用，系主犯；被告人关某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。考虑被告人单某某、关某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。三被告人能与被害人及其法定代理人达成和解协议，积极赔偿被害人及其法定代理人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人及其法定代理人谅解，可从宽处罚。公诉机关指控的基本事实正确，予以采纳。量刑建议不准确，不予采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第三十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人单某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人关某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈希文代理审判员  魏元旭人民陪审员  张福田二〇一四年六月二十三日书 记 员  李 玥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第152号
原告周茂芳。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告史振宝。
被告史宝军。
被告史振香。
被告史军霞。
本院在审理原告周茂芳与被告史振宝、史宝军、史振香、史军霞共有物分割纠纷一案过程中，原告周茂芳于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周茂芳撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告负担。
审判员 谢国华
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑帅帅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1135号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告王忠文。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王忠文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告王忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，我公司为被告所居住的梅江涟水园小区提供物业服务，被告居住在河西区梅江涟水园，房屋建筑面积155.18平方米。我公司与涟水园业主委员会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.90元，逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费295元，但是被告自2010年10月1日至2014年4月30日未交纳物业服务费12685元及滞纳金753.7元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的2010年10月1日至2014年4月30日物业服务费12685元及滞纳金753.7元，合计13438.7元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、确认书，证明被告认可《天津市前期物业管理服务合同》；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明我公司为小区提供物业服务的依据，服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；3、房产登记薄，证明被告系该房屋业主；4、受案通知两份，证明原告曾向法院申请过诉前调解。
被告王忠文未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1—4具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，原告于2005年10月10日与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：合同期限自2005年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同中约定物业服务费收费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；人工湖水等设施、设备的日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.22元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园房屋产权人，房屋建筑面积155.18平方米，每月实际应交物业服务费294.84元。被告至今未交纳2010年10月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）12678.20元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业管理服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于原告物业服务质量问题，考虑到该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王忠文给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2010年10月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）11810.75元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告王忠文给付滞纳金753.7元的诉讼请求。
如果被告王忠文未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担16元，被告王忠文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1473号
原告乔某。
原告刘某甲，
原告董某。
原告魏某甲。
原告于某甲。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告李某。
原告周某甲。
原告潘某甲。
原告路某。
原告张某甲。
原告赵某丁。
原告郑某。
原告贾某。
原告胡某甲。
原告刘某乙。
原告翟某。
原告孙某。
原告房某。
原告刘某丙。
原告王某甲。
原告潘某乙。
原告魏某乙。
原告王某乙。
原告胡某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告潘某丙。
原告尹某。
原告韩某。
原告共同委托代理人（特别授权）黄某。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人（特别授权）周某乙。
委托代理人（特别授权）蔡某。
原告乔某等三十二人与被告某公司劳动争议三十二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔某等三十二人的共同委托代理人黄某，被告某公司委托代理人周某乙、蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某等三十二人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告某公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发三十二原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴每人9000元，共计288000元。
被告某公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，�告乔某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴每人为8000元，原告于2015年9月15日变更诉讼请求为每人8000元。
2014年1月26日，原告乔某等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第5号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告某公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，某公司在1995年1月1日以后按照原告乔某所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利，故某公司主张已按月足额发放乔某等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此某公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告乔某、刘某甲、董某、魏某甲、于云刚、赵某甲、赵某乙、赵某丙、李某、周某甲、潘某甲、路某、张某甲、赵某丁、郑某、贾某、胡某甲、刘某乙、翟某、张胜秋、房某、刘某丙、王某甲、潘某乙、魏某乙、王某乙、胡某乙、王某丙、王永建、潘某丙、尹某及韩某1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元，共计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每件10元，共计320元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人�陪审员王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1473号原告河北东方同信化工有限公司，住所地：华油东风市场8号楼86号。法定代表人郑孟和，系该公司总经理。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告苑增强，成年人。原告河北东方同信化工有限公司诉被告苑增强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北东方同信化工有限公司的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告苑增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北东方同信化工有限公司诉称，被告苑增强原系原告雇佣的司机。2014年7月1日被告驾驶原告所有的冀J×××××发生交通事故，造成对方车辆人员一死一伤，车辆严重受损，经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。根据公司规定，被告应承担事故损失20000元；扣除原告拖欠被告的4125元及工资8591.2元，被告尚欠原告7283.8元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告欠款7238.8元，案件受理费由被告承担。被告苑增强未答辩。经审理查明，本院查明事实与原告河北东方同信化工有限公司所述基本一致。上述事实有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、工资表、借据、承诺书、处置单等证据证实。本院认为，被告苑增强欠原告河北东方同信化工有限公司7283.8元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告主张欠款7238.8元，未超过被告所欠7283.8元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苑增强自本判决生效之日起十日内偿还原告河北东方同信化工有限公司欠款7238.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘杰人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年七月六日书记员郝娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第206号
原告汪某某
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，被告张某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原、被告的户籍所在地为南召县皇路店镇焦庄村六组，该案应由南召县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2014年4月4日登记结婚，原、被告的住所地为南召县皇路店镇焦庄村六组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。原、被告的住所地均不在卧龙辖区，因此被告张先基提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告张某某提出的管辖权异议成立，本案移送南召县人民法院处理，诉讼费300元退还原告汪纪云。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩东岳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第629号
原告：林伟良，男，1974年8月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区格林铝业有限公司，住所地：斗门区井岸镇桥湖北路甘门铝型材厂内。
法定代表人：马宣恩。
原告林伟良诉被告珠海市斗门区格林铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告林伟良到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区格林铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟良诉称：2012年，原告通过被告张贴的招人广告，应聘到被告处从事司机工作，双方于2012年3月4日签订了劳动合同，合同约定原告每月工资1800元，合同签订后被告并未将劳动合同交付给原告。签订合同后原告于当天便开始上班。2012年3月10日，原告因吸毒被强制戒毒两年，戒毒期限为2012年3月25日至2014年3月24日。原告从在被告处工作到被强制戒毒期间共在被告处工作了6天，被告应支付原告的工资360元，但被告至今仍未支付上述工资。故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资360元。
原告为其诉称向本院提交了珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、珠海市公安局斗门分局强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。
被告珠海市斗门区格林铝业有限公司书面辩称：1、被告2012年3月没有招聘原告到被告处从事司机工作，更没有与其签定过合同。经查被告处也没有任何有关原告应聘的记录亦无人认识原告；2、被告从2000年以后就没有设置过专职司机，不可能招聘专职司机；3、原告声称与被告签有合同，其应提供被告职员与其签定的合同等证据，承担举证责任；4、原告称通过应聘与被告签约，且工作6天，其应提供与被告有关的信息（如：工作具体地址、所驾驶车辆的颜色车牌、工友同事姓名、招聘人员电话、管理人员姓名等）呈法庭鉴别；5、原告的诉请已过诉讼时效，法院对该案不应立案受理。
被告为其辩称未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：珠海市公安局斗门分局于2012年3月10日作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对林伟良“强制隔离戒毒二年（自2012年3月25日至2014年3月24日）。在公安机关的询问笔录及案件的综合材料中，并无原告林伟良工作情况的信息。在珠海市公安局斗门分局对林伟良所作的《强制隔离戒毒决定书》中，林伟良的工作单位记录为“无”。
另查明：原告林伟良于2014年7月15日曾就该案向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在申诉书中请求事项中，林伟良的请求事项为“在2012年3月10日至2012年3月17日上班7天的工资511元”。珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日以“申诉人无法提交有效的劳动关系证明材料”为由裁定不予受理。原告于2014年7月22日提起本案诉讼。
上述事实，有珠海市公安局斗门分局强制隔离戒毒决定书、珠海市公安局斗门分局坭湾派出所询问笔录、综合材料，原告林伟良劳动争议仲裁申诉书、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（斗劳仲不字（2014）266号）等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于：
（一）关于本案的诉讼时效问题
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项：“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”之规定，本案原告于2012年3月10日被强制隔离戒毒，2014年3月24日戒毒期满，符合诉讼时效中止的理由。原告于2014年7月22日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予准许。
（二）关于原告的诉请是否有事实和法律依据的问题
本院认为：本案中，原告主张其与被告存在劳动关系及被告拖欠其工资，但未向本院提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告理应承担举证不能的责任。且原告所诉称的工作期间与其在仲裁申诉书中所称的工作期间根本不同、相互矛盾。故对其所述事实，本院不予采信，对其诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：
驳回原告林伟良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告林伟良已预缴），由原告林伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 邓仰晋
吴宗铭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2599号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人柏自林，男，1972年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，逮捕前在东莞市高埗镇做纸箱贸易生意，户籍所在地为重庆市铜梁县维新镇沿河村*组**号，身份证号码：5102281972********（以上基本情况均由被告人柏自林自报）。曾因犯敲诈勒索罪于2012年12月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年11月5日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月7日被羁押并被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2430号起诉书指控被告人柏自林犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人柏自林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，被告人柏自林容留吸毒人员邵国友、翟创贤（均另案处理）在其住所东莞市高埗镇莞香水果批发市场北侧一出租屋206房吸食冰毒。
2015年4月20日，被告人柏自林再次容留吸毒人员邵国友在其住所东莞市高埗镇莞香水果批发市场北侧一出租屋206房吸食冰毒。
2015年5月7日5时许，公安人员接举报得知东莞市高埗镇莞香水果批发市场北侧一出租屋涉嫌容留他人吸毒后，来到上述出租屋检查。随后公安人员在出租屋206房客厅的茶几上搜出吸管、过滤瓶等吸毒工具，并抓获被告人柏自林。
上述事实，被告人柏自林在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人翟某、邵某、陈某、刘某、覃某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的吸管、过滤瓶等物证，到案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，审讯录像一盒，被告人柏自林的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏自林无视国法，为他人吸毒提供了场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏自林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柏自林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人柏自林当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人柏自林的身份问题。根据被告人柏自林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柏自林以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人柏自林适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人柏自林的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柏自林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0127号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人陈小红。
被执行人梁小娥。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行陈小红、梁小娥社会抚养费征收一案，本院于2014年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人陈小红、梁小娥系再婚家庭，陈小红和原配偶离婚时，婚生女随陈小红共同生活。陈小红和梁小娥于2008年2月23日登记结婚，梁小娥系初婚未育。二人于2008年10月16日生育一女孩；后违反人口和计划生育法律、法规于2012年9月17日在本市桃园医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年7月28日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为13925元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年9月23日对被执行人陈小红、梁小娥作出皋人口计生征字（2013）228号社会抚养费征收决定，向被执行人陈小红征收社会抚养费55700元、向被执行人梁小娥征收社会抚养费55700元，合计征收111400元。该征收决定书于2014年3月13日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人陈小红、梁小娥既未申请复议又未提起诉讼，也未履行缴费义务。申请执行人于2014年5月14日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）228号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1571元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈寿平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1691号
原告陈金彪。
委托代理人周某，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人杨某某，山东聚青律师事务所律师。
被告赵冠华。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦12层。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该单位职员。
原告陈金彪与被告赵冠华、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周琚、杨俊姣和被告华安保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼，被告赵冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月16日1时许，原告驾驶冀D×××××号重型自卸货车与李俊喜驾驶的鲁B×××××号重型自卸货车相撞，后冀D×××××号重型自卸货车失去控制继续行驶，先后碰撞停在傍海中路2号门前的鲁U×××××号轿车和停在院内的鲁B×××××号小客车，原告受伤严重，送至医院就诊。经查，鲁B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，鲁B×××××号小客车在被告华安保险公司投保交强险，鲁U×××××号轿车也投有一份交强险。事故发生后，原告与中国人民财产保险股份有限公司达成调解，该保险公司已履行保险赔付责任。原告多次找被告要求赔付，遭拒。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损�24000元。
被告赵冠华未答辩。
被告华安保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险，鲁U×××××号车辆未在被告华安保险公司投保。事故发生时没有接到肇事车辆的报案，未核实事故责任。原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月16日1时许，原告驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿青岛市傍海中路东向北右转弯行驶至青岛市傍海中路2号处时，驶向道路左侧，适有李俊喜驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿青岛市傍海中路北向东左转弯行驶至此，冀D×××××号重型自卸货车左前部与鲁B×××××号重型自卸货车左后侧接触。之后，冀D×××××号重型自卸货车失去控制继续行驶，先后碰撞停在青岛市傍海中路2号门前的鲁U×××××号轿车和停在院内的鲁B×××××号小客车，最后冲进青岛市傍海中路2号平房内，致原告�伤、车辆受损、平房受损、平房内存放物品和两辆电动自行车受损。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2010年1月28日作出（2010）第2574号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，李俊喜、赵冠华不承担事故责任。鲁U×××××号轿车和鲁B×××××号小客车为被告赵冠华所有，鲁B×××××号小客车在被告华安保险公司投保交强险。现原告未提交证据证实鲁U×××××号轿车的交强险投保情况。鲁B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司投保交强险，2014年11月25日原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司就鲁B×××××重型自卸货车保险理赔事宜达成调解，本院作出（2014）北民初字第3861-1号民事调解书。
原告受伤后，被送至青岛市骨伤科医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，于2010年1月20日出院。原告�交青岛市骨伤科医院于2010年1月20日出具的住院费票据一份（复印件），注明原告花费医疗费993.08元。2010年1月21日原告到山东省单县东大医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，医院于2010年1月22日在硬膜外麻醉下行左髌骨骨折切开复位及内固定术，于2010年1月30日出院。原告提交住院病人费用汇总表一份，注明原告花费医疗费6128.86元。2011年1月21日原告再次到山东省单县东大医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折术后，于2011年1月22日在硬麻下行左髌骨内固定术取出术，于2011年1月24日出院。原告提交住院病人费用汇总表一份，注明原告花费医疗费2055.74元。
原告委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2011年11月25日作出青正司鉴【2011】法临鉴字第3626号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈金彪左髌骨骨折术后致残程度为十级。被告华安保险公司对鉴定结论无异议。
被告华安保险公司认为，事故发生在2010年，原告现在起诉已过诉讼时效。经查询，原告在伤残鉴定作出后，于2012年4月23日诉至青岛市四方区人民法院，案号为（2012）四民初字第774号，于2012年9月5日结案，审理结果为裁定驳回起诉。原告于2012年9月19日再次诉至法院，案号为（2012）四民初字第1674号，于2014年5月29日结案，审理结果为裁定撤回起诉。原告于2014年7月31日第三次诉至法院，案号为（2014）北民初字第3861号，于2014年11月25日结案，审理结果为关于原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司就鲁B×××××重型自卸货车保险理赔事宜达成调解，关于鲁U×××××号轿车和鲁B×××××号小客车的保险赔付请求撤回起诉。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，（2010）第2574号道路交通事故认定书一份、住院病历两份、住院费单�一张（复印件）、住院病人费用汇总表两份、青正司鉴【2011】法临鉴字第3626号司法鉴定意见书一份、（2014）北民初字第3861-1号民事调解书一份、（2014）北民初字第3861号民事裁定书一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。（2010）第2574号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。在该事故中，原告承担事故全部责任，赵冠华不承担事故责任。鲁B×××××号小客车在被告华安保险公司投保交强险，故被告华安保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担保险赔付责任。原告就本次事故涉及的赔偿事宜连续多次具状法院，故被告华安保险公司所称原告起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。原告主张被告华安保险公司在交强险无责限额内赔付各�损失12000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告未提交证据证实鲁U×××××号轿车的交强险投保情况，故涉及鲁U×××××号轿车的交强险赔付事宜在本案中不予处理，原告可以在有新证据的情况下另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陈金彪各项损失12000元。
上述第一项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金彪的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费300元，合计诉讼费700元（原告预交），由原告陈金彪承担500元，被告华安财产保险股份有限公司�岛分公司承担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 王杰章
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 侠