wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4291号
原告朱敏云,女，汉族，1962年10月7日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘华商农村商业分行股份有限公司张阁分理处，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇路西。机构代码56100703－4。
负责人毛忠凯，职务：主任。
被告商丘华商农村商业分行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，机构代码55573691－9。
法定代表人李文斌，职务：董事长。
以上两被告委托代理人李攀飞，河南华豫律师事务所律师。
第三人袁俊杰，男，汉族，1968年9月19日出生，住梁园区。
原告朱敏云与被告商丘华商农村商业分行股份有限公司张阁分理处（以下简称华商银行张阁分理处）、商丘华商农村商业分行股份有限公司（以下简称华商银行）、第三人袁俊杰储蓄存款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员李冰，人民陪审员徐守良参加合议。于2016年8月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人王万君，被告代理人李攀飞到庭参加诉讼，第三人袁俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱敏云诉称：2010年12月14日，原告补地款16.295万元存于华商行张阁分理处，由于朱敏云对征地单位向原告补地款的数额不满意，原告一直没有将该款取出。2015年春季，原告因与征地单位算账而查询上述地款，得知原告的上述存款部分已经被他人取走，只剩余6万。原告从未委托任何人支取存款，被告违规操作未尽取款时的审查义务，对他人昌领原告的存款，被告存在严重过错，对原告的损失应承担责任。要求被告赔偿原告损失10.295万元及利息。
被告华商银行张阁分理处、华商银行辩称：1、原、被告不存在合同关系，原告起诉主体不适格。争议的存单不是原告在被告处的存款，而是被告根据原告所在村、组的要求，以原告的名字设立存单，并将村、组指定数额的款项存入该存单。原告持有该存单后，才与被告形成储蓄合同关系。原告从未对该存单享有权利，起诉主体不适格。2、被告兑取存程序合法、合规，无过错。被告核查了存单原件的真实性，验证了存单密码，核对并摘录了取款人的有效身份证号码，完全按照规定的程序兑取存单，无任何违规之处，更不存在过错。3、应追加第三人袁俊杰参加诉讼。本案存单的款项由袁俊杰兑取，其做为村干部，是否将存单交付给原告，将关系到原告是否取得存单的权利，如没有收到该存单，应向有关单位主张权利。
第三人袁俊杰未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：2010年6月，原告所在的张阁镇沈门楼村承包地被征用，征地亩数为4.3046亩，各项补偿款总计16.295万元。开发商将补偿款汇入张阁镇财政所指定账户，并在华商银行张阁分理处为每户的补偿款分别办理了存款单，其中朱敏云补偿款16.295万元。2010年12月14日，华商银行张阁分理处出具了朱敏云存单一份，存单显示存入16.295万元，该存单交由村民组组长范玉泉分发给村民。因原告对地上附着物补偿与开发商没有达成一致意见，存单一直没有领取一直在范玉泉处保存。范玉泉分别于2010年12月14日至2011年1月21日五次将补偿款10.295万元取走。
另查明：范玉泉（范全义）系沈门村村民组组长（已死亡）
以上事实由当事人提交的存款凭证、取款凭证及本院依权调取的补偿清单、调查笔录相佐证。
本院认为，原告的征地补偿款以存单方式在被告处办理储蓄存款，存单上记载的存款人姓名是朱敏云，朱敏云与华商银行之间建立了储蓄存款合同关系，该合同成立。关于原告的主体资格是否适格。从本案证据来看，16.295万元存款是对原告征用土地的补偿，原告朱敏云享有该财产权，且银行向其出具有朱敏云名字的存单，该存单记载的内容是原告合法的财产，原告是适格的主体。关于被告兑取补偿款是否有过错。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。作为银行负有保障储户存款安全的义务，该存单原告朱敏云，其他人代为领取存款，银行应对代领人的相关手续进行严格审查。从本案案情来看，华商银行张阁分理处对存入该分理处的土地补偿金的事实是明知的，作为一家正规金融机构，应当严格按照操作规程办理存储和取款业务。沈玉泉多次以朱敏云的名义在该分理处领取存款，该分理处未尽到审查义务，造成原告存款被领取存在过错，应当承担赔偿责任。被告主张的第三人袁俊杰，因袁俊杰即不是村民组的负责人，也没有支取朱敏云的存款，袁俊杰在本案中不承担责任。关于原告主张的利息。利息支付应按储蓄存单上约定的利率计算，自2010年12月14日起至存款付清之日止。华商银行张阁分理处系华商银行设立的不具有独立承担民事责任的分支机构，该分理处的责任应由被告华商银行承担。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告商丘华商农村商业分行股份有限公司赔偿原告朱敏云10.2**万元及利息(利息自2010年12月14日起至存款还清之日止，按储蓄存单上约定的利率计算)。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元。被告商丘华商农村商业分行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡尊林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5696号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：周建楠
委托诉讼代理人：张磊
被告：刘琢
被告：丁喜昌
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社（以下简称黑水信用社）与被告刘琢、丁喜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建楠到庭参加诉讼，被告刘琢、丁喜昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑水信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琢偿还原告借款本金20,000元，并按合同约定利率支付自2011年10月30日起至借款还清时止的利息；2.被告丁喜昌负连带偿还责任。事实和理由：被告刘琢于2011年10月30日在黑水信用社贷款20,000元，被告丁喜昌为其提供保证担保，贷款于2014年10月27日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告刘琢、丁喜昌未作答辩。
根据原告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，原告黑水信用社与被告刘琢、丁喜昌签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘琢向原告借款20,000元用于进货，借款期限自2011年10月30日起至2014年10月27日止，借款利率为月利率9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告丁喜昌为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向借款人提供了贷款，被告先后支付利息共计4,500元。2015年1月15日，原告在被告刘琢还款账户中扣收0.01元用于偿还借款本金，其余借款本金19,999.99元及相应利息二被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘琢作为借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金19,999.99元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年10月30日起至本判决确定给付之日止相应借款的利息，但应扣除已支付的利息4,500元。被告丁喜昌作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘琢于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金19,999.99元，并按合同约定利率向原告支付自2011年10月30日起至本判决确定给付之日止相应借款的利息（扣除已支付的利息4,500元）；
二、被告丁喜昌对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘琢追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1,100元由被告刘琢、丁喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 翟秀颀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第653号
上诉人（原审被告）：陈红星，男。
被上诉人（原审原告）：徐云锋，男。
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
上诉人陈红星因与被上诉人徐云锋买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年6月13日收到上诉人陈红星上诉状，并于2014年6月16日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈红星未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年八月十三日
书记员 李丽欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00519号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行。
负责人郭永，该支行行长。
委托代理人许凤蕊，该公司职员。
被告李洋。
被告仲崇凤。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司。
法定代表人王林祥，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新沂支行诉被告李洋、仲崇凤、新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以与被告达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告中国建设银行股份有限公司新沂支行负担。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 亚
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第094号
申请执行人创技电子机械（上海）有限公司。
法定代表人周沢健。
被执行人长治虹源科技固态显示有限公司。
法定代表人李建明。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0432号裁决书，依法向被执行人长治虹源科技固态显示有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治虹源科技固态显示有限公司银行存款2238578.71元（含合同设备尾款289050美元，折合人民币1823905.50元；利息损失179589.31元；律师费80000元；垫付仲裁费39868.80元；执行费23633.64元；迟延履行利息以上述设备尾款、律师费、垫付仲裁费、执行费计1967407.94为基数，自2014年6月29日起计算至2014年11月10日止为91581.46元）
执行员 范锦胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡厚生
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1949号
原告：王成仁，男，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王成仁与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王成仁于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成仁撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由原告王成仁负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执807号
申请执行人张义红，女，1978年5月21日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘杰，男，1977年11月27日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人张义红申请执行被执行人刘杰离婚纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执807号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付德谦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01371号
原告：胡某，女，汉族，1975年4月24日出生，住马鞍山市雨山区。
被告：张某，男，汉族，1970年9月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识，于2010年4月30日到马鞍山市雨山区民政局领取结婚证。因原告没有生育能力，于2012年5月21日领养女儿张媛媛。由于双方均属再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现已分居很长时间，夫妻感情破裂。现要求：1、判决解除原、被告婚姻关系。2、领养女儿张媛媛由原告抚养。3、返还借原告父亲的伍万元现金。
被告张某辩称：不同意离婚。
原告胡某为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、结婚证、户口本复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某质证意见为对证据1、2真实性均没有异议。
被告张某未提交证据。
本院认证如下，原告举证的证据因被告无异议，本院予以认可，可作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2010年4月30日到马鞍山市雨山区民政局领取结婚证，2012年5月21日领养一女儿，取名张媛媛。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡某起诉要求离婚，但其未能举证证明双方夫妻感情已完全破裂；原被告系合法夫妻，婚后共同领养女儿张媛媛，从维护家庭关系稳定角度出发，应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓军
助理审判员 来世杰
人民陪审员 李国安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2705号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县勃琳液压管路有限公司，地址：景县王千寺镇，组织机构代码：911311275700。
法定代表人：张强。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告景县勃琳液压管路有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈忠东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 温明泉
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初242号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陈义塔，男，1982年11月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住浙江省温州市苍南县。因本案于2016年1月11日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。
被告人徐玉燕，女，1983年4月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市苍南县。因本案于2016年1月11日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
指定辩护人张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人陈义塔、徐玉燕犯非法经营罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振出庭支持公诉、被告人陈义塔、徐玉燕、辩护人胡秀芳、张肃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二被告人系夫妻关系。2014年10月至2015年10月期间，被告人陈义塔、徐玉燕以本人及陈某1、陈仁钻、陈绍锡、陈守旺等人名义，在温州等地农村信用社、农业银行、华夏银行等银行办理400多个银行账户用于买卖外汇，其中402个账户作为取现卡用于在澳门ATM机上取港币。被告人陈义塔将取出的港币卖给澳门大杨珠宝、鸿兴电讯等从事买卖外汇的店铺，澳门店铺将相应的人民币通过境内银行账户汇入陈义塔等人用于接收卖港币所得的银行账户内（简称主卡账户）。被告人徐玉燕再将主卡账户内资金通过网银汇至其他的取现卡，由陈义塔继续在澳门ATM机上循环取现，从中牟利。经审计，被告人陈义塔、徐玉燕非法买卖外汇数额为1.05亿余元。其中与大杨珠宝和大诚珠宝沈某（另案处理）等人买卖外汇数额为90万余元；与鸿兴电讯李秀珍（另案处理）等人买卖外汇数额为64万余元。被告人陈义塔、徐玉燕非法买卖外汇获利6万余元。
2016年1月11日，被告人陈义塔、徐玉燕自动到常山县公安局新都派出所投案。被告人陈义塔退出违法所得4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、林某、陈某2、陈某1、沈某、刘某、岑某证言，书证归案经过、出入境记录、扣押决定书、户籍证明，电子数据银行交易数据，鉴定意见专项审计报告等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为二被告人的行为已构成非法经营罪，并认为二被告人具有自首；陈义塔属主犯，徐玉燕属从犯；二被告人退出部分违法所得等量刑情节，建议本院对被告人陈义塔判处三年以上五年以下有期徒刑，对被告人徐玉燕判处二年以上四年以下有期徒刑，并对二被告人处违法所得一倍以上五倍以下罚金，是否适用缓刑由法院酌定。
被告人陈义塔对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人属自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人主观恶性不大，无前科，一贯表现良好，本案与一些涉及洗钱、腐败的地下钱庄案件相比，社会危害性较低。综上，请求对被告人陈义塔减轻处罚，并适用缓刑。
被告人徐玉燕对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人系从犯，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯、积极退赃，并认罪悔罪，依法可以酌定从轻处罚。3、被告人之所以走上犯罪道路主要是因为法律意识淡薄。综上，请求判处被告人徐玉燕缓刑。
本院认为，被告人陈义塔、徐玉燕以牟利为目的，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达1.05亿元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈义塔属主犯，被告人徐玉燕属从犯，对从犯应当从轻或减轻处罚。二被告人属自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的意见综合考虑予以量刑，决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义塔犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币9万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐玉燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、陈义塔退出的违法所得4万元由常山县公安局予以追缴，上缴国库。剩余2万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 茜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1032号
原告黄某，教师。
被告冯某，农民。
被告池某，农民。
原告黄某诉被告冯某、池某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员林剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告冯某、池某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日被告冯某、池某以砍伐树木及买卖树木需要资金周转为由，向原告借款81000元，约定还款期限到××××年××月××日还清，超期部分按月利率3%计算利息。借款到期后，被告除陆续归还本金48000元外，尚欠本金33000元未还清给原告，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，拒不还款，也未按期支付借款利息，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求被告冯某、池某返还借款本金33000元及利息给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被于××××年××月××日被告冯某、池某向原告借款81000元，约定借款期限为两个月，超期部分按月利率3%计算。
被告冯某、池某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯某、池某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告黄某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：××××年××月××日被告冯某、池某以砍伐树木及买卖树木需要资金周转为由，向原告借款81000元，原告当天交付15000元现金给被告，余下的66000元通过转账到被告池某的农业银行卡，该银行卡账号为：62×××74。被告冯某并于××××年××月××日立写了一张81000的借条给原告收执为据，借条约定还款期限到××××年××月××日还清，超期部分按月利率3%计算利息。借款期满后经原、被告清算，除被告陆续归还部分本金之外，尚欠本金33000元未还清给原告。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，拒不还款，也未按期支付借款利息，原告遂起诉至法院，要求被告冯某、池某返还借款本金33000元及按约定利率支付逾期的利息给原告。
另查明，被告冯某、池某于××××年××月办理结婚登记手续，后于××××年××月××日在陆川县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，被告冯某向原告借款本金人民币81000元并立写了借条给原告，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，除陆续归还部分本金之外，尚欠本金33000元及相应的利息，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还尚欠借款本金33000元符合法律规定，本院依法应予支持。双方在借条中约定逾期还款按月利率3%计算利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故此，被告应支付逾期还款的利息，以本金33000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍贷款利率从起××××年××月××日起计至还清欠款之日止，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
关于婚姻关系存续期间，夫妻一方对外所负的债务，离婚后另一方是否需要承担共同还款责任问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告冯某的借款是发生在冯某与池某婚姻存续期间，此外，被告池某没有提供任何的书面证据证明此债务为被告冯某的个人债务，被告冯某、池某应对原告的债务承担共同还款责任。故此该借款是发生在冯某与池某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此两人应共同清偿该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决如下：
一、被告冯某、池某应返还借款本金33000元给原告黄某。
二、被告冯某、池某应支付借款利息给原告黄某，利息计算方法：以33000元为基数，从××××年××月××日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清欠款之日止。
本案依法收取案件受理费313元（原告已预交），由被告冯某、池某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费625元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一五年九月一日
书记员 罗丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01014号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人阳某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）920号起诉书指控，2015年5月5日11时许，被告人阳某某在重庆市九龙坡区金科云湖天都29栋1-19“美艺美容美发会所”内，趁失主杨某某不备之机，将杨某某放在吧台处的1部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4169元。
2015年7月8日，被告人阳某某被民警捉获。
被告人阳某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人阳某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人阳某某于判决生效之日起30日内退赔失主杨某某经济损失人民币4169元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高浩耘
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1036号
杨天骏
彭祥、胡卫玲：
2017年11月13日杨天骏送来申请保全的（2017）湘0124民初6419号民事裁定书，要求保全彭祥、胡卫玲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3233号
原告：谢明杉，男，1975年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：杨志生，男，1972年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谢明杉诉被告杨志生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告谢明杉于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谢明杉撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告谢明杉负担。
审判员 李扬
二〇一七年八月一日
书记员 弭伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00151-2号
申请执行人：王晓兵，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：宋家录，固镇县信用联社员工。
被执行人：安徽省大河饲料有限公司。
法定代表人：张瑞彬，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第01466号民事判决书，向被执行人安徽省大河饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省大河饲料有限公司履行给付申请执行人王晓兵欠款30万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2660元和执行费4400元的义务，但被执行人安徽省大河饲料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人安徽省大河饲料有限公司所有的，坐落在固镇县仲兴乡高铁园区其南大门自南向北数第八、九、十、十一共四间三层楼房及相应范围内的土地使用权。现申请执行人王晓兵与被执行人安徽省大河饲料有限公司均同意将坐落在被执行人南大门自南向北数第四、五共两间三层楼房及相应范围内的土地使用权以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省大河饲料有限公司所有的坐落在被执行人南大门自南向北数第四、五共两间三层楼房及相应范围内的土地使用权作价40万元，交付申请执行人王晓兵抵偿欠款30万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月三日
书记员 单莉雅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2546号
原告涂木香，女，1982年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告涂木香与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂木香于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂木香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涂木香负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00181号
原告李成之。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李青玲。
被告陶力楷。
二被告委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
原告李成之与被告李青玲、陶力楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成之的委托代理人、被告李青玲、陶力楷的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成之诉称，被告亲属陶士连分别在2014年7月3日向原告借款5万元、2014年7月28日向原告借款5万元、2014年9月25日向原告借款2万元，三次共计12万元，约定月利率2分。陶士连于2014年10月因意外事故去世。后原告找被告催要，被告以无钱为由拖欠，而且也不予更换票据。陶士连与被告李青玲系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的企业，被告李青玲应承担共同还款责任。被告陶力楷应在遗产继承范围内承担还款责任。请求判令二被告偿还借款12万元及利息。
被告李青玲、陶力楷辩称，因陶士连意外死亡，在经营期间被告对陶士连经营情况不知情。在其死亡后，未查找到任何账目。被告对原告起诉的事实不知情。请求依法判决。
经本院审理查明，2014年7月3日两被告亲属陶士连向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为“今借到李成之现金50000元，大写伍万元整。月利息贰分。”2014年7月28日，两被告亲属陶士连向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为“今借李成之现金50000元，大写伍万元整。月利息贰分。”2014年9月25日，两被告亲属陶士连向原告借款2万元，并向原告出具了借条，内容为“今借到李成之现金20000元，大写贰万元整。月利息贰分。”2014年10月初，陶士连因意外事件死亡。
被告李青玲系陶士连妻子，陶力楷系陶士连儿子。连云港市久光照明电器有限公司系陶士连、被告李青玲开办，两人系股东，法定代表人为陶士连。2014年11月17日，该公司股东变为陶力楷、李青玲，法定代表人为陶力楷，陶力楷享有30万元的股权。
原告在诉讼中提供了陶士连向原告出具的借条以及东海工商行政管理局变更登记通知书。被告对陶士连所写借条无异议，但对陶士连是否向原告还款不知情。
本院认为，陶士连向原告借款12万元系客观事实，有陶士连所写借条加以印证，陶士连因意外事件死亡，故原告要求其亲属即本案被告李青玲、陶力楷承担民事责任。被告李青玲、陶力楷均系陶士连的合法继承人。连云港市久光照明电器有限公司部分财产系陶士连的遗产，被告陶力楷在陶士连去世后通过变更工商登记等方式继承了陶士连的遗产。被告李青玲本系连云港市久光照明电器有限公司股东，其对陶士连的财产依法也享有继承权。根据相关法律规定，二被告应在继承遗产范围内承担向原告偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、的规定，判决如下：
对陶士连欠原告的借款12万元及利息，由被告李青玲、陶力楷于本判决生效后十日内在继承陶士连遗产范围内予以偿还（第一笔本金5万元利息自2014年7月3日起按月息2分计算至付清款止。第二笔本金5万元利息自2014年7月28日起按月息2分计算至付清款止。本金2万元按月息2分自2014年9月25日计算至付清款止。）。
案件受理费2700元、保全费820元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费2700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年二月九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的及时遗产价值为限。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10723号
原告：上海夸客优富企业管理顾问有限公司，住上海市黄浦区蒙自路207号13号楼494室。
法定代表人：GUOZHENZHOU，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄河，该公司员工。
被告：南京唯沃克投资管理有限公司，住南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层。
法定代表人：陈翔卫，该公司总经理。
原告上海夸客优富企业管理顾问有限公司（以下简称夸客管理公司）与被告南京唯沃克投资管理有限公司（以下简称唯沃克投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夸客管理公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告南京唯沃克投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夸客管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令《唯沃克商务办公服务租赁合同》于2016年9月17日终止；2、判令被告返还租赁保证金35000元；3、判令被告返还安置费押金2600元；4、判令被告返还租金37333.33元；5、判令被告支付占用我公司上述资金（合计74933.33元）的利息，自2016年9月18日起算，至实际支付之日止，利率以人民银行同期贷款利率为准；6、判令被告给付违约金70000元。事实与理由:原告作为次承租人，与从事办公场所租赁的被告南京唯沃克投资管理有限公司，于2016年7月12日签署《唯沃克商务办公服务租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定原告承租被告出租的南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层NO.6035、6062、6068、6070室（以下合称“租赁房屋”），面积共计82.3平方米，租期自2016年7月20日起至2016年10月19日止，共计三个月，用于办公用途。合同签署后，原告于2016年7月22日支付全部租金105000元、保证金35000元、安置费押金2600元共计142600元。2016年9月7日，原告收到案外人南京新街口百货商店股份有限公司（即租赁房屋产权人�公示通知，因被告违反与案外人南京新街口百货商店股份有限公司签署的租赁合同、拒不缴纳租金，致使案外人南京新街口百货商店股份有限公司决定解除与被告之间的租赁合同、收回南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层房屋、停止物业服务，要求包括原告在内的租赁客户搬离。2016年9月14日，被告通知原告，要求原告在2016年9月18日前搬出租赁房屋。2016年9月17日，原告被迫搬出租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告明确表示将不履行合同义务，原告据此要求被告承担相应的违约责任。被告从未向原告披露与案外人南京新街口百货商店股份有限公司的合同纠纷，从未向原告揭示租赁房屋不能继续使用的风险。原告收到产权人南京新街口百货商店股份有限公司的通知后，立即与被告法定代表人陈翔卫交涉，但被告没有向原告提供任何解决方案或补偿方案，因被告的违约行为导致合同终止，原告有权要求被告返还已交纳的保证金35000元、安置费押金2600元以及剩余租期的租金37333.33元（剩余租期自2016年9月18日起计算至2016年10月19日，计一个月零两天）共计74933.33元并按照合同约定承担两个月租金的违约金70000元。
被告唯沃克投资公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《唯沃克商务办公服务租赁合同》，约定原告承租被告出租的南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦60层NO.6035、6062、6068、6070室，面积共计82.3平方米，用于办公用途，租期自2016年7月20日起至2016年10月19日止，共计三个月，租金每月3500元，乙方需交纳安置费押金2600元和等同于一个月租金的保证金35000元。租赁合同“特别说明”部分第6条约定：“本合同期内，若乙方提前解除本合同，则甲方不予退还乙方所交的保证金、租金及服务费。如果甲方无正当理由终止本合同，需提前一个月提出，同时退还保证金并给付乙方相当于两个月的租金作为补偿”。2016年7月22日，原告将三个月租金105000元、安置费押金2600元以及保证金35000元，共计142600元支付给了被告。2016年9月7日，南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称南京新百公司）向原告发出《善意提醒》，通知原告，因被告拖欠新百公司租金等费用，新百公司已于2016年8月18日依法行使解除权，被告与新百公司关于南京中心大厦房屋的租赁合同，已经在2016年8月22日解除，新百公司�在2016年9月7日与被告办理承租房屋的收回手续，希望南京中心大厦60层的全体可与予以配合。2016年9月14日，被告书面通知原告，称“接新百通知，本商务中心60楼的服务于本月18日结束，望现有客户在此之前安排好搬家准时撤离”。原告陈述其接到上述通知后，2016年9月17日当日便搬出了租赁房屋。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告于2016年9月14日通知原告合同在2016年9月18日结束即表明了单方解除合同的意思表示，原告在2016年9月17日以搬出租赁房屋的行为表明了对合同解除的接受，故双方之间的租赁合同在2016年9月17日解除，但被告违法解除合同，应承担相应的违约责任，将收取的押金2600元、保证金35000元以及剩余租期�房租37333.33元合计74933.33元返还给原告并按照合同约定赔偿被告违约金70000元。关于原告主张迟延返还上述款项的赔偿损失的问题，因双方已明确约定了违约金且原告亦未能提供证据证明上述迟延返还的损失超出了违约金赔偿的范围，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京唯沃克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海夸客优富企业管理顾问有限公司安置费押金2600元、保证金35000元、租金37333.33元，以上共计74933.33元并违约金70000元。
二、驳回原告上海夸客优富企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，公告费600元，合计2273元，由被告南京唯沃克投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 薛卫红
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 单 纯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初93号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尹绍碧，男，1977年12月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。因犯盗窃罪，于2009年7月2日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月25日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月23日刑满释放。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人尹绍碧犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人尹绍碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月23日13时许，被告人尹绍碧来到温州市瓯海区梧田街道瓯江大厦1楼160号对面，窃取被害人苏某放在衣服口袋内的VIVO-X7型号手机一部（价值人民币2150元）后逃离现场。
2.2016年11月24日13时许，被告人尹绍碧来到温州市瓯海区梧田街道瓯江大厦2楼70号处，窃取被害人余某2放在衣服口袋内的VIVO-X5型号手机一部（价值人民币850元）。
上述事实，被告人尹绍碧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、余某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，受案登记表，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹绍碧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹绍碧曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹绍碧到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹绍碧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尹绍碧分别退赔被害人苏某、余某2手机折价款2150元、850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一七年二月十五日
代书记员 徐佳佳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第309号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人勒列某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）315号起诉书指控被告人勒列某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人勒列某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日3时许，被告人勒列某伙同吉克某（另案处理）预谋盗窃后，窜至滨州市滨城区某小区5号楼1单元楼下，被告人勒列某在楼下望风，吉克某沿着楼外墙天然气管道攀爬至任某家中，盗走价值17500元的三星2014＋型手机一部、价值58450元的积家牌手表一块、价值4500元的仿阿玛尼羊皮皮衣一件及现金7000余元。案发后，上述羊皮皮衣已追回并发还被害人。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人勒列某的供述，同案人吉克某的证言、被害人任某的陈述，证人勒列某甲、李某、纪某、王某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押发还物品清单、搜查证及搜查笔录、提取笔录、涉案物品价格鉴定结论、足迹鉴定书、视听资料、扣押随案移交物品文件清单、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人勒列某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人勒列某辩解称，他只知道盗窃了皮衣和1000元钱，手表和手机他不知道。
经审理查明，2014年4月30日3时许，被告人勒列某伙同吉克某（另案处理）预谋盗窃后，至滨州市滨城区某小区5号楼1单元楼下，被告人勒列某在楼下望风，吉克某沿着楼外墙天然气管道攀爬至任某家中，盗走价值4500元的仿阿玛尼羊皮皮衣一件及现金800元。案发后，上述羊皮皮衣已追回并发还被害人。
上述事实，由下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人任某陈述，其当晚10时在家中熄灯休息，早上7点起床时发现客厅沙发上包里的现金不见了，还丢了一件男式黑色皮衣。其发现家中被盗，马上报了警。
2、证人证言
（1）勒列某甲证言，其前日与吉克某、勒列某一起来到滨州，在汽车总站附近找了个宾馆住下，是吉克某为主拿别人的身份证登记入住的。当晚12点多吉克某与勒列某一起打车出去了，他自己出去行窃，天亮回到宾馆后，他们三人一起打车去了济南。
（2）李某证言，其系滨州汽车站北首速8酒店前台工作人员，其在2014年4月29日下午值班时，住进了三个四川男子，其中一个用吉木某某身份证办理了入住手续，并办了一张会员卡。
（3）纪某证言，其2014年4月30日凌晨3时在黄河五路以南载过两个二十岁左右的男子外地男子到长途车站，听说话像少数民族。
（4）王某证言，其经营的服装店进过2件仿阿玛尼皮衣，进价是4000元，其中一件通过朋友介绍卖给了二亮（任某）。
3、辨认笔录及照片，载明被告人勒列某、同案人吉克某对作案现场进行了辨认。
4、现场勘验检查笔录及照片，载明对案发现场进行勘验，在5号楼东侧地面上、任某某家客厅地面等处提取鞋印，证实案发现场的情况。
5、搜查笔录及扣押清单，载明对被告人入住的济南市天桥区阳光和记商务酒店306房间进行搜查，扣押黑色皮衣一件。
6、提取笔录，载明对被害人任某、同案人吉克某、被告人勒列某血样进行提取。
7、鉴定意见
（1）滨城价鉴字（2014）77号涉案物品价格鉴定书，认定被盗物品的价值。
（2）DNA检验鉴定书，载明提取扣押的皮衣中基因分型，包含有任某、吉克某、勒列某的基因分型。
（3）（滨）公（物）鉴（痕）字（2014）012号足迹鉴定书，认定在任某家楼东侧地面所提取的鞋印为吉克某鞋子所留。
8、书证
（1）发还清单，对皮衣一件发还被害人任某。
（2）抓获经过，载明被告人被抓获归案的情况。
9、同案人吉克某在侦查阶段供述，其与勒列某一起来到滨州，在车站附近找了个宾馆，用别人的身份证登记入住。当晚他和勒列某一起出去偷。他们打车到了个小区停下，他让勒列某在楼下等着，他顺着管子进到一个开着窗子的一户家里，在沙发上看到一件黑色的皮衣，他把衣服穿到身上，在沙发上的包里拿了800元钱，他又从窗户里出来，顺着管子下来，他们就打上车回了宾馆。等勒列吃合回来，他们一起去了济南。
10、被告人勒列某在侦查阶段供述，2014年4月30日14时，其和勒列某甲、吉克某一起来到滨州，住在汽车站北侧的速8酒店。到了凌晨1点多，他和吉克某打车到了市里，翻墙进到一个小区里，他们到了一个天然气管道的位置，他在管道西侧给吉克为主望风，吉克为主顺着管道爬上去，过了一会，吉克某顺着管道下来，身上穿了一件黑色皮衣，说偷了1000元钱，他们就打车回了宾馆。到了凌晨5点30分，他们三人打车到了济南。
综上，被告人勒列某伙同他人入户盗窃他人财物，价值5300元。
关于公诉机关指控被告人盗窃被害人价值17500元的手机一部、58450元的手表一块、7000元现金，仅管被害人陈述其被盗手机一部、手表一块、现金7000元，但被告人勒列某供述盗窃皮衣一件、现金1000元，同案人吉克某供述其盗窃皮衣一件、现金800元。案发当日，两人即被抓获，公安机关亦未能查获上述物品或销赃线索，现有证据尚不能认定公诉机关的上述指控，公诉机关的上述指控，证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人勒列某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及部分事实成立，本院予以确认。被告人勒列某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分被盗财物被追回已发还被害人，对被告人酌情可从轻处罚。被告人入户盗窃，对其酌情可从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒列某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人勒列某退赔被害人任某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4335号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行职员。
被告：张瑞文，身份证住址福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告张瑞文信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××12的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金148748.13元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××12的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金148748.13元、利息88374.42元、滞纳金55621.55元、年费2888元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞文给付信用卡透支款本金148748.13元及利息、滞纳金、超限费（截至2015年1月20日止利息88374.42元、滞纳金55621.55元、年费2888元，自2015年1月21日起至被告张瑞文还清款日止的利息、滞纳金、超限费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5734元，由被告张瑞文负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯间芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮敏青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第555号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告俞永强。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告俞永强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告俞永强的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第135号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：慈溪市师桥国光电器配件厂。住所地：慈溪市观海卫镇小团浦村。
代表人：岑国年，该厂厂长。
被告：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦*楼***室。
法定代表人：陈赟，该公司董事长。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市师桥国光电器配件厂（以下简称国光厂）、宁波力融担保有限公司（以下简称力融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告国光厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告国光厂即时归还原告借款100万元，并支付原告借款期限内的利息87186元以及自2013年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金100万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告力融公司对被告国光厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告国光厂、力融公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月1日，被告国光厂向原告借款100万元，并约定借款期限至2012年8月20日，月利率为15.50‰等；被告力融公司自愿对该债务提供连带责任担保。届期，被告国光厂未按约还款，共欠原告本息1057013.76元。经原、被告协商，被告国光厂又向原告借款106万元，用于归还被告国光厂欠原告的上述借款本息，并约定：借款期限至2013年3月20日，借款月利率为14.531‰，每月20日为结息日、支付日；若借款人未按期归还本息，则自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。被告力融公司继续为被告国光厂的上述第二笔借款本息提供连带责任担保，并约定：保证期间为自借款到期后的两年内，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利等。届期，被告国光厂未按约付息还本，被告力融厂亦未承担连带清偿责任。经计算，被告国光厂尚原告借款期限内的利息为87186元。
以上事实由原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、工商银行记账凭证、借款借据、承诺书、收款证明等予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据、收款证明等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告依约向被告国光厂提供了借款，被告国光厂应按约还本付息。被告国光厂未按约还款，原告有权要求其依法支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告力融厂按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告力融厂承担连带清偿责任后，有权向被告国光厂追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市师桥国光电器配件厂于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付原告借款期限内的利息87186元以及自2013年3月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波力融担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市师桥国光电器配件厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14585元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 沈丽香
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1627号
原告李某甲。
委托代理人赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人赵佃彬到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1980年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1986年11月4日生一子，取名李某丙。由于双方缺乏了解，婚后发现被告酗酒成性，无家庭责任感，长期为琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。2006年秋，被告又酒后持刀将原告赶出家中，双方分居至今。为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1986年11月4日生儿子李某丙。原、被告婚前有所了解，婚后因家庭琐事、被告饮酒产生纠纷，影响了夫妻感情。原告称被告酗酒成性、原、被告自2006年秋天分居生活，未提供证据证明。原告为证明夫妻感情已破裂，提交原被告2015年8月签订的离婚协议书予以证明，该协议书内容为“……夫妻双方分居多年，感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：原、被告自愿离婚……，协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”，该协议是原、被告为到民政部门登记离婚签订，但签订后被告对该协议反悔，原、被告未能在民政部门办理离婚。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾。原告称被告酗酒成性、原、被告自2006年秋天分居生活，未提供证据证明，本院不予确认。原告提交的原、被告所签离婚协议，系原、被告为到民政部门办理离婚所签订，且双方约定协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，原、被告未能在民政部门办理离婚手续，婚姻登记机关未颁发离婚证，因此该协议未生效，对协议中的有关原、被告夫妻感情状况的内容本院不予确认。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯晓燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字271号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：王永旭。
被执行人：周宁宁。
象山县人口与计划生育局与王永旭、周宁宁计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年11月17日作出（2012）甬象行审字第436号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人王永旭、周宁宁未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王永旭、周宁宁无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李世进
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00781号
原告：江明，男，1967年12月8日生，汉族。
被告：付毅，男，1982年5月18日生，汉族。
被告：安徽荣视电子科技有限公司，机构代码：58465867-2
法定代表人：姜玉龙，公司经理。
本院在审理原告江明与被告付毅、安徽荣视电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告已经履行了还款义务，故原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江明撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告江明负担。
审判员 张红梅
二〇一四年七月八日
书记员 韩 洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3643号
申请执行人：聂昌林，男，汉族，1962年4月28日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人聂昌林与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6113号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂昌林向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3643号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕乌民初字第346号原告李万斌，男，1967年6月18日出生，汉族，个体户，住乌审旗嘎鲁图镇。被告王忠胜，男，汉族，住鄂托克旗木肯淖尔镇。本院在审理原告李万斌诉被告王忠胜买卖合同纠纷一案中，因原告李万斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3050元，由原告李万斌负担。审判员 谷 正 权二〇一六年四月十五日书记员 朝贺乐格
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第607号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：钦州市恒盛海运有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告钦州市恒盛海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币543元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚爱娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初346号
原告刘先财，男，1968年4月8日出生，住佳木斯市郊区。
被告周脉河，男，1953年11月12日出生，住佳木斯市向阳区。
被告佳木斯市粮油设备制造厂，住所地佳木斯市东风区安庆街61号。
法定代表人周脉河，男，制造厂厂长。
原告刘先财与被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂（以下简称粮油制造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员郭铁男适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘先财，被告周脉河、粮油制造厂的法定代表人周脉河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先财诉称，原告于2014年7月5日，借给被告周脉河20万元，期限1年，月利2分；于2015年6月7日，又借给周脉河35000元，借款期限至2015年7月30日，口头约定月利2分，两笔借款均由被告粮油制造厂担保。但嗣后，借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款本金235000元及利息100400元（200000元×23个月×2%+35000元×12个月×2%），诉讼费由二被告承担。
被告周脉河、粮油制造厂承认原告所提出的全部诉讼请求，但现在不具备偿还能力。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂于本判决生效后10日内,偿还原告刘先财借款本金235000元及利息100400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭铁男
二〇一六年七月二十九日
书记员 房天宝
在互联网上公布裁判文书审批表
申请时间：2016年12月1日
---
申 请 人：郭铁男
部 门：松江法庭
主审法官：郭铁男
案 号：（2016）黑0805民初346号
案 由：民间借贷纠纷
部门负责人审核意见：
审核意见：
注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初346号原告刘先财，男，1968年4月8日出生，住佳木斯市郊区。被告周脉河，男，1953年11月12日出生，住佳木斯市向阳区。被告佳木斯市粮油设备制造厂，住所地佳木斯市东风区安庆街61号。法定代表人周脉河，男，制造厂厂长。原告刘先财与被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂（以下简称粮油制造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员郭铁男适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘先财，被告周脉河、粮油制造厂的法定代表人周脉河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先财诉称，原告于2014年7月5日，借给被告周脉河20万元，期限1年，月利2分；于2015年6月7日，又借给周脉河35000元，借款期限至2015年7月30日，口头约定月利2分，两笔借款均由被告粮油制造厂担保。但嗣后，借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款本金235000元及利息100400元（200000元×23个月×2%+35000元×12个月×2%），诉讼费由二被告承担。被告周脉河、粮油制造厂承认原告所提出的全部诉讼请求，但现在不具备偿还能力。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂于本判决生效后10日内,偿还原告刘先财借款本金235000元及利息100400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告周脉河、佳木斯市粮油设备制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭铁男二〇一六年七月二十九日书记员  房天宝在互联网上公布裁判文书审批表申请时间：2016年12月1日申 请 人：郭铁男部 门：松江法庭主审法官：郭铁男案 号：（2016）黑0805民初346号案 由：民间借贷纠纷部门负责人审核意见：审核意见：注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1758号
原告潘XX。
被告陈XX。
原告潘XX与被告陈XX劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘XX到庭参加诉讼，被告陈XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水暖人工费10000元和利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系承包工程的个体业主，原告给被告干过水暖活，经双方结算，2013年10月15日，被告拖欠原告水暖人工费16000元，后于2014年过春节那天，被告给原告6000元，现仍欠10000元，对于下欠的10000元，被告一直不给，在原告给被告打电话催要时，被告态度恶劣，原告只能起诉。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告系承包工程的个体户，原告为被告的工程提供劳务，干水暖活。截止到2013年10月15日，被告累计拖欠原告16000元人工费，约定2013年12月30日付清。被告并未按照约定履行。2014年春节期间，被告支付了6000元，现仍下欠10000元未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成有偿劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。2013年10月15日被告为原告出具欠条，能够证明被告拖欠原告报酬事实成立，并约定了2013年12月30日付清的事实。对于被告于2014年春节期间给付原告的6000元的事实，原告当庭予以自认，本院依法予以认定。对于被告仍拖欠原告的10000元劳务费，原告要求逾期给付的利息，即自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及相关法律及司法解释之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后十日内支付原告潘国臣劳务费10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起算至判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 妍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第187号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1985年3月13日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被取保候审。
辩护人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月26日作出（2015）思刑初字第205号刑事判决，以被告人林某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人林某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人林某某及其辩护人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 陈黎明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈雁哲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7915号
原告：绍兴芝浦机电设备有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城梅龙湖路56号2204-2室。
法定代表人：刘涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建中，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江中泓新材料科技有限公司。住所地：诸暨陶朱街道西二环路展诚大道71号。
法定代表人：周洪涛。
本院在审理原告绍兴芝浦机电设备有限公司与被告浙江中泓新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴芝浦机电设备有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴芝浦机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1172元，依法减半收取586元，由原告绍兴芝浦机电设备有限公司负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王海莲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特472号
申请人：赵希红，农民。
申请人：陈华，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人赵希红、陈华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人赵希红、陈华于2013年12月4日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人赵希红、陈华于2013年12月4日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月九日
书记员 冯泽芳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1689号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。
被告：邓青松，男，汉族，1971年9月13日生，住江西省九江市都昌县。
被告：吴敏华，女，汉族，1981年2月3日生，住江西省九江市都昌县。
被告：石年松，男，汉族，1965年12月29日生，住江西省九江市都昌县。
被告：邓备战，男，汉族，1959年11月14日生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告邓青松、吴敏华、石年松、邓备战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告邓青松、吴敏华、石宝和、石年松、邓备战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓青松、吴敏华立即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币539.19元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告石年松、邓备战、石宝和对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月20日，邓青松、石年松、邓备战、石宝和向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年1月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中邓青松贷款人民币3万元、石年松贷款人民币3万元、邓备战贷款人民币3万元、石宝和贷款人民币3万元）。2016年1月19日贷款到期后，被告邓青松、吴敏华等被告均未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告邓青松、吴敏华、石宝和、石年松、邓备战身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单，中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年4月27日，原告与被告邓青松、石年松、邓备战、石宝和签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年4月27日起至2016年4月26日止，被告邓青松可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币36000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告邓青松授信借款人民币30000元，借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请；
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告邓青松、石宝和、石年松、邓备战签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告邓青松未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告邓青松归还借款本金及利息，并由被告石宝和、石年松、邓备战对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告邓青松应立即归还原告借款本息，被告石宝和、石年松、邓备战对被告邓青松的欠款在最高额人民币36000元内承担连带清偿责任；因原告既未能提供原、被告系夫妻关系的证据，且被告吴敏华未在《中国农业银行农户贷款借款合同》作为借款人或担保人签字，故对原告要求被告吴敏华共同归还被告邓青松所欠原告借款本息的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告邓青松于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
被告石宝和、石年松、邓被战在最高额36000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告石宝和、石年松、邓备战履行连带清偿责任后可依法向被告邓青松追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币561元，由被告邓青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。被告：邓青松，男，汉族，1971年9月13日生，住江西省九江市都昌县。被告：吴敏华，女，汉族，1981年2月3日生，住江西省九江市都昌县。被告：石年松，男，汉族，1965年12月29日生，住江西省九江市都昌县。被告：邓备战，男，汉族，1959年11月14日生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告邓青松、吴敏华、石年松、邓备战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告邓青松、吴敏华、石宝和、石年松、邓备战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓青松、吴敏华立即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币539.19元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告石年松、邓备战、石宝和对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月20日，邓青松、石年松、邓备战、石宝和向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年1月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币12万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中邓青松贷款人民币3万元、石年松贷款人民币3万元、邓备战贷款人民币3万元、石宝和贷款人民币3万元）。2016年1月19日贷款到期后，被告邓青松、吴敏华等被告均未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告邓青松、吴敏华、石宝和、石年松、邓备战身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单，中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年4月27日，原告与被告邓青松、石年松、邓备战、石宝和签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年4月27日起至2016年4月26日止，被告邓青松可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币36000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告邓青松授信借款人民币30000元，借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请；以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告邓青松、石宝和、石年松、邓备战签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告邓青松未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告邓青松归还借款本金及利息，并由被告石宝和、石年松、邓备战对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告邓青松应立即归还原告借款本息，被告石宝和、石年松、邓备战对被告邓青松的欠款在最高额人民币36000元内承担连带清偿责任；因原告既未能提供原、被告系夫妻关系的证据，且被告吴敏华未在《中国农业银行农户贷款借款合同》作为借款人或担保人签字，故对原告要求被告吴敏华共同归还被告邓青松所欠原告借款本息的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告邓青松于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；被告石宝和、石年松、邓被战在最高额36000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告石宝和、石年松、邓备战履行连带清偿责任后可依法向被告邓青松追偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币561元，由被告邓青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月二十一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初192号
原告：徐军增，男，1967年8月3日出生，汉族。
被告：薛刚，男，40岁许，汉族。
被告：王建民，男，40岁许，汉族。
原告徐军增与被告薛刚、王建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告徐军增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告猪肉款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营火锅店期间，在原告处购买猪肉共计欠原告猪肉款50000元，后经原告多次催要未果。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告薛刚的住所不详，在本院向被告薛刚送达应诉等文书并未找到被告薛刚，同时原告同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐军增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 宁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第554号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，该分公司经理。
委托代理人谷志方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张秀华，男，1955年5月3日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）周中香，女，1957年12月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）黄小杰，女，1982年10月13日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张博文，男，2005年11月3日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王均，男，31岁，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）河南春天物流运输有限公司。
法定代表人张世营，该公司经理。
共同委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人张秀华、周中香、黄小杰、张博文，王均、河南春天物流运输有限公司（以下简称春天物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第05459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日04时07分许，受害人张军勇搭乘由王均驾驶的豫PF97**号重型自卸货车沿沈海高速公路由东向西行驶至清湖路段时，车头部位与道路右侧护栏发生碰撞后冲出路外并引起车辆着火，造成张军勇被抛出车外（被车与护栏夹住，车辆焚烧至张军勇烧死）当场死亡。后经公安交警部门认定，王均负此次事故的全部责任，张军勇不承担事故的责任。受害人张军勇，1982年9月23日生，其父亲张秀华，1955年5月3日生，其母亲周中香，1957年12月9日生，其妻子黄小杰，1982年1O月13日生，其儿子张博文，2005年11月3日生，张军勇父母及其儿子均系农村户口。张军勇系襄阳市众兴和汽配有限公司的员工，自2010年11月6日2013年2月6日租房居住于襄阳市高新技术产业开发区团山镇余岗社区居民委员会。因本次事故，酌情认定原告方支出交通费1000元。湖北省2013年城镇居民人均可支配收入为20840元／年，农村居民人均年生活消费支出为5723元／年。春天物流公司所有的豫PF97**号重型自卸货在人保财险周口分公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔，其中第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身财产造成损害的，依法应予赔偿。王均驾驶的车辆造成张军勇死亡的交通事故，经公安交警部门认定，王均负事故的全部责任，故王均应承担与其过错相应的赔偿责任。因春天物流公司系肇事车辆的所有权人，故春天物流公司应与王均承担连带赔偿责任，因春天物流公司所有的车辆在人保财险周口分公司投保有交强险和第三者责任险，故人保财险周口分公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等的合理部分予以支持，因张军勇在死亡时系在车外，应属于第三者，故对人保财险周口分公司认为张军勇不是第三者的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限周口市分公司于判决生效之日起七日内给付张秀华、周中香、黄小杰、张博文523516.5O元。三、驳回张秀华、周中香、黄小杰、张博文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9035元，由张均、河南春天物流运输有限公司共同负担。
上诉人人保财险周口分公司不服原审判决上诉称，受害人张军勇系车上人员，不属于商业三者险的赔付范围，死亡赔偿金按城镇标准存在瑕疵，精神抚慰金数额过高。请求二审依法处理。
被上诉人张秀华、周中香、黄小杰、张博文辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王均、春天物流公司辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争执，集中于张军勇在发生交通事故时的身份问题、死亡赔偿金的赔付标准及精神抚慰金的数额等几个方面。关于张军勇的身份问题，根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。再者，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人。如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。结合案件事实、证据，发生交通事故时，张军勇的死亡发生在涉案车辆之外，其身份属于第三者，上诉人应当在生效的商业三责险的保险限额内，对受害人进行赔付。关于死亡赔偿金的赔付标准问题，结合张秀华等人在一审中提交的劳动合同、暂住证、房屋租赁合同、工资单等证据可以证明张军勇生前的经常居住地和生活来源地均发生在城市，原审判决其死亡赔偿金的数额参照城镇标准进行计算并无不妥。原审判决精神抚慰金的数额亦不违背法律的规定。综合以上，上诉人人保财险周口分公司的各上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9035元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 王 昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00331号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02490号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00002号
申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司，住所地华阴市黄河厂家属院。
委托代理人李宗英，女，汉族，该公司员工。
被执行人刘爱秀，男，1975年5月3日出生，汉族。
被执行人强锦秀，女，1975年11月4日出生，汉族。
被执行人褚杰，男，1982年11月19日出生，汉族。
华阴市振华商务信息咨询服务有限公司与刘爱秀、强锦秀、褚杰保证合同纠纷一案，华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。权利人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人华阴市振华商务信息咨询服务有限公司撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00011号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1668号
罪犯刘明松，于安徽省岳西县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第537号刑事判决，以被告人刘明松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘明松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘明松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明松减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月二十七日
代书记员 张文雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1009-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人李某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人李某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某价值50000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年五月十日
书记员 ＸＸ鹤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01089号
原告王余红。
被告王余轩。
原告王余红与被告王余轩追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王余红到庭参加诉讼，被告王余轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余红诉称，2010年10月8日，原告、被告王余轩及案外人在邮政银行签订联保协议，后被告借款25000元，到期后未按期还款，2011年5月9日，原告为被告偿还25260元。后又转贷，原告在转贷的贷款中为被告支付了16014.16元，请求判令被告支付原告垫付的25260元、转贷后的16014.16元及利息，并承担诉讼费用。
被告王余轩未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，原告王余红、被告王余轩、案外人王召弟、王川、关方方、谌廷云与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行签订《小额贷款联保协议书》，约定2010年10月8日至2012年10月8日期间，小组任一成员在最高不超过50000元，总额不超过150000元范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款，其他成员对借款及利息、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。2010年10月8日，被告王余轩向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款25000元，原告王余红于2011年5月9日为被告王余轩向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还本息25260元。后原告王余红向被告王余轩索款未果，双方产生诉争。
另查明，2011年5月9日，原告王余红及案外人谌廷云（系王余红的妻子）依据2010年10月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行签订的《小额贷款联保协议书》向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款25000元，借款到期后，原告王余红未按期偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行对其提起诉讼，并作出（2012）赣商初字第601号民事判决，判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行申请执行，案外人谌廷云于2014年4月14日、4月21日分别交纳16800元、22475，合计39275元。
以上事实有当事人陈述以及原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行出具的收据、小额贷款联保协议书、（2012）赣商初字第601号民事判决书、交款票据等在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告王余红为被告王余轩借款25000元提供担保，并代借款人向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还了借款本息25260元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2011年5月9日，原告王余红及案外人谌廷云向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款25000元，原告王余红是该笔借款的借款人，原告称该笔借款是对被告王余轩2010年10月8日借款的转贷，但对此主张未能提供证据证实。故对原告王余红要求被告王余轩向其支付垫付的25260元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王余轩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王余红支付人民币25260元及利息（自2011年5月9日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王余红其他诉讼请求。
案件受理费830元，由原告王余红负担200元，被告王余轩负担630元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年九月二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。