wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15232号
原告杨丽萍，女，1965年1月15日出生，身份号码×××。
委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。
被告谢辉，男，1983年1月14日出生，身份号码×××。
原告杨丽萍与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托代理人于筱平到庭参加诉讼。被告谢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨丽萍起诉称：根据2014年7月7日的借条，借款人谢辉向杨丽萍借款25万元，谢辉承诺于2014年9月30日前全部还清。经原告多次催要，被告在归还5万元后，余款20万元至今未还。故原告起诉要求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告谢辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年1月30日谢辉说要做生意周转向杨丽萍借款30万元，原告于当天通过华夏银行给其转账30万元，当时谢辉打了30万元的借条。后在2014年7月7日之前谢辉还给杨丽萍5万元。2014年7月7日，谢辉就剩余的25万元给杨丽萍出具了涉诉借条，借条载明：“借条今有谢辉向杨丽萍借款人民币贰拾伍万元正（￥250000）于2014年7月31日前还款伍万元正（￥50000）2014年8月31日前还款拾万元正（￥100000）剩余拾万元于2014年9月30日前还清.借款人：谢辉.2014.7.7.2014年7月7日前向王纯所写的所有借据失效。”收到涉诉借条后，杨丽萍将谢辉之前打的30万元的借条交还给谢辉。在2014年7月7日之后谢辉又还给杨丽萍5万元，余款20万元谢辉至今未还。
上述事实，有原告杨丽萍提交的借条、华夏银行个人结算业务申请凭证回单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨丽萍与谢辉之间的借款事实存在，本院予以确认。杨丽萍要求谢辉返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉偿还借原告杨丽萍款二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告谢辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告杨丽萍负担三百七十五元（已交纳），由被告谢辉负担二千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁瑞杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第265号
原告（反诉被告）隋俐丽，女，1956年3月22日生，汉族，居民。
委托代理人马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭爱萍，女，1957年8月22日生，汉族，居民。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）隋俐丽与被告（反诉原告）郭爱萍名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隋俐丽委托代理人马荣红，被告（反诉原告）郭爱萍委托代理人黄能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋俐丽诉称：原告为森湖溪谷小区常住户，同时也是该小区业主委员会委员。被告与原告是一墙之隔的邻居，因小区管理的琐事，被告多次在公开场合辱骂原告，原告不堪其扰，曾于2014年年初向法院提起名誉权诉讼，后经法院调解，被告当庭向原告赔礼道歉。2015年6月24日，被告在“溪谷村民”（森湖溪谷小区业主交流的微信公共平台）上发布语音，称要揭穿原告作秀等表现。多次在“溪谷村民”微信平台上言语攻击原告。期间多次用侮辱性的言语诽谤原告，称原告挑拨邻里关系，偷鸡蛋，更甚者，说原告扒死人坟头、因偷茶叶不成搞掉别人工作，没有人性，并将公鸡母鸡拟人化，骂原告是不要脸的寡妇等等。同年6月29日下午，被告夫妇在小区内与原告发生肢体冲突。上述微信平台是小区业主交流平台，有近百名用户，被告在群里针对原告的故意侮辱、诽谤，使群成员人尽皆知。原告认为，被告的行为给原告造成严重的负面影响，要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损失2000元。
被告郭爱萍辩称：被答辩人诉请没有依据，答辩人并不存在散布谣言、侮辱、诽谤的行为。
反诉原告郭爱萍诉称：2015年7月10日，反诉人与丈夫在家接到汤家村村民汤来生的电话，要求反诉人到村委会去。汤来生责问反诉人为什么到派出所举报其砍掉被反诉人的桃树，反诉人不知情。到了村委会，被反诉人、村委会主任、派出所警官等十多人在现场，反诉人问汤来生是谁告诉他该话的，汤来生说是被反诉人。反诉人当场质问被反诉人，被反诉人闭口不答。反诉人认为，被反诉人在众人面前捏造事实，挑拨反诉人与邻里的关系，给反诉人造成负面影响，应当向反诉人赔礼道歉。
反诉被告隋俐丽辩称：反诉原告诉称的情况是其与第三人之间的纠纷。与反诉被告无关。反诉被告没有侵犯名誉权的行为和事实。请求法庭驳回反诉原告的诉求请求。
经审理查明：隋俐丽与郭爱萍是邻居，双方因琐事，曾发生过冲突，经本院（2014）溧洪民初字第118号民事调解书调解。2015年6月24日，郭爱萍在“溪谷村民”微信群（森湖溪谷小区业主交流的微信公共平台，有99名用户）上发布语音，部分内容：……她叫隋俐丽……连死人她都不放过，我们后山有一个人葬下去硬被扒出来了，她不允许，她说她看的难受，……还有一个60多岁老头，他的老婆是个哑巴，她没有生活能力，就是看看山，她去偷人家茶叶，被人家逮到，后来第二天还说他下夹子夹到人家猫，硬是闹到派出所把人家的工作搞掉了，人啊要有人性啊，……。语音之后，有一部分跟帖。庭审中，郭爱萍代理人认可该语音是郭爱萍本人的语音。郭爱萍为证明自己的反诉主张，提供隋俐丽在“溪谷村民”微信群中的道歉，及业主委员会王桂平在“溪谷村民”微信里对隋俐丽的发言。
上述事实，有微信聊天、语音光盘、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案是邻里之间的矛盾引发的纠纷，根据语音内容和跟帖内容显示，其中关于“她不允许别人下葬、偷茶叶”的描述，字里行间带有贬低损害隋俐丽名誉的字眼，且该语音是发表在有99人的微信群内，该语音发表后，也有跟帖，表明具有一定的传播性和影响力，应当认定为侵犯了隋俐丽名誉权。关于郭爱萍应当承担的赔偿责任的形式，本院认为名誉权的侵犯范围是在微信群内，郭爱萍应在“溪谷村民”微信群内将2015年6月24日所发表的语音删除，消除影响，并在群内向隋俐丽发表赔礼道歉声明。至于精神损失，郭爱萍的发表语音的行为尚不足以对隋俐丽造成精神痛苦的严重后果，故对隋俐丽主张的精神损失，本院不予支持。关于郭爱萍要求隋俐丽赔礼道歉的反诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭爱萍于本判决生效之日起十日内在“溪谷村民”微信群内发布向原告（反诉被告）隋俐丽赔礼道歉声明，并将2015年6月24日在“溪谷村民”微信群内发表的语音删除，为原告（反诉被告）隋俐丽消除影响、恢复名誉。
二、驳回原告（反诉被告）隋俐丽其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）郭爱萍的诉讼请求。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告隋俐丽负担125元，由被告郭爱萍负担150元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告郭爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 汤 燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2912号
申请执行人蔡文辉，男，1994年7月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人蔡文辉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-197号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行�纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-197号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初539号
原告杨利文，男。
委托代理人张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东锦江房屋实业有限公司。
法定代表人高玉柱，该公司经理。
委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人钟庆利，男。
委托代理人王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
第三人丹东市第二建筑工程公司。
法定代表人何文波，该公司董事长。
委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
第三人范军生，男。
本院在审理原告杨利文诉被告丹东锦江房屋实业有限公司、第三人钟庆利、丹东市第二建筑工程公司、范军生商品房预约合同纠纷一案中，原告杨利文于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利文在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告杨利文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利文撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告杨利文承担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯国丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1427号
申请执行人：周春萍，女，1965年2月10日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何里，男，1982年5月13日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：赵坤，男，1978年5月26日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区圃园路4号附6号。
本院在执行周春萍与何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初3372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1427号申请执行人：周春萍，女，1965年2月10日出生，汉族，住南部县。被执行人：何里，男，1982年5月13日出生，汉族，住阆中市。被执行人：赵坤，男，1978年5月26日出生，汉族，住阆中市。被执行人：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区圃园路4号附6号。本院在执行周春萍与何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初3372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十日书记员 余 艳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01288号
原告：王某某，男。
委托代理人：高珊，泾县法律援助中心云岭工作站律师。
被告：赵某某，女。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高珊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王某某诉称：王某某与赵某某于2010年正月经人介绍相识，2011年2月20日举行结婚仪式，2011年2月23日领取结婚证。婚后未生育子女。婚后不久，双方便外出务工。因务工地不同，双方一直分开生活，同时赵某某开始拒接王某某电话，双方中断了联系，为了挽回这段婚姻王某某多次与赵某某沟通，但其均不理睬。2012年5月，王某某向法院起诉离婚，法院判不准离婚。王某某曾于2013年春节邀请双方所在地村委会干部对双方的婚姻事宜进行调解，但仍未改变赵某某对王某某及其家人的漠视，之后双方未有任何联系。现王某某再次向法院起诉要求与赵某某离婚；并要求赵某某返还其购买的三金（钻坠1个、戒指1枚、情侣钻戒1枚）。
原告提供的证据：
1、身份证1份。证明王某某的基本身份情况。
2、结婚证1份。证明王某某与赵某某于2011年2月23日登记结婚。
3、上海老凤祥银楼泾县专卖店发票2张。证明王某某为赵某某购买三金（钻坠1个、情侣钻戒1对）的事实。
4、（2012）泾民一初字第00873号判决书1份。证明王某某曾于2012年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
5、泾县云岭镇北贡村村民委员会证明1份。证明2013年2月8日双方村委会干部为双方的婚姻纠纷进行调解，但未达成协议。
赵某某未答辩、未举证。
对王某某所举证据认证如下：
证据1、2、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。证据3能证明2011年2月9日购买了钻坠1个、情侣钻戒1对，该证据虽系王某某提供，但因该证据上顾客一栏有赵某某的签名，也不能排除钻坠和情侣钻戒系赵某某购买，故对该证据证明效力不予认定。
根据王某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：王某某与赵某某相识恋爱后于2011年2月23日登记结婚，婚后未生育子女。2012年5月24日，王某某向法院起诉要求与赵某某离婚，法院判决不准离婚。2013年2月8日王某某邀请双方村委会干部为双方婚姻纠纷进行调解，但未达成协议。
本院认为：王某某于2012年5月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能化解矛盾，和好生活。判决后，王某某曾邀请双方村委会干部为双方婚姻纠纷进行调解，也未达成协议。现王某某再次起诉要求离婚，表明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。本院对王某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。王某某主张其为赵某某购买了“三金”，无有效证据证明，即使王某某为赵某某购买了“三金”，现王某某要求赵某某返还，也无法律依据。因此，王某某主张赵某某返还“三金”，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张友葆
审 判 员 张英莲
人民陪审员 朱艳玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 陶 琴
注：本判决书发生法律效力的日期由本院另行出具《证明书》证明。
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第148号
原告王戈。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
被告张洪山。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王戈撤回起诉。
案件受理费1845元（系减半收取），由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一四年八月十九日
书记员 穆海清
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初83号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人温某3，男，1966年6月14日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
辩护人温卫国，男，1962年12月16日出生，住广东省梅州市梅江区梅县。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人温某3涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉,被告人温某3及辩护人温卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日21时左右，被告人温某3饮酒后走到梅州市梅县区水车镇先锋村大新路口被害人温某2住家时，看到温某2与朋友在门口喝酒,被告人温某3向温某2要酒喝，温某2见温某3已经喝醉，劝温某3回家休息，引起温某3不满，随后两人发生口角和肢体冲突。被告人温某3将温某2推倒在地，抓住温某2的头部撞击围墙，造成温某2头部颅脑损伤，右枕骨线样骨折。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，温某2的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人温某3与被害人温某2达成了调解协议，赔偿了被害人温某2经济损失，并取得谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某2陈述及辨认笔录,被告人温某3供述及辨认笔录,证人温某1证言及辨认笔录，证人黄某1、杨某、黄某2、丘某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，归案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某3目无国法，因小事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人温某3归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 古丽娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 凌 悦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0904民特10号
申请人:电白县农村信用合作联社城区信用社。
住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道***号怡景湾海岸豪庭*幢首层****号商铺。
负责人：陈桂林，该信用社主任。
委托代理人:谢良、刘兴，该信用社职员。
被申请人：何明珍，女，汉族，1975年11月23日出生，住广东省茂名市电白区。
被申请人：戴益明，男，汉族，1966年12月6日出生，住广东省茂名市电白区。
申请人电白县农村信用合作联社城区信用社（以下简称电白城区信用社）诉被申请人何明珍、戴益明担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员杨志明、赖就组成合议庭审判，并于2016年12月29日上午9时在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。申请人电白城区信用社的委托代理人谢良、刘兴到庭参加诉讼，被申请人何明珍、戴益明经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审查终结。
申请人电白城区信用社诉称：2011年10月13日，被申请人何明珍、戴益明与申请人电白城区信用社签订了编号为10020119905206823的《个人借款合同》及编号为10020119905211004的《最高额抵押担保合同》，合同约定借款金额为贰拾伍万元（小写：250000元），借款期限从2011年10月13日起至2016年10月12日止，约定的合同贷款利率10.35%，采用按月交息到期还本的方式还款，该贷款由被申请人戴益明名下位于广东省电白县水东镇开元居第XX幢XXX房（证号：粤房地权证电（私）字第××号，房屋建筑面积118.65平方米）的房地产作抵押担保，被申请人何明珍、戴益明均在《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》处签字及加盖指模予以确认，上述房地产已依法办理抵押登记手续（粤房地他项权证电字第2300003874号）。上述合同签订后，在办理合法的抵押登记手续后，申请人电白城区信用社依约向被申请人何明珍发放贷款。至2016年12月12日止，被申请人何明珍共欠申请人三笔借款本金合计余额188878.97元，拖欠利息2259.82元（利息暂计至2016年11月20日止），目前贷款已逾期，尚欠申请人贷款本金及利息共191138.79元。
根据《个人借款合同》第十二条第（一）.2项的约定，被申请人需按期归还借款本息，被申请人未能按时偿还贷款利息，已严重违约。因此根据《个人借款合同》第十二条第（二）项的约定，申请人有权行使相关权利，并要求被申请人何明珍、戴益明偿还本合同项下所有到期的借款本金、利息。根据《个人借款合同》第十二条第（二）.9项的约定，被申请人有权行使担保权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请人有权申请法院拍卖、变卖被申请人的上述抵押物，以处置所得款项优先清偿其所欠申请人上述贷款本息。为保障申请人的合法权益，现根据有关的规定，特向法院提起诉讼：1、请求裁定拍卖、变卖被申请人戴益明名下位于广东省电白县水东镇开元居第XX幢XXX房（证号：粤房地权证电（私）字第××号，房屋建筑面积118.65平方米）的房地产，并由申请人就上述房地产处置所得款项在债权范围内优先受偿。申请人的债权本金为人民币188878.97元，利息2259.82元，本息合计191138.79元（利息暂计至2016年11月20日，以后的利息按电白县农村信用合作联社《个人借款合同》规定同类贷款档次利率计算，计至还清借款日止）；2、请求裁定被申请人何明珍、戴益明共同承担本案的所有费用。
被申请人何明珍、戴益明既不到庭应诉，也不提供书面答辩。
经审理查明：被申请人何明珍和戴益明系夫妻关系。2011年10月13日，被申请人何明珍与申请人电白县农村信用合作联社城区信用社签订了编号为10020119905206823的《个人借款合同》，被申请人何明珍、戴益明与申请人电白城区信用社签订了编号为10020119905211004的《最高额抵押担保合同》，合同约定最高借款金额为贰拾伍万元（小写：250000元），借款期限从2011年10月13日起至2016年10月12日止，借款利率按中国人民银行的基准利率上浮50%（利率6.9%），签订合同时的贷款利率为10.35%，采用按月交息到期还本的方式还款，该贷款由被申请人戴益明提供其名下所有的位于广东省电白县水东镇开元居第XX幢XXX房（证号：粤房地权证电（私）字第××号，房屋建筑面积118.65平方米）的房地产作抵押担保。被申请人何明珍在《个人借款合同》借款人处签字及加盖指模予以确认，被申请人何明珍、戴益明在《最高额抵押担保合同》抵押人处签字及加盖指模予以确认，上述房地产已依法办理抵押登记手续（粤房地他项权证电字第2300003874号）。2012年6月7日，申请人向被申请人何明珍发放贷款50000元；2012年7月2日，申请人向被申请人何明珍发放贷款40000元；2012年7月23日，申请人向被申请人何明珍发放贷款30000元；2013年7月16日，申请人向被申请人何明珍发放贷款100000元，申请人向被申请人发放贷款四笔合计220000元。该贷款到期后，被申请人贷款本金188878.97元及拖欠利息经申请人多次催收未能偿还，为此，申请人向本院提出实现担保物权的申请。
本院认为：申请人电白城区信用社与被申请人何明珍、戴益明签订的《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。本案的借款期限为2011年10月13日起至2016年10月12日止，被申请人何明珍、戴益明没有按合同约定向申请人清偿借款本息，已构成违约，申请人城区信用社请求准予拍卖、变卖被申请人戴益明名下位于广东省电白县水东镇开元居第XX幢XXX房（证号：粤房地权证电（私）字第××号，房屋建筑面积118.65平方米）的房地产，以实现申请人的担保物权，该申请符合法律规定，且被申请人何明珍、戴益明没有向本院提出异议，故本院予以支持。本案抵押物已办理了抵押登记手续，申请人电白城区信用社依法享有对抵押物价值的优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人戴益明名下位于广东省电白县水东镇开元居第XX幢XXX房（证号：粤房地权证电（私）字第××号，房屋建筑面积118.65平方米）的房地产采取变卖、拍卖的方式依法进行变价，申请人电白县农村信用合作联社城区信用社在借款本金人民币188878.97元及其利息（至2016年11月20日止的利息为2259.82元，从2016年11月21日起至还清借款日止的利息按农村信用合作联社《个人借款合同》规定的同类贷款档次利率计算）的范围内优先受偿。
案件申请费2061.39元，由被申请人何明珍、戴益明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 赖 就
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终255号
上诉人（原审原告）：王存利，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：王修防，男，1970年7月19日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：滑县牛屯镇大王庄村民委员会，地址滑县牛屯镇大王庄村。
负责人：王绍安，主任。
上诉人王存利因与被上诉人王修防、滑县牛屯镇大王庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初717号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案或依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《河南省〈河道管理条例〉实施办法》第二十五条规定：“在堤防和护堤地内禁止进行下列活动：（一）在堤身种植农作物、铲草、放牧、晒粮、堆放物料等；（二）建房、开渠、打井……”。滑县水务局将涉案河堤、河滩地承包给王存利种植农作物违反了该强制性规定，王存利不具有合法的承包经营权，且第一期五年承包到期后王存利与滑县水务局未按约对承包费再进行商定，至2015年3月底大王庄村委会组织村民分地时王存利长达十年并未向滑县水务局交纳过承包费，故王存利主张被告侵权、排除妨害，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王存利的起诉。案件受理费100元，退还王存利。
本院经审理认为，原审裁定以王存利主张原审被告侵权、排除妨害，主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人王存利的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 于芳珠
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00134号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人蔡某，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住舒城县。被告人蔡某因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月11日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠、梁嫣嫣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2011年12月15日11时10分左右，蔡某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至35Km＋511m处，于陈某某驾驶的电动三轮车相碰撞，造成陈某某、蔡某以及电动三轮车乘坐人王某某受伤，两车不同程度损坏。2012年2月20日舒公交认证（2012）第00245号《道路交通事故认定书》认定蔡某承担事故的主要责任。经法医鉴定，陈某某xxxxxxxxxx。
案发后，被告人蔡某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车辆致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人蔡某在事故发生后，在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00134号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人蔡某，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住舒城县。被告人蔡某因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月11日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠、梁嫣嫣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2011年12月15日11时10分左右，蔡某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至35Km＋511m处，于陈泽英驾驶的电动三轮车相碰撞，造成陈泽英、蔡某以及电动三轮车乘坐人王新悦受伤，两车不同程度损坏。2012年2月20日舒公交认证（2012）第00245号《道路交通事故认定书》认定蔡某承担事故的主要责任。经法医鉴定，陈泽英颅脑损伤程度构成重伤。
案发后，被告人蔡某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车辆致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人蔡某在事故发生后，在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1404号
原告马妍。
被告于广作。
原告马妍与被告于广作买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告马妍到庭参加了诉讼，被告于广作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马妍诉称，2012年7月14日，被告购买原告肉食鸡，给原告出具了借据。后原告向被告多次索要借款，被告一再推托。原告因资金无法到位，致使肉食鸡养殖无法正常进行，严重影响了原告肉鸡养殖业的经营，给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款15.79万元，并自2012年7月15日起至给付之日止按月息6厘承担利息。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日，被告购买原告肉食鸡，价款为15.79万元，并给原告出具了借据，载明“毛鸡款，约定按月息6厘付息”。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告虽然给原告出具的是借据，但原告与被告形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了合同义务，被告未及时给付原告货款应承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告原诉讼请求标的额为32.39万元，在庭审中变更诉讼请求标的额为15.79万元，其多交纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告于广作于本判决生效后十日内给付原告马妍货款15.79万元，并自2012年7月15日起至本判决确认给付之日止按月息6厘承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告于广作承担3460元，退还原告2980元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于春燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1404号
原告折三信，男，汉族，1966年11月15日出生，个体。
委托代理人张学良，男，汉族，1983年12月24日出生。
被告李三明，男，汉族，1965年9月9日出生，个体。
原告折三信诉被告李三明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学良到庭参加了诉讼，被告李三明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月25日至2010年4月13日，被告李三明分五次向原告折三信借款共计170万元，约定月利率均为3.5%。借款后经多次催要未果，故诉至法院请求：被告李三明偿还原告折三信借款本金170万元及利息（其中2009年9月25日的30万元利息从2009年9月25日起至本金清偿之日止；2010年1月14日的50万元利息从2010年1月14日起至本金清偿之日止；2010年2月8日的70万元、10万元利息从2010年2月8日起至本金清偿之日止；2010年4月13日的10万元利息从2010年4月13日起至本金清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担本案的所有诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单五张，第一张借款单证明2009年9月25日被告李三明向原告折三信借款30万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，张卫忠、杨海斌为担保人；第二张借款单证明2010年1月14日被告李三明向原告折三信借款50万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，张卫忠为担保人；第三张借款单证明2010年2月8日被告李三明向原告折三信借款70万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，杨二海、张卫忠为担保人；第四张借款单证明2010年2月8日被告李三明向原告折三信借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限；第五张借款单证明被告李三明向原告折三信借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。
被告李三明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告李三明未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2009年9月25日，被告李三明向原告折三信借款30万元，张卫忠、杨海斌为担保人；2010年1月14日，被告李三明向原告借款50万元，张卫忠为担保人；2010年2月8日，被告李三明向原告借款70万元，杨二海、张卫忠为担保人；2010年2月8日，被告李三明向原告借款10万元；2010年4月13日，被告李三明向原告借款10万元。以上借款共计170万元，均约定月利率为3.5%，均未约定借款期限。
本院认为，原告折三信与被告李三明之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还。双方约定月利率为3.5%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过原被告双方约定的月利率3.5%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李三明偿还原告折三信借款170万元及利息（其中2009年9月25日的30万元借款的利息从2009年9月25日起至本金清偿之日止；2010年1月14日的50万元借款的利息从2010年1月14日起至本金清偿之日止；2010年2月8日的80万元借款的利息从2010年2月8日起至本金清偿之日止；2010年4月13日的10万元借款的利息从2010年4月13日起至本金清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率3.5%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费18200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵方瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1404号
原告崔某某。
被告张某甲。
原告崔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于1996年9月5日登记结婚，婚后生育一名男孩，张某乙，现年18周岁，双方婚初感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗，被告经常使用家庭暴力殴打原告，原告于2013年6月和2014年1月两次起诉，第一次判决不准离婚，第二次驳回起诉，故诉讼至法院要求依法判令原、被告离婚。
被告未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供的证据材料：1、结婚登记证明；2、（2013）东民初字第960号民事判决书。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1996年9月5日登记结婚，婚后生育一名男孩张某乙，现年18周岁，双方婚初感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗。原告于2013年6月向法院起诉离婚，判决不准离婚，后双方分居至今。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，已经影响了夫妻感情，双方应当妥善解决，否则夫妻感情将导致破裂，离婚将对孩子有不好的影响。因双方矛盾仍未能和好，原告起诉被告离婚，判决不准离婚后分居时间较长，应视为夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一四年十月九日
书记员 臧 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1404号
原告东台市威龙钢构有限公司，住所地东台市东台镇三灶村五组。
法定代表人崔进，总经理。
委托代理人陈连群。
被告江苏恒铄金属制品有限公司，住所地东台市经济开发区纬六路99号。
法定代表人徐小恋，总经理。
本院在审理原告东台市威龙钢构有限公司与被告江苏恒铄金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东台市威龙钢构有限公司于2014年11月11日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对被告江苏恒铄金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市威龙钢构有限公司撤回对被告江苏恒铄金属制品有限公司的起诉。
案件受理费10083元，减半收取5042元，由原告东台市威龙钢构有限公司负担。
审 判 长 王元元
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 汪 菁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第102号
原告：吴根方。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：冯成芳。
委托代理人：谢慧。
原告吴根方与被告冯成芳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴根方及其委托代理人黄友兵、被告冯成芳及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根方诉称：原告系城镇居民户口，2013年2月26日，原、被告签订一份《房屋转让协议》，双方约定，原告购买被告所有的坐落在楚门镇城东路的两间楼房及房前空地20平方米的房地产；成交价格为31万元；付款方式为一次性付清；另被告须配合原告办理房产过户手续等。2013年2月25日，原告就已将房款付清，并由被告出具一份收条。因该房屋系建造在农村集体土地上，原、被告又非同一集体经济组织成员。根据《土地管理法》等相关法律规定是禁止非同一农村集体经济组织成员买卖集体土地，故原告在向房产管理部门咨询后得知该房地产无法办理产权变更手续。依据《合同法》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同系无效。因此被告应全部返还购房款，但是原、被告多次协商未果。故诉请1、依法确认原、被告《房屋转让协议》无效；2、依法判令被告退还原告购房款人民币31万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告冯成芳辩称，对原告方关于房屋买卖的事实没有异议，被告确实收到原告方支付的房屋价款31万元，被告亦已经将本案诉争房屋交付原告使用。被告认为，1、该房屋系被告向原房主叶楚敏购得，在购买房屋时并没有土地使用权证，后来，被告也曾到相关部门要求办理土地使用权证，但土管所不给办；2、原、被告签订的房屋买卖合同，其标的只包括办理了房屋所有权证的房屋。房屋所占用土地的使用权，并未办理土地使用权证，因而不在买卖标的之内；3、该房屋系从原房主叶楚敏处购买，叶楚敏是东门村的居民户口，被告是东新居的居民户口，被告向叶楚敏购买房屋是经过玉环县人民政府盖章同意的，被告与叶楚敏买卖房屋是经人民政府认可的。因此在程序上是合法的，所以办理了房产证；4、原告认为双方的房屋买卖合同违反了《土地管理法》的规定，被告不予认可，《土地管理法》第一条就已经明确该法的立法目的在于保护耕地，而原、被告买卖的房屋所占用的土地并不是耕地，所以《土地管理法》在本案是不适用的。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，亦未违背国家法律规定，并请求依法驳回原告诉请。
经审理，本院认定的案件事实如下：原告吴根芳与被告冯成芳的户籍性质均系非农业家庭户，双方于2013年2月26日就被告冯成芳所有的坐落于玉环县楚门镇城东路的两间楼房及房前空地20平方米的房地产签订了一份房屋转让协议，约定价款是310000元，该价款已于2013年2月25日交付，被告亦已经将房屋交付给原告使用。该房屋原系一层平房，被告与原房主叶楚敏于1990年6月8日订立《房屋转让契约》，1991年11月24日由被告冯成芳向相关部门申请加层，2000年10月31日取得房屋所有权证。该房屋所占用的土地，由叶楚敏申请，1988年12月3日，玉环县楚门镇东门村村民委员会同意其建房三间，说明该房屋所占用的土地系农村集体所有的土地。同年12月7日经楚门镇人民政府批准，12月27日经玉环县土地管理局批准同意建房二间半，占用旱地107平方米。此后一直未办理土地使用权证，因此，该土地使用权的性质为集体土地使用权，未曾变更。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、本案诉争房屋所有权证一份、原、被告签订的房屋买卖协议一份、收条一份、被告提供的玉环县人民政府买卖契本契复印件一份，本院向玉环县房地产管理处调取的房产登记证明、向玉环县国土资源局调取的私人建房审批表及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属于违反国家法律强制性规定的行为。原、被告间签订的房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。该房屋所占用的土地为玉环县楚门镇东门村集体所有的土地，原告并非该村集体经济组织成员，其与被告订立的购买本案房屋的协议违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。此外，即便如被告所陈述，其与原告所订立之合同仅为购买房屋的协议，并不包含土地。但根据“房地一体”的原则，被告在出让房屋的同时，必须出让宅基地使用权，原、被告签订的合同的标的除了包含双方意定的房屋之外，还应包含法律规定的宅基地使用权，该合同仍然无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因而，原告应当将其所占用的房屋返还给被告占用，被告应当将其取得的价款31万元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告冯成芳与被告吴根方于2013年2月26日订立的《房屋转让协议》无效；
二、由原告吴根方于本判决生效后一个月内将其占有的坐落于玉环县楚门镇东门居××路××号边，房屋产权证号为玉房权证玉环县字第××号的房屋返还给被告冯成芳占有；
三、由被告冯成芳于本判决生效后一个月内返还原告吴根方购房款人民币31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原、被告各半负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一四年十二月五日
代理书记员 陈 琪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民终字第34号
原告堵某某。
被告李某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）。
住所地：沧州市解放西路18号。
法定代表人李良，该公司经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
适用程序：小额速裁程序
到庭情况：原告堵某某、被告太平洋财险沧州支公司委托代理人贾艳平到庭。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2014年8月13日，被告李某某驾驶冀J×××××小型客车，从任丘市新泰花园小区停车场倒车时，与原告停放的冀J×××××轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告李某某负此次事故的全部责任，原告堵某某无责任。事故车辆在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和限额50万元的商业三者险，并不计免赔，承保期间均为2013年9月22日至2014年9月21日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告堵某某在任丘市福元汽车维护车对冀J×××××轿车进行维修，共计花费7000元。
裁判结果：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失项下赔偿原告堵某某交通事故损失2000元、在商业第三者险限额范围内赔偿原告堵某某交通事故损失5000元，共计赔偿原告堵某某交通事故损失7000元；
二、被告李某某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李朋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王帅
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审83号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人王某甲，男，1973年11月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，1980年5月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年3月24日向本院申请强制执行合川计生征字第500117002201439号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、李某某于2001年4月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2004年10月28日生育第一个孩子，男，取名王某乙；又于2014年8月25日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）。2014年12月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117002201439号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年8月11日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2016年2月16日将征收社会抚养费催告书送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117002201439号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117002201439号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年四月五日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第685号原告陆有祈，学生。法定代理人陆建华，农民。委托代理人李秀兰，农民。委托代理人莫道君，农民。被告陆有翔，学生。被告暨法定代理人陆建丰，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区阳圩镇六丰村龙花屯5-2号。被告暨法定代理人赵花交，女，1971年4月17日出生，农民。被告黄振海，学生。被告暨法定代理人黄子昌，农民。被告暨法定代理人蒙秀英，农民。被告百色市右江区阳圩镇六丰小学，住所地右江区阳圩镇六丰村。负责人何耕夫，校长。被告百色市右江区阳圩镇中心小学，住所地右江区阳圩镇。负责人李恩庆，校长。委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。委托代理人周华志，广西百澄律师事务所实习律师。原告陆有祈诉被告陆有翔、陆建丰、赵花交、黄振海、黄子昌、蒙秀英、百色市右江区阳圩镇中心小学（简称“中心小学”）身体权纠纷一案，本院受理后依法追加百色市右江区阳圩镇六丰小学（简称“六丰小学”）为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆建华及其委托代理人李秀兰、莫道君，被告陆建丰、黄子昌，被告“六丰小学”“中心小学”及其委托代理人韦君、周华志到庭参加诉讼。被告赵花交、蒙秀英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆有祈诉称：原告与被告陆有翔、黄振海是被告“六丰小学”六年级内宿生。2014年3月20日原告买八宝粥回宿舍路中，被随后的被告陆有翔、黄振海推倒到水沟里，致原告左手天桡骨骨折，造成原告的损失为：医疗费4470.88元、误工费12000元、误学费36000元、精神损失费3000元、伙食补助费9600元、营养费6000元、交通费600元，共计98670.88元。被告“六丰小学”和被告陆有翔、黄振海均有责任，所以，原告的损失由三被告全部赔偿。被告黄振海、黄子昌辩称：原告是在和同学一起玩游戏时自己不小心摔倒受伤，不同意赔偿其损失。被告陆有翔、陆建丰的答辩意见与被告黄振海、黄子昌一致。被告“中心小学”“六丰小学”共同辩称：1、原告是和同学正常的游戏中不小心摔倒受伤，不存在侵权行为，其诉称是被被告陆有翔、黄振海推倒受伤与事实不符；2、校园内的各项生活、学习设施都符合安全标准，学校也经常对学生进行安全教育，已尽到了教育、管理职责。经审理查明：原告与被告陆有翔、黄振海是被告“六丰小学”六年级内宿生。2014年3月20日（星期四）傍晚，原告在学校操场与被告陆有翔、黄振海等同学玩游戏中受伤，班主任卢春老师知道后及时电话通知原告父母亲，当晚原告父亲陆建华到校接原告回家。同月21日经百色市右江区人民医院诊断，原告左桡骨上段骨折，之后原告到右江民族医学院检查，支出医疗费1069.08元。另查明，被告“六丰小学”是被告“中心小学”开办的教学点，其不具有法人资格。上述事实有下列经当庭举证、质证，本院予以认定的证据证实：百色市右江区人民医院的检查报告单，右江民族医学院的门诊收费收拾，被告“六丰小学”的陆有祈事件汇报，被告陆有翔、黄振海及卢春的询问笔录等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其身体受伤是因被告陆有翔、黄振海推其背后致其倒入校园水沟导致，但未提供直接的证据证明，本院依法调取证据形成的询问笔录中，只有原告陈述其伤是被告陆有翔推倒所致，而无其他旁证予以佐证，被告陆有翔、陆建丰、黄振海、黄子昌亦未予以认可，对原告的该陈述，本院不予采信。综上，举证不能的不利后果由原告承担。被告“六丰小学”不存在教育、管理疏忽的过错，不承担赔偿责任。综据上述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陆有祈的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告陆有祈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员陈红官二〇一五年八月十日书记员黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）右民一初字第685号 原告陆某1，男，2002年3月14日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 法定代理人陆某3，男，1973年9月27日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系原告的父亲。 委托代理人李秀兰，女，1980年5月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系原告的母亲。 委托代理人莫道君，男，1939年1月17日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 被告陆某2，男，2001年8月14日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 被告暨法定代理人陆建丰，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系被告的父亲。 被告暨法定代理人赵花交，女，1971年4月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系被告的母亲。 被告黄某，男，2001年10月30日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 被告暨法定代理人黄子昌，男，1975年12月27日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系被告的父亲。 被告暨法定代理人蒙秀英，女，1975年11月9日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区，系被告的母亲。 被告百色市右江区阳圩镇六丰小学，住所地右江区阳圩镇六丰村。 负责人何耕夫，校长。 被告百色市右江区阳圩镇中心小学，住所地右江区阳圩镇。 负责人李恩庆，校长。 委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。 委托代理人周华志，广西百澄律师事务所实习律师。 原告陆某1诉被告陆某2、陆建丰、赵花交、黄某、黄子昌、蒙秀英、百色市右江区阳圩镇中心小学（简称“中心小学”）身体权纠纷一案，本院受理后依法追加百色市右江区阳圩镇六丰小学（简称“六丰小学”）为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某3及其委托代理人李秀兰、莫道君，被告陆建丰、黄子昌，被告“六丰小学”“中心小学”及其委托代理人韦君、周华志到庭参加诉讼。被告赵花交、蒙秀英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆某1诉称：原告与被告陆某2、黄某是被告“六丰小学”六年级内宿生。2014年3月20日原告买八宝粥回宿舍路中，被随后的被告陆某2、黄某推倒到水沟里，致原告左手天桡骨骨折，造成原告的损失为：医疗费4470.88元、误工费12000元、误学费36000元、精神损失费3000元、伙食补助费9600元、营养费6000元、交通费600元，共计98670.88元。被告“六丰小学”和被告陆某2、黄某均有责任，所以，原告的损失由三被告全部赔偿。 被告黄某、黄子昌辩称：原告是在和同学一起玩游戏时自己不小心摔倒受伤，不同意赔偿其损失。 被告陆某2、陆建丰的答辩意见与被告黄某、黄子昌一致。 被告“中心小学”“六丰小学”共同辩称：1、原告是和同学正常的游戏中不小心摔倒受伤，不存在侵权行为，其诉称是被被告陆某2、黄某推倒受伤与事实不符；2、校园内的各项生活、学习设施都符合安全标准，学校也经常对学生进行安全教育，已尽到了教育、管理职责。 经审理查明：原告与被告陆某2、黄某是被告“六丰小学”六年级内宿生。2014年3月20日（星期四）傍晚，原告在学校操场与被告陆某2、黄某等同学玩游戏中受伤，班主任卢春老师知道后及时电话通知原告父母亲，当晚原告父亲陆某3到校接原告回家。同月21日经百色市右江区人民医院诊断，原告左桡骨上段骨折，之后原告到右江民族医学院检查，支出医疗费1069.08元。 另查明，被告“六丰小学”是被告“中心小学”开办的教学点，其不具有法人资格。 上述事实有下列经当庭举证、质证，本院予以认定的证据证实：百色市右江区人民医院的检查报告单，右江民族医学院的门诊收费收拾，被告“六丰小学”的陆某1事件汇报，被告陆某2、黄某及卢春的询问笔录等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其身体受伤是因被告陆某2、黄某推其背后致其倒入校园水沟导致，但未提供直接的证据证明，本院依法调取证据形成的询问笔录中，只有原告陈述其伤是被告陆某2推倒所致，而无其他旁证予以佐证，被告陆某2、陆建丰、黄某、黄子昌亦未予以认可，对原告的该陈述，本院不予采信。综上，举证不能的不利后果由原告承担。被告“六丰小学”不存在教育、管理疏忽的过错，不承担赔偿责任。 综据上述，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告陆某1的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取1180元,由原告陆某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇一五年八月十日 书记员  黄宪华
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执995号
彭拍军、�青青：
本院执行的彭拍军申请执行兰青青离婚纠纷一案，经被执行人兰青青自动履行，执行金额16000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月五日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2239号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李成志，居民。
被执行人蒋纪英，居民。
被执行人李伟，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李成志、蒋纪英、李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1077号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3876号
申请执行人:杜军平，男，1972年8月2日生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李爱久，男，1956年7月1日生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜军平与被执行人李爱久民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日作出的（2016）浙0683民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜军平于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息，本院于2016年11月28日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人李爱久无银行存款、房产、车辆等财产可供执行且下落不明，已另案布控。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序。同时，被执行人李爱久在本院涉及的（2016）浙0683执1824号一案，因无财产可供执行，已于2016年10月31日以终结本次执行程序的方式结案，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执3876号
申请执行人杜军平与被执行人李爱久民间借贷纠纷一案，被执行人李爱久既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李爱久纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十二月二十日
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第81号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年10月12日18时许，被告人何某持由射钉枪改制的枪支在本市元通镇大罗村14组树林里打鸟，公安民警接群众举报后将被告人何某现场挡获，查获射钉枪一支，经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为被告人何某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人何某的到案经过，证人陈某的证言及辨认被告人何某的笔录，公安机关扣押决定书，被告人何某指认所持枪支的照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为危害公共安全，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人何某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3239号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李文胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,623.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等52,636.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李文胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款182,259.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3239号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李文胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,623.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等52,636.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李文胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款182,259.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执337号
申请执行人：宫庆国。
被执行人：任林军。
本院在执行宫庆国与任林军借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤秋
审判员 胡 镇
审判员 李江丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈立彬
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初285号
原告：尤秀林，女，汉族，1958年7月14日出生，住址：湛江市市辖区。
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：翟文辉，广东大展律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年6月28日出生，住址：湛江市市辖区。
被告：郑立香，男，汉族，成年，住址：广东省广州市白云区。
原告尤秀林诉被告ＸＸ、郑立香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，本案所发生的交通事故与本院已立案受理的（2017）粤0891民初209号案是同一起交通事故，符合合并审理的条件，因此，本案与（2017）粤0891民初209号案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条条一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0891民初209号案件审理。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王 方
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初285号原告：尤秀林，女，汉族，1958年7月14日出生，住址：湛江市市辖区。委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。委托代理人：翟文辉，广东大展律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1989年6月28日出生，住址：湛江市市辖区。被告：郑立香，男，汉族，成年，住址：广东省广州市白云区。原告尤秀林诉被告ＸＸ、郑立香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本院经审查认为，本案所发生的交通事故与本院已立案受理的（2017）粤0891民初209号案是同一起交通事故，符合合并审理的条件，因此，本案与（2017）粤0891民初209号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条条一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0891民初209号案件审理。审 判 长 沈 胜人民陪审员 王 方人民陪审员 窦华盛二〇一七年八月三日书 记 员 沈恩因附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执异字第8号
案外人孙延环，经商。
委托代理人黄晓燕。
委托代理人曾晓雁。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人邵银富。
委托代理人张丽红。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司。
法定代表人夏春弟。
本院在执行申请执行人浙江银河建筑工程有限公司与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月30日查封了被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室、202室、二单元603室房屋，案外人孙延环于2015年8月26日对执行标的瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人孙延环称，2015年6月30日，本院作出（2015）丽青执民字第787-1号执行裁定书，裁定查封了登记在浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。该房屋系其于2007年11月购买的，其与浙江瑞建房地产开发有限公司约定购买房屋后，就陆续支付了房款。2010年8月6日交房时，其支付了剩余尾款，之后便开始装修入住。2014年11月，其向瑞安市住建局申请办理房屋登记手续，现房屋登记手续正在办理中。其认为本院对该房产查封并强制执行，损害其合法权益，请求本院中止对瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的执行。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司称，根据案外人举证，其证据并不能充分证明其已经满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，其异议主张不应得到支持。
本院查明，2007年11月2日，夏春弟收到案外人孙延环交市小东门瑞建组团B幢安置房二楼壹套房款400000元，并在收条中载明房屋面积约140余平方米，单价陆仟伍佰元每平方米，房屋定位由安置房自行约定。同年12月7日，夏春弟收到案外人孙延环房款200000元。2009年1月19日，夏春弟预收案外人孙延环房款250000元。2010年8月6日，夏春弟预收案外人孙延环房款（尾款）35415元。同日，被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司收取案外人孙延环1单元202室代收款项7245.50元及另外一笔3727元（其中物业管理费（2010年1月-12月）1727元，装修押金（包括垃圾清运费）2000元）；同时将瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋交付给案外人孙延环。2014年11月，案外人孙延环与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司补签《房屋买卖合同书》，约定案外人孙延环以935415元的价款购买被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。权利申请人即案外人孙延环、义务申请人即被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司于2014年11月6日向瑞安市住房和城乡规划建设局申请办理房产转移登记，2015年6月30日，本院查封了被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋。
另查明，案外人孙延环名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，2014年11月，案外人孙延环与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司补签的《房屋买卖合同书》，约定案外人孙延环以935415元的价款购买被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。所购的房屋用于居住且案外人孙延环名下无其他用于居住的房屋，夏春弟收取案外人孙延环的房款885415元，因夏春弟系被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司的法定代表人，结合本案的案情，可以认定夏春弟收取房款的行为是履行职务行为，其行为的后果应由被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司负担。案外人孙延环支付的价款至少超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人孙延环所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一五年九月八日
代书 记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执异字第8号
案外人孙延环，经商。
委托代理人黄晓燕，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人曾晓雁，浙江××和律师事务所律师。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县。
法定代表人邵银富，系公司董事长。
委托代理人张丽红，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人夏春弟，系公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江银河建筑工程有限公司与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月30日查封了被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元201室、202室、二单元603室房屋，案外人孙延环于2015年8月26日对执行标的瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人孙延环称，2015年6月30日，本院作出（2015）丽青执民字第787-1号执行裁定书，裁定查封了登记在浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。该房屋系其于2007年11月购买的，其与浙江瑞建房地产开发有限公司约定购买房屋后，就陆续支付了房款。2010年8月6日交房时，其支付了剩余尾款，之后便开始装修入住。2014年11月，其向瑞安市住建局申请办理房屋登记手续，现房屋登记手续正在办理中。其认为本院对该房产查封并强制执行，损害其合法权益，请求本院中止对瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的执行。
申请执行人浙江银河建筑工程有限公司称，根据案外人举证，其证据并不能充分证明其已经满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，其异议主张不应得到支持。
本院查明，2007年11月2日，夏春弟收到案外人孙延环交市小东门瑞建组团B幢安置房二楼壹套房款400000元，并在收条中载明房屋面积约140余平方米，单价陆仟伍佰元每平方米，房屋定位由安置房自行约定。同年12月7日，夏春弟收到案外人孙延环房款200000元。2009年1月19日，夏春弟预收案外人孙延环房款250000元。2010年8月6日，夏春弟预收案外人孙延环房款（尾款）35415元。同日，被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司收取案外人孙延环1单元202室代收款项7245.50元及另外一笔3727元（其中物业管理费（2010年1月-12月）1727元，装修押金（包括垃圾清运费）2000元）；同时将瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋交付给案外人孙延环。2014年11月，案外人孙延环与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司补签《房屋买卖合同书》，约定案外人孙延环以935415元的价款购买被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。权利申请人即案外人孙延环、义务申请人即被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司于2014年11月6日向瑞安市住房和城乡规划建设局申请办理房产转移登记，2015年6月30日，本院查封了被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋。
另查明，案外人孙延环名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，2014年11月，案外人孙延环与被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司补签的《房屋买卖合同书》，约定案外人孙延环以935415元的价款购买被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司名下的位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室的房屋。所购的房屋用于居住且案外人孙延环名下无其他用于居住的房屋，夏春弟收取案外人孙延环的房款885415元，因夏春弟系被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司的法定代表人，结合本案的案情，可以认定夏春弟收取房款的行为是履行职务行为，其行为的后果应由被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司负担。案外人孙延环支付的价款至少超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人孙延环所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于瑞安市玉海街道小东门街7号2幢一单元202室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一五年九月八日
代书 记员 张凌祯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6718号
原告闫X，男，1983年2月26日出生。
委托代理人宫永忠，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人金锡杰，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告闫X1，女，1969年11月6日出生。
被告闫X2，男，1972年3月8日出生。
原告闫X与被告闫X1、闫X2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张鸣担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员张玉娟参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫X及其委托代理人宫永忠、金锡杰均到庭�加了诉讼，被告闫X1、被告闫X2均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫X诉称：2014年6月，被告闫X2开走其所有的牌号为京X大众汽车一辆，但被告至今未归还，后来得知，是被告闫X1开走藏匿。我曾多次找的两被告单独催要，但被告置之不理，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的牌号为京X大众汽车；2、判令本案诉讼费由被告承担
被告闫X1答辩称：闫X2把车开走的，和闫X1没有关系。闫X1和闫X2是夫妻，闫X2把车卖给闫X，闫X1不知情。而且闫X1从未见到过购车款。故不同意原告的诉讼请求。
被告闫X2答辩称：前段时间，闫X2用钱紧张，就把上述车辆给卖给了原告，闫X2手里没有车开，就借开了一下，后来闫X1把车就给开走了。闫X2是借用原告的车开。同意返还车辆，但是车不在闫X2手里，在闫X1手里。
经审理查明：闫X1与闫X2系夫妻关系，于1995年2月27日登记结婚。
2012年1月19日，闫X2交纳284800元购买轿车一辆。2012年2月20日，以闫X2名义登记编号为京X的大众牌小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）。机动车登记证书原件由闫X1保管。
2014年4月17日，原告闫X2起诉被告闫X1离婚纠纷至本院，要求判令二人离婚。2014年7月4日，本院作出（2014）石民初字第3457号民事判决书，判决驳回闫X2的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
2014年5月20日，闫X2因丢失补领机动车登记证书一次。
2014年5月21日，闫X2将涉案车辆出售给闫X。当日，闫X2出具收条，载明收到闫X购车款25万元整。
2014年5月21日，开具二手车销售统一发票，载明出卖方闫X2，买受方闫X，车价25万元。
2014年5月21日，机动车辆登记证书载明，登记编号为京P7KG**的大众牌小型轿车，转移登记至闫X名下，机动车编号为：京X。
另，闫X摇号取得了车牌号为京X。
庭审中，关于购车款交付：闫X主张一次性给付闫X2现金，并提供其向其父亲闫红星借款3.5万元元及向董立新借款11.5万元的借条两张。闫X2对此予以认可，闫X1对此不予认可，其称未收到亦未见到闫X交购车款。闫X2称已收到购车款，用于偿还贷款，并提交收条两张，闫X1对此不予认可。
庭审中，关于涉案车辆交付：闫X与闫承蕙均认可系2014年5月21日交付的涉案车辆，涉案车辆交付之后，大部分时间由闫X使用，因为闫X与闫X2系在同一公司上班，没有车的时候，闫X2从闫X处借用涉案车辆，2014年6月7日，闫X2将涉案车辆开走，2014年6月8日，闫X1将涉案车辆开走。
庭审中，闫X1认可2014年6月8日其将涉案车辆开走，但主张不知道涉案车辆出售，自以为开的是自己家的车，开走当天没有贴车牌号。用的是自己的钥匙开的车。后一直由闫X1保管涉案车辆，但没有使用。闫X、闫X2称闫X的车牌号一�在车上放着，没有安装。
庭审中，各方认可，闫X与闫X2有亲属关系，闫X在购车之前曾在闫X1与闫X2处工作。各方认可，涉案车辆及钥匙目前在闫X1处。
上述事实，有（2014）石民初字第3457号民事判决书、收条、机动车辆登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国物权法的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。我国物权法规定动产物权的设立和转让，以交付作为生效要件，车辆作为特殊动产，其所有权人的确定应依据车辆的交付情况来确定。我国虽对车辆采取登记管理制度，属行政管理性质，并非是对车辆所有权的登记。具体到本案，首先，尽管闫X摇号取得车牌号，并将涉案车辆登记至该车牌下，但在闫X1开走涉案车辆时，该车牌并未安装在涉案车辆上，闫X提供证据不足以证明对涉案车辆进行了交付，亦未提�证据证明其与闫X2之间存在借用关系；其次，闫X提供证据并未体现资金往来及交易过程，故不足以证明其交付了购车款。对于闫X主张系善意取得的意见，本院不予采纳。综上，闫X以其系涉案车辆权利人主张闫X2、闫X1返还涉案车辆，证据并不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回闫X的诉讼请求。
案件受理费七十元，由闫X负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案�受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15856号
原告：佛山市南海彤粤高分子材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：乔建伟。
委托代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被告：厦门合维佳工贸有限公司，住所地：福建省厦门市****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：于书勇。
原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司与被告厦门合维佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98300元及自2016年8月16日起至付清款项之日止参照逾期罚息利率7.125%计收违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年起开展业务合作，原告向被告供应货物，以月结30天的方式结算货款。原告依被告要求，向被告发送了大量防火平光黑、高温砂纹卵石灰、高温砂纹银白等油漆。2013年9月至2015年12月期间，原告向被告发送货物价款共计708960元，截至2016年8月15日，被告共向原告支付货款610660元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款98300元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告逾期付款违约金应参照罚息利率计算违约金。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
原、被告存在业务往来，原告向被告供应油漆。双方经对账，确认截至2015年11月30日，被告尚欠原告货款128300元。原告于2015年12月10日向被告送货，货物价值36000元。被告于2015年12月31日、2016年2月2日、7月1日、8月15日共向原告支付66000元，尚欠货款98300元。另查，现中国人民银行短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告欠原告货款98300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应支付予原告。双方对货款的支付时间及违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定按中国人民银行短期贷款基准利率上浮50%即6.525%计算违约金，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门合维佳工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司支付货款98300元并从2016年8月16日起按年利率6.525%计付违约金；
二、驳回佛山市南海彤粤高分子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1139.45元（原告已预交），由原告负担9.45元，由被告负担1130元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄莹莹
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2170号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人李云兴，该联社不良资产处置中心员工。
被告龙钊勇，男，汉族，生于1973年12月10日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告龙钊勇金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月八日
书记员 林 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6484号
原告：王启祥，男，1951年6月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛春林，男，1954年10月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建省麒麟万盛达中药材市场发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇建福小区底楼。
法定代表人：谢美兰，负责人。
原告王启祥与被告薛春林、福建省麒麟万盛达中药材市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王启祥于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王启祥的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王启祥撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由王启祥负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴孝武
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2604民初285号
原告：杜茂俊，女，住和龙市。
被告：郎付生，男，住和龙市。
本院在审理原告杜茂俊诉被告郎付生离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜茂俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜茂俊负担。
审判员 李今花
二〇一六年四月十二日
书记员 许慧贤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1140号
申请执行人何小玲，女，1995年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人何小玲与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年10月25日作出的泉开劳仲案（2014）44号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）44号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第107号
原告王志新，男。
委托代理人张文波，男。
被告孙艳平，女。
原告王志新与被告孙艳平服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王志新的委托代理人张文波，被告孙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志新诉称，被告系安达市ＸＸ汽车商务中介所业主，2014年6月30日通过其丈夫ＸＸ刚经手收取原告办驾驶证款12，500.00元，并出具收条一张。当时约定6个月拿到驾驶证。约定到期后，被告告知原告驾驶证办不了，收的费用不予退还。故原告诉至法院，要求被告退还办驾驶证款12，500.00元，案件受理费由被告承担。
被告孙艳平辩称，原告所述属实，被告也是受害者，现在没有能力偿还，因为被告只是起个中介作用，被告把钱交给了周策，周策因办驾驶证一事被五常市公安局经侦科刑拘了，安达市公安局也在调查此事，被告只能等周策出来将钱返还给被告，被告才能返还给原告。
原告王志新为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年6月30日收据一份，证实被告孙艳平收取原告王志新办驾驶证款12，500.00元。
被告孙艳平未向法庭提供证据。
对原告王志新提交的证据1，被告孙艳平无异议，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年6月30日，原告王志新通过崔万全经手在被告孙艳平开办的安达市ＸＸ汽车商务中介行报名办驾驶证，交纳办证款12，500.00元，被告给原告出具了收据一份，双方口头约定6个月拿到驾驶证。到期后，被告未能给原告办理驾驶证，亦未向原告退还办证款，原告诉至法院，要求被告返还原告办证款12，500.00元。
本案争议的焦点是：被告孙艳平应何时返还原告王志新办证款12，500.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了口头服务协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王志新向被告孙艳平交纳了办证款12，500.00元，被告孙艳平未能在约定的期限内为原告办理驾驶证，亦未将办证款返还给原告，属违约行为，应承担违约的民事责任，返还原告交纳的办证款12，500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙艳平返还原告王志新办证款12，500.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元、保全费145.00元由被告孙艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第107号
原�王建权。
被告张丙文。
被告李娟。
原告王建权诉被告张丙文、李娟民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2635号
原告赵东岭。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告武超群。
原告赵东岭诉被告武超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东岭及其委托代理人杨相国到庭参加了诉讼，被告武超群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东岭诉称：原、被告相识多年，被告因资金紧张分别于2010年7月13日和2012年9月27日从原告处借款300000元和405000元，共计705000元。但被告一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款705000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条二份，证明被告分两次向原告借款705000元的事实。
被告武超群未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未发表质证意见，且该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2010年7月13日，被告武超群向原告赵东岭借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借到原告赵东岭人民币300000元。2012年9月27日，被告武超群再次向原告赵东岭借款405000元，并出具借条一份，内容为：今借到原告赵东岭人民币405000元。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款705000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武超群向原告借款705000元，并出具了借条两份，其事实清楚。被告武超群拖欠原告借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告武超群偿还借款705000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武超群于本判决生效后十日内偿还原告赵东岭借款705000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告武超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 李 新
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王斐斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2635号
原告赵东岭，男，回族，55岁。
委托代理人杨相国，律师。
被告武超群，男，汉族，53岁。
原告赵东岭诉被告武超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东岭及其委托代理人杨相国到庭参加了诉讼，被告武超群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东岭诉称：原、被告相识多年，被告因资金紧张分别于2010年7月13日和2012年9月27日从原告处借款300000元和405000元，共计705000元。但被告一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款705000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条二份，证明被告分两次向原告借款705000元的事实。
被告武超群未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未发表质证意见，且该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2010年7月13日，被告武超群向原告赵东岭借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借到原告赵东岭人民币300000元。2012年9月27日，被告武超群再次向原告赵东岭借款405000元，并出具借条一份，内容为：今借到原告赵东岭人民币405000元。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款705000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武超群向原告借款705000元，并出具了借条两份，其事实清楚。被告武超群拖欠原告借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告武超群偿还借款705000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武超群于本判决生效后十日内偿还原告赵东岭借款705000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告武超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 李 新
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王斐斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-64号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘文会。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘文会信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘文会未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11720.38元及相关利息，执行费人民币93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文会的银行存款人民币11813.38元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03468号
原告：黄某，女，汉族。
被告：何某，男，汉族。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年九月十六日
书记员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初92号
原告姜连彬，住址长春市，住址长春市。
被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。
法定代表人王吉，区长。
委托代理人温立军，长春市二道区教育局工作人员。
本院在审理原告姜连彬诉被告长春市二道区人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告姜连彬向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜连彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告姜连彬负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年三月一日
书 记 员 李艳华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第540号原告张宝和。委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告林鹏。被告韩艳霞。原告张宝和诉被告林鹏、韩艳霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张宝和诉称，2013年4月8日，被告夫妻二人因经商的需要，向原告借款30万元，双方因此签订《借款合同》。合同约定借款期限自2013年4月9日至2013年8月9日止。同时约定月利息15000元。但时至今日，被告除偿还20万元外，余下借款及利息拒不偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息共计122400元，被告承担诉讼费。本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所地均不能向被告送达法律文书且原告不同意公告送达诉讼法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宝和的起诉。案件受理费2748元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员佟德龙二〇一四年十二月十二日代理书记员王玲玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌民初字第540号 原告潘某， 委托代理人李某某，律师。 被告刘某， 原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李某某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年农历七月初七生一男孩，取名“刘某乙”，现年8周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，感情已破裂，无和好可能。为此具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；财产依法分割；案件受理费由被告承担。 被告辩称：我与原告感情一直很好，我不想离婚。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年农历7月初7生一男孩，取名“刘某乙”，现随被告生活。原告以双方吵架为由于2014年农历正月初4回娘家居住与被告分居至今，原告起诉要求与被告离婚、孩子由被告抚养、财产依法分割，被告以夫妻感情一直很好为由不同意离婚。 上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原、被告结婚十年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告潘某与被告刘某离婚。 案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马文杰 人民陪审员  徐诚志 人民陪审员  朱旭芳 二〇一四年六月十九日 书 记 员  张 虹