山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4787号
原告：孙某某，男，1946年2月8日出生，汉族，退休职工，住市中区。
委托诉讼代理人：孙二某（系孙某某的儿子），住市中区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区。
主要负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，公司职员。
委托诉讼代理人：高某某，女，公司职员。
被告：山东省枣庄市某某中学，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：邓某，校长。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
被告：姚某，男，1988年10月出生，汉族，枣庄某某后勤人员，住峄城区。
被告：枣庄市某某中学校办工厂，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：宗某某，厂长。
原告孙某某与被告某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“某某财保”）、山东省枣庄市某某中学（以下简称“枣庄某某中学”）、姚某、枣庄市某某中学校办工厂（以下简称“校办工厂”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人孙二某、李纬华，被告某某财保委托诉讼代理人李某，被告枣庄某某中学委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。被告姚某、被告校办工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费110,478.8元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,080元（72天×15元/天）、护理费39,624.1元（原告之子孙二某、孙某某护理，按交通运输业标准计算72天×192.35元/天×2人+27天×192.35元/天+35天×192.35元/天）、交通费300元、营养费7,560元（18周×7天/周×60元/天）、残疾赔偿金37,854元（31,545元/年×10年×12%）、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费2,600元、残疾用具费600元，合计219,096.9元；保险公司在交强险限额内承担107,938.1元，被告枣庄某某中学、姚某、校办工厂连带赔偿18,042.92元；2、案件受理费由被告枣庄某某中学、姚某、校办工厂承担。事实和理由：1、2015年11月17日25分许，姚某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿市中区文化路由西向东行驶至枣庄市市中区文化路国泰花园门口处，与由北向南横过道路的孙某某发生相撞，致车辆受损，孙某某受伤。事故认定书认定姚某承担此次事故的主要责任，孙某某承担此次事故的次要责任。2、鲁Ｄ×××××号小型轿车登记所有人系校办工厂，实际车主是枣庄某某中学，姚某系枣庄某某中学的驾驶员，该车投保于某某财保，被告某某财保作为交强险承保人，应当在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿。被告枣庄某某中学学选用无驾驶资质的被告姚某从事驾驶员工作存在过错，依法应当承担连带赔偿责任，被告校办工厂允许被告枣庄某某中学将车辆挂靠在其名下，依法应承担连带赔偿责任。3、认可枣庄某某中学在原告住院期间垫付治疗费60,000元，姚某在原告住院期间垫付治疗费22,000元。姚某主张为原告垫付1,000余元门诊费用，原告不予认可。孙某某的护理人员系孙二某、孙某某，两人均为交通运输业从业人员。4、在某某财保提交的商业险保单上，加盖的公章为枣庄某某中学，而非投保人校办工厂，因此，保险公司主张已经履行保险合同的告知义务没有依据，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告某某财保辩称：1、事故发生属实，枣庄某某中学在我公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险，商业三者险购买不计免赔。2、因姚某无证驾驶，我公司拒绝理赔，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告提交的枣庄金剑司法鉴定意见书系原告方单方委托，我公司保留重新鉴定的权利。因原告未提交护理人孙某某、孙二某的扣发损失证明及纳税证明，不应按原告的诉请金额计算。4、校办工厂隶属于枣庄某某中学，在向我公司投保时，印盖了枣庄某某中学的公章，我公司已经向投保人告知了所有事宜，我公司有权对于商业险拒赔。
被告枣庄某某中学辩称：1、对本次事故的发生及交警部门认定的责任归属无异议，车辆系枣庄某某中学所有，姚某系我校后勤人员，姚某私自驾驶车辆期间发生了交通事故，其行为不是职务行为，理应由姚某个人承担原告的损失；2、鲁Ｄ×××××号小型轿车在某某财保投保了交强险及保额为20万元的商业三者险，商业三者险购买不计免赔，保险公司应在交强险限额内承担责任，不足部分，根据保险合同约定由商业险根据事故比例承担赔偿责任；3、我校在事故发生后为原告垫付60,000元医疗费，该费用原告予以认可，在保险公司承担责任基础上，应对被告垫付的部分予以返还；4、校办工厂是独立法人单位，属于枣庄某某中学管理。鲁Ｄ×××××号小型轿车车钥匙在校办工厂处，姚某如何拿到钥匙、如何开车我单位不清楚；5、某某财保在出具保单时没有对投保人校办工厂进行明确的免责条款的说明，保险公司不可以尽到了通知说明义务而拒绝理赔，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告姚某书面辩称，1、枣庄某某中学对于本校职工姚某未取得驾驶证的事实是明知的，且姚某是在校领导安排下进行车辆驾驶期间发生的交通事故。姚某的驾驶行为属于职务行为，应当由枣庄某某中学承担责任，姚某不承担赔偿责任；2、根据道路交通事故认定书认定，孙某某存在过错，承担事故的次要责任，我方认为孙某某应承担四成的责任；3、对于原告所受损失，应先由某某财保在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故认定书划分的责任，由枣庄某某中学赔偿；4、姚某为原告孙某某先行垫付的23,908元，请求法院予以合并处理。
被告校办工厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年11月17日17时25分许，姚某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣庄市市中区文化路由西向东行驶至国泰花园门口处时，与由北向南横过道路的孙某某发生道路交通事故，致车辆损坏，孙某某受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（市中公交认字[2016]第00014号），认定姚某因实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车、在道路上行驶时未确保安全驾驶二项违法行为，承担事故的主要责任，孙某某因实施了行人横过道路未确认安全后通过一项违法行为，承担事故的次要责任。被告姚某系被告枣庄某某中学的工作人员，鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主系被告校办工厂，校办工厂具有独立法人资格。被告枣庄某某中学自认为鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告某某财保处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为20万元，购买不计免赔。
原告孙某某为城镇居民，其受伤后于2015年11月17日至枣庄某某医院住院治疗，于2016年1月27日出院，共住院71天，出院诊断为脑脊液鼻漏、左侧额顶部硬膜下血肿、右侧额骨骨折、头皮挫裂伤、右胫腓骨上段骨折等。原告孙某某主张共花费医疗费110,478.8元，其中被告枣庄某某中学垫付60,000元，被告姚某垫付22,000元。
原告提交被告枣庄某某中学为其出具的书面文字一份，内容为“学校车辆鲁Ｄ×××××，我单位驾驶员姚某驾驶，导致孙某某住院治疗，学校将承担学校应该承担的责任”，其后加盖被告枣庄某某中学公章。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、山东信雅律师事务所律师委托山东金剑司法鉴定中心对孙某某的伤残等级、护理人数及护理周期、后续治疗费用、后续治疗期间的护理人数及护理周期、（两次）营养周期给予鉴定，该鉴定中心于2016年11月30日出具鉴定意见，认定原告孙某某脑脊液鼻漏构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残；孙某某住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理3—4周，营养期限建议为7—14周；后续治疗费用需6,000—7,000元，建议1人护理3—5周，营养期限建议为3—4周。原告孙某某支付鉴定费用2,600元。被告某某财保对该鉴定结论提出异议，但在法庭给定的期间内未提交书面申请，进行重新鉴定，视为对诉讼权利的放弃，山东金剑司法鉴定中心的该鉴定结论，本院予以采信。
2、被告某某财保提交《机动车商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款手册》各一份、《机动车商业保险投保单》中投保人为被告校办工厂，投保人签字处系加盖被告枣庄某某中学公章，该投保单上加黑标注“投保人声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”。《机动车综合商业保险条款手册》第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条第一款第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。原告孙某某、被告枣庄某某中学对该组证据的真实性皆无异议，仅对某某财保是否就商业三者险的保险合同中的免除保险人责任的条款完成了说明义务存在争议，故对该组证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，针对某某财保是否就商业三者险的保险合同中的免除保险人责任的条款完成了说明义务的问题，原、被告双方存在争议。原告孙某某、被告枣庄某某中学认为，被告某某财保提供的商业三者险投保单中，投保人为被告校办工厂，投保人签章处加盖的系被告枣庄某某中学的公章，应当认定某某财保就商业三者险未能完成免除保险人责任条款的说明义务，某某财保应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告某某财保辩称校办工厂隶属于枣庄某某中学，其公司已经向投保人告知了所有事宜，完成了相应的说明义务。被告枣庄某某中学在庭审时自认系鲁Ｄ×××××号小型轿车所有人，其在商业险保单上签章的行为，表示其单位实际办理了鲁Ｄ×××××号小型轿车投保的相应事宜，系实际投保人，该签章行为亦表示其认可已被某某财保告知了保险合同中的免除保险人责任的条款。被告枣庄某某中学明知无证驾驶可能导致的后果，现其工作人员无证驾驶，导致发生交通事故，其主张某某财保未就保险合同中的免除保险人责任的条款完成对校办工厂的说明义务，系苛责于保险公司，违背诚实信用原则。且《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，无论驾驶人员姚某还是枣庄某某中学、校办工厂均应当知晓并遵守这一规定，故被告枣庄某某中学的上述抗辩意见，本院不予采信。
因姚某驾驶公车发生交通事故，且事后枣庄某某中学对姚某驾驶员的身份予以书面认可，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告枣庄某某中学应对孙某某所受的损害承担相应的赔偿责任。又因被告姚某无证驾驶机动车，存在重大过错，应当与被告枣庄某某中学承担连带赔偿责任。被告枣庄某某中学抗辩称姚某系私自驾驶车辆，不是职务行为，综合庭审查明情况及原告提交的证据，该意见本院不予采信。
被告枣庄某某中学、被告姚某，就无驾驶证人员如何取得单位车辆并驾驶车辆，说明情况不一致，但姚某作为无机动车驾驶证人员，取得并驾驶公车外出的情形客观存在，被告枣庄某某中学、被告校办工厂未对工作人员进行有效的管理，未对车辆和车钥匙尽行妥善保管，自身管理不完善，导致不利后果的产生，应当认定二者存在过错，被告校办工厂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃，被告校办工厂应当对被告枣庄某某中学、被告姚某依法应予承担的部分承担连带赔偿责任。
公民的人身健康权利受到法律的保护，原告在本次交通事故中受伤，依法享有向侵权方请求相关赔偿的权利。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定姚某承担此次事故的主要责任，孙某某承担此次事故的次要责任。对于该责任划分，原、被告无异议，本院予以确认。具体责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，本院认定孙某某承担事故责任的20%，姚某承担事故责任的80%。被告某某财保为事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车承保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故被告某某财保应在交强险责任限额内就原告孙某某的人身损害承担赔偿责任，不足的部分，由被告枣庄某某中学承担80%的赔偿责任，被告姚某、被告校办工厂承担连带赔偿责任。
原告诉请医疗费110,478.8元，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费1,065元（71天×15元/天），本院予以支持。原告系城镇居民，构成两处十级伤残，诉请残疾赔偿金37,854元（31,545元/年×10年×12%），本院予以支持。根据山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论，并综合医院病历，原告的护理期间本院支持住院期间两人护理71天，出院后一人护理25天，后续治疗期间一人护理28天，原告主张住院期间由儿子孙某某、孙二某护理，原告提交的护理费证据，本院予以采信。原告诉请出院后及后续治疗期间的护理费标准过高，本院不予支持，原告出院后及后续治疗期间的护理费本院按照护工标准予以支持，具体金额参照城镇居民家庭人均可支配收入标准进行计算，原告的护理费本院支持32,252.24元（192.35元/天×71天×2人＋93.18元/天×25天＋93.18元/天×28天）。原告的后续治疗费本院支持6,500元。原告支出的2,600元鉴定费，本院予以支持。原告诉请营养费，综合医院病历及鉴定结论，本院酌情支持2,970元（30元/天×74天＋30元/天×25天）。原告诉请的精神损害抚慰金过高，根据原告伤情，本院酌情支持1,500元。原告诉请交通费300元，本院予以支持。原告诉请残疾器具费600元，因证据不足，本院不予支持。被告姚某主张为原告孙某某垫付1,908元门诊费用，因证据不足，本院不予支持。
综上，本院认定原告的医疗费110,478.8元、后续治疗费6,500元、营养费2,970元、住院伙食补助费1,065元、残疾赔偿金37,854元、护理费32,252.24元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元、鉴定费2,600元，共计195,520.04元，被告某某财保应在交强险限额内赔偿原告81,906.24元，被告枣庄某某中学对剩余的部分担80%的赔偿责任，即应赔偿原告孙某某90,891.04元，被告姚某、校办工厂对此承担连带赔偿责任。因被告枣庄某某中学已赔偿原告60,000元，被告姚某已赔偿原告22,000元，应当予以扣除，故被告枣庄某某中学另需赔偿原告孙某某8,891.04元，被告姚某、被告校办工厂对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙某某81,906.24元；
二、被告山东省枣庄市某某中学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙某某8,891.04元，被告姚某、被告枣庄市某某中学校办工厂对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由原告孙某某负担300元，由被告山东省枣庄市某某中学、姚某、枣庄市某某中学校办工厂共同负担1,110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马菲菲
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫相坤