wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第701号
原告：刘海泉。
被告：张小雨。
原告刘海泉与被告张小雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海泉到庭参加诉讼，被告张小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月10日借款3万元给被告，2012年11月10日借款11000元给被告。双方约定按照月息2%计算利息，被告于2013年5月前履行了给付利息的义务，后经原告催要被告至今未付欠款本金及利息。请求法院判令被告给付欠款人民币41000元并从2013年6月1日开始按照月息2分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张小雨未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2012年8月10日被告向原告借款3万元。同日被告为原告出具了“今向刘海泉借款人民币叁万元整”的借据一张。被告在借款人处签名按印。2012年11月10日被告又向原告借款11000元。同日被告为原告出具了“张小雨今向刘海泉借人民币壹万壹仟元整”的借据一张。被告在借款人处签名按印。借款本金经催要至今未还。
上述事实，有原告陈述借据，借条等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告在原告处借款后没有按时还款，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款的请求合理，本院予以支持。对于借款利息，因双方借款时未约定利息，故逾期借款利息应按中国人民银行同期基准贷款利率从原告向本院主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘海泉借款41000元；
二、被告张小雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘海泉利息（以本金41000元为基数，于2015年4月22日起按照月利息二分计算至本判决确定给付之日止）；
案件受理费1296元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1296元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 任晓霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘思维
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4631号
原告：王建平，男，1960年4月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：林益丰，男，1984年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王建平与被告林益丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人梁忠平、被告林益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因漏水造成的损失67500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失40700元（财产损失29700元、搬家费1000元、3个月租房费10000元）。事实和理由：坐落于舟山市定海区的房屋（以下简称204室）属于原告所有。坐落于舟山市定海区的房屋（以下简称304室）属于被告所有。2016年3月6日上午6时许，原告发现天花板有水流下，地板积水。经查，系304室厨房管道的阀门破裂漏水。原告的204室内因进水导致地板变形拱起，墙壁出现霉斑，天花板开裂，衣柜、家具、门框的木板变形、发霉。被告曾承诺待梅季过后予以修理，但拖延不兑现，故原告起诉。
林益丰辩称，阀门破裂漏水系意外事件，事件发生后，被告同意赔偿，只是因原告要价过高，赔偿事宜未能达成共识。原告主张的损失金额过高，损失计算应考虑财产的折旧，可维修的财产不应以换新解决，且原告在事后未及时采取补救或维修措施，导致损失扩大，对该部分损失应自行承担责任。
本院经审理认定事实如下：204室属于原告王建平所有，304室属于被告林益丰所有，双方系上下楼邻居。2016年3月6日上午6时许，原告发现室内进水，遂到304室联系被告。经查，304室厨房管道的阀门破裂导致漏水。双方对于损失赔偿未能协商解决，故原告起诉。
关于原告的损失。经现场查看，发现204室中，除厨房、卫生间、阳台外，其它地面均铺设木地板（素木，铺设后上漆），除厨房、卫生间外，其它墙面和顶均粉刷乳胶漆，主卧中，东侧和北侧各有一排不可移动衣柜，朝北小房间中，东侧有一排不可移动衣柜，北侧有一个不可移动书桌，客厅西侧有一个不可移动电视机柜，餐厅有一个不可移动鞋柜。现全屋地板不同程度拱起变形；餐厅中，东侧墙面发霉，天花板有水渍；小房间中，墙面和天花板有水渍，书桌局部发霉；主卧中，北侧衣柜有一处涨裂，衣柜与天花板联接处有发霉现象，天花板粉刷层有凸起现象；客厅中，天花板有水渍。根据原告的申请，本院在立案登记阶段，委托舟山安达资产评估有限公司进行评估。原告预付了3000元评估费。2016年12月16日，该评估机构作出了《评估报告书》。该报告书载明：按所有地板拆除搬走重新铺设，不可移动衣柜、书桌、电视机柜、鞋柜拆除搬走重做，除阳台外乳胶漆粉刷的房顶和墙面铲除重新粉刷进行修复，204室因漏水所致损失的修复费用为29700元（含清运费、电工费，不包括因修复产生的搬家费、租房费）。上述修复费用中包括，1.主卧西侧墙面粉刷549.36元、东侧衣柜1850元、北侧衣柜1850元；2.客厅东侧墙面粉刷648.14元、隔板737.22元、电视机柜900元；3.餐厅西侧墙面粉刷323.51元、厨房门框700元、大门框700元、鞋柜700元；4.小房间门框700元、窗套250元、衣柜1850元、书桌面425元、书桌柜425元;5.踢脚线496.09元。原告对评估报告无异议。被告认为，客厅和主卧的墙壁、鞋柜、电视机柜、书桌、衣柜、门框、地龙未受损，电工费、刷墙价格偏高。被告对于电工费、刷墙价格所提的异议意见未能提供证据予以支持，本院不予采信，评估报告应确认为定案依据。但是，评估金额并不直接等于原告的损失。其一，地板按受损现状应允许连同地龙进行全屋更换，目测受损的天花板、墙面、家具（包括电工费、清运费）应按全损计算（评估价为17020.68元）,但上述评估的修复费用系完全重置价，实际损失应根据受损财产的成新率酌情认定为15000元；其二，部分墙面及门框、窗套、书桌面（评估价为4296.01元）被漏水波及一节应予认定，但至评估机构现场查看时，目测无明显变形、霉变等现象，不足以认定全损，该部分损失应以评估价为基础酌情确认为2000元；其三，鞋柜、电视机柜、踢脚线、客厅隔板未受损，衣柜仅其中一只局部受损（评估价为8383.31元），但因地板需全屋更换，导致上述不可移动的家具、装潢需随地板被拆除，这属于关联损失，可以计算，但应结合成新率等因素酌情认定为6000元；其四，因修复范围较大，修复期间204室难以居住，原告搬家及租房系实际需要，搬家费、租房费未纳入评估范围，宜根据本地市场价酌情确认为7000元。据此，原告的损失应酌情认定为30000元。
本院认为，物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告因被告的304室发生漏水致其财产受损，要求被告赔偿相关损失，于法有据，本院应予支持。被告对自己的物业有管理之责，对于漏水所造成的原告财产损失依法应予赔偿。但原告的赔偿诉请中超出合理范围的部分，不能成立。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林益丰于本判决生效之日起三日内赔偿原告王建平财产损失30000元。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告王建平负担469元，被告林益丰负担275元，评估费3000元，由原告王建平负担500元，被告林益丰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一七年二月四日
书记员 潘飞飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终697号
上诉人（原审原告）：吴统宣，男，1943年5月5日出生，汉族，淮北市朱庄矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：吴序华（系吴统宣之子），住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务�法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨东华，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：杨在山，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原审第三人：安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人：史庆超，该镇镇长。
上诉人吴统宣因与被上诉人杨东华、杨在山，原审第三人安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省烈山区人民法院（2017）皖0604民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴统宣上诉请求：撤销原审裁�。事实和理由：一审判决认定双方的争议实为土地使用权争议错误，杨东华、杨在山基于与吴统宣之间的土地租赁协议享有用益物权，而非承包使用权。依据土地管理法及相关土地征收规定，杨东华、杨在山只能获得地上附属物补偿，其他补偿应归属土地使用权人。因杨东华、杨在山向烈山镇政府隐瞒事实，双方签订征收补偿协议，该协议侵犯了吴统宣的土地权益，吴统宣请求撤销该协议，符合民事诉讼法立案受理的规定，法院应予实体审理。
杨东华、杨在山辩称，吴统宣不是涉案土地使用权人，也非承包经营权人，故其无权起诉；涉案土地经村两委研究批准，已批给杨东华、杨在山建房，双方对土地使用权存在争议，协商不成的应由政府处理，法院无权处理。
吴统宣向一审法院起诉请求：1.依法撤销烈山镇政府与杨东华签定的烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书；2.判令杨东华、杨在山返还不当得利31001.6元；3.诉讼费用由杨东华、杨在山负担。
一审法院认为，本案双方的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回吴统宣的起诉。本案不收取案件受理费。
本院审理查明，吴统宣与杨在山签订承包地租赁合同，约定杨在山盖房占用吴统宣承包地0.26亩，杨在山每年给付吴统宣小麦130市斤、大豆52市斤，直到动地为止。
本院认为，根据双方提交证据及一审开庭笔录、二审问话笔录，及本院查明的事实，能够证明双方存在承包土地租赁合同关系，故双方对于租赁土地的使用权不存在争议。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初73号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年七月十九日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终697号上诉人（原审原告）：吴统宣，男，1943年5月5日出生，汉族，淮北市朱庄矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：吴序华（系吴统宣之子），住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务�法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨东华，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：杨在山，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。原审第三人：安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。法定代表人：史庆超，该镇镇长。上诉人吴统宣因与被上诉人杨东华、杨在山，原审第三人安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省烈山区人民法院（2017）皖0604民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴统宣上诉请求：撤销原审裁�。事实和理由：一审判决认定双方的争议实为土地使用权争议错误，杨东华、杨在山基于与吴统宣之间的土地租赁协议享有用益物权，而非承包使用权。依据土地管理法及相关土地征收规定，杨东华、杨在山只能获得地上附属物补偿，其他补偿应归属土地使用权人。因杨东华、杨在山向烈山镇政府隐瞒事实，双方签订征收补偿协议，该协议侵犯了吴统宣的土地权益，吴统宣请求撤销该协议，符合民事诉讼法立案受理的规定，法院应予实体审理。杨东华、杨在山辩称，吴统宣不是涉案土地使用权人，也非承包经营权人，故其无权起诉；涉案土地经村两委研究批准，已批给杨东华、杨在山建房，双方对土地使用权存在争议，协商不成的应由政府处理，法院无权处理。吴统宣向一审法院起诉请求：1.依法撤销烈山镇政府与杨东华签定的烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书；2.判令杨东华、杨在山返还不当得利31001.6元；3.诉讼费用由杨东华、杨在山负担。一审法院认为，本案双方的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回吴统宣的起诉。本案不收取案件受理费。本院审理查明，吴统宣与杨在山签订承包地租赁合同，约定杨在山盖房占用吴统宣承包地0.26亩，杨在山每年给付吴统宣小麦130市斤、大豆52市斤，直到动地为止。本院认为，根据双方提交证据及一审开庭笔录、二审问话笔录，及本院查明的事实，能够证明双方存在承包土地租赁合同关系，故双方对于租赁土地的使用权不存在争议。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初73号民事裁定；二、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年七月十九日书记员 刘培培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执327号
申请执行人姜春梅，女，汉族，1982年2月8日生。
被执行人沧州亨利购物中心有限公司。
法定代表人王国立
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人沧州亨利购物中心有限公司确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索。且同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张振海
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4651号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
被告：周斌，男,1993年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）为与被告周斌信用卡纠纷一案，于2016年10月26日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇共同组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人王小慧到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉请：1、判令被告立即偿付原告透支本金14988.96元，利息1437.80元，滞纳金2081.13元，已算至2016年9月20日止，此后利息从2016年9月21日起按日利率万分之五计收复利至本息还清止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日被告向原告申办双龙信用卡。同年7月30日，原告经审核同意向被告发放卡号为62×××02信用卡主卡一张，信用额度15000元。被告领取后不守信用，严重违反双龙信用卡章程。2016年2月18日消费了3450元后，就未再及时还款。原告发现被告出现不正常透支时即采取电话催收、信函催收、上门催收，被告均回避和拒绝偿还。目前被告经济状况已严重恶化，至2016年10月8日止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息及滞纳金18507.89元。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、原告代理人身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行双龙信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明原告与被告间的权利义务及相关约定的事实。
3、信用卡交易明细及财务账户信息各一份，用以证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告周斌在法定答辩期间未向本院提供书面答辩意见，亦无证据提交。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案法律事实如下：2015年7月15日，被告向原告金华银行申请办理双龙信用卡，原告经审核，向被告发放号码为62×××02信用卡一张，信用额度15000元。至2016年9月20日止，被告所持有的双龙信用卡尚未返还透支本金14988.96元、利息1437.80元、滞纳金2081.13元，共计18507.89元。
双龙信用卡领用合约第九条约定：“持卡人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费的利息，否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利”。第十一条约定：“持卡人在到期还还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利息调整作相应调整），按月计收复息”。第十二条约定：“持卡人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十八条约定：“持卡人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。银行对持卡人的还款，按照先已出账单，后未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单发卡银行分别按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”第二十条约定：“持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担”。双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。循环使用利息为日息万分之五”。
本院认为，被告周斌使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周斌拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行款项本金14988.96元、滞纳金2081.13元、利息1437.80元（已算至2016年9月20日止，之后按照金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计收复利至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初348号
原告：胡先全，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
被告：徐祖兵，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
原告胡先全与被告徐祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先全到庭参加诉讼，被告徐祖兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先全提出诉讼请求：1、依法判决被告徐祖兵立即偿还原告借款本金20000元及到期未还借款的两年利息900元（按照银行定期利息计算）；2、被告徐祖兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告父亲是堂兄弟，被告是原告侄子，2014年冬月，被告徐祖兵因建房缺少资金，向原告借款20000元，经原告多次索要，被告于2016年2月16日给原告出具借条一张，约定2016年年底还钱，但被告仍然未按时偿还借款，故诉至本院。庭审中原告放弃利息诉讼请求。
原告胡先全为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件1份、被告徐祖兵出具的借条原件1份，证明原告的身份及被告向原告借款20000元未偿还的事实。
被告徐祖兵在法定期间未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告胡先全提供的证据，本院认为，原告的身份证能够证明原告的身份，原告提供的被告出具的借条能够证明原被告之间存在借贷关系，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡先全与被告的父亲系堂兄弟。2014年冬月，被告徐祖兵因兴建远安县洋坪镇徐家棚村小区的房子缺少资金，向原告借款20000元，当时胡先全将4万元定期存单和本人身份证交给徐祖兵，徐祖兵到洋坪农商银行支取了其中的20000元，徐祖兵当时没有为胡先全出具借条，之后经胡先全多次索要，被告无钱给付才于2016年2月16日给原告出具“今徐祖兵借胡先全200000元整贰万整今年底还”的借条一张，后原告又多次上门催要借款，被告徐祖兵仍未偿还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，足以证明原被告之间借贷关系成立，被告未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任。原告自愿放弃要求被告偿还利息诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖兵偿还原告胡先全借款本金20000元，限被告徐祖兵于本判决生效后十日内履行。
如果被告徐祖兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐祖兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晶晶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初358号
原告曹君，女，1989年6月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人和电民，男，1970年9月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。系社区推荐代理人。
被告窦爱凤，女，1973年12月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告曹君诉被告窦爱凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹君于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹君撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曹君承担。
审判员 贾若男
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘帅博
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初358号
原告曹君。
委托代理人和电民。系社区推荐代理人。
被告窦爱凤。
本院在审理原告曹君诉被告窦爱凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹君于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹君撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曹君承担。
审判员 贾若男
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘帅博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6419号
原告：天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-208号。
法定代表人：梁洪利，总经理。
委托诉讼代理人：李雪辉，男，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，女，天津凡佑律师事务所律师。
被告：刘学建，住天津市南开区。
被告：王咪咪，住天津市南开区。
原告天津博华物业管理有限公司与被告刘学建、王咪咪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津博华物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津博华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告天津博华物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第563号
原告平顶山市汽车运输公司第十车队。住所地：平顶山市卫东区矿山路29号院。
被告郑州伊力工贸有限公司。住所地：郑州市管城区紫东钢铁园A区16号。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第十车队诉被告郑州伊力工贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告平顶山市汽车运输公司第十车队于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市汽车运输公司第十车队撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平顶山市汽车运输公司第十车队负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王子源
-1-
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4151号
原告：张国梁，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：颜宇杰，女，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省。
原告张国梁诉被告颜宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、被告立即归还借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，被告颜宇杰经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月15日，被告颜宇杰向原告张国梁借款15000元，被告收到借款后向原告出具了收条一份。之后原告向被告多次催讨借款，被告均未支付，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜宇杰于本判决生效之日起十日内归还原告张国梁借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告颜宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初485号
原告王国成，男。
被告李井耀，男。
被告王晓娟，女。
本院在审理原告王国成与被告李井耀、王晓娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有位于山湾子乡半壁山村六组的冷库予以查封，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李井耀、王晓娟所有位于山湾子乡半壁山村六组的冷库予以查封，查封期间由被告李井耀、王晓娟负责管理、使用，不得变卖、抵押或毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年一月二十一日
书记员 李金杨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第12号
原告：孙某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 李洁丽
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初字第47号
原告李淑秋，居民。
被告周奉华，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李淑秋与被告周奉华、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李淑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告李淑秋负担。
审判员 田春艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹炳彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8225号
原告：林乐冰，男，1989年7月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：林开托，男，1989年1月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告林乐冰与被告林开托民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林乐冰撤回起诉。
本案受理费193元，减半收取96.5元，公告费200元，由原告林乐冰负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年十二月五日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8225号原告：林乐冰，男，1989年7月10日出生，汉族，住乐清市。被告：林开托，男，1989年1月13日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林乐冰与被告林开托民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林乐冰撤回起诉。本案受理费193元，减半收取96.5元，公告费200元，由原告林乐冰负担。审 判 长  李旭丹人民陪审员  吴力凯人民陪审员  刘海宇二〇一七年十二月五日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4133号
原告王桂矛。
法定代理人王丹褚。（系原告之父）
委托代理人王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被告郝法俭。
被告李乾。
法定代理人马会云。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告王桂矛与被告郝法俭、李乾、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郝法俭、被告李乾的法定代理人、被告人民财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日16时50分左右，郝法俭驾驶鲁J×××××号小型轿车由北向南倒车进入四良路时，与李乾驾驶鲁J×××××号二轮摩托车载王桂矛沿四良路由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆部分损坏，致李乾、王桂矛受伤。要求被告赔偿原告医疗费3257.6元、误工费3000元、护理费920元、交通费500元、住院伙食补助费90元，合计7767.6元；诉讼费由被告承担。
被告郝法俭辩称，应由保险公司赔偿。
被告李乾辩称，不同意赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，商业险按保险合同约定及事故比例进行赔偿，本次事故造成两人受伤，请求依法分配，已判赔的数额应予扣除，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年5月1日16时50分左右，郝法俭驾驶鲁J×××××号小型轿车由北向南倒车进入四良路时，与李乾驾驶鲁J×××××号二轮摩托车载王桂矛沿四良路由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆部分损坏，致李乾、王桂矛受伤。新泰市公安局交通警察大队于作出新公交认字（2015）第320437号道路交通事故认定书，认定郝法俭承担事故的主要责任，李乾承担事故的次要责任，王桂矛不承担事故的责任。
原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗3天，支出医疗费3257.6元，门诊收费180.4元，被告郝法俭垫付1180.4元。原告出院后，新泰市人民医院出具诊断证明书，建议住院期间两人护理，休息一个月后复查。
原告提供原告父亲与新泰市天宝镇钢瓦厂签订的劳动合同、三个月工资表、扣发工资证明，证实事故发生前月工资为5250元、5250元、5306元，原告提供的劳动合同中月工资为4500元，原告未提供工资完税证明；原告提供护理人员刘京旭的户口登记卡，户籍性质系非农。
李乾的损失已在（2015）新民初字第2607号一案判决，被告人民财产保险公司的交强险限额中医疗费已赔偿10000元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险一份，三者商业险一份，保额200000元，为不计免赔险，事故发生在保险期间。
又查明，2014年山东省城镇居民人均收入29222元，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、事故发生前三个月工资表、劳动合同、身份证、（2015）新民初字第2607号民事判决书、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告郝法俭承担事故的主要责任，故原告的损失先由被告人民财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同规定赔偿，由被告人民财产保险公司承担70%的赔偿责任；被告李乾承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任；原告请求误工损失，因原告不满十八周岁，无证据证实年满十六周岁，以自己的收入为主要生活来源，故误工损失不予支持；原告请求的护理费，因护理人员原告父亲误工的证据不充分，可按护理人员的户籍性质支持；原告请求交通费酌情支持200元。
原告的损失认定如下：医疗费3438元、护理费337.8元（32.55元×3天×1人＋80.6元×3天×1人）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费200元，共计4065.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告护理费337.8元、交通费200元，计人民币537.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费3438元、住院伙食补助费90元，合计3528元的70%计款2469.6元；
三、被告李乾赔偿原告医疗费3438元、住院伙食补助费90元，合计3528元的30%计款1058.4元；由其法定代理人马会云代为垫付；
四、被告郝法俭已垫付款1180.4元，从保险公司赔偿款中扣除返还给被告郝法俭；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郝法俭负担18元，被告李乾负担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4133号
原告沈占坡，男，1952年4月28日出生，汉族。
原告高国欣，男，1966年7月24日出生，汉族。
原告刘桂芹，女，1953年10月26日出生，汉族。
原告柴巧玲，女，1961年1月16日出生，汉族。
四原告委托代理人赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
四原告委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告沈风栓，男，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人沈根栓。
本院在审理原告沈占坡、高国欣、刘桂芹、柴巧玲诉被告沈风栓土地承包经营权纠纷一案中，四原告于2016年8月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告沈占坡、高国欣、刘桂芹、柴巧玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈占坡、高国欣、刘桂芹、柴巧玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由四原告承担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高建亭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄永强
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保713号
申请人：高某1，男，1991年10月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：高某2，男，1986年2月28日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人高某1于2017年10�23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人高某2位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值8万元。担保人张伟以其红山区西屯办事处万龄园丁小区162室房屋（赤峰市××区字第112021331545号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李高某2位于赤峰市××区房屋，查封财产价值8万元。
二、查封担保人张伟红山区西屯办事处万龄园丁小区162室房屋（赤峰市××区字第112021331545号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十月二十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保713号申请人：高某1，男，1991年10月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高某2，男，1986年2月28日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人高某1于2017年10�23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人高某2位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值8万元。担保人张伟以其红山区西屯办事处万龄园丁小区162室房屋（赤峰市××区字第112021331545号）提供担保。本院经审查认为，申请人高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李高某2位于赤峰市××区房屋，查封财产价值8万元。二、查封担保人张伟红山区西屯办事处万龄园丁小区162室房屋（赤峰市××区字第112021331545号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十月二十三日书记员郭艳冬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执364号
申请执行人刘子龙，男，1993年4月2日出生，汉族，住新野县。
被执行人王鹏，男，1979年8月18日出生，汉族，住新野县。
申请执行人刘子龙与被执行人王鹏为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯祎斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕云琢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8080号
原告王友根，男，1946年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐国亮，系王友根的女婿。
被告项一成，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州盛乐油品有限公司，统一社会信用代码91330109676797996C，住所杭州市萧山区新街街道盛乐村。
法定代表人金凌飞。
本院在审理原告王友根诉被告项一成、杭州盛乐油品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王友根于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王友根自愿申请撤回对被告项一成、杭州盛乐油品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王友根撤回对项一成、杭州盛乐油品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王友根负担。
审判员 傅成祥
二〇一八年五月十五日
书记员 沈雨绮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第689号
申请执行人：易玲玲，女，1989年6月25日出生，居住地：湖南省石门县。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
易玲玲与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-6号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人易玲玲于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款2120元，执行费278元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人易玲玲案款23073.19元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第689号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第689号申请执行人：易玲玲，女，1989年6月25日出生，居住地：湖南省石门县。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。易玲玲与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-6号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人易玲玲于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款2120元，执行费278元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人易玲玲案款23073.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第689号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初522号
申请人：德州浩然棉业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区湘江路，统一社会信用代码：91371400767759207P。
法定代表人：梅世琪，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被申请人：山东德棉集团有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号，统一社会信用代码：913714001672813696。
法定代表人：李会江，董事长。
被申请人：山东德棉纺织科技有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号，统一社会信用代码：913714005871934025。
法定代表人：赵延彬，董事长。
申请人德州浩然棉业有限公司与被申请人山东德棉集团有限公司、山东德棉纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人德州浩然棉业有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封两被申请人名下房产、土地、设备、货物、车辆、银行账户存款等资产1500万元。申请人德州浩然棉业有限公司以其在浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的保险单号为1993714041320180000005的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由正当且已提供担保，应予准许。为便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德棉集团有限公司、山东德棉纺织科技有限公司银行存款1500万元或查封、扣押、冻结其名下价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德钧
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 田如霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢607号
申请执行人罗小影，男，汉族，1984年11月6日出生，住福建省长汀县，现住北京市东城区。
被执行人窦凯，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
罗小影与窦凯民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日申请恢复执行，要求被执行人给付人民币共计2.539万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息；现已将其名下车牌号为×××汽车予以查封，现该车另案解决。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人窦凯纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5234号民事判书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢607号申请执行人罗小影，男，汉族，1984年11月6日出生，住福建省长汀县，现住北京市东城区。被执行人窦凯，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。罗小影与窦凯民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日申请恢复执行，要求被执行人给付人民币共计2.539万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息；现已将其名下车牌号为×××汽车予以查封，现该车另案解决。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人窦凯纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5234号民事判书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00499号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行行长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：五河县纳福宝贝儿童用品有限公司，住所地五河县。
法定代表人：蒋英虎，该公司经理。
被告：贺开利，男，1967年7月11日出生，汉族，住五河县。
被告：蒋胜增，男，1964年10月2日出生，汉族，住五河县。
被告：赵大永，男，1971年2月18日出生，汉族，住五河县。
被告：孙家忠，男，1965年7月7日出生，汉族，住五河县。
被告：刘永生，男，1964年8月7日出生，汉族，住五河县。
被告：李秀红，男，1967年2月24日出生，汉族，住五河县。
被告：李荣旋，男，1955年7月3日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司、贺开利、蒋胜增、赵大永、孙家忠、刘永生、李秀红、李荣旋借款合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10087元，减半收取5043.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）五民二初字第00499号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该行行长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：五河县纳福宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：蒋英虎，该公司经理。
被告：贺开利。
被告：蒋胜增。
被告：赵大永。
被告：孙家忠。
被告：刘永生。
被告：李秀红。
被告：李荣旋。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司、贺开利、蒋胜增、赵大永、孙家忠、刘永生、李秀红、李荣旋借款合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10087元，减半收取5043.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 栗艳鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第673号
申请执行人赵树珍，女，汉族，1970年12月21日出生，个体。
委托代理人王义、张文东，黑龙江大公律师事务所律师。
被执行人大庆油田创业集团有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区宏伟化工园区。
法定代表人张海，该公司经理。
被执行人大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，住所地大庆高新技术产业开发区宏伟化工园区。
负责人李国喜，该公司经理。
申请执行人赵树珍与被执行人大庆油田创业集团有限公司、大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）庆高新商初字第81号民事判决书已于2015年5月6日生效，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵树珍于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆油田创业集团有限公司、大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月21日作出了扣划被执行人大庆油田创业集团有限公司银行存款1629003元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第81号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 佳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执619号
申请执行人周丽华，女，汉族，1953年1月25日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周丽华与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1632号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周丽华于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的15582.00元，执行费134.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申894号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄臣，男，1958年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：刘芳（系黄臣儿媳），女，汉族，1987年3月4日出生，住黑龙江省海林市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈旭浩，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学福，男，1982年3月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芹，女，1961年10月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学敏，女，1984年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学禄，男，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族�住黑龙江省海林市城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学寿，男，1988年8月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王明进，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
再审申请人黄臣因与被申请人沈旭浩、王学福、刘桂芹、王学敏、王学禄、王学寿、王明进房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75民终31号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1862号
原告：西华县人民政府，住所地：西华县安康大道398。
法定代表人：田庆杰，系该县县长。
委托诉讼代理人：王金磊，系该县政府法制办主任。
委托诉讼代理人：刘风雨，系河南箕城律师事务所律师。
被告:河南瑞阳化纤有限公司，住所地：西华县将军路南段路东。
法定代表人：吴玉良，系该公司�理。
原告西华县人民政府与被告河南瑞阳化纤有限公司合同纠纷一案，西华县人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫1622民初378号民事判决，河南瑞阳化纤有限公司不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫16民终3249民事裁定，裁定撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初378号民事判决，发回西华县人民法院重审。2018年3月1日周口市中级人民法院作出（2018）豫16民辖1号民事裁定书，裁定由河南省郸城县人民法院审理。本院于2018年4月9日立案。
原告西华县人民政府提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年7月6日签订的《协议书》、《补充协议书》。2、依法判令被告承担违约责任，赔偿违约金1200万元人民币。事实与理由：2013年7月6日，原被告签订协议书及补充协议书，被告方投资建设化纤项目，然而协议签订以来，被告严重违反约定未能履行主要义务，且因投资建设问题与其他人发生多重矛盾纠纷。现建设项目已无法进行，被告构成根本违约，给原告造成巨大经济损失，为此特诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案原被告签订的协议书及补充协议书，是就河南瑞阳化纤有限公司在西华县××集聚区投资建设项目、工业用地及享受招商土地税收政策而订立的协议。河南瑞阳化纤有限公司就与西华县人民政府之间的涉案协议已向周口市中级人民法院提起行政诉讼，河南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫行指13号行政裁定书，指定商丘市中级人民法院管辖。因此原被告签订的协议书与补充协议书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西华县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 郑建平
审判员 梁 瑞
二〇一八年四月十八日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1862号原告：西华县人民政府，住所地：西华县安康大道398。法定代表人：田庆杰，系该县县长。委托诉讼代理人：王金磊，系该县政府法制办主任。委托诉讼代理人：刘风雨，系河南箕城律师事务所律师。被告:河南瑞阳化纤有限公司，住所地：西华县将军路南段路东。法定代表人：吴玉良，系该公司�理。原告西华县人民政府与被告河南瑞阳化纤有限公司合同纠纷一案，西华县人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫1622民初378号民事判决，河南瑞阳化纤有限公司不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫16民终3249民事裁定，裁定撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初378号民事判决，发回西华县人民法院重审。2018年3月1日周口市中级人民法院作出（2018）豫16民辖1号民事裁定书，裁定由河南省郸城县人民法院审理。本院于2018年4月9日立案。原告西华县人民政府提出诉讼请求：1、依法解除双方于2013年7月6日签订的《协议书》、《补充协议书》。2、依法判令被告承担违约责任，赔偿违约金1200万元人民币。事实与理由：2013年7月6日，原被告签订协议书及补充协议书，被告方投资建设化纤项目，然而协议签订以来，被告严重违反约定未能履行主要义务，且因投资建设问题与其他人发生多重矛盾纠纷。现建设项目已无法进行，被告构成根本违约，给原告造成巨大经济损失，为此特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案原被告签订的协议书及补充协议书，是就河南瑞阳化纤有限公司在西华县××集聚区投资建设项目、工业用地及享受招商土地税收政策而订立的协议。河南瑞阳化纤有限公司就与西华县人民政府之间的涉案协议已向周口市中级人民法院提起行政诉讼，河南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫行指13号行政裁定书，指定商丘市中级人民法院管辖。因此原被告签订的协议书与补充协议书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西华县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李廷瑞审判员  郑建平审判员  梁 瑞二〇一八年四月十八日书记员  王小宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初355号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李林锋，男，1983年5月24日出生，汉族，2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］307号起诉书指控被告人李林锋犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日20时许，被告人李林锋酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色东风日产牌小型汽车，沿本市硚口区三环线地面层由西向东行驶，当车行至古田二路新墩立交桥上三环线匝道处时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为137mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为119.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人李林锋具有坦白的法定从轻处罚情节和前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人李林锋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李林锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李林锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李林锋具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，还具有前科劣迹的酌定从重处罚情节。被告人李林锋符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李林锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二○二○一八年四月二十五日
书记员 仝亮亮
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第293号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省晋中市榆次区窑北街**号，现住吉林市船营区。因本案，于2015年8月14被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人李某某因怀疑女友李甲某与他人有不正当男女关系，于2015年8月11日至13日期间，在本市船营区家中，用拳脚、塑料玩具等物品对李甲某进行殴打，致使被害人李甲某右侧第4、5、6、10肋骨骨折，左侧第三肋骨骨折，经鉴定，损伤程度构成轻伤二级；胸骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人李某某于2015年8月29日被抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人李某某的供述、被害人李甲某陈述、证人徐某某、张某某、庞某某、李乙某证言、抓捕及破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、鉴定意见通知书、诊断书、船营公安分局行政处罚决定书、执行回执、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤、一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：被告人李某某与被害人李甲某同居生活十余年，并共同育有一子。因被告人李某某怀疑被害人李甲某与他人有不正当男女关系，于2015年8月11日至13日期间，在本市船营区家中，用拳脚、塑料玩具等物品对李甲某进行殴打，致使被害人李甲某右侧第4、5、6、10肋骨骨折，左侧第三肋骨骨折，经鉴定，损伤程度构成轻伤二级；胸骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人李某某于2015年8月29日被抓获归案。
另查明，被害人李甲某明确表示，其不提起刑事附带民事诉讼，希望法院对被告人李某某严肃处理。
上述事实，有被告人李某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及情况说明予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张维秀
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初856号
原告：张倩，女，1990年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗萍，女，1984年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张倩与被告罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。审理过程中，原告张倩于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张倩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张倩负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年二月五日
代书记员 王丹君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢243号
刘新荣、高鹏：
刘新荣申请执行高鹏民间借贷纠纷一案，本院已申请人刘新荣申请，依据（2016）内0625民初2071号民事调解书的内容，于2018年6月13日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保33号
关于申请人龚玉容、廖秀丽与被申请人湖南金天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2018）湘0722民初702号已经发生法律效力。申请执行人龚玉容、廖秀丽于2018年4月9日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，已查封被申请人湖南金天地房地产开发有限公司名下位于汉寿县龙阳镇新西套时代商场第一幢1016、1017、1018号房。
本院认为，（2018）湘0722民初702号确定的内容已经全部执行完毕，申请人龚玉容、廖秀丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院（2018）湘0722民初702号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2073号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人肖列，男，汉族。
被执行人屈映红，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人肖列、屈映红征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行执字第76号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行执字第76号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执743号
申请执行人：王世斌，男，1967年11月26日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行王自平民间借贷纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人王自平有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执743号申请执行人：王世斌，男，1967年11月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住南乐县。本院在执行王自平民间借贷纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人王自平有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年一月二十三日书记员  刘 洋
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督251号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：范永红，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督251号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：范永红，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立终字第1号
上诉人（原审起诉人）：陈石，住吉林市。
上诉人陈石不服吉林市船营区人民法院（2013）船民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈石于2013年10月23日向吉林市船营区人民法院递交起诉状，载明：我原是房产局下属具有独立法人资格的事业单位船营房产处职工（干部），负责吉林市直管公房民用住宅管理和维修工作，是非改制单位。99年4月在本人根本不知情的情况下，将我的干部调令和档案转到集体企业
----秋林公司，同时船房［99］1号文件规定分流人员不服从调动的除名。99年4月26--
28日，原单位工会委员讨论分流职工问题，没通过。吉市发［98］10号文件规定，公企房产权制度改革与企业改制同步进行，公企房产进行改制，在99年4月1日前结束，在改制过程中把船营房产处职工陈石按公企处职工分流到系统外改制企业，当时本人并不知情，是错误的。故诉请：1、分流我陈石是错误的，严重侵害我的合法权益，请求依法给予纠正，还我一个公道。2、由此造成我多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿一切经济损失。参与分流单位有市房产局、市企改办、公企房产处（解体）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，陈石因分流工作变动与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不属人事争议，不属于人民法院受理人事争议的受案范围。另外，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与其纠纷系企业改制中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，作出裁定。
原裁定主文：对陈石的起诉，本院不予受理。
上诉人陈石的上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的告诉予以立案审理。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2、上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。3、上诉人被分流是错误的，侵害了上诉人的合法权利，并造成上诉人多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿上诉人一切损失。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人陈石与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不是因辞职、辞退及履行聘用合同等情况引起的，而是因分流工作变动引起的，故不属于人事争议，也不属于人民法院受理人事争议的受案范围。同时，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与该公司所发生的纠纷系企业改制而引发的，该类纠纷也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立终字第1号
上诉人（原审起诉人）：陈石，男，汉族，1966年12月28日出生，住吉林市船营区。
上诉人陈石不服吉林市船营区人民法院（2013）船民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉，�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈石于2013年10月23日向吉林市船营区人民法院递交起诉状，载明：我原是房产局下属具有独立法人资格的事业单位船营房产处职工（干部），负责吉林市直管公房民用住宅管理和维修工作，是非改制单位。99年4月在本人根本不知情的情况下，将我的干部调令和档案转到集体企业
----秋林公司，同时船房［99］1号文件规定分流人员不服从调动的除名。99年4月26--
28日，原单位工会委员讨论分流职工问题，没通过。吉市发［98］10号文件规定，公企房产权制度改革与企业改制同步进行，公企房产进行改制，在99年4月1日前结束，在改制过程中把船营房产处职工陈石按公企处职工分流到系统外改制企业，当时本人并不知情，是错误的。故诉请：1、分流我陈石是错误的，严重侵害我的合法权益，请求依法给予纠�，还我一个公道。2、由此造成我多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿一切经济损失。参与分流单位有市房产局、市企改办、公企房产处（解体）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，陈石因分流工作变动与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不属人事争议，不属于人民法院受理人事争议的受案范围。另外，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与其纠纷系企业改制中引发的纠纷，不属于人�法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，作出裁定。
原裁定主文：对陈石的起诉，本院不予受理。
上诉人陈石的上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的告诉予以立案审理。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2、上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。3、上诉人被分流是错误的，侵害了上诉人的合法权利，并造成上诉人多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿上诉人一切损失。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人陈石与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不是因辞职、辞退及履行聘用合同等情况引起的，而是因分流工作变动引起的，故不属于人事争议，也不属于人民法院受理人事争议的受案范围。同时，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与该公司所发生的纠纷系企业改制而引发的，该类纠纷也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 宪 玲
审 判 员 王�
代理审判员 王 东
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 苏 涤 非
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中立终字第1号上诉人（原审起诉人）：陈石，男，汉族，1966年12月28日出生，住吉林市船营区。上诉人陈石不服吉林市船营区人民法院（2013）船民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉，�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈石于2013年10月23日向吉林市船营区人民法院递交起诉状，载明：我原是房产局下属具有独立法人资格的事业单位船营房产处职工（干部），负责吉林市直管公房民用住宅管理和维修工作，是非改制单位。99年4月在本人根本不知情的情况下，将我的干部调令和档案转到集体企业----秋林公司，同时船房［99］1号文件规定分流人员不服从调动的除名。99年4月26—28日，原单位工会委员讨论分流职工问题，没通过。吉市发［98］10号文件规定，公企房产权制度改革与企业改制同步进行，公企房产进行改制，在99年4月1日前结束，在改制过程中把船营房产处职工陈石按公企处职工分流到系统外改制企业，当时本人并不知情，是错误的。故诉请：1、分流我陈石是错误的，严重侵害我的合法权益，请求依法给予纠�，还我一个公道。2、由此造成我多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿一切经济损失。参与分流单位有市房产局、市企改办、公企房产处（解体）。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，陈石因分流工作变动与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不属人事争议，不属于人民法院受理人事争议的受案范围。另外，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与其纠纷系企业改制中引发的纠纷，不属于人�法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，作出裁定。原裁定主文：对陈石的起诉，本院不予受理。上诉人陈石的上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的告诉予以立案审理。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2、上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。3、上诉人被分流是错误的，侵害了上诉人的合法权利，并造成上诉人多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿上诉人一切损失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人陈石与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不是因辞职、辞退及履行聘用合同等情况引起的，而是因分流工作变动引起的，故不属于人事争议，也不属于人民法院受理人事争议的受案范围。同时，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与该公司所发生的纠纷系企业改制而引发的，该类纠纷也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟 宪 玲审 判 员 王�代理审判员 王  东二〇一四年一月二十四日代理书记员 苏 涤 非
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中立终字第1号上诉人（原审起诉人）：陈石，住吉林市。上诉人陈石不服吉林市船营区人民法院（2013）船民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈石于2013年10月23日向吉林市船营区人民法院递交起诉状，载明：我原是房产局下属具有独立法人资格的事业单位船营房产处职工（干部），负责吉林市直管公房民用住宅管理和维修工作，是非改制单位。99年4月在本人根本不知情的情况下，将我的干部调令和档案转到集体企业----秋林公司，同时船房［99］1号文件规定分流人员不服从调动的除名。99年4月26—28日，原单位工会委员讨论分流职工问题，没通过。吉市发［98］10号文件规定，公企房产权制度改革与企业改制同步进行，公企房产进行改制，在99年4月1日前结束，在改制过程中把船营房产处职工陈石按公企处职工分流到系统外改制企业，当时本人并不知情，是错误的。故诉请：1、分流我陈石是错误的，严重侵害我的合法权益，请求依法给予纠正，还我一个公道。2、由此造成我多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿一切经济损失。参与分流单位有市房产局、市企改办、公企房产处（解体）。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，陈石因分流工作变动与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不属人事争议，不属于人民法院受理人事争议的受案范围。另外，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与其纠纷系企业改制中引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，作出裁定。原裁定主文：对陈石的起诉，本院不予受理。上诉人陈石的上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的告诉予以立案审理。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2、上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。3、上诉人被分流是错误的，侵害了上诉人的合法权利，并造成上诉人多病缠身，生活不能自理，请求依法赔偿上诉人一切损失。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人陈石与吉林市鑫营房地产经营有限公司（原吉林市船营房产经营管理处）之间产生的纠纷不是因辞职、辞退及履行聘用合同等情况引起的，而是因分流工作变动引起的，故不属于人事争议，也不属于人民法院受理人事争议的受案范围。同时，吉林市鑫营房地产经营有限公司系改制企业，陈石与该公司所发生的纠纷系企业改制而引发的，该类纠纷也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一四年一月二十四日代理书记员  苏涤非
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0525民初249号
原告：杨某某1。
被告：杨某某2（又名杨某某2）。
原告杨某某1诉被告杨某某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某1到庭参加了诉讼，被告杨某某2经传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨某某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、女孩杨某某3由原告抚养，由被告给付抚养费21260.4元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2012年10月1日按民俗结婚，后于同年10月9日补办了结婚证。2013年8月16日生得长女杨某某3，现随被告生活。婚后双方无夫妻共同财产，亦无共同债务。2013年10月双方因家务琐事发生纠纷，原告随即回到娘家居住至今。特状诉贵院，请求依法判处。
被告在法定诉讼期间未提交答辩意见。
杨某某1围绕其诉讼请求提交了以下三份证据：1、杨某某1的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2、（2017）甘0525民初317号民事判决书复印件一份，用以证明原告起诉离婚被判决不准离婚的事实。3、生效证明书一份，用以证明（2017）甘0525民初317号民事判决书生效的事实。对于上述证据虽未经被告当庭质证，但从证据的构成要件来看，具有证据的客观性、真实性、合法性特征，故本院予以采信。本院依职权调取了以下三份证据：1、被告杨某某2户口本中常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告的诉讼主体适格；2、户口本中原告常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告个人信息情况；3、女孩杨某某3常住人口登记卡复印件一份，用以证明女孩杨某某3出生情况。对于上述证据经当庭质证，原告表示无异议；同时虽未经被告当庭质证，但从证据的构成要件来看，具有证据的客观性、真实性、合法性特征，故本院予以采信。经本院组织当事人陈述、当庭举证，本院确认如下事实：原、被告经人介绍，于2012年10月1日按当地民俗举行了结婚仪式，于2012年10月9日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，于2013年8月13日生得长女杨某某3，现随被告生活。2013年10月双方因家务琐事发生纠纷，双方各自外出打工。2017年6月22日起诉离婚，后经依法审理判决不准杨某某1与杨某某2离婚，原告于2018年4月16日起诉离婚，被告应诉后外出打工。上述事实有原告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，需要考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。本案原被告虽经人介绍而按民俗结婚，后补办了结婚登记手续，其关系属于合法有效的婚姻关系。婚初夫妻感情较好，并生育有一个女孩，具有一定的婚姻基础；后因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，原被告均外出打工，原告起诉要求离婚，坚决要求抚养女孩。庭审中原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，其夫妻感情尚未完全破裂。因此，杨某某1起诉要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方应当摒弃前嫌，珍惜其婚姻家庭关系，各自善尽家庭义务，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某1与杨某某2离婚；
案件受理费100元，由杨某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一八年六月二十九日
书记员 华宝宝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4428号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
被执行人：江苏青帝农业发展有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：李新菊，该公司经理。
被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:徐召峰,该公司经理。
被执行人：李继民，男，1972年6月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:徐召峰,男,1969年5月23日出生,汉族，住新沂市，现羁押于徐州市看守所。
申请执行人新沂市金融服务有限公司与被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初6870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新沂市金融服务有限公司于2017年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰给付案款1309002元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年11月1日，通过司法专邮形式向被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月31日、2018年4月16日两次通过全国网络查控系统查询被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰名下的银行存款信息，被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年10月31日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰的车辆登记信息、房产登记信息。经查，被执行人新沂市龙马湖农业发展有限公司名下无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人江苏青帝农业发展有限公司名下无房产登记信息，有车牌号为苏Ｃ×××××江淮牌轿车一辆；被执行人李继民名下有位于新沂市××街道××小区××楼××单元××室房产××套，有车牌号为苏Ｃ×××××桑塔纳牌轿车、苏Ｃ×××××别克牌轿车各一辆；被执行人徐召峰名下有位于新沂市××街道卫生××号房××套，有车牌号为苏Ｃ×××××雪佛兰牌轿车、苏Ｃ×××××吉利美日牌轿车各一辆。
4.本院于2018年1月19日以（2017）苏0381执4428号执行裁定书查封被执行人江苏青帝农业发展有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××江淮牌轿车一辆、被执行人李继民名下车牌号为苏Ｃ×××××桑塔纳牌轿车、苏Ｃ×××××别克牌轿车各一辆、被执行人徐召峰名下车牌号为苏Ｃ×××××雪佛兰牌轿车、苏Ｃ×××××吉利美日牌轿车各一辆，上述车辆查封期限均为两年。
5.本院查明，被执行人李继民所有的有位于新沂市新安街道×××小区×××号楼×××单元XX室房产、被执行人徐召峰所有的位于新沂市××街道卫生××房产已被另案查封。
6.本案在执行过程中，本院于2018年3月23日将被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况信息，本院于2018年3月29日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人江苏青帝农业发展有限公司、新沂市龙马湖农业发展有限公司、李继民、徐召峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新沂市金融服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙铭阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00238号
申请执行人：杨继云
被执行人：张洪超
申请执行人杨继云诉被执行人张洪超劳务合同纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第19号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第19号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：张彤峰
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2223号
原告鲁秀兰，女，1949年9月1日出生，汉族，易县居民。
委托代理人张晓永，男，1970年10月22日出生，汉族，易县居民，原告系其岳母。
被告陈小创，男，1972年6月12日出生，汉族，易县居民。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司保定�心支公司。
负责人刘炜，该公司总经理。
住所地：保定市新市区。
委托代理人王松，该公司职员。
原告鲁秀兰与被告陈小创、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁秀兰的委托代理人张晓永、被告陈小创的委托代理人霍永升、被告阳光财保公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀兰诉称，2015年9月4日6时20分许，被告陈小创驾驶冀F64L**号小型汽车，沿易县城区靖远大街，由南向北行驶至实验中学门口路段时，与前同方向的原告鲁秀兰驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经易县公安交通警察大队认定，被告陈小创负全部责任，原告无责任。原告受�后到易县中医院住院治疗，花医疗费6053.70元，误工费3105元，护理费3105元，伙食补助费2700元，交通费500元，共计15463.70元。住院期间被告陈小创为原告垫付医疗费、交通费4553.70元。请求被告赔偿各项损失15463.70元，并承担诉讼费。
被告陈小创辩称，我系冀F64L**号小型轿车的所有人、驾驶人，该车在被告阳光财保公司投保了交强险、商业险，本案应由被告阳光财保公司在理赔限额内承担责任，并支付我为原告垫付的医药费4053.70元，交通费500元，共计4553.70元。
被告阳光财保公司辩称，我司根据保险条款，依法承担原告合理的损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年9月4日6时20分许，被告陈小创驾驶自己的冀F64L**号小型汽车，沿易县城区靖远大街由南向北行驶至实验中学门口路段时，与同向骑自行车行驶的原告鲁秀兰发生交通事故，致原告受伤。此事故经易县公安交通警察大队认定，被告陈小创负全部责任，原告鲁秀兰无责任。原告受伤后到易县中医院住院治疗，住院27天，花医疗费6053.70元，其中，被告陈小创支付医药费4053.70元、交通费500元，共计4553.70元。原告住院期间，由其丈夫刘宝荣护理，原告及丈夫刘宝荣同在易县鸿华物业管理公司上班，月工资均为3450元。被告陈小创的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，保单号（冀）9001361335，保险期限2015年5月4日至2016年5月3日，被告陈小创驾驶证、车辆行驶证年检合格。
上述事实有易县公安交通警察大队交通事故责任认定书，易县中医院诊断证明，药费收据3张，病历，交通费票据10张，原告及丈夫与用工单位劳动合同，工资表，被告陈小创驾驶证，车辆行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告鲁秀兰与被告陈小创发生交通事故，经易县公安交通警察大队认定，被告陈小创负全部责任，原告无责任，故被告陈小创应承担赔偿责任。因被告陈小创在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告阳光财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费2700元、交通费500元，符合法律规定和本地实际情况，本院予以认定。被告阳光财保公司虽对医药费6053.70元提出异议，但未明确超出保险范围用药金额，故本院对其抗辩理由不予采信。被告阳光财保公司对误工费3105元、护理费3105元提出异议，因原告受伤时已66周岁，超过法定的工作年龄，本院对其主张的误工费不予支持，但因原告年岁较大，确需人员照顾，故对护理费予以认定。以上原告各项损失7805元，被告陈小创垫付的医药费、交通费4553.70元，属于保险理赔范围，亦�同时由被告阳光财保公司赔偿给被告陈小创。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告鲁秀兰医药费等各项费用共计7805元；赔偿被告陈小创为原告垫付的医药费、交通费4553.70元，总计12358.70元。
案件受理费187元，由被告陈小创负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审判�员许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈瑞霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初48号
原告：许传芹，女，1972年4月2日生，汉族，公职人员，住汪清县。
被告：袁晓楼，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：马祥录，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：张立山，男，1971年3月11日生，汉族，个体，住汪清县。
原告许传芹与被告袁晓楼、被告马祥录、被告张立山之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告许传芹、被告袁晓楼的委托代理人李文到庭参加诉讼。被告马祥录、被告张立山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元及利息，利息从2015年9月1日开始计算至实际还款日为止。事实与理由：2014年5月18日，被告袁晓楼向原告借款20万元，双方约定月利率为2分，还款日期为2014年11月18日。被告袁晓楼如果还不上借款由担保人马祥禄和张立山偿还。被告袁晓楼在2015年8月份偿还过5万元本金和利息后，未偿还剩余借款，故特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告袁晓楼辩称，本案诉争的20万元借款系被告与案外人林东洪之间的，该笔借款存在两份借条，一份是本案原告的，一份是与案外人林东洪的。原告所诉的借款未实际发生，被告与林东洪的借贷关系已经由延边州中级人民法院（2016）吉24民终1808号案件审理终结。即便原告与被告的借贷事实成立，现已过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马祥录和被告张立山未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
原告许传芹向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条复印件二份，证明2014年5月18日被告袁晓楼向原告借款20万元，利息为月利率2分，还款期限为2014年11月18日，担保人为被告马祥录和被告张立山，并且被告袁晓楼于2015年8月份还款本金5万元剩余本金15万元的事实；
3、银行存款明细账及银行查询回执单各一份，证明原告的姐姐许传华在原告的授意下于2014年5月19日向被告袁晓楼的农村商业银行账户转账20万的事实；
4、原告本人与被告袁晓楼的短信、微信截图一份，证明借款到期后原告一直向被告袁晓楼追要欠款的事实。
被告袁晓楼、被告马祥录、被告张立山未向本院提供证据。
经庭审质证，原告许传芹提供的上述证据，被告马祥禄、被告张立山未发表质证意见，被告袁晓楼对上述1号、3号证据无异议，本院予以采信。对于2号证据的真实性无异议，且认可借条系被告本人签署，但认为该笔借款系被告袁晓楼与案外人林东洪之间的。经核实被告袁晓楼与案外人林东洪之间的民间借贷纠纷发生在2015年1月，本院已作出（2016）吉2424民初948号判决，被告袁晓楼因对判决不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，二审法院作出（2016）吉24民终1808号判决维持原判。且本案原、被告之间的借贷关系与3号证据转账凭证具有关联性可相互印证，故被告袁晓楼的质证理由不成立，本院对该证据予以采信。对于4号证据，被告袁晓楼对截图中文字部分的真实性和证明目的均无异议，对微信聊天记录中图片部分的真实性有异议，认为该部分无法与原件载体核对，因该组证据除图片外的其他部分能够充分证明还款期满后原告向被告追要欠款的事实，故本院对该证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2014年5月18日，被告袁晓楼通过案外人林东洪向原告许传芹借款20万，并于当日书写借条，载明借许传芹20万元，利息为2分，借款日期2014年5月18日，还款日期2014年11月18日，如还不上有担保人偿还。被告马祥录、被告张立山在借条尾部担保人栏签字并按捺手印。2014年5月19日，原告委托自己的姐姐许传华向被告袁晓楼农村商业银行的账户转账20万元。2015年8月被告袁晓楼向原告偿还了本金5万元，并在借条复印件上写明还5万元余欠15万元。
本院认为，原告许传芹与被告袁晓楼、被告马祥禄、被告张立山之间签订了借款合同和保证合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，合同成立并生效。原告提交了转账凭证和还款记录予以佐证，可以认定该笔借款已实际发生。还款期限届满后，原告多次通过短信、微信向被告索要欠款主张权利，根据法律规定可以认定发生诉讼时效中断的事实，故被告袁晓楼抗辩称借款未发生且已过诉讼时效的理由不成立，本院对被告的抗辩不予支持。
关于保证人的保证责任问题，根据借条载明的内容可以认定被告马祥禄和被告张立山对本案争议债务承担未约定保证期间的一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告许传芹在主债务履行期届满之日起的6个月内，未对债务人袁晓楼提起过诉讼和申请仲裁，故保证人马祥禄、张立山免除保证责任。
关于利息约定问题，被告袁晓楼为原告许传芹出具的《借条》中写明“利息为二分利”，虽未明确约定该利率为月利率，结合与本案合并审理原告许传芹与被告袁晓楼不同金额的借贷纠纷，可以确定许传芹与袁晓楼之间存在多笔借款，同时按照汪清县民间借贷的交易习惯和对于借款利率的相关法律规定，可确定双方约定利率为月利率。
关于逾期利息的计算问题，双方虽未约定逾期利息，原告许传芹主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,本院应予支持，故利息应按月息2分，依逾期次日起计算，至款项清偿之日时止。
综上，被告袁晓楼未能按期偿还借款的行为已经违约，应承担及时还款付息的违约责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第二项、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
被告袁晓楼自本判决发生法律效力10日内原告许传芹支付借款本金15万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年9月1日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁晓楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一八年四月七日
书记员 吴银珠