wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1609号
申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路31号。
被执行人李光林，男。
被执行人李成康，男。
被执行人南京龙海土地开发有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇延安北路49号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人李光林、李成康、南京龙海土地开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人中国农业银行股份有限公司南京六合支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1609号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年十一月二日
书记员 陈梦雅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01722号
申请执行人李太泉，男，1959年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人张爱连，女，1973年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡中宇塑业有限公司。
本院执行的李太泉诉钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01767号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人李太泉案款194.997万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01722号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01722号申请执行人李太泉，男，1959年9月2日出生，汉族，农民。被执行人钟宇春，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。被执行人张爱连，女，1973年3月21日出生，汉族，居民。被执行人宁乡中宇塑业有限公司。本院执行的李太泉诉钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01767号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人李太泉案款194.997万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人钟宇春、张爱连、宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01722号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  徐湘清二〇一六年一月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7485号
原告西安和泰物业管理有限公司。
法定代表人方志军，总经理。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告何兴伍，男，1975年7月18日出生，汉族。
原告西安和泰物业管理有限公司与被告何兴伍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安和泰物业管理有限公司的委托代理人王保亮、吴江流，被告何兴伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安和泰物业管理有限公司诉称，其与被告所在村委会即华宇时间城西区业主管理委员会签订了物业管理合同，随后对该社区的物业实行统一管理，综合服务。但被告自接受物业服务至今未缴纳服务费，从2014年7月至2016年9月30日共拖欠物业费13444元。经多次索要未果，故其诉至法院，要求被告支付拖欠物业服务费13444元并承担本案诉讼费。
被告何兴伍辩称，其未与原告签订合同，不知道原告的计算依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，被告所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会以“吕小寨村村委会业主管理委员会”的名义与原告西安和泰物业管理有限公司（原名西安方氏物业管理公司，2015年1月15日更名）对吕小寨社区华宇时间城西区签订了委托物业管理合同。随后，原告对该社区的物业实行统一管理、综合服务。被告在该社区拥有四套房屋，从2014年7月至2016年9月1-1-1101号（建筑面积115.12平方米）、1-1-1102号（建筑面积100.34平方米）、3-1-1502号（建筑面积88.89平方米）、3-1-503号（建筑面积88.4平方米）分别拖欠物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费3551元、3282元、1679.80元（空置按照50%收取物业管理费和电梯费、不产生垃圾费）、2986.80元，共计11499.60元。现原告诉至本院，形成诉讼。另查，涉案房屋所在小区原物业管理单位为西安景颐物业管理服务有限责任公司，2014年3月26日后由原告接管该小区物业管理。庭审中，被告称原告将其1503号房屋水表拆掉，未予安装；其自行解决1101房屋的水；乱扎铁桩，扰乱正常生活；503号房屋、1502号房屋空置，不产生垃圾费。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、委托物业管理合同、物业费清单等在卷为证。
本院认为，被告所在的西安市未央区草滩街道吕小寨村民委员会与原告签订了委托物业管理合同，被告本人虽未直接与原告签订物业服务合同，但是实际已经享受原告提供的物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告也在物业服务中获得了利益，故应该缴纳相应的物业费。被告辩称1502号房屋空置，未提供空置申请及相关证据，本案不予采纳；另辩称原告未尽服务义务属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告何兴伍于本判决生效后十日内支付原告西安和泰物业管理有限公司物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费共计11499.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00156号
原告：唐某某，女，1979年1月6日出生，满族，农民，住凤城市，身份证号码：2106821979********。
被告：高某某，男，1976年9月29日出生，汉族，工人，住址同原告，身份证号码：2101211976********。
原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告唐金凤和被告高庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告高某某经人介绍于2004年1月7日登记结婚，婚生一女高翔（2004年8月7日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年一月八日
书记员 赵静羽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00156号
原告：唐某某，女。
被告：高某某，男。
原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告唐某某和被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告高某某经人介绍于2004年1月7日登记结婚，婚生一女高某（2004年8月7日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年一月八日
书记员 赵静羽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01381号
原告：管某，男，汉族，1955年2月4日出生，住南陵县。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：段联兵。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告管某与被告南陵县三鑫矿业有限公司（以下简称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告管某、被告三鑫公司的委托代理人陆会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年6月，原告相继借款给南陵县西山矿业发展有限公司人民币95万元，言定按月付息，但一直未付。现南陵县西山矿业发展有限公司于2014年6月25日已变更为南陵县三鑫矿业有限公司。根据法律规定南陵县三鑫矿业有限公司应偿还南陵县西山矿业发展有限公司的债务。故诉至法院要求被告立即偿还借款95万元，并按月利率2%计付从2013年6月25日起至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格的；
2、借条及转账凭证，证明被告借款事实；
3、芜湖市国土资源局采矿权转让审批通知书，证明南陵县西山矿业发展有限公司采矿权已转让给南陵县三鑫矿业有限公司。
被告三鑫公司辩称：本案应驳回起诉，理由如下：1、原告所述借款只有借条，而无相应转账或交款凭证，不能认定本案借贷关系实际发生；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重新起诉的，人民法院不予受理；3、本案被告系借款的担保人，借款日期为2013年6月25日，借款后原告每月催要，从2013年7月31日计算担保期限，到2014年1月31日担保期满，而原告于2014年7月份起诉，显已超过担保期限；4、现原告要求按月利率2%计付利息，无法律及事实依据，应按无息借款对待。
被告为支持其辩称，向本院提交下列证据材料：
1、被告的身份信息，证明被告身份关系；
2、变更登记表，证明2014年6月25日南陵县西山矿业发展有限公司变更为南陵县三鑫矿业发展有限公司。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、3无异议，对于证据2借条真实性无异议，但不能认定借款实际发生。但被告未提交任何证据加以证明。对被告的该辩解本院不予支持。故对原告所提交的证据1、2、3本院予以釆信。原告对被告所提交的证据1、2无异议，本院予以釆信。
经审理查明：原告与宁海水经人介绍相识。2010年开始原告相继借款给宁海水，2013年6月25日经结算，宁海水出具一张95万元借条，且被告南陵县西山矿业发展有限公司在担保人的位置上加盖了印章进行担保。该借条未约定还款期限，亦未注明利息。2014年6月25日南陵县西山矿业发展有限公司经有关部门批准变更为南陵县三鑫矿业有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，在借条上虽没有具体的保证条款，但南陵县西山矿业有限公司在借条上以保证人的身份盖章，证明该公司担保的事实。因双方未对担保方式进行约定，依法应按连带责任保证处理。连带责任保证的侵权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。因南陵县西山矿业发展有限公司名称变更为三鑫公司，故原告要求三鑫公司承担偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。1、该案能否受理，被告辩称，因该案原告曾于2014年7月起诉要求南陵县西山矿业发展有限公司偿还借款95万元及利息，法院判决后案外人提出申诉而进入再审程序，在审理过程中原告撤回起诉。现原告再次起诉违反了“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后又重复起诉的，人民法院不予受理。”本院认为，原告管先荣后诉与前诉因被告不同而不构成重复起诉，故对被告辩称本院不予支持；2、本案借贷关系是否实际发生。借款人宁海水，对于该借款他一直认可，故对被告辩解本院不予采信。3、本案是否超过担保期限，本案借条形成日期为2013年6月25日，而借条无还款期限，担保期限应为原告找借款人催要后，借款人答应履行后6个月，现被告只说明原告找借款人催要，而未举证证明借款人答应何时还款，故不能认定担保期限已过；4、关于该案借款是否有息，原告与宁海水之间的借款借条上未写利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定的不明确的视为不支付利息。故原告要求被告从2013年6月25日起按月利息2%给付利息于法无据。但被告未能按期还款，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”的规定。被告应从2014年7月20日原告第一次起诉之日起按照银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南陵县三鑫矿业有限公司于本判决生效后二十日内归还原告管某借款本金95万元，并按年利率5.6%从2014年7月20日起支付利息到本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告管某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元由被告南陵县三鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01381号
原告:陈寿虎。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区法律援助中心指派律师。
委托代理人：方邦文，滁州市南谯区法律援助中心指派律师。
被告：吴彬彬。
被告：长安责任保险有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路72号10楼。
负责人：徐海东，系公司经理。
委托代理人：陈晨，系公司员工。
本院在审理原告陈寿虎诉被告吴彬彬、长安责任保险有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈寿虎于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴彬彬的起诉。
经审查，本院认为，原告陈寿虎的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈寿虎撤回对被告吴彬彬的起诉。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年九月十四日
代理书记员 程 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执445号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行。
被执行人丁锐利。
被执行人付玉春。
被执行人詹玉辉。
被执行人高云彬.
被执行人冷岭.
被执行人刘福强
本院根据长春市中级人民法院作出的（2016）吉01执监43号执行裁定书，裁定将申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人丁锐利、刘福强、付玉春、高云彬、詹玉辉、冷岭借款合同纠纷执行指定我院执行，我院于2016年6月6日立案执行。执行中冻结了被执行人银行账户存款，支付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）吉九证执字第2404号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛 明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初49号
原告：上海鸿航国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。
法定代表人：林松洲，该公司总经理。
委托代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：苏州运通国际货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区劳动路XXX号华亭大楼19楼。
在本院审理原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司与被告苏州运通国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月11日以本案诉讼请求另行主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海鸿航国际货物运输代理有限公司撤回对被告苏州运通国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年一月十一日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终1241号
上诉人（原审被告）：吴则俭，男，1988年5月5日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：董如忠，男，1989年7月17日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东梁山龙宇汽车贸易有限公司。住所地：梁山县拳铺镇东徐村路北。
法定代表人：吴则俭，总经理。
被上诉人（原审被告）：李广红，男，1979年11月12日出生，汉族，住梁山县。
上诉人吴则俭因买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4605号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴则俭不服原审判决，上诉请求：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决让上诉人返还被上诉人董如忠25000元，严重与事实不符，也与法无据。理由为：一、本案在一审立案时案由是承揽合同纠纷，而一审法院在判决时却按不当得利判决让上诉人返还25000元，这显然是判决主题错误。二、一审法院在第一次开庭时证人张某和石某并没有出庭作证，根据我国相关的法律规定，被上诉人董如忠在法律规定的时间内没有提供任何的证据能够证实其主张，也就是放弃了举证权利，因此，请二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董如忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
被上诉人山东梁山龙宇汽车贸易有限公司、李广红未发表答辩意见。
被上诉人董如忠向一审法院起诉请求，2016年7月7日，原告应其在河南客户的要求在梁山购买挂车，被告李广红作为公司总经理，原告与其洽谈后在山东梁山龙宇汽车贸易有限公司处订立挂车销售合同，就挂车型号、价格、定金及交货日期等均在该合同中约定，并于当日给付李广红定金5000元，后原告相继以现金、转账的行使给付吴则俭、李广红剩余车款共计37000元，但被告并未依约交付车辆。诉请判令解除原、被告双方之间的买卖合同，并立即返还42000元车款，诉讼费。
原审法院审理认定：2016年8月6日，原告董如忠通过张某账号向被告吴则俭转款10000元；2016年8月11日，原告董如忠通过张某账号向被告吴则俭转款13000元；2016年8月8日，原告董如忠通过石广才账号向被告吴则俭转款2000元。
原审法院认为，原告不能举出充分有效的证据证明原告董如忠与被告之间签订合同，且被告均不认可，本院不予认定原告董如忠与被告之间签订合同，原告董如忠诉请判令解除原、被告双方之间的买卖合同的要求，本院不予支持。原告董如忠提交的银行转账明细及张某证人证言、石某证人证言能够证明董如忠通过二证人账号向被告吴则俭支付25000元，被告当庭否认收到该25000元的辩解，与事实不符，另外，三被告均不予认可原被告之间签订合同，且未向法庭陈述并证明原被告之间存在其他债权债务关系，被告吴则俭应将上述25000元作为不当得利返还原告董如忠。原告董如忠主张的交付给李广红的款项，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴则俭于本判决生效之日起十五日内返还原告董如忠款项人民币25000元。二、驳回原告董如忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币425元，诉讼保全费440元，共计人民币865元，由原告董如忠负担350元，由被告吴则俭负担515元。
二审审理期间双方均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,上诉人吴则俭承认收到案外人张某、石广才账户向其账户所转的三笔转款共计25000元，一审中案外人张某、石广才均认可该三笔转款系受被上诉人董如忠指派转向上诉人账户。上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人亦未证实双方具有其他债权债务关系，该笔转款应作为不当得利予以返还被上诉人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人吴则俭承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 昂
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第336号
上诉人（原审原告）陈五臣。
被上诉人（原审被告）王明训。
委托代理人李彬，河北齐心律师事务所律师。
上诉人陈五臣因确认合同效力纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈五臣，被上诉人王明训的委托代理人李彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人向邢台县路罗镇坡子村申请宅基地一处，因宅基地使用权与被上诉人发生争议，经路罗镇坡子村委会调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，现双方均按调解协议的内容履行完毕。2013年9月30日陈五臣起诉到原审法院，要求依法确认双方达成的调解协议无效，并要求被上诉人赔偿上诉人损失5000元，诉讼费用由被上诉人承担。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告请求确认双方在村委会主持下所达成的协议无效，但原告未能提供有效证据证实存在无效的情形，至于原被告的建房行为，是否经有关行政部门审核、审批，应由有关行政部门处理，并不影响本案所涉民事协议的效力，故对于原告的诉讼请求，不予支持。因本案属确认之诉，无法调解，原审判决：驳回原告陈五臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
陈五臣不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人与被上诉人并不存在宅基地使用权争议，2013年上诉人建房时，被上诉人无理阻止，造成停工，上诉人无奈才通过调解人陈小军、陈怀建进行调解，于2013年5月4日和被上诉人达成调解，村委会作为见证人。该调解协议并不是上诉人完全心甘情愿的，上诉人为了能顺利建房才在调解书上签了字，因此，该调解是在被上诉人胁迫的情况下签订的，损害了上诉人的利益，根据法律规定，此调解协议无效，上诉人在一审已向法院提交了被上诉人胁迫的证据，足以说明被上诉人具有胁迫威逼的行为。
被上诉人委托代理人当庭答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无任何事实及法律依据，原判驳回上诉人的诉讼请求是完全合法的。
本院认为，上诉人与被上诉人因建房发生纠纷后，经过本村中间人陈小军、陈怀建进行调解，于2013年5月4日双方达成调解协议，并且村委会也作为见证人在协议上盖章确认。该协议内容既没有违法有关法律规定，也没有侵犯其他人的利益，双方现也已经按协议履行完毕。现上诉人以该调解协议违背其真实意思和受胁迫为由，请求确认该调解协议无效，但上诉人没有提供其受胁迫的有效证据，本院难以支持其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈五臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00908号
原告：中国银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人：储德军，职务行长。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：邬宪伟，男，住安徽省广德县。
被告：程少琴，女，住安徽省广德县。
原告中国银行股份有限公司广德支行诉被告邬宪伟、程少琴金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广德支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广德支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由中国银行股份有限公司广德支行承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 张和琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2329号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：安广照，该公司员工。
委托代理人：李海洋，该公司员工。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地合肥市阜阳北路14号。统一社会信用代码91340100148974987X。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告:安徽银瑞林投资有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路280号。组织机构代码证代码14897419-4。
法定代表人：王家林，总经理。
被告：王家林，男，1962年10月3日生，汉族，安徽银瑞林投资有限公司法定代表人，户籍所在地合肥市瑶海区，现住合肥市。
被告：唐邦勤，女，1963年2月4日生，汉族，职业不详，户籍所在地合肥市瑶海区，现住合肥市。
被告：王迎春，女，1968年2月17日生，汉族，安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司法定代表人，户籍所在地合肥市瑶海区，现住合肥市。
本院在审理安徽省信用担保集团有限公司诉安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司、王家林、唐邦勤、王迎春追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10145294.77元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司、王家林、唐邦勤、王迎春银行存款10145294.77元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1396号
申请执行人：邓永锐，男，汉族，1983年9月10日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人邓永锐与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的昆高劳仲案字（2015）43-16-16号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓永锐于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓永锐与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1396号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第9号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人贺茂，女，1978年12月4日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，无业，户籍地：重庆市巴南区。现住隆昌县。2012年7月因盗窃被隆昌县公安局行政拘留5日（因贺茂系哺乳期，未执行）。2013年10月28日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月8日经隆昌县检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人贺茂犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓辉、被告人贺茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年4月的一天，被告人贺茂在隆昌县城原曾某某服装店内玩耍时，趁肖某、曾某某转身办事之机，盗窃肖某价值713元的“酷派”5860S型紫色手机一部。
2013年8月的一天，被告人贺茂在隆昌县城肖某家中玩耍时，趁其家人不备之机，盗窃肖某价值9596元的钯金950男式钻石戒指一枚。
案发后，上述物品已被公安机关追回并发还失主。
2013年10月28日，被告人贺茂被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺茂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、隆昌县公安局公安行政处罚决定书、隆昌“金奉祥”珠宝店监控视频、扣押发还物品清单、证人曾某某、杨某、徐某某的证言及辨认笔录、被害人肖某的陈述、被告人贺茂的供述、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺茂以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人贺茂归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贺茂的刑期自二○一三年十月二十八日起至二○一四年八月二十七日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年一月八日
书记员 李 溢
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保9号
申请人卢东兵，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被申请人吴美容，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请人卢东兵因被申请人吴美容的丈夫吴智平拖欠其饲料款，于2016年1月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴美容名下在南靖县农村信用合作联社马公信用社的存款人民币65000元。申请人已提供现金人民币26000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢东兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴美容在金融机构的存款人民币65000元。冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蓝宏毅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1214号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告万同岭，男，
被告吴爱华，女，
被告万涛，男，
被告孙媛，女，
被告万勇，男，
原告郯城农商行诉被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告万同岭在我行贷款20万元，2014年10月16日发放，于2015年6月15日到期，由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。
被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告万同岭于2014年10月16日向原告郯城农商行借款20万元，由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月15日，利率5.00000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年7月16日诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告万同岭由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇担保向原告郯城农商行借款20万元，逾期后被告拖欠借款20万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告万同岭偿还借款20万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万同岭于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款20万元及约定利息。
二、被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月五日
书记员 侯存存
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第83号
原告孙维娣，女，1981年4月1日出生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人李云峰，该街道工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告孙维娣诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙维娣诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告孙维娣与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为44的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年5月13日起至2015年5月12日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。
因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙维娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 董可心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢发波
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第439号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人安某某，因涉嫌盗窃罪，于2015午2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月29日7时许，被告人安某某在武威市凉州区西大街“米奇网吧”上网时，趁被害人蒙某某上网不备之机，窃得蒙某某手提包内的8200元，盗窃所得赃款被其用于购买手机等挥霍。所扣手机已发还失主。
2、2015年1月23日6时20分许，被告人安某某在武威市凉州区北关什字西侧“第五空间”网吧内，趁被害人张某某熟睡之机，窃得张某某放在电脑桌上的黑色红米1S手机1部。被盗手机经武威市凉州区价格认证中心价格鉴定结论书鉴定，价值600元
3、2015年1月7日20时许，被告人安某某在武威市凉州区北关什字“蓝色网城”内，盗窃被害人徐某某衣服口袋内的100元。
4、2014年12月份的一天晚上，被告人安某某在武威市凉州区云翔国际大酒店宿舍内，盗窃被害人车某某衣服口袋内的400元，被其挥霍。
5、2014年12月26日15时许，被告人安某某在武威市凉州区“万隆网吧”2部，盗窃被害人王某某衣服口袋内的钱包1个，内装人民币300元、银行卡等物。
综上所述，被告人安某某先后盗窃作案5起，窃得现金及物品总价值9600元。
上述事实，由失主的报案及陈述、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、照片、被告人供述和辩解等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年十月八日
书 记 员 田志栋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10007号
罪犯严超，男，1988年2月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）宣刑初字第142号刑事判决，以被告人严超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，获记2014特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第10007号罪犯严超，男,1988年2月24日出生，汉族，云南省宣威市人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)宣刑初字第142号刑事判决，以被告人严超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，获记2014特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯严超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1696号
申请执行人：岳乃萍
被执行人：曲华宇
本院立案执行的申请执行人岳乃萍与被执行人曲华宇民间借贷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1025号民事判决书确定的内容，于2017年10月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初65号
原告杨某某，男。
法定代理人刘娟红，女。
委托代理人邱德可，江西白鹭洲律师事务所律师。
被告刘衍安，男。
原告杨某某诉被告刘衍安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员胡正明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人刘娟红，委托代理人邱德可到庭参加诉讼，被告刘衍安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年11月14日19时30分许，被告刘衍安驾驶的吉安临时xxxxx二轮燃油车，沿青原区正气路由南往北行驶至邓家卫生所路段时，与由东向西步行横过道路的行人ＸＸ和杨某某相撞，造成杨某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘衍安负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在吉安市中心人民医院住院治疗，2014年11月25日转入江西省儿童医院住院治疗。原告的伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为：损伤程度为轻伤一级；十级伤残；末次出院后休息5个月（其中含护理费3个月），继续康复医疗费3000元（不含鉴定费）。事发后，被告刘衍安仅赔偿了原告12000元，其余赔偿协商未果，故诉至法院，要求赔偿：医疗费9887.78元,后续治疗费3000元，住院伙食补助费840元，营养费840元，护理费14006.6元，残疾赔偿金48618元，精神抚慰金5000元，住宿费300元，交通费1600元，鉴定费1200元，检查费363元，药膏费275.6元，以上共计85930.98元。品除已赔偿的12000元，被告还应赔偿73930.98元。
被告刘衍安未予答辩。
经审理查明，2014年11月14日19时30分许，被告刘衍安驾驶的吉安临时xxxxx二轮燃油车，沿青原区正气路由南往北行驶至邓家卫生所路段时，与由东往西步行横过道路的行人ＸＸ和杨某某相撞，造成杨某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘衍安负事故的全部责任，原告不负责任，原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院治疗11天，2014年11月25日转入江西省儿童医院住院治疗17天，原告共计花费医疗费用10250.78元。原告的伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为：损伤程度为轻伤一级；十级伤残；末次出院后休息5个月（其中含护理费3个月），继续康复医疗费3000元（不含鉴定费）。
对于原告主张的各项损失，本院核对如下：1、医疗费10250.78元（含原告主张的检查费363元，系门诊收费，应属医疗费）；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费28天×15元/天=420元；4、营养费×15元/天=420元；5、护理费117元/天×（28天+90天）=13806元；6、残疾赔偿金24309元/年×20年×0.1=48618元，原告杨某某系城镇居民户口，以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金；7、原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为3000元；8、原告主张的交通费（含救护车费）过高，本院酌定为1000元；9、鉴定费1200元；以上九项共计81714.78元。原告主张的住宿费未提供证据证实，本院不予支持。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、门诊收据等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的救护车费用收据，购买药膏收据并非正式发票，本院不予采信。
本院认为，被告刘衍安驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出的道路交通事故认定书认定，刘衍安负事故的全部责任，符合本案事实，程序合法，本院予以采信。本案中被告负全部责任，且肇事车辆未参加任何保险，故原告损失的81714.78元，应由被告刘衍安全额赔偿。事故发生后，被告刘衍安赔偿了12000元，应予核减，故刘衍安还应赔偿原告69714.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍安于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计81714.78元，品除已支付的12000元，被告刘衍安还应赔偿69714.78元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取，由被告刘衍安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执430号
申请执行人：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行。
负责人：蒋春和
地址：建三江分局北环路中段。
被执行人：钟敏。
被执行人：张胜文。
被执行人：徐全利。
被执行人:高宝峰。
被执行人：崔明路。
本院在执行中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年5月4日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执430号申请执行人：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行。负责人：蒋春和地址：建三江分局北环路中段。被执行人：钟敏。被执行人：张胜文。被执行人：徐全利。被执行人:高宝峰。被执行人：崔明路。本院在执行中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年5月4日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月十五日书记员  马 睿
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00361号
原告张某库，男。
委托代理人张某（原告之女）。
被告张某英，女。
委托代理人佟某峰（被告之子）。
原告张某库诉被告张某英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年初经人介绍，我与被告相识并确立恋爱关系。2012年年底我经介绍人朱某堂给付被告彩礼9000元。在此期间原告多次要求与被告办理结婚登记手续，但被告一直拖着未办，现被告提出解除婚约。对此我几次要求被告返还彩礼，但被告至今未予返还。故我诉至法院，要求被告返还彩礼9000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告于2011年5月在一起共同生活，开始同居，2014年7月份分开的，当时给彩礼4000元。现在我不同意返还彩礼。
经审理查明，2011年5月份经人介绍，原告与被告相识并确立恋爱关系。经双方协商，原告给被告彩礼4000元，原告与被告于2011年5月在一起共同生活，开始同居，2013年6月解除同居关系。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及证人证言载卷佐证。
本院认为，由于原告与被告已同居有二年多的时间，故原告要求被告返还彩礼9000元，本院不能支持。原告诉称，当时经介绍人给付被告彩礼9000元，现要求被告返还彩礼，因缺乏相应的证据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩静宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1660号
原告：吴泽彬，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。
被告：钟前波，住广州市越秀区。
被告：杜秀慧，住址同上。
原告吴泽彬诉被告钟前波、杜秀慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽彬及其委托代理人李树茂到庭参加诉讼。被告钟前波、杜秀慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴泽彬诉称：自2013年8月27日起，被告钟前波因为业务发展需要，向原告借款人民币400万元，双方签署了书面的《借款合同》。双方约定：借款期限为12个月，从2014年2月1日起至2015年1月31止；如被告钟前波没有在本合同（按2014年2月1日签订的本合同附件“还款承诺执行）约定时间内归还原告借款，则构成借款人违约，被告钟前波逾期一日每日须按应归还借款金额的千分之三计算，向原告支付违约金，原告并有权收回全部借款。如被告钟前波没有在还款承诺书约定的任何一个还款期限内归还借款，原告有权要求被告钟前波归还其全部借款及利息并可向合同签订地的人民法院起诉。
2014年2月1日，被告钟前波向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款人民币400万元，借款利息90万元，本息合计490万元，还款计划如下：2014年5月1日前支付人民币50万元；2014年6月1日前支付人民币50万元；2014年7月1日前支付人民币50万元；2014年8月1日前支付人民币50万元；2014年9月1日前支付人民币50万元；2014年10月1日前支付人民币50万元；2014年11月1日前支付人民币50万元；2014年12月1日前支付人民币50万元；2015年1月1日前支付人民币50万元；2015年1月31日前支付人民币40万元。
合同签订后，原告向被告钟前波提供了人民币400万元的借款，被告钟前波也向原告出具了书面的《借据》、《收款收据》，确认收到了原告提供的人民币400万元借款。
但被告钟前波只按《还款承诺书》的约定向原告偿还了2014年5月1日前的计划还款人民币50万元，此后就一直没有向原告履行还款义务，原告经多次催收也无果。原告认为，被告钟前波拒不偿还借款及利息的行为已构成违约，严重侵害原告的权益。被告杜秀慧和被告钟前波是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应共同向原告偿还。现起诉要求：1、两被告自判决之日起5日内向原告偿还借款人民币350万元；2、两被告自判决生效之日起5日内向原告支付利息（自2014年2月1日起按银行同期同类借款利率的4倍计算，计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告钟前波、杜秀慧未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月1日，原告与被告钟前波签订《借款合同》，约定：原告同意借给被告钟前波400万元，借款期限为12个月，从2014年2月1日起至2015年1月31止；借款利息按每月3%计息。被告钟前波必须于2015年1月31日前全部还清上述借款金额及借款利息。如被告钟前波没有按约定时间内归还原告借款，则构成借款人违约，被告钟前波逾期一日每日须按归还借款金额的千分之三计算，向原告支付违约金，原告并有权收回全部借款。如被告钟前波没有在还款承诺书约定的任何一个还款期限内归还借款，原告有权要求被告钟前波归还其全部借款及利息。
同日，被告钟前波出具一张《借据》，证实其收到原告于2013年8月27日、2014年1月24日由原告通过在中国民生银行汕头分行开设的帐户62×××56划入被告钟前波在中国交通银行广州番禺支行开设的帐户62×××88的人民币250万元和150万元。
同日，钟前波出具一张《收款收据》，载明：本人钟前波与吴泽彬于2014年2月1日签订《借款合同》，现本人确认收到吴泽彬通过银行转账划款交来的该借款合同项下金额人民币400万元整。
2014年2月1，被告钟前波向原告出具书面《还款承诺书》，确认向原告借款400万元，应付利息90万元，合计应付490万元给原告，并承诺自2014年5月1日至2015年1月1日每月各归还50万元给原告，2015年1月31日前归还40万元给原告。
原告另提交在广州市荔湾区档案馆查询的《结婚登记申请表》，证明两被告于1999年12月28日结婚登记，两被告为夫妻关系。
庭审期间，原告主张被告钟前波借款后，仅归还50万元。
本院认为：被告钟前波向原告借款的事实，有被告钟前波与原告签订的《借款合同》，以及被告钟前波出具的《借据》、《收款收据》、《还款计划书》以及银行转账回单等予以证实，故原告与被告钟前波之间的民间借贷关系成立。被告钟前波借款后仅归还50万元，余款350万元未按时归还已构成违约，原告有权要求被告钟前波立即归还借款350万元。
关于利息的支付问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在《借款合同》中约定月息3%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张自2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告杜秀慧承担清偿责任方面。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，两被告于1999年12月登记结婚，涉案债权发生在2013年，即两被告婚姻关系存续期间。两被告没有提交证据证明涉案债务为被告钟前波个人债务，而且在婚姻关系存续期间，两被告并未约定所得财产归各自所有。可见，本案并未出现上述司法解释规定的例外情形。上述债务应属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同承担。原告主张两被告共同清偿债务有理，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟前波、杜秀慧共同于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴泽彬偿还借款350万元及其利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，以350万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39440元、财产保全费5000元，合共44440元均由被告钟前波、杜秀慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 田常国
人民陪审员 李 郁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶玉环
李志玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1660号原告：吴泽彬，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。被告：钟前波，住广州市越秀区。被告：杜秀慧，住址同上。原告吴泽彬诉被告钟前波、杜秀慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽彬及其委托代理人李树茂到庭参加诉讼。被告钟前波、杜秀慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴泽彬诉称：自2013年8月27日起，被告钟前波因为业务发展需要，向原告借款人民币400万元，双方签署了书面的《借款合同》。双方约定：借款期限为12个月，从2014年2月1日起至2015年1月31止；如被告钟前波没有在本合同（按2014年2月1日签订的本合同附件“还款承诺执行）约定时间内归还原告借款，则构成借款人违约，被告钟前波逾期一日每日须按应归还借款金额的千分之三计算，向原告支付违约金，原告并有权收回全部借款。如被告钟前波没有在还款承诺书约定的任何一个还款期限内归还借款，原告有权要求被告钟前波归还其全部借款及利息并可向合同签订地的人民法院起诉。2014年2月1日，被告钟前波向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款人民币400万元，借款利息90万元，本息合计490万元，还款计划如下：2014年5月1日前支付人民币50万元；2014年6月1日前支付人民币50万元；2014年7月1日前支付人民币50万元；2014年8月1日前支付人民币50万元；2014年9月1日前支付人民币50万元；2014年10月1日前支付人民币50万元；2014年11月1日前支付人民币50万元；2014年12月1日前支付人民币50万元；2015年1月1日前支付人民币50万元；2015年1月31日前支付人民币40万元。合同签订后，原告向被告钟前波提供了人民币400万元的借款，被告钟前波也向原告出具了书面的《借据》、《收款收据》，确认收到了原告提供的人民币400万元借款。但被告钟前波只按《还款承诺书》的约定向原告偿还了2014年5月1日前的计划还款人民币50万元，此后就一直没有向原告履行还款义务，原告经多次催收也无果。原告认为，被告钟前波拒不偿还借款及利息的行为已构成违约，严重侵害原告的权益。被告杜秀慧和被告钟前波是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应共同向原告偿还。现起诉要求：1、两被告自判决之日起5日内向原告偿还借款人民币350万元；2、两被告自判决生效之日起5日内向原告支付利息（自2014年2月1日起按银行同期同类借款利率的4倍计算，计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。被告钟前波、杜秀慧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月1日，原告与被告钟前波签订《借款合同》，约定：原告同意借给被告钟前波400万元，借款期限为12个月，从2014年2月1日起至2015年1月31止；借款利息按每月3%计息。被告钟前波必须于2015年1月31日前全部还清上述借款金额及借款利息。如被告钟前波没有按约定时间内归还原告借款，则构成借款人违约，被告钟前波逾期一日每日须按归还借款金额的千分之三计算，向原告支付违约金，原告并有权收回全部借款。如被告钟前波没有在还款承诺书约定的任何一个还款期限内归还借款，原告有权要求被告钟前波归还其全部借款及利息。同日，被告钟前波出具一张《借据》，证实其收到原告于2013年8月27日、2014年1月24日由原告通过在中国民生银行汕头分行开设的帐户62×××56划入被告钟前波在中国交通银行广州番禺支行开设的帐户62×××88的人民币250万元和150万元。同日，钟前波出具一张《收款收据》，载明：本人钟前波与吴泽彬于2014年2月1日签订《借款合同》，现本人确认收到吴泽彬通过银行转账划款交来的该借款合同项下金额人民币400万元整。2014年2月1，被告钟前波向原告出具书面《还款承诺书》，确认向原告借款400万元，应付利息90万元，合计应付490万元给原告，并承诺自2014年5月1日至2015年1月1日每月各归还50万元给原告，2015年1月31日前归还40万元给原告。原告另提交在广州市荔湾区档案馆查询的《结婚登记申请表》，证明两被告于1999年12月28日结婚登记，两被告为夫妻关系。庭审期间，原告主张被告钟前波借款后，仅归还50万元。本院认为：被告钟前波向原告借款的事实，有被告钟前波与原告签订的《借款合同》，以及被告钟前波出具的《借据》、《收款收据》、《还款计划书》以及银行转账回单等予以证实，故原告与被告钟前波之间的民间借贷关系成立。被告钟前波借款后仅归还50万元，余款350万元未按时归还已构成违约，原告有权要求被告钟前波立即归还借款350万元。关于利息的支付问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在《借款合同》中约定月息3%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张自2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杜秀慧承担清偿责任方面。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，两被告于1999年12月登记结婚，涉案债权发生在2013年，即两被告婚姻关系存续期间。两被告没有提交证据证明涉案债务为被告钟前波个人债务，而且在婚姻关系存续期间，两被告并未约定所得财产归各自所有。可见，本案并未出现上述司法解释规定的例外情形。上述债务应属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同承担。原告主张两被告共同清偿债务有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟前波、杜秀慧共同于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴泽彬偿还借款350万元及其利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，以350万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39440元、财产保全费5000元，合共44440元均由被告钟前波、杜秀慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  田常国人民陪审员  李 郁二〇一五年七月二十四日书 记 员  叶玉环李志玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0798号
原告谷某。
委托代理人张某某。
被告甘某。
本院在审理原告谷某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 邱广清
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4263号
原告：孙志东，男，1965年8月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：孙海涛（孙建超），男，1982年11月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告孙志东与被告孙海涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本案在审理过程中发现，关于原告孙志东主张应由被告孙海涛拆除的建筑物，郯城县国土资源局于2008年6月6日作出“郯国土资罚（2008）22号”行政处罚决定书，决定对上述建筑物予以没收。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，原告孙志东主张应由被告孙海涛拆除的建筑物已被行政决定没收，本案应待行政处罚处理完毕后再进行实体处理，因此，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杜雨珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民特164号
申请人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号。
负责人：陈方，支行行长。
委托诉讼代理人：林爱君、黄兆益、郑光豪，均系该行员工。
被申请人：卢兴德，男，1945年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：陈爱珠，女，1946年10月6日出生，汉族，住平阳县。
申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行于2017年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈钦法独任进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行称：2016年1月15日，被申请人卢兴德、陈爱珠与申请人签订编号为温银803002016年高抵字00003号的《最高额抵押合同》，约定被申请人卢兴德、陈爱珠自愿以登记于被申请人卢兴德名下坐落于平阳县水头镇星元街××号的房屋作为抵押财产，为借款人翁卢捷在2016年1月14日至2019年1月14日期间与申请人连续签署的一系列合同提供最高担保限额为240万元的抵押担保。担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、索偿费用及申请人实现债权的相关费用等。合同签订后，双方于2016年1月15日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为240万元。上述担保合同签订后，申请人向为借款人翁卢捷办理了两笔贷款义务，具体情况为：1、合同编号为803002016个贷字00020号《自然人借款合同》，借款本金140万元，借款期限为自2016年1月14日起至2017年1月11日止，借款利率为月利率6.6‰，每月20日为结息、付息日，罚息、复息利率为借款利率上浮50%。2、合同编号为803002017个贷字00130号《自然人借款合同》，借款本金140万元，借款期限为自2017年3月31日起至2020年3月31日止，借款利率为月利率6.6‰，每月20日为结息、付息日，罚息、复息利率为借款利率上浮50%，本合同约定的还款方式为借款利随本清，借款人应于每月20日前向申请人偿还借款本金2万元，同时借款人承诺每月偿还合同编号为803002016个贷字00020号《自然人借款合同》项下欠息6500元，6个月内还清该合同项下全部欠息。在履行合同的过程中，借款人翁卢捷未按合同约定履行还款付息义务，截至2017年6月20日，尚欠申请人合同编号为803002016个贷字00020号《自然人借款合同》项下借款利息45276.19元（其中期内利息6684.55元、罚息36960元、复息1630.64元）及按合同约定的其余罚息、复息未予偿还；尚欠申请人合同编号为803002017个贷字00130号《自然人借款合同》项下借款本金140万元及利息24640元未予偿还。现申请人要求：裁定对登记于被申请人卢兴德名下坐落于平阳县水头镇星元街××号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行对变价后所得款项在240万元范围内优先受偿。
被申请人卢兴德、陈爱珠在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被申请人卢兴德、陈爱珠签订的《最高额抵押合同》及与借款人翁卢捷签订的《自然人借款合同》，均系双方当事人意思表示真实，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人卢兴德、陈爱珠自愿以登记于被申请人卢兴德名下坐落于平阳县水头镇星元街××号的房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人翁卢捷未能按约定期限偿还借款本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记于被申请人卢兴德名下坐落于平阳县水头镇xx街xx号的房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第00841号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行对变价后所得款项在最高额240万元范围内优先受偿。
案件申请费13000元，由卢兴德、陈爱珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月十四日
代书记员 曾新伊
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初154号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人卜乐意（绰号“长毛”），男，1990年9月12日。2009年9月30日因犯抢劫罪，被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年，罚金7000元，2012年6月8日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年3月3日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月6日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人卜乐意犯强迫交易罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月15日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人卜乐意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：赵金叶在经营“小蒋车行”期间，经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某、洪某乙也长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵金叶因嫌陈某、洪某乙二人收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损，怀恨在心。2015年3月至4月，赵金叶多次唆使被告人卜乐意及毕某、朱某（均另案处理）等人至陈某、洪某乙经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人卜乐意受他人唆使多次以暴力、胁迫手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人卜乐意系累犯，应当从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，提请本院予以惩处。
被告人卜乐意对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年赵金叶经营“小蒋车行”期间，长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某、洪某乙在赵金叶经营的“小蒋车行”隔壁经营“洪某甲寄卖行”，也经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵金叶认为陈某、洪某乙二人在当涂县大公圩地区收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损。2015年3月至4月，赵金叶多次唆使被告人卜乐意及毕某、朱某（均另案处理）等人至陈某、洪某乙经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月底的一天晚上，赵金叶唆使被告人卜乐意、毕某、朱某等人，至陈某、洪某乙经营的“洪某甲寄卖行”，朱某用手拍打洪某乙的后脑勺几下，并威胁其不准到当涂县大公圩地区收购二手摩托车，卜乐意用手打了洪某乙一个耳光，后朱某等人逃离现场。
2、2015年4月11日15时许，赵金叶驾车至当涂县大公圩地区收购二手摩托车时，发现陈某、洪某乙也在该处收购二手摩托车，遂打电话给被告人卜乐意，让其教训一下陈、洪二人。后被告人卜乐意等人驾车在当涂县围乌路马桥路段与陈某、洪某乙驾驶的面包车相遇，被告人卜乐意等人将陈、洪二人驾驶的车辆逼停，并用棍子将其二人驾驶的面包车驾驶室玻璃打碎，对二人拳打脚踢，后逃离现场。
3、2015年4月12日17时许，赵金叶驾车至当涂县年陡镇收购二手摩托车时，看见陈某、洪某乙至当涂县大公圩地区收购二手摩托车，遂打电话给被告人卜乐意及毕某、朱某等人，让其教训一下陈、洪二人。后被告人卜乐意及朱某、毕某等人驾车在当涂县黄池镇阳光车行找到陈某、洪某乙，被告人卜乐意等人遂上前对陈、洪二人拳打脚踢，后逃离现场。
另查明，2016年6月29日，被告人卜乐意在当涂县看守所羁押期间，发现同监室一名在押人员企图自杀，向当班民警汇报后，及时制止了一起自杀事件的发生。
上述事实，被告人卜乐意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、洪某乙的陈述及辨认笔录，同案人赵金叶的供述，证人毕某、朱某、柳某、杨某、洪某甲的证言，证人毕某、朱某的辨认笔录，视听资料及视听资料说明，被害人受伤照片及情况说明，询问笔录，当涂县看守所、当涂县人民检察院监所监察科出具的关于建议对卜乐意减轻处罚的函，人口信息查询表，到案经过，刑事裁定书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜乐意受他人唆使多次以暴力、威胁手段强迫他人退出特定范围的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人卜乐意在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卜乐意在看守所羁押期间有效阻止同监室在押人员自杀，该行为虽不构成刑法第六十八条所规定的立功表现，但属于对社会积极有益的行为，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜乐意犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 夏建新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第632号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某某（曾用名魏栋），2009年5月6日因盗窃被仲恺派出所警告处理；2009年3月13日因盗窃被陈江派出所行政拘留五日；2012年10月31日因盗窃被惠新派出所行政拘留十五日；2013年8月10日因盗窃被潼侨派出所行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月28日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月18日19时许，被告人张某某来到惠州市仲恺高新区平南联溪村一建筑工地三楼，发现被害人周某生将一部糯米牌L009型手机放在床头充电，于是将该手机盗走。被盗手机价值人民币766.7元，破案后已缴回并发还被害人。2015年6月28日21时许，被告人张某某来到惠州市仲恺高新区潼侨�宏村一建筑工地，发现三、五、六楼已装好电线，于是将电线扯下来装进编织袋盗走，在快要离开宏村时被护村队员抓获。被盗电线经鉴定价值人民币2510元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币3276.7元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年6月18日19时许，被告人张某某来到惠州市仲恺高新区平南联溪村一建筑工地三楼，发现被害人周某生将一部糯米牌L009型手机放在床头充电，于是将该手机盗走。被盗手机价值人民币766.7元，破案后已缴回并发还被害人。
2015年6月28日21时许，被告人张某某来到惠州市仲恺高新区潼侨镇宏村一建筑工地，发现三、五、六楼已装好电线，于是将电线扯下来装进编织袋盗走，在快要离开宏村时被护村队员抓获。被盗电线经鉴定价值人民币2510元。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，赃物照片，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，价格鉴定结论，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币3276.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因盗窃被行政拘留，有劣迹，酌情从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年2月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑松荣
二〇一五年十月十九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第215号
罪犯范富强，男，1983年2月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月28日作出（2011）要法刑初字第4号刑事判决，以被告人范富强犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出（2011）肇中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范富强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯范富强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范富强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范富强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人袁某，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，现居丰镇市，个体。因本案于2013年9月16日被丰镇市公安局取保候审。于2015年2月11日被我院取保候审。
被告人雷某，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，现居丰镇市，个体。因本案于2013年9月7日被丰镇市公安局刑事拘留，于2013年9月27日被丰镇市公安局取保候审。于2015年2月11日被我院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人袁某、雷某犯重大责任事故罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人袁某、雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某租赁丰镇市万龙商厦二楼、三楼经营服装，由雷某负责管理日常工作，雇佣杨某作为夜勤人员。万龙商厦内部楼梯，晚上18点下班后由万龙商厦管理人员将二三楼通往一楼的门上锁次日早上再打开。从万龙商厦一楼外跨楼梯可以进入二楼以上楼层，各楼层还有一道门，钥匙由各楼经营者掌控。2013年9月5日晚上，杨某在万龙商厦二三楼值班，雷某等人晚上下班后从外边用U形锁将三楼的门锁住，二楼的卷闸门锁好后离开。当天晚上22时30分许，丰镇市万龙商厦发生火灾，造成整个商厦内大面积烧毁，二、三楼夜勤人员杨某因通道被锁无法逃生死亡。经乌兰察布市消防中队鉴定，一楼商场内晚上处于电路通电状态，起火点上方区域内因电气线路故障引起火灾。
另查明，火灾发生后，二被告人对被害人家属作出民事赔偿并经公证。
上述事实，被告人袁某、雷某亦无异议且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、被告人的身份证明、公证书、火灾事故损失评定、证人证言、被告人雷某、袁某的供述、事故调查报告及火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录及事故现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某和被告人雷某作为万龙商厦二、三楼的经营承包商和直接经营管理者，对商场的安全未尽到管理职责，为了自身财物不被丢失，在晚上商场关门后，封锁了其承包的商铺内的安全逃生通道，火灾发生后，致被害人杨某无法逃离而死于火灾现场。二被告人的行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的损失，依法酌情从轻处罚。二被告人认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人雷某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 程 英
人民陪审员 康利霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年1月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，外来工，住云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月30日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨1时许，被告人谭某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至丰泽区城东街道安吉路往北第一个红绿灯处被公安人员查获。公安人员将谭某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，谭某某血液中乙醇浓度达124.34mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，谭某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及其辨认谭某某照片的辨认笔录、谭某某辨认所驾驶车辆的照片、酒精检测报告单、检查笔录、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心及福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安暂扣车辆完整信息采集表、受案登记表、到案经过、查获经过、工作说明、违法犯罪前科证明、常住人口登记卡、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。谭某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭某某无二轮摩托车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年一月八日
书记员 范冰冷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年6月10日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，无业，2014年9月1日因涉嫌拐卖儿童罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月30日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人梁某某犯拐卖儿童罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某之兄梁华根、叶国香夫妇生�一男孩，梁华根夫妇将该男孩过继给被告人梁某某、孙梨花夫妇。2008年6月30日，该男孩以梁某某夫妇的名义办理了出生证，并取名为梁某。后孙梨花带梁某到其娘家抚养时，被其前夫发现，并将孙梨花带走，梁某则留于孙梨花娘家。为了赔偿孙梨花与其前夫结婚时的费用，被告人梁某某通过中间人将梁某以2万余元的价钱卖给一陈姓老头。2012年，李旺根通过中间人以6万元的价钱又从他人处将梁某买来自己抚养。2014年8月26日，李旺根持梁某的出生证到公安机关办理户口时，被公安民警发现。2014年9月1日，被告人梁某某在家属的陪同下向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙梨花、梁华根、叶国香、黄智慧、李旺根、朱子文、朱友香、甘旺兰的证言，协议书，申请书，（丰）公（司）鉴（法）字（2014）1065号生物物证鉴定书，出生医学证明，辩认笔录，归案情况说明，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有自首情节，可以减轻处罚。为了维护社会秩序，保护儿童的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条第一款拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为�的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区因涉嫌非法拘禁，于2014年11月7日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年11月20日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人于某某犯非法拘禁罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。在审理期间，吉林市丰满区人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2014年10月24日18时30分许，因被害人隋某某向其借款1500元未还，伙同李某（在逃）采取发送手机短信的方式将隋某某骗至吉林市丰满区宜山路继发超市附近，于某某向隋某某索要欠款时二人发生口角，后于某某用刀将隋某某颈部扎伤，并伙同李某强行将隋某某拽上于某某驾驶的�田牌汽车（吉BH8**），隋某某趁二人换位置开车之机下车逃跑，被二人再次抓回带至车上。于某某开车将隋某某带走，李某在车后座控制隋某某，在车行驶到雾凇桥附近的小区内，于某某停车后，继续殴打隋某某头、颈等部位，后将其带至吉林市船营区鸿博园小区2号楼3单元45号房间内，限制隋某某人身自由，一直持续到2014年10月25日凌晨才让隋某某离开。于某某非法限制被害人隋某某人身自由5个多小时，并将隋某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人隋某某颈部外伤，损伤程度构成轻微伤。公安机关于2014年11月6日将被告人于某某抓获。
公诉机关认为，应以非法拘禁罪追究被告人于某某的刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的事实基本无异议，并表示认罪。被告人于某某提出如下辩解，其在非法拘禁中伤害被害人隋某某的凶器为机动车钥匙而非�制刀具。针对其辩解未向法庭提供证据。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，有被告人于某某的供述与辩解；被害人隋某某陈述；证人李某、李甲证言；辨认笔录7份、勘验笔录及照片；刑事科学技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、抓捕经过、手机短信、手机微信、通话记录、欠条、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人于某某提出的其伤害被害人的凶器为机动车钥匙而非管制刀具的辩解，本院认为根据其同案李某的供述及被害人隋某某的陈述均可证实被害人隋某某的所受外伤为被告人于某某持刀所致，且公安机关提供的法医学人体损伤程度鉴定书上明确被害人颈部伤口系锐器形成，与公诉机关所举其他证据能相互佐证，故对被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人于某某非法剥夺�人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人于某某在非法拘禁中具有殴打他人情节，依法从重处罚；被告人于某某持械造成他人轻微伤，在量刑时予以酌情考虑；被告人于某某能当庭认罪，认罪态度较好且为索取债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王煜晶