甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第59号
原告李永和，男，汉族，甘肃省永靖县红泉镇人。
委托代理人张晓丽，甘肃德融律师事务所律师。
被告金昌铭马汽车租赁有限公司。
被告沈志刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告苏延花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
共同委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
原告李永和与被告金昌铭马汽车租赁有限公司（以下简称铭马公司）、沈志刚、苏延花车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永和及委托代理人张晓丽，被告铭马公司法定代表人沈志刚及被告沈志刚、苏延花共同委托代理人宋雅婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永和诉称：2011年6月27日，以被告沈志刚为法定代表人的被告铭马公司与原告签订了汽车租赁合同，双方约定将原告自己所有的一辆中华SY7201M小轿车出租给被告铭马公司使用。租赁期限为一年，每月租金为2400元。合同签订后，原告依约履行了义务，而被告铭马公司在向原告支付了两个月的租金后，就不再向原告支付租金。被告铭马公司已被吊销营业执照，其股东被告沈志刚、苏延花没有履行清算义务。现要求：1、依法判令被告铭马公司给付原告车辆租金款24000元；2、判令被告沈志刚、苏延花对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈志刚辩称，涉案车辆在2011年9月23日发生交通事故后送往西部车城修理厂修理。同年11月3日，原告李永和将车从修理厂开走后再未归还。被告铭马公司和原告的车辆租赁合同随即终止。被告铭马公司向原告支付了租赁费4800元。请求驳回原告诉讼请求。
被告苏延花辩称，其意见与被告沈志刚一致，且合同于2011年11月3日终止，现已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月27日，被告铭马公司与原告签订了汽车租赁合同，双方约定将原告所有的中华SY7201M牌小轿车出租给被告铭马公司使用。合同约定：出租期限自2011年6月27日至2012年6月27日终止。并约定被告铭马公司于每月1日前付给原告李永和2400元租赁费。合同签订后，原告将车交付给被告铭马公司，被告铭马公司向原告支付了4800元的租金。后被告铭马公司将车转租给案外人姜超基使用。2011年9月26日，姜超基驾驶该车发生交通事故，车辆损坏，被送往西部车城修理厂进行修理。2014年5月12日，原告以沈志刚拒绝支付租金为由，向我院提起诉讼，请求判令沈志刚向原告支付租金24000元。沈志刚辩称与原告的租赁合同已在2011年11月3日解除并已付清9600元的租金。我院以被告铭马公司未办理注销登记，应由铭马公司以自己的名义进行诉讼活动，原告将沈志刚作为被告起诉，属于诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。
另查明，被告沈志刚、苏延花为被告铭马公司股东。2012年5月15日，被告铭马公司被金昌市工商行政管理局吊销营业执照，其股东被告沈志刚、苏延花至今未对该公司进行清算，亦未办理注销登记手续。
上述事实，有原、被告的诉辩称及原告提供的汽车租赁合同1份、被告提供的道路交通事故认定书复印件1份、本院作出的（2014）永民一初字第224号民事裁定书1份、本院（2014）永民一初字第224号卷宗中调取的内资企业基本信息1份在案证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中原告李永和在2014年5月12日向本院提起诉讼，向被告铭马公司法定代表人、被告苏延花的丈夫沈志刚主张权利，沈志刚应诉，并提出已付清9600元的租金及与原告的租赁合同已于2011年11月3日解除的主张，但并未提出已过诉讼时效的异议。本案的诉讼时效因为原告李永和提起诉讼的行为中断。其诉讼时效期间应该重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；”本案诉讼时效应从2014年5月12日起重新计算一年。被告苏延花提出本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告与被告铭马公司签订的车汽车租赁合同合法有效，应当严格履行。原告已将汽车依照约定交付被告铭马公司使用、收益，被告铭马公司应当履行支付租金的义务。在庭审中，被告沈志刚、苏延花称双方的租赁合同已在2011年11月3日终止，车辆于当日交付原告，有（2014）永民一初字第224号卷中第28-32页证人刘瑞年、姚凤花的证言为证，但该份证言未经质证，且被告沈志刚、苏延花不申请证人刘瑞年、姚凤花出庭质证，原告李永和对该份证人证言又不予认可，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款（二）项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告沈志刚、苏延花无其他证据证明原告李永和与被告铭马公司的汽车租赁合同终止。本院认定该租赁合同并未在2011年11月3日终止。该车辆租赁合同的期间应该为合同约定中的一年，租金为2400元／月×12个月，即28800元。原、被告均认可已支付租金4800元，则被告铭马公司还应向原告支付租金24000元。庭审中，原告李永和称涉案车辆已于2012年7月由被告沈志刚归还原告。对于车辆已归还给原告的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，原告李永和请求被告铭马公司支付拖欠租金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据上述规定，本案中，被告沈志刚、苏延花作为股东不履行清算义务时，债权人可以申请启动清算程序，而不是直接由股东承担连带清偿责任。原告李永和要求被告沈志刚、苏延花对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告金昌铭马汽车租赁有限公司于本判决生效5日内支付原告李永和汽车租金24000元；
二、驳回原告李永和要求被告沈志刚、苏延花对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金昌铭马汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 帆