四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初720号
原告:陈露平，女，1985年11月12日出生，汉族,住都江堰市
原告:李雷，男，1985年8月6日出生，汉族，住都江堰市
二原告共同委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告:黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住崇州市
被告：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住成都市
二被告共同委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
原告陈露平、李雷与被告黄甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原告于2016年3月25日向本院申请追加周万勇为本案的共同被告，本院予以准许。2016年6月21日，被告黄甜向本院提交《管辖权异议申请书》，本院依法驳回管辖权异议申请。被告黄甜不服，依法向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年12月7日裁定驳回上诉。本案依法适用普通程序，由审判员刘兰娟担任审判长，审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年1月13日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈露平、李雷及其委托诉讼代理人王兴、邢伟，被告黄甜、周万勇的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
陈露平、李雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告陈露平和李雷的欠款本金人民币527886元及相应利息（利息按每月3%计，从2015年9月26日起至还请全部欠款本金之日止，暂计至2016年2月26日为95019.6元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费用等）。事实与理由：李雷系都江堰市益鑫小额贷款有限公司的职工，被告黄甜在都江堰市益鑫小额贷款有限公司贷款，李雷系公司客户经理，双方因此而结识。因此种关系，李雷对黄甜及其爱人周万勇的资产情况比较了解，对其所承建的工程也有很强的信心。基于信任，原告出借款项给被告，用于其资金周转。经双方结算，现黄甜欠陈露平、李雷欠款本金527886元。
被告黄甜、周万勇抗辩称，被告黄甜、周万勇与原告李雷之间没有借贷关系；被告黄甜、周万勇欠陈露平借款金额为167496元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原、被告身份信息复印件以及结婚证明，拟证明原、被告主体适格；2、《欠条》、短信记录、转账凭证，拟证明原、被告民间借贷关系真实存在，陈露平通过银行转账出借了资金，通过短信记录可看出李雷与黄甜有资金往来，黄甜向李雷、陈露平出具欠条是其真实意思表示。上述证据经被告黄甜、周万勇质证认为：对身份信息及结婚证明无异议，认为《欠条》不是黄甜自愿作出的，对短信记录的真实性无异议，对陈露平的转账无异议。本院对原告陈露平、李雷提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本案被告围绕其抗辩理由提交的证据：转行凭证13张（2015年5月29日，陈露平转账给张利80000元；2015年5月28日，陈露平向黄甜转账147000元；2015年4月15日，李雷向李丹300000元；2015年4月15日李丹向李雷转款350000元；2015年6月25日，黄甜向陈露平转账15000元；2015年6月29日，黄甜向陈露平转账2000元2015年7月26日，李丹向陈露平转账2000元；2015年7月26日，李丹向陈露平转账7108元；2015年8月26日，周万勇向陈露平转账7108元；2015年8月30日，黄甜向陈露平转账2000元；2015年9月13日，周万勇向陈露平转账15000元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账7108元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账2000元），拟证明被告欠陈露平的金额为167496元，与李雷间没有借款关系，李雷主张的30万元系发生于2015年4月15日的款项，李雷将款项打入李丹账户，代黄甜偿还小贷公司借款，黄甜同意后，又将35万元再次由李丹账户转至李雷的账户，要求李雷代还贷款，但李雷并未还款。上述证据经原告质证，认为4张金额为2000元的转账凭证系黄甜支付的利息；2015年6月25日的1.5万元系双方结算之前产生，不应包含在借款本金内；2015年4月15日的转账凭证正好证明双方有经济往来，且其发生在结算前，不应纳入2015年7月8日的结算内。本院对黄甜、周万勇提交的上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告提交的上述证据，认定事实如下：
一、2015年7月8日，被告黄甜向原告出具《欠条》一份，载明：“截止2015年7月8日，我黄甜共计欠陈露平债务本金共计人民币227886元（贰拾万柒仟捌佰捌拾陆元整），欠李雷债务本金人民币300000元（叁拾万元整）。欠款人：黄甜。”2015年5月29日，案外人陈学刚（陈露平之父）向案外人张利转款80000元；2015年5月28日，陈露平向黄甜转账14700元。二被告认可收到上述两笔转款。
二、2015年6月25日，黄甜向陈露平转账15000元，2015年6月29日，黄甜向陈露平转账2000元，2015年7月26日，李丹向陈露平转账2000元；2015年7月26日，李丹向陈露平转账7108元；2015年8月26日，周万勇向陈露平转账7108元；2015年8月30日，黄甜向陈露平转账2000元；2015年9月13日，周万勇向陈露平转账15000元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账7108元；2015年9月27日，李丹向陈露平转账2000元。
本院认为，被告黄甜向原告陈露平、李雷出具《欠条》系其真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。对于被告黄甜主张其出具《欠条》并非自愿，但被告黄甜并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告应承担举证不利的法律后果，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
对于所欠陈露平的借款金额的认定，第一，《欠条》载明欠陈露平的本金为227886元，根据原、被告的陈述，原告陈露平与被告黄甜的借款分别由2015年5月28日、2015年5月29日的两次转账构成，金额共计227000元，因此本院认定，原告陈露平与被告黄甜间的借款总金额为227000元。第二，原告陈述其中80000元约定的月息为2.5%，每月利息为2000元，147000元因是从他处贷款，每月需还本金利息合计为7108元，结合原告的陈述、短信记录、还款凭证上的附言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集团和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，可以认定2015年6月29日、2015年7月26日、2015年8月30日、2015年9月27日被告支付给陈露平的四笔金额分别为2000元的款项，系其自愿支付的借款80000元的利息。对于2015年7月26日、2015年8月26日、2015年9月27日被告向陈露平的三笔金额分别为7108元的转账，陈露平陈述其既包含了本金也包含了利息，但原告并未举出证据证明其中利息、本金分别为多少，且原告未举证证明其约定了利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告应承担举证不利的法律后果，因此，本院将2015年7月26日、2015年8月26日、2015年9月27日的三笔款项，认定为归还的本金。第三，对于2015年6月25日，黄甜向陈露平转账15000元，因发生于《欠条》出具前，不予认可。第四，对于2015年9月13日，周万勇向陈露平转账15000元，根据李雷的陈述，黄甜欠其的30万元系双方长期经济往来，并于2015年7月8日进行结算，该笔15000元系黄甜支付其欠付30万元的利息。而短信记录中所记载的有关于每月15000元的利息约定，并未指明是欠李雷的借款利息，李雷也未提交证据证明双方有关于利息的约定，且该款转至陈露平的账户，应认定为被告向陈露平的还款。综上，被告黄甜尚欠陈露平的借款本金为190676元。
对于原告李雷与被告黄甜间是否存在借贷关系的问题。通过原告李雷与被告黄甜的聊天记录，可以看出黄甜和李雷间有经济往来，且黄甜对欠李雷30万予以认可。根据李雷的陈述，此笔借款30万元并非李雷一次性支付给被告黄甜，而是对双方长期经济往来的结算，结合原告提交的黄甜与李雷的聊天记录及（2016）川0181民初4434号案件中，李雷提交的银行转款记录，李雷确与黄甜、周万勇有经济往来，黄甜否认欠李雷30万元，却对其出具《欠条》的行为，未作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告黄甜应承担举证不利的法律后果，综上，本院对原告李雷与被告黄甜之间的民间借贷关系予以认可，借款金额以被告黄甜出具的欠条金额30万元为准。
对于原告主张从2015年9月26日，按月息3%支付借款息的问题。因双方并未书面约定借款利息，也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息的，人民法院不应支持”，第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本院对起诉后的利息，部分予以支持，即从2016年3月3日起按年利率6%计算利息，至本院确定的本金归还清结之日止。
对于周万勇是否承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄甜与被告周万勇系夫妻关系。原告要求被告周万勇连带偿还借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈露平借款190676元；
二、被告黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还原告李雷借款300000元；
三、被告黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈露平借款190676元的逾期利息（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金归还之日，若未按本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、被告黄甜、周万勇于本判决生效之日起十日内归还原告李雷借款300000元（从2016年3月3日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金归还之日，若未按本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
五、驳回原告陈露平、李雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，保全费3520元，由被告黄甜、周万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 兰 娟
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘胡会子