安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执复18号
申请复议人（异议人）：李晓宏。
申请执行人：六安市皖西小额贷款有限责任公司。
法定代表人：潘娜，董事长。
被执行人：徐先波。
被执行人：张晓燕。
被执行人：徐先和。
申请复议人李晓宏不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
六安市皖西小额贷款有限责任公司（以下简称皖西小贷公司）与徐先波、张晓燕、徐先和公证债权文书一案，安徽省六安市皋翔公证处于2011年8月16日作出（2011）皖六皋公证字第8087号具有强制执行效力的债权文书公证书，并于2013年4月27日作出（2013）皖六皋公证字第7931号执行证书，皖西小贷公司据此向裕安区人民法院申请强制执行，裕安区人民法院于2013年5月22日立案执行。本案执行过程中，裕安区人民法院对被执行人徐先波所有的一处房产进行了评估拍卖，并于2016年8月20日作出（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定，将被执行人徐先波、张晓燕所有的房产以评估价2213900元交付申请执行人皖西小贷公司抵偿债务。
2016年10月25日，李晓宏向裕安区人民法院提出执行异议，请求撤销（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定。主要理由：异议人李晓宏与徐先波、张晓燕民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02327号民事裁定书，查封了徐先波所有的房产，该案于2016年4月21日进入执行程序。执行中，因上述房产在另案处置，异议人欲参与分配，裕安区人民法院称待拍卖成交后再行分配，但该院却于2016年8月20日作出（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定，将上述房产抵付给皖西小贷公司。该院的执行行为存在以下不当之处：首先，该院在异议人已申请执行的情况下，未及时告知异议人第三次拍卖时间、地点等相关情况，导致异议人作为执行债权人之一丧失了竞拍机会；在三次拍卖流拍后未告知异议人拍卖结果及异议人享有和可以行使接收房产用于抵债的权利。其次，上述房产所有权人为徐先波一人，裕安区人民法院裁定认定该房产为徐先波和张晓燕共有。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，异议人与皖西小贷公司均属于一般债权人，裕安区人民法院应告知异议人所享有的权利，并以抽签方式决定承受人，裕安区人民法院直接将上述房产抵债给皖西小贷公司有失偏颇。
裕安区人民法院审查查明，皖西小贷公司与徐先波、张晓燕、徐先和于2011年6月16日签订《借款合同》，该合同经六安市皋翔公证处（2011）皖六皋公证字第8087号公证并赋予强制执行效力。合同约定，徐先波、张晓燕向皖西小贷公司借款人民币260万元用于投标，借款人自愿以夫妻共有的房产（建筑面积184.49㎡）为上述借款提供抵押担保，该抵押房产未办理抵押登记。保证人徐先和自愿为上述债务提供连带责任保证担保。皖西小贷公司与徐先波、张晓燕、徐先和公证债权一案，2013年4月27日，六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号执行证书已发生法律效力，徐先波、张晓燕、徐先和应偿还借款本金2397200元及利息、罚息，交纳公证费300元。因徐先波、张晓燕、徐先和未按期履行还款义务，经权利人皖西小贷公司申请，裕安区人民法院于2013年5月22日立案执行。在执行过程中，该院于2015年7月14日，将被执行人徐先波、张晓燕所有的公证抵押房产委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司评估，评估价221.39万元。2016年1月15日，经委托安徽苏富尔拍卖有限公司公开拍卖，拍卖保留价为221.39万元。拍卖公司于2016年4月11日在《皖西日报》刊登《拍卖公告》，在安徽省拍卖协会网站、合肥房地网及58同城网、赶集网等网络媒体发布招商信息，定于2016年4月26日15:00时在该公司拍卖大厅公开拍卖，因无人竞买而流拍。2016年5月23日，申请执行人皖西小贷公司向裕安区人民法院提出申请，自愿以拍卖底价接受该房产抵付债务，2016年8月20日，该院作出（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定书，裁定上述房产以评估价2213900元交付皖西小贷公司抵偿债务，并于2016年10月18日、10月19日分别送达皖西小贷公司及徐先波。2016年10月25日（异议书落款时间），异议人李晓宏提出书面异议，该院于2017年1月20日，对执行异议案件审查后立案。异议人李晓宏与徐先波、张晓燕民间借贷纠纷一案，经该院（2015）六裕民二初字第02327号民事判决书审结，诉讼期间，2015年10月8日裁定查封了徐先波所有的上述房产，2016年4月21日，异议人李晓宏申请法院强制执行。裕安区人民法院在另案执行中，根据张文素与皖西小贷公司达成的执行和解协议，作出（2016）皖1503执955号执行裁定书，将抵付给皖西小贷公司上述房产，以2213900元价格交付张文素抵偿债务。
裕安区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，本案执行中，以物抵债房产系被执行人徐先波、张晓燕所有的公证抵押房产，评估、拍卖通过中介机构，发布拍卖公告，流拍后，申请执行人皖西小贷公司申请以拍卖保留价抵债，该院依法有权对流拍的房产进行抵付债务处置，而异议人李晓宏未向裕安区人民法院申请以拍卖保留价抵债，也未提供相关参与分配申请书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人李晓宏在该案以房抵债执行程序结束前未提交参与分配申请书、参与拍卖物保留价抵付申请书，在该执行行为结束后提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，该院于2017年3月29日作出（2017）皖1502执异12号裁定：驳回异议人李晓宏的异议请求。
李晓宏不服上述异议裁定向本院申请复议，请求撤销裕安区人民法院（2017）皖1502执异12号执行裁定。主要理由：涉案房产于2017年4月26日因无人竞买而流拍，复议申请人于2017年4月21日即申请执行，裕安区人民法院应及时将流拍事宜告知复议申请人，以便复议申请人行使参与分配、以保留价抵付的权利。裕安区人民法院不仅未主动告知上述情形，反而在拍卖已经流拍的情况下仍称正在进行第三次拍卖。另外，裕安区人民法院在复议申请人已经提出异议的情况下，仍将争议房产抵付给皖西小贷公司的债权人张文素，违反执行程序。
本院认为，本案的主要争议焦点为裕安区人民法院将徐先波所有的房产裁定抵付给皖西小贷公司前，应否给予李晓宏参与分配或选择是否接受以物抵债的权利。具体分析如下：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”皖西小贷公司与徐先波、张晓燕、徐先和公证债权文书一案，虽约定以徐先波所有的房产作为抵押，但未办理抵押登记，故皖西小贷公司并不享有优先受偿权。李晓宏申请执行徐先波民间借贷纠纷一案，裕安区人民法院于2017年4月21日立案执行，此时，该院针对涉案房产的处置程序尚未结束，李晓宏作为徐先波的债权人，且已申请轮候查封了涉案房产，该院在执行以徐先波作为被执行人的有多个案件，在徐先波无其他财产可供执行的情况下，处置所得款项应在所有申请执行人之间按债权比例公平分配。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额”。裕安区人民法院在裁定以物抵债前，应征求除本案申请执行人以外的其他债权人的意见，李晓宏作为徐先波的债权人，其同样享有申请以拍卖保留价接受拍卖财产的权利。
综上，裕安区人民法院在未按程序选择接受抵债的债权人，也未就执行分配事宜达成一致意见的情况下，直接裁定以物抵债，确有不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，建议裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503执异12号执行裁定；
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年七月十一日
书记员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。