安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终937号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：曹强，公司员工。
委托代理人：徐晖，公司员工。
被上诉人(原审原告):黄杳林。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市石狮路16号。
法定代表人：严松林，经理。
被上诉人(原审被告):赵长乐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财保安徽分公司”）因与被上诉人黄杳林、安庆市博信达建材有限公司、赵长乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月12日9时40分，被告赵长乐驾驶车牌号为皖H×××××的重型货车，沿迎宾路由东向西行驶至菜市场附近路段时，与同向黄结犬驾驶的车牌号为皖H×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队认定，被告赵长乐负事故的全部责任，黄结犬无事故责任。
黄结犬驾驶的皖H×××××号小型轿车的登记车主系原告黄杳林，被告赵长乐驾驶的皖H×××××号重型货车的登记车主为被告安庆市博信达建材有限公司，该车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
经黄结犬委托，中衡保险公估股份有限公司对皖H×××××号小型轿车的车损进行了评估，经评估，皖H×××××号车的估损总值为26500元。2015年10月15日，黄结犬将皖H×××××号车送至安庆市文都车业有限公司进行了维修，实际花费维修费27530元。
事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对皖H×××××号车的损失进行了核定，经保险公司核定，皖H×××××号车受损需花费的工料费合计为16498元。
为本次诉讼，原告花费律师代理费2000元。
原审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。被告平安财保安徽分公司定损金额系其单方作出，并未有车方的签字确认，故本院对被告平安财保安徽分公司的定损金额不予认定。被告平安财保安徽分公司提出重新评估申请，但并未提供足以反驳的证据，故本院对被告平安财保安徽分公司要求重新评估的意见不予采纳。虽然原告提交的车辆公估报告中车损金额与实际维修费金额不一致，但因公估报告只是评估机构对车辆维修费用数额的大体估算，对车辆的损失仅具有参考价值，因此事故车辆的实际维修花费才是原告的实际损失。原告因交通事故造成的车辆损失本院依法确定为27530元，因律师代理费并非交通事故的赔偿范围，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。因皖H×××××号重型货车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财保安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付25530元。因原告黄杳林的损失未超出保险限额，故被告安庆市博信达建材有限公司、被告赵长乐不承担上述赔偿款的赔付责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告黄杳林因交通事故造成的损失27530元；二、驳回原告黄杳林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取269元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：一、事故发生后上诉人的理赔人员进行了现场查勘，并积极与被上诉人协商修理项目和赔偿数额，后双方对此产生争议。被上诉人单方委托安徽中衡评估有限公司对皖H×××××号车的车损进行的评估明显超过实际损失。评估报告上所附的车辆照片仅为同一型号的整车照片，无法确认是否为同一辆车的唯一标志为车架号，且当上诉人要求对受损车辆进行损失核定和进一步对维修后的车辆进行复勘核实，却遭到被上诉人的不配合，由于该车辆一直不出现，是否真实维修，是否按照评估报告上配件的价格，更换对应的配件，更换后的旧件在哪等信息无法核实。请二审法院依法核实车辆实际维修情况。二、根据保险条款规定，当出现交通事故时造成财产损失时，修理前被保险人须会同保险人检验，协商商定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。而被上诉人的车辆维修费27530元，属于单方到修理厂进行维修的行为，上诉人不予认可其真实性，有权申请法院重新评估，而一审法院未查清事实便下定结论，明显对事实认定不清。综上，请求查清事实后依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄杳林辩称：事故发生后，我方与上诉人就修理项目、数额进行了协商，是上诉人通知我方评估的，之后又要求我们诉讼。上诉人对于修理情况是明知的；评估公司具有相应的资质，评估报告有效，评估的数额低于实际维修费用。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵长乐辩称：受损车辆进修理厂后，应与保险公司协商修理。同意上诉人的上诉意见。
被上诉人安庆市博信达建材有限公司未发表辩称意见。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院判令上诉人赔偿被上诉人黄杳林的车辆损失27530元是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案评估报告虽系自行委托，但评估机构中衡保险公估股份有限公司具有相应的资质，评估报告中亦有皖H×××××号车的车架号、发动机号及维修的材料、工时费用清单，依据充分，而上诉人既未提供证据证明该评估报告存在上述规定的情形，亦未提供证据予以推翻，故原审法院对该评估报告予以采信、对上诉人重新评估的意见未予采纳，符合法律规定，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；因维修材料、工时费用受市场因素影响存在差异，且评估报告的证明力大于维修发票的证明力，故原审以维修发票作为认定车辆损失的依据不当，本院依法纠正，据此认定车辆损失为26500元（估损总值），对上诉人该项上诉理由予以部分支持。
本案被上诉人黄杳林所有的皖H×××××号车受损的事实客观存在，依法应予赔偿。因肇事车辆皖H×××××号重型货车在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，故被上诉人黄杳林的损失应由上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付24500元；该损失未超出保险限额，故被上诉人安庆市博信达建材有限公司、赵长乐不承担上述赔偿款的赔付责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01758号民事判决第二项，即：“驳回原告黄杳林的其他诉讼请求。”。
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01758号民事判决第一项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告黄杳林因交通事故造成的损失27530元；”。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿被上诉人黄杳林因交通事故造成的损失26500元。
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取269元（被上诉人黄杳林已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，被上诉人安庆市博信达建材有限公司、赵长乐负担169元，被上诉人黄杳林负担50元；二审案件受理费488元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担438元，被上诉人黄杳林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十六条人民法院改变原判决、裁定、调解结果的，应当在裁判文书中对原审诉讼费用的负担一并作出处理。