重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03145号
原告张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蔡开华，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）向霞、王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告张江海与被告蔡开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张江海，被告蔡开华及其委托代理人向霞、王茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张江海诉称，2013年1月11日，蔡开华在张江海处借到现金13.2万元，每月利息按3%计算0.396万元，借款期限1年。经多次催收蔡开华以无资金为由至今未偿还本息。现请求判令被告立即偿还借款本金13.2万元，利息以13.2万元为基数从2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，保全费及诉讼费由被告承担。
被告蔡开华辩称，原告诉称被告在2013年1月11日借款13.2万元不是事实，原、被告之间没有任何债权债务关系，请求法院驳回原告的诉求；而且约定的利息过高，属于高利贷，对于归还的款项口头约定先还利息再还本金，对于超出利息的部分要求折抵本金；原告所述包含租金不是事实，租金是另外付的，已支付完毕。
经审理查明，被告蔡开华向原告张江海借款，张江海于2010年4月16日向蔡开华转款75000元和支付现金5000元。2010年9月3日，蔡开华向原告出具借条一张，载明借到张江海80000元，每月利息2400元，截止2010年9月3日止尚欠利息14400元，在9月30日前付清尚欠利息，从2010年10月起每月还本金及利息5000元以上，承诺用洗车场的经营权作抵押。
另，2009年8月31日，被告向原告租用场地经营汽车美容服务，租赁期限1年，租金已付清；后延期1年，年租金39600元，每半年支付一次19800元，先付后用（即9月1日至10日、3月1日至10日支付），9月3日已支付4000元。2011年9月1月，被告的妻子黄某与原告的妻子任某某就该场地租赁继续签订了租赁协议，租赁期限1年，约定年租金43500元，半年支付一次，支付金额为21780元，9月1至10日内支付。黄某实际租赁半年就将经营权转让他人，并由原告收取转让费20000元。
之后，蔡开华于2010年10月19日和同年11月10日分别还款10000元，2011年1月5日还款10000元、同年4月14日还款13000元。原告对此进行计算，尚欠本金80000元，利息16800元（2400元／月×7月），另欠租金39600元和原来的利息14400元减去已付的还款和共租金47000元，尚欠7000元。
被告于2011年5月25日还款10000元，原告计算：截止2011年9月3日，尚欠本金80000元，1年的利息28800元，加上尚欠的7000元，利息共35800元，本息共计115800元。2011年9月至2012年3月的租金21780元，合计137580元。
被告于2011年9月28日还15000元、2012年1月12日还10000元、2月10日还10000元。原告计算：截止2012年2月10日以137580元减去已还的35000元，余102580元；以115800元按照月息3分计算5个月的利息为17370元，尚欠119950元。
2013年1月11日，原、被告双方进行对账时，原告用尚欠的12万元加上自2012年2月至6月的利息14400元（12万元×3%×4月），扣除2012年6月11日被告将其经营的洗车场转让时，原告收取20000元转让款用于还款，因此尚欠114400元；至2013年1月5日，利息为24024元（114400元×3%×4月），加上尚欠的114400元，扣除原告收取被告应收的修车费6000元用于还款，共计欠款132424元。因此，原告书写借条一张，载明：今借到张江海现金壹拾叁万贰仟元正，每月利率3%，即每月利息叁仟玖佰陆拾元正，借款期壹年，在13年2月10日前还肆万元正，从13年3月起每月还0.5万元。被告蔡开华在借款人处签名。之后，被告于2013年10月21日还款2000元，2014年4月18日还款4000元。原告还于2014年8月左右用被告信用卡刷卡支付了5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、房屋场地租赁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张江海与被告蔡开华之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
被告在借款后曾多次还款，双方在还款时对本金和利息没有约定，被告认可还款是先还利息再还本金，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过国家限制利率的规定，对超出部分不予保护，其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；且原告在对账计算时将利息纳入本金再计算利息违反法律规定，本院不予支持。从原告对借款的计算过程看，其中包含了两次租金共计61380元，原告在2013年1月11日书写的借条中载明的金额包含了租金，被告也签字确认；且被告虽然辩解房屋租金已另行支付完毕，没有证据证实，因此被告应支付的租金在本案中一并计算。但原告对租金计算月息3%没有法律依据，本院不予支持。
被告应付的第一次租金39600元，已支付4000元，还应支付35600元。根据原告对整个借款的计算过程，2011年4月在被告归还的款项中抵扣租金，因此，截止2011年4月14日止，被告共还款43000元，抵扣租金后，余7400元，冲抵借款利息16459.29元后，尚欠利息9059.29元。被告2011年5月25日还款10000元，冲抵利息11139.29元后，尚欠利息1139.29元。被告在2011年9月28日付15000元，抵扣2011年9月应付的租金，尚欠租金6780元。2012年1月12日被告还款10000元，抵扣租金后尚余3220元先抵扣上期欠的利息1139.29元后再抵利息12432元，尚欠利息10351.29元。截止2012年6月11日，被告的还款冲抵利息后，尚欠本金68423.73元。因此，被告应偿还的借款本金为68423.73元，之后偿还的17000元作为利息。对原告请求被告偿还借款本金132000元本院不予支持。
原告在诉讼中申请查封被告之妻黄某的房屋一套，经审查，该房屋系被告与黄某离婚后由黄某购买，不属于夫妻共同财产，其保全应当解除，原告请求被告支付保全费本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蔡开华于本判决生效后十日内偿还原告张江海借款本金68423.73元及利息（利息从2012年6月12日起以68423.73元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金付清时止，应扣除已支付的17000元）；
二、驳回原告张江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元（原告已缴纳），由原告张江海负担715元，被告蔡开华负担755元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告张江海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一五年六月十六日
书记员 郭婉琳