wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初245号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，住广东省雷州市，公民身份号码×××9113。2015年11月25日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年12月1日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日16时许，被告人陈某甲帮“矮仔”在佛山市禅城区环市某街农商行附近，以人民币450元的价格将1小包重0.91克的毒品海洛因贩卖给陈某乙后，被民警人赃并获。民警还当场从被告人陈某甲身上缴获共重0.52克的毒品海洛因4小包。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，被告人陈某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲帮助他人贩卖毒品海洛因1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月28日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.43克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币450元予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年四月六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4198号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王珊。
被上诉人（原审原告）哈尔滨中大型材科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区崂山路4号。
法定代表人胡淼，董事长。
委托代理人田锡平，男，1962年3月15日出生。
委托代理人田宪策，男，1989年3月8日出生。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5433号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第10670109号“中大寒窗型材ZHONGDAHARDYPROFILES”商标（详见附图），由哈尔滨中大型材科技股份有限公司（简称中大公司）于2012年3月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第19类：建筑用塑料管、建筑用非金属框架、非金属窗等。
引证商标为第886166号“大中DAZHONG及图”商标（详见附图），由中大工业集团于1994年10月24日申请注册，核定使用的商品为第19类：半成品木材、土沙石、石料、灰泥等，商标专用期限至2016年10月20日。
2013年1月9日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
中大公司不服商标局的决定，向商标评审委员会申请复审，其主要复审理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成近似商标，在实际使用中也未引起消费者混淆误认，故请求对申请商标予以初步审定。
商标评审委员会于2014年3月24日作出商评字（2014）第19289号《关于第10670109号“中大寒窗型材ZHONGDAHARDYPROFILES”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标显著识别部分与引证商标文字构成相同，排列顺序不同，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中大公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原审诉讼中，中大公司表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标均包含“大”、“中”两字，但二者在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异较大，二者未构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。被诉决定认定事实和适用法律错误。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：申请商标显著识别部分与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
中大公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定书、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，商标评审委员会于2014年3月24日依据2001年修订的《商标法》作出被诉裁定，而2013年修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，中大公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。申请商标是由“中大寒窗型材ZHONGDAHARDYPROFILES”及图构成，引证商标是由“大中DAZHONG”及图构成，虽二者均包含“大”、“中”两字，但二者在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标，共同使用在类似商品上亦不会导致相关公众的混淆误认。综上，申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成近似商标的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张见秋书记员张倪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初117号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：吴根英，女，1966年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中银消费金融有限公司与被告吴根英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼，被告吴根英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款剩余本金107052.62元，支付利息10112.1元、滞纳费8029.91元（截止到2016年10月20日），合计125194.63元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定计付）；2、判令被告承担原告律师费损失2504元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》。双方于2015年7月23日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告贷款130000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月的放款对应日，若当月无还款对应日，则当月最后一天为还款日。双方约定，被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。原告于2015年7月24日向被告指定的账户放款130000元，履行了合同约定的义务。被告于2016年6月21日开始产生逾期，原告为实现债权多次催要无果。被告未按期足额归还贷款本息的行为违反了双方的约定，原告依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第10条的约定，请求宣布贷款本息全部到期，要求被告提前归还所有贷款本息，并承担原告为实现债权的全部费用。
吴根英未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的甲方为原告，乙方为被告。合约第3条第6项规定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从乙方的账户中自动扣收。第7条第3、4、5项规定：信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费的标准按照本合约第3条第6项执行；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准如下：逾期付款滞�费按日收取，计算标准如下，还款期内，逾期时贷款余额90000元-100000元，每日50元。第10条第1款第2项规定，未按期足额归还贷款本息，构成或视为乙方在本合约项下违约。第10条第2款第2项、第4项、第6项规定：出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。第11条第3项规定：乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、�息、相关费用的顺序向甲方清偿等内容。2015年7月24日。原告向被告指定的账户放款130000元，并以收取预扣费用的形式从被告的上述账户内扣款3900元。截止到2016年3月29日，被告按约定归还借款本息（包括被告从原告账户上直接扣款），其中归还借款本金共计22947.38元。2016年4月25日，被告月结利息110.21元后未再归还借款本息，原告于2016年5月27日从被告的账户中扣款3000元，其中1185元为利息，1185元为滞纳费；2016年6月21日从被告账户中扣滞纳费0.09元。其他事实与原告主张的事实一致。原告因本案诉讼支付律师费2504元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张其以收取预扣费用�形式从被告的贷款账户内扣款3900元，系按合同约定收取的贷款动用费，但其并未提供明确合法的开支用途，本院认为该费用在本质上是一种变相预先收取的利息，依法不予保护，被告应按照实际借款金额126100元归还借款并计算利息，但被告在归还本金的同时按约定支付的利息（包括逾期原告按约定从被告账户上扣除的借款利息）数额，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定归还借款本息的行为构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并收回贷款。原告要求按约定支付利息和滞纳费的数额，总计超过了月利率2%，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。依据双方约定的清偿顺序及本院上述支持的利息和滞纳费的标准，原告在被告逾期还款90天内从被告账户内扣款3000.09元及2016年4月25日的月结利息110.21元，合计3110.30�，应在拖欠的利息和滞纳费中予以扣除。被告已支付的借款本金22947.38元应在本院确认的借款金额中予以扣除。原告要求被告赔偿为实现债权的律师费2504元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴根英于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金103152.62元及利息、滞纳费（利息、滞纳费按月利率2%计算，以103152.62元为基数，自2016年3月30日起至借款还清之日止，扣除3110.30元），并赔偿中银消费金融有限公司律师费损失2504元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2804元，由中�消费金融有限公司负担441元，吴根英负担2363元；公告费560元，保全费1170元，合计1730元，由吴根英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
审 判 员 牛雪仁
人民陪审员 余河洲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 严高鹏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第187号
原告王学德，男，1976年3月3日出生，汉族。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告方文国，男，出生日期不详，汉族，农民。（缺席）
原告王学德与被告方文国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员胡艳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学德及其委托代理人郭建云到庭参加诉，被告方文国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学德诉称，2014年10月，被告方文国称其与姚洪玉承包了内蒙古自治区通辽市兴盛光伏电厂的工程，方文国找到原告，双方口头约定由原告进行该项工程中光伏板架子的安装工作，工资按件计付，安装一组光伏板架子的费用为170元，安装一组光伏板架子的板子为100元。当年11月20日安装工作结束，劳务费为26840元，方文国给王学德打下欠条，签了方文国和姚洪玉的名字，定于2015年1月10日前付清。到期后被告推诿不付，现原告王学德起诉至法院，请求判令被告方文国支付原告劳务费26840元。
被告方文国到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告方文国称其与姚洪玉承包了内蒙古自治区通辽市兴盛光伏电厂的工程，原告王学德与方文国口头约定由王学德提供劳务，进行该项工程中光伏板架子等的安装工作，被告按件计付工资。当年11月安装工作结束，方文国欠王学德劳务费26840元，双方约定于2015年1月10日前付清，到期后被告未付。现原告王学德起诉，请求判令被告方文国支付其劳务费26840元。
上述事实有原告方文国的陈述、原告提供欠条等证据予以佐证。上述证据经本院审核查实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王学德为方文国承包的工程提供劳务，双方应属劳务合同关系，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制规定，应为有效合同。原告完成约定的工作，被告未按约支付劳务费，应负全部过错责任。原告要求被告给付劳务费的请求成立，本院予以支持。原告放弃对姚洪玉提起诉讼，如果方文国和姚洪玉为合伙关系，按照相关法律规定，负连带义务的债务人均有清偿全部债务的义务，清偿债务份额较多的债务人有权向其他债务人追偿，也即债权人有权要求连带债务人之中的其中一人清偿债务，故原告的此行为属对自己权利的处分。被告方文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文国支付原告王学德劳务费26840元，限于判决生效后十五日内支付。
本案受理费471元，因适用简易程序减半收取236元，由被告方文国负担。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年三月三日
书记员 魏天明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人应国良，男，1978年9月29日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5859号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人应国良在（2017）浙1102执2324号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人应国良银行存款人民币66060.56元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜慧丽
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初512号
原告王XX，男。
被告孔X，女。
委托代理人孔XX。系被告孔X的父亲。代理权限：特别授权代理。
原告王XX与被告孔X婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员金丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告孔X及其委托代理人孔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年10月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年2月，双方商量结婚事宜，原告按被告的要求拿出10000元购买黄金首饰并交付被告收执，双方订婚。2014年3月，原告到杭州打工赚钱结婚，打工期间多次以转账方式将3500元钱转给被告管理，以便结婚之用。除此之外，原告购买物品邮寄给被告花费1600元，购买衣物、鞋子、药品给被告，帮被告买电话卡、交话费等共花费5000余元。2015年1月，原告多次与被告商量结婚事宜，被告借故推诿，最后公开表示不愿与原告结婚。因被告不愿结婚，原告多次要求被告返还财物20000元遭拒绝。经坝心司法所调解，被告仍不愿意返还财物。故原告起诉要求依法判令被告返还原告人民币20000元并承担诉讼费。
被告孔X辩称，被告不应该返还20000元给原告。被告与原告相亲认识后，被告就去昆明打工了，双方没有商量过订婚、结婚的事情，也没有订婚。原告称拿了10000元购买黄金首饰给被告，转账给被告，购买东西给被告，都应有证据证明，否则被告不予认可。2014年期间，被告已多次通过电话表明与原告分手，原告没有答应。原告称被告以婚姻之名骗取钱财不是事实，2015年原告从杭州回来，被告在蒙自，原告在被告处住了三个月，生活费都由被告开支，这些开支原告也应该返还给被告。
综合原、被告双方诉辩主张，双方争议的焦点是：双方在恋爱期间原告给付过被告哪些财物？是否应该返还？
原告王XX为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件一份，欲证实原告王XX的自然情况。
二、韵达快递单一份，欲证实原告邮寄了1600元的物品给被告孔X。
三、邮政储蓄银行汇款收据三份，欲证实原告于2014年先后分三次共汇款3500元给被告孔X。
经原告王XX申请，本院依法向石屏县司法局坝心司法所调取了调解笔录一份，原告欲证实双方经石屏县司法局坝心司法所调解，被告已同意返还原告15000元。
被告孔X针对自己的答辩意见，未向本院提交证据。
经质证，被告孔X对原告王XX提交的证据一没有意见；对证据二的真实性没有意见，认为原告汇给被告的东西有电饭煲一个、电磁炉一个、鞋子一双、羽绒服一件，但快递单证明不了所邮寄的物品价值1600元；对证据三，被告认为自己没有收到原告的汇款；对坝心司法所出具的调解笔录，被告没有意见。
本院认为，原告王XX提交的证据一，能证明原告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；原告提交的证据二，被告对真实性无意见，也认可原告汇过物品，但快递单反映不了物品的价值，故对证据二的真实性，本院予以确认，但对物品价值1600元的证明目的，本院不予确认；原告提交的证据三，系邮政储蓄银行的汇款收据，客观载明了汇款金额、汇入账户、收款人姓名孔X、汇款人姓名王XX等信息，对其真实性及证明力，本院予以确认；对坝心司法所出具的调解笔录，被告孔X无意见，对笔录的真实性，本院予以确认，根据笔录内容，对原告的证明目的，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月，原告王XX与被告孔X经人介绍认识，双方确立恋爱关系。2014年，双方交往过程中，王XX购买了黄金首饰给孔X，通过邮政储蓄银行分别于5月1日汇款2000元、8月3日汇款500元、9月5日汇款1000元，共分三次将3500元钱汇入孔X账户，通过韵达快递邮寄过电饭煲一个、电磁炉一个、鞋子一双、羽绒服一件给孔X。2015年，双方结婚不成，解除恋爱关系，产生纠纷。
另查明：王XX未提供购买黄金首饰的证据，孔X认可购买过黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金珠子数颗（具体数量不详），目前该首饰由孔X持有，其认可的黄金首饰除吊坠一个外，与王XX所述一致；王XX主张给孔X购买衣物、药品、水果、电话卡、交电话费的支出及帮孔X家干活、到坝心司法所调解应折算的误工费等共计5000元，但无相关证据证实。2016年6月20日，经石屏县司法局坝心司法所主持调解，双方未就纠纷达成调解协议。
本院认为，原告王XX在原、被告双方恋爱期间，以结婚为目的购买黄金首饰给被告、汇款给被告的行为属于以结婚为成就条件的赠与行为，与给付彩礼具有相似性质，后双方未办理结婚登记手续，所附条件不成就，现原告要求被告返还给付财物的诉讼请求，本院予以酌情考虑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王XX要求被告孔X返还汇款3500元的诉讼请求，本院予以支持，但要求返还购买黄金首饰的10000元，因其未提供相应证据证实购买首饰的实际支出，本院结合孔X自认的情况和本案实际，酌情确定由孔X返还5000元。原、被告在交往过程中，原告买给被告的电饭煲、电磁炉、衣物、药品、水果、电话卡（费）等物品，非贵重物品，属普通赠予行为，不可撤销，原告要求被告返还购买物品支出的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付帮孔X家干活及到坝心司法所调解折算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告以婚姻之名骗取钱财的诉讼意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告孔X于本判决生效之日返还原告王XX现金和黄金首饰折价款合计人民币8500元。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担75元，被告孔X承担75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 金 丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 张秋玥
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2525民初512号原告王XX，男。被告孔X，女。委托代理人孔XX。系被告孔X的父亲。代理权限：特别授权代理。原告王XX与被告孔X婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员金丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告孔X及其委托代理人孔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，2013年10月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年2月，双方商量结婚事宜，原告按被告的要求拿出10000元购买黄金首饰并交付被告收执，双方订婚。2014年3月，原告到杭州打工赚钱结婚，打工期间多次以转账方式将3500元钱转给被告管理，以便结婚之用。除此之外，原告购买物品邮寄给被告花费1600元，购买衣物、鞋子、药品给被告，帮被告买电话卡、交话费等共花费5000余元。2015年1月，原告多次与被告商量结婚事宜，被告借故推诿，最后公开表示不愿与原告结婚。因被告不愿结婚，原告多次要求被告返还财物20000元遭拒绝。经坝心司法所调解，被告仍不愿意返还财物。故原告起诉要求依法判令被告返还原告人民币20000元并承担诉讼费。被告孔X辩称，被告不应该返还20000元给原告。被告与原告相亲认识后，被告就去昆明打工了，双方没有商量过订婚、结婚的事情，也没有订婚。原告称拿了10000元购买黄金首饰给被告，转账给被告，购买东西给被告，都应有证据证明，否则被告不予认可。2014年期间，被告已多次通过电话表明与原告分手，原告没有答应。原告称被告以婚姻之名骗取钱财不是事实，2015年原告从杭州回来，被告在蒙自，原告在被告处住了三个月，生活费都由被告开支，这些开支原告也应该返还给被告。综合原、被告双方诉辩主张，双方争议的焦点是：双方在恋爱期间原告给付过被告哪些财物？是否应该返还？原告王XX为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、身份证复印件一份，欲证实原告王XX的自然情况。二、韵达快递单一份，欲证实原告邮寄了1600元的物品给被告孔X。三、邮政储蓄银行汇款收据三份，欲证实原告于2014年先后分三次共汇款3500元给被告孔X。经原告王XX申请，本院依法向石屏县司法局坝心司法所调取了调解笔录一份，原告欲证实双方经石屏县司法局坝心司法所调解，被告已同意返还原告15000元。被告孔X针对自己的答辩意见，未向本院提交证据。经质证，被告孔X对原告王XX提交的证据一没有意见；对证据二的真实性没有意见，认为原告汇给被告的东西有电饭煲一个、电磁炉一个、鞋子一双、羽绒服一件，但快递单证明不了所邮寄的物品价值1600元；对证据三，被告认为自己没有收到原告的汇款；对坝心司法所出具的调解笔录，被告没有意见。本院认为，原告王XX提交的证据一，能证明原告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；原告提交的证据二，被告对真实性无意见，也认可原告汇过物品，但快递单反映不了物品的价值，故对证据二的真实性，本院予以确认，但对物品价值1600元的证明目的，本院不予确认；原告提交的证据三，系邮政储蓄银行的汇款收据，客观载明了汇款金额、汇入账户、收款人姓名孔X、汇款人姓名王XX等信息，对其真实性及证明力，本院予以确认；对坝心司法所出具的调解笔录，被告孔X无意见，对笔录的真实性，本院予以确认，根据笔录内容，对原告的证明目的，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月，原告王XX与被告孔X经人介绍认识，双方确立恋爱关系。2014年，双方交往过程中，王XX购买了黄金首饰给孔X，通过邮政储蓄银行分别于5月1日汇款2000元、8月3日汇款500元、9月5日汇款1000元，共分三次将3500元钱汇入孔X账户，通过韵达快递邮寄过电饭煲一个、电磁炉一个、鞋子一双、羽绒服一件给孔X。2015年，双方结婚不成，解除恋爱关系，产生纠纷。另查明：王XX未提供购买黄金首饰的证据，孔X认可购买过黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金珠子数颗（具体数量不详），目前该首饰由孔X持有，其认可的黄金首饰除吊坠一个外，与王XX所述一致；王XX主张给孔X购买衣物、药品、水果、电话卡、交电话费的支出及帮孔X家干活、到坝心司法所调解应折算的误工费等共计5000元，但无相关证据证实。2016年6月20日，经石屏县司法局坝心司法所主持调解，双方未就纠纷达成调解协议。本院认为，原告王XX在原、被告双方恋爱期间，以结婚为目的购买黄金首饰给被告、汇款给被告的行为属于以结婚为成就条件的赠与行为，与给付彩礼具有相似性质，后双方未办理结婚登记手续，所附条件不成就，现原告要求被告返还给付财物的诉讼请求，本院予以酌情考虑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王XX要求被告孔X返还汇款3500元的诉讼请求，本院予以支持，但要求返还购买黄金首饰的10000元，因其未提供相应证据证实购买首饰的实际支出，本院结合孔X自认的情况和本案实际，酌情确定由孔X返还5000元。原、被告在交往过程中，原告买给被告的电饭煲、电磁炉、衣物、药品、水果、电话卡（费）等物品，非贵重物品，属普通赠予行为，不可撤销，原告要求被告返还购买物品支出的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付帮孔X家干活及到坝心司法所调解折算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告以婚姻之名骗取钱财的诉讼意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孔X于本判决生效之日返还原告王XX现金和黄金首饰折价款合计人民币8500元。二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担75元，被告孔X承担75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 金 丽二〇一六年九月二十三日书记员 张秋玥
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第253号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日15时许，被告人陈某某酒后驾驶闽B＊＊**小型轿车，行驶至莆田市秀屿区平海镇人民政府处被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为201.17mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年2月10日，被告人陈某某自动到莆田市公安局平海边防派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈建琼的证言，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人指认车辆照片、违法犯罪经历查询情况表、工作说明，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、监控视频截图，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达201.17mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00315号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王海波。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00157号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邵海祝。
被执行人：罗龙开。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邵海祝、被执行人罗龙开借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵海祝、被执行人罗龙开目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邵海祝、被执行人罗龙开尚欠本金人民币54988.17元及执行费人民币725元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第756号
申请执行人王兴香。
被执行人喻志勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1716号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人喻志勇有位于临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村预制厂东厂（南靠赵田祥、北靠路、东靠路、西靠路）和位于临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村预制厂西厂（在沈牌子村老砖厂后边）内的机械设备一宗（详见查封、扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻志勇所有的位于临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村预制厂东厂（南靠赵田祥、北靠路、东靠路、西靠路）和位于临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村预制厂西厂（在沈牌子村老砖厂后边）内的机械设备一宗（详见查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年五月十二日
书记员 李士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第756号
本院在执行申请执行人王兴香与被执行人喻志勇债权纠纷一案中查明，被执行人喻志勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将喻志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊西水自动化设备有限公司，住所地山东省昌乐县。
法定代表人：董中友，总经理
委托代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人：于勇，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津兴顺达钢管有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：高峰，总经理。
委托代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
再审申请人潍坊西水自动化设备有限公司（下称潍坊西水公司）因与被申请人天津兴顺达钢管有限公司（下称兴顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第107号终审判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊西水公司申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回兴顺达公司的诉讼请求；两审诉讼费由兴顺达公司承担。其主要理由为：（一）两审法院解除�方签订的采购合同，没有事实和法律依据，且超出了当事人的诉讼请求。1、潍坊西水公司按照合同约定将兴顺达公司购买的产品交付兴顺达公司，并进行了安装、调试，完全履行了合同中的约定义务。2、一审判决书适用《合同法》第94条认为本案“合同目的不能实现”令解除双方合同，属适用法律错误。买卖合同中买受人的目的就是取得标的物的所有权，兴顺达公司在买卖合同中的目的已经完全实现。3、兴顺达公司的起诉没有解除双方合同的诉求，但一审法院在未行使释明权的情况下，做出了解除双方采购合同的判决，超出了当事人的诉讼请求。（二）兴顺达公司不能提供潍坊西水公司产品质量不合格的证据。（三）两审判决双方解除合同、互相返还客观上已经不可能。潍坊西水公司返还的产品已经成为废料，且潍坊西水公司向兴顺达公司出具了含17%增值税发票�兴顺达公司以此获得抵扣税款102000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，应依法再审本案。
兴顺达公司辩称：（一）两审查明事实清楚。双方系买卖合同关系，合同中明确约定潍坊西水公司义务安装产品并调试，兴顺达公司验收合格并予以确认。合同签订后，潍坊西水公司虽进行安装，但始终未调试完毕，更不要说达到生产要求，延误数月之久，潍坊西水公司表示无能无力。潍坊西水公司的行为表示该合同已经无法履行，我方才提起诉讼要求返还货款并赔偿损失。（二）两审适用法律正确。在两次开庭过程中，潍坊西水公司均认可设备未投产这一事实，也未达到双方约定的工作量，在此前提下合同无法履行。
本院认为：天津兴顺达公司、潍坊西水公司签订的《锻造用机器人自动化系统采购合同》及其附件《技术协议》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方都应按照合同约定履行各自义务。根据《锻造用机器人自动化系统采购合同》附件《技术协议》关于“机器人系统运行5个工作日，二班16小时，如设备能正常运行，则为验收合格，验收由双方签字确认”的约定，对于涉案产品是否验收合格，应由对安装、调试环节负有履行义务的潍坊西水公司承担举证责任。虽然潍坊西水公司在原审提交涉案产品安装调试运行的视频资料，但该视频资料不能证明涉案产品符合《技术协议》约定的验收标准。原审法院判决解除双方签订的《锻造用机器人自动化系统采购合同》；兴顺达公司返还潍坊西水公司交付的设备，潍坊西水公司返还兴顺达公司货款1620000元，并无不妥。关于原审判决解除本案所涉《锻造用机器人自动化系统采购合同》及其附件《技术协议》是否超出兴顺达公司诉讼请求问题，兴顺达公司起诉主要请求潍坊西水公司返还货款1620000元。双方所签合同是否继续履行，是该诉讼请求能否得到支持的前提条件，故原审法院在判决解除合同前提下，由潍坊西水公司向兴顺达公司返还货款，并未超出兴顺达公司诉讼请求。至于潍坊西水公司主张其向兴顺达公司出具了含17%增值税发票，兴顺达公司以此获得抵扣税款102000元，应予返还问题，因潍坊西水公司在原审中未对此提出反诉，不在本案审理范围之内。
综上，潍坊西水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊西水自动化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘云龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15116号
上诉人（原审被告）深圳市达实智控科技股份有限公司（原名称为深圳市兴达实电子有限公司。
法定代表人郭正学，总经理。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗祥。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市达实智控科技股份有限公司（以下简称达实公司）因与被上诉人罗祥确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，罗祥在一审时提交了一份《群众来访处理登记表》复印件，证明达实公司曾经确认向罗祥支付工资。达实公司以复印件为由不予确认真实性。罗祥一审时已经向法院申请调取该登记表原件。二审时，本院依法前往深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室核实该表的真实性，自该办公室复印出该处理登记表并加盖了深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室公章，双方对该表的真实性合法性均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，罗祥与达实公司在2015年2月3日至2015年2月6日期间是否存在劳动关系。
依据《群众来访处理登记表》的记载，罗祥因工资问题投诉，达实公司的工作人员确认因公司办理工资结算手续不完善，愿意再次支付工资。同时结合罗祥在达实公司所处工业园门口，与相关人员理论，理论的内容与登记表中的事实能够吻合，由此可以确定罗祥与达实公司的工作人员就其工资结算问题进行争论。因此，罗祥主张与达实公司2015年2月3日至2015年2月6日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以采信。
综上，上诉人达实公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市达实智控科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3795号
原告：谢万军。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：柯子俊。
原告谢万军为与被告柯子俊民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢万军的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告柯子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢万军诉称：2015年5月22日，被告柯子俊以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份为凭。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告柯子俊未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月22日，被告柯子俊向原告谢万军借款人民币10000元，由案外人水爱青提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告柯子俊至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告柯子俊姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告柯子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告谢万军与被告柯子俊之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2015年11月12日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯子俊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢万军借款本金10000元。并支付原告自2015年11月12日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告柯子俊负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年三月十四日
代理书记员 颜菊平
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第672号
原告苗素平，女，1979年8月24日出生，汉族，现住潞城市西南山社区中华西街11号，农民。
被告梁小红，男，1976年3月24日出生，汉族，现住潞城市西南山社区中华西街11号，农民。
本院在审理原告苗素平诉被告梁小红离婚纠纷一案中，原告苗素平于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗素平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗素平负担。
审判员 吉九轩
二〇一五年六月十八日
书记员 李 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1185号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘德高。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人潘德高犯买卖国家机关证件罪一案，于2014年9月25日作出（2014）静刑初字第435号刑事判决。原审被告人潘德高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人潘德高到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被告人供述，证人严某某的证言，电子营运证、驾驶员证及相关照片、扣押清单、《上海市交通委员会关于认定国家机关证件的复函》、《证明》等证据判决认定：被告人潘德高为牟利，于2014年6月购买一辆悬挂“沪FUXX**”牌照、配有伪造的《上海市出租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》二张的“克隆”出租车并从事非法载客营运。2014年7月24日21时许，被告人潘德高驾驶上述车辆行驶至本市万航渡路55弄附近时，被上海市交通运输和港口管理局执法总队的执法人员查获。被告人潘德高到案后如实供述上述事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人潘德高的行为已构成买卖国家机关证件罪，潘到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，对被告人潘德高犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；查获的《上海市出租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》二张予以没收。
上诉人潘德高上诉辩称，其曾向公安机关检举他人涉嫌违法犯罪，原判量刑时未能体现，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人潘德高犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人潘德高购买国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上诉人潘德高上诉所提出的检举一事，经公安机关调查，未能查实具体的犯罪事实。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、后果以及如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督34号
申请人：大安市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务董事长
被申请人：张文军，男，1957年5月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令：2012年1月12日被申请人张文军在申请人处借款本金19000.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金19000.00元及利息3198.00元（利息自2012年1月12日到2017年6月30日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人张文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村商业银行股份有限公司借款本金19000.00元及利息3198.00元。
案件受理费120.00元由被申请人负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张作瀚
二〇一七年九月六日
书记员 华卫贺
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第187号
上诉人（原审被告）：涂文强。
被上诉人（原审原告）：包杰。
被上诉人（原审原告）：包丽芳。
被上诉人（原审原告兼原审原告包杰、包丽芳法定代理人）：包春媚。
原审被告：孟育芳。
原审被告：遂昌县金竹镇人民政府。
法定代表人：徐土生。
上诉人涂文强因与被上诉人包杰、包丽芳、包春媚、原审被告孟育芳、遂昌县金竹镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2013）丽遂民初字第583号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年六月二十四日
代书记员 叶 青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第143号
申请执行人聂文祥，男，1969年7月27日出生，汉族。
被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司（以下简称坤源公司）。
法定代表人李军（又名李海军），系该公司总经理。
本院在执行聂文祥申请执行杭锦后旗坤源工贸有�责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司全部资产在银行抵押贷款，经拍卖后无人竞买，该公司再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 全 华
审判员 何素尧审判员陈龙
二〇一五年七月十四日
书记员 索 梦 礼
1
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1043号
原告陈富根。
原告陶月芳。
原告陈樱。
法定代理人陈富根。系陈樱父亲。
原告陈某。
法定代理人陈富根。系陈某父亲。
上述四原告的委托代理人（特别授权代理）王光耀、蒋双法，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会，住所地绍兴县陶堰镇浔阳村。
法定代表人王建庆，负责人。
委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。
原告陈富根等四人与被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会财产权属纠纷一案，于2003年3月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2003年4月16日、7月3日公开开庭进行了审理。上述四原告的委托代理人王光耀、被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会的法定代表人王建庆及其委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈富根等四人诉称：四原告原系绍兴县陶堰镇后江村村民，1996年10月，四原告向后江村委承包了土地2.16亩，承包期限32年。2001年12月，四原告根据国家政策，就地农转非。2002年上半年，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，四原告承包耕种的上述土地被全部征用，但在分配安置补助费时，后江村委以原告户已就地农转非，不能享受按人口分配的土地征用安置补助费，四原告多次与后江村委交涉无果，才向法院提起诉讼，要求后江村委支付按人口分配的土地征用安置补助费计13,574.40元。诉讼中因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村民委员会与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会，故要求绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会支付安置补助费13,574.40元。
被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会辩称：四原告承包的土地2.16亩被征用事实，但由于四原告已就地农转非，所以不能享受按人口分配的安置补助费用，这是经过村民代表大会决定的，符合全体村民的意志；同时原告起诉不符合民诉法规定，因为土地征用后安置补助费等费用，权属属于被告，对原告要求被告支付安置补助费，不是民事争议，不属人民法院主管范围，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈富根、陶月芳、陈樱、陈某原系绍兴县陶堰镇后江村村民，1996年10月1日四原告及陈阿荣等人向后江村委（绍兴县陶堰镇后江村经济合作社）承包土地2.16亩，期限三十二年。2001年12月，四原告因国家政策就地农转非，但仍以上述土地耕作为业。2002年8月，绍兴县陶堰镇人民政府因开发工业园区征用了原后江村的土地227.371亩，四原告承包的2.16亩土地也被全部征用。同年8月30日，后江村委公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见，意见规定被征用的土地安置费补助可按每亩10,000元分配：其中50%按口粮田面积分配，每人每亩可得3,276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。按该意见四原告只能享受按口粮田面积分配的款项为每人3,276元；不能享受按人口分配的每人为3393.597元的安置补助费。由于四原告未能享受按人口分配的安置补助费，向后江村委交涉未成，于2003年1月，委托代理人向浙江省农村工作办公室咨询，浙江省农村工作办公室于2003年1月21日复函：原告等户在劳动力安置费上应该享有与当地承包农户同样的分配权益。嗣后，四原告仍向后江村委要求未成，才向本院提起诉讼。
另查明：四原告于农转非后，未享受过安置补助待遇，其权利义务与当地农民并无区别。2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村民委员会与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。
证明上述事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及下列书证：
1、原告提供的N0、330621079656号浙江省农村集体土地承包权证一本，证明四原告等人向后江村委承包土地2.16亩的事实。
2、原、被告均提供的由绍兴县陶堰镇后江村民委员会、中共绍兴县陶堰镇后江村支部委员会于2002年8月30日公布的后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见一份，证明后江村委在分配安置费时原告户未能享受人口部分的安置补助费的事实。
3、原告提供的由浙江省农村工作办公室于2003年1月21日出具的答复函一份，证明农民进小城镇落户，仍享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益，承担相应的义务。
本院认为：根据我国土地管理法规规定，土地征用费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等，属农村集体经济组织的收益。其中，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置，未作安置的，安置补助费应当属于安置对象所有。现原告因安置补助费与农村集体经济组织发生收益分配权争议，应当属于民事争议，被告辩称本案不属于民事诉讼范畴，与法不符，不予采信。根据我国土地管理法规规定，安置补助费按照需要安置的农业人口数计算,及根据我国农村土地承包法规定，承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。现原告户的土地承包合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应确认合法有效，而原告原系后江村农民，因政策就地农转非后，仍保留土地承包经营权，且农转非后未享受过有关安置补助待遇，权利义务却仍与当地农民并无区别，因此，虽然四原告已农转非，但就本案讼争的安置补助费而言仍可依法享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益，原后江村委以原告为非在册农业人口为由拒不支付土地征用后的安置补助费，理由不足，不予采信，据此原告要求支付相应的安置补助费，合理合法，依法予以支持，其支付标准根据村委支付当地在册农业人员的数额确定。现后江村委与他人合并为被告浔阳村委，故浔阳村委依法当对原后江村委的债务承担责任，原告诉请被告浔阳村委承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付给原告陈富根、陶月芳、陈樱、陈某安置补助费（按人口部分）13,574.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费553元，由被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会承担，该款已由四原告垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇三年八月二十六日
书 记 员 徐 芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终362号
上诉人（原审原告）吴声浪，男，汉族，1989年4月21日生初中文化，农民，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者。
委托代理人李远福，云南泓佩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿召普，男，汉族，1974年9月4日生小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审被告）耿召华，男，汉族，1960年3月25日生小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
上诉人吴声浪因与被上诉人耿召普、耿召华农村建房施工合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：被告耿召华（合同签订甲方）作为村民代表在村委会工作人员等人的见证下与原告吴声浪（合同签订乙方）签订《房屋修建合同》。由吴声浪以包工包料的方式承建耿召普位于甘沟社的自建住宅，约定工程单价为每平方米1100元，以板面面积计算。付款方式为“地圈梁起，支付全部工程价款的20%，打完第一层板支付全部工程价款的30%，打完第二层板支付工程价款的20%，工程完工后，由甲方验收合格后支付总工程款的25%。剩余的5%作为保质金，乙方工程在一年内出现工程质量问题乙方自行修复，维修所产生的费用由乙方支付。若一年内未出现工程质量问题，甲方应在三个工作日内将尾款支付给乙方”。合同履行中耿召普已实际支付吴声浪工程款78000元。耿召普认为吴声浪工程存在质量问题拒付剩余工程款。而吴声浪则认为自己已完成工程主体及大部分装修，耿召普不按工程进度付款，原告方停工，双方产生纠纷，诉至法院。诉讼中，双方亦未对已完成工程、未完成工程的劳务成本及工程是否存在工程质量问题等事项申请鉴定，而对验收及结算，工程是否存在质量问题等均无法达成一致意见。
原审人民法院审理认为，建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。本案被告耿召华作为村民代表与原告签订了《房屋修建合同》，合同签订后，原告带领工人进场施工，被告耿召普对此没有阻拦，可视为认可被告耿召华与原告吴声浪签订的《房屋修建合同》。庭审中，被告称因房子未完工、漏水等质量问题未支付剩余款项。双方亦未进行验收及结算，也未申请相关部门进行评估鉴定，未提供可以确定已建工程价款的依据，不能确定已完成工程的工程价款，进而不能确定已付工程款是超额还是不足，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴声浪的诉讼请求。案件受理费2052元，由原告吴声浪承担。
吴声浪不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订了《房屋修建合同》，合同约定按每平方米1100元计算，上诉人实际为被上诉人耿召普修建房屋面积147平方米，除去未完工部分价款约12000元，被上诉人合计应当支付给上诉人的工程款就能够准确计算。一审法院以未验收、结算，不能确定工程价款为由判决驳回上诉人的诉讼请求过于草率，属于认定事实、适用法律错误；2、合同的签订人系被上诉人耿召普所在村民小组的负责人即被上诉人耿召华，是在村民委员会工作人员沈礼洪及部分户主代表（吕顺成、耿怀富）在场见证下签订的，合同中约定的权利义务是经双方协商一致达成的，况且修建房屋位置的确定及支付了部分工程款和已经入住该房屋的客观事实足以说明被上诉人认可上诉人与被上诉人耿召华签订的《房屋修建合同》；3、房屋已经入住两年，这足以说明，被上诉人是认可上诉人修建房屋质量没有任何问题。综上，请求撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人耿召普作了服判的答辩。
被上诉人耿召华未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决是否恰当。上诉人吴声浪主张所建房屋工程已完工90%以上，房屋已经入住两年，足以说明被上诉人是认可上诉人修建房屋质量没有任何问题。上诉人吴声浪对其的主张未提交证据证明：承建的房屋经过双方结算、有相关部门予以验收。而搬进争议房居住，是因被上诉人的老房屋因受8.03地震影响，已属危房的情况下入住。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人吴声浪举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052.00元，由上诉人吴声浪负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年四月四日
书记员 陈 炻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初473号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗某甲。因本案于2016年3月8日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月23日凌晨，被告人罗某甲饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至本市南湖区勤俭东路铁路桥涵洞口处时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人罗某甲血液中乙醇含量为1.26毫克/毫升。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人罗某乙的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年六月十二日
书记员 赵珍燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03594号
原告：戎某甲，女，2011年7月4日出生，汉族，农民。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告：戎某乙，男，1987年3月15日出生，汉族，农民。
原告戎某甲诉被告戎某乙抚养费纠纷一案，原告戎某甲的法定代理人王某于2015年11月18日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戎某甲撤诉。
案件受理费80元，由原告戎某甲负担40元，本院减收40元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第03594号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03594号
原告：戎某甲，女，2011年7月4日出生，汉族，农民。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告：戎某乙，男，1987年3月15日出生，汉族，农民。
原告戎某甲诉被告戎某乙抚养费纠纷一案，原告戎某甲的法定代理人王洁于2015年11月18日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戎某甲撤诉。
案件受理费80元，由原告戎某甲负担40元，本院减收40元。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民一初字第03594号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保192号
申请人刘永刚，男，1975年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被申请人丁乐军，男，1977年8月12日出生，汉族，住（以上信息由申请人提供）。
申请人刘永刚为保护自身合法权益，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁乐军名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权（保全价值42万元）。申请人刘永刚以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋及车牌号为宁A×××××车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁乐军名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权（保全价值42万元）；
二、冻结申请人刘永刚名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权；
三、冻结申请人刘永刚名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨子仪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第608号
申请执行人刘紅超，男，1972年12月5日出生。
被执行人慕彦才，男，1987年3月22日出生。
被执行人高银磊，又名高磊，男，1984年7月7日出生。
本院本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第2406号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人慕彦才、高银磊送达执行通知书，责令被执行人于2013年7月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人慕彦才、高银磊至今未未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人慕彦才与赵慧娟系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慕彦才之妻赵慧娟的银行存款40000元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年六月二十三日
书记员 柳秋亮
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第730号
原告樊雷义，男，1972年4月22日出生，汉
族，农民，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律
工作者。
被告母国胜，男，1964年10月18日出生，汉
族，驾驶员，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支
公司，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫
路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区
A。
负责人孙晓光，该公司总经理。
委托代理人：李相瑞，该公司职员。
本院于2015年8月31日立案受理了原告樊雷义诉被告母国胜、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告樊雷义及其委托代理人张志虎、被告保险公司的委托代理人李相瑞到庭参加诉讼。被告母国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊雷义诉称，2015年4月30日11时许，母国胜驾驶辽PD06**号轻型普通货车沿托县古五路由东向西行驶，行至该路左家营村南交叉路口时，与沿托县左家营村南水泥路由北向南行驶的周建国驾驶蒙A3XE**号小型轿车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在托县医院住院治疗33天，经诊断为肋骨骨折。此次交通事故经托县交警大队责任认定为：母国胜、周建国的过错相当，应分别承担此事故的同等责任。樊雷义无责任。母国胜驾驶的肇事车辆辽PD06**号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险。二被告应对原告承担赔偿责任。原告诉请二被告赔偿各项费用共计人民币（以下所述币种均为人民币）24300.06元。
原告樊雷义为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明原告樊雷义在此次事故中无责任。
2、诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费单据，拟证明原告的治疗经过及诊断为肋骨骨折；原告住院治疗33天；支出医疗费5961.15元。
被告母国胜经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告母国胜未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽PD06**号轻型普通货车在保险公司处只投保交强险，保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据医嘱记载，原告的实际住院天数为8天，不是33天；因诊断证明书和病历没有加强营养的说明，对营养费不予认可；误工费，认可天数为60天，不认可90天。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告樊雷义所举的证据作如下认证：
1号、2号证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；其中2号证据结合法庭调查，原告的实际住院天数为8天。
经审理查明，2015年4月30日11时许，母国胜驾驶辽PD06**号轻型普通货车沿托县古五路由东向西行驶，行至该路左家营村南交叉路口时，与沿托县左家营村南水泥路由北向南行驶的周建国驾驶蒙A3XE**号小型轿车发生相撞，造成母国胜、樊雷义受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队托公交认字（2015）第00057号道路交通事故认定书责任认定为：母国胜、周建国的过错相当，应分别承担此事故的同等责任。樊雷义无责任。樊雷义乘坐周建国驾驶的蒙A3XE**号小型轿车。事故发生后，樊雷义在托克托县医院实际住院治疗8天，经诊断为：肋骨骨折，支出医疗费5961.15元。母国胜驾驶的辽PD06**号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险。
本院认为，母国胜驾驶超过载物核定载量的机动车行经没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，与周建国的过错相当，应分别承担此事故的同等责任。樊雷义无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告母国胜应当对原告樊雷义承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司作为事故车辆的承保人应当承担赔偿责任。原告诉请的医疗费5961.15元、误工费8100元，本院依法予以支持；住院伙食补助费，本院依法支持800元（100元／天×8天）、护理费882.16元（110.27元／天×8天）；营养费，因病历中没有明确医嘱，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院依法不予支持；以上费用共计15743.3元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告樊雷义。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告樊雷义医疗费5961.15元、住院伙食补助费800元，护理费882.16元、误工费8100元，共计15743.3元。
二、驳回原告樊雷义的其他诉讼请求。
上述赔偿款额在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告樊雷义负担70元，由被告母国胜负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某某，男，1962年11月27日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某某，女，1964年6月20日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，无业，现住阳泉市矿区。
再审申请人高某某因与被申请人孙某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）阳民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙某某自始至终都没有提出给予生活帮助费或经济帮助金的诉讼请求，也未向法院提供过任何相关证据证明，更谈不上证据质证，法院也从未对孙某某的财产及经济收入状况进行过调查取证，因此，判决支持孙某某帮助金1万元是在法院未履行调查取证义务的情况下做出的，是超出诉讼请求的判决。
本院认为：根据2013年12月3日的开庭笔录及2013年12月12日双方的调解笔录能够证实，孙某某曾提出过要求给予经济帮助的请求且双方也曾就此进行过协商，原审根据客观情况判决申请人支付被申请人一定的经济帮助金并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某某的再审申请。
审判长 王 健
审判员 付建红
审判员 郭严旻
二〇一四年八月二十六日
书记员 井 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第241号
上诉人（原审被告）：东莞市帝音电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙中南南路博业工业园**栋。组织机构代码：55728202-5。
法定代表人：李春，总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金旺贸易有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区田湾路*号*栋*号*楼*******室。组织机构代码：553868862。
法定代表人：戴艺云，总经理。
委托代理人：刘拓，广东宝城律师事务所律师。
上诉人东莞市帝音电子科技有限公司因与被上诉人深圳市金旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日开庭审理本案，上诉人东莞市帝音电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市帝音电子科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2446元，由上诉人东莞市帝音电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1120-5号
原告杨某1，女，1962年2月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告杨某2，女，1950年2月12日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告杨某3，男，1969年4月18日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告慕某，女，1971年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区。
第三人杨某4，男，1955年3月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院在审理原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、慕某、第三人杨某4继承纠纷一案中，原告向本院提出续财产保全申请，要求冻结被告杨某3在中国农业银行南宁吴圩分理处账号62×××70上的银行存款20万元，并提供杨某2在南宁市邕宁区农村信用合作联社吴圩信用社账号18×××88上的银行存款15万元，及周永霞、杨某1、周锡有共有的位于南宁市五一中路40号二桥南安居小区A15栋1单元602号房（邕房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杨某2在南宁市邕宁区农村信用合作联社吴圩信用社账号18×××88上的银行存款15万元，冻结期为6个月，即自2016年1月13日至2016年7月13日止。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周福升
二〇一六年一月十三日
书记员 李 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终661号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯件件（曾用名冯江康），男，1988年5月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住安顺市西秀区。2008年7月11日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年1月6日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月15日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被抓获，同月5日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人徐小驰，男，1998年6月1日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被抓获，同月5日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被变更为取保候审。
原审被告人罗仁玉，男，1990年6月20日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住安顺市西秀区。2010年10月因犯诈骗罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被抓获，同月29日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人冯件件、徐小驰、罗仁玉犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2017年9月29日作出（2017）浙0282刑初1473号刑事判决。原审被告人冯件件不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）冯件件，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月28日下午，被告人冯件件、徐小驰至慈溪市坎墩街道坎西村史家弄222号107室被害人张某租房，窃得人民币70余元。
同年6月30日下午，被告人冯件件、徐小驰至慈溪市宗汉街道怡园村徐家137号103室，撬锁进入被害人杨某租房，窃得人民币10余元及OPPOA51手机1部（价值人民币340元）。案发后，手机已被追回，并发还给被害人。
同年7月1日上午，被告人冯件件、徐小驰、罗仁玉至慈溪市长河镇沧田村沧庵路49号101室，撬锁进入被害人黄某租房，窃得手机1部。
被告人冯件件、徐小驰、罗仁玉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐小驰、罗仁玉已预交了退赔款等相关款项。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人冯件件犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人徐小驰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人罗仁玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）冯件件上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）冯件件、原审被告人徐小驰、罗仁玉犯盗窃罪的事实有被害人张某、杨某、黄某的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、情况说明、销售凭证、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、预交款凭证、抓获经过及相关身份信息等证据证实，上诉人冯件件、原审被告人徐小驰、罗仁玉在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）冯件件的行为已构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质和多次入户盗窃、累犯和如实供述等情节，所处刑罚并无不当。上诉人冯件件要求量刑改判等的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，亦无确实证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯件件、原审被告人徐小驰、罗仁玉以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，上诉人冯件件、原审被告人徐小驰还系多次盗窃。上诉人冯件件系累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯件件、原审被告人徐小驰、罗仁玉到案后能如实供述自己的罪行，原审被告人徐小驰、罗仁玉又能预交退赔款，依法均予以从轻处罚。根据原审人徐小驰、罗仁玉的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹灵婵
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1711号
罪犯唐奎仁，男，生于1977年2月3日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年1月15日作出（2014）盐刑初字第1号刑事判决，以被告人唐奎仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年8月29日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐奎仁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年9月的考核中获记表扬二次，但该犯系累犯。
本院认为，罪犯唐奎仁在刑罚执行期间虽获表扬二次，但其在刑满释放后五年内又故意犯罪，累教不改，有主观恶性和社会危害性，需要进一步接受教育和改造。综合其原判情况和计分、改造表现，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐奎仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第415号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙××，男，汉族，小学文化，农民。1995年7月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月10日因犯诈骗罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十年六个月，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孙××犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员李智博出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
被告人孙××于2013年9月15日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，于2014年6月10日被津南区人民法院判处有期徒刑十年六个月。在服刑期间，经中国工商银行天津分行牡丹卡中心举报，查明被告人孙××在2012年7月19日，在中国工商银行申办了信用卡××××××××××××××××，后刷卡提现、透支消费，后更换电话号码躲避银行催收，至今尚欠本金人民币47987.60元。自2012年12月19日起，中国工商银行天津分行牡丹卡中心先后多次以电话、信函方式催收，被告人孙××拒不归还。
后被告人孙××又主动坦白如下事实：
2012年4月13日，被告人孙××在中国光大银行申办了“银联高尔夫”信用卡白金卡××××××××××××××××，后刷卡提现透支消费，自2012年5月27日还款一次后，至今尚欠光大银行本金人民币107049.60元。经中国光大银行天津分行多次以电话、信函方式催收，被告人孙××均拒不归还。
综上，被告人孙××恶意透支信用卡的数额为人民币155037.2元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人孙××对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈××、张××证言，报案材料，信用卡申请表，催收记录，交易明细，刑事判决书，案件来源，抓获经过及身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成信用卡诈骗罪。有坦白情节。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判处被告人孙××有期徒刑五年至六年，并处罚金。与前判诈骗罪实刑数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年至十六年，并处罚金。
被告人孙××在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限恶意透支，本金155037.2元，数额巨大，虽经银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙××有主动坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙××在因犯诈骗罪被判决以后，刑罚执行完毕之前又发现漏罪，应与前犯诈骗罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，与前犯诈骗罪有期徒刑十年六个月，罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2028年10月4日止，先行羁押31日已扣除）。
二、被告人孙××犯罪所得赃款共计人民币155037.2元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张 兵
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第415号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张强，曾用名：张筱琦，男，1989年3月5日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区玉潭镇胜利村广龙屯。因涉嫌犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员柳絮、罗尧出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张强于2014年3月7日16时许，在长春市南关区东湾半岛被害人赵某某家中，趁家中无人之机，将赵某某的一枚黄金戒指、一只金手镯，两条金项链盗走，赃物价值人民币18060元。
被告人张强于2013年11月4日，冒充军人，以自己工作升职需要人情费为由，骗取被害人赵某某人民币50000元。
被告人张强于2013年5月至2014年3月期间，冒充军人，以工作升职需要人情费，接工程需要人情费，出车祸需要赔偿金等各种虚假理由，骗取被害人石越某人民币78100元。
被告人张强于2013年5月至2014年3月期间，冒充军人，以工作升职需要人情费，接工程需要人情费等各种虚假理由，骗取被害人石秀某人民币92200元。
被告人张强于2013年10月至26日，在长春市南关区新天地购物中心一楼邮政银行，冒充军人以帮助被害人董某办理当兵需要人情费为由，骗取被害人董某人民币50000元。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人赵某某、石越某、石秀某、董某陈述、证人证言、书证、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强盗窃他人财物，且数额较大；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大；其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应数罪并罚，依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张强能够自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2022月11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张强退赔被害人赵某某人民币六万八千零六十元；退赔被害人石越某人民币七万八千一百元；退赔被害人石秀某人民币九万二千二百元；退赔被害人董某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卢玉红
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王姝舒
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第415号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人高某某，男，1976年2月17日出生于福建省南安市，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2014年4月23日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年4月14日21时40分许，被告人高某某酒后驾驶闽CL41**二轮摩托车，行至南安市水头石莲路路口里，与对向曾仁标驾驶的闽C865**普通二轮摩托车发生相撞，造成两人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被告人高某某被接警的公安民警当场查获。经泉州市东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析检测，被告人高某某血样中乙醇浓度为122.07mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人高某某自愿向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾仁标的证言，现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，机动车信息查询及车辆盗抢信息查询，酒精检测意见书，通路交通事故认定书，赔偿调解书及凭证，户籍证明，归案经过，工作说明及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高某某已预交了罚金，对被告人高某某可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一四年五月六日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第415号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人吴某，无业。1988年12月因抢劫罪被判处有期徒刑四年；1996年6月因抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，2005年1月被假释，假释考验期限至2006年6月20日止。2014年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某于2013年8月，在本市石村路6号2单元XXX户其暂住处，容留张青生吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。其行为构成容留他人吸毒罪，并提交了张青生的证言及辩认吸毒场所、指认现场照片；被告人吴某供述及辨认作案现场笔录、照片；现场检测报告书；前科材料；房屋租赁合同；户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。
被告人吴某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吴某容留他人在其住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一四年十月十日
书记员 王丹
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第415号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月3日被行政拘留，17日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日11时许，被告人李某窜至南昌县银三角管委会银河白沙小区4栋2单元楼内，盗得失主罗某某价值人民币3803元的摩托车一辆，并藏匿于昌南大道旁的一树林内。当晚，民警带被告人李某去藏车地点取车时，该车已被人盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗某某的陈述，证人罗某的证言，估价鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海波