山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第483号
原告：长治县北呈乡北张村民委员会，住所地：长治县北呈乡北张村。
法定代表人：宋红亮，该村委会主任。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：山西潞生达农业科技股份有限公司（原称山西潞生达农业科技有限公司），住所地：长治县北呈乡朔村。
法定代表人：贾跃坤，该公司经理。
委托代理人：黄德前、朱强，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告长治县北呈乡北张村民委员会（以下简称北张村委）诉被告山西潞生达农业科技股份有限公司（以下简称山西潞生达公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长治县北呈乡北张村民委员会法定代表人宋红亮、委托代理人张彦俊及被告山西潞生达农业科技股份有限公司的委托代理人黄德前、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告根据双方发展需要，经村委研究和村民同意后，2012年5月2日原告与被告签订《农村土地承包经营流转协议》，根据合同约定，原告把位于本村的三十亩黄家坟（地名）和北黄家坟共计302亩流转租赁给被告。流转期限为三年，从2012年1月1日至2014年12月31日。流转费用按照每亩地800元计算，每年共计241600元。支付方法是被告每年清明节前五日内交给原告。另根据合同约定，协议到期后，被告应该给原告流转的土地进行治理平整，并对治理以后的生土影响农作物长势的收益情况作相应补偿。合同订立后，原告履行了相应的义务，被告除支付两年的流转费外，2014年度的流转费未支付，且现该合同期限已满，被告除退腾出30亩土地外，还剩余土地272亩拒不退出，已侵害了原告的合法权益，并给原告方造成较大的经济损失。原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退腾出原告土地272亩（位于三十亩黄家坟和北黄家坟），恢复土地原状。2、被告支付原告土地流转费241600元，自2014年4月6日起按银行同期同类借款利率支付利息。3、被告赔偿2015年度经济损失217600元，支付经济补偿300000元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告违反相关法律规定，将本案所涉土地违法发包给被告，因此原被告所签订的《农村土地承包经营流转协议》无效。2、原告违反相关法律规定，将农村土地违法发包给被告，因此原告应当承担缔约过失责任，并赔偿被告相关损失。3、双方在约定的合同期满后至被告没有收到法院的民事起诉状之前，原告因对该合同约定的期限未提出异议，该合同应为不定期合同。4、原告主张的经济损失及补偿请求无事实依据和法律依据。5、原告不能作为适格主体参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、农村土地承包经营权流转合同1份。合同编号为08162012001。合同甲方为长治县北呈乡北张村民委员会，乙方为山西潞生达农业科技有限公司。甲乙双方约定，甲方受村民委托将该村270.2亩的“三十亩黄家坟”土地及31.8亩的“北黄家坟”土地共计为302亩，以出租的方式流转给乙方。流转期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。每年清明节前5日内由乙方将每亩每年的流转费800元，每年共计241600元支付给原告，乙方把流转费转入甲方账户，甲方给农户兑现支付。协议到期后，乙方应该给甲方流转土地进行治理平整，并对治理以后的生土影响农作物长势的收益情况做相应补偿。乙方交付甲方土地治理方面相应的押金。甲方有权按照合同的约定收取流转费用。乙方必须按时向甲方支付流转费用，否则甲方可以提出赔偿和终止合同。因变更或解除协议而使相关当事人遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方负责赔偿。如一方当事人违反协议约定，应向守约一方支付违约金，如果违约金尚不足以弥补守约方及相关当事人一方经济损失的，违约方在违约金之外增加支付赔偿金。赔偿金的数额依据具体损失情况，由有关当事人协商。
证据2、长治县东和国土资源所证明及图纸各1份。证明本案土地的具体位置及本案土地的性质属于基本农田。
证据3、长治县北呈乡人民政府建议书1份。证明2012年4月，根据山西潞生达农业科技有限公司的申请，通过乡政府的协商，北张村给潞生达公司流转土地302亩，用于农业开发，并经农经局批准备案。流转期限为3年（2014年12月31日到期），流转费每亩每年800元，每年共计流转费241600元。流转费支付时间为每年4月5日前（即清明节前）。2012年和2013年的流转费已支付，而2014年的流转费至今未支付给北张村，乡政府于2014年和2015年春节后对该公司进行督促，北张村从2014年4月开始到现在也多次与该公司进行联系要求支付流转费，至今未果，群众多次到村委和乡政府追要流转费。鉴于上述情况，潞生达公司违约在先，故建议北张村委依法进行诉讼，通过法律程序解决。
证据4、长治县农业委员会评估报告1份。证明北张村塌陷区耕地属于长治县平川区，原耕地地力条件较好，近年来全村玉米平均亩产量为760公斤左右。如塌陷区能够按要求复垦3年内玉米产量会受一定影响。第一年标准产量约减产55%，第二年比标准产量约减产40%，第三年比标准产量约减产30%，其损失可按市场价格具体计算。
证据5、照片21张。证明被告租赁土地的使用现状。
证据6、关盘1张。证明被告所租土地被租之前的状况。
证据7、长治县农村财务统一收款收据1支。证明原被告双方签订合同后，被告按照合同约定，向原告交付了土地恢复治理押金150000元。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
一、对证据1的真实性无异议，但被告认为该证据内容中的相关约定证明了原告是接受本村村民的委托与被告签订协议，原告无权就该协议的相关事项提起诉讼，且该协议是无效协议。
二、对证据2、3、5、6、7真实性无异议。
三、对证据4，被告认为，首先原告应该提供长治县农委有关产量损失评估资质证明，其次从该证据内容看，原告没有证明塌陷区土地为本案争议土地，最后原告没有证据证明该证据中的塌陷区土地是由被告承租造成的。
本院结合被告的质证意见，对原告提供的证据认证如下：
一、被告对原告提供的证据2、3、5、6、7、真实性无异议，本院予以确认。
二、被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院认为该协议系原被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议真实有效，本院予以确认。
三、对原告提供的证据4，本院认为该证据材料实际上是作为农业主管部门的长治县农业委员会出具的具有证明性质的证明材料而非评估报告，且长治县农业委员会作为农业主管部门，对其所辖范围内的农村土地亩产量及土地复垦后的产量减少情况等农业生产情况的掌握在其职责范围内，所以该证据材料中的证明内容客观。另外，该证据材料证明的是本案原告北张村委所辖范围的塌陷土地的亩产量及复垦后的亩产量减产情况，原告北张村委在庭审中以该证据材料作为本案争议诉求的参考依据。本院认为该证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，原告北张村委与该村村民签订农户承包地委托流转授权委托书取得授权后，原告北张村委于2012年5月2日与被告山西潞生达公司签订了农村土地承包经营权流转合同。并经长治县农村合作经济经营管理中心鉴证后在该中心进行了备案。合同约定，原告北张村委受村民委托将该村270.2亩的“三十亩黄家坟”土地及31.8亩的“北黄家坟”土地共计302亩以出租方式流转给被告山西潞生达公司。土地委托流转期限为3年，流转费每年每亩为800元，每年的流转费共计241600元，在每年清明节前5日内交付流转费。土地承包经营权流转协议签订后，原告北张村委按照协议内容交付了土地，被告山西潞生达公司在位于原告北张村的270.2亩的“三十亩黄家坟”流转土地上修建有24座大棚、道路、活动房、钢管、水泥墩、苗木等地面附着物及设施。被告山西潞生达公司交付了2012年、2013年的土地流转费及协议约定的土地恢复治理押金15万元后，2014年土地流转费未交付，原告北张村委多次找被告山西潞生达公司要求支付2014年度土地流转费，被告山西潞生达公司仍未支付。合同到期后被告山西潞生达公司既未与原告北张村委协商合同是否续订合同事宜，也未支付所欠原告北张村委2014年度的土地流转费，也未按照协议约定，将流转土地退腾给原告北张村委，也未对土地进行治理平整，也未对治理以后的生土影响农作物长势的收益情况给原告北张村委进行相应补偿。对此，原告北张村委找被告山西潞生达公司进行协商未果，后在长治县北呈乡政府的协调下，被告山西潞生达公司退腾给原告31.8亩的“北黄家坟”土地，剩余位于“三十亩黄家坟”的270.2亩土地至今未退腾给原告北张村委。现原告北张村委诉至本院，请求依法判令被告山西潞生达公司退腾出原告土地272亩，恢复土地原状；判令被告支付原告土地流转费241600元，并从2014年4月6日起按银行同期同类借款利率支付利息；要求被告赔偿2015年度经济损失217600元，并支付经济补偿300000元。
另查明，被告山西潞生达公司在与原告北张村委签订协议时，公司名称为山西潞生达农业科技有限公司，法定代表人为刘辉，在原告北张村委起诉后的2015年6月10日公司名称变更为山西潞生达农业科技股份有限公司，公司法定代表人变更为贾耀坤。
本院认为，原告北张村委被授权后与被告山西潞生达公司签订农村土地承包经营权流转合同，并经鉴证后进行了备案。原告北张村委与被告山西潞生达公司签订的农村土地承包经营权流转合同符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告辩解的该合同为无效合同的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。
关于原告北张村委的诉讼主体是否适格的问题，本院认为，原告北张村委被授权后与被告山西潞生达公司签订农村土地承包经营权流转合同，根据合同的相对性原则，该合同对原被告双方当事人均有约束力，原被告双方作为合同的当事人应当按照合同约定的权利义务来履行合同，被告山西潞生达公司在未按照合同约定履行合同时，原告北张村委有权依据合同约定的权利向被告山西潞生达公司行使请求权，并有权采取诉讼的方式来实现自己的请求权。故本院认为在被告山西潞生达公司未按照合同约定履行合同时，原告北张村委依法向本院提起诉讼，有事实和法律依据，原告北张村委的诉讼主体适格，被告山西潞生达公司关于原告诉讼主体不适格的辩解意见，本院不予支持。
关于原告北张村委要求被告山西潞生达公司退腾原告土地272亩并恢复原状的主张，本院认为，原被告双方所签订的农村承包土地经营权流转合同到期后，被告山西潞生达公司未与原告北张村委继续签订农村承包土地流转合同，被告山西潞生达公司继续占有该土地已无合法依据，应当将该土地退腾给原告北张村委，将该土地上的附着物进行处理，并按照合同约定对流转土地进行治理平整，故本院对原告北张村委要求被告山西潞生达公司退腾土地并恢复原状的诉讼请求予以支持，但原告北张村委主张的退腾土地数量272亩，经本院庭审查明，实际退腾土地数量为位于北张村“三十亩黄家坟”的270.2亩。
关于原告北张村委要求被告山西潞生达公司支付2014年度的土地流转费241600元，并自2014年4月6日起按银行同期同类借款利率支付利息的主张，本院认为，原被告双方签订的合同约定土地流转费为三年，而经查明被告山西潞生达公司只支付了两年的土地流转费，故被告山西潞生达公司应按照合同约定支付原告北张村委2014年度土地流转费241600元，本院对原告北张村委的该项主张予以支持，但原告北张村委要求支付该土地流转费的利息的主张，因双方对此没有约定，本院对该项主张不予支持。
关于原告北张村委要求被告山西潞生达公司赔偿2015年度经济损失217600元的主张，本院认为，2015年合同到期后，被告山西潞生达公司除退腾了位于“北黄家坟”的31.8亩流转土地外，剩余的位于“三十亩黄家坟”的270.2亩流转土地未退还给原告北张村委，导致该流转土地的承包户无法在承包地上进行种植，客观上造成了承包户2015年对该地的经营收益损失，原告北张村委作为该农村土地承包经营权流转合同当事人，向被告山西潞生达公司提出2015年度经济损失的主张有事实根据及法律依据，本院对该主张予以支持；关于2015年度经济损失的具体数额问题，本院认为，参照原被告签订的农村土地承包经营权流转合同约定的每年每亩承包地的流转租金800元计算，2015年度因被告山西潞生达公司未按期退腾位于“三十亩黄家坟”的270.2亩流转土地造成该地承包户的经营损失为216160元。
关于原告北张村委要求支付经济补偿300000元的主张，本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同中关于“协议到期后，乙方（被告山西潞生达公司）应该给甲方（原告北张村委）流转土地进行治理平整，并对治理以后的生土影响农作物长势的收益情况作出相应补偿”的约定，该约定对治理后的生土影响农作物长势收益情况的相应补偿数额约定不明确，且原告北张村委提供的长治县农业委员会出具的证明只能证明原告北张村委近年来的玉米平均亩产量及土地复垦后3年内玉米产量减产比例，原告北张村委未能提供证据证明需要恢复治理土地的具体亩数和相应补偿的具体数额，故原告北张村委的该项主张本院无法确定，原告北张村委对该项请求可在确定后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山西潞生达农业科技股份有限公司（原称山西潞生达农业科技有限公司）在判决生效后将位于长治县北呈乡北张村270.2亩的“三十亩黄家坟”耕地退腾给原告长治县北呈乡北张村委，并将该耕地恢复原状。
二、限被告山西潞生达农业科技股份有限公司（原称山西潞生达农业科技有限公司）在判决生效后十日内向原告长治县北呈乡北张村委支付土地流转费241600元。
三、限被告山西潞生达农业科技股份有限公司（原称山西潞生达农业科技有限公司）在判决生效后十日内向原告长治县北呈乡北张村委支付2015年度经济损失216160元。
四、驳回原告长治县北呈乡北张村委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元，由原告承担4442元，被告承担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 茹海峰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 娇