广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2581号
原告：刘卫兵，身份证住址：江苏省海安县。
委托代理人：冯君琪，广东德培律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，总经理。
委托代理人：沈民健、尹辉，该公司职员。
原告刘卫兵诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯君琪及被告的委托代理人沈民健、尹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日23时，原告驾驶粤A×××××车辆在广州环城高速与第三者唐某驾驶的粤A×××××车辆发生追尾的交通事故，造成粤A×××××车头中部位与粤A×××××车尾中部位均发生不同程度的损伤。事故中刘卫兵承担全部责任。原告车辆在被告处购买交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险。本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告向被告报案，被告接到报案后没有及时为原告车辆进行损失评估，原告委托昊鑫资产价格评估有限公司对粤A×××××车进行损失鉴定，经鉴定为206585元，原告为此支付评估费7998元。另车辆拖车费为230元。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付汽车维修费214813元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告承保的涉案车辆损失险保险限额是41万元（不计免赔），期限是2013年11月28日至2014年11月27日；2、事故发生后，原告没有及时向被告报案，原告在事故发生后立即将涉案车辆拖离现场，拒绝配合被告验车，由于原告的不配合导致被告无法进行定损，被告曾多次向原告发函，要求原告提供涉案车辆地点配合被告定损，均遭到拒绝，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定前后均未告知被告，因此被告不确认原告的车损价格；3、按照被告了解，涉案车辆并未修复，被告请求法院对涉案车辆进行重新鉴定。
经审理查明，根据原告提交的保险单显示，2013年11月26日，原告刘卫兵就粤A×××××向被告投保交通事故责任强制保险，被保险人为原告刘卫兵。同日，投保人广州必诺数码科技有限公司就粤A×××××向被告投保车辆损失险（保险金额410000元）、商业第三者责任保险等，被保险人为原告。保险期间自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。
《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、……。第二条规定，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；……。第十八条规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）显示，事故时间为2014年4月22日23时00分，事故地点为广州环城高速52公里。事故事实以及责任显示，原告刘卫兵驾驶粤A×××××由南往北行驶，案外人唐某驾驶粤A×××××车辆由南往北行驶，因粤A×××××车辆实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤A×××××车头中部部位与粤A×××××车车尾中部部位相撞的事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。刘卫兵全部责任，唐某无责任。
事故发生后，原告于2014年5月5日单方委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对涉案粤A×××××受损维修费用价格进行评估。评估报告书显示受损维修费用价格为206585元。原告另提交评估费发票（7998元）、汽车配件发票（191535元）、维修费发票（15050元）、索赔申请书（2014年5月19日）及结算单、报案短信等证据材料。
被告对原告提交的评估报告不予确认，认为原告委托评估时间是2014年5月5日，是在事故发生后十多天，原告在评估前并未通知被告，未配合被告拆检，被告不确认车辆的维修项目及价格。被告并向本院提交了《鉴定申请书》，申请对案涉车辆的实际维修费用进行鉴定。为此，本院委托泛华保险公估有限公司广州分公司对涉案车辆的实际维修费用进行鉴定。2015年4月18日，该司出具《公估报告书》，公估总结显示，本次事故保险标的车粤A×××××车2014年4月22日保险事故发生后的实际维修费用评估结果为142232元。原告对该公估报告的真实性、合法性无异议，但认为公估报告中的项目价格偏低，而原告提交的评估报告更为合理。被告对该公估报告的真实性、合法性无异议，但认为公估报告中所涉的维修项目与原告的评估书项目一致，并没有核定是否有更换零配件，被告认为涉案车辆部分零配件项目未予更换。
至于拖车费230元，被告表示同意支付。
本院认为，涉案粤A×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，被告审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。涉案车辆粤A×××××于2014年4月22日，与案外人唐某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事实有交通事故认定书、评估报告和车辆受损照片、双方的陈述等予以证实，本院对涉案交通事故的发生及车辆损坏的事实予以确认。交通事故发生时间在保险单订明的保险期间内，被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。结合双方的诉辩，本案的争议焦点主要在于被告应当承担保险责任的金额。原告虽提供广州市昊鑫资产价格评估有限公司的评估报告，但由于双方对涉案车辆的损失存有争议，且根据《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”的规定，本院委托泛华保险公估有限公司广州分公司对涉案车辆的实际维修费用进行鉴定，现原、被告双方对该司出具的《保险公估报告》的真实性、合法性均无异议。本院对该《保险公估报告》予以确认。被告应向原告刘卫兵赔付实际维修费用142232元。原、被告虽对该公估报告的价格、项目提出异议，但双方的主张均缺乏依据，不符合合同约定，本院均不予采信。
另外，由于《保险公估报告》已对涉案车辆的实际维修费用进行评估，再申请汽车修理厂的负责人出庭作证已无必要，对于被告提出的申请广州市海珠区友顺汽车修理厂的负责人出庭作证的主张，本院不予准许。
至于原告提出的单方评估的评估费7998元，由于是其单方委托评估，并不能作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由其自行承担。
综上，被告应向原告支付车辆实际维修费用142232元、拖车费230元。超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘卫兵支付车辆实际维修费用142232元、拖车费230元。
二、驳回原告刘卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元、公估费28275元，合共32797元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担21750元，由原告刘卫兵负担11047元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 马 实
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊文韬