江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1039号
原告宋卫忠，男，汉族。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告大丰永发物资贸易有限公司（以下简称永发公司），住所地大丰市疏港路上川钢材市场内。
法定代表人叶传书，永发公司总经理。
被告叶传书，男，汉族。
被告江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行（以下简称金丰支行），住所地大丰市金丰南大街89-1号。
法定代表人谈玉蓉，金丰支行行长。
委托代理人赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
原告宋卫忠与被告永发公司、金丰支行停止执行之诉纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋卫忠及其委托代理人姚竹平、被告金丰支行委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告永发公司及被告叶传书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋卫忠诉称，2011年10月13日，被告叶传书向原告借款60万元用于还贷，并用其在大丰买的房子及苏J×××××号奥迪汽车押给我，当时就是说将房产的手续以及车辆行驶证放在我这边，本来是说只要贷款一办出来就还我，但还贷后，一直再贷不出来，我多次向其要款，他只还了我20万元，他向我提出让我把房子的手续给他，他再以房子质押借钱还我，他并将奥迪汽车交给我并押给了我，我说你什么时候还清了，车就拿走。2012年，我向他提出，如果实在还不起钱，就把车子折价给我，可他一直是拖拖拉拉，后来法院将我的车子执行扣到法院才知道车子已抵押给了金丰支行，原告认为，被告已将车子质押给了原告，原告并予留置。原告对该车辆的取得系善意取得，取得该车辆所有权后，在使用过程中进行了一定的保养维护，也是一定的保管。依照《物权法》第二百三十九条的规定，原告作为留置权人享有优先受偿的权利，故请求确认苏J×××××号奥迪车归原告所有，并将该车辆返还给原告，停止对涉案车辆的执行。
被告永发公司及被告叶传书未答辩。
被告金丰支行辩称，被告金丰支行对涉案的车辆已依法登记设立抵押，其抵押合同依法有效，被告所谓的质权的实现并未按担保法的规定依法设立，且金丰支行的抵押行为先于质权的形成，原告的主张无事实依据和法律依据，法院在执行过程中，依法扣押本案讼争的财产，其执行措施并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，被告叶传书因购买牌号为苏J×××××号奥迪汽车（该车登记在被告永发公司名下）之需，与金丰支行签订个人汽车消费贷款抵押合同，并以该车抵押向金丰支行贷款24万元。邵生平、朱金标作为担保人与金丰支行签订了个人消费贷款保证合同。该“个人汽车消费贷款抵押合同”载明：抵押人叶传书、抵押权人江苏大丰农村合作银行金丰支行，主债务金额为贰拾肆万元，抵押担保范围为：主合同项下的债务本金，利息，违约金，损害赔偿金，实现债权的费用，因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等内容。2011年7月5日，该车在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队进行了抵押登记，抵押权人为金丰支行。2011年10月13日，叶传书向原告宋卫忠借款60万元，并立借条一份，载明：“借条，今借到宋卫忠现金合计人民币陆拾万元整（￥600000元）（用做还贷款用途，借期不超过壹个月）以林瑞月、叶传书土地使用证、房屋所有权证，合计3本（原件），以苏J×××××奥迪汽车行驶证原件1本作抵押，借款人叶传书，林瑞月，2011年10月13日。”2012年，因叶传书未能足额偿还宋卫忠本息，在宋卫忠的要求下，要求叶传书将涉案车辆质押在宋卫忠处，表示什么时候还清借款，则返还车辆。由此，宋卫忠实际占有涉案车辆。2014年1月8日，因借款人叶传书、担保人邵生平、朱金标未能偿还金丰支行贷款，金丰支行向本院提起诉讼。2014年1月16日，本院作出（2014）大商初字第0071号民事调解书，调解书的主要内容为：一、被告叶传书给付原告金丰农商行借款本息计人民币218588.56元，于2014年1月19日前履行完毕，如果逾期不能履行，则需承担此款自2014年1月7日起至履行之日止按月利率11.2002‰计算的逾期利息。二、本案原告的律师代理费用3000元，由被告叶传书承担，于2014年1月19日前履行。三、被告邵生平、朱金标对上述款项被告叶传书的给付义务承担连带偿还责任。届时，被告未能履行调解书确定的义务，原告金丰支行于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年1月20日作出（2014）大执字第0150-1号民事裁定书，载定：扣押被执行人叶传书所有的登记在大丰永发物资贸易有限公司名下的车牌号为苏J×××××小型汽车一辆，本院将宋卫忠控制的涉案车辆扣押至本院，宋卫忠向本院提出执行异议，本院对此异议进行审查并于2014年4月17日作出（2014）大执异字第0003号民事裁定书，裁定驳回异议人宋卫忠的异议，宋卫忠对该裁定不服，遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，本院（2014）大商初字第0071号民事调解书，（2014）大执字第0152-1号民事裁定书，（2014）大执异字第0003号民事裁定书，机动车登记证书，借条等证据在卷证实。
本案争议焦点：一、该车辆的所有权归谁。二、原告对涉案车辆是否具有质权？是否具有留置权？原告是否对涉案车辆享有所有权？能否对该车辆享有优先受偿权？
本院认为，叶传书因购买涉案车辆向金丰支行借款，双方对抵押车辆依法进行了抵押登记，其抵押行为合法有效。在抵押期间，叶传书又以房产证、土地证及涉案车辆的行驶证交给宋卫忠作了抵押，向其借款，其抵押未经登记，其抵押行为未生效。后宋卫忠为确保债务的履行，将其车辆控制在手，就其行为能否构成质权和留置问题，双方将车辆交给原告占有时，并未签订质押协议，即使有质押行为，也在抵押权设立之后不能对抗抵押权，同时债权到期后，宋卫忠控制车辆，什么时候还清借款，什么时候将车拿走，是否构成以车抵债，原告自始自终未取得所有权。质权并不能导致物的所有权改变，此车辆仍为被告叶传书和永发物资公司所有。所谓留置权，是指债权人已经合法占有的债务人的动产，债务人不能履行到期债务，债权人依法享有的留置该动产并以该动产的变价优先受偿的权利。我国《物权法》第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外，根据其规定，留置权的成立必须具备如下条件：1、债权人必须合法占有债务人的动产。2、占有的动产必须与债权有牵连关系。3、债务人不履行到期债务。本案中，原告所留置的涉案车辆与其与叶传书之间的借贷行为并非同一法律关系，并无任何牵连性，故不能产生留置权，故对原告主张其涉案车辆无所有权，也无留置权，就原告称其涉案车辆已转让其所有，未有有效证据加以证实，故原告对涉案车辆不享有优先受偿的权利。综上，本院在执行过程中，依据生效的民事调解书，对被执行人叶传书抵押的车辆予以扣押，有法律依据，符合法定程序，原告不能阻止本院对该车辆的扣押，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高院担保法司法解释第七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，二百三十一条，最高人民法院关于人民法院民事执行查封扣押、冻结财产规定第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋卫忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宋卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
4.最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。