浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终502号
上诉人（原审原告）：义乌市辉华建材商行，住所地浙江省义乌市国际家居城二区*层******号。
经营者：虞英君，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金明生，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁宁、方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金三君，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市辉华建材商行因与被上诉人金明生、金三君买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人义乌市辉华建材商行上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，判决理由自相矛盾，严重脱离客观事实，没有依据。一、原审法院认定涉案买卖业务发生在上诉人与被上诉人金明生之间，也已认定双方于2015年2月7日是对部分买卖结算，对结算单上的全部文字表述的理解应限制在结算对象上，而不可能适用于双方之间所有的买卖业务，原审法院既认定部分业务结算又推断出全部业务被结算的后果明显自相矛盾。二、从文字表述来看，“今后如再有之前的票据多出一律作废处理”，要结合前后文字进行理解，因为前面有“瓷砖票据已全部收回”的表述，所以才会有上述约定，总体意思是该批结算业务的票据、金额等已结算完毕。一审法院从上述表述强行推断出本案业务已结清明显错误。三、上诉人与金明生结算时，双方都没有放弃案涉货款的意思表示，之后上诉人又向被上诉人主张案涉货款时，被上诉人却拿出两被上诉人之间的内部结算的结账单复印件，要求上诉人向被上诉人金三君去主张货款，金明生称案涉货款系上诉人与被上诉人金三君之间的业务，不是他的业务，既然被上诉人金明生都认为案涉货款业务不是自己的业务，结算时不可能放弃。四、所谓的放弃也不符合常理，案涉货款金额35万余元，数额巨大，双方之间没有亲属关系，不可能会放弃如此重要的权利。
被上诉人金明生答辩称，一、原审判决结果对上诉人来说是咎由自取。本案事实是金明生和金三君分别与上诉人发生交易，金明生的交易已通过结算单结算清楚，本案争议的货款是上诉人与金三君之间的交易，但由于金三君负债累累，且缺乏诚信，故上诉人试图歪曲事实，将金三君所欠的款项转嫁给金明生。如果原审判决使上诉人的权益没有得到维护的话，也是其恶意搅混水所致，咎由自取。二、上诉人和金三君没有诚实行使诉权。上诉人和金三君故意作出虚假陈述。（一）故意把起诉状上诉讼请求事实与理由搞模糊。按照上诉人的事实与理由，本案债务是金明生和金三君共同向其购买而发生的，金三君的结账单是出具给上诉人的，但原审庭审时，上诉人又称是金明生一人向其购买，金三君的结账单是出具给金明生的，金三君也竭力迎合。照如此说法，会出现诸多矛盾之处。首先，既然金三君的结账单不是出具给上诉人的，上诉人不能依据此结账单作为主张权利的依据。其次，如果结账单系金三君与金明生内部结算，不会出现“金三君1166片、金明生930片”这样的语气。再次，上诉人为嫁祸于金明生，称金明生与其发生交易，又称金三君愿意承担责任，把金三君作为被告来保底。（二）虚假陈述的事实被揭开后便偷换请求权基础。根据原审庭审，上诉人将交易分为两组，是依照合同进行分类，但庭审过程中，按照查明的事实，同一天同一次同一张单据上的货物，被划归为两份合同。之后，上诉人改变了先前的说法，称按照有无争议进行，等于将请求权基础作了根本性变更。此改变违反了民事诉讼禁止反言原则，也出现了更多漏洞。（三）庭审结束上诉人即露出马脚。原审庭审后核对笔录时，上诉人即抱怨金明生未帮助其把金三君的钱扣下来。（四）金三君对事实的陈述同样存在虚假。金三君在原审诉讼过程中，明显利用了金明生和上诉人的两个随意性。第一个是看门人金贤金，其虽然是金明生雇佣，但实际上是为金明生、金三君两人服务，金贤金的签字不能推定为代表金明生。第二个是上诉人在发货时填写收货方的名字、工程项目、联系人手机号码存在随意性，不应否认本案金三君包工包料的行为。最后，是金三君向金明生分包的工程，却故意以工程款汇到他女儿账户上为由谎称是他女儿和儿子分包。三、上诉人在二审中仍然没有诚实行使诉权。上诉人继续否认与金明生、金三君分别交易的事实，继续试图推翻其在2015年2月7日结算单上关于与答辩人之间所有债务已结算清楚的承诺。上诉人欲将债务嫁祸于金明生的动机酝酿已久，上诉人应考虑下，其在涉及35万余元的货款尚未结算的情况下，会轻易在结算单上确认“今后如再有之前的票据多出，一律作废处理”？四、本案债务的诉讼时效已届满。即使存在本案债务，其在2017年9月1日提出诉讼，已超出诉讼时效。首先，2015年2月7日双方进行结算时，金明生拒绝结算，应开始计算诉讼时效。其次，上诉人对诉讼时效的起算点理解存在错误，本案是因买卖合同形成的债务，不同于民间借贷，对于买卖合同下的债务，具有法定的支付时间，没有约定支付时间，应适用法定支付时间，诉讼时效应从法定支付之日起算。再次，民法总则新规定的3年诉讼时效不适用本案。五、原审判决具有典型的警示教育意义。对有不良动机，试图通过虚假陈述等方式获取非法利益，应咎由自取。
被上诉人金三君答辩称，原审驳回上诉人对金三君的诉讼请求完全正确，上诉人在原审庭审是时明确买受人是金明生，上诉理由中也确认该事实，应支付货款的是金明生。本案纠纷发生在上诉人与金明生之间，与金三君无关。
原审原告义乌市辉华建材商行向原审法院起诉，请求判令：二被告共同支付拖欠原告的地砖款351355元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实如下：被告金明生曾因义乌民航机场工程所需向原告购买瓷砖。为此，双方分别于2014年4月22日、2014年6月28日、2014年7月9日签订了买卖合同（其中2014年6月28日由被告金明生的女儿金荷萍所签）。原告送货后由被告金明生雇员在相应的销售清单上签收。2015年2月7日，双方对部分买卖进行了结算，由被告金明生的女儿金荷萍出具结算单一份，载明：“截止2015年2月7日，蒙娜丽莎瓷砖于金明生工地项目所用的瓷砖票据已全部收回。共计金额￥1850900.00大写人民币壹佰捌拾伍万零玖佰元整。今后如再有之前的票据多出一律作废处理。复印件无效。”后被告金明生按上述结算单付清了货款。被告金明生将义乌民航机场工程部分工程分包给被告金三君（或其子女），就该分包工程中的瓷砖款，被告金明生与被告金三君之间进行了结算，被告金三君出具结账单一份，载明：“义乌民航机场工地联检大楼8FMB1016总片为2096片×88=184448元，60-120FMB1016总片为1222片×130=158860元，深灰77×55元=4235元，总价347543元，全部票据结清，其中8FMB1016金三君1166片，金明生930片。今后出现一切票据，一律作废，该（应为“概”）不负责。”原告与被告金明生之间于2014年7月至9月间的还产生多笔买卖瓷砖的业务，货款共计351355.4元。原告诉至法院，要求被告金明生及被告金三君共同支付货款351355元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和期限及时支付价款，未及时支付的应赔偿利息损失。在证据认证部分进行了详细分析，认定原告诉请的买卖业务系发生于原告与被告金明生之间，被告金明生应支付货款并赔偿利息损失。原告在与被告金明生结算时持有主张本案讼争债权的凭据即23份销售清单，但结合被告金明生提供的结算单情况可以认定当时原告认可被告金明生已经将双方之间的买卖业务结清（已在证据认证部分分析），故可视为原告已放弃向被告金明生主张案涉货款的权利。该放弃权利的行为具有法律效力，原告现又向被告金明生主张，依据不足，应不予支持。关于金三君的责任，原告诉称被告金三君是共同买受人，但庭审中明确买受人为被告金明生，依据金三君出具的结账单要求金三君承担责任，但该结账单系被告金三君与被告金明生之间对有关分包工程的结算，原告据此要求被告金三君支付货款，依据不足，应不予支持。被告金明生抗辩称案涉买卖业务发生于原告与被告金三君之间，依据不足，应不予采纳。综上，原告的诉讼请求，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决：驳回原告义乌市辉华建材商行（经营者：虞英君）的诉讼请求。案件受理费3285元，由原告义乌市辉华建材商行（经营者：虞英君）负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认，另查明：金明生认可本案义乌市辉华建材商行的货款尚未结清，但称系金三君的没有结清。
本院认为，上诉人义乌市辉华建材商行与被上诉人金明生、金三君均认为义乌市辉华建材商行尚有351355.4元货款未结清，再结合义乌市辉华建材商行提交的销售清单等证据，可以认定义乌市辉华建材商行要求再收货款351355元的诉讼请求应得到支持。虽然2015年2月7日结算单上有“用于金明生工地项目所用的瓷砖票据已全部收回，共计金额1850900元，今后票据一律作废”的表述，但此表述明显与本案查明的事实尚有351355.4元未结算、尚有涉案票据未收回等事实不符，而义乌市辉华建材商行所述的“其向金明生催款，金明生要求对金明生认为是属于金明生支付还是属于金三君支付没有争议的货款先行结算”符合民事诉讼的高度慨然性规则，应予认定。从涉案销售清单上的联系人系金明生或者金明生女婿、收货人系金贤金、当事人的庭审陈述、特别是采购合同的签订人或者需方是金明生等本案的客观事实，义乌市辉华建材商行有理由相信与其交易的是金明生，金明生应支付涉案货款，金明生与金三君的权利义务可依据相应证据另行解决。本案原审过程中金明生与金三君未在法律规定的期间提出诉讼时效抗辩，本院对金明生在本案二审中提出本案诉讼已过诉讼时效的抗辩意见不予审查。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15226号民事判决；
二、金明生于本判决生效之日起十日内支付义乌市辉华建材商行地砖款351355元并赔偿利息损失（从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
三、驳回义乌市辉华建材商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3285元，由金明生负担；二审案件受理费6570元，由金明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月十六日
代书记员 周璟学