福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第475号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴林霞，女，33岁，家住惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张月红、郑梅，福建闽天律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人吴林霞犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人吴林霞及其辩护人张月红、郑梅，被害人陈某甲、邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，1、2008年5月份以来，被告人吴林霞以可以拿到河南、莆田两地的校服长期加工订单，并提供与河南人郭某、郭某某两人所签的虚假校服加工协议书与伪造的“仙游县教育局”签订的合同书、通告结算书等资料为由骗取被害人陈某甲和邓某甲的信任，让两人不断出资加工莆田市仙游县、河南省新乡市两地的校服业务，累计骗取陈某甲和邓某甲122万余元。
2、2011年7月份，被告人吴林霞以要入股其叔叔吴某甲在仙游县所经营的红木家具加工厂为由骗取被害人陈某甲和邓某甲的信任，让两人出资9万元和其一起入股该红木家具加工厂。而实际上吴林霞只向吴某甲的红木家具加工厂投资入股5万元，且已于2013年2月向吴某甲退回该5万元股份并将该款项占为己有。
3、2013年5月19日，被告人吴林霞为偿还其所欠高利贷，向被害人陈某甲、邓某甲虚构河南省新乡的校服生意因合同违约将会被起诉，需要两人拿出25万元供其去河南法院疏通关系，否则要赔偿一百多万元违约金为由，骗取陈某甲和邓某甲向洪某甲借款25万元，吴林霞用此款偿还其之前所欠高利贷。
公诉机关提供的证据有：1、户籍证明等书证；2、被害人陈某甲等人的陈述；3、证人陈某乙等人的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人吴林霞的供述与辩解。据此，公诉机关认为，吴林霞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，数额特别巨大。
被告人吴林霞辩称，其不知道与仙游县教育局有校服业务的事，合同书是被害人陈某甲拿给她的，其不知道通告结算书的事。其没有虚构可以拿到河南校服业务的事实，与郭某、郭某某签订的校服加工协议是真的。其与陈某甲、邓某甲是合作做生意，没有骗取两人那么多钱。其有入股其叔叔的红木家具厂。向洪某甲所借的25万元大部分放在邓某甲处，其他由其支付洪某甲利息。故其行为不构成诈骗罪。
辩护人提出，公诉机关指控被告人吴林霞的行为构成诈骗，事实不清、证据不足，不能成立。1、吴林霞与被害人陈某甲、邓某甲确实存在校服合作关系，被害人是因为被催债，为推卸责任才报案的，动机不纯。依据现有证据不足以认定吴林霞在莆田仙游县及河南新乡市校服事件中的行为构成诈骗罪。公诉机关将吴林霞与陈某甲、邓某甲、郭某某、郑某甲等人账户的全部往来款，扣除红木家具9万元，均认定为莆田仙游县及河南新乡市校服事件的涉案金额，显系草率。（1）陈某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840107048804150，旧卡号6221840107003052159）是2008年12月22日才交给吴林霞使用，在此之前发生的交易与吴林霞无关；（2）郭某某的农业银行卡（卡号6228480062220935118）是2009年3月18日后才交给吴林霞使用，在此之前发生的交易与吴林霞无关；（3）郭某某的农业银行卡（卡号6228481360959763415），吴林霞并未使用，且相关证据不能证明该卡的金额与吴林霞有关；（4）邓某甲向郑某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840207005404844）汇款3万元，系郑某甲向邓某甲借款，与吴林霞无关；（5）吴林霞与两被害人之间存在借贷关系，吴林霞归还邓某甲的配偶罗某某的59700多元应从认定的诈骗金额中扣除；（6）没有存款凭条的审计结果不能作为定案依据。2、吴林霞投资其叔叔吴某甲的红木家具厂是真实的。吴林霞即便未将退股的款项归还两被害人，最多是涉嫌侵占，而非诈骗，公诉机关的定性错误。3、公诉机关指控吴林霞虚构因河南新乡校服事件违约赔偿的事实而骗取陈某甲、邓某甲向洪某甲借款25万元，并占有该25万元的事实，证据不足。4、陈某甲、邓某甲在本案中存在明显过错。辩护人同时提供以下证据：证据1户名为陈某甲（卡号6221840107003052159）的福建农村信用社储蓄存款凭证6张，以此证明该账户的存款中有吴林霞的存款，不能将该账户内的存款金额全部认定为涉案诈骗金额；证据2户名为罗某某（卡号90309170101001000670330）的福建农村信用社储蓄存款凭证3张，以此证明吴林霞向罗某某的账户汇款用于归还借款本金及利息，吴林霞与邓某甲存在借贷关系；证据3户名为郭某、郭某某的银行卡存款业务回单共5张，以此证明吴林霞向郭某、郭某某的账户存款用于校服活动经费，双方存在合作校服、外贸服装事宜。
经审理查明：1、2008年5月份以来，被告人吴林霞虚构可以拿到福建省仙游县、河南省新乡市两地的校服长期加工订单的事实，并提供与河南人郭某、郭某某两人所签的校服加工合同书（之后未实际履行）及伪造的与“仙游县教育局”签订的校服加工协议、通告结算等资料，骗取被害人陈某甲和邓某甲的信任，让陈某甲和邓某甲不断出资与其合伙投资加工仙游县、新乡市两地的校服加工业务，累计骗取陈某甲和邓某甲1200199.5元。
2、2011年7月份，被告人吴林霞以要入股其叔叔吴某甲在仙游县经营的红木家具加工厂为由骗取被害人陈某甲和邓某甲的信任，让两人共出资9万元和其一起入股该红木家具加工厂。而实际上吴林霞只向吴某甲的红木家具加工厂投资入股5万元，且于2013年2月向吴某甲退回该5万元股份并将款项占为己有。
3、2013年5月19日，被告人吴林霞向被害人陈某甲、邓某甲虚构三人合伙投资的河南省新乡市的校服加工生意因合同违约起诉到河南省的法院，需要陈某甲和邓某甲拿出25万元供其去法院疏通关系，否则要赔偿违约金100多万元的事实，骗取陈某甲和邓某甲向洪某甲借款25万元。后吴林霞则以要去疏通关系为由将该笔款项占为已有。
另查明，被告人吴林霞于2013年12月16日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述，证实2007年下半年，其和被害人邓某甲与被告人吴林霞合伙在惠安县螺城镇开了一间名叫“亿望鞋饰服”的鞋店，没赚什么钱。2008年5月份，吴林霞说她与莆田市仙游县教育局局长郭某某是朋友关系，可以拿到加工校服的订单。其和邓某甲都相信吴林霞，就同意和她合伙做校服加工生意。期间吴林霞有传真一份与仙游县教育局签订的校服加工协议给她们看。后来吴林霞又说通过郭某某认识了河南省新乡市教育局的人，也已经拿到河南那边校服加工的订单，并拿了她与郭某某、郭某签订的校服加工的合同书给其和邓某甲看，两人就更相信吴林霞。吴林霞以承包仙游县的校服项目公关仙游教育局需要钱、到河南需要钱、公关河南教育局需要钱、将校服通过物流寄到仙游、河南新乡等地需要物流快递费等理由让其和邓某甲不断拿钱投进去。2008年5月间，吴林霞让其将名下一张农村信用社银行卡（卡号6221840107003052159）借给她使用，该卡一直在她手上，没还给其。后吴林霞以投资校服名义让其和邓某甲往该卡汇款。自2008年6月至2012年4月，两人共往该卡汇了60多万元。吴林霞又在2008年12月开始不断让其和邓某甲汇款到她所谓的仙游县教育局局长郭某某的银行账户上。两人自2008年12月至2011年2月往郭某某的农业银行卡（卡号6228480062220935118）共汇了352875元，自2009年2月至2012年5月往郭某某的农业银行卡（卡号6228481360959763415）共汇了103200元。吴林霞还叫邓某甲往郑某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840207005404844）汇3万元。工商银行卡（卡号1402200701003355576）是其大概在2010年底专门为吴林霞办理的，开完卡，其就将卡交给吴林霞，其和邓某甲共往这张卡汇了多少钱不清楚，其手上还有27702元的存款凭证。其另拿给吴林霞现金2万多元，邓某甲也拿现金2万多元给吴林霞，还有一些汇款凭证没有保存，这些钱总共加起来最少120多万元。其和邓某甲就期待着校服的利润回报，但一直都没拿到任何的回报。两人有问吴林霞怎么还没拿到回报，吴林霞说跟河南、仙游签订都是五年的合同，由于要不断地供货给对方，即使收到回报也要不断地投进去。其觉得钱这样不断砸进去风险很大，也没那么多的资金砸进去，就跟吴林霞说不想做。但吴林霞说合同未满五年，如果违约的话要赔100多万元，其就不敢退出来，一直按吴林霞说的去做。2011年7月间，吴林霞对其和邓某甲说她叔叔和别人在仙游县合开一家红木家具加工厂，共分三大股，她叔叔占其中一股，让其和邓某甲和她一起出钱投资该厂，她们的股份就合在她叔叔的股份里。吴林霞又说投资的事情不能让她叔叔和家人知道，否则她叔叔不会同意让其和邓某甲合伙投资，投资的事只能由她出面，一季度分一次红利，她再分给其和邓某甲。其和邓某甲就答应投资，并凑了9万元汇给吴林霞，钱是通过银行分几笔转账到吴林霞提供那几张银行卡中的，具体是转账到哪张银行卡记不清。吴林霞说她也出了几万元，三个人合起来一共十几万元投资到该厂，但投资后都没分红。其不知道吴林霞是否真的将钱投资到该厂，过后没有听吴林霞讲过退股的事，也不清楚吴林霞是否有退股。2013年5月份的一天，吴林霞对其和邓某甲说，她和张律师去河南打校服官司打赢了，河南的教育局要赔偿她们合同违约金一共180万元，加上校服的钱一共有1200万元。她找到河南省高级法院院长，院长答应在十天之内帮她们把这笔钱要回来，但要给他15万元的“好处费”，还要10万元的费用用来聘请律师、请客、住宿等，一共需要25万元，这25万元有急用，否则她们的1000多万元不但拿不回来还要赔偿100多万元的违约金。吴林霞让其和邓某甲去找人借钱，但两人没地方筹钱。后吴林霞安排其和邓某甲向吴林霞的一个朋友借了25万元。吴林霞说这25万元只要借十天，等河南那边的钱到账后就可以还钱。签完借条后，其和邓某甲到工商银行以邓某甲的名义办一张银行卡（卡号6212261408004448308），然后将卡号和密码报给吴林霞，吴林霞再提供卡号给出借人，出借人就将25万元转到那个账户上。邓某甲马上去取出13000元交给吴林霞，其中12500元用来还第一个月的利息，还有500元吴林霞留着。两人将该银行卡交给吴林霞，剩下的钱由吴林霞取出来用于她去河南高院走关系。卓伦工艺品店、康宝米粉店是吴林霞自己做的。其和吴林霞之间没有存在借贷关系，所有的钱都是用于投资校服及红木家具厂等生意。另外罗某某银行卡内的存款收入59000多元有些是其向邓某甲借款而还款给邓某甲的事实。
2、被害人邓某甲的陈述，其证实的内容与被害人陈某甲所证实的内容基本一致。邓某甲同时证实从2008年5月份开始，被告人吴林霞就利用投资校服名义让其和陈某甲往吴林霞提供的银行卡上汇钱。其从2012年5月至2013年1月从三明市沙县共汇款102450元到吴林霞的农业银行卡（卡号6882480683150245119）；其和陈某甲从2008年6月至2012年4月共往陈某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840107048804150）汇款60多万元，其中有40多万元是其汇的；2009年2月至2012年5月，其和陈某甲共往郭某某的农业银行卡（卡号6228481360959763415）汇款103200元；2008年12月至2011年2月，其和陈某甲共往郭某某农业银行卡（卡号6228480062220935118）汇款352875元；其和陈某甲往工商银行卡（户主：陈某甲，卡号1402200701003355576）也汇了钱，具体数额不清楚；其还往农村信用社银行卡（户主：郑某甲，卡号6221840207005404844）汇3万元，也是用于校服投资生意。吴林霞汇到其配偶罗某某账户上的款项系吴林霞委托其帮忙买土特产的款项，双方之间并没有存在借贷关系事实。
3、证人彭某某的证言，证实其是仙游县教育局设备中心工作人员。仙游华侨中学等学校的校服都是面向社会招投标产生，没有与“石狮市亿望鞋饰厂”签订协议。2008年以来，仙游县教育局没有一个姓郭的局长，也没有一个叫“郭某某”的局长。仙游县教育局没有给“吴林霞”女士发过一份通告结算，也没有与“吴林华”、“吴林霞”女士合作过校服加工项目。其不认识叫“吴林华”、“吴林霞”女士的事实。
4、证人郑某甲的证言，证实其于2002年9月至2012年2月任仙游县教育局局长。仙游县教育局没有采购校服的权限，校服由莆田市教育局组织统一招标，无需经过仙游县教育局。其不认识被告人吴林霞，也没有与任何人包括吴林霞签订任何校服采购协议。其从未与吴林霞一起吃过饭，也不认识一个叫林丽的女子的事实。
5、证人陈某乙的证言，证实仙游县龙华中学没有一个叫“林滨”的教师。该校从2003年以后就没有定制过校服。学校老师林总斌于2005年3月份去世，去世前两年担任龙华中学工会书记，不可能负责校服采购工作，学校的老师也没有权力决定校服采购的事实。
6、证人郭某某的证言，证实2007年底，其在福州市打工时在网上认识被告人吴林霞，之后两人就以男女朋友身份相处。2009年初，吴林霞跟其回河南新乡市一星期。期间，吴林霞有问到其和其哥郭某能否在河南这边帮忙拿到校服订单，有拿到订单可以给他们抽成。吴林霞还弄了一张校服加工协议及一份合同让他们签。因吴林霞是其女朋友，其和郭某没多想就在协议及合同上签字。回惠安后，吴林霞有寄一套校服给其，郭某把这套校服拿给当地一所学校，后来学校那边没有回复，他们就没去管这个事情。其与吴林霞没有任何经济来往，吴林霞也从来没有拿钱给其和郭某作为拿校服订单走关系、校服投资的费用。其名下共有两张农业银行储蓄卡，一张卡号是6228481360959763415，2008年下半年时，吴林霞叫其将该卡借给她使用，其就把该卡交给吴林霞并把密码告诉她，该卡吴林霞没还给其。另外一张卡号是6228480062220935118，大约在2008年下半年也被吴林霞借去使用。2012年间，吴林霞称该卡因取钱时按错密码，被锁卡，叫其回福州帮她解锁。2012年下半年，其到福州就将该卡解锁，并把卡里的3800元转给吴林霞。其于2011年回河南老家后就待业在家，没有认识学校的人，根本没办法帮吴林霞找关系。郭某之前在新乡市制药厂当副厂长，后在一个矿业公司当经理。其和郭某从来没有做过校服生意，也没有和吴林霞合作制作校服生意的事实。
7、证人郭某的证言，其证实的内容与证人郭某某证实的内容基本一致。
8、证人吴某甲、吴某乙的证言，证实吴某甲是被告人吴林霞的叔叔，吴某乙是吴林霞的弟弟。吴某甲在仙游县经营一家红木家具加工厂。三个大股东各出资50万元，吴某甲的股份又平均分成五小份，每份10万元，吴林霞一家占一小份，其中吴林霞出资5万元、吴某乙出资3万元、吴某丙出资2万元。2013年初，吴林霞急着要用钱，叫吴某甲把她出资的5万元退还给她。吴某甲就把吴林霞所占的5万元股份退给吴林霞，吴林霞就不再参股该厂的事实。
9、证人周某某的证言，证实其是被告人吴林霞的丈夫。其有听吴林霞讲她与福州两个女人在做校服生意，那两个女人说有拿给吴林霞约200万元，其不清楚吴林霞将钱拿去哪里，但吴林霞有玩过网络“时时彩”，可能输了不少钱。卓伦工艺品店是吴林霞与一个叫“燕子”的人合作，康宝来粉店是2011年由其和吴林霞出资经营的事实。
10、证人郑某乙的证言，证实其是被告人吴林霞的朋友。其有借身份证给吴林霞去注册卓伦工艺品店的法人代表，但没有和吴林霞合伙投资该店。2012年9月初，吴林霞说她妈妈要通过农村信用社汇一笔钱给她，叫其借农村信用社银行卡给她。其将名下一张农村信用社银行卡（卡号6221840207005404844）借给她，还把密码告诉她。后吴林霞说银行卡丢了，没有将该银行卡还给其。其不清楚被害人邓某甲汇3万元到该卡的事情，也没有拿过这笔钱的事实。
11、证人洪某甲的证言、民事诉状、立案审查表、民事裁定书，证实2013年5月19日，其经被告人吴林霞介绍，借款25万元给被害人陈某甲和邓某甲。双方签订一份借款条，约定月利率1.5%，借款期限为5个月。陈某甲、邓某甲在借款方处签字，吴林霞在担保方处签字。其用其姐姐洪某乙的工商银行卡（卡号6222081408000374638）转账25万元到邓某甲的工商银行卡（卡号6212261408004448308）。后因两被害人未还款，其向法院起诉，现该案中止审理的事实。
12、户籍证明，证实被告人吴林霞的身份信息，其涉嫌犯罪时已达刑事责任年龄的事实。
13、抓获经过，证实被告人吴林霞于2013年12月16日在惠安县第二实验小学门口被公安机关抓获的事实。
14、提取笔录，证实公安机关从被害人陈某甲处提取其向吴林霞汇款的汇款凭证及莆田市仙游县教育局通告结算一份，陈某甲、邓某甲与吴林霞的通话及手机短信资料；从陈某乙处提取由仙游县龙华中学开具的证明，证实林总斌于1996年8月调到仙游县龙华中学任教，因病于2005年3月去世的事实。
15、合同书复印件，证实经被告人吴林霞辨认确定该合同书系其与郭某、郭某某签订河南校服合同书复印件的事实。
16、协议书复印件，证实经被告人吴林霞辨认确定该协议书是其和仙游县教育局林滨、林丽、郑某甲等人所签订校服承包协议复印件的事实。
17、莆田市教育局文件，证实莆田市中小学生装加工厂家面向社会公开招标产生，其中2007年、2011-2015年由城厢区松柏制衣厂负责生产的事实。
18、银行存款明细单、存款凭证，证实涉案各张银行卡的存（汇）款情况。
19、借款条、工商银行汇款凭证，证实被害人邓某甲、陈某甲于2013年5月19日向洪某甲借款25万元，担保人为被告人吴林霞。该款汇至邓某甲工商银行卡（卡号6222081408000374638）的事实。
20、情况说明，证实因提取的仙游县教育局合同系复印件，泉州市公安局物证鉴定所无法对复印件上“吴林华”三字鉴定是否为被告人吴林霞所写；惠安县公安局民警到相关银行查询，吴林霞所属账户均没有存款；本案中的证人李某某等人身份无法查清，无法向三人取证的事实。
21、辨认笔录，证实被害人陈某甲、邓某甲辨认被告人吴林霞；被告人吴林霞辨认郑某甲、郭某、郭某某；相关证人对被告人吴林霞进行辨认的事实。
22、鉴定意见，证实经鉴定，《莆田市仙游县教育局通告结算》上的“仙游县教育局”印章系伪造的事实。
23、农村信用社银行卡明细账单及工作说明，证实罗某某名下账户自2007年至2010年的明细情况及罗某某去向不明无法联系的事实。
24、审计报告，证实公安机关委托专门机构对涉案有关银行卡的相关资金情况进行审计，其中农业银行卡号6228480683150245119（户主：吴林霞）自2012年5月至2013年1月从沙县夏茂支行存（汇）入金额为102450元；农业银行卡号6228480062220935118（户主：郭某某）从2008年12月3日至2011年2月18日的存（汇）入金额为352875元，其中有存款凭证的金额为328500元，从沙县夏茂支行存（汇）入金额为277400元；农业银行卡号6228481360959763415（户主：郭某某）从2009年2月6日至2012年5月2日的存（汇）入金额为97700元；农村信用社银行卡号6221840107048804150（旧卡号6221840107003052159，户主：陈某甲）从2008年6月1日至2012年4月28日的存款（汇款）收入金额为693492.5元，其中有存款凭证的金额为334697.5元；农村信用社银行卡号622184020700540844（户主：郑某甲）2012年9月9日的存款（汇款）收入金额为3万元；工商银行卡号6212261408004448308（户主：邓某甲）2013年5月19日的存款（汇款）收入金额为25万元的事实。
25、个体工商户登记基本信息表及工商部门证明，证实卓伦工艺品店的经营者是郑某甲及未能在工商部门查到康宝米粉店工商登记资料的事实。
26、手机短信，证实被害人陈某甲、邓某甲与被告人吴林霞部分手机短信的内容。
27、手机通话录音资料，证实被害人陈某甲与被告人吴林霞及证人郑某甲的手机通话中有涉及到本案部分犯罪事实的事实。
28、被告人吴林霞的供述，在侦查阶段供认了其与被害人陈某甲、邓某甲于2007年间合伙经营“亿望鞋服饰”鞋店。鞋店开了一年，没怎么赚钱。2008年下半年，陈某甲称做校服的利润很高，问其有没有门路介绍。后其找到初中读书时在仙游县龙华中学的班主任林滨，让他帮忙介绍莆田市中学的校服业务。后林滨介绍仙游县教育局负责校服的郑某甲主任及林丽副主任给其认识。其请郑某甲等人吃饭，在吃饭的过程中郑某甲他们说决定要让其承包仙游县的中学校服定制业务。其就拟定一份协议，并与仙游县教育局签署这份协议。签完后其将协议拿给陈某甲看，称其已跟仙游县教育局签订一份订制1万多套校服的订单，让陈某甲、邓某甲拿钱来投资，用于垫资及走关系，钱交给其，其全权负责，她们只要等分红就好。陈某甲、邓某甲非常信任其，陈某甲拿了4万元、邓某甲拿了6万元给其。其将这些钱拿去石狮的服装城订制校服，交给林滨，让林滨交给仙游县教育局去分配。后林滨给其16万元，其赚了6万元，但这16万元其没有分给陈某甲、邓某甲。当时其几年前在福州认识的朋友郭某某跟其说他哥哥郭某在河南新乡市做校服生意。其又想在河南发展校服生意，就拿了7万元给郭某某去走关系。之后其和郭某某一起到河南新乡市找郭某谈校服生意。第一次没谈成，其回来后和郭某还有联系，郭某说有多少货（指校服）都能吃掉。2009年3月份，其又到河南新乡市找郭某和郭某某谈校服生意，并分别与郭某和郭某某各签了一份合同，其有复印一份给陈某甲存底。其跟陈某甲讲合同签了，要做就要出钱。邓某甲有分两笔汇6万多元给其。大概在2009年6、7月份，其从石狮收购近6万元的库存货，以近9万元的价格卖给郭某，但他们迟迟未将货款汇给其。过后其就再也没有与郭某等人制作加工校服。2009年下半年至2011年7月份，其因要找关系拿到校服订单及找到更便宜的校服加工渠道，就请一些在惠安做校服加工生意的人吃饭应酬，花销大概有二、三十万元，这些钱大部分都是陈某甲和邓某甲汇给其的。2011年7月份，其叔叔吴某甲和朋友投资一家红木家具加工厂，分成三大股份，每股80万元。其就对陈某甲、邓某甲说做红木家具可以赚钱，让她们一起来投资，她们答应。后陈某甲和邓某甲凑了7万多元加上其出的3万多元一共是11万元左右的资金投入吴某甲的家具厂。其对吴某甲谎称这11万元是其个人投资。吴某甲说一年分红一次，但一直没有分红。2013年初，其向吴某甲说急需用钱，让他先拿5万元给其用。吴某甲于2013年2月18日通过银行转账5万元到其的农业银行卡上。其没有跟陈某甲、邓某甲说退股的事情。2013年5月份的一天，其因欠他人高利贷，被催还钱，又没地方借钱，就向陈某甲、邓某甲二人捏造了“河南新乡市郭某那边签的是五年合同，后来生意做了一年多没做了，人家告她们违约，郭某已经起诉到河南省的法院，法院那边要求她们赔偿上百万元的违约金，其急需25万元去法院疏通关系”这个件事，让陈某甲、邓某甲拿25万元给其去法院疏通关系。后三人在科山花园其经营的“卓伦生活馆”内以五分的月息向洪某甲借款25万元。陈某甲、邓某甲在借款人处签名，其作为担保人签名。签完借条后，洪某甲就将237500元（扣除当月利息12500元）汇到邓某甲提供的工商银行账户上，其和邓某甲去工商银行将237500元取出后邓某甲当场将钱给了其，其将钱拿去还之前欠下的高利贷。2013年5月底的一天，其接到林丽的电话，说仙游县教育局给其发了一份通告结算，还说这份结算拿到后钱就会到，当时邓某甲也在旁边。约一星期后，其接到仙游县教育局的通告结算，并交给邓某甲保管。其都是以做仙游县校服合同、河南新乡市的校服合同，做红木家具厂等生意为由让陈某甲、邓某甲汇钱给其，包括汇到陈某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840107048804150，旧卡号6221840107003052159），该卡是陈某甲在2008年5月份交给其使用，其用了一段时间后还给陈某甲。2011年上半年到2012年下半年其又在使用该卡。其使用期间，大部分只让陈某甲、邓某甲汇钱到该卡内，期间也有让其弟弟吴某乙、朋友郑某甲汇过七、八万元，其先后有取出三、四十万元去用，这些钱都是陈某甲、邓某甲汇的钱。另外陈某甲还将一张工商银行卡（卡号1402200701003355576，户主：陈某甲）交给其，具体时间不记得，但其没使用过。另外其也有叫陈某甲、邓某甲汇款到郭某某的两张农业银行卡上（卡号分别为6228480062220935118和6228481360959763415）。郭某某的农业银行卡（卡号6228480062220935118）差不多是在2008年下半年交给其的，该卡其只与陈某甲、邓某甲交易。2012年间，该卡因其输错密码被锁卡。一年后，郭某某来福建，其就将卡还给他。郭某某的另一张农业银行卡（卡号6228481360959763415）存进去的钱，都是其叫陈某甲、邓某甲存进去用于投资校服和外贸生意的。2012年9月份其急需钱时有找朋友郑某甲借其一张银行卡（卡号6221840207005404844）让邓某甲汇过一笔款，具体数额其记不清。另外还有一张是其名下的农业银行卡（卡号6228480683150245119），该卡从沙县夏茂支行转账过来的钱都是邓某甲转过来的。其先后让邓某甲、陈某甲汇款约100万元给她，这些钱有些是其和陈某甲、邓某甲合作投资的，有一些是其向陈某甲、邓某甲借款的。投资校服的20万元左右，投资红木家具9万元，借贷关系差不多40万元。另外的钱都被其做各种生意亏损掉了（包括做卓伦工艺品、惠安康宝米粉总代理、亿望服饰）。其只有玩网络赌博“时时彩”，总共输了2000多元，之后就再也没玩。庭审中吴林霞供认称其在侦查阶段所供认有关仙游县教育局校服加工的事是其为了保护陈某甲而编造的，其没用过郭某某的农业银行卡（卡号6228481360959763415）。在陈某甲、邓某甲出钱投资其叔叔吴某甲的红木家具厂前，其已先找他人借了5万元当作入股的钱交给吴某甲，收到陈某甲、邓某甲的9万元后，其就将其中5万元还给他人，另4万元用于其他生意。向洪某甲借款的钱其没有拿，都放在邓某甲处等事实。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人提供三组证据，真实性、合法性应予确认，其中证据1可以证明被告人吴林霞分别于2008年10月17日、2008年11月30日、2009年1月29日、2009年2月3日共存款5020元到被害人陈某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840107003052159）中，因该部分款项不是陈某甲、邓某甲所汇，但包含在公诉机关指控的诈骗金额中，故应从认定的诈骗金额中扣除；证据2虽可证明吴林霞有汇款4590元到罗某某的银行卡中，但邓某甲辩称该部分款项是吴林霞委托其买土特产的款项，故该证据无法证明吴林霞与邓某甲之间存在借贷关系，该部分款项系支付借款利息的事实；证据3可以证明吴林霞分别于2008年12月24日、2009年4月9日、2009年4月23日共汇款9000元到郭某某的农业银行卡（卡号6228480062220935118）中，因该部分金额不是陈某甲、邓某甲所汇，但包含在公诉机关指控的诈骗金额中，故应从认定的诈骗金额中扣除；另吴林霞汇款3500元给郭某，无法证明汇款用途，不能从认定的诈骗金额中扣除。
关于被告人吴林霞诈骗金额的认定问题。经查，在案的证据相互佐证，可以证实吴林霞以投资校服生意，红木家具加工厂等为由，骗取被害人陈某甲、邓某甲往涉案的各张银行卡存（汇）款。两被害人先后向农业银行卡（卡号6228480683150245119，户主：吴林霞）存（汇）入金额为102450元，向农业银行卡（卡号6228480062220935118，户主：郭某某）存（汇）入金额为352875元，向农业银行卡（卡号6228481360959763415，户主：郭某某）存（汇）入金额为97700元，向农村信用社银行卡（卡号6221840107048804150，旧卡号6221840107003052159，户主：陈某甲）存（汇）入金额为693492.5元，向农村信用社银行卡（卡号622184020700540844，户主：郑某甲）存（汇）入金额为30000元，向工商银行卡（卡号1402200701003355576，户主：陈某甲）存（汇）入金额为27702元，以上六张银行卡的存（汇）款总额为1304219.5元（包括投资红木家具加工厂的9万元），扣除上述辩护人提供的证据1、证据3予以证明的吴林霞汇到陈某甲的农村信用社银行卡（卡号6221840107003052159）中的存款5020元和吴林霞汇到郭某某的农业银行卡（卡号6228480062220935118）中的存款9000元，其余的1290199.5元（包括以投资校服业务为由而骗取的1200199.5元和以投资红木家具厂为由骗取的9万元）应认定为吴林霞诈骗的金额。吴林霞及辩护人对该部分诈骗金额提出的意见，与此节相关的部分予以采纳，其他意见与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。另在案的证据相互佐证，可以证实吴林霞虚构需要资金去河南省的法院疏通关系的事实，让陈某甲、邓某甲以借款人名义向洪某甲借款25万元。吴林霞虽作为该借贷关系的担保人，但其是在洪某甲将款项汇到邓某甲银行账户后以要去疏通关系为由将该笔款项占有己有，其主观上有非法占有的故意，客观上也实施了虚构事实，将骗取的款项占为己有的行为，故该25万元也应认定为吴林霞的诈骗金额。吴林霞作为担保人的事实不影响该笔款项诈骗性质的认定。吴林霞提出其没有全部拿到该笔款项及辩护人提出该部分金额不能认定为诈骗金额的意见，与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。综上，应予认定吴林霞的诈骗金额为1540199.5元。
本院认为，被告人吴林霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计1540199.5元，其行为已构成诈骗罪，系数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，但指控的诈骗数额有出入，本院据实予以纠正。被告人吴林霞及辩护人提出吴林霞的行为不构成诈骗罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于诈骗金额认定的意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴林霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2024年12月15日止。罚金应于判决生效后30日内缴纳。）
责令被告人吴林霞退赔被害人陈某甲、邓某甲经济损失共计人民币1540199.5元。
（上述款项应于判决生效后30日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王佳森
附本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第页
第页