辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6085号
上诉人（原审原告）：傅某A，女，汉族。
委托代理人：宋扬，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：傅某B，女，汉族。
上诉人（原审被告）：傅某民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：傅某C，女，汉族。
上诉人傅某A、�某B、傅某民与被上诉人傅某C继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初222号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，傅某A、傅某B与傅某C、傅某民均系被继承人傅某华与余某的婚生子女。被继承人傅某华于2008年3月6日去世，被继承人余某于2014年10月17日去世。被继承人去世后，遗留位于沈阳市和平区彩塔街XXX号XXX，建筑面积72.64平方米房产一处。现该房产已经动迁，但回迁安置房尚未入住，未办理房屋所有权证。同时，还遗留位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX，建筑面积40.46平方米房产一处。在审理过程中，傅某A申请对该处房产价值进行评估，经委托辽宁长信房地产土地评估有限公司进行�估，该公司于2016年3月1日作出房地产估计报告，总评估值为285,243元。傅某A支付评估费2,000元。另，被继承人傅某华去世时，遗留银行存款5,097.91元。被继承人余某去世时，其所在单位发放丧葬费12,760.50元，该款项现在傅某民处。被继承人余某去世时，傅某A花费丧葬费740元。另查明，被继承人余某留有遗嘱一份，内容为“本人余某与傅某华结为夫妻，已是五十五年之久，生育儿女四人。长女傅某A，系1954年8月5日出生，已成家，生一子。长子傅某民，系1956年8月8日出生，已成年，生一女。次女傅某B，系1960年8月16日出生，已成家，生一女。三女傅某C，系1968年5月26日出生，已成家，生一子。几十年来，我和老伴傅某华由于党的关怀和我辛勤自力而积累了一点财产，也就是房屋四处，分别如下：一、座落于和平区彩塔街XXX号X单元X楼房一套，面积72.46平方米。二、座落于�河区十三纬路XXX号X楼封闭单间一套，面积40.46平方米。三、座落于沈河区大南街XXX号X楼，面积39.6平米。该房于75年已为儿子傅某民所有至今。四、座落于和平区文体西路小桥巷X号XXX号X楼，面积96.46平米。该房系2007年初新购的，房子的总值肆拾壹万叁仟元整，当时由儿子傅某民借资投入叁拾捌万元（有转账凭证）。我和老伴傅某华补贴房屋差额叁万叁仟元整，加上装修购置物品等费用均由我二人所借。房主余某。购房签合同时，应是傅某民签名的，也就是说房主应是傅某民，购房的当时由于换第二代身份证时期，同时又因傅姓和付姓之差，需要更改，时间延误（购房需要身份证）。另外，国家对抗美援朝时的老兵，执行了冬天采暖的优惠待遇，我当享受。于是，我，余某成了我房的房主。关于小桥巷的这套96.46平米的房子实属儿子傅某民名下，我和老伴傅某华属于赞助之举，而不是占住之为。今后傅某民如需该房屋或房款，我余某决不拖延，并如数返还。至于我和老伴傅某华几十年的集累，财产是和平区彩塔街XXX-
XXX号房屋一套，面积72.46平米，沈河区十三纬路XXX-
XXX房屋一套，面积40.46平米。以上两处房屋总面积112.92平米。另外加上老伴傅某华生前未取出的工资金额。我的老伴傅某华，因心脏病突发抢救无效于2008年3月6日20：30分逝世。傅某华生前与我共有的财产夫先世，妻继承，其子女无权分割。余某如有不彻（病故），她名下的所有财产（遗产）均由子女合理的安排和处理。特立此遗嘱。余某2008年12月6日”。在审理过程中，各方一致认可被继承人傅某华留有口头遗嘱，对位于沈阳市和平区彩塔街XXX号XXX，建筑面积72.64平方米房产一处不做分配，作为公共资产经营管理。再查明，傅某B从被继承人余某处借款30,000元。傅某A从�继承人傅某华处借款30,000元，该30,000元系从傅某民处取款。现傅某A已偿还20,000元。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人余某虽留有遗嘱，但该份遗嘱并未对其遗产分配作出明确的意思表示，因此，本案余某的遗产按法定继承处理。因被继承人傅某华对位于沈阳市和平区彩塔街XXX号XXX，建筑面积72.64平方米房产一处留有口头遗嘱，对于被继承人傅某华口头遗嘱中该部分财产按照遗嘱处理，对于其他财产按照法定继承处理。关于傅某民辩称的被继承人傅某华口头遗嘱中称位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX，建筑面积40.46平方米房产一处由其继承所有的主张，因傅某A、傅某B均予以否认，且未提供其他证据予以佐证，故对傅某民该项主张不予支持。本案中，被�承人傅某华和余某遗留的位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX，建筑面积40.46平方米房产一处，该处房屋经评估确定价值为285,243元，考虑到本案情况，确定该房产归傅某民所有，傅某民分别给付傅某A、傅某B及傅某C房产折价款71,310.75元（285,243元÷4）。因评估费系傅某A垫付，因此，傅某B、傅某C、傅某民应分别给付傅某A500元（2,000元÷4）。关于被继承人傅某华和余某遗留的位于沈阳市和平区彩塔街XXX号XXX，建筑面积72.64平方米房产一处，因该处房产已经动迁，且尚未回迁，该回迁房屋尚未办理房屋所有权证，因此，该处房产的实际面积并未确定，且被继承人傅某华遗嘱要求该处房产作为公共资产经营管理，故本案中对该处房产不予处理。关于被继承人傅某华遗留的银行存款5,097.91元，由傅某A、傅某B与傅某C、傅某民各自分得1,274.47元（5,097.91元÷4）。关于被继承人余某单位发放的丧葬费12,760.50元，因傅某A为办理丧葬事宜支出740元，因此，该款项应先给付傅某A740元，余款12,020.50元（12,760.50元-740元）由傅某A、傅某B、傅某民、傅某C各分得3,005.12元（12,020.50元÷4）。因该款项现在傅某民处，因此，傅某民应分别给付傅某B、傅某C3,005.12元；给付傅某A3,745.12元（3,005.12元＋740元）。关于傅某B尚欠被继承人傅某华的30,000元亦属于被继承人傅某华和余某的遗产应予以分割，因此，傅某B应给付傅某A、傅某C、傅某民7,500元（30,000元÷4）。关于傅某A尚欠被继承人傅某华和余某的债务10,000元，因该款项系被继承人从傅某民处所借，因此，傅某A应给付傅某民10,000元。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：�、被继承人傅某华和余某遗留的位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX，建筑面积40.46平方米房产一处，由傅某民继承所有；傅某民自本判决生效之日起十五日内分别给付傅某A、傅某B、傅某C房产折价款71,310.75元；二、被继承人傅某华遗留的银行存款5,097.91元，由傅某A、傅某B、傅某C各自分得1,274.47元；三、傅某民自本判决生效之日起十五日内给付傅某A3,745.12元；四、傅某民自本判决生效之日起十五日内分别给付傅某B、傅某C3,005.12元；五、傅某B自本判决生效之日起十五日内分别给付傅某A、傅某C、傅某民7,500元；六、傅某A自本判决生效之日起十五日内给付傅某民10,000元；七、傅某B自本判决生效之日起十五日内给付傅某A评估费500元；八、傅某C自本判决生效之日起十五日内给付傅某A评估费500元；九、傅某民自本判决生效之日起十五日内给付傅某A评估费500元；十、驳回傅�A、傅某B、傅某C、傅某民其他诉讼请求。案件受理费15,838元，退回给傅某A、傅某B11,400元，减半收取2,219元，分别由傅某A、傅某B，傅某C、傅某民承担554.75元。
宣判后，傅某A、傅某B、傅某民均不服该判决，向本院提起上诉，傅某A、傅某B上诉请求及理由：对于彩塔街XX号的遗留房产不予分割是错误的，应当依法分割；傅某A并不欠傅某民1万元债务，不应偿还。
傅某民的上诉请求及理由：应当认定抚养老人协议有效，傅某民一直依照协议抚养老人，应多分遗产；被继承人傅某华口头遗嘱中称位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX（建筑面积40.46平方米）房产一处由傅某民继承所有；傅某民不应分担房屋评估费用及诉讼费；傅某B借款应为3万元而不是1万元，应当归还傅某民；对于傅某华遗留存款5097.91元应重新分割；房产价值评估与实际价值不符，不应采�，应当按照市场价值计算；应判决傅某A、傅某B、傅某C给付护理余某的费用；傅某民尽了主要抚养义务，应当多分遗产；余某遗嘱中提到的文体西路房屋应归傅某民所有；请求确认傅某民为遗嘱执行人。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人傅某B、傅某A提出的上诉主张。因傅某华和余某遗留的位于沈阳市和平区彩塔街XXX号XXX（建筑面积72.64平方米）房产一处，因该处房产已经动迁，且尚未回迁，该回迁房屋尚未办理房屋所有权证，因此，该处房产的实际面积并未确定，原审法院认为本案中不予处理，并无不当。应予维持。对于傅某A借款的问题，傅某A自认曾向其父亲借款，因该款系傅某民出资，故应还给傅某民欠款1万元，原审判决并无不当。
对于上诉人傅某民提出的上诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，傅某民主张抚养老人的协议有效，但因该协议上仅有傅某A、傅某B签名，未有其他当事人签字确认，原审法院对此未作认定，并无不当。对于上诉人傅某民主张被继承人傅某华口头遗嘱中称位于沈阳市沈河区十三纬路XXX号XXX（建筑面积40.46平方米）房产一处由其继承所有的主张，因傅某A、傅某B均予以否认，傅某民亦未提供其他证据予以佐证，故对该项主张不予支持。对于上诉人傅某民提出不应分担评估费用及诉讼费用的上诉主张，于法无据，不予支持。对于上诉人傅某民主张傅某A应偿还3万元债务的问题，因傅某A已经偿还2万元，故原审判决偿还1万元，并无不当。对于傅某民提出遗留存款应分割、应由傅某A、傅某B、傅某C给付护理费用、傅某民承担主要抚养义务的主张，因其未能提供充分的证据，本院不予支持。对于上诉人傅某民提出房屋评估价值与市场价值不符应按照市场价值计算的主张，因房屋价值评估系依法由有资质的鉴定机构作出，原审法院据此认定房屋价值，并无不当，傅某民亦未提供充分的相反证据予以否定，故对其该项上诉主张，不予支持。对于上诉人傅某民主张应当确认文体西路的房屋归其所有的上诉主张，因其未能提供相关证据证明房产信息，原审法院未予处理并无不当。对于上诉人傅某民提出应指定其为遗嘱执行人的上诉主张，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由傅某A、傅某B承担15838元，由傅某民承担15838元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月一日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。