wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第43号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人陈某甲。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2012年8月12日0时许，被害人陈某乙邀约其朋友等人在大英县百分百歌城唱歌。在结账时，与陈某乙一行唱歌的廖某某（已判刑）、陈某甲以陈某乙说话太冲为由，二人遂上前与陈某乙在楼梯间发生打斗，打斗中陈某乙持铁坨坨（黑色、金属材质、类似于哑铃形状）砸廖某某头部，陈某甲见兄弟廖某某被打很气愤，手持大厅吧台处玻璃茶杯殴打陈某乙；廖某某被打后，持跳刀冲进大厅里朝陈某乙连捅数刀，期间陈某甲持玻璃茶杯继续殴打陈某乙，两人将陈某乙殴打至厕所附近处，在周围群众的劝解下，停止对陈某乙的殴打逃离现场。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，陈某乙的损伤程度系轻伤，伤残等级为十级。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月12日0时许，被害人陈某乙邀约其朋友在大英县百分百歌城唱歌。在结账时，与陈某乙一行唱歌的廖某某（已判刑）、陈某甲、熊某某（在逃）以陈某乙说话太冲为由，三人遂上前与陈某乙在楼梯间发生打斗，打斗中陈某乙持铁坨坨（黑色、金属材质、类似于哑铃形状）砸廖某某头部，被告人陈某甲见廖某某被打很气愤，便手持大厅吧台处的玻璃茶杯殴打陈某乙。廖某某被打后，持跳刀冲进大厅里朝陈某乙连捅数刀。期间陈某甲持玻璃茶杯继续殴打陈某乙，两人将陈某乙殴打至厕所附近处，经周围群众劝解，停止对陈某乙的殴打并逃离现场。同月30日，大英县公安局物证鉴定室作出大公物鉴伤字第（2012）040号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为被检人陈某乙的损伤程度系轻伤，伤残等级为十级。
2013年4月1日，经本院主持调解，被害人陈某乙与被告人陈某甲、廖某某达成刑事和解协议，即由陈某甲、廖某某分别一次性赔偿陈某乙的损失人民币3000元、5000元，并当庭履行。同日，被害人陈某乙谅解陈某甲、廖某某的犯罪行为，亦请求相关部门对其从宽处理。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的起诉意见书、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、提讯证、调取证据清单、调取证据通知书、随案移送清单、被告人身份证明、情况说明、挡获经过、申请材料、户籍证明、本院（2013）大英刑初字第15号刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；鉴定文书、鉴定结论通知书；证人袁某某、李某某、何某、徐某、钟某的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人陈某甲及同案关系人廖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲与廖某某系共同犯罪。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某甲适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议符合规范化量刑要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一四年四月二日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某民初字第44号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
原告潘某甲为与被告潘某乙离婚纠纷一案，于2012年1月29日
向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2012年2月1
6日公开开庭审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院
传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告经媒人介绍于1980年左右由父
母包办订婚。××××年××月××日，原、被告奉父母之命登记结婚
。婚后双方性格不合，原告认为既然结为夫妻就应共同努力料
理家某；被告长期好吃懒做、无事生非，经常骗取亲戚朋友钱
财用于不正当消费，不顾家某柴米油盐之炊。由于被告的恶性
不改，频繁的争吵导致夫妻矛盾加深，无法建立真挚的夫妻感
情。2006年8月，由于受家某生活所迫，原告外出打工谋生，
之后家某、开支、子女的读书及生活费用仅靠原告的微薄收入
支撑，在回家的过春节前后的简短相处时，也是夫妻吵架度过
时光。2008年正月起，原、被告开始分居生活，互不履行义务
，且被告从未负担子女抚养费。原告于2011年2月间向法院起
诉要求离婚，后在法庭调和后撤回起诉。但被告仍不履行作丈
夫和父亲的基本义务，也未要求夫妻和好，夫妻分居至今。原
、被告于××××年××月××日生育女儿潘某丙，现已独立生活；于××××年××月××日生育儿子潘某丁，现在温州市赛艇队就学，近几
年的费用均由原告承担。由于原告收入少，至今为家某经济支
出负债30000余元。综上所述，原、被告婚前基础差，婚后被
告长期不务正当，导致矛盾产生无法建立夫妻感情。至上次开
庭至今10个月，被告从不顾家某和子女，可见夫妻感情已经彻
底破裂。因此，原告特再次向法院起诉，请求法院判决：1、
判决准予原、被告离婚；2、儿子潘某丁由原告抚养，被告承担
子女抚养费50000元；3、夫妻共同债务30000元由被告负担。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提交如
下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口簿一份，以证明被告及两个子女的身份情况；
3、证明三份，以证明原、被告感情不和及原告一人承担
生活费用的情况；
4、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻情况；
5、（2011）温某某民初字第63号民事裁定书一份，以证
明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告潘某乙未作答辩也未提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告经本院合法传唤
未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、4、5
与原件核对无异，经审查亦尚未发现证据存有瑕疵和疑点，本
院依法予以认定；证据3为证人证言，现证人均未出庭作证，
本院无法认定证言的真实性，故不予认定。
经审理，结合本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告潘某甲与被告潘某乙经媒人介绍后以夫妻
名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被
告于××××年××月××日生育女儿潘某丙，于××××年××月××日生育
儿子潘某丁，现儿子潘某丁跟随原告共同生活。在婚姻存续期间，
因原、被告未能处理好家某琐事，导致夫妻关系疏远。原告曾
于2011年2月18日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求离
婚，后经法院主持调解而撤回起诉。2012年1月29日，原告以
撤诉后双方未能和好、夫妻感情彻底破裂为由再次提起本案诉
讼。在庭审过程中，原告放弃要求被告承担夫妻共同债务3万
元的诉讼请求。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，且符合法
律规定结婚的实质要件，属于合法婚姻，应受法律保护。原、
被告婚后生育一女一子，可见原、被告之间婚初夫妻感情尚可
。后因原、被告未能妥善处理家某矛盾，导致夫妻关系疏远。
原告潘某甲于2011年2月份以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼并
经法院调解后撤回起诉，至今已逾六个月，现原告潘某甲再次以
夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，且被告潘某乙未到庭要求和好
，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的
诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告潘某甲放弃要求被
告承担夫妻共同债务的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以
准许。对于婚生儿子潘某丁，原、被告均有抚养的权利与义务，
由于儿子潘某丁现随原告共同生活，为有利于子女健康成长，儿
子由原告抚养为宜，而被告应承担适当的抚养费，结合儿子的
年龄和原、被告的经济能力等情况，在儿子未满十八周岁前由被告承担抚养费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生儿子潘某戊，被告潘某乙在本判决
生效之日起十日内支付原告潘某甲子女抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴本顺
二〇一二年二月十六日
书 记 员 卢 琼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17686号
申请执行人上海华谊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨大年，执行董事。被执行人上海振良化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾国良，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第716号原告上海华谊贸易有限公司诉被告上海振良化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海振良化工有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第716民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1839号
原告：赵静，女，1968年1月28日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住秦州区罗玉小区秦**栋***室。身份证号：6205021968********。
被告：陈建启，男，1967年5月10日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住秦州区罗玉小区秦**栋***室。身份证号：6205
02196705101614。
原告赵静诉被告陈建启离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告赵静于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵静撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马冰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2676号
原告：成都航天明江科技实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈格德，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，四川广力律师事务所律师。
被告：青海佳合铝业有限责任公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：张刚，职务不详。
本院在审理原告成都航天明江科技实业有限公司与被告青海佳合铝业有限责任公司定作合同纠纷一案中，因原告成都航天明江科技实业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都航天明江科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告成都航天明江科技实业有限公司负担。
审判员 蒲永辉
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 帆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第987号
原告:俞晓瑜。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：陶建华。
委托代理人：朱恒慷。
原告俞晓瑜诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告俞晓瑜，被告恒大公司的委托代理人陶建华、朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓瑜起诉称：2013年3月17日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定由被告将其投资建设的杭州经济技术开发区德胜东路2889号新白鹿鞋城项目二层C2-059-2商铺的经营权转让给原告，转让总价款为231768元；被告应于2015年1月1日前将商铺交付给原告。后原告按约向被告支付了转让款231768元，但被告却未按期向原告交付商铺，并已逾期超过六个月。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺经营权转让协议》；2.被告返还原告商铺经营权转让款231768元；3.被告支付违约金4635.36元（按每日万分之一暂计算至2015年7月20日，要求计算至判决生效之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，案涉商场没有完工，被告确实没有向原告交付商铺，愿意承担违约责任。
本院经审理查明：2013年3月17日，原、被告签订《商铺经营权转让协议》，约定被告将其投资建设的位于杭州经济技术开发区德胜东路2889号杭州新白鹿鞋城项目二层C2-059-2号商铺经营权转让给原告，转让总价231768元，原告将商铺经营权转让总价款以保证金的形式交付给被告，被告按转让期限逐年分摊分期将原告的商铺经营权转让保证金结算转为商铺经营权转让款。原告受让的商铺使用权期限自2015年1月1日起至2029年12月31日止。协议第六条违约责任第一点约定：被告不能按本协议约定的期限向原告交付商铺，每逾期一日，按原告实际已支付的商铺经营权转让保证金总额的万分之一向原告支付违约金。被告逾期超过六个月，原告有权单方解除协议，原告选择解除协议的，原告已支付的商铺经营权转让保证金被告予以退还。协议签订后，原告向被告支付了商铺经营权转让保证金231768元。被告至今未将案涉商铺交付给原告。
以上事实认定，由原告提交的《商铺经营权转让协议》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺经营权转让协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让保证金，被告亦应依约履行交付案涉商铺的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交付商铺超过六个月，已构成违约，因此，原告要求解除《商铺经营权转让协议》、返还商铺经营权转让保证金、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告俞晓瑜与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2013年3月17日签订的《商铺经营权转让协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞晓瑜商铺使用权转让保证金231768元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞晓瑜违约金（以231768元为基数，自2015年1月1日起按日万分之一的标准计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告俞晓瑜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年八月二十日
书记员 何晓宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第252号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
委托代理人：张圣初，男，高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
被告：谢盛坤，女，汉族，高州市人，住茂名市茂南区
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉谢盛坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托代理人张圣初到庭参加诉讼，被告谢盛坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉称：被告谢盛坤在2010年5月28日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，2013年5月25日到期。贷款到期后，被告一直没有履行合同按月结息及到期归还贷款本金的的约定。到2014年4月20日止尚欠贷款本金20000元及利息5170.58元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告谢盛坤偿还贷款本金20000元及利息5170.58元（2014年4月21日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1、《身份证》复印件一份。证明被告谢盛坤的身份。
证据2、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告谢盛坤于2010年5月28日向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款20000元，约定月利率为7.89‰，期限至2013年5月25日。
证据3、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告谢盛坤既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1，2，3符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告谢盛坤因买房资金不足，向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款20000元。2010年5月28日，谢盛坤作为甲方与高州市农村信用合作联社潭头信用社作为乙方签订了一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，贷款期限为2010年5月28日至2013年5月25日止，约定月利率为7.89‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%。贷款发放后，被告一直没有偿还本金，利息支付至2011年12月20日。2014年5月27日，原告起诉到法院，请求法院判令被告谢盛坤偿还贷款本金20000元及利息5170.58元（已计至2014年4月20日，之后的利息另计），本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告谢盛坤向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款，借贷双方主体适格。被告谢盛坤尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢盛坤不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告谢盛坤应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告谢盛坤偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告请求被告支付借款到期利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为7.89‰，逾期贷款按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告谢盛坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢盛坤于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息5170.58元（2014年4月21日后的按原合同约定计收利息，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，邮寄费60元，合计490元，由被告谢盛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟一平
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第817号
原告赵某甲，女，汉族，生于1969年3月10日，住河南省陕县。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所工作人员。
被告侯某某，男。汉族，生于1966年9月25日，住河南省陕县。
原告赵某甲诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告侯某某1994年1月经人介绍相识，1995年4月15日登记结婚，后双方因家庭琐事不断发生争吵，双方分居14年。现诉至法院，请求依法判令双方离婚，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告赵某甲提供的结婚证上登记的姓名为赵某乙，身份证复印件和户口本复印件上登记的姓名为赵某甲，明显不一致。并且原告赵某甲提供的结婚证上登记的身份证号码为：411222＊＊＊＊＊＊302，身份证复印件和户口本复印件上的身份证号码为：411222＊＊＊＊＊＊＊＊2045，亦不一致。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因为无法确定与被告侯某某办理结婚登记的赵某乙就是提起诉讼的原告赵某甲，故原告的的身份不适格，不具备原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 聂新明
二〇一五年六月九日
（兼）书记员 建海龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初79号
原告杨X。
被告魏XX。
本院在审理原告杨X与被告魏XX离婚纠纷一案中，原告杨X于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨X诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告杨X负担。
审判员 阮春城
二〇一六年二月一日
书记员 佟秀颀
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1940号
原告：欧阳云贞，女，1937年8月24日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组。
原告：郑际平，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组。系原告欧阳云贞之三子。
原告：郑际付，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组，系欧阳云贞之长子。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：郑华忠，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组。
被告：郑平贵，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组，系郑华忠之子。
被告：李萍姣，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住宁远县柏家坪镇马头上村*组，系郑平贵之妻。
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
原告欧阳云贞、郑际平、郑际付诉被告郑华忠、郑平贵、李萍姣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑际平、郑际付及其委托诉讼代理人何明辉，被告郑华忠、郑平贵及其委托诉讼代理人邓平友到庭参加诉讼，原告欧阳云贞、被告李萍姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳云贞、郑际平、郑际付向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵占公用通道，拆除在公用通道上建设的围墙，恢复通道原状，赔偿原告房屋下水管被损毁的损失500元；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与被告两家系邻居，后为便于房屋管业和居住，1994年原告欧阳云贞之夫郑显忠（于2004年去世），与被告郑华忠经郑会相中介，两家签订《互斢换房屋净契》，被告郑华忠将两处房屋与郑显忠半座祖业遗产横屋进行斢换，并约定郑显忠、郑华忠、郑顺昌三人的出路（通道）路面保持172cm宽。事后，双方对斢换的房屋进行各自管业，一直无任何争议。1998年，原告家拆旧房建新房，房屋坐向为坐南朝北，被告郑平贵家于2015年下半年开始拆旧房建新房，房屋坐向坐西朝东。当年年底被告用建筑垃圾垫高两家通道（原契约中载明的172厘米宽出路）的地面，原告为此提出了异议。更有甚者，2016年6月15日被告乘原告不在家之机，擅自在公用通道上修建围墙，并将原告的排水管损毁，妄图将通道圈占为己有，原、被告为此再次发生纠纷。现原告请求镇政府、国土所、司法所及村支两委处理，至今未果。
三被告辩称，一、被答辩人所诉“公共通道”，换房后属于答辩人所有，被答辩人不占份，更不是被答辩人的出路。1、被答辩人在诉状中讲的“《互斢换房屋净契》约定郑显忠、郑华忠、郑顺昌三人出路为界（路面保持172公分宽）”。这里的“显忠”，是未换房屋时172公分“通道”西边房屋的“显忠”。被答辩人和答辩人原来的房屋共用一个堂屋和天井，生活起居不方便。双方为了方便，互不影响，才决定斢换房屋的。未换房屋前，“通道”西边是顺昌、显忠、华忠三人的房屋，通道属三人共有。换房后，“通道”西边显忠的房屋换给了华忠，后来顺昌的房屋也卖给了华忠，“通道”西边的房屋都是华忠的了。既然《互斢换房屋净契》上未注明换房后这条通道显忠占份，当然就是华忠一个人的了。2、查宁远县档案馆的《土地房产登记册》可知，《互斢换房屋净契》中所述谢夏金房屋（为显忠所有），位于“通道”东边晒场的东南角，而“通道”东边的晒场，在东北方有出入口（门）。谢夏金从东北方这条门出入更近。【从土地证看，“通道”东边的晒场归显忠和游贵英两人所有（两人均分），游贵英的房屋和晒场后来卖给了华忠；晒场上“际维猪栏”和华忠的两间房屋都是后来建的】。3、被答辩人建房时，将属于他的地基（即“通道”东边的地基）都起完了，在西南方还多占了答辩人的通道50多公分。被答辩人所建房屋靠“通道”这边（房屋西边）并未开门，而“通道”的南方是墙，往南不通。被答辩人讲“通道”是其出路，要从通道出讲，怎么出？进到哪里去？。二、172公分的“通道”，原来就有门。答辩人的房屋被烧毁后，答辩人新建房屋后在自己的地盘上，在原来围墙门的位置，建造围墙门，合理合法，被答辩人无权干涉。三、被答辩人损毁答辩人的围墙门后，答辩人才毁其下水管的。要赔损失的话，被答辩人必须赔偿答辩人围墙门被毁的损失和多次阻止答辩人的误工损失（即相互赔偿）。终上所述，纠纷中的“通道”属于答辩人所有，答辩人在通道原来有门的地方建门合理合法。被答辩人三番五次阻工闹事，严重侵害答辩人的合法权益。恳请法院主持公道：依法确认172公分的“通道”属于答辩人所有；被答辩人阻工属侵权行为，驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据所和争议的事实本院确认如下：原告提供的3、4号证据，被告认为是原告个人行为，不能作为证据使用。本院认为3号居所画图纸，4号证据所拍的照片，与本案事实基本相符，具有客观性，与本案有关联，可作为证据，并予以采信。被告提供的2、3、4、5号证据基本符合案件事实，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认案件事实如下：1996年原告欧阳云贞之夫郑显忠与被告郑华忠两家签订了《互斢换房屋净契》，郑显忠把原来与郑华忠房屋相连的五间房屋均斢换给郑华忠居住起造自便。查明，与郑华忠、郑显忠房屋相连的还有郑顺昌的房屋，郑顺昌的房屋都卖给郑华忠，即郑华忠、郑显忠、郑顺昌三人的房屋连成一体的，买卖及互换后，全部归郑华忠所有使用。现原、被告争执的通道是连体房屋所有人郑顺昌、郑显忠、郑华忠通行并管理。通道出口原有围墙和门。房屋互换后，原告家在被告房屋对面于1998年先建了房屋，与通道为界的相邻房墙面没有开门，只开了一扇窗。2013年被告所有房屋意外被烧，2015年重建，所建房墙与隔通道对面原告家的房墙按“净契”约定留出了172公分宽的通道空间。被告房屋建成后，于2016年上半年，在通道出口处修建围墙时，原告认为通道是公用的，并进行阻止，因而产生纠纷。于是原告提起诉讼，请求法院依法判处。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方所争执的通道，是房屋原所有人郑顺昌、郑显忠、郑华忠三人共用通道，经过房屋买卖、房屋斢换后，房屋所有权变更为郑华忠个人名下，因通道是房屋所有人使用管理的，房屋所有人发生变更，通道的使用和管理人也应该发生变化。双方约定通道留出172公分宽，符合正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系的精神，本院予以肯定。被告在通道上建围墙，应该没有妨碍性，不存在侵害行为。原告提出要被告赔偿下水管被损毁的损失500元，没有提供任何证据证明。因此原告提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳云贞、郑际平、郑际付的诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00651号
原告陈虹屹。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告陈虹屹与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈虹屹的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹屹诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2004年1月5日，尤克明（系陈虹屹丈夫，已去世）与村建公司签订售房协议一份，约定，尤克明以每平方米1528元（一次性向村建公司交满定金30万元）或1680元（一次性向村建公司交定金10万元以上，30万元以下）的价格购买位于港下镇东步行街的在建商住房。所购房屋的房产证办证费用由尤克明负责。2006年10月28日，陈虹屹与村建公司签订售房协议一份，约定，陈虹屹自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为313.18平方米，售价每平方米550元，房屋总价172469元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2005年11月签订，此协议为补订协议。但陈虹屹未提供此前的协议。在审理过程中，陈虹屹与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从陈虹屹提供的付款收据看，付款总金额为480000元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为陈虹屹，土地使用权人为陈虹屹。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。陈虹屹认为协议约定的金额是不真实的，其事实上支付了48万元；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，并明确办证费用均已由泳运公司缴纳，具体办证费用亦无法核实。本院经审核，村建公司收取了陈虹屹现金48万元，在收据的收款事由中明确是步行街房款。
（二）关于销售时的土地性质。陈虹屹认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陈虹屹所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故陈虹屹提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈虹屹的诉讼请求。
案件受理费80元，由陈虹屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5817号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告宋爱云，女，1977年6月15日生，汉族。
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告宋爱云物业服务合同纠纷一案中，原告南京望嘉物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京南京望嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京望嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月二日
见习书记员 林丹萍
吉林省白山市浑江区人民法院
行政�定书
（2014）浑行执字第177号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人宋晓琳，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李贺，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人远荣华，女，1969年2月10日生，汉族，无职业，住浑江区河口街板石选矿附近。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）86号关于对远荣华房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）86号关于对远荣华房屋征收补偿�定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人远荣华在征收区域内拥有有照砖混结构住宅房屋69平方米（位于红旗街东三委工商住宅楼2单元403室）。在征收过程中，征收人委托白山市汇通联盟房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，评估结果为：有照房屋每平方米3895.88元，计268816元，因被征收人不配合无法进入房屋室内对装修进行评估。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）86号关于对远荣华房屋征收补偿决定：一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照砖混结构住宅房屋补偿268816元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点在红旗贸易城东侧白山市天街小区A座22层E2室，面积为86.90㎡；原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计62419元。应支付被征收人搬迁补助�、越冬补助费、住房补助费等各项补偿合计14230元，两项抵顶后被征收人应缴房款48189元。
3、被征收人房屋室内装饰装修待房屋拆除时按照具有法定资质的评估机构评估的价值补偿。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）86号关于对远荣华房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然在补偿决定中货币补偿部分未按规定支付搬迁费，未在补偿决定中体现，存在瑕疵，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）86号关于对远荣华房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十五�
书记员 杨鑫明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第233号
原公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，无业。2013年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2014年1月2日刑满释放。2014年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人杨凯犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月8日作出（2014）秦刑初字第206号刑事判决。原审被告人杨凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨凯及其辩护人查为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月16日晚，被告人杨凯应ＸＸ的购毒要求，电话联系吴某（另案处理），要求购买2盎司的毒品“冰毒”。次日凌晨零时许，吴某携2盎司（重量近50克）毒品“冰毒”至被告人杨凯位于本市建邺区嵩山路121号万科光明城市8幢1单元304室住处，将该2盎司毒品“冰毒”交给被告人杨凯，被告人杨凯从该2盎司毒品“冰毒”中扣留了少量“冰毒”后，将剩余的毒品“冰毒”交给ＸＸ，吴某取得ＸＸ给付的购毒款人民币18000元。
上述事实，有经原审法院庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人杨凯的供述和辩解、证人车卫东等人的证言及辨认笔录、民航旅客信息查询单、银行交易明细查询、抓获经过、户籍资料等。
原审判决认为，被告人杨凯明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨凯有期徒刑九年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨凯不服，以原审判决认定事实不清为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实不清，法律依据不足。
出庭检察员认为本案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人杨凯犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人杨凯及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨凯明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人杨凯提出“原审判决认定事实不清”的上诉理由及其辩护人所提“原审判决认定事实不清，法律依据不足”的辩护意见，经查，证人车卫东、赵某的证言，证实上诉人杨凯在ＸＸ向车卫东提出购买毒品未果后，电话联系吴某，商定贩卖毒品的相关事宜。同时，证人吴某、韩某的证言也证实，上诉人杨凯与吴某电话联系要求购买毒品。上述证人证言相互印证，足以证明上诉人杨凯在贩卖毒品过程中起居间介绍作用，并以从交易毒品中扣留少量毒品的方式，变相加价进行牟利，据此，应当认定上诉人杨凯的行为构成贩卖毒品罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗慧莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4008号
原告于保华。
原告吉尚辉。
二原告委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
二原告委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
原告于保华、吉尚辉为与被告青岛盛翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李林娟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告于保华、吉尚辉委托代理人陈新章、张满秋，被告青岛盛翔房地产开发有限公司委托代理人牟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于保华、吉尚辉诉称，2011年10月4日原告购买被告开发的阳光园小区楼房一处，双方在购房合同中约定：被告应于2012年12月31日交付房屋，在交付房屋时应当进行竣工验收，并签署其他的合格文件。双方在签署房屋交接书之日起30天内，依法向即墨市房产交易监理处办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。但实际上，从被告在交付房屋到现在，被告不仅没有提供验收合格报告，也没有为原告申领所购房屋的房地产权证。被告还在其广告宣传中称为每一个购房者准备一分可以永久使用的土地，但被告根本没有履行承诺。对于被告的上述违约行为，原告多次找被告催要，被告一直没有答复，原告请求法院依法判令：1、被告青岛盛翔房地产开发有限公司支付原告未按期办理房产证的违约金27461元（自2013年2月1日至2015年3月1日共计25个月，219687元×6%÷12个月×25个月=27461元；以及自2015年3月1日至被告办理房产证之日止，以219687元为基数按照银行贷款年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛盛翔房地产开发有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告上述无事实和法律依据，双方对办理房产证违约金没有约定，我方不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2011年10月4日，原告于保华、吉尚辉（乙方）与被告青岛盛翔房地产开发有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》。该合同主要约定：1、房屋地址：乙方向甲方购买即墨市蓝村镇文化路92号《阳光园小区》10号楼3单元3层301户，政府批准的规划用途为住宅。2、房屋价款：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币3058元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币219687元。3、付款方式和付款期限：按时间付款，付款方式为按揭贷款支付。乙方于2011年10月4日与甲方签约，并付首付房款66687元。乙方于2011年11月4日前应支付房款计人民币153000元。4、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合条件：甲方进行了竣工验收，已签署质量合格文件，乙方按约履行了付款及其他约定。第十一条：甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同追究甲方责任。5、房地产权证办理：第十四条：甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告于保华、吉尚辉按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定交付了涉案房屋。
原告与被告签订商品房预售合同时，被告已经取得了即墨市房产处颁发的商品房预售许可证。
上述事实有原告与被告的陈述，原告提交的商品房预售合同、收据，被告提交的预售许可证等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据查明的事实，原、被告签订合同后，原告于保华、吉尚辉按照合同约定支付了购房款，被告按照合同的约定的时间2012年12月31日交付了涉案房屋，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。被告称是因为国家房产政策和政府原因，涉案房屋的房产证至今未办理下来，但没有提供证据佐证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应自2013年2月1日起支付原告违约金，原告主张被告支付以219687元为基数，自2013年2月1日起至2015年3月1日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年3月1日起至被告办理房产证之日止的逾期办理房产证违约金，因被告办理房产证的时间具有不确定性，本院对该项主张不作处理，原告可另行主张。故被告应支付原告自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以219687元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期办理房产证违约金，以27461元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告青岛盛翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于保华、吉尚辉自2013年2月1日起至2015年3月1日止，以219687元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的未按期办理房产证违约金，以27461元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告预缴），由被告青岛盛翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李林娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 迪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第91号
原告：俞灵敏，农民。
被告：张玉龙，农民。
原告俞灵敏为与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，因被告张玉龙外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告张玉龙送达诉讼文书，本院于2014年9月22日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告张玉龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年12月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞灵敏到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理总结。
原告俞灵敏诉称：被告于2012年11月8日向原告借款10000元，并写有借条一份，未约定归还期限。事后经原告多次催讨，被告仍未归还。现起诉要求被告立即归还借款人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2012年11月8日被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告张玉龙未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告张玉龙经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告多次催讨，被告张玉龙至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告张玉龙归还借款本金人民币10000元，合法合理，本院予以支持。被告张玉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙归还原告俞灵敏借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费人民币450元，由被告张玉龙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞伊依
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3308号
原告：徐文江，男，1970年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：白井生，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告徐文江诉被告白井生买卖合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文江到庭参加诉讼，被告白井生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文江向本院提出诉讼请求：1.要求被告白井生给付欠款8000元，利息4920元，合计12920元；2.由被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，被告白井生在原告处赊购装潢材料，欠款8000元，被告给原告出具借据一枚，约定按月1.5%计算利息。上述借款被告至今未给付。
白井生未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月1日，被告白井生在原告处赊购装潢材料，欠款8000元，被告给原告出具借据一枚，约定按月1.5%计算利息。截止2017年5月1日被告向欠原告装潢材料款8000元，利息4920元【8000×1.5%×41个月（2013年12月1日至2017年5月1日）】，合计12920元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按双方约定，将装潢材料交付给被告白井生，被告白井生应按约定给付欠款及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告白井生非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白井生于本判决生效后十日内给付原告徐文江装潢材料款本金8000元，利息4920元，合计12920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费123元，公告费600元，合计723元，由被告白井生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘燕南
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第321号
原告施荣光，农民。
被告胡勇，农民。
本院在审理原告施荣光与被告胡勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由于原告施荣光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告施荣光负担。
审判员 许玲晓
二〇一五年一月二十八日
书记员 吕学聪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2858-1号
原告孙春生，男，1982年2月11日出生，汉族。
被告赵振清，男，成年，汉族。
被告巩义市天基塑业有限公司。住所地：巩义市。
本院在审理原告孙春生诉被告赵振清、巩义市天基塑业有限公司合同纠纷一案中，原告孙春生于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵振清所有的车牌号为豫A306**号轿车予以查封，原告孙春生已提供40000元现金担保。
本院认为，原告孙春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被告赵振清名下的车牌号为豫A306**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺东方
二〇一四年七月二十九日
书记员 张宗宾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初327号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨正聪，男，1965年6月3日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，无业，现住云南省嵩明县。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人沐兴明，云南行动律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人杨正聪犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人杨正聪及辩护人沐兴明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被害人马某某经张某某介绍，拉了价值人民币54590元的煤卖给在嵩明县嵩阳镇龙福村生产、销售蜂窝煤的被告人杨正聪（在当地自称“马某某”），被告人杨正聪先支付煤款人民币15000元，剩余煤款39590元打欠条（欠款人为“马某某”）给被害人马某某，2016年4月7日夜，被告人杨正聪离开居住地后无法联系。
上述事实，被告人杨正聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人马某某的陈述，证人张某某、蔡某某、蔡某某的证言，欠条，拉煤情况说明，辨认笔录及照片，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨正聪以非法占有为目的，采用隐瞒真实身份的方式，骗取他人人民币39590元，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨正聪的辩护人认为，本案是买卖合同，属于民事纠纷；被告人杨正聪在当地叫“马某某”，当地人都知道，在欠条上签“马某某”是合理的。被告人杨正聪没有构成诈骗罪。本院认为，双方虽然有买卖行为，但被告人在欠条上的签名不是真实姓名，是虚构的“马某某”，系故意隐瞒真实姓名。辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人杨正聪在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人杨正聪的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告人杨正聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月二十八日起至二○一八年十二月二十七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 晏满定
人民陪审员 马 世 文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执545-2号
申请执行人黄**，男，1984年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会，身份证号码43060319840810****。
被执行人夏**，男，1962年8月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区德胜南路15号，身份证号码43062119620823****。
本院在执行申请执行人黄**与被执行人夏**借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏**暂无可供执行的财产，申请执行人黄**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 李国超
文书名称
|
执行裁定书
|
文书编号
|
（2016）湘0602执545-2号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
吴同高
|
报批时间
|
16.9.23
申请执行人
|
黄**
被执行人
|
夏**
主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。
承办人：
组长意见
|
局长意见
|
主管院长意见
|
执行文书审批表
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执545-2号
申请执行人黄**，男，1984年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会，身份证号码43060319840810****。
被执行人夏**，男，1962年8月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区德胜南路15号，身份证号码43062119620823****。
本院在执行申请执行人黄**与被执行人夏**借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏**暂无可供执行的财产，申请执行人黄**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 李国超
文书名称
执行裁定书
|
文书编号
|
（2016）湘0602执545-2号
文书拟稿人
|
吴同高
|
报批时间
|
16.9.23
申请执行人
|
黄**
被执行人
|
夏**
主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。
承办人：
组长意见
|
局长意见
|
主管院长意见
|
执行文书审批表
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执545-2号申请执行人黄**，男，1984年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会，身份证号码43060319840810****。被执行人夏**，男，1962年8月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区德胜南路15号，身份证号码43062119620823****。本院在执行申请执行人黄**与被执行人夏**借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏**暂无可供执行的财产，申请执行人黄**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  李贺雄审判员  钟新秋二〇一六年九月二十三日书记员  李国超   文书名称                                   执行裁定书              文书编号              （2016）湘0602执545-2号                  文书拟稿人              吴同高              报批时间              16.9.23                  申请执行人              黄**                  被执行人              夏**                  主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。      承办人：                                                                         组长意见              局长意见              主管院长意见              执行文书审批表
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0602执545-2号	申请执行人黄**，男，1984年8月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区花板桥居委会，身份证号码43060319840810****。	被执行人夏**，男，1962年8月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区德胜南路15号，身份证号码43062119620823****。	本院在执行申请执行人黄**与被执行人夏**借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏**暂无可供执行的财产，申请执行人黄**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  何国平	审判员  李贺雄	审判员  钟新秋	二〇一六年九月二十三日	书记员  李国超																											文书名称																							执行裁定书																							文书编号																							（2016）湘0602执545-2号																															文书拟稿人																							吴同高																							报批时间																							16.9.23																															申请执行人																							黄**																															被执行人																							夏**																															主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执545号案的本次执行程序。													承办人：																															组长意见																							局长意见																							主管院长意见																							 																执行文书审批表
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第739号
原告丹阳市大拇指百货有限公司，住所地：丹阳市云阳镇福康苑001幢2、3、4、5、6室。
法定代表人郦生锁，该公司总经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市司徒镇火玫瑰歌舞厅，经营场所：丹阳市312国道转盘向南88米（江苏奥佳厨房设备有限公司内），注册号：321181600549974，个体工商户经营者丁军。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
第三人吴少华。
原告丹阳市大拇指百货有限公司与被告丹阳市司徒镇火玫瑰歌舞厅、第三人吴少华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长云和被告委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，第三人吴少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年9月12日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长云和被告委托代理人束丽丽到庭参加诉讼，第三人吴少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市大拇指百货有限公司诉称：原告向被告供应酒水。截至2012年7月30日，被告尚欠原告价款24680元，由被告雇员即第三人吴少华出具欠条确认。请求判令被告立即给付尚欠价款24680元，并承担本案诉讼费。
被告丹阳市司徒镇火玫瑰歌舞厅辩称：吴少华并非被告雇员，被告亦未授权委托吴少华向原告购买货物；再者，原告的请求也已经超过了诉讼时效，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人吴少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年至2011年期间，原告向被告供应华夏千年古城精品干红、百威啤酒、天目湖夜来香等酒水。业务往来期间，被告雇员吴少华签收确认相关货物。2012年7月30日，原告与被告对账并由吴少华出具欠条一份确认被告尚欠原告货款24680元。对账后，被告未能及时给付上述欠款。
2015年8月25日，本院对吴少华就本案有关事实进行了询问。吴少华称：其系被告雇员，代表被告接收原告交付的货物。2012年7月30日，原告与其核对欠款金额，其确认欠款金额24680元，在收回原告的销售单据后代表被告出具欠条。
2016年3月3日，本院对巢二英就本案有关事实进行了询问。巢二英称：其在被告处当过服务员，吴少华也是被告雇员。
另查明，2014年7月22日，经镇江市丹阳工商行政管理局核准，原告名称由丹阳市大拇指酒业有限公司变更为丹阳市大拇指百货有限公司。
上述事实，有原告提供的欠条、销售清单、公司准予变更登记通知书及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为：原告举证欠条真实性已由吴少华确认，而且吴少华在被告工作期间接收货物，在核对原告提供的销售单据后确认欠款金额并出具了欠条。吴少华在被告处工作的事实亦由工友巢二英予以确认。反观被告庭审陈述，否认吴少华在其处工作却未能提供任何一个员工的信息，否认向原告购买酒水却未能提供其酒水供应商的信息。综上，本院认为吴少华出具的欠条能够证明被告尚欠原告价款24680元的事实。被告还辩称，原告的债权请求权已经超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自债务履行期间届满之日起计算。原、被告并未明确约定付款期限，履行期限应当自原告向被告提出清偿要求后开始计算。原告于2015年7月21日通过诉讼的方式向被告提出清偿债务的要求，故其债权请求权尚未超过诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告丹阳市司徒镇火玫瑰歌舞厅（丁军）于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市大拇指百货有限公司价款24680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年七月十九日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑事判�书
（2014）金婺刑初字第595号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杜一鸣。因本案于2014年5月8日经金华市婺城区人民检察院。
辩护人朱国勇。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人杜一鸣犯受贿罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人杜一鸣及其辩护人朱国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月，被告人杜一鸣被任命为金华市婺城区教育文化体育局副局长，分管文化、体育等工作；2009年3月，被任命为中共金华市婺城区教育文化体育局党组副书记，分管财务、基建等工作；2012年5月被任命为中共金华市婺城区委宣传部部务会议成员、副部长。在任职期间，被告人杜一鸣多次非法收受他人给予的贿�款物，共计价值人民币13.8万元。具体如下：
1、金华市婺城中学主体工程2标段及附属工程的承建商韦志进为了获取、感谢被告人杜一鸣在工程上给予的帮助和关照，先后于2009年底在杜一鸣的办公室内送给杜一鸣4条中华香烟票，于2010年和2011年的春节两次在杜一鸣的办公室内分别送给杜一鸣现金人民币5000元；于2010年中秋节送给杜一鸣价值人民币5000元的福泰隆超市购物卡；于2010年底送给杜一鸣现金人民币2万元；于2011年底杜一鸣乔迁新居的宴请时送给杜一鸣现金人民币1万元。对于上述财物，被告人杜一鸣均予以收受。
2、婺城中学主体工程的总承包商廖汝福为了感谢被告人杜一鸣在工程上给予的帮助和关照，先后于2009年下半年在请杜一鸣去杭州旅游的途中送给杜一鸣现金人民币5000元；于2010年4月在请杜一鸣去海南旅游的途中送给杜一鸣现金人民币1万元。2010年10月份，被告人杜一鸣因朋友买车向廖汝福借款。廖汝福为了在工程方面能继续获得杜一鸣的关照，遂在兰溪某茶楼内以“借款”的名义送给杜一鸣现金人民币2万元。对于上述财物，被告人杜一鸣均予以收受。
3、2011年上半年，婺城中学文化中心装修工程的承建商郑晓东为了在工程审计审报和结款方面获得被告人杜一鸣的关照，在金华市区申华大厦一楼咖啡厅内送给杜一鸣价值人民币5000元的银泰百货购物卡，杜一鸣予以收受。
4、2009年初，原金华市第十四中学的体育老师楼艳萍为了调动至金华市少体校工作，在兰溪市某酒店楼下送给被告人杜一鸣现金人民币1万元；2009年年底，为感谢杜一鸣在工作调动上的帮助，楼艳萍在杜一鸣的办公室内送给杜一鸣现金人民币5000元。对于上述财物，被告人杜一鸣均予以收受。
5、2009年10月，原白龙桥镇临江片校校长俞剑士为了调动工作，在被告人杜一鸣的办公室内送给杜一鸣价值人民币8000元的福泰隆超市购物卡，杜一鸣予以收受。
6、2011年8月，吴贵春为了让其儿子就读非其本学区的金华师范附属小学，通过鲍弢找被告人杜一鸣帮忙。杜一鸣利用其职务形成的便利条件，让金华师范附属小学校长徐锦生将吴贵春的儿子安排至金华师范附属小学就读。事后，吴桂春为感谢杜一鸣的帮助，通过鲍弢转送给杜一鸣现金人民币2万元，杜一鸣予以收受。
7、2013年8月，郑玉蓉为了让其女儿就读非其本学区的金华市环城小学，通过鲍弢找被告人杜一鸣帮忙。杜一鸣利用其多年担任婺城区教育局副局长的地位形成的便利条件，让环城小学校长俞正强将郑玉蓉的女儿安排至环城小学就读。事后，郑玉蓉为感谢杜一鸣的帮助，通过鲍弢转送给杜一鸣价值人民币1万元的福泰隆超市购物卡，杜一鸣予以收受。
2014年5月6日，被告人杜一鸣主动到婺城区检察院投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杜一鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜一鸣的供述和辩解，证人韦志进、廖汝福、郑晓东、楼艳萍、俞剑士、鲍弢、徐锦生、俞正强、郑玉蓉、吴贵春的证言，建设工程施工合同，婺城区政府任职通知，婺城区教育局党组关于班子成员工作分工的通知，户籍证明，归案经过，金义都市新区纪律检查工作委员会出具的证明，福泰隆超市有限公司出具的证明等证据证实，足以认定。
辩护人朱国勇的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人杜一鸣犯受贿罪的定性没有异议；二、被告人系自首，无前科，认罪态度好；三、杜一鸣收受贿赂的时间有些是在逢年过节，存在一定的人情因素，综上，请求法庭对被告人杜一鸣减轻处罚。
本院认为，被告人杜一鸣身为国家�作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；或利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杜一鸣系自首，依法予以减轻处罚，采纳辩护人提出的要求对被告人杜一鸣减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜一鸣犯受贿罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2022年5月7日止）。
二、继续追缴被告人违法所得，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4018号
原告许莉，个体户。
委托代理人许巧利。
被告韩二勇，无业。
被告张秀兵，泗洪中学职工。
原告许莉诉被告韩二勇、张秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告许莉及其委托代理人许巧利，被告韩二勇、张秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉诉称：2011年3月30日，被告韩二勇、张秀兵向原告许莉借款100000元，口头约定月息4分。2011年6月20日，二被告偿还原告本息合计50000元。剩余借款本息，经原告催要，二被告未能偿还。故请求判令被告韩二勇、张秀兵共同偿还原告借款60000元及利息（以60000为本金，自2011年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告韩二勇辩称：该笔借款的借款人是被告韩二勇。被告张秀兵是证明人，并非借款人，其不应承担任何责任。被告韩二勇已偿还借款本金62000元，尚欠借款本金38000元。双方口头约定月息4分，但现在不同意偿还利息。
被告张秀兵辩称：其只是被告韩二勇向原告借款100000元证明人，没有使用该笔借款，不应承担任何责任。
经审理查明：2011年3月30日，被告韩二勇立据向原告许莉借款100000元，口头约定月利率4%，未约定还款期限。2011年6月20日，被告韩二勇偿还原告50000元；2013年7、8月份，被告韩二勇以白酒15箱折抵2000元偿还原告，均未明确约定是偿还本金或利息。剩余借款本息，经原告催要，被告韩二勇未能偿还。
另查明：被告张秀兵在借条的左下方空白处签名，未注明是借款人、保证人或证明人。被告韩二勇向原告许莉借款是经被告张秀兵介绍。中国人民银行2011年3月30日【6个月以下】贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份，银行取款凭证原件2份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许莉与被告韩二勇之间的借贷合同合法有效。双方没有约定还款期限的，原告许莉可以主张被告韩二勇在合理期限内还款，被告韩二勇未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率4%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。现原告许莉主张按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，本院依法照准。对被告韩二勇已偿还原告52000元，未明确约定是偿还本金或利息，应视为先偿还利息后偿还本金。故截止至2013年7月30日（取2013年7、8月份的中间点），被告韩二勇尚欠原告许莉借款本金55032.33元及利息24039.19元（附计算明细）。原告主张被告韩二勇、张秀兵为共同借款人，但被告张秀兵在借条左下方空白处签名，并未有注明其身份的字样，原告提供的现有证据也不能有效证明被告韩二勇、张秀兵确有共同借款的意思表示，故对原告该主张，本院不予采信。被告韩二勇辩称其共偿还原告本金62000元，但除借条上注明偿还50000元的事实及原告自认收到被告韩二勇以白酒折抵2000元款项外，其未能提供证据予以证实，故本院对被告韩二勇超出原告认可范围的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二勇偿还原告许莉借款本金55032.33元、利息24039.19元及2013年7月30日之后的利息（自2013年7月31日起按年利率22.4%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告许莉对被告张秀兵的起诉。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告韩二勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭东苗
附计算明细：
2011年3月30日-2011年6月20日
应付利息：本金100000元×22.4%÷365×82=5032.33元；
实付款项：50000元；
冲抵本金：50000元-5032.33元=44967.67元；
剩余本金：100000元-44967.67元=55032.33元。
2011年6月21日-2013年7月30日
应付利息：本金55032.33元×22.4%÷365×771=26039.19元；
实付款项：2000元；
冲抵本金：0元；
尚欠利息：26039.19元-2000元=24039.19元；
剩余本金：55032.33元。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第27号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告蒲高杰，男，41岁。
被告刘昌杰，男，41岁。
被告王国伟，男，41岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与蒲高杰、刘昌杰、王国伟金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第27号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告蒲高杰，男，40岁。
被告刘昌杰，男，40岁。
被告王国伟，男，40岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告蒲高杰、刘昌杰、王国伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月6日向本院申请，对刘昌杰在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘昌杰在郏县农村信用合作联社的存款30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年一月六日
书记员 赵永生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第561号
原告杭立新。
委托代理人陈程（受杭立新特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
委托代理人黄克华（受杭立新特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告裴士年。
委托代理人顾卫康（受裴士年特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告周文华（系裴士年妻子）。
原告杭立新与被告裴士年、周文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杭立新及其委托代理人黄克华、被告裴士年的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告周文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭立新诉称：裴士年、周文华系夫妻关系，2015年2月17日，周文华立据向他借款人民币30万元，言明到2015年8月17日先还15万元，其余到年还清，利息以月息1分计算，但至今未能归还。故他诉至法院，请求判令裴士年、周文华立即归还借款30万元，并承担该款自2015年2月18日起按月息1分计算的利息及本案诉讼费。
被告裴士年辩称，对于周文华向杭立新借款的事实，他不知情。根据杭立新提供的借条无法反映2014年2月17日发生借款的事实。裴士年与周文华2014年6月23日办理离婚登记，裴士年对周文华离婚后的债务不承担责任。
被告周文华未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，周文华向杭立新出具借条一份。载明：“今借杭立新现金30万元，到2015年8月17日先还15万元，其余到年还清，按月息1分计算。”裴士年与周文华系夫妻关系，但于2014年6月23日离婚。
杭立新称，周文华与顾某来向他借款，称裴士年有一笔大业务，由于资金困难，需要借款30万元购买钢材。他开装潢店，年终收款正好有现金，就借给了周文华。
证人顾某称，她与杭立新是朋友关系，同村人，与周文华也是好朋友。周文华需要借款，她就帮着向杭立新借款。2014年2月17日下午3点多钟，她在杭立新店里，打电话给周文华是否需要借款，周文华说要，然后就也过来了。杭立新从柜子里拿出30万元现金交付给周文华，当时就写了借条。周文华收到借款30万元后就偿还了欠她的借款20万元。
证人承卫明称，他与杭立新是朋友关系，不认识周文华。2014年2月17日下午3点左右，他去杭立新店里玩，听到顾某说有人要去找杭立新借款。他看到杭立新拿了个塑料袋装着现金出去一趟，没有看到周文华。杭立新回来就拿着30万元的借条。他不知道现金从哪里拿出来，他去杭立新店里的时候，杭立新还不在店里，袋子和现金都是杭立新从外面拿进来的。
上述事实，有借条、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，周文华向杭立新出具借条，且表述明确，借款为30万元、利息为月息1分。两名借款时在场的证人虽然陈述略有矛盾，但均证明杭立新以现金形式交付。鉴于借款时间和杭立新的身份，本院对杭立新借给周文华现金30万元的事实予以采信。杭立新与周文华之间的借贷关系合法有效，周文华应当偿还借款30万元并按约支付利息。借款发生时，裴士年与周文华系夫妻关系存续期间，裴士年未提供证据证明其经济与周文华分开，故裴士年应当与周文华共同承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裴士年与周文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杭立新借款30万元及利息（自2015年2月18日起至判决付款之日止按月利率1%计算）。
如果裴士年与周文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由裴士年与周文华负担。该款已由杭立新垫付，裴士年与周文华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付杭立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 员 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第215号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月11日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学文化，住珲春市。因本案，于2014年7月27日被珲春市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪，于2014年8月8日被珲春市公安局刑事拘留，现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院珲检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某某犯盗窃爆炸物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日2时许，被告人王某某在珲春市英安矿19层掘进区工作面上，盗走炸药14根，并将该炸药用编织袋装好后，用铜丝挂在珲春市靖和街迎喜美发店南侧的窗户上。经珲春市公安局刑事科学技术室鉴定，涉案炸药每根重0.15千克，14根总重2.1千克。
案发后，被告人王某某于2014年7月26日主动投案。在本案的侦查过程中，公安机关扣押涉案炸药2.1千克。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程
中亦无异议，且有物证涉案炸药（照片），证人郎某某、石某某、于某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃爆炸物的行为，已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王某某有自首情节，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条盗窃爆炸物罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收在案的涉案炸药，待本判决发生法律后，由扣押机关依法予以处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金今福
审 判 员 金哲峰
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第215号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月11日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学文化，珲春市英安煤矿职工，住珲春市。因本案，于2014年7月27日被珲春市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪，于2014年8月8日被珲春市公安局刑事拘留，现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检�院珲检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某某犯盗窃爆炸物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日2时许，被告人王某某在珲春市英安矿19层掘进区工作面上，盗走炸药14根，并将该炸药用编织袋装好后，用铜丝挂在珲春市靖和街某某美发店南侧的窗户上。经珲春市公安局刑事科学技术室鉴定，涉案炸药每根重0.15千克，14根总重2.1千克。
案发后，被告人王某某于2014年7月26日主动投案。在本案的侦查过程中，公安机关扣押涉案炸药2.1千克。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程
中亦无异议，且有物证涉案炸药（照片），证人郎某某、石某某、于某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃爆炸物的行为，已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王某某有自首情节，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条盗窃爆炸物罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条；最高人民法院《关于处理自首和立�具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收在案的涉案炸药，待本判决发生法律后，由扣押机关依法予以处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金今福
审 判 员 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第250号
上诉人（原审被告）范昭糖，男，1970年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）淦梅香，女，1967年2月13日出生，汉族。
原审被告永修县财富制衣有限公司。
法定代表人周黎华，系该公司经理。
上诉人范昭糖与被上诉人淦梅香、原审被告永修县财富制衣有限公司（以下简称制衣公司）因房屋租赁合同纠纷一案，江西省永县人民法院于2014年1月26日作出（2013）永民一初字第946号民事判决。上诉人范昭糖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日，原告淦梅香与被告范昭糖签订《租赁合同》一份，该合同约定，由原告将坐落于永修县某某大道的店面短期租赁给被告永修财富制衣公司，租期从2013年7月1日至2013年8月31日，租金2000元每个月。被告永修财富制衣公司不认可被告范昭糖代表其公司与原告签订该租赁合同。原告淦梅香在被告范昭糖处收取了租金6000元。被告范昭糖在合同到期后拒不将店面交给原告淦梅香，原告遂于2013年11月14日诉至本院。
原审认为，被告范昭糖认可了原告所提供的房屋租赁合同系其与原告所签订，该租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，故双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告范昭糖在合同到期后拒绝将店面交付至原告的行为，违反了双方的约定，亦侵犯了原告对该店面的合法占有及收益的权利，故原告要求被告范昭糖交付店面，并赔付租金损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告的租金损失本院参照原告与被告范昭糖所签订的租赁合同所约定的租金标准予以计算，即2000元每个月。因被告范昭糖已向原告支付了6000元的租金，故被告范昭糖应按照2000元每月向原告支付租金，支付的期限为2013年10月1日至其将店面交付至原告之日止。原告所提供的由永修县第三中学出具的证明符合证据的有效要件，本院予以采纳，故被告范昭糖应向原告支付自2013年7月1日至2013年12月2日的电费，即1465.20元。因被告范昭糖未交付店面，故原告及永修县第三中学均无法到涉案店面里查看水费的数额，对此原告表示放弃要求被告支付水费的诉请。因原告不能提供证据证实范昭糖系代表被告永修财富制衣公司与其签订租赁合同，而被告永修财富制衣公司不认可被告范昭糖系其公司的员工，亦不认可原告与被告范昭糖所签订的租赁合同。故原告与被告范昭糖所签订的租赁合同不能约束被告永修财富制衣公司。原告针对被告永修财富制衣公司的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、限被告范昭糖于本判决生效之日起三日内将店面交付至原告淦梅香；二、限被告范昭糖于本判决生效之日起三日内向原告支付自2013年7月1日至2013年12月2日的电费1465.20元；三、限被告范昭糖于店面交付至原告后的三日内向原告支付自2013年10月1日至店面交付原告之日止的租金损失，租金损失按照2000元每月计算；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元减半收取75元，由被告范昭糖负担。
宣判后，被告范昭糖不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、一审判决程序违法，诉讼主体不适格，上诉人与原审被告不能作为本案的共同被告；2、合同已履行完毕，一审判决超出合同约定的法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
在二审审理过程中，上诉人范昭糖承认本案诉争门面实际承租人系上诉人自己，租金是上诉人范昭糖交纳给被上诉人淦梅香，合同签订后，双方补充了口头协议，租一个月付一个月的租金。一、二审审理过程中，上诉人范昭糖均未提供将店面已交给被上诉人淦梅香的有效证据证实。
本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人范昭糖与被上诉人淦梅香签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人认为一审判决程序违法，诉讼主体不适格，上诉人与原审被告不能作为本案的共同被告，根据合同的相对性，上诉人和原审被告作为合同当事人，当然可以成为本案的共同被告，是否承担责任在法院查明事实后依法作出裁决，故原审法院的程序合法，本案的主体资格适格，上诉人的此项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出合同已履行完毕，一审判决超出合同约定的法律责任，上述合同签订后，双方又补充了口头协议，租一个月付一个月租金，但时至2013年9月1日，上诉人并未向被上诉人交纳租金，亦未有证据证实其已向被上诉人移交了店面，故原判比照合同的约定支持了被上诉人的诉讼请求，于法有据，上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人范昭糖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 刘敏审判员彭海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 丽 丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00301号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人何某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月7日凌晨，被告人何某某在吴某某位于仙桃市龙华山办事处黄林村十组的门前，将吴某某停放的的隆鑫牌LX200ZH-20B型正三轮摩托车1辆盗走。吴某某于2013年8月追回被盗的隆鑫牌LX200ZH-20B型正三轮摩托车1辆。2014年4月28日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，吴某某被盗的隆鑫牌LX200ZH-20B型正三轮摩托车1辆价值为10800元。
2014年3月27日上午，被告人何某某见仙桃市龙华山办事处黄林村十组田某某的家人均在一楼做活，采取翻墙入室的手段进入田某某家的二楼，将二楼一房间内的抽屉用起子撬开，盗走抽屉内的现金人民币35000元。
经审理还查明：2014年4月1日，被告人何某某向被害人田某某退赔人民币20000元，被告人何某某的弟弟何某甲向被害人田某某出具了金额为15000元的借条1张。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、田某某的陈述；证人喻某某、曾某某、刘某某、于某某、何某甲、张某某的证言；被告人何某某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；辨认笔录；被害人田某某提供的借条复印件1张；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第83号价格鉴定意见书；被告人何某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，盗窃被害人吴某某的隆鑫牌LX200ZH-20B型正三轮摩托车1辆、被害人田某某家的现金人民币35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某某入室盗窃，可以酌情从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某某退赔被害人田某某人民币20000元，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2016年6月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 昌 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第751号
原告成正芬，女，1964年10月10日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
委托代理人郭徽，陕西九州同律师事务所律师。
被告佘永健，男，1971年1月25日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
本院于2006年11月14日立案受理的原告成正芬诉被告佘永健相邻损害防免纠纷一案中，2007年3月19日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告成正芬撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审判长 石丽屏
陪审员 李 明
陪审员 周庆华
二〇〇七年三月二十二日
书记员 张永鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执531号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，通化县玉金房屋维修队经理，住吉林省通化县。
被执行人通化县玉金房屋维修队，住所地吉林省通化县果松镇。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与孙克玉、通化县玉金房屋维修队金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执531号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执531号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，通化县玉金房屋维修队经理，住吉林省通化县。被执行人通化县玉金房屋维修队，住所地吉林省通化县果松镇。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与孙克玉、通化县玉金房屋维修队金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执531号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋