浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第186号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行，住所地：新昌县七星街道十九峰路111、113、115、205、206、207、208号。
诉讼代表人：谢逸寒，该支行行长。
委托代理人：施明钏，系杭州银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托代理人：沈彬，系杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行员工。
被告：袁康。
被告：潘垚庆。
被告：新昌县拓博汽车零部件有限公司，住所地：新昌县大市聚镇东郑村千亩畈。
法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：王辉。
被告：曹莉姣。
被告：新昌县小京生开发有限公司，住所地：新昌县梅渚镇前山村丰茶路68号。
法定代表人：盛玉忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：盛玉忠。
被告：章玉霞。
原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（以下简称：杭州银行）与被告袁康、潘垚庆、新昌县拓博汽车零部件有限公司（以下简称：拓博汽车零部件公司）、王辉、曹莉姣、新昌县小京生开发有限公司（以下简称：小京生开发公司）、盛玉忠、章玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员吴康适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人施明钏、沈彬，被告小京生开发公司的法定代表人盛玉忠，被告盛玉忠到庭参加诉讼，被告袁康、潘垚庆、拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、章玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年12月10日，被告袁康与原告签订了编号为“157p495201400059”号的《借款合同》，约定被告袁康为借款人，原告杭州银行为贷款人；借款金额为900000元；借款期限自2014年12月10日起至2015年12月2日止；月利率为6.5334‰，借款期限内利率不变，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在《借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%；双方对其他事项亦进行了明确约定。2014年12月19日，被告袁康又与原告签订了编号为“157p426201400036”号的《个人贷款借款合同》，约定被告袁康为借款人，原告杭州银行为贷款人；借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月15日止；月利率为6.5334‰，借款期限内利率不变，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；双方对其他事项亦进行了明确约定。
2014年12月10日，被告袁康、潘垚庆与原告签订编号为“157p4952014000591”号的《最高额抵押合同》一份。约定被告袁康、潘垚庆以其共有的位于浙江省新昌县七星街道金色家园5幢362室的房地产（他项权证编号为新房他证2014字第50**号），对在2014年12月10日至2017年12月2日期间，被告袁康与原告发生借款、银行承兑、担保等业务所签订的合同所产生的债务的清偿在最高融资余额不超过1305073元的范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用，双方对其他事项亦进行了明确约定。2014年12月11日，双方依法办理了抵押登记。
2014年12月10日，被告潘垚庆向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告袁康与原告签订的编号为“157p495201400059”号的《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年12月19日，被告潘垚庆又向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告袁康与原告签订的编号为“157p426201400036”号的《个人贷款借款合同》项下债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年12月19日，被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞分别与原告签订编号为“157p4262014000361”、“157p4262014000362”、“157p4262014000363”、“157p4262014000364”、“157p4262014000365”、“157p4262014000366”号的《最高额保证合同》一份，约定对在2014年12月18日至2015年12月15日期间，被告袁康与原告发生借款、银行承兑、担保等业务所签订的合同所产生的债务的清偿在最高融资余额不超过1250000元的范围内提供连带责任保证，保证担保范围为所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用，双方对其他事项亦进行了明确约定。
合同签订后原告依约分别于2014年12月11日、同年12月19日向被告袁康发放贷款900000元、1000000元。被告袁康借款后，未按上述合同约定按月偿付利息，发生违约。截止2015年8月20日，尚欠原告贷款本金及利息共计为1912581.01元，根据《借款合同》、《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》等有关规定，原告有权要求被告袁康偿付借款本金、利息和相关费用，有权就被告袁康、潘垚庆所有的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有权要求被告潘垚庆对被告袁康的上述债务承担共同还款责任，被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞对被告袁康的上述债务在1250000元范围内承担连带保证责任。现诉请：1、判令被告袁康立即返还原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行借款本金1900000元，支付利息12581.01元（利息暂算至2015年8月20日，2015年8月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、复息按合同约定计付）。2、判令原告可对上述债权及实现抵押权的费用就拍卖、变卖被告袁康、潘垚庆所有的抵押房产所得款项优先受偿。3、判令被告潘垚庆对被告袁康的上述全部债务承担连带共同还款责任。4、被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞对被告袁康上述债务中2014年12月19日向原告所借得的1000000元本金、利息、违约金、赔偿金及其他所有费用在最高融资余额1250000元范围内承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由八被告承担。
原告杭州银行为支持其诉讼主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、借款合同（编号：157p495201400059）、个人贷款借款合同（编号：157p426201400036）各一份；借款借据二份，证明被告袁康与原告之间的借款关系，双方并就相关权利义务进行了约定及原告已依约向被告发放了贷款的事实。
2、最高额抵押合同（编号：157p4952014000591）一份，证明被告袁康、潘垚庆与原告之间存在抵押担保关系，双方并就相关权利、义务进行了约定的事实。
3、他项权证（编号：新房他证2014字第50**号）一份，证明原告、被告袁康、潘垚庆已就抵押房地产办理了抵押物登记的事实。
4、被告潘垚庆出具的共同还款承诺书二份，证明被告潘垚庆承诺对被告袁康与原告之间订立的借款合同项下的债务承担连带共同还款责任的事实。
5、最高额保证合同（编号：157p4262014000361；157p4262014000362；157p4262014000363；157p4262014000364；157p4262014000365；157p4262014000366）共六份，证明被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞各自对被告袁康上述债务中2014年12月19日向原告所借得的1000000元本金、利息、违约金、赔偿金及其他所有费用在1250000元范围内承担连带保证责任的事实。
6、本息清单一份，证明被告袁康尚欠原告借款本、息的金额及计息标准、期间。
7、贷款结清试算清单二份，证明被告袁康尚欠原告贷款利息的金额及计息标准、期间。
8、宣布贷款提前到期通知书、被告袁康给原告所发的书面函件及原告向其他被告邮寄上述通知书的ems回执各一份，证明被告袁康确认已无法按时支付利息，要求原告通过司法途径来确保原告债权顺利收回及因被告袁康无法按时支付利息，原告已向各被告宣布贷款提前到期的事实。
9、地址确认书，证明八位被告已在订立合同时向原告出具了载明经其本人确认的包括诉讼文书在内的相关文书的送达地址并约定了发生无人签收、拒收、被退回等送达不能情形下的法律后果的地址确认书的事实。
被告小京生开发公司、盛玉忠对原告所提交的上述证据1、2、3、5、6、7、8、9均无异议，对证据4中编号为157p4262014000364；157p4262014000366的最高额保证合同的真实性无异议，但认为原告在与被告曹莉姣、章玉霞订立上述保证合同时，未向两被告告知是要其为被告袁康的借款个人承担连带保证责任，两被告是在空白的合同上签名的。
被告小京生开发公司、盛玉忠未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对小京生开发公司和其个人为被告袁康的借款提供担保没有意见。但认为被告曹莉姣、章玉霞在最高额保证合同上的签名虽系其本人所签，但是在银行没有明确告知要其个人为被告袁康的借款提供连带责任保证，是在存在重大误解的情况下签名，要求不承担相关责任。
被告小京生开发公司、盛玉忠未对其抗辩主张提供证据。
被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、章玉霞未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告小京生开发公司、盛玉忠虽对原告所提交的证据4中编号为157p4262014000364；157p4262014000366的最高额保证合同提出了异议，认为该两份最高额保证合同系被告曹莉姣、章玉霞在原告未向其就合同相关内容予以充分释明，其存在重大误解情形下在空白合同上签名而订立，但其非两份合同的权利义务人或其代理人，也未能向本院提交证据来予以佐证，却从另一侧面印证了被告曹莉姣、章玉霞在保证合同上签名的真实性。另从上述两份最高额保证合同内容上看，其虽系格式合同，但已在保证人签名栏下以黑体字方式提示保证人认真阅读并理解合同内容，并明确了其签署合同之后的后果。被告曹莉姣、章玉霞作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其订立合同行为的法律后果，其既已在该保证合同保证人签名栏下签名，应认定已阅读并理解合同全部内容，故对被告小京生开发公司、盛玉忠对上述两份最高额保证合同的质证意见不予采信。被告小京生开发公司、盛玉忠对原告所提交的上述证据1、2、3、5、6、7、8、9均无异议，被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、章玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2014年12月10日，被告袁康与原告签订了编号为“157p495201400059”的《借款合同》，合同约定被告袁康为借款人，原告杭州银行为贷款人；借款金额为900000元；借款期限自2014年12月10日起至2015年12月2日止；月利率为6.5334‰，借款期限内利率不变，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在《借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；借款人未按合同约定按时支付利息，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期；双方对其他事项亦进行了明确约定。2014年12月19日，被告袁康又与原告签订了编号为“157p426201400036”的《个人贷款借款合同》，约定被告袁康为借款人，原告杭州银行为贷款人；借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月15日止；月利率为6.5334‰，借款期限内利率不变，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；借款人在本合同项下的任何一期本金或利息到期未足额清偿，贷款人有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿；双方对其他事项亦进行了明确约定。
2014年12月10日，被告袁康、潘垚庆与原告签订编号为“157p4952014000591”的《最高额抵押合同》一份。约定被告袁康、潘垚庆以其共有的位于浙江省新昌县七星街道金色家园5幢362室的房地产（他项权证编号为新房他证2014字第50**号），对在2014年12月10日至2017年12月2日期间，原告与被告袁康发生借款、银行承兑、担保等业务所签订的合同所产生的所有融资债权在最高融资余额为1305073元的范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用，双方对其他事项亦进行了明确约定。2014年12月11日，双方依法办理了抵押登记。
2014年12月10日，被告潘垚庆向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告袁康与原告签订的编号为“157p495201400059”的《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2014年12月19日，被告潘垚庆又向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告袁康与原告签订的编号为“157p426201400036”的《个人贷款借款合同》项下债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年12月19日，被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞分别与原告签订编号为“157p4262014000361”、“157p4262014000362”、“157p4262014000363”、“157p4262014000364”、“157p4262014000365”、“157p4262014000366”的《最高额保证合同》，均约定对在2014年12月18日至2015年12月15日期间，被告袁康与原告发生借款、银行承兑、担保等业务所签订的合同所产生的债务的清偿在最高融资余额不超过1250000元的范围内提供连带责任保证，保证担保范围为所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用，双方对其他事项亦进行了明确约定。
合同签订后原告依约分别于2014年12月11日、同年12月19日向被告袁康发放贷款900000元、1000000元。被告袁康借款后，均未按上述合同约定按月支付利息，发生违约。截止2015年8月20日，尚欠原告贷款本金及利息、罚息等共计1912581.01元，其中2014年12月11日所借得的900000元借款的利息为6076.06元，2014年12月19日所借得的1000000元借款的利息为6504.95元。
2015年8月24日，被告袁康函告原告称：因其无法按借款合同规定按时支付利息，为保证其在原告处的贷款不出风险，希望原告通过司法途径提前收贷。原告于同日依据《借款合同》、《个人贷款借款合同》的相关约定，向被告袁康直接送达了《贷款提前到期通知书》，向其他被告通过“ems”邮政特快专递送达了上述《贷款提前到期通知书》。
本院认为：原告与被告袁康签订的《借款合同》、《个人贷款借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告潘垚庆出具的《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，亦应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告作为贷款人已履行合同约定的放贷义务，被告袁康、潘垚庆未能按期向原告支付利息，按照上述借款合同的约定已构成违约，原告有权宣布合同项下的债务全部立即到期，要求上述两被告立即偿还全部借款，并自原告向上述两被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。故对原告要求被告袁康、潘垚庆返还借款本金并按合同约定支付利息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告袁康、潘垚庆签订的最高额抵押合同，主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述被告并已就抵押房产办理了抵押登记，抵押合同已生效。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，在债务人不依约履行债务时，抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。对原告要求在被告袁康、潘垚庆不能以资金偿付借款本金及利息时，以拍卖、变卖其抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞分别订立的《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。对被告小京生开发公司、盛玉忠提出的被告曹莉姣、章玉霞在上述最高额保证合同上的签名虽系其本人所签，但是在银行没有明确告知要其个人为被告袁康的借款提供连带责任保证，存在重大误解情形下所签，要求不承担相关责任的抗辩，因其未能向本院提供证据予以佐证，且如本院在证据认证中所分析，其辩称所依据的事实有违具有完全民事行为能力人的正常行为习惯，对其该抗辩本院不予采信。同时，原告与被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞分别订立的《最高额保证合同》中均约定，若主合同项下债权既存在上述被告的保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期（含宣告提前到期）债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，原告都有权选择就担保物实现债权，或直接要求上述被告就全部债务承担保证责任。该约定不违反法律规定，双方当事人均应予遵守。故被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞应按各自保证合同的约定，各自对被告袁康与原告在上述《最高额保证合同》订立后发生的借款所签订的合同所产生债务的清偿在最高融资余额不超过1250000元的范围内承担连带责任保证义务，保证担保范围为主合同项下的全部本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用以及所有其他应付费用。被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、盛玉忠、章玉霞承担相应的担保责任后，有权向被告袁康追偿。被告拓博汽车零部件公司、王辉、曹莉姣、小京生开发公司、章玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁康、潘垚庆返还原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行借款本金900000元，支付利息6076.06元（算至2015年8月20日止），并支付自2015年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、复息，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告袁康、潘垚庆返还原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行借款本金1000000元，支付利息6504.95元（算至2015年8月20日止），并支付自2015年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、复息，限于判决生效后十五日内付清；
三、如被告袁康、潘垚庆不能用资金清偿上述第一、二项债务，原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行有权就被告袁康、潘垚庆所有的坐落于浙江省新昌县七星街道金色家园5幢362室的抵押房产依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高融资余额1305073元以及约定的抵押担保范围内依法优先受偿。
四、被告新昌县拓博汽车零部件有限公司、王辉、曹莉姣、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、章玉霞各自对被告袁康的上述第二项债务在最高融资余额1250000元以及约定的保证范围内承担连带清偿责任。
五、被告新昌县拓博汽车零部件有限公司、王辉、曹莉姣、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、章玉霞承担相应的担保责任后，有权向被告袁康追偿。
如果被告袁康、潘垚庆、新昌县拓博汽车零部件有限公司、王辉、曹莉姣、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、章玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22020元，依法减半收取11010元，财产保全费5000元，合计诉讼费16010元，由被告袁康、潘垚庆、新昌县拓博汽车零部件有限公司、王辉、曹莉姣、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、章玉霞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币22020元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 康
二〇一五年十月二十一日
书记员 张恩娣