wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1539号
原告：刘运芳，男，1935年2月6日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：王艳艳，封丘县法律援助中心援助律师。
被告：何金凤，女，1953年7月9日生，汉族，住河南省封丘县。
原告刘运芳与被告何金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告何金凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘运芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告何金凤偿还原告借款20000元及利息。利息以20000元为基数从2014年12月2日计算至还清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告何金凤以自己手头紧张须资金周转为由向原告刘运芳借款30000元。原告于2014年12月2日将现金30000元交付给了被告。被告何金凤于2016年6月12日向原告出具一份证明并于当日偿还借款10000元，被告尚欠20000元至今未清偿。根据规定，借款人未按照约定返还借款的，应按约定或国家规定计算利息。
被告何金凤未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2014年12月2日，被告何金凤因资金周转为由向原告刘运芳借款30000元现金。被告何金凤于2016年6月12日偿还了10000元并出具了一份借款证明，内容是：“证明2014年12月2号借刘运芳现金叁万元，今日返还现金壹万元，下欠刘运芳现金贰万元2016年6月12号借款人：何金凤”。原被告未约定30000元的借款期限和利息。对于剩余借款20000元，经原告多次催要，被告一直未还款。以上事实有原告刘运芳提供的借款证明及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告何金凤从原告刘运芳处借款30000元，事实清楚、证据充分。扣除掉被告何金凤已经偿还的10000元，对于剩余的20000元借款，被告何金凤应予偿还。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原被告未约定借款利息，原告刘运芳要求被告何金凤支付利息，利率可按照年利率6%计算，自逾期还款之日开始计息。关于本案还款之日，因原告未提供证据证明本案借款期限，被告何金凤于2016年6月12日偿还10000元的日期可视为本案借款的还款之日。故本案借款逾期利息应从2016年6月13日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何金凤于本判决生效后十日内偿还原告刘运芳借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%从2016年6月13日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告何金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初775号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人田某甲，男，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省松�苗族自治县。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人龙某甲，男，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人田某甲、龙某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人田某甲、龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月6日至4月27日期间，被告人田某甲、龙某甲伙同田某乙（另案处理）经事先共谋，至湖里辖区的服装店内，由一至二人假扮挑选服装�引营业员注意，剩余一人则伺机窃取手机。具体事实如下：
1、2016年4月6日晚，被告人田某甲、龙某甲伙同田某乙至厦门市湖里区县后社77号“ENGBANBOY”服装店，趁营业员刘某某不备，窃走其放在收银台的一部“苹果”6S手机（价值人民币4526元），并以2000元价格销赃后，三人平分销赃所得。
2、2016年4月7日10时许，被告人田某甲、龙某甲伙同田某乙至厦门市湖里区围里社59号“宾玛”服装店内，趁营业员林某某不备，窃走其放在收银台上的一部“vivo”X6plus手机（价值人民币2779元），并以1700元价格销赃后，三人平分销赃所得。
3、2016年4月7日19时许，被告人田某甲、龙某甲伙同田某乙至厦门市湖里区马垅社83号“老爷车”服装店内，趁营业员张某不备，窃走其放在收银台上的一部“苹果”6S手机（价值人民币4115元），并以1800元价格销赃后�三人平分销赃所得。
4、2016年4月27日19时许，被告人田某甲伙同田某乙至厦门市湖里区蔡塘步行街85号“女1号”内衣店，趁营业员王某某不备，窃走其放在银台上的一部“oppoR9”手机（价值人民币2766元），并以1700元价格销赃后，二人平分销赃所得。
2016年4月30日6时，湖里公安分局民警在集美杏林将被告人田某甲、龙某甲等人抓获归案，被告人田某甲、龙某甲到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人田某甲、龙某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某等人的陈述，证人龙某乙等人的证言，接受证据清单，辨认笔录及现场照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像，移动通讯手机专卖专用票据、手机盒子照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、龙某甲结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人田某甲参与4次，价值人民币14186元，数额较大；被告人龙某甲参与3次，价值人民币11420元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人田某甲、龙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年3月29日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人龙某�犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人田某甲应于本判决发生法律效力后退赔被害人王某某人民币2766元；被告人田某甲、龙某甲应于本判决发生法律效力后共同退赔被害人刘某某人民币4526元、被害人林某某人民币2779元、被害人张某人民币4115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年八月十八日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8512号
原告：杨鼎，男，1987年11月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：胡婉君，女，1968年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑莉，女，1973年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告杨鼎与被告胡婉君、郑莉为民间借贷纠纷一�本院，于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加宅到庭参加诉讼，被告胡婉君、郑莉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鼎向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡婉君偿还原告借款3万元并支付利息（利息从起诉之日算至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2.被告郑莉对上述借款负连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项中利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：被告长期在临海市做水产生意，由于资金紧张，2016年11月3日，被告胡婉君向原告借款人民币3万元，口头约定利息按月息2分计算，并由被告郑莉负责担保，被告亲笔出具了借条。经原告催讨，被告拒不还款。
被告胡婉君、郑莉未作答辩。
经审�，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨鼎与被告胡婉君之间的民间借贷合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告未在合理时间内及时偿付借款，显属违约，原告要求被告胡婉君自起诉之日赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告郑莉自愿为被告胡婉君的借款提供担保，但未约定担保范围及担保方式，应视为对被告胡婉君的全部债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡婉君于本判决生效之日起十日内归还原告杨鼎借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月14日计算至实际履行之日）。
二、被告郑莉对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，公告费450元，合计1000元，由被告胡婉君负担，被告郑莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 彭齐松
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初5650号
原告：肖正跃，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安中天置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧（涟水县金喜来服饰有限公司内综合楼）
法定代表人：朱中学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告肖正跃诉被告淮安中天置业有限公司（下称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖正跃向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30万元及其利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告因归还银行贷款需要向原告借款30万元，当时被告承诺于当月月底前归还借款，并出具收据一张。之后，原告因经营资金周转困难要求被告还款，但被告以种种借口一拖再拖，无奈之下，原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院审查认为：起诉的原告应是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张的被告所书借条实际上并没有缴纳借款给被告，原告亦认可没有缴纳现金，而原告要求实际将30万元款项打到案外人周新春的银行账户上，被告并不认可该款是被告单位所借，故原告与被告之间不具有借款的法律关系，被告主体不适格，依据相关法律规定，原告的起诉无法律依据，应予驳回。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告肖正跃对被告淮安中天置业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告肖正跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be2819f2-7d62-4c74-8cde-a90d009ccc1e&imgId=YmUyODE5ZjItN2Q2Mi00Yzc0LThjZGUtYTkwZDAwOWNjYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初5650号原告：肖正跃，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：淮安中天置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧（涟水县金喜来服饰有限公司内综合楼）法定代表人：朱中学，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告肖正跃诉被告淮安中天置业有限公司（下称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖正跃向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30万元及其利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告因归还银行贷款需要向原告借款30万元，当时被告承诺于当月月底前归还借款，并出具收据一张。之后，原告因经营资金周转困难要求被告还款，但被告以种种借口一拖再拖，无奈之下，原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院审查认为：起诉的原告应是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张的被告所书借条实际上并没有缴纳借款给被告，原告亦认可没有缴纳现金，而原告要求实际将30万元款项打到案外人周新春的银行账户上，被告并不认可该款是被告单位所借，故原告与被告之间不具有借款的法律关系，被告主体不适格，依据相关法律规定，原告的起诉无法律依据，应予驳回。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告肖正跃对被告淮安中天置业有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告肖正跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一八年五月十七日书记员罗蒙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1775号
原告：刘振伟，男，1964年03月02日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。现住河南省商丘市。
被告：商丘国泰置业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县东明路国奥世家南院南第一间门面。
法定代表人：王涛，总经理。
原告刘振伟与被告虞城县国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年04月25日公开开庭进行了审理。原告刘振伟到庭参加诉讼。被告国泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方商品房买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款1740024元并赔偿原告利息损失（按利率月息2分，自2015年07月27日起按购房款1740024元计算至偿清之日止）；事实和理由：因被告欠原告钢筋款无力偿还，经原、被告协商，被告用所欠原告的钢筋款抵购房款，卖给原告6套在建商品房，并给原告出具6张收据。由于被告资金困难，至今没有取得商品房预售许可证。原、被告所签订的商品房买卖合同当属无效。其销售行为违反法律规定，原告要求被告返还购房款并赔偿损失的诉请，合法有据，请依法予以审理。
被告国泰公司缺席，未向本院提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、欠条1份。证据二、钢材购销协议1份。证据一、二证明原、被告双方原来存在钢材买卖合同关系，被告欠原告钢材款1583800元的事实存在，并约定自2014年12月21日起按月息3分计算利息；证据三、收据6份。证明2015年07月27日经双方结算并约定，被告欠原告款本息合计1740024元折抵购房款，被告销售给原告6套房产（位于虞城县××大道中天广场）。
被告国泰公司未向本院提交证据材料。同时应视为其放弃对原告证据进行质证和抗辩的权利。
经庭审，本院对原告提交的证据材料及证明的事实进行综合审核，作如下分析认证：原告提交的证据能够较为全面的反映买卖合同与商品房买卖合同转换的成因、资金总额组成、责任承担的依据，形成较为完整的证据链。其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告国泰公司系房地产开发与经营企业，在房地产开发工程建设中，与原告签订了钢材购销协议，在原告处多次购买钢材，截止2014年12月21日经双方清算，被告共欠原告钢材款1583800元。后经原告多次催要，被告未能履行给付义务。2015年7月27日，原告再次找到被告催要拖欠钢材款时，被告提出以物抵债，原告表示认可。经原、被告协商，原告以被告拖欠的钢材款1740024元，购买被告位于虞城县××路西侧××大道以××天广场××商住楼××单元××东户，14层东户、西户，15层东户、西户，16层东户，共计6套商品房。被告向原告出具了6张购房款收据。被告至今未将该房屋交付给原告。为此原告诉至法院。
另查明，国泰公司在未完全取得相关手续的情况下，即对中天广场商住楼开发建设，至今未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告国泰公司欠刘振伟钢材款1583800元的事实客观存在。由于被告未能履行给付钢材款的义务，2015年7月27日经协商双方达成购房合意，原告以被告拖欠的钢材款本息合计1740024元，购买被告位于虞城县××路西侧××大道以××天广场××商住楼××套，由被告向原告出具了6张购房款收据，至此，被告拖欠原告的钢材款已转化为原告支付给被告的购房款。被告向原告出具的购房款收据记载了销售房屋位置、房号、面积、单价及房款金额等，已具备商品房买卖合同的主要内容，原告以欠款折抵方式支付购房款不违背法律规定，其已履行了支付购房款的主要合同义务，视为双方成立商品房买卖合同关系。国务院《商品房销售管理办法》第六条第一款规定，商品房预售实行预售许可制度。经核实涉案房产并无预售许可，被告国泰公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下，即与原告签订商品房认购协议，对外进行销售，违反法律、法规的强制性规定，故认定双方之间的商品房买卖合同无效。导致合同无效，原告不能取得所购房屋产权，系因被告违规售房所致，被告国泰公司应当承担商品房买卖合同无效的法律后果，返还购房款并赔偿损失。故被告应从2015年7月27日起按已付房价款的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘振伟与被告商丘国泰置业有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘振伟购房款1740024元及占用该款期间的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年07月27日起按1740024元计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，减半收取10230元，财产保全费5000元，共计15230元，由被告商丘国泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 张修博
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1775号
申请人：刘振伟，男，1964年03月02日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：商丘国泰置业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县东明路国奥世家南院南第一间门面。
法定代表人：王涛，经理。
申请人刘振伟与被申请人商丘国泰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，刘振伟于2018年03月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人商丘国泰置业有限公司位于虞城县东明路西侧木兰大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012-52号宗地（出让合同编号为：411425-CR-2013-0074-5478）土地上开发建设的2号商住楼2单元8层东户，14层东户、西户，15层东户、西户，16层东户，共计6套商品房予以查封。案外人徐建领自愿为申请人保全申请提供相应诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人商丘国泰置业有限公司位于虞城县东明路西侧木兰大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012-52号宗地（出让合同编号为：411425-CR-2013-0074-5478）土地上开发建设的2号商住楼2单元8层东户，14层东户、西户，15层东户、西户，16层东户，共计6套商品房予以查封。期限为三年。
二、将担保人徐建领位于商丘市睢阳区文化路南侧金融路东德信小区3号楼1-301的房产一处（房产证号：商丘市2015字第00156831）予以查封。期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 谢雨芮
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执532号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人高洪胜，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-62号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张浩在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月三十日
书记员 贺增发
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初219号
原告：苏州萨尔瓦精密工具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路428号8号房，统一社会信用代码：9132058333118801XL。
法定代表人：宋增辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王生，男，该公司员工。
被告：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码：91341500MA2N5LYU8W。
法定代表人：杜秀兰，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司（以下简称苏州萨尔瓦公司）与被告六安杰美精密电子有限公司（以下简称六安杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏州萨尔瓦公司的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告六安杰美公司在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏州萨尔瓦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应收货款人民币75000元。2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款发生差旅费等损失。3、本�全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告采购接触式对刀仪（规格型号：CH-
TS10）50套，含税单价1500元/套，共计含税货款75000元。原告依被告采购订单于2017年7月11日将该批货物送到指定的交货地点，并开具75000元增值税专用发票一张。后多次联系被告采购负责人孟现勇，孟现勇说他已离职，让找吴副总（具体名字不知道，都叫他Michael吴，手机号码188××××2179/151××××9481），最开始吴副总还说知道这事，稍后安排货款，但一直未付。自2017年11月份起，我们多次联系吴副总，他均不接听电话，发短信和邮件也不回复，经多次追要无果后向贵院起诉，请求依法支持原告全部诉求。
被告六安杰美公司未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告企业法人营业执�及企业法人代表证明书，被告营业执照信息查询单，证明原被告基本情况。证据二：被告采购订单打印件、原告送货单及开具的增值税发票，证明被告向原告采购货物、原告交付货物并开具发票等双方买卖合同情况。证据三：双方电子邮件打印件，证明原被告买卖交易及原告催款、被告拒不支付的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。本院经审核，认为原告提供的证据一系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。因对证据二、三真实性存疑，且确认与本案关联性不足，均不予采信。结合原告陈述，认定本案事实如下：
2017年6月底，原告苏州萨尔瓦公司的电子邮箱(E-mail:saerwa66@vip.163.com)收到一封来自电子邮箱（E-mail:ｍｅｎ×××＠163.ｃｏｍ）（以下称为孟现勇邮箱）的电子邮件《六安杰美精密电子有限公司采购订单》。申请人自称为被告六安杰美公司员工孟现勇，要求从原告处为被告订购接触式对刀仪（规格型号：CH-
TS10）50套。原告接收后回复并附该产品报价单。双方通过上述邮箱互发电子邮件约定：产品含税单价1500元，50套总计75000元，交货地点为苏州工业园区亭和路78号（鑫捷顺园区内）。2017年7月11日，罗某（原告陈述罗某自称为六安杰美公司员工）在原告送货单“收货单位及经手人（盖章）”处签名，该送货单未加盖收货单位印章。2017年7月17日，原告往孟现勇邮箱发送对帐单，并于当天开具数额为75000元的增值税专用发票一张，后分别于同年12月4日、5日、22日，先后三次向孟现勇邮箱发送电子邮件催收货款，并告知吴副总（原告称不知吴副总姓名，孟现勇介绍其为接替自己的六安杰美公司采购负责人）拟诉讼解决纠纷。其后，原告分别于2017年12月28日、2018年1月2日，先后两次向电子邮箱（E-mail:frank_wu3489）发送电子邮件通知相同内容，孟现勇邮箱及frank_wu3489邮箱均未回复。原告催收货款未果成讼。
本院认为，原告苏州萨尔瓦公司与被告六安杰美公司从未有过业务往来、更未通过电子邮件进行过商务活动。原告在未查证孟现勇真实身份，以及是否为被告公司员工、是否为被告委托交易人等情形下，通过孟现勇电子邮箱订立案涉买卖合同，因无法证明孟现勇邮箱发件人与被告之间关系，故无法认定案涉电子交易买受方为被告六安杰美公司，也无法认定原被告双方就案涉买卖合同达成合意。原告称已将货物送至苏州工业园区亭和路78号（鑫捷顺园区内），并由罗某签收。因原告�称的送货地点并非被告住所地安徽省六安经济技术开发区，且自认收货人罗某自称为被告公司员工，故无法认定原告已与六安杰美公司实际完成案涉货物交易活动。另送货单、发票依法不能独立证明买卖关系的成立，故原告向本院提供其制作的送货单、增值税发票等单据，不足以证明原被告双方存在真实的货物买卖法律关系，也不足以证明原告已向被告实际履行交货义务。在原告未能进一步举证的情形下，原告诉请缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初219号原告：苏州萨尔瓦精密工具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路428号8号房，统一社会信用代码：9132058333118801XL。法定代表人：宋增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王生，男，该公司员工。被告：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码：91341500MA2N5LYU8W。法定代表人：杜秀兰，该公司执行董事兼总经理。原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司（以下简称苏州萨尔瓦公司）与被告六安杰美精密电子有限公司（以下简称六安杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏州萨尔瓦公司的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告六安杰美公司在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏州萨尔瓦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应收货款人民币75000元。2、责令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款发生差旅费等损失。3、本�全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告采购接触式对刀仪（规格型号：CH-TS10）50套，含税单价1500元/套，共计含税货款75000元。原告依被告采购订单于2017年7月11日将该批货物送到指定的交货地点，并开具75000元增值税专用发票一张。后多次联系被告采购负责人孟现勇，孟现勇说他已离职，让找吴副总（具体名字不知道，都叫他Michael吴，手机号码188××××2179/151××××9481），最开始吴副总还说知道这事，稍后安排货款，但一直未付。自2017年11月份起，我们多次联系吴副总，他均不接听电话，发短信和邮件也不回复，经多次追要无果后向贵院起诉，请求依法支持原告全部诉求。被告六安杰美公司未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告企业法人营业执�及企业法人代表证明书，被告营业执照信息查询单，证明原被告基本情况。证据二：被告采购订单打印件、原告送货单及开具的增值税发票，证明被告向原告采购货物、原告交付货物并开具发票等双方买卖合同情况。证据三：双方电子邮件打印件，证明原被告买卖交易及原告催款、被告拒不支付的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。本院经审核，认为原告提供的证据一系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。因对证据二、三真实性存疑，且确认与本案关联性不足，均不予采信。结合原告陈述，认定本案事实如下：2017年6月底，原告苏州萨尔瓦公司的电子邮箱(E-mail:saerwa66@vip.163.com)收到一封来自电子邮箱（E-mail:ｍｅｎ×××＠163.ｃｏｍ）（以下称为孟现勇邮箱）的电子邮件《六安杰美精密电子有限公司采购订单》。申请人自称为被告六安杰美公司员工孟现勇，要求从原告处为被告订购接触式对刀仪（规格型号：CH-TS10）50套。原告接收后回复并附该产品报价单。双方通过上述邮箱互发电子邮件约定：产品含税单价1500元，50套总计75000元，交货地点为苏州工业园区亭和路78号（鑫捷顺园区内）。2017年7月11日，罗某（原告陈述罗某自称为六安杰美公司员工）在原告送货单“收货单位及经手人（盖章）”处签名，该送货单未加盖收货单位印章。2017年7月17日，原告往孟现勇邮箱发送对帐单，并于当天开具数额为75000元的增值税专用发票一张，后分别于同年12月4日、5日、22日，先后三次向孟现勇邮箱发送电子邮件催收货款，并告知吴副总（原告称不知吴副总姓名，孟现勇介绍其为接替自己的六安杰美公司采购负责人）拟诉讼解决纠纷。其后，原告分别于2017年12月28日、2018年1月2日，先后两次向电子邮箱（E-mail:frank_wu3489）发送电子邮件通知相同内容，孟现勇邮箱及frank_wu3489邮箱均未回复。原告催收货款未果成讼。本院认为，原告苏州萨尔瓦公司与被告六安杰美公司从未有过业务往来、更未通过电子邮件进行过商务活动。原告在未查证孟现勇真实身份，以及是否为被告公司员工、是否为被告委托交易人等情形下，通过孟现勇电子邮箱订立案涉买卖合同，因无法证明孟现勇邮箱发件人与被告之间关系，故无法认定案涉电子交易买受方为被告六安杰美公司，也无法认定原被告双方就案涉买卖合同达成合意。原告称已将货物送至苏州工业园区亭和路78号（鑫捷顺园区内），并由罗某签收。因原告�称的送货地点并非被告住所地安徽省六安经济技术开发区，且自认收货人罗某自称为被告公司员工，故无法认定原告已与六安杰美公司实际完成案涉货物交易活动。另送货单、发票依法不能独立证明买卖关系的成立，故原告向本院提供其制作的送货单、增值税发票等单据，不足以证明原被告双方存在真实的货物买卖法律关系，也不足以证明原告已向被告实际履行交货义务。在原告未能进一步举证的情形下，原告诉请缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司的诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告苏州萨尔瓦精密工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  罗继红二〇一八年二月二十三日书记员  沈雯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2753号
原告：王秋侠，女，1978年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：史萍丽，女，1982年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佳树，该公司员工。
原告王秋侠与被告史萍丽、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告王秋侠于2018年5月17日向本院申请撤回对被告史萍丽、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王秋侠自愿申请撤回对被告史萍丽、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋侠撤回对被告史萍丽、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋侠负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘丽君
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4374号
原告：河北海德纳贸易有限公司，住所地石家庄市长安区健康路康华园小区18-3-102室。
法定代表人：郎建清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦武永，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司，住所地石家庄市深泽县工业园区南苑路96号。
法定代表人：苏胜强。
原告河北海德纳贸易有限公司与被告石家庄柏奇化工有限公司买卖合同、债权转让纠纷一案，本院于2017年5月10日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人秦武永、耿毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北海德纳贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告货款603270元及利息（利息自2016年11月1日起，按年利率24%计算，至还清日止）。二、被告支付原告货款258698元及利息（利息自2017年5月10日起，按年利率24%计算，至还清日止）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月起，从原告处购买各型辅料、配件。2016年5月31日，双方签订协议，确认截至当天，被告尚欠原告货款803270元；被告于2016年10月31日，将所欠货款全部付清。后被告还款200000元，剩余货款拖欠至今。
被告于2016年3月至11月，从新华区邦讯机电设备销售中心购买各型辅料、配件，拖欠货款258698元。2017年4月，原告与该销售中心签订债权转让协议，约定该销售中心将对被告的258698元债权及利息等权益，转让给原告，并通知了被告。
以上共计861968元，原告多次要求被告支付，被拒绝。
被告未提交答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：被告石家庄柏奇化工有限公司于2014年1月起，从原告河北海德纳贸易有限公司处购买各型辅料、配件。2016年5月31日，双方签订《和解协议书》，确认截止当天，被告尚欠原告货款803270元；被告于2016年10月31日，将所欠货款全部付清，每月不低于160000元；逾期支付，被告向原告支付滞纳金。后被告支付货款200000元，剩余货款603270元，至今未支付。
被告于2016年3月至11月，从本市新华区邦讯机电设备销售中心购买各型辅料、配件，拖欠货款258698元。原告与新华区邦讯机电设备销售中心于2017年4月28日签订《债权转让协议》，约定：一、截至本协议签署日前，债务人石家庄柏奇化工有限公司拖欠该销售中心货款258698元；二、双方同意该销售中心将上述欠款及相关权益转让给原告，转让金额为250000元；三、合同签订当日，原告向该销售中心支付50000元，剩余200000元于原告追回上述欠款三日内支付；四、合同签订当日，该销售中心将所有与上述债权有关的债权凭证、证据等交付原告；五、该销售中心负责将该债权转让事宜通知被告。
以上事实有相关《和解协议书》、《债权转让协议》、送货单、电话录音、增值税专用发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北海德纳贸易有限公司主张被告石家庄柏奇化工有限公司尚欠其货款603270元，有双方签订的《和解协议书》足以证实，被告应及时向原告支付该欠款。依据该《和解协议书》，原告主张自约定履行期限届满日后，要求被告支付利息损失，应予支持。但双方对违约金标准未作出明确约定，原告主张按年利率24%计算损失，也未提交给其造成损失的相关证据。故本院认为，按银行贷款逾期利息计算为宜。原告与新华区邦讯机电设备销售中心签订的《债权转让协议》，该销售中心已将对被告债权258698元转让给原告，并有相关送货单及该销售中心开具的多份增值税专用发-
票为证。但不能证明该《债权转让协议》通知到被告，故原告主张被告支付该笔货款258698元，主体不适格，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北海德纳贸易有限公司货款603270元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，自2016年11月1日起至判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13144元，原告负担2760元，被告负担10384元。诉讼保全费4830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 贾立新
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段淑勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5314号
原告：何宗德，男，。
委托诉讼代理人：陈金凤，
被告：周仲盘（曾用名周和顺），男，
被告：金美娥，女，
原告何宗德诉被告周仲盘、金美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告何宗德的委托诉讼代理人陈金凤到庭参加诉讼，被告周仲盘、金美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宗德向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币80000元及计算至起诉之日止的利息6000元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周仲盘、金美娥系夫妻关系，2017年2月15日，被告周仲盘向原告借款人民币80000元，双方约定利息0.8%，后经原告多次催讨未果。
被告周仲盘、金美娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、婚姻登记材料一份、证明一份，拟证明借条署名周和顺即被告周仲盘，向原告借款共80000元的事实，被告周仲盘、金美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告周仲盘之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周仲盘、金美娥在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告何宗德借款本金人民币80000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告周仲盘、金美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十五日
代书记员 李苹苹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2959号
原告文某，农民。
被告冯某甲，农民。
原告文某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月相识，年月日登记结婚。年月日生育一个女孩。期间，被告处于已婚状态并加以欺瞒，导致二人争吵不断，失去信任。后两人长期分居，现在两人已经有一年时间没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现依法诉请离婚，婚生女孩由女方抚养，被告支付抚养费3000元每年，案件受理费由男方负担。婚前男方所借女方父母45000元用来还贷款的钱以及5500元利息被告应归还。
被告辩称，同意离婚，要求抚养权。如果不给我抚养权的话，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月份举行结婚仪式，年月日生育一名女孩，取名冯某乙。年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后二人时因家庭琐事发生争吵，现已分居一年。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年10月9日作出（2015）蒙民初字第3376号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但双方至今仍未能和好。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由女方抚养，被告支付抚养费3000元每年，婚前男方所借女方父母45000元及利息5500元要求被告归还，案件受理费由男方负担。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，人民法院判定夫妻感情是否破裂应综合分析夫妻双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、有无和好可能等综合因素。现原告起诉坚决要求离婚，在提起本次诉讼之前双方亦已分居，且在经本院判决不准予离婚并经多次调解后双方仍未能够和好，综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
对于双方子女冯某乙抚养权归属问题，本院认为应首先保障子女权益，从有利于子女身心角度出发，综合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。冯某乙现仅3周岁，并一直跟随原告生活，改变生活环境对其成长明显不利，且原告亦有能力抚养冯某乙，本院认为冯某乙由原告抚养更有利于其成长。
对于抚养费标准，虽然庭审中被告主张其月收入10000元左右，但未能提供证据予以证实，本院按照当地标准予以确定，被告应于每年7月5日前支付冯某乙当年抚养费3000元，支付至冯某乙年满18周岁止。被告在双方离婚后虽不直接抚养子女，但基于父母子女关系享有法定的探视权，其可于每月第一个周末探望冯某乙一天，原告应当协助。
对原告主张的婚前被告所借其父亲45000元及利息5500元，本院认为该法律关系为民间借贷法律关系，如原告父亲有证据证实该债务，可由其作为债权人另行提起民事诉讼，本案仅对夫妻共同的债权债务及财产分割作出处理。对于被告主张的家庭债务，因未能提供证据予以证实，本院不予确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女孩冯某乙由原告文某抚养，被告冯某甲于每年7月20日前支付冯某乙当年抚养费3000元，支付至冯某乙年满18周岁止。
三、被告冯某甲可于每月第一个周末探视冯某乙一天，原告文某应当协助。
四、驳回原告文某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王均伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢410号
范忠臣、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司：
本院于2018年3月14日立案执行的（2018）吉0202执恢410号申请执行人范忠臣与被执行人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据吉林市中级人民法院2011年12月7日作出的（2011）吉中民再终字第27号民事判决，“一、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自判决生效之日起3日内返还范忠臣购房款9.8万元；二、吉林市龙园房地产开发经营有限公司承担连带给付责任；三、一审案件受理费3450元、公告费40元、二审受理费2250元、合计5740元，由范忠臣承担1200号，吉林市大丰建筑工程有限公司承担4540元，吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司承担连带责任”。
2018年2月24日申请执行人范忠臣与被执行人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自行和解一次性给付141663.00元，并于2018年3月19日全部给付完毕，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6971号
申请人：泰安利源典当有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道办事处向阳路与青龙路交汇处。统一社会信用代码：91370982683229065E。
法定代表人：李军，该公司经理。
被申请人：张成富，男，汉族，1963年10月15日生，住山东省新泰市。
被申请人：郭汇清，女，汉族，1963年4月10日生，住山东省新泰市。
申请人泰安利源典当有限公司与被申请人张成富、郭汇清民间借贷纠纷一案，申请人泰安利源典当有限公司于2017年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成富、郭汇清的银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押相应数额的其他财产。申请人泰安利源典当有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安利源典当有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人张成富、郭汇清的银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押相应数额的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人泰安利源典当有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一七年九月二十日
书记员 文 叶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3292号
原告：上海安泰医院有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：方敏，总经理。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：蒋卫标，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
法定代理人：王亚辉(被告妻子)，女，1965年2月7日出生，户籍地江苏省启东市东海镇建民村*组**号。
原告上海安泰医院有限公司(以下简称安泰医院)与被告蒋卫标医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰医院的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加了诉讼。被告蒋卫标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰医院向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费545,836.5元。事实与理由：被告于2016年7月在工地作业时被从高处坠落的钢管砸伤颈部致颈2-4椎体骨折。后在上海长征医院行手术治疗，并于2016年9月5日入住原告医院治疗。被告高位截瘫，双下肺实变，双侧胸腔积液，需呼吸机辅助呼吸，病情危重。入院后前，被告家属共计缴费371,800元。2016年12月1日后被告未再及时付医疗费，经原告多次催要，至今未付。截止到2018年4月10日，被告共计欠费545,836.5元。现被告仍在原告医院治疗中。
被告蒋卫标未到庭，庭前发表辩论意见如下：被告是在工地上受伤，经手术治疗虽保住性命，但花费了巨额的医疗费。欠被告医疗费是事实，欠款大概有五十几万。之前被告家庭已经尽全力给付，所欠医疗费现在实在无能力给付，并非故意赖账。
经审理查明，2016年被告在工地作业时受伤，在他院手术治疗后，于2016年9月5日至原告医院治疗。至2018年4月10日，被告共产生医疗费917,636.5元，被告已经支付371,800元，尚欠医疗费545,836.5元。被告尚在原告医院住院治疗中。
本院认为,原告、被告存在事实医疗服务合同。原告为被告提供医疗服务，被告理应支付相应的医疗费。现原告的主张合法有据，被告亦承认欠款的事实，故对原告的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫标应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安泰医院有限公司医疗费545,836.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告蒋卫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙婵琦，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保339号
申请人：浩阳环境股份有限公司。
法定代表人：赵奎利，该公司董事长。
被申请人：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人河南四建股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币105000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人以自己名下的禹国用xxx号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南四建股份有限公司名下银行存款105000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1045元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一八年五月七日
书记员 范学东
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3159号
原告：建平县农村信用合作联社深井信用社
负责人：高国军，主任。
被告：肖英男
被告：建平县深井镇鑫达豆制品厂
法定代表人：肖木全，经理。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告肖英男、建平县深井镇鑫达豆制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社负责人高国军到庭参加了诉讼。被告肖英男、建平县深井镇鑫达豆制品厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款13万元及利息；2、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：肖英男于2013年6月30日在我社借款13万元，落债。利率9.72%，到期日为为2015年6月29日，保证人为建平县深井镇鑫达豆子品厂担保，经催要被告未予偿还。
被告肖英男未答辩。
被告建平县深井镇鑫达豆制品厂答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告肖英男签订了借款合同，肖英男向原告借款13万元，用于落债，贷款期限，自2013年6月30日至2015年6月29日，确定年利率为9.72%。2013年6月30日，原告与被告建平县深井镇鑫达豆制品厂签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保肖英男与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。此款经催要被告偿还利息5334.2元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告借款、保证合同合法有效，被告肖英男应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告建平县深井镇鑫达豆制品厂应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖英男于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金13万元及此本金的自2013年6月30日起至给付之日止的利息（利息已还5334.2元）（按双方约定利率计算）。
二、被告建平县深井镇鑫达豆制品厂对上述内容负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费800元合计3700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3159号原告：建平县农村信用合作联社深井信用社负责人：高国军，主任。被告：肖英男被告：建平县深井镇鑫达豆制品厂法定代表人：肖木全，经理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告肖英男、建平县深井镇鑫达豆制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社负责人高国军到庭参加了诉讼。被告肖英男、建平县深井镇鑫达豆制品厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款13万元及利息；2、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：肖英男于2013年6月30日在我社借款13万元，落债。利率9.72%，到期日为为2015年6月29日，保证人为建平县深井镇鑫达豆子品厂担保，经催要被告未予偿还。被告肖英男未答辩。被告建平县深井镇鑫达豆制品厂答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告肖英男签订了借款合同，肖英男向原告借款13万元，用于落债，贷款期限，自2013年6月30日至2015年6月29日，确定年利率为9.72%。2013年6月30日，原告与被告建平县深井镇鑫达豆制品厂签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保肖英男与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。此款经催要被告偿还利息5334.2元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告借款、保证合同合法有效，被告肖英男应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告建平县深井镇鑫达豆制品厂应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖英男于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金13万元及此本金的自2013年6月30日起至给付之日止的利息（利息已还5334.2元）（按双方约定利率计算）。二、被告建平县深井镇鑫达豆制品厂对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费800元合计3700元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 萌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1105号
上诉人（原审被告）：宋晓坤，男，1989年5月18日出生。
委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：淇县广厦房产置业有限公司。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长军，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人宋晓坤因与被上诉人淇县广厦房产置业有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋晓坤的委托诉讼代理人李剑、被上诉人广厦公司委托诉讼代理人李长军、张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓坤上诉请求：撤销原审判决，依法改判，广厦公司承担诉讼费。事实和理由：双方的购房合同明确约定宋晓坤交纳购房款163014元，也就是全款的20%，剩余690000元以银行按揭方式给付。宋晓坤将相关手续提供给广厦公司，由于广厦公司的原因，银行按揭没有办成，广厦公司也未及时通知宋晓坤协商解决方案。宋晓坤不存在过错，原审判令宋晓坤承担全部责任于法无据。
广厦公司答辩称：首付款确定为20%是宋晓坤一方要求确定的，宋晓坤称其在银行有熟人，银行按揭贷款手续由其自行办理，后因未通过银行审批无法办理。广厦公司通知宋晓坤或将首付款补充至30%，按揭手续由广厦公司代为办理，或者付清剩余房款，但宋晓坤至今未配合办理按揭手续，也未支付剩余房款，且强占有涉案房屋。购房合同中虽未明确约定银行按揭贷款手续由谁办理，但根据已知事实和日常生活经验法则，能推定出应由宋晓坤办理的事实。宋晓坤的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。广厦公司向一审法院起诉请求：依法判令宋晓坤支付购房款69万元及逾期付款违约金（按商品房买卖合同约定，自应付款期限之日起按日万分之五支付至实际付款之日止），并承担本案的诉讼费用。
淇县法院一审认定：2013年9月17日，宋晓坤、广厦公司签订了编号GF-2012-0019563号商品房买卖合同，宋晓坤购买了广厦公司开发的广厦国际城第4幢东2单元1层西户商品房。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任：“逾期在60日之内的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。”宋晓坤于2013年9月17日交首付款163014元，剩余690000元以银行按揭方式给付，2013年10月份宋晓坤占用了该房。因按揭未办成，双方发生纠纷。但双方均表示同意继续履行该房屋买卖合同。
淇县法院一审认为：签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同成立有效。宋晓坤交纳首付款后，剩余的690000元采取银行按揭方式给付。但谁负责与银行按揭，未约定清楚，双方各执己见，均有过错。双方均愿意继续履行该房屋买卖合同，因此，宋晓坤应自判决确定之日起，向广厦公司给付剩余房款，逾期按房屋买卖合同第七条执行。
淇县法院一审判决：一、宋晓坤于判决确生效后三十日内给付广厦公司购房款690000元；逾期60日之内，按日万分之三给付违约金，逾期超过60日，按日万分之五给付违约金；二、驳回广厦公司的其他诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由宋晓坤承担。
二审期间双方当事人均未提交新证据，对原审判决认定的案件事实均无异议。本院经审查确认原审判决认定案件事实成立。
本院认为，宋晓坤与广厦公司签订的商品房买卖合同合法有效，该合同约定的付款方式为“宋晓坤于2013年9月17日交首付款163014元，剩余690000元以银行按揭方式给付”，但未明确约定针对按揭贷款双方的责任与义务，及按揭贷款的时间。广厦公司也没有举出未能进行银行按揭贷款是由于宋晓坤所致的证据。因此，不能认定宋晓坤在按揭贷款问题上存有过错与违约。原审判决认为宋晓坤应按照购房合同约定的逾期付款的违约责任承担相应责任不当，依据合同法相关规定判决属适用法律错误，应予纠正。虽然涉案690000元未能按揭贷款，但不能因此免除宋晓坤支付该房款的义务，宋晓坤仍应当向广厦公司支付未付的690000元房款。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初694号民事判决；
二、宋晓坤于本判决生效后三十日内给付淇县广厦房产置业有限公司购房款690000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10700元，减半收取计5350元，由宋晓坤负担4013元；淇县广厦房产置业有限公司负担1337元；二审案件受理费10700元，由宋晓坤负担8026元，淇县广厦房产置业有限公司负担2674元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张亚楠
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初343号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王书郎，男，1989年10月7日出生，黎族，初中毕业，农民，户籍地海南省昌江黎族自治县，现住海南省昌江黎族自治县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月20日被临时羁押于海口市第一看守所，因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年10月10日经方城县人民检察院批准逮捕，于2016年10月10日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人王书郎犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，于2017年9月14日以方检公诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人王书郎犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人王书郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4、5月份，实施电信诈骗的“叶祖先”联系李某1，让李某1取诈骗赃款，并让李某1找人办理银行卡和pos机。2016年7月份李某1找到王书郎，王书郎找到王某，用王某的身份信息办理银行卡和pos机。李某1将存有诈骗赃款的银行卡交给王书郎，让其取款。后方城县公安局民警从王书郎住处查扣十八张银行卡，该十八张银行卡在海南省海口市、三亚市等地银行自助取款机上取款共计3020300元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王书郎的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，系从犯，提请依法惩处。
被告人王书郎辩称不明知诈骗赃款而取款，且取款数额没起诉书指控那么多。
经审理查明,2016年4、5月份，实施电信诈骗的“叶祖先”联系李某1（另案处理），由李某1取诈骗来的赃款，同时由李某1找人办理银行卡和pos机。2016年7月份，李某1联系王书郎，王书郎联系王某（另案处理），用王某的身份信息办理银行卡和pos机。后李某1将存有诈骗赃款的银行卡交给王书郎，让其取款并按比例获取好处费。方城县公安局民警在王书郎住处查获十八张银行卡，经调查，诈骗受害人遍布全国各地，所关联的银行卡自2016年7月份以来在海南省海口市、三亚市等地银行自助取款机上取款共计3020300元。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息表，无违法犯罪证明，抓获经过，POS机信息及明细、涉案资金流向及取款截图，交易记录，搜查笔录及扣押清单，羁押凭证，证人王某、李某1、李某2的证言等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人王书郎明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其取款、转账，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王书郎辩解不知道是诈骗所得的赃款而取款的意见，经查，王书郎在公安机关侦查阶段供述中明确表示明知款项来源是诈骗所得，且有证人李某1的证言相印证，故对被告人王书郎的辩解本院不予采信。被告人王书郎在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当根据被告人在共同犯罪中的作用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书郎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2022年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王书郎的违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔珊珊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第805号
原告：宁波甬富环保工程有限公司。
法定代表人：管士敏。
委托代理人：张进金。
委托代理人：李龙彪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
代表人：蔡赣梅。
原告宁波甬富环保工程有限公司（以下简称甬富公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。诉请：被告支付原告理赔款49680元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告甬富公司的委托代理人张进金、李龙彪到庭参加诉讼。被告太保吉安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，宁波市圣亿环保工程有限公司就其名下的车驾号为LBZF56GB4BA027619的车辆向被告投保了机动车损失责任险等，保险期间自2011年8月9日0时起至2012年8月8日24时止。
2011年8月22日01时20分许，案外人崔苏震驾驶豫N×××××号重型自卸货车在环城西路北段“欧尚新星”工地出来自西往北左转弯进入环城西路时，车辆越过中心双实线与在环城西路自南往北行使的由龙宏亮驾驶的原告投保车辆发生碰撞后，造成两车及公交站台损坏，龙宏亮受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局海曙分局交通警察大队作出甬（公）交[海曙]认字2011第3302032011B00123号的道路交通事故认定书，认定崔苏震应承担此事故的主要责任，龙宏亮应承担此事故的次要责任。
2011年11月1日，原告因本次事故为投保车辆支付修理费165600元。
另查明：2013年5月30日，宁波市圣亿环保工程有限公司经工商登记变更名称为宁波甬富环保工程有限公司，即原告。
本院认为：当事人应当在法定的诉讼时效期间内行使请求权，逾期，法院不再予以保护。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，原告从与他人发生交通事故及发生维修费损失至其向法院提起诉讼之日，期间已超过两年，而原告并未有充分的证据证明有发生诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告宁波甬富环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1042元，减半授权521元，由原告宁波甬富环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 尹晓艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国保险法》
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6598号
原告：王桂义。
委托诉讼代理人：刘红梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人：史昕民。
委托诉讼代理人：刘翠丽。
被告：房亮。
原告王桂义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称中保建平支公司）、房亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）建交民初字第05026、05237号民事判决，宣判后，被告中保建平支公司不服，提出上诉。2017年9月26日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终1514号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂义及其委托诉讼代理人刘红梅，被告中保建平支公司委托诉讼代理人刘翠丽、被告房亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等45000.00元，其伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等依照鉴定结论为准，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日21时12分许，房亮驾驶辽N08E**号小型普通客车行驶至环城路与中兴街路口西30米处时与王桂义驾驶的号牌为辽NCQ2**号普通二轮摩托车相撞，至王桂义受伤车辆损坏的交通事故。肇事后被告房亮驾车逃逸，此次事故经建平县公安交通警察大队认定被告房亮肇事逃逸是造成本次事故的全部原因及过错，原告王桂义无责任。原告受伤后在建平县医院住院治疗30天，花医疗费13000.00元，被告房亮为其垫付9000.00元，其他经济损失均未给付。房亮驾驶的车辆号牌为辽08E**号，该车辆在被告中保建平支公司投保了交强险及商业三者险。
被告中保建平支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，肇事车主房亮肇事后逃逸，所以按着相关规定我公司在商业险部分我公司不同意赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。如果法院要求我公司在交强险限额内先行垫付，我公司保留追偿权，并赔偿完毕后及时启动追偿权利。
被告房亮辩称：对事故的发生和事故的认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，房亮的赔偿责任应由保险公司承担。原告请求数额不合理，其合理部分愿意承担。
经审理查明：2014年8月17日21时12分许，房亮驾驶辽N08E**号小型普通客车行驶至环城路与中兴街路口西30米处时与王桂义驾驶的辽NCQ2**号普通二轮摩托车相撞，至王桂义及乘车人刘俊峰受伤、车辆损坏的交通事故。原告刘俊峰于2014年8月17日至2014年10月17日在建平县医院住院治疗61天，住院期间一级护理41天，二级护理20天，花医疗费52075.86元，诊断为：“左髋关节中心型脱位、髋臼粉碎性骨折”。2015年1月22日经朝阳营州司法鉴定所鉴定刘俊峰左髋关节功能丧失一肢功能的36.0%，伤残等级为九级；其骨盆多发骨折畸形愈合，伤残等级为十级；需二次手术费10000.00元。原告王桂义于2014年8月17日至2014年9月15日在建平县医院住院治疗30天，住院期间均为二级护理，花医疗费12821.48元，诊断为：“右髋关节中心型脱位、右髋臼后壁骨折、头外伤、腰部外伤”。2015年1月22日经朝阳营州司法鉴定所鉴定王桂义右髋关节脱位、右髋臼后壁骨折致右髋关节功能障碍，右下肢功能丧失13.5%构成十级伤残。经建平县交通警察大队认定房亮驾驶机动车肇事后逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成本次事故的全部原因和过错，房亮承担本次事故的全部责任，王桂义、刘俊峰无责任。辽N08E**号车辆在被告中保建平支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告房亮为原告刘俊峰垫付医疗费16000.00元，为原告王桂义垫付医疗费9000.00元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、出院通知单、费用清单、医疗费单据，工资表及误工证明，护理人员身份证复印件、户口本复印件、证明，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，协议书，价格认证清单，交通费发票4枚，交强险保单及商业险保单各一份、收条2份等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告房亮驾车与王桂义相撞，造成原告王桂义及乘车人刘俊峰受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告房亮应承担相应的涉案赔偿责任。被告房亮的肇事车辆在被告中保建平支公司投保了交强险及商业三者险，但被告房亮系肇事后逃逸，根据保险单第七条规定，被告中保建平支公司不承担商业险赔偿责任。原告及被告房亮主张保险人未尽告知义务，本案不予认定。综合本案全部证据证明的事实及情节，被告房亮与保险人之间的合同纠纷可另行主张权利。被告房亮不应以此理由对抗第三人即受害人（本案原告）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂义医疗费4400.00元、伙食补助费600.00元（30天×20元/日）、误工费37077.85元（234.67元/日×158天）、护理费2876.40元（30天×95.88元/日）、鉴定费840.00元、交通费100.00元、伤残赔偿金12105.75元（伤残赔偿金10523×20年×10%；被扶养人王贺民生活费7159×11年×10%÷3；被扶养人张耀凤生活费7159×7年×10%÷3）、精神抚慰金2000.00元、车辆损失费1793.00元；
二、被告房亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂义医疗费8421.48元、伤残赔偿金13235.66元（已给付9000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元由被告房亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩光宾
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 靳 宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6598号原告：王桂义。委托诉讼代理人：刘红梅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。负责人：史昕民。委托诉讼代理人：刘翠丽。被告：房亮。原告王桂义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称中保建平支公司）、房亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）建交民初字第05026、05237号民事判决，宣判后，被告中保建平支公司不服，提出上诉。2017年9月26日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终1514号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂义及其委托诉讼代理人刘红梅，被告中保建平支公司委托诉讼代理人刘翠丽、被告房亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等45000.00元，其伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等依照鉴定结论为准，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日21时12分许，房亮驾驶辽N08E**号小型普通客车行驶至环城路与中兴街路口西30米处时与王桂义驾驶的号牌为辽NCQ2**号普通二轮摩托车相撞，至王桂义受伤车辆损坏的交通事故。肇事后被告房亮驾车逃逸，此次事故经建平县公安交通警察大队认定被告房亮肇事逃逸是造成本次事故的全部原因及过错，原告王桂义无责任。原告受伤后在建平县医院住院治疗30天，花医疗费13000.00元，被告房亮为其垫付9000.00元，其他经济损失均未给付。房亮驾驶的车辆号牌为辽08E**号，该车辆在被告中保建平支公司投保了交强险及商业三者险。被告中保建平支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，肇事车主房亮肇事后逃逸，所以按着相关规定我公司在商业险部分我公司不同意赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。如果法院要求我公司在交强险限额内先行垫付，我公司保留追偿权，并赔偿完毕后及时启动追偿权利。被告房亮辩称：对事故的发生和事故的认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，房亮的赔偿责任应由保险公司承担。原告请求数额不合理，其合理部分愿意承担。经审理查明：2014年8月17日21时12分许，房亮驾驶辽N08E**号小型普通客车行驶至环城路与中兴街路口西30米处时与王桂义驾驶的辽NCQ2**号普通二轮摩托车相撞，至王桂义及乘车人刘俊峰受伤、车辆损坏的交通事故。原告刘俊峰于2014年8月17日至2014年10月17日在建平县医院住院治疗61天，住院期间一级护理41天，二级护理20天，花医疗费52075.86元，诊断为：“左髋关节中心型脱位、髋臼粉碎性骨折”。2015年1月22日经朝阳营州司法鉴定所鉴定刘俊峰左髋关节功能丧失一肢功能的36.0%，伤残等级为九级；其骨盆多发骨折畸形愈合，伤残等级为十级；需二次手术费10000.00元。原告王桂义于2014年8月17日至2014年9月15日在建平县医院住院治疗30天，住院期间均为二级护理，花医疗费12821.48元，诊断为：“右髋关节中心型脱位、右髋臼后壁骨折、头外伤、腰部外伤”。2015年1月22日经朝阳营州司法鉴定所鉴定王桂义右髋关节脱位、右髋臼后壁骨折致右髋关节功能障碍，右下肢功能丧失13.5%构成十级伤残。经建平县交通警察大队认定房亮驾驶机动车肇事后逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成本次事故的全部原因和过错，房亮承担本次事故的全部责任，王桂义、刘俊峰无责任。辽N08E**号车辆在被告中保建平支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告房亮为原告刘俊峰垫付医疗费16000.00元，为原告王桂义垫付医疗费9000.00元。上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、出院通知单、费用清单、医疗费单据，工资表及误工证明，护理人员身份证复印件、户口本复印件、证明，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，协议书，价格认证清单，交通费发票4枚，交强险保单及商业险保单各一份、收条2份等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告房亮驾车与王桂义相撞，造成原告王桂义及乘车人刘俊峰受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告房亮应承担相应的涉案赔偿责任。被告房亮的肇事车辆在被告中保建平支公司投保了交强险及商业三者险，但被告房亮系肇事后逃逸，根据保险单第七条规定，被告中保建平支公司不承担商业险赔偿责任。原告及被告房亮主张保险人未尽告知义务，本案不予认定。综合本案全部证据证明的事实及情节，被告房亮与保险人之间的合同纠纷可另行主张权利。被告房亮不应以此理由对抗第三人即受害人（本案原告）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂义医疗费4400.00元、伙食补助费600.00元（30天×20元/日）、误工费37077.85元（234.67元/日×158天）、护理费2876.40元（30天×95.88元/日）、鉴定费840.00元、交通费100.00元、伤残赔偿金12105.75元（伤残赔偿金10523×20年×10%；被扶养人王贺民生活费7159×11年×10%÷3；被扶养人张耀凤生活费7159×7年×10%÷3）、精神抚慰金2000.00元、车辆损失费1793.00元；二、被告房亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂义医疗费8421.48元、伤残赔偿金13235.66元（已给付9000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元由被告房亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  张伟才人民陪审员  李德林二〇一八年三月十三日书 记 员  靳 宇
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7102执2号
被执行人：胡某，男性，1981年8月25日出生,住浙江省嵊州谷来镇榆树村42号。
本院在执行胡某罚金一案中，经过本院财产调查，未发现被执行人胡某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 许海琨
二〇一八年六月十一日
书记员 李雪松
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初559号
原告:抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**号楼。
法定代表人：辛洪军，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：刘辉，该合作联社工作人员。
被告：赵宗宝，男，1962年12月28日出生，汉族。
原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵宗宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告赵宗宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30，000.00元及给付止利息，截止2017年8月17日累计欠息18，971.12元，两项合计48，971.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月29日在抚顺县农村信用合作联社救兵信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款30，000.00元，借款用途为果园，借款期限为2012年2月29日至2014年2月20日，约定月利率9.15‰，原告按照《借款合同》约定按时履行放款合同义务，自贷款之日起至今，被告一直未能按合同约定履行偿还贷款本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各自方式推诿。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵宗宝在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告赵宗宝未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月29日被告赵宗宝填写农户短期借款申请书，向原告申请果园借款。2012年2月29日作为贷款人的原告与作为借款人的被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30，000.00元，贷款用途为果园，贷款期限自2012年2月29日至2014年2月20日，贷款年利率为10.98%，还款方式为现金。借款人因特殊情况不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前15天向贷款人提出展期申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。借款人未按本合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
另查，原告按照合同约定发放此笔贷款，自2012年2月29日起被告一直未按约还款；现被告尚欠原告借款本金30，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告身份证、农户短期借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款催收通知书、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、抚顺县峡河乡小林村民委员会证明和原告陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。被告赵宗宝未按约及时偿还贷款本息，尚欠本金30，000.00元及利息，故原告要求被告赵宗宝偿还本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宗宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告赵宗宝签订的《农户小额信用借款合同》合法有效；
二、被告赵宗宝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30，000.00元及利息（自2012年2月29日起算至还款之日止，利率标准按农户小额信用借款合同约定计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，024.00元，公告费600.00元，由被告赵宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 付柏峰
审判员 李 响
审判员 景 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 冰
附相关发条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初736号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市呼兰区夜梧桐音乐会所，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：刘元才。
委托诉讼代理人：刘贺承，哈尔滨市呼兰区法律援助中心律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨市呼兰区夜梧桐音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 刘彩云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01793号
上诉人（原审原告）侯建勋。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人侯建勋因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，侯建勋于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）150000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1753号民事判决，侯建勋不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。侯建勋称自1999年底起，该厂即处于歇业状态，侯建勋即在家待业。2014年9月26日侯建勋申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）10号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。侯建勋称自1999年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对侯建勋的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回侯建勋的诉讼请求。案件受理费10元，由侯建勋负担。
侯建勋上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。侯建勋自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以侯建勋在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为侯建勋补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至侯建勋去世（死亡）；为侯建勋补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款150000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、侯建勋离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，侯建勋自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：侯建勋称自1999年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，侯建勋如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。侯建勋上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；侯建勋称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，侯建勋的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第747号
原告崔佃忠，男，汉族，无业，现住大同市城区。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告崔礼，男，汉族，黄土坡煤矿职工，现住大同市城区。
委托代理人王翠莲，女，现住同被告崔礼。（系崔礼配偶）
原告崔佃忠诉被告崔礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔佃忠及其委托代理人李晓梅、被告崔礼的委托代理人王翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佃忠诉称，2008年10月12日被告向原告借款50万元用于经营其煤场，后被告陆续归还原告欠款48万元，剩余2万元一直未归还。2009年5月31日被告向原告借款25000元。两次借款共计45000元。被告一直未归还借款故诉至法院请求法院判令被告归还原告欠款45000元；请求法院判令被告支付原告利息18173元；诉讼费由被告负担。
被告崔礼辩称，50万元是投资款不是欠款，投资失败都赔了。25000元借款属实但已经归还了5000元，只存在20000元欠款。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2009年5月31日被告崔礼向原告崔佃忠借款人民币25000元。
对双方当事人争议的50万元的性质、被告归还5000元是归还50万元还是归还25000元的问题，原告向本院提供证明一份，内容为：“今证明我从崔佃忠借伍拾万元整加入王建军煤场崔佃忠占崔礼一半的股份，年底分红结算。”证实被告向原告借款50万元用于煤场投资。被告代理人对证明为被告崔礼书写的内容无异议，但认为此证明是为了证实崔佃忠向煤场投资的数额及双方就投资事项进行的约定。本院认为，被告对证据本身的真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认。而该证明上明确约定了双方的投资事项及分红方式，该证据不能证明被告是向原告的单位借款的事实，故对该证据的证明内容本院不予确认。原告向本院提供借条原件一张，内容为：“今借到崔佃忠贰万伍仟元整崔礼2009年5月31日”证明被告崔礼于2009年5月31向原告崔佃忠借款的事实及数额。被告代理人对该证据的真实性及证明内容均无异议，但认为，该笔借款被告已于2011年6月21日归还过5000元，并提供收条原件一张，证明被告归还借款的事实及数额。原告对收条的真实性无异议，但认为该收条上的数额是被告归还50万元借款的，不是归还25000元的借款。本院认为，原告对收条的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。但原告认为收条是归还50万元款的。本院认为，被告出具收条的时间与原告提供的欠条时间，是前后衔接的，因此可认定5000元是用于归还25000元借款。
本院认为，原告要求被告归还2009年5月31日借款的事实清楚，证据确实充分，被告应及时还款，被告已归还的5000元应予扣减。原告该项主张应予支持。原告主张被告归还的另外20000元款项性质不明确，不能认定为借款，原告也未提供证据证实被告应对此笔款项存在其他应当归还的义务，因此原告该项诉讼请求因证据不足不应支持。原告要求被告支付利息，但双方未就利息进行约定，应视为无息借贷，但被告未支付欠款，原告有权主张经催告后不归还借款部分的利息。因此本院根据同期银行贷款利率支持原告从起诉时起计算至原告要求的2015年4月20日止为20000元×40天×5.35%÷365天=117.26元据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔礼在本判决生效后五日内归还原告崔佃忠借款人民币20000元，利息117.26元。
案件受理费1379元，由被告崔礼负担441元，原告崔佃忠负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一五年五月九日
书记员 孔翔新
郑磊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第747号
原告阳泉市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人王宽、陈毓祥，本单位职工。
被告刘建伟，男，1991年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市恒大房地产开发有限公司诉被告刘建伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市恒大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟立平
二〇一五年七月十五日
书记员 李达卿
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2300-1号
原告：巨野祥菏运输有限公司。
被告：张进。
被告：十堰群利物流工业园有限公司。
本院于2016年4月11日作出（2016）鲁0832民初2300号财产保全的裁定，查封、扣押被告张进驾驶的鄂C号重型货车一辆。现被告张进向本院提出解除对其驾驶的鄂C号重型货车一辆查封、扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告张进的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除被告张进驾驶的鄂C号重型货车一辆的查封、扣押
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李冉冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10151号
原告程小强，男，1955年6月12日出生。
委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告北京天航炜业科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层353室。
被告王有得，男，1970年12月2日出生。
原告程小强与被告北京天航炜业科技有限公司（以下简称天航炜业公司）、被告程小强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小强到庭参加诉讼。被告天航炜业公司、被告王有得经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程小强诉称：程小强与王有得系朋友关系。2013年5月初，王有得称天航炜业公司需用钱，向原告借款20万元，并承诺给与高额利息。出于对王的信任，原告于2013年5月13日，自燕郊工商银行取出现金20万元当场交付王有得，王有得将被告公司出具的收据交给原告，收据的交款人显示为王有得。后原告多次要求王有得还款，至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利款20万元，并支付利息24600元。
被告天航炜业公司未答辩。
被告王有得未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，程小强自其工商银行账户中支取现金20万元。庭审中，程小强主张王有得称天航炜业公司欲向其借款20万元，故其支取后当场将上述款项给付被告王有得，王有得向其提供盖有天航炜业公司财务专用章的收据一张。根据上述收据记载，收款时间为2013年5月8日，”今收到程小强交来人民币20万元”，交款人”王有得”。
庭审中，程小强提交王有得向其出具的协议书一份。根据协议书记载：”本次融资借用程小强现金壹拾柒万元正用于浙江大学融资费用，融资到账后，以前所借用资金一次性付清程小强并答应还借蔡水德所欠的壹拾万元，天航炜业贰拾万元，王有得壹拾捌万元。”
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程小强出具账户明细凭条及收据证明其将20万元交付天航炜业公司，上述证据形成完整的证据链，故对程小强主张的事实，本院予以认定。关于涉案款项的性质，程小强于庭审中称王有得向其表述系天航炜业公司的借款，但盖有天航炜业公司印章的收据中并未显示上述借款性质，现有证据亦无法证明天航炜业公司与原告之间系借贷关系。现程小强以不当得利为由主张天航炜业公司返还涉案款项，并无不当，本院予以支持。另，因王有得在协议书中承诺返还天航炜业公司所借20万元，对其该项承诺，本院不持异议，现程小强主张王有得对涉案款项承担连带返还责任，本院亦予以支持。
关于利息一项，本院认为，应按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，据此截至法庭辩论终结前利息数额应为19562元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：
一、北京天航炜业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还程小强二十万元、利息一万九千五百六十二元；
二、程小强对上述债务承担连带责任；
三、驳回程小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由程小强负担105元（已交纳），由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担4564元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担（于本判决生效之日起五日内给付程小强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金美辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10151号
原告程小强，男，1955年6月12日出生。
委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告北京天航炜业科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层353室。
被告王有得，男，1970年12月2日出生。
原告程小强与被告北京天航炜业科技有限公司（以下简称天航炜业公司）、被告程小强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小强到庭参加诉讼。被告天航炜业公司、被告王有得经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程小强诉称：程小强与王有得系朋友关系。2013年5月初，王有得称天航炜业公司需用钱，向原告借款20万元，并承诺给与高额利息。出于对王的信任，原告于2013年5月13日，自燕郊工商银行取出现金20万元当场交付王有得，王有得将被告公司出具的收据交给原告，收据的交款人显示为王有得。后原告多次要求王有得还款，至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利款20万元，并支付利息24600元。
被告天航炜业公司未答辩。
被告王有得未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，程小强自其工商银行账户中支取现金20万元。庭审中，程小强主张王有得称天航炜业公司欲向其借款20万元，故其支取后当场将上述款项给付被告王有得，王有得向其提供盖有天航炜业公司财务专用章的收据一张。根据上述收据记载，收款时间为2013年5月8日，“今收到程小强交来人民币20万元”，交款人“王有得”。
庭审中，程小强提交王有得向其出具的协议书一份。根据协议书记载：“本次融资借用程小强现金壹拾柒万元正用于浙江大学融资费用，融资到账后，以前所借用资金一次性付清程小强并答应还借蔡水德所欠的壹拾万元，天航炜业贰拾万元，王有得壹拾捌万元。”
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程小强出具账户明细凭条及收据证明其将20万元交付天航炜业公司，上述证据形成完整的证据链，故对程小强主张的事实，本院予以认定。关于涉案款项的性质，程小强于庭审中称王有得向其表述系天航炜业公司的借款，但盖有天航炜业公司印章的收据中并未显示上述借款性质，现有证据亦无法证明天航炜业公司与原告之间系借贷关系。现程小强以不当得利为由主张天航炜业公司返还涉案款项，并无不当，本院予以支持。另，因王有得在协议书中承诺返还天航炜业公司所借20万元，对其该项承诺，本院不持异议，现程小强主张王有得对涉案款项承担连带返还责任，本院亦予以支持。
关于利息一项，本院认为，应按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，据此截至法庭辩论终结前利息数额应为19562元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：
一、北京天航炜业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还程小强二十万元、利息一万九千五百六十二元；
二、程小强对上述债务承担连带责任；
三、驳回程小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由程小强负担105元（已交纳），由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担4564元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京天航炜业科技有限公司、王有得负担（于本判决生效之日起五日内给付程小强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王素林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金美辰