河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第649号
原告赵秀兰。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被告李国永。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。（以下简称人保财险开发区服务部）。住所地：邯郸市经济开发区诚信路*号。
负责人王晓涛，该服务部经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告赵秀兰与被告李国永、被告任志海（原告已撤回对被告任志海的起诉）、被告人保财险开发区服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹新军独任审判。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的诉讼代理人顾小亮、被告李国永、被告人保财险开发区服务部的诉讼代理人邢保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称，2013年12月7日10时15分，被告李国永驾驶任志海的冀D×××××号小客车在和平路与光明大街交叉口东30米处北侧便道倒车时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队认定，被告李国永负此事故的全部责任。但事故发生后，被告李国永在垫付了部分医疗费后，对原告的其他经济损失拒不赔偿。事故车辆冀D×××××号小客车在被告人保财险开发区服务部投保了交强险和第三者责任险。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等共计64346.70元。
原告赵秀兰为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2013年12月7日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实及被告李国永负事故的全部责任。
2、邯郸市中医院于2014年2月18日开具的住院收费收据1份；
3、住院费用清单1份；
4、住院病历1套（21页）。
证据2-4，用以证明原告赵秀兰医疗费情况。
5、邯郸市中医院于2014年2月17日出具的诊断证明书1份，用以证明原告赵秀兰住院期间2人护理，出院后建议休息三个月，期间1人护理，并需要二次手术。
6、邯郸惠民农村数字电影院线有限公司营业执照复印件1份；
7、邯郸惠民农村数字电影院线有限公司于2014年2月28日为护理人员魏向红、李树华出具的书面误工证明2份；
8、邯郸惠民农村数字电影院线有限公司2013年8月至10月工资表3份。
用以证明原告赵秀兰主张的护理费。
9、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年6月30日开具的鉴定费收费票据1份，用以证明原告赵秀兰为鉴定伤残等级支付鉴定费1400元。
10、原告赵秀兰户籍登记卡复印件1份，用以证明原告赵秀兰系非农业户口。
11、出租车定额发票100张，用以证明原告赵秀兰产生的交通费。
12、任志海与被告人保财险开发区服务部于2013年4月10日签订的交强险和商业险保险单复印件各1份，用以证明事故车辆在被告人保财险开发区服务部处投保交强险和商业第三者责任保险，商业险不计免赔。
被告李国永辩称，认可原告起诉的事实，在原告住院期间，我分八次共垫付了36600元，要求保险公司理赔。
被告李国永为证实所述事实，举证出向邯郸市中医院转款银行卡存根5份，用以证明被告李国永为原告赵秀兰垫付医疗费36600元。
被告人保财险开发区服务部辩称，我公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，间接损失不属于赔偿责任。对于超过交强险限额之外机动车第三者责任险的赔偿责任，我公司依法不直接承担赔偿责任，交通事故案件不应审理第三者责任险，应当依据第三者责任保险合同之约定处理。请求法院依法判决。
被告人保财险开发区服务部未举出相关证据。
本案审理期间，原告赵秀兰向本院提出伤残等级、二次手术费司法鉴定，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律证司法医学鉴定中心进行鉴定，邯郸市律证司法医学鉴定中心于2014年7月9日作出司法鉴定意见书1份。
原告赵秀兰对被告李国永所举证据发表如下质证意见：
被告垫付医疗费是35600元。
被告李国永对原告赵秀兰所举证据与被告人保财险开发区服务部质证意见一致。
被告人保财险开发区服务部对原告赵秀兰所举证据发表如下质证意见：
对证据1，交通事故认定书无异议。
对证据2-4，住院收费收据、住院费用清单、住院病历有异议，病历及清单显示原告赵秀兰有高血压、糖尿病史，存在治疗上述病的药品，该费用不应赔偿。
对证据5，诊断证明书有异议，护理时间及护理人数应当有专门机构作出鉴定。
对证据6-8，惠民电影公司营业执照复印件、魏向红、李树华误工证明、工资表有异议，不能证明护理人员有固定收入，应当按居民服务业或者护理行业的工资标准确定护理费，护理人数以一人为限。
对证据9，鉴定费收费票据无异议，但鉴定费不属于保险责任范围。
对证据10，户籍登记卡无异议。
对证据11，出租车定额发票都是作废的票据，并且不显示产生的时间，不能证实与本案有关联性。
对证据12，交强险和商业险保险单无异议。
被告人保财险开发区服务部对被告李国永所举证据无异议。
原告赵秀兰对邯郸市律证司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
被告李国永对邯郸市律证司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
被告人保财险开发区服务部对邯郸市律证司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书发表如下质证意见：
根据原告赵秀兰的病历记载以及CT诊断，原告赵秀兰存在双下肢动脉硬化及静脉功能不全，而上述症状非交通事故所致，但上述症状毕竟影响原告下肢功能，鉴定书依据原告关节活动部分受限认定作出结论，没有考虑原告自身体质因素。鉴定书称原告粉碎性骨折，愈合时间长对肌体损伤大，但上述理由不能作为认定伤残等级的依据。二次手术费鉴定为8000元没有依据，我公司认可4500元。
经审理查明，2013年12月7日10时15分许，被告李国永驾驶牌号为冀D×××××号小客车在和平路与光明大街交叉口东30米北侧便道倒车时，将步行行走的原告赵秀兰撞倒，造成原告赵秀兰受伤的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告李国永负事故的全部责任，原告赵秀兰无事故责任。
事故发生后，原告赵秀兰被送往邯郸市中医院住院治疗。经诊断，原告赵秀兰患左三踝骨折病症。自2013年12月7日至2014年2月17日，共住院治疗72天，产生住院医疗费41755.20元。其中被告李国永为原告赵秀兰垫付医疗费35600元。原告赵秀兰的住院病历显示，二级护理、陪床、用药至2013年12月31日。邯郸市中医院出具的诊断证明书显示，住院手术治疗，陪护2人（2013年12月7日至2014年2月17日）、出院后建议休息三个月，陪护1人、术后一年取出内固定。住院病历和诊断证明书均为显示加强营养。
另查明，原告赵秀兰住院后，由其女儿魏向红和女婿李树华护理。李树华系邯郸惠民农村数字电影院线有限公司法人代表，魏向红系邯郸惠民农村数字电影院线有限公司员工。邯郸惠民农村数字电影院线有限公司出具的证明，魏向红月工资2000元，李树华月工资4800元。
又查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2013年4月10日在被告人保财险开发区服务部处投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限均从2013年4月11日起至2014年4月10日止。交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险责任限额为500000元。
再查明，本案审理期间，原告赵秀兰向本院提出伤残等级、二次手术费司法鉴定，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律证司法医学鉴定中心进行鉴定，邯郸市律证司法医学鉴定中心于2014年7月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵秀兰的伤残等级为十级一处、二次手术费需8000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李国永负事故的全部责任，原告赵秀兰无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队是在客观、公平、公正的基础上作出的认定书，本院予以采信。关于原告赵秀兰主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告赵秀兰举证的邯郸中医院开具的住院收费收据和被告李国永举证的银行卡转款存根分析，原告赵秀兰的医疗费为41755.20元，其中被告李国永为原告赵秀兰垫付医疗费35600元。原告赵秀兰的医疗费实际损失为6155.20元。依据邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见，原告赵秀兰的二次手术费需8000元。
关于原告赵秀兰主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”依据原告赵秀兰举证的邯郸惠民农村数字电影院线有限公司营业执照、魏向红、李树华误工证明、工资表和住院病历、诊断证明书分析。魏向红系原告赵秀兰女儿，李树华系原告赵秀兰女婿，理应照顾原告赵秀兰，但所举证据仅证明事故前的收入情况，未证明因误工而减少的收入。根据原告赵秀兰所患病症，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，护理期限为30-60日，本院确定原告赵秀兰护理期限为60日。参照河北省2013年度租赁和商务服务业职工年平均工资37635元，日工资为37635÷365＝103.10元计算。由于原告赵秀兰系老年人，本院确定护理人数为住院期间二人护理，出院后一人护理。住院病历显示用药至2013年12月31日，原告赵秀兰实际住院25天，住院期间的护理费为103.10×25×2＝5155元；出院后的护理费为103.1×35×1＝3608.50元。原告赵秀兰的护理费为5155＋3608.50＝8763.50元。
关于原告赵秀兰主张的住院伙食补助费，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告赵秀兰住院共25天，即住院伙食补助费为50×25＝1250元。
关于原告赵秀兰主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于原告赵秀兰未举出相关证据，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告赵秀兰所患病症营养期为60-90日，本院确定原告赵秀兰的营养期为90日、每天营养费为20元。即营养费为90×20＝1800元。
关于原告赵秀兰主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告赵秀兰举证的100份出租车定额发票分析，不能完全证实系原告赵秀兰其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用，本院适宜确认原告赵秀兰的交通费为300元。
关于原告赵秀兰主张的伤残赔偿金问题，残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体残疾或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”依据邯郸市律正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见，原告赵秀兰，1937年10月出生，72周岁，伤残等级为十级一处。根据河北省统计部门公布的2014年度有关数据，确定河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入22580元。原告赵秀兰的残疾赔偿金为22580×10%×5＝11290元。
关于原告赵秀兰主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据邯郸市律正司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见，原告赵秀兰的伤情构成十级伤残一处。本院确定原告赵秀兰的精神损害抚慰金为5000元。
原告赵秀兰主张的鉴定费1400元，属财产损失之列。原告赵秀兰上述损失共计79558.70元。其中，被告李国永为原告赵秀兰垫付医疗费35600元。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于事故车辆在被告人保财险开发区服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险金额为500000元。由被告人保财险开发区服务部在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵秀兰护理费8763.50元、交通费300元、残疾赔偿金11290元、精神损害抚慰金5000元，共计25353.50元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵秀兰医疗费6155.20元、二次手术费3844.80元，共计10000元；在强制保险财产赔偿限额内赔偿原告赵秀兰鉴定费1400元。超出强制保险部分，由被告人保财险开发区服务部在商业第三者责任保险限额内，赔偿原告赵秀兰二次手术费4155.20元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元；赔偿被告李国永为原告赵秀兰垫付的医疗费35600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵秀兰护理费8763.50元、交通费300元、残疾赔偿金11290元、精神损害抚慰金5000元，共计25353.50元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵秀兰医疗费6155.20元、二次手术费3844.80元，共计10000元；在强制保险财产赔偿限额内赔偿原告赵秀兰鉴定费1400元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在商业第三者责任保险限额内，赔偿原告赵秀兰二次手术费4155.20元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元，共计7205.20元；赔偿被告李国永为原告赵秀兰垫付的医疗费35600元。于本判决生效后10日内支付。
三、被告李国永不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告李国永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一四年七月四日
书记员 连 波