广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第825号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾双民，男，出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县罗洪乡采莲村*组**号（以上为自报）。因本案于2015年4月20日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人刘某，男，于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市中垌镇公居上官塘村**号（以上为自报）。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人曾双民、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人曾双民及其辩护人杨图胜、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月20日下午1时许，被告人刘某以号码158××××6843的手机号作为联络工具，与冯某联系交易毒品。后被告人刘某、曾双民二人窜至中山市板芙镇四海酒店停车场与冯某交易毒品时被公安人员抓获，公安人员当场从刘某处缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.09克）、手机2部，从曾双民身上缴获人民币200元及手机1部，从冯某处缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克）及上述人民币50元。随后，公安人员在曾双民位于中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房住处床底下缴获毒品20包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重13.30克）、电子秤1台。归案后，刘某、曾双民如实供述了上述主要犯罪事实。
公诉人在法庭上宣读或出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，曾双民、刘某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中曾双民贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，刘某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘某犯罪时不满十八周�，依法应当从轻处罚。曾双民、刘某归案后均如实供述自己的主要罪行，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾双民供认自己有贩卖毒品行为，但辩称其是受被告人刘某雇用贩毒，在405房缴获的毒品是刘某所有，又称不知道房间内有毒品。
被告人曾双民的辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人曾双民的贩卖毒品数量有异议，应认定为0.65克；2.关于被告人刘某身上缴获的毒品（净重1.09克）以及位于中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房住处床底缴获的毒品20包（净重13.3克）均与曾双民无关；3.曾双民在本案中起次要作用，是从犯，归案后如实供述自己罪行，具有法定从轻或减轻处罚情节；4.曾双民是初犯、偶犯，有悔罪表现，贩毒数量极少，需要供养家庭。请求对曾双民从轻、减轻处罚。
被告人刘某供认自己有贩卖毒品行为，但辩称其是受被告人曾双民雇用贩毒，在405房缴获的毒品是曾双民所有。
经审理查明：2015年4月20日下午1时许，被告人刘某以号码为158××××6843的手机为贩毒联络工具，与冯某联系交易毒品。后被告人刘某、曾双民窜至中山市板芙镇四海酒店停车场，先由曾双民交付毒品1包给冯某并收取购毒款人民币200元，由刘某找赎人民币50元给冯某，随后被公安人员抓获，公安人员当场从刘某处缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.09克）、手机2部，从曾双民身上缴获人民币200元及手机1部，从冯某处缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克）及上述人民币50元。随后，公安人员在曾双民位于中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房住处床底下缴获毒品20包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重13.30克）、电子秤1台。归案后，刘某如实供述了自己�主要罪行。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.证人冯某的证言及辨认笔录，证明其得知“阿龙”有贩卖毒品行为，于是到公安机关举报。2015年4月20日下午1时许，其通过手机（号码为135××××9246）联系“阿龙”购买毒品，并约在中山市板芙镇四海停车场路段交易，随后其与公安民警到达约定地点。不久，“阿龙”和一名黑色衣服男子一起来到约定地点，“阿龙”叫那黑衣男子把毒品交给他，他给黑衣男子200元，黑衣男子从裤袋拿出用绿箭口香糖纸包着的1小包毒品给他，“阿龙”找回他50元。他们交易完毕后被便衣民警查获，并当场从其身上缴获“阿龙”贩卖给其的1小包毒品，从黑衣男子身上缴获人民币200元、手机1部，在“阿龙”身上缴获物品2包及手机2部。其辨认出曾双民就是黑衣男子，刘某就是贩�毒品的“阿龙”。
2.证人黄某的证言及辨认笔录，证明其负责管理中山市板芙镇步步高花园14号之45出租屋。2015年4月2日“阿龙”租住403房，“阿龙”租房后没有住，给了另一名男子住，该男子就是于2015年4月20日被公安机关抓获的男子。其辨认出“阿龙”就是刘某，曾双民就是租住在403房并被派出所民警抓获的男子。
3.证人蒲某的证言及辨认笔录，证明其暂住中山市板芙镇步步高花园14号之45出租屋。其听说对面402房（注：手写门牌号码模糊，实为403房）两名男子因吸毒于2015年4月20日被抓获，其认识其中一名男子叫“阿龙”。“阿龙”是2015年4月2日入住的，当时“阿龙”租的房，之后都是另一名被派出所民警抓获的男子住的。其辨认出“阿龙”就是刘某，曾双民就是被派出所民警抓获的另一名男子。
4.抓获、缴获经过，证明2015年4月20日�午1时许，中山市公安局板芙分局板芙派出所根据群众冯某的举报，经预伏在中山市板芙镇四海停车场抓获涉嫌贩毒的男子曾双民、刘某，在现场刘某身上缴获手机2部（1部黑色红米牌手机、1部黑色DRAN牌手机）、疑似毒品2小包；在曾双民身上缴获人民币200元、黑色联想手机1部；在冯某身上缴获疑似毒品冰毒1包及人民币50元。经审查，刘某交代曾双民居住的出租屋内藏有毒品，后在曾双民居住的出租屋内缴获疑似毒品20包（透明密封袋包装）、电子秤1台、纸皮袋1个及VCD盒1个等物。
5.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证明从被告人曾双民扣押电子秤1台、VCD包装盒1个、纸皮袋1个、可疑毒品20包、联想牌手机1部（号码为183××××9054）及人民币200元；在刘某处扣押手机2部（红米牌手机1部，号码为187××××0820；DRAN牌手机1部，号码为158××××6843）、可疑毒品2包；在冯某处扣押可疑毒品1包及人民币50元。
6.现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证明现场分别位于中山市板芙镇四海酒店停车场、中山市板芙镇步步高花园14号之45出租屋403房。
7.理化检验报告，证明抓获被告人曾双民、刘某时，在冯某处缴获曾双民、刘某贩卖给其的白色结晶体1包检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克；从刘某处扣押的白色晶体2包检出甲基苯丙胺成分，净重1.09克；在中山市板芙镇步步高花园14号之45出租屋403房屋床底下光碟盒内查获的白色晶体20包检出甲基苯丙胺成分，净重13.30克。
8.现场检测报告书，证明被告人曾双民、刘某尿液的检测样本经现场检测，呈吗啡、氯胺酮阴性反应，甲基安非他明阳性反应；冯某尿液的检测样本经现场检测，呈吗啡、氯胺酮、甲基安非他明阴性反应。
9.手机通话清单，证明号码分别为158××××6843、187××××0820的电话（被告人刘某所有）与号码为183××××9054的电话（被告人曾双民所有）于2015年4月1日至4月20日间有多次通话记录；号码为158××××6843的电话（刘某所有）与号码为135××××9246的电话（证人冯某所有）于2015年4月20日有多次通话记录。
10.常住人口基本信息，证明被告人曾双民、刘某的身份情况。
11.公安行政处罚决定书，证明曾双民因吸毒于2015年4月20日被中山市公安局决定行政拘留十五日。
12.被告人曾双民的供述和辩解及辨认笔录，其供认有贩卖毒品给冯某，但辩称位于中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房屋床底下光碟盒内查获的白色晶体20包毒品不是其所有，其只是暂住403房，不知道有毒品的存在。其对缴获的现金及作案现场进行了辨认，并指认了上述403房藏匿毒品的位置。
13.被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录，其供认有贩卖毒品给冯某，但辩称位于中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房屋床底下光碟盒内查获的白色晶体20包毒品是曾双民所有。其对缴获的毒品及作案现场进行辨认，并辨认中山市板芙镇芙城路14号之45出租屋403房藏毒位置。
对于被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，本院评判如下：
1.对于被告人曾双民的辩护人提出在被告人刘某身上缴获的毒品1.09克及在出租屋缴获的毒品13.30克均与曾双民无关，曾双民贩卖毒品的数量应认定为0.65克的意见，经查，曾双民、刘某虽然对毒品的所有者及雇用与被雇用的关系上相互推诿，但对案发当日共同到现场贩卖毒品给冯某的事实均供认在案，辩护人提出在现场刘某身上缴获的毒品1.09克与曾双民无关的意见显然不能成立，不予采纳。而中山市板�镇芙城路14号之45出租屋403房案发前一直由曾双民居住，对此不仅有同案人刘某的指证，并有证人黄某、蒲某的证言予以印证，故在该出租屋缴获的毒品13.30克应当认定为曾双民所有，计入其贩卖毒品的数量。曾双民及其辩护人就此所提意见亦不能成立，不予采纳。
2.对于被告人曾双民的辩护人提出曾双民是受被告人刘某的雇佣和指使贩毒，在本案中起次要作用，应当认定为从犯的意见，经查，曾双民与刘某在雇用与被雇用的关系上相互推诿，没有其他证据予以证明，而二人在共同贩卖毒品时均表现积极主动，配合默契，分工明确，没有明显的主次之分。故曾双民的辩护人提出应认定曾双民为本案从犯的意见理据不足，不予采纳。同理，刘某辩称是受曾双民雇佣和指使贩毒的意见亦理据不足，不予采纳。
3.被告人曾双民的辩护人提出曾双民是初犯的意见，根据现有证据可予采纳，但其以贩养吸，并非偶犯，其家庭需要供养也并非法定从轻、减轻处罚的理由。
本院认为，被告人曾双民、刘某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中曾双民贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。刘某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾双民、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但曾双民否认其主要犯罪事实，公诉机关认定其如实供述主要罪行不当，不予支持。曾双民、刘某及辩护人所提辩解意见，如上所述，无理部分予以驳回，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人曾双民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2023年1月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺15.04克、毒资人民币50元及作案工具红米牌手机1部、DRAN牌手机1部、联想牌手机1部、电子秤1台、VCD包装盒1个、纸皮袋1个�予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘绮湘
佘少芳
第9页共9页