湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01374号
原告潘兴永，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告谢福宏，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施支公司）。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人范静，系该公司总经理。
委托代理人贺信，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘兴永与被告谢福宏、太保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯俊适用简易程序，于2015年6月1日、7月24日公开开庭进行了审理。原告潘兴永及其委托代理人罗杰、凤朝元，被告谢福宏，被告太保恩施支公司委托代理人贺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴永诉称：2013年8月19日，被告谢福宏驾驶鄂Q×××××号小型普通客车由西门老桥往普庵方向行驶，至西城路70号门前路段左转弯时，与沿西城路由西向东行驶的由原告驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告受伤后用去医疗费40000余元，后期治疗两次，用去医疗费15600余元，且出院后3个月内不能劳动，一个月内需1人护理，原告之伤经鉴定构成十级伤残。交警部门作出的事故认定书认定被告谢福宏应负事故的主要责任。被告谢福宏在被告太保恩施支公司投保了交强险和商业险。现原告起诉请求判令两被告赔偿各项损失计185897.85元，由被告太保恩施支公司在保险限额内先予赔偿并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。
被告谢福宏辩称：原告所诉属实，交通事故划分的责任也属实，我对原告的诉讼请求没有意见。
被告太保恩施支公司辩称：对于事故发生经过及事故责任认定没有异议。对原告合理的损失愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担70%的责任，再不足部分由侵权人承担赔偿责任，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告潘兴永为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任划分的事实；
证据二、医疗费发票16份、用药清单7份、诊断证明书5份、出院记录2份。证明原告伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
证据三、湖北利川腾龙法医司法鉴定所（2013年10月15日）、湖北同济法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书各1份及鉴定费发票、收据各1份。证明原告的伤残程度为10级、定残日期为2014年10月27日、误工天数为433天，以及原告花费鉴定费1960元的事实；
证据四、利川市合力建筑安装有限责任公司证明2份、利川市凉务乡七里沟村民委员会2014年11月20日出具的证明1份。证明原告从事建筑木工，其经济来源在城市以及误工费应按建筑行业标准计算。
证据五、蒋化成证明及国有土地使用权证、利川市都亭街道办事处林家村民委员会证明、利川市城乡规划管理局证明各1份。证明原告一直居住在城市，赔偿应按城镇人口标准计算。
证据六、交通费发票12份、生活费发票3份。证明原告交通费及生活费花费情况；
证据七、利川市凉务乡七里沟村民委员会2014年6月5日出具的证明1份。证明被扶养人的基本情况及原告应承担的份额。
证据八、修车费和价格认定发票各1份。证明原告用去修车费550元、价格认证费100元的事实。
证据九、投保单2份。证明被告已投保交强险和商业三者险。
证据十、住院病历资料一组。证明原告受伤后住院治疗的情况。
证据十一、结婚证复印件1份。证明原告的居住情况。
被告谢福宏未向本院提交证据。
被告太保恩施支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、三者险保险条款1份。证明诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，对原告的正当费用保险公司按70%赔偿。
证据二、鉴定费发票复印件1份。证明太保恩施支公司对原告的原鉴定结论有异议，申请重新鉴定，垫付了鉴定费3500元。
为查清案件事实，本院依职权调取了湖北利川腾龙法医司法鉴定所2014年4月22日作出的司法鉴定意见书1份。主要内容：被鉴定人潘兴永之伤残程度为九级伤残。
对原告提交的证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、证据九两被告无异议，本院予以确认。
证据二，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，对真实性无异议，但认为合作医疗已报销的3179元应扣除，11张门诊票据无相应检验报告单，无法确认是否用于本次交通事故，恩施州中心医院的发药单有相应发票，不能重复计算，对诊断证明和出院记录无异议，但认为应提交完整的病历资料。本院认为，对被告无异议的证据予以采信，但医疗费应扣除合作医疗报销部分；11张门诊发票无其他证据佐证，故对其关联性本院不予认定。
证据三，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，对鉴定书真实性无异议，但其为轻伤的鉴定与本案无关，不应支持鉴定费。误工时间应算至第一次鉴定时间2014年4月21日。静脉血栓交通事故参与度为75%，对其25%的费用不应由保险公司承担。照相费无正式票据，不由保险公司承担。本院认为，二被告对鉴定书真实性无异议，本院予以确认；鉴定费和照相费系原告为确定伤情而实际花费的合理费用，予以认定。
证据四，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，对合力建安公司出具的证明真实性及证明目的有异议，无公司组织机构代码和营业执照等，公司是否存在不清楚，且未提交劳动合同，无法证明原告是否在公司务工及居住在城里；对村委会证明真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在外从事何工作、居住在何处村委会不知情，且建筑行业应有相关的资质证书。本院认为，合力建安公司证明系单一证据，无其他证据相印证，原告也无相应资质证书，故本院对该证明不予采信；村委会证明客观真实，证明了原告未在家务农，以城市收入为生活来源，本院予以采信。
证据五，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，证人应出庭作证，且证言与村委会证明相矛盾。本院认为，蒋化成证言无其他证据相印证，本院不予采信；林家村委会系国家基层组织，利川市城乡规划管理局系国家职能部门，二者所出具的证明具有客观性，本院予以采信。
证据六，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，对车票无异议，对定额发票144元的关联性有异议。本院认为，二被告对车票无异议，予以认定；对定额发票，本院认为，原告及其陪同人员到武汉检查，用去120元生活费也合情合理，故予以认定。
证据七，被告谢福宏无异议，被告太保恩施支公司认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告应提交户口予以佐证。本院认为，二被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据八，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，550元的修车费发票真实性无异议，但无相应的修理清单，无法证明是否因本次交通事故而支出的费用。本院认为，该发票客观真实，且有相应的价格鉴定结论书，本院予以采信。
证据十，二被告对真实性无异议。认为从2015年2月4日的住院志可看出原告住院是因左小腿脓肿形成，与本次交通事故无关联性。本院认为，该证据客观真实，右下肢静脉血栓形成与本案具有关联性，本院予以认定。
证据十一，被告谢福宏无异议。被告太保恩施支公司认为，对真实性无异议，但不能证明居住情况。本院认为，二被告对真实性无异议，与原告提交的林家村委会证明相印证，本院予以采信。
对被告提交的证据和本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月19日13时30分，被告谢福宏驾驶鄂Q×××××号“长安”牌小型普通客车由西门老桥往普庵方向行驶，至西城路70号门前路段左转弯时，与潘兴永驾驶的鄂Q×××××号“鑫源”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘兴永受轻伤、两车受损的一般道路交通事故。该起事故经利川市公安局交通警察大队认定，被告谢福宏负事故的主要责任，原告潘兴永负事故的次要责任。原告受伤后在利川市人民医院住院治疗57天，用去医疗费40856.05元，后又先后在恩施州中心医院进行检查，用去检查费和医疗费578元。原告的车辆经利川市价格认证中心认定损失金额为550元，原告用去价格认证费100元、修车费550元。2014年4月22日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告之伤残程度为IX（9）级伤残，原告用去鉴定费1900元、照相费60元。后因太保恩施支公司不服该鉴定结论申请重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年10月27日作出鉴定，原告之伤残程度评为X（十）级，其静脉血栓的发生与交通事故存在一定因果关系（建议外伤参与度75%）。太保恩施支公司垫付鉴定费3500元、交通费572元。2015年2月4日，原告因右小腿包块红肿热痛在利川市人民医院住院治疗12天，用去医疗费5985.96元，其中合作医疗报销3179元，个人支付2806.96元。2015年3月10日，原告因取右胫腓骨内固定物入住利川市人民医院，住院治疗19天，用去医疗费9277.19元，其诊断证明书载明住院期间需1人陪护、出院后1月内需1人陪护。被告谢福宏的车辆在被告太保恩施支公司处投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，约定保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢福宏已向原告支付了赔偿款38990元。
另查明，事故发生前，原告一直居住在都亭街道办事处林家村11组，林家村属于城市规划区范围。原告父亲潘昭清生于1940年12月21日，包括原告在内潘昭清共生育了四个子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告太保恩施支公司作为肇事车辆鄂Q×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故的过错比例等，确定由被告谢福宏承担70%的赔偿责任。原告潘兴永长期居住在城镇，以在城镇打工收入为生活来源，故相关损失可按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民计算。原告的误工时间可从受伤之日计算至重新鉴定定残前一日即2014年10月26日，共433天。原告潘兴永合理的损失确定如下：（1）医疗费53518.20元；（2）误工费28729元÷365天×433天=34081.25元；（3）护理费8400.60元；（4）住院伙食补助费4350元；（5）残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元；（6）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，酌情确定为3000元；（7）鉴定费1960元；（8）交通费及出差生活费908.10元；（9）被扶养人生活费8681元／年×6年÷4×10%=1302.15元；（10）车辆修理费550元、价格认证费100元；以上费用合计为157874.30元。对原告的上述损失，被告太保恩施支公司应在交强险限额内承担107946.10元，在商业三者险范围内承担33507.74元（47868.20元×70%），合计141453.84元，其已支付的交通费572元应予以扣除。被告谢福宏应承担1442元（鉴定费、价格认证费合计2060元×70%），另保险公公司垫付的鉴定费3500元，因重新鉴定改变了第一次鉴定结果，故该鉴定费应由原告潘应永承担，上列鉴定费可在被告太保恩施支公司应给付的相应款项中予以扣付。被告谢福宏已支付38990元，多付部分37548元（38990元一1442元）作为垫付款在被告太保恩施支公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司应赔偿原告潘兴永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及出差生活费、被扶养人生活费、车辆修理费等各项损失计人民币141453.84元，扣除其已支付的572元、被告谢福宏多垫付的37548元以及原告应给付保险公司的鉴定费3500元，尚应赔付99833.84元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告谢福宏赔偿原告潘兴永鉴定费、价格认证费1442元（款已付清）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司应支付被告谢福宏垫付款37548元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告潘兴永的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告潘兴永承担214元，被告谢福宏承担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 俊
二〇一五年八月五日
书 记 员 段艳菊