wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终34号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：刘美丽，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人刘美丽、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初744-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借刘美丽名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告刘美丽选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与刘美丽之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更416号
罪犯王成义，男，生于1975年06月14日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。2004年10月10日因犯盗窃罪被判刑七年，2010年08月28日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第290号刑事判决，以被告人王成义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币二万二千七百元。判决生效执行期间，本院于2015年12月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2025年02月25日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币六百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王成义在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成义减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢72号
被执行人赵光勤，曾用名赵光琼，男，1974年9月18日生于云南省会泽县，汉族，专科文化，自谋职业，住云南省曲靖市会泽县。
关于赵光勤危险驾驶罪一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）云0502刑初450号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年11月27日依法立案执行，责令被执行人赵光勤缴纳罚金人民币4000元、执行费50元。执行过程中，经查被执行人赵光勤暂无可供执行财产，2017年12月31日本院终结执行程序。2018年3月1日本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人赵光勤主动将本案罚金4000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0502刑初450号刑事判决书中：并处赵光勤罚金人民币四千元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋宇坤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3167号
原告：韩朝阳，男，1994年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：天津市联邦教育投资控股有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层***室。
法定代表人：孙惠民。
原告韩朝阳与被告天津市联邦教育投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告韩朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩朝阳撤诉处理。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初3167号原告：韩朝阳，男，1994年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：天津市联邦教育投资控股有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层***室。法定代表人：孙惠民。原告韩朝阳与被告天津市联邦教育投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告韩朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩朝阳撤诉处理。代理审判员  牛晓东二〇一八年四月二十八日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复28号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）尹丽娟。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人尹丽娟劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、尹丽娟不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和尹丽娟在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，尹丽娟等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第258号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，尹丽娟申请执行金额为25,622.00元（含执行费280元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为16,226.41元，解冻金额为9395.59元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内9395.59元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异10号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。尹丽娟等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
尹丽娟亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异10号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对尹丽娟等45位职工的清偿影响较小；同时，尹丽娟等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和尹丽娟提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和尹丽娟的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复28号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）尹丽娟。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人尹丽娟劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、尹丽娟不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和尹丽娟在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，尹丽娟等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第258号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，尹丽娟申请执行金额为25,622.00元（含执行费280元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为16,226.41元，解冻金额为9395.59元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内9395.59元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异10号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。尹丽娟等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。尹丽娟亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异10号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对尹丽娟等45位职工的清偿影响较小；同时，尹丽娟等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和尹丽娟提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和尹丽娟的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1318号
原告：刘家芳，女，1961年12月5日出生，汉族，住合肥市。
被告：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住合肥市。
刘家芳与杨叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘家芳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘家芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘家芳负担。
审判员 董兵兵
二〇一八年四月十八日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4206号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区郑李兴发土产五金商店，经营地址湖北省武汉市武昌区水果湖洪山侧路32号，经营者郑卯记。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区郑李兴发土产五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周书博
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终235号
上诉人（原审原告）张英辉。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地：石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人孙亮，石家庄市公安局交通管理局民警。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局民警。
上诉人张英辉因交通行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年1月3日21时许，原告张英辉饮酒后驾驶冀A×××××号小客车沿龙州大街由西向东行驶至永昌路交叉口西侧处时，与仝金刚驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，发生交通事故。经对张英辉进行酒精检测，新乐市司法医学鉴定中心出具新司鉴中心（2013）酒检字第009号《新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书》，检验结果为：张英辉血液中乙醇含量为124.1mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年6月24日，行唐县公安局立案侦查。同日原告张英辉取保候审。原告发生的交通事故，事故双方达成赔偿协议。2014年9月24日，行唐县公安局出具行（交）诉字（2014）053号《起诉意见书》向行唐县人民检察院移送审查起诉。原告张英�对行唐县交警大队作出的行政强制措施行为，申请行政复议。2015年7月17日，行唐县公安局作出行公复字（2015）第004号行政复议决定书。2015年9月16日，被告交管局向原告张英辉邮寄送达《公安行政处罚权利义务告知书》，原告于2015年9月19日签收。2015年10月26日，经上报审批，被告作出石公交决字（2015）第130100-2600030561号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告张英辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，经新乐市司法医学鉴定中心酒精检验，张英辉血液中乙醇含量为124.1mg／100ml，属醉酒驾驶。公安机关的《复议决定书》、《起诉意见书》、以及《新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书》等证据可以证实原告违法事实存在，被告应依法吊销原告机动车驾驶证。原告提出交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有认定原告有饮酒或醉酒驾驶行为，被告作出行政处罚属事实不清的主张，没有事实和法律依据，不予采信。被告在作出行政处罚前履行了告知义务，并经过审核审批，程序合法。综上，被告作出的石公交决字（2015）第130100-2600030561号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张英辉的诉讼请求。
上诉人张英辉不服提出上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人处罚决定。理由如下：一审判决认定上诉人具体有醉酒驾驶机动车违法行为事实错误。第一、根据行唐县公安局交通管理警察大队�出的第20131319号交通事故认定书，该事故认定书并没有记载上诉人当时具有饮酒驾驶机动车的行为，且处理事故的民警讯问上诉人制作笔录时也没有提到并记载上诉人具有饮酒驾驶的违法行为。第二、一审判决认定上诉人实施饮酒驾驶机动车违法行为的时间为2012年1月3日21时许，而上诉人提供的事故责任认定书证明上诉人发生交通事故的时间为2013年1月3日21时许，一审法院认定上诉人的违法时间与书面证据互相矛盾。第三、一审判决认定被上诉人于2015年9月16日向上诉人邮寄送达了《公安机关行政处罚权利义务告知书》事实错误。上诉人根本没有签收上述邮件，被上诉人仅在开庭时当庭提出了一份邮局提供的证明，但该证明不仅没有上诉人的亲笔签字，也没有注明邮寄的是什么内容，且该证据是在法律规定的举证期限后的开庭时提供的，一审判决违法认定被上诉人已�向上诉人履行了告知义务，属于认定事实错误。二、一审判决审理案件程序违法。第一、根据行政诉讼法规定被上诉人应当在法律规定的时限内提供其做出行政行为的证据及相关法律依据，本案中，上诉人在规定时限内并没有提供《新乐市医学鉴定中心司法鉴定检验报告书》，一审判决在判决书第3页中主动将上述证据确认为被上诉人提供，并依据被上诉人未提供的该证据认定上诉人具有醉酒驾驶机动车的违法行为，程序严重违法。第二、一审法院在案件审理过程中，主动依职权调取《新乐市医学鉴定中心司法鉴定检验报告书》严重违背《行政诉讼法》及相关司法解释关于法院在审理行政案件中依职权调取证据的规定。综上所述，一审判决认定上诉人具有醉酒驾驶机动车违法行为，并判决驳回上诉人诉讼请求，不仅事实错误而且程序违法，恳请二审法院查明事实，�销一审法院判决，并依法撤销被上诉人作出的具体行政行为。
被上诉人石家庄市公安局交通管理局未提供书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在法定举证期限内提交了行唐县公安局行（交）诉字（2014）053号起诉意见书、公安行政处罚权利义务告知书、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书等据以作出处罚决定的事实认定及履行相关程序的证据。虽然提交《新乐市医学鉴定中心司法鉴定检验报告书》的时间超过法律规定的期限，但该证据在作出行政行为时已经收集，并客观存在。结合被上诉人提供的行唐县公安局出具行（交）诉字（2014）053号起诉意见书可以认定上诉人醉酒驾驶的事实。被上诉人石家庄市公安局交通管理局在对张英辉作出处罚决定前，已经书面告知了其交�违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，履行了法定程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定作出行政处罚并无不妥，应予支持。原审判决书中所述上诉人实施饮酒驾驶机动车违法行为的时间在2012年1月3日应属笔误，就该行为发生在2013年1月3日的事实，本案当事人双方对此均无异议，因此，该笔误并不影响对上诉人违法事实的认定。原审判决驳回上诉人张英辉的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人张英辉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张英辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审�员李文华
审判员 张 力
二〇一六年七月八日
书记员 张 妍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光华，女，1969年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人冯光华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
冯光华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光华，女，1969年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人冯光华商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。冯光华提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12925号
原告：沈阳金钥匙房产经纪有限公司。
法定代表人：金红。
委托代理人：安海宁。
被告：周克恩。
本院在审理沈阳金钥匙房产经纪有限公司诉被告周克恩房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳金钥匙房产经纪有限公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告沈阳金钥匙房产经纪有限公司承担。
审 判 长 ： 马 静
审 判 员 ：孙嘉楠
人民陪审员 ：刘云飞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姜 晨 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初26号
原告：无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市新吴区。
法定代表人：董继缘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩xx，该公司员工。
被告：刘玉超，男，1978年7月26日出生，汉族，住响水县。
被告：江苏长烽市政环境工程有限公司，统住所地无锡市锡山区。
法定代表人：孙敏亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱徐磊，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。
主要负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张池，该公司员工。
原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告刘玉超、江苏长烽市政环境工程有限公司（以下简称长烽公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人韩xx、被告刘玉超、长烽公司的委托诉讼代理人钱徐磊、保险公司的委托诉讼代理人张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失费13763.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘玉超辩称，其是长烽公司的驾驶员，驾驶车辆是职务行为，其不应承担赔偿责任。
被告长烽公司辩称，其车辆投保交强险及商业三者险，损失应由保险公司理赔。
被告保险公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但辩称停运损失不属于商业三者险的保险责任，交强险限额2000元已经赔偿原告的车损使用完毕。本案汽车修理时间过长，其公司已赔偿大众公司员工韩xx误工费5400余元，交通费181元，如需承担停运损失，应当扣除已赔偿的上述款项。
经审理查明：
1、事故发生情况：2017年9月25日11时30分，刘玉超驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的中型载货专项作业车，沿228省道由东往西行驶至沪宁高速立交桥洞下路段时，所驾车车头碰撞同方向在前由韩xx驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车车尾，韩xx所驾车受碰撞前移车头再碰撞同方向在前的王xx驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车车尾，致三车损坏，韩xx受伤的交通事故。经交警部门认定，刘玉超负事故的全部责任，韩xx、王xx不负事故的责任。
2、车辆维修情况及停运情况。事故发生后，苏Ｂ×××××小型轿车于2017年9月26日被送往维修，至2017年10月22日维修结束，共计维修26天，无锡xx公司出具计价器明细，载明苏Ｂ×××××轿车在上述26天内未驾驶营业。根据无锡市交通运输管理处的6、7、8月营运情况分析表，该期间出租车的平均营运收入为491.5元/天。
3、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××的中型载货专项作业车登记在长烽公司名下，在保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。苏Ｂ×××××的小型轿车登记在大众公司名下。
另查明：保险公司已赔付大众公司员工韩xx误工损失5473.73元（共35天），交强险财产损失2000元已赔付完毕。
本院认为：苏Ｂ×××××小型轿车因道路交通事故产生的合理停运损失有权获得赔偿。本院根据维修证明、无锡xx公司出具计价器明细、当事人陈述等综合认定，本案停运修理天数为26天，保险公司虽提出修理天数过长，但未提供证据证明，本院不予采信。根据出租车的平均营运收入为491.5元/天计算26天，为12779元。因营运损失包括劳务人员的收入，大众公司员工韩xx已取得误工损失赔偿5473.73元（共计35天），应当扣减26天的误工收入，为4066.2元，综上，本院认定本案停运损失为8712.8元（12779元-4066.2元，为8712.8元）。本次交通事故交警部门认定，刘玉超负事故全部责任，故本院认定刘玉超承担全部赔偿责任。苏Ｂ×××××的中型载货专项作业车登记在长烽公司名下，在保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。交强险限额已理赔完毕，故保险公司在商业三者险限额内赔偿大众公司8712.8元。保险公司虽辩称其不承担停运损失，但其未提供证据证明就免责条款向投保人进行了释明，本院对其辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日向无锡大众交通有限责任公司赔偿8712.8元（上述款项汇至户名：无锡大众交通有限责任公司；开户行：华夏银行无锡新区支行；账户：4171260001801800000152）。
二、驳回无锡大众交通有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由大众公司负担30元，由保险公司负担50元（大众公司同意其预交诉讼费由直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付大众公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年三月二十九日
书记员 俞佳娜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6825号
被拘留人:刘荣方公民身份号码:×××7133
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与刘荣方、杨新兵（2017）浙1081执6825号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘荣方拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01604号
原告王桃安。
被告湖北侨光石化装备股份有限公司，住所地仙桃市彭场镇太子湖工业园。
法定代表人文瑞明，该公司董事长。
被告胡四然。
本院在审理原告王桃安与被告湖北侨光石化装备股份有限公司、胡四然民间借贷纠纷一案中，原告王桃安于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桃安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桃安撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王桃安负担。
审判员 崔 兆 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 林�亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1649号
申请执行人李注林，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人易泽群，男，1952年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南特邦商业股份有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路**号九龙集团大楼*楼。
法定代表人陈正军。
李注林、易泽群与湖南特邦商业股份有限公司房屋租凭合同纠纷一案，于2015年10月20日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南特邦商业股份有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1649号申请执行人李注林，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人易泽群，男，1952年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南特邦商业股份有限公司。住所地娄底市娄星区氐星路**号九龙集团大楼*楼。法定代表人陈正军。李注林、易泽群与湖南特邦商业股份有限公司房屋租凭合同纠纷一案，于2015年10月20日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南特邦商业股份有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一终字第298号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初1208号
原告：陈玮煜，男，汉族，1987年4月9日出生，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。
被告：叶金标，男，1967年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈玮煜与被告叶金标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮煜之委托诉讼代理人马福良、被告叶金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）150000元及利息（利息按约定的3分计，自2010年2月17日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款150000元。为此，被告向原告出具借条一张，载明上述借款事实。然，经原告多次向被告催讨，被告再次于2016年2月18日向原告书面承诺还清借款，但被告至今仍未能及时偿还上述借款。现特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。
被告叶金标辨称，当时借的是高利贷，利息很高。我当时确实有借过钱，前面有支付利息，但是承受不了了。我和原告的这笔借款根本就没有约定利息。其有还过20000元，但原告不承认。
为支持诉求，原告陈玮煜向本院提交了借条，用以证明被告向原告借款150000元的事实。被告叶金标对借条的真实性没有异议，但提出其有还了20000元。被告叶金标对借条真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月17日，被告叶金标向原告陈玮煜借款人民币150000元，并于借款当日出具借条一张交由原告陈玮煜收执。该借条载明：“本人因生意周转，向陈玮煜先生借款人民币拾伍万园整（150000.），若3个月内无还款，自愿以本人的房子（同安阳宅教师楼Ａ305）为抵押。借款人：叶金标、日期：2010.２.17”。2016年１２月１７日，叶金标偿还原告陈玮煜借款10000元，陈玮煜在借条背面书写：“本人于2016年１２月１７日收到叶金标还款人民币10000.00整。”2016年12月１８日，陈玮煜向被告叶金标催讨，叶金标在《借条》上面备注：“本人承诺将在近期偿还以上欠款。2016年１２月１８日叶金标。”之后，陈玮煜经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告叶金标提出已偿还原告20000元，其中10000元是卖一部车在一个朋友陈挺家里还的，后面又分好几次转账，共计10000元还给原告，于2013年6月3日转账8000元给陈耀晴，这些钱没有直接转给原告，是转给和原告合伙放贷的人。原告陈玮煜确认借条背面的的那行字是其书写，但这10000元是利息，被告所陈述的和本案无关，和案外人之间的事情原告也不知情。被告叶金标在本院限定的期限内，未向本院提交转账的凭证。
本院认为，原告陈玮煜与被告叶金标之间的民间借贷关系自愿、合法，应认定为真实有效。叶金标向陈玮煜借款，并出具一份借条，以书面形式载明向陈玮煜借款150000元。陈玮煜举示了借条原件，被告亦予以确认，故本院根据原告提供的证据并结合双方陈述，对原告主张的借款事实予以确认。关于借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方在借条中未约定利息，故，被告叶金标于2016年12月17日还款10000元，应视为是偿还借款本金，被告叶金标应偿还原告陈玮煜借款本金140000元。关于利息问题。因原被告双方在借条中未约定借款利息，被告亦不认可双方在出具借条时有约定利息，因此，原告只能从主张权利之日起即从起诉之日起要求被告支付利息，但月利率只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。至于被告叶金标提出其通过银行累计转账10000元支付给原告合伙人，因原告陈玮煜不予确认，且被告叶金标在本院限定的期限内未能向本院提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此，被告叶金标的该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶金标应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈玮煜借款人民币140000元及利息（利息自2018年3月23日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计付）；
二、驳回原告陈玮煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告陈玮煜负担人民币25元，由被告叶金标负担人民币1625元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一八年五月十六日
代书记员 李倩雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初31号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人邵金贵，男，1957年2月27日出生，住林口县。2018年2月5日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，2018年2月9日被林口县公安局取保候审，2018年4月24日被我院取保候审。
辩护人邵洪雨，女，1986年12月16日出生，住林口县（系被告人邵金贵女儿）。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人邵金贵犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人邵金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日18时许，被告人邵金贵与被害人李某在林口县古城镇湖水二村黄某家打麻将，期间二人发生口角并发生厮打，在厮打中邵金贵造成李某腰部撞到洗衣机受伤。经林口县公安局法医鉴定，被害人李某系因与他人厮打造成腰2椎左侧横突骨折，属于轻伤二级。2018年1月22日，被告人邵金贵在其家中被公安机关查获。
案发后，被告人邵金贵赔偿了被害人李某的经济损失，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人邵金贵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、谅解书、收条、诊断书、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人黄某、邢某、马某的证言；林口县公安局鉴定书；勘验笔录、现场平面图、现场照片；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金贵因琐事与被害人发生厮打，在厮打中致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，被告人经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，故可对被告人适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年5月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一八年五月四日
书记员 佀秋菊
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0235执10号
申请执行人：拉普么日干，男，彝族，住四川省普格县。
被执行人：岳超，男，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行申请人拉普么日干与被执行人岳超劳务合同纠纷一案中，被执行人岳超与申请人自愿达成和解协议，且已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）藏0235执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米玛多吉
二〇一八年三月二十九日
书记员 洛桑平措
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04027号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：刘俊，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告刘俊的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢23号
申请人郭幺娥。
被执行人甘小丽。
申请执行人郭幺娥与被执行人甘小丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）陂前民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭幺娥于2016年2月5日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人甘小丽送达执行通知书、财产报告令。被执行人甘小丽未履行法定义务。本院依法将被执行人甘小丽纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人甘小丽无银行存款，亦无可供执行的财产；郭幺娥未向本院提供被执行人甘小丽其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人甘小丽现暂无可供执行的财产，申请执行人郭幺娥亦未向本院提供被执行人甘小丽其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2010）陂前民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人郭幺娥如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年八月三日
书记员 唐小斌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初583号
原告临邑县翟家镇双庙吴村村民委员会（以下简称双庙吴村委会）。
法定代表人郭宗军,系该村委会主任。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告李广海，男，1966年9月6日出生,汉族,住临邑县。
委托代理人于景锋，男，1987年1月2日出生,汉族,住临邑县。（系被告女婿）
委托代理人李小那，女，1986年12月7日出生,汉族，住址同上。（系被告女儿）
原告双庙吴村委会与被告李广海土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽萍、被告李广海及委托代理人于景锋、李小那均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双庙吴村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的土地承包费16400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2001年3月8日被告李广海承包原告村北3亩斜角地一块，合同约定承包费为每年1025元。但被告在2001年只交纳了一年的承包费后就一直不再交纳，经村委会多次索要，被告以各种理由故意拖延，该土地也拒不归还。请求法院依法判如所诉。
被告李广海辩称：合同签订后我交纳了2001年至2002年的承包费，2002年3月8日晚上，原村支书李某要求我一次性交纳全部承包费，让我起带头作用，当时我交给李某承包费9225元，十年承包费我已全部交清，因此不同意继续交纳。
本院认定的事实如下：2001年3月8日原告与被告订立了《土地承包合同》一份，双方在合同中约定：原告将村北3亩斜角地一块承包给被告，承包期为10年，年承包费为1025元，每年3月8日交纳承包费，如不按期交纳承包费，集体有权收回耕地，转包他人。合同签订后，原告依约将土地交付被告，被告向原告交纳了2001年至2002年一年的承包费1025元。对以上事实原、被告双方均予认可。庭审中，原告要求被告交纳2002年至今承包费16400元，被告辩称已将2002年后9年承包费9225元交与原村支书李某，经本院调查，被告与原村支书李某系亲叔伯兄弟关系，李某本人对被告所述不予认可。被告为证明自己的主张，向本院提供署名张国军、张玉春、郭风安、郭风俊、郭宗波、李广民及郭风成、李广民书面证人证言各一份，原告对此不予认可，以上证人未到庭接受质询。被告也未向本院提供其他合法有效证据。
以上事实由庭审笔录、原、被告双方提交土地承包合同、李某询问笔录、李小那质证笔录及被告提交两份书面证明等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李广海拖欠原告2002年至2018年承包费16400元，有双方所签土地承包合同为证，事实清楚，原告要求偿付欠款，应予支持。被告辩称十年承包费已全部付清，虽向本院提交了书面证人证言，但其证人均未出庭接受质询，证人李某对被告所述也不予认可，因此被告辩解理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告李广海于本判决生效后五日内偿付原告临邑县翟家镇双庙吴村村民委员会2012年至2018年土地承包费16400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告李广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海亭
二〇一八年六月六日
书记员 孙晓敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02571号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
代表人：唐先龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：方新，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地金华市金东区，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告方新物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告方新的起诉。
本案受理费126元，依法减半收取63元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1968号
原告刘聪明，男，汉族，1963年9月11日出生，现住东胜区。
原告杨丽珍，女，汉族，1965年9月2日出生，现住东胜区。
被告吕宝生，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被告赵美丽，女，汉族，1975年3月30日出生，现住内蒙古包头市。
本院在审理原告刘聪明、杨丽珍诉被告吕宝生、赵美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担
审判员 文辉
二〇一六年四月六日
书记员 康磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初1968号原告刘聪明，男，汉族，1963年9月11日出生，现住：东胜区。原告杨丽珍，女，汉族，1965年9月2日出生，现住：东胜区。被告吕宝生，男，汉族，现住：内蒙古包头市。被告赵美丽，女，汉族，1975年3月30日出生，现住：内蒙古包头市。本院在审理原告刘聪明、杨丽珍诉被告吕宝生、赵美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担审判员  文辉二〇一六年四月六日书记员  康磊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1914号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：缪飞燕，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：詹石忠，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告缪飞燕、詹石忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告缪飞燕、詹石忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告缪飞燕、詹石忠归还原告代偿款77760.49元；2.被告缪飞燕、詹石忠支付资金占用费31189.66元（从代偿之日起按照日利率万分之六暂时计算至2018年3月25日止，应该计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告（作为甲方）与被告缪飞燕（作为乙方）、被告詹石忠（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为107300元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。同日，被告缪飞燕（作为乙方）与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（作为甲方，以下简称农行萧山支行）、被告詹石忠（作为抵押物共有人）签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方借款107300元，用于购买雅阁汽车，手续费9871.6元；分36期归还，乙方应于透支次月起每月与甲方约定的还款日前存入金穗购车专用卡；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收利息，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；并约定抵押合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。原告向农行萧山支行出具《担保承诺函》，承诺对被告缪飞燕的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告缪飞燕未按约办理抵押登记手续，亦未按期归还借款。原告于2015年7月31日代偿8872.72元，于2015年9月1日代偿3576.12元；于2015年9月30日代偿3254.21元，于2015年11月2日代偿3254.21元，于2015年12月3日代偿3254.21元，于2015年12月31日代偿3254.21元，于2016年2月3日代偿3254.21元，于2016年3月4日代偿3254.21元，于2016年4月1日代偿3254.21元，于2016年6月3日代偿6800元，于2016年7月1日代偿3200元，于2016年8月4日代偿3300元，于2016年9月5日代偿3200元，于2016年9月29日代偿3300元，于2016年11月4日代偿3200元，于2016年12月5日代偿3300元，于2017年1月5日代偿3200元，于2017年2月4日代偿3300元，于2017年3月7日代偿3300元，于2017年4月1日代偿3200元，于2017年5月4日代偿3232.18元。农行萧山支行出具垫款说明，对上述代偿事实予以确认。
本院认为，原告与被告缪飞燕、詹石忠签订的《车贷服务合同》，被告缪飞燕、詹石忠与农行萧山支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告缪飞燕、詹石忠代偿了77760.49元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告缪飞燕、詹石忠共同偿还代偿款及相应资金占用费。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪飞燕、詹石忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款77760.49元；
二、被告缪飞燕、詹石忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司资金占用费31189.66元（暂计算至2018年3月25日，此后至实际清偿完毕之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按日利率万分之六的标准另行计付）。
如被告缪飞燕、詹石忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告缪飞燕、詹石忠共同负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪飞燕、詹石忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月十日
书记员 俞爱芳
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2296号
申请执行人:孙凌杰，男，汉族，1980年7月15日生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：方楚博，男，汉族，1984年8月14日生，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人孙凌杰申请执行被执行人方楚博民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方楚博到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人方楚博名下的房产依法处置，所处置款项申请人已协商进行了分配，申请执行人孙凌杰分得房屋拍卖款292607元。同时，本院已对被执行人的工资收入进行了冻结，除此之外，被执行人方楚博名下现暂无其他财产可供执行，且申请人书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2296号申请执行人:孙凌杰，男，汉族，1980年7月15日生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：方楚博，男，汉族，1984年8月14日生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人孙凌杰申请执行被执行人方楚博民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方楚博到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人方楚博名下的房产依法处置，所处置款项申请人已协商进行了分配，申请执行人孙凌杰分得房屋拍卖款292607元。同时，本院已对被执行人的工资收入进行了冻结，除此之外，被执行人方楚博名下现暂无其他财产可供执行，且申请人书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1961号
原告：王弘祝，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐广林，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鸣，上海市建纬�重庆）律师事务所律师。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
第三人：重庆保税港绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。
法定代表人：顾晓东，总经理。
第三人：王弘献，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告王弘祝与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司及第三人重庆保税港绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）、王弘献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告王弘祝诉称，2014年12�31日，原告与被告签订《写字楼及商业定制协议书》，约定被告将其开发的“绿地保税中心”项目X号楼第X-
X层定制给原告，面积为2838.20平方米，建筑面积单价为13036元，总价款为3699.8775万元，双方还约定了付款方式、违约责任等内容。签订协议后，被告先后收取原告370万元“暂收款”及“诚意金”，为履行该协议，原告由被告提供担保，向第三人绿地小贷公司借款700万元，用于支付原告与王弘献共同购买“绿地保税中心”4号写字楼的价款，但被告既未向原告出示过商品房预售许可证，也未要求原告支付剩余房款，原告为减少风险，在支付第三人绿地小贷公司178.5万元利息后，停止付息。因被告未向原告出示商品房预售许可证，未签订《重庆市商品房买卖合同》，合同目的无法实现，现请求判决解除《写字楼及商业定制协议书》，被告立即返还已付房款370万元及资�占用损失70.98万元，并支付原告因支付第三人绿地小贷公司利息产生的损失178.5万元及第三人绿地小贷公司另案主张的利息损失。
被告重庆绿地申港房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告请求判决解除《写字楼及商业定制协议书》，应当以该协议书涉及的标的额确定案件诉讼标的额，而本案合同标的额为36998775元，已超过本院受理民事案件的级别管辖范围，本院依法不能行使管辖权，应当移送至重庆市第一中级人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王大伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 秦 思
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2767号
上诉人（原审原告）：丁有科，男，1965年10月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利民，男，1982年4月27日出生，汉族，住张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：王桂英，女，1970年11月15日出生，汉族，住张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
上诉人丁有科因与被上诉人张利民、王桂英、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，丁有科对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、财产损失等判决结果均提出异议，并提供完善了相应证据，一审法院应在充分审查证据的情况下对误工费、伤残赔偿金、财产损失的具体赔偿金额进行重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1988号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2413元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1544号
原告：杨广永，男，1975年11月27日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：高文涛，男，1983年6月12日出生，汉族，现住滦南县。
被告：高庆新，男，1957年12月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。统一社会信用代码：91130225347895827H。
负责人：马淑芳，该公司经理。
委托代理人：刘卫东，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告杨广永与被告高文涛、高庆新、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告高文涛、高庆新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，原告杨广永及其委托代理人李丽震，被告华农财险乐亭支公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并变更诉讼请求称，2017年2月10日6时15分许，高文涛驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至郑庄子村西路口处时，与由东向西左转弯的杨广永骑行的电动自行车相撞，致杨广永受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：高文涛、杨广永承担事故的同等责任。高文涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车登记在高庆新名下，该车辆于2017年1月26日在华农财险乐亭支公司投保交强险、第三者责任险，此事故发生在保险有效期限内。此事故造成原告人身损失如下：医疗费25053.95元、伙食补助费550元、营养费3000元、误工费30600元、护理费9000元、司法鉴定费2000元、交通费1000元，共计71203.95元。要求三被告给付因交通事故造成的人身损失65622.77元。望依法判决！
被告高文涛、高庆新在法定期间内均未作答辩。
被告华农财险乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的经济损失进行赔偿，超出交强险限额的损失按不超过50%赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年2月10日6时15分许，被告高文涛驾驶登记车主为被告高庆新的冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至郑庄子村西路口处时，与由东向西左转弯的原告杨广永骑行的电动自行车相撞，致原告杨广永受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨广永与被告高文涛承担事故的同等责任。另查明，被告高文涛驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告华农财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告杨广永伤后被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗10天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：杨广永之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理60日，营养60日，需行内固定物取出术，费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。本次事故给原告杨广永造成的经济损失有：医药费20053.95元、二次手术费5000元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、误工费25142.40元（按照制造业139.68元/天核算180日）、护理费5882.40元（按照居民服务业98.04元/天核算60日）、司法鉴定费2000元、合理交通费500元，以上共计60578.75元。
上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的冀公交认字[2017]第2000000177号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单，唐山市曹妃甸区医院住院病历、诊断证明书、出院证，滦南司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第123号司法鉴定意见书，相关单位证明及相关票据可证。
本院认为，被告高文涛驾驶登记车主为被告高庆新的冀Ｂ×××××号车与原告杨广永骑行的电动自行车相撞，致原告杨广永身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｂ×××××号车在被告华农财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告华农财险乐亭支公司应当承担保险责任。被告华农财险乐亭支公司对原告杨广永提交的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，本院对原告杨广永提交的司法鉴定意见书予以采信。原告杨广永因本次交通事故造成的经济损失，本院依据事实、证据及法律规定核定。鉴定费系原告杨广永为确定本次事故的损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。原告杨广永骑行的电动自行车属于非机动车，其请求超出交强险赔偿限额的损失由被告承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨广永经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨广永经济损失33524.80元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨广永超出交强险赔偿限额的经济损失17053.95元的70%，即11937.77元，以上共计人民币55462.57元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告高文涛、高庆新均不赔偿原告杨广永经济损失。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告杨广永负担50元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担180元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓俊杰
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1544号原告：杨广永，男，1975年11月27日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高文涛，男，1983年6月12日出生，汉族，现住滦南县。被告：高庆新，男，1957年12月27日出生，汉族，现住滦南县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。统一社会信用代码：91130225347895827H。负责人：马淑芳，该公司经理。委托代理人：刘卫东，该公司职员，代理权限为特别授权代理。原告杨广永与被告高文涛、高庆新、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告高文涛、高庆新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，原告杨广永及其委托代理人李丽震，被告华农财险乐亭支公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉并变更诉讼请求称，2017年2月10日6时15分许，高文涛驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至郑庄子村西路口处时，与由东向西左转弯的杨广永骑行的电动自行车相撞，致杨广永受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：高文涛、杨广永承担事故的同等责任。高文涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车登记在高庆新名下，该车辆于2017年1月26日在华农财险乐亭支公司投保交强险、第三者责任险，此事故发生在保险有效期限内。此事故造成原告人身损失如下：医疗费25053.95元、伙食补助费550元、营养费3000元、误工费30600元、护理费9000元、司法鉴定费2000元、交通费1000元，共计71203.95元。要求三被告给付因交通事故造成的人身损失65622.77元。望依法判决！被告高文涛、高庆新在法定期间内均未作答辩。被告华农财险乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的经济损失进行赔偿，超出交强险限额的损失按不超过50%赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2017年2月10日6时15分许，被告高文涛驾驶登记车主为被告高庆新的冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至郑庄子村西路口处时，与由东向西左转弯的原告杨广永骑行的电动自行车相撞，致原告杨广永受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告杨广永与被告高文涛承担事故的同等责任。另查明，被告高文涛驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告华农财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告杨广永伤后被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗10天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：杨广永之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理60日，营养60日，需行内固定物取出术，费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。本次事故给原告杨广永造成的经济损失有：医药费20053.95元、二次手术费5000元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、误工费25142.40元（按照制造业139.68元/天核算180日）、护理费5882.40元（按照居民服务业98.04元/天核算60日）、司法鉴定费2000元、合理交通费500元，以上共计60578.75元。上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的冀公交认字[2017]第2000000177号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单，唐山市曹妃甸区医院住院病历、诊断证明书、出院证，滦南司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第123号司法鉴定意见书，相关单位证明及相关票据可证。本院认为，被告高文涛驾驶登记车主为被告高庆新的冀Ｂ×××××号车与原告杨广永骑行的电动自行车相撞，致原告杨广永身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｂ×××××号车在被告华农财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告华农财险乐亭支公司应当承担保险责任。被告华农财险乐亭支公司对原告杨广永提交的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，本院对原告杨广永提交的司法鉴定意见书予以采信。原告杨广永因本次交通事故造成的经济损失，本院依据事实、证据及法律规定核定。鉴定费系原告杨广永为确定本次事故的损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。原告杨广永骑行的电动自行车属于非机动车，其请求超出交强险赔偿限额的损失由被告承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省实施办法》第五十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨广永经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨广永经济损失33524.80元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨广永超出交强险赔偿限额的经济损失17053.95元的70%，即11937.77元，以上共计人民币55462.57元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告高文涛、高庆新均不赔偿原告杨广永经济损失。案件受理费460元，减半收取230元，由原告杨广永负担50元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担180元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张建功二〇一七年六月二十三日书记员  邓俊杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更267号
罪犯李长久，男，1964年5月20日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、容留他人吸毒罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2014年4月24日以(2014)振安刑初字第00044号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳三万元），于2014年9月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金人民币十二万元（已缴纳三万元），根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长久减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特995号
申请人：陈立康，男，1950年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄春，男，1960年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人陈立康与申请人黄春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄春赔偿申请人陈立康医疗费人民币1100.60元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、鉴定费人民币900元、交通费人民币133元；
二、申请人黄春自愿一次性赔偿申请人陈立康人民币800元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈立康与申请人黄春于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3291号
申请人：吴双龙，男，汉族，1988年5月5日出生，住云南省昭通市镇雄县，
被执行人：卢雪松，男，汉族，1981年1月21日出生，住云南省昆明市官渡区，
申请人吴双龙申请执行被执行人卢雪松民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日作出（2016）云0111民初8054号民事判决书已经生效。申请人吴双龙于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的315235元，执行费4629元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3291号申请人：吴双龙，男，汉族，1988年5月5日出生，住云南省昭通市镇雄县，被执行人：卢雪松，男，汉族，1981年1月21日出生，住云南省昆明市官渡区，申请人吴双龙申请执行被执行人卢雪松民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日作出（2016）云0111民初8054号民事判决书已经生效。申请人吴双龙于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的315235元，执行费4629元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年二月十三日书 记 员 马 瑜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初473号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人幸治友，男，1976年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2001年1月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2004年5月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2005年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年10月13被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年8月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年七个月。因犯盗窃罪，于2016年6月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月21日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]453号起诉书指控被告人幸治友犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月至11月期间，被告人幸治友多次在重庆市渝北区的商铺、居民楼等地，趁无人注意之机，用夹钳将前述各地点处安装的电线夹断后盗走，后销赃。具体情况如下：
1.2017年10月的一天凌晨，被告人幸治友在重庆渝北区XXX一巷XXX号XXX单元附近处，用夹钳将被害人王某某放置于该处用于电动车充电的一段电线夹断后盗走。
2.2017年10月31日凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北区
XXX路XXX巷被害人李某经营的XXX豆花餐馆附近处，用夹钳将该餐馆安装于楼梯间墙上的一段电线夹断后盗走。
3.2017年11月初的一天凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北 区XXX一支路XXX号XXX小区楼道内，用夹钳将该处墙上安装的一段电线夹断后盗走。
4.2017年11月10日凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北区
XXX路XXX号被害人张某某经营的XXX堡仔饭餐馆处，用夹钳将该餐馆安装于附近楼梯间墙上的一段电线夹断后盗走。
5.2017年11月16日凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北区
XXX巷XXX号被害人颜某经营的XXX茶楼附近处，用夹钳将该茶楼安装于附近楼梯间墙上的一段电线夹断后盗走。
6.2017年11月17日凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北区
XXX西路XXX号楼被害人唐某经营的XXX药庄附近处，用夹钳将该药庄安装于楼梯间墙上的一段电线夹断后盗走。
7.2017年11月18日凌晨，被告人幸治友在重庆市渝北区
XXX路XXX号被害人龙某经营的XXX特色干锅餐馆附近处，用夹钳将该餐馆安装于楼梯间墙上的一段电线夹断后盗走。
2017年11月21日，被告人幸治友被民警抓获归案，其到 案后如实供述了上述案件事实。
公诉机关认为，被告人幸治友的行为构成盗窃罪，具有如实供述、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
被告人幸治友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人幸治友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸治友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年7月20日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对被告人幸治友供犯罪所用的夹钳等物予以没收（夹钳等物未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 范婷婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初528号
原告：王跃林，男，1958年2月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
被告：李林倩，女，1972年11月26日出生，汉族，住绥芬河市。（其他信息不详）
被告：张俊林，男，1970年9月14日出生，汉族，住绥芬河市。（其他信息不详）
本院审理原告王跃林与被告李林倩、张俊林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告王跃林申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许王跃林撤回起诉。
案件受理费752.28元，由王跃林负担。
审判员 单国勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘月卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28715号
申请人：梅竹，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王坚。
申请人梅竹与被申请人上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梅竹于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海童臣网络科技有限公司的银行存款114,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人梅竹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海童臣网络科技有限公司的银行存款114,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,090元，由申请人梅竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28715号
原告：梅竹，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人：王坚，董事长。
原告梅竹与被告上海童臣网络科技有限公司(以下简称童臣科技公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告梅竹、被告童臣科技公司的法定代表人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告无锡市梁溪区和江阴市“众人帮APP”代理权回购款100,000元；2、要求被告支付原告律师费10,000元；3、要求被告支付原告交通费2,000元；4、要求被告支付原告误工费2,000元。庭审中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告支付原告通费347元，对于第二、四项诉讼请求不再主张，第一项诉讼请求不变。事实和理由：2017年6月18日，原告与被告童臣科技公司签订合同，合同明确原告为“众人帮”APP在无锡市梁溪区和江阴市的独家代理人，后原告发现“众人帮”APP在无锡市梁溪区和江阴市还存在着其他代理人，随即要求被告退回原告所交的代理人100,000元。被告表示有困难，原告做出让步，后经协商，双方在2017年7月13日签订了由被告以原价回购无锡市梁溪区和江阴市“众人帮”APP代理权的协议，回购款支付最迟日期为2017年8月25日。在回购款支付最迟日期2017年8月25日前后，原告与被告沟通，但被告再三推诿、回避，毫无实际支付诚意。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉请。
被告童臣科技公司辩称，对于原、被之间存在的合同关系不清楚，当时系被告的工作人员与原告进行的接洽。但看到过原告与被告签订的代理合同书，双方之间确实存在合同关系。其同意原告的诉讼请求，但被告暂时没有能力支付，等有能力了再支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，童臣科技公司(甲方，授权方)与原告(乙方，被授权方)签订城市合伙人代理合同书，合同书内容约定：“甲方授权乙方在江苏省无锡市梁溪区、江阴市范围内取得甲方众人帮品牌、产品和服务的区域代理商资格；代理期限自2017年6月18日至2019年6月17日止(24个月);乙方代理区域的代理费用为人民币100,000元(大写壹拾万元整)乙方应于合同签订之日起三日内向甲方支付全部代理费；本合同签订当日，乙方应向甲方支付人民币9,000元(大写玖仟元整)作为本合同定金，乙方应于合同签订之日起三日内向甲方支付合同期限内的全部代理人，否则视为乙方违约，甲方有权不予返还定金等。”当日，原、被告双方还签订了二份补充协议。当日，原告支付了被告9,000元。2017年6月22日，原告通过汇款向被告支付了91,000元。2017年7月13日被告童臣科技公司(甲方)又与原告梅竹(乙方)签订补充协议一份，协议约定：“甲乙双方于2017年6月18日签订了《城市合伙人代理合同书》。协议约定乙方作为甲方的城市合伙代理人，代理区域为江苏省无锡市梁溪区和江阴市，代理期限为2017年6月18日起至2019年6月17日止。其后双方又签订了《补充协议》，进一步明确了双方的权利与义务。现因乙方个人原因无法履行双方签订的《城市合伙人代理合同书》及《补充协议》。经双方友好协商，一致达成如下补充协议：1、乙方同意甲方将其享有的江苏省无锡市梁溪区和江阴市区域代理商资格及相关利益转让给其他第三方。2、在甲方找到第三方代理商代理乙方的区域后，甲乙双方于2017年6月18日签订了《城市合伙人代理合同书》及《补充协议》自动终止，甲方应将乙方支付的代理费以原价格返回。3、无论甲方以什么价格将乙方的区域代理商资格转让给第三方，均与乙方无关。甲方应于2017年8月20日将乙方代理区域转让出去，若在2017年8月20日甲方还未将乙方代理区域转让的，由甲方以原代理价收回。甲方应于2017年8月25日支付乙方100,000元(大写：拾万元整)的回购代理费用等。”因到期后被告未支付原告回购的代理费用，故涉诉。
另查明，因被告未按期支付原告回购的代理费用，原告为催讨钱款及处理涉诉事宜产生了部分交通费。
以上事实，由原告提供的《城市合伙人代理合同书》、《城市合伙人代理合同书》的补充协议、补充协议、授权证书、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、2017年7月13日的补充协议、火车票等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告在2017年6月18日签订了《城市合伙人代理合同书》及《补充协议》后，又于2017年7月13日签订了《补充协议》，该《补充协议》对2017年6月18日签订的《城市合伙人代理合同书》及《补充协议》终止事宜等进行了约定，根据2017年7月13日签订的《补充协议》，被告应于2017年8月20日将原告代理区域转让出去，若在2017年8月20日被告还未将原告代理区域转让的，由被告以原代理价收回。被告应于2017年8月25日支付原告100,000元的回购代理费用。双方于2017年7月13日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应属合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行合同义务。现被告未按约于2017年8月25日支付原告100,000元回购代理费，显属不当，庭审中被告亦表示现同意支付原告回购代理费100,000元，与法不悖，故本院对原告要求被告支付回购代理费100,000元的诉讼请求予以支持。关于交通费，系原告为向被告催讨钱款及起诉事宜奔波上海、无锡两地所产生费用，原告主张347元，被告表示无异议，且同意支付原告，与法未悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海童臣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅竹代理权回购款100,000元；
二、被告上海童臣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅竹交通费347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,580元，保全费1,090元，共计3,670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28715号申请人：梅竹，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王坚。申请人梅竹与被申请人上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梅竹于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海童臣网络科技有限公司的银行存款114,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人梅竹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海童臣网络科技有限公司的银行存款114,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,090元，由申请人梅竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。