wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2014年9月18日因无证驾驶机动车被丰宁满族自治县公安局决定�政拘留十五日。2014年10月2日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
辩护人孟显兰，无文化，住丰宁满族自治县。系李某某岳母。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉字（2014）142号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派代理检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙小平、孟显兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年9月17日17时许，被告人李某某未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经定期检验的冀HP13**号自卸低速货车由南向北行至丰宁满族自治县西官营乡千松沟村后窝铺路段时，未保证行车安全，与前方同方向行走的行人张某发生道路交通事故，造成张某死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验及调查认定：李某某负此次事故全部责任。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、及鉴定意见等证据材料，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经定期检验的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为，在本案证据中，无李某某撞击被害人的痕迹鉴定，不能证实撞击的接触点；被害人多处受伤，不可能因一次撞击形成，根据疑罪从�原则，指控李某某构成交通肇事罪证据不足。
经审理查明：2014年9月17日17时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人李某某醉酒后驾驶未经定期检验的冀HP13**号自卸低速货车，由南向北行至丰宁满族自治县西官营乡千松沟村后窝铺路段时，与前方同方向行走的行人张某发生道路交通事故，造成张某死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验及调查认定：李某某负此次事故全部责任。另查明，案发后被告人李某某亲属与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属谅解。
认定上述事实，有公诉机关出示的报警案件登记、受案登记、出警经过、到案经过，证实本案受理情况及公安机关传唤被告人经过；驾驶人信息查询结果，证实李某某未办理机动车驾驶证；机动车信息查询结果，证实冀HP13**号自卸低速货车检验有效期止于2012年8月31日；道路条�勘查记录，证实肇事地点道路呈南北走向，路面为水泥路面，路面全宽375，道路中心无中心分道黄虚线，无障碍，视线良好；道路交通事故认定书，证实李某某负此次事故全部责任，行人张某无责任；血液酒精含量检测，证实李某某血液中酒精含量为100.7mg／100ml；法医学尸体检验鉴定意见书，证实张某外伤致头面部、胸部及肢体等处多发损伤，口鼻腔大量血性不凝液体流出、胸部塌陷、左胸部分肋骨骨折、胸腔出血、同时存在口唇粘膜青紫、背部点片状皮下出血等窒息征象，据此分析张某系因颅脑及胸腔脏器损伤合并窒息死亡；现场勘查材料，证实案发现场位置及现场状况；证人白某某证言，证实到现场时见张某在后窝铺水泥路拐弯那躺着，李某某在边上打电话，民警也早就到了；证人李某某证言，证实我爸开车接我们不少孩子回家，当时我坐在副驾驶上，快到�窝铺了，我见道东边有一个男的牵着骡子走着，骡子在前，那男的在后。等我爸开车从那男的身边过去之后，那男的就躺地上了，风挡玻璃就模糊了。后来我爸把车停下，下车去叫那个人，那个人在我家车后边躺着，我爸就让我回家了；被告人供述：我中午喝了三两折酒、两瓶啤酒，下午四点四十左右，我开我的农用车由南向北拉着我两个女儿和几个孩子从千松沟回家，走到后窝铺那里，发现我车前方大约三十多米远张某牵着他家的骡子在道东往北走，我开车准备从他左边超过去，等我车从他边上过去后，车前风挡玻璃就碎了，我斥看不清道了，车就下沟了，我从后视镜看见张某手拽着那骡子，随后他就倒地了，骡子也跑了。肯定是我车撞的，当时没有其他任何车辆和人；公安行政处罚决定书，证实因李某某无证驾驶，未保证行车安全，与行人张某发生交通事故，造成张某死亡，车辆部分损坏，丰宁满族自治县公安局2014年9月18日决定对李某某行政拘留十五日，罚款五百元；常住人口基本信息，证实被告人和被害人户籍登记情况。丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1831号民事调解书、收款条、谅解书，证实被告人李某某亲属与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属谅解。辩护人当庭提交了录音光盘一张。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某未依法取得机动车驾驶证，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未经定期检验的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，罪名成立。本案被告人供述结合其他证据相互印证�能够证实本案事实，辩护人认为无撞击痕迹鉴定、被害人多处受伤，不影响对本案基本事实的认定，其认为指控李某某构成交通肇事罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人李某某认罪态度较好，与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 �海英
审判员 邹 凤 和
二〇一五年二月三日
书记员 于 晓 东
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人封某，农民。2014年10月3日因涉嫌交通肇事罪被南丰县公安局刑事拘留，同年10月13日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕，现羁押于南丰县看守所。
辩护人付南强，江西丰茂律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检刑诉字（2015）8号起诉书指控被告人封某犯交通肇事罪一案，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人付南强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日7时15分许，被告人封某驾驶浙d×××××小车由南丰县市山镇前山村往南丰县老武装部路口路段时，由于被告人封某未确保行车安全，撞上路边行人邱某。随即，封某将邱某背至路边的石板上，并询问邱某是否需要去医院，邱某回答不需要去医院后封某离开了现场。当日邱某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人封某负本次事故全部责任。
另查明，1、2014年10月2日13时许，被告人封某主动到公安机关投案，系自首；2、案发后，被告人封某与被害人家属达成了调解协议，被告人封某赔偿了被害人家属9万元，被害人家属收到赔偿款后出具了谅解书，请求法院对被告人封某减轻或从轻处罚。
上述事实，被告人封某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某、符某的证言，道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被害人邱某身份信息、死亡证明、协议书、收条、谅解书、尸体检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、归案情况说明、人口信息查询、在押人员羁押期间表、建议法院酌情从轻判决表、被告人封某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某违反交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人封某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人封某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人封某在交通事故后其家属积极对被害人邱某家属进行了赔偿，并得到了被害人家属的谅解。在押期间，封某认罪伏法，遵守监规，公诉机关建议量刑时，予以从轻判处，对封某又可酌情从轻处罚。因此，对被告人封某及辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人封某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年二月五日
书 记 员 程斯婧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第14号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1，男，1973年8月9日出生；1992年4月因犯抢劫罪被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1998年1月1日减刑释放；2003年9月28日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月18日刑满释放；2010年9月15日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被羁押，同年8月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2116号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月15日15时许，被告人赵×1在北京市丰台区新发地天骄俊园小区2号楼楼下，因停车问题与被害人张×发生口角，后被害人张×被赵×1打伤，致张×左眼眶壁骨折，右肱骨骨折伴右肩关节脱位，遗留肩关节功能障碍。经鉴定，被害人张×所受损伤为轻伤一级。被告人赵×1于2014年8月19日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述及辨认笔录，证人周×、贾×、牛×、赵×2、孙×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，北京积水潭医院诊断证明书，北京丰台医院诊断证明书，和解协议书、谅解书、申请书、收条，视听资料，本院（2003）丰刑初字第1201号、（2010）丰刑初字第1950号刑事判决书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的到案经过及破案报告，被告人赵×1的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人赵×1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人赵×1曾因犯罪被判处刑罚，但其不思悔改，刑罚执行完毕之后又犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人赵×1到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年一月五日
书记员 张立建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终121号
上诉人（原审被告）：郎翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
上诉人（原审被告）：刘永，男，1976年4月17日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
被上诉人（原审原告）：戚建萍，女，1964年3月31日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住浙江省诸暨市。
原审第三人：浙江宏磊控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
上诉人郎翠乔、刘永因与被上诉人戚建萍、原审第三人浙江宏磊控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法�（2016）浙06民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郎翠乔和刘永均未在法院通知的诉讼费缴费期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郎翠乔、刘永自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈小青
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽文民一初字第00361号
原告：李晓强，男。
被告：辽阳千山水泥有限公司
法定代表人：李文忠，系该公司董事长。
原告李晓强诉被告辽阳千山水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年从部队退伍后到被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。1999年5月25日原告在工作时被热水块打进右眼，造成右眼失明，同年被辽阳市劳动局认定为工伤，2004年经辽阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2008年10月，原告向被告提出休养申请，同年11月经劳动仲裁院裁决，从2008年11月起被告支付原告伤残抚恤金695元，并依据企业平均工资情况进行适时调整。2013年度企业的平均工资为3032元，被告并没有按此标准给付原告，原告因此向辽阳市仲裁院提起仲裁，要求被告增加支付标准，辽市劳裁字（2014）194号仲裁裁决书却依据《工伤保险条例》的规定进行裁决，驳回了原告的申请。原告认为该裁决是错误的，根据辽阳市人民政府转发辽宁省人民政府关于贯彻实施《工伤保险条例》的意见，即辽市政发（2004）25号文件第5条之规定，原告于1999年5月25日因工受伤，是在2004年之前受到的伤害，《工伤保险条例》的颁布对原告不具有溯及力，原告的各项工伤保险待遇应按辽阳市人民政府令第30号执行，为此原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求判决按企业现平均工资的70%支付原告伤残抚恤金，即企业现月平均工资3032元的70%为2122.4元，并根据企业的平均工资适时调整。原告为证明其主张，提供证据如下：辽市劳裁字（2008）130号仲裁裁决书，辽市劳裁字（2014）194号仲裁裁决书。
经审查本院认为，原告因工受伤，导致五级伤残按规定应享受相应待遇，原告就其工伤待遇于2008年向辽阳市仲裁委员会申请仲裁，该院已于2008年11月12日作出辽市劳裁字（2008）130号仲裁裁决书，裁决意见为自2008年11月起被告按月支付原告伤残抚恤金695元，并根据企业平均工资适时调整。该裁决双方未向法院提起诉讼，已发生法律效力。现原告再次申请仲裁，并诉至法院请求按企业现平均工资的70%支付原告伤残抚恤金，并根据企业的平均工资适时调整，原告上述请求系以同一事实、理由重复仲裁及起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓强的起诉。
案件受理费10元退回原告李晓强。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7979号
原告：张永才，无职业。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：朱义成。
被告：王秀芹。
原告张永才与被告朱义成、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永才的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼。被告朱义成、王秀芹经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款63600元；2、判令二被告给付逾期付款利息（自2014年9月28日至判决确定给付之日按照同期银行贷款的四倍计算）；3、诉讼费用及其他费用由二被告承担。
事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年8月27日向原告借款63600元，约定还款期限为2014年9月27日。原告于当天将现金63600元给付二被告，二被告出具借条。到期后，原告多次向二被告催要借款，未果。二被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。
被告朱义成、王秀芹未作答辩。
根据当事人的陈述和经已审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年8月27日向原告借款63600元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金张永才63600元，期限2014年8月27日至2014年9月27日，大写：陆万叁仟陆百元正。2014年8月27日，二被告在借款人处署名。并写下被告王秀芹身份证号码……。”同日原告以现金方式将63600元给付二被告。因二被告逾期还款，故原告起诉。
本院认为，原告提交的证据足以证实二被告向原告借款的事实。双方对于借款期限约定明确，现被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，因此原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告朱义成、王秀芹偿还原告张永才借款63600元；
二、本判决生效后十五日内，被告朱义成、王秀芹以63600元为基数，按照年利率24%向原告张永才计付自2014年9月28日至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取，由二被告朱义成、王秀芹负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告张永才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年十月十二日
书记员 尹晴晴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更591号
罪犯李勇，男，1976年11月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00094号刑事判决，认�李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日至2016年6月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2023年1月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2022年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1138号
罪犯何思有，男，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省赤水市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，于2009年6月28日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月8日作出（2012）湖刑初字第611号刑事判决，以被告人何思有犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币3000元。罪犯何思有于2012年11月1日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1059号提请减刑建议书，建议对罪犯何思有予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何思有系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2012）湖刑初字第611号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯何思有服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现，但其系累犯，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何思有减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1138号
罪犯肖仕府，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第78号刑事判决，以被告人肖仕府犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年6月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币5000元，责令与同案被告人共同退出违法所得80000元。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯肖仕府于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1060号提请减刑建议书，建议对罪犯肖仕府予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖仕府入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第78号刑事判决书、（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯肖仕府服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖仕府减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第206号
原告邓统帅。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告张荣国。
被告刘建刚。
原告邓统帅诉被告张荣国、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓统帅及其委托代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告张荣国、刘建刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓统帅诉称，2014年9月20日被告刘建刚、张荣国借我225，000元，口头约定年息2分，于2014年12月归还，借款到期后我多次向刘建刚、张荣国催要，二被告均答应给付，以目前无款一直推托迟迟不予归还，无奈提起诉讼，请法院依法判令被告刘建刚、张荣国归还借我本金225，000元并给付利息。
被告张荣国未提交书面答辩状。
被告刘建刚未提交书面答辩状。
原告邓统帅为证明其主张向本院提交了署名刘建刚的借款225，000元借条。本院认为，原告邓统帅提交的被告刘建刚的借条，记载内容明确，表达清楚，且有被告签名，因此对原告邓统帅提交的证据的真实性予以认定。
被告张荣国、刘建刚未向本院提交证明。
经审理查明，被告刘建刚、张荣国于2014年9月20日借原告225，000元，并出具结欠证明一份。口头约定年息2分，于2014年12月归还，借款到期后原告多次向刘建刚、张荣国催要，二被告均答应给付，原告邓统帅向被告张荣国、刘建刚催要借款本息无果，原告邓统帅因此提出诉讼。诉讼中被告张荣国、刘建刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣国、刘建刚向原告邓统帅借款225，000元，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告张荣国、刘建刚应当对该借款进行清偿。该借款约定超过年利率24%的部分不予支持。审理中被告张荣国、刘建刚经传唤未到庭，本院依法缺席进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣国、刘建刚于本判决生效后五日内偿还借原告邓统帅款225，000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675元，保全费1，670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王丽影
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第206号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰�永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告张海兵，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告张海兵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼。被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2011年9月1日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2011年9月7日至2014年9月7日，月租金为22，451元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2011年9月7日原告将徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BB02238Q2005的挖掘机交付被告使用。但被告未按期支付租赁费，至2014年8月23日原告收回标的物止，被告应支付拖欠的租赁费548，052元（已剔除被告支付的租赁费289，456元，含首付租金50，000元）。原告为维护自身的合法权益诉至法院，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付拖欠的租赁费508，302元，违约金39，750元，合计人民币548，052元；本案诉讼费由被告承担。
被告张海兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215C挖掘机一台，租赁期限为2011年9月7日至2014年9月7日，月租金为22，451元，并定于每月10日前支付当月租金；如被告不按时交纳租金，则原告可解除合同，收回租赁物；任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39，750元。2011年9月7日，原告按�同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年8月23日，被告应支付租金797，758元，可被告只支付了289，456元（含首付租金50，000元）挖掘机租赁费，仍欠原告租金508，302元。因被告严重违约，原告已于2014年8月23日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告主张此前的租赁费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照、法人身份证明及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、被告张海兵还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律�法规的强制性规定，原告向被告交付了租赁物后，合同成立并具有法律效力，依法应受法律保护。合同双方均应遵循诚实信用原则，切实履行合同义务，被告不按合同约定支付租金，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。被告不按时交纳租金，符合合同约定的解除条件，但合同已于2014年9月7日到期，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张海兵应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付租赁费人民币508，302元，违约金人民币39，750元，合计人民币548，052元。
二、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第206号
原告邓统帅。
被告刘建刚。
被告张荣国。
原告邓统帅与被告刘建刚、张荣国民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告为保证判决后顺利执行，原告邓统帅于2015年9月7日向我院提出财产保全申请。原告以大众迈腾牌轿冀E×××××轿车一辆作担保，请求查封张荣国名下威县财富中心（大都汇）5号楼3单元201室及附属设施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十八条、第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封张荣国名下威县财富中心（大都汇）5号楼3单元201室及附属设施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽影
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第372号
原告胡强，男，1977年7月8日出生，汉族。
委托代理人张红健，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人杨欣，山西明煌律师事务所律师。
被告唐京灶，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡强与被告唐京灶农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡强于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡强承担。审判员李宝琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘格
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1423号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：张园锋。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张园锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相泽波
二〇一五年六月十日
书记员 马春燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更181号
罪犯李恒宣，男，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月14日作出（2011）聊东刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人李恒宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人李恒宣对四名附带民事诉讼原告人的经济损失218309.94元（含已执行的82500元）承担连带赔偿责任。被告人李恒宣不服，提出上诉。本院于2012年5月4日作出（2012）聊刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年9月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒宣减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1817号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路331号。
委托代理人段克钦，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告王继祖，男。
被告苏陶，女。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告王继祖、苏陶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。被告王继祖、苏陶经本院传唤未到庭应诉，本院对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，二被告以加入“小微企业互助合作基金”的方式，向昆明市小微企业金融促进会缴纳互助保证金人民币15万元，风险准备金1.5万元后于原告签订《借款合同》，向原告借款人民币150万元，贷款期限自2014年9月29日起至2015年9月29日止，年利率9%，逾期利息以约定利息为基数加收50%，罚息以约定利息为基数加收100%。合同签订后，原告依约于2014年9月29日向被告发放了贷款150万元，现合同已到期，被告尚未还清该笔贷款。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的财产权利，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告截止2015年11月26日所欠借款本金人民币1500000.00元，利息人民币136875元，罚息人民币31604.77元，共计人民币1668479.77元，并按《借款合同》约定利率计算至实际清偿完毕止；二、被告承担本案诉讼费。因被告在起诉后又偿还了部分款项，故现主张本金减少，相应罚息及利息增加，具体数额按提交的贷款明细主张。
被告王继祖、苏陶缺席无答辩。
原告针对其诉请，向本院举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证；2、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、章程、互助基金缴纳确认函、《借款合同》、资产信用证明材料；3、借款凭证、放款通知书；四、贷款明细表、扣款单、罚息计算明细、对账单。
被告王继祖、苏陶缺席无质证，也未提交证据材料。
本院认为：原告提交的资产信用证明材料与本案无直接关联，本院不予采证；证据1、证据2（除资产信用证明材料外）、证据3来源合法，形式和内容均符合法律的规定，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据庭审和证据认证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月29日，被告王继祖、苏陶与原告签订编号为XXXXXXXXX号的《借款合同》，共同向原告申请借款150万元。上述合同约定：原告向被告提供借款金额为1500000元；借款期限为12个月（自2014年9月29日至2015年9月29日），借款用途为订货，利率约定为年利率9%，逾期利率按约定利率上浮50%；担保方式为编号为XXXXXXXX号《最高额质押合同》；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按约支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收按实际逾期天数计算，逐月累算；合同还约定借款人违反合同约定义务，则应赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告受托支付账户发放贷款2000000元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月25日，借款利率为固定利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。借款发放后，二被告于2015年6月23日起还款发生逾期，借款期限届满后（2015年9月29日）也未按约向原告清偿借款本息。原告遂提出本案诉讼。另查明，原告于2015年12月11日扣划被告在昆明市小微企业金融促进会保证金150000元作归还本金处理，后于2016年1月5日从被告王继祖账户扣划597471.13元（其中47471.13元扣作罚息归还处理，550000元扣作归还本金），于2016年1月6日从被告王继祖账户扣划5287.50元（其中1.98元扣作罚息归还处理，5285.52元扣作归还本金处理）,于2016年3月21日从被告王继祖账户扣划0.04元。
本院认为：原告与被告王继祖、苏陶之间签订《借款合同》依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，在借款期限内被告未全面履行自己的义务已构成违约，且在借款期限届满后被告至今未向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。根据原告提交的贷款基本信息表、还款计划信息及扣款回单，截止2016年3月21日，被告王继祖、苏陶尚欠原告借款本金794714.44元、逾期利息44073.67元。至于罚息部分，根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”同时，该规定第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”本案中，根据原告提交的贷款详细信息表、扣款回单及罚息计算明细，原告主张罚息部分实际包含本金罚息、利息罚息及罚息复利，原告对贷款期内被告逾期支付的利息按罚息利率计算复利并对逾期贷款本金的罚息再次计算复利（也即计算“罚息复利”）违反上述相应规定且无法律依据，故本院不予确认。故本院认定截至2016年3月21日，被告王继祖、苏陶尚欠罚息应为33088.51元（罚息明细表逾期利息罚息及本金罚息之和并扣减已付罚息），2016年3月22日至借款本息还清之日止的罚息则以尚欠贷款本息838788.11元为基数按逾期利率年利率13.5%计算。被告王继祖、苏陶经本院依法传唤未到庭应诉，其应承担相应不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王继祖、苏陶于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金794714.44元、逾期利息44073.67元、罚息33088.51元，并按年利率13.5%计付上述借款本金838788.11元自2016年3月22日起至借款本息还清之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19816元、公告费260元，由被告王继祖、苏陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张奕繇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4895号
原告：彭东，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川恒邦房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭本刚，经理。
委托代理人：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈裕，女，1984年1月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市夹江县。
原告彭东诉被告四川恒邦房地产开发有限公司（以下简称四川恒邦房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭东及被告四川恒邦房开司的委托代理人陈彬、陈裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东诉称：原告于2009年12月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发位于翡翠路房屋一套，总价款522500元原告以按揭方式支付房款。原告在办理完按揭手续后，贷款行中国农业银行向被告付清了购房款。依据双方签订《商品房买卖合同》第二十条规定，被告四川恒邦房开司应在2013年6月30日前，取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明，如在约定期限内未取得，被告应按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金。经原告多次催促，但被告仍未按期办证，现起诉要求法院判决：判令被告一次性向原告支付逾期办证违约金522500元×3‱×547天=85742.25元。
被告四川恒邦房开司辩称：原、被告之间于2009年12月16日签订了《商品房买卖合同》是事实，根据该合同第二十条第（一）款约定内容：“出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”。而被告已于2012年7月6日取得该栋商品房所有权，原告以被告逾期未办证为由，要求支付违约金于法无据，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告四川恒邦房开司系依法成立具有房地产开发一级资质企业。原告彭东与被告四川恒邦房开司于2009年12月16日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司开发并已取得商品房预售许可的位于乐山市市中区翡翠路809号，暂定名为恒邦“翡翠国际三期四批次”的房屋预售给原告，房屋建筑面积共118.57平方米，其中套内建筑面积99.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.18平方米。该商品房每平方米5257.07元，总价522500元。合同中第二十条约定：被告四川恒邦房开司应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原、被告同意按照被告按日计算向原告支付已付房款万分之三的违约金。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查明，被告四川恒邦房开司已于2012年7月6日取得位于乐山市市中区翡翠路的房屋所在楼栋的房屋所有权属证明，2009年2月10日取得该楼栋的国有土地使用权权属证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，真实有效。原告主张被告未按照约定于2013年6月30日前取得自己购买乐山市市中区翡翠路的楼栋权属证明，应赔偿违约金85742.25元。经本院查明被告已于2012年7月6日取得乐山市市中区翡翠路的房屋所在楼栋权属证明，所以对于原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭东诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为972元，由原告彭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一五年三月五日
书记员 向 虹
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初125号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人开某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年2月5日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人开某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人开某、翻译人员努某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年1月10日11时36分许，被告人开某在上饶市市立医院门口，扒窃被害人郑某上衣口袋的小米手机一部。郑某与其朋友王某甲发现了并共同抓住开某的手不让其离开，开某遂将手机塞回郑某手中并逃离现场。经上饶市价格鉴定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币950元。
同日19时许，公安机关将被告人开某抓获。
上述事实，被告人开某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人常住人口信息、归案情况说明、被盗手机照片等书证、证人王某乙、王某甲的证言、被害人郑某的陈述、被告人开某的供述与辩解、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币950元手机一部，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人开某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人开某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年6月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年五月五日
书记员 郭建锋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第903号
原告陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住所地：福建省福州市仓山区。
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被告张慧蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
被告张慧兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地：福建省政和县。
上述二被告共同委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
原告陈金水与被告张定满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。诉讼中原告陈金水向本院提出财产保全申请，请求冻结属被告张定满所有的坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼某单元及附属间的房屋产权，并提供了财产担保。本院经审查后作出（2015）台民保字第96号民事裁定，依法冻结上述房屋产权。被告张定满在诉讼中因病死亡，本院以（2015）台民初字第903号民事裁定，依法中止本案的审理。后本院依法追加张定满的法定继承人张慧蓉、张慧兰作为本案被告参加诉讼，并依法变更案由为被继承人债务清偿纠纷。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托代理人史智兴及被告张慧蓉、张慧兰的共同委托代理人刘荣信、余宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称：自2013年3月13日起，张定满因投资经营需要分两次向其借款，双方于2013年3月13日签订《个人不动产抵押借款合同》，合同确认张定满共计向其借款人民币59万元，月利率3%，并约定了违约责任。后其依约向张定满支付了人民币41万元，张定满向其出具《借款借条》2张，金额分别为3万元及38万元。张定满自2014年8月13日起未按约付息。借款到期后，张定满向其表示无力归还本金。后其多次向张定满催讨借款本金及利息未果。现张定满已去世，而二被告系张定满的法定继承人，坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼某单元房产为张定满之遗产。现请求判令：1.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告借款本金41万元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。2.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告律师费12000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张慧蓉、张慧兰辩称：其父张定满确有向原告借款，但在临终前有明确表示已偿还了部分借款本金及利息，随后其父撒手人寰，故张定满应偿还的借款金额应据庭审查明的事实予以确认。
经审理查明，2013年3月13日，原告陈金水（甲方）与张定满（乙方）签订《个人不动产抵押借款合同》一份，约定由张定满向原告借款人民币（币种下同）59万元，月利率3%，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日。同时约定“甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、调查取证费、拍卖费等费用由乙方承担”。合同签订当日，原告通过银行转账方式分两笔向共张定满汇款41万元。尔后张定满向原告出具《借条》两张，其中一张金额为38万元，另一张金额为3万元，并约定每月13日按月息3%支付当月利息。同日，张定满向原告账户汇入22860元。后张定满于2013年5月14日、8月13日、12月19日分别向原告账户汇入3280元。2015年3月4日，原告因本案纠纷与福建名仕律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费12000元。以上事实有原告提供的《个人不动产抵押借款合同》、《借条》、转账凭证、被告张慧蓉提供的银行交易明细及《委托代理合同》在卷佐证。另查明，张定满于2015年4月8日因病死亡，生前与前妻生育二女，即本案被告张慧蓉、张慧兰，其父母均已先于其死亡。庭审中原告陈金水陈述，张定满于2013年3月13日汇给其的22860元系其为张定满代垫的融资服务费，后经双方协商，原告同意张定满每月支付利息3280元，利息已支付至2014年8月12日。被告张慧蓉、张慧兰对原告提出的融资服务费予以否认，认为本案中并无证据证明有第三方参与融资；且据原告确认的利息及利率，借款本金应为109330元。双方产生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，张定满向原告陈金水借款的事实，已由原告提供的《个人不动产抵押借款合同》、《借条》及转账凭证证实，本院据此认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的问题，本院认为，二被告提供的转账凭证中显示张定满已于2013年3月13日向原告汇款22860元，现原告主张该笔款项系其为张定满代垫的融资服务费，因其未提供证据证明，对此本院不予采信，本院确认借款本金为387140元（410000元-22860元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题，本院认为，本案借贷双方就本案借款约定了利息，而原告在诉讼中认可张定满已支付利息至2014年8月12日，对该事实本院予以确认，原告主张自2014年8月13日起的利息于法有据，应予支持。然双方约定的月利率已超出法律保护的范围，依法予以调整为银行同类贷款利率的四倍，利息计至被告还清借款之日止。原告就其诉请的要求被继承人张定满偿还其因本案而产生的律师费12000元，亦已提供委托代理合同及律师费发票证明，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。现被继承人张定满已于2014年4月病故，而二被告作为被继承人的法定继承人，继承遗产应当在遗产实际价值限额内清偿被继承人生前所负债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满所欠原告陈金水借款本金人民币387140元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。
二、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满应支付给原告陈金水的律师费12000元。
三、驳回原告陈金水的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告张慧蓉、张慧兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈艳玉
人民陪审员 陈玉琼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 洲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第903号
原告陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住所地：福建省福州市仓山区。
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被告张慧蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
被告张慧兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地：福建省政和县。
上述二被告共同委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
原告陈金水与被告张定满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。诉讼中原告陈金水向本院提出财产保全申请，请求冻结属被告张定满所有的坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼407单元及1层07附属间的房屋产权，并提供了财产担保。本院经审查后作出（2015）台民保字第96号民事裁定，依法冻结上述房屋产权。被告张定满在诉讼中因病死亡，本院以（2015）台民初字第903号民事裁定，依法中止本案的审理。后本院依法追加张定满的法定继承人张慧蓉、张慧兰作为本案被告参加诉讼，并依法变更案由为被继承人债务清偿纠纷。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托代理人史智兴及被告张慧蓉、张慧兰的共同委托代理人刘荣信、余宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称：自2013年3月13日起，张定满因投资经营需要分两次向其借款，双方于2013年3月13日签订《个人不动产抵押借款合同》，合同确认张定满共计向其借款人民币59万元，月利率3%，并约定了违约责任。后其依约向张定满支付了人民币41万元，张定满向其出具《借款借条》2张，金额分别为3万元及38万元。张定满自2014年8月13日起未按约付息。借款到期后，张定满向其表示无力归还本金。后其多次向张定满催讨借款本金及利息未果。现张定满已去世，而二被告系张定满的法定继承人，坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼407单元房产为张定满之遗产。现请求判令：1.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告借款本金41万元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。2.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告律师费12000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张慧蓉、张慧兰辩称：其父张定满确有向原告借款，但在临终前有明确表示已偿还了部分借款本金及利息，随后其父撒手人寰，故张定满应偿还的借款金额应据庭审查明的事实予以确认。
经审理查明，2013年3月13日，原告陈金水（甲方）与张定满（乙方）签订《个人不动产抵押借款合同》一份，约定由张定满向原告借款人民币（币种下同）59万元，月利率3%，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日。同时约定“甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、调查取证费、拍卖费等费用由乙方承担”。合同签订当日，原告通过银行转账方式分两笔向共张定满汇款41万元。尔后张定满向原告出具《借条》两张，其中一张金额为38万元，另一张金额为3万元，并约定每月13日按月息3%支付当月利息。同日，张定满向原告账户汇入22860元。后张定满于2013年5月14日、8月13日、12月19日分别向原告账户汇入3280元。2015年3月4日，原告因本案纠纷与福建名仕律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费12000元。以上事实有原告提供的《个人不动产抵押借款合同》�《借条》、转账凭证、被告张慧蓉提供的银行交易明细及《委托代理合同》在卷佐证。另查明，张定满于2015年4月8日因病死亡，生前与前妻生育二女，即本案被告张慧蓉、张慧兰，其父母均已先于其死亡。庭审中原告陈金水陈述，张定满于2013年3月13日汇给其的22860元系其为张定满代垫的融资服务费，后经双方协商，原告同意张定满每月支付利息3280元，利息已支付至2014年8月12日。被告张慧蓉、张慧兰对原告提出的融资服务费予以否认，认为本案中并无证据证明有第三方参与融资；且据原告确认的利息及利率，借款本金应为109330元。双方产生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，张定满向原告陈金水借款的事实，已由原告提供的《个人不动产抵押借款合同》、《借条》及转账凭证证实，本院据此认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的问题，本院认为，二被告提供的转账凭证中显示张定满已于2013年3月13日向原告汇款22860元，现原告主张该笔款项系其为张定满代垫的融资服务费，因其未提供证据证明，对此本院不予采信，本院确认借款本金为387140元（410000元-22860元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题，本院认为，本案借贷双方就本案借款约定了利息，而原告在诉讼中认可张定满已支付利息至2014年8月12日，对该事实本院予以确认，原告主张自2014年8月13日起的利息于法有据，应予支持。然双方约定的月利率已超出法律保护的范围，依法予以调整为银行同类贷款利率的四倍，利息计至被告还清借款之日止。原告就其诉请的要求被继承人张定满偿还其因本案而产生的律师费12000元，亦已提供委托代理合同及律师费发票证明，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。现被继承人张定满已于2014年4月病故，而二被告作为被继承人的法定继承人，继承遗产应当在遗产实际价值限额内清偿被继承人生前所负债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满所欠原告陈金水借款本金人民币387140元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。
�、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满应支付给原告陈金水的律师费12000元。
三、驳回原告陈金水的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告张慧蓉、张慧兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈 艳 玉
人民陪审员 �玉琼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第903号
原告赵克全。
委托代理人贺成柱、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告梁伟。
被告孙中奎。
本院在审理原告赵克全诉被告梁伟、被告孙中奎民间借贷纠纷一案中，原告赵克全于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵克全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵克全撤回起诉。
一审案件受理费1050元、减半收取为525元，保全费620元，共计1145元，由原告赵克全负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 狄阿敏
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第903号原告陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住所地：福建省福州市仓山区。委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。被告张慧蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。被告张慧兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地：福建省政和县。上述二被告共同委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。原告陈金水与被告张定满民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。诉讼中原告陈金水向本院提出财产保全申请，请求冻结属被告张定满所有的坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼407单元及1层07附属间的房屋产权，并提供了财产担保。本院经审查后作出（2015）台民保字第96号民事裁定，依法冻结上述房屋产权。被告张定满在诉讼中因病死亡，本院以（2015）台民初字第903号民事裁定，依法中止本案的审理。后本院依法追加张定满的法定继承人张慧蓉、张慧兰作为本案被告参加诉讼，并依法变更案由为被继承人债务清偿纠纷。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托代理人史智兴及被告张慧蓉、张慧兰的共同委托代理人刘荣信、余宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金水诉称：自2013年3月13日起，张定满因投资经营需要分两次向其借款，双方于2013年3月13日签订《个人不动产抵押借款合同》，合同确认张定满共计向其借款人民币59万元，月利率3%，并约定了违约责任。后其依约向张定满支付了人民币41万元，张定满向其出具《借款借条》2张，金额分别为3万元及38万元。张定满自2014年8月13日起未按约付息。借款到期后，张定满向其表示无力归还本金。后其多次向张定满催讨借款本金及利息未果。现张定满已去世，而二被告系张定满的法定继承人，坐落于福州市鼓楼区泉塘江厝路10号阳光楼407单元房产为张定满之遗产。现请求判令：1.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告借款本金41万元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。2.二被告在继承张定满遗产范围内偿还原告律师费12000元。3.本案诉讼费由被告承担。被告张慧蓉、张慧兰辩称：其父张定满确有向原告借款，但在临终前有明确表示已偿还了部分借款本金及利息，随后其父撒手人寰，故张定满应偿还的借款金额应据庭审查明的事实予以确认。经审理查明，2013年3月13日，原告陈金水（甲方）与张定满（乙方）签订《个人不动产抵押借款合同》一份，约定由张定满向原告借款人民币（币种下同）59万元，月利率3%，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日。同时约定“甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、调查取证费、拍卖费等费用由乙方承担”。合同签订当日，原告通过银行转账方式分两笔向共张定满汇款41万元。尔后张定满向原告出具《借条》两张，其中一张金额为38万元，另一张金额为3万元，并约定每月13日按月息3%支付当月利息。同日，张定满向原告账户汇入22860元。后张定满于2013年5月14日、8月13日、12月19日分别向原告账户汇入3280元。2015年3月4日，原告因本案纠纷与福建名仕律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费12000元。以上事实有原告提供的《个人不动产抵押借款合同》�《借条》、转账凭证、被告张慧蓉提供的银行交易明细及《委托代理合同》在卷佐证。另查明，张定满于2015年4月8日因病死亡，生前与前妻生育二女，即本案被告张慧蓉、张慧兰，其父母均已先于其死亡。庭审中原告陈金水陈述，张定满于2013年3月13日汇给其的22860元系其为张定满代垫的融资服务费，后经双方协商，原告同意张定满每月支付利息3280元，利息已支付至2014年8月12日。被告张慧蓉、张慧兰对原告提出的融资服务费予以否认，认为本案中并无证据证明有第三方参与融资；且据原告确认的利息及利率，借款本金应为109330元。双方产生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，张定满向原告陈金水借款的事实，已由原告提供的《个人不动产抵押借款合同》、《借条》及转账凭证证实，本院据此认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的问题，本院认为，二被告提供的转账凭证中显示张定满已于2013年3月13日向原告汇款22860元，现原告主张该笔款项系其为张定满代垫的融资服务费，因其未提供证据证明，对此本院不予采信，本院确认借款本金为387140元（410000元-22860元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。关于借款利息的问题，本院认为，本案借贷双方就本案借款约定了利息，而原告在诉讼中认可张定满已支付利息至2014年8月12日，对该事实本院予以确认，原告主张自2014年8月13日起的利息于法有据，应予支持。然双方约定的月利率已超出法律保护的范围，依法予以调整为银行同类贷款利率的四倍，利息计至被告还清借款之日止。原告就其诉请的要求被继承人张定满偿还其因本案而产生的律师费12000元，亦已提供委托代理合同及律师费发票证明，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。现被继承人张定满已于2014年4月病故，而二被告作为被继承人的法定继承人，继承遗产应当在遗产实际价值限额内清偿被继承人生前所负债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满所欠原告陈金水借款本金人民币387140元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年8月13日起计至被告还清借款之日止）。�、被告张慧蓉、张慧兰应于本判决生效之日起十五日内以所继承张定满遗产的实际价值为限共同清偿张定满应支付给原告陈金水的律师费12000元。三、驳回原告陈金水的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元，由被告张慧蓉、张慧兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 杨  静人民陪审员 陈 艳 玉人民陪审员 �玉琼二〇一五年十月二十二日书 记 员 林  洲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2302号
原告：安徽中旭机械科技有限公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码913402225872495256。
法定代表人：许志祥，该公司董事。
委托诉讼代理人：陶德汉，男，系该公司员工。
被告：安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100587234614T。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
原告安徽中旭机械科技有限公司与被告安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许志祥到庭参加诉讼，被告安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中旭机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费53200元并支付其利息10507元，利息自2014年3月20日起计算至起诉之日止按银行同期贷款年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订项目数据分析技术咨询合同一份。合同约定由被告向原告提供项目价值与风险评估数据分析咨询、项目实施托管方案设计及融资咨询与方案设计服务，被告收取130000元的技术咨询服务费等内容。此外，合同补充条款还特别约定，被告在三个月内完成融资服务工作并确保融资成功，若被告未完成原告委托的融资业务，将退还全部服务费的80%。合同签订后，原告依照约定向被告支付了80%计104000元服务费。后因被告不能兑现其确保融资成功的承诺，原告在被告预期违约的情况下停止支付剩余服务费，并要求被告按合同补充条款约定退还83200元服务费。然而，经原告反复催要，被告在退还30000元后拒不退还剩余的53200元服务费。根据以上事由，特提起诉讼，请求依法判决以维护原告之合法权益。
被告安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原、被告签订项目数据分析技术咨询合同一份。该合同约定就项目实施托管方案由被告向原告提供服务，服务内容包括项目价值与风险评估数据分析咨询、项目实施托管方案设计、融资咨询与方案设计；原告应向被告支付项目数据分析服务费用130000元，于合同签订之日起两个工作日内支付全部服务费的30%，被告向原告提交数据分析报告并确认通过时支付50%，被告出具经原告认可的正式方案报告后三个工作日内支付20%，支付方式为银行汇款；本合同约定报告编制服务期为两个工作日内，自被告收到原告首期服务费用次日开始计算；双方就合同纠纷和解或调解不成，可采取仲裁或按诉讼程序解决，双方同意提交合肥市仲裁委员会仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同补充条款约定了附加服务，即被告将积极协助原告完成融资工作，具体融资内容以资金方合作协议为准；协助服务期以原告实际告知启动日期为准，在三个月内完成融资服务工作，并确保融资成功；被告完成原告委托的融资工作问题，将收取融资金额1%的居间服务费，或被告未完成原告委托的融资业务事宜，将退还全部服务费的80%。2014年1月8日，ＸＸ松通过中国农业银行向被告汇款39000元，备注为数据分析服务费。2014年1月13日，原告通过中国建设银行向被告转账65000元，注明用途为数据分析服务费。现原告以被告未协助完成融资服务工作为由请求退还服务费。
以上事实由原告提供的项目数据分析技术咨询合同原件一份、2014年1月8日中国农业银行个人结算业务申请书复印件加盖银行印章一份、2014年1月13日中国建设银行电子转账凭证复印件一份并提供原件供当庭核对，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告双方订立项目数据分析技术咨询合同，确立服务合同关系。但根据合同条款的约定，双方服务可分为两项，一是数据分析咨询，二是融资服务。且两项服务分别收费。原告在庭审中称被告已向原告提供了书面报告，服务内容已经完成。原告虽称该报告对原告并无用处，但根据原告的诉讼主张，原告对此项服务内容的完成情况并无异议。原告要求被告退还服务费系因被告完成附加服务即协助融资并确保融资成功，该项附加服务并非专有技术服务，仅系一般居间服务。该项服务单独收费，即按融资金额的1%收费。根据合同修改情况来看，未完成该项服务时，不但相应融资服务费不予收取，而且还退还全部服务费的80%，该全部服务费应包括前项数据分析咨询服务费。由此可见，两项服务系以协助融资服务为最终目的，退还全部服务费80%的约定应为有效。被告就其是否完成协助融资并确保融资成功未能举证加以证实，故原告要求被告按合同约定退还服务费的请求，本院予以支持，被告应按合同约定履行退还服务费义务。被告未完成协助融资服务工作，相应按融资金额1%计算服务费不应收取。全部服务费实为数据分析咨询服务费，即130000元。被告提供的两项服务内容相对独立的，并分别收费，原告以融资未成功为由拒付数据分析咨询服务费不能成立。同时，2014年1月7日合同中载明ＸＸ松系原告法定代表人，ＸＸ松所汇款项应认定为原告已支付服务费。因此，被告应退还服务费应为130000元的80%，即104000元，与原告欠付数据分析咨询服务费130000元-39000元-65000元=26000元相抵，被告应退还原告78000元。原告自认被告已退还30000元，剩余48000元应由被告承担退还责任。被告已向原告提供了数据分析报告，且合同中对退还期限未作约定，原告也未举证证实被告逾期退费。故本院对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司退还原告安徽中旭机械科技有限公司服务费48000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告安徽中旭机械科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元（原告已预交）由被告安徽量衡项目数据分析事务所有限责任公司负担1000元，由原告安徽中旭机械科技有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 高勇生
二〇一七年九月二十日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1411号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，特别授权。
被告：斯志峰，男，1975年5月4日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
被告：蔡爱君，女，1978年9月13日出生，汉族，住址浙江省富阳市。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告斯志峰、蔡爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉撤诉。
案件受理费7460元，减半收取计3730元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初924号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赵凤杰，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告赵凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人于国志到庭参加诉讼。被告赵凤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区8号楼1单元20层1203室的业主，拖欠2013年5月24日至2015年12月31日物业服务费5518元（1.2元／平米·月×148.32平米×31个月）。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业服务费5518元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵凤杰未答辩。
原告赤峰现代物业管理有�责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务协议1份（复印件），证明原、被告签订物业服务合同，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
被告赵凤杰未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2010年为赤峰市红山区哈达街西段某小区提供物业管理服务。被告赵凤杰系某小区8号楼1单元20层1203室的业主。被告未交纳2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费5518元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤杰于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年6月1日至2015年12月31日的物业管理费5518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一�年三月二十四日
书记员 江 北
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第52-2号
原告：绍兴县赞成置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦2705室。
法定代表人：胡勇平，董事长。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：吉力力·莫力沙。
本院在审理原告绍兴县赞成置业有限公司诉被告吉力力·莫力沙房屋买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县赞成置业有限公司于2015年3月18日向本院申请，要求撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县赞成置业有限公司申请撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告绍兴县赞成置业有限公司撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴县赞成置业有限公司负担。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 王国林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02521号
上诉人（原审原告）王建中，男，1962年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）普若泰克科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院2号楼2-12HA。
法定代表人熊黎，总经理。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
上诉人王建中因与被上诉人普若泰克科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王建中于2015年2月4日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，王建中撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建中撤回上诉。
一审案件受理费10元，由王建中负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费5元，由王建中负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年二月四日
书 记 员 唐大利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13811号
原告：ＸＸ强，经商。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：黄政。
原告ＸＸ强为与被告黄政买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托代理人傅正勇到庭参加了诉讼，被告黄政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，被告是原告的客户，被告向原告购货。2014年9月27日原、被告经结算，被告共欠原告货款50万元。因被告无力支付货款，被告以�款方式向原告出具借条，约定，于2014年12月1日还20万元，2015年3月1日还30万元，若逾期，按月利率2%计算利息，并承担实现债权费用，并约定由原告所在地人民法院管辖。后虽经原告向被告催讨，被告仅支付货款20万元，余款30万元至今未付。为此，诉请判令被告支付原告货款30万元，并赔偿原告损失（从2015年3月1日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止，暂算至2016年8月1日为96000元）；被告承担本案律师费1万元。
被告黄政未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、发票、法律服务委托合同各一份，证明原告为本案支付的律师费。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1予以采信。对证据2也予以采信。
经审理查明，被告曾向原告购买衬衫。2014年9月27日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款50万元。就该欠款，被告向原告出具“借据”一份，承诺于2014年12月1日前支付20万元，2015年3月1日前支付30万元；逾期未还部分，从借款日起按2分利计算利息；贷款人在追索本息过程中的有关费用由借款人承担。“借据”出具后，被告支付了款项20万元，剩余30万元未支付。
本院认为，被告尚欠原告货款30万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约支付货款，已构成违约，除应支付原告货款30万元外，还应按约支付利息及原告为实现债权所支付的律师代理费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ强货款30万元，并从2015年3月1日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。
二、被告黄政于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ强为实现本案债权支付的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告黄政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7390元，至迟不�超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈晓兰
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1137号
原告杨洪琴。
被告陈祥开。
原告杨洪琴诉被告陈祥开用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，经审理查明：1983年农村土地承包到户时，原告杨洪琴取得位于威信县扎西镇石龙村陈家坝村民小组龙洞田处0.254亩土地（四至界限为：东至陈功顶地，南至杨贵洪地，西至陈功发地，北至公路）的承包经营权，其四至界限的西面与陈功发（被告之父）位于倒挂茨林的承包土地的四至界限的东面连接，但连接点位于何处界限不清楚。2014年下半年，被告对其房屋前面的院坝进行硬化，原告认为被告硬化的院坝占用了其部分上述承包土地，经多次协商处理未果，原告便于2015年9月7日诉至本院，要求被告返还占用的土地，并恢复土地的原状。
本院认为：原告杨洪琴虽依法取得了位于本村民小组龙洞田处0.254亩土地的承包经营权，但其承包的土地的四至界限的西面与陈功发位于倒挂茨林的承包土地的东面的连接点界限不清，因而双方的争议属土地使用权发生争议，依法应由相应人民政府进行处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪琴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02306号
原告：朱文杰，农民。
委托代理人：李晓江。
原告：张超，农民。
委托代理人：李晓江。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市。
负责人：胡东昕，公司经理。
委托代理人：郝粒森。
原告张超、朱文杰与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张超、朱文杰的诉讼请求：要求被告赔偿损失20万元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求8881.4元。
被告都邦赤峰公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车行驶证所有人为韩利，该车在被告都邦赤峰公司投保交强险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日。冀B×××××小型轿车行驶证所有人为原告张超。
2015年4月25日1时30分许，韩利驾驶蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至112线学汉坨路口向西转弯时，与原告朱文杰由北向南行驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，朱文杰受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，韩利承担事故的主要责任，原告朱文杰承担事故的次要责任。
原告朱文杰伤后被送至医院住院治疗19天，开支医疗费6万余元，韩利垫付费用3万余元。原告经法医鉴定为10级伤残，Ia值为4%，误工期180天，护理期为90天，二次手术费2万元，开支鉴定费3200元。原告主张护理费10500元，伤残赔偿金67594.8元，误工费21000.6元。原告的车损评定为109167元，开支评估费3180元。
2016年5月9日，经本院主持调解，原告张超、朱文杰与韩利就超过交强险及交强险外损失达成了协议，主要内容为：由韩利再一次性赔偿原告朱文杰、张超损失共计93800元，由韩利提交的10万元保证金中支付；双方在本案中无其他纠纷。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.精神抚慰金6000元。
经质证，被告都邦赤峰公司辩称原告主张过高。
本院认定精神抚慰金6000元。理由：原告因事故致10级伤残，Ia值为4%的损害后果，必然给其身体及精神造成一定的损害，其主张的数额适当，本院予以确认。
2.交通费500元。
经质证，被告都邦赤峰公司辩称没有证据，不予赔偿。
本院认定交通费500元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告都邦赤峰公司承保了蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，韩利负事故主要责任，被告都邦赤峰公司应首先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，韩利与原告就超过交强险及交强险外损失达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张超、朱文杰损失117595.4元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下105595.4元、财产损失项下2000元）；
二、驳回原告张超、朱文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，减半收取2216.5元，保全费1020元，合计3236.5元，由原告张超、朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月十六日
书记员 马晓亮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终185号
上诉人（原审原告）马明等63人。
诉讼代表人马明，女，回族，生于1957年3月18日，住四川省武胜县。
诉讼代表人张应书，男，汉族，生于1948年9月11日，住四川省武胜县。
诉讼代表人吴清华，女，汉族，生于1963年8月6日，住四川省武胜县。
诉讼代表人刘高春，女，汉族，生于1953年1月7日，住四川省武胜县。
诉讼代表人李青，女，汉族，生于1977年3月1日，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）武胜县供销合作社联合社。
法定代表人李皆明，主任。
上诉人马明等63人不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1543号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人马明等63人上诉称：作为原武胜县棉麻土产公司的职工，其与原公司的权利义务关系不因原公司解体而消灭，其起诉原公司在解体中未清理的资产合法合理，被上诉人武胜县供销合作社联合社作为原武胜县棉麻土产公司的上级主管事业单位，应当承担归还其侵占的原下属公司资产的义务。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回四川省武胜县人民法院继续审理。
本院认为，原武胜县棉麻土产公司已通过企业改制处置资产、安置职工、清偿债务和注销登记，现马明等63人以原武胜县棉麻土产公司职工名义，以原武胜县棉麻土产公司的行政主管部门武胜县供销合作社联合社为被告，起诉原武胜县棉麻土产公司企业改制中对外转让资产的问题，并诉请武胜县供销合作社联合社归还他人取得的原武胜县棉麻土产公司的资产，无事实和法律依据，不符合起诉的条�。上诉人马明等63人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02804号
原告薛克峰，居民。
委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告临沂市冠翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与西外环交汇处西300米天顺停车场院内39号。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人梁春雨，公司总经理。
委托代理人陆野，公司员工。
原告薛克峰诉被告临沂市冠翔运输有限公司（下称运输公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛克峰及其委托代理人杨力、被告保险公司委托代理人陆野到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告车损费、清障费34010元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议；对原告诉求34010元金额不认可，建议按33300元计算，因事故发生时我司承保车辆涉及超载，多次索要货单确认是否超载；请法庭查实，如超载商业险部分加扣10%免赔率。
被告运输公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月18日23时50分，在宿迁市新杨高速公路新扬方向，张晓波驾驶鲁B×××××号重型厢式货车由北向南行驶时，车辆右前侧与从服务区匝道驶入高速公路行车道的郑繁彬驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的尾部相撞，致双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，张晓波、郑繁彬分别承担此事故的同等责任。
另查明：鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（主车100万元、挂车50万元，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告运输公司系上述车辆登记车主。原告薛克峰系鲁B×××××号重型厢式货车实际车主，该车挂靠在青岛亚鼎方舟物流有限公司从事营运活动。
再查明：庭审中，原告与被告保险公司确认鲁B×××××号重型厢式货车因本起事故车损及清障费合计64600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张晓波驾驶机动车与郑繁彬驾驶的机动车相撞，致张晓波驾驶的车辆损坏。根据事故责任，郑繁彬承担50%的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担郑繁彬应承担的赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险内赔偿原告车损2000元、在商业三者险内赔偿原告车损、清障费计31300元【（64600-2000）×50%】，合计33300元。
对于郑繁彬驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂牵引车是否存在超载情形，因事故认定书中并未载明超载且被告保险公司也未举证证实存在超载，故本院不予认定上述车辆存在超载情形。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛克峰车损、清障费计33300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由原告薛克峰负担（原告已预付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。
代理审判员 张明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、原告确认帐户：
户名：薛克峰，开户行：中国农业银行黄务分理处（山东烟台），
卡号：62×××78。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第754号
原告：张某某，女，1993年6月5日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：张春霞，衡水市桃城区求实法律服务所律师。
被告：杜某某，男，1988年6月25日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 李建勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第951号
原告杨某甲，女，1993年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张玉梅（系原告母亲），女，1967年12月24日出生，汉族，居民。
被告顾某，女，1965年4月5日出生，汉族，居民。
被告杨某乙，女，1989年12月18日出生，汉族，居民。
原告杨某甲诉被告顾某、杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年9月16日公开进行了开庭审理。诉讼中，因杨某丙突发疾病去世，杨某甲作为其法定继承人参加诉讼，本院于2014年12月10日由审判员朱家清、代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告顾某、杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2012年2月15日，因建设宁天城际轨道交通，原告爷爷杨某丁生前所有的位于金牛湖街道XX社区XX组XX号房屋纳入拆迁范围。在拆迁过程中，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处（以下简称金牛湖街办）与两被告签订了拆迁补偿协议，将拆迁补偿款支付给了两被告，之后又与两被告签订了拆迁安置协议，承诺安置给两被告一套113㎡的房屋。该房屋为杨某丁的房屋，其拆迁后的权益应由继承人共同继承，两被告签订补偿协议并领取补偿款的行为侵害了原告的继承权。原告诉至法院，要求依法确认其在拆迁安置房屋内所享有的份额。
被告顾某、杨某乙未答辩。
经审理查明：被继承人杨某丁与朱秀芳系夫妻关系，两人育有三子一女，分别为长子杨某戊、次子杨某丙、三子杨某己、长女杨某庚。2008年1月3日，杨某丁因病去世；2009年12月2日，朱秀芳因病去世；2010年4月6日，杨某戊因病去世；2014年11月20日，杨某丙因病去世。原告杨某甲系杨某丙女儿，被告顾某系杨某戊妻子，被告杨某乙系顾青梅与杨某戊之女。杨某丁、朱某某、杨某戊、杨某丙去世时均未订立遗嘱。
另查明：被继承人杨某丁生前所有的位于南京市六合区金牛湖街道XX社区XX组XX号房屋为其长子杨某戊出资翻盖给杨某丁与朱某某居住。2012年，因修建南京宁天城际轻轨工程建设需要，该房屋被纳入到拆迁范围内，当时杨某丙住在该房屋内。2012年3月19日，金牛湖街办与被告顾某签订征地房屋拆迁补偿协议，约定补偿金额为98938.64元，搬家奖励费6000元；2012年4月24日，双方又签订了房屋拆迁补充协议，对拆迁补偿协议中的漏项部分进行补偿，金额为13496元（包括新建房屋差价8496元、增补漏项补偿金5000元）；2012年5月17日，被告杨某乙又与金牛湖街办签订宁天城际轻轨拆迁预约安置协议，约定被告杨某乙预约安置住房建筑面积为113㎡安置房一套（实际面积按房产测绘部门测绘的建筑面积为准），安置时根据安置序号依次选房，按时缴清房款。随后，金牛湖街办拆除了涉案房屋。
还查明：拆迁协议签订后，两被告领取了上述全部拆迁补偿费用。安置协议中约定的安置房为该拆迁项目的二期工程，房屋尚未建好，对于安置房屋交付时间、单价及面积均无法确定，两被告尚未缴纳任何购房款。
在本院审理过程中，杨某己、杨某庚均以书面声明的形式放弃了对涉案房屋权益的继承。
审理中，因两被告未到庭，致本院调解不成。
以上事实，户籍信息证明、社区出具的身份关系证明、死亡医学证明书、放弃继承声明、村镇房屋所有权证、拆迁补偿协议、补充协议、安置协议以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的，应按照法定继承办理。同一顺位继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案所涉的房屋系杨某丁生前的合法财产，本院依法确定其为遗产。在该房屋拆迁之前，被继承人杨某丁及其妻子朱秀芳、长子杨某戊均已去世，按照法律规定，该房屋的拆迁收益应由杨某戊、杨某丙、杨某己、杨某庚按份继承，其中杨某戊的份额应由法定继承人即被告顾某、杨某乙继承。在法庭辩论终结前，继承人杨某丙因病去世，其份额应由其女即原告杨某甲转继承。在法庭审理过程中，杨某己、杨某庚均表示放弃对该房屋权益的继承。因此，该房屋所涉及的拆迁补偿权益应由原告杨某甲，被告顾某、杨某乙按份继承。考虑到该房屋的翻建系杨某戊出资，在分配份额时给予顾某、杨某乙适当的倾斜，本院酌情认定原告杨某甲占有五分之二的份额，被告顾某、杨某乙占有五分之三的份额为宜。又因拆迁安置房尚未实际取得，无法对其进行分割，本院仅依法确定双方当事人在该即将获得安置房屋上享有的份额。被告顾某、杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京市六合区金牛湖街道XX社区XX组XX号房屋拆迁补偿协议及拆迁安置协议项下的权益，由原告杨某甲享有五分之二的份额，被告顾某、杨某乙享有五分之三的份额。
案件受理费4645元，由原告杨某甲负担1858元，被告顾某、杨某乙负担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4645元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 平
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审184号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘贤裕，男，1975年11月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人苏翠萍，女，1974年4月15日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请备案执行，本院于2016年9月19日立案受理潘贤裕、苏翠萍行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘贤裕、苏翠萍于2005年10月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月10日作出了永卫计（达埔）征决字［2015］第1804号征收社会抚养费决定书，决定对潘贤裕、苏翠萍征收社会抚养费80000元。被申请人已缴纳社会抚养费30000元，尚欠50000元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月11日、2016年7月29日向潘贤裕、苏翠萍依法送达了永卫计（达埔）征决字［2015］第1804号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催［2016］第160号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字［2015］第1804号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘贤裕、苏翠萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘贤裕、苏翠萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费50000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审184号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘贤裕，男，1975年11月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人苏翠萍，女，1974年4月15日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请备案执行，本院于2016年9月19日立案受理潘贤裕、苏翠萍行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘贤裕、苏翠萍于2005年10月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月10日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1804号征收社会抚养费决定书，决定对潘贤裕、苏翠萍征收社会抚养费80000元。被申请人已缴纳社会抚养费30000元，尚欠50000元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月11日、2016年7月29日向潘贤裕、苏翠萍依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1804号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第160号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1804号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘贤裕、苏翠萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘贤裕、苏翠萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费50000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。