广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民三初字第221号
原告：江门市恩威物业管理有限公司，住所地江门市天长路。
法定代表人：孙春婵，该公司财务总监。
委托代理人：谢永壮、尹家树，均是该公司员工。
被告：范玉珍，女，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市恩威物业服务有限公司（以下简称恩威公司）诉被告范玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，�法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告恩威公司的委托代理人谢永壮到庭参加了诉讼，被告范玉珍下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后被告没有前来应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告恩威公司诉称：经江门市蓬江区怡兴苑小区业主委员会（以下简称怡兴苑业委会）同意，选聘原告恩威公司为怡兴苑小区提供物业服务工作。2011年11月29日，怡兴苑业委会与原告恩威公司签订《怡兴苑住宅小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元；公共维修费用在保修期由开发商承担，保修期后由全体业主承担；每月1至10号交纳当月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业费的千分之五标准交纳滞纳金（违约金）等。合同签订之日，原告�为该小区提供物业服务，被告是该小区的业主之一，已接受了原告提供的物业服务，其房屋面积为150.04平方米，应付的物业服务费为每月142.54元，2011年12月1日至2014年5月31日的物业服务费为4276.14元，但被告至今未交纳上述费用。虽经原告多次催收，未果。原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费，其拒不支付物业服务费的行为构成违约，应当承担支付物业服务费及违约金的责任。
据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告立即支付2011年12月1日至2014年5月31日（共30个月）的物业服务费合计4276.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告恩威公司在举证期限内提供的证据有：
证据1.恩威公司的《营业执照》、《资质证书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各1份，证明原告合法经营，是具有三级物业资质企业。
证据2.恩威公司进场�在怡兴苑小区张贴的《公告照片》复印件1张，证明经江门市蓬江区怡兴苑住宅小区选聘原告江门市恩威物业管理有限公司为该小区提供物业服务，有关服务内容及收费标准公示和告知业主的事实。
证据3.《江门市怡兴苑住宅小区物业服务合同》复印件1份，证明2011年11月29日，怡兴苑业委会与原告恩威公司签订物业服务合同的事实。
证据4.恩威公司提供小区服务《照片》复印件12张，证明原告为小区提供了卫生、绿化、保安、小区文化活动、电梯维护、更换门禁、监控、车辆管理等物业服务的事实。
证据5.通知业主缴费的《照片》复印件2张，证明在起诉前，原告有提前通知业主缴费。
证据6.《房地产登记证明》复印件1份，证明被告是该房屋的权属人。
被告范玉珍缺席、无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告恩威公司是具有三级物业管理资�的物业服务企业。
2011年11月29日，怡兴苑业委会与原告恩威公司签订《怡兴苑住宅小区物业服务合同》，协议书约定：甲方（怡兴苑业委会）选聘乙方（恩威公司）为怡兴苑小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务；物业服务费收费标准为：步梯住宅按建筑面积每平方米0.95元／月，电梯住宅按建筑面积每平方米1.15元／月；物业服务费缴交时间为每月1至10号，逾期三个月不交纳的，乙方应当上门催交或书面通知其限期交纳，逾期六个月不交纳的，乙方可以通过法律途径依法追收，以及收取从逾期之日起每天5‰滞纳金；合同期限为2011年12月1日起至2014年11月30日止。
签订上述《物业服务合同》后，恩威公司张贴告示，向业主告知进驻小区提供物业服务的事宜，并于2011年12月1日进入怡兴苑小区，提供物业管理服务。
被告范玉珍是涉案房屋的所有权人，该房屋�建筑面积为150.04平方米，属于步梯楼。原告恩威公司管理怡兴苑小区期间，被告范玉珍没有向恩威公司交纳物业服务费，尚拖欠2011年12月至2014年5月（共30个月）的物业服务费4276.14元。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷，本案争议的焦点有：1.涉案的《物业服务合同》是否合法有效；2.被告范玉珍是否应支付物业服务费的问题。
一、关于涉案的《怡兴苑住宅小区物业服务合同》是否合法有效，原告有无权利收取物业服务费的问题。根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；……”业主委�会是业主大会的执行机构，是经业主大会选举产生的合法组织，代表业主行使自治管理的职责。本案中，怡兴苑业委会已经成立，具有签订民事合同的主体资格，并且，在其代表业主与原告恩威公司签订的《怡兴苑住宅小区物业服务合同》是合同双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。
二、关于被告范玉珍是否应支付物业服务费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”怡兴苑业委会是怡兴苑业主大会的代表机构，其签订的《怡兴苑住宅小区物业服务合同》是代表业主大会所签订的，故该协议对怡兴苑全体业主具有约束力。原告恩威公司与怡兴苑业委会签订协议后为怡兴苑小区提供物业管理服务，被告范玉珍作为业主之一，享受原告提供的物业管理服务，则应当按照合同的约定支付费用。被告没有向原告支付2011年12月至2014年5月（共30个月）物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告恩威公司起诉范玉珍要求支付物业服务费的请求，合法合理，本院予以支持。被告范玉珍房屋的建筑面积为150.04平方米，故本案中被告范玉珍应当支付的物业管理费总额为4276.14元（150.04平方米×0.95元／月／平方米×30个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第十五条、第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江�市恩威物业管理有限公司支付2011年12月1日至2014年5月31日的物业服务费4276.14元。
如果被告范玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 王红梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林华彬