河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10125号
上诉人（原审被告）：郭东亮，男，1977年6月10日生，汉族，住山东省德州市城区。
委托诉讼代理人：王素娟，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄汉高日化有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号。
法定代表人：许志勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北威纳邦生物科技有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区东石环与丰产路交叉口东北角。
法定代表人：杨文，该公司执行董事。
上诉人郭东亮因与被上诉人石家庄汉高日化有限公司（以下简称汉高日化公司）、河北威纳邦生物科技有限公司（以下简称威纳邦公司）名誉权纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭东亮委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭东亮上诉请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初526号民事判决，请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。1、上诉人不存在损害被上诉人合法权益的行为。被上诉人存在假冒、侵害上诉人所销售的德汉威白产品注册商标权的行为，其包装、宣传行为极易使其经销者、消费者与上诉人方的产品混淆，从而给上诉人所在公司造成很大的危害及损失。上诉人有责任有义务予以澄清。上诉人的行为不属于损害其名誉的行为；被上诉人的“崴白”牌产品的质量问题早有消费者投诉，由新闻媒体、网站、电视台的公开报道为证，上诉人不存在侵害其名誉权的行为。上诉人并未虚构事实也未向一五三二公司之外公开散布，并未损害上诉人的合法权益、一审判决认定事实错误；2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人10000元经济损失没有依据。上诉人不存在侵权行为和事实，没有给上诉人造成任何损失，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失10000元没有任何事实和法律依据，明显错误，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
汉高日化公司、威纳邦公司均未到庭答辩。
汉高日化公司向一审法院起诉请求：1、判令威纳邦公司、郭东亮停止对汉高日化公司名誉权及商品声誉权的侵害；2、判令威纳邦公司、郭东亮在相应的报刊、媒体上公开向石家庄汉高日化有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并向德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司发送道歉信函；3、判令威纳邦公司、郭东亮赔偿汉高日化公司商业信誉损失及其他经济损失共计40000元；4、判令威纳邦公司、郭东亮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汉高日化公司成立于2009年6月11日，其营业执照登记的经营范围包含洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂的生产、销售等。汉高日化公司生产的洗衣粉、洗衣液、洗衣皂等产品，目前未列入《国家实施生产许可证产品目录》。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局审批，汉高日化公司取得“崴白”、“天威”两个商标使用权，使用期限分别为：自2013年8月7日至2023年8月6日、自2011年1月7日至2021年1月6日。2014年河北省产品质量监督检验院对石家庄汉高日化有限公司生产的“天威”系列产品进行检验，结果为合格。2015年河北省产品质量监督检验院对石家庄汉高日化有限公司生产的“崴白”系列产品进行检验，结果为合格。2015年11月11日，汉高日化公司与德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司签订一份《商品合同》，合同约定由德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司独家经销（代理）汉高日化公司崴白、天威（品牌）产品，经销（代理）范围为德州行政地区。2015年12月30日，郭东亮以及案外人高丽通过手机短信的方式向德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司在德州市××县的负责人发送信息，短信内容为：“各位好经调查：德州烟草专卖局和德州1532公司大量经销假冒我司“德汉威白”产品的“崴白”系列劣质商品；据实地调查了解该公司产品包装上标注的德国汉高公司是藁城籍吴建伟与许志勇以一万港币在香港注册的皮包公司（无实际经营，给人感觉是德国企业，实际为假壳公司），德州1532公司在没有验厂、没有审核资质的情况下被利益驱使，被别有用心人员误导盲目存货，该企业没有实际生产场地为小作坊产品，曾被工商部门和电视媒体多次曝光；该产品严重影响了“德汉威白”品牌形象和德州烟草企业形象，建议公司立即与德州1532公司断绝合作，同时向德州市检察院、德州市工商局、山东省烟草专卖局进行投诉，投诉德州1532公司经销假冒产品影响正规企业及正规品牌的合法权益！”德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司基于上述短信向石家庄汉高日化有限公司发出书面《关于暂时停止业务往来的通知》，该通知表明：“鉴于此条短信在省、市及各县区1532公司造成非常恶劣的后果，使我公司对你公司提供的产品质量及公司资质产生怀疑，所以经公司领导决定，暂时停止一切业务往来：1、暂停支付已到货开票货款337034.28元。2、暂停已通知送货订单80余万元。望贵公司尽快澄清事实，恢复名誉后继续按合同履行业务往来。”此后，德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司暂停了与汉高日化公司的业务往来。另查明，石家庄好太太日化用品有限公司享有“德汉威白”商标使用权，商标注册有效期限自2013年7月21日至2023年7月20日止。石家庄好太太日化用品有限公司将“德汉威白”注册商标证授权石家庄威纳邦日化有限公司使用，授权日期自2015年1月1日起至2016年1月1日止。威纳邦公司成立于2010年5月21日。石家庄威纳邦日化有限公司曾系威纳邦公司的投资人之一。2015年3月23日，石家庄威纳邦日化有限公司与河北威纳邦生物科技有限公司共同作出一份《关于公司变更的知会函》，告知客户：石家庄威纳邦日化有限公司因受京津冀工业一体化以及化工能源企业转型升级发展需要，公司销售主体转型升级为河北威纳邦生物科技有限公司。2010年4月1日石家庄日报刊登一篇《崴白非威白，却称是一家》文章，2010年4月1日燕赵晚报刊登一篇《“崴白”开订货会，自称“威白”升级》文章，2012年4月13日长城网截图一篇《崴白非威白，竟称一家人？》文章,以上文章报道的内容为：市场上出现“崴白”洗衣粉等产品冒充升级版的“威白”产品，且“崴白”产品使用后出现了过敏情况。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。汉高日化公司使用的“崴白”、“天威”商标系经国家机关依法登记注册，其生产的产品也经过国家质检部门检验合格。虽然有关媒体曾对市场出现的“崴白”产品做出过质疑性的报道，但是关于产品是否存有质量问题应当由法定部门依法认定。郭东亮作为业内人士，仅凭几年之前的新闻报道便作出汉高日化公司生产的“崴白”系列产品系劣质商品以及汉高日化公司系皮包公司的言论，并通过手机短信向德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司在德州市××县的负责人进行散布虚假信息，其行为已经侵犯了汉高日化公司的名誉权，理应承担相应的侵权责任。郭东亮散布虚假信息的范围为德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司在德州地区的各销售网点，郭东亮应在当地报刊上刊登道歉信，并向德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司发送道歉信，为汉高日化公司恢复名誉、消除不良影响。由于郭东亮散布虚假信息的行为，给汉高日化公司汉与德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司之间《商品合同》的履行带来一定的影响，郭东亮还应赔偿汉高日化公司由此所受的损失，结合各方的过错程度及损失情况，损失以10000元为宜。汉高日化公司主张，郭东亮系威纳邦公司所销售“德汉威白”产品在德州地区的总代理，故威纳邦公司应当与郭东亮共同承担侵权责任。经质证威纳邦公司表示否认。因汉高日化公司提供的证据不能充分证明其上述主张，故对此不予采信。郭东亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，原判决为：一、郭东亮于本判决生效之日起十日内在《德州日报》刊登道歉信，向汉高日化公司赔礼道歉（内容须经一审法院审核），并向德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司发送该道歉信，为汉高日化公司恢复名誉、消除不良影响；二、郭东亮于本判决生效之日起十日内赔偿汉高日化公司因名誉权被侵犯所造成的经济损失10000元；三、驳回汉高日化公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由汉高日化公司负担300元，由郭东亮负担500元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民及法人的名誉权受法律保护。本案中，被上诉人汉高日化公司使用的“崴白”、“天威”商标，已经国家有关机构依法登记注册并取得合法商标注册证，该事实分别由国家商标局第7574605号、7638089号和7555813号商标注册证证实；被上诉人生产的系列产品经国家质检部门检验合格的事实，由河北省产品质量监督检验院出具的多分检验报告证实。原判对此予以采信，并无不当。上诉人仅凭媒体质疑性的报道便通过手机短信方式向行业内的相关人员发送虚假信息，导致被上诉人名誉受损，并给其生产经营带来消极影响。被上诉人产品的经销（代理）商德州泰山壹伍叁贰物联供应链有限公司基于上诉人所发的短信内容，向被上诉人汉高日化公司发出的《关于暂时停止业务往来的通知》即是佐证。原判据此令上诉人向被上诉人赔礼道歉，并在一定区域内通过一定方式为被上诉人消除不良影响、恢复名誉并酌情赔偿被上诉人损失10000元，是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭东亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十月十七日
书记员 李 强