浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第82号
原告周林引。
委托代理人（特别授权）周建雷、郑跃。
被告池金平。
被告钟金忠。
原告周林引与被告池金平、钟金忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周林引及其委托代理人郑跃、被告池金平到庭参加诉讼。本案于2014年4月8日、2014年6月9日第二次、第三次公开开庭进行审理，原告周林引及其委托代理人周建雷、被告池金平均到庭参加诉讼。被告钟金忠经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林引起诉称：两被告系夫妻关系。两被告称做生意需要资金周转，从2010年起由被告池金平出面陆续向原告借款共计171万元，双方约定月息二分。之后，两被告仅偿还了80000元，剩余本金拒不归还。原告曾于2013年6月向瑞安市人民法院提起民事诉讼主张债权，同年8月19日，经原、被告双方协商一致达成和解协议，原告撤回起诉。双方和解协议约定：甲方（即原告周林引）同意将上述乙方（即被告池金平）已付利息262800元作为本金偿还，乙方确认净欠甲方借款本金1367200元。甲方允许乙方分期偿还借款本金，乙方应于2013年8月19日前偿还400000元，于2013年12月12日前偿还250000元，于2014年4月12日前偿还250000元，于2014年8月12日前偿还250000元，于2014年12月12日前偿还217200元。另甲方诉乙方夫妻民间借贷纠纷一案的诉讼费用和保全费用共计14640元由乙方负担，乙方应于2013年12月12日前支付给甲方；乙方应当严格按照本协议的约定履行义务，若乙方未按期履行任何一笔给付义务，甲方可起诉要求乙方一次性偿还剩余未偿还的借款本金，并且可要求乙方支付按月利率2.0%以实际借款本金从2011年6月21日起至实际偿还完毕之日止的利息。被告仅于2013年8月19日偿还了400000元本金，拒不履行后续还款义务，故原告诉请判令：一、被告池金平、钟金忠共同偿还原告借款本金人民币967200元并支付利息（2012年1月15日前利息179495.5元；以1367200元为本金从2012年1月16日起按月利率2.0%计算至2013年8月18日止；以967200元为本金从2013年8月19日起按月利率2.0%计算至实际偿还完毕之日止，利息暂计596912元）、实现债权费用14640元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周林引增加诉讼请求：三、确认原告周林引与被告池金平签订的和解协议有效，并补充陈述称：被告池金平于2010年10月31日向原告借款200000元；于2011年1月24日向原告借款800000元，后偿还50000元；于2011年1月26日向原告借款30×××00元；于2011年3月3日向原告借款30×××000元；于2011年5月2日向原告借款120000元；于2011年6月11日向原告借款190000元；于2011年6月21日向原告借款40000元；另被告池金平曾向原告借款30×××00元，后已偿还，其中2011年1月26日的30×××00元和2011年6月21日的40000元是以现金方式交付给被告池金平的，而且，双方在和解协议中也再次明确了借款金额和利息。和解协议是经双方反复协商之后签订的，被告池金平反复看过和解协议的内容后方才签字的。
被告池金平答辩称：原告诉称的借款金额不实，其中2011年1月26日的30×××00元和2011年6月21日的40000元我都没有收到，当时我先出具借条给原告，原告说之后汇款给我，但后来我没有收到汇款。借款时双方未约定利息，借条上根本没有注明利息。从2010年至2013年期间，我陆续偿还原告借款本金共计1570700元，所以现在只欠原告借款本金10700元。原告起诉后自愿撤诉，因此相应实现债权的费用应由原告自行承担，与我无关。被告钟金忠对借款均不知情，无需承担偿还责任。和解协议内容是依据原告一方的想法拟定的，因为原告不断催促我，所以我还没有看清楚内容就签字了，所以和解协议是无效的。
被告钟金忠未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告周林引在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、借条复印件七份，证明被告池金平向原告借款的事实；
证据五、中国农业银行交易凭证复印件三份、银行卡存款凭条复印件一份、取款凭条复印件一份，证明原告已交付借款本金的事实；
证据六、和解协议一份，证明双方协议约定内容；
证据七、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明被告池金平曾支付原告利息262800元的事实。
被告池金平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据八、中国农业银行银行卡取款业务回单两份（2010年7月13日23100元、2010年9月4日600元）、银行卡存款业务回单两份（2010年9月13日3600元、2010年10月21日600元）、银行交易凭证四份（均为2010年7月23日200000元），证明原告曾向被告池金平借款827900元的事实。
证据九、中国农业银行卡卡转账业务回单一份（2013年8月19日400000元），证明被告池金平已偿还原告借款本金400000元的事实；
证据十、银行交易凭证复印件十六份（2010年12月1日400元、2011年1月5日6400元、2011年3月2日8000元、2011年3月24日33200元、2011年5月2日10000元、2011年5月4日10000元、2011年5月24日33200元、2011年7月4日24800元、2011年7月25日33200元、2011年8月13日9200元、2011年9月3日26000元、2011年9月26日33200元、2011年10月13日9200元、2011年11月3日26000元、2012年1月16日50000元、2012年1月16日支付给池丽华30×××00元），证明被告池金平已偿还原告借款本金342800元的事实。
上述原告提供证据二、三、四、五原件及被告池金平提供的证据十原件均保存于（2013）温瑞塘商初字第484号卷宗内。
原告周林引提供的上述证据经庭审出示，被告池金平质证：对证据一至七的真实性均无异议，但其中和解协议的内容当时被告并没有看清，而且与双方协议内容不一致，因此和解协议是无效的，借条上未注明利息，说明双方没有约定利息，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细可以体现被告已偿还原告借款本金的数额。
被告池金平提供的上述证据经庭审出示，原告周林引质证：对证据八、九、十的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，被告池金平曾于2010年向原告借款800000元，证据八相应款项系被告池金平偿还的该笔借款本息。证据九相应的400000元系被告池金平依据双方和解协议约定偿还给原告的借款本金，原告已经在起诉时对该部分借款金额予以扣减。证据十中的2012年1月16日的30×××00元和50000元系被告池金平偿还的借款本金，其余十四份凭证记载的相应款项均是被告池金平支付给原告的借款利息，其中2010年12月1日的400元是支付哪笔借款的利息记不清楚了，2011年1月5日的6400元是支付2010年10月31日200000元借款两个月的利息，当时该笔借款双方约定月利率1.6%，之后的借款双方均约定月利率2%，每两个月支付一次利息，2011年5月2日的10000元和2011年5月4日的10000元是支付借款500000元的利息（2010年10月31日的200000元及2011年3月3日的30×××000元），2011年7月4日的24800元是支付借款620000元的利息（2010年10月31日的200000元、2011年3月3日的30×××000元及2011年5月2日的120000元），2011年9月3日的26000元和2011年11月3日的26000元都是支付借款650000元的利息（2010年10月31日的200000元、2011年3月3日的30×××000元、2011年5月2日的120000元及另一笔已偿还至池丽华账户的借款30×××00元），2011年3月24日的33200元、2011年5月24日的33200元、2011年7月25日的33200元和3011年9月26日的33200元都是支付借款830×××00元的利息（2011年1月24日的800000元和2011年1月26日的30×××00元），2011年8月13日的9200元和2011年10月13日的9200元都是支付借款230×××00元的利息（2011年6月11日的190000元和2011年6月21日的40000元），全部利息总计262800元，双方已在和解协议中约定作为被告池金平偿还的借款本金。
被告钟金忠未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告周林引提供的证据一、二、三、四、五、六、七，均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信；原告周林引对被告池金平提供的证据八、九、十的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但证据八相应款项均发生于原告周林引主张借款之前，且被告池金平未能提供其他证据证明其主张的原告周林引向其借款的事实，故与本案不具有关联性，不予采信；证据九、十相应款项均已在原告诉称金额中予以扣减，故与本案不具有关联性，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告池金平、钟金忠系夫妻关系，两人于1992年5月6日登记结婚。被告池金平于2010年10月31日向原告借款200000元；于2011年1月24日向原告借款800000元，并于2012年1月16日偿还50000元；于2011年1月26日向原告借款30×××00元；于2011年3月3日向原告借款30×××000元；于2011年5月2日向原告借款120000元；于2011年6月11日向原告借款190000元；于2011年6月21日向原告借款40000元，由被告池金平分别出具借条各一份交原告收执并分别口头约定了借款利息。被告池金平曾于上述期间内另行向原告借款30×××00元，后于2012年1月16日依据原告周林引指示偿还至原告周林引之母池丽华银行账户。被告池金平于2010年12月1日支付原告周林引利息400元、于2011年1月5日支付原告利息6400元、于2011年3月2日支付原告利息8000元、于2011年3月24日支付原告利息33200元、于2011年5月2日支付原告利息10000元、于2011年5月4日支付原告利息10000元、于2011年5月24日支付原告利息33200元、于2011年7月4日支付原告利息24800元、于2011年7月25日支付原告利息33200元、于2011年8月13日支付原告利息9200元、于2011年9月3日支付原告利息26000元、于2011年9月26日支付原告利息33200元、于2011年10月13日支付原告利息9200元、于2011年11月3日支付原告利息26000元，共计262800元
2013年7月12日，原告周林引向本院起诉要求被告池金平、钟金忠共同偿付借款本金1630×××00元及其利息。2013年8月19日，原告周林引与被告池金平经协商达成庭外和解协议一份。同日，原告周林引以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。双方达成的和解协议约定如下：原告周林引同意将被告池金平已支付的利息262800元作为被告池金平偿还的借款本金，被告池金平结欠原告借款本金1367200元，被告池金平应于2013年8月19日前偿还400000元、于2013年12月12日前偿还250000元、于2014年4月12日前偿还250000元、于2014年8月12日前偿还250000元、于2014年12月12日前偿还217200元；若被告池金平未按期履行任何一笔给付义务，原告可起诉要求被告一次性偿还剩余未偿还的借款本金，并可要求被告池金平按月利率2%从2011年6月21日起支付以实际借款金额计算的利息至实际偿还完毕之日止；被告池金平应于2013年12月12日前支付原告起诉两被告民间借贷纠纷一案支出的诉讼费及保全费共计14640元。同日，被告池金平依约偿还原告400000元。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告池金平作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，被告池金平未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，故应认定被告池金平与原告周林引订立的借款合同合法有效，应受到法律保护。被告池金平辩称未收到2011年1月26日借款30×××00元及2011年6月21日借款40000元，本院不予采信。结合被告池金平提供的银行凭证记载的款项支付特征，可以认定双方约定了借款利息，被告池金平辩称双方未约定利息，本院不予采信。原告周林引于2013年7月12日起诉后于2013年8月19日与被告池金平自行达成和解协议，被告池金平依据双方和解协议约定于2013年8月19日偿还原告400000元后，原告周林引依约撤回起诉并申请解除财产保全措施，故可以认定和解协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告池金平主张和解协议无效，但未能提供相应证据对影响合同效力的事实予以证明，故本院不予支持。现原告周林引依据双方和解协议约定主张被告池金平偿还剩余借款本金967200元并支付自2011年6月21日起的以实际借款金额计算的利息及已支付的实现债权费用14640元，应予以支持，但双方约定的月利率2%超过了法律规定的自然人间借款利率的限制标准，结合借款实际发生时间，本院依法调整利息为中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍（基准日2010年12月26日，基准年利率5.35%），即月利率1.78%，对超出部分本院不予支持。结合被告池金平提供的银行交易凭证载明的利息支付时间，原告周林引主张的2012年1月15日前利息179495.5元未超过上述标准，应予以支持。本案债务虽系被告池金平以个人名义所负，但发生于被告池金平、钟金忠夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告周林引据此主张被告钟金忠与被告池金平承担共同偿还责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告周林引与被告池金平于2013年8月19日订立的和解协议有效；
二、被告池金平、钟金忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周林引借款本金967200元、利息（自2011年6月21日至2012年1月15日止的利息179495.5元、以1367200元为基数自2012年1月16日起按月利率1.78%计算至2013年8月18日止、以967200元为基数自2013年8月19日起按月利率1.78%计算至本判决确定履行之日止）及实现债权的费用14640元；
三、驳回原告周林引的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18877元，减半收取9439元，由原告周林引负担839元、由被告池金平、钟金忠负担8600元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18877元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小清
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘仁珠
第10页