河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00031号
上诉人（原审被告）石家庄市住房保障和房产管理局，住所地：石家庄市中华北大街19号。
法定代表人李义增，局长。
委托代理人汪泳。
委托代理人石超，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）石家庄永生集团股份有限公司，住所地：石家庄市西三庄大街蓝翼路18号。
法定代表人付新敏，董事长。
委托代理人李彩芬。
委托代理人鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市新华区天河花园业主委员会，住所地石家庄市新华区友谊北大街373号。
负责人金聚华，主任。
委托代理人张国志。
上诉人石家庄市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、石家庄永生集团股份有限公司（以下简称永生集团）因房产登记行政不作为一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，石家庄市新华区天河花园业主委员会（以下简称天河业委会）于2013年7月3日向市房管局提出《明确和记载房屋业主共有申请书》，申请：将属于天河花园小区全体业主共有的8号综合服务楼在房屋登记簿上予以明确和记载。市房管局于2013年7月12日对上述申请作出了答复：根据《石家庄市房屋登记条例》的规定，目前我局受理的房屋所有权登记包括：初始登记、转移登记、变更登记、注销登记等四项，并没有关于你方提出的“由业主申请，在房屋登记簿明确和记载物业服务用房权利”的相关规定。因此，你方应按照现行法规的规定，明确申请的是上述四项所有权登记的哪一项，并提交符合法定形式、规范的房屋登记申请（申请表格附后）。初始登记需提交：申请书、身份证明、其他必要材料；转移登记需提交：申请书、身份证明、房屋权属证书、证明房屋权属发生转移的材料、其他必要材料；变更登记需提交申请书、身份证明、房屋权属证书证明发生变更事实的材料、其他必要材料；注销登记需提交：申请书、身份证明、房屋权属证书、房屋灭失的证明。天河业委会收到市房管局的答复后，于2013年8月11日对答复作出了回应：表示对于市房管局的答复不能接受，并向市房管局声明：坚持《明确和记载房屋业主共有申请书》的行政请求，请市房管局作出明确的行政决定。2013年8月26日市房管局又对天河业委会的回应作出了如下答复：我局已对新华区天河花园业主委员会提出的“明确和记载房屋业主共有申请”进行了明确的答复，请天河花园业主委员会依据相应的登记向我局办证登记大厅提出申请，并提交法律规定的登记材料办理登记。之后天河业委会向市房管局提交了《房屋所有权初始登记申请书》，2013年8月30日，市房管局对天河业委会再次作出答复：根据《石家庄市房屋登记条例》第三十四条规定：“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业用房一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以明确和记载，可以不颁发房屋权属证书。”鉴于天河花园综合楼的房产证已依据生效法院判决办理了法院撤销，再登记时，应当依据《条例》三十四条规定由开发企业提交：国有土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案证明等相关资料，申请登记。天河业委会收到答复后认为，市房管局不履行登记职责，于2013年9月30日提起行政诉讼。庭审中，市房管局表示：对天河业委会的登记申请，未予受理。
原审认为，参照《房屋登记办法》第三十一条以及《石家庄市房屋登记条例》第三十四条的规定。依据天河花园业主与开发商签订的《商品房买卖合同》以及石家庄市城乡规划局对天河花园小区综合楼的审批材料，结合河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民监字第OO0O2号《驳回申诉通知书》所确认的：请求“确认《商品房买卖合同》第14条所列的基础设施和公共配套建筑归业主所有，应以天河业委会为主体来主张权利”的基本事实。天河业委会有权代表全体业主对天河花园小区8号综合楼主张权利。虽然《房屋登记办法》和《石家庄市房屋登记条例》中表述：涉及全体业主共有的公共场所、公共设施和物业服务用房由房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时一并申请登记，但出现本案之房地产开发企业不申请登记的情形时，如仍然坚持由开发企业申请，则业主所共有房产产权登记权利将无以实现，业主所共有的合法权益实际上将无法得到保护，这显然不是部门规章和地方法规的立法本意。从《房屋登记条例》第三十一条和《石家庄市房屋登记条例》第三十四条所规定的基本内在含义分析，在房产开发企业具备初始登记条件而不申请登记的情况下，代表全体业主合法权益的业主委员会，应当被赋予具有申请共有房产登记的主体资格。
市房管局作为石家庄市市区的房屋登记机构，具有对市区房屋登记的法定职责。房屋权利人向其申请登记，作为具有房屋登记职责的市房管局应当依法予以办理，而不应当变相推脱。从市房管局的几次答复内容看，市房管局始终没有对天河业委会的登记申请给出明确答复。参照《房屋登记办法》第七条、《石家庄市房屋登记条例》第八条、《房屋登记办法》第十七条、《石家庄市房屋登记条例》第十六条第三款规定，市房管局如不受理原告天河业委会的申请，应当按照《房屋登记办法》和《石家庄市房屋登记条例》的规定，通知当事人不予受理，并一次性告知需要补正的内容；补正不能申请人仍坚持申请登记的，依法作出不予受理决定。显然本案中市房管局的几次答复，并不符合上述规定。市房管局在2013年8月30日对天河业委会的答复中提出：应当依据《条例》三十四条规定由开发企业提交相关资料，申请登记。本案中因永生集团与天河业委会就所涉及登记的房产存有争议，永生集团不仅不会代全体业主申请登记，而且也不会主动将国有土地使用证、建筑工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案证明等相关原始资料提供给天河业委会。因此，被告市房管局的答复对于天河业委会来说，在客观上无疑是不可能完成的事项，这将导致业主所共有房产登记无法进行，这种结果并不符合行政立法之本意。因此，市房管局的上述行为，与行政法的法律精神和行政法的基本原则均相悖理。综上，原审认为本案中市房管局的行为构成房屋登记行政不作为，应当予以纠正。原审判决：限石家庄市住房保障和房产管理局在判决生效后15日内，依法受理石家庄市新华区天河花园业主委会的房屋登记申请；案件受理费50元由石家庄市住房保障和房产管理局负担。
上诉人市房管局不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、本案中，被上诉人先后提出了不同性质的房屋登记申请，上诉人作为房屋登记机构，对于被上诉人的申请，都依法分别给与了答复、回应。由于各答复、回应对应的申请内容不同，显然各答复之间不是同一具体行政行为，而是多个具体行政行为。由于被上诉人起诉不明确，上诉人在一审庭审时曾反复要求法院查明被上诉人到底针对的是哪个具体行政行为，是“明确和记载业主共有”还是“所有权初始登记”，但一审法院未予理会。一审法院判决上诉人在判决生效后，依法受理被上诉人的房屋登记申请，该房屋登记申请到底是上述申请中的哪一个？2、一审法院在行政案件审理过程中，在没有任何证据的前提下，直接对有争议的房产进行确权，显然超出其审理范围。3、一审法院在判决中作为审理依据的石家庄市中级人民法院（2008）石民监字第00002号《驳回申诉通知书》，既不是本案各方当事人提交，也未在审理过程中出示、质证，但直接出现在判决书中，显然违反了证据规则的基本要求。二、一审法院适用法律明显错误。1、上诉人作为房屋登记机构严格按照《房屋登记办法》、《石家庄市房屋登记条例》的规定履行房屋登记职责。一审法院认为“如果房产开发企业具备初始登记条件而不申请登记的情况下，业主委员会应当被赋予具有申请共有房产登记的主体资格”，显然已超出其审判职责。2、如果被上诉人无法提交法律法规规定的申请材料，说明其申请的权利存有瑕疵，不能办理。这不能成为被上诉人行政不作为的理由。3、根据《石家庄市房屋登记条例》第十六条的规定，受理房屋登记申请的前提是“申请材料齐全且符合法定形式”，但很明显被上诉人的申请不符合该条件，相关材料至今没有向上诉人提交，并且一审法院也认为提交符合法律规定的材料“对于被上诉人来说，在客观上无疑是不可能完成的事项”，那么一审法院判决上诉人“受理”被上诉人的法律依据何在呢？综上所述，房屋登记有严格的法律程序和要求，被上诉人的申请不符合法律的规定是其无法受理、登记的根本原因，而一审法院判决受理被上诉人申请，显属违法。上诉人房管局请求二审法院依法撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人永生集团不服一审判决，提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。事实上，阻却天河业委会无法在房屋登记簿上予以明确和记载事项的不是市房管局的不作为，恰恰是原审法院撤销上诉人房屋初始登记证书的错误判决。
2003年8月4日讼争综合楼竣工验收合格后，石家庄市西三庄房地产开发有限公司（天河花园商品住宅小区的开发建设单位）向市房管局提出了房屋初始登记申请，市房管局为其颁发了石房权新证字第39××46号房屋产权证书。由于原审法院判决撤销了石房权新证字第39××46号房屋产权证书，才使得依法应在房屋登记簿上予以明确和记载的事项无法进行。无论是国家的《房地产管理法》的规定，还是石家庄市的《石家庄市房屋登记条例》的规定，申请房屋初始登记的主体均为依法建造房屋的建设单位或个人，而不是房屋的购买人。所以，在天河业委会不能依法提交房屋初始登记所需资料的情况下，市房管局告知其补交材料，而不能依法为其办理相关登记的行政行为完全符合国家法律法规的规定，不存在行政不作为的情形。二、原审判决认为“在房产开发企业具备初始登记条件而不申请登记的情况下，代表全体业主合法权益的业主委员会，应当被赋予具有申请房产登记的主体资格”，是错误的，应予纠正。三、原审法院在天河业委会不具备相关房产登记条件的情况下，判决市房管局在一定期限内受理登记申请的行为，是对行政机关依法行政的干预。四、天河业委会的诉讼请求不明确，且没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。上诉人永生集团请求二审法院依法撤销原审判决书；裁定驳回天河业委会的起诉。
被上诉人天河业委会针对上诉人市房管局的上诉理由答辩称：一、一审法院认定事实清楚。《房屋转移登记申请》，是答辩人于2012年5月30日向市房管局提交的。经过多次交涉，被答辩人不予理睬。后经过市纪检监察部门的督导，被答辩人于2012年12月5日作出不予受理的《处理意见》。随后答辩人于2012年12月24日向新华区法院提起行政诉讼诉。2013年6月9日经法院开庭审理，答辩人得知房屋转移登记申请必须有共同申请人，因第三人不予配合申请，无法实施，于2013年6月12日提出撤诉，另行依法申请登记。新华区法院于2013年6月13日作出（2013）新行初字第13号《行政裁定书》，裁定准予原告天河花园业主委员会撤回起诉。被答辩人于2013年8月20日答复时要求答辩人到中华北大街石房大厦三楼办理登记。于是答辩人于2013年8月29日去指定地点办理登记，又按照被答辩人的要求填写了格式化的《房屋所有权初始登记书》。答辩人自己在本案中只提出过《明确和记载房屋共有申请书》，而《房屋所有权初始登记书》是被要求填写的。答辩人在一审中向法院提供的证据目录的7、8、9三件证据分别是《商品房买卖合同》第十四条、《天河花园建筑规划许可证》（复印件）和《天河花园建筑平面图》（复印件）。这三件证据可证明8号楼属于业主共有财产。《驳回申诉通知书》是在一审法院庭审后，答辩人提交的。二、一审法院适用法律正确。被上诉人天河业委会请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天河业委会针对上诉人永生集团的上诉理由答辩称：一、原审法院判决认定事实正确。石家庄市新华区人民法院（2011）新行初字第47号行政判决，已经市中院（2012）石行终字第00051号判决予以维持，被答辩人在未经申诉再审改判之前，不能将此判决称为错误判决。被答辩人在上诉状中把房产证颁发日期由2003年1O月27日错改为2003年8月4日，不能以此为事实认为本案一审认定事实错误。二、答辩人具有申请房产登记的主体资格，是已生效的石家庄市人民法院的裁定。石家庄市中级人民法院（2008）石民监字第00002号《驳回申诉通知书》裁定“确认双方签订的《商品房买卖合同》第14条所列“基础设施和公共配套建筑归原告所有”，“应以天河花园业主委员会来主张其权利”。这就确认了天河花园业主委员会的诉讼主体资格，当然有权利提出房屋登记申请。一审法院认为“房产开发企业具备初始登记条件下而不申请登记的情况”，应当赋予业主委员会登记的主体资格，是有《驳回申诉通知书》这一法律裁定为依据的。三、答辩人提出房屋登记申请，事实清楚，证据充分，有法可依。一审法院因行政不作为进行行政审判，是履行职责，并非对行政机关的干预。四、答辩人的诉讼请求很明确，事实根据也很充分，因为符合行政诉讼的规定条件，一审法院才受理并作出判决。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，房屋登记机构应依法处理申请人的房屋登记申请。根据《房屋登记办法》第十七条、《石家庄市房屋登记条例》第十六条第三款之规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理并出具书面凭证；申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并一次性告知申请人需要补正的内容。本案中，市房管局对天河业委会的申请虽有答复，但从市房管局的几次答复内容看，其并没有对天河业委会的登记申请给出明确答复，未告知申请人天河业委会受理或不予受理。
天河业委会所提天河花园小区8号综合服务楼房屋登记申请，原天河花园小区建设开发商曾向市房管局申请登记，且市房管局予以登记颁证，但因天河业委会与开发商对该房产有争议，天河业委会提起行政诉讼，8号综合服务楼房产证已被法院生效判决撤销。市房管局对天河业委会在上述情形下所提登记申请，应依据房屋登记的相关规定对其申请进行审查、询问，作出相应决定。天河业委会向一审起诉时，所提交起诉状明确写有其要求市房管局履行的职责是将“8号楼予以明确和记载在全体业主名下”，上诉人所提天河业委会诉讼请求不明确的理由不能成立。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人石家庄市住房保障和房产管理局、石家庄永生集团股份有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年四月十七日
书记员 张丛青