wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1560号
原告胡AA，女，1957年7月23日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。
委托代理人彭B，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部，地址广州市海珠区瑞宝聚源新街1、3、7号（自编1号楼）首层。
法定代表人卢CC，职务经理。
委托代理人黄DD，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
原告胡AA诉被告广州市海珠区聚源贸易经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭B，被告的委托代理人黄DD均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡AA诉称，我于2005年8月22日入职被告处工作，任职清洁工，主要是负责聚源市场和商业城及广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社（以下简称瑞宝三社）委托被告出租的厂房等地方的保洁工作，还要搞被告办公室的卫生，被告与瑞宝三社实际上是两块牌子一套人马，被告的法定代表人就是瑞宝三社的社长、负责人。因为工资太低，每天都需上班，几乎没有安排过休息，2013年中，我与工友多次找到卢CC要求增加工资，安排调休。2013年7月6日被告辞退我。我于2013年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字（2013）265号《不予受理通知书》，故向法院起诉，要求确认我在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部辩称，我部不同意原告的诉讼请求，我部并不认识原告，我部的清洁工作是由其他人完成的，主要是瑞宝村第三经济社的社员负责，每天只需工作2个小时就可以完成全部卫生工作，经我部了解，原告是在其他公司上班，我部与原告并没有劳动关系。
经审理查明，原告自称其是被告的员工，于2005年8月22日开始在被告处工作，主要负责聚源市场、商业城、“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”委托被告出租的厂房及被告办公室的保洁工作，原告又称“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”与被告实际是同一个单位。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、《2004年四月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾EE、李FF、胡GG、李HH、胡II”，工资均为600元，工种均为保洁，签名栏均为“胡GG”字样的签名；2、《2008年九月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾EE、周JJ、胡GG、李HH、李FF、胡II、胡AA、办公室、旧市场、球场、下水道”，工资在100元至1000元不等，工种均为保洁，签名栏为空白；3、2013年2月份《工资表》，显示“部门”为“车场”，姓名栏显示“曾EE、周JJ、胡GG、胡II、李HH、李FF、胡AA、办公室、胡GG”，工资在250元至1000元不等，职别均为清洁，收款人盖章栏有9个“胡GG”字样的签名，负责人处有“卢CC”字样的签名；4、发票联两张，发票号码分别为00037417和01127358，收款方名称均为“广州市海珠区聚源贸易经营部”，付款方分别为“李子开”和“李金平”，开票项目说明分别为“2013年6月份房屋租金”和“2013年1月份房屋租金”；5、《产权证明》，内容为“兹有广州市海珠区聚源贸易经营部经营地址：海珠区瑞宝村聚源新街2号面积2000平方米，其产权属于瑞宝第三经济合作社所有，现同意交由该企业使用……”，产权单位盖章处有“广州市海珠区新滘镇瑞宝第三经济合作社”字样的印章，出具日期为“97年5月8日”；6、《委托出租证明》，内容为“兹有我瑞宝三社，经研究决定全权委托海珠区聚源贸易经营部出租位于瑞宝村工业区环村路2号及瑞宝村聚源大简路16号的厂房、仓库、商铺……瑞宝三社2005年12月5日”，加盖有“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”字样的印章；7、胡GG的书面证人证言，内容为“我是广州市海珠区聚源贸易经营部的员工，具体安排搞卫生工作范围和排班都是我负责的。卢CC安排我们几个人负责的搞卫生范围是聚源肉菜市场、聚源商业场（含3楼贸易部及三社办公室）、旧市场，南岸厂房、篮球场厂房（2013年因为我们员工提出工作量太大的意见，就由该厂自己保洁）。以上地方是每天都要搞卫生，保洁……每天都要工作，没有安排过休息。2013年7月员工提出要求加工资，结果卢CC说炒掉我们全部7人，让我们7日就不要来上班了，还不准许我们提前不干，一定要做完6日的事情，不然不给我们工资”。胡GG出庭作证称被告与“瑞宝三社”是同一个单位，其自1995年开始在被告处工作，其与原告等共7人负责“瑞宝三社”肉菜市场、办公室、厂房等地的保洁工作，平时由其代领原告的工资，又称2013年2月份《工资表》上“卢CC”字样的签名是卢CC本人所签。8、张明成的书面证人证言，并出庭作证称其是广州市鸿鑫物业管理有限公司的员工，在2012年有个老乡用胡II的身份证入职他们公司，被公司发现后辞退。而胡II本人没有在公司任职，是在聚源菜市场搞卫生。9、照片若干。被告对原告提交的上述证据的真实性除《产权证明》和《委托出租证明》外均不予确认，对原告所有证据的关联性均不予确认，并称原告并非被告的员工。被告向本院提交2012年1月—2013年7月工资表及支付证明单等作为证据。原告对上述证据均不予确认。
另查，被告的经营范围为：五金、百货零售；仓库出租。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，现原告主张其与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对其主张负有举证责任。虽原告提交了三份工资清单，且其中一份有“卢CC”字样的签名，但该三份工资清单均没有直接显示被告的名称，也未经被告加盖公章予以确认，即使“卢CC”字样签名确实由被告的法定代表人所签，也不足以证明该三份工资清单是由被告出具；《产权证明》、《委托出租证明》及发票联仅能证明“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”委托被告出租房屋以及被告向租户收取房屋租金，未能反映原告与被告存在劳动关系；对于两证人的证言，两证人亦未能就其自身的工作情况举证予以证明，故其所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告所述的工作内容为保洁，与被告的经营范围并不相符。综上，原告所提供的证据未能充分证明原告在工作中受到被告的劳动管理以及被告向原告支付劳动报酬，且原告提供的劳动与被告业务范围不符。原告要求确认其在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止的请求，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
审 判 员 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1560号
原告胡AA，女，1957年7月23日出生，汉族。
委托代理人彭B，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部。
法定代表人卢CC，职务经理。
委托代理人黄DD，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
原告胡AA诉被告广州市海珠区聚源贸易经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭B，被告的委托代理人黄DD均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡AA诉称，我于2005年8月22日入职被告处工作，任职清洁工，主要是负责聚源市场和商业城及广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社（以下简称瑞宝三社）委托被告出租的厂房等地方的保洁工作，还要搞被告办公室的卫生，被告与瑞宝三社实际上是两块牌子一套人马，被告的法定代表人就是瑞宝三社的社长、负责人。因为工资太低，每天都需上班，几乎没有安排过休息，2013年中，我与工友多次找到卢CC要求增加工资，安排调休。2013年7月6日被告辞退我。我于2013年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字（2013）265号《不予受理通知书》，故向法院起诉，要求确认我在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部辩称，我部不同意原告的诉讼请求，我部并不认识原告，我部的清洁工作是由其他人完成的，主要是瑞宝村第三经济社的社员负责，每天只需工作2个小时就可以完成全部卫生工作，经我部了解，原告是在其他公司上班，我部与原告并没有劳动关系。
经审理查明，原告自称其是被告的员工，于2005年8月22日开始在被告处工作，主要负责聚源市场、商业城、“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”委托被告出租的厂房及被告办公室的保洁工作，原告又称“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”与被告实际是同一个单位。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、《2004年四月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾EE、李FF、胡GG、李HH、胡II”，工资均为600元，工种均为保洁，签名栏均为“胡GG”字样的签名；2、《2008年九月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾EE、周JJ、胡GG、李HH、李FF、胡II、胡AA、办公室、旧市场、球场、下水道”，工资在100元至1000元不等，工种均为保洁，签名栏为空白；3、2013年2月份《工资表》，显示“部门”为“车场”，姓名栏显示“曾EE、周JJ、胡GG、胡II、李HH、李FF、胡AA、办公室、胡GG”，工资在250元至1000元不等，职别均为清洁，收款人盖章栏有9个“胡GG”字样的签名，负责人处有“卢CC”字样的签名；4、发票联两张，发票号码分别为00037417和01127358，收款方名称均为“广州市海珠区聚源贸易经营部”，付款方分别为“李子开”和“李金平”，开票项目说明分别为“2013年6月份房屋租金”和“2013年1月份房屋租金”；5、《产权证明》，内容为“兹有广州市海珠区聚源贸易经营部经营地址：海珠区瑞宝村聚源新街2号面积2000平方米，其产权属于瑞宝第三经济合作社所有，现同意交由该企业使用……”，产权单位盖章处有“广州市海珠区新滘镇瑞宝第三经济合作社”字样的印章，出具日期为“97年5月8日”；6、《委托出租证明》，内容为“兹有我瑞宝三社，经研究决定全权委托海珠区聚源贸易经营部出租位于瑞宝村工业区环村路2号及瑞宝村聚源大简路16号的厂房、仓库、商铺……瑞宝三社2005年12月5日”，加盖有“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”字样的印章；7、胡GG的书面证人证言，内容为“我是广州市海珠区聚源贸易经营部的员工，具体安排搞卫生工作范围和排班都是我负责的。卢CC安排我们几个人负责的搞卫生范围是聚源肉菜市场、聚源商业场（含3楼贸易部及三社办公室）、旧市场，南岸厂房、篮球场厂房（2013年因为我们员工提出工作量太大的意见，就由该厂自己保洁）。以上地方是每天都要搞卫生，保洁……每天都要工作，没有安排过休息。2013年7月员工提出要求加工资，结果卢CC说炒掉我们全部7人，让我们7日就不要来上班了，还不准许我们提前不干，一定要做完6日的事情，不然不给我们工资”。胡GG出庭作证称被告与“瑞宝三社”是同一个单位，其自1995年开始在被告处工作，其与原告等共7人负责“瑞宝三社”肉菜市场、办公室、厂房等地的保洁工作，平时由其代领原告的工资，又称2013年2月份《工资表》上“卢CC”字样的签名是卢CC本人所签。8、张明成的书面证人证言，并出庭作证称其是广州市鸿鑫物业管理有限公司的员工，在2012年有个老乡用胡II的身份证入职他们公司，被公司发现后辞退。而胡II本人没有在公司任职，是在聚源菜市场搞卫生。9、照片若干。被告对原告提交的上述证据的真实性除《产权证明》和《委托出租证明》外均不予确认，对原告所有证据的关联性均不予确认，并称原告并非被告的员工。被告向本院提交2012年1月-2013年7月工资表及支付证明单等作为证据。原告对上述证据均不予确认。
另查，被告的经营范围为：五金、百货零售；仓库出租。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，现原告主张其与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对其主张负有举证责任。虽原告提交了三份工资清单，且其中一份有“卢CC”字样的签名，但该三份工资清单均没有直接显示被告的名称，也未经被告加盖公章予以确认，即使“卢CC”字样签名确实由被告的法定代表人所签，也不足以证明该三份工资清单是由被告出具；《产权证明》、《委托出租证明》及发票联仅能证明“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”委托被告出租房屋以及被告向租户收取房屋租金，未能反映原告与被告存在劳动关系；对于两证人的证言，两证人亦未能就其自身的工作情况举证予以证明，故其所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告所述的工作内容为保洁，与被告的经营范围并不相符。综上，原告所提供的证据未能充分证明原告在工作中受到被告的劳动管理以及被告向原告支付劳动报酬，且原告提供的劳动与被告业务范围不符。原告要求确认其在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止的请求，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
审 判 员 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1560号
原告胡某，女，1957年7月23日出生，汉族。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部。
法定代表人卢某，职务经理。
委托代理人黄兆强，广州市黄埔区文冲法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告广州市海珠区聚源贸易经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄兆强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我于2005年8月22日入职被告处工作，任�清洁工，主要是负责聚源市场和商业城及广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社（以下简称瑞宝三社）委托被告出租的厂房等地方的保洁工作，还要搞被告办公室的卫生，被告与瑞宝三社实际上是两块牌子一套人马，被告的法定代表人就是瑞宝三社的社长、负责人。因为工资太低，每天都需上班，几乎没有安排过休息，2013年中，我与工友多次找到卢某要求增加工资，安排调休。2013年7月6日被告辞退我。我于2013年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字（2013）265号《不予受理通知书》，故向法院起诉，要求确认我在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止。
被告广州市海珠区聚源贸易经营部辩称，我部不同意原告的诉讼请求，我部并不认识原告，我部的清洁工作是由其他人完成的，主要是瑞宝村第三经济社的社员负责，每天只需工作2个小时就可以完成全部卫生工作，经我部了解，原告是在其他公司上班，我部与原告并没有劳动关系。
经审理查明，原告自称其是被告的员工，于2005年8月22日开始在被告处工作，主要负责聚源市场、商业城、“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”委托被告出租的厂房及被告办公室的保洁工作，原告又称“广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第三经济合作社”与被告实际是同一个单位。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、《2004年四月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾某某、李小某、胡某某、李某某、胡忠某”，工资均为600元，工种均为保洁，签名栏均为“胡某某”字样的签名；2、《2008年九月清洁卫生人工工资清单》，姓名栏显示“曾某某、周某某、胡某某、李某某、李小某、胡忠某、�某、办公室、旧市场、球场、下水道”，工资在100元至1000元不等，工种均为保洁，签名栏为空白；3、2013年2月份《工资表》，显示“部门”为“车场”，姓名栏显示“曾某某、周某某、胡某某、胡忠某、李某某、李小某、胡某、办公室、胡某某”，工资在250元至1000元不等，职别均为清洁，收款人盖章栏有9个“胡某某”字样的签名，负责人处有“卢某”字样的签名；4、发票联两张，发票号码分别为00037417和01127358，收款方名称均为“广州市海珠区聚源贸易经营部”，付款方分别为“李子开”和“李金平”，开票项目说明分别为“2013年6月份房屋租金”和“2013年1月份房屋租金”；5、《产权证明》，内容为“兹有广州市海珠区聚源贸易经营部经营地址：海珠区瑞宝村聚源新街2号面积2000平方米，其产权属于瑞宝第三经济合作社所有，现同意交由该企业使用……”，产权单位盖章处有“广州市海珠区新滘镇瑞宝第三经济合作社”字样的印章，出具日期为“97年5月8日”；6、《委托出租证明》，内容为“兹有我瑞宝三社，经研究决定全权委托海珠区聚源贸易经营部出租位于瑞宝村工业区环村路2号及瑞宝村聚源大简路16号的厂房、仓库、商铺……瑞宝三社2005年12月5日”，加盖有“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”字样的印章；7、胡某某的书面证人证言，内容为“我是广州市海珠区聚源贸易经营部的员工，具体安排搞卫生工作范围和排班都是我负责的。卢某安排我们几个人负责的搞卫生范围是聚源肉菜市场、聚源商业场（含3楼贸易部及三社办公室）、旧市场，南岸厂房、篮球场厂房（2013年因为我们员工提出工作量太大的意见，就由该厂自己保洁）。以上地方是每天都要搞卫生，保洁……每天都要工作，没有安排过休息。2013年7月员工提出要求加工资，结果卢某说炒掉我们全部7人，让我们7日就不要来上班了，还不准许我们提前不干，一定要做完6日的事情，不然不给我们工资”。胡某某出庭作证称被告与“瑞宝三社”是同一个单位，其自1995年开始在被告处工作，其与原告等共7人负责“瑞宝三社”肉菜市场、办公室、厂房等地的保洁工作，平时由其代领原告的工资，又称2013年2月份《工资表》上“卢某”字样的签名是卢某本人所签。8、张明成的书面证人证言，并出庭作证称其是广州市鸿鑫物业管理有限公司的员工，在2012年有个老乡用胡忠某的身份证入职他们公司，被公司发现后辞退。而胡忠某本人没有在公司任职，是在聚源菜市场搞卫生。9、照片若干。被告对原告提交的上述证据的真实性除《产权证明》和《委托出租证明》外均不予确认，对原告所有证据的关联性均不予确认，并称原�并非被告的员工。被告向本院提交2012年1月-2013年7月工资表及支付证明单等作为证据。原告对上述证据均不予确认。
另查，被告的经营范围为：五金、百货零售；仓库出租。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，现原告主张其与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对其主张负有举证责任。虽原告提交了三份工资清单，且其中一份有“卢某”字样的签名，但该三份工资清单均没有直接显示被告的名称，也未经被告加盖公章予以确认，即使“卢某”字样签名确实由被告的法定代表人所签，也不足以证明该三份工资清单是由被告出具；《产权证明》、《委托出租证明》及发票联仅能证明“广州市海珠区瑞宝街瑞宝第三经济合作社”委托被告出租房屋以及被告向租户收取房屋租金，未能反映原告与被告存在劳动关系；对于两证人的证言，两证人亦未能就其自身的工作情况举证予以证明，故其所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告所述的工作内容为保洁，与被告的经营范围并不相符。综上，原告所提供的证据未能充分证明原告在工作中受到被告的劳动管理以及被告向原告支付劳动报酬，且原告提供的劳动与被告业务范围不符。原告要求确认其在被告处的工作年限为自2005年8月22日起至2013年7月6日止的请求，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
审 判 员 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林斯雅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第37号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：黄新垣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告黄新垣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告黄新垣的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年四月十七日
书记员 李 昕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4451号
罪犯胡志玲，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年9月17日作出（2009）天法刑初字第978号刑事判决，以被告人胡志玲犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月22日作出（2009）穗中法刑二终字第655号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡志玲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡志玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志玲系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年3月获得记功。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志玲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1217号
原告:湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，统一社会信用代码：91440800699715471M，住所：广东省湛江市东海岛东山镇交通路27号。
负责人：吴庄文，该社主任。
委托诉讼代理人：王丁丁，男，该社主任助理。
被告：唐文南，男，1968年3月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）与被告唐文南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托诉讼代理人王丁丁及被告唐文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐文南偿还借款本金2.8万元及相应利息（期限内利息从2014年9月21日起按年利率10.44%计至2015年8月18日止为11469元，逾期利息从2015年8月19日起按年利率15.66%计至2017年8月8日止为8781.78元，两项利息合计20251.28元，详见利息清单，之后逾期利息按合同约定利率续计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，被告唐文南与原告签订了一份《借款合同》和一份《借款借据》，向原告借款2.8万元，约定年利率为10.44%，于2015年8月18日到期。借款到期后，被告只是向原告偿还利息至2014年9月20日，对本金2.8万元及相应利息未偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《组织机构代码证》，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《授权委托书》，用以证明委托诉讼代理人王丁丁是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、被告《身份证》，用以证明被告身份基本情况及主体资格；
4、《借款合同》，用以证明原告与被告唐文南存在借贷合同关系的事实；
5、《借款借据》，用以证明原告依约履行贷款义务的事实；
6、《利息清单》，用以证明被告尚欠借款利息的情况。
被告唐文南承认原告东山信用社在本案中所主张的事实，并表示正在积极筹款偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告在庭审中质证后，均没有表示异议。经本院审核后，因原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约发放贷款，履行了贷款义务，而被告唐文南不能依约给原告清还利息和本金，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请本院判令被告唐文南清还借款本息，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告唐文南向原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金2.8万元及相应利息（利息按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告唐文南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王 方
人民陪审员 何国志
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01171号
原告沃兵。
委托代理人杨巧梅。
被告刘明志。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款20000元未还，现要求被告归还原告借款20000元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告从原告处借款20000元，约定还款期限至2014年8月28日，并由被告出具借据一张给原告。借款到期后，被告未能归还原告借款。原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款20000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款20000元、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明志于本判决生效后五日内归还原告沃兵借款20000元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟庆丰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00035-2号
原告：张卫东，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：鲁寒芳，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：朱枫艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告鲁寒芳所有的坐落于安徽省泾县的房产四套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈应明
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第212-1号
申请执行人深圳大桥化工有限公司。
被执行人东莞市安途精密五金塑料制品有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市安途精密五金塑料制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年二月十三日
书记员 符 石
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10524号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，汉族，住所地湖南省冷水江市。
被告：高某某，女，汉族，住所地湖南省冷水江市。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告黄某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二终字第50号
上诉人（原审被告）：韶关市住宅建筑工程有限公司。
法定代表人：张伟洪，该公司董事长。
委托代理人：欧阳亮，该公司总经理助理。
委托代理人：张亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林浩纯，男，汉族，1974年6月20日出生。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凯旋，男，汉族，1970年11月7日出生。
上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司因与被上诉人林浩纯、李凯旋合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司以与林浩纯达成庭外和解为由，于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司撤回上诉。
自本裁定书送达之日起，广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第501号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司负担。上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司多预交的二审诉讼费25元，本院予以退还。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年七月十五日
书记员 张倍旗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1311号
申请执行人王学良。
被执行人宋玉莲。
本案在执行王学良诉宋玉莲房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1311号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1366号
原告：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：昌吉市六工镇下三乡工村。
经营者：黄树金，该租赁站负责人。
被告：昆明西山建筑经营公司，住所地：云南省昆明市西山区春雨路293号，组织机构代码：21675867-0。
法定代表人：杨福寿，该公司总经理。
原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站与被告昆明西山建筑经营公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费124元（已减半收取）,邮寄送达费88.8元，合计212.8元（原告已预交），由原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站负担。
代理审判员 张冉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱瑞
�东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初201号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人孔某某，男，1964年2月13日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月22日被鄄城县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，5月18日被取保候审，11月8日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]183号起诉书指控被告人孔某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张帅、被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人孔某某在其宅院南侧的地块上种植罂粟。2016年4月22日，公安机关将被告人孔某某所种罂粟查获并铲除，经现场清点共计659株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、书证户籍证明、扣押清单、鄄城县公安局制作的现场勘查笔录、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、证人吴某某证言、视听资料光盘、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管制，已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第(一)项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孔某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定：
非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的�
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执5号
申请执行人于某，男，汉族，1975年2月19日生，住开封市龙亭区。
被执行人王某，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省开封县陈留镇
被执行人党某，男，汉族，1988年5月8日生，住河南省开封县陈留镇
申请执行人于某诉被执行人王某、党某民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初1287号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王某、党某的银行存款41312元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某、党某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱元强
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初422号
原告管某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告管某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告管某经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告管某负担。
审判员 徐亚平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03671号
原告晏伟，男，1971年9月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆宏宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号。
法定代表人罗学振。
原告晏伟诉被告重庆宏宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告晏伟于2015年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏伟自愿撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王莉珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00210号
申请执行人王华。
被执行人周某。
申请执行人王华与被执行人周某民间借款纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂轩民初字第00036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月16日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。并确认执行标的为60000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行15000元（该款申请执行人己领取），余款部分其承诺分期分批的履行。申请执行人对被执行人分期分批的履行虽有异议，但其亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人己履行部分案款，余款因暂无能力未履行，其承诺后期分期分批的偿付，申请执行人虽有异议，但其亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。经合议庭评议，本案可依法予以终结。如发现被执行人有履行能力或新的财产线索，申请执行人可持本裁定再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂轩民初字第00036号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年五月十二日
书记员 彭建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7646号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告罗永艳，女，1968年7月4日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告罗永艳借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘芙蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3915号
原告杨静，女，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
被告周宗来，男，1980年3月24日，汉族，住襄阳市。
被告张杜娟，女，1988年6月20日，汉族，住址同上。系被告周宗来之妻。
原告杨静与被告周宗来、张杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2016年10月月31日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人刘耕耘、被告周宗来到庭参加诉讼，被告张杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2015年7月13日，被告周宗来以经营困难差钱为由，向原告杨静借款11万元。在双方约定的还款期限内，原告杨静多次向二被告周宗来、张杜娟主张权利，要求清偿债务，但被告周宗来、张杜娟以种种理由推诿拒不偿还借款。故诉至法院要求：1、判决二被告向原告支付借款110000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周宗来辩称，欠钱不知情，我不认识原告，即便有借款与我妻子无关。
被告张杜娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月13日，经朋友介绍，被告周宗来向原告杨静借款11万元，并出具借条1份，内容为“今借到杨静现金人民币壹拾壹万圆整（￥110000.00）。借款人：周宗来”。当日，原告杨静通过谢丽媛向被告周宗来银行账户转款11万元。此后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院要求二被告偿还借款11万元。
另查明，被告周宗来、张杜娟系夫妻关系。
本院认为，被告周宗来向原告杨静借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时，双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约，原告杨静要求被告周宗来偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周宗来、张杜鹃系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告张杜鹃应承担共同偿还借款的责任，原告杨静要求被告张杜娟偿还借款，本院予以支持。被告张杜娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宗来、张杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款人民币11万元，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告周宗来、张杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第139号
上诉人（原审被告）基业建设集团有限公司。
法定代表人陆基灯。
被上诉人（原审原告）金华中宏建筑配套技术有限公司。
法定代表人章汝洪。
上诉人基业建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人基业建设集团有限公司未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，本案应按上诉人基业建设集团有限公司自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按上诉人基业建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 金庆蓉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执714号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币541272元、未受偿人民币541272元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1370号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告韦锐。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告韦锐物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告韦锐的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告韦锐的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第197号
原告河南省爱心助残基金会。
法定代表人邢虎朝，理事长。
被告马智铭。
被告淅川县铭鼎精铸有限公司。
法定代表人马智铭，董事长。
被告陈永，男，生于1971年2月9日。
本院在审理原告河南省爱心助残基金会诉被告马智铭、淅川县铭鼎精铸有限公司、陈永民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值约350万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告河南省爱心助残基金会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告马智铭、淅川县铭鼎精铸有限公司、陈永价值约350万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3596号
罪犯饶木根，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年4月30日作出（2014）西刑初字第190号刑事判决，认定饶木根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个�，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶木根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶木根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶木根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2021年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第500号
罪犯佘永贵，男，1961年10月14日生，汉族，吉林省辉南县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年12月8日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定佘永贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年6月28日作出（2012）吉刑一终字第51号刑事判决，认定佘永贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年8月20日以罪犯佘永贵在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年6月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间佘永贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯佘永贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯佘永贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1072号
罪犯冯建，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年9月20日以（2012）扬邗刑初字第0373号刑事判决，以被告人冯建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冯建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯冯建的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯建在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯冯建的罚金2万元未履行，有枣庄市台儿庄区运河街道兴隆社区居民委员会出具的，经枣庄市台儿庄区民政局确认的关于该犯家庭经济困难无履行能力的证明材料。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03836号
原告高泽，男，1966年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭水县长江石粉厂。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。注册�：5002431800062（2005年7月18日被依法吊销营业执照）。
法定代表人王启山，系该厂厂长。
原告高泽诉被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告高泽的委托代理人刘洪权，被告彭水县长江石粉厂的法定代表人王启山到庭参加诉讼。原告高泽起诉请求人民法院依法判决：1.被告支付原告经济补偿金13896元；2.被告补发原告的固定工资或最低工资或生活费187500元。
本案在审理过程中，原告高泽于2015年12月2日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告高泽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高泽撤回起诉。
案件受理费10元（原告高泽已预交10元），减半收取为5元，由原告高泽负担。
代理审判员 文元兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄亚琴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第493号
罪犯李建宝，男，1970年1月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。
福州市仓山区人民法院于2010年1月26日作出（2010）仓刑初字第28号刑事判决，以被告人李建宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。于2010年3月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建宝自入监服刑以来，曾因与他犯争吵被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2011年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2010年3月至2013年11月累计获达标分19.8分。2013年7月15日缴纳罚金11000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表，行政没收票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建宝减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月22日至2020年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第493号
罪犯张富堂，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在南阳市监狱服刑。
2008年8月1日河南省新野县人民法院作出（2008）新刑初字第216号刑事判决，以被告人张富堂犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月20日起，至2016年5月19日止。2011年8月23日被本院裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2008年5月20日起，至2015年6月19日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张富堂入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年5月14日中午，张富堂以拎水泥为名将8岁幼女郑某某诱骗至屋内，张富堂脱掉郑某某的裤子将其奸淫，后张富堂给郑某某1元硬币。2008年5月份的一天中午，张富堂将郑某某诱骗至屋内，脱掉其裤子，用手指抠摸郑某某的阴部，对其进行猥亵，后张富堂给郑某某5角硬币。
罪犯张富堂在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张富堂的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常明海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2802号
上诉人（原审被告）周志聪，男。
委托代理人黄某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李人可，男。
法定代理人李某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省××市吉水县××村××自然村××号，身份证号码×××6715。
被上诉人（原审原告）朱秋连，女。
两被上诉人共同委托代理人王某，广东天地元律师事务所律师。
原审被告曾永球，男。
委托代理人黄某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人周志聪为与被上诉人朱秋连、李人可、原审被告曾永球建筑物塌落损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月28日，李人可由朱秋连抱着通过光明新区光明街道××社区旧村B区×××号住宅旁路段时，一根施工用钢筋从正在兴建的房屋上坠下，击中李人可和朱秋连。事故发生后，李人可被送往深圳市儿童医院，经过7天的住院治疗，出院医嘱为：住院期间两人护理，出院后一人看护三个月。朱秋连被送往光明新区公明人民治疗，住院82天，出院医嘱为：住院期间陪护1人，出院后全休两个月。经广东南天司法鉴定所鉴定，李人可的伤情构成九级伤残，朱秋连的伤情构成十级伤残。周志聪为涉案工地的施工人。事故路段为供人通行的公共通道。李人可与朱秋连的住院费用已由周志聪支付，出院后的门诊由李人可与朱秋连自行支付了医药费1600元。周志聪还另行支付了现金20250元。李人可事故时没有户口，其母亲朱秋连及父亲李某乙为城镇户口。
原审法院认为，本案属于建筑物及其搁置物发生坠落致人损害。周志聪作为施工现场的承包商，应当对施工工地进行安全管理。周志聪对于施工钢筋坠落致朱秋连和李人可损伤没有提供证据证明自己没有过错，故应当对朱秋连和李人可的损失承担赔偿责任。朱秋连与李人可没有证据证明曾永球与涉案房屋之间的关系，其要求曾永球承担责任，不予支持。
根据双方的诉、辩意见及相关法律的规定，结合已查明的事实，根据广东省2011年度人身损害赔偿标准，李人可的损失为：1、住院期间伙食补助费350元；2、护理费5200元（50元／天×7天×2人＋50元／天×90天），有医嘱及相关证据为据；3、交通费酌定300元；4、鉴定费1000元，有票据支持；5、残疾赔偿金129523.44元（32380.86元／年×20年×20%），李人可为未成年人暂未上户口，其父母为城镇户口，故按城镇户口计算残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金20000元。以上款项共计156373.44元。朱秋连的损失为：1、住院期间伙食补助费4100元；2、护理费7100元（50元／天×（82天＋60天）），有医嘱及相关证据为据；3、交通费酌定300元；4、鉴定费1000元，有票据支持；5、残疾赔偿金64761.72元（32380.86元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、误工费6390元（1350元／月÷30天×（82天＋60天））；以上款项共计为93651.72元，李人可诉请整容费，没有提供证据，不予支持。李人可与朱秋连的损失共计为250025.16元。周志聪需赔偿231375.16元（250025.16元-已支付20250元＋门诊医药费1600元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、确认原告李人可、朱秋连因本案事故还应得的赔偿款为231375.16元。二、被告周志聪于判决生效之日起十日内赔偿李人可、朱秋连231375.16元。三、驳回原告李人可、朱秋连的其他诉讼请求。案件受理费3049元，由周志聪承担2385元，由李人可、朱秋连承担664元。
一审宣判后，上诉人周志聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的法医临床鉴定费发票显示朱秋连在出院当天即进行司法鉴定，此时其病情尚未稳定，鉴定结论可能存在偏颇。另外，鉴定意见适用的标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，与本案性质并不相同，显属适用标准错误。二、被上诉人提供的户口本性质虽为“非农业家庭户口”，但其住址仍显示为农村，且李人可至今也没有提交其户籍证明，在此情况下，原审认定两被上诉人均为城镇户口，未免草率。三、根据朱秋连的出院医嘱，其住院期间陪护一人，全休两月。其出院后没有医嘱说明其仍需要护理，原审计算其护理费多计算了60天，应予纠正。四、原审没有考虑侵权人的过错程度、侵权后果等情况下，将精神损害抚慰金确定为30000元，显然过高。五、本案纯属意外事故，上诉人在施工过程中已搭建了防护网，张贴了警示牌，尽到了一定的安全保障义务，朱秋连作为成年人，在经过施工场地时也应尽到注意义务，因此过错并非全在上诉人。
被上诉人李人可、朱秋连共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告曾永球答辩称，曾永球不是涉案房屋的建筑承包商，被上诉人将曾永球列为原审被告，系错列主体。曾永球也不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，被上诉人李人可与朱秋连受伤系因其经过涉案路段时被在建房屋的钢筋砸下所致，故本案属于物件损害纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，本案适用过错推定原则。周志聪作为涉案房屋的建筑承包人和管理人，应举证证明自己对损害的发生没有过错。周志聪主张其在施工时已搭建防护网、张贴警示牌，但没有提供相应的证据证实该主张，在此情况下，其无法证明自己没有过错，对于李人可和朱秋连的损失，应当承担赔偿责任。对于当事人有异议的赔偿项目及数额，具体分析如下：1、残疾赔偿金。李人可与朱秋连进行司法鉴定均在其出院以后，此时治疗过程已基本结束，司法鉴定结论能够反映其遭受损害的客观情况。至于鉴定意见的适用标准，周志聪并未在一审时提出异议，也没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，其在二审期间否认该鉴定意见并要求重新鉴定，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，朱秋连的户口本明确注明其户籍性质为“非农业家庭户口”，李人可虽因年纪原因未上户口，但其父母均为城镇户籍，原审据此认定李人可为城镇户籍，并无不当。综合上述理由，原审按城镇居民标准和鉴定意见确定的伤残等级分别核算朱秋连和李人可的残疾赔偿金，是正确的。2、护理费。朱秋连的出院医嘱虽未注明其全休两个月期间需要陪护，但其伤情为左足第5跖骨粉碎性骨折。朱秋连在出院休养期间必然因此行动不便，生活需人照顾，原审据此支持其休养期间的护理费，符合客观实际，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。李人可与朱秋连在回家途中无端被落下的钢筋砸伤，必然遭致一定的精神痛苦，况且李人可未满一岁即罹受骨折之苦，其本人及父母因此遭受的痛苦程度远超于常人，在此情况下，原审酌情支持两人精神损害抚慰金3万元，是正确的。对于其他损失项目及数额，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由上诉人周志聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
代理审判员 陈俊松
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨炉英
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执650号
申请执行人庞剑，男，36岁。
被执行人李大伟，男，34岁。
庞剑申请执行李大伟民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）集商初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李嘉玮
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1636号
罪犯刘兵兵，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年12月7日作出（2013）房刑初字第680号刑事判决，以被告人刘兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯刘兵兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功2次，考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯刘兵兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵兵减去余刑（刑期自2013年8月28日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第226号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人袁某，无业。2015年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简�程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年7月14日14时左右，被告人袁某行至沧州市新华区佳兴物流园二期停车场时，看到温某的汽车，因与温某有经济矛盾，于是将温某的汽车车头摇起后，在附近拾起沙子放进发动机的机油口内，导致温某的汽车行驶时毁坏。经价格鉴定温某的汽车见证损失总价值为人民币肆万叁仟壹佰陆拾元整。
另查明，案发后被告人袁某的家属与被害人温某达成刑事和解书，被告人袁某的家属赔偿被害人温某经济损失95000元，且已赔偿被害人经济损失50000元，被害人温某对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人袁某的供�、被害人温某的陈述、证人朱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道沧新价认字（2015）第88号价格认证结论书、温某驾驶证复印件、涉案车辆购车发票、车辆照片、刑事和解书及收条、办案说明、抓获经过及被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某案发后赔偿被害人温某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李梦雨
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第226号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被保定市公安局新市区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日14时许被告人刘某的表弟续立超被李冠明等人拦截，遂打电话告诉刘某。接着刘某叫上其他人在保定市新市区天威西路富阳街南口东侧持棍将李某、何某二人打伤。经保定市法医医院鉴定李某伤情为：左额叶脑搓裂伤，属轻伤一级。何某伤情为：右前臂软组织挫伤面积36平方厘米，属轻微伤。2014年7月13日被告人刘某到公安机关投案。
另查明，被告人刘某与被害人李某、何某达成协议，赔偿李某经济损失额人民币80000元，赔偿何某经济损失人民币5000元，被告人刘某的行为得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被害人李某、何某陈述，证人续立超、袁某等人证言，辨认笔录，保定市法医鉴定意见，破案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人无事生非，随意殴打他人致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 安连匣
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第226号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人丁献发。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人丁献发犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人丁献发到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日01时46分许，被告人丁献发酒后驾驶新AU64**号小型轿车，在本市新医路西八家户路段驾车时被民警查获。经对被告人丁献发抽血检测，被告人丁献发血液中的酒精含量为152mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人丁献发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人丁献发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月25日01时46分许，被告人丁献发酒后驾驶新AU64**号小型轿车，在本市新医路西八家户路段驾车时被民警查获。经对被告人丁献发抽血检测，被告人丁献发血液中的酒精含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人丁献发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁献发的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁献发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁献发归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁献发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年三月三日
书记员 张 晶
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第226号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人叶勇（曾用名华民），男，1979年9月3日出生于河南省息县，汉族，小学毕业，农民，住息县。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕；2006年9月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，2007年5月24日刑满释放；2011年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月1日刑满释放；2013年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年9月10日刑满释放；2015年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月21日刑满。
新蔡县人民检察院以新检监刑诉（2015）9号起诉书指控被告人叶勇犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李飞龙、刘娜出庭支持公诉，被告人叶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年5月7日，被告人叶勇伙同他人进入新蔡县古吕街道办事处天山甜甜干果店，以购买红洒为名引服务员李某注意，其同伙趁机将店主杜某放在店内靠近落地窗的高脚登上的黑色挎包内的黑色钱包盗走，被盗现金9100余元。上述事实，检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辩认笔录等证据证实，认为被告人叶勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪；被告人叶勇因犯被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人叶勇在刑罚执行完毕前，发现在宣判以前还犯有盗窃罪没有判决，应数罪并罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人叶勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关户籍证明、平舆县人民法院（2015）平刑初字第4号刑事判决书、广东省惠东县人民法院（2006）惠东法刑初字第365号刑事判决书、湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏刑初字第00050号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某、魏某、刘某证言，被害人杜某陈述，被告人叶勇供述，鉴定意见新蔡县公安局刑事技术科学室手印鉴定书，现场勘验检验工作记录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶勇伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取他人现金数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；叶勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。且因犯罪多次被判处有期徒刑，应当从重处罚。判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现叶勇在宣判以前还犯有本罪没有判决，应数罪并罚；叶勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人叶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；原判刑期有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶勇在判决生效后十日内将违法所得人民币9100元退还给被害人杜娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐熠琦
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第226号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人廖某某，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2014年9月10日被湖南省新邵县公安局取保候审，2015年9月10日被湖南省新邵县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人廖某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，湖南省新邵县酿溪镇某某村4、5、6组15户村民合伙承包了新邵某加油站的土方工程，被告人廖某某提议从廖某集屋旁修一条公路到井塘湾地段山林，用井塘湾山林堆放土方，完成后再在土堆上植树，大家一致同意。2013年七八月份，廖某某等人未办理林地占用手续，而雇请聂某某驾驶挖机从廖某集的屋边修了一条公路到井塘湾地段山林，然后陆续往井塘湾堆放土方直至2014年7月份止。经鉴定，此次占用林地10.5亩，其中商品林面积0.5亩，重点公益林面积10亩。2014年9月10日，廖某某向新邵县森林公安局缴纳了植被恢复费1万元，现已在破坏的林地上栽种了部分树木。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议。并有归案经过、收据、许可决定书、地形图复印件、户籍资料等书证，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，证人何某某、蒋某某、廖某华、廖某旦、刘某某、聂某某、廖某强的证言，被告人廖某某的供述和辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控廖某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。廖某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。廖某某缴纳了植被恢复费，并已在破坏的林地上栽种了部分树木，可以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对农用地的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周山青
二〇一五年十月十五日
书记员 彭 霄
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1738号
原告：许桂英，女，1969年9月21日出生，汉族，住沙县。
被告：罗光秋，男，1960年10月15日出生，汉族，住沙县。
被告：胡翠萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住沙县。
原告许桂英与被告罗光秋、胡翠萍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告许桂英于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许桂英以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，许桂英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许桂英撤诉。
案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由许桂英负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹 颖
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第13号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司
被执行人：德州顺丰食品有限公司
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请执行宁津县瑞丰食品有限责任公司、德州顺丰食品有限公司（2013）德鲁北证经字2012号借款合同纠纷一案，现因申请执行人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请执行宁津县瑞丰食品有限责任公司、德州顺丰食品有限公司（2013）德鲁北证经字2012号借款合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘晓鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第84号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡小文，男，1985年6月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新技术产业开发区。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）44号起诉书指控被告人胡小文犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人胡小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年8月24日21时许，被告人胡小文同吴某（另案处理）来到本市某区院内，将被害人程某停放在该处的由胡小文抵押给程某的一辆红旗牌马自达6型汽车（价值人民币51100元）私自拖走。事后当程某向其查问时，胡小文却隐瞒拖走车辆的事实，并于同年9月11日将车辆典当给南昌某典当有限公司，获款人民币20000余元由其据为已有。
2013年10月21日，被告人胡小文被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人程某的陈述、证人杨某、肖某、吴某等的证言、借款及抵押合同、当票、价格鉴定意见、归案经过、户籍证明、被告人胡小文的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡小文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡小文辩称：其对指控的事实没有异议，对指控罪名有异议，其拖走的是自己名下的汽车，不构成盗窃罪，且鉴定的价格过高。
经审理查明，被告人胡小文因向被害人程某借款，故将其所有的一辆红旗牌马自达6型汽车（车牌号赣Ｃ×××××）抵押给程某，并将该车停放在程某处由程某控制。2013年8月24日21时许，被告人胡小文同吴某来到本市某区院内，将程某停放在此处的该车私自拖走。事后程某向其查问该汽车的下落时，被告人胡小文隐瞒其将该抵押车辆拖走的事实，并于同年9月11日将车辆典当给南昌某典当有限公司，获赃款人民币20000余元。经价格鉴定，赣Ｃ×××××红旗牌马自达6型汽车价值人民币51100元。
2013年10月21日，被告人胡小文被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息，证明被告人胡小文达到刑事责任年龄且无前科劣迹的事实。
（2）归案经过，证明胡小文系被公安机关抓获归案的事实。
（3）个人借款和车辆抵押合同，证明被告人胡小文向被害人程某借款人民币53000元并同被害人程某签订抵押合同，将自己名下的一辆红旗牌马自达6汽车（赣Ｃ×××××）抵押给程某的事实。
（4）典当行当票，证明被告人胡小文将红旗牌马自达6汽车（赣Ｃ×××××）典当的事实。
（5）刑事照片，证明被害人程某通过视频截图指认被告人胡小文于2013年8月24日21时把红旗牌马自达汽车拖走的事实。
2、南昌市价格认证中心出具的洪价证鉴字【2013】第G1252号涉案车辆价格鉴定结论书，证明登记在被告人胡小文名下的红旗牌马自达6汽车（赣Ｃ×××××）一辆经鉴定价值人民币51100元。
3、被害人程某的陈述，证实被告人胡小文因此前向其三次借款共计53000元，故胡小文将登记在自己名下的蓝色红旗某马自达（车牌号：赣Ｃ×××××）汽车一辆抵押给其，其将该车停放在某某宿舍（其朋友家李某某家楼下）院内。2013年8月24日21点多钟，李某某发现该车被人拖走了，就询问楼下的门卫，门卫反映8月24日晚上9点多钟，有两个年青男子到院子里把车子推出院子，系一辆车牌赣Ｍ×××××的黑色小汽车将赣Ｃ×××××汽车拖走的事实。
4、证人证言
（1）证人杨某的证言，证明2013年8月24日9时许，其在某29号小区守门时，两名男子将停放在该小区的一辆汽车拖走的事实。
（2）证人吴某的证言，证明吴某某协同胡小文将停放在某小区的红旗马自达车拖走的事实。
（3）证人肖某的证言，证明2013年9月11日，被告人胡小文将其名下的一辆赣Ｃ×××××红旗牌马自达6小汽车典当给其所在的上海路某典当行的事实。
5、被告人胡小文的供述，证实2013年3月，其朋友江某某让其将其名下的汽车作抵押向程某借款2万元。过了一段时间，其朋友涂某某向程某借款一万再次用该汽车作了担保，后来程某又帮涂某某还了两万元的信用卡透支额，涂某某同意给程某3000元的养卡费用。事后在京东的某酒店门口其和程某签订了借款53000元的合同。2013年8月的一天其打电话给朋友吴某叫他和其一起去找抵押的汽车，过了一天晚上，其通过定位发现汽车在某，其就和吴某开车到某的一个小区找到汽车，因车子发不动，其和吴某就一起将车推到小区门口，之后再用吴某的车将车拖到修理厂，修好之后其开了一段时间。事后，程某发短信给其说车子被偷走了，其没有回答。之后9月份的一天其将该车当给了上海路的“某某”当铺，当了2万元钱。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡小文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币51100元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人胡小文关于其不构成盗窃罪的辩解，经查，其因借款将其名下的汽车抵押给被害人，实际已丧失该车的控制、管理权，其采取秘密手段将抵押权人控制、管理的财物进行窃取，且事后亦未告知被害人，存在主观占有的故意，该行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，其辩称拖走的是其名下的车辆，不构成盗窃罪的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。同时被告人胡小文关于价格鉴定结论过高的辩解，因该鉴定结论系公安机关依照法定程序委托价格鉴定部门所作的鉴定意见，程序并未违法，且被告人胡小文没有证据证明该鉴定结论存在明显错误，故上述辩解，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡小文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2016年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 熊民清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第84号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，2013年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D6Q5**号小轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设点检查的民警查获。被告人陈某某的血样检材经鉴定酒精浓度为96mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人钟某某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第84号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈勇（别名：陈晓勇），男，1990年6月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人陈勇及辩护人王云燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年1月7日凌晨，被告人陈勇因涉嫌殴打他人被出警民警传唤至三门峡市湖滨区建设路中段湖滨派出所值班室内。在该所留置期间，约5时许，被告人陈勇趁被害人冉某某熟睡之机将其随身携带的10000元现金盗走。
另查明：2014年1月8日，经公安机关电话通知，被告人陈勇到湖滨派出所，在接受讯问期间如实供述了以上犯罪事实。案发后，侦查机关在陈勇的指认下从其家中起获赃款7300元。后陈勇家属将剩余赃款退赔给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈勇当庭亦不持异议，且有在侦查机关的供述；被害人冉某某的陈述；证人陈某某、薛某某等人的证言；公安机关抓获经过，破案报告，扣押、发还物品清单；涉案赃款藏匿地点照片；被告人户籍证明等证据，事实足以认定。
辩护人当庭提交了被告人陈勇所在村委会证明、村民王永泉等人联名证明等证据，欲证明被告人平日表现良好，家庭困难。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱款10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈勇案发后经公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈勇案发后主动退还部分赃款，并配合公安机关将涉案款项退还被害人，取得被害人谅解，可酌定予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈勇的刑期自2014年1月8日起至2014年10月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡显伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王丽娜
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第84号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人沈某某，男，1993年11月13日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年1月8日被湖口县公安局取保候审，后因传唤不到案，湖口县人民检察院于2014年7月17日批准逮捕，同年7月30日被深圳市福强派出所抓获后关押于深圳市福田区看守所，8月5日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日凌晨，被告人沈某某来到湖口县盛源城小区14栋602室，趁屋门未关门之机，进入被害人钟某某的房间，盗得其放在床头充电的平板电脑IPAD一台。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗IPAD平板电脑价值人民币3488元。
2013年12月31日凌晨，被告人沈某某又来到湖口县盛源城小区14栋602室，趁屋门未关之机，进入被害人符某某的房间，盗得OPPOfind5x909t手机一部。后又进入被害人周某的房间，盗得三星I8558手机一部。经湖口县价格认证中心鉴定，OPPO手机价值人民币2748元，三星I8558手机价值人民币883元。
案发后，沈某某所盗物品均被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中对起诉书指控的事实无异议。公诉机关当庭宣读并出示被害人钟某某、符某某、周某的陈述笔录，证人王某的证词，提取笔录及照片，扣押及发还物品清单，鉴定意见书、抓获经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，两次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某先后两次入室盗窃，依法酌情从重处罚。被告人沈某某已退回赃物，未给被害人造成经济损失，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶 玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张林林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2824号
申请执行人：刘克英。
被执行人：刘守本。
申请执行人刘克英与被执行人刘守木财产损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年8月31日作出的（2006）川刑初第126号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川刑初第126号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2234号
原告：傅阿旦。
委托代理人：俞云虎。
委托代理人：俞凤根。
被告：绍兴市柯桥区供销合作社联合社。
法定代表人：金强。
本院在审理原告傅阿旦诉被告绍兴市柯桥区供销合作社联合社所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区供销合作社联合社的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅阿旦撤回对被告绍兴市柯桥区供销合作社联合社的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅阿旦负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年八月十四日
书记员 何 斐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7169号
原告成都保鑫投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴章焰。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师。
被告蒲某某，女，汉族，1993年5月7日出生，户籍所在地：四川省南部县。
本院在审理原告成都保鑫投资有限公司诉被告蒲某某商品房销售合同纠纷一案中，原告成都保鑫投资有限公司于2014年12月2日向本院提出申请要求撤回对被告蒲某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都保鑫投资有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告成都保鑫投资有限公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一四年十二月三日
书记员 马 麟
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第00284号
申请执行人：天津美至约装饰设计有限公司，住所地天津河西区。
法定代表人：柳西伟，该公司总经理。
被执行人：郝国鸿，女，1966年5月23日出生，汉族，天津北辰区人，现住天津市红桥区光荣道。
被执行人：槐文红，男，1967年5月17日出生。汉族，天津北辰区人，朋谦咖啡厅法人，现住天津市北辰区。
本院在执行天津美至约装饰设计有限公司与郝国鸿、槐文红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人郝国鸿、槐文红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付怀礼
二〇一六年二月一日
书记员 王晓芳
河北省承德市双滦区人民法院
执行裁�书
（2015）双滦执字第447号
申请执行人李玉梅。
被执行人徐士旺。
被执行人俞惠颖。
申请执行人李玉梅与被执行人徐士旺、俞惠颖民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第455号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐士旺自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第455号民事调解书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 骁
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5974号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该公司员工。
被告卢华平，女，1956年9月29日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告卢华平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 姜 玟
二〇一五年九月三十日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5974号
原告：刘书峰，农民。
被告：祝金龙。
本院在审理原告刘书峰与被告祝金龙民间借贷纠纷一案中，原告刘书峰于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘书峰负担。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年五月九日
书记员 杨 维
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03440号
原告：王海萌，女，1990年08月26日出生，汉族，住合肥市肥东县响导乡宋盛村圩*组，公民身份号码3401231990********。
委托代理人：兰林。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告王海萌与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海萌的委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海萌诉称：原告于2010年9月24日进入被告处工作，担任行政人事经理职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年3月14日止，被告累计拖欠员工12个月工资，合计13840元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款13840元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2010年9月24日，王海萌进入诚信玻璃公司工作，担任行政人事经理职务，截止2015年3月14日止，诚信玻璃公司已拖欠王海萌工资款13840元，诚信玻璃公司并向王海萌出具了工资款欠条，王海萌持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。王海萌为诚信玻璃公司提供劳务，并向王海萌出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现王海萌要求诚信玻璃公司支付工资款13840元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王海萌工资款13840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。