安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁民初字第00299号
原告曾朝兰，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告周伟，男，1989年1月13日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人冯万春，该公司总经理。
委托代理人骆云瑞，该公司职员。
原告曾朝兰诉被告周伟、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。11月16日，由审判员刘聪适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告曾朝兰，被告周伟、安邦财险委托代理人骆云瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾朝兰诉称：2015年5月23日，被告周伟驾驶号牌陕GZ40**小型轿车行至安康市汉滨区苗圃巷路口处，与原告相对方向驾驶号牌陕GZ50**小型汽车相碰撞，致原告车辆受损，周伟弃车逃逸事故现场；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定周伟负事故全部责任；号牌陕GZ40**小型轿车在安邦财险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险）。请求法院判令二被告赔偿原告维修费19770元、拖车费2000元、车辆贬值损失37000元、交通费2000元等共计60770元。
被告周伟辩称，对维修费、交通费的真实性有异议。
被告安邦财险辩称，因本次事故中被保险人逃逸，根据保险条款其公司不承担保险责任。对原告诉请的拖车费真实性有异议，不予认可。原告诉请的车辆贬值损失因无法律依据，亦不予认可。
根据诉辩双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：保险公司是否承担保险责任，拖车费、车辆贬值损失是否赔偿，维修费、交通费的核算数额。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列几组证据：一、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；
二、拖车费、维修费、交通费发票及定损单，证明车辆损失及原告花费的费用。
被告安邦财险质证认为，拖车费票据无单位盖章，不予认可。交通费不在保险责任范围。本案被告周伟存在肇事逃逸，依保险条款保险公司不应承担赔偿责任。对其他证据没有异议。
被告周伟质证认为，对维修费、交通费的真实性有异议，对其他证据没有异议。
被告安邦财险为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1、现场车辆照片，证明原告维修费过高；2、询问笔录、报案记录，证明周伟肇事逃逸、未及时报案，保险公司不予赔偿；3、保险单、保险条款，证明保险公司不承担赔偿责任。
原告质证认为，事故车辆照片无法证明车辆的实际损失，对其他证据没有异议。
被告周伟质证认为，对询问笔录中关于其车上人员人数有异议，笔录中记载车上好像有3个人，实际车上只有2人。对其他证据没有异议。
被告周伟未向本院提交证据。
针对当事人的质证意见，本院认为：拖车费票据无收款单位盖章，本院不予采信。交通费发票未载明时间等信息，不能证明交通费的具体花费情况，不予采信。该费用本院根据实际需要予以酌情确定。其他证据合法真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、诉辩意见及经质证后确认的证据，对本案事实确认如下：2015年5月23日，被告周伟驾驶号牌陕GZ40**小型轿车行至安康市汉滨区苗圃巷路口处，与原告相对方向驾驶号牌陕GZ50**小型汽车相碰撞，致原告车辆受损，产生修车费19770元，周伟在事故发生后弃车逃逸事故现场；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定周伟负事故全部责任；号牌陕GZ40**小型轿车在安邦财险已投保交强险和保险金额为30万元的商业三责险。该事故发生在保险期限之内。
另查明，2015年2月9日，周伟在投保安邦财险商业三责保险时，安邦财险就与周伟特别约定“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，本公司有权拒绝赔偿”。就此免责赔偿事项周伟签字确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产，应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定原告曾朝兰的经济损失为：1、维修费19770元；2、交通费，原告家用车辆受损，日常出行必然产生一定的交通费用，本院酌定为1500元。原告诉请的拖车费无合法有效的证据证明，本院不予支持。关于原告所诉请的车辆贬值损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告称原告的维修费过高的抗辩意见，考虑原告维修费实际发生，且被告无有效证据证明维修费明显超出实际花费，该意见本院不予采信。以上总计21270元，由安邦财险在交强险财产损失项下赔偿2000元，余额19270元，因周伟肇事逃逸，依据安邦财险与周伟签订的商业三责险保险合同，安邦财险免除赔偿责任，故该部分损失由周伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告曾朝兰2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周伟赔偿原告曾朝兰19270元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曾朝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告周伟负担150元，由原告曾朝兰负担509.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘 聪
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐甲玮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。