山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第25号
原告邵某甲，农民。
原告杜某，农民。系原告邵某甲之妻。
被告纪某，农民。
原告邵某甲、杜某与被告纪某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、杜某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲、杜某诉称，我们是邵俊民的父母，纪某与邵俊民是夫妻，邵某乙是邵俊民和纪某的儿子。2014年6月28日20时30分许，邵俊民和邵某乙在同一交通事故中受伤，经抢救无效，先后死亡。宁阳县人民法院经审理判令肇事者和阳光保险股份有限公司泰安中心支公司，共赔偿708428.71元。现阳光保险公司的119942元赔偿款已到位。其中包括医疗费8365.86元，该款依法应优先支付丧葬费、医疗费后按比例分割，因原、被告未能就赔偿分配协商一致，为此诉至法院，请求法院依法判令两原告应得赔偿款98655.9元，诉讼费用由被告承担。
被告纪某未答辩。
经审理查明，原告邵某甲与原告杜某系夫妻关系，共同生育两子，长子为邵俊民，二子为邵俊国（智力三级××）。被告纪某与邵俊民系夫妻，两人生育一子邵某乙。2014年6月28日20时30分许，邵俊民骑老枪牌电动车载乘邵某乙在宁阳县辛周公路伏山镇卢家营�口发生交通事故，邵俊民、邵某乙受伤，后经抢救无效死亡。邵俊民于2014年6月28日至2014年7月9日在宁阳县中医院、泰安市中心医院住院治疗11天，支付医疗费53361.71元。被害人邵某乙在宁阳县中医院支付医疗费1139元。该交通肇事案件的受害人除邵俊民、邵某乙外，还有案外人魏现友，经我院（2014）宁刑初字第186号刑事附带民事判决书判决：“附带民事诉讼原告人邵某甲、杜某、纪某的经济损失708428.71元【其中医疗费54500.71元、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、误工费320元（10620元÷365天×11天）、护理费320元（10620元÷365天×11天）、死亡赔偿金424800元（10620元×20年×2人）、丧葬费46386元（23193元×2人）、尸检费1200元（600元×2人�、被扶养人生活费177432元（7393元×12年×2人）、电动车损失2050元、评估费200元、交通费800元】，由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿119942元。剩余588486.71元由被告人潘立岗赔偿。”“附带民事诉讼原告人魏现友的经济损失13223.6元【其中医疗费10645元、病历复印费20元、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、误工费1425.7元（10620元÷365天×49天）、护理费552.9元（10620元÷365天×19天）、交通费200元】，由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2058元。剩余11165.6元由被告人潘立岗赔偿。”判决后，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的119942元已赔偿到位，原、被告对该笔款项的分割未达成一致意见，原告诉至法院，要求依法分割。
原告邵某甲、杜某提交丧葬费单据共计17张，其中包括邵俊民、邵某乙的丧葬费用机打发票、通用票据共计6张，其他单据均为商店、个人出具的收据，原告主张邵俊民、邵某乙的丧葬费用均由其两人支付。原告还主张医疗费、护理费、被抚养人生活费也应归其两人所有，其他费用由原、被告三人平分。原告提交了一份分割明细，主张应分得95655.9元，原告称该明细系律师所写，其两人也比不明白如何计算的。
还查明，对于阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿邵某甲、杜某、纪某的119942元，是我院在交强险限额内，按照应赔偿给绍德水、杜某、纪某、魏现友的项目和数额，按比例分割的。具体计�明细如下：邵俊民、邵某乙的医疗费、住院伙食补助费共计54720.71元计算在交强险医疗费赔偿限额10000元内，误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计650058元，计算在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，电动车损失费计算在交强险财产赔偿限额2000元内，尸检费、评估费不在交强险赔偿限额内。案外人魏现友的医疗费、住院伙食补助费共计11025元计算在交强险医疗费赔偿限额10000元内，误工费、护理费和交通费共计2178.6元，计算在交强险死亡伤残赔偿限额110000内。按照双方赔偿数额的比例，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿邵某甲、杜某、纪某的数额为119942元。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿邵某甲、杜某、纪某的119942元已经赔偿到位，本院可对该�赔偿款依据当事人的申请先行分割。该笔赔偿款的分割应根据交强险的性质、赔偿项目、数额及当事人提供的证据按总赔偿额的比例进行分割。根据审理中查明的计算标准，在交强险赔偿的119942元中，包括财产损害赔偿2000元，医疗费用赔偿8323元，死亡伤残赔偿109619元。其中，交强险财产损害赔偿的2000元是电动车损失费，该电动车应属被告纪某与死者邵俊民的共同财产，应先平均分配后，将邵俊民应得部分按照继承法的规定由原告邵某甲、杜某、纪某平均分割，该2000元应由被告纪某分得1333.4元，原告邵某甲、杜某分得666.6元。医疗费用赔偿的8323元，应由实际支出医疗费用的个人承担，但愿、被告均未提供证据证明由谁支付的该笔医疗费，该费用可由三人平均分割，即被告纪某分得2774.4元，原告邵某甲、杜某分得5548.6元。对于死亡伤残赔偿的109619元，是因邵俊民、邵某乙两人的死亡而产生的赔偿，根据我院（2014）宁刑初字第186号刑事附带民事判决书，支付死者邵俊民、邵某乙的赔偿款应为650058元，其中邵俊民赔偿款为414465元，邵某乙赔偿款为235593元，现只支付109619元，支付比例为16.863%，按此比例，实际支付邵俊民赔偿款69891元，实际支付邵某乙赔偿款39728元。死亡赔偿款是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。邵俊民、邵某乙在同一交通事故中受伤，先后经抢救无效死亡，其二人之间不应在互相分割死亡赔偿款。邵俊民的死亡赔偿款中包含护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费，各项费用均应按16.863%的比例分割，原告提交了相关丧葬费单据，故丧葬费（23193元×16.863%=3911元）、被抚养人生�费（177432元×16.863%=29920元）应由原告邵某甲、杜某分得，其他费用36060元因原、被告均未提供证据，且原、被告均是死者邵俊民的近亲属，与死者关系亲密，应由原、被告三人平均分割，故对赔偿的邵俊民的赔偿款由原告邵得水、杜某分得57871元，被告纪某分得12020元。实际支付邵某乙赔偿款39728元中，包含丧葬费和死亡赔偿金，也应按16.863%的比例分割，原告提交了相关丧葬费单据，故丧葬费（23193元×16.863%=3911元）应由原告邵某甲、杜某分得，对于死亡赔偿金，被告纪某是死者邵某乙的母亲应依法分得，原告邵某甲、杜某是死者邵某乙的祖父母，不应分得死者邵某乙的死亡赔偿金，故对支付给邵某乙赔偿款39728元，原告邵某甲、杜某分得3911元，被告纪某应分得35817元。综上，对于阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿邵某甲、杜某、纪某的119942元，应由原告邵某甲、杜某分得67997.2元，被告纪某应分得51944.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵某甲、杜某分得阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的119942元中的67997.2元。
二、被告纪某分得阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的119942元中的51944.8元。
案件受理费2698元，由原告邵某甲、杜某负担1537元，被告纪某负担1161元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 娜