wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初271号
原告：张连秋。
原告：任静。
二原告委托代理人：朱建民。
被告：杨志东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
法定代表人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红。
原告张连秋、任静与被告杨志东、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连秋及二原告的委托代理人朱建民，被告杨志东、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月14日18时许，被告杨志东驾驶辽N118**号轻型普通货车，沿101国道由西向东行驶至凌源市红山路东段凌水湾小区前路段时，与相对方向原告张连秋驾驶的驮载任静左转弯行驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，二原告被送往医院治疗，经交警部门认定，被告李庆华负主要责任，张连秋负次要责任，任静无责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车强制保险，故被告保险公司应在保险赔偿限额内给付原告各项经济损失，不足部分由被告杨志东按责承担，计赔偿原告张连秋各项损失15，000元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失），赔偿原告任静各项损失15，000元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费），合计30，000元，并承担本案诉讼费。
被告李庆华辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，但是我现在资金短缺，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，本案车辆在我公司投保属实，但是杨志东有逃逸行为，所以我公司不同意赔偿，另外，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月14日18时0分许，被告杨志东驾驶辽N118**号轻型普通货车，沿101国道由西向东行驶至凌源市红山路东段凌水湾小区前路段时，与相对方向原告张连秋驾驶的驮载任静左转弯行驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，二原告被送往凌源市中心医院治疗，原告张连秋住院治疗16天，经医院诊断，原告张连秋为头皮挫伤、头皮血肿、左髋部、左小腿、双股部软组织挫擦伤，出院后休息一周。原告任静住院治疗17天，经医院诊断，原告任静为头皮挫伤，头皮血肿，右腕舟骨骨折，月骨骨折，头状骨骨折，右腕部、双膝部、左股部软组织挫擦伤，出院后继续石膏制动至满六周。该事故经凌源市公安局交通警察大队认定为，被告杨志东负此事故的主要责任，原告张连秋负此事故的次要责任，原告任静无责任。肇事车辆为被告杨志东所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告张连秋电动车经凌源市价格认证中心鉴定损失为960元。事故发生后，二原告因赔偿问题诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费、车辆损失等各项经济损失30，000元。此次事故给原告张连秋造成合理经济损失为医疗费4，500.47元、误工费2，357.27元、护理费1，539.84元、住院伙食补助费320元，交通费90元、车辆损失960元，计9，767.58元。给原告任静造成合理经济损失为医疗费7，297.42元、误工费4，701.12元、护理费1，636.08元、住院伙食补助费340元，交通费90元，计14，064.62元。
上述事实，有当事人陈述、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告出具的凌源市中心医院住院病志、医疗费收据、诊断书、原告张连秋经营餐饮业执照，户籍证明，辽N118**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保的交强险保单、护理人员的户籍证明，凌源市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确、予以采信。原告诉请的合理部分应予支持。又因本案肇事车辆辽N118**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司对原告发生的合理损失承担相应的保险赔偿责任。不足部分由被告杨志东按责任比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张连秋医疗费4，500.47元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张连秋误工费2，357.27元、护理费1，539.84元、交通费90元，合计3，987.11元，在财产损失项下赔偿原告张连秋车辆损失960元，总计9，447.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告任静医疗费5，499.53元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告任静误工费4，701.12元、护理费1，636.08元、交通费90元，合计6，427.20元；总计11，926.73元；
三、被告杨志东赔偿原告张连秋住院伙食补助费320元的70%，即224元；赔偿原告任静医疗费1，797.89元、住院伙食补助费340元，合计2，137.89元的70%，即1，496.52元；总计1，720.52元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年三月十七日
书记员 陈文婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4646号
原告孙根木。
委托代理人汪长青。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人张海兵，董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
委托代理人吴月珍，该公司员工。
原告孙根木诉被告苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称为吴中公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根木的委托代理人汪长青、被告吴中公交公司的委托代理人吴月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根木诉称，2016年5月8日，其乘坐55路公交车，因司机刹车太快导致其冲撞前排后背胸前多处受伤。××后承担一切费用。××后至被告处要求赔偿1500元，对方不同意。××治疗，2016年5月13日其复诊后医生称无大碍。后一人称系应被告安排与其就赔偿问题进行协商，但双方就赔偿问题多次协商未果。××用了2000余元，吃住花费1000余元，××，故需要赔偿5000元。在其单独进行协商的过程中，该人抢夺其的材料，故其就此报警处理。××休养。故请求法院判令被告赔偿其各项损失15500元。
被告吴中公交公司辩称，事发后其已与原告协商后达成协议并已依约进行了赔偿，故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年5月8日，原告孙根木在乘坐55路公交车的过程中受伤，被告就此派出工作人员周兵与原告就赔偿事宜进行协商。2016年5月13日，原告孙根木在协议上签字，该协议载明“2016年5月8日，乘客孙根木，男<34250119421106413>在座55路公交车时发生意外，后经吴中人民医院诊断为，胸肋骨挫伤。现双方签字协商，一次性了结，医药费除外，补贴人民币1500元，签字生效，今后无关。合计：2500元整。”
另，2016年7月7日，苏州市公安局吴中分局越溪派出所出具情况说明1份，载明“2016年5月13日12时44分17秒，我所接到报警称越溪龙汽车客运站内，之前的交通事故起纠纷。经处警：了解孙根木（××，158××××4153）于2016年5月8日在坐55路公交车时发生意外与周兵发生冲突。特此情况说明。”
以上事实，由原告提供的情况说明、被告提供的协议及庭审笔录附卷佐证。
原告称其不拿2500元就无钱生活遂签订协议。签订协议并拿到2500元后，对方要求其交付票据，其予以拒绝。因对方抢夺其票据双方发生纠纷后报警处理。另，原告表示其主张的赔偿费用15500元包括：医疗费1243.1元，交通费1225元、住宿费600元、误工费6000元，其他费用为吃的费用、原告代理人汪长青的误工损失及事发后汪长青与原告在一起吃、住、用的花销，其伤情不需护理。
1、医疗费1243.1元。为证明其主张成立，原告提供了病历及发票为证。其中原告在2016年5月8日至2016年5月13日期间的门诊费用为1060.04元、2016年6月19日在苏州的门诊费用合计144.26元，此外原告还提供药房发票1张证明其外购药膏花费38.8元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为应扣除38.8元外购药膏的费用。
2、交通费1225元、住宿费600元。原告称与汪长青到苏州处理诉讼事务，××，住到2016年5月13、14日返回老家，××拿药。为证明其主张成立，原告提供了：1、交通费票据，其中包含2016年5月8日泾县到宣城汽车票4张、2016年5月8日宣城到苏州的汽车票4张、2016年5月13日苏州北站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州北站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州南站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州南站到宣城的汽车票5张、2016年5月14日苏州北站到宣城的汽车票2张，此外还有出租车票及公交车票。2、收款收据，出具时间为2016年5月8日至12日期间，开票人为“周”，住宿人分别为汪长青和孙根木，其中编号为6749475的收据记账联与存根联记载的内容分别记载了2016年5月12日和2016年5月11日的住宿费用，同时编号为6749474的收据存根联记载的内容亦为2016年5月11日的住宿费用。被告认为：1、上述交通费用系原告处理自身事务产生，与本案无关。2、对住宿费不予认可。本院要求原告说明交通费用与此次事故的关联性，原告表示记不清楚。
3、误工费6000元，原告称其平时无工作，汪长青因诉讼找其代理，每天给其300元。但原告未就其收入情况举证证明。被告认为原告已过退休年龄，对误工费用不予认可。
又，被告认为协议系在考虑了原告的医疗费及对原告营养、住宿、交通等费用进行补贴的情况下与原告达成，其亦依据协议支付了相应赔偿款项，就赔偿事宜双方已处理完毕，故其不应再支付原告赔偿款项。
本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方已就原告在2016年5月8日乘车过程中受伤的事宜达成协议，被告亦已依照协议支付原告赔偿款2500元，根据协议载明的内容，双方已就孙根木的赔偿事宜一次性了结。现原告要求被告在上述赔偿款外另行支付赔偿费用，但其称在达成协议后因被告抢夺票据发生纠纷并不足以证明被告在协议签订过程中存在欺诈或胁迫的情形。原告现明确其损失为医疗费、交通费、住宿费、误工费、汪长青的误工损失及吃住用的花销等，但仅就医疗费、交通费、住宿费提供了证据。原告所提供的2016年5月8日至2016年5月13日期间的医疗费票据金额与协议载明的医疗费金额基本相符；原告提供的交通费票据存在不合理性且未就此作出解释；原告所提供的住宿费发票存根联及记账联的内容存有一定矛盾。根据原告主张的各项赔偿项目及其所提供的证据，被告就此事赔偿原告2500元属合理范围。故本院对原告要求被告在协议约定的赔偿款2500元之外再行赔偿的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙根木的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告孙根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱喆人
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初4646号原告孙根木。委托代理人汪长青。被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路10号。法定代表人张海兵，董事长。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。委托代理人吴月珍，该公司员工。原告孙根木诉被告苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称为吴中公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根木的委托代理人汪长青、被告吴中公交公司的委托代理人吴月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根木诉称，2016年5月8日，其乘坐55路公交车，因司机刹车太快导致其冲撞前排后背胸前多处受伤。××后承担一切费用。××后至被告处要求赔偿1500元，对方不同意。××治疗，2016年5月13日其复诊后医生称无大碍。后一人称系应被告安排与其就赔偿问题进行协商，但双方就赔偿问题多次协商未果。××用了2000余元，吃住花费1000余元，××，故需要赔偿5000元。在其单独进行协商的过程中，该人抢夺其的材料，故其就此报警处理。××休养。故请求法院判令被告赔偿其各项损失15500元。被告吴中公交公司辩称，事发后其已与原告协商后达成协议并已依约进行了赔偿，故对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2016年5月8日，原告孙根木在乘坐55路公交车的过程中受伤，被告就此派出工作人员周兵与原告就赔偿事宜进行协商。2016年5月13日，原告孙根木在协议上签字，该协议载明“2016年5月8日，乘客孙根木，男在座55路公交车时发生意外，后经吴中人民医院诊断为，胸肋骨挫伤。现双方签字协商，一次性了结，医药费除外，补贴人民币1500元，签字生效，今后无关。合计：2500元整。”另，2016年7月7日，苏州市公安局吴中分局越溪派出所出具情况说明1份，载明“2016年5月13日12时44分17秒，我所接到报警称越溪龙汽车客运站内，之前的交通事故起纠纷。经处警：了解孙根木（××，158××××4153）于2016年5月8日在坐55路公交车时发生意外与周兵发生冲突。特此情况说明。”以上事实，由原告提供的情况说明、被告提供的协议及庭审笔录附卷佐证。原告称其不拿2500元就无钱生活遂签订协议。签订协议并拿到2500元后，对方要求其交付票据，其予以拒绝。因对方抢夺其票据双方发生纠纷后报警处理。另，原告表示其主张的赔偿费用15500元包括：医疗费1243.1元，交通费1225元、住宿费600元、误工费6000元，其他费用为吃的费用、原告代理人汪长青的误工损失及事发后汪长青与原告在一起吃、住、用的花销，其伤情不需护理。1、医疗费1243.1元。为证明其主张成立，原告提供了病历及发票为证。其中原告在2016年5月8日至2016年5月13日期间的门诊费用为1060.04元、2016年6月19日在苏州的门诊费用合计144.26元，此外原告还提供药房发票1张证明其外购药膏花费38.8元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为应扣除38.8元外购药膏的费用。2、交通费1225元、住宿费600元。原告称与汪长青到苏州处理诉讼事务，××，住到2016年5月13、14日返回老家，××拿药。为证明其主张成立，原告提供了：1、交通费票据，其中包含2016年5月8日泾县到宣城汽车票4张、2016年5月8日宣城到苏州的汽车票4张、2016年5月13日苏州北站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州北站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州南站到广德的汽车票1张、2016年5月14日苏州南站到宣城的汽车票5张、2016年5月14日苏州北站到宣城的汽车票2张，此外还有出租车票及公交车票。2、收款收据，出具时间为2016年5月8日至12日期间，开票人为“周”，住宿人分别为汪长青和孙根木，其中编号为6749475的收据记账联与存根联记载的内容分别记载了2016年5月12日和2016年5月11日的住宿费用，同时编号为6749474的收据存根联记载的内容亦为2016年5月11日的住宿费用。被告认为：1、上述交通费用系原告处理自身事务产生，与本案无关。2、对住宿费不予认可。本院要求原告说明交通费用与此次事故的关联性，原告表示记不清楚。3、误工费6000元，原告称其平时无工作，汪长青因诉讼找其代理，每天给其300元。但原告未就其收入情况举证证明。被告认为原告已过退休年龄，对误工费用不予认可。又，被告认为协议系在考虑了原告的医疗费及对原告营养、住宿、交通等费用进行补贴的情况下与原告达成，其亦依据协议支付了相应赔偿款项，就赔偿事宜双方已处理完毕，故其不应再支付原告赔偿款项。本院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方已就原告在2016年5月8日乘车过程中受伤的事宜达成协议，被告亦已依照协议支付原告赔偿款2500元，根据协议载明的内容，双方已就孙根木的赔偿事宜一次性了结。现原告要求被告在上述赔偿款外另行支付赔偿费用，但其称在达成协议后因被告抢夺票据发生纠纷并不足以证明被告在协议签订过程中存在欺诈或胁迫的情形。原告现明确其损失为医疗费、交通费、住宿费、误工费、汪长青的误工损失及吃住用的花销等，但仅就医疗费、交通费、住宿费提供了证据。原告所提供的2016年5月8日至2016年5月13日期间的医疗费票据金额与协议载明的医疗费金额基本相符；原告提供的交通费票据存在不合理性且未就此作出解释；原告所提供的住宿费发票存根联及记账联的内容存有一定矛盾。根据原告主张的各项赔偿项目及其所提供的证据，被告就此事赔偿原告2500元属合理范围。故本院对原告要求被告在协议约定的赔偿款2500元之外再行赔偿的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙根木的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告孙根木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一六年八月二十二日书记员  钱喆人
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第847号
原告潘涛。
被告师永新。
被告李丽萍。
本院在审理原告潘涛与被告师永新、李丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘涛撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一三年四月十一日
书记员 沈庆法
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9175号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告罗凌燕，女，汉族，1981年3月2日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗凌燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗凌燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22332.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22332.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2890号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：崔长祥。
被告：苏友。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告崔长祥、苏友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告崔长祥、苏友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称：2012年4月7日，被告崔长祥以消费信贷分期付款方式购买临工装载机一台，并从银行办理贷款99000元。原告为其按时还款向银行提供了担保，被告苏友向原告提供了反担保。由于被告崔长祥未依约归还贷款，导致原告为其垫付98424.08元的借款本息，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告崔长祥不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告崔长祥追偿并要求其支付违约金，由被告苏友承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告崔长祥给付原告为其代偿的借款本息43424.08元及违约金13027.22元，共计56451.3元，由被告苏友承担连带责任。
被告崔长祥未作答辩。
被告苏友未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，用于证明2012年4月7日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司作为出卖方，被告崔长祥作为买受方，被告苏友作为担保方，三方签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》；合同主要约定：
1、被告崔长祥从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司处购买临工牌工程机械一台，车辆总价款142200元；
2、合同约定首付车款43200元，剩余车款99000元由原告提供担保，被告崔长祥从中国银行股份有限公司乐亭支行办理贷款，并将该借款直接转入原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司在该银行的账户内；
3、被告崔长祥应按与中国银行股份有限公司乐亭支行签订的贷款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告崔长祥向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告苏友愿为被告崔长祥履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告履行担保责任后两年；
证据二、工程机械交接确认函，用于证明被告崔长祥于2012年4月7日确认实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告崔长祥从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款99000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告崔长祥从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据五、《中国银行股份有限公司乐亭支行借款借据》，用于证明中国银行股份有限公司乐亭支行于2012年4月20日将借款99000元按合同约定放款给被告崔长祥并转入原告方账户；
证据六、扣划证明，用于证明因被告崔长祥拖欠中国银行股份有限公司乐亭支行借款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告履行担保责任，并从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司银行帐户扣划被告崔长祥所欠的到期借款本息98424.08元；
证据七、崔长祥交款明细表及收款收据，用于证明被告崔长祥向原告交纳了代偿的银行借款本息55000元，尚欠原告代偿的银行借款本息43424.08元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月7日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司作为出卖方，被告崔长祥作为买受方，被告苏友作为担保方，三方签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》。
2012年4月20日，被告崔长祥与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司乐亭支行依约向被告崔长祥发放借款后，被告崔长祥未按《个人营运类汽车贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年4月28日，中国银行股份有限公司乐亭支行出具证明证实从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的公司帐户扣划了被告崔长祥所欠到期的借款本息98424.08元，扣除被告崔长祥向原告偿还的代偿银行的借款本息55000元，被告崔长祥尚欠原告为其代偿的银行借款本息43424.08元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告崔长祥、苏友签订的《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》是各方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，各方应按照合同约定自觉履行。被告崔长祥自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告崔长祥追偿。
被告崔长祥不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》约定，被告崔长祥应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告崔长祥违约，被告崔长祥向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告苏友为被告崔长祥向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔长祥于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为其代偿的银行借款本息43424.08元；
二、被告崔长祥于本判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金13027.22元（43424.08元×30%）；
三、被告苏友对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告崔长祥、苏友共同负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1211元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ宁
审 判 员 张志会
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2890号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：孟兆佳。
委托代理人：王健。
被告：于泽军。
被告：武文臣。
被告：宋国强。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告于泽军、武文臣、宋国强借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1250.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫行华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第122号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人：郑乐丹，职务：副总经理。
委托代理人朱乔乔，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王军波，系焦作市解放区南通路吉祥铝塑板经销部负责人。
本院受理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告王军波侵害商标权纠纷一案后，经审查认为，本案被告住所地和侵权行为地均在河南省焦作市，本院对该案没有管辖权，依法应由河南省焦作市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省焦作市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郝亚丽
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一四年七月二十四日
书记员 郝玉珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1237号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德府商住综合楼）。
负责人吴以慧，该支行行长。
委托代理人吴坚。
委托代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
被执行人冯凯。
被执行人李利，系被执行人冯凯的妻子。
被执行人方建鹏。
被执行人周红叶，系被执行人方建鹏的妻子。
被执行人徐勇。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）淮商初字第0270号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人冯凯、李利于判决生效后十日内归还申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金400000元及利息（按年利率10.2%自2013年1月14日起计算至2014年1月9日止，按年利率10.2%上浮50%自2014年1月10日起计算至判决确定的给付之日）；二、被执行人方建鹏、周红叶、徐勇对上述款项承担连带还款责任。案件受理费8349元，保全费2895元，合计11244元，由五被执行人负担。因被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，被执行人方建鹏已归还本息人民币400000元，本院依法冻结被执行人方建鹏、周叶红银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行提供被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇财产线索，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行未提供被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，协助执行单位回执、本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人方建鹏已归还本息人民币400000元，本院依法冻结被执行人方建鹏、周叶红银行存款，暂无财产可供执行，本院要求申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行提供被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇财产线索，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行未提供被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇可供执行的财产线索，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人冯凯、李利、方建鹏、周叶红、徐勇其他可供执行财产后，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1825号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1990年2月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2014年5月30日21时许，醉酒驾驶松花江牌小型普通客车（车牌号：津AGZ4**）行至本市朝阳区双会桥北侧时，与孙×所驾车辆发生追尾事故，造成二车损坏。后被告人高×在现场等候处理时被抓获归案。经认定，被告人高×负事故全部责任，另经检测，被告人高×血液中酒精含量为93.0mg／100ml。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×、黄×、毛×的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、简易程序处理交通事故认定书等书证，涉案车辆照片，呼气酒精检测单、酒精检验报告，被告人高×的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高×法制观念淡薄，在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×有自首情节，当庭认罪态度较好，故本院对被告人高×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3790号
申请执行人陈文贵，男，1953年8月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张仁求，男，1944年7月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈文贵与被执行人张仁求民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5550号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4818号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。现经营地：诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：石天云、朱家瑶，系该公司员工。
被告：张华平。
被告：浙江中统管业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）与被告张华平、浙江中统管业有限公司（以下简称中统管业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宏润小贷公司的委托代理人石天云、朱家瑶，被告张华平、中统管业公司的共同委托代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司诉称，2014年5月20日，原告宏润小贷公司与虞建江、冯秀琴、徐微亚、周伯祥、黄丽娜、朱柯翰、被告张华平、周璇、杨伟菊、虞水萍、张亚军、蒋丙永、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人为宏润小贷公司，借款人为虞建江、冯秀琴、徐微亚、被告张华平、周璇、杨伟菊、虞水萍、张亚军、周伯祥、蒋丙永、朱柯翰、黄丽娜、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司，抵押人为被告中统管业公司，贷款人同意在2014年5月20日至2016年5月20日期间内向借款人发放贷款，最高限额为人民币2000万元，抵押物为被告中统管业公司坐落于次坞镇大桥村1号地块建筑面积13136.56平方米的房产及房产相对应13334平方米的土地使用权，利息按月支付，贷款逾期按约定利率加收30%的罚息。2014年5月22日，贷款人根据借款人的申请向借款人张华平发放贷款100万元，借款期限为2014年5月22日至2014年12月10日，借款利率为月利率12.5‰。贷款发放后借款人于2014年6月21日起欠息，贷款人向借款人发出了口头催收通知，借款人因没有资金来源而致一直欠息至今。当时因提供抵押物的被告中统管业公司正在与外商洽谈投资合作经营项目（股权收购），愿意以获得的大额股权转让资金用于归还贷款本息，故在欠息及贷款到期后贷款人一直未采取法律行动。但至今借款人仍以没有资金来源为由，未归还逾期贷款本金及支付欠息；抵押人也因外商投资项目最终未能商谈成功，失去还款的现金来源。现原告起诉来院，请求：一、判令被告张华平归还原告宏润小贷公司借款本金100万元，并支付2014年6月21日-2015年10月31日止的利息277898.90元，2015年11月1日起至借款本金实际付清之日止按合同约定的月利率16.25‰计算，利息仍需按合同约定按月支付，本金清偿时利随本清；二、判令原告对被告中统管业公司的抵押物依法处置后的价款在上述额度以内享有优先受偿权。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求中至2015年10月31日的尚欠利息为248125元。
原告宏润小贷公司为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、最高额抵押借款合同一份，用以证明原、被告发生借款及抵押的事实；
2、借款借据一份，用以证明原、被告发生借款的事实；
3、转账凭证一份，用以证明原告向被告张华平交付贷款本金的事实；
4、股东会同意抵押决议书一份，用以证明被告中统管业公司同意抵押的情况；
5、抵押物清单一份，用以证明抵押物的具体概况；
6、房地产抵押价值协议一份，用以证明抵押物的具体情况；
7、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告中统管业公司提供抵押的情况。
被告张华平、中统管业公司未提出书面答辩，在庭审中共同辩称，对被告张华平签订的最高额抵押借款合同的真实性没有异议，对被告中统管业公司所作的抵押担保也没有异议，但该笔贷款的实际使用人是被告中统管业公司，并非被告张华平个人。现因被告中统管业公司已经属于停业阶段，暂时无力承担担保责任，请求法庭依法判决。
对原告提交的上述证据材料，二被告经质证均无异议，予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告张华平、中统管业公司等签订的最高额抵押借款合同约定，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。至2015年10月31日，被告张华平尚欠利息248125元。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告张华平等人和中统管业公司签订的最高额抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告张华平在借款期限届满后，未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担归还尚欠借款本金和支付相应利息的违约责任。被告中统管业公司以其所有的房产为被告张华平的前述债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，原告据此享有抵押权，现被告张华平未按约还本付息，原告可就该抵押物经法定程序处置后所得价款优先受偿。被告张华平尚欠原告宏润小贷公司借款本金100万元及自2014年6月21日起的相应利息，事实清楚，证据确实充分。原告的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告张华平、中统管业公司提出的被告中统管业公司系实际借款人，被告张华平系名义借款人的辩称，对此，原告予以否认，二被告亦不能举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华平应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，支付该款自2014年6月21日至2015年10月31日的尚欠利息248125元，并支付该款自2015年11月1日起至付清日止按月利率16.25‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、若被告张华平未按时履行前述第一项债务，则原告诸暨市宏润小额贷款有限公司对被告浙江中统管业有限公司提供抵押的坐落于诸暨市次坞镇大桥村1号地块的房产［房权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90600644号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000867**号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16301元，依法减半收取8150.50元，由被告张华平、浙江中统管业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨海霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更326号
罪犯曾火旺，男，1959年12月26日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市新洲区人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2012年11月30日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第4号刑事判决，认定曾火旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年2月18日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾火旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾火旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾火旺减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民保字第20号
申请人曾小平，男，1964年10月11日出生，汉族。
被申请人邹巩星，男，1962年11月2日出生，汉族。
申请人曾小平因与被申请人邹巩星民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请。要求查封被申请人邹巩星住房一套或查封、冻结其价值为120000元的其它财产。申请人曾小平以其住房两套为本案保全作担保。
本院认为，申请人曾小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹巩星住房一套或查封、冻结其价值为120000元的其它财产；
二、查封申请人曾小平住房两套。
申请人曾小平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年七月八日
代理书记员 肖龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第115号
原告：杨某。
被告：周某。
原告杨某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月3日转为普通程序依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：2006年原、被告在浙江温州务工期间，经朋友介绍认识并恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在江西省靖安县办理结婚登记手续。婚后双方一直在浙江温州生活，后因为生育问题以及生活习惯差异经常吵架，长此以往最终导致双方感情破裂。2012年年初之后，被告便不辞而别，原告多次前往被告娘家寻找都无功而返，被告也一直拒绝与原告联系，双方分居已逾两年。故此，原告认为双方感情破裂并无和好可能，婚姻关系名存实亡，向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告周某答辩称同意离婚。
经审理本院认定与原告诉称基本一致。
证明上述事实的证据有原告的陈述和原告提供的原告公民身份证、流动人口登记表、结婚证、证明及被告周某的情况说明等，本院审查后予以认定。
本院认为：原、被告因感情不合分居已有一定时间，现原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告周某离婚。
本案受理费300元，公告费260元，均由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年六月十六日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第31号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告张秀容，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告张秀容供用水合同纠纷一案中，原告以被告张秀容已自愿履行所欠的水费为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年一月二十二日书记员薛兰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第861号
罪犯韩军伟，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年3月1日作出（2011）泽刑初字第158号刑事判决，以被告人韩军伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月8日起至2026年6月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩军伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月受到监狱表扬奖励3次、嘉奖3个。上述事实，有罪犯韩军伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩军伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第944号
原告：天津浩汗腾飞包装制品有限公司。
组织机构代码：69744582-6。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：缪建红，该公司职员。
被告：田上（天津）汽车检具科技有限公司。
组织机构代码：59874956-8。
法定代表人：解延庆，总经理。
原告天津浩汗腾飞包装制品有限公司（以下简称浩汗腾飞公司）与被告田上（天津）汽车检具科技有限公司（以下简称田上公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩汗腾飞公司委托代理人缪建红到庭参加诉讼，被告田上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浩汗腾飞公司诉称：原、被告于2014年初商定由原告为被告提供包装木箱。截至2014年9月13日，被告欠原告78197元。原告经多次催要未果，故请求法院依法判令被告支付原告货款78197元。
被告田上公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告提供包装木箱。2014年7月至9月期间，被告多次以电话通知原告制作包装木箱，原告制作完成后向被告交货。截至2014年9月被告尚欠原告货款78197元。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告提供包装木箱并已经交付被告，被告应及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款78197元，应承担给付原告78197元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津浩汗腾飞包装制品有限公司货款78197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，全部由被告田上（天津）汽车检具科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘杰
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审9号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人胡建平。
被执行人付秀荣。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月12日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年6月17日该局作出的灵国土资罚字（2015）016号《行政处罚决定书》中第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人付秀荣未经县级以上人民政府批准，于2008年5月22日占用灵寿县城内村集体土地606.59平方米建道路的行为，作出灵国土资罚字（2015）016号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施，建筑物为硬化路面，建筑面积413平方米，限付秀荣10日内将该建筑物移交灵寿县房管部门接受处置。3、处以非法占用土地耕地每平方米20元的罚款，共计人民币12131.8元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人付秀荣未经县级以上人民政府批准，于2008年5月22日占用灵寿县城内村集体土地606.59平方米建道路的行为，进行了询问和现场勘测，于2015年6月8日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）016号《行政处罚告知书》，2015年6月12日向其送达了灵国土资听告字（2015）016号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年6月17日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）016号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第1、2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同日，被执行人自动履行该处罚决定第3项内容，缴纳罚款12131.8元。2015年12月21日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第016号《履行行政决定催告书》，对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第1、2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。
关于没收的地上建筑物移交问题，根据最高人民法院行政审判庭《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》，国土资源管理部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制执行措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。申请执行人作出的《行政处罚决定书》第2项决定将建筑物移交灵寿县房管部门接收处置，因其未提供相关依据，故应当将没收的建筑物移交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
综上所述，申请执行人所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年6月17日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第016号《行政处罚决定书》第1、2项内容，没收建筑物和其他设施交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔娅娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初161号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘焕华，男，1958年8月23日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘焕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘焕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41611.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41611.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1962号
申请执行人：顾红英。
被执行人：邵方良。
被执行人：徐巧群。
本院在执行申请执行人顾红英与被执行人邵方良、徐巧群民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1962号案件终结本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方 薇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00580号
原告姜师松。
被告生宗武。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告黄桃英，年龄不详。
被告陈萍，年龄不详。
被告高国柱。
委托代理人杨泽东、胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告姜师松与被告生宗武、黄桃英、陈萍、高国柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，被告生宗武向本院提出管辖权异议，认为本案应由扬州市仲裁委员会管辖。
本院认为，原告的诉讼请求是基于其与被告生宗武之间签订的房屋买卖协议书，该协议书第9条约定，双方在履行协议过程中发生争议，协商不成时，由扬州市仲裁委员会仲裁。故原告应向扬州市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜师松的起诉。
本案诉讼费2216元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00599号
原告吴培坤，居民。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告吴松，居民。
被告王万武，居民。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
原告吴培坤与被告王万武、吴松运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴培坤及委托代理人仝德明，被告吴松，被告王万武及委托代理人袁晓普均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴培坤诉称，2014年7月21日，我与被告吴松签订水沙运输合同，从骆马湖运输8000吨水沙到盐城龙港，运费每吨33元，卸货后结清运费，并约定任何一方违约，支付对方违约金20000元。船舶到达龙港后因需要转港，运费增加1元。后双方进行结算运费为261800元，被告吴松已经支付运费170000元。后我找被告吴松索要运费，被告吴松拒不给付，现请求判令被告吴松给付运费及违约金111800元。
被告吴松辩称，欠运费属实，因我与被告王万武合伙经营，应当共同承担。
被告王万武辨称，我与原告之间不存在运输合同关系，与被告吴松不是合伙关系，我不应当承担责任。
经审理查明，2014年7月21日，原告吴培坤与被告吴松签订水路货物运输合同一份，在该合同中约定由原告吴培坤为被告吴松从新沂骆马湖运输水沙8000吨到江苏省盐城龙港，运输单价为33元／吨，双方有一方违约，由违约方承担对方两万元整损失，结算方式以实际出售水沙吨位结算运费。货物运抵目的地后因需转港，双方将运费变更为34元／吨。货物卸完后，双方进行了结算，被告吴松应给付原告吴培坤运费合计261800元，被告吴松陆续给付原告吴培坤运费170000元，余款未付。后原告吴培坤索要剩余运费未果，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴培坤依据合同为被告吴松运输水沙，被告吴松即负有按照约定给付运费的义务，其违反合同约定依法应当同时承担违约责任，故本院对原告吴培坤主张被告吴松给付运费91800元及违约金20000元的诉讼请求予以支持。被告吴松庭前主张追加被告王万武称其之间属于合伙关系，被告王万武对原告吴培坤的请求应当承担责任的意见，本院依法追加王万武作为本案共同被告，但被告吴松没有提供证据证实自己的主张且被告王万武亦不承认与其合伙经营，本院对被告吴松的该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴松于本判决生效后十日内给付原告吴培坤运费及违约金111800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告吴松负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2536元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2153号
原告：陈祥海，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：佟汉成，男，住池西区，其他自然情况不详。
被告：李新喜，男，住池西区，其他自然情况不详。
原告陈祥海与被告佟汉成、李新喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告陈祥海于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈祥海撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告陈祥海负担
审判员 杜景丽
二〇一七年十一月二日
书记员 高 健
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1132号
原告石某某，女，1974年4月12日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1972年1月29日出生。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张恩亮到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月，原告石某某与被告张某某经媒人介绍相识并确立恋爱关系，1997年1月17日在新郑市孟庄镇人民政府办理结婚登记手续。1999年4月19日生育长女，取名张某甲；2006年9月20日生育长子，取名张某乙；2008年1月27日生育次女，取名张某乙。由于原、被告双方缺乏了解、草率结婚，导致婚后经常生气，被告从2013年8月至2014年3月15日对原告非法拘禁，被告家属得知情况后报警两次，孟庄镇派出所均有出警登记。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担，并对财产依法进行分割。
被告张某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告石某某和被告张某某于1994年3月经人介绍相识并订婚，1997年1月17日在新郑市孟庄镇人民政府登记结婚。婚后共生育子女三人。长女张某甲生于1999年4月19日；儿子张某乙生于2006年9月20日；次女张某乙生于2008年1月27日。原、被告在婚后共同生活中因家务琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告石某某和被告张某某于1997年1月17日向新郑市孟庄镇人民政府递交的结婚登记申请书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告石某某和被告张某某婚前相识时间较长，经充分了解后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，在婚后的长期共同生活过程中已建立起了深厚的夫妻感情。虽然双方有时因家务琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，仍然是有和好希望的。原告没有证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年六月十日
书记员 楚 霞
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1132号
原告连云港市鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区新南街15号楼二单元101室。
法定代表人曾光，经理。
委托代理人王绪霞。
被告陈福党。
本院在审理原告连云港市鼎佳物业管理有限公司与被告陈福党物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鼎佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 于华天
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 红
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1132号
原告王某，农民。
被告代某，农民。
原告王某与被告代某关于离婚纠纷一案，本院于2014年07月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年3月7日生一子，姓名王某甲。婚后，原告发现被告性格比较偏激，双方经常因为家庭琐事争吵，被告还将脾气发在原告父母身上，原告因为孩子一直维持着这段婚姻，但被告始终没有改变，致使双方夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告负担抚养费；共同债务共同承担；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王某不能提供被告代某准确的送达地址，法院按原告提供的地址也找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一四年九月十日
书记员 赵 园
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1551号
原告李某某，女。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人王国兴，平昌县正大法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘伟、被告张某某及其委托代理人王国兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2014年8月经人介绍相识并订婚，2014年9月16日晨平昌县民政局办理结婚登记，因双方均系再婚，婚后，被告长期诀骂原告及家人，还威胁原告人身安全，现夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚。
被告张某某辩称：被告诉称不实，我不同意离婚，如果被告坚持离婚，我愿附条件离婚。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
1、李某某、张某某户籍证明各1份，旨在证明原、被告身份信息。
2、J511923－2014－007417号结婚证书一本，旨在证明原告李某某与被告张某某于2014年9月16日在平昌县民政局登记结婚。
3、原告代理人调查证人王英、马正方、李全泽笔录各1份，旨在证明原、被告婚前认识时间短，婚后一个月就发生矛盾，经常争吵诀骂，现无和好可能。
4、保证书1份，旨在证明被告经常喜欢打牌抽烟，原告制止，被告曾向原告书面保证。
5、照片复印件1份，旨在证明2015年5月10日晚，被告威胁原告，并用匕首凿穿墙壁。
6、录意光碟1份，旨在证明被告经常威胁原告人身安全。
7、原告李某某陈述笔录1份，旨在证明原、被告婚姻缔结过程及婚姻状况。
8、原、被告手机短信摘录1份，旨在证明被告经常辱骂原告，被告无端猜疑原告，夫妻关系不好。
被告张某某对原告李某某所举1、2、4、6、8号证据真实性无异议，质证认为3号证据中证人所陈述内容不真实；5号证据不能证明是被告威胁原告的事实，7号证据原告陈述不真实。
因被告对原告所举1、2、4、6、8号证据无异议，予以采信；原告所举5号证据，因无其他证据予以佐证，与本案不具关联性，不予采信；原告所举7号证据系原告陈述，其陈述内容中有证据印证的事实部分予以采信，其余部分不予采信。
被告张某某为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
张某某身份证复印件1份，旨在证明被告身份信息。
被告代理调查张佐儒笔录1份，旨在证明原、被告
婚姻状况。
被告张某某住院病历复印件，旨在证明被告在婚后
曾受伤住院。
婚礼消费清单1份，旨在证明被告为举办婚礼花费
现金60000多元。
阳光婚庆礼议策化公司证明及平昌巴黎婚纱摄影
证明各1份，旨在证明原、被告拍婚纱照、结婚庆典支出7200元。
平昌县鑫达金行销售发票3张，旨在证明被告给原
告购买首饰戒指。
原告李某某对被告张某某所举1、3、5、6号证据
本身真实性无异议，质证认为2号证据证人所陈述内容不真实；认为4号证据内容不真实；认为被告所举6号证据中物品，原告已归还给被告。
因原告对被告所举1、3、5、6号证据无异议，予以
采信；被告所举2号证据，因证人所陈述内容无证据予以佐证，不予采信；被告所举4号证据，不符合证据形式要件，且其内容无其他证据佐证，不予采信。
根据原、被告举证质证，结合庭审调查，查明以下案件事实：
原告李某某与被告张某某于2014年8月经张佐儒介绍相识并定婚，2014年9月16日在平昌县民政局登记结婚，2014年10月6日举行婚礼。婚后，双方在平昌县江口镇租房居住，因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年2月5日，被告驾驶三轮车摔伤至左胫骨骨折，住院治疗，于2015年2月24日出院。此后，原、被告关系更加恶化，在双方争吵中，被告用言语威胁原告，2015年6月，原告李某某诉讼来院，请求与被告离婚。
同时查明：原告李某某与被告张某某均系再婚，双方在举行婚礼前拍婚纱照，被告支付现金3600元，被告张某某给原告李某某购买金戒指1枚，举行婚礼时被告支付婚庆公司费用3600元。婚后，无共同财产及债权债务。原告李某某有婚前个人财产苏泊尔电饭煲1个、苏泊尔电磁炉1个、苏泊尔豆浆机1个、理发剪1个、被盖5床、被套2床、毛毯7床、密码箱4个。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原告李某某与被告张某某均系再婚，婚前认识时间短，婚后不久，双方就因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，足以证明，原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系恶化，原告李某某诉请离婚，于法有据，予以支持。被告张某某要求原告李某某返还结婚时酒席支出费用的主张，于法无据，不予支持。被告张某某要求原告返还戒指的主张，因被告婚前给原告赠送戒指，属赠予行为，其返还主张不予支持。被告张某某要求原告共同承担婚纱摄影费和婚庆礼仪费共7200元的主张，因该费用系原、被告共同消费，原告应共同承担。原告婚前个人财产，原告自愿表示放弃，不违反法律规定。被告张某某因在婚姻存续期间内受过伤，现虽治疗出院，但在短期内不能从事重体力劳动，原告李某某有给予适当帮助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、原告李某某在本判决生效之日起十日内返还被告婚纱摄影费、婚庆礼仪费共计3600元。
三、原告李某某在本判决生效之日起十日内给付被告张某某困难帮助金10000元。
四、原告李某某个人财产（详见审理查明部分），归被告张某某所有。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一五年七月八日
书记员 刘冰浩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1551号
原告赖松坤，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人卢金珠，福建华闽南方律师事务所律师。
被告蔡美雪，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
被告赖国静，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住平和县。
原告赖松坤与被告蔡美雪、赖国静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖松坤的委托代理人卢金珠到庭参加诉讼，被告蔡美雪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼、被告赖国静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖松坤诉称，2014年1月1日，被告蔡美雪以资金周转为由，出具《借条》向原告赖松坤借款人民币60000元。原告提供借款后，被告蔡美雪未偿还借款。该笔借款发生在被告蔡美雪与被告赖国静婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赖国静对被告蔡美雪借款承担共同偿还责任。因此，原告赖松坤请求依法判令被告蔡美雪、赖国静共同偿还原告赖松坤借款人民币60000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡美雪未作答辩。
被告赖国静未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告蔡美雪出具《借条》向原告赖松坤借款人民币60000元，约定借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日止。原告提供借款后，被告蔡美雪未偿还借款。
另查明，被告蔡美雪与被告赖国静于2007年3月27日到婚姻登记机关办理结婚登记，结为夫妻；2015年8月7日，被告蔡美雪与被告赖国静到婚姻登记机关办理离婚手续，解除婚姻关系。
上述事实，有原告赖松坤提供的被告蔡美雪签名的《借条》、平和县民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《结婚证》各一张，被告赖国静提供的《离婚证》、自愿离婚协议书各一张，当事人
在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告赖松坤与被告蔡美雪的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告蔡美雪向原告赖松坤借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因原、被告在借款时对借款利率未作约定，应视为未约定利息；原告请求被告蔡美雪偿还借款人民币60000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。该笔借款发生在被告蔡美雪、赖国静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应按被告蔡美雪、赖国静夫妻共同债务处理。被告蔡美雪、赖国静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡美雪、赖国静应于本判决生效后十日内偿还原告赖松坤借款人民币60000元，并支付自2015年8月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告蔡美雪、赖国静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1551号
原告陈某，女，1986年10月3日出生，汉族，住山东省邹城市，身份证号。
被告窦某，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省平阴县
本院在审理原告陈某诉被告窦某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2016年2月4日以与被告窦某协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告窦某的起诉。
案件受理费50元，由原告陈某承担。
审判员 安自强
二〇一六年二月四日
书记员 张卡利
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1724号
原告谢某某。
被告王某甲。
委托代理人王某乙、张某，石家庄鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告谢某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯莉飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1724号
原告和某某，女。
被告谷某某，男。
本院在审理原告和某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁 丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘翠薇
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执216号
申请执行人江山。
被执行人焦建。
被执行人金国英。
江山与焦建、金国英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，暂未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第00723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 李聆怡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4768号
申请执行人：慈溪市昌盛机械制造有限公司。
法定代表人：裘明昌。
被执行人：慈溪市元盛五金锁具有限公司。
法定代表人：柴波杰。
被执行人：柴波杰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4768号溪市昌盛机械制造有限公司与慈溪市元盛五金锁具有限公司、柴波杰追偿权纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人500000元，并应承担诉讼费10888元、执行费7400元。现申请人自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4768号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2819号
原告王蓉，女，1973年6月21日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。
被告林乃珍，男，1956年6月24日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
被告林丽君，女，1956年11月27日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
原告王蓉与被告林乃珍、林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林丽君所有的位于福州市台江区后洲街道玉环路6号中亭街改造利安苑连体部分楼二层某店面的房屋所有权。原告提供属案外人林振光所有的位于福州台江区新港街道五一中路233号融耀世纪大厦某单元及案外人林以恩所有的位于福州台江区新港街道五一中路233号融耀世纪大厦某单元的房屋产权作为担保。本院于2014年9月11日作出（2014）台民保字第421号民事裁定，依法冻结上述房屋产权。本院依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加诉讼。被告林乃珍、林丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称：2012年至2013年间，被告林乃珍多次向其借款，其中2013年3月31日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，并向原告出具了借条。借款后，被告林乃珍仅支付了3个月的利息，自2013年7月至今的利息均未支付。经原告多次催讨，被告林乃珍均拒绝还款。被告林丽君与被告林乃珍系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由二被告共同承担还款义务。因被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年8月31日为175000元，判决时应计至被告还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林乃珍、林丽君未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告林乃珍向原告出具《借条》一张，载明：“今向王蓉借款人民币伍拾万元正（500000元）”。同日，原告通过其所有的中国农业银行账户向被告林乃珍的银行账户汇入人民币500000元。庭审中原告陈述，被告林乃珍以经营担保公司需要资金为由向其借款，其因被告承诺按月利率2.5%支付利息之故而将款项出借给被告。诉讼中，被告林乃珍本人至本院领取应诉材料后，于2014年12月15日向本院邮寄2份网银流水交易明细复印件，其中显示被告林乃珍曾于2013年7月12日、7月13日分别向原告汇款350000元。庭审时本院就此询问原告，原告陈述，其确于2013年7月12日、7月13日收到被告的汇款700000元，但该款项系被告归还之前向原告所借二笔借款，其中一笔为660000元（原告提供《担保借款合同》一份及银行转账凭证为证），另一笔为400000元（原告亦提供银行转账凭证为证）。双方曾就该三笔借款约定月利息2.5%，且被告亦按约向原告支付利息。经查，被告林乃珍曾于2013年5月4日、6月4日、7月5日分别以前述400000元及本案500000元为本金，每月按2.5%利率向原告银行账户中汇入22500元。又查，被告林丽君与被告林乃珍系夫妻关系。现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告王蓉与被告林乃珍之间借款的事实，有原告提供的、由被告林乃珍出具的借条及银行交易明细证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方就该借款未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还，现原告诉请被告偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。关于原告所提双方口头约定月利息2.5%，本院认为，原告提供的银行交易明细能够证明双方曾就本案讼争的借款口头约定月利息2.5%。至于被告于庭前向本院邮寄的、显示其曾分二笔共向原告汇款700000元的银行转账凭证复印件，鉴于被告林乃珍未对该二笔款项作出任何说明，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告所提被告所汇70000元系归还其之前的借款，以及双方对本案的500000元借款约定月利率2.5%的主张本院予以采信。因双方约定的利率已超过法律规定，现原告诉请利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月6日起计至被告还清借款之日止的主张于法有据，本院予以支持。被告林乃珍向原告借款的行为系发生在其与被告林丽君婚姻关系存续期间，被告林丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定此借款为夫妻共同债务，被告林丽君应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林乃珍、林丽君应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王蓉借款人民币500000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月6日起计至被告还清借款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、财产保全费3020元，由被告林乃珍、林丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 王 涌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 洲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第809号
罪犯胡玉祥，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年10月26日作出（2009）三刑初字第209号刑事判决，以被告人胡玉祥犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以2012承刑执字第1044号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡玉祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡玉祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）773号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡玉祥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉祥减去有期徒刑八个月二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初556-1号
原告：尹某，女。
被告：严某，男。
原告尹某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。因原告尹某主张位于当涂县金汇康郡22栋405室房屋为夫妻共同财产并主张分割，故本院依法将案件转为普通程序，并按照尹某确认的送达地址，向其邮寄送达（2016）皖0521民初556号民事裁定书及补交诉讼费用通知书。因原告尹某在法定期限内未补交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告尹某撤诉处理。

审 判 长 盛 梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初556-1号
原告：尹某。
被告：严某。
原告尹某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。因原告尹某主张位于当涂县金汇康郡22栋405室房屋为夫妻共同财产并主张分割，故本院依法将案件转为普通程序，并按照尹某确认的送达地址，向其邮寄送达（2016）皖0521民初556号民事裁定书及补交诉讼费用通知书。因原告尹某在法定期限内未补交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告尹某撤诉处理。
审判长盛梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1686号
原告陈振宇，男，1972年8月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李志海，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人周妹妹，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市铭源工艺发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。
法定代表人陈金明，总经理。
原告陈振宇因与被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈振宇的委托代理人李志海、周妹妹到庭，被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振宇诉称：两被告以经营生意需要资金周转为由，于2013年8月26日向原告借款人民币300万元，并出具《借条》一份为凭。《借条》中约定月利息按2.5分即25‰计算；借款人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金；出借人有权随时向借款人主张权利；如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等。现原告多次催讨，两被告拒不归还。请求判令两被告共同归还原告借款人民币300万元，并自2013年8月26日起按月息25‰支付利息，利随本清。
被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
在本案审理过程中，原告陈振宇为证明自己的主张，在指定的举证期限内向本院提供以下证据材料：
证据一：原告陈振宇的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告莆田市铭源工艺发展有限公司的《内资企业登记基本情况表》、《组织机构代码证》复印件各一份，以证明被告主体适格。
证据三：《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田市建西分理处《DCC历史流水》复印件各一份，证明原告陈振宇通过银行账户将人民币300万元转入被告陈金明的银行账户中，存在两被告向原告借款人民币300万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，证明内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，且被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提出异议，可视为自动放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述举证和本院认定的有效证据，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2013年8月26日，被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司因生意经营需要，向原告陈振宇借款人民币300万元，并出具《借条》一份交原告陈振宇收执。《借条》内容为：“借款人陈金明因生意经营需要，特从出借人陈振宇处借来现金人民币3000000元（大写叁佰万元），借期（空白）月，自2013年8月26日起至（空白）年（空白）月（空白）日止，月利息按2.5分计算。借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算。出借人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金。出借人有权随时向借款人主张权利。如有纠纷，由出借人所在人民法院管辖”。被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司分别在借条下方签名、盖章。同日，原告陈振宇通过银行账户将人民币300万元借款转入被告陈金明的银行账户内。之后，经原告催讨，两被告未履行还款付息义务，致诉讼。
本院认为：被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司向原告陈振宇借款人民币300万元，有两被告出具的《借条》及原告银行账户的《DCC历史流水》为据，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系合法有效。原被告双方借款合同无约定还款期限，现经原告催讨，两被告未履行还款义务，已构成违约。现原告要求两被告归还借款人民币300万元于法有据，本院予以支持；但原告主张自2013年8月26日起按月利率25‰计息偏高，本院不予支持，应调整为自2013年8月26日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告陈振宇借款人民币三百万元及自二〇一三年八月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈振宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35000元，公告费人民币600元，由被告陈金明、莆田市铭源工艺发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
审 判 员 吴金琼
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年七月十五日
书 记 员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2357号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：蒋秀成，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：郑才学，男，1960年2月9日出生，汉族，象山县。
被执行人：胡青苗，女，1964年9月6日出生，汉族，象山县。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与郑才学、胡青苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象商初字第1858号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑才学、胡青苗未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2017年4月17日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执208号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十七日
代书记员 余柏耀
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦某），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2011年12月13日经那坡县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日由那坡县公安局执行逮捕。同日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2011年1月，被告人韦某在未向林业行政主管部门申请并取得林木采伐许可证的情况下，擅自请人到那坡县城厢镇中角村口角屯“那坤”坡砍伐其与口角屯陆显明家购买的杉木林。2011年5月10日，经林业技术人员现场勘查：被告人韦某无证砍伐杉木232株，林木蓄积量21.1352m3。公诉机关认为，被告人韦某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年1月，被告人韦某在未向林业行政主管部门申请并取得林木采伐许可证的情况下，擅自请人到那坡县城厢镇中角村口角屯“那坤”坡砍伐其与口角屯陆显明家购买的杉木林。2011年5月10日，经林业技术人员现场勘查：被告人韦某无证砍伐杉木232株，林木蓄积量21.1352m3。
另查明，被告人韦某犯罪后于2014年4月30日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。
认定上述事实有报警记录，证人王文才、陆显明、李康文、苏福利、韦建锋、黄文忠、林文星、李忠文的证言，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，滥伐林木株数及蓄积量计算报告，现场方位图及照片，鉴定意见及通知书，被告人韦某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人韦某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人韦某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一四年七月四日
书记员 李康德
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异198号
案外人：王萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地，组织机构代码：16829983-5。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：庞建宝，男，1970年2月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张庆才，男，1974年9月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行（2012）临兰执字第426号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人庞建宝、张庆才金融借款合同纠纷一案中，案外人王萍向本院提出书面异议。审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人王萍自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王萍撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异198号
案外人：王萍，女，汉族。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地，组织机构代码：168299835。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：庞建宝，男，汉族。
被执行人：张庆才，男，汉族。
本院在执行（2012）临兰执字第426号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人庞建宝、张庆才金融借款合同纠纷一案中，案外人王萍向本院提出书面异议。审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人王萍自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王萍撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘园园
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初538号
原告：某银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：姚某，行长。
委托代理人：林某，北京某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李婷，北京某（深圳）律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地：深圳市罗湖区。
被告：深圳市某贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：郑某。
第三人：深圳市某文化产业有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：薛某。
第三人：深圳市某投资有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：薛某。
第三人：薛某，男，1943年7月31日出生，香港特别行政区居民。
本院受理原告某银行股份有限公司深圳分行诉被告黄某、深圳市某贸易有限公司及第三人深圳市某文化产业有限公司、深圳市某投资有限公司、薛某确定合同无效纠纷一案，原告某银行股份有限公司深圳分行于2016年10月13日向本院申请撤回对被告黄某、深圳市某贸易有限公司及第三人深圳市某文化产业有限公司、深圳市某投资有限公司、薛某的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司深圳分行撤回对被告黄某、深圳市某贸易有限公司及第三人深圳市某文化产业有限公司、深圳市某投资有限公司、薛某的起诉。
案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由原告某银行股份有限公司深圳分行负担。
审判员 马占举
审判员 郑 松
审判员 胡 劭
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 王琪玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3111号
原告时某，男，汉族，1975年9月11日出生。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，1977年3月5日出生。
委托代理人刘向红，河南金学苑律师事务所律师。
原告时某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冉、被告韩某及委托代理人刘向红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，2010年年初，原、被告经人介绍相识，后经恋爱半年多时间，双方于2010年11月5日在郑州市中原区民政局办理结婚登记，婚后双方于2011年9月15日生一女儿时某，由于原、被告双方婚前了解不深，感情基础较差，婚后原告由于工作需要经常到外地出差，二人经常因孩子抚养问题及家庭琐事争吵且多次商量离婚未果，自2012年5月原告回到贵阳老家工作生活，双方分局至今。现原、被告感情已彻底破裂，故原告依法起诉离婚，请求判决原、被告离婚，婚生女时某由原告抚养。
被告韩某辩称，婚生女时某自出生至今一直由被告抚养，自幼生病住院一直由被告照顾，和被告有不可分割的感情，婚生女应由被告抚养，请求依法支持婚生女自2012年至今的住院医药费及生活费，请求依法分割原告名下位于嵩山南路138号2号楼2单元13层1303号房产，以上问题解决后就同意离婚，如果上述问题不能解决，被告没有工作还要抚养孩子，生活没有着落，因此不同意离婚。
经审理查明，原告时某与被告韩某经人介绍相识，于2010年11月5日登记结婚，婚后双方于2011年9月15日生一女儿时某。在共同生活期间，双方因家庭及生活琐事发生了矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令：原、被告离婚，婚生女时某由原告抚养。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应该互谅互让，相互关心和信任。原告时某与被告韩某虽然是经人介绍相识后结婚，但是婚后双方已共同生活一段时间并生育一女，有一定的感情基础。原、被告双方在共同生活期间，虽有一些摩擦和矛盾，只要原、被告双方在今后的生活中多一些沟通，多一些理解和宽容，仍然是一个幸福美满的家庭。原告主张双方感情彻底破裂证据不足，双方分居并不必然导致感情彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告时某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某负担，剩余150元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜治燕