河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第15号
原告郭洋洋，男，1991年4月21日出生，汉族。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告孙书君，男，1969年7月12日出生，汉族。
委托代理人贾根富，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人尹伟，该公司总经理。
委托代理赵子玉，该公司员工。
原告郭洋洋诉被告孙书君、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭洋洋的委托代理人崔付中、被告孙书君的委托代理人贾根富、被告阳光财险的委托代理人赵子玉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日17时45分许，被告孙书君驾驶豫L510**号轿车在漯河市燕山路开发区液化气站前与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙书君负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入医院治疗。经查，被告孙书君驾驶的豫L510**号轿车在被告阳光财险处投保有交强险。
被告孙书君辩称：超出交强险范围的合理部分我方愿意承担，对于不合理部分请求法院予以驳回。
被告阳光财险辩称：1、首先查明该事故发生是否属实。查明肇事车辆豫L510**号车是否在我公司投保有保险，查明驾驶人及车辆是否具有合法的证件，如上述情况属实，我公司同意在交强险范围内赔付原告的合理损失，对于不合理部分请求法院依法予以驳回。2、本案涉及的诉讼费及其他间接损失不属于保险公司赔付范围。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实，及交警部门对事故的认定；2、保险单复印件，证明肇事车辆在被告阳光财险投保的事实；3、诊断证明、病历、明细单及结算单，证明原告因交通事故住院治疗的真实性、原告在漯河市中心医院支出医疗费4780.32元、原告在漯河市第二人民医院支出医疗费7560元；4、出院证，证明原告住院治疗15天；5、收据，证明原告两轮摩托因该事故支出施救费100元，停车费160元；6、车损鉴定费收据及鉴定结论书，证明因事故支出车损鉴定费220元，经鉴定原告的两轮摩托车估损总值为435元；7、工资表、身份证、营业执照、组织机构代码证及证明2份，证明原告和其父亲郭文华在漯河市瑞博塑胶公司工作，原告因该事故产生误工费1450元，原告住院期间，其父亲郭文华在医院进行护理，郭文华由于护理原告停发工资1500元，因此护理费应为1500元；8、交通费票据，证明原告因该事故产生交通费600元；9、被告孙书君驾驶证复印件，证明事故发生时，肇事车辆由被告孙书君驾驶；10、伤残鉴定费票据及伤残鉴定结论书，证明原告因该事故进行伤残鉴定，支出鉴定费1350元，经鉴定原告的牙齿每次更换需6000元，每5年需更换一次。
被告阳光财险对原告提供证据的质证意见是：证据1、事故认定书的印章比较模糊；证据3、对住院病历的真实性无异议，住院病历首页记载实际住院12天；对治疗费用票据真实性无异议，但根据国家相关规定应该扣除医保用药费用；对原告提供的10张门诊票应附相关的治疗项目或者医嘱予以证明治疗的疾病。特别是对于原告提供的编号为0373799、1362156两份门诊票据6500元应该提供详细的治疗项目；对于证据5，施救费和停车费不属于保险公司赔付范围，车损鉴定费保险公司不应当承担；证据7，三份工资单真实性有异议，2011年12月15日工资单发放显示2700元，而事故发生是在2011年12月1日。从工资单看郭洋洋的工资没有因此减少，而是足额发放的。对两份证明有异议，同工资表的质证意见；对第8份证据交通费票据，原告的提供的票据是连号票据，请法院予以酌定；证据10、伤残等级鉴定费用属于间接损失我们不予承担，医疗费项下包括后续治疗费等。对原告提供的其他证据均无异议。
被告孙书君对原告提供证据的质证意见同被告阳光财险的质证意见。
经审理查明：2011年12月1日17时45分许，被告孙书君驾驶豫L510**号轿车在漯河市燕山路开发区液化气站前与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经漯河市交警支队第二执勤大队处理，作出了第20111201号道路交通事故认定书，认定被告孙书君负事故的主要责任，原告郭洋洋负事故的次要责任。事故发生后，原告郭洋洋被送往漯河市中心医院治疗，住院15天，于2011年12月15日出院，出院时漯河市中心医院出具了出院证。原告在漯河市中心医院住院期间花费医疗费4780.32元。原告出院后在漯河市第二人民医院进行门诊治疗，共花费7560元，有门诊病历为证，原告治疗合计花费医疗费用12340.32元。原告的二轮摩托车因本次事故，经漯河市源汇区价格认证中心评估，该车估损总值为435元，原告因评估，花费评估费220元。庭审中，原告提供漯河市瑞博塑胶有限公司出具的原告交通事故事发前三个月的工资表及证明二份，证明原告交通事故事发前三个月的月平均工资为2800元，护理人员，即原告父亲郭文华交通事故事发前三个月的平均工资为3000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告进行以下鉴定：1、伤残等级鉴定，2、今后所安装假牙的更换周期、更换费用及日常维护费用。该所于2013年11月1日作出漯文正司鉴所（2013）临鉴字第130号司法鉴定意见书，郭洋洋交通事故致头面部损伤，二颗牙齿挫伤，多发软组织损伤，不构成伤残。漯河市召陵区人民医院作出关于郭洋洋后续治疗费用的评估意见书，建议：郭洋洋牙齿修复费用每次六千元，每5年需更换修复一次。（或以实际发生费用为准。）
另查明：肇事车辆豫L510**号车登记在金国平名下，事故发生时被告孙书君借用该车，被告孙书君愿意在保险限额外承担责任。肇事车辆豫L510**号车在被告阳光财险处投保有交强险。
本院认为：被告孙书君驾驶豫L510**号车与原告郭洋洋驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损，郭洋洋受伤的交通事故，经漯河市交警支队第二执勤大队处理，作出了第20111201号道路交通事故认定书，认定孙书君负事故的主要责任，郭洋洋负事故的次要责任，该事故认定书合法有效，本院予以确认。因涉案事故发生在被告孙书君借用肇事车辆期间，且肇事车辆投保有交强险，所以原告郭洋洋的合理损失应该先由被告阳光财险在交强险责任范围内予以赔付，原告超出交强险限额范围的合理损失，由被告孙书君依据事故责任认定，承担70%的赔偿责任。原告郭洋洋因本次事故遭受的损失有：1、医疗费12340.32元；2、误工费，根据原告郭洋洋所在单位的证明及事故发生前3个月的工资表证明，郭洋洋月平均工资为2800元，其住院天数为15天，故误工费为1400元（2800÷30×15）；3、护理费，原告父亲郭文华在原告住院期间对其进行护理，根据其郭文华所在单位出具的证明，其每月工资为3000元，故护理费为1500元（3000÷30×15）；4、住院伙食补助费450元（30×15）；5、营养费150元（10×15）；6、施救费和停车费，原告提供的收据不是正规发票，且没有加盖公章，本院对此不予支持；7、摩托车评估鉴定费220元，有票据为证，本院予以支持；8、车损435元，有评估意见书为证，本院予以支持；9、交通费，本院酌定支持300元；10、后续治疗费，原告依照漯河市召陵区人民医院作出的关于郭洋洋后续治疗费用的评估意见书请求60000元后续治疗费，但该评估意见书建议的是“郭洋洋牙齿修复费用每次六千元，每5年需更换修复一次（或以实际发生费用为准。）”，与原告所申请评估的“今后所安装假牙的更换周期、更换费用及日常维护费用”不符，且无法确定更换次数，对原告该项请求，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后，另行向被告主张权利；11、鉴定费1300元；以上损失合计18095.32元，被告阳光财险应在交强险限额内赔付原告医疗费用10000元、伤残项下款3200元（误工费1400元＋护理费1500元＋交通费300元）、财产损失项下款车损435元，故被告阳光财险应在交强险限额内赔付原告各项损失13635元（10000元＋3200元＋435元）。原告的下余损失4460.32元（18095.32元-13635元），根据事故的责任承担，被告孙书君应赔偿原告各项损失3122.22元（4460.32元×70%）。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭洋洋各项损失人民币13635元；
二、被告孙书君于本判决生效后十日内赔付原告郭洋洋各项损失人民币3122.22元；
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭洋洋的其它诉讼请求。
本案诉讼费1900元，原告郭洋洋负担1600元，被告孙书君负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋伟强