wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1544号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：罗学振，男，1968年10月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告罗学振物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗学振的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告罗�振的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月一日
书记员 白 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9383号
原告：陈冲，男，1982年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：金来东，男，1973年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：於敏杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈冲与被告金来东、於敏杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈冲委托代理人尚英姿、被告於敏杰到庭参加诉讼，被告金来东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：要求被告金来东归还原告借款70000元，并支付利息（自2017年4月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告於敏杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因资金短缺，2017年4月3日，被告金来东经被告於敏杰担保向原告陈冲借款70000元，约定月利率为2%。后被告金来东未予归还，被告於敏杰亦未代偿，经原告多次催讨未果。
被告金来东未进行答辩。
被告於敏杰辩称，其提供担保属实，但本案实际借款只有50000元，且借款人已支付过五个月利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告金来东经被告於敏杰担保向原告陈冲借款70000元，约定月利率为2%。后被告金来东未还本付息，被告於敏杰亦未代偿。
以上事实有原告提供的借条以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈冲与被告金来东、於敏杰自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於敏杰辩称实际借款只有50000元，且已支付过五个月利息，但未提供相关证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。综上，被告金来东尚欠原告借款本金70000元及相应的利息，被告於敏杰亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金来东于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈冲借款人民币70000元及利息（按月利率2%自2017年4月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告於敏杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告金来东、於敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1283号
原告：胡维国，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：曹洪伟，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告胡维国与被告曹洪伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡维国、被告曹洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维国诉称：2013年3月4日，被告在他处赊购种子、化肥，价款共计7,525元，并为他出具欠据一张，约定自2013年5月1日起按月息1.2分计算利息，未约定还款期限。现经他索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金7,525元及利息（按月息1.2分自欠款日起至还款日止）。
原告向法庭提供了如下证据：
2013年3月4日欠据一张，用以证明被告欠款的事实、数额及利息的约定。被告曹洪伟对该证据无异议。
被告曹洪伟辩称：他不同意原告的诉讼请求；因为原告销售的种子有质量问题，秋收时他找原告去地里看玉米，原告未去，他是通过姜振龙购买原告的种子，他将玉米种子质量问题通知姜振龙了，他要求原告赔偿他的损失。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月4日，被告曹洪伟在原告胡维国处赊购玉米种子，价款共计7,525元，并为原告出具欠据一张，约定自2013年5月1日起，按月息1.2分计算利息，未约定还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。合法债务应当清偿。被告在原告处赊购玉米种子，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。庭审中，被告辩称，原告销售的玉米种子质量有问题，但其未提供证据予以证明，故本院对被告辩解的理由不予采信。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告曹洪伟于本判决生效之日起三日内给付原告胡维国欠款本金7,525元，并以本金7,525元为基数，自2013年5月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告胡维国支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8014号
原告沈军化，男，汉族，1981年9月4日出生，住江苏省灌南县。
被告汪华民，男，汉族，1987年6月3日出生，住浙江省桐庐县。
原告沈军化诉被告汪华民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈军化基于原告沈军化与被告汪华民签订的《借款合同》、汪华民出具的收条以及机动车登记证等起诉，要求判令：1、被告汪华民返还原告借款50000元；2、原告对被告名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪华民未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：汪华民。
借款本金：人民币50000元。
借款期限：2016年9月27日至2016年10月15日。
利息标准：未约定。
还款情况：并无归还本金及利息。
担保情况：被告汪华民以其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆提供抵押，已办理抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对双方均具有约束力。原告提供的收条能够证明原告已将借款实际交付给被告汪华民，被告汪华民理应按照合同约定归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。
被告汪华民以其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆对涉案借款提供抵押，则当被告无法按期归还借款时，原告有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪华民于本判决生效之日起十日内归还原告沈军化借款本金人民币50000元。
二、原告沈军化就被告汪华民名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，均由被告汪华民负担。
原告沈军化于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪华民于本判决生效之日起三日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚 璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8014号原告沈军化，男，汉族，1981年9月4日出生，住江苏省灌南县。被告汪华民，男，汉族，1987年6月3日出生，住浙江省桐庐县。原告沈军化诉被告汪华民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈军化基于原告沈军化与被告汪华民签订的《借款合同》、汪华民出具的收条以及机动车登记证等起诉，要求判令：1、被告汪华民返还原告借款50000元；2、原告对被告名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汪华民未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：汪华民。借款本金：人民币50000元。借款期限：2016年9月27日至2016年10月15日。利息标准：未约定。还款情况：并无归还本金及利息。担保情况：被告汪华民以其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆提供抵押，已办理抵押登记。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对双方均具有约束力。原告提供的收条能够证明原告已将借款实际交付给被告汪华民，被告汪华民理应按照合同约定归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告汪华民以其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆对涉案借款提供抵押，则当被告无法按期归还借款时，原告有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪华民于本判决生效之日起十日内归还原告沈军化借款本金人民币50000元。二、原告沈军化就被告汪华民名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，均由被告汪华民负担。原告沈军化于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪华民于本判决生效之日起三日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚 璐????1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保83号
申请人：谢瑞良，男，汉族，1962年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：章晓明，男，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省永康市。
申请人谢瑞良于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章晓明的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人谢瑞良与被申请人章晓明债务纠纷一案，申请人谢瑞良申请对被申请人章晓明的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人章晓明的存款或者其他财产，保全金额人民币20000元。
案件申请费220元申请人谢瑞良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保83号申请人：谢瑞良，男，汉族，1962年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：章晓明，男，汉族，1971年4月13日出生，住浙江省永康市。申请人谢瑞良于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章晓明的财产进行保全。本院经审查认为，申请人谢瑞良与被申请人章晓明债务纠纷一案，申请人谢瑞良申请对被申请人章晓明的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人章晓明的存款或者其他财产，保全金额人民币20000元。案件申请费220元申请人谢瑞良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终367号
上诉人金贤昊因与被上诉人全光律被继承人债务清偿纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金贤昊上诉请求：作出公正判决。事实和理由：一审判决认定“全光律与金春根、全国哲对借款期限约定为十年左右，但实际借款人金春根已死亡，无法查证借款双方真实意思表示，故该约定应认定为约定不明。”于法无据。双方之间纠纷为民间借贷纠纷，全国哲与金贤昊之间林地转让纠纷、合作纠纷属不同的法律关系，无关联性。对于借款期限，全光律在开庭时对十年左右解释为借款期限是9年到11年，最晚11年的意思，金贤昊也表示认同，借款发生在2002年1月，全光律于2017年起诉，按照《中华人民共和国民法总则》规定，借款期限十一年的诉讼时效期限应到2016年。
全光律辩称，本案系民间借贷纠纷，债权人于2001年多次催促偿还借款，因无法偿还借款，2002年1月9日金春根、全国哲为承包林地向全光律借款7万元，三方约定的附条件的借款协议，金贤昊不执行已发生法律效力的（2014）延中民四终字第33号判决，未向债权人偿还借款的情况下，又就诉争林地与龙井市白金村村民委员会签订合同，申请林权，换发林权证，独占林地，2015年全光律知道权益被金贤昊分割，于2015年8月31日向一审法院起诉，请求确认2002年1月9日签订的合同书有效，案件经过上诉、重审直到2017年7月10日作出的（2017）吉24民终329号民事判决终审判决确认2002年1月9日签订的合同书有效，合同书未确认之前依据什么证据主张权益，金贤昊所谓诉讼时效期限属无稽之谈。
全光律向一审法院起诉请求：要求金贤昊偿还借款3.5万元并支付自2002年1月9日至2017年12月31日为止的利息75600元。
一审法院认定事实：全国哲系全光律的儿子，金贤昊系金春根的儿子。2000年11月1日，金春根向金光律借款70000元。2002年1月1日，经全光律、金春根、全国哲协商，将金春根的借款70000元，变更为金春根、全光律的共同借款，并在林地合作经营协议书第一条中约定：金春根、全国哲向全光律借款70000元，借款期限为十年左右，利息按照月利率1%计算。2002年1月1日未发生借款交付。金春根于2014年9月1日死亡，金贤昊为金春根的唯一合法继承人，现已继承金春根的遗产。金春根、金贤昊、全国哲未向全光律偿还借款本金及利息。一审法院认为，全光律与金春根、全国哲于2002年1月1日签订的合同书的第一条，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定合法有效。全光律与金春根、全国哲对借款期限约定为“十年左右”，但实际借款人金春根现已死亡，无法查证借贷双方的真实意思，故该约定应认定为约定不明，全光律可以在合理期限内主张权利，本院对金贤昊提出的全光律的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不予支持。金春根、全国哲作为共同借款人，应对债务承担连带偿还责任，全光律有权向金春根或者全光律主张权利，也可以向金春根、全光律主张权利。现金春根已死亡，金贤昊作为金春根的合法继承人，且已继承金春根的遗产，故应在继承的遗产实际价值范围内清偿金春根的债务。全光律要求金贤昊偿还借款本金35000元的诉讼请求，属合理请求，故本院予以支持，但以金贤昊继承的金春根遗产实际价值为限。全光律要求金贤昊支付自2002年1月9日至2017年12月31日为止的利息75600元（按月利率1%计算），但利息应以实际产生为限，故本院支持自2002年1月9日至2017年12月8日（作出本判决之日）为止，以35000元为基数，按照月利率1%计算的利息，即66850元，超出部分不予支持，且应付利息以金贤昊继承的金春根遗产实际价值为限。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决：一、金贤昊于本判决发生法律效力之日起三日内，以其继承的金春根遗产实际价值为限，向全光律偿还借款本金35000元，并支付利息66850元（自2017年1月9日至2017年12月8日止，以35000元为基数，按照月利率1%计算。自2017年12月9日至偿还完35000元为止的利息，继续按照月利率1%计算）；二、驳回全光律的其他诉讼请求。案件受理费2512元，由全光律负担175元，由金贤昊负担2337元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金春根、全国哲作为共同借款人向全光律借款7万元，约定期限为十年左右，期限约定并不明确，全光律可随时向金春根或全国哲主张权利。一审法院对全光律的诉讼请求予以支持正确。金贤昊关于本案已超过诉讼时效期限的上诉主张不成立，本院不予支持。全光律依据与金春根、全国哲三方签订合同书，向债务人金春根的继承人金贤昊主张借款，故本案应为被继承人债务清偿纠纷，一审法院确定案由错误，本院予以纠正。
综上所述，金贤昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由上诉人金贤昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执54-1号
申请执行人张伟鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李洪云，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李锦云，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张伟鹏与被执行人李洪云、李锦云民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李洪云、李锦云所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李洪云、李锦云所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李洪云、李锦云所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李洪云、李锦云所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十二日
书记员 俞珍珍（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1108号
原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。
法定代表人：蒋国兴，该公司董事长。
委托代理人：张家磊，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杭州边锋网络技术有限公司诉被告陈伟东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告杭州边锋网络技术有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年二月十四日
（）
书 记 员 陈 岑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12903号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告孟梅懿，男，1958年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孟梅懿物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执255号
申请人王某某，女，1933年9月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被执行人田某某，男，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
本院在执行（2016）辽0404执255号申请人王某某与被执行人田某某继承纠纷一案中，被执行人田某某需向申请人王某某给付人民币204953.85元。经法院工作，已将被执行人田某某工资予以冻结，并查明，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民一初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 金 宁
审判员 陈 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱效东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7165号
申请执行人瑞安市华瑞铸造厂，住所地瑞安市陶山镇金桥工业区，组织机构代码:704389747。
法定代表人夏荣华。
被执行人永嘉县全立阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东方工业区，组织机构代码:775711035。
法定代表人倪明瑞。
申请执行人瑞安市华瑞铸造厂与被执行人永嘉县全立阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8722号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人瑞安市华瑞铸造厂于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人永嘉县全立阀门制造有限公司支付货款225000元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人永嘉县全立阀门制造有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2016年11月14日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人在瑞安及永××辖区内无房产登记信息；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单；因被执行人的法定代表人倪明瑞未申报财产，本院已对其采取司法拘留十五日；2017年4月13日，本院走访被执行人住所地，发现其已无实际经营。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7165号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十月十无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执7165号
被拘留人:倪明瑞公民身份号码:
本院在执行瑞安市华瑞铸造厂与永嘉县全立阀门制造有限公司（2016）浙0381执7165号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪明瑞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月九日
()
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异20号
案外人：龙游县奇秀交通设施厂，住所地浙江省龙游县湖镇工业区。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市新桥街17号。
被执行人：浙江环达交通设施工程有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州交行）与被执行人浙江环达交通设施工程有限公司（以下简称环达设施公司）金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人环达设施公司的厂房土地，案外人龙游县奇秀交通设施厂于2017年10月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙游县奇秀交通设施厂称，法院裁定拍卖环达设施公司的厂房土地中，部分厂房土地在抵押前已出租给案外人，要求保护案外人的租赁权。
申请执行人衢州交行称，环达设施公司在借款提供抵押担保时，明确表示抵押物上没有租赁关系，申请执行人到实地调查也没发现有租用情况。案外人提供的租赁合同不真实，也没有履行，要求驳回案外人异议请求。
被执行人环达设施公司未向本院提交书面意见。
本院查明，2014年4月16日，环达设施公司与衢州交行签订最高额抵押合同，约定环达设施公司向衢州交行借款，以环达设施公司所有的厂房、土地使用权等为抵押物。次日双方办理了抵押登记手续。2016年3月8日，本院受理了衢州交行提出的实现担保物权申请，于2016年4月6日裁定对案涉抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，衢州交行在债权本金14799721元和相应利息及实现债权费用2500元，在担保物变现所得款项中9790000元的最高额担保范围内优先受偿。衢州交行于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年10月9日作出（2016）浙0825执574号执行裁定，拍卖环达设施公司的厂房、土地使用权等抵押物。
案外人龙游县奇秀交通设施厂向本院提交了签订于2007年1月5日的租赁合同一份。租赁合同约定：“租赁期限20年，自2007年1月5日至2027年1月4日止，租金25万元/年，共计500万元，从第一年起付125万元，分4年付清。”还提交了复制于工商登记档案的环达设施公司于2005年9月12日出具的《关于无偿提供使用场地的证明》一份，证明载明“本公司同意将产品堆放场地、厂房无偿提供龙游县奇秀交通设施厂使用，其使用年限同于注册登记规定年限。”
另查明，龙游县奇秀交通设施厂成立于2005年9月13日，属个人独资企业，原投资人为刘奇秀。本案所涉抵押房地产于2015年8月5日被衢州市柯城区人民法院查封，2016年3月25日被本院轮候查封。
本院认为，房地产抵押权先于租赁权设立的，抵押权实现后，租赁合同对房地产受让人不具有约束力。如租赁权先于抵押权设立，则租赁关系对房地产受让人仍然有效，承租人可以向受让人主张租赁权。本案中，龙游县奇秀交通设施厂注册成立时就使用环达设施公司的厂房进行生产，占用至今。现有证据也不足以认定签订于2007年1月5日的租赁合同不真实。故对案外人提出的要求保护其租赁权的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
在拍卖浙江环达交通设施工程有限公司厂房、土地使用权等资产中，不破除龙游县奇秀交通设施厂的租赁权。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王瑜伽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第16号
原告刘振乾。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告孟彬。
原告刘振乾与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同波到庭参加了诉讼。被告孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振乾诉称，2011年4月10日，被告向原告借款50000元，言明于2011年5月9日偿还。到期后，经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款50000元并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告孟彬未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告刘振乾与被告孟彬签订了借款并担保合同。同日，被告为原告出具的借条一份，载明：“今借到人民币￥50000.00大写伍万元整，于2011年5月9日前归还，逾期还款除归还全部欠款外，则支付30%违约金，由此引发诉讼则由出借方委托律师费由借款方承担。借款人：孟彬（签字并摁手印）。”
上述事实，有原告陈述、借款并担保合同、借条等在案证实。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借款合同及借条证实，足以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。被告除应付清借款，亦应按约承担逾期利息损失。原告要求的按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彬偿还原告刘振乾借款50000元及利息（期限自2011年5月10日至付清借款之日，利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第16号
原告刘振乾。
被告孟彬。
本院在审理原告刘振乾诉被告孟彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第16号
原告刘振乾。
被告孟彬。
本院在审理原告刘振乾诉被告孟彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张艳霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执551-1号
申请执行人古宏波。
被执行人南阳银石投资咨询有限公司。
法定代表人朱松，任公司经理。
被执行人朱松。
申请执行人古宏波与被执行人南阳银石投资咨询有限公司、朱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）宛龙卧民初字第409号民事判决书，因被执行人不履行，申请执行人古宏波于2017年3月14日申请强制执行。
经审查，（2015）宛龙卧民初字第409号民事判决书中载明的申请执行人的主体不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人古宏波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年七月十日
书记员 陈红占
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执551-1号申请执行人古宏波。被执行人南阳银石投资咨询有限公司。法定代表人朱松，任公司经理。被执行人朱松。申请执行人古宏波与被执行人南阳银石投资咨询有限公司、朱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）宛龙卧民初字第409号民事判决书，因被执行人不履行，申请执行人古宏波于2017年3月14日申请强制执行。经审查，（2015）宛龙卧民初字第409号民事判决书中载明的申请执行人的主体不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人古宏波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年七月十日书记员 陈红占
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10885号
原告刘某某，女，1986年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告马某某，男，1985年10月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
复稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
合议庭或独任庭拟稿：
二〇一四年××月××日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第405号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市广化街1号大厦8楼。
法定代表人葛为众，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，该公司员工。
被告吴惠忠。
原告常州房屋担保置换有限公司诉被告吴惠忠担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告吴惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）贷款130000元，由原告对被告的债务向该行提供连带责任保证。被告就原告的保证以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋向原告提供反担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约还借款本息，经多次催收未果，原告按照合同约定并应建设银行的要求代偿了被告逾期贷款本息，合计3439.88元，并于2015年2月5日代偿了全部贷款本息64100.48元，合计67540.36元。原告按约履行保证责任后，要求被告归还代偿款项未果，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付其代偿的借款本息67540.36元；2、被告承担原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、若被告不能履行上述债务，原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
被告未提供书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，2001年10月22日，被告吴惠忠因购买常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋与建设银行订立借款合同，约定被告吴惠忠向该行贷款130000元，借款合同第九条委托扣款明确“借款期限在一年以上的，双方约定采取委托扣款方式按月还款，甲方（即被告吴惠忠）委托乙方（即建设银行）从甲方在建设银行开立的龙卡账户中直接扣收贷款本息，扣款指定账户名称为吴惠忠，直至甲方还清全部借款本息为止。”“首次扣款自贷款发放日的次月开始”。2001年10月24日，本案原告作为丙方、被告吴惠忠作为甲方与建设银行作为乙方签订《个人住房借款保证合同》，约定原告为被告的借款承担保证责任。保证期限自2001年11月2日至2021年11月2日借款人归还最后一次本息日止，保证方式为连带责任保证，甲方应将其所购住房抵押给丙方，作为丙方为其提供连带责任保证的反担保；第三条保证的范围明确，保证范围为甲方根据借款合同向乙方借用的贷款本金人民币130000元及利息、逾期罚息、违约金和乙方实现债权的诉讼费用、律师费用以及其他相关费用；第四条保证期间明确，丙方的保证期间为每一期债务履行期限届满或主债务被宣布提前到期之日起两年；第五条明确，若甲方未履行还款义务累计达三个月的，乙方可直接要求丙方偿还甲方所欠的借款本息，丙方应在接到乙方《履行保证责任通知书》五个工作日内代为偿还甲方所欠借款本息；第六条明确，丙方为甲方向乙方代偿债务后，有权向甲方追偿，甲方应向丙方偿付违约期间根据借款合同应当偿付的借款本息总额、逾期罚息、违约金和债务重组费用及其他相关费用。被告吴惠忠在甲方处签字，建设银行在乙方处盖章，原告在丙方处盖章。原、被告另签订抵押合同一份，约定被告以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋为原告的保证设定反担保，第四条抵押担保的范围明确：乙方代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、乙方代偿资金的利息以及乙方为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用和其他费用。被告在甲方处签字，原告在乙方处盖章。嗣后，原、被告就本案所涉房屋办理了抵押登记手续。2014年9月24日，因被告连续4期贷款本息共计3439.88元未清偿，建设银行发出《履行保证责任通知书》要求原告承担还款责任，原告于次日即9月25日清偿了上述还款。同年9月29日，原告向被告寄送催收函，要求被告归还代偿本息3439.88。2015年2月3日，因被告未按约还款，累计结欠本息64100.48元，建设银行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担还款责任。原告于2015年2月5日清偿了上述贷款本息。同年2月12日原告向被告发出催收函，要求被告在三个工作日内归还代偿本息64100.48元，被告未按时还款。原告因向被告主张权利未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，原告支出律师费6000元。
上述事实，由个人购房借款合同、抵押合同、保证合同、履行保证责任通知书、催收函、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系中保证人承担保证责任的，可依法行使相应追偿的权利。本案中被告吴惠忠向建设银行贷款130000元后，未按照合同约定归还借款本息，原告履行保证责任后，有权要求被告吴惠忠支付相应的款项。抵押合同约定代偿的贷款本金、利息及实现抵押权而发生的律师费等属于抵押担保的范围，故原告要求被告吴惠忠支付律师费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付代偿本息67540.36元、律师费6000元，合计73540.36元。
若被告吴惠忠不能履行上述判决所确定之债务，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
本案案件受理费820元（原告已预交），由被告吴惠忠负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日十日内直接交付原告；若被告吴惠忠不能按期支付，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长马胜强
人民陪审员邹惠芬
人民陪审员朱婷萍
二O一四年五月十三日
书记员曹达
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第405号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市广化街1号大厦8楼。
法定代表人葛为众，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，该公司员工。
被告吴某。
原告常州房屋担保置换有限公司诉被告吴某担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）贷款130000元，由原告对被告的债务向该行提供连带责任保证。被告就原告的保证以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋向原告提供反担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约还借款本息，经多次催收未果，原告按照合同约定并应建设银行的要求代偿了被告逾期贷款本息，合计3439.88元，并于2015年2月5日代偿了全部贷款本息64100.48元，合计67540.36元。原告按约履行保证责任后，要求被告归还代偿款项未果，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付其代偿的借款本息67540.36元；2、被告承担原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、若被告不能履行上述债务，原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
被告未提供书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，2001年10月22日，被告吴某因购买常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋与建设银行订立借款合同，约定被告吴某向该行贷款130000元，借款合同第九条委托扣款明确“借款期限在一年以上的，双方约定采取委托扣款方式按月还款，甲方（即被告吴某）委托乙方（即建设银行）从甲方在建设银行开立的龙卡账户中直接扣收贷款本息，扣款指定账户名称为吴某，直至甲方还清全部借款本息为止。”“首次扣款自贷款发放日的次月开始”。2001年10月24日，本案原告作为丙方、被告吴某作为甲方与建设银行作为乙方签订《个人住房借款保证合同》，约定原告为被告的借款承担保证责任。保证期限自2001年11月2日至2021年11月2日借款人归还最后一次本息日止，保证方式为连带责任保证，甲方应将其所购住房抵押给丙方，作为丙方为其提供连带责任保证的反担保；第三条保证的范围明确，保证范围为甲方根据借款合同向乙方借用的贷款本金人民币130000元及利息、逾期罚息、违约金和乙方实现债权的诉讼费用、律师费用以及其他相关费用；第四条保证期间明确，丙方的保证期间为每一期债务履行期限届满或主债务被宣布提前到期之日起两年；第五条明确，若甲方未履行还款义务累计达三个月的，乙方可直接要求丙方偿还甲方所欠的借款本息，丙方应在接到乙方《履行保证责任通知书》五个工作日内代为偿还甲方所欠借款本息；第六条明确，丙方为甲方向乙方代偿债务后，有权向甲方追偿，甲方应向丙方偿付违约期间根据借款合同应当偿付的借款本息总额、逾期罚息、违约金和债务重组费用及其他相关费用。被告吴某在甲方处签字，建设银行在乙方处盖章，原告在丙方处盖章。原、被告另签订抵押合同一份，约定被告以其购买的位于常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋为原告的保证设定反担保，第四条抵押担保的范围明确：乙方代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、乙方代偿资金的利息以及乙方为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用和其他费用。被告在甲方处签字，原告在乙方处盖章。嗣后，原、被告就本案所涉房屋办理了抵押登记手续。2014年9月24日，因被告连续4期贷款本息共计3439.88元未清偿，建设银行发出《履行保证责任通知书》要求原告承担还款责任，原告于次日即9月25日清偿了上述还款。同年9月29日，原告向被告寄送催收函，要求被告归还代偿本息3439.88。2015年2月3日，因被告未按约还款，累计结欠本息64100.48元，建设银行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担还款责任。原告于2015年2月5日清偿了上述贷款本息。同年2月12日原告向被告发出催收函，要求被告在三个工作日内归还代偿本息64100.48元，被告未按时还款。原告因向被告主张权利未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，原告支出律师费6000元。
上述事实，由个人购房借款合同、抵押合同、保证合同、履行保证责任通知书、催收函、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系中保证人承担保证责任的，可依法行使相应追偿的权利。本案中被告吴某向建设银行贷款130000元后，未按照合同约定归还借款本息，原告履行保证责任后，有权要求被告吴某支付相应的款项。抵押合同约定代偿的贷款本金、利息及实现抵押权而发生的律师费等属于抵押担保的范围，故原告要求被告吴某支付律师费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付代偿本息67540.36元、律师费6000元，合计73540.36元。
若被告吴某不能履行上述判决所确定之债务，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
本案案件受理费820元（原告已预交），由被告吴某负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日十日内直接交付原告；若被告吴某不能按期支付，原告有权以常州市怀德苑15幢乙单元801室房屋折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹 达
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1504号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：陈宗贤（一般代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告：林曦，男，1981年2月5日出生，汉族，住仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告林曦抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告林曦的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 陈志权
二〇一八年四月二十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3205号
原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
主要负责人：李丰安，行长。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
被告：付强，男，1978年10月8日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 李亚宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何黎明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何黎明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币463，101.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币463，101.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2548号
申请执行人周伟，男，1992年11月18日出生�住浙江浙江省宁波市北仑区。
被执行人谢杰，男，1991年9月27日出生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人周伟与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案，申请执行人周伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2970号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人谢杰给付111000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取拘留措施。
�院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2548号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书�定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2548号申请执行人周伟，男，1992年11月18日出生�住浙江浙江省宁波市北仑区。被执行人谢杰，男，1991年9月27日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人周伟与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案，申请执行人周伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2970号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人谢杰给付111000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取拘留措施。�院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2548号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书�定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月二十日书 记 员  柴泽富
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异61号
异议人：林拥治，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
异议人：丁金玉，女，1964年1月18日出生，回族，住址。
委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
申请执行人：林梅珠，女，汉族，1971年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：林华，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请人林梅珠与被申请人林华财产保全的过程中[执行依据：（2016）闽0128执保320号民事裁定书]，案外人林拥治、丁金玉于2016年11月9日提出异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人林拥治、丁金玉称：法院作出（2016）闽0128执保320号民事裁定书，裁定对被申请人林华所有的坐落于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城13#楼407单元房产（注：该407、408单元系子母房，同属一套房屋），俩异议人从被申请人林华及前夫林谋山处购买并实际占有多年，法院裁定查封是错误的。故请求依法中止对上述房产的执行，并解除查封。
申请人林梅珠、被申请人林华未提出意见，亦未提供证据材料。
本院查明：2009年4月2日林华、林谋山与银行签订的两份《个人住房借款合同》，分别载明：407单元房屋建筑面积51.86平方米，408单元房屋建筑面积75.93平方米，该407、408单元同属一套商品房。同年9月5日，异议人林拥治、丁金玉与被申请人林华、林谋山签订《房屋买卖协议》，该协议约定：林华、林谋山将坐落于福州市仓山区建新大道东侧中庚城13幢408号套房（包括407套房）出售给林拥治、丁金玉，总面积127.79平方米，房产总价为698838元（币种：人民币，下同）。《房屋买卖协议》签订后，林拥治、丁金玉实际占有使用407、408单元，依约支付含定金77838元在内的购房款共105500元，并按月偿付银行按揭款至今。2011年6月9日，407、408单元产权登记至被申请人林华名下，现该两份所有权证均在异议人处。2016年11月14日、23日，异议人林拥治通过女儿林妹妹账户62×××06支付林华名下的407、408单元银行按揭余款共计397739.39元，即该房产银行按揭款已全部结清。2016年11月16日，林拥治、丁金玉将《房屋买卖协议》约定的购房款中押金10000元存入（2016）闽0128民初2636号执行款账户。
另查明，2016年8月25日，本院受理林梅珠诉林华民间借贷纠纷一案中，因林梅珠申请财产保全，本院于2016年9月作出（2016）闽0128执保320号民事裁定书，裁定对被申请人林华所有的坐落于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城13#楼407单元房产予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，异议人林拥治、丁金玉早在本院立案受理林梅珠与林华民间借贷纠纷一案前，已经与被申请人林华、林谋山签订《房产买卖协议》，该协议的签订过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，异议人林拥治、丁金玉在本院查封前已对讼争房屋产生事实上的管理和支配，并有物业费、水费收款收据、电费支付宝缴费回单等证据相互佐证，可以确认。第三，异议人林拥治、丁金玉按照合同的约定支付了大部分价款，并于2016年11月14日、23日将407、408单元的剩余银行按揭款结清，同时又将剩余10000元押金按照本院要求交付执行，事实清楚。第四，关于未办理过户登记林拥治、丁金玉是否存在过错的问题，该407、408单元产权证发证时间为2011年6月9日，之后双方因办理过户手续发生争议，异议人以被申请人未能配合办理产权过户手续诉至法院，可以认定异议人林拥治、丁金玉已经尽到善意买受人的义务，不存在消极不行使登记权利的情形，故对407、408单元未办理过户登记，不应归责于买受人林拥治、丁金玉。综上，该407、408单元系异议人林拥治、丁金玉合法购买，其购房事实符合上述规定的全部四个要件，异议人林拥治、丁金玉主张对该房产享有的实体权利足以排除强制执行的民事权益，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被申请人林华名下的坐落于福建省福州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城13#楼407单元房产中止执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
代理审判员 林月琴
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初736号
原告：刘发，1967年6月3日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：王君，住吉林省吉林市。
被告：崔洪浩，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
原告刘发诉被告王君、崔洪浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发及其委托诉讼代理人侯忠全，被告王君、崔洪浩及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发向本院提起诉讼请求：要求判令王君给付9450元，崔洪浩承担连带责任。事实和理由：刘发系吉林市丰满区小白山乡五社的村民，除了经营为数不多的土地外，大部分靠打工挣钱养家糊口。2016年6月中旬，王君经人介绍了承揽了一份活儿，给崔洪浩家里砌“护坡”石头墙，因需要人手就找刘发给干活，从2016年7月4日开工，一直干到8月初。开工欠口头约定号：机械（铲车）干一天劳务费700元，其他力工每人每天260元，活干完交工后，但由于出包方崔洪浩未能按照事先约定给付承包方王君工程款致使王君不能及时兑现刘发的劳务费，无奈之下只好给刘发和其他农民分别出具了欠条，十个多月过去了，期间刘发从未间断向王君催讨劳务费，得到的回答仍然是出包方崔洪浩至今未付工程款，待工程款到位后立刻给大家付清。刘发及其工友们虽经被告王君召集并带领施工，但却系为出包方崔洪涛砌“护坡”石头墙，崔洪涛是名副其实是受益者，按照法律规定，其必须给付刘发的劳务费。农民工不仅是农村的耕耘着，更是城市的建设者，党和政府历来重视农村、农业和农民问题，国家法律、法规在不断加大对农民利益的保护力度，王君、崔洪浩长期有意拖欠刘发劳务费，已经损害了农民工的利益，伤害了农民工的感情，严重影响了农民工的家庭生活，并对社会造成了不稳定因素。刘发为维护自己的合法权益，现诉至吉林市丰满区人民法院，请求贵院从维护《合同法》的严肃性与维护国家劳务市场的正常秩序，尤其是从维护农民工切身利益及合法权益考虑，通过审理，查明事实，支持刘发的诉讼请求，依法依规判令二被告互负连带责任，立即给付刘发及其工友们的劳务费。
王君辩称，欠刘发劳务费属实，诉请的劳务费数额也对，但钱不是王君欠的，是崔洪浩欠的，王君找刘发给崔洪浩家干的活。
崔洪浩辩称，崔洪浩并不认识刘发，崔洪浩也没有找刘发给崔洪浩家干活。崔洪浩不欠刘发任何欠款，请刘发出示欠款凭证。其他答辩意见结合庭审一并提出。
经审理查明：2016年7月，崔洪浩与王君达成口头协议，王君为崔洪浩自家房宅即坐落于吉林市丰满区江南乡孟家村三组的房屋砌“护坡”石头墙，双方约定每立方米100元，清包，材料由崔洪浩负责。王君雇佣刘发、宿孟贞、杨宝昌、刘发等多名工人到崔洪浩家施工，于2016年8月完工。整个施工分为地基基础与地上砌石头墙两部分。王君与工人用了三天左右的时间完成了地基基础部分，王君在地基基础完成的第二天收到崔洪浩给付的该部分工程款，且王君表示已于收款当天与工人结清地基基础的钱。王君与崔洪浩口头约定地上砌石头墙按每立方米100元计算，审理中王君与崔洪浩对砌石头墙总立方米为250立方米的工程量均表示认可。另，王君与刘发约定按每天700元计算劳务费，现尚欠砌石头墙部分的劳务费9450元未给付，对此王君无异议。
另，王君曾于2017年1月11日来院起诉崔洪浩给付尚欠工程款25000元及利息，2017年2月16日王君向本院递交撤诉申请书，本院作出（2017）吉0211民初140号民事裁定书，准予其撤回起诉。
认定上述事实的证据有：雇某、欠条、照片、（2017）吉0211民初140号民事裁定书、宿孟贞的证言、王君撤诉申请书及当事人的陈述。
根据刘发的诉讼请求与王君、崔洪浩的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.王君应否给付刘发劳务费9450元；2.崔洪浩应否对王君拖欠刘发的劳务费承担连带给付责任。
本院认为，王君从崔洪浩处承揽砌“护坡”石头墙的工程，王君为此找到刘发为上述工程出劳力，双方约定劳务费按每天700元计算，王君与刘发已形成劳务合同关系。刘发已履行了提供劳务的义务，王君应承担给付劳务费的义务。王君抗辩崔洪浩尚未给付拖欠其款项25000元，但崔洪浩是否与王君结清欠款，均不能对抗王君作为雇主向刘发履行给付劳务费的义务，因王君与刘发对尚欠劳务费9450元均无异议，故王君应继续承担给付刘发劳务费9450元的义务。关于崔洪浩是否承担连带给付责任，刘发与王君系劳务合同关系，合同具有相对性，刘发应向合同相对人王君主张劳务费，现刘发要求崔洪浩承担连带给付责任缺少事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告刘发的劳务费9450元；
二、驳回原告刘发的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终457号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）叶某。
原审被告董某。
上诉人徐某因与被上诉人叶某、原审被告董某婚约财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉徐某收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 俞小婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2068号
原告:毛国芳女,1963年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张群英，浦江江南法律服务所法律工作者。
被告:吴贤彪男,1978年7月17日出生，汉族,住浙江省浦江县。
原告毛国芳与被告吴贤彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款303700元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年、2014年期间，被告做服装生意，从原告处购买布匹，共欠货款303700元，于2017年1月13日结算并亲笔出具欠条一张：欠条现欠毛国芳货款人民币303700元正（叁拾万叁仟柒佰元正）具欠人：吴贤彪2017年.元.13。现经原告多次催讨均未付分文。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的欠条相印证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买布匹的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴贤彪于本判决生效后十日内支付原告毛国芳货款303700元，并支付延期付款利息（自2018年3月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元（已减半收取），由被告吴贤彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年四月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初333号
原告：单某，男。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资82300元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资82300元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告单某工资款82300元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5749号
原告吴育红，女，汉族，住福建省南安市。
被告颜少辉，男，汉族，住福建省南安市。
原告吴育红与被告颜少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告颜少辉下落不明，本院于2015年8月18日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴育红到庭参加诉讼，被告颜少辉经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴育红诉称，被告颜少辉因缺乏资金分别于2014年5月8日、2014年5月12日和2014年5月20日各向原告借款人民币60000元、20000元和20000元，并有被告出具的借条三份为证。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告颜少辉立即偿还原告借款人民币100000元；2、被告颜少辉支付原告约定的借款利息人民币14400元；3、本案诉讼费由被告颜少辉负担。
被告颜少辉未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告颜少辉向原告吴育红借款人民币60000元，约定借款期限为长期，借款利率按月利率1.5%计算；2014年5月12日，被告颜少辉又向原告吴育红借款人民币20000元，约定借款期限为二个月，借款利率按月利率3%计算；2014年5月20日，被告颜少辉再次向原告吴育红借款人民币20000元，约定借款期限为半年，借款利率按月利率1.5%计算；以上三笔借款均有被告颜少辉出具给原告的借条三张为据。后经原告催讨，被告颜少辉未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证1本、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的借条3张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，原告吴育红自愿撤回对利息人民币14400元的诉讼请求。
综上事实，本院认为，被告颜少辉分三次向原告吴育红借款计人民币100000元，有被告颜少辉出具给原告的借条三张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告颜少辉应予清偿。现原告要求被告颜少辉偿还借款人民币100000元，本院予以支持。审理中，原告吴育红自愿撤回对利息人民币14400元的诉讼请求，这是原告对其权利的处分，经审查没有违反相关法律法规的规定，本院依法予以准许。被告颜少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜少辉偿还原告吴育红借款人民币100000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告颜少辉负担，被告颜少辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 杜 琛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5749号
原告李向楠，女，1992年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司。
负责人朱涌。
本院在审理原告李向楠与被告上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司劳动争议一案中，原告李向楠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向楠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 薛莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王冠
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执132号
申请执行人马某，男，2005年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦9楼。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尤宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初876号
解除保全申请人：太仓市恒越精密五金有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇洙桥村，统一社会信用代码91320585796507930T。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被申请人：太仓文宏五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区陆渡镇洙桥村薛家组，统一社会信用代码91320585585561515M。
法定代表人：王彩虹。
本院在审理原告太仓市恒越精密五金有限公司与被告太仓文宏五金制品有限公司定作合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，已于2018年1月31日裁定冻结被告银行存款金额75000元。现因双方纠纷已解决，申请人太仓市恒越精密五金有限公司向本院申请解除对本院冻结的被告银行账户的保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人太仓文宏五金制品有限公司名下银行账户中金额为75000元的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=840922b9-71cf-44eb-b612-a90c00f8887d&imgId=ODQwOTIyYjktNzFjZi00NGViLWI2MTItYTkwYzAwZjg4ODdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初876号解除保全申请人：太仓市恒越精密五金有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇洙桥村，统一社会信用代码91320585796507930T。法定代表人：朱建国，该公司总经理。被申请人：太仓文宏五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区陆渡镇洙桥村薛家组，统一社会信用代码91320585585561515M。法定代表人：王彩虹。本院在审理原告太仓市恒越精密五金有限公司与被告太仓文宏五金制品有限公司定作合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，已于2018年1月31日裁定冻结被告银行存款金额75000元。现因双方纠纷已解决，申请人太仓市恒越精密五金有限公司向本院申请解除对本院冻结的被告银行账户的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人太仓文宏五金制品有限公司名下银行账户中金额为75000元的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 沈 坚二〇一八年二月十二日书记员 徐瑜洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1098号
原告周良文，男，1969年7月11日出生，住湖北省武汉市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
原告周良文因要求被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月6日、8月10日前往被告接待处，联系法规处等部门，提交申请纠正湖北省发展和改革委员会（以下简称湖北省发改委）备案错误的材料，均被拒绝接待。故请求法院责令被告纠正湖北省发改委的备案错误，即取消湖北恒祥工贸有限公司的错误变更，恢复湖北奥伦格威科技有限公司的备案，并通告相关部门。
被告辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，亦不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告周良文诉请法院责令被告纠正湖北省发改委的备案错误，但该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周良文的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周良文。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李晓林
法官 助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1098号原告周良文，男，1969年7月11日出生，住湖北省武汉市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。原告周良文因要求被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月6日、8月10日前往被告接待处，联系法规处等部门，提交申请纠正湖北省发展和改革委员会（以下简称湖北省发改委）备案错误的材料，均被拒绝接待。故请求法院责令被告纠正湖北省发改委的备案错误，即取消湖北恒祥工贸有限公司的错误变更，恢复湖北奥伦格威科技有限公司的备案，并通告相关部门。被告辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，亦不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告周良文诉请法院责令被告纠正湖北省发改委的备案错误，但该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周良文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周良文。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼代理审判员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一七年九月二十七日法官 助理  李晓林法官 助理  刘 娜书 记 员  杨 洁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00103号
原告邢维生。
被告孟州市汽车运输公司，孟州市韩愈大街西段。
法定代表人李容星，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
原告邢维生诉被告孟州市汽车运输公司劳动争议纠纷一案，2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢维生及被告孟州市汽车运输公司的委托代理人霍跟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢维生诉称，原告于1996年在被告公司工作，2004年公司改制，原、被告经协商签订解除劳动关系协议书一份，但被告至今未履行协议，没有给原告缴纳养老保险金，请求依法判令：1、被告给原告缴纳1995年至2004年12月期间养老保险金；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州市汽车运输公司辩称，1、原告上班的时间2000年而不是1995年。2、本案是劳动争议未经仲裁程序，法院不应受理，且本案不属于法院的受案范围。3、原告的诉讼已超出诉讼时效。
本院经审理认为，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书可以证明原、被告之间的劳动关系已于2004年12月24日解除。现原告以被告未按照协议约定为其补缴养老保险金为由，要求被告为其补缴1995年至2004年12月期间共计九年的养老保险金，该请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下
驳回原告邢维生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵艳利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3168号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：李柯，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告李某某于2011年7月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年8月5日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2011年8月16日开始使用该信用卡，但被告从2016年5月14日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户(卡号：43×××66)累计拖欠本金、利息及滞纳金共计71120.48元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告李某某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计71120.48元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告李某某的身份信息有误，导致本院无法向被告李某某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告李某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费1578元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 岗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第108号
申请人袁雄飞，农民。
被申请人张恒。
申请人袁雄飞因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型普通客车所有人张恒发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张恒所有的车牌号为冀E×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由李志英提供的现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张恒所有的车牌号为冀E×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费320元由申请人袁雄飞负担，申请人袁雄飞提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年九月二十二日
书记员 周建辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1030号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地负责人牟海梅，行长。
被执行人魏孝峰，男，汉族。
被执行人杨庆修，男，汉族。
被执行人李文战，男，汉族。
本院依据（2015）临兰商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战借款合同纠纷一案，查明，被执行人魏孝峰名下位于马厂湖工业园有土地（东至村大田地、北至刘爱文厂房、南至庙岭村果园、西至村承包地，东西约95米，南北约160米）、厂房1300平米及机械设备（压合机一台、截木机一台、梳齿机一台、拼板机一台、四面爆一台）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏孝峰名下位于马厂湖工业园的土地（东至村大田地、北至刘爱文厂房、南至庙岭村果园、西至村承包地，东西约95米，南北约160米）、厂房1300平米及机械设备（压合机一台、截木机一台、梳齿机一台、拼板机一台、四面爆一台）。
查封期限：动产两年、不动产三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1030号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1030号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人魏孝峰、杨庆修、李文战金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人魏孝峰372801196709140653、杨庆修372801195703043794、李文战372801197009064631纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第186号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王辉，男，1987年8月29日出生于山东省宁阳县，身份证号码：3709211987********，汉族，初中文化，住山东省宁阳县伏山镇陶家平村，无业。曾因犯盗窃罪于2006年10月11日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年12月3日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2014年10月24日，被告人王辉先后五次在威海市环翠区温泉镇栾家店村家家悦超市路东一出租屋、栾家店村新源超市楼上一出租屋、望岛民居117号楼2楼、羊亭镇北江疃村北街25号出租屋、羊亭镇北江疃村北街16号西侧出租屋，采用撬锁入室的手段，盗窃被害人隋某某手表1块（价值人民币178元）、三星手机1部（价值人民币1329元）、联想手机1部及银行卡、身份证等物品，被害人王某某黑色联想G470笔记本电脑1台（价值人民币1500元），被害人郐某某黑色联想G710笔记本电脑1台（价值人民币4445元），被害人方某某项链1条（价值人民币1500元）、现金人民币40元。以上盗窃数额共计人民币8992元。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人方某某、王某某、郐某某等人的陈述、证人于某的证言、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、物证照片、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，部分赃物赃款被公安机关扣押，并发还被害人方某某项链1条、现金人民币40元、发还被害人隋某某手表1块。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院均予以支持。被告人王辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王辉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 孙树民
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 迪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第581号
原告：郑阳生。
被告：许海英。
被告：翁红斌。
原告郑阳生与被告许海英、翁红斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告欠款450000元，并从2015年8月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许海英、翁红斌以做工程缺资金为由，陆续向原告郑阳生借款，经双方结算，两被告于2013年11月12日向原告出具借条一份，明确两被告向原告借款450000元，借期七个月，到期后全额返还。但借款到期后，两被告未按约偿还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海英、翁红斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑阳生借款450000元及利息（自2015年8月17日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告郑阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告许海英、翁红斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕秋红
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 昱
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初677号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢群，女，1972年12月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地贵州省贵阳市云岩区，2009年12月22日因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月24日刑满释放。因本案于2018年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张明双，广东敏锐律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]542号起诉书指控被告人谢群犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭
广州市番禺，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人谢群及其辩护人张明双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年02月08日14时许，被告人谢群经电话联系后，去到广州市荔湾区人民中路408号附近路段，以人民币450元的价格向吴某1贩卖白色晶体一包（净重1.96克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）。交易完成后，被公安人员人赃并获。为认定上述事实，公诉机关提供证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人谢群无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢群在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢群虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人谢群一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谢群承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及定性不持异议；2、被告人主动认罪认罚，积极配合侦查，如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、被告人的行为是犯罪未遂。请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年02月08日14时许，被告人谢群经电话联系后，去到广州市荔湾区人民中路408号附近路段，以人民币450元的价格向吴某1贩卖白色晶体一包（净重1.96克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）。交易完成后，被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人谢群在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1、周某、陈某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，现场检测报告，证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢群曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢群在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人谢群判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的白色晶体，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 高家良
人民陪审员 梁国华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 叶泳甄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2610号
原告蔡永义，男，1976年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告高凡，男，1982年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告郑峰成，男，1977年12月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡永义为与被告高凡、郑峰成民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高凡向原告偿还借款本金5万元和利息（利息从2012年10月6日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告郑峰成对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告高凡、郑峰成经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月5日，被告高凡因资金需要向原告蔡永义借款10万元，并出具一张借条，约定月息2%，担保人自愿为债务提供担保，范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告郑峰成在该借条担保人处签字。当日，原告向被告高凡转账交付93000元，现金交付7000元，后者出具一张“收到人民币100000元”的领款凭证交原告收讫。借款后经原告催讨，被告高凡于2010年2月2日归还本金5万元，并陆续支付利息至2010年10月5日止，剩余本息未再清偿。
本院认为，涉案借贷事实清楚，证据充分，不存在法律规定的合同无效情形，应予以保护。原告诉称被告高凡已归还本金5万元并支付利息至2010年10月5日，应视为对其不利事实的自认，本院予以采信。原告现要求被告高凡立即归还剩余本金并自2010年10月6日起按月利率2%支付利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。
关于被告郑峰成的担保责任。本院认为，原告在本院庭后对其谈话中陈述本案借款系短期调借，出借后因自己需要资金，便向被告高凡催讨，后者仅于2010年2月2日归还5万元，并表示剩余款项尽快归还。借款后郑峰成一直联系不上，本人没有向其催讨，但有通过其他人去试着联系，有无联系上不知情。根据该陈述内容，本案借款期限最迟已于2010年2月2日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期�和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应于借款期限届满后两年内向被告郑峰成主张担保权利。原告现于2017年3月8日才提起诉讼，故被告郑峰成的担保期间已超出，其保证责任应予以免除。原告主张被告郑峰成对借款承担连带清偿责任，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凡于本判决生效后十日内偿还原告蔡永义借款本金50000元并支付利息（以本金5万元为基数，自2012年10月6日起按月利率2%支付利息至本金实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡永义其他诉讼请�。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告高凡负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年五月二无
代书 记员 方 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4035号
原告周×，女，1994年5月31日出生。
委托代理人王静（系原告周×之父），男，1968年5月20日出生。
被告丁×，男，1990年5月1日出生。
本院在审理原告周×诉被告丁×离婚纠纷一案中，原告周×于2016年4月6日向本院申请撤回对被告丁×的起诉。
本院认为：原告周×申请撤回对被告丁×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
审判员 王 岩
二〇一六年四月六日
书记员 郝晓萌
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执49号
申请执行人ＸＸ。
被执行人平勇。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民督2号支付令，责令被执行人平勇给付申请执行人ＸＸ借款21700元，负担申请费100元，执行费225元。通过执行，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人平勇每月偿还申请执行人ＸＸ人民币2000-3000元，直至将申请执行人ＸＸ的21700元支付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执49号执行案件终结执行。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一六年四月十二日
书记员 刘英俊
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1267号
被执行人：于红印，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行于红印罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初243号刑事判决书生效后，于红印未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人于红印缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人于红印的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人于红印暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊