江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1960号
原告：余某，女，1987年10月26日出生，汉族，住鹰潭市。
原告：谢建孙，男，1960年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告：彭丹风，女，1963年8月9日出生，住址同上。
原告：谢于谦，男，2009年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告：谢于馨，女，2015年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告谢于谦、谢于馨的法定代理人：余某，系原告谢于谦、谢于馨的母亲。
原告余某、谢建孙、彭丹风、谢于谦、谢于馨的委托代理人：周寿同，鹰潭市月湖区法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：张丽琴，女，1988年6月25日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：项洋，男，1997年3月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：邹全生，男，1970年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市，由贵溪市法律服务志愿者协会推荐，代理权限为特别授权代理。
被告：胡以成，男，1998年12月21日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：李小军、蒋闯，均为江西求正沃德律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
原告余某、谢建孙、彭丹风、谢于谦、谢于馨与被告张丽琴（以下简称被告1）、项洋（以下简称被告2）、胡以成（以下简称被告3）生命权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告余某、彭丹风及全部原告的委托代理人周寿同、被告1、被告2的委托代理人邹全生、被告3的委托代理人李小军、蒋闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金53万元、丧葬费23949.5元、交通费300元，合计554249.5元、支付原告谢于谦、谢于馨抚养费至18周岁止计30万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告余某与谢某于2008年10月8日登记结婚，2009年3月25日、2015年12月28日分别生育男孩谢于谦、女孩谢于馨。2017年8月26日晚上约9点多钟，被告1在路上碰到了谢某，邀请谢某去酒吧，并乘坐被告1的电动车前往苏荷酒吧，被告1先用自己的免费券点了酒水和小吃。约22时52分，被告项洋2来到了苏荷酒吧，与朋友熊超伟同谢某等人相互敬酒，一直喝到晚上12点左右，谢某喝了掺冰红茶的芝华士洋酒，有7、8下（杯），谢某还在胡以成的桌上共同喝了1瓶芝华士（洋酒），同样掺着冰红茶喝了7杯左右。到次日凌晨（0时左右），谢某离开苏荷酒吧，走到马路对面的蒙骨王店门口坐下，其妹妹上班时发现谢某已经死亡。综上，谢某受被告1的邀请在苏荷酒吧喝酒，前后有被告1、2、3陪酒且相互敬酒至次日凌晨（0时左右），连续喝酒时间约3个小时，三被告没有尽到提醒、照顾的义务，导致谢某乙醇中毒死亡，属侵权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请判如所请。
五原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、谢某与原告余某、谢建孙与彭丹风的身份证及结婚证、谢某与原告彭丹风的常住人口登记卡、原告谢于谦、谢于馨的出生证明，证明原告诉讼主体适格，谢某与原告余某及原告谢建孙与原告彭丹风均为夫妻关系，谢某系原告谢建孙、彭丹风儿子，原告谢于谦、谢于馨为谢某与原告余某的子女；2、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明谢某于2017年8月27日死亡；3、民警对三被告分别作的询问笔录，证明三被告在2017年8月26日晚约9时至凌晨（0点左右）与谢某喝酒时间长达3个小时，谢某终因乙醇中毒身亡。在庭审法庭辩论阶段，原告当庭播放了被告1与他人对话的手机录音，大意是：被告1称，晚上9点多钟去苏荷酒吧，路上碰到谢某，告知谢某并问谢某去不去，谢某回答去，并与被告1一同去了苏荷酒吧等。
被告1辩称，无法证明谢某是乙醇中毒死亡；我与谢某喝酒主观上无恶意，两人在一起喝酒的量极少，远远不到谢某平常酒量，谢某无任何征兆表明其身体不适应饮酒，谢某与他人饮酒时我不在身边，我从未劝酒，且先于谢某离开酒巴，故即使谢某系乙醇中毒死亡，也无法证明与我有关；谢某系成年人，对身体状况和酒量最清楚，法律无明确规定我有提醒、照顾义务，谢某应为死亡承担责任。非因我的行为导致谢某不应由我赔偿。被告2
被告2辩称，原告没有证据以及法律支持要求我承担责任，参与喝酒的人共有14个人，从原告诉状中看，谢某是主要组织者，请驳回原告的诉讼请求。
被告3辩称，被告3不存在侵权行为，不应承担任何责任；谢某对自己的生命安全负有注意义务，对其行为造成的后果应当承担主要责任；被告3不是组织者，对谢某人身安全没有保障义务；本案不符合适用公平原则条件；原告诉求金额不符合法律规定。
根据被告3的申请，本院到鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所调取了民警对原告余某以及2017年8月27日零点之后仍在蒙骨王店工作的熊青云、谢小芳（谢某的妹妹）的询问笔录、谢某家属与苏荷酒吧达成的调解协议书，收条、接处警登记表、视频。
被告1对原告提交的全部证据无异议，认为证据2无具体死亡时分记录，认定手机录音是自己于2017年8月28日与他人的对话。
被告2对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为不能证明谢某是乙醇中毒导致心脏骤停死亡的，谢某与多人喝酒。
被告3对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为不能证明谢某是乙醇中毒导致心脏骤停死亡的。
经审理查明，原告余某系谢某生前妻子，原告谢建孙、彭丹风系谢某父母、原告谢于谦、谢于馨系谢某和原告余某的子女。被告1、3曾在谢某开的店里打工，被告2与谢某是朋友和同事关系。谢某在苏荷酒吧相隔马路（龙虎山北大道）对面经营管理蒙骨王啤酒城。2017年8月26日晚上一开始，谢某就跟其店员熊青云讲要去苏荷酒吧。晚上9时许，被告1在市体育馆吃宵夜的那条街上与谢某相遇，谢某问被告1去干什么，被告告知有张苏荷酒吧免费券，打算去苏荷酒吧玩并邀请谢某一起去苏荷酒吧玩，谢某就同意了，两人一起骑被告1的电动车去了苏荷酒吧，被告1用免费券点了1瓶“芝华士”洋酒，两人用酒兑红茶水喝。晚上10时13分，谢某在微信里给被告2发了个喝酒的小视频并叫被告2去苏荷酒吧玩，被告2与在一起吃夜宵的被告3等共4人一起来到苏荷酒吧玩。谢某除与被告1同桌喝酒外，还自行到其他桌子与被告2、3和同学、朋友、苏荷酒吧工作人员喝了酒，有到另一桌子向该桌的人员敬酒情节，所喝的酒均是兑了红茶水后的酒。被告1于晚11点30分左右先行离开了苏荷酒吧，谢某拿着剩余的半瓶酒与他人继续喝，至次日零时许，谢某带着约半瓶喝剩的酒与被告2、3一同穿过马路回到其经营管理的蒙骨王啤酒城后与被告2、3分开。谢某2017年8月27日零点30分左右回到了蒙骨王啤酒城店里，手里拿了一瓶洋酒，进店里在电机上面坐了一会儿，接着进了厕所，后坐在店外的一靠背椅上。手机放在桌子上听歌，店员谢小芳（谢某妹妹）后发现谢某闭着眼睛靠在凳子上，叫了几声没反应之后，马上打120，大约凌晨1时许谢某被送到鹰潭市人民医院，约30分钟后经抢救无效死亡，谢某亲属于凌晨4时52分电话向公安报案。鹰潭市人民医院于2017年8月29日出具了《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》，均注明谢某死亡原因为心脏骤停。未对谢某死亡原因进行司法鉴定。经调解，原告余某、谢建孙、彭丹风与鹰潭苏荷酒吧达成协议，由鹰潭苏荷酒吧补偿5万元，鹰潭苏荷酒吧支付补偿款后，谢某于2017年9月22日被火化。
上述事实，有原告提交的全部证据及本院调取的民警对原告余某及熊青云、谢小芳的询问笔录、谢某家属与苏荷酒巴达成的调解协议书，收条、接处警登记表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告1邀谢某和谢某邀被告2以及与朋友、同学等聚会时适量饮酒符合我国的待客礼仪和传统，并不存在伤害他人主观故意，三被告在事发时仅是与谢某喝酒较多人员其中的3人，无证据证明三被告对谢某有劝酒、灌酒、拼酒、赌酒、罚酒等行为，至结束时，谢某始终未有呕吐、行走不稳等醉酒和身体不适情形，即便如此，被告2、3仍陪同谢某过马路到蒙骨王啤酒城才分开，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，三被告并无任何过错行为。谢某作为完全行为能力人，应当最清楚自身的酒量和身体状态，对自己的行为具有辨别和控制能力。再者，《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》载明谢某死亡原因是心脏骤停，没有证据证明谢某因乙醇中毒死亡，也无证据证明谢某因乙醇中毒致心脏骤停而死亡，故不能证明三被告的行为和谢某死亡损害结果之间存在因果关系。原告的诉讼请求，缺乏证据佐证，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告余某、谢建孙、彭丹风、谢于谦、谢于馨的诉讼请求。
案件受理费12343元，由原告余某、谢建孙、彭丹风、谢于谦、谢于馨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 占强顺
二〇一八年三月九日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。