wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5356号
上诉人（原审原告）陈桂益（又名陈贵余），女，1951年4月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区杨中村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市花溪区杨中村。
负责人：罗光华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈红伟，该村委会工作人员。
原审第三人：陈家祥，男，1977年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：陈占力，男，1948年1月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈家祥，男，1977年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：陈家军，男，1968年8月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人陈桂益因与被上诉人贵阳市花溪区杨中村村民委员会（以下简称杨中村委会）、原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈桂益起诉至法院请求：1、被告将原告自留山征收补偿款人民币141263.36元支付给原告；二、诉讼费用由被告承担。原裁定认为，原告提交的证据有1983年12月贵阳市自留山使用证存根、自留山登记表，登记表上记载“户主姓名：罗光英（二原告之母），自留山面积：10亩，地点：纳矿冲，四至：上坡顶，下陈应良自留地，左陈贵余自留兴山山介、右陈占兴责任田陈应程自留地；户主姓名：陈贵余，自留山面积：4亩，地点：纳矿冲，四至：上坡顶，下本人房顶、左十四队田坝、右罗光英山介”。第三人述称原告诉争地块名为“老苗坡”，系其耕种的自留地，并提交案外人陈建国的农村土地承包证，该证上记载陈建国承包的地名为纳况冲的责任田“面积为0.1亩，四至为上云山、下左右均为坡”，提交案外人陈占坤农村土地承包证，该证上记载陈占坤承包的地名为老苗坡上的责任田“面积为0.075亩，四至为上伯章、下左右均为坡”。被告杨中村委会在本案审理中明确表示对原告及第三人争议的土地四至范围不清楚。原告提交的“杨中安置房项目征用杨中村部分集体土地安置补偿发放清册”记载被征收的土地共计30.5773亩，其中本案原告与另案原告陈西俊、陈西德提起诉讼的即共同与第三人产生争议的地块为“B148、B174、B180、B181”，该四地块被征收登记面积共计为2.5593亩，无四至记载，原告主张诉争地块在其提交的自留山登记证上与另案原告陈桂益共同的四至范围之内，第三人不予认可。经法院现场勘察，原告提交的证据自留山登记表上记载的四至及原告诉争的四地块是否在其提交的自留山登记表上的四至范围均无法明确。由于原告与第三人就诉争地块的土地征收款项产生争议，故被告杨中村委会暂停发放此款，并多次组织双方进行调解未果。本案虽系土地补偿款项产生纠纷，但实质是原告及第三人对“纳矿冲”土地权属产生争议，原告与第三人对诉争地块的四至范围、地块名称各执一词，对诉争地块“B148、B174、B180、B181”原告提交证据未能证实在其自留山记载四至范围之内，且诉争地块与第三人提交的案外人对同一地名的承包土地四至亦难于区分，故诉争地块由谁享有使用权现有证据未能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围，应由人民政府确权处理。综上，本案应当由人民政府对土地权属进行确定后才能对诉争地块的征收补偿款项由谁享有予以确定，故不属于人民法院审理范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂益的起诉。案件受理费1563元（已减半收取），退还原告陈桂益。
原审裁定宣判后，上诉人陈桂益不服，向本院提起上诉称：争议土地我方有自留山证可以佐证，该自留山证明征收的土地就是我方自留山载明的四至范围。原审仅仅以被上诉人村委会无法确土地具体位置为由就驳回我方起诉是错误的。故请求：依法撤销原审裁定，实体审理并支持我方诉讼请求。被上诉人杨中村委会答辩称：我方无法区分四至范围，因为村里面太大了，我们不可能清楚每个地方的名字。原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军发表答辩称：征收的土地是“老苗坡”，是我方的开荒地。
本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。本案中上诉人陈桂益称登记在原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军的征收土地B148、B174、B180、B181系自家自留山证“纳矿冲”地块，被上诉人杨中村委会对此无法确认。该情况属于土地属于权属不清的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。上诉人陈桂益上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙盛奎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终5356号上诉人（原审原告）陈桂益（又名陈贵余），女，1951年4月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区杨中村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市花溪区杨中村。负责人：罗光华，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈红伟，该村委会工作人员。原审第三人：陈家祥，男，1977年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：陈占力，男，1948年1月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈家祥，男，1977年11月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：陈家军，男，1968年8月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人陈桂益因与被上诉人贵阳市花溪区杨中村村民委员会（以下简称杨中村委会）、原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈桂益起诉至法院请求：1、被告将原告自留山征收补偿款人民币141263.36元支付给原告；二、诉讼费用由被告承担。原裁定认为，原告提交的证据有1983年12月贵阳市自留山使用证存根、自留山登记表，登记表上记载“户主姓名：罗光英（二原告之母），自留山面积：10亩，地点：纳矿冲，四至：上坡顶，下陈应良自留地，左陈贵余自留兴山山介、右陈占兴责任田陈应程自留地；户主姓名：陈贵余，自留山面积：4亩，地点：纳矿冲，四至：上坡顶，下本人房顶、左十四队田坝、右罗光英山介”。第三人述称原告诉争地块名为“老苗坡”，系其耕种的自留地，并提交案外人陈建国的农村土地承包证，该证上记载陈建国承包的地名为纳况冲的责任田“面积为0.1亩，四至为上云山、下左右均为坡”，提交案外人陈占坤农村土地承包证，该证上记载陈占坤承包的地名为老苗坡上的责任田“面积为0.075亩，四至为上伯章、下左右均为坡”。被告杨中村委会在本案审理中明确表示对原告及第三人争议的土地四至范围不清楚。原告提交的“杨中安置房项目征用杨中村部分集体土地安置补偿发放清册”记载被征收的土地共计30.5773亩，其中本案原告与另案原告陈西俊、陈西德提起诉讼的即共同与第三人产生争议的地块为“B148、B174、B180、B181”，该四地块被征收登记面积共计为2.5593亩，无四至记载，原告主张诉争地块在其提交的自留山登记证上与另案原告陈桂益共同的四至范围之内，第三人不予认可。经法院现场勘察，原告提交的证据自留山登记表上记载的四至及原告诉争的四地块是否在其提交的自留山登记表上的四至范围均无法明确。由于原告与第三人就诉争地块的土地征收款项产生争议，故被告杨中村委会暂停发放此款，并多次组织双方进行调解未果。本案虽系土地补偿款项产生纠纷，但实质是原告及第三人对“纳矿冲”土地权属产生争议，原告与第三人对诉争地块的四至范围、地块名称各执一词，对诉争地块“B148、B174、B180、B181”原告提交证据未能证实在其自留山记载四至范围之内，且诉争地块与第三人提交的案外人对同一地名的承包土地四至亦难于区分，故诉争地块由谁享有使用权现有证据未能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围，应由人民政府确权处理。综上，本案应当由人民政府对土地权属进行确定后才能对诉争地块的征收补偿款项由谁享有予以确定，故不属于人民法院审理范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂益的起诉。案件受理费1563元（已减半收取），退还原告陈桂益。原审裁定宣判后，上诉人陈桂益不服，向本院提起上诉称：争议土地我方有自留山证可以佐证，该自留山证明征收的土地就是我方自留山载明的四至范围。原审仅仅以被上诉人村委会无法确土地具体位置为由就驳回我方起诉是错误的。故请求：依法撤销原审裁定，实体审理并支持我方诉讼请求。被上诉人杨中村委会答辩称：我方无法区分四至范围，因为村里面太大了，我们不可能清楚每个地方的名字。原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军发表答辩称：征收的土地是“老苗坡”，是我方的开荒地。本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。本案中上诉人陈桂益称登记在原审第三人陈家祥、陈占力、陈家军的征收土地B148、B174、B180、B181系自家自留山证“纳矿冲”地块，被上诉人杨中村委会对此无法确认。该情况属于土地属于权属不清的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。上诉人陈桂益上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原裁定认定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十一月十七日书记员 龙盛奎
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初958号
原告罗某某，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告游某某，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告罗某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗某某以自愿与被告庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取123元，由原告罗某某负担。
审判员 王 英
二〇一六年三月十一日
书记员 罗文英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6168号
原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州�上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人邵宏鑫，该行员工。
被告诸暨市峰泰管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人殷列锋。
被告浙江南新塑胶有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人陈新海。
被告诸暨市泽春管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路。
法定代表人殷列锋。
被告诸暨市盛泰汽配经营部，住所地浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城10幢219、220号。
法定代表人叶荣生。
被告殷列锋，男，汉族，1963年5月23日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告沈婉珍，女，汉族，1962年6月25日出生，户籍。
被告陈新海，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告陈凤如，女，汉族，1966年9月7日出生，户籍。
被告叶荣生，男，汉族，1963年7月20日出生，户籍所在地浙江省玉环县。
被告林阿英，女，汉族，1964年1月18日出生，户籍。
原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称杭州分行）诉被告诸暨市峰泰管业有限公司（以下简称峰泰公司）、浙江南新塑胶有限公司（以下简称南新公司）、诸暨市泽春管业有限公司（以下简称泽春公司）、诸暨市盛泰汽配经营部（以下简称汽配经营部）、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告峰泰公司签订的《流动资金借款合同》及与被告南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、被告峰泰公司归还借款本金4950000元；二、被告峰泰公司支付利息116780.86元、罚息2153.25元、复利1474.75元（暂计算至2016年8月2日，此后至本息结清之日止的复利、罚息按合同约定计付）；三、被告南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告峰泰公司、南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英承担。
被告峰泰公司、南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英未作答辩称。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
涉案《借款合同》项下：
借款人：峰泰公司
贷款本金：人民币4950000元。
贷款期限：2015年12月18日至2016年12月16日�
合同执行利率：年利率5.22%。
逾期利率标准：罚息利率为借款利率上浮50%。
还款方式：按月付息，到期还本。
其他约定：借款期间，借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。借款人和担保人同意，一旦借款人未履行合同项下任何一项义务时，贷款人有权决定借款人对贷款人的其他任何一项义务包括合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）加上相应的费用的偿还义务将立即到期。
担保情况：原告与被告南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英签订的《最高额保证合同》约定为被告峰泰公司在2015年12月18日至2016年12月18日期间的最高本金限额为人民币4950000元的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金及相应产生的利息、罚息、违约金、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为两年，自每笔住债务履行期限届满之日起计。
其他情况：因被告峰泰公司于2015年12月20日起未按期支付利息，自2016年5月20日起利息分文未付。原告于2016年7月20日、21日分别向各被告邮寄贷款提前收回通知书，宣布涉案借款提前到期，要求各被告在2016年7月30日前归还全部本金及利息。
还款情况：原告宣布提前还款的期限（即2016年7月30日）到期后，被告峰泰公司尚欠本金4950000元，尚欠2015年12月21日至2016年7月30日利息116780.86元，2016�3月21日起至2016年8月2日的复利1474.75元，2016年8月1日至2016年8月2日的罚息2153.25元未支付。
本院认为，原告与被告峰泰公司的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。被告南新公司、泽春公司、汽配经营部、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英作为连带责任保证人，应对被告峰泰公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市峰泰管业有限公司归还原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币4950000元，于本�决生效之日起十日内付清。
二、被告诸暨市峰泰管业有限公司支付原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币116780.86元、复利1474.75元、罚息2153.25元（2016年8月3日起至判决确定履行之日止的复利、罚息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江南新塑胶有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英对被告诸暨市峰泰管业有限公司上述第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47293元，由被告诸暨市峰泰管业有限公司、浙江南新塑胶有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英负担；财产保全费人民币5000元，由被告诸暨市峰泰管业有限公司、浙江南新塑胶有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英负担。
原告浙江稠州银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸暨市峰泰管业有限公司、浙江南新塑胶有限公司、诸暨市泽春管业有限公司、殷列锋、沈婉珍、陈新海、陈凤如、叶荣生、林阿英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 苏 翔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2474号
原告：许杰,男,1977年2月3日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：王红国,男,1981年11月4日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：汪丽丽,女,1982年1月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告许杰与被告王红国、汪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告许杰、被告王红国到庭参加诉讼，被告汪丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红国、汪丽丽共同归还借款30000元，支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按人民银行同期同类贷款基准利率执行）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月30日，王红国向许杰借款30000元，并出具借条一份。该款项尚未归还。汪丽丽与王红国系夫妻，款项应为夫妻共同债务。故起诉要求支持许杰的诉求。
被告王红国答辩称，借钱是事实，但当时借了20000打了30000的条子，并且预扣2000元利息，实际收到18000元款项，本人没有正当行业，借钱是用于赌博，没有用于家庭共同生活支出，不属夫妻共同债务，另外本人跟原告不熟，是担保人介绍。
被告汪丽丽未答辩。
原告许杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，证明王红国于2017年5月30日向许杰借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明王红国与汪丽丽于2004年11月8日登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
被告王红国、汪丽丽未提交证据。
对原告提交的证据，被告汪丽丽未到庭质证，视为自己放弃质证权利。被告王红国对证据真实性无异议。本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1、2017年5月30日，被告王红国出具借条1份，载明：王红国向许杰借人民币叁万元整。2、被告王红国与汪丽丽于2004年11月8日登记结婚，至今仍为夫妻。3、原告许杰庭审中自认实际交付20000元，未约定利息。
本院认为：自然人间的借款合同是实践性合同，包括两个方面，即借款合意和实际交付。本案中，双方当事人对借款合意并无异议且有被告王红国出具借条为凭，故原告与被告王红国间存在借贷关系的事实予以认定；庭审中，原告自认实际交付20000元，故借款金额应认定为20000元；被告王红国提出预扣利息2000元，但未提供证据证实，对其主张，本院无法采纳，故原告要求被告王红国归还借款本金中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方曾约定过利息，应根据合同法第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，但原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告主张按人民银行同期同类贷款基准利率计算的标准在法律规定的范围内，故原告要求被告王红国支付自起诉日起至款项付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务虽在被告王红国与汪丽丽婚姻关系存续期间产生，但该借款金额超出日常生活所需，原告又未提供证据证明该借款为被告夫妻共同债务，且被告王红国又否认该借款用于家庭共同生活支出，故原告要求被告汪丽丽承担共同归还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汪丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红国于本判决生效之日起十日内归还原告许杰借款本金20000元，并支付自2018年3月26日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告许杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告许杰负担125元，被告王红国负担150元。
原告许杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王红国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 孙蕾婕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2092号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。
法定代表人：陈燕慧，投资人。
被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：冯文中，男，1965年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：楚梅荣，女，1963年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：冯时，女，1989年12月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
法定代表人：谷树文，董事长。
被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年6月29日原告于被告签订的合同号为9021120160018425的流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100万元、利息73577.07元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2016年6月29日与原告浙江兰溪农村合作银行签订合同号为9021120160018425的流动资金保证借款合同，合同金额100万元，并由冯文中、楚梅荣、冯时提供连带责任保证，同时陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文提供保证函，次日，被告兰溪市联兴达制线厂以转贷为由向原告借款100万元，约定2017年5月20日为到期还款日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付息未付，根据合同约定，原告可提前要求被告归还借款，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息73577.07元。
被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日、5月30日、6月27日，被告陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市联兴达制线厂分别在2016年5月28日至2017年12月31日、2016年5月30日至2017年12月31日及2016年6月1日至2017年6月30日期间向原告的借款分别在最高额人民币300万元、270万元范围内提供最高额保证。2016年6月29日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、冯文中、楚梅荣、冯时签订编号为9021120160018425号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币100万元，期限自2016年6月29日至2017年5月20日，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告冯文中、楚梅荣、冯时提供连带责任保证。次日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币100万元。自借款之日开始，被告兰溪市联兴达制线厂即未按照合同约定支付利息，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时按约支付利息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，现借款也已到期，故对原告的诉请，本院予以支持；八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币100万元及利息（利息按照合同约定自2016年6月30日开始计算至实际履行之日止），由被告陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7231元（已减半收取），由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年六月二十二日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2092号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。法定代表人：陈燕慧，投资人。被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：冯文中，男，1965年3月6日出生，汉族，住兰溪市。被告：楚梅荣，女，1963年6月30日出生，汉族，住兰溪市。被告：冯时，女，1989年12月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。法定代表人：谷树文，董事长。被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年6月29日原告于被告签订的合同号为9021120160018425的流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100万元、利息73577.07元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2016年6月29日与原告浙江兰溪农村合作银行签订合同号为9021120160018425的流动资金保证借款合同，合同金额100万元，并由冯文中、楚梅荣、冯时提供连带责任保证，同时陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文提供保证函，次日，被告兰溪市联兴达制线厂以转贷为由向原告借款100万元，约定2017年5月20日为到期还款日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付息未付，根据合同约定，原告可提前要求被告归还借款，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息73577.07元。被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日、5月30日、6月27日，被告陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市联兴达制线厂分别在2016年5月28日至2017年12月31日、2016年5月30日至2017年12月31日及2016年6月1日至2017年6月30日期间向原告的借款分别在最高额人民币300万元、270万元范围内提供最高额保证。2016年6月29日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、冯文中、楚梅荣、冯时签订编号为9021120160018425号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币100万元，期限自2016年6月29日至2017年5月20日，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告冯文中、楚梅荣、冯时提供连带责任保证。次日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币100万元。自借款之日开始，被告兰溪市联兴达制线厂即未按照合同约定支付利息，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时按约支付利息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，现借款也已到期，故对原告的诉请，本院予以支持；八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币100万元及利息（利息按照合同约定自2016年6月30日开始计算至实际履行之日止），由被告陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7231元（已减半收取），由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年六月二十二日代书记员 胡敏??-1-?
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初246号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陆靖，男，汉族，1996年3月9日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住桐梓县，2017年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人王强，男，贵州山一律师事务所律师。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）233号�诉书指控被告人陆靖犯贩卖毒品罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人陆靖及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月初的一天，被告人陆靖在桐梓县娄山关镇鞍山村庞家湾世伦修理厂附近贩卖价值200元的毒品给吸毒人员程某。
2、2017年3月9日左右的一天，被告人陆靖在桐梓县娄山关镇鞍山村庞家湾世伦修理厂附近贩卖价值100元的毒品给吸毒人员程某。
3、2017年3月14日21时许，被告人陆靖在桐梓县娄山关镇鞍山村庞家湾世伦修理厂附近贩卖价值150元的毒品给吸毒人员程某。双方在完成毒品交易后，被公安机关查获，公安民警在程某的身上查获了毒品冰毒嫌疑物一包，经称量净重0.36克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陆靖明知冰毒系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供证据，请依法判处。
被告人陆靖对起诉书指控的第1、2起事实有异议，提出仅向程某贩卖了指控的第3起犯罪事实。
被告人陆靖的辩护人提出指控的第3起事实无异议，但指控第1、2起犯罪事实，证据不充分，证据之间相互矛盾。
经审理查明，2017年3月14日，被告人陆靖在桐梓县娄山关镇鞍山村庞家湾世伦修理厂附近贩卖价值150元�毒品给吸毒人员程某。双方在完成毒品交易后，被公安机关查获，公安民警在程某的身上查获了被告人陆靖贩卖的毒品冰毒嫌疑物一包，经称量净重0.36克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对陆靖、程某进行尿检，甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的受案及立案时间。
2、户籍证明，证明被告人陆靖具备完全刑事责任能力。
3、归案情况说明，证明被告人陆靖在交易毒品后被公安民警抓获。
4、前科查询记录�证明被告人陆靖无前科。
5、接受证据材料清单，证明程某向公安民警提交了其在陆靖处购买的毒品嫌疑物。
6、毒品称量笔录，证明程某提交的毒品嫌疑物经称量净重0.36克。
7、鉴定意见书，证明经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从程某提交的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
8、提取笔录及照片，证明从程某的微信账号上提取了2017年3月14日，程某与陆靖进行毒品交易的交易信息。
9、被告人陆靖的供述，其供述了2017年3月14日，程某微信联系我，向我购买150元的毒品，我告诉她不收现金，发红包给我，并告诉她自己再拿250元钱给她，让程某一并转款400元给自己。在交易完毒品后，就被公安机关抓获。
10、证人程某的证言，证明2017年3月14日晚上21时许，与陆靖通过微信联系购买价值150元的毒品，约定在庞家湾附近交易，陆靖说一会给我点钱，让我转账的时候与毒资一起转给他。在到达交易地点后陆靖给了我250元钱和一包毒品，在交易完成后就被公安机关抓获了。
11、辨认笔录，证明陆靖与程某相互进行辨认，陆靖辨认毒品交易地点的情况。
12、现场勘验笔录，证明公安民警对案发现场进行现场勘验。
13、提取笔录及现场检测报告书，证明公安民警对陆靖、程某的尿液进行提取，经检测甲基安非他明均呈阳性。
上述证据经庭审举证、质证，具备证据的三性，应当作为本案的�案证据予以采纳。
关于被告人陆靖的辩护人提出指控的第1、2起犯罪事实证据不足，且证据之间存在相互矛盾，指控事实不成立。经查，被告人陆靖的供述、证人程某的证言，均表明双方通过电话联系，商谈购买毒品的数量、毒资，在交易后将毒资通过微信支付给陆靖。但上述言辞证据与公诉机关当庭出示的通话清单及微信支付记录相矛盾，通话清单载明二人的通话时间为2017年3月7日，微信转账记录载明的转账时间为2017年3月6日，因此，言辞证据与通话清单，转账记录之间存在矛盾，且不符合购买毒品先商量购买毒品的数量、价格，然后在交易的逻辑顺序，故对指控的第1起犯罪事实，证据不足，不予认定。对于指控的第2起事实，被告人陆靖与证人程某的证言均载明二人交易毒品了价值200元的毒品，并通过微信方式支付，但公诉�关出示的转账记录载明支付价款为100元，转账记录证明力高于言辞证据，证据之间存在矛盾，故指控第2起犯罪事实证据不足，不予认定。
本院认为，被告人陆靖明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人陆靖到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14�止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品0.36克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钱婉莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4438号
原告：朱鹏卫，男，1994年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张学英，女，1989年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱鹏卫与被告张学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏卫的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告张学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱鹏卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25000元，并支付利息（其中本金15000元的利息从2017年1月25日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本金10000元的利息从2017年2月22日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂算至2017年5月5日止约为1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日、2017年2月21日被告因资金周转需要，分两次共向原告借款25000元并出具借条两份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告承诺如为追索债权所支付的合理费用包括但不限于诉讼费、代理费、交通差旅费等均由被告承担。上述借款经原告多次催讨无果，为维护自己合法权益，原告故而起诉。
被告张学英未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年1月24日、2017年2月21日，借款人被告张学英向原告分别借款人民币15000元、10000元，并各出具借条一份。被告分别在借条借款人处签字捺印，并在借款金额、借款日期、身份证信息、联系电话处捺印确认，还在各借条下方收条处捺印确认已收到借款；借条中均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，借款人除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止。出借人为实现债权而涉及诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。借款后，被告张学英未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给予债务人合理返还期限，现原告起诉要求被告立即返还原告借款本金25000元，并分别自2017年1月25日、2017年2月22日起至还清日止以本金15000元、10000元为基数按照借条约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法有据，应予支持。原告自认其于2017年2月14日收到张学英支付的利息400元，应予以扣除。被告张学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张学英返还朱鹏卫借款25000元，并自2017年1月25日、2017年2月22日起至还清日止分别以15000元、10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（扣除已付的400元）。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由张学英负担。限张学英于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第316号
申请执行人江西傲克生物化工有限公司，住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人邹君平，系该公司总经理。
被执行人达县南外中心供销合作社。
法定代表人冯刚，系该社主任。
被执行人达县南外中心供销合作社农资一门市。
负责人张王峰，系该门市经理。
被执行人张王峰，男，汉族，生于1978年6月15日，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人江西傲克生物化工有限公司申请执行被执行人达县南外中心供销合作社、达县南外中心供销合作社农资一门市、张王峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西傲克生物化工有限公司于2014年4月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第14号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年四月九日
书记员 蒋旭东
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初190号
原告：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。统一社会信用代码：914105066794981313。
法定代表人：杜福林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈洪春，该公司员工。
委托诉讼代理人：王其彪，该公司员工。
被告：张红涛，男，1977年3月16日出生，汉族。
被告：尹艳华，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告：吕书红，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告：郭军伟，男，1979年5月14日出生，汉族。
四位被告共同委托诉讼代理人：王福喜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）与被告张红涛、尹艳华、吕书红、郭军伟借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托诉讼代理人陈洪春、王其彪，被告张红涛、尹艳华、吕书红、郭军伟共同委托诉讼代理人王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张红涛偿还借款80000元及利息（利息自2015年6月21日起按月息1.5%算至付清本息之日止），并按合同约定内容向原告承担违约责任；2、被告尹艳华、吕书红、郭军伟对上诉请求承担连带赔偿任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月21日被告张红涛因购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告人民币（现金）80000元整，2、借款期限10个月；3、借款利息按月息1.5%计算；4、被告张红涛在收到本借款30日后，需在每月21日前偿还原告本金8000元及利息；5、若被告违约，承担违约责任；6、被告尹艳华、吕书红、郭军伟对被告张红涛借款本息承担连带责任，若被告张红涛没有按合同约定还款，被告尹艳华、吕书红、郭军伟愿偿还全部本息；7、本合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，被告张红涛收到借款后，仅偿还原告利息1200元。剩余本金80000元及利息，被告张红涛一直以各种理由拒绝偿还，被告尹艳华、吕书红、郭军伟作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告张红涛辩称，张红涛借款是事实，对合同真实性没有异议。但保证金5000元不符合法律规定，应从借款里扣除。
被告尹艳华、吕书红、郭军伟辩称，为张红涛担保是事实，但是已经超过担保期限，根据相关法律规定，担保人的担保责任已经免除，故担保人没有偿还的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告张红涛因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订8万元的借款合同一份，合同主要约定：原告借给被告张红涛8万元整，借款利息为月息1.5%，每月21日前支付；借款期限为10个月，自2015年4月1日起至2016年2月1日止；借款人收到借款30日后，需每月21日前偿还本金（具体数额未填写）；逾期还款按借款本金月息3分支付违约金；如超过两个月未还款，出借人有权要求借款人提前归还全部借款本金及利息；合同签订之时，被告向原告缴纳保证金5000元，若被告借款到期后逾期两个月未还款，保证金归原告所有；保证人尹艳华、吕书红、郭军伟对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期间及到期后两年内；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告实际支付被告张红涛借款75000元，5000元直接作为保证金予以扣除。被告张红涛偿还了一个月利息，余款未付，保证人尹艳华、吕书红、郭军伟也未按约履行保证责任。
本院认为，被告张红涛为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告实际支付被告张红涛借款75000元，被告张红涛应偿还原告本金75000元。关于利息，双方约定月息1.5分，逾期付款违约金按借款本金月息3分计算，双方约定的利息与违约金之和过高，超过月息2分部分本院不予保护；被告张红涛构成逾期还款，应承担违约责任；原告主张被告已经还款一个月利息，故剩余利息应按月息2分从2015年6月21日起计算。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人尹艳华、吕书红、郭军伟应按照合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张红涛于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金75000元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；
二、被告尹艳华、吕书红、郭军伟对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告张红涛、尹艳华、吕书红、郭军伟负担844元，原告安阳市红太阳运输有限责任公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一七年四月十日
代书记员 姚 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初400号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚雄伟，曾用名：姚红广，男，1983年9月21日出生于浙江省永康市，汉族,高中文化，中共党员,住浙江省永康市。2017年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
被告人陈光明，男，1966年3月10日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，住浙江省永康市。2017年1月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]302号起诉书，指控被告人姚雄伟、陈光明犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人姚雄伟、陈光明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份,被告人姚雄伟、陈光明与陈某4（另案处理）经事先商量，由三人分别联系玩家，陈光明负责提供场地，姚雄伟、陈某4负责开宝或宝利,以“押宝”形式在永康市前仓镇大陈村荷舍农庄、石雅村等地多次开设赌场，总场数达十余场，并以收取场地费的名义从中非法获利6000元左右。案发后，被告人姚雄伟、陈光明已主动向公安机关退出全部赃款。
上述事实，被告人姚雄伟、陈光明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚雄伟、陈光明的供述、暂扣款票据、行政处罚决定书、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、检查证、检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚雄伟、陈光明以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中非法获利6000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姚雄伟、陈光明的意见，予以支持。被告人姚雄伟、陈光明归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人姚雄伟、陈光明能主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚雄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、扣押在案的违法所得人民币六千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈 义
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初400号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人姚雄伟，曾用名：姚红广，男，1983年9月21日出生于浙江省永康市，汉族,高中文化，中共党员,住浙江省永康市。2017年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。被告人陈光明，男，1966年3月10日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，住浙江省永康市。2017年1月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变为取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]302号起诉书，指控被告人姚雄伟、陈光明犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人姚雄伟、陈光明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月份,被告人姚雄伟、陈光明与陈某4（另案处理）经事先商量，由三人分别联系玩家，陈光明负责提供场地，姚雄伟、陈某4负责开宝或宝利,以“押宝”形式在永康市前仓镇大陈村荷舍农庄、石雅村等地多次开设赌场，总场数达十余场，并以收取场地费的名义从中非法获利6000元左右。案发后，被告人姚雄伟、陈光明已主动向公安机关退出全部赃款。上述事实，被告人姚雄伟、陈光明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚雄伟、陈光明的供述、暂扣款票据、行政处罚决定书、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、检查证、检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚雄伟、陈光明以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中非法获利6000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姚雄伟、陈光明的意见，予以支持。被告人姚雄伟、陈光明归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人姚雄伟、陈光明能主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚雄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。二、被告人陈光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。三、扣押在案的违法所得人民币六千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年四月二十日代书 记员  陈 义-??2?-
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初45号
原告：孙国飞，男，1987年生。
被告：崔志刚，男，1982年生。
原告孙国飞与被告崔志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国飞、被告崔志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按工程款共25628元；2、诉讼费由被告承担440元。事实和理由：2015年5月1日起我在星悦南岸水世界三层给被告承包的工程干活，被告应付我人工费是47610元，当时按80%给我结算后还欠款14846元，剩下20%没结，按约定华杰机电给被告结清工程款后，被告再给我结余下的20%人工费款，现在华杰机电已经给被告结清了工程款，被告就应将剩余的20%没有给我，共两笔款，第一笔差我9522元，第二笔差1260元，共10782元，再加上原来按80%还欠的14846元，一共25628元。
被告辩称：按账算是这个数，但是因为原告没有按要求将工程活干完，剩下的活是我自己干的，所以我只能按80%给他结算人工费款，实际欠他人工费14846元。
本院经审理认定的事实如下：被告将其承包的星悦南岸水世界三层风管安装工程活，分包给原告，发包方华杰机电已将工程款已付清被告的情况下，被告尚欠原告人工费款25628元未付。原告提供的证据：1、分包合同协议书、结算支付单，证明被告欠我工程款25628元。被告对真实性无异议，但认为应按80%结款，实际欠原告人工费14846元。该证据有原、被告双方签字，书面上按100%结款，被告尚欠原告人工费款25628元是客观事实，本院予以采信；2、当时发包方华杰机电的现场施工负责人吕艳海出庭作证证实，发包方华杰机电现在已经将该工程被告的款项全部结清。被告认为工程款结清属实，但是是在被告起诉华杰机电，按法院判决的工程款数额结清的，并不是被告起诉的数额，由于起诉华杰机电，双方产生矛盾，其证言不可信。证人证言证明华杰机电按法院判决已将被告的工程款结清是客观事实，针对此节，原、被告双方均认可，故本院对证人证言予以采信。被告当庭就其主张未提供证据证明。
本院认为，原告孙国飞与被告崔志刚在平等自愿的基础上签订的分包合同协议书、结算支付单，并不违反法律强制性规定，是合法有效的，原告据此要求被告方支付所欠人工费款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。而被告未能提供证据证明自己辩解是事实，本院无法采纳其辩解理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告崔志刚于本判决生效后十日向原告孙国飞支付拖欠的人工费款25628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告崔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年四月十七日
书记员 李竹凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8918号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐天文，男，汉族，1986年8月29日出生，住四川省大竹县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐天文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐天文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐天文立即支付截至2018年3月1日的透支本金11450.96元、透支利息892.32元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金11450.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐天文承担。事实和理由：唐天文向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计12343.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐天文仍未清偿。
被告唐天文未答辩。
经审理查明，2014年7月，唐天文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐天文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐天文发放了信用卡。唐天文从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，唐天文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11450.96元、透支利息892.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐天文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐天文发放了信用卡，唐天文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐天文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐天文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金11450.96元、透支利息892.32元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金11450.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费61元，由被告唐天文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初181号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人姜宏军，男，1980年1月9日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，住大庆市大同区。2018年3月17日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年6月6日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人姜宏军犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人姜宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年3月16日19时许，被告人姜宏军饮酒后驾驶黑Ｅ×××××奇瑞QQ轿车沿大庆市萨尔图区中十路自东向西行驶至萨环西路交叉路口时，被执勤的大庆市公安局会战分局民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为126mg/100ml，随后姜宏军被带至大庆油田总医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：姜宏军血液中检出乙醇，含量为114.2mg/100ml。符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人姜宏军在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、案件来源；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；行政处罚决定书；证人姜某的证言；被告人姜宏军的供述等证据证实。
本院认为，被告人姜宏军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人姜宏军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人姜宏军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜宏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初354号
原告闵文武，男，汉族，1981年12月6日出生，住洛阳市涧西区。
被告孙磊磊，男，汉族，1984年12月27日出生，住孟津县，（未到庭）。
原告闵文武诉被告孙磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款3499元，以及其承诺的违约金600元，共计4099元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告曾是同事关系。2016年10月8日，被告以帮助别人在京东商城网购笔记本电脑为由，请求我替其拍下京东订单号为37909205975的笔记本电脑一台，并代为付款7299元，收件人为被告朋友。被告当时口头承诺一月后归还，但一月后其以手头钱不够为由，要求推迟还款。后经我多次催要，被告又陆续归还我3800元，并于2017年9月30日承诺逾期不还余款愿意承担每月200元的违约金。至今被告仍未付清欠款，也联系不上被告，无奈诉至法院，请法院依法判处。
被告孙磊磊缺席无答辩。
经审理查明：原、被告曾是同事关系。2016年10月8日，被告孙磊磊以帮助别人在京东商城网购笔记本电脑为由，请求原告闵文武替其拍下京东订单号为37909205975的笔记本电脑一台，并代为付款7299元，收件人为被告朋友。约定还款到期后，被告孙磊磊迟迟不还，经原告闵文武多次催要，被告孙磊磊于2017年1月19日归还欠款3000元，2017年8月21日出具借条一张，“双方约定剩余欠款4299元，孙磊磊将于2017年9月30日还清。逾期不还，孙磊磊应当承担每月200元违约金。”2017年10月30日被告孙磊磊又还欠款800元。至今剩余欠款3499元未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款3499元，本院予以支持。关于违约金，双方约定的数额过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙磊磊于判决生效后10日内付清原告闵文武借款3499元及违约金（其中4299元的违约金应按照年利率24%从2017年9月30日起算至2017年10月30日止；3499元的违约金应按照年利率24%从2017年10月30日起算至被告孙磊磊付清之日止）。
二、驳回原告闵文武的其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担，原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉臣
二〇一八年四月三日
书记员 任晓荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2557号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，身份�住址广东省中山市。
被告：欧结烽，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何笑容、欧结烽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告何笑容拖欠信用卡款项，被告欧结烽与被告何笑容是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告何笑容向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金44423.38元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月26日利息5254.98元、滞纳金1466.56元）；2.被告欧结烽对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称何笑容在起诉后有还款，截至2017年5月26日尚欠信用卡本金44423.35元、利息10766.21元�滞纳金1466.56元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。
被告何笑容、欧结烽经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：何笑容。
申请时间：2013年12月21日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××78。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费�能外，何笑容还申请了购车分期付款业务。2014年3月27日，建行中山分行向其发放购车分期款100000元，分36期偿还，每期还款2777.78元。因何笑容连续逾期，建行中山分行于2016年3月27日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。
欠款情况：截至2017年5月26日，何笑容拖欠建行中山分行信用卡本金44423.35元、利息10766.21元、滞纳金1466.56元，合计56656.12元。其中，滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。
另查：何笑容、欧结烽于2006年12月28日登记结婚。何笑容向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与欧结烽的结婚证。
本院认为，何笑容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何笑容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。何笑容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。何笑容的上述债务发生在其与欧结烽的婚姻关系存续期间，在何笑容、欧结烽未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，欧结烽对何笑容的上述债务应承担共同清偿责任。何笑容、欧结烽不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何笑容、欧结烽于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56656.12元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，诉讼保全费531元，合计1747元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1747元），由被告何笑容、欧结烽负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，身份�住址广东省中山市。被告：欧结烽，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何笑容、欧结烽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告何笑容拖欠信用卡款项，被告欧结烽与被告何笑容是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告何笑容向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金44423.38元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月26日利息5254.98元、滞纳金1466.56元）；2.被告欧结烽对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称何笑容在起诉后有还款，截至2017年5月26日尚欠信用卡本金44423.35元、利息10766.21元�滞纳金1466.56元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。被告何笑容、欧结烽经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：何笑容。申请时间：2013年12月21日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：上述信用卡具有日常消费�能外，何笑容还申请了购车分期付款业务。2014年3月27日，建行中山分行向其发放购车分期款100000元，分36期偿还，每期还款2777.78元。因何笑容连续逾期，建行中山分行于2016年3月27日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。欠款情况：截至2017年5月26日，何笑容拖欠建行中山分行信用卡本金44423.35元、利息10766.21元、滞纳金1466.56元，合计56656.12元。其中，滞纳金最后计收到2016年4月26日，之后不再产生和计收。另查：何笑容、欧结烽于2006年12月28日登记结婚。何笑容向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与欧结烽的结婚证。本院认为，何笑容向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何笑容欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。何笑容使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。何笑容的上述债务发生在其与欧结烽的婚姻关系存续期间，在何笑容、欧结烽未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，欧结烽对何笑容的上述债务应承担共同清偿责任。何笑容、欧结烽不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告何笑容、欧结烽于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56656.12元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，诉讼保全费531元，合计1747元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1747元），由被告何笑容、欧结烽负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖柳茹钟金花
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3595号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：施昌叠，男，1967年12月11日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告施昌叠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告施昌叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、判令被告施昌叠偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年12月29日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2014年12月29日，被告施昌叠因资金周转困难向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，月利率为2%，借款期限为2014年12月29日起至2015年1月7日止。签约当日，原告向被告施昌叠交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告施昌叠未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告施昌叠未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月29日，被告施昌叠向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额20000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月7日止，借款月利率为2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告施昌叠之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告施昌叠尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年12月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告施昌叠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施昌叠于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金20000元及利息（自2014年12月29日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费300元，由施昌叠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1325号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市宗宝食杂店，经营地址福建省石狮市五星霞泽***号。
经营者：黄宗宝。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市宗宝食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执730号
申请执行人：易小兵，男，汉族，生于1965年4月17日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
易小兵与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初136号民事判决书已经发生法律效力,权利人易小兵于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0682民初136号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执730号申请执行人：易小兵，男，汉族，生于1965年4月17日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。易小兵与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初136号民事判决书已经发生法律效力,权利人易小兵于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，其资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押。申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初136号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二十一日书记员  夏 萌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6272号
原告徐雪。
委托代理人付彤，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
被告成都四舟贸易有限公司。
法定代表人李风华。
委托代理人谢志。一般授权。
被告杨爱平。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。一般授权。
原告徐雪与被告成都四舟贸易有限公司（以下简称四舟贸易公司）、被告杨爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐雪的委托代理人付彤，被告杨爱平的委托代理人张烨炜到庭参加了诉讼。被告四舟贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告徐雪诉称，2014年6月5日原告与被告签署《借款合同》，约定原告向被告一提供贷款160万元，借款期限为五天，利息为日息万分之六。被告二作为保证人承诺就上述借款为被告一承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按约定通过浙江民泰商业银行成都分行向被告一提供了借款。现借款期限已到，但被告至今未还。故诉请法院判令：1、被告向原告支付借款本金160万元及截止还款日的利息，截止起诉日利息为73.44万元，两项共计233.44万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四舟贸易公司未到庭作答辩。
被告杨爱平曾替四舟贸易公司偿还过部分借款本金和利息，但目前正在搜集证据中。利息过高，要求予以调减。
经审理查明，2014年6月5日，甲方徐雪，乙方四舟贸易公司，丙方杨爱平共同签署了一份《借款合同》，合同约定甲方借给乙方借款160万元，借款期限为五天，自2014年6月5日至2014年6月9日，借款利息日息万分之六，借款支付方式为转账支付。合同第八条约定，丙方为乙方借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、罚息和甲方为实现债权的费用等。合同第十三条约定，借款到期若乙方未足额还款，乙方应当按每日逾期金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，四舟贸易公司、杨爱平还另行向徐雪出具了《借款借据》一份。四舟贸易公司、杨爱平签署了一份《划款确认书》，要求将借款划入指定的账户：账户名称为四舟贸易公司，开户银行为浙江民泰商业银行成都分行，账号为。2014年6月5日，徐雪向该账户转账160万元。
另查明，杨爱平于2014年6月5日单独向徐雪出具一份《个人无限连带责任承诺书》，载明其自愿为四舟贸易公司的上述借款提供无限连带责任担保。
因四舟贸易公司、杨爱平未还款，徐雪于2014年11月10日起诉来院。
以上事实有《借款合同》、《借款借据》、《划款确认书》、转账凭证、《个人无限连带责任承诺书》等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，徐雪明确第二项诉讼请求中的利息自2014年6月10日起至实际还清之日止，按日息千分之三计算。
本院认为，根据徐雪提交的《借款合同》及转账凭证，能够确认四舟贸易公司与其存在借贷关系，现借款期限已到，四舟贸易公司应承担还款责任。对于杨爱平辩称其替四舟贸易公司偿还过部分借款本金及利息的意见，因其未提交任何证据予以证明，本院对此不予采纳。故四舟贸易公司应承担偿还借款本金160万元的责任。对于利息，因合同约定借款利息为每天万分之六，同时约定了逾期还款违约金按每日千分之三计算，本院认为，本案为民间借贷纠纷，违约金的性质即为利息，故按照法律规定，违约金和利息相加不应超过银行同期贷款利率的四倍。因此，徐雪主张利息自逾期之日，即2014年6月10日起算，本院予以支持，但利息计算方式依法调减为按银行同期贷款利率的四倍计算。对于杨爱平的保证责任，本院认为，杨爱平在《借款合同》中自愿作为保证人签字，且又单独出具了《个人无限连带责任承诺书》，对四舟贸易公司的借款本金、利息均承担连带保证责任。徐雪起诉时该保证担保尚在保证期间内，故杨爱平应对四舟贸易公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并有权向四舟贸易公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都四舟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐雪借款本金160万元及利息（计算方式：以本金160万元为基数，自2014年6月10日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨爱平对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，杨爱平承担连带清偿责任后，有权向成都四舟贸易有限公司进行追偿；
三、驳回原告徐雪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12738元，由被告成都四舟贸易有限公司、杨爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 凌 淼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申432号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:河北万方线缆集团有限公司。住所地：河北省宁晋县贾家口乡尧台村。
法定代表人:李彩章，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王学波,男,1968年1月10日出生,汉族,住邢台市宁晋县,系该公司销售经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:巨鹿县合企小额贷款有限公司。住所地:河北省巨鹿县县城新华北街。
法定代表人:张玉申，该公司经理。
委托诉讼代理人:周迎娟,女,1981年9月3日出生,汉族,住邢台市巨鹿县,系该公司法务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张玉申,男,1963年6月10日出生,汉族,住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:李建春,河北自清律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）:河北方正联诚重工机械集团有限公司。住所地:河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村。
法定代表人:郭中价，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）:郭占勋,男,1971年11月14日出生,汉族,系河北方正联诚重工机械集团有限公司股东，住河北省巨鹿县。
再审申请人河北万方线缆集团有限公司（以下简称万方公司）因与被申请人巨鹿县合企小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、张玉申及二审被上诉人河北方正联诚重工机械集团有限公司（以下简称方正公司）、郭占勋申请执行人执行异议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万方公司申请再审称，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三项规定，隐名股东不能以其与显名股东的约定为由对抗债权人对显名股东主张权利。因此，当显名股东因未能清偿到期债务成为被执行人时，其债权人有权依据工商登记中记载的股权归属，向人民法院申请强制执行。隐名股东未向审批机关申请更名，而以涉诉债务对公司有影响为由申请将显名股东名下股权转让给第三人，有逃避法院执行转移财产的倾向。导致审批机关不予或延期批复及工商登记不实等过错在于隐名股东。综上，申请人有权执行方正公司在小额贷款公司的股权。
本院经审查认为,根据本案查明的事实,涉案小额贷款公司750万元的实际出资人为张玉申,方正公司不享有该750万元的股东权益。原判决未支持申请人要求执行方正公司在小额贷款公司的股权的诉求,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北万方线缆集团有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申432号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:河北万方线缆集团有限公司。住所地：河北省宁晋县贾家口乡尧台村。法定代表人:李彩章，该公司董事长。委托诉讼代理人:王学波,男,1968年1月10日出生,汉族,住邢台市宁晋县,系该公司销售经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:巨鹿县合企小额贷款有限公司。住所地:河北省巨鹿县县城新华北街。法定代表人:张玉申，该公司经理。委托诉讼代理人:周迎娟,女,1981年9月3日出生,汉族,住邢台市巨鹿县,系该公司法务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张玉申,男,1963年6月10日出生,汉族,住邢台市桥西区。委托诉讼代理人:李建春,河北自清律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:河北方正联诚重工机械集团有限公司。住所地:河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村。法定代表人:郭中价，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）:郭占勋,男,1971年11月14日出生,汉族,系河北方正联诚重工机械集团有限公司股东，住河北省巨鹿县。再审申请人河北万方线缆集团有限公司（以下简称万方公司）因与被申请人巨鹿县合企小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、张玉申及二审被上诉人河北方正联诚重工机械集团有限公司（以下简称方正公司）、郭占勋申请执行人执行异议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万方公司申请再审称，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三项规定，隐名股东不能以其与显名股东的约定为由对抗债权人对显名股东主张权利。因此，当显名股东因未能清偿到期债务成为被执行人时，其债权人有权依据工商登记中记载的股权归属，向人民法院申请强制执行。隐名股东未向审批机关申请更名，而以涉诉债务对公司有影响为由申请将显名股东名下股权转让给第三人，有逃避法院执行转移财产的倾向。导致审批机关不予或延期批复及工商登记不实等过错在于隐名股东。综上，申请人有权执行方正公司在小额贷款公司的股权。本院经审查认为,根据本案查明的事实,涉案小额贷款公司750万元的实际出资人为张玉申,方正公司不享有该750万元的股东权益。原判决未支持申请人要求执行方正公司在小额贷款公司的股权的诉求,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北万方线缆集团有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初861号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：毕京林，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：田洪涛，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘广银，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕京林、田洪涛、刘广银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告毕京林、田洪涛、刘广银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕京林偿还借款本金8万元及合同约定利息；2、判令被告田洪涛、刘广银承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕京林于2015年1月16日，由被告田洪涛、刘广银以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币10万元，还款期间自2015年1月16日至2018年1月15日，实际发放10万元，月利率7.975‰，合同履行期间，被告毕京林于2017年8月12日偿还本金2万元，经原告多次催收，被告仍欠本金8万元及利息未归还，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告毕京林、田洪涛、刘广银未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告毕京林由被告田洪涛、刘广银担保于2016年2月1日、2016年3月1日两次从原告处借款4万元、6万元，共计10万元，原告分别于同日发放给被告毕京林现金4万元、6万元，共计10万元。因被告毕京林、田洪涛、刘广银经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕京林于2015年1月16日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：收购籽棉，借款金额为10万元，借款利率：7.975‰，期限为：2015年1月16日起至2018年1月15日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告田洪涛、刘广银作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年2月1日支付给被告毕京林4万元，还款期限为2016年11月15日。于2016年3月1日支付给被告毕京林6万元，还款期限为2017年2月15日。被告毕京林在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催要，被告毕京林支付利息至2016年12月16日，于2017年8月12日偿还本金2万元后不再归还。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告毕京林归还借款8万元及约定利息，被告田洪涛、刘广银承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕京林、田洪涛、刘广银之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告毕京林未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告毕京林偿还借款8万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告田洪涛、刘广银作为被告毕京林的连带责任保证人，在被告毕京林不履行债务时，被告田洪涛、刘广银依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕京林追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕京林、田洪涛、刘广银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款10万元支付给了被告毕京林，被告毕京林理应承担偿还义务，被告田洪涛、刘广银应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕京林于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告田洪涛、刘广银对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告田洪涛、刘广银承担保证责任后，有权向被告毕京林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告毕京林负担被告田洪涛、刘广银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 玉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1768号
申请执行人浙江立信建设发展有限公司
被执行人浙江埃尼森科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第03783号，依法向被执行人浙江埃尼森科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江埃尼森科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江埃尼森科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江埃尼森科技有限公司(证件号码:565854951)在中国农业银行浙江省分行的37×××82的存款人民币810400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙欢杰
AUT（）)O
二〇一八年三月十六日
书记员 曹新峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00671号
上诉人（一审被告）：杨小飞（又名杨宏卿），农民。
委托代理人：罗明，市民。
被上诉人（一审原告）：张友汉（又名张幼汉），农民。
委托代理人：吕书轩，退休职工。
上诉人杨小飞因与被上诉人张友汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。杨小飞及其委托代理人罗明、张友汉及其委托代理人吕书轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年9月26日早上7点左右，张友汉因女儿张军玲与杨小飞家发生争执受伤住院一事，到被告家去质问。在口头争辩时，原告上前抓住被告的头发，被告则用头撞原告的胸部，把原告撞倒在地。后高炉派出所用警车把原告送到高炉爱民医院治疗。经爱民医院确诊，原告伤情为右胸、腹部皮肤软组织伤，住院42天，花去治疗费用4559元。
一审法院认为：杨小飞应承担主要责任（按60%计算），张友汉应负一定责任（按40%计算）。因原告提供的医疗费用发票共计4559元，故杨小飞应赔偿张友汉医疗费用4559元的60%，计2735.40元，下余款1823.60元由原告自己承担。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告杨小飞赔付原告张友汉医疗费人民币2735.40元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、驳回原告张友汉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后杨小飞不服，上诉称：一审判决认定事实不清证据不足程序违法。被上诉人提供的药品均是治疗其他疾病的。名字是张某与被上诉人无关。两证人证言相矛盾。为此请求本院撤销原判。
张友汉答辩称：案件事实清楚，事发后即报案，且由派出所送被上诉人去医院，住院名同张友汉是同一人，因医院误写造成的。为此请求本院驳回上诉，维持原判。
杨小飞二审向本院提交证据1、证人谢某证言。证明好象是前年的一天早上，我去修车。看到有四五个人打架，有一家娘俩挨的不轻，杨宏卿被打的睡到地上，没有看到杨宏卿打张友汉。结果我车没修成就回去了。2、证人吴某证言。证明08年我车出毛病了去杨宏卿父亲那儿修车。当时看见几个人在吵架，几个年轻人去打杨宏卿娘俩，他娘俩被打睡倒后派出所去人让带去医院了，当时看了有个把小时。没看到杨宏卿打别人。张友汉对上述证据的质证意见认为有异议，该证言仅提到杨小飞娘俩挨打，并不是杨小飞同张友汉间的争执之事。且一审证人未出庭。张友汉所举证据同一审。杨小飞的质证意见同一审。
本院对张友汉所举证据认证意见与一审一致。对杨小飞所举证据认为两证人证言与本案无关联性，故不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：1、张友汉提供的涡阳县爱民医院医药费发票上打印的名字虽为“张某”，但该医院已于2008年11月6日作出证明，证明系该医院误写，应以张友汉的居民身份证为准。2、杨小飞称医院给张友汉提供的药品是治疗其他疾病的，因未举出相反证据证明，本院不予采信。3、证人杨某、张某的证言并无矛盾之处。
综上所述，杨小飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 徐全义
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月七日
书记员 冯 春
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1006号
原告：吴帮良。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告吴帮良与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2015年5月13日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期、多次的借贷关系。2015年5月13日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为200000元，约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息），借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，到期日前归还本金及利息。后被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告吴帮良借款200000元及支付自2015年5月13日起至还清之日止按月利率6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2213元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月十七日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2411号
原告刘明祥。
被告臧亚林。
委托代理人苏彬，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告刘明祥诉被告臧亚林、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明祥撤回对被告臧亚林、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 常安利
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 靖