wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3132号
原告郭某某，男。
委托代理人仲建昌，男，西充虹溪法律服务所律师。
被告陈某某，女。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人仲建昌、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告郭某某诉称；我与被告经人介绍认识后，在缺乏了解的情况下，双方于2005年2月3日登记结婚.2006年3月25日生育—女，取名郭某甲，由于被告性格古怪，稍不如意就骂人，夫妻之间总在吵闹中过日子，彼此感情逐渐疏远，到2008年感情彻底破裂。我在攀枝花市打工，被告破坏我的工作，打烂我住宿的玻璃窗，使我无法工作和休息。被告极不讲理，胡搅蛮缠，不尽母亲责任，女儿一直是我父母帮助带养，被告不是感谢，而是恶语咒骂。2013年1月，借款十余万元在西充县某某镇某某小区购住房—套，我艰辛打工挣钱，而被告却坐享其成，被告的无情无义使夫妻形同仇人，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。根据《婚姻法》以及最高人民法院相关司法解释，特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某甲由原告抚养，由被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告陈某某未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、如双方缺乏了解，不可能共同生活十年；2、我是非常尊重原告父母，并未恶语咒骂，相反经常还给他们带钱，原告所述不是事实。
原告郭某某为支持其主张举出了如下证据：
1、结婚登记审查处理表、原被告及女儿常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告是合法夫妻并生育—女儿，取名郭某甲；
2、郭某甲书面说明1份，用以证明女儿郭某甲愿随原告生活；
3、商品房买卖合同1份、购房款收据复印件3份，用以证明原、被告于2013年1月在西充县某某镇某某小区购124㎡住房—套，总价款30.5万元，巳付房款28.5万元，尚欠房款2万元；
4、欠据4份，用以证明原、被告因购房共同欠债务10万元，加欠房款2万元，共计12万元。
5、收款收据6份，用以证明女儿郭某甲的学费以及医疗保险等相关费用均是原告支出。
6、照片8张，用以证明被告在攀枝花市将原告住宿的玻璃窗损坏的现场情况。
7、攀枝花市某某有限公司书面说明复印件1份，用以证明被告在原告上班期间，经常找原告闹，阻止原告上班工作，将原告住宿的六扇璃窗损坏
被告陈某某对原告郭某某所举第1项、第3项证据不持异议，对其它证据的真实性有待于核实，不发表质证意见。
被告陈某某其辩解主张未举证证明。
原告郭某某所举第1项、第2项、第3项、第5项、第7项证据，真实合法，且与本案有直接关联，本院予以认定，对其它证据因均为复印件，无原件或证人出庭佐证，真实性无法确认，本院不予认定。
经审理查明：原告郭某某与被告陈某某经人介绍认识，双方于2005年2月3日登记结婚，2006年3月25日生育—女，取名郭某甲，双方在共同生活中，由于性格上有一定的差异，被告有一些过激行为，双方产生了—些矛盾。为此，原告认为双方感情确巳破裂，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告郭某某与被告陈某某经人介绍认识自由恋爱结婚，且婚后共同生育—女，虽然双方在性格上有一定的差异，产生了一些矛盾，但夫妻感性尚未达到确巳破裂的程度，只要双方在今后的生活中，相互信任、相互体谅、相互包容，化解矛盾，各自改正自己的缺点，夫妻感情是有可能得到改善的。同时，原告认为双方感情确巳破裂的证据不完分，其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费260元（原告巳预交），减半收取130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一四年十二月十一日
书记员 任小庆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第512号
原告赵志臣。
被告南阳市新鼓浪屿商务休闲港。
住所地南阳市张衡中路。
负责人胡保军，经理。
原告赵志臣与被告南阳市新鼓浪屿商务休闲港买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月6日以双方欲私下和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志臣撤回起诉。
诉讼费420元，由原告赵志臣减半负担210元。
审判员 张芳芳
二〇一五年三月六日
书记员 徐 阁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第303号
原告何兴旺。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告许建东。
原告何兴旺与被告许建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告何兴旺的委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告许建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾有业务往来，在2013年10月13日，因被告在买轮胎时资金不够，曾向原告借款22850元。现原告催要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告借款22850元。
被告许建东既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交2013年10月24日由被告许建东书写的借条一份，证实被告向原告借款22850元。
被告何兴旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，被告许建东因采购轮胎，于2013年10月13日向原告借款22850元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。被告许建东向原告何兴旺借款22850元，事实清楚、证据充分，被告理应如数如期归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建东偿还原告何兴旺借款22850元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，保全费280元，共计652元，由被告许建东负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雪娟
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第303号
原告金万福，男，汉族。
被告王冬仙，女，汉族。
被告赵志娥，女，汉族。
被告王世德，男，汉族，系被告赵志娥丈夫。
原告金万福诉被告王冬仙、赵志娥、王世德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵志娥、王世德送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告赵志娥、王世德地址不详，当事人不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金万福的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一五年九月十日
书记员 刘代花
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00152号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。2014年3月3日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年，同年8月23日因涉嫌犯盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
原审被告人邓某某。2008年8月16日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年，2009年9月26日因盗窃被汉中市劳动教养委员会劳动教养1年6个月，2012年9月16日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年，2012年11月26日因盗窃被汉中市劳动教养委员会劳动教养1年，2014年5月7日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年，同年8月23日因涉嫌犯盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人蔡某、邓某某犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）汉台刑初字第00202号刑事判决，以被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 张小娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00411号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月21日被十堰市公安局茅箭区分局采取取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年3月24日15时14分许，被告人郑某饮酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车由十堰市襄阳路恒春巷往武当大道方向行驶，当行驶至襄阳路路段处，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精检测鉴定，在郑某的血液中检出“酒精”成份，含量为131.889mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、郑某的身份证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、郑某的户籍信息，证人陈某的证言，被告人郑某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年九月十六日
书记员 赵会芬
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告伍道化，男，1962年4月20日出生，土家族，湖南桑植县人，农民。
被告向左齐，男，1971年5月26日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被告向贤硕，男，1962年3月27日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告伍道化、向左齐、向贤硕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行审理，书记员陈力元担任本案记录。原告的委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告伍道化、向左齐、向贤硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍道化向原告借款50000元，被告向左齐、向贤硕对借款提供连带责任保证，伍道化未按约定期限偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告伍道化偿还截止2014年12月22日借款本金14797.96元，利息2995.47元；2014年12月23日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告向左齐、向贤硕承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
被告伍道化、向左齐、向贤硕未予答辩。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各1份及《婚姻关系证明》三份，拟证明1、三被告互为连带责任保证人；2、被告伍道化向原告借款的数额、期限及利率的约定；
证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，拟证明被告伍道化借款的事实；
证据三、《分期贷款还款计划表》及《借款本金及利息明细表》各1份，拟证明被告伍道化拖欠借款本金及利息的事实，即截止2014年12月22日伍道化欠本息17793.43元。
被告伍道化、向左齐、向贤硕在举证期内未提交证据。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院认定有效，予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告伍道化、向左齐、向贤硕三人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告伍道化、向左齐、向贤硕作为联保农户向原告借款，并对借款相互承担连带保证责任。同日，被告伍道化与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告伍道化借款本金为50000元，借款期限为12个月（从2013年3月至2014年3月），借款年利率为14.58％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款发放后被告伍道化没有按照约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期。截至2014年12月22日止拖欠原告借款本金14797.96元及利息2995.47元，合计17793.43元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告伍道化、向左齐、向贤硕所签订的《小额贷款联保协议书》及被告伍道化与原告签订的《小额联保借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告伍道化未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告向左齐、向贤硕作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告伍道化偿还贷款本息，同时要求被告向左齐、向贤硕承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍道化于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金14797.96元及2014年12月22日前的利息2995.47元和以后的逾期利息（以后的逾期利息自2014年12月23日起，按年利率21.87%计算至还清本息为止）；
二、被告向左齐、向贤硕对被告伍道化以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告向左齐、向贤硕履行保证责任后有权向被告伍道化追偿。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告伍道化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一五年三月十八日
书记员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2534号
上诉人（原审原告）吉林粮食集团营销有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2838号吉粮花园（吉粮康郡）二期47、48幢1007号房。
法定代表人王崇林，总经理。
委托代理人邹平，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高新，女，1980年2月21日生，汉族，现住长春市。
上诉人吉林粮食集团营销有限公司（以下简称吉粮集团）因与被上诉人高新劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉粮集团原审时诉称，2014年1月6日吉粮集团召开会议，决定面向社会临时聘用一名营销总监，帮助完成建设新吉粮超市的工作，薪酬待遇：实发工资包含个人及单位承担社会保险。但高新进入公司后，一直不同意签订劳动合同，也不提供与原单位的解除劳动合同通知书，只是以合作关系为吉粮集团建设新吉粮超市直至合作完成。故此，双方不存在劳动关系，不应当支付高新二倍工资。且吉粮集团已经向高新支付全部报酬，不存在欠付的情况。请求法院判令吉粮集团不支付高新工资2942.00元、未签订劳动合同二倍工资80919.49元。
高新原审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，高新于2014年2月24日经吉粮集团招聘，任吉粮集团超市运营总监，月工资16000.00元，双方未签订书面劳动合同。2014年7月20日，高新向吉粮集团提交了辞职报告，申请因自身原因辞去现有工作。2014年8月25日，高新离职。2014年9月17日，吉粮集团支付高新工资39147.60元，即补发了高新20**年8月19日前的工资。后高新向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吉粮集团向高新支付工资52928.00元、未签订书面劳动合同双倍工资81536.00元、经济补偿金16000.00元。2015年5月29日该仲裁委员会作出长吉劳人仲字［2014］第459号裁决书，裁决吉粮集团支付高新工资2942.00元、未签订劳动合同二倍工资80919.49元。裁决书下达后，吉粮集团不服，诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，吉粮集团的《会议纪要》、《情况说明》以及给高新发放工资情况，足以证明吉粮集团与高新之间的劳动关系，吉粮集团主张与高新系劳务关系，无相关证据证明，不予采信。高新月工资为16000.00元，对于离职时间因吉粮集团未能提供证据证明，故认定高新主张的2014年8月25日为离职时间，吉粮集团应支付高新20**年8月20日至8月25日工资2942.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原审庭审中吉粮集团未能提供与高新签订的书面劳动合同，故吉粮集团应当向高新支付自2014年2月24日至2014年8月25日的二倍工资差额，即80919.49元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、吉粮集团于判决生效后立即向高新支付欠付工资2942.00元；二、吉粮集团于判决生效后立即向高新支付未签订劳动合同二倍工资80919.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由吉粮集团负担。
宣判后，吉粮集团不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判吉粮集团不承担责任，一审、二审诉讼费由高新承担。主要上诉理由为：第一，原审判决认定吉粮集团与高新之间存在劳动关系，属于认定事实错误，高新是吉粮集团临时特聘的营销人员，与吉粮集团形成的是劳务关系，且高新从不参与吉粮集团的日常考勤，不接受吉粮集团的管理与约束，仅负责提交工作成果，故高新并非吉粮集团的员工。第二，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，属于适用法律错误，由于双方并未形成劳动关系，高新所主张的“二倍工资”无理无据。
被上诉人高新二审中未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，高新申请仲裁的时间是2014年9月16日。
本院认为，吉粮集团虽主张其与高新并不存在劳动关系，双方系劳务关系，但根据吉粮集团仲裁及原审时提交的高新工资表、辞职报告、会议纪要等证据，表明吉粮集团招聘高新为公司的销售总监，按月为高新发放工资，高新需接受吉粮集团的管理，高新离职需向吉粮集团提出申请，故足以认定吉粮集团与高新之间存在劳动关系，对吉粮集团的该项主张，本院不予支持。吉粮集团主张高新系于2014年8月19日离职，但其对此并未提供证据，高新主张其系于2014年8月25日离职，并在仲裁时提供QQ留言以及8月25日其与王崇林的谈话录音为证，故本院依法对高新的主张予以确认，高新的离职时间应认定为2014年8月25日。由于吉粮集团称其为高新发放工资至2014年8月19日，并认可高新的月工资数额为16000元，故吉粮集团还应向高新发放2014年8月20日至8月25日的工资。吉粮集团认可其与高新未签订书面劳动合同，亦认可高新的入职时间是2014年2月24日，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，吉粮集团应向高新支付自2014年3月24日至2014年8月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。虽然原审判令吉粮集团应从2014年2月24日起向高新支付二倍工资差额，但计算的二倍工资数额系从2014年3月24日起算，故原审判决的结果并无不当，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林粮食集团营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯泽慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4636号
原告：吴志良，男，1964�5月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴志良为与被告徐瑞军民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日被告向原告借款人民币90000元，2014年9月30日，被告向原告借款人民币85000元，共计人民币175000元，后经原告多次催讨都未归还。现起诉要求：1、依法判令被告归还借款175000元，并从借款之日至实际履行之日按银行同期贷款利率4倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条、欠条，证明被告向原告借款事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，2014年7月30日，被告向原告出具了一张借款人民币90000元的借条，2014年9月30日，被告向原告出具了一张欠款人民币85000元的欠条，二次借款都未约定归还时间。因原告催要被告未还。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方形成了合法的借贷法律关系，双方都应按约定履行。本案借款没有约定归还时间，原告要求被告归还借款后，被告应在合理时间内归还。本案借款未约定利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的要求，于法无据。但自原告起诉之日起，借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，因此，�告诉讼请求的该合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞军于本判决生效之日起十日内支付原告吴志良借款本金175000元并支付利息（利息以175000元为基数，自2017年8月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 倪 露
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4636号原告：吴志良，男，1964�5月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。原告吴志良为与被告徐瑞军民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日被告向原告借款人民币90000元，2014年9月30日，被告向原告借款人民币85000元，共计人民币175000元，后经原告多次催讨都未归还。现起诉要求：1、依法判令被告归还借款175000元，并从借款之日至实际履行之日按银行同期贷款利率4倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条、欠条，证明被告向原告借款事实。被告未答辩也未向本院提交证据。原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下，2014年7月30日，被告向原告出具了一张借款人民币90000元的借条，2014年9月30日，被告向原告出具了一张欠款人民币85000元的欠条，二次借款都未约定归还时间。因原告催要被告未还。现原告起诉要求处理。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方形成了合法的借贷法律关系，双方都应按约定履行。本案借款没有约定归还时间，原告要求被告归还借款后，被告应在合理时间内归还。本案借款未约定利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的要求，于法无据。但自原告起诉之日起，借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，因此，�告诉讼请求的该合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐瑞军于本判决生效之日起十日内支付原告吴志良借款本金175000元并支付利息（利息以175000元为基数，自2017年8月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受�费3800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  凌 煊人民陪审员  何寄芸人民陪审员  薛惠芬二〇一七年十二月十三日代书 记员  倪 露??-1-?
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1428号
原告：临安雨西装潢材料商行。
个体工商户经营者：王华锋，男，1986年5月30日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道环西路长路畈***号，公民身份号码3301241986********。
委托代理人：邵晓娟。
被告：王高峰。
委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。
原告临安雨西装潢材料商行诉被告王高峰、何伟刚买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵晓娟、被告王高峰的委托代理人张杰、被告何伟刚到庭参加诉讼。后，原告于2015年8月28日申请撤回对被告何伟刚的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告临安雨西装潢材料商行起诉称：2013年9月至10月期间，被告陆续向原告采购各类板材，并由原告送货至被告王高峰的住所即公园家小区11幢203室，发货单部分由被告王高峰签字，部分由被告何伟刚签字，共计板材款20579元。被告王高峰陆续支付了16200元，尚欠4315元未付。此款，原告多次催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告支付原告板材款4315元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告何伟刚的起诉，故诉讼请求相应变更为：一、被告王高峰支付原告板材款4315元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供销售清单6份，欲证明原告的货物送到被告王高峰的家中，两被告签收了价值20579元的货物的事实。
被告王高峰答辩称：原告所诉货款中，被告王高峰已支付16200元，其中一部分是支付双方买卖合同的对价，另一部分是对被告何伟刚越权代理的追认，被告王高峰保留对被告何伟刚主张越权代理的权利。被告王高峰对余款4315元的货物不知情，即使存在，也是原告和被告何伟刚之间的买卖关系，不能以送货地点把两个法律关系并为一个，且原告不能证明货物是送到送货单上的地址。两被告非隶属关系，原告的材料系通用的装潢材料，如原告送货属实，应向被告何伟刚催讨。故请求驳回原告对被告王高峰的诉讼请求。
被告何伟刚答辩称：其是给被告王高峰装潢公园家11幢203室的木工，板材式样都是被告王高峰自己挑选，第一张送货单也是被告王高峰自己签收，后面的单子是因为被告王高峰到青山上班不在家，让被告何伟刚代签的。被告王高峰也没有跟被告何伟刚结账，工钱至今未付。
被告王高峰、何伟刚均未向本院提供证据。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的销售清单，被告王高峰对其中编号为4275、4295的两张真实性没有异议，其余四张系被告何伟刚签字，真实性有异议；被告何伟刚对真实性没有异议。本院经审查认为，两被告对各自签字的真实性无异议，故对销售清单的真实性予以确认，至于被告何伟刚签收的四份销售清单，能否代表被告王高峰，应结合本案事实作综合判断。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告临安雨西装潢材料商行系王华锋开办经营的个体工商户。2013年9月至10月期间，被告王高峰因装修房屋（公园家11幢203室）所需，向原告购买板材等装修材料，其中被告何伟刚是装修的木工。期间，被告王高峰签收了两份销售单，装修材料价值11264元。后被告王高峰委托被告何伟刚代为签收材料，被告何伟刚共签收了4份销售清单，装修材料价值9315元。对前述货款，被告王高峰共支付原告16200元，其中5000元系其于2014年7月21日到原告店里结账时支付。由于双方对欠款有争议，原告遂诉至本院。
另查明：庭审时，原告称被告王高峰本人签收的两份销售单，虽付款时尚余零头未付，但原告视为其已付清。
本院认为：对原告与被告王高峰的买卖合同关系及被告王高峰委托被告何伟刚代收部分货物的事实，原、被告均无异议。本案的争议焦点在于被告何伟刚对于货物的数量、单价、金额的确认，是否对于原告具有约束力。被告王高峰虽辩称其仅委托被告何伟刚代收货物，货物数量和金额仍应由其本人确认，但其并未提供相应的授权凭证予以佐证。退一步说，即便两被告之间确系有前述约定，但作为原告来说，在不知情的前提下，其完全有理由认为代收货物的被告何伟刚有权对数量、金额予以确认，即构成表见代理。事实上，被告王高峰事后付款的行为，也应视为其作出了事后追认。因此，对于被告王高峰的抗辩意见，本院不予采纳，其应按照销售清单确认的金额，向原告支付货款。原告诉请要求被告王高峰支付尚欠货款4315元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告王高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告临安雨西装潢材料商行货款4315元。
如果被告王高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年九月八日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1113号
原告陈某，居民。
委托代理人王逸、胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
原告周某，居民。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月18日婚生女孩周家宜。由于婚前缺乏了解，婚后不久，被告性格暴躁，动辄对原告拳脚脚相加。即使在原告剖腹产手术后，仍无收敛，反而变本加厉。在无奈之下，原告只得回娘家居住。2013年4月1日上午被告找上门来，不顾原告父母劝阻，见原告便打，还将原告父亲打伤住院。婚后不到两年的共同生活，使原告身心俱疲，整日生活在惊恐之中。时至今日是，夫妻之间已毫无感情可言。为了解决这桩痛苦的婚姻特具状，请求人民法院判决离婚；婚生女孩周家宜随被告生活，原告贴补抚养费。
被告周某辩称：原、被告在2011年经人介绍相识后登记结婚，2013年2月生女孩周家宜，目前才7个多月。双方夫妻感情很好，不存在性格暴躁的问题，也没有殴打过原告，对原告是无微不至的关照，而是原告百般挑剔，满月后就回娘家不归，并将出生38天的女儿送到被告家不闻不问，令人寒心。2013年4月1日是，由于原告将女儿送回被告家不照料，被告上�请她回家，她始终不肯回来，在期间发生口角，是原告的父亲先动手打人、骂人的。原、被告在登记结婚前，原告借婚姻关系向被告索要礼金90660元和18776元的三金，要求返还。综上所述，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年2月18日生女孩周家宜。婚初夫妻感情尚好；近期来，双方因性格上的差异以及生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告陈某于2013年3月底回娘家居住，并于2013年8月26日诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及书证结婚证等相关证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭；但其不然，因性格上的差异和生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互�，从而导致夫妻感情不和睦；纵观双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，综合分析，如果双方能克服缺点，还有和好和共建幸福美好家庭的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙志杰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第1028号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1990年9月20日出生，住库车县。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月4日被库车县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年2月17日被库车县公安局取保候审，2015年8月3日被库车县人民法院决定监视居住。
辩护人张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
辩护人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告人周某甲，男，汉族，1987年2月15日出生，住库车县。被告人周某甲因涉嫌窝藏、包庇罪，于2014年12月19日被库车县公安局取保候审，2015年8月3日被库车县人民法院决定监视居住。
被告人宋某某，男，汉族，1985年8月2日出生，住库车县。被告人宋某某因涉嫌窝藏、包庇罪，于2014年12月19日被库车县公安局取保候审，2015年8月3日被库车县人民法院决定监视居住。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，被告人周某甲、宋某某犯窝藏、包庇罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员沙宏伟、代理检察院王栋出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张爱红、校波、被告人周某甲、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日23时10分许，被告人周某无驾驶证驾驶豫×××号银色现代越野车，欲将宋某某、门某二人从库车县金港宾馆对面的巷道送至华锦化肥厂，在车辆行驶至库车县天山路金兹花园前路段时，与在机动车道上的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡。案发后被告人周某驾驶车辆逃逸至库车县火车站附近时，被告人宋某某与门某搭乘出租车回华锦化肥厂，在出租车行驶至事故现场时，被告人宋某某发现刚才周某驾驶车辆碾压的是人，后被告人宋某某返回家中将车辆压人的事告诉被告人周某，被告人周某与宋某某叫来周某甲，三人商议由被告人周某甲替被告人周某顶罪，由被告人周某甲向公安机关投案，被告人周某、宋某某将之前车辆行驶路线等相关情况告知周某甲。2014年12月3日5点左右，库车县公安局交警大队民警给被告人宋某某打电话询问豫A321**号车所有人是谁，并询问在2014年12月2日23时许，该车辆在案发路段经过时驾驶员是谁，被告人宋某某称车辆是其所有，当时驾驶员是被告人周某甲，后库车县公安局交警大队民警在库车县金港宾馆对面巷道一出租房将被告人周某甲抓获，起初被告人供述在案发路段造成事故系其所为，后被告人周某甲供述造成事故的是被告人周某，其是替被告人周某顶罪。2014年12月13日16时许，被告人宋某某到库车县公安局交警大队投案，同日18时许，被告人周某到库车县公安局交警大队投案。
案发后，被告人周某、宋某某积极向被害人海某某家属进行赔偿，双方已达成调解，被害人家属出具刑事谅解书，表示对被告人周某、周某甲、宋某某谅解。
上述事实，被告人周某、周某甲、宋某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、刑事技术照相、证人证言、调解协议、收条、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，无驾驶证驾驶机动车，将在机动车道上的被害人海某某碰撞致死，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人周某甲、宋某某二人明知被告人周某涉嫌交通肇事罪，仍然向公安机关作假证明包庇其犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，已构成包庇罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪，被告人周某甲、宋某某犯包庇罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、宋某某具有自首情节，且能积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人周某甲具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。为维护正常的道路交通秩序和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 冀 俊 齐
审 判 员 张 玉 改
人民陪审员 阿依吐松·买买提
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛 静 怡
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初832号
原告：李孝忠，男，汉族，1974年9月29日出生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。
法定代表人：顾金保，经理。
被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。
被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。
法定代表人：杨建忠，董事长。
本院在审理原告李孝忠诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告李孝忠申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李孝忠申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李孝忠撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币3428元，因撤诉减半收取1714元，由原告李孝忠负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年六月二�一日
书记员 舒驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1386号
原告：吴中宴。
被告：程火来。
本院在审理原告吴中宴诉被告程火来合同纠纷一案中，因原告吴中宴在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐迪佳
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第60号
申请执行人易正坤。
被执行人龚再平。
申请执行人易正坤与被执行人龚再平劳务合同纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）大法民初字第3号民事判决书已生效。2015年3月30日申请人易正坤向本院申请执行。本院于2015年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2015）大法民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第60号申请执行人易正坤，男，1944年7月16日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被执行人龚再平，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人易正坤与被执行人龚再平劳务合同纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2015年1月29日作出的(2015)大法民初字第3号民事判决书已生效。2015年3月30日申请人易正坤向本院申请执行。本院于2015年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院(2015)大法民初字第3号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  桂胜红二〇一五年十月十九日书记员  黄 强
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第3号
上诉人（原审被告）黑龙江农垦建工有限公司，组织机构代码73126521-3，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，职务总经理。
被上诉人（原审原告）付洪润，个体工商户。
上诉人黑龙江农垦建工有限公司因与被上诉人付洪润买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江农垦建工有限公司上诉称，根据黑龙江省高级人民法院黑高法（2000）52号《关于设立绥化人民法院农垦青年人民法庭问题的批复》规定：“农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖”、黑法明传（2008）28号文件规定：“诉讼标的额在300万以下，且一方当事人不在农垦辖区的民事、商事案件，由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。”上诉人是农垦总局直属企业，工商登记机关为农垦总局工商行政管理局，被上诉人不属于农垦系统，案件争议标的为310223.5元，所以本案应由黑龙江省绥化农垦法院青年法庭管辖。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第96号民事裁定，将本案移送黑龙江省绥化农垦法院青年法庭审理。
被上诉人付洪润未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于买卖合同纠纷，合同的实际履行地点在黑龙江省密山市兴凯湖农场。黑龙江省牡丹江农垦法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人黑龙江农垦建工有限公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 啸
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8313号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：宗文友，该行客户经理。
被告：马金明，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：刘键，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：孙立民，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告马金明、刘键、孙立民金融借款合同纠纷一案中，因被告刘键下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告刘键准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 董非
二〇一六年十月八日
书记员 王珑
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执607号
申请执行人：杨玉才，男，现住肇东市。
被执行人：王伟，男，现住肇东市。
被执行人：于国霞，女，现住肇东市。
本院在执行杨玉才与王伟、于国霞民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王伟、于国霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 强
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年九月十日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执607号申请执行人：杨玉才，男，现住肇东市。被执行人：王伟，男，现住肇东市。被执行人：于国霞，女，现住肇东市。本院在执行杨玉才与王伟、于国霞民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人王伟、于国霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 强审判员 刘德来审判员 郭瑞江二〇一七年九月十日书记员 韩文晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初107号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。被告人吴某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年3月10日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年3月22日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日19时10分许，被告人吴某甲驾驶悬挂大丰101459号牌电动自行车，沿大丰区小海镇新窑线由西向东行驶至新窑村三组路段，碰撞到前方同向步行的朱某，造成两人受伤及车辆部分损坏的交通事故。后被害人朱某经大丰区人民医院救治于2016年1月29日死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，吴某甲承担此次事故全部责任，朱某不承担此次事故责任。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室物证检验，朱某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人吴某甲明知他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人与被害人朱某的近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币131000元（已赔偿人民币111000元，余款20000元，约定于2017年农历腊月25日前偿还），得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人基本信息、刑事案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、电动车销售登记卡、收据、非机动车查询信息、协议书、谅解书、收条；证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；现场勘查笔录；交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人朱某近亲属的各项损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人吴某甲的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 祥 森
二〇一六年四月七日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3290号
罪犯吴永军，男，1982年9月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）茂中法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出（2007）粤高法刑四终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴永军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月、7月，2015年1月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初271号
原告张翊芳，男，1985年4月15日出生土家族，住贵州省德江县。
委托代理人朱甬平，宁波夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
出庭应诉负责人谢华波，副局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人宁波市鄞州姜山新动力汽配厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村工业区朝阳路337号。
负责人段国军，厂长。
本院在审理原告张翊芳诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告张翊芳于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张翊芳向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张翊芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张翊芳负担。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 施 雨
?
附:本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-?PAGE?12?-
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初271号原告张翊芳，男，1985年4月15日出生土家族，住贵州省德江县。委托代理人朱甬平，宁波夕阳红法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人石信康，局长。出庭应诉负责人谢华波，副局长。委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人宁波市鄞州姜山新动力汽配厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村工业区朝阳路337号。负责人段国军，厂长。本院在审理原告张翊芳诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告张翊芳于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张翊芳向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张翊芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张翊芳负担。审 判 长  汪佳娜人民陪审员  孙象伟人民陪审员  王 芳二〇一七年十二月二十八日代书 记员  施 雨?附:本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-??12?-?*MERGEFORMAT?-1-?
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初65号
原告：王位祥，男，汉族，1966年2月22日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被告：荆遂群，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省武陟县。
被告：荆梦瑶，女，汉族，1999年12月13日出生，住河南省武陟县。
原告王位祥与被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉乐到庭参加诉讼，被告荆遂群、荆梦瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王位祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付�告货款28000元并赔偿给原告造成的经济损失2000元，共计30000元。事实与理由：2015年10月16日，被告在原告处拉买生猪22头，价格为每市斤7.68元，总价款51248元。被告将猪拉走时以暂无带钱为由，未付给原告款，但答应尽快付款。因有中间人介绍，原告只好先让被告拉走，后经原告多次追要，被告付给原告部分款项，剩下28000元被告给原告写一欠条，日期仍为2015年10月16日，并答应7日内还清。但是，至今已有一年有余，被告却分文再付，原告为要账，开着车找被告几十趟，光加油、吃饭花费达几千元，现原告无奈诉至法院。
被告荆遂群、荆梦瑶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告与原告进行生猪买卖生意，经结算，被告欠付原告28000元猪款未付，2015年10月16日由被告荆梦瑶代其父被告荆遂群书�给原告欠条“今欠到原武镇古城村王位祥拉猪款：贰万捌仟元整（28000元）欠款人：荆遂群7日内还清15年10月16日”被告荆遂群在欠条上按指印予以确认。后被告未再支付给原告货款，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的借条及清单各一份予以在卷佐证。
本院认为，原告王位祥与被告荆遂群已构成买卖合同关系，原告履行了给付货物的合同义务，被告未按约定向原告支付货款，属被告违约，故原告要求被告荆遂群支付原告货款28000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；欠条虽为被告荆梦瑶所写，但实为代书，并由被告荆遂群按指印予以确认，故原告要求被告荆梦瑶支付货款的请求，本院不予支持；本案被告出具的欠条承诺于2015年10月23日前支付原告货款，由于被告违约，故原告可按法律规定要求被告承担相应的违约责任，原告要求被告�偿损失2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆遂群于本判决生效后十日内支付原告王位祥货款及经济损失共计30000元；
驳回原告王位祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告荆遂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李 亚 楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 �斐斐
河南省武陟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初65号
本院于2017年2月17日对原告王位祥诉被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案作出的(2017)豫0823民初65号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)豫0823民初65号民事判决书中第一页第十三行“原告薛新成向本院提出诉讼请求”存在错误，应补正为“原告王位祥向本院提出诉讼请求”，第二页判决第一项存在错误，应补正为“被告荆遂群于本判决生效后十日内支付原告王位祥货款及损失共计30000元；”。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月一日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟�人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初65号本院于2017年2月17日对原告王位祥诉被告荆遂群、荆梦瑶买卖合同纠纷一案作出的(2017)豫0823民初65号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)豫0823民初65号民事判决书中第一页第十三行“原告薛新成向本院提出诉讼请求”存在错误，应补正为“原告王位祥向本院提出诉讼请求”，第二页判决第一项存在错误，应补正为“被告荆遂群于本判决生效后十日内支付原告王位祥货款及损失共计30000元；”。代理审判员  李亚楠二〇一七年四月一日书 记 员  成斐斐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1192号
罪犯熊家斌，男，1975年2月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市汉阳区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）西法刑初字第117号刑事判决，以被告人熊家斌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯熊家斌的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯熊家斌共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊家斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯熊家斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯熊家斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊家斌减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1192号罪犯熊家斌，男，1975年2月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市汉阳区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）西法刑初字第117号刑事判决，以被告人熊家斌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯熊家斌的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯熊家斌共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊家斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯熊家斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯熊家斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊家斌减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第427号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭志刚，湖南省湘西自治州汽车运输总公司161车队驾驶员。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2012年12月27日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人彭志刚犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人彭志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭志刚于2012年12月19日晚19时50分许，驾驶本单位湘U×××××大型卧铺客车由北往南行驶至长潭西高速公路23Km＋278m处（该路段因借道通行需要，已进行半幅路面交通管制，道路中央活动栅栏已开启）时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾车行驶时分神而注意力不集中，未能及时观察路面状况而采取有效的措施进行避让，致使该车辆失控，右侧车身与道路中央隔离护栏相撞后车辆侧翻，造成被害人彭璐当场死亡，其余多名乘客受伤，车辆及公路受到不同程度损失的交通事故。后被害人向水英经医院抢救无效，于2012年12月20日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人彭志刚在现场协助抢救伤员并向公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭西�队认定，被告人彭志刚负此次事故的全部责任。
案发后，被告人彭志刚及单位已赔偿被害人彭璐家属死亡赔偿金等共计人民币660000元；赔偿被害人向水英家属死亡赔偿金等共计人民币398000元，并与被害人彭璐、向水英的家属及伤者达成了调解协议，同时取得被害人彭璐、向水英家属的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭志刚判处三年有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人彭志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：黄招兵的报案、湖南省高速交警长潭西交警大队出具的到案经过、被告人彭志刚的身份证明材料及现实表现、被告人彭志刚的驾驶证复印件、肇事车辆信息、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭西大队出具的高公交认字（2012）第00001、00004号道路交通事故认定书、被告人彭志刚与被害人彭璐、向水英的家属达成的协议书�被告人彭志刚与伤者李斌、粟贵祥、向加锦达成的调解协议书、伤者李斌、粟贵祥、向加锦所写的领条、被害人彭璐、向水英的家属所写的收条及谅解书、证人黄招兵、彭波、向春兰、罗章、杨来飞、谭宗文的证言、被告人彭志刚的供述、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站出具的交通事故检验报告、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（尸表）字（2012）191-192号法医学尸表检验意见书、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭志刚犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。事故发生后，被告人彭志刚能在现场主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人彭志刚此次犯罪系初犯，认罪态度好，被告人彭志刚及所在单位能积极赔偿被害人彭璐、向水英家属的经济损失，并取得了被害人彭璐、向水英家属的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月一日
书记�徐娟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1721号
原告：泰和国兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市泰和县澄江大道。统一社会信用代码：91360826051629909Y。
法定代表人：张兴。
委托诉讼代理人：黄佳俊、李秋霞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：郭和尧，男，1951年8月29日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告泰和国兴房地产开发有限公司与被告郭和尧劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和国兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼，被告郭和尧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰和国兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告不存在劳动关系，原告无须向被告支付一次性伤残补助金54810元、每月伤残津贴1957.5元、医疗费50279.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未聘请过被告来工地上做事，在仲裁阶段，被告也没有提供证据证明其与原告之间存在劳动关系；如前所述，原、被告自始未形成劳动关系，原告并非用工单位，没有为被告因交通事故受伤承担工伤保险责任的义务；仲裁裁决原告承担被告的医疗费用超出了当事人的申请范围，于法无据。因此，原告认为，泰和县劳动争议仲裁委员会认定事实错误，违反法定程序，导致的错误裁定，已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郭和尧未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告泰和国兴房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、泰劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决书，证明起诉依据，该仲裁决定是依据《工伤认定书》所作出的；2、（2017）赣0826行初26号行政判决书，证明该判决撤销了泰和县人力资源和社会保障局作出的[2015]第134号《认定工伤决定书》，撤销了原、被告的工伤关系的认定，因此被告所主张的工伤关系已无事实依据；3、建设施工合同一份，证明原告所开发的项目系国兴新天地住宅项目，该项目发包给了泰和县城市建设工程有限公司，发包关系已经经过建设局备案。本院认为原告提交的3组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年7月26日，原告泰和国兴房地产开发有限公司将开发的“国兴新天地住宅项目”发包给了具有承建资质的泰和县城市建设工程有限公司。2014年12月11日17时40分左右，被告郭和尧骑摩托车下班回家时，在泰和县澄江镇国兴新天地路段与案外人肖相荣驾驶的小客车相撞，致其受伤。被告受伤后申请了工伤认定，经泰和县人力资源和社会保障局于2015年11月3日认定：被告所受伤害构成工伤。2017年7月25日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决，决定由被申请人（原告）向申请人（被告）支付工伤待遇：1、一次性伤残补助金54810元；2、从2017年1月起每月向申请人支付伤残津贴1957.5元至申请人丧失享受条件止；3、医疗费50279.41元。原告于2018年8月8日收到泰劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决书后，于2017年8月18日向本院提起民事诉讼，并于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销泰和县人力资源和社会保障局作出的[2015]第134号认定工伤决定书。2017年11月10日，本院作出（2017）赣0826行初26号行政判决，依法撤销了泰和县人力资源和社会保障局作出的[2015]第134号《认定工伤决定书》。
本院认为，本院作出的（2017）赣0826行初26号行政判决书已生效，该判决依法撤销了泰和县人力资源和社会保障局作出的[2015]第134号《认定工伤决定书》，因此，泰和县劳动人事争议仲裁委员会所作出的泰劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据。而原告泰和国兴房地产开发有限公司虽然是国兴新天地住宅项目的开发商，但因其已于2013年7月26日将该项目发包给了具有建设资质的泰和县城市建设工程有限公司，与被告郭和尧既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，因此，原告对被告在下班回家途中因交通事故所致损失不承担工伤赔偿责任。故原告请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付一次性伤残补助金54810元、每月伤残津贴1957.5元、医疗费50279.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭和尧无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告泰和国兴房地产开发有限公司与被告郭和尧之间不存在劳动关系；原告泰和国兴房地产开发有限公司无须向被告郭和尧承担工伤赔偿责任。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告郭和尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1721号
原告：泰和国兴房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江大道。统一社会信用代码：91360826051629909Y。
法定代表人：张兴。
被告:郭和尧，男，1951年8月29日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告泰和国兴房地产开发有限公司与被告郭和尧劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，原告泰和国兴房地产开发有限公司不服工伤认定已提起了行政诉讼。
本院经审查认为，本案必须以（2017）赣0826行初26号行政案的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本院中止审理。
审 判 长 刘辉明
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐薇伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第679号
罪犯程玉龙，男，汉族，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年1月27日以（2010）孝刑初字第348，349号刑事判决，以被告人程玉龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯程玉龙减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
审理查明：罪犯程玉龙自2011年03月31日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，其中思想87分、技术86分。生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。于2012年3月、2012年11月、2012年12月、2013年10月、2014年3月共获得监狱表扬五次。
本院认为：罪犯程玉龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程玉龙准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15155号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告贾利本，男，1979年6月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾利本信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告贾利本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：贾利本向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。贾利本开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计135734.39元。经交通银行多次催收，贾利本仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令贾利本立即支付交通银行信用卡欠款本息共计135734.39元（截至2014年10月3日，本金89708.48元，利息32400.79元，费用13625.12元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、贾利本身份证复印件、信用卡交易明细。
被告贾利本既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾利本未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月14日，贾利本向交通银行申请办理交通银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：贾利本应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，贾利本同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据贾利本的资信状况有权决定是否批准贾利本的领卡申请；交通银行可以根据贾利本的书面申请决定是否同意向贾利本的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日贾利本的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则贾利本账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为贾利本在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；贾利本到期还款日为月结单账单日起的第25天，如贾利本在到期还款日前未能全额偿还应付款项，贾利本有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，贾利本累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止贾利本太平洋卡的使用；贾利本如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对贾利本所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；贾利本未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对贾利本除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，贾利本如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；贾利本使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了贾利本的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付贾利本使用。贾利本开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计135734.39元（其中本金89708.48元，利息32400.79元，费用13625.12元）。
本院认为：贾利本与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。贾利本与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。贾利本自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。贾利本在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。贾利本逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向贾利本催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求贾利本支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利本于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十三万五千七百三十四元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贾利本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十五元，由被告贾利本负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 陈 婵
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 边江峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4270号
原告谢志红。
被告浙江太平洋建筑工程有限公司。
法定代表人：陈洋增。
原告谢志红与被告浙江太平洋建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施通畅独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢志红到庭参加诉讼，被告浙江太平洋建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志红起诉称：被告浙江太平洋建筑工程有限公司分别于2011年6月18日、2011年8月20日、2012年3月9日、2012年8月4日向原告谢志红借去18万元、10万元、18万元、20万元，合计人民币66万元，并出具收款收据四份，约定月息1.5%，按季度支付利息。上述四笔借款的利息分别已支付至2014年9月18日、2014年8月20日、2014年9月9日、2014年8月4日止。据此，变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金66万元及其中本金48万元的自2014年9月19日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告浙江太平洋建筑工程有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示证据如下：1、原告身份证及被告企业信息各一份，证明原被告身份情况。2、收款收据四份，证明被告浙江太平洋建筑工程有限公司分四次，共向向原告谢志红借款66万元的事实。3、台州银行取款凭证4份、交通银行取款凭证1份，证明原告已经将借款交付给被告。4、农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明被告已经支付了部分利息。
经开庭审理，被告浙江太平洋建筑工程有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2011年6月18日，被告浙江太平洋建筑工程有限公司向原告谢志红借款18万元，并出具收款收据一份，约定月息按1.5%计算，该笔借款已支付利息至2014年9月18日。2011年8月20日，被告浙江太平洋建筑工程有限公司向原告谢志红借款10万元，并出具收款收据一份，约定月息按1.5%计算，该笔借款已支付利息至2014年8月19日。2012年3月9日，被告浙江太平洋建筑工程有限公司向原告谢志红借款18万元，并出具收款收据一份。2012年8月4日，被告浙江太平洋建筑工程有限公司向原告谢志红借款20万元，并出具收款收据一份，约定月息按1.5%计算，该笔借款已支付利息至2014年8月6日。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江太平洋建筑工程有限公司尚欠原告借款本金人民币66万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告浙江太平洋建筑工程有限公司归还借款本金66万元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江太平洋建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢志红借款本金人民币66万元，并支付其中本金48万元自2014年9月19日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10700元，减半收取5350元，由被告浙江太平洋建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10700元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年二月十五日
代书 记员 何静雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）发出执行通知书，责令被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌的配偶胡静（证件号码：330206198804161427）在宁波建设银行的6214671590008269879的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌（证件号码：××）在中国银行宁波市分行的00000368864924392的存款人民币2250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌的配偶胡静（证件号码：）在宁波建设银行的62×××79的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌的配偶胡静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌的配偶胡静（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××06的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××92的存款人民币2250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执27号
申请执行人王乐乐
被执行人严斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00042号，依法向被执行人严斌发出执行通知书，责令被执行人严斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00000371457924700的存款人民币2200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月四日
书记员 胡 波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2504号
原告陈全忠，男，生于1951年12月28日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州区。
被告马正清，男，生于1957年8月14日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告陈全忠诉被告马正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全忠到庭参加诉讼，被告马正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全忠诉称，2011年3月6日，被告以每套960.00元的价格向原告订购三套《宁夏建设》。该书出版发行后，由原告于2012年2月17日将该书送到被告家中，被告收书后答应过几天给钱。2013年2月6日，经原告再次催要，由被告向原告出具一张欠条。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求：1.被告支付原告书款2880.00元；2.被告承担住宿费、交通费、误工费及诉讼费共计500.00元。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条1份，证明被告下欠原告书款2880.00元的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告陈全忠提供的欠条，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，被告马正清曾以“固原市原州区驼巷村委会”名义以每套960.00元的价格向原告陈全忠订购三套《宁夏建设》。后由被告于2013年2月6日向原告出具欠条一张，证实被告马正清欠到原告书款2880.00元。该款后经原告催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告马正清就其与原告陈全忠之间购买书的事宜向原告出具欠条的行为，足以证实原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照约定全面履行各自义务，但在履行过程中被告却未能履行相对应的给付义务，其应对未履行的义务承担相应的民事责任，故对于原告主张要求由被告支付下欠书款的诉请，本院予以支持。因原告对其主张要求的住宿费、交通费、误工费未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告马正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马正清于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈全忠支付书款2880.00元；
二、驳回原告陈全忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告陈全忠预交25.00元），由被告马正清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年八月十日
书记员 雍 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第277号
申请人陆勇，男，1965年8月5日出生，汉族，邳州市农村商业银行职工。
被申请人黄磊，男，1991年9月20日出生，汉族，个体户。
申请人陆勇因民间借贷纠纷于2014年8月11日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人黄磊所有的奥迪牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人黄磊所有的奥迪牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 硕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终711号
上诉人（原审被告）：刘亚玲，女，1974年8月17日出生，蒙古族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：郭云祥，男，1971年5月10日出生，汉族，现住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：辛玉梅，女，1978年8月7日出生，汉族，现住河北省固安县。与上诉人刘亚玲系夫妻关系。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊青律师事务所律师。
上诉人刘亚玲因与被上诉人辛玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚玲上诉请求：1、请求改判上诉人减少支付给被上诉人的经济损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2017年5月4日，上诉人与被上诉人因宅基地问题发生争吵，进而发生肢体冲突。在厮打过程中、双方互有损伤。但上诉人并没有对被上诉人头部和腰部进行打击，此重要情节在派出所调取的视频中可以证明，而在被上诉人提交的相关证据中则显示被上诉人“诊断为头部外伤、腰部软组织损伤”。此情节与事实严重不符，被上诉人头部和腰部的损伤并非上诉人所致，被上诉人因头部和腰部造成的经济损失也不应由上诉人承担，而一审判决书中判令上诉人向被上诉人承担的经济损失中，包括以上费用，应予更正和减少。一审判决认定上诉人应承担被上诉人损失80%的责任，但本次争吵及厮打起因是由于被上诉人先折断了上诉人种的树苗、砸坏了上诉人家的窗户、事件起因在于被上诉人的过错。而且在双方厮打过程中，被上诉人及其父亲也给上诉人了造成了一定程度的身体伤害。所以，整个事件起因在于被上诉人，厮打过程中双方互有损伤。被上诉人应该承担更大比例的责任，但一审判决认定被上诉人自行承担20%的比例显然过低。综上所述，上诉人为维护合法权益，依据相关法律，特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的诉讼请求，依法裁判。
辛玉梅答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所述与事实严重不符，一审法院已经到河北省固安县公安局马庄派出所调取了相关证据及行政处罚决定书两份，足以证实上诉人殴打被上诉人这一事实，至于折树苗等说辞被上诉人并不认可，且上诉人也没有提供相关证据，与本案无关，再者关于赔偿比例方面，被上诉人认为上诉人多次出手将被上诉人打伤，严重侵犯了被上诉人的生命健康权、身体权，根据侵权责任法等相关法律规定，上诉人就应当承担相应的赔偿责任，原审法院已经判决被上诉人自行承担百分之二十的责任，从被上诉人的角度来讲已经略显不公，但鉴于邻里关系为了缓解矛盾，被上诉人认可原审判决，请求二审法院维持原判。
辛玉梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计28780.54元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日18时许，原告辛玉梅与被告刘亚玲因宅基地问题发生吵骂而后被告刘亚玲用砖头将辛玉梅打伤。经廊坊爱德堡医院鉴定为轻微伤，支付检查、鉴定费810元。原告辛玉梅受伤后，于2017年5月5日被送往廊坊市第四人民医院住院治疗23天，经诊断为：头部外伤；胸部外伤、腰部软组织损伤、左肩软组织损伤；左下肢软组织损伤。支付医疗费13920.54元。2017年8月19日经安次司法医学鉴定中心，鉴定原告辛玉梅误工期23天、护理期23天、营养期23天。支付鉴定费600元。一审法院认为，原告辛玉梅、被告刘亚玲因宅基地问题发生口角继而发生厮打造成原告辛玉梅轻微伤，原、被告双方对造成的结果均应该承担相应的责任。被告刘亚玲对结果应承担主要责任，即80%责任，原告亦应承担次要责任，即20%责任。对原告的经济损失，按照各自承担责任比例赔偿。原告提供的廊坊市第四人民医院住院病历、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据，客观真实，一审法院予以确认；原告主张误工费、护理费，应参照农林牧副渔行业工资标准，结合住院天数23天，确定原告误工费、护理费各1385.49元，对于超出的主张一审法院不予支持。原告主张住院期间伙食补助费2300元、营养费1150元，符合相关法律规定及鉴定意见，一审法院予以支持；原告主张交通费1000元，结合原告出入院、鉴定的实际情况，其主张符合实际支出，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告辛玉梅各项经济损失22551.52元（其中医药费13920.54元、误工费1385.49元、护理费1385.49元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、鉴定费1410元），由被告刘亚玲承担80%，即赔偿原告辛玉梅18041.22元。上述赔偿款项，被告于本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告辛玉梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘亚玲上诉称并没有对上诉人头部和腰部进行打击，与其2017年6月7日在河北省固安县马庄派出所询问笔录中所作的“……我就拿起一块砖向辛玉梅的头部砸了过去，砸到了辛玉梅的头部……”的陈述不符，且廊坊市第四人民医院出具入院诊断的时间为2017年5月5日，与上诉人、被上诉人发生肢体冲突的时间2017年5月4日仅隔一天，在被上诉人无充分证据证明诊断伤情系其他原因导致的情形下，应认定系双方肢体冲突时所致。故上诉人关于被上诉人头部和腰部的损伤并非上诉人所致的主张，本院不予采信。上诉人刘亚玲主张双方争吵厮打的起因在于被上诉人的过错，且在双方厮打过程中，被上诉人及其父亲也给上诉人造成了一定程度的身体伤害，对此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，本案中上诉人并无充分证据证明双方争吵厮打的起因在于被上诉人的过错，退一步讲，即便确因被上诉人过错在先，上诉人对被上诉人进行殴打亦构成侵权，其理应对被上诉人的人身损害承担主要责任，故一审判决其对损害结果承担80%的责任合法、合理，应予维持。上诉人主张其在厮打过程中身体也受到伤害，但并未提出反诉，故本案不予审理，其可另行主张权利。综上所述，刘亚玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十一日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1829号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托代理人:朱新路，该公司工作人员。
被执行人：李娜,女,1983年9月25日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：臧印成,男,1968年7月20日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：蔡宿沂,女,1979年6月25日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：田传磊,男,1984年9月30日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：姚滇滇,女,1987年8月22日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李娜、臧印成、蔡宿沂、田传磊、姚滇滇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月18日向本院提出书面申请，请求撤回对(2016)苏0381民初2518号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0381民初2518号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月十八日
书记员 闫昊铭