山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1765号
原告：杨艳萍，女，1980年8月8日生，汉族，城镇居民，住招远市魁星路***号康泰苑。
委托诉讼代理人：王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
被告：王传龙，男，1950年5月10日生，汉族，城镇居民，住招远市魁星路***号康泰苑。
被告：隋守芹，女，1953年6月24日生，汉族，城镇居民，住招远市魁星路***号康泰苑。
上述二被告委托诉讼代理人：隋兆军，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。
被告：王教波，男，1979年6月24日生，汉族，城镇居民，住招远市魁星路***号康泰苑*号楼*单元***号。
原告杨艳萍与被告王传龙、隋守芹、王教波分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳萍及其委托诉讼代理人王仁庆，被告王传龙，被告王传龙、隋守芹的委托诉讼代理人隋兆军，被告王教波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2005年始产生的原告与被告名下的家庭资产（价值400万元）的四分之一归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王传龙、隋守芹系夫妻关系，被告王教波系被告王传龙、隋守芹儿子。2005年7月20日，原告与被告王教波在招远市婚姻登记处登记结婚，婚后原告与三被告共同经营网扣绣品，因经营效益良好，自2007年开始以经营所得收益分别购买了金都花园商铺（带车库）一处、康泰苑5号楼XXX号住宅（带车库）一处、花园区3号楼XXX户房产一处、南都丽景商铺8号楼XXX号160平方米，东风风行车一辆（车牌号鲁FYXX**）,从建设银行购买黄金20万元，并有价值2.5万元金首饰、存款49万元。原告与被告王教波分居时被告王教波处有流动资金现金18万元及网扣绣花厂库存商品价值40万元左右，请求对上述财产依法予以分割。
被告王传龙、隋守芹辩称，一、本案原告与被告王传龙、隋守芹夫妇不属于同一个家庭。家庭是以婚姻关系为基础建立起来的，本案原被告依法属于两个家庭；二、本案法案由为分家析产纠纷，但原告与被告王传龙、隋守芹不存在分家问题。原告与王教波结婚后与被告王传龙、隋守芹夫妻分开居住、独立生活，只是在王传龙夫妇处吃饭，享受免费一日三餐和免费看护孩子以及提供的工作机会，这些不是出于法定义务而是出于亲情；三、不存在“原告与被告王传龙、隋守芹夫妇名下的‘家庭资产’”。原告起诉要求分割的三处房产均依法登记在被告王传龙与隋守芹夫妇名下，是王传龙、隋守芹的夫妻共同财产而非家庭资产。南都丽景的商铺资产是原告与王教波共同购买，王传龙、隋守芹夫妇为其提供购房借款，该房分割是王教波与原告之间的事，与王传龙、隋守芹夫妇无关。原告要求分割的2014年、2015年网扣绣花生意收益以及商务车，属于王教波与杨艳萍共同共有，与王传龙、隋守芹夫妇无关。原告要求分割的黄金资产及王传龙、隋守芹名下的银行存款，属于王传龙、隋守芹的夫妻共同财产，与王教波、杨艳萍夫妇无关；四、2005年至2010年网扣绣花生意收益属于王传龙、隋守芹夫妇，原告与王教波只是领取工资和奖金的打工者，原告无权分享；五、原告的诉讼请求无法律依据且不合情理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王教波辩称，同意上述两被告的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：被告王传龙、隋守芹夫妇1997年开办“龙祥网扣绣花厂”（无工商登记），以收到订单后委托他人加工的形式经营。2005年7月20日原告杨艳萍与被告王教波登记结婚，婚后于2006年2月各自辞去原来工作，参与网扣绣花厂的经营。由被告王传龙保管的2006年账目“生产费用”项显示，2月28日、4月30日、5月29日、6月27日、8月2日、8月31日、9月28日、10月26日、11月27日、12月30日分别记载“艳萍工资”、“工资”、“杨艳萍工资”、“付杨艳萍工资隋某某”、“付杨艳萍工资”、“王教波杨艳萍工资”、“付王教波杨艳萍工资”、“付工资”、“王教波杨艳萍隋某某工资”总计9400元（对此帐页记载原告认为是被告拆除后重新添加的，被告申请对账页是当年书写还是现在书写进行司法鉴定，但原告不同意鉴定，本院当庭告知依法认定该帐页是原始所写）。原告杨艳萍保管的2007年至2010年账目中，无相同列项。2011年正月十八日，被告王传龙、隋守芹夫妇正式将网扣绣花厂交给原告杨艳萍与被告王教波夫妇经营。2015年5月，原告提出分家，被告表示同意，但双方未就有关事宜达成一致。2015年7月4日，原告带孩子回到娘家居住，与被告王教波分居生活至今。
另查明，原告杨艳萍与被告王教波婚后，被告王传龙与隋守芹夫妇、原告与王教波夫妇购买不动产情况如下：罗峰片魁星路229号康泰苑5号楼XXX室房产一处，于2008年10月15日取得房屋所有权证，登记房屋所有人为隋守芹，“共有人”栏为空白；泉山片花园区3号楼XXX室房产一处，于2009年9月1日取得房屋所有权证，登记房屋所有权人为王传龙，“共有人”栏为空白；金都花园1号商业楼XX号商业房一处，于2012年在招远市住房保障和交易中心进行不动产登记，登记房屋所有权人为王传龙，共有人为隋守芹；南都丽景商铺8-XXX号一处尚未取得房产证，招远市南炉房地产开发有限公司出具证明，证实该房购房者为王教波。
还查明，2011年购买东风风行车一辆，车牌号鲁FYXX**,登记在王教波名下。
为证实自己的主张，原告杨艳萍向本院提交2015年9月经中间人王某某（被告王传龙的工友）书写的一份“分家协议”，内容如下：父母：王传龙、隋守芹简称甲方；儿媳：王教波、杨艳萍简称乙方。经双方协商，为了家庭和顺，工作便利，甲方本着儿媳之间和睦相处的原则。一、甲方同意和支持乙方自理自炊独立生活。二、甲方同意将花园区13号楼XXX室给乙方长期享有使用权和居住权，如需改装和维修费用自负。三、甲方同意将花园区3号楼XXX室给乙方作为生产车间使用。四、甲方在南都丽景花园投资65万元，乙方投资15万元，购买商铺一处，甲方同意归乙方管理经营和对外出租，获益归乙方所有。五、乙方对甲方有孝敬和供养的义务，按有关规定向甲方缴纳养老费，每人每月不低于300元，年资7200元，半年和年终做二次付清，甲方可以不收，乙方不准不付。六、甲方对孙女有关爱的权力（利），也有监护和教育的义务。乙方对女儿也有同样的权力（利）和义务。七、本协议一式二（两）份各持一份，共同遵守，协议未尽事宜可另行协商解决。本协议签字生效。甲方：（空白），乙方（空白），当事人：（空白）。2015.9。被告王传龙当庭表示，协议内容是其与隋守芹夫妻共同的意思，因杨艳萍不同意，各方均未签字，协议未生效。
另查明，被告王传龙和隋守芹名下有存款49万元，立案时被本院裁定予以冻结。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告杨艳萍与被告王教波婚后参与到网扣绣花厂工作后的身份问题。原告称，其从2006年辞去轮胎厂工作到网扣绣花厂后，是与三被告共同经营，并主张除了账目不管，其余所有的工序全部由原告负责管理。2006年至2010年厂子每年的纯收入分别为50万、66万、72.86万、34.78万、22.47万，原告贡献非常大。被告王传龙称，原告与被告王教波婚后到祥龙网扣绣花厂工作，其身份是打工者，不是经营管理人员，被告王教波负责搬运、开车，原告杨艳萍负责验货、印样子，被告王传龙夫妇付给原告工资并入账，2006年至2010年原告工资及奖金接近12万元，被告王教波每个月比杨艳萍少200元，奖金一样多。这期间原告与被告夫妇并非合伙，不是共同投资共同收益关系。直到2010年底，原告提出自己经营，被告王传龙、隋守芹夫妇经过商量决定将网扣绣花厂交给原告与被告王教波夫妻经营，并于2011年正月十八日晚上正式交给原告杨艳萍、被告王教波，至此原告才取得了网扣绣花厂的经营管理者身份。本院认为，祥龙网扣绣花厂是被告王传龙、隋守芹夫妇创建，经营多年后有了一定的规模、成熟的技术工艺基础、相对固定的加工点及客户资源，原告参与到网扣绣花厂的经营后，在订单加工、质量把关等方面虽作出了较大的贡献,但其没有投资注入，与被告王传龙、隋守芹夫妇亦不是合伙关系，因此在2011年之前其身份只是普通工人，不是经营管理者。
2、关于原告与被告王教波婚后是否与被告王传龙、隋守芹夫妇一起共同生活问题。原告称，婚后一直与公婆共同生活，至2015年5月双方产生矛盾才提出分家。且根据原告提交的分家协议，被告王传龙、隋守芹同意和支持与王教波、杨艳萍自理自炊独立生活，表明双方在分家协议订立之前，并未分家另过。被告王传龙称，2002年王教波就单独立户，与杨艳萍结婚后时间不长，杨艳萍的户口就落到其母亲家里。杨艳萍与王教波是一个家庭，王传龙与隋守芹是一个家庭，他们结婚后住在我们给王教波买的梦芝X号楼房内，到冬天因为没有暖气我们搬到一起住，2008年上半年我们就搬走了，但是他们还仍然到我家去吃喝，由我们供养，孩子从3个月到10岁一直归我们供养居住。本院认为，双方自2015年5月才谈及分家之事，并在被告王传龙找的中间人起草的“分家协议”上表述“被告王传龙、隋守芹同意和支持与王教波、杨艳萍自理自炊独立生活”，说明原告与被告虽然不是在同一处房子里居住，但王教波并未脱离对王传龙夫妇的经济依靠单独自立门户生活。
3、关于原告与被告隋守芹谈话录音中涉及的财产及分家问题。诉讼中原告向本院提交了一份其与隋守芹的电话录音，内容为双方协商分家的事情，其中21分40秒至22分30秒原告陈述“这么些年，你听说谁家女儿挣钱让父母拿着的？没有这样做的吧？但我当媳妇的我能这样做，前几年每年挣几十万，为什么让你们拿着，你们心里也明白。王教波拿不住钱，他自己干过小买卖赔了多少钱，他赔钱咱也不心痛，我们家里挣的多，他在外面赔的少，我也不想跟他计较。这么多年你听说谁家儿子、女儿挣了钱让父母拿着的？没有吧？只有我这样的傻媳妇能，每年挣几十万，我对你们说‘爸妈你们拿着吧，你们拿着我放心’”。23分55秒至24分10秒隋守芹陈述“你如果让我再拿出钱来，我也的确是没有了。银行还有17、18万黄金，如果你要我就把它卖了”“那些也都是你们的”。26分至26分26秒隋守芹陈述“想当初别买房子把钱给你就对了，我也后悔了，后悔也没有用了”“好坏也是房子，也是你们的，好不好咱别的也不说了”。35分至35分30秒隋守芹陈述“我们给你们管着钱，都给你们置办成房产了。如果以后过的不好了，咱们就卖一处，这么些房子也没什么用。”对于此录音，被告王传龙、隋守芹认为，录音是原告有意所为，说话方面自然注意斟酌，而被告对此毫不知情，在为了达到与儿子儿媳和睦相处目的的前提下，尽量顺着原告的话说，但是并没有对原告“挣的钱都让爸妈拿着”的说法作出明确的肯定；“房子也是你们的”意思是被告王传龙、隋守芹只有王教波一个儿子，百年之后所有的财产都将是王教波夫妻的，这个是以原告与王教波保持婚姻关系为前提，并不意味着我们还在世、原告与王教波离婚也要把房子给她。购买房子的资金来源是二被告从84年开始承包果园、86年承包艺品站、97年经营网扣绣花厂的积累，原告进入网扣绣花厂工作后虽有贡献，但贡献远远不及其诉讼请求的数额；原告与王教波独立经营之后产生的效益，属于他们分割夫妻共同财产的范畴，与二被告无关。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。原告杨艳萍与被告王教波婚后，王传龙夫妇、王教波夫妇所购买的四处不动产，三处有明确的产权登记，一处有明确的购房者，应视为家庭成员之间对产权归属的合意，所有权的归属应以登记为准。银行的黄金在原告杨艳萍提出分家主张时尚存在。
4、关于2011年网扣绣花厂交予原告与王教波夫妇经营时的库存问题。在庭审中，原告称交接时库存价值为40万元，到杨艳萍撤出厂子经营止，库存价值随着货物流动并没有发生大的变化；被告王传龙称交接时库存价值20万元，被告王教波认为库存大约30万左右，2015年已被其以8万元低价变卖给收库存人员。对于库存价值，双方均无证据证实，账目也无相关记载。
5、关于价值2.5万元的金首饰问题。原告称，2010年4月1日，原告与被告王传龙、隋守芹夫妇共同到首饰城购买了价值2.5万元的金首饰一宗共3件，分别为原告与隋守芹各一副金手镯，隋守芹一副金耳环，因原告不喜欢手镯，就一直放在王传龙的保险柜里。被告王传龙对此予以认可，但表示在2015年阴历5、6月份已将手镯折价5000元付给了原告并同时给了3000元的安家费。原告否认此事，被告未向本院提交证据。
本院认为，本案属家庭成员对家庭共有财产进行分割纠纷。家庭共有财产是夫妻与成年子女共同生活的家庭，家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。依照《中华人民共和国物权法》规定，财产共有人对共有财产没有约定或者约定不明确的，共同共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。就本案来看，一是本案原告与被告王教波夫妻关系依然存续；二是被告王传龙、隋守芹夫妇与原告杨艳萍、被告王教波夫妇虽然有分家协议，但该协议没有双方签字认可也未实际履行，不存在家庭成员独立分户情形，且在家庭成员需要分户时因财产分割协商不成而提起分家析产之诉的主体，应以“小家庭”为单位而不是以成员个人为单位，现原告与被告王教波依然是夫妻关系，诉讼主体错误；三是没有家庭成员去世产生继承的情形。综上三点，共有的基础并未丧失。本案各家庭成员生活状况无重大改变，原告带孩子离家出走的行为是单方行为，并无受到虐待、伤害、逼迫以及重大疾病等非常情形发生，因此本案亦无必须分割共同财产的重大理由；网扣绣花厂交由原告与被告王教波共同经营后所产生的一切收益及债权债务，属于分割夫妻共同财产范畴。因此，本案原告要求分家析产的诉讼请求无法律依据，依法不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨艳萍要求分家析产的诉讼请求。
案件受理费34920元，财产保全费4500元，由原告杨艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 耿淑芸
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 纪凤旭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓璐