山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1244号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县稷峰东街。
法定代表人：李纲，公司负责人。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):稷山县木文物流有限公司。住所地：稷山县站前路富祥苑小区。
法定代表人：朱益帅，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）因与被上诉人稷山县木文物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2018）晋0824民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险稷山支公司上诉请求:请求二审法院依法撤销(2018)晋0824民初17号民事判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人认为被上诉人一审属于恶意诉讼，发生事故的时间是2017年11月10日，11月14日出具事故认定书，除过3天的复核期及送达期，原告与11月17日直接起诉到法院，不与我公司协商，其行为属于最高人民法院在电视电话会议上所说的恶意诉讼行为，其行为属于恶意诉讼、意在赚取巨额利润。
运城市中级人民法院司法技术室委托的鉴定人员、鉴定机构均没有相关鉴定资质。理由是:1.山西省道路交通事故车物损失管理办法规定，车物损失应由价格主管部门设立的物价部门评定或者司法鉴定机构进行评估，而被上诉人提供的评估出具单位“空港价格评估有限公司”即非价格主管部门设立、又非司法鉴定机构，完全系纯商业机构。2.《司法鉴定程序通则》第37条规定:鉴定意见书均应有鉴定人的签字，而该鉴定两人没有一人签字。3.评估过程按照运城市道路价格评估规定及《道路交通事故车辆物品损失细则》第八条、第九条、第十二条规定，评估过程应有双方到场，对修理的项目、程度签字认可，该评估书没有双方当事人签字，没有依照规定进行现场勘查登记确认。4.该评估鉴定人员不具备鉴定资格，依据价格评估管理办法第十一条、第十二条规定，鉴定人员除具有评估资格外还应备案，培训后才能上岗，评估人员仅有资格证，没有执业证，所以上诉人认为该评估人员不具备鉴定资格。二、1.鉴定实体违法违规，该车辆上诉人从被上诉人提供的照片中可以看出，有的部位根本不需要更换，而评估均是更换。2.更换不是按折旧价格更换，而是按新价格更换，造成了与上诉人价值相差20余万元。综述，上诉人一审中申请重新鉴定的理由完全符合《民事诉讼法》及《最高院关于民事诉讼证据若干规定》，该鉴定明显存在瑕疵、错误、程序违法，而一审法院对以上事实、理由视而不见、未予反驳，这种做法完全违背了以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，请二审法院予以纠正。
稷山县木文物流有限公司答辩称:一、上诉人称答辩人恶意诉讼，纯属信口雌黄。所谓恶意诉讼，是指当事人以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益的诉讼行为。本案中答辩人车辆因交通事故车辆受损，为减少损失，通过诉讼程序来维护权益，上诉人作为承保人不仅不积极赔偿，还在公堂信口开河，污蔑答辩人，不知居心何在？3天的复核期是给当事人的期限，而不是给上诉人的期限，我公司单方事故承担全部责任，不需要复核，并且没有复核的另一方当事人。即使另有当事人我公司也可以依据事故认定书及保险单进行诉讼，早日进入程序能够使我公司的权利尽早得到保证，况且起诉也并不影响调解，我公司随时愿与合作伙伴中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司调解。二、车辆损失鉴定机构资质合法，鉴定人员具备鉴定资格。1.运城市空港天信价格评估有限公司是运城市中级人民法院司法技术处严格审核把关，完全具备鉴定资格，并入选运城市中级法院委托的鉴定机构。天信评估公司的设立行政许可机关是山西省物价局，执业的范围是涉及国家和公众的各种有形资产和无形资产价格评估，完全具备鉴定资格。2.鉴定报告的格式是山西省统一格式，只要求盖章。鉴定意见书虽没签字，但有鉴定人员的盖章，并且有执业证号，具有法律效力。3、评估过程我公司工作人员与上诉人公司工作人员管亚军均到场参加（一审证据已递交），但其拒绝签字，不能因为保险公司不签字就不能鉴定，如果不签字程序就无法进展的话，上诉人今天就可以不来参加，将案件一直拖延下去。4.评估人员具备鉴定资格，上诉人是故意将资格证与执业证书分开混淆视听。《价格评估管理办法》第十一条“价格评估人员，必须经过专业培训和考试，取得价格评估人员执业资格证书后执业。第十二条价格评估人员执业资格实行注册登记制度。凡取得价格评估人员执业资格证书，并经注册登记的人员，才能独立从事价格评估业务。”评估报告后附的就是执业资格证书。三、我公司车辆是2017年6月21日购买的新车，购车价40多万，一年的保费金额将近4万元，在11月10日发生交通事故，仅五个月的新车损失如此严重，上诉人作为赔付的公司肯定是以大说小，以多说少，不考虑车辆的操作性能及行驶安全。况且配件的更换及价格是通过中立机构评估出来的，是公平的。上诉人申请重新鉴定及上诉就是为了拖延赔款时间，扩大我公司的损失，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
稷山县木文物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费30万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂半挂牵引车投保的交强险及商业险限额内赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年11月10日0时30分，刘志慧驾驶原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂大运牌重型货车，行驶至乡宁县尉庄乡南泉坡路段，发生车辆侧翻，造成车辆、货物及路面防护墩损坏的单方交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2017100403号认定，刘志慧负本次事故的全部责任。晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂大运牌重型货车在被告人寿财险稷山支公司投保有交强险及商业险。原告稷山县木文物流有限公司在起诉前申请本院对事故车辆损失进行司法鉴定，运城市中级人民法院司法技术处委托鉴定，运城市空港天信价格评估有限公司运市天评字[2017]第097号关于晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）半挂牵引车车辆损失费的鉴定意见书鉴定结论为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）半挂牵引车发生交通事故造成的损失价值为270523元。鉴定费5000元，事故发生后现场施救托运费9000元，赔偿公路损失费10625元。此次事故共造成原告车辆损失费为295148元。在诉讼期间，被告人寿财险稷山支公司申请对晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）半挂牵引车车辆损失费用进行重新鉴定，本院通知其不予准许重新鉴定。
一审法院认为：本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成人身或财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。本案中的交通事故为车辆驾驶员单方交通事故，造成的财产损失应由投保机动车在强制险和商业保险限额范围内由被告保险公司予以赔偿。被告人寿财险稷山支公司申请重新鉴定，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法的情况下，才能重新进行司法鉴定，虽然被告提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明符合重新鉴定的条件，故其请求不予准许。被告人寿财险稷山支公司依照合同法相关规定，认为原告未报案就提起诉讼属于扩大损失，不应承担鉴定费和诉讼费，本案应系交通事故引起的财产损失赔偿，原告选择起诉并无不当，故被告的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告稷山县木文物流有限公司2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内在商业保险限额内赔偿原告稷山县木文物流有限公司293148元。
二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案为道路交通事故引起的保险理赔纠纷，双方对交通事故的发生均没有异议。本案争议的焦点是：被保险车辆损失价值和鉴定机构、鉴定人员及鉴定结果是否合法。我国民诉法规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定；鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。本案中，被上诉人稷山县木文物流有限公司为了证明保险车辆损失的价值，依法申请法院进行鉴定，运城市中级人民法院根据规定委托有鉴定资质的运城市空港天信价格评估有限公司进行鉴定，程序合法，鉴定机构作出的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）车辆损失费符合客观事实，鉴定意见书上有两名鉴定人员的个人盖章，符合法律规定，故一审法院判决并无不当。上诉人人寿财险稷山支公司提出的其他上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，上诉人人寿财险稷山支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5730元，由上诉人人寿财险稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 彤