四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初162号
原告：广元市朝天区顺林建筑机具租赁站，住所地广元市朝天区朝天村*组。
负责人:仇子林，站长。
被告：四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区红碾村一组青羊工业园区。
法定代表人:杨庆刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨朝生，北京威诺（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昆，该公司职工。
被告广元明月朝皇置业发展有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇朝天村一组。
法定代表人:赵晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。
原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站（以下简称顺林租赁站）与被告四川中盛建设有限公司（以下简称中盛公司）、广元明月朝皇置业发展有限公司（以下简称朝皇公司）租赁合同纠纷一案，本案于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仇子林、被告中盛公司的委托诉讼代理人杨朝生、杨昆、被告朝皇公司的委托诉讼代理人王海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺林租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付租赁材料租金107919.5元，支付赔偿金336859.29元，共计444778.79元（租赁费是从2016年7月1日至2017年2月28日，赔偿费用有钢管、扣件、油顶、扣件缺螺杆、对焊机和维修费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年，被告中盛公司承建了明月峡商业街项目。2013年3月21日，被告中盛公司与原告签订了《建筑设备材料出租合同书》，约定租用建筑设备材料，合同签订后，原告依约履行了全部义务。后因被告中盛公司未向原告支付租赁费用原告起诉至贵院，贵院作出（2014）朝天民初字第988号民事判决书。2016年1月14日，被告朝皇公司与被告中盛公司达成了债务清偿协议，前者自愿承担案中项目的一切债务。同年6月28日，原告与被告朝皇公司签订了执行和解协议。同年7月7日至8月10日，被告朝皇公司归还了部分租赁物，拒不归还剩余租赁物。原告认为，被告未按时返还租赁物，应当按照合同约定履行义务。请贵院判如所请。
被告中盛公司辩称，原告起诉的金额我们认为在第一次判决中已经处理了，原告债务清偿之后已经解决了，原告的起诉与我公司无关，原告的诉讼请求是没有依据的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朝皇公司辩称：1、原告这次起诉属于重复起诉，应当裁定驳回；2、原告与朝皇公司之间没有合同关系，朝皇公司也没有承接过任何债务；3、朝皇公司经朝天区人民法院执行局追加为被执行人之后我方为了顺利开工只认可了租金由我方支付，我方没有认可2016年7月之后原告的租金以及赔偿款项。我方已于原告达成了执行和解并实际履行了部分。请求法院判决驳回原告对我方的诉讼。
原告向本院提交了以下证据：1、建筑设备材料租赁合同书。证明被告中盛公司租赁原告的货物，合同终止有约定即把货物归还完自然终止合同。2、执行和解协议。证明债权债务已经由被告朝皇公司承担了并支付了3次款。3、朝皇公司向原告还货清单。证明朝皇公司向原告还过一部分的货物。4、会议记录。证明被告朝皇公司应该承担责任，二被告双方都有签字。5、银行打款明细。证明被告朝皇公司应该承担该款项，已经给原告打过款的依据。6、赔偿清单、租赁费凭证。证明原告起诉的金额是按合同约定计算出来的。7、租货清单和还货清单。证明被告中盛公司在原告方租货情况和还货的情况。
被告中盛公司质证：对原告出示的第一、二组证据没有异议。第三组证据还货清单我们不清楚，还货也不是我公司还的，都是原告单方不予认可。第四组证据2015年底我们公司已经退场了，我们公司也没有参与该会议。第五组证据真实性没有异议，证明租赁这一块我们已经转让发生变更。第六组证据是原告单方制作，金额我们没有参与不清楚，真实性不予认可，租金结算清单我们也不清楚，已经解决了。第7组证据租货清单我们认可，归还清单我们不清楚。
被告朝皇公司质证：对租赁合同的真实性、合法性没有异议，我们认为证明了本案原告与被告中盛公司有租赁合同关系，与原告没有关系，这份合同权利义务责任并不属于朝皇公司。对和解协议的真实性、合法性没有异议，我们认为该和解协议只能证明我方认可的债务是2016年4月30日之前的被告中盛公司向原告承担的租赁费用，但并不能证明我方自愿承担2016年5月份之后的租赁费用及损失赔偿。对于还货清单当中前5页真实性、合法性、关联性提出异议，这5页属于原告单方制作并没有被告中盛公司和我方的认可，对于之后的页码所载明的事项真实性、合法性我们认可，本案的关联性提出异议，6页开始能够证明原告的租赁材料已经偿还了，原告应当拿出原来的出库单及现在的还货单核实看是否已经还清。会议记录真实性、合法性认可，关联性我方认为不能达到原告的证明目的，对于2016年7月之后我方的一致意见就是要求被告中盛公司承担责任，这份会议记录能够支持我方的就是2016年7月之后的赔偿费用债权都由被告中盛公司承担。原告提交的银行明细，关联性提出异议不能达到原告证明目的，我方在履行自愿承担的2016年4月30日之前的租赁费及赔偿款，不能扩大证明。原告提交的最后两份证据，由于是原告单方制作我们对证据的三性提出异议。对第7组证据真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，1、这两份证据已经在（2014）朝天民初字第988号案件中予以了认证，判决的金额以及结果也是依据这份证据查明的事实，为此上述案件已经对原告起诉的费用进行了裁判，原告现在还用这份证据来主张费用我们认为属于重复起诉。2、这两份证据无法计算原告到底现在所诉称的租赁费到底是多少，原告应该向法庭说明未还货物是多少，具体的明细。3、还货清单和出库清单可以看出原告与被告中盛公司之间的租赁合同，与我朝皇公司没有关系，我公司自愿认可在2016年4月30日之前的债权债务。
被告中盛公司提交了以下证据，1、债务清偿协议。证明原告与我公司的合同在签订债务清偿协议时已经转让到朝皇公司，我公司已经退场。2、（2014）朝天民初字第988号民事判决书。证明双方的租赁关系已经一次清算，在起诉之前项目已经停止建设，原告应该要求对租赁设备返还的请求，原告在第一次起诉中放弃了，导致损失的扩大，原告应该承担责任。3、股权转让补充协议。证明清偿协议中甲方和乙方不是个人，而是代表公司签订的。
原告质证认为，没有异议。
被告朝皇公司质证认为，对第一组证据真实性没有异议，但是对于被告中盛公司关联性提出异议，该协议约定赵晓作为个人在收购朝皇公司股权的时候股权出让方应对朝皇公司当时的债务对赵晓进行明示。朝皇公司以1700万陆续对被告中盛公司所负债的人员进行了清偿。这份协议更能证明本案中被告中盛公司并没有将债务转让给朝皇公司，两个公司没有盖章，签合同的主体都不对，该债务转让是不成立的，我们认可被告中盛公司所说的在转让之前是总公司的子公司，现在的这两个股东是不同的股东。对判决书三性没有异议。对该转让协议真实性合法性没有异议，这份协议的第2条约定的，这句话是一份股权转让协议，当时协议约定的相当清楚，这份协议更能佐证我方第一份证据的意见。
被告朝皇公司提交了以下证据，1、（2014）朝天民初字第988号民事判决书。证明如果原告的诉请成立，就属于重复起诉，应当裁定驳回起诉；该判决书认定的事实，说明原告与被告朝皇公司之间不具有合同的相对性，被告朝皇公司不应对原告承担合同责任。2、执行和解协议及付款凭证。证明被告朝皇公司是给予化解矛盾顺利施工角度出发，才同意支付2016年4月之前的费用，并没有同意支付2016年7月1日之后的费用，原告的诉请我方不承担责任。
原告质证认为，对第一组证据民事判决书内容只是判令了租赁费没有判令赔偿费用。第二组证据和解协议执行的是租赁费没有执行赔偿费用，这次起诉不属于重复起诉。
被告中盛公司质证认为，对第一组证据没有异议，第二组证据也没有异议，证明目的不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据、被告中盛公司提交的第二组证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二、五组证据能够证实原告和被告朝皇公司达成和解及履行情况，不能证实朝皇公司对原告后期租赁费的认可。原告提交的第三组证据，二被告虽提出异议，但未提交证据证明自己所还回货物的清单，本院予以采信。原告提交的第四组证据，属于双方自愿协商的结果，被告中盛公司与原告签订租赁合同时周志刚作为其代表在合同上签字，同时也认可为其分包商，足以让其他人相信周志刚是代表被告中盛公司在会议纪要上签字。原告提交的第六组证据材料赔偿数额和租金部分存在重复计算，以实际数额为准。原告提交的第七组证据租赁货物清单双方无异议，本院予以采信；还货清单虽然二被告只认可一部分，但又未提交其他证据证明，本院予以采信。被告中盛公司提交的第一、三组证据证明的是赵晓与被告朝皇公司之间的债权债务关系。被告朝皇公司提交的第一组证据能够证明合同具有相对性，但原告本案起诉的费用是依据合同的约定，与（2014）朝天民初字第988号民事判决内容并不重复，原告起诉具有事实依据。被告朝皇公司提交的第二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2012年8月22日，广元联星天瞾旅游开发有限公司取得明月峡景区入口国储1107号宗地土地使用权，应广元联星天瞾旅游开发有限公司申请，国土资源部门将该权属登记为广元联星天瞾旅游开发有限公司的全资子公司被告朝皇公司，被告朝皇公司将明月峡商业街项目交由被告中盛公司承建。2013年3月21日，原告（甲方）与被告中盛公司（案中项目的分包商周志刚代表乙方签字）签订《建筑设备材料出租合同书》，合同约定：第一条，被告中盛公司租赁原告顺林租赁站钢管，租金0.009元／米·天；扣件，租金0.007元／米·套；油顶，0.04元／个·天；租赁数量以双方签字的租赁发料清单数量为准。第二条，租金计算按双方经手人签字的租赁发料清单数量、日期为准，……直至乙方所租物资材料归还完为止；乙方在最后一批租用材料还完给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项（材料赔偿费、维修费等）给甲方，如乙方在15天内未付清租金及相关款项，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额的25%的违约金，直到甲方收到所有租金款项为止。第九条，赔偿标准：乙方返还租赁物给甲方时，甲方按出库清单规格验收，若与出库清单不服，甲方有权拒收，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等造成租赁物资不能如数退还给甲方的，按双方协商议定的材料赔偿价格标准赔偿，乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，向甲方支付租赁费；材料赔偿标准钢管18元／米、十字扣件7元／套、直接及活动扣件8元／套、扣件T型螺栓螺帽0.8元／套。第十条，维修标准：乙方租赁的租赁物还到甲方库房后，必须向甲方按以下标准付给甲方维修保养费用，材料维修保养钢管1.5元／根、十字扣件0.2元／套、油顶0.5元／个。第十一条，乙方所租货物每吨上下车各收20元费用；钢管260米为1吨。第十二条，乙方所租赁的物资全部归还完后，结算费用并付清所有款项后，此合同终止。在合同签订后，被告中盛公司不定期向原告租赁建筑设备材料，同时也不定期向原告归还部分租赁建筑设备材料。2013年9月，被告中盛公司承建的明月峡商业街项目停工，未将部分建筑设备材料归还原告。后因被告中盛公司未向原告支付租赁费用，原告将2014年12月31日前的租赁费起诉至本院，本院于2015年1月6日作出（2014）朝天民初字第988号民事判决，判决：“被告四川中盛建设有限公司支付原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站建筑设备材料租金1116988元，并承担总金额25%的违约金即279247元”。本院于2016年5月12日追加被告朝皇公司为被执行人，同年6月28日，原告与被告朝皇公司签订了执行和解协议，确认被告朝皇公司支付租赁费160万元，原告自愿放弃2016年5月1日-6月30日的租赁费。2016年1月18日，甲方赵晓与乙方杨爱平达成债务清偿协议，约定：前者承担由广元明月朝皇置业发展有限公司开发建设的“蜀道第一街”的全部债务，其中总承包单位四川中盛建设有限公司施工“蜀道第一街”项目的全部债务，按1700万元包干锁定（其中含广元市朝天区顺林建筑机具租赁站）。广元联星天瞾旅游开发有限公司（甲方）与赵晓（乙方方）签订的《广元明月朝皇置业发展有限公司股权转让补充协议》约定：一、甲方全资控股的广元明月朝皇置业发展有限公司欠四川中盛建设有限公司“蜀道第一街”项目的债务按1700万元包干锁定（含设计费等）……；二、按2015年5月18日双方签订的《广元明月朝皇置业发展有限公司股权转让协议》约定，广元明月朝皇置业发展有限公司86%股权转让给乙方后，前述的债务自动全额转让给乙方，并由乙方代表广元明月朝皇置业发展有限公司在一个月内与四川中盛建设有限公司及各分包单位签订工程材料欠款处置三方协议。……。2016年8月17日，仇子林、周志刚、李忠于和胡麟关于原告货物损失事项形成会议纪要，其中周志刚陈述：“李宏伟、老徐可以证实挡墙埋了一部分，应还数量无异议，方案1换货，2、付现金打折，3、维修费希望打折，自愿认一部分损失；仇子林陈述：这个月底必须还货或现金，否则从9月1日起算租金”。同年7月7日至8月10日，被告朝皇公司归还了部分租赁物。同年8月31日，周志刚在“明月峡工地租钢管、扣件、油顶的情况如下”的一份材料中签字确认油顶赔偿为每个15元。原告提交的租赁和还货情况如下：1、共租钢管163938.1米；共租扣件107299套；共租油顶5986个。2、周志刚经手还钢管33539.5米，还扣件17511套，还油顶925个。3、2016年7月7日至8月10日还钢管120517.9米，还扣件70311套，还油顶3269个。4、2016年11月24日还钢管2318.3米、还扣件1748套，还顶托71个。5、2017年1月4日还钢管289.5米，还扣件1154套，顶托还63个。原告主张的租金计算清单为租金79714.0元、上下运费24005.10元、其他费用4200元共计107919.50元。原告主张的赔偿损失为钢管7273.12米×18元／米=130916.16元、扣件16575套×7元／套=116025元、油顶1558个×15元／个=23370元、扣件螺杆9177套×0.8元／套=7341.6元、焊接机从2015年1月1日—2016年7月30日共计19个月×每月600元=11400元，维修费47806.53元，共计336859.29元。
另查明，在审理过程中，原告向本院提交一份说明内容为：1、经双方协商，将合同中钢管的维修标准每根1.5元变为每吨30元。2、……。3、租金计算从2016年9月1日-2017年2月28日止、上下运费依法按照24005元计算，焊机按照5个月计算。自愿放弃2016年7月1日-2016年8月30日的租金。本次诉讼后合同终止，原告不再主张2017年2月28日之后的租金、赔偿金和维修费，此事作一次性了结。
本院认为：本案的争议焦点：一、原告是否属于重复起诉问题；二、原告主张的各项费用具体数额问题；三、原告的费用由谁承担的问题。
重复起诉问题。原告与被告中盛公司签订的《建筑设备材料出租合同书》属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。各方当事人应全面履行合同义务。原告按照合同的约定，已经将租赁设备交付被告中盛公司使用，被告中盛公司也应当按照合同约定向原告支付租赁费、材料赔偿费和材料维修保养费。本院作出（2014）朝天民初字第988号民事判决是原告2014年12月31日前的租赁费，原告与被告朝皇公司签订的执行和解协议，是针对原告2016年6月30日前的租赁费。截止原告起诉之日即2017年2月28日，未换货情况分别为钢管7273.9米、扣件16575套、油顶1658个、扣件螺杆9177套，根据合同第十二条的约定，此时合同并未终止，应按合同第九条约定的视为继续租用并承担租赁费用和按赔偿标准进行赔偿，而原告主张的租赁费是2016年7月1日-2017年2月28日的，赔偿费和维修费属于合同约定，原告关于租赁费、赔偿费和维修费的诉讼请求具有事实和法律依据，不属于重复起诉。
费用多少问题。原告虽然起诉的是2016年7月1日-2017年2月28日的租金，但在会议纪要中其明确表示从2016年9月1日起计算租金，同时也自愿放弃2016年7月1日-2016年8月30日的租赁费，租赁费应从2016年9月1日起计算至2017年2月28日即49350.62元；合同第十一条约定上下运费每吨各20元，原告主张上车费12528.41元、下车费11476.69元合计24005.00元的理由成立；焊机租赁费应从2016年9月1日起计算至2017年2月28日即5个月×600元／月=3000元；以上费用共计76355.62元。根据合同第九条，因材料丢失赔偿费分别应为钢管130930.20元（7273.9米×18元／米）、扣件116025元（16575套×7元／套）、油顶24870元（1658个×15元／个）、扣件螺杆7341.60元（9177套×0.8元／套），共计279166.80元，原告主张焊机11400元的费用与租金费用重复，部分也在执行和解过程中处理过，不予支持。根据合同第十条关于材料维修保养标准的约定，维修保养费用分别为钢管15046.00元【（163938.10-33539.5）米÷260米×30吨／元】、扣件17957.60元【（107299-17511）套×0.2元／套】、油顶2530.50元【（5986-925）个×0.5元／个】，共计35534.10元。
承担责任问题。本案合同的双方是原告与被告中盛公司，被告中盛公司未提供有效证据证明合同双方变更为原告和被告朝皇公司，根据合同相对性的基本原则，被告中盛公司应当履行合同义务。原告要求被告中盛公司承担责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然赵晓与杨爱平达成《债务清偿协议》、《广元明月朝皇置业发展有限公司股权转让协议》和补充协议，但约定的内容均是赵晓对被告朝皇公司本身的债务，1700万元包干锁定，也是是指赵晓对被告朝皇公司本身的债务，包括被告朝皇公司所欠被告中盛公司的债务，债权债务的双方是被告朝皇公司和被告中盛公司，而不是被告朝皇公司直接向被告中盛公司的债权人偿还债务，否则应当有债务转让协议并经债权人同意，而原告和被告中盛公司均未提交相关证据予以佐证。同时，周志刚在2016年8月17日形成的会议纪要中明确表示认可原告主张的赔偿费和维修费，被告中盛公司与原告签订租赁合同时周志刚作为其代表在合同上签字，同时也认可为其分包商，足以让其他人相信周志刚是代表被告中盛公司在会议纪要上签字。至于被告中盛公司与周志刚是否存在其他约定，不属于本案处理范围。原告要求被告朝皇公司承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中盛建设有限公司在本判决生效后十五日内向原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站支付建筑设备材料租赁费76355.62元、材料赔偿费279166.80元、材料维修保养费35534.10元，共计391056.52元；
二、驳回原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站对被告广元明月朝皇置业发展有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告广元市朝天区顺林建筑机具租赁站的其他诉讼请求
案件受理费3986元，由被告四川中盛建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 海