湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00421号
原告黄林，男，1968年8月15日出生。
委托代理人肖汉兵，湖南本义真元律师事务所律师。
被告岳明，男，1966年11月17日出生。
被告周秀红，女，1968年9月19日出生。
被告余仁兰，女，1970年8月21日出生。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告陈邱林，女，1975年4月28日出生。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告周德良，男，1968年11月21日出。
原告黄林诉被告岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄林及其委托代理人肖汉兵、被告余仁兰、陈邱林的委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告岳明、周秀红、周德良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林诉称，被告岳明因做生意需要周转资金，陆续向原告借款，后偿还了部分借款，2014年11月19日，被告岳明向原告出具了金额为人民币600000元的借条，约定按照月利率20‰的标准支付利息，期限为三个月，但现在岳明突然失踪，电话不接，连家人也不知去向，经打听，系因巨额债务到期无法归还而逃匿，被告周秀红系岳明之妻，与岳明共同经营生意，现该笔借款虽未到期，但被告经济状况恶化，拒不按约支付利息。另因上述借款用于宁乡银汇通担保有限公司，借条上借款人处亦加盖了该公司的财务章，现该笔借款尚未清偿，但该公司在本案诉讼过程中已经解散，故该笔债务应由该公司股东余仁兰、陈邱林、周德良与被告岳明、周秀红共同偿还。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良共同偿还原告黄林借款600000元及利息2400元，利息已按月利率2%的标准计算从2014年11月19日计算至2015年1月19日，后段按上述标准继续计算至借款实际偿清之日止；2、被告岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良承担本案全部诉讼费用。
被告余仁兰、被告陈邱林共同答辩称，对于原告所述的借款以及利息与被告余仁兰、陈邱林没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳明、周秀红、周德良未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条复印件1张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、证明一张，拟证明被告1岳明与被告2周秀红系夫妻关系，应对债务承担共同责任；
3、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方主体资格；
4、宁乡银汇通担保有限公司企业注册登记资料复印件一张，拟证明余仁兰、陈邱林、周德良应该对该笔债务承担共同责任。
对原告提交的证据，被告余仁兰、陈邱林发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该借条属私人借款，与被告余仁兰、陈邱林之前所在公司无关；对证据2、3、三性均无异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到原告的证明目的，该笔借款与余仁兰、陈邱林无关。
被告岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良没有向本院提交证据。
当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月17日，被告余仁兰、陈邱林、周德良分别出资人民币800000元、600000元、600000元向宁乡县工商行政管理局申请设立了宁乡银汇通担保有限公司，其中被告余仁兰为法定代表人，该公司注册资本为人民币2000000元，经营范围为：“非融资性担保、企业管理、投资管理、商业运营管理、商务咨询、房地产咨询服务、财务管理及相关咨询服务、市场营销策划。”2014年11月19日之前，被告岳明两次向原告借款1700000元，后偿还了部分借款，2014年11月19日，被告岳明、宁乡银汇通担保有限公司共同向原告黄林出具了金额为600000元的借条，借条内容如下：“今借到黄林（女士／先生）人民币金额大写：陆拾万元（￥600000.00），按月利率20‰计算，借款期限为叁个月，我（借款人）岳明，同意将款项汇入以下账户：开户名：—，开户行：—，账号：—，借款人（签名）：岳明，宁乡银汇通担保有限公司财务专用章（印章），借款日期：2014年11月19日。”上述借款未到期，被告岳明一直没有支付借款利息，原告称其联系不上，遂形成本案诉讼。
另查明，宁乡银汇通担保有限公司清算组于2014年10月21日在《当代商报》上刊登了决定注销公告。2015年1月22日，以股东余仁兰、陈邱林、周德良组成的清算组形成了《宁乡银汇通担保有限公司清算报告》，内容显示：“截至2015年1月22日至，公司净资产为185万元，清算开始日的其他应付款余额为0，公司债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担；清算期发生清算费用共计1万元，抵减清算开始日的所有者权益185万元后，剩余资产为184万元；经股东会同意，按各自出资比例分配，股东余仁兰分配73.6万元，股东陈邱林分配55.2万元，股东周德良分配55.2万元；公司已办理了税务注销登记，公章已由清算组销毁。”同日，股东余仁兰、陈邱林、周德良一致意见形成《宁乡银汇通担保有限公司股东会决议》，内容为：“公司应到股东3人，实际到会股东3人，全体股东确认清算组于2015年1月22日出具的清算报告，本公司债务已经全部清偿完毕，若因工作疏忽出现未清偿的债务，则由全体股东按出资比例承担。”依清算报告股东余仁兰分得736000元，陈邱林分得552000元，周德良分得552000元，宁乡银汇通担保有限公司于2015年1月23日在宁乡县工商行政管理局办理了注销登记手续。
诉讼中，借款已到期，但被告仍未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条等证据材料以及原告的陈述能够确认被告岳明及原宁乡县银汇通担保有限公司欠付原告借款本金600000元的事实清楚，起诉时，借款虽未到期，但诉讼中借款已到期且被告仍未偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告岳明及其共同借款人原宁乡银汇通担保有限公司一直没有偿还原告借款本息系以其行为表明了其不履行偿还借款本息义务，且原宁乡银汇通担保有限公司在诉讼中注销，原告有权要求借款人在借款履行期限届满前承担偿还借款本息的违约责任。对于关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款利率为月利率20‰，超出了法定标准，故本院支持原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计付的借款利息，经核对2014年11月19日至2015年1月19日的借款利息为22400元（60万元×年利率5.6%×2个月÷12×4倍），原告主张为2400元，不违反法律规定，本院予以支持，后段利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计付。被告周秀红与被告岳明系夫妻关系且上述借款用于夫妻关系存续期间的投资经营，应认定为夫妻共同债务，故被告周秀红与被告岳明应对上述借款本息承担共同偿还责任。
二、本案争议的焦点是本案诉争的借款是属于原告黄林与被告岳明之间的借款还是原告黄林与被告岳明、宁乡银汇通担保有限公司之间的共同借款。原告提交的借条上“借款人”一栏中有被告岳明的签名及宁乡银汇通担保有限公司的财务章，借条上借款人的身份，足以认定本案诉争的借款属于被告岳明与宁乡银汇通担保有限公司共同向原告黄林借款。被告岳明与宁乡银汇通担保有限公司应依据借条的约定偿还借款及支付相应利息。但宁乡银汇通担保有限公司于2015年1月22日通过股东会决议一致解散，其清算报告显示公司债务为零，显然与本院查明的事实即宁乡银汇通担保有限公司与被告岳明共同欠原告黄林借款本金600000元至今未偿还不符。另2015年1月22日，宁乡银汇通担保有限公司的股东余仁兰、陈邱林、周德良一致意见形成《宁乡银汇通担保有限公司清算报告》及《宁乡银汇通担保有限公司股东会决议》，以上两份文件均注明有：“公司债务已经清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”的内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故被告余仁兰、陈邱林、周德良按照其出资比例对上述600000元借款及利息承担偿还责任，即被告余仁兰应对本案借款本金及利息承担40%（80／200）的偿还责任，被告陈邱林、周德良分别承担30%（60／200）的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明、周秀红于本判决生效之日起五日内偿还原告黄林借款本金600000元；
二、被告岳明、周秀红于本判决生效之日起五日内支付原告黄林2015年1月19日前的借款利息2400元，后段利息以600000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计付至借款实际偿清之日止；
三、被告余仁兰、陈邱林、周德良于本判决生效之日起五日内分别按40%、30%、30%的比例对上述第一、二项被告岳明、周秀红的应付款项承担共同偿还责任；
四、驳回原告黄林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，由被告岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 赵建华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。