重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人段云军，该支行行长。委托诉讼代理人张方，该行职工，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：秦宗炳，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蒋福召，女，1977年10月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：彭飞，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：向光军，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周厚英，女，1989年12月8日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告秦宗炳、蒋福召、彭飞、向光军、周厚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行忠县支行的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，被告彭飞、向光军、周厚英经本院传票传唤，被告秦宗炳、蒋福召经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦宗炳、蒋福召偿还原告借款本金30343.63元及至清偿之日的利息、罚息；被告彭飞、向光军、周厚英对前述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，原告与被告秦宗炳签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告秦宗炳发放借款150000元，借款期限12月，按阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任等。同时，为担保被告秦宗炳按期归还借款本息，原告与被告秦宗炳、彭飞、向光军于2014年6月6日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告秦宗炳、彭飞、向光军为联保成员，互相承担连带责任保证，从2014年6月6日起至2015年6月6日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告秦宗炳发放贷款，但被告秦宗炳却未按期偿还借款，经多次催收，仍未偿还贷款本息。计算至2016年4月18日的利息、罚息为6654.49元，尚欠本息共计36998.12元。综上所述，原、被告签订的《借款合同》、《联保协议》合法有效，各方均应按月履行。但经原告多次催收，被告秦宗炳仍未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告秦宗炳偿还全部借款本息并要求被告蒋福召、彭飞、向光军、周厚英承担连带清偿责任。被告秦宗炳、蒋福召、彭飞、向光军、周厚英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告秦宗炳与被告蒋福召系夫妻关系，被告向光军与被告周厚英系夫妻关系。2014年6月3日，被告秦宗炳、蒋福召向原告申请贷款150000元。同年6月6日，原告与被告秦宗炳签订《小额贷款借款合同》，约定：1、贷款金额150000元，贷款利率为固定年利率15.84%，贷款期限为2014年6月至2015年6月；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等内容。被告蒋福召在《借款合同》借款人配偶一栏签字。同日，被告秦宗炳、蒋福召、向光军、周厚英、彭飞签订《小额贷款联保协议书》，约定：1、从2014年6月6日起至2015年6月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；6、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等内容。《联保协议》的甲方为原告，乙方为被告秦宗炳、向光军、彭飞，被告蒋福召作为被告秦宗炳的配偶、被告周厚英作为被告向光军的配偶在乙方配偶一栏签名。2014年6月6日，原告向被告秦宗炳账号内发放借款150000元，被告秦宗炳向原告出具借据一张，借据载明：借款金额150000元，借款年利率15.84%、借款期限从2014年6月6日至2015年6月6日，还款方式为阶段性等额本息。之后被告秦宗炳于2014年10月7日偿还15805.9元、2014年11月6日偿还16014.53元、2014年12月6日偿还16225.93元、2015年1月7日偿还16440.11元、2015年2月7日偿还16657.12元、2015年3月6日偿还16876.99元、2015年5月1日偿还11000元、2015年5月19日偿还2000元、2015年5月22日偿还1100元、2015年6月1日偿还1200元、2015年6月21日偿还0.02元、2015年6月24日偿还1100元、2015年6月30日偿还336.02元、2015年6月30日偿还699.75元、2015年7月4日偿还1000元、2015年7月6日偿还1000元、2015年7月13日偿还1200元、2015年8月4日偿还1000后，未再偿还贷款本息，尚欠借款本金30343.63元及相应的利息、罚息。原告多次催收未果，遂起诉来院请求：1、判令被告秦宗炳及其妻子蒋福召偿还借款本金30343.63元及至清偿之日的利息、罚息（计算至2016年4月18日的利息、罚息为6654.49元）；被告向光军、周厚英、彭飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提交的五被告身份证复印件、结婚证复印件、申请表、《借款合同》、《联保协议书》、个人贷款放款单、借据、支用报告书、还款流水详单等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告秦宗炳、蒋福召签订《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告已向被告秦宗炳的账户内发放贷款150000元，已按合同约定履行了自己义务，被告秦宗炳亦应按合同约定完全履行偿还借款义务。被告蒋福召以秦宗炳配偶的名义在合同上签了字，因此，对原告要求被告秦宗炳、蒋福召偿还借款本金30343.63元及至清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告向光军、彭飞与被告秦宗炳为同一联保组成员，被告秦宗炳借款150000元并未超过《联保协议》约定的最高借款金额，根据《联保协议》约定，被告向光军、彭飞应该对被告秦宗炳向原告借款150000元及相关费用分别承担100%连带保证责任。被告周厚英在《联保协议》配偶栏签字，认可《联保协议》内容，根据《联保协议》约定应当分别与被告向光军、彭飞共同承担保证责任。现原告要求被告向光军、周厚英、彭飞承担保证责任，并未超过2年的保证期限，被告向光军、周厚英、彭飞应当承担保证责任，对被告秦宗炳、蒋福召上述尚欠的借款本金及利息承担相应的连带清偿责任。被告向光军、周厚英、彭飞在承担保证责任后，有权向被告秦宗炳、蒋福召进行追偿。被告秦宗炳、蒋福召、向光军、周厚英、彭飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用一、被告秦宗炳、蒋福召于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金30343.63元及至清偿之日的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%上浮30%计算）；二、被告向光军、周厚英、彭飞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费675元，由被告秦宗炳、蒋福召、向光军、周厚英、彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  昌金艳代理审判员  刘秋菊人民陪审员  刘方武二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭 燕