贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初323号原告：贵州新宜诚商贸有限公司，住所地贵阳市白云区育才路15号1栋3单元7层12号。法定代表人：郭茂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪跃，男，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：七星关区杨家湾众成汽车修理厂，住所地贵州省毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村**组。经营者：肖志军，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：翟培秀，女，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州新宜诚商贸有限公司诉被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂、翟培秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新宜诚商贸有限公司的委托代理人汪跃、被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军、被告翟培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新宜诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即支付原告的货款人民币18885元整，并承担占用货款的资金利息，从2017年7月19日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期支付货款利息至被告还清本息之日止；2、请依法判令二被告承担本案的律师代理费用4000元、差旅费1220元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂于2017年6月9日签订了《轮胎购销合同》，双方约定了权利义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，原告用公司货车向被告运送第一批货物，后又根据被告的要求通过宏达物流公司向被告发货，原告共向被告发送价值49220元的货物，被告收到货物后只支付了部分货款，截止2018年7月止被告尚欠原告货款18885元未支付，被告的行为已构成违约。原告为催收货款产生差旅费1220元、律师代理费4000元的损失，按照原、被告双方的合同约定，此费用应由被告承担。被告翟培秀与七星关区杨家湾众成汽车修理厂的经营者肖志军是合伙人，且翟培秀是实际经营人，翟培秀与肖志军二人在共同经营七星关区杨家湾众成汽车修理厂，翟培秀签订了合同，翟培秀是合同约定的指定收货人，翟培秀与肖志军都签收了原告的货物，肖志军还支付过原告部分货款，因此，应由二被告共同承担偿还原告货款的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂辩称，七星关区杨家湾众成汽车修理厂与翟培秀没有合伙关系，与原告也没有任何关系，轮胎是向翟培秀购买，向原告支付货款是受翟培秀的委托转款。被告翟培秀辩称，轮胎购销合同是其以自己名义与原告签订的，轮胎是其以个人名义向原告直接购买的，其向原告拿货后再分一部分给肖志军；由于原告销售清单上轮胎价格有变动，与之前约定不符，且部分轮胎质量问题，原告没有处理，所以没有支付原告尾款。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证实原告的主体适格。2、轮胎购销合同一份，证明被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军指定实际经营者翟培秀签订本合同，并共同收取货物，该合同经双方签字盖章生效，该合同合法有效，应受法律保护；该合同第十一条第二项还约定了争议的解决方式，如协商不成，可向法院起诉，并由败诉方承担胜诉方实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等费用。3、2017年6月8日原告向被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军发货的销售清单一份、欠条一份，证明原告将价值35640元货物送到被告处，被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军2017年6月10日向原告出具欠条一份，欠原告货款24000元，并于当天转账支付原告24000元，这批货物的余款11305元，由翟培秀在销售清单上写了欠条并签字认可，此笔货款至今未支付原告的事实；同时证明七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军与本案有关系。4、2017年6月23日原告向被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军发货的销售清单一份、宏达物流托运单及存根联各一份，证明原告通过物流公司将价值1440元货物发送到二被告处，经营者肖志军在宏达物流托运单的存根上签收并领取该货物，此笔货款至今未支付原告的事实。5、2017年7月18日原告向被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军发货的销售清单一份、宏达物流托运单及存根联各一份，证明原告通过物流公司将价值6140元货物发送到被告处，经营者肖志军在宏达物流托运单的存根上签收并领取该货物，此笔货款至今未支付原告的事实。6、差旅费用清单10张（过路费、汽油费、住宿费）、贵阳市白云区艳山红法律服务所代理费的发票一张，证明按照合同约定，原告为催收货款产生的差旅费1220元、律师费4000元，应该由被告承担。7、被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂的营业执照一份、被告翟培秀的身份证复印件一份，证明二被告主体适格，七星关区杨家湾众成汽车修理厂系个体工商户，翟培秀是七星关区杨家湾众成汽车修理厂的实际经营人。经质证，被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂对证据1无异议，对证据2、6的三性及证明目的均不予认可，对证据3、4、5、7的真实性无异议，但证明目的不予认可。被告翟培秀对证据1无异议，对证据6三性及证明目的均不予认可，对证据2、3、4、5、7的真实性无异议，但证明目的不予认可。被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂没有向本院提供证据。被告翟培秀为支持自己的主张，向本院提供以下证据：微信聊天记录，证明原告与其协商的价格与原告销售清单上的金额不符，在微信聊天中原告表示愿意扣减差额1012元。经质证，原告及被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂对上述证据均无异议，原告同意扣减差额1012元。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。本院经审理认定事实如下：原告贵州新宜诚商贸有限公司与被告翟培秀于2017年6月9日签订了《轮胎购销合同》，双方约定了供货方式、付款方式及违约责任等权利义务，同时约定了故障胎判定及理赔等事项。2017年6月8日，原告向被告运送第一批货物轮胎158条，被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军向原告付款24000元，剩余11305元由被告翟培秀在销售清单上书写欠款金额及签名。2017年6月23日原告根据被告的要求通过宏达物流公司向被告发货轮胎4条，货物价值1440元，由被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军签收；2017年7月18日原告根据被告的要求通过宏达物流公司向被告发货轮胎12条，货物价值5128元（已扣减1012元），由被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂经营者肖志军签收。本院认为，本案中，关于涉案买卖合同的买受方是被告翟培秀还是七星关区杨家湾众成汽车修理厂的问题，该合同系原告与被告翟培秀签订，被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂未在该合同落款处盖章，原告提供的证据不足以证实翟培秀有权代表七星关区杨家湾众成汽车修理厂与原告签订合同，而翟培秀当庭称系以自己的名义与原告签订合同，故涉案合同的买受方系翟培秀，该合同仅对翟培秀有约束力，对七星关区杨家湾众成汽车修理厂没有约束力；对于原告主张被告翟培秀与七星关区杨家湾众成汽车修理厂的经营者肖志军系合伙关系，翟培秀系七星关区杨家湾众成汽车修理厂的实际经营者的事实，由于原告未提供相关证据，且二被告当庭否认，故对原告的上述主张本院不予支持。针对原告向被告七星关区杨家湾众成汽车修理厂肖志军的发货行为，二被告对收到原告货物的事实无异议，本院予以确认；第一批货物余款11305元，经被告翟培秀签字确认，且被告翟培秀当庭表示系个人欠付原告货款，故由被告翟培秀承担支付责任；关于第二、三批货物，二被告均当庭提出原告系基于翟培秀的要求而发货，肖志军系受翟培秀指示接收原告货物的辩解意见，鉴于翟培秀系涉案合同的买受方，而上述两批货物涉及的金额不大，且无证据显示二被告存在相互串通以逃避债务的情形，故对二被告的辩解本院予以采纳，由被告翟培秀承担上述货款的支付责任。经核算，被告翟培秀尚欠原告货款金额为17873元（11305元+1440元+5128元）。至于被告以原告提供的第一批货物有4条轮胎存在质量问题而被告未妥善解决为由拒绝向原告支付款项的辩解意见，由于故障胎的判定及理赔，双方在合同已明确约定，对轮胎的质量问题双方意见存在分歧时可通过相关机关鉴定来确认，但在被告未向原告退货的情况下，被告向原告支付货款的责任并未因此免除，故对被告翟培秀的上述辩解意见不予采纳；若确实部分轮胎存在质量问题，由被告另行主张权利。关于原告主张差旅费1220元，由于原告提供的证据不足以证明该费用系因催收本案货款而必然发生的费用，本院不予支持；对于原告主张律师费4000元，由于被告未按约向原告支付货款，造成原告需要通过诉讼主张权利，并产生诉讼损失费，有轮胎购销合同及发票凭证等证据佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟培秀在本判决生效之日起十日内向原告贵州新宜诚商贸有限公司支付货款人民币17873元；二、被告翟培秀在本判决生效之日起十日内向原告贵州新宜诚商贸有限公司支付诉讼损失费人民币4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告翟培秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一八年二月八日书 记 员 罗次珍