上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9057号
原告刘志安，男，1947年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张金强，上海华尊律师事务所律师。
被告上海银鸽物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施忠，经理。
委托代理人王源铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人王丽英，经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告刘志安诉被告上海银鸽物流有限公司（以下简称“银鸽物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志安的委托代理人张金强、被告银鸽物流公司的委托代理人王源铭、被告保险公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志安诉称，2015年4月15日14时15分许，在宝山区月罗公路出蕰川公路东约20米处，案外人陈某某驾驶车牌号为沪D8XX**重型普通货车，与原告刘志安骑驶的电动自行车（车上乘坐人为案外人刘宝艳）发生交通事故，致使原告及案外人刘宝艳受伤、电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人陈某某负事故全部责任，原告及案外人刘宝艳无责任。案外人陈某某是被告银鸽物流公司员工，事发时正在执行工作任务。因各方当事人就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，735.57元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、误工费9，000元（3，000元／月×3个月）、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2，080元、律师费2，500元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告银鸽物流公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费1，735.57元无异议，同意承担医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、营养费，标准认可20元／天，计算30天；3、护理费，标准认可30元／天，期限认可45天；4、误工费，原告已达退休年龄，且无提供劳动合同、工资发放证明，故不予认可其误工损失；5、交通费、鉴定费，该二项费用由法院依法处理；6、衣物损，由法院酌定；7、律师费，认为该费用不属保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。
被告银鸽物流公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案外人陈某某是本被告员工，事发时正在执行工作任务，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，对超出部分愿意承担相应的赔偿责任，对于原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法处理。
经审理查明：
一、2015年4月15日14时15分许，在宝山区月罗公路出蕰川公路东约20米处，案外人陈某某驾驶车牌号为沪D8XX**重型普通货车，与原告刘志安骑驶的电动自行车（车上乘坐人为案外人刘宝艳）发生交通事故，致使原告及案外人刘宝艳受伤、电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人陈某某负事故全部责任，原告及案外人刘宝艳无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用1，735.57元，原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：刘志安因交通事故受伤，尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90日、护理45-60日、营养30日。为此，原告支付鉴定费2，080元。
四、被告保险公司为沪D8XX**重型普通货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1，000，000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
五、事发前一年原告居住在宝山区月浦六村XXX号XXX室，并办理了上海市居住证，在上海阿房公实业有限公司从事保安工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、上海市居住证及居住信息查验表及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告保险公司为沪D8XX**重型普通货车承保了交强险，根据交警部门出具的事故认定书，案外人陈某某负事故全部责任，原告及案外人刘宝艳无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由案外人陈某某的用人单位即被告银鸽物流公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告银鸽物流公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定，被告保险公司主张非医保部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；至于律师费，属间接费用，不属保险赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用1，735.57元；
2、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持30天营养费900元；
3、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持60天的护理费2，400元；
4、误工费，本院酌情支持90天误工费6，060元；
5、交通费，本院酌情支持200元；
6、衣物损，本院酌情支持200元；
7、鉴定费，原告主张2，080元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
8、律师费，根据本案案情，支持原告主张律师费2，500元。
综上所述，原告合理损失共计16，075.57元。由被告保险公司在交强险剩余限额内赔付原告医疗费、营养费二项计1，462.43元、误工费、护理费、交通费三项计8，660元、衣物损200元，合计10，322.43元；被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费合计3，253.14元。另，被告银鸽物流公司赔偿原告律师费2，500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险内赔偿原告刘志安医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损合计10，322.43元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在商业三者险内赔偿原告刘志安医疗费、营养费、鉴定费合计3，253.14元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海银鸽物流有限公司赔偿原告刘志安律师费2，500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告上海银鸽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年一月六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。