上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37079号
原告曹燕华。
委托代理人张勇，上海望源律师事务所律师。
委托代理人顾燕平，上海望源律师事务所律师。
被告易力圣（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人GOHLINGHWEE。
委托代理人童玲玲。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
原告曹燕华与被告易力圣（上海）国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告向本院申请延长一个月继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但和解未成。原告曹燕华及其委托代理人张勇、被告易力圣（上海）国际贸易有限公司的委托代理人胡丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕华诉称，原告系被告处销售经理，双方签订了期限自2007年3月5日起的无固定期限劳动合同，2012年7月起原告工资调整为人民币13，700元；2013年7月1日，被告在未进行工会通过且未停工停产的情形下发布公告，称所有的员工将减薪30%；2013年7月28日，被告将原告的工资减薪30%后即9，590元发放给原告。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告2013年7月工资差额4，110元。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方劳动关系，以及2012年7月开始月工资为13，700元；
3、被告2013年1-10月增值税发票开具情况以及2013年1-10月利润表，证明截至2013年10月，被告依然处于营业状态，并未停工停产；
4、被告2012年年检报告，其中资产负债表（1）中载明2012年末流动资产1，427，223.78元，2013年7月底被告主营业务收入累计1，734，866.70元，说明即使2012年末流动资产金额全部属于应收账款，根据2013年7月利润表中的主营业务累计收入，能证明被告截至2013年7月处于正常营业状态；
5、案外人易力联测电子科技（上海）有限公司的工商档案信息，证明被告与案外人并无关联关系。
被告易力圣（上海）国际贸易有限公司辩称，被告2012年的营业处于亏损状态，自2013年1月不再承接业务，将公司原有业务移交其他公司，公司从2013年1月开始处于停工、停产状态；原告仲裁时也确认自2013年2月起工作处于不正常状态，没有工作内容，原有销售业务至2013年4月底已全部结束；被告也已将上述情况以及相关通知和公告送达原告；因被告处于停工、停产状态，根据法律规定，在不低于上海市最低工资标准的情况下，调整原告的工资，符合法律规定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、2013年2月通知，证明被告2012年1月开始处于停工停产状态，公司业务移交给案外公司，并以书面方式通知原告，原告对该事实已经知晓；
2、2013年7月1日、7月3日公告，证明被告由于客观情况才予以调整原告工资，且调整后工资并不低于上海市最低工资标准；
3、审计报告书，证明公司2012年处于严重亏损状态，亏损了1，471，850.25元；
4、仲裁庭审笔录，其中原告确认自2013年2月以后，工作情况不正常，无工作内容，2013年4月起没有销售业务可做，并明确将客户转给案外人处的销售人员，证明公司处于停工、停产状态。
经质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，对原告提供的证据3和证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对原告提供的证据5真实性无异议；原告对被告提供的证据1真实性不予认可，对被告提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对被告提供的证据3真实性不予认可，对被告提供的证据4真实性无异议，但认为原告仅是陈述工作情况，并未确认被告公司处于停工、停产状态，该证据也无法证明被告处于停工、停产状态。
经审查，本院对原告提供的证据1至5真实性予以确认；对被告提供的证据1，因系复印件，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据2真实性予以确认，对被告提供的证据3，因原告仲裁庭审中对其真实性无异议，故本院对原告质证意见不予采纳，对该证据真实性予以确认，对被告提供的证据4真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告系被告处销售经理，双方签订了期限自2007年3月5日起的无固定期限劳动合同；2012年7月起，原告月工资为13，700元；2013年7月1日，被告发布公告称“全球客观经济情况紧缩，为因应公司财务收支平衡永续经营，寻求转机需要，自2013年7月1日起，全体员工减薪30%”，后被告发放原告2013年7月工资9，590元。2013年8月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2013年7月工资差额4，110元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2013年3月19日，上海上某会计师事务所有限公司就被告审计情况出具审计报告，该报告显示被告2012年净利润为-1，471，850.25元；2、被告2013年1月至8月期间，共开具了增值税发票345份，另，2013年1至8月利润表显示，除2013年6月外，上述每月均有主营业务收入；3、仲裁庭审中原告陈述自2013年2月之后工作处于不正常状态，原告正常上下班，但没有工作内容，2013年4月20日不再做销售业务；4、被告未提供证据证明其曾经告知过原告减薪因公司实际已停工、停产。
审理中，1、被告表示，仲裁前即2013年8月8日前，原告正常上下班，但是无工作内容，也不用考勤，另，被告2013年开具增值税发票以及产生的利润行为，系之前发生的业务移交案外人所某，与原告无关；2、原告表示其仲裁时的相关陈述仅系陈述工作情况，并未确认被告公司处于停工、停产状态，也无法证明被告处于停工、停产状态。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告主张因公司系出于停工、停产状态，故根据相关规定在不低于上海市最低工资的情况下，调整了原告工资，符合法律规定。对此，首先，停工、停产作为企业经营过程中的一种特殊情形，必须符合一定的条件和标准；本案原告在仲裁庭审中虽陈述自2013年2月之后工作处于不正常状态，正常上下班，但没有工作内容，2013年4月20日不再做销售业务，然而该陈述仅系对其工作情况的描述，并不能证明公司已经停工、停产；同时根据原告提供的证据，被告在2013年1月至8月期间仍然正常开具增值税发票并有主营业务收入，因此，被告在未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据并不能证明公司已处于停工、停产状态，且被告的上述情形也不符合企业停工、停产的标准；其次，根据法律规定，用人单位在决定直接涉及到劳动者切身利益的重大事项时，应当经过法定民主程序；现被告发布公告所称的减薪理由为公司“财务收支平衡永续经营，寻求转机需要”，其并未提供证据证明就公司因故需要停工、停产以及由此需要减薪经过民主程序或曾向员工做出说明。综上，被告减薪的理由并无成立，其在未和原告协商一致的情况下，单方面减少原告劳动报酬，违反了法律规定，现原告要求被告按照规定支付2013年7月工资差额4，110元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告易力圣（上海）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕华2013年7月工资差额4，110元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。