内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第27号
上诉人（一审被告）王永胜，男，1973年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖�市临河区。
委托代理人莎仁高娃，女，1985年12月5日出生，蒙古族，无业，现住址同上，系王永胜妻子。
被上诉人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区。
负责人孙宁，总经理。
委托代理人张文武，该公司职工。
委托代理人陈昕华，该公司职工。
上诉人王永胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称人保财险乌海市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2014）乌后商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人王永胜及其委托代理人莎仁高娃，被上诉人人保财险乌海市分公司的委托代理人张文武、陈昕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查�，王永胜驾驶的东风日产牌蒙LJV8**号小型普通客车在人保财险乌海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2013年5月29日6时许，王永胜驾驶蒙LJV8**号小型普通客车在乌拉特后旗巴音镇紫金翠庭小区西门左转弯时与张XX驾驶的蒙LV9X**号摩托车相撞，造成张XX受伤，经鉴定构成8级伤残，两车损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特后旗大队出具乌后公交认字（2013）第0073号《道路交通事故认定书》认定：王永胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶承担本起事故全部责任，张XX不承担本起事故责任。事故发生后，张XX向法院提起诉讼，经乌拉特后旗人民法院（2013）乌后民初字第372号民事判决书判决，人保财险乌海市分公司在交强险范围内赔付张XX各项费用合计12万元，判决生效后，人保财险乌海市分公司已向张XX赔偿完毕。另�明，本案所涉的交通事故发生时，王永胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，事故发生在保险期内。人保财险乌海市分公司于2014年3月25日诉至一审法院，请求：判令王永胜支付因其交通肇事造成张XX受伤后人保财险乌海市分公司替王永胜垫付的强制保险赔偿金12万元。
一审法院经审理认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案中，王永胜未取得驾驶证驾驶机动车是造�其与张XX发生的交通事故的全部原因，交警部门认定王永胜承担本起事故全部责任，是该次交通事故的侵权人。人保财险乌海市分公司作为王永胜所驾驶车辆投保交强险的保险公司，因事故发生在保险期内，已按生效裁判文书（2013）乌后民初字第372号民事判决书判决在交强险范围内赔偿张XX12万元，并已履行完毕。故人保财险乌海市分公司在赔偿范围内向侵权人王永胜追偿赔偿款12万元符合法律规定，事实清楚，证据充分，予以支持。关于王永胜提出人保财险乌海市分公司与其办理保险合同变更手续时没有按法律规定对王永胜是否取得机动车驾驶资格履行询问义务，也未以书面方式或口头方式告知王永胜合同内容和免责条款的内容，保险合同的“免责条款”不发生法律效力，故人保财险乌海市分公司没有依法取得代位求偿权，请求人民法院依法驳回人保财险乌海市�公司的诉讼请求的抗辩理由。该院认为，首先，严禁无证驾驶不仅为《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，更是一名驾驶员所应当知道的常识和必须遵循的基本义务。其次，人保财险乌海市分公司取得向王永胜行使代位求偿权，是依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的法律规定依法向王永胜行使代位求偿权，而非依照保险合同中的“免责条款”向王永胜行使代位求偿权。故王永胜的该抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告王永胜于本判决生效后十日内给付原告人保财险乌海市分公司保险赔偿款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告王永胜负担。
上诉人王永胜不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，本案王永胜与人保财险乌海市分公司的保险合同关系是依据原车主的保险合同而来的，但在王永胜到人保财险乌海市分公司进行保险合同关系变更时，人保财险乌海市分公司并没有以书面或口头方式告知王永胜合同内容和免责条款的内容，也没有依法向王永胜做相关的询问。由于人保财险乌海市分公司未履行告知义务，该免责条款不发生法律效力。其次，人保财险乌海市分公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定要求追偿，但该司法解释也是依据《道交法》与《保险费》等法律规定所作出的解释。该解释法条的规定是指保险人已履行法律规定的合同义务后，合同中的免责条款生效的情况下才可主张。但本案中由于人保财险乌海市分公司没有履行告知义务，免责条款不生效的情况下，没有依法取得代位求偿权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销一审判决，驳回人保财险乌海市分公司的诉讼请求。
被上诉人人保财险乌海市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，本案所涉肇事车辆原车辆所有人为孙宇镇，孙宇镇于2012年12月5日在人保财险乌海市分公司投保了交强险。车辆所有人变更为王永胜后，人保财险乌海市分公司于2013年4月6日出具了被保险人变更手续，将被保险人变更为王永胜。
本院认为，本案争议焦点是侵权人在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故造成第三人损害，保险人在交强险范围内向第三人赔偿后，是否可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法”。第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。根据上述法律规定，依法取得机动车驾驶证方可驾驶机动车，该规定属于法律的强制性规定，应为普通民众应当知晓的常识性规范。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致�人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条将违反上述规定导致第三人人身损害，直接赋予保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，王永胜在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故造成第三人损害，经交警部门认定王永胜承担本起事故的全部责任，故王永胜为本起交通事故的侵权人。人保财险乌海市分公司作为承保王永胜所驾驶车辆投保交强险的保险公司，依据生效裁判文书已在交强险范围内赔偿第三人张XX12万元。据此，人保财险乌海市分公司在赔偿范围内向侵权人王永胜追偿赔偿款12万元符合法律规定。王永胜关于“由于人保财险乌海市分公司没有履行告知义务，免责条款不生效的情况下，没有依法取得代位求偿权”的理由不符合本案所涉法律关系之情形，其主张没有法律依据。
综上，上诉人王永胜的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王永胜负担。
本判决为终审判决。
�判长刘伟艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾 剑