宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4751号
原告宁夏人防设计院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁志强，系该院院长。
委托代理人傅国旺、李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙万国，该公司执行董事。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏人防设计院诉被告银川颐安建设集团有限公司（以下简称颐安建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏人防设计院的委托代理人李晓梅，被告颐安建设公司的委托代理人刘兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏人防设计院诉称，因被告拖欠原告设计费216372元。2006年3月14日，原、被告为此签订一份《商品楼房认购协议》，约定被告以其开发建设的位于银川市兴庆区营业房一套，面积为41.61平方米，价款为216372元的营业房抵顶上述设计费。同日，被告向原告出具了上述房屋的购房款收据。后被告未向原告交付上述房屋，也未办理其他相关手续。后原告得知被告于2008年7月21日将涉案房屋出卖给案外人丁某某并办理了合同备案。被告隐瞒房屋已出售给原告的事实而将房屋再次出卖给他人，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《商品楼房认购协议》；被告返还原告购房款216372元及利息（自2014年8月20日计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），并承担已付房款一倍的赔偿款216372元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告颐安建设公司辩称，原告陈述的事实与客观实际不符，造成原告无法取得涉案房屋的责任在于原告自己。因为原告未按涉案协议书的约定到被告处办理正式的合同及其他手续，且被告作为房地产开发公司也不可能一直将涉案房屋闲置，所以被告将涉案房屋另做他用。既然事已如此，被告也希望通过其他的方案解决本案。至于原告所诉请的双倍返还购房款，被告认为没有事实依据和法律根据，所以请求法院综合本案的实际情况依法作出裁判。
经审理查明，因被告拖欠原告设计费216372元，故原、被告于2006年3月14日签订了一份《商品楼房认购协议》，双方约定原告购买被告开发建设的位于银川市兴庆区营业房一套，该房建筑面积为41.64平方米，单价为5200元／平方米，房屋总价为216372元。同日，被告向原告出具一张《收款收据》，载明：“今收到宁夏人防设计院摘由设计费顶房款营业房，面积41.61㎡，人民币贰拾壹万陆仟叁佰柒拾贰元整（￥216372）。单位盖章：（加盖银川颐安建设集团有限公司财务专用章）；经手人盖章：梁志强”。后被告未向原告交付上述房屋，加之涉案房屋已于2008年7月21日备案登记在案外人丁某某名下，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《商品楼房认购协议》、《收款收据》、《备案情况说明》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品楼房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议依法成立并已发生法律效力。双方虽未签订《商品房买卖合同》，但双方在上述协议中列明了双方当事人的名称、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、单价、总价等基本内容，且原告交纳的房款是通过抵顶债权债务的方式进行，该抵顶行为符合合同约定交纳房款的方式，同时被告向原告出具购房款收据应认定被告已经按照约定方式收取了原告的购房款，故该认购协议已经具备商品房买卖合同本约的条件。原、被告签订涉案协议后，被告又将上述房屋出卖给案外人丁某某，导致双方签订的上述协议的合同目的不能实现，故原告请求解除合同、返还房款并支付利息、承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对逾期交房的利息未进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准，要求被告支付自2014年8月20日至本判决确定的返还购房款之日止的利息，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的标准是按照已付购房款的一倍进行计算，但因按照已付购房款一倍的标准要求被告承担赔偿责任过高，故被告应以已付房款30%的标准向原告承担赔偿责任较宜。综上，被告应当退还原告已付购房款216372元及利息（自2014年8月20日起至本判决确定的返还购房款之日止，按照年利率5.6%计算），并支付原告赔偿款64911.60元（216372元×30%）。对于被告辩称原告未按涉案协议书的约定到被告处办理正式的合同及其他手续的主张，原告对此不予认可，且被告亦未提交相关证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏人防设计院与被告银川颐安建设集团有限公司签订的《商品楼房认购协议》；
二、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏人防设计院购房款216372元，并支付自2014年8月20日起至本判决确定的返还购房款之日止的利息（按年利率5.60%计算）；
三、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏人防设计院赔偿款64911.60元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，减半收取3895.50元，由原告宁夏人防设计院负担1363.40元，被告银川颐安建设集团有限公司负担2532.10元（此款原告宁夏人防设计院已预交，被告银川颐安建设集团有限公司随上述欠款一并支付给原告宁夏人防设计院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。