湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1435号
原告李欢辉，女，汉族，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心指派律师。
委托代理人余琼，平江县汉昌律师事务所律师，平江县法律援助中心指派。
被告湛克兴，男，汉族，农民。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云西路14号。
负责人李坚，该公司总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告苏森林，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区天岳大道671号。
负责人：何福祥，该公司总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告李欢辉诉被告湛克兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）、被告苏森林、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员严奇志适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李欢辉及其委托代理人赖广兰、余琼、被告湛克兴的委托代理人邱进平、被告太平洋财险平江支公司的委托代理人黄兴、被告苏森林、被告平安财险平江支公司的委托代理人许鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欢辉诉称：2014年12月14日，原告驾驶二轮摩托车由平江县城关镇往梅仙镇方向行驶，当行驶到梅仙镇团山村地段时，与对向行驶由被告湛克兴驾驶的湘06A09**号大中型拖拉机相挂后又与被告苏森林驾驶的湘F×××××号大型客车相挂，造成原告受伤，摩托车、湘F×××××号大型客车受损的交通事故。2014年12月30日，平江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告湛克兴、苏森林负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告湛克兴、苏森林投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往湖南省第二人民医院进行两次住院治疗，共住院32天，两次出院医嘱均为需加强营养，出院后每隔一个月定期来院复查。原告住院期间的医药费用被告苏森林支付31800元，原告自付医药费200元。2015年4月24日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告因交通事故致左手第3、4掌骨骨折，左中指近节指开放性骨折并血管补缀肌腱损伤，左手丧失功能10%以上，损伤程度属轻伤二级；伤残等级属拾级伤残；预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息5个月。事故发生后，平江县公安局交通警察大队组织多次调解均未能达成协议，平江县公安局交通警察大队于2015年6月29日，作出交通事故调解终结书。请求判决：1、请求依法判令上述被告在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计76352元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求按2014年国民收入行业中农、林、牧、渔标准计算误工费，变更为10505元、护理费按居民服务和修理其他服务业标准变更为3552元、伙食补助费按100元一天的标准变更为3200元、交通费增加60元、鉴定费1400元，总诉讼标的变更为79934（113934元-被告苏森林先期支付的34000元）。
原告李欢辉为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份资料信息，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书、调解终结书，证明两被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，平江县交警大队曾多次组织三方进行调解未达成协议的事实；
3、保险单，证明两被告投保交强险及商业三者险的事实；
4、行驶证、驾驶证复印件，证明被告湛克兴、苏森林具有合法驾驶、行驶资格的事实；
5、入院、出院记录、医疗费票据、用药清单，证明原告共两次住院治疗，共住院32天，出院医嘱为需加强营养，花费医疗费27720.23元的事实；
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为拾级伤残，预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息5个月，花费鉴定费1400元的事实；
7、亲属关系证明、常住人口登记卡，证明原告之父李次凡，现年77岁，原告之子张铭，现年13岁的事实；
8、交通费票据16张，证明原告因交通事故花去交通费用570元的事实；
9、车辆修理票据，证明原告花费车辆维修费500元的事实。
被告湛克兴辩称：事故车辆已向保险公司投保交强险，应由保险公司在限额范围内对原告的合理损失进行赔付。
被告湛克兴为支持其抗辩意见向本院提供身份证、驾驶证、行驶证，证明被告湛克兴诉讼主体资格，具有合法行驶、行驶资格的事实
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对发生本次事故的事实及责任划分没有异议；2、原告应提供充分证据予以持其主张；3、本案所涉事机动车湘06A09**曾以被告湛克兴的名字在答辩人处投保交强险，本次事故发生在保险期内是实，但被告湛克兴持C3证驾驶农用大型拖拉机，根据相关规定，湛克兴为无证驾驶，答辩人不同意在交强险内承担赔偿责任；3、被告湛克兴已向原告垫付20000元，抵减应承担部分，剩余部分应予返还。答辩人愿意对原告的合理损失进行赔偿，但保留向被告湛克兴追偿的权利；4、不承担本案诉讼费、鉴定费。保留重新鉴定的权利；5、本次事故系三方事故，被告湛克兴驾驶的机动车与被告苏森林驾驶的大型客车，均分别向太平洋保险公司、平安保险公司投保了相关保险，对原告的损失，依法应先由两家保险公司在交强险限额内优先赔偿并平摊原告的损失。
被告太平洋财险平江支公司未向本院提供证据。
被告苏森林辩称：对发生本次事故的事实及责任划分没有异议；答辩人已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任；对原告的损失明细没有异议；答辩人已向原告垫付34000无，请求在本案中一并处理。
被告苏森林为支持其抗辩意见向本院提供收条二张以及汇款单六张，证明事故发生后已向原告垫付34000元，其中有5000元是给付的现金但原告未出具条据。
被告平安财险平江支公司辩称：一、对发生本次事故的事实及责任划分没有异议；二、依据保险合同约定要求核减非医保用药；三、我司承保车辆未购买不计免赔特约险，被告苏森林负事故主要责任，根据合同约定我司享有15%的免赔率；四、不承担本案诉讼费、鉴定费；五、本次交通事故有两个责任方，在交强险外，原告方的损失我公司与被告苏森林、太平洋保险平江公司应各承担35%的赔偿责任。
被告平安财险平江支公司未向本院提供证据。
经庭审质证：被告湛克兴、苏森林、平安财险平江支公司对原告所提供的证据未提出异议；被告太平洋财险平江支公司对原告所提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4被告湛克兴的驾驶证有异议，不能驾驶由农监部门管理的大中型拖拉机，属无证驾驶；对证据5的正式医疗费票据没有异议；对证据6原告在鉴定时伤情已稳定，无需花费后段医疗费用，且到现在为止有5个月，如发生后段医疗费应提供相应票据。伤休时间过长，原告仅是手指，并不影响日常生活，对伤残等级、后段医疗费及伤休时间有异议，保留重新鉴定的权利；对证据7中其父亲的亲属关系证明无异议，但对其儿子张铭的亲属证明还需提供其儿子是原告及其丈夫的儿子的相关证明；对证据8中除龙骧公司、华腾公司、救护车票据没有异议，其余的票据来源不合法，且根据原告住院及门诊病历不能证明原告多次往返长沙等地进地治疗的情况；对证据9不予认可，应提供正式的修理费票据。
对原告所提供的证据，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据1、2、3、5本院予以采信；对证据4，被告太平洋财险平江支公司对事故认定书的真实性无异议，但认为被告湛克兴的驾驶证为C1证，不能驾驶大型拖拉机，本院认为被告湛克兴的C1证按照有关规定不能驾驶大型拖拉机，被告的质证意见本院予以采纳；对证据6司法鉴定结论，本院指令被告在期限内向本院提出重新鉴定申请，因期限内被告未提出，本院认为该鉴定结论系相应的中介机构作出，且被告未能提供相反的证据反驳，本院予以采信；对证据6亲属证明，因庭后原告补强了证据，本院予以采信；对证据7，原告提供的交通费票据存在瑕疵，但原告因交通事故的发生存在交通费，本院将酌情予以认定；对证据9因原告的车辆仍在平江县交警大队，存在车辆损失，原告提供的维修损失符合车辆损失实际情况，本院予以认可。
对被告湛克兴所提供的证据，因双方当事人均未提出异议，本院予以采信。对被告苏森林所垫付费用，经庭审中核实，被告苏森林垫付费用为32000元整。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年12月14日18时00分许，原告李欢辉驾驶二轮摩托车由平江县城关镇往梅仙镇方向行驶，当行驶到梅仙镇团山村地段时，与对向行驶由被告湛克兴驾驶的湘06A09**号大中型拖拉机相挂后又与被告苏森林驾驶的湘F×××××号大型客车相挂，造成原告受伤，无号牌摩托车、湘F×××××号大型客车受损的交通事故。2014年12月30日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2014）第601214号道路交通事故认定书，认定被告湛克兴驾驶机动车上道路行驶，未让优先车辆先行，应当承担此事故的主要责任，被告苏森林驾驶机动车上道路行驶，未让优先车辆先行，负此事故的主要责任；原告李欢辉未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车在道路上行驶，未确保安全，应当负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院门诊治疗，当日转往湖南省第二人民医院，住院治疗两次计住院时间32天。出院医嘱为：需加强营养，出院后每隔一个月定期来院复查。2015年4月24日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：原告李欢辉因交通事故致左手第3、4掌骨骨折，左中指近节指开放性骨折并血管神经肌腱损伤，左手丧失功能10%以上，损伤程度属轻伤二级；伤残等级属拾级伤残；预计后段医药费贰仟元，自受伤之日起休息伍个月。另查明，被告湛克兴没有准许其驾驶的湘06A09**号大中型拖拉机的G型驾驶证，在被告太平洋财险平江支公司处投保了机动车第三者交通强制责任保险，被告苏森林在被告平安财险平江支公司处投保了机动车第三者强制责任保险、50万元的商业三者责任保险。其中两份交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额为500000元。事故发生后被告苏森林先行垫付了原告医药费及现金32000元。原告李欢辉系农村居民，原告儿子张铭出生于2002年3月9日，原告父亲李次凡1938年2月22日，均系农村居民。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2014年城镇居民人均纯收入为10060元／年，农村居民人均生活消费支出为9025元／年，国民经济行业分类标准中，2014年度农、林、牧、渔业行业标准收入为25212元／年，2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年。
原告李欢辉因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费29720.23元（27720.23元＋后段医疗费2000元）；2、××赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）；3、误工费8979.62元（25212元／年÷365天×130天（受伤之日至定残之日】；4、护理费3552.44元（40520元／年÷365天×32天）；6、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）；7、被抚养人生活费3158.7元（父亲李次凡：9025元／年×5年÷5人×10%=902.5元；儿子张铭：9025元／年×5年÷2人×10%=2256.2元）；8、营养费1500元；9、交通费500元；10、精神抚慰金3500元；11、摩托车辆维修损失500元；12、鉴定费1400元，合计76130.99元。
原告损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：34420.23元（医疗费29720.23元＋住院伙食补助费3200元＋营养费1500元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：39810.76元（××赔偿金20120元＋被扶养人生活费3158.7元＋误工费8979.62元＋护理费3552.44元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3500元）；属交强险财产限额范围内损失500元。另有不计入交强险的鉴定费1400元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险平江支公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、法鉴费。被告方对原告主张的住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、护理费、法鉴费损失没有异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的医药费，有正式的医疗费票据双方当事人没有异议，本院予以支持，后段医疗费根据鉴定结论及出院医嘱，该费用系原告伤情必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时间从受伤之日至定残之日计算误工时间。原告主张的被扶养人生活费，因原告未乘以××系数，因此其被扶养人生活费计算错误，总数为3158.7元。原告主张的交通费，原告所提供的交通费用票据存在瑕疵，但原告在受伤治疗期间在浏阳骨伤科医院及平江县医院多次往返治疗属实包含救护车费，本院酌情支持500元；原告主张的精神抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错、××等级及当地生活水平，本院酌情予以支持3500元。原告主张的车辆维修损失，因原告现在的车辆仍被寄放在交警大队，本院责令原告及保险公司定损，但双方当事人至今不能确认维修损失，本院酌情支持500元。
关于焦点二，2014年12月30日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2014）第601214号道路交通事故认定书，认定被告湛克兴驾驶机动车上道路行驶，未让优先车辆先行，应当承担此事故的主要责任，被告苏森林驾驶机动车上道路行驶，未让优先车辆先行，负此事故的主要责任，原告李欢辉未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车在道路上行驶，未确保安全，应当负事故的次要责任。双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以认可，基于此，本次事故由原告自负30%的民事责任，由被告湛克兴、苏森林各负35%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案两被告湛克兴、苏森林所驾驶的肇事车辆分别在被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司投保了交强险，应先所投保的被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内向赔偿原告医疗费限额费用10000元，伤残限额范围内费用110000元，财产限额范围内的费用2000元。原告属交强险医疗费赔偿限额费用为34420.23元，该损失已超过两保险公司该费用项限额合计20000元，因此先由被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司在交强险医疗费限额范围内各赔偿原告10000元。原告属交强险死亡伤残限额范围内费用39810.76元，该损失未超过两保险公司该项限额110000元×2=220000元，应由两被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司在交强险限额范围内各赔偿原告39810.76元÷2=19905.38元。原告属交强险财产限额范围内费用500元，该损失未超过两保险公司该项限额2000元×2=4000元，应由两被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司在交强险限额范围内各赔偿原告500元÷2=250元，因此先由两被告太平洋财险平江支公司、平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告损失30155.38元（10000元＋19905.38元＋250元）。
另原告有超出交强险责任限额的损失14420.23元（34420.23元-20000元）及鉴定费损失1400元，合计超出交强险损失为15820.23元。超过交强险部分应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故原告自负30%的民事责任，被告湛克兴、苏森林各负35%的民事责任，因此由被告湛克兴、苏森林各承担该损失的35%，即由被告湛克兴、苏森林负担15820.23元×35%=5537.08元，被告苏森林所驾驶的车辆同时在被告平安财险平江支公司处投保机动车第三者责任商业保险，应当由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。被告苏森林所驾驶的车辆与被告平安财险平江支公司投保商业第三者责任险时该商业保险合同约定对医保范围外用药依法核减，在本院审理过程中，被告苏森林与被告平安财险平江支公司同意在医保范围内用药核减15%。即由被告苏森林在医保范围内负担原告李欢辉医保用药（29720.23元-20000元）×35%×15%=510.31元，核减上述费用后，由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为5026.77元（5537.08元-510.31元）。
被告苏森林在事故发生后已垫付原告李欢辉医药费及现金32000元，应当由原告在保险公司赔偿款中退还给被告苏森林，与被告苏森林赔偿款相互抵减，原告李欢辉还应当返还被告苏森林31489.69元（32000元-510.31元）。
因被告湛克兴持C1证驾驶大中型拖拉机系准驾不符，属未取得相应的驾驶资格，被告太平洋财险平江支公司在赔偿范围内赔偿原告损失后，可以向被告湛克兴主张追偿权，其追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李欢辉因交通事故造成的损失人民币30155.38元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李欢辉因交通事故造成的损失人民币30155.38元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李欢辉因交通事故造成的损失人民币5026.77元；
四、由被告湛克兴赔偿原告李欢辉因交通事故造成的损失人民币5537.08元；由被告苏森林赔偿原告李欢辉因交通事故造成的损失人民币510.31元，被告苏森林在事故发生后已向原告李欢辉垫付医疗费等费用计32000元，与被告苏森林赔偿款相互抵减，原告还应当返还被告苏森林31489.69元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1709元，减半收取854.5元，由原告自负256.5元，由被告湛克兴、苏森林各负担299元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛湘平