广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第67号
原告蒋田生，农民。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所律师。
被告陶隆宪，农民。
被告陶金水，农民。
原告蒋田生诉被告陶隆宪、陶金水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇和人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，代书记员黄亚琼担任法庭记录，原告蒋田生及其委托代理人蒋景，被告陶隆宪、陶金水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋田生诉称，两被告分别于2010年6月、2011年5月、2012年1月三次到原告享有土地使用权的铃子山（地名，又名梨子山）土地上砍掉原告所种植林木及农作物，造成原告损失人民币共计7520元。现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失7520元。
被告陶隆宪辩称，原告蒋田生将林木及农作物种植在被告的土地上，被告陶隆宪将原告种植的林木及农作物砍掉没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶金水辩称，原告蒋田生将林木及农作物种植在被告的土地上，被告陶金水没有砍伐原告种植的林木及农作物的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋田生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告蒋田生的林权证（复印件），拟证明被砍的林木及农作物所在铃子山土地由原告使用。
2、朔政处字（2013）3号行政处理决定书、市政复决字（2013）108号行政复议决定书、（2013）阳行初字第10号行政判决书、（2014）桂市行终字第52号行政判决书，拟证明被砍的林木及农作物所在铃子山土地属于原告所在的白沙镇蔡村村委廖家坪经济合作社。
3、白沙派出所调解协议书，拟证明被告陶隆宪于2010年6月一天指使他人将原告所种植的林木及农作物砍掉，原告损失为1980元，白沙镇派出所召集双方调解未果。
4、白沙派出所出警经过、情况说明，拟证明2011年5月4日被告陶隆宪砍伐原告所种植的60株桂花树、8株金桔树。2012年1月6日，被告陶隆宪砍伐原告种植的8株桂花树。
5、阳朔县价格认证中心作出的朔价认（2010）355号价格认证书，拟证明原告的农作物损失为1980元，其评估的损失标准为西红柿2元／株、桂花树6元／株、金桔树10元／株。
被告陶隆宪、陶金水对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、原告蒋田生的承包证登记表（复印件）、被告陶隆宪的土地承包证（复印件），拟证明原告在双方所争议的铃子山上没有土地，双方所争议的铃子山土地由被告使用。
2、白沙镇人民政府对争议土地林权证的情况说明、蔡村村民委员会、蔡村村委乐富经济合作社证明一组（均为复印件），拟证明原、被告对铃子山土地有争议，建议林业部门撤销原告所持有铃子山土地的林权证。
3、蔡村村民委员会、蔡村村委乐富经济合作社证明一组（均为复印件），拟证明双方所争议的铃子山土地归蔡村村委乐富经济合作社集体所有，由被告陶隆宪管理使用。
4、县林业局工作人员对蔡村村委乐富经济合作社村民的问询笔录一组（均为复印件），拟证明双方所争议的铃子山土地由被告陶隆宪管理使用。
经开庭质证，被告对原告证据1、2、4、5不予认可，对原告证据3予以认可；原告对被告证据1、2、3、4不予认可。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告证据1、2系合法有效的土地所有权（使用权）凭证及发生法律效力的判决书，能够证明争议的铃子山土地属于原告所在的白沙镇蔡村村委廖家坪经济合作社，由原告管理使用。被告证据1、2、3、4的证明事实与原告证据证明事实相矛盾，但是被告证据1、2、3、4的证明效力不能对抗原告证据1、2，因此，本院对原告证据1、2予以采信，对被告证据1、2、3、4不予采信。原告证据3、4为公安部门所出具，证明被告陶隆宪砍掉原告蒋田生所种植的林木及农作物，证据内容真实，本院予以采信。原告证据5为具有资质的评估部门所出具的评估报告，被告并未提供证据予以否认，本院对原告证据5予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋田生系阳朔县白沙镇廖家坪村村民，被告陶隆宪、陶金水系阳朔县白沙镇乐富村村民、二被告系父子关系，2010年6月，被告陶隆宪砍伐原告种植在白沙镇铃子山（地名，又名梨子山）的桂花树30株、金桔树60株、西红柿500株，经阳朔县价格认证中心作出的朔价认（2010）355号价格认证书认证被砍的农作物损失为1980元［其中西红柿1000元（500×2元／株）、桂花树180元（30×6元／株）、金桔树50元（5×10元／株），金桔果损失750元］。原、被告双方因而发生纠纷，经白沙镇派出所调解未果。2011年5月，被告陶隆宪又砍伐原告种植在铃子山的金桔树8株、桂花树60株。2012年1月，被告陶隆宪再次砍伐原告种植在铃子山的8株桂花树。被告陶金水未砍伐原告种植在铃子山的林木及农作物。
另查明，2010年7月，阳朔县林业局将铃子山19.7亩土地登记为原告蒋田生使用并向原告发放林权证，引发被告陶隆宪、陶金水所在的白沙镇蔡村村民委员会乐富村经济合作社与原告所在白沙镇蔡村村民委员会廖家坪经济合作社对铃子山土地的权属争议。被告所在的乐富村经济合作社向阳朔县人民政府提出对白沙镇铃子山土地权属进行确权，2013年5月20日阳朔县人民政府作出朔政处字（2013）3号《行政处理决定书》，将该争议地的山场权属确定归原告所在的白沙镇蔡村村民委员会廖家坪经济合作社所有。2013年7月24日桂林市人民政府作出的市政复决字（2013）108号《行政复议决定书》，维持阳朔县人民政府2013年5月20日作出的《行政处理决定书》（朔政处字（2013）3号）。2013年8月6日，被告所在的经济合作社不服阳朔县人民政府土地行政处理决定书，向阳朔县人民法院提起行政诉讼，2013年12月2日阳朔县人民法院作出（2013）阳行初字第10号行政判决书，维持阳朔县人民政府2013年5月20日作出的朔政处字（2013）第3号《行政处理决定书》。被告所在的经济合作社不服阳朔县人民法院的判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2014年5月25日作出了（2014）桂市行终字第52号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
庭审时，原告要求被告赔偿第二次、第三次砍伐林木所造成的损失价值参照第一次砍伐时所作出的价格认证书的评估标准进行计算。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害公民财产的，应当予以赔偿。原告蒋田生在其享有合法使用权的铃子山土地上种植林木及农作物，该林木及农作物是原告蒋田生的合法财产，依法应受法律保护。被告陶隆宪无正当理由，砍伐原告蒋田生种植的农作物，其行为有过错，应当承担赔偿责任。被告陶金水未砍伐原告的林木及农作物，原告蒋田生亦未提供证据证明被告陶金水参与砍伐，故本院对原告蒋田生要求被告陶金水赔偿损失的诉讼请求不予支持。经阳朔县价格认证中心评估，原告于2010年6月被砍林木及农作物的损失为1980元，本院予以确定；原告于2011年5月、2012年1月被砍林木的损失参照阳朔县价格认证中心作出的朔价认（2010）355号价格认证书，本院分别确定损失为440元［其中桂花树360元（60×6元／株）、金桔树80元（8×10元／株）］及48元［桂花树48元（8×6元／株）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶隆宪赔偿原告蒋田生林木及农作物的损失2468元。
二、驳回原告蒋田生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陶隆宪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年六月四日
代书 记员 黄亚琼