wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1185号
原告：徐富强，男，1980年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李静，山东奥凯律师事务所律师。
被告：张国良，男，1981年8月29日生，汉族，住潍坊高新区。
原告徐富强与被告张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富强的委托诉讼代理人李静、被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年9月起，被告向原告借款共计20万，分别为9月5日借款5万元（期限3个月），9月20日借款5万元（期限3个月），10月5日借款3万元（期限2个月），10月12日借款7万元（期限1个月）。现四笔借款均已到期，但被告拒不偿还。为此，原告诉来本院，要求判如所请。
被告张国良辩称，借款属实，但双方没有约定利息，暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法开庭审理。经审查，本院依法认定事实如下：被告张国良于2016年9月5日向原告借款5万元，期限3个月；于2016年9月20日向原告借款5万元，期限3个月；于2016年10月5日向原告借款3万元，期限2个月；于2016年10月12日向原告借款7万元，期限1个月，以上借款共计20万元。借款到期后，被告张国良未能偿还。
关于利息，原告要求被告自起诉之日即2017年7月10日至实际给付之日按年息6%支付资金占用期间的利息损失，被告张国良对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国良向原告借款20万元，借款期限届满后，未能偿还，原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日即2017年7月10日至实际给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，被告张国良亦无异议，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张国良偿还原告徐富强借款20万元及逾期利息（以借款20万元为基数，按年利率6%，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 牟乃谨
二〇一八年四月十九日
法官 助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初35号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王兴星，男，1985年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2018）19号起诉书指控：2017年10月4日18时许，被告人王兴星与韩某某、张某1、张某2、李某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）外河坝“郁山三香馆”一起吃饭喝酒，期间，王兴星喝了两个歪嘴白酒，后又与韩某某、张某1、张某2、李某某在“咖蓝酒吧”喝了两三瓶啤酒。当晚12时左右，王兴星驾驶一辆轿车搭载李某某、韩某某至乌江明珠小区后，又返回“咖蓝酒吧”的途中在彭水县民政局路口时被巡逻民警查获，当场对其进行呼气酒精含量测试为168mg/100ml，随后民警将其带至彭水县民族医疗中心抽取其静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王兴星血液中的乙醇含量为152.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王兴星醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，鉴于王兴星具有坦白情节，建议对王兴星判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。被告人王兴星对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王兴星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。王兴星到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合王兴星的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王兴星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年三月五日
书记员 田娇萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6627号
原告：章世军，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被告：林强，男，1963年8月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
原告章世军与被告林洪、林强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告章世军及其委托诉讼代理人姚大志，被告林洪到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洪支付工程款68000元及截至2017年6月15日的利息680元，并自2017年6月16日起至实际给付之日止按照月利率1%支付利息；2.被告林强对上述债务本息承担担保责任。事实和理由：2015年12月，章世军为林洪搭建彩钢瓦简易厂房，价值136000元。该工程于2015年12月底完工，后林洪陆续支付工程款共计68000元，尚欠68000元一直未付。在章世军的催要下，林洪于2016年12月15日承诺，如不能在该星期三给付工程款，则用其所有的车辆抵押，但到期后林洪仍未能支付。2017年5月7日，在章世军再三催要下，林洪出具欠条一份，承诺于2017年5月22日前还清，并由林强担保。到期后，两被告均未能给付尚欠工程款。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告林洪辩称：欠款属实，但双方协议2020年还清，现未到还款期限，原告不应该起诉。
被告林强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告章世军为被告林洪搭建彩钢瓦简易厂房，总工程款136000元。工程完工后，林洪陆续向章世军支付工程款共计68000元，尚欠68000元工程款一直未付。2016年12月15日，林洪向章世军出具承诺一份，载明：“星期三拿不到钱，把车子抵押给你”，但此后林洪仍未能支付剩余工程款。2017年5月7日，在章世军再三催要下，林洪出具欠条一份，言明欠付章世军工程款68000元，被告林强作为担保人在欠条上签字。在林强签字下方书写有“于……还清”内容，但内容书写不规范，无年、月、日等字样。章世军认为，剩余工程款应于欠条出具当月22日还清，而林强、林洪未能履行给付义务，遂诉讼来院。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，原告章世军为被告林洪搭建彩钢瓦简易厂房，经双方结算，尚有工程款68000元未付，有林洪出具的欠条予以证实，本院予以认定。林洪应当按照双方结算的数额履行给付义务。关于给付期限，欠条中书写的还清日期不规范，双方各执一词，章世军认为于当月22日还清，林强则认为于2020年还清，但均未能举证证明，鉴于该约定不明确，章世军可随时要求履行。在章世军催要后，林洪仍未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。章世军主张林洪给付尚欠工程款68000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自章世军起诉主张权利之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。林强作为担保人在欠条上签字，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对林洪的上述欠款本息承担连带清偿责任。林强承担保证责任后，有权向林洪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪于本判决生效之日起七日内支付原告章世军工程款68000元，并支付逾期利息（自2017年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告林强对上述债务本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林洪追偿；
三、驳回原告章世军超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计759元，由被告林洪、林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1517元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6627号原告：章世军，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被告：林强，男，1963年8月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告章世军与被告林洪、林强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告章世军及其委托诉讼代理人姚大志，被告林洪到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洪支付工程款68000元及截至2017年6月15日的利息680元，并自2017年6月16日起至实际给付之日止按照月利率1%支付利息；2.被告林强对上述债务本息承担担保责任。事实和理由：2015年12月，章世军为林洪搭建彩钢瓦简易厂房，价值136000元。该工程于2015年12月底完工，后林洪陆续支付工程款共计68000元，尚欠68000元一直未付。在章世军的催要下，林洪于2016年12月15日承诺，如不能在该星期三给付工程款，则用其所有的车辆抵押，但到期后林洪仍未能支付。2017年5月7日，在章世军再三催要下，林洪出具欠条一份，承诺于2017年5月22日前还清，并由林强担保。到期后，两被告均未能给付尚欠工程款。原告催要无果，遂诉讼来院。被告林洪辩称：欠款属实，但双方协议2020年还清，现未到还款期限，原告不应该起诉。被告林强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告章世军为被告林洪搭建彩钢瓦简易厂房，总工程款136000元。工程完工后，林洪陆续向章世军支付工程款共计68000元，尚欠68000元工程款一直未付。2016年12月15日，林洪向章世军出具承诺一份，载明：“星期三拿不到钱，把车子抵押给你”，但此后林洪仍未能支付剩余工程款。2017年5月7日，在章世军再三催要下，林洪出具欠条一份，言明欠付章世军工程款68000元，被告林强作为担保人在欠条上签字。在林强签字下方书写有“于……还清”内容，但内容书写不规范，无年、月、日等字样。章世军认为，剩余工程款应于欠条出具当月22日还清，而林强、林洪未能履行给付义务，遂诉讼来院。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，原告章世军为被告林洪搭建彩钢瓦简易厂房，经双方结算，尚有工程款68000元未付，有林洪出具的欠条予以证实，本院予以认定。林洪应当按照双方结算的数额履行给付义务。关于给付期限，欠条中书写的还清日期不规范，双方各执一词，章世军认为于当月22日还清，林强则认为于2020年还清，但均未能举证证明，鉴于该约定不明确，章世军可随时要求履行。在章世军催要后，林洪仍未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。章世军主张林洪给付尚欠工程款68000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自章世军起诉主张权利之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。林强作为担保人在欠条上签字，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对林洪的上述欠款本息承担连带清偿责任。林强承担保证责任后，有权向林洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪于本判决生效之日起七日内支付原告章世军工程款68000元，并支付逾期利息（自2017年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林强对上述债务本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林洪追偿；三、驳回原告章世军超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759元，由被告林洪、林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1517元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年十一月十五日书记员 周玉梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00772号
申请执行人：张永，男，1972年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪怀永，男，1972年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤刑初字第00020号刑事附带民事判决书，向被执行人汪怀永发出执行通知书，责令被执行人汪怀永立即赔偿申请人张永各项费用共计8609.34元。但被执行人汪怀永至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人汪怀永在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汪怀永的银行存款8659.34元。
二、划拨被执行人汪怀永的银行存款8659.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一二年十一月七日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00772号申请执行人：张永，男，1972年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：汪怀永，男，1972年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤刑初字第00020号刑事附带民事判决书，向被执行人汪怀永发出执行通知书，责令被执行人汪怀永立即赔偿申请人张永各项费用共计8609.34元。但被执行人汪怀永至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人汪怀永在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汪怀永的银行存款8659.34元。二、划拨被执行人汪怀永的银行存款8659.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一二年十一月七日书记员  杨新光
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初678号
原告：严运雪，女，汉族，生于1963年7月26日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告严运雪诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3116元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3116元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告严运雪支付工资3116元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13310号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。
被告：朱尧峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院于2017年11月17日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告朱尧峰关于物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取86元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：许建在，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建在信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42233.87元。原告诉称,被告许建在系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42233.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第214号
原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行，住所地福州市鼓楼区津泰路247号。
负责人施清珠，行长。
被告聂祖丽，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告赵方华，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告申丽萍，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行诉被告聂祖丽、被告赵方华、被告申丽萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款623339.52元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂祖丽、被告赵方华、被告申丽萍银行存款人民币623339.52元，或查封、扣押、冻结被告聂祖丽、被告赵方华、被告申丽萍名下价值人民币623339.52元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年四月十三日
书记员 杨艳艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1273号
原告：李清，男，1990年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁水生，男，1980年1月20日出生，汉族，高州市人，高州市东岸镇大潮中学老师，住。
原告李清诉被告梁水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告李清到庭参加诉讼，被告梁水生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清向本院提起诉讼请求:判令被告梁水生偿还原告借款本金53100元及至起诉日的利息8000元（按约定利息计至借款完全还清之日止）给原告李清；由被告承担一切诉讼费用及律师费。事实和理由：被告梁水生于2017年7月29日、2017年12月5日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年3月11日分别向原告借款10000元、30000元、9500元、2000元、1600元。现已到期，未见被告清还借款本金和利息，利息按月利率2分8计算从借款之日起计算至借款完全归还时止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁水生经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告李清提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告梁水生于2017年7月29日向原告李清借款10000元。双方约定：借款期限一个月，逾期10天归还的，应按尚欠借款额的3%按日计付利息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由借款人承担。被告梁水生出具了《借条》给原告。该款是原告通过转账的方式汇入到被告梁水生位于中国银行账号为62×××73的账户中。
被告梁水生于2017年12月5日向原告李清借款30000元。双方约定：借款期限一个半月，逾期10天归还的，应按尚欠借款额的3%按日计付利息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由借款人承担。被告梁水生出具了《借条》给原告。该款是原告通过转账的方式汇入到被告梁水生位于高州市信用社账号为62×××82的账户中。
被告梁水生于2017年12月25日向原告李清借款9500元。双方约定：借款期限一个月，逾期10天归还的，应按尚欠借款额的3%按日计付利息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由借款人承担。被告梁水生出具了《借条》给原告。
被告梁水生于2018年1月25日向原告李清借款2000元。双方约定：借款期限一个月，逾期10天归还的，应按尚欠借款额的3%按日计付利息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由借款人承担。被告梁水生出具了《借条》给原告。
被告梁水生于2018年3月11日向原告李清借款1600元。双方约定：借款期限二个月，逾期10天归还的，应按尚欠借款额的3%按日计付利息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由借款人承担。被告梁水生出具了《借条》给原告。
以上五笔借款合计53100元。借款后，被告一直没有偿还借款给原告，至起诉之日，被告尚欠原告本金53100元。
本院认为:被告梁水生借到原告李清人民币53100元，有被告梁水生出具的《借据》等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还借款给原告李清的责任。原告请求被告归还借款本息，合理合法，本院应予支持。
借据上双方没有约定期限内的利息，仅约定逾期10天归还的按3%的日利率计付利息，该利率远超法律规定的利率上限，因此原告请求的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，按2%的月利率从逾期之日起计算。
原告请求被告其律师费用，因原告既没有委托律师参与诉讼，也没有提交律师费用支出的依据，因此该请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁水生应偿还借款本金53100及利息（按2%的月利率计算。其中10000元从2017年9月8日起、其中30000元从2018年2月2日起、其中9500元从2018年2月4日起、其中2000元从2018年3月7日起、其中1600元从2018年5月21日起计算，计至被告还清本金是止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告李清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告梁水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一八年七月五日
书记员 ：潘民皓
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初403号
原告：江国俊，男，1972年11月3日出生，汉族，住金溪县.
被告：杨剑锋，男，1957年11月22日出生，汉族，住金溪县.
原告江国俊与被告杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国俊到庭参加诉讼，被告杨剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款15000元。事实和理由：2016年3月13日,被告因资金困难，向原告借款15000元急用,时间快到两年,原告多次要被告还钱,都没有还原告,原告无奈之下,故原告起诉至法院。
被告杨剑锋未作答辩。
原告江国俊围绕诉讼请求提交了由被告杨剑锋出具的一份欠条作为证据。欠条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨剑锋未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨剑锋因需要资金急用为由，于2016年3月13日向原告江国俊借款15000元，并出具了欠条一份，内容为：“今借到江国俊人民币壹万五仟元整（￥15000元），具借人：杨剑锋,2016年3月13日”，原告江国俊以现金支付的方式借款15000元给被告杨剑锋。截至日前，被告杨剑锋未向原告偿还借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江国俊已经向被告杨剑锋给付了借款15000元，被告杨剑锋应当在原告催促其还款时履行还款义务。现原告因被告未归还借款本金起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还15000借款的诉讼请求予以支持。庭审结束后,被告杨剑锋称该笔借款系赌博之债,本院向被告释明若该笔债务系赌博之债可向公安机关报案,但被告杨剑锋在法庭指定的期间内未向本院提交相应的证据材料及公安机关的立案通知书,被告杨剑锋应承担举证不能所带来的不利后果,故本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨剑锋应在本判决生效之日起十日内向原告江国俊归还借款15000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告杨剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 乐开华
审判员 陈莎莎
审判员 邹 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 璐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初403号原告：江国俊，男，1972年11月3日出生，汉族，住金溪县.被告：杨剑锋，男，1957年11月22日出生，汉族，住金溪县.原告江国俊与被告杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国俊到庭参加诉讼，被告杨剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款15000元。事实和理由：2016年3月13日,被告因资金困难，向原告借款15000元急用,时间快到两年,原告多次要被告还钱,都没有还原告,原告无奈之下,故原告起诉至法院。被告杨剑锋未作答辩。原告江国俊围绕诉讼请求提交了由被告杨剑锋出具的一份欠条作为证据。欠条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨剑锋未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨剑锋因需要资金急用为由，于2016年3月13日向原告江国俊借款15000元，并出具了欠条一份，内容为：“今借到江国俊人民币壹万五仟元整（￥15000元），具借人：杨剑锋,2016年3月13日”，原告江国俊以现金支付的方式借款15000元给被告杨剑锋。截至日前，被告杨剑锋未向原告偿还借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江国俊已经向被告杨剑锋给付了借款15000元，被告杨剑锋应当在原告催促其还款时履行还款义务。现原告因被告未归还借款本金起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还15000借款的诉讼请求予以支持。庭审结束后,被告杨剑锋称该笔借款系赌博之债,本院向被告释明若该笔债务系赌博之债可向公安机关报案,但被告杨剑锋在法庭指定的期间内未向本院提交相应的证据材料及公安机关的立案通知书,被告杨剑锋应承担举证不能所带来的不利后果,故本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨剑锋应在本判决生效之日起十日内向原告江国俊归还借款15000元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告杨剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  乐开华审判员  陈莎莎审判员  邹 峰二〇一八年四月二十六日书记员  刘 璐
北京市西城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）京0102执392号
申请执行人王淑英，女，1951年6月29日出生。
被执行人王淑琴，女，1961年12月22日出生。
被执行人王宝利，男，1960年5月5日出生。
关于王淑英与王淑琴、王宝利共有纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第11676号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王淑琴、王宝利至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨王淑琴名下银行存款。
二、冻结、划拨王宝利名下银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或�封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦 筱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4398号
申请执行人：丁磊,男,1988年5月8日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：肖西树,男,1972年5月5日出生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行丁磊与肖西树保证合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4398号申请执行人：丁磊,男,1988年5月8日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：肖西树,男,1972年5月5日出生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。本院在执行丁磊与肖西树保证合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月二十五日书记员  马 勋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审43号
申请人：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，职务局长。
委托代理人：叶天剑、胡琳，系该局工作人员。
被申请人：赵文成，男，1974年6月26日出生，汉族，沈阳市皇姑区。
申请人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2017年5月4日对被申请人赵文成作出沈城行执于执罚决字【2017】第造-096号行政处罚决定书，认定其在于洪区文大西路π星球小区平整土地堆放残土无覆盖造成扬尘污染，违反了大气污染防治法的相关规定，责令其改正并处以10万元罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈城行执于执罚决字【2017】第造-096号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初193号
原告：项飞，男，1976年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬、叶慧敏，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：瞿志杰，男，1992年8月30日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告项飞与被告瞿志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项飞及其委托诉讼代理人杨彬、叶慧敏，被告瞿志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款13200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在饰品买卖关系，2017年8月7日至2017年8月17日，原告通过微信向被告购买红珊瑚链子10串，并于2017年8月7日至2017年8月17日用支付宝付款方式分8次付货款合计13200元。原告收到被告发货的红珊瑚链子10串及宝玉石鉴定证书10份。原告收到被告的红珊瑚链子后送到中国地质大学珠宝检测中心检测，检验结论为染色珊瑚项链。由此可知，被告卖给原告的红珊瑚链子并非真品，而是染色珊瑚链子，为假冒红珊瑚链子。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告瞿志杰辩称，第一，2017年8月，原告有意购买答辩人代理的珊瑚，后答辩人让上家直接发货给原告，款项通过微信和支付宝转账给上家。第二，原告没有证据证明案涉珊瑚是从答辩人处购买；第三，原告自收货至起诉历史四个月，并且原告货源来源渠道多，不能排除珊瑚已被原告掉包。第四，原告作为从业多年的珊瑚卖家，比答辩人更专业和有经验，能够辨别珊瑚的品质。第四，原告分四次购买，是收到货后才进行下一次购买，假如第一次货有问题，就不会有接下去的几次交易。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提供的证据看，只能证明答辩人于2017年8月7日至17日出售给原告珊瑚串10串的事实，但并不能证明其进行检测的珊瑚即为答辩人售卖给原告的珊瑚，原告应当承担举证不能的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的欲证明被告出卖的红珊瑚系假冒染色珊瑚，与被告所承诺品质不符的照片及检测报告，被告质证后认为原告所提供的照片及检材并非被告出卖给原告的产品，可能已被掉包。本院经审查认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。
二、对被告瞿志杰提供的欲证明红珊瑚并非特定物，原告进货种类多、渠道多，比较专业，可以区分各类红珊瑚的微信截图4份，原告质证后认为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告微信上的图片均为从其他进货渠道转发而来。本院经审查认为，原告在庭审中亦自认其有较多进货渠道，故该证据可以证明红珊瑚并非特定物、原告进货渠道较多。
根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年8月，原告向被告购买红珊瑚链子10串，共计价款13200元。后原告发现该手串并非红珊瑚，而系染色珊瑚，故联系原告要求退款遭拒。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告出售给其的红珊瑚实际系染色珊瑚，要求返还货款，则应对相应事实予以举证证明。现原告提交的证据无法证明其所鉴定的染色珊瑚系从被告处购买，故对原告要求返还货款13200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告项飞负担。
原告项飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年二月十一日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初193号原告：项飞，男，1976年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬、叶慧敏，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：瞿志杰，男，1992年8月30日出生汉族，住杭州市余杭区。原告项飞与被告瞿志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项飞及其委托诉讼代理人杨彬、叶慧敏，被告瞿志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款13200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在饰品买卖关系，2017年8月7日至2017年8月17日，原告通过微信向被告购买红珊瑚链子10串，并于2017年8月7日至2017年8月17日用支付宝付款方式分8次付货款合计13200元。原告收到被告发货的红珊瑚链子10串及宝玉石鉴定证书10份。原告收到被告的红珊瑚链子后送到中国地质大学珠宝检测中心检测，检验结论为染色珊瑚项链。由此可知，被告卖给原告的红珊瑚链子并非真品，而是染色珊瑚链子，为假冒红珊瑚链子。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告瞿志杰辩称，第一，2017年8月，原告有意购买答辩人代理的珊瑚，后答辩人让上家直接发货给原告，款项通过微信和支付宝转账给上家。第二，原告没有证据证明案涉珊瑚是从答辩人处购买；第三，原告自收货至起诉历史四个月，并且原告货源来源渠道多，不能排除珊瑚已被原告掉包。第四，原告作为从业多年的珊瑚卖家，比答辩人更专业和有经验，能够辨别珊瑚的品质。第四，原告分四次购买，是收到货后才进行下一次购买，假如第一次货有问题，就不会有接下去的几次交易。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提供的证据看，只能证明答辩人于2017年8月7日至17日出售给原告珊瑚串10串的事实，但并不能证明其进行检测的珊瑚即为答辩人售卖给原告的珊瑚，原告应当承担举证不能的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的欲证明被告出卖的红珊瑚系假冒染色珊瑚，与被告所承诺品质不符的照片及检测报告，被告质证后认为原告所提供的照片及检材并非被告出卖给原告的产品，可能已被掉包。本院经审查认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。二、对被告瞿志杰提供的欲证明红珊瑚并非特定物，原告进货种类多、渠道多，比较专业，可以区分各类红珊瑚的微信截图4份，原告质证后认为对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告微信上的图片均为从其他进货渠道转发而来。本院经审查认为，原告在庭审中亦自认其有较多进货渠道，故该证据可以证明红珊瑚并非特定物、原告进货渠道较多。根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年8月，原告向被告购买红珊瑚链子10串，共计价款13200元。后原告发现该手串并非红珊瑚，而系染色珊瑚，故联系原告要求退款遭拒。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告出售给其的红珊瑚实际系染色珊瑚，要求返还货款，则应对相应事实予以举证证明。现原告提交的证据无法证明其所鉴定的染色珊瑚系从被告处购买，故对原告要求返还货款13200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告项飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由原告项飞负担。原告项飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年二月十一日代书记员 钟 颖??
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢273号
申请执行人：毕雪葵,女,1979年12月16日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：毕瑞成,男,1984年7月31日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人毕雪葵与被执行人毕瑞成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕瑞成应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款541000元及支付利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人毕瑞成纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执恢273号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢273号申请执行人：毕雪葵,女,1979年12月16日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：毕瑞成,男,1984年7月31日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人毕雪葵与被执行人毕瑞成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕瑞成应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款541000元及支付利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人毕瑞成纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执恢273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十六日书记员 江承峻
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终463号
上诉人（原审被告）：运城市顺天拍卖有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道110号。
法定代表人：王莉，总经理。
上诉人（原审被告）：运城市元兴资产评估有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道110号。
法定代表人：刘军峰，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安东，男，1975年12月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人民北路*号居民。
上诉人运城市顺天拍卖有限公司、运城市元兴资产评估有限公司因与被上诉人王安东民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决中作为认定二上诉人借款40万元的证据电话录音及被上诉人起诉未超过诉讼时效的微信聊天记录，在一审庭审时，被上诉人未出示该两份证据，二上诉人也未进行质证，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初4094号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人运城市顺天拍卖有限公司、运城市元兴资产评估有限公司预交的二审案件受理费7400元予以退回。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年五月十一日
书记员 张 波
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第747号
原告：胡巧萍，女，汉族，住南昌市东湖区。
被告：马训强，男，汉族，住南昌市西湖区。
被告：胡晓琪，女，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：杨雪元，男，汉族，住南昌市经济开发区。
原告胡巧萍诉被告马训强、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巧萍和被告胡晓琪的委托代理人杨雪元到庭参加诉讼,被告马训强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧萍诉称,2013年9月23日，被告马训强以江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司经营需要流动资金为由，提出向原告借款30万元的请求，并承诺付给原告月息1.5分的利息。考虑到与被告的朋友关系，原告同意了借款请求，于当天委托好友吴文芳在光大银行南昌东湖支行柜台办理汇款30万元至被告马训强的光大银行南昌西湖支行，账户：62×××15，收款后被告马训强向原告出具30万元的借条。在原告的多次催促下，被告总以种种理由推诿，被告马训强为打消原告的顾虑，于2015年1月17日，签订了一份《协议书》，但协议签订后，被告马训强没有按照协议书的还款计划还款，并失去了联系。为此，原告为维护自己的合法权益，特依民诉法有关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告马训强归还原告借款人民币30万元及利息4.385万元（2014年9月1日至2015年1月17日，按月利息1.5%计算；2015年1月17日至9月11日止，按月利息1.0%计算）。判令被告马训强支付借款本金30万元的剩余利息（自2015年9月11日至还清借款日止，按月利息1.0%计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告马训强未到庭,也未提交答辩状及证据。
被告胡晓琪辩称，根据诉状所诉，我认为应当追加江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司为共同被告，对于借款本金和利息都无异议。
经审理查明：2013年9月23日，被告马训强以经营需要流动资金为由提出向原告借款30万元，原告于当天委托好友吴文芳在光大银行南昌东湖支行汇款30万元至被告马训强的银行账户，收款后被告马训强向原告出具30万元的借条。2015年1月17日，被告马训强与原告签订了一份协议书，协议约定被告马训强借款30万元，利息为每月1.5%，协议签订后利息改为每月壹分，并承诺一年内分期还清本金，如逾期贰个月还款原告有权采取法律手段。原告自认被告马训强没有还过本金，利息只还到了2014年8月份止。同时查明，被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日登记结婚，于2014年X月X日登记离婚。因被告马训强未还款原告于2015年X月X日诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实有原告胡巧萍提供的借条一份、协议书一份、银行转帐凭证一张、婚姻登记信息一份以及原、被告胡晓琪的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡巧萍出借人民币300000元给被告马训强，原告提供有借款交付凭证及被告马训强出具的借条和协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本案事实清楚，证据确凿，依法应受保护，被告马训强依法应当承担还款的民事责任。被告胡晓琪辩称应当追加江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司为共同被告，因原告诉状所述属于被告马训强借款理由，且被告胡晓琪未提供相关证据，故本院不予采信。因原告提出利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马训强的债务发生在被告马训强与被告胡晓琪婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告胡晓琪未提供反驳证据，故被告胡晓琪对于被告马训强的债务应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马训强于本判决生效后七日内向原告胡巧萍支付借款本金人民币300000元及其利息（自2014年9月1日起至2015年1月17日按每月利率1.5%计算利息；自2015年1月18日起至借款还清之日止，按每月利率1.0%计算利息）；
二、被告胡晓琪对上述被告马训强的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元和公告费700元，合计7158元（原告已预交），由被告马训强和被告胡晓琪承担，并随上述款项一并给付原告胡巧萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 万润桂
人民陪审员 胡长生
二〇一六年二月十六日
书 记 员 万 璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第747号
原告：胡巧萍，女，汉族。
被告：马训强，男，汉族。
被告：胡晓琪，女，汉族。
委托代理人：杨雪元，男，汉族。
原告胡巧萍诉被告马训强、胡晓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巧萍和被告胡晓琪的委托代理人杨雪元到庭参加诉讼,被告马训强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧萍诉称,2013年9月23日，被告马训强以江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司经营需要流动资金为由，提出向原告借款30万元的请求，并承诺付给原告月息1.5分的利息。考虑到与被告的朋友关系，原告同意了借款请求，于当天委托好友吴文芳在光大银行南昌东湖支行柜台办理汇款30万元至被告马训强的光大银行南昌西湖支行，账户：62XXXXXXXXX0715，收款后被告马训强向原告出具30万元的借条。在原告的多次催促下，被告总以种种理由推诿，被告马训强为打消原告的顾虑，于2015年1月17日，签订了一份《协议书》，但协议签订后，被告马训强没有按照协议书的还款计划还款，并失去了联系。为此，原告为维护自己的合法权益，特依民诉法有关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告马训强归还原告借款人民币30万元及利息4.385万元（2014年9月1日至2015年1月17日，按月利息1.5%计算；2015年1月17日至9月11日止，按月利息1.0%计算）。判令被告马训强支付借款本金30万元的剩余利息（自2015年9月11日至还清借款日止，按月利息1.0%计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告马训强未到庭,也未提交答辩状及证据。
被告胡晓琪辩称，根据诉状所诉，我认为应当追加江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司为共同被告，对于借款本金和利息都无异议。
经审理查明：2013年9月23日，被告马训强以经营需要流动资金为由提出向原告借款30万元，原告于当天委托好友吴文芳在光大银行南昌东湖支行汇款30万元至被告马训强的银行账户，收款后被告马训强向原告出具30万元的借条。2015年1月17日，被告马训强与原告签订了一份协议书，协议约定被告马训强借款30万元，利息为每月1.5%，协议签订后利息改为每月壹分，并承诺一年内分期还清本金，如逾期贰个月还款原告有权采取法律手段。原告自认被告马训强没有还过本金，利息只还到了2014年8月份止。同时查明，被告马训强与被告胡晓琪于1980年1月19日登记结婚，于2014年12月26日登记离婚。因被告马训强未还款原告于2015年9月29日诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实有原告胡巧萍提供的借条一份、协议书一份、银行转帐凭证一张、婚姻登记信息一份以及原、被告胡晓琪的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡巧萍出借人民币300000元给被告马训强，原告提供有借款交付凭证及被告马训强出具的借条和协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本案事实清楚，证据确凿，依法应受保护，被告马训强依法应当承担还款的民事责任。被告胡晓琪辩称应当追加江西乾峰实业发展有限公司、南昌龙鼎典当有限公司为共同被告，因原告诉状所述属于被告马训强借款理由，且被告胡晓琪未提供相关证据，故本院不予采信。因原告提出利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马训强的债务发生在被告马训强与被告胡晓琪婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告胡晓琪未提供反驳证据，故被告胡晓琪对于被告马训强的债务应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马训强于本判决生效后七日内向原告胡巧萍支付借款本金人民币300000元及其利息（自2014年9月1日起至2015年1月17日按每月利率1.5%计算利息；自2015年1月18日起至借款还清之日止，按每月利率1.0%计算利息）；
二、被告胡晓琪对上述被告马训强的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元和公告费700元，合计7158元（原告已预交），由被告马训强和被告胡晓琪承担，并随上述款项一并给付原告胡巧萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 万润桂
人民陪审员 胡长生
二〇一六年二月十六日
书 记 员 万 璐
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初55号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：株洲新明日化办公用品商行，住所地株洲市石峰区建设北路**号响石花园*期**********栋***号。
投资人：林珍。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告株洲新明日化办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告一得阁公司以与被告达成庭外和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一得阁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 欣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更192号
罪犯李海国，男，1978年12月13日出生，汉族,河北省滦平县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年12月20日作出（2013）怀刑初字第367号刑事判决书，以李海国犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李海国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯李海国予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李海国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1460号
上诉人（原审被告）江苏大顺高空建设防腐集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海德昊化工有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人江苏大顺高空建设防腐集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程所在地法院管辖。本案的工程所在地位于江西省景德镇市昌江区，故原审法院依法将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初46号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，2015年11月25日因涉嫌非法持有枪支罪被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书，指控被告人向某某犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年2月25日15时许，被告人向某某伙同本村村民何某某、程某某、邹某某等人分别持火药枪至该村龙岩湾（小地名）打猎。在捕猎过程中，邹某某误将何某某致伤。案发后公安机关对被告人向某某持有的枪支依法予以扣押。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人向某某无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人向某某的供述与辩解、证人胡某某、邹某某、何某某、程某某询问笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、鉴定文书及鉴定通知书等证据在卷证明，足以认定。通江县人民检察院认为被告人向某某到案后如实供述了全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
本院认为，被告人向某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人向某某的罪名成立，依法予以支持。被告人向某某到案后如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人向某某非法持有的火药枪一支，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年四月十八日
书记员 易芳进
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4496号
原告：郑月娥，女，1957年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告郑月娥诉被告朱文革民间借贷纠纷一案中，原告郑月娥于2017年3月16日向本院提出撤回对被告朱文革起诉的申请。
本院认为，原告郑月娥自愿申请撤回对被告朱文革的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑月娥撤回对被告朱文革的起诉。
案件受理费8723元（已减半收取），由原告郑月娥负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年三月十六无
书记员 汪利辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2940号
原告:施培花，女，1964年3月9日出生，汉族，住太原市。
被告:赵鑫，男，1990年10月4日出生，住太原市。
被告：王夏霞，女，住太原市。
原告施培花与被告赵鑫、被告王夏霞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月16日立案，原告施培花于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施培花以受伤害的部分费用尚未结算为理由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施培花撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施培花负担。
审判员 李志强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹文浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执72号
申请执行人：曾爱兵，男，汉族，1972年1月13日出生，住：襄阳市高新技术产业开发区。
申请执行人：曾宇，男，汉族1993年8月28日出生，住：襄阳市高新技术产业开发区。
被执行人：米杰，男，汉族，1987年4月9日出生，住：襄阳市高新技术产业开发区。
被执行人：米光义，男，汉族，1964年6月8日出生，住：襄阳市高新技术产业开发区。
被执行人李随银，女，1966年11月23日出生，汉族，住：襄阳市高新技术产业开发区。
申请执行人曾爱兵、曾宇与被执行人米杰、米光义、李随银刑事附带民事赔偿纠纷一案，襄阳中级人民法院作出的[2017]鄂06刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人米杰、米光义、李随银未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人米杰、米光义、李随银在银行的存款24000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 周雁波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13084号
原告：杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行，住所地：杭州市余杭区禹航街道凤新路245-261号。
负责人：李晓，行长。
委托代理人：陈斌，系职员。
被告：谢喆芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：廖文龙，男，1961年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周惠囡，女，1966年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在适用简易程序审理原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行诉被告谢喆芳、周惠明，廖文龙、周惠囡金融借款合同纠纷一案过程中，发现被告谢喆芳、周惠明去向不明，需公告送达诉讼文书，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谈国永
二〇一六年十月十八日
书记员 高莲珠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01141-1号
申请执行人郑莹，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴顺飞，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年十一月十二日作出的（2015）屯民一初字第01620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴顺飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴顺飞收入17316.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月十二日
书记员 余烨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11880号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：罗德珍，女，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告罗德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市綦江区千山物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗陈诚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23207号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：甄海锋，男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告甄海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告甄海锋拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告甄海锋向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20316.98元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年9月20日利息1614.65元、滞纳金423.34元，从2016年9月21日起至欠款清还之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】；2.被告甄海锋偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1186.69元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金,计收标准不变。
被告甄海锋在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：房贷客户专属信用卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年9月20日，甄海锋尚欠信用卡透支本金20316.98元，利息1614.65元、滞纳金423.34元，合计22354.97元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，甄海锋使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。甄海锋拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，甄海锋对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于涉案信用卡滞纳金的具体数额，农业银行中山分行提供的证据显示，截至2017年3月8日，甄海锋尚欠信用卡违约金(含滞纳金)1186.69元。经开庭审理，农业银行中山分行当庭确认截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1186.69元，自2017年1月1日起计收违约金,但账户交易流水账单载明2017年1月1日后的违约金并未实际计收入账。
自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故农业银行中山分行主张甄海锋从2017年1月1日起偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。甄海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄海锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金20316.98元、利息1614.65元，合计21931.63元，从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金1186.69元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，财产保全费259元，合计655元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担41元，被告甄海锋负担614元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告甄海锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑爱玲
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23207号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：甄海锋，男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告甄海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告甄海锋拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告甄海锋向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20316.98元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年9月20日利息1614.65元、滞纳金423.34元，从2016年9月21日起至欠款清还之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】；2.被告甄海锋偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1186.69元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金,计收标准不变。被告甄海锋在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××23。信用卡种类：房贷客户专属信用卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年9月20日，甄海锋尚欠信用卡透支本金20316.98元，利息1614.65元、滞纳金423.34元，合计22354.97元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，甄海锋使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。甄海锋拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，甄海锋对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于涉案信用卡滞纳金的具体数额，农业银行中山分行提供的证据显示，截至2017年3月8日，甄海锋尚欠信用卡违约金(含滞纳金)1186.69元。经开庭审理，农业银行中山分行当庭确认截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1186.69元，自2017年1月1日起计收违约金,但账户交易流水账单载明2017年1月1日后的违约金并未实际计收入账。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故农业银行中山分行主张甄海锋从2017年1月1日起偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。甄海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告甄海锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金20316.98元、利息1614.65元，合计21931.63元，从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金1186.69元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，财产保全费259元，合计655元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担41元，被告甄海锋负担614元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告甄海锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月二十七日书 记 员  郑爱玲李先萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3028号
申请执行人临商银行股份有限公司星火支行，住临沂市兰山区北园路86号。
法定代表人薛洪涛，行长。
被执行人董阿红。
被执行人宫建斌。
被执行人许铃（曾用名许玲玲）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第4324号民事判决书，向被执行人董阿红、宫建斌、许铃发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。本院依据申请执行人临商银行股份有限公司星火支行的申请于2015年5月14日查封了被执行人许铃（曾用名许玲玲）的小型汽车一辆，由于查封期限于2016年5月13日届满，申请人申请续行查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人许铃（曾用名许玲玲）所有的车牌号为鲁Q的小型汽车一辆。续行查封期限两年
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满的十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年五月四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第3028号申请执行人临商银行股份有限公司星火支行，住临沂市兰山区北园路86号。法定代表人薛洪涛，行长。被执行人董阿红。被执行人宫建斌。被执行人许铃（曾用名许玲玲）。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第4324号民事判决书，向被执行人董阿红、宫建斌、许铃发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。本院依据申请执行人临商银行股份有限公司星火支行的申请于2015年5月14日查封了被执行人许铃（曾用名许玲玲）的小型汽车一辆，由于查封期限于2016年5月13日届满，申请人申请续行查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人许铃（曾用名许玲玲）所有的车牌号为鲁Q的小型汽车一辆。续行查封期限两年申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满的十五日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年五月四日书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临兰执字第3028号 申请执行人：临商银行股份有限公司星火支行，住所地临沂市兰山区北园路86号。 法定代表人：薛洪涛，行长。 被执行人：董阿红，女，1975年12月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：宫建斌，男，1973年3月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：许铃，女，1975年7月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第4324号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司星火支行与被执行人董阿红、宫建斌、许铃金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人董阿红、宫建斌、许铃的银行存款500000.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院-00031，帐号：81×××31-00031）。 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘宁超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1224号
原告:张丽秋，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告:田春娜，女，1982年5月23出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告张丽秋诉被告田春娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款12,520.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系乔忠良妻子，于2016年6月5日乔忠良在夫妻存续期间向原告处借款10,000.00元，约定月利率12‰，出具借据一张。乔忠良于2017年6月28日死亡，现原告向被告索要借款，被告拒绝给付。原告为维护合法权益，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田春娜辩称，乔忠良系我丈夫，生前没和他提过借款这个事，不同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告田春娜与乔忠良系夫妻关系，2016年6月5日乔忠良向原告借款10,000.00元，约定月利率12‰，未约定还款期限，出具借据一份。2017年6月28日乔忠良因交通事故身亡，现原告多次向被告索要本金及利息，未果。故原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。乔忠良与被告系夫妻关系，乔忠良向原告借款，并出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据约定履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告田春娜称，不知道这笔欠款，因没有提供证据证明，对此原告又极力否认，且被告不同意笔迹鉴定，故对被告田春娜的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田春娜于本判决生效之日起3日内偿还原告张丽秋借款本金10,000.00元；
二、被告田春娜于本判决生效之日起3日内给付原告张丽秋借款利息（以10,000.00元本金为基数，自2016年6月5日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，由被告田春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月八日
书记员 杨楠楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1155号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，该行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
被告焦桂云。
被告阚淑霞。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被告焦桂云、阚淑霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以二被告已将贷款本息还清为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行撤回起诉。
案件受理费233元，由原告负担。
审 判 长 高建民
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐少峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2321号
原告：诸城市凯达物资有限公司。
被告：诸城市煜东机械有限公司。
被告：刘秀艳，女，成年，住诸城市。
原告诸城市凯达物资有限公司与被告诸城市煜东机械有限公司、刘秀艳买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案。原告诸城市凯达物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸城市凯达物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李海苹
二〇一八年四月八日
书记员 刘少卿
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审216号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人郑金华，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人熊燕梅，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0080204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年10月28日作出新罗计生征决字（2015）第0080204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人郑金华、熊燕梅于2009年11月结婚，于2010年9月14日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年8月12日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人郑金华、熊燕梅征收社会抚养费78040元，限于2015年11月27日前履行。该决定书已于2015年10月29日依法送达给被执行人郑金华、熊燕梅。送达后，被执行人郑金华、熊燕梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人郑金华、熊燕梅征收社会抚养费78040元。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0080204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑金华、熊燕梅不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人郑金华、熊燕梅征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘毅超（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2099号
原告：游连福，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：游国，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告游连福与被告游国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游连福向本院提出诉讼请求：1.请求依法原、被告房屋买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案诉争住宅系原告出资所建，2000年1月5日，原告将该住宅转卖给被告，后因被告经营不善，于2006年古历12月份又将该房屋以3万元的价格卖给原告，并签订了协议书，原、被告系父子关系，房屋买卖出于双方自愿，不违反法律规定，且房屋已交付原告使用多年，在卖给原告时，被告隐瞒了其经营期间以被告的名义办理了土地使用证的事实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
游国辩称，我与原告是父子关系，原告于2000年1月5日卖给我涉案房屋都是事实，但原告说的2006年古历12月份被告将涉案房屋又转卖给原告不是事实，协议上的签名也不是我本人所签。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游连福与被告游国系父子关系，2000年11月5日原告游连福将涉案诉争房屋转卖给被告游国，被告支付了24000元，2006年古历12月份，被告游国又将该涉案房屋以30000元的价格转卖给原告游连福，并进行交付。
本院认为，原告游连福与被告游国自愿签订农村房屋买卖协议，合同成立后，原告已按照协议约定缴纳房屋款，并居住使用该房屋。该房屋买卖协议并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告主张确认涉案农村房屋买卖合同有效，于法有据，本院予以支持。被告游国辩称，2006年古历12月份签订的买卖协议，签名不是其本人所签，但被告未提供有效证据予以证明，且未在规定的时间内办理鉴定事宜，对于其辩称意见本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告游连福与被告游国2006年古历12月份签订的农村房屋买卖协议有效。
案件受理费550元，由被告游国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年九月十八日
书记员 张庆丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19657号
申请人：连国宏，男，1951年12月26日生，汉族，住闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海市嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹红，上海市嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：上海鹏跃置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李华。
被申请人：上海澜伊投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡昌琴。
第三人：林扬，男，1988年7月29日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区青林村XXX号。
申请人连国宏诉被告上海鹏跃置业有限公司、上海澜伊投资管理有限公司、第三人林扬房屋租赁合同纠纷一案中，申请人连国宏于2017年9月向本院申请财产保全，请求对被申请人上海鹏跃置业有限公司、上海澜伊投资管理有限公司价值人民币1,500,000元财产采取保全措施。申请人连国宏以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鹏跃置业有限公司、上海澜伊投资管理有限公司银行存款计人民币1,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产；
案件申请费5,000元，由申请人连国宏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年十月十日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初287号
原告：郑某某，女，1952年12月2日出生，朝鲜族，农民。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：姜某某，男，1955年1月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道。
原告郑某某与被告姜某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2004年4月13日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告姜某某离婚，诉讼费用由原告郑某某负担。
被告姜某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告郑某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2004年4月13日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告郑某某诉讼本院，要求与被告姜某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告姜某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告姜某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告郑某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告郑某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告姜某某离婚。
诉讼费用300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起15日内，被告姜某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2237号
原告左春选，男，1961年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人雷榆生，男，1945年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告阚金仓，男，1965年8月24日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告ＸＸ国，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原告左春选与被告阚金仓、ＸＸ国追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左春选及其委托代理人雷榆生，被告阚金仓、ＸＸ国及其委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左春选诉称，原、被告于2012年4月合伙经营“洪星砖厂”。期间，砖厂因无资金支付工人工资，经各合伙人同意，由原告出面通过个人关系以20%的年利率借得现金38万元，支付了工人工资。该借款本息共计456000元，各合伙人约定按照出资比例分摊借款本息。被告阚金仓、ＸＸ国共同出资，在合伙企业中占15%份额，应当承担借款68400元。在支付工人工资后，二被告向原告出具了借据予以确认。合伙企业已于2014年9月25日解散，经清算已无剩余资产，上述合伙债务原告已向债权人清偿。原告多次向二被告追讨，二被告一直拖延不理。故原告起诉，要求二被告给付原告68400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1.合伙债务情况统计及转汇款清单、凭证，用以证明2012年5月至6月间，原告向黄相川、王建永、李洪涛、李萍等人借款38万元的情况，以及2013年4月至2015年5月间，原告偿还上述债权人456300元的情况。
2.被告阚金仓、ＸＸ国出具的借条1份，借条内容载有：“借条借原告左春选人民币陆万捌仟肆佰元整，68400元整。还款时间为2013年6月16日。借款人：阚金仓、ＸＸ国。2012年6月16日”，用以证明二被告应承担合伙债务的数额及还款期限。
3.（2013）宁民初字第4275号判决书1份，用以证明借款过程已经宁河县人民法院判决书予以确认。
4.收款凭证1份，证明截至2012年6月24日，股东投资款及借外资金款共计977701元，厂长张洪星签字认可。
5.清算通知及清算报告，用以证明合伙清算情况。
被告阚金仓、ＸＸ国在法定期限内未做书面答辩，在庭审中辩称原、被告不形成追偿权法律关系，双方不存在债权债务关系或担保关系。合伙期间形成的对外债务，应在合伙清算结束后确定债务承担问题。因此，被告不同意给付原告68400元，要求驳回原告的诉讼请求。
二被告在法定期限内未向本院提交证据
经庭审质证，二被告对证据1不予认可，称对于出借人均不认识。二被告对证据2真实性不表异议，但称该借条是后补的，没有见到该笔借款，也不知道借款的去向。关于证据3，二被告予以认可，认为判决书可以证实该笔借款并非借贷关系。对于证据4的真实性二被告没有异议，但不能证明借款来源。二被告对证据5的真实性及关联性均有异议，认为清算程序不符合法律规定，不应予以采信。
本院对上述证据认证如下：证据1反映借款来源并有从银行调取的银行往来明细予以佐证，证据4由厂长张洪星签字认可各合伙人投资60万元及对外借款377701元，二者相互印证，可以证明原告经合伙人同意对外借款、借款数额以及还款情况，本院对证据1及证据4予以采信。二被告提出不认识出借人及借款来源不明的质证意见与本案无关，本院不予采纳。关于证据2及证据3二被告予以认可，可以证明二被告当时对该笔合伙债务的认可以及在该笔合伙债务中承担的份额及还款期限，本院对此予以采信。证据5与本案没有关联性，本院对此不予认证。
经审理查明，2012年4月，原告左春选与被告阚金仓、ＸＸ国及案外人左春茂、张洪星在内蒙古自治区达茂旗东格少村合伙经营洪星砖厂，未进行工商登记。砖厂由张洪星担任厂长，其中阚金仓、ＸＸ国共同出资占全部出资的15%。由于拖欠工人工资，原告左春于2014年5月22日至6月19日间对外借款38万元，期限为一年，约定按20%的年利率支付利息。后此款汇入案外人左春茂的银行卡内，支付了拖欠的工人工资。2015年9月，就该款的承担问题，原告与其他合伙人协商按出资比例承担该笔借款，并由二被告向原告出具借条。至2015年5月底，原告偿还了全部借款本息共计456000元。
上述事实，有借条、收款凭证、银行转汇款凭证、（2013）宁民初字第4275号判决书及原、被告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合伙债务的追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告左春选为砖厂的经营通过个人关系借款，并在借款到期后对该笔债务进行了清偿，对超过其应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。被告阚金仓、ＸＸ国作为合伙人应当及时予以偿还。二被告辩称未见到该笔债务且不认识出借人，该抗辩理由无法对抗原告提交的由厂长张洪星签字的记载有对外债务的收款凭证以及由二被告出具的借条，故本院认定借条即是二被告对债务承担的确认。本案债权数额、偿还时间明确，不应以合伙的清算作为偿还债务的前提，二被告应按借条约定履行清偿义务。综上，原告左春选要求被告阚金仓、ＸＸ国偿还欠款68400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告阚金仓、ＸＸ国于本判决生效后五日内偿还原告左春选欠款68400元。
案件受理费减半收取755元，由被告阚金仓、ＸＸ国承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一五年八月二十二日
书记员 刘亚峰
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2237号
原告：候得生，男，1967年4月3日生，汉族，个体户，现住扶余县。
被告：孙国新，男，1972年7月18日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告候得生诉被告孙国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告候得生到庭参加诉讼，被告孙国新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告孙国新以修车为由先后两次向原告借款合计11800元，并于2013年3月18日为原告出具了欠据一枚，当时未约定利息。此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款11800元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙国新未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供借据一枚，记载：“孙国新借候得生一万一千八百元整”，借款日期为2013年3月18日、借款人为孙国新，借据上未约定利息。现原告请求被告偿还借款，被告孙国新经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
以上事实，有原告候得生当庭陈述、借据一枚在卷宗为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，虽被告孙国新未出庭，但原告提供的借据详细记载了借款事宜，应足以认定原、被告之间存在债权债务关系。现原告主张偿还借款，被告孙国新理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙国新于本判决生效后立即偿还原告候得生借款人民币11800元。
如被告孙国新迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费95元，由被告孙国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 雷雪霜
人民陪审员 姜晓红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈佳雷