山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第246号
原告宋揪白，女，1960年10月15日生，汉族。
委托代理人韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告张芳芳，女，1983年6月8日生，汉族。
委托代理人张晓堆，男，1955年4月27日生，汉族。（系被告张芳芳父亲）
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地：山西省晋城市开发区中原东街****号。
负责人张波，该公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告宋揪白诉被告张芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称被告中国人民财保晋城开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋揪白及其委托代理人韩燕妮、被告张芳芳的委托代理人张晓堆、被告中国人民财保晋城开发区支公司的委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋揪白诉称：2014年11月7日，被告张芳芳驾驶车牌号为晋EA66**号“迈腾”牌小型轿车，沿晋城市城区新市街由东向西行驶至金建小区门前路段时，与我相撞，造成我受伤的交通事故。随后我先后在晋城市人民医院、晋煤集团总医院住院治疗25天，并到长治和平医院复查，经诊断为多处骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡。本次事故，经交警队认定被告张芳芳承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国人民财保晋城开发区支公司投了保险。故请求法院判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计83695.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告张芳芳口头辩称：1、在事故发生时，原告宋揪白是站在机动车道的中间，我对交警队作出的责任认定有异议，不予认可；2、原告宋揪白在晋城市人民医院及晋煤集团医院住院时均未发现骨折；3、原告宋揪白的肋骨骨折是出院一个月后产生的，其骨折与本次交通事故无关；4、晋城市人民医院及晋煤集团总医院作出的各项检查，均没有出现伤情结论。
被告中国人民财保晋城开发区支公司口头辩称：1、同意被告张芳芳的意见，对原告宋揪白的伤情是否是因本次交通事故产生的，应予以查清；2、对原告宋揪白合理损失在交强险限额内予以承担；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月7日，被告张芳芳驾驶车牌号为晋EA66**号“迈腾”牌小型轿车，沿晋城市城区新市街由东向西行驶至金建小区门前路段时，与原告宋揪白相撞，造成原告宋揪白受伤的交通事故。随后原告宋揪白被送往晋城市人民医院救治，后转至晋煤集团总医院住院治疗。
另查明：被告张芳芳驾驶的晋EA66**号“迈腾”牌小型轿车在被告中国人民财保晋城开发区支公司投有交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述，病历等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：1、在本次交通事故中，事故责任应如何划分？2、原告宋揪白主张的各项诉请是否有证据以及法律依据？两被告应当如何承担赔偿责任？
针对焦点一，本案的事故责任应如何划分的问题，被告张芳芳主张在事故发生时，原告宋揪白不在人行横道上，且撞得不严重，当时被告张芳芳为了抢救原告宋揪白，没有保护好事故现场，所以交警队才认定被告张芳芳负事故的全部责任，原告宋揪白也应当承担一定的责任。
原告宋揪白对此不予认可，并反驳称山西省晋城市交通警察支队四大队道路交通事故认定书，责任划分正确，应予以认定。
本院认为：被告张芳芳主张本次事故原告宋揪白也应当承担一定的责任，但并未提供任何确凿充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。本次交通事故，被告张芳芳夜间驾驶机动车上道路行驶，未仔细观察路面情况，遇情况采取措施不当，导致发生事故，后其因为抢救原告宋揪白，而变动现场，未标明位置也未保留证据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告张芳芳的过错行为是造成本次事故的直接原因，与事故的发生具有独立的因果关系，故应当承担全部责任。况且被告张芳芳在法律规定的范围内未就道路交通事故认定书申请复核，因此，晋城市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分合法准确，本院依法予以确认。
针对焦点二，原告宋揪白的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费：原告宋揪白主张医疗费9336元，提供晋城市人民医院病历、出院证、长期医嘱单；晋煤集团总医院病历、诊断证明书、出院证；长治医学院附属和平医院诊断证明书、CT扫描报告单以及医疗费单据3支，证明原告宋揪白第一次在晋城市人民医院医治，从2014年11月7日住院至2014年11月10日出院，共住院3天，被告张芳芳垫付了医疗费1278.28元。第二次在晋煤集团总医院医治，从2014年11月10日住院至2014年12月2日出院，共住院22天，花费医疗费共计7957元（含被告张芳芳垫付的医疗费2000元）。在长治医学院附属和平医院花费医疗费572元，另有807元的检查票据。
两被告质证称：对晋煤集团总医院的单据无异议，对长治医学院附属和平医院的572元票据及807元的票据有异议，无法证明与事故有关。另被告张芳芳主张，事故发生后为原告宋揪白垫付了3278.28元，提供晋城市人民医院的医疗费单据及晋煤集团总医院的预收单。
本院认为：被告张芳芳虽对2支票据有异议，但并未提供相反的证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。原告宋揪白以及被告张芳芳所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。原告宋揪白因此次交通事故花费的医疗费依法认定为10614.28元（含被告张芳芳垫付的医疗费3278.28元）。
2、残疾赔偿金：原告宋揪白提供山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、晋城市金桥商厦家属院管委会证明、租房合同、房东曹青房产证、曹青身份证复印件，并且在庭后曹青出庭作证，证明原告宋揪白因交通事故构成十级伤残，虽属农业户口，但一直在城镇居住，残疾赔偿金参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算：22456元×20年×0.1=44912元。
两被告均质证称：对原告宋揪白提供的户口本无异议，对租房合同有异议，病历及交通事故认定书都明确原告宋揪白住址为沁水县郑村镇潘节村，且其并未提供居住证。对其伤残等级鉴定有异议，其鉴定结论与本次事故无关，且鉴定结论明显存在不合理。
本院认为：两被告提出原告宋揪白的伤残与本次事故无关，对司法鉴定结论有异议，但在法律规定的期限内，并未提出确实充分的证据予以证实，也未提出因果关系鉴定的申请，故两被告此主张本院不予支持。另两被告对原告宋揪白提供的在城镇居住的证据有异议，经庭后证人曹青出庭作证，本院依法确认了原告宋揪白在城镇居住的事实，故原告宋揪白的残疾赔偿金应参照2013年度城镇居民人均可支配收入22456元计算，残疾赔偿金为：22456元×20年×10%=44912元。
住院伙食补助费：原告宋揪白主张每天按100元计算25天，总计2500元。
两被告均质证称：住院伙食补助费计算标准过高，且住院时间应为24天。
本院认为：原告宋揪白住院25天，其主张的住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院依法予以认定。
4、护理费：原告宋揪白主张护理人员系原告宋揪白女儿潘芳芳，提供潘芳芳身份证、沁河能源集团有限公司侯村煤矿收入证明，证明护理人员潘芳芳每月工资3095元，2014年11月7日至2014年12月7日因护理原告宋揪白而未上班，护理费为3095元／月÷21.75天×25天=3557.5元。
两被告均质证称：对护理人员潘芳芳的误工证明有异议，应提供工资表及劳动合同证明。
本院认为：原告宋揪白提供的护理人员误工证明，两被告均有异议，且原告宋揪白并未提供护理人员潘芳芳因误工而实际减少收入的证明，关于护理费的证据不确实充分，故对其所提供的证据不予采信。因此，护理费参照2013年居民服务业在岗职工年平均工资27476元，计算25天，护理费为27476元÷365天×25天=1881.91元。
5、误工费：原告宋揪白提供晋城市金桥商厦家属院管委会出具的证明，证明原告宋揪白事故发生前一直照顾申小计，每月工资2400元，误工时间计算至定残前一日即5个月，误工费为12000元。
两被告均质证称：对误工费有异议，原告宋揪白在病历中的住址为沁水县郑村镇潘节村，本市临时住址为无，在晋煤集团总医院填写的职业为无，不认可原告宋揪白照顾病人。
本院认为：因原告宋揪白所提供的有关证明相互矛盾，故本院不予认定。误工期应依据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》多根肋骨骨折90日的标准，误工费参照2013年居民服务业在岗职工年平均工资27476元计算为6869元。
6、营养费：原告宋揪白主张2500元。
两被告均质证称：营养费计算标准过高。
本院认为：原告宋揪白的营养费系事故发生后所实际支出，但计算标准应为每天15元，营养费认定为375元。
7、交通费：原告宋揪白主张2100元，提供交通费票据21支。
两被告均质证称：交通费票据不予认可，票据为连号，只认可住院及转院的费用，因去市医院系被告张芳芳开车送的，故应只计算转院、出院的费用。
本院认为：原告宋揪白的交通费系事故发生后所实际支出，但其主张2100元过高，本院根据其伤情及住院天数，酌情认定375元。
鉴定费：原告宋揪白提供鉴定费发票1支，计1500元。
两被告均质证称：鉴定费不予承担。
本院认为：原告宋揪白主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院依法予以认定。
9、残疾辅助器具费：原告宋揪白主张290元，提供太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司发票1支，证明购买矫形器花费290元。
两被告均质证称：残疾辅助器具费无医嘱不予认可。
本院认为，原告宋揪白所提供证据符合事实和法律规定，本院依法予以确认，残疾辅助器具费认定为290元。
10、精神损害抚慰金：原告宋揪白主张5000元。
两被告均质证称：精神损害抚慰金不予认可。
本院认为：原告宋揪白因此次事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告宋揪白主张的各项损失，符合事实和法律规定的为74317.19元（含被告张芳芳垫付的医疗费3278.28元）。
本院认为：被告张芳芳驾驶机动车辆，发生交通事故后驾车抢救伤者，未在现场制作任何标志、标记，造成此次事故无现场，按照交通事故责任认定书认定，被告张芳芳应当承担全部责任。本案事故车辆晋EA66**号“迈腾”牌小型轿车在被告中国人民财保晋城开发区支公司处投有交强险，故原告宋揪白的损失，应当先由被告中国人民财保晋城开发区支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告张芳芳承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告宋揪白因此次交通事故造成的各项损失计为74317.19元，应当由被告中国人民财保晋城开发区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计59327.91元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费计3489.28元，鉴定费1500元，共计4989.28元由被告张芳芳赔偿原告宋揪白。但应当扣除被告张芳芳为原告宋揪白垫付的医疗费3278.28元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告宋揪白医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计69327.91元，于判决书生效后十日内一次性付清。
被告张芳芳赔偿原告宋揪白医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计4989.28元（含垫付的医疗费3278.28元），于判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告宋揪白的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告宋揪白承担120元，被告张芳芳承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 王 嘉
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋志宽