广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第575号
原告林致科，男，汉族，住陆丰市大安，公民身份号码×××5979。
委托代理人任求学、张燕群，均是广东盈安律师事务所律师。
被告谭乐贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，员工。
原告林致科诉被告谭乐贤、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人张燕群、被告谭乐贤到庭参加诉讼。被告太平洋佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费32066.22元。
太平洋佛山公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。太平洋佛山公司并无证据证明自费用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张6100元（61元／天×100天），合理合法，本院予以支持。
3、护理费
原告主张6100元（100元／天×61天）。
两被告均辩称该费用过高。
根据原告的伤情，参照本地同等级别护工报酬，本院酌定按80元／天计算。据此，护理费为4880元（80元／天×61天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
4、误工费
原告提交了佛山市流动人员信息登记表证实原告在陆丰搭棚队工作，据此主张误工费13941.41元（1510元／月÷30天×277天）。
谭乐贤辩称，应按268天计算误工时间。
太平洋佛山公司辩称，原告并无证据证明其误工损失，且根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应按照120天计算误工时间。
本院认为，原告因伤致残，根据其伤情，误工时间可计算至定残前一日，即从2015年1月19日计算至2015年10月13日，共267天。原告主张误工时间计算错误，本院予以调整。
原告提交的上述证据不足以证明其误工损失。本院参照佛山市最低工资标准计算原告的误工损失，即13439元（1510元／月÷30天×267天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、银行流水账单、流动人员信息登记表、流动人员办理居（暂）住证历史记录等证据，主张残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）、被扶养人生活费66515.7元。
太平洋佛山公司辩称，原告应提交居住证以证明其适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，且原告未提交证据证明被扶养人在城镇生活，应适用农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。
本院认为，原告提交的证据足以证实其在事发前已连续在佛山市三水区居住、工作满一年。经审核，原告关于残疾赔偿金的计算标准合理、方法正确，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。林杏妹是原告的母亲，生育了包括原告在内的三个子女。在原告定残时为65周岁，需要扶养15年。每年的被扶养人生活费为7390.63元／年（22171.9元／年÷3人）。林意展、林意程是原告的儿子，在原告定残时分别为7周岁、9周岁，分别需要扶养11年、9年，每人每年的被扶养人生活费为11085.95元（22171.9元／年÷2人）。因被扶养人有三人，且年赔偿总额累计不得超过广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出标准即22171.9元／年。因此，前九年，被扶养人生活费为199547.1元（22171.9元／年×9年）；第10至11年，被扶养人生活费为36953.16元［（7390.63元／年＋11085.95元）×2年］；第12至15年，被扶养人生活费为29562.52元（7390.63元／年×4年）。本案的残疾赔偿系数为20%，因此，被扶养人生活费为53212.56元［（199547.1元＋36953.16元＋29562.52元）×20%］。
综上，残疾赔偿金合计173984.16元（120771.6元＋53212.56元）。
6、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2700元。
太平洋佛山公司辩称，该费用并非是保险赔付范围。
本院认为，鉴定费是原告为评定其伤残等级而产生的必要合理支出，本院对该费用予以支持。
7、交通费
原告主张2000元。
太平洋佛山公司辩称，原告并未提交相关票据予以证实，应酌定200元为宜。
考虑原告受伤后治疗的次数、路途远近、人数等因素，本院酌定交通费为500元。
8、营养费
原告主张2000元。
太平洋佛山公司辩称，该费用没有医嘱证明，因此不予认可。
被告的上述辩解合理，本院予以采纳。对该费用，本院不予支持。
9、后续治疗费
原告根据鉴定意见书主张15000元。
太平洋佛山公司辩称，应以7000元为宜。
本院认为，原告骨折愈合稳固后，确需拆除骨折内固定物，因此，后续治疗费属必然会发生的合理费用，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张20000元，并请求在交强险内优先赔偿。
太平洋佛山公司辩称，该费用已包含在残疾赔偿金内，不应再另行主张。
本院认为，谭乐贤的侵权行为造成原告九级伤残，应给予原告一定的精神损害抚慰金。本院酌定以15000元为宜。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
11、保险以及车主情况
肇事的粤E×××××小型轿车的所有人是谭乐贤，其为该车在太平洋佛山公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
12、垫付费用情况
谭乐贤及太平洋佛山公司分别向原告垫付了医疗费46077.4元、10000元。另外，谭乐贤还支付了原告修理车辆的费用1600元。上述费用合计57677.4元，但原告并未就该部分费用在本案中主张权利。
13、其他情况
交通事故认定书认定谭乐贤负事故的全部责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的粤E×××××小型轿车在太平洋佛山公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告因本次事故的总损失共计321346.78元（263669.38元＋57677.4元）。由于太平洋佛山公司已经在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，且谭乐贤亦垫付了原告的财产损失1600元，故太平洋佛山公司仍须在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）。
对于交强险不足部分，即199746.78元（321346.78元-121600元），由太平洋佛山公司在商业第三者险赔偿范围内向原告赔付，但应扣除谭乐贤垫付的医疗费46077.4元，即商业第三者险需赔付153669.38元（199746.78元-46077.4元）。至于谭乐贤垫付的医疗费及车辆维修费，由其自行与太平洋佛山公司协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林致科110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告林致科153669.38元。
二、驳回原告林致科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2804元，由原告负担230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡斯恩