甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民二初字第188号
原告马治平。
委托代理人罗子龙，临洮县衙下集镇法律服务所工作人员。
被告天水建功商贸有限公司。
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告马治平因与被告天水建功商贸有限公司（以下简称天水建功公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马治平及其委托代理人罗子龙，被告天水建功公司委托代理人张万选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马治平诉称，2013年，原告在被告天水建功公司业务员羊世军的介绍下，与被告在兰州的营销部经理彭新庄达成购买山美牌碎石制砂整套设备的购买协议，后在业务员羊世军和彭新庄的陪同下在天水与被告天水建功公司的法定代表人李建功签定了购买工业品买卖合同。在洽谈合同时，原告曾向被告提出其出售的整套设备缺少配电箱等设备的疑虑以及自己付款的困难，得到了被告的口头承诺。2013年10月15日，原告在被告拟好的成文合同上签字。由于原告文化水平低，在签订合同时，没有认识到合同存在欺瞒，很多必备条款缺失。在签定合同后第三天，原告按约定给被告支付了13万元定金。设备基地建好后，原告要求被告安装设备时，遭到被告的拒绝，被告要求原告一次性支付剩余的货款。双方产生矛盾，原告与被告多次协商，均遭拒绝。为维护其合法权益，原告诉至法院。诉讼请求为：1.依法判令被告退还原告定金13万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告天水建功公司辩称：1、原告马治平不履行双方于2013年10月15日和2013年11月9日签订的两份工业品买卖合同给被告造成巨大的经济损失，原告给付的定金依法应不予返还。2、按照原告与其签订的两份合同中第十五条的约定，原告还应赔偿被告的经济损失，对该项经济损失被告将另案起诉。
原告马治平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.工业品买卖合同一份。拟证明该合同第三条、第四条、第十一条存在欺诈行为，该合同应为无效合同的事实。
经质证，被告天水建功公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为合同中上述条款内容中的“无”表示双方对上述条款内容没有约定，不存在欺诈或法律禁止的条款。
经审核，该份合同第三条“出卖人对质量负责的条件及期限”；第四条“包装标准，包装物的供应及回收”；第十一条“成套设备的安装与调试”的内容均为“无”。该内容并不能表示该合同存在欺诈行为，故该证据来源合法，内容客观真实，对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明目的不予采信。
2.彭新庄名片一份。拟证明彭新庄代表被告与原告商谈合同的行为是具有法律效力的事实。
经质证，被告天水建功公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为该名片只能证明彭新庄曾是被告公司员工，没有被告的授权委托书，其不能代表公司，仅有名片说明不了什么问题。
经审核，原告提交的该份证据无其它证据相互印证，故对原告的证明目的不予采信。
3.视听资料（李建功、李建强、彭新庄通话录音光盘）一份。拟证明被告存在欺诈行为，原、被告签订合同无效的事实。
经质证，被告天水建功公司对该证据不予认可。
经审核，上述视听资料中李建功、李建强、彭新庄均未出庭作证，故对其真实性无法核对，对该份视听资料不予采信。
4．证人羊世军的当庭证言。拟证明原、被告在合同签订前，双方口头协议可以分期付款。
经质证，原告马治平对该证言无异议。被告天水建功公司对该证言不予认可。
经审核，证人羊世军证实原、被告在签订合同时其在场，原告表示资金困难，从而对定金从总货款的30%改为预付定金10万元，但双方未约定分期付款。故对该份证言的真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。
被告天水建功公司为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料：
1.工业品买卖合同二份。拟证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对定金和付款方式等其他合同内容进行了约定，原告的行为构成违约。
经质证，原告对两份合同无异议。
经审核，该合同系原、被告双方签订的，能够证明双方存在买卖合同关系，来源合法，内容客观真实，予以采信。
2.合同一份、电汇凭证一张。拟证明原告向被告购买的设备，除被告已有的喂料机，被告已向第三方公司订购了其他设备，并支付定金10万元。
经质证，原告对该合同和票据的真实性无异议。对其证明目的不予认可。
经审核，该份证据系本案被告与第三人签订的合同，与本案无关联性，故在本案中不予认证。
3.收款收据一张。拟证明原告向被告购买的皮带机，被告按原告要求又向他方订购了皮带机，并支付定金3万元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
经审核，该份证据系本案被告与第三人签订的合同，与本案无关联性，故在本案中不予认证。
经审理查明，2013年10月15日，原告马治平与被告天水建功公司签订工业品买卖合同一份。合同约定由被告天水建功公司向原告马治平供应山美牌GZT-0724喂料机一台、PE500＊750颚式破碎机一台、SMH120圆锥破一台、VSI5000立式冲击破一台、4YK1860振动筛一台，货款总价108万元，原告预付定金10万元，其余货款提货时一次性付清。供货时间为30天，时间以预付款到账的日期为准。
2013年11月9日，原告马治平与天水建功商贸有限公司兰州七里河分公司又签订工业品买卖合同一份，合同约定由该公司向原告马治平供应规格型号为80cm，总长73米和规格型号为60cm，总长84米的皮带机两台，货款总价21万元。原告预付定金3万元，其余货款提货时一次性付清。
合同签订后，原告按约定共计支付了13万元的定金。后因原告不能一次性付清货款故未提取货物。双方遂发生争议，2015年3月31日，原告诉至本院要求被告返还13万元的定金。
另查明，天水建功商贸有限公司兰州七里河分公司系被告天水建功有限公司内资分公司。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、双方在签订合同的过程中是否存在欺诈行为；二、关于在合同履行过程中双方是否存在违约行为及原告要求返还定金的诉请能否成立。
一、关于双方在签订合同的过程中是否存在欺诈行为
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。首先，本案中，原告主张被告承诺其分期付款，但原告提交的合同并未约定分期付款的事实，证人羊世军证言证实定金从总货款的30%改为10万元，亦未说过分期付款的话。上述证据均不能证实原告的主张，亦不能证实被告存在欺诈行为。其次，即使存在欺诈行为，按照法律规定，行使撤销权的期限是一年，本案原告在1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。故本案双方签订的合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原、被告之间在签订工业品买卖合同中存在欺诈行为证据不足，故对该主张本院不予支持。
二、关于在合同履行过程中双方是否存在违约行为及原告要求返还定金的诉请是否合理
原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，双方当事人所签的两份合同，标的总额为129万元，定金13万元的约定符合该法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方合同约定由原告支付定金，其余货款在其提货时一次性付清。原告在合同签订后依约支付了定金，但在被告要求原告提货时，原告因其不能一次性支付货款而拒不提货，其行为已构成违约，故其无权要求返还定金，对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告马治平的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告马治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘昕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘茜