重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20400号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：郭玲，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市铜梁县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加了诉讼，被告郭玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于郭玲签署的《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》以及《平安银行平安金领通授信协议》起诉，请求判令：1、郭玲立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金总计63939.83元及截止2017年8月8日的利息总计37735.05元、复利总计11404.88元；2、郭玲向平安银行重庆分行支付自2017年8月9日起至本息清偿之日止的罚息及复利，具体如下：（1）以未归还的本金11640.19元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息8092.33元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（2）以未归还的本金3231.79元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息2198.74元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（3）以未归还的本金7919.20元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息5306.62元为基数，在年利率21.60%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（4）以未归还的本金11456.61元为基数，在年利率20.70%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息7249.50元为基数，在年利率20.70%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（5）以未归还的本金9980.85元为基数，在年利率20.34%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息6049.67元为基数，在年利率20.34%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（6）以未归还的本金9611.19元为基数，在年利率20.34%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息5889.30元为基数，在年利率20.34%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；（7）以未归还的本金10100元为基数，在年利率11.16%的基础上上浮30%后再上浮50%计收罚息；以未偿还的利息2948.89元为基数，在年利率11.16%的基础上上浮30%后再上浮50%计收复利；3、郭玲承担本案诉讼费2562元、保全费1017元、律师费1800元。
被告郭玲未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：郭玲。
贷款本金及用途：137200元，用于个人日常消费。
贷款期限：在2014年8月12日至2015年5月16日期间，郭玲分六次共计贷款127100元，每笔贷款期限均为12个月；2015年7月3日，郭玲贷款10100元，贷款期限为24个月。
贷款执行利率：2014年8月12日，郭玲贷款64000元，贷款年利率为21.60%；2014年11月13日，郭玲贷款14000元，贷款年利率为21.60%；2015年1月23日，郭玲贷款13000元，贷款年利率为21.60%；2015年3月24日，郭玲贷款14900元，贷款年利率为20.70%；2015年5月15日，郭玲贷款10800元，贷款年利率为20.34%；2015年5月16日，郭玲贷款10400元，贷款年利率为20.34%；2015年7月3日，郭玲贷款10100元，贷款年利率为11.16%。《平安银行平安金领通授信协议》中另外约定，单笔贷款逾期超过30个自然日的，平安银行重庆分行有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息�自动恢复为正常利率。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
费用承担的约定：平安银行重庆分行因向借款人催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。
实现债权的费用：2017年5月8日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行不良资产的清收，并实际支付律师费1800元。
欠款情况：截止2017年8月8日，郭玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金共计63939.83元、利息共计37735.05元、复利共计11404.88元。其中，郭玲于2014年8月12日所贷款项尚欠本金11640.19元、利息8092.33元、复利2705.09元；郭玲于2014年11月13日所贷款项尚欠本金3231.79元、利息2198.74元、复利721.37元；郭玲于2015年1月23日所贷款项尚欠本金7919.20元、利息5306.62元、复利1720.90元；郭玲于2015年3月24日所贷款项尚欠本金11456.61元、利息7249.50元、复利2231.47元；郭玲于2015年5月15日所贷款项尚欠本金9980.85元、利息6049.67元、复利1792.86元；郭玲于2015年5月16日所贷款项尚欠本金9611.19元、利息5889.30元、复利1767.42元；郭玲于2015年7月3日所贷款项尚欠本金10100元、利息2948.89元、复利465.77元。
本院在庭审中查明，平安银行重庆分行要求郭玲支付的利息37735.05元中包含了期内正常利息和罚息、复利11404.88元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，郭玲向平安银行重庆分行提交的《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》以及与平安银行重庆分行签订的《平安银行平安金领通授信协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郭玲未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求郭玲立即偿还全部贷款本金和利息，并有权按照授信协议的约定要求郭玲支付为催收欠款而产生的律师费。
关于平安银行重庆分行要求按照贷款执行利率上浮30%后再上浮50%计收罚息的诉讼请求。虽然在《平安银行平安金领通授信协议》中既约定了对于逾期超过30个自然日的贷款，平安银行重庆分行有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，同时也约定了对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，但这均是对借款人逾期还款的惩罚性约定，授信协议实际上是约定了双重违约责任。本案中，平安银行重庆分行的资金占用损失已经在借款人按贷款执行利率上浮50%需支付的罚息中得到了补偿，如果按贷款执行利率上浮30%后再上浮50%计收罚息，则罚息利率过高，罚息的金额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。故对于平安银行重庆分行的该项请求，不予支持，平安银行重庆分行仅有权按照贷款执行利率上浮50%计收罚息。
关于平安银行重庆分行要求郭玲支付复利的诉讼请求。在《平安银行平安金领通授信协议》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支�的罚息计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利11404.88元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2017年8月9日之后的复利的计算基数为被告未偿还的利息，该“未偿还的利息”亦包括正常利息和罚息，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在协议中也未明确约定。故对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告郭玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金63939.83元以及截止2017年8月8日的利息37735.05元；并支付自2017年8月9日起至本息清偿之日止，以未还的本金22791.18元为基数按年利率21.6%上浮50%计算的罚息，以未还的本金11456.61元为基数按年利率20.70%上浮50%计算的罚息，以未还的本金19592.04元为基数按年利率20.34%上浮50%计算的罚息，以未还的本金10100元为基数按年利率11.16%上浮50%计算的罚息；
二、被告郭玲自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元、保全费1017元，共计3579元，由被告郭玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟