广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1778号
原告广州市吉海船舶用品有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人张燕玲，董事长。
委托代理人孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司，住所地在天津海河工业区兴园路10号302-13.
法定代表人廖团结。
原告广州市吉海船舶用品有限公司诉被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙槐玉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市吉海船舶用品有限公司诉称：2012年11月28日，原告与被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司签订《买卖合同》，约定原告向被告购买哈氏合金质等径三通、弯头、管帽、短型接管、8字××板等一批货物，货款总额为23773元，2012年12月13日前交货。合同对产品的等级、标准、材质及规格等作了明确约定，并要求随货附产品材质证明。合同还约定若货物以次充好不符合买受人使用的情况下，供方需保持单价不变地重新向需方供货，若不能重新供货，供方需退回所有货款，并承担合同金额100%的违约金。合同还约定，如发生争议，由买受人所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告如约向被告支付了货款，被告亦将货物发给了原告。原告收货后，发现被告提供的货物与合同约定的材质不符，原告立即向被告提出退货，要求被告按合同约定重新提供符合要求材质的货物，原告于2013年1月8日将不合格的货物全部退回给了被告，而被告却未履行合同约定向原告提供符合合同要求的货物。经交涉未果，原告于2013年3月4日，委托律师事务所向被告发出律师函，再一次要求被告履行合同义务，要么重新提供合格的货物，要么退回原告的货物，并承担合同约定的违约责任。被告收到原告律师函后，于2013年3月18日向原告传真了一份《证明》，称其将货款退给原告，但时至今日，被告未退还分文货款。原告认为，上述《买卖合同》是双方真实意思表示，合同有效，双方均应诚实守信的履行，原告按时向被告支付了货款，已履行了合同义务，被告却向原告提供不合格货物，被告本就违约在先，事后又不积极补救，按合同约定重新提供符合要求的货物或退回原告货款，承担违约责任，反而一再拖延，被告的行为已构成严重违约。因被告即不能重新提供合格产品，也未及时退回货款给原告，造成原告不仅无法及时使用合格产品，还需要重新筹集资金采购货物，且货物价格上涨，被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告退还原告货款23773元；2、判令被告向原告支付违约金23773元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原告广州市吉海船舶用品有限公司与被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司签订编号为GJ-
JH20121128号《买卖合同》，约定：1、合同金额为23773元；2、交货时间为2012年12月13日前；3、质量标准：供方产品执行ASME-B36.19\\\B16.9\\\B16.11\\\B16.48的等级及标准。满足使用部门材质、规格要求，随货附带产品材质证明并做光谱实验。若出现转包、分别、贴牌、以次充好和不符合买受人使用情况下，供方必需保持单价不变，并满足供货期将货地给需方供货。退货时，供方必需将需方已付款项退回，并承担合同金额100%的违约金；4、交货地点在广州市黄埔公园西路54-56号之间；5、合同签订订金合同金额的20%，全款发货，含税不含运费；6、供方应保证供货时间，如果供方逾期交货，每延迟一天供方须向需方支付货款金额1%作为违约金，延迟5天以上时，视为供方拒绝履行合同，需方有权解除合同，供方必须同时承担合同金额50%的违约责任等。该合同还附了相关产品的品名、规格型号、数量参数等。
合同签订后，原告依约以银行转账方式于2012年11月28日、12月10日分别向被告支付货款4754.6元及19018.4元。
2012年12月12日，被告通过德邦物流服务有限公司东某分公司向原告交付涉案货物并随货附上了被告公司委托信息产业专用材料质量监督检验中心出具的编号为2012-L1-042的《检验报告》，该报告记载样品名称为哈氏合金C276，检测结果为：成份A1含量为0.5%，W含量为7.6%，Mo含量为15.3%，Cr含量为15.1%，Fe含量为6.2%，Ni含量为57.3%。
2012年12月15日，原告提货。2013年1月30日，原告委托中国有色金属工业华南产品质量监督检验中心对被告所供货物进行检测，该中心于2013年2月28日作出的编号为WB13-272号《检验报告书》，认定化学成份C为0.024%，Mn为0.69%，Fe为69.91%，S为0.0008，Si为0.32%，Ni为10.38%，Cr为16.38%，Co为0.22%，Mo为1.83%，P为0.049%，W为﹤0.05%，V为0.066%。
2013年3月4日，原告以被告所发货物材质与所附检验报告成分和含量不相符为由委托广东高某律师事务所向被告发律师函，要求被告退回货款并承担违约责任。
庭审中，原告表示在发现被告提供的货物不符合合同要求后，其已将涉案的货物退还给被告。被告收到货物后，于2013年3月18日以传真方式向原告出具《证明》一份，表示愿意解除合同，并将涉案的货款退还给原告。
另原告提供的（2013）穗黄法民二初字第272号《民事判决书》中，确认被告提供给原告的《检验报告》与信息产业专用材料质量监督检验中心出具的《检验报告》不符，该中心出具给被告的《检验报告》的检测结果为：成份A1含量为0.5%，W含量为7.6%，Mo含量为18.3%，Cr含量为12.1%，Fe含量为6.2%，Ni含量为55.3%。
本院认为：原告广州市吉海船舶用品有限公司与被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司签订的GJ-
JH20121128号《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，故双方买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告支付全部货款，但被告所交付的货物不符合合同约定的标准，且被告提供给原告的《检测报告》也已经相关法院查证为虚假的检测报告。鉴于原告已将涉案货物退还被告，现原告诉请解除合同并要求被告退还货款23773元，合法有理，本院对此予以支持。至于原告诉请被告支付23773元违约金的问题。本院则认为双方签订的买卖合同中，约定的违约金为合同金额的50%，即便该违约金的约定，也明显过高，且原告并未举证证明其实际损失，故本院依法酌情调整为按合同金额30%计付违约金，也即被告应支付的违约金为7132元。
被告经本院公告送达期满不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市吉海船舶用品有限公司退还货款23773元；
二、被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市吉海船舶用品有限公司支付违约金7132元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元、财产保全费500元、公告费1000元，上述合计2480元，由原告广州市吉海船舶用品有限公司负担180元，被告天津市鑫泰通达钢铁贸易有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志威
何家杰
判决书已于2014年月日送达