浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10201号
原告：吕跃群，女，1964年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
被告：华玲琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告吕跃群为与被告唐杰、华玲琴民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日诉至本院，诉请：1、请求法院判令两被告立即向原告归还借款480000元，并支付借款利息（借款利息以480000元借款本金为基数，按月息1.5分利从2015年3月2日起计算至判决确定的履行期限止）；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕跃群的委托诉讼代理人石可杰、被告唐杰、被告华玲琴的委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼。本案审理中，被告华玲琴向本院申请鉴定，但其在庭审中表示就鉴定事项不能提供任何证据材料。本案现已审理终结。
被告唐杰答辩称，对原告吕跃群的起诉事实没有异议，借款、借条都是真实的。
被告华玲琴答辩称，原告吕跃群诉请的480000元借款事实上并不存在，借条是被告唐杰向原告出具的，被告华玲琴对被告唐杰出具借条一事不知情。原告的诉请没有事实与法律依据。
本院经审理认定，被告唐杰与被告华玲琴于2010年5月8日登记结婚。被告唐杰与原告吕跃群系亲戚关系。被告唐杰与被告华玲琴因经营周转需要，向原告吕跃群多次借款。2015年3月2日，经结算，被告唐杰向原告吕跃群亲笔出具借条1份，载明：“今借吕跃群人民币48万元。大写：肆拾捌万元整。利息按月息壹分半计算”。
以上事实由原告提供的借条、对公/个人交易明细、结婚登记审查处理表，被告华玲琴提供的网上银行交易回单、跨行通存凭证、兑汇业务回单以及原、被告陈述予以认定。
本院认为，案件争议焦点有二，一是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，二是诉争债务是否属于夫妻共同债务。
一、关于原告吕跃群与被告唐杰之间是否存在真实合法的借贷关系的问题。
借条是证明双方存在借贷关系及借款已经实际发生的最直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告唐杰认可原告吕跃群提供的借条以及相应的借款事实，且原告吕跃群提供了借条出具之前的原告转账给被告华玲琴的交易记录，认为借条系原告与两被告就多年的经济往来所作结算的结果。被告华玲琴认为，诉争债务事实上并不存在，涉案借条是被告唐杰个人出具的，被告华玲琴对此并不知情，向法院申请对涉案借条形成的时间进行鉴定，并提供了款项往来明细、网上银行交易回单、跨行通存凭证、兑汇业务回单以及《增资扩股暨股权转让协议》拟证明被告华玲琴与原告吕跃群之间曾有频繁经济往来，不能简单地认定为借款关系，即使借款真实存在，由被告唐杰出具借条也是不合理的。但被告华玲琴未向本院就其所申请的鉴定事项提供任何材料，视为自行撤回鉴定，应依法承担相应的法律后果。对于被告华玲琴的陈述，原告认为，被告华玲琴提供的网上银行交易回单、跨行通存凭证、兑汇业务回单等与本案诉争债务并无关联，有的是诉争债务以外的债权债务关系，有的是日常经济往来，对于被告华玲琴提供的2012年4月1日向原告汇款520000元的转账凭证，原告提供了案外人乐建国出具的《情况说明》以及2012年4月3日-5日期间原告转账给乐建国的个人交易明细，以证明被告华玲琴所称的520000元借款系归还乐建国的，乐建国是原告的朋友，被告华玲琴向乐建国借钱、还钱都是通过原告中转的。被告华玲琴提供的《增资扩股暨股权转让协议》与诉争债务无关，因为该协议中明确约定，被告华玲琴将其所持有的宁波博硕倍医疗器械有限公司股权全部转让给案外人俞惠菊。被告唐杰亦认可原告的以上说法，且被告唐杰在证据交换以及庭审中陈述，两夫妻在新昌办工厂，被告华玲琴负责生产经营，被告唐杰负责技术，因为资金周转需要钱，向家里很多亲戚都借了钱，其中，向原告多次借款，钱绝大多数是原告直接汇给被告华玲琴的，但结算时原告、被告唐杰、被告华玲琴三人均在场，被告华玲琴提出以往借条都是由她出具，这次由被告唐杰出具，故涉案借条只有被告唐杰一人落款。结合被告华玲琴与原告吕跃群之间曾有频繁经济往来的事实，原告提供的证据已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，而被告未能提供充足的证据使本院相信其主张的诉争借款并非真实的事实，故本院认定原告吕跃群与被告唐杰之间存在真实有效的借款关系。涉案借条未约定还款时间，在原告吕跃群催告两被告返还借款后，被告唐杰理应承担归还借款本金480000元并按约支付利息的民事责任。原告要求被告唐杰按月息1.5%支付480000元借款自2015年3月2日至判决确定的履行期限止的利息，该项请求属于涉案借条载明的约定，且并未违反法律规定，故本院对原告的上述主张予以支持。
二、关于诉争债务是否系夫妻共同债务的问题。
原告认为诉争债务发生在两被告婚姻存续期间，且两被告因共同办厂需要资金周转，多次向原告借款，借款、还款都是由被告华玲琴进行的，被告华玲琴对诉争债务以及涉案借条的出具都是知情的。被告唐杰认可原告的说法，向法院陈述涉案借条出具之时被告华玲琴也在现场，只是以前均为被告华玲琴签字，这次由被告唐杰签字，借款用于夫妻共同经营的工厂的资金周转。被告华玲琴认可与被告唐杰共同经营工厂这一事实，但称对该借条的出具并不知情，并认为被告唐杰提出借款由被告华玲琴一人操作，为何涉案借条是被告唐杰签字，被告唐杰又如何确定最后的结算金额为480000元。本院认为，诉争债务发生在两被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告均认可夫妻二人共同办厂的事实，被告华玲琴与原告之间有频繁的经济往来，在前文中本院也对诉争债务是否真实、是否已经偿还进行了分析、认定。被告唐杰也明确本案借款系为了夫妻共同经营的工厂而向原告借款，综合上述情况考量，原告已提供充分证据证明本案借款系用于夫妻共同生产经营。而被告华玲琴对此未能提供证据予以反驳，故被告华玲琴不能免除相应民事责任，本院对原告要求被告华玲琴承担共同还款责任的主张予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐杰、被告华玲琴在本判决生效后十日内共同偿还原告吕跃群借款本金480000元，并支付利息（自2015年3月2日起至借款付清之日止以480000元为本金按月利率1.5%按实计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8500元，由被告唐杰、被告华玲琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。