wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00665号
原告：赵开田，男，1972年9月生，汉族。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：王中敏，男，1978年6月生，汉族。
被告：吴照，男，1980年3月生，汉族。
原告赵开田与被告王中敏、吴照民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵开田及其委托代理人徐志峰、被告王中敏到庭参加诉讼，被告吴照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵开田诉称：2013年9月10日王中敏以缺乏资金为由向原告借取现金2万元并出具借条一份，吴照作为担保人在借条上签名确认，双方约定一个月还清，但时至今日，分文未还。故具状法院，请求判令王中敏偿还借款2万元及逾期利息（从2013年10月11日按银行同期贷款利率计算），吴照承担连带责任。
王中敏辩称：借款2万元是事实，借款后吴照向我借了1万元并出具了借条，我已向原告还了1万元，剩下1万元应由吴照归还。
吴照未应诉答辩。
经审理查明：2013年9月10日王中敏向赵开田借款2万元，并向赵开田出具借条一张，约定1个月归还，吴照作为担保人在借条上签字，因该借款未还，赵开田诉至本院要求支持其诉请。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王中敏向赵开田借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。王中敏辩称已归还1万元，但未提供证据证实，本院不予采信；王中敏辩称其向吴照借款1万元，与本案无关联性，其辩称1万元应由吴照归还，本院不予采纳。吴照作为担保人在借条上签字，其属于保证人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，依照法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，赵开田无证据证明其在自主债务履行期届满之日起6个月内要求吴照承担保证责任，故赵开田要求吴照承担连带责任，本院不予支持；王中敏未按约定的期限向赵开田归还借款，故赵开田要求王中敏偿还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、王中敏于本判决生效后十日内向赵开田归还借款人民币2万元并支付利息（其中利息从2013年10月11日起至本判决确定履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率计算）。
二、驳回赵开田的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由王中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一四年六月二十日
书记员 张静
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00518号
原告赵兴全。
委托代理人杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张成利。
原告赵兴全与被告张成利机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵兴全到庭参加诉讼，被告张成利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现审理终结。
原告赵兴全诉称，2012年12月26日，在张家港市338省道蔡巷桥路段，被告张成利驾车经338省道北侧非机动车道由西向东行驶至上述路段，车辆左侧与原告赵兴全由东向西行驶的电动自行车左侧相刮擦，致赵兴全跌倒受伤、车辆损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队责任认定，张成利负事故主要责任，赵兴全负事故次要责任。因原告的损失未得到赔偿，故向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等损失合计16051.03元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张成利未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日6时30分许，张成利驾驶三轮电动车经338省道北侧非机动车道由西向东行驶至338省道蔡巷桥路段时，车辆左侧与赵兴全驾驶的由东向西行驶的电动自行车左侧相刮擦，致赵兴全跌倒受伤、车辆损坏。2012年12月29日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第2015号道路交通事故认定书，认定张成利承担事故主要责任，赵兴全承担事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第2015号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
赵兴全受伤后，即被送往张家港市第一人民医院住院治疗。经原告赵兴全申请，由本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对赵兴全的伤情进行鉴定，出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵兴全左上肢丧失部分功能未达到伤残范围。误工时限为240日，营养时限为60日，护理时限为60日以内1人护理。
上述事实，有门诊病历、诊断证明书、X线诊断报告单、出院记录、费用清单、医药费收据、张中医司鉴所（2015）临鉴字第314号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，原告赵兴全曾于2013年3月12日向本院提起诉讼，本院于2013年5月6日作出判决，由张成利赔偿赵兴全26001.99元。
上述事实，有（2013）张开民初字第0108号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告主张的项目和费用：
1、医药费
原告主张6360.19元。为此原告向本院提供了门诊病历、诊断证明书、X线诊断报告单、出院记录、医药费发票、费用清单等。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本院认定医药费6360.19元。
2、营养费
原告主张按照15元／天计算41天，合计615元。
本院认为，营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见或者法医意见确定。结合原告的主张及司法鉴定意见书确定的营养时限为60日，扣除在上次诉讼中已经主张了19日，故本院认定营养费为615元。
3、护理费
原告主张按照40元／天计算30天，合计1200元。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案实际情况，原告要求按照一般护工40元／天的标准计算护理费在合理范围内，结合原告主张及司法鉴定意见书护理期限为60日，扣除在上次诉讼中已经主张了20日，本院认定护理费为1200元。
4、误工费
原告主张按照2011年度江苏省建筑安装业行业标准34418元每年计算5个月，合计14340.85元。为此原告向本院提供了诊断证明书、张家港建筑从业人员信息卡等佐证。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告举证的证据材料证实原告属建筑从业人员。其误工费可按照2011年度江苏省建筑业的行业标准34418元每年计算。误工时间按照司法鉴定意见书确定的误工时限为240日，扣除在上次诉讼中已经主张了90日，故本院认定误工费为14340.85元。
5、住院伙食补助费
原告主张按照18元／天计算23天，合计414元。
本院认为，结合原告住院治疗情况，本院认定住院伙食补助费为414元。
综上，原告赵兴全的损失本院认定为22930.04元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人赵兴全在本起交通事故中受伤，其要求被告张成利赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书予以认定，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院对该认定书的内容予以采纳。本案中，由于原被告双方均驾驶非机动车，根据交警队认定，被告张成利承担事故主要责任，原告赵兴全承担事故次要责任，故原告赵兴全因本起交通事故造成的损失由被告张成利承担70%的赔偿责任，余30%由原告赵兴全自理。被告张成利经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成利应赔偿原告赵兴全16051.03元（22930.04×70%），其余损失6879.01元由原告赵兴全自理。限被告张成利于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张成利负担。该费原告赵兴全已经预交，由被告张成利在履行本判决时直接给付原告赵兴全。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一五年八月五日
书记员 王湘云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02060号
原告朱某甲，无业。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告孙某，上海中铁快运送货员。
原告朱某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈苗青适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告系父母包办婚姻，于××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生有一女朱某乙，××××年××月××日生有一子朱某丙。因婚前缺乏了解，无感情基础，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：双方不是包办婚姻，从小就是邻居，其是上门女婿，没有做错事，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生一女朱某乙，××××年××月××日生一子朱某丙，至今没有办理结婚登记手续。
本院认为，婚姻关系应当符合结婚的实质要件和形式要件，本案原、被告至今没有领取结婚证，且在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，女方亦不符合结婚的实质要件即年满二十周岁，经本院释明后，原告仍拒绝补办结婚登记手续，故原、被告之间既没有合法的婚姻关系，也没有事实婚姻关系。现原告诉至本院，要求离婚，无法律依据；原、被告子女现已成年，无财产纠纷，故同居关系的解除亦非人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
案件受理费240元，退还原告朱某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈苗青
二〇一五年七月二日
书记员 葛锦慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共
同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释(二)
第一条第一款当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01897号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张启军，该公司总经理。
委托代理人：索建锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栗凯，男，汉族，1986年5月18日出生。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞星，男，汉族，1970年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市迎春客运服务中心。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人栗凯、陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险的委托代理人索建锋、被上诉人栗凯的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被上诉人陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫L×××××号出租车（实际车主为被告陈瑞星）在漯河市××路交巡警路口沿慢车道由南向北左转掉头时，与原告驾驶的陈勇富所有的浙K×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任。经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元。浙K×××××号轿车所有人陈勇富向原告出具收到条，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙K×××××号车的维修费及贬值费共计40000元整。另查明：肇事车辆豫L×××××号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间为2014年11月21日到2015年11月20日，事故发生在保险期间。
原审法院认为：2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫L×××××号出租车（实际车主为被告陈瑞星）与原告驾驶的陈勇富所有的浙K×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，原被告双方对本次事故的事实无异议，法院予以认可；该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任，该事故认定合法有效，法院予以确认；经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元，原告提交有漯河市郾城区价格认证中心出具的估价鉴定结论书，法院予以采信；肇事车辆豫L×××××号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告栗凯出具浙K×××××号轿车所有人陈勇富收到条一份，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙K×××××号车的维修费及贬值费共计40000元整，故该项车损应当由被告安邦财保在交强险限额内赔偿原告2000元，下余31920（33920元-2000元）元由被告安邦财保在三责险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告栗凯人民币33920元。案件受理费650元，原告栗凯自愿负担。
上诉人安邦财险上诉称：被上诉人提交的评估报告虽系交警队委托，但未经各方当事人共同委托鉴定机构，拆解车辆时也未通知各方当事人到场，程序不合法，不应当作为本案定案依据。驾驶员不具有法律行政法规规定的从业资质，本案是保险合同纠纷，依据商业合同约定，商业险限额内不予赔偿。请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内承担2000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人栗凯答辩称：原审依据评估结论书是正确的。该评估报告系沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心对答辩人驾车的车辆损失进行评估鉴定，该鉴定并不是答辩人自行委托的。陈瑞星的司机持有B1驾照，但无出租车从业资格，是否有营运车辆从业资格属于行业管理范畴，本案系机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，上诉人不能以无出租车从业资格作为保险免陪的依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心未出庭、无答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决安邦财险承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：关于本次交通事故事实及事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于评估结论书，本案中的鉴定结论书系交警部门在处理交通事故过程中委托漯河市郾城区价格认证中心作出，安邦财险认为该结论书未经各方当事人共同委托鉴定机构，拆解车辆时也未通知各方当事人到场，不能作为定案依据。但既未提供足以反驳的证据，也未在原审法院指定期间内申请重新评估，原审法院结合该评估结论及事故车辆实际维修费用，认定安邦财险赔偿栗凯各项损失并无不当，本院予以支持。安邦财险上诉称驾驶员不具有法律行政法规规定的从业资质，保险公司在商业险限额不予赔偿，但未提供充分的法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十一日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01897号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张启军，该公司总经理。
委托代理人：索建锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：栗凯，男，汉族，1986年5月18日出生，委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞星，男，汉族，1970年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市迎春客运服务中心。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人栗凯、陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险的委托代理人索建锋、被上诉人栗凯的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被上诉人陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫LT00**号出租车（实际车主为被告陈瑞星）在漯河市金山路交巡警路口沿慢车道由南向北左转掉头时，与原告驾驶的陈勇富所有的浙KAC5**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任。经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元。浙KAC5**号轿车所有人陈勇富向原告出具收到条，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙KAC5**号车的维修费及贬值费共计40000元整。另查明：肇事车辆豫LT00**号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间为2014年11月21日到2015年11月20日，事故发生在保险期间。
原审法院认为：2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫LT00**号出租车（实际车主为被告陈瑞星）与原告驾驶的陈勇富所有的浙KAC5**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，原被告双方对本次事故的事实无异议，法院予以认可；该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任，该事故认定合法有效，法院予以确认；经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元，原告提交有漯河市郾城区价格认证中心出具的估价鉴定结论书，法院予以采信；肇事车辆豫LT00**号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告栗凯出具浙KAC5**号轿车所有人陈勇富收到条一份，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙KAC5**号车的维修费及贬值费共计40000元整，故该项车损应当由被告安邦财保在交强险限额内赔偿原告2000元，下余31920（33920元-2000元）元由被告安邦财保在三责险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告栗凯人民币33920元。案件受理费650元，原告栗凯自愿负担。
上诉人安邦财险上诉称：被上诉人提交的评估报告虽系交警队委托，但未经各方当事人共同委托鉴定机构，拆解车辆时也未通知各方当事人到场，程序不合法，不应当作为本案定案依据。驾驶员不具有法律行政法规规定的从业资质，本案是保险合同纠纷，依据商业合同约定，商业险限额内不予赔偿。请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内承担2000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人栗凯答辩称：原审依据评估结论书是正确的。该评估报告系沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心对答辩人驾车的车辆损失进行评估鉴定，该鉴定并不是答辩人自行委托的。陈瑞星的司机持有B1驾照，但无出租车从业资格，是否有营运车辆从业资格属于行业管理范畴，本案系机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，上诉人不能以无出租车从业资格作为保险免陪的依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心未出庭、无答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决安邦财险承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：关于本次交通事故事实及事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于评估结论书，本案中的鉴定结论书系交警部门在处理交通事故过程中委托漯河市郾城区价格认证中心作出，安邦财险认为该结论书未经各方当事人共同委托鉴定机构，拆解车辆时也未通知各方当事人到场，不能作为定案依据。但既未提供足以反驳的证据，也未在原审法院指定期间内申请重新评估，原审法院结合该评估结论及事故车辆实际维修费用，认定安邦财险赔偿栗凯各项损失并无不当，本院予以支持。安邦财险上诉称驾驶员不具有法律行政法规规定的从业资质，保险公司在商业险限额不予赔偿，但未提供充分的法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十一日
书记员 李佳哲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4325号
被执行人陶玉明，男，1977年6月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陶玉明因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00093号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陶玉明3000元的罚金，但被执行人陶玉明未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4325号被执行人陶玉明，男，1977年6月9日出生，住丽水市莲都区。被执行人陶玉明因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00093号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陶玉明3000元的罚金，但被执行人陶玉明未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4325号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 陈 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第387号
原告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上述两原告共同委托代理人李辅智、张健，均系贵州诚稳律师事务所律师。
原告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市。组织机构代码：21479293-9。
法定代表人刘文章，经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告严长兴，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司（以下简称新华百货公司）与被告严长兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、张超委托代理人李辅智和原告新华百货公司委托代理人王明强到庭参加了诉讼，被告严长兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、张超、新华百货公司诉称，2014年5月28日，遵义市国贸拍卖有限公司受新华百货公司委托对位于本区商业用房及仓库等房产进行拍卖，张丽、张超报名参加竞拍，首次拍卖流拍后于2014年6月26日再次公开拍卖，当日张丽、张超以12600000元价格竞得前述两层商业用房，并签署《拍卖成交协议书》，后二人按约交清拍卖佣金和价款。其间，拍卖公司于2014年5月30日在涉案房屋以书面形式通知被告严长兴，告知在相同条件下具有优先购买权，但被告却未参加竞拍。2014年9月24日，新华百货公司协助张丽、张超办理房屋所有权变更登记手续。2015年4月20日，我们三方共同通知被告解除不定期租赁合同关系，要求返还租赁房屋。综上所述，我们认为，新华百货公司与被告所签订的《房屋租赁合同》已于2014年3月9日届满，其后属于不定期租赁合同关系，新华百货公司可依法解除合同，现在房屋已经出卖给张丽、张超，出卖过程中被告已放弃优先购买权，故被告负有交还房屋、付清租金的义务。据此，特向人民法院起诉，要求判决解除新华百货公司与被告的不定期租赁合同关系，由被告将湘山商场7号商业用房交还给张丽、张超，并支付从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月3500元计算的租金。
被告严长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于贵州省遵义市红花岗区中山路68号湘山商业用房原属原告新华百货公司所有，就该商业用房新华百货公司与被告严长兴发生租赁合同关系，双方于2013年3月10日签订《房屋租赁合同》，其中约定租赁期限至2014年3月9日届满，还约定了租金标准、支付方式、费用承担等各项权利义务，但关于租赁标的却书写为6号门面。2014年5月28日，新华百货公司委托遵义市国贸拍卖有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区中山路68号湘山商场1层、2层商业用房及仓库等房产进行拍卖，后原告张丽、张超参加竞拍购买了前述两层商业用房，且已办理所有权变更登记手续。后因被告未交还该商业用房，导致新华百货公司无法向张丽、张超履行交付，三原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，有三原告举证的营业执照、组织机构代码证、身份证、拍卖资料、竞买登记表、《拍卖成交协议书》、拍卖款支付依据、房屋所有权证、《房屋租赁合同》等书证及三原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告新华百货公司与被告严长兴存在租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且在审理中也未发现存在违反相关法律禁止性规定的情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据查明的事实，双方系针对贵州省遵义市红花岗区商业用房发生租赁关系，且双方签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限已经届满，其后被告仍继续使用租赁商业用房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院认定双方为不定期租赁合同关系。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，出租人对不定期租赁合同关系享有随时解除的权利，因此，本院对三原告要求解除新华百货公司与被告之间不定期租赁合同关系的诉讼请求予以支持。对于三原告要求被告将涉案商业用房交付给原告张丽、张超的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后被告负有向新华百货公司交还商业用房的义务，但是，三原告在本案审理过程中针对所主张向被告告知解除不定期租赁合同关系这一事实未能提供证据予以证实，应由三原告承担举证不能的不利后果，故对于返还租赁房屋应当给予被告合理的期限，因此，对于三原告的前项诉讼请求本院酌情给予被告三十日的履行期限。对于三原告要求被告向张丽、张超支付涉案商业用房从2015年1月1日起至实际交还房屋之日止按照每月3500元计算租金的诉讼请求，因支付租金应由被告承担举证责任，而被告在本案中未举证证明租金支付情况，故本院对原告所主张被告从2015年1月1日起拖欠租金的事实予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，三原告有权要求被告支付所拖欠的租金，且对于租赁合同关系解除后按照租金标准计算损失也较为公平合理，故本院对三原告该项诉讼请求也予以支持。至于新华百货公司自愿将权利让与张丽、张超，属于当事人在民事诉讼过程中对民事权利的自愿行使，不违反法律禁止性规定，并且，现已查明张丽、张超为争议商业用房所有权人，由二人主张房屋相关权利也符合民事法律原则，故本院对三原告主张被告向张丽、张超履行义务的意见予以采纳。被告严长兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义新华百货有限责任公司与被告严长兴关于贵州省遵义市红花岗区中山路68号湘山商场7号商业用房的不定期租赁关系；
二、由被告严长兴在本判决书生效之日起三十日内将上述商业用房腾空并交还给原告张丽、张超；
三、由被告严长兴在本判决书生效之日起三十日内支付给原告张丽、张超上述商业用房的租金，按照每月人民币3500元从2015年1月1日起计算至实际交还商业用房之日止。
案件受理费75元，由被告严长兴承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2339号
原告：李某某，男，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：董桂兰，女，汉族，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李本现及委托代理人李加凯，被告董桂兰及委托代理人杨大凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后缺乏共同语言，未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，原、被告感情已完全破裂，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告均系再婚，被告特别珍惜这次婚姻，婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，同年农历2月16日举行结婚仪式，同年3月19日办理结婚登记手续。1998年农历12月12日婚生儿子李某。原、被告系再婚。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情亦可。原告婚前财产有堂屋四间，北屋三间。婚后夫妻共同财产有：位于曹县劳动局家属院西邻二层半别墅一套，山东龙口南山70平方米房屋一套，丰田凯美瑞轿车一辆。被告主张婚后财产还有：位于曹县马金凤大戏楼门面二间，推土机、挖掘机、振动机各一台。原告否认，被告未提供证据。原告主张有共同债权20万元，被告不予认可，称有债权840万元，但未能提供证据。原告称有共同债务122万元，被告否认，原告未提供证据。原告诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、身份证、常住人口登记卡等在卷为凭，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚生活十几年，孩子接近成年，且原告认可婚后感情较好，只是近两三年由于缺乏沟通，夫妻感情才逐渐淡薄，说明原、被告有一定的夫妻感情基础。原、被告均系再婚，更应珍惜建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦及夫妻感情，更为了给孩子一个健康的生活环境，原告应给被告一次机会。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2339号
原告：李某，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：董某，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李加凯，被告董某及委托代理人杨大凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后缺乏共同语言，未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，原、被告感情已完全破裂，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告均系再婚，被告特别珍惜这次婚姻，婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年农历12月12日婚生儿子李某乙。原、被告系再婚。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情亦可。原告婚前财产有堂屋四间，北屋三间。婚后夫妻共同财产有：位于曹县劳动局家属院西邻二层半别墅一套，山东龙口南山70平方米房屋一套，丰田凯美瑞轿车一辆。被告主张婚后财产还有：位于曹县马金凤大戏楼门面二间，推土机、挖掘机、振动机各一台。原告否认，被告未提供证据。原告主张有共同债权20万元，被告不予认可，称有债权840万元，但未能提供证据。原告称有共同债务122万元，被告否认，原告未提供证据。原告诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、身份证、常住人口登记卡等在卷为凭，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚生活十几年，孩子接近成年，且原告认可婚后感情较好，只是近两三年由于缺乏沟通，夫妻感情才逐渐淡薄，说明原、被告有一定的夫妻感情基础。原、被告均系再婚，更应珍惜建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦及夫妻感情，更为了给孩子一个××的生活环境，原告应给被告一次机会。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第2339号原告崔艳红，唐山市曹妃甸区烟草公司财务主任。委托代理人崔凤礼，退休干部。被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区建设大街南侧、长丰路西侧。法定代表人潘磊，该公司董事长。被告费虹。原告崔艳红与被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、费虹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审判。现已审理终结。原告崔艳红诉请被告费虹偿还借款及利润112420元，并赔偿违约金3200元。并要求被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司承担连带支付责任。本院认为，原告崔艳红与被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、费虹借款合同纠纷一案中，因被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司、费虹的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告崔艳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  丁增辉二〇一五年十一月十二日书 记 员  郑新颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第192号
原告：施某。
委托代理人：侯山华。
被告：林某。
本院在审理原告施某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 许雅群
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第518号
原告严成友。个体工商户字号：崇州市崇阳天然居建材经营部，经营场所：崇州市崇阳镇毛桥8组长城路背后小街。
被告任伟。
原告严成友诉被告任伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告严成友、被告任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严成友诉称，2013年7月21日，原被告双方签订了位于大邑县莲兴三期4栋3单元24号房屋装饰工程合同，在室内装饰期间被告均按合同约定给付了原告的工程款，余款4，300.00元约定竣工验收合格后4日内支付。但是被告至今尚未履行给付义务，对该房屋被告也早在2013年9月已实际使用。经原告多次电话或当面向被告追索拖欠的工程余款，均被被告无理拒绝。现起诉要求被告履行房屋装修合同给付义务，给付原告装修工程尾款4，300.00元，并承担诉讼费。
被告任伟辩称，欠4，300.00元装修尾款未付是事实，是因为原告所做的装修工程质量不合格，现在原告将有问题的地方解决好，我马上就将钱付给原告。
经审理查明，2013年7月21日，原告严成友个人经营的崇州市崇阳天然居建材经营部与被告任伟签订了《施工合同》一份，合同约定：工程造价：43，000.00元；工程承包方式：乙方（严成友）包工，部分包料，甲方（任伟）提供部分材料；开工日期2013年7月23日，竣工日期2013年9月30日；第一次付款时间，合同签订之日，付款比例60%，支付金额25，800.00元，第二次付款时间，隐蔽工程验收后3日内，付款比例30%，支付金额12，900.00元，第三次付款时间，竣工验收合格后4日内，付款比例10%，支付金额4，300.00元；保险方式：1、从竣工验收之日计算，保修期为二年，2、保险期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件进行维修，3、保修期内如属甲方使用不当造成装饰面损坏，或不能正常使用，乙方酌情收费；工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利等内容。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告已按合同约定履行了前两次付款，现被告已入住该房屋，最后一次尾款被告未按约定支付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交《施工合同》等为据。
本院认为，原告严成友与被告任伟签订的《施工合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了装饰装修义务，被告未按合同约定支付尾款，应承担支付剩余货款的义务。根据双方合同约定，房屋竣工验收合格后4日内，支付4，300.00元，现被告已入住该房屋，应视为已对房屋进行验收合格，房屋装修尾款的给付条件已经成就，对于原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于房屋存在质量问题的抗辩理由，由于案涉房屋尚在双方约定的保修期内，如房屋存在质量问题，被告可要求原告为其维修，与本案无涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告任伟在本判决生效之日起十五日内支付原告严成友装修款4，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告任伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邹靖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初632号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3053。2016年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月3日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]585号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年6月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车至佛山市禅城区文华北路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某的血液样本中检出乙醇成分，含量为139.3mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年六月十七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初632号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3053。2016年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月3日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）585号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年6月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车至佛山市禅城区文华北路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某的血液样本中检出乙醇成分，含量为139.3mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年六月十七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2153号
原告张丙忠，男，1968年9月26日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告张丙忠与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙忠的委托代理人王文静，被告夏都水利公司的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丙忠诉称：2011年6月，原告在被告的项目中任焊工，月平均工资4500元。初期，原告能够按时足额领取工资，后被拖欠至今。原告以劳动合同纠纷为由向劳动仲裁委提起追索工资的仲裁请求，但被裁决驳回。原告认为该裁决存在事实不清等诸多错误。现有证据可以证明，原告与被告存在劳动合同关系。况且，被告作为工程总承包方违法分包给不具备用工主体资格的张计文，被告对此有过错，应承担用工主体责任，向原告清偿所拖欠的工资。现诉至法院，要求判决被告支付原告所拖欠的工资29900元、二倍工资差额49500元。
被告夏都水利公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告不存在任何劳动关系，原告非被告的员工。被告将工程发包给张计文，与张计文是承包关系。原告与张计文什么关系不清楚。
经审理查明，原告张丙忠主张其与被告夏都水利公司存在劳动关系，岗位为焊工。原告称其于2011年6月起在被告处上班，并于2013年12月离职，双方约定月工资为4500元，以现金形式发放，被告共计拖欠工资29900元。
另查明，2011年初，被告夏都水利公司承包了延庆县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）。2011年4月，被告将第四标段中的净水厂改造工程分包给张计文。2015年1月28日，张计文为原告出具欠条一张，载明“今欠张丙忠水场工地工资29900元”，落款处为“北京夏都水利工程有限公司第五项目部张计文”，但并未盖章，仅有张计文签字。
再查明，2015年12月31日，张丙忠将夏都水利公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求夏都水利公司支付：1.拖欠工资29900元；2.未签订劳动合同二倍工资差额49500元。
仲裁庭审中，张计文作为证人出庭作证，证人陈述其出庭作证证明夏都水利公司拖欠人工费，其与夏都水利公司之间未签订劳动合同，仅认识第四标段副经理，其对工人称其本人为项目副经理，负责施工并同意工人来工地干活，事后向工人出具了欠条。
2016年2月23日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字[2016]223号裁决书，以张丙忠未提交充分证据证明其主张为由驳回其仲裁请求。张丙忠不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求被告夏都水利公司支付拖欠的工资29900元、二倍工资差额49500元。
本院庭审中，原告张丙忠为证明其主张，提交以下证据：（一）《合同书》照片、《施工合同书》照片，证明被告夏都水利公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的张计文；（二）4标段支付张计文工程款表格复印件、4标段财务支出统计表复印件、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件（应为张计文拖欠水厂农民工工资表）、欠条，证明被告认可拖欠农民工工资，与部分工人建立劳动关系，未按照规定足额支付农民工工资，拖欠工资的事实；（三）《施工组织设计》封面复印件及内页复印件、《基坑支护施工方案》封面、《施工组织设计方案》封面、安全生产监督检查记录表，证明被告承包了工程，张计文为被告的项目部副经理。针对以上证据，被告发表质证意见如下：（一）真实性认可，证明目的不认可，反而能证明原告与被告无任何关系；（二）不认可，拖欠水厂农民工工资表、欠条更能证明系张计文拖欠原告工资，不能证明是被告拖欠原告工资；（三）不认可，证据不能显示张计文系被告公司的职工或负责人。
上述事实，有《合同书》照片、《施工合同书》照片、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件、欠条、延庆区仲裁委京延劳人仲字[2016]第223号裁决书、仲裁庭审笔录、本院（2015）延民初字第02464号判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9505号判决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。其一，从建立关系初期看，原告等工人进入工地系张计文口头招用，且拖欠水厂农民工工资表、欠条等证据均指向了张计文，而张计文与被告系分包关系。其二，从履行过程看，原告等工人领取的“工资”并不按月发放，发放周期不等，不符合劳动报酬周期性的特点，且原告等工人并不知晓被告公司内部的组织架构等事宜。其三，从解除或终止阶段看，原告等工人“离职”时均是口头，并无其他解除或终止手续。据以上三点理由，本院对原告主张的与被告存在劳动关系的意见不予采信。进而，对原告基于劳动关系成立而要求的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张丙忠的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张丙忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑方圆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01131号
原告彭先凤，女，1969年7月19日出生，汉族。
被告帅永兰，女，1967年9月8日出生，汉族。
被告虞永长，男，1955年11月21日出生，汉族。
原告彭先凤与被告帅永兰、虞永长民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭先凤到庭参加诉讼，被告帅永兰、虞永长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭先凤诉称，被告帅永兰向原告借款100000.00元，并于2012年11月26日给原告出具借条一张，约定一年内归还，被告虞永长作为担保人在借条上签字。借款到期后，经催收被告一直未还借款。现原告起诉请求判决被告帅永兰偿还原告借款100000.00元，被告虞永长承担连带责任。
被告帅永兰、虞永长未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告帅永兰于2011年11月21日向原告借款100000.00元，并于2012年11月23日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭先凤人民币100000.00元，大写壹拾万元正整，一年内归还，不计息”。落款借款人帅永兰，担保人虞永长。
上述事实，有原、被告身份证明，借条、储蓄对账单、原告的陈述等证件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过银行转账给被告帅永兰借款100000.00元，并由被告帅永兰给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，借款人帅永兰应当履行偿还到期借款的义务，对原告要求被告帅永兰偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞永长作为保证人在借条上签字，该保证行为合法有效，保证人应依约定向被保证人承担连带保证责任。被告虞永长作为连带责任保证人，在履行了保证义务后，有权向被告帅永兰进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭先凤借款100000.00元；
二、被告虞永长对被告帅永兰的上述清偿义务承担连带保证责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告帅永兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 清
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执非字第651号
申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局
被执行人蔡微燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿行审字第00269号，依法向被执行人蔡微燕发出执行通知书，责令被执行人蔡微燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡微燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡微燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109496.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月一日
书记员 林任春
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1219号
原告吉水县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人谭毅飞，黄桥信用社主任。代理权限：特别授权。
被告肖金玉，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告肖金玉金融借款合同纠纷一案，因被告肖金玉已向原告清偿借款，现原告吉水县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉水县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告吉水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘武波
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 盼
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初62号
原告宋梅，女，1975年2月5日生，汉族，贵州贵阳市乌当区人，住贵州贵阳市乌当区，
委托代理人王星举，系贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201110227330，代理权限为特别授权。
委托代理人钟正礼，系贵州星安律师事务所律师（实习律师），代理权限为特别授权。
被告邹启英，女，1981年3月4日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，
被告曾达，男，1973年10月27日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区，
原告宋梅诉被告邹启英、曾达民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，因被告邹启英、曾达外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票。法定答辩期和举证期限届满后，二被告均未向本院提交书面答辩状和相关证据。故本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告宋梅及其委托代理人王星举、钟正礼到庭参加了诉讼，被告邹启英、曾达经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋梅诉称：二被告系夫妻关系，于2014年9月17日向原告出据借条一份，向原告借款400000元，约定月息13000元。经原告催收借款本金及利息，二被告以各种理由拒绝。后来甚至连人都找不到了。为此，特诉请人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币40万元，并自贵院受理之日起按月息3分计算至还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告邹启英、曾达经公告送达后未到庭应诉，亦未作任何书面答辩。
经审理查明：被告邹启英、曾达系夫妻关系，二人在贵阳西南商贸城经营童鞋批发，其商铺与原告的商铺相邻。双方由此相熟。2014年5月10日，二被告向原告借款10万元用于资金周转，约定月息3分。并还向原告支付了两个月的利息6000元，最后还差一个多月的利息未付时，二被告又提出向原告再借款30万元，约定每月干给原告利息13000元。并将之前二被告所打的10万元借条收回销毁后，由二被告重新于2014年9月17日立据了40万的借条给原告。二被告出据借条后，因二被告所借原告第一笔借款10万元的利息还有一个多月的未付，经计算还应付利息3400元，同时原告又扣除借款40万元第一个的利息13000元，共计从后面的30万借款中扣除16400元后，于2014年9月18日通过贵阳市乌当区农村信用社诚信分社以卡卡转账的方式向被告邹启英转款283600元。借款后不久，原告发现二被告所经营商铺关门了，其联系电话也变成了空号，人都找不到了。原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，由于被告提供的送达地址不明确，经本院多方查找均未能联系上被告后，本院于2015年9月25日以（2015）瓮民初字第1914号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。2017年1月9日，原告再次向本院提起诉讼。本院受理后，经本院与被告邹启英户籍地瓮安县××办事处××朝阳××组了解到，邹启英早已婚出与一福建人曾达结婚，已多年没有看到此人。于是本院通过特快专递向被告曾达户籍所在地福建省××江区马甲镇××村宫借38号邮寄了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在投递中因原址查无此人被退回。由于二被告外出下落不明，无法向其送达相关法律文书，故本院于2017年3月19日在《检察日报》第四版刊登公告，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票。法定答辩期和举证期限届满后，二被告既未向本院提交书面答辩状和相关证据，也未出庭应诉。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件、被告邹启英、曾达二人的身份证和结婚证复印件、贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所出具的邹启英户籍信息复印件以及贵阳市乌当区农村信用社诚信分社出据的贵州省农信社一卡通主账户交易明细表原件等证据材料在卷为凭，经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告还款有理，本院予以支持。但根据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告出借借款时预先所扣除的利息16400元部分应从借款本金中扣除，即二被告的借款本金应认定为383600元，原告要求从法院受理之日起按月息3分计算利息至还清之日止的诉请，其利息起算时间是原告对其权利的处分，本院予以支持，但其诉请的利率标准过高，本院应不予支持。对其利息请求，本院认为应从2017年1月1日起至还清之日止按实际出借本金383600元为准以月息2%（即年利率24%）计算较为合理且也合法。被告邹启英、曾达经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请，应视为对其抗辩权的自动放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹启英、曾达于本判决生效后十日内清偿原告宋梅借款本金人民币383600元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，利随本清）。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，公告费240元，共计人民币7540元，由被告邹启英、曾达承担，并由二被告直接交付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费7540元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 尚 月
审 判 员 余家静
人民陪审员 周后学
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨传梅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00108号
申请人万某。
申请人胡某。
本院于2014年3月17日受理了申请人万某、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人万某、胡某于2012年7月26日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人万某、胡某于2012年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更173号
罪犯吴传强，男，1978年8月1日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年10月26日作出（2009）津法刑初字第591号刑事判决，认定被告人吴传强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元。刑期自2009年7月3日起至2020年7月2日止。同案犯不服，提起上诉。本院于2010年1月19日作出（2010）渝五中法刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1607号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴传强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴传强减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴传强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴传强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传强减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第398-1号
申请执行人程士珠。
被执行人吕士品。
被执行人冯辉。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第212号劳务合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕士品名下的鲁H×××××野马牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年八月十八日
书记员 夏慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2233号
原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。
负责人：杜银秀，该行行长。
委托诉讼代理人：雷永胜，男，1966年5月31日出生，汉族，该行职工，特别授权。
被告：张帅，男，1986年11月30日出生，汉族。
被告：张永鑫，男，1962年9月25日出生，汉族。
被告：冯学娟，女，1976年4月1日出生，汉族。
被告：陈方，男，1986年10月8日出生，汉族。
被告：陈学芳，女，1986年9月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告张帅、张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷永胜，被告陈方、陈学芳到庭参加了诉讼，被告张帅、张永鑫、冯学娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张帅偿还原告借款本金50000元，利息2480.87元，合计为52480.87元（利息算至2016年9月20日），以后利息按合同约定计至借款还清之日；2、判决被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，被告张帅以建材销售为由向原告申请小额农户贷款50000元，经原告方审查与被告签订了农户贷款借款合同，约定，原告向被告张帅发放保证担保借款50000元，贷款额度有效期36个月（自2015年9月15日起至2018年9月14日止），单笔贷款期限一年，即本笔贷款于2016年9月14日到期，借款年利率执行8.28%，还款方式为按季结息到期还本。贷款由张永鑫、张帅、陈方三户组成联保小组，被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳共同承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告张帅没有履行合同约定的还款义务，只能起诉要求被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告提交以下证据：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各1份，以证实被告申请借款的事实及原告与被告张帅关于借款的金额、期限、借款利率、还款方式、违约责任的约定以及被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围约定的事实；2、放款签约凭证1份，以证实原告向被告提供借款的金额。
被告陈方、陈学芳辩称：担保属实，借款人有能力偿还借款，由借款人优先偿还。
被告张帅、张永鑫、冯学娟未到庭应诉亦未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告陈方、陈学芳对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告张帅与原告签订农户贷款借款合同，约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元。用款方式为可循环方式，自2015年9月15日起至2018年9月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款提取及还款账号：*。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，借款期内利率不变；按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳在借款合同多户联保担保人处签字捺印，为张帅的借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告给被告张帅提供单笔借款50000元。借款到期后，被告张帅未按约定返还借款本息。在诉讼过程中，被告张帅将利息清偿至2016年9月20日。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告张帅提供借款，被告张帅应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金50000元并支付利息（利息按照合同约定自2016年9月21日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳承担责任后，有权向被告张帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛伟萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛海静
（2016）宁0381民初2233号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。负责人：杜银秀，该行行长。委托诉讼代理人：雷永胜，男，1966年5月31日出生，汉族，该行职工，特别授权。被告：张帅，男，1986年11月30日出生，汉族。被告：张永鑫，男，1962年9月25日出生，汉族。被告：冯学娟，女，1976年4月1日出生，汉族。被告：陈方，男，1986年10月8日出生，汉族。被告：陈学芳，女，1986年9月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告张帅、张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷永胜，被告陈方、陈学芳到庭参加了诉讼，被告张帅、张永鑫、冯学娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张帅偿还原告借款本金50000元，利息2480.87元，合计为52480.87元（利息算至2016年9月20日），以后利息按合同约定计至借款还清之日；2、判决被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，被告张帅以建材销售为由向原告申请小额农户贷款50000元，经原告方审查与被告签订了农户贷款借款合同，约定，原告向被告张帅发放保证担保借款50000元，贷款额度有效期36个月（自2015年9月15日起至2018年9月14日止），单笔贷款期限一年，即本笔贷款于2016年9月14日到期，借款年利率执行8.28%，还款方式为按季结息到期还本。贷款由张永鑫、张帅、陈方三户组成联保小组，被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳共同承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告张帅没有履行合同约定的还款义务，只能起诉要求被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各1份，以证实被告申请借款的事实及原告与被告张帅关于借款的金额、期限、借款利率、还款方式、违约责任的约定以及被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围约定的事实；2、放款签约凭证1份，以证实原告向被告提供借款的金额。被告陈方、陈学芳辩称：担保属实，借款人有能力偿还借款，由借款人优先偿还。被告张帅、张永鑫、冯学娟未到庭应诉亦未提交答辩意见及证据。经庭审质证，被告陈方、陈学芳对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告张帅与原告签订农户贷款借款合同，约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元。用款方式为可循环方式，自2015年9月15日起至2018年9月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款提取及还款账号：*。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，借款期内利率不变；按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳在借款合同多户联保担保人处签字捺印，为张帅的借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告给被告张帅提供单笔借款50000元。借款到期后，被告张帅未按约定返还借款本息。在诉讼过程中，被告张帅将利息清偿至2016年9月20日。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告张帅提供借款，被告张帅应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金50000元并支付利息（利息按照合同约定自2016年9月21日起计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张永鑫、冯学娟、陈方、陈学芳承担责任后，有权向被告张帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员  薛伟萍二〇一六年十一月二十一日书记员  盛海静（2016）宁0381民初2233号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第174号
原告谷昭光。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告谷昭光与被告威海荣昌房地产集团公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷昭光撤回起诉。
案件受理费112元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月十三日
书记员 宋振华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00369号
原告张玉玲。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告张玉玲与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲的起诉。
案件受理费4300元，退还原告张玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2288号
原告俞某。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告俞某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告俞某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某以双方已自行和解为由，申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 长 程建新
人民陪审员 汤青莲
人民陪审员 汪广奉
二〇一六年五月九日
书 记 员 张丽娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更268号
罪犯朱某某，现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省横山县人民法院于2014年03月21日作出（2013）横刑初字第00123号刑事判决，以被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，（刑期从2013年08月21日起至2020年08月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区安全员改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱某某减刑十一个月（刑期执行至2019年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10330号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：郑双来，男，汉族，1974年4月19日出生，住河北省唐山市滦县。
被告：杨小利，男，汉族，1962年7月27日出生，住河北省卢龙县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告郑双来、杨小利融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月23日向二被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告郑双来、杨小利未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑双来支付原告租金（含未到期部分）80605元；2、被告郑双来支付原告违约金(以80605元为基数、从2016年8月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告郑双来支付律师费700元；4、被告杨小利对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告郑双来签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告郑双来所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告杨小利签订保证合同，约定由被告杨小利承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了一期租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告郑双来、杨小利均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月14日，以原告为甲方、被告郑双来为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告郑双来为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为2303元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告杨小利签订《保证合同》一份，约定被告杨小利为被告郑双来的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告郑双来向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月25日，原告按约向被告郑双来指定的账户支付了购车款。被告郑双来在支付了一期租金后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告郑双来等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向郑双来发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告郑双来、杨小利于2016年6月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告郑双来应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为80605元(2303元/月×35月)。被告郑双来逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年8月25日起以80605元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告郑双来答辩期届满的次日起（2017年6月8日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告郑双来违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告郑双来应支付原告支出的律师费700元。被告杨小利系连带责任保证人，应对被告郑双来的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告郑双来追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑双来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80605元；
二、被告郑双来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2303元为基数、分别从2016年8月至2017年5月的每月26日起计算至2017年6月7日止，以80605元为基数、从2017年6月8日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告郑双来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告杨小利对被告郑双来的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取，计1030元，由被告郑双来、杨小利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪连佳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第754号
原告李某。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告路某。
原告李某诉被告路某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员颜东担任庭审记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尹利波，被告路某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某诉称，其与被告经人介绍相识，于2009年农历5月18日举行典礼仪式后同居。2010年2月17日生长女，取名李某甲，现随其生活；2011年8月2日生次女，取名李某乙，现随被告生活。于2014年3月3日补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，后双方于2015年5月份分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令，1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲，李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同债务依法分割；4、本案的诉讼费�被告承担。
原告李某为支持其主张，提交了以下证据：
1、肥乡县民政局结婚登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
3、肥乡镇南西落堡村委会证明一份，用以证明夫妻感情确已破裂。
被告路某辩称，其与原告感情一般，不同意离婚。
被告路某未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告路某对原告提交的证据1、2、3均无异议。
法庭经审理，查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于2009年农历5月18日举行典礼仪式并同居。2010年2月17日生长女，取名李某甲，现随原告生活；2011年8月2日生次女，取名李某乙，现随被告生活。于2014年3月3日补办结婚登记。后双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年5月分居至今，原告诉至法院。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育有两个孩�，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，为子女营建一个良好、健康的成长环境，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年六月三十日日
书 记 员 颜 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4826号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告李超，男，1975年3月21日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告李超劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告李超的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告李超工资1080元及25%经济补偿金270元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审547号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人李志贵。
被执行人李中茂。
被执行人李中孝。
被执行人李开松。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]23号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年2月9日作出平土资罚[2015]23号行政处罚决定，对被执行人李志贵等4人于平阳县青街乡新三村占地277.52平方米建造一幢四间三层砖混结构落地房（计634.56平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的277.52平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年2月10日送达被执行人。2017年5月18日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]23号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]23号行政处罚决定内容，由平阳县青街乡人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄文文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1024号
原告杨力，男，1985年12月24日生，汉族。
被告扬州点就送网络科技有限公司。
法定代表人邱翔，职务总经理。
原告杨力与被告扬州点就送网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨力撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月六日
书 记 员 戚小君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初字第297号
原告：陶某。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：夏某甲。
原告陶某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人王中强、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名夏某乙。因原、被告双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事及互相猜忌对方有外遇而发生争吵，甚至产生过肢体冲突。原告认为由于双方性格差异明显，相互间难以沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，导致双方夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去。故原告诉至本院请求判令：原、被告离婚；婚生子夏某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元至其独立生活止；夫妻共同财产依法分割，个人债务各自承担。
被告答辩称：被告不同意离婚。原、被告相识、登记结婚、生子时间是正确的，但是原告称被告不务正业、游手好闲不属实；原告从儿子四岁起就开始在外面与别人有暧昧关系，且原告这几年的收入没有用于家庭生活。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
证据二、居民户口薄1份，证明婚生子夏某乙出生的事实。
被告夏某甲质证认为，无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子夏某乙。生育儿子后，为生活琐事及双方互相猜忌对方有外遇等原因，夫妻间曾有争吵，甚至发生过肢体冲突。2015年10月16日，原、被告双方发生争执，被告动手打了原告，原告向公安机关报案。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告相识、相处时间已逾二十年，感情基础较好，婚后夫妻感情也一度较好。夫妻间虽为家庭琐事及互相猜忌对方有外遇等原因发生争吵，甚至产生过肢体冲突，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互相尊重、互相信任，夫妻和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张孝兵
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1725号
原告：李士红，女，1980年5月12日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：李惠宁，女，1980年7月20日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告李士红诉被告李惠宁返还原物纠纷一案中，原告李士红于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李惠宁的起诉。
本院认为原告李士红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士红撤回对被告李惠宁的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李士红负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年五月十七日
书记员 张亚军
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第675-2号
申请执行人黎家迎。
被执行人刘明树。
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2014）柳市民一终字第1256号民事判决书，已向被执行人刘明树发出执行通知书，责令被执行人刘明树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人刘明树名下登记有商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘明树所有的位于柳江县穿山镇柳石路56号紫域白莲国际城2栋202号商铺，查封价值为500000元。（产权证号：江房权证柳江县字第××号）
二、被执行人刘明树负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 覃晓霜