河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再初字第1号
原审原告尚金菊，系死者刘振彬之妻。
原审原告刘宗意，系死者刘振彬之子。
原审原告刘志花，系死者刘振彬之长。
原审原告刘志会，系死者刘振彬之次。
以上原审原告共同委托代理人马书红。
原审被告南宫百隆纺织有限公司。
住所地南宫市五一路。
法定代表人杨卫新，公司总经理。
委托代理人张旭辉，邢台ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人秦兰，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告南宫市工伤保险事业管理所。
负责人李军，该所所长。
原审原告谢文桂、尚金菊、刘宗意、刘志花、刘志会与原审被告南宫百隆纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）南民初字第00516号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院于2013年12月23日作出（2014）南民监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审，依法追加南宫市工伤保险事业管理所为被告，进行了审理，2014年7月2日作出（2014）南民再字第00001号民事判决，2014年9月3日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民再终字第48号民事裁定，撤销本院（2014）南民再字第00001号民事判�，发回本院重审。在此诉讼期间，原审原告谢文桂病故，丧失诉讼主体资格，其权利由其继承人原审原告刘宗意、刘志花、刘志会依法继承。本院依法组成另行合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告尚金菊、刘宗意、刘志花、刘志会的共同委托代理人马书红，原审被告南宫百隆纺织有限公司的委托代理人张旭辉、秦兰到庭参加诉讼，被告南宫市工伤保险事业管理所经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，他们的近亲属刘振彬于2006年1月6日被南宫百隆纺织有限公司招聘为该公司的工人，工种为无固定期限的车间清洁工。2010年11月25日下午五时许刘振彬下班回家，刚出公司大门几分钟在由北向南回家的必经之路上与肇事车辆发生交通事故，造成刘振彬抢救无效死亡的后果。原告认为，刘振彬在下班途中受到非本人主要责任的交�事故伤害的符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，应当按工亡确定对被告一次性赔偿原告丧葬补助金16153元，亲属抚慰金22050元，一次性工亡补助金382180元，共计420383元。
原审原告提供以下证据：1、南宫百隆纺织有限公司2010年11月30日出具的证明。2、死者刘振彬的诊断书。3、南宫市公安交通警察大队南公交认字（2010）第00022号道路交通事故认定书。4、刘振彬死亡证明信。5、原告与死者关系证明。
原审被告南宫百隆纺织有限公司辩称，一、刘振彬与我公司只有劳务关系，二者不存在劳动关系。二、原审原告方已得到交通事故相对方赔偿，被答辩人依法不应再对其另行赔偿。三、如果人民法院认定双方存在劳动关系，本案中原审原告直接向人民法院起诉要求享受工亡待遇，程序有误，人民法院依法不予受理或驳回原审原告的起诉。
原审查明，原审原告亲属刘振彬生前自2006年被南宫百隆纺织有限公司招聘为车间清洁工，2010年11月25日17时许，刘振彬驾驶电动车下班回家途中，在邢德线五一路口，与张士忠驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成刘振彬经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2010年12月3日经南宫市公安交通警察大队南公交认字（2010）第00022号道路交通事故认定书认定，张士忠、刘振彬应负此事故的同等责任。2010年10月17日，经南宫市公安交通警察大队调解，张士忠赔偿死者刘振彬的亲属各项损失130000元。
2011年5月23日，刘振彬之母谢文桂，妻子尚金菊，儿子刘宗意向南宫市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求对刘振彬的死亡按工伤待遇作出仲裁，同日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南人社仲审字（2011）第1号不予受理案件通知书，理由是“根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘振彬死亡时已超过法定退休年龄，此案不符合立案条件，本委决定不予受理。”2011年7月14日原审原告向本院提起民事诉讼，请求判令原审被告南宫百隆纺织有限公司按照《工伤保险条例》规定，一次性赔偿原审原告各种损失420383元，其中，1、丧葬补助金32306元÷12×6=16153元；2、供养亲属抚恤金22050元（其妻尚金菊700元×40%×54个月=15120元；其母谢文桂7**元×30%×33个月=6930元）；3、一次性工亡补助金19109元×20=382180元。
本案争议的焦点问题：1、原审原被告之间是劳动关系还是劳务关系。超过法定退休年龄的农民工作时间伤亡是否适用工伤保险条例的规定。2、刘振彬在南宫市百隆纺织有限公司工作的起始时间。3、原审原告直接向人民法院起诉要求享受工伤待遇程序是否合法。4、原审原告方得到交通事故赔偿后，再次请求�照工伤标准获取赔偿是否准许。
根据原审原被告的庭审陈述和原审原告提交的相关证据结合相关规定应认定如下事实，1、刘振彬在原审被告单位自2006年开始做车间清洁工作，原审原、被告认可，虽然双方没有订立劳动合同，但刘振彬长期为原审被告提供有偿劳动，原审被告支付劳动报酬证明双方已经形成事实劳动关系，原审被告辩称超过退休年龄应是劳务关系的理由不能成立，（1）劳务关系应是临时性工作，而刘振彬在原审被告处工作有四年多的时间应认定为事实劳动关系。（2）刘振彬到南宫百隆纺织有限公司工作时已经超过法定退休年龄60周岁，但根据最高人民法院行政审判庭2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在�作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。由此原审原被告间应认定为劳动关系，刘振彬死亡后应适用工伤保险条例的规定。2、原审原告主张刘振彬在被告南宫百隆纺织有限公司工作的起始时间是2006年1月6日，依据是原审被告2010年11月30日出具的证明，原审被告辩称刘振彬工作的起始时间是2006年9月6日，但未向本院提交相关证据，对原审被告的主张不予支持，根据双方已经形成事实劳动关系，因被告没有为刘振彬缴纳工伤保险，由此产生的相关费用由用人单位自行承担。3、原审原告在南宫市劳动仲裁委员会作出不予受理通知书后向人民法院起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依�向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故原审被告南宫百隆纺织有限公司辩称原审原告直接向人民法院起诉要求享受工伤待遇，程序有误的辩解，本院不予支持。4、原审原告在其亲属刘振彬因交通事故死亡后已经得到人身损害赔偿后，又以工伤保险待遇标准请求赔偿，根据最高人民法院2006年12月28日关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故原审原告在得到交通事故赔偿后，依照《工伤保险条例》的规定要求按照工伤保险待遇获得赔偿的诉讼请求应依法予以支持。本案原审被告南宫百隆纺织有限公司作为用人单位，应按照《工伤保险条例》第六十条规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
原审认为，原审原告的近亲属刘振彬与原审被告南宫百隆纺织有限公司形成事实劳动关系，原审被告辩称与刘振彬不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。刘振彬在下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。原审原告在得到第三者民事赔偿后，按照《工伤保险条例》第三十七的规定请求工伤待遇补偿依法应予以支持。原审被告在刘振彬工作期间没有缴纳工伤保险，应当依照《工伤保险条例》第三十七条规定的项目�标准支付费用。原审原告主张的供养亲属补助金依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条，参照最高人民法院（2006）行他字第12号关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复，参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十七条、第六十条之规定，判决：一、被告南宫百隆纺织有限公司自本判决生效后二十日内赔偿原告丧葬补助金16153元，一次性工亡补助金382180元，共计398333元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6550元由被告南宫百隆纺织有限公司负担。
判决生效后，2012年3月10日，南宫百隆纺织有限公司向南宫市人民法院提交2010年7月-12月参加工伤保险人员名单，可能影响本案认定的主要事实，本院2013年12月23日作出（2014）南民监字第0001号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。经再审，追加南宫市工伤保险事业管理所作为被告参加本案诉讼，本院于2014年7月2日作出（2014）南民再字第00001号民事判决，南宫百隆纺织有限公司不服该判决，提起上诉，2014年9月3日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民再终字第48号民事裁定，撤销本院（2014）南民再字第00001号民事判决，发回本院重审。
本院在再审过程中，原审原告尚金菊、刘宗意、刘志花、刘志会称，除坚持一审诉讼请求外，另因南宫百隆纺织有限公司提供了给刘振彬缴纳工伤保险的证据，现请求南宫百隆�织有限公司与南宫市工伤保险事业管理所承担连带赔偿责任。另外因原审原告谢文桂于2014年7月25日病故，其应得抚恤金已确定应为44个月计9240元，由其法定继承人本案其他原告刘宗意、刘志花、刘志会继承。提供的新证据有：1、刘振彬工作证、工资卡及明细，证实刘振彬系南宫百隆纺织有限公司职工及工资收入情况。2、谢文桂死亡注销证明和南宫市南杜街道办事处大河头村村委员会证明，证实谢文桂于2014年7月25日已病故。3、礼单1份，用于证明百隆公司及时知道刘振彬因交通事故已死亡的情况。
原审被告南宫百隆纺织有限公司在再审中除坚持原一审中答辩意见外，另补充如下：1、我公司已依法为刘振彬办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费用，如其死亡属于工伤，发生的费用应当从工伤保险基金中支付。2、原审原告的主体身份不明确，应当确定原审原告的主体身份。3、本案即使用人单位没有提交工伤认定申请，也应由南宫市人社局及其所属的工伤事业保险所依法承担相应的法律责任。4、原审原告主张的损失应当在确定合理必要的费用之后，依法从工伤保险基金内支付。5、丧葬补助金、工亡补助金不属于遗产，不存在继承，因谢文桂去世，不存在需要供养亲属，对该项诉讼请求不应支持。并提供南宫市劳动争议仲裁委员会作出的南人社仲审字（2011）第1号不予受理案件通知书一份、南宫百隆2010年7月-12月参加工伤保险人员名单一份，以证明该公司已为刘振彬缴纳了工伤保险费，又提供考勤表一份，用于证明刘振彬在2010年11月24日至30日未出勤，请的事假。
再审中追加的被告南宫市工伤保险事业管理所辩称，一、根据邢台市人力资源和社会保障局关于印发《邢台市工伤保险待遇审核管理办法》的通知，第十八条：工伤保险经办机构受理工亡待遇审核时，用人单位应当提供以下资料：（一）《工伤认定决定书》；（二）有供养亲属的需提供《因工死亡职工供养亲属范围确认表》；（三）《工伤保险待遇申领表》；（四）工伤保险经办机构规定提供的其他资料。该规定明确规定，遭受事故伤害后职工如果申请工伤待遇，首先应申请工伤认定。自百隆公司职工刘振彬在2010年11月25日死亡至今没有向答辩人提供任何资料，截至目前答辩人都不知道百隆公司刘振彬死亡的具体情况，所以答辩人无法去邢台市处为其报批任何死亡待遇，更谈不上关于刘振彬死亡的赔偿问题。二、根据《工伤保险条例》第五条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会�险经办机构具体承办工伤保险事务。南宫市工伤保险事业管理所是南宫市人力资源和社会保障局开展工伤保险工作的经办机构，不具备承担民事赔偿主体资格，不应参加民事诉讼，不能作为被告。综上，答辩人不能作为该案被告，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经再审查明的事实与一审查明并认定的事实相同，除此之外，又查明，南宫百隆纺织有限公司给刘振彬参保了2010年7月-12月期间的工伤保险，南宫百隆纺织有限公司提供的“南宫百隆2010年7月-12月参加工伤保险人员名单”第1页第6栏载明，刘振彬的工种为清洁工，工资760元，对该事实及证据，双方无异议，本院予以采信。另查明2014年7月25日原审原告谢文桂因病去世，其法定继承人即为本案原审原告刘宗意、刘志花、刘志会，其三人均表示继承谢文桂应得抚恤金，该事实有原审原告提供的谢文桂死亡注销证明和南宫市南杜街道办事处大河头村村委员会证明及本院询问笔录，本院予以采信。
现双方争执的焦点的问题：
1、原审原告能否请求南宫市工伤保险事业管理所与南宫百隆纺织有限公司连带给付工伤待遇。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该条第四款规定，“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。刘振彬死亡后，南宫百隆纺织有限公司未依照《工伤保险条例》的相关规定向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故即使该公司为刘振彬缴纳了工伤保险费，相关的工伤保险待遇仍应当由南宫百隆纺织有限公司负担。另一方面，依照法律规定，工伤赔偿案件中，只有请求用人单位给付工伤待遇的争议属于民事案件，请求工伤保险经办机构给予工伤保险待遇的争议则属于行政案件，要通过行政诉讼的途径予以解决，故原审原告不应在民事诉讼中直接请求南宫市工伤保险事业管理所给付工伤待遇。
2、刘振彬发生交通事故当日即2010年11月25日是否上班。
南宫百隆纺织有限公司提供公司内部考勤表，用于证明刘振彬发生事故当日未上班，原审原告对此证据真实性有异议，认为该考勤表系南宫百隆纺织有限公司单方作出，且标注的为事假，应该由南宫百隆纺织有限公司提供刘振彬的请假条相印证，否则不能认定，本院认为，南宫百隆纺织有限公司不能提供刘振彬的请假条或其他证据来与考勤表相印证，系南宫百隆纺织有限公司的单方记录，且在原一审、二审诉讼中未提供，该证据不足以证实刘振彬当日未上班。
本院认为，原审原告的近亲属刘振彬与原审被告南宫百隆纺织有限公司形成劳动关系，刘振彬在下班途中因发生非其本人主要责任的交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。原审原告在得到第三者民事赔偿后，按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤待遇补偿依法应予以支持。原审被告南宫百隆纺织有限公司未依照《工伤保险条例》第十七条的相关规定为刘振彬向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故相关的工伤保险待遇仍应当由南宫百隆纺织有限公司负担，被告南宫市工伤保险事业管理所此民事纠纷中不应承担责任。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定�职工因工死亡，其近亲属领取的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。刘振彬于2010年因事故死亡，丧葬补助金应为邢台市2009年职工6个月平均工资12953元，一次性工亡补助金为2009年全国城镇居民人均可支配收入17175元的20倍；供养的亲属应当是由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，发给抚恤金的标准，每月配偶为职工本人工资的40%，其他亲属每人每月30%，尚金菊有三个成年子女，没有提供其由刘振彬生前提供主要生活来源的证据，按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）�亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）……据此，尚金菊不符合请求抚恤金的条件，刘振彬的母亲谢文桂符合请求抚恤金的条件，每月的给付标准为刘振彬生前月工资760元的30%，其按每月工资标准700元的30%请求抚恤金应予支持，因谢文桂于2014年7月25日病故，其领取抚恤金的时间应为44个月，但原审原告的原诉讼请求为33个月，因再审程序中不得变更诉讼请求，故支持33个月，由其法定继承人刘宗意、刘志花、刘志会依法继承。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、第二条第（一）项，参照最高人民法院（2006）行他字第12号关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复，参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第一款、第四款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2011）南民初字第00516号民事判决；
二、原审被告南宫百隆纺织有限公司内赔偿原审原告尚金菊、刘宗意、刘志花、刘志会丧葬补助金12953元，一次性工亡补助金343500元，共计356453元；
三、原审被告南宫百隆纺织有限公司支付原审原告刘宗意、刘志花、刘志会210元×33个月=6930元（谢文桂应得抚恤金）；
四、被告南宫市工伤保险事业管理所在本案中不承担责任；
五、驳回原审原告尚金菊、刘宗意、刘志花、刘志会的其他诉讼请求。
上述二、三项自本判决生效后二十日内履行。
�果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由原审被告南宫百隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 乞国忠
审判员 李炳华
审判员 刘卫学
二〇一四年十二月五日
书记员 赵英伟