福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终895号
上诉人（原审原告）：曹畅，男，1992年6月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李艳秋，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区新洲商业城二层东侧，统一社会信用代码913508006692665561。
负责人：简伟东，总经理。
委托诉讼代理人：肖秋媛，女，1994年10月26日出生，汉族，该公司人事行政专员，住福建省龙岩市武平县。
委托诉讼代理人：刘茂华，男，1983年6月5日出生，汉族，该公司二级总经理，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人曹畅因与被上诉人漳州鹏润国美电器有限公司龙岩分公司(下称国美龙岩分公司)劳动争议纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹畅及其委托诉讼代理人刘祥桂，被上诉人国美龙岩分公司的委托诉讼代理人刘茂华、肖秋媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹畅上诉请求:请求依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）闽0802民初700号民事判决书，并依法予以改判。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。（一）原审法院对被上诉人整个公司使用SAP权限的实际情况并未查明。上诉人所持有的SAP账号及密码被武平店长丘立锋获取上诉人不存在过错，系被上诉人整个集团公司运作环境导致的。一审庭审过程中，被上诉人已经自认了SAP权限在公司内部是互相借用的，原因是为了提高公司员工的办事效率。国美电器集团2003年进驻福建，至上诉人2010年进驻被上诉人公司已经过去了七年之久，至2017年已在福建运营15年之久，国美电器集团的日常运作及人员管理早已有其独有的企业文化。SAP权限本应该是一人一个账号并且仅限于持有者使用，但实际上整个集团公司（福建的各个分公司及厦门总公司）的工作人员均在互相借用SAP权限，导致了SAP权限在集团内部已经并非属于一人一账户的情况。上诉人在2010年进入被上诉人处，SAP权限的实际运用已经是可以互相借用。在一审庭审过程中，上诉人也提交了微信群聊天记录为了证明在公司内部，SAP权限并非机密，但一审法院对此并未查明。(二)为何丘立锋借用的系上诉人的SAP权限而非他人的权限。丘立锋调拨的货物均是冰箱、彩电、空调类家电，这些货物均非上诉人管理（上诉人管理的系厨卫类家电），丘立锋调拨这些货物上诉人很难查询。被上诉人在一审庭审过程中提交的查询清单可以得出，国美电器集团公司的SAP权限自身存在缺陷，SAP权限能够调拨并非自身管辖的货物，但如需查询需要输入商品代码。丘立锋便运用了这个漏洞，使用上诉人的账号调拨货物而在长达一个多月的时间，上诉人无法查询得到。(三)丘立锋违规销售货物的行为，并未给公司造成损失。丘立锋违规销售货物系因为国美集团公司内部制度导致的后果，因国美集团公司对于销售人员均有指标，如未完成则会扣减相应的奖金。在这种压力下，丘立锋违规销售货物，系为了在内购会上能够完成指标，但其并未对销售的货款私吞。丘立锋在盘点小队盘点当天即将所有货款归还给公司，并未对公司造成损失。（从原告提供的“关于龙岩二级武平店2017年7月盘点违规借机通报”的内容可知丘立锋在当天即将货款补齐。）(四)上诉人并未违反《国美电器红线管理规定》、《国美电器处罚条例》的规定。首先，上诉人对于丘立锋违规操作销售货物的行为并不知晓，对于丘立锋借用上诉人的SAP权限调拨货物不存在过错。被上诉人根据《国美电器红线管理规定》、《国美电器处罚条例》之规定对上诉人作出辞退的行为属于违法解除。其次，即使上诉人涉嫌违反《国美电器处罚条例》，但其并未达到《国美电器处罚条例》中任何一条有关应当予以解除劳动合同的规定。《国美电器红线管理规定》第五十一条规定的情形应当适用于公司内部人员向公司外部人员或者组织泄露公司商业秘密的。《国美电器红线管理规定》里没有任何一条能够适用于上诉人。二、原审法院适用法律错误。原审法院仅仅根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》规定之内容及国美电器集团的两个管理条例，在没有查明案件关键事实的情况下（1.被上诉人在庭审过程中自认SAP权限在公司内部实际上是互相借用的；2.丘立锋在盘点当天即将货款补齐；3.丘立锋调拨的货物并非由上诉人管理；4.《国美电器红线管理规定》、《国美电器处罚条例》具体规定的条款不适用上诉人），运用《劳动合同法》第三十九条之规定，即认定上诉人违反公司规章制度，给公司造成严重损失，被上诉人解除劳动合同违法，判决驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，应当予以纠正。
国美龙岩分公司答辩称，上诉人的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，国美龙岩分公司无须支付上诉人曹畅经济补偿金97509.3元。法院应依法驳回上诉人的申请，判决支持龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，事实与理由如下：龙岩分部盘点小分队于2017年7月18日到龙岩武平店进行盘点，发现账实严重不符，金额高达121088元。经核查，原龙岩国美武平店原店长丘立锋利用原龙岩业务主管曹畅的SAP权限将物流仓库的商品调拨到武平门店，再将到店商品私自变卖，所得货款并未入公司账户，而是私自收入囊中，直到盘点小分队发现此情况。原龙岩武平店店长丘立锋对以上违规行为供认不讳，严重触犯了多项《国美电器红线管理规定》。而上诉人曹畅作为原龙岩分部的业务主管，明知自身SAP权限的重要性，却任由丘立锋私自用其权限将原存放在物流仓库的商品调拨到武平店，时间长达一个月多月，给公司带来极大经营风险。SAP权限为国美电器内部权限系统，遵循一人一个账户和密码，每个人需谨慎使用自身的账户密码，登陆系统后可将商品从物流仓库调拨到门店，物流仓库根据SAP系统中的单号将仓库中的商品运到门店，商品到门店后门店才可以买卖。为了深入传播“信”的价值观，杜绝员工的失信行为，公司对严重背离和践踏信文化价值观的失信行为进行了总结概括，形成《国美电器红线管理规定V1.1》，在本规定中，公司明确界定了属于公司红线的失信行为，对于触碰公司红线的员工，公司以零容忍的态度，直接给予行政扣罚20分，并做解雇处理。同时，对给公司造成损失的员工，公司将向责任人追偿损失，并保留追究其法律责任的权利。曹畅因将自身SAP密码，任由原武平店店长丘立锋操作导致公司蒙受损失，其二人不论是否有利益牵扯，只针对泄露自身权限密码，事后又不进行修改、查询操作记录，并且已经给公司带来极大的经营风险。触犯了公司红线管理规定，给予行政扣罚20分，并做解雇处理。综上，为维护我司的合法权益，特作出以上答辩，请贵院公正裁判。
曹畅向一审法院起诉请求：判令国美龙岩分公司向曹畅支付违法解除劳动合同的赔偿金97509.30元。
一审法院认定事实：曹畅从2010年6月21日开始在国美龙岩分公司工作，担任家电业务主管岗位，主要负责小家电和厨卫电器的采购销售管理，双方连续签订两份固定期限劳动合同，合同期限至2019年6月30日止。从2017年6月5日起至2017年7月15日期间，国美龙岩分公司武平店原店长丘立锋未经授权私自登录曹畅的SAP（采销）账户，使用曹畅SAP的管理权限分七次共调拨32件大库商品到武平门店，并将到店商品违规销售，且未及时将货款上交公司，涉案金额为121088元。丘立锋的行为于2017年7月18日被国美龙岩分公司发现。2017年7月29日，厦门国美电器有限公司、厦门永乐思文家电有限公司对曹畅因SAP权限管理不当的行为作出处罚：行政处罚20分，并做解雇处理。该处罚通报于2017年8月29日送达给曹畅。2017年10月14日，国美龙岩分公司与曹畅解除劳动关系，曹畅解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4826.44元。2017年10月16日，曹畅向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁申请事项为：1.国美龙岩分公司支付曹畅赔偿金97509.30元；2.国美龙岩分公司支付曹畅2017年9月、10月的工资。国美龙岩分公司分别于2017年10月17日、11月15日向曹畅发放2017年9月、10月的工资。2017年11月27日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案[2017]246号仲裁裁决，对曹畅要求支付赔偿金的仲裁请求不予支持。曹畅不服仲裁结果，于2018年1月16日向提起诉讼，请求判如所请。
另查明，曹畅与国美龙岩分公司2015年12月31日签订的劳动合同第二十三条约定：乙方（曹畅）有下列情形之一，甲方（国美龙岩分公司）可以立即解除本合同，并不支付任何补偿；……2、3）乙方违反甲方红线管理规定，存在弄虚作假、损公肥私、索贿受贿、越权违规、失职懈怠、滋事毁序、罔顾安全和泄露机密行为的；4）乙方违反甲方规章制度并按甲方《国美电器处罚条例V5.3》规定，应给予解除劳动合同的行为。《国美电器处罚条例V5.3》第二章处罚分则第七节解雇规定：员工若发生本节任何一条“不可原谅违纪行为”，给予行政扣罚20分，并予以解雇；第四十九条规定：未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成重大损失（金额5万元（含）以上），或导致公司名誉及信用受到重大损失的，给予行政扣罚20分，并予以解雇，包括但不限于以下事项……47、其他未履行岗位职责，不符合工作规范性要求，给公司造成重大损失或导致公司名誉及信用受到重大损害的行为。《国美电器红线管理规定V1.1》对失职懈怠行为进行了阐述。
一审法院认为，曹畅自2010年6月21日起与国美龙岩分公司建立劳动关系，依法应予保护。曹畅以国美龙岩分公司违法解除劳动合同为由主张国美龙岩分公司支付赔偿金，但经庭审查明，因曹畅对其本人使用的SAP（采销）账户密码疏于管理，导致该账户在一个多月间被国美龙岩分公司武平店原店长丘立锋使用七次从物流仓库共调拨32件商品到武平门店并违规销售，且货款未及时上交公司，涉案金额为121088元。据此，国美龙岩分公司依据《国美电器处罚条例V5.3》、《国美电器红线管理规定V1.1》的相关规定及其与曹畅签订的劳动合同书中的约定，解除与曹畅的劳动关系，不违反法律规定。曹畅要求支付赔偿金的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回曹畅的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由曹畅负担
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。曹畅对原审认定的“曹畅前十二个月的月平均工资为4826.44元”有异议，其认为“曹畅前十二个月的月平均工资应为6500.62元”，同时遗漏认定曹畅在2017年7月15日，丘立锋盘查的当天就已经把121088元归还公司；而且SAP密码在公司内部可以相互借用的事实也没有查清。国美龙岩分公司对原审查明的事实无异议。对一审有异议及遗漏认定的事实，曹畅没有提供证据证实，本院不予认定。因此，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：曹畅是否违反了国美龙岩分公司的规章制度。对于该争议焦点，分析认定如下：
曹畅自2010年6月21日到国美龙岩分公司就业后，多次接受公司的业务和规章制度培训，对公司的规章制度的规定是知悉的。对公司有关SAP账户密码的管理规定也是知悉的，但曹畅自己对本人使用的SAP账户密码管理不善，导致被国美龙岩分公司武平店原店长丘立锋调拨商品到武平门店违规销售，且货款未及时上交，涉案金额高达121088元。国美龙岩分公司对此根据公司的规章制度的规定及劳动合同的约定，解除与曹畅的劳动关系，没有违反法律规定。曹畅认为国美龙岩分公司违反法律的规定，违法解除劳动关系的理由不能成立。
综上所述，曹畅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 詹跃忠
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄达康
书 记 员 许文婉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。