湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02678号
原告黄仕成，农民。
委托代理人李冬梅，农民，一般授权代理。
被告利川市谋道镇南浦村村民委员会（以下简称南浦村委会），地址：利川市谋道镇南浦村。
法定代表人李凯，系该村委会主任。
委托代理人向继平，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邱兵，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄仕成诉被告南浦村委会侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成由审判员谭俊担任审判长，与人民陪审员殷社菊、何泽清参加的合议庭，于2016年3月1日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕成诉称，2014年，被告在本村八组将原本建好的公路进行重建改修。在此期间，被告未经原告同意，在未签订《土地征地协议》的情况下，将原告位于本组的两处承包地（川新桥、大潮湾下段的石厂湾）进行侵占，期间，被告委托闫某进行土地面积测量，经测量占用原告的土地面积为0.8亩，闫某通知原告之妻李冬梅对上述占用土地面积确认签字。后来，被告为逃避赔偿，采取多占少赔的手段，暗中指使闫某将已签字认可的证据毁灭。期间，被告趁原告不在之机，故意隐瞒真相，打电话欺骗原告，声称占用的土地面积只有0.322亩。原告承包了位于本组川新桥的农田3亩，自从被告修路后，土石方将河道覆盖，由于未及时排除，时逢下雨，从涵管倒回的河水淹没该承包地，其中一部分已经失去了种植条件，造成损失，被告应承担民事赔偿责任。村级公路系民生工程又是公益事业，由国家拨款支付修建，无需村民集资，被告擅自强行要求原告等人集资，于法无据，收取原告的集资款应依法返还。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，返还财产；2、造成的损失赔偿按照湖北省人民政府征地统一年产标准，按每亩40250元计算，0.8亩计币32200元；3、土地附作物损失费400元，返还集资款1100元，以上合计33700元。
原告黄仕成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、土地承包经营权证复印件1份。证明被告侵占的土地属于原告承包经营权证登记范围。
证据二、闫某出具的占用原告土地面积记载单1份。证明闫某签字确认的占用原告的面积是0.3202亩，但实际上被告侵占原告的土地面积为0.8亩。
证据三、原告拍摄的照片6张。证明被告修路后，对原告的土地造成了妨碍，至今没有恢复原状。
证据四、录音5份。其中有闫某以及南浦村另外4个村民与原告的对话录音。证明被告侵占原告土地的时候没有得到原告同意；2001元钱是以救灾扶贫的名义汇入原告的账户；被告侵占原告的土地面积为0.8亩。
证据五、原告的一本通存折复印件1份。证明原告起诉之后被告才将征地补偿及土地附着物补偿共计2001元汇入一本通，对此原告不知情也不认可。
证据六、2015年1月15日闫某出具的收据1份。证明原告交纳的修建公路集资款为1100元。
被告南浦村委会辩称，南浦村委会不是本案适格的被告，争议公路的扩建是谋道镇南浦村八组集体议定、实施的。闫某不是本案的第三人。原告既要求赔偿损失，又要求恢复原状，该两项诉讼请求是相互独立的，且自相矛盾，不能同时成立，而且被告不存在侵权行为。原告对本案案由定性错误，2015年7月6日，原告以征地补偿纠纷为由向法院提起诉讼，因缺乏事实和法律依据，后来撤诉，现在又以侵权纠纷起诉要求赔偿损失，损失同样以湖北省政府征地标准计算，自相矛盾，没有法律依据。谋道镇南浦村八组组民集体扩建公路符合《村民委员会组织法》、《恩施州公路管理条例》等相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南浦村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、1997年10月20日，南浦村八组修建公路土地调整清单复印件1份。证明南浦桥至铁丝坳、黄家大湾公路自始至终都是由南浦村八组村民自行筹工筹劳修建。
证据二、2014年12月19日和2015年2月11日南浦村八组扩建公路表决决议复印件1份。证明本案扩建公路的主体是南浦村八组全体组民，且经组民会议表决通过，扩建不是被告所为。
证据三、关于南浦村八组小组公路修建方案复印件1份。证明扩建公路占用水田的补偿标准为5000元每亩，资金由南浦村八组自筹，被告仅仅是提供资金支持。
证据四、南浦村八组公路用地补偿花名册银行流水复印件1份。证明原告同意按照5000元每亩对水田进行补偿，并已经获得相应补偿款，原告在庭审中对该事实予以了认可。
证据五、南浦村公路修建基础工程筹资花名册复印件1份。证明组民会议决定，按200元／人筹资，原告方承包人口为5人，原告自愿交筹资款1100元。
证据六、证人闫某的情况说明及组民签字确认。证明闫某已经告知原告扩建公路及占用土地补偿标准事宜。
证据七、村级公益事业建设一事一议财政奖补项目申报表复印件1份。证明本案涉及的公路经法定程序申报、审批，程序合法。
证据八、利川市财政局谋道财政所出具的证明复印件1份。证明本案涉及公路实际是由小组修建，不是村委会修建，村委会仅仅是在名义上提供资金帮助。
证据九、南浦村11组、14组会议纪要2份。证明南浦村其他小组修建公路的方式也是小组自行修建。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据一达不到其证明目的，只能证明原告承包土地的情况；对证据二真实性无异议，但原告主张的0.8亩与该证据记载的0.3202亩相矛盾；对证据三关联性有异议，照片显示的地理位置是否为原告的承包地反映不出来，且2015年7、8月，谋道镇遭受了严重的暴雨灾害，照片反映的情况是暴雨所致，与组民修建公路无关；证据四形式不合法，属于证人证言，证人应出庭接受询问，且录音的时间、地点、人物都不清楚，达不到原告的证明目的；对证据五证明目的有异议，与原告之前所说的对补偿事宜不知情相矛盾；证据六恰好证实了公路是八组组民在组长的带领下修建，因此该集资款不是由村委会收取的，同时也证明了集资款是由原告自愿交纳。
原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一有涂改，且时代久远，达不到被告的证明目的；对证据二真实性有异议，认为很多村民签字都是在不明所以的情况下所为，不能作为证据使用；认为证据三修公路在前，而拟定方案在后，且方案未经正规程序审批，不能作为证据使用；对证据四的意见是，修公路在先，汇款在后，且原告并未同意该笔汇款；对证据五的意见是，原告交纳集资款是迫不得已，并非自愿，且李冬梅的签名非本人所签；认为证据六有欺诈性，签字前是一张空白纸，很多村民被糊弄才签名，且很多签名不真实；证据七说明了修公路的款项是财政拨款，不应由村民筹资，且审批程序违法；认为证据八违反法律规定，应无效；认为证据九与原告无关。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、五、六均客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；证据三是原告单方拍摄的照片，所反映的内容没有其他证据佐证，达不到原告的证明目的，不予采信；证据四未取得被录音人同意，来源不合法，且反映的内容没有其他证据佐证，不予采信。被告提交的证据二至七均真实、合法，其与本案具有关联性，予以采信；证据一、九与本案不具有关联性，不予采信；证据八与本案的基本事实不相符，不予采信。
经审理查明，原告黄仕成是利川市谋道镇南浦村八组村民。2014年，南浦村委会扩建八组南浦桥（地名）至铁丝坳（地名）公路，为此召开了组民会议，制定了修建方案，对筹资、占地补偿等作出了规定。按照筹资方案计算，原告一家交纳了筹资款1100元。因扩建的公路占用了原告承包的“川新桥”土地0.3202亩，按照标准计算，原告得到补偿款2001元。原告认为被占用的土地不只0.3202亩，应该是0.8亩，且公路建好对自己土地的生产经营有影响，造成了损失，因此诉至本院。原告要求被告对占用的0.8亩地进行补偿，按照湖北省征地标准32200元每亩计算；对原告承包土地经营造成影响的，由被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
原告起诉时，将闫某列为第三人，且闫某参加了第一次开庭审理。2015年10月27日，原告申请撤回对第三人的诉讼，本院于当天口头裁定准许其撤回对第三人诉讼。
本院认为，本案有三个争议焦点：第一、本案争议公路修建主体是南浦村委会还是南浦村八组。对此原、被告各执一词，但综合案情及双方提交的证据来看，无论修建方案还是报批申请表操作者均是村委会，且筹资款也是村委会收取的，由此可以认定修建该公路的主体是被告南浦村委会，因此被告主体适格。第二、修建公路占用原告土地面积为多少，应按照什么标准补偿。原告提交的由闫某书写的单据记载面积为0.3202亩，原告声称实际占用面积为0.8亩，但原告未提交任何证据证实其主张，因此本院认定原告被占用的土地面积为0.3202亩；至于补偿标准，村委会在修建方案中已明确了水田为5000元／亩，再加上补偿贝母钱400元，合计为2001元，2015年9月1日，被告已经将该笔款项汇入了原告账号。根据我国村民委员会组织法的规定，经村民会议决定可以对公益事业的兴办、筹资筹劳、建设承包方案、征地补偿费的使用分配方案等进行讨论决定和办理，被告制定的修建方案没有违反法律强制性规定，因此本案征地补偿费应按照该修建方案制定的标准执行，原告要求按照湖北省统一标准计算，理由不充分，本院不予支持。原告按照村委会制定的公路修建方案自愿交纳了集资款1100元，该款项用于公路建设或补偿，且其余组民均按照该标准交纳，现在原告要求被告退还资款1100元，理由不充分，本院不予支持。第三、被告修建公路是否对原告的承包田土构成侵害。原告认为被告修建公路，导致河道淹没原告承包土地（小地名为“川新桥”），首先原告不能证明“川新桥”系其承包地，其承包经营权证未记载该地块；其次，原告仅凭自己拍摄的照片不能证明系被告修建公路对其田土造成侵害，二者之间没有必然的因果关系，原告认为被告侵权，不能成立。综上所述，南浦村委会修建本村八组公路属公益事业，方便村民出行，有利于当地经济发展，顺应了村民的愿望，且大多组民出资出力，使得公路最终建成。虽然修建公路占用了原告承包地，但被告已经按照修建方案进行了补偿，原告要求被告按照湖北省征地标准进行补偿，理由不充分，本院不予支持。原告认为被告修建的公路河道对其承包地造成侵害，但原告未提供有力的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄仕成的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告黄仕成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 何泽清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 炀