山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2295号
上诉人（原审原告）：范金良，男，1971年4月15日生，汉族，居民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：王怀鑫，女，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：韩春蕾，男，1981年4月10日生，汉族，居民，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东非凡动力科技有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人：刘长卫，该公司经理。
上诉人范金良因与被上诉人韩春蕾、山东非凡动力科技有限公司（以下简称非凡动力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博兴县人民法院(2016)鲁1625民初108民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范金良上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人的误工费、伤残补助金按城镇标准、被告承担本案100%的责任、精神抚慰金10万元；2.本案一、二审所有的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决误工费、残疾赔偿金按农村计算是错误的。上诉人自2010年起至2015年12月23日就在天津公司工作。2015年12月24日，因快过年公司没有活，上诉人回到家中，上诉人有三个未成年的孩子需要抚养，故第二天受被上诉人韩春蕾雇佣，去博兴拆除第二被上诉人的钢结构，日工资170元。上诉人符合连续在城镇打工并居住一年以上的规定，上诉人的伤残补助金及误工费均应按城镇标准计算。2.原审判决被上诉人（雇主）承担80%的责任错误。第一被上诉人作为雇主，在拆除工程中没有为上诉人提供必要的劳动安全设施，受伤是因为踩踏的顶板断裂，上诉人没有任何过错，雇主应承但100%的责任。3.原审判决被上诉人支付精神抚慰金1万元过低，应支付10万元。上诉人所受伤害构成一级伤残，就意味着上诉人后半生需卧床，需要人照顾，给家人带来的伤害及痛苦是无法用语言表达的，现上诉人的妻子照顾上诉人还要照顾三个没有成年的孩子，没有生活来源。自上诉人受伤，上诉人一家的生活已经陷入困境，完全靠亲戚朋友接济，精神上的打击非常严重，按照最高院的规定，被上诉人应支付上诉人精神抚慰金10万元。
韩春蕾辩称，1.上诉人在原审时提交的赔偿明细、残疾赔偿金是按照农村标准计算的，其上诉要求改为城镇居民计算无事实及法律依据。在一审时上诉人提交的变更诉讼请求申请书，其中赔偿项目、残疾赔偿金并非按照城镇标准计算，同时在一审时上诉人对精神抚慰金的主张为3万元，原审按照实际审理情况支持1万元是合理的，而上诉人二审称精神抚慰金为10万元与原审主张不符，与相关事实及审判依据不符。2.上诉人在工作中没有尽到安全注意义务存在过错，其承担20%的责任符合侵权责任法第35条的规定，原审关于责任的划分是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉。
非凡动力公司未作答辩。
范金良向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计709973.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月26日，韩春蕾雇佣范金良到非凡动力公司拆除非凡动力公司的钢结构厂房，在工作过程中因范金良踩踏的厂房顶板断裂，导致其从房顶摔下严重受伤。事发后范金良被送往山东大学齐鲁医院治疗，经诊断为脊柱骨折、截瘫、肋骨骨折。经治疗后，范金良于2016年1月14日出院，实际住院18天。后范金良于2016年2月5日入住德州市陵城区中医院治疗，于2016年2月20日出院，实际住院15天。范金良为此共花费医疗费用72773.33元，韩春蕾为范金良支付医疗费55000元。
2016年4月6日，德州恒信法医司法鉴定中心对范金良伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人范金良腹股沟以下痛感觉能力消失，双下肢肌力0级伴大小便失禁评定为一级伤残；被鉴定人范金良因伤住院期间需2人护理；3.被鉴定人范金良因伤需营养，营养期限90日；4.被鉴定人范金良因伤误工时间300日；5.被鉴定人范金良院外属大部分护理依赖；6.被鉴定人范金良需择期取腰椎骨折内固定物，费用18000元（或按实际发生额认定）。范金良共支付鉴定费2800元。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”第二项规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”韩春蕾作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于范金良在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事责任。非凡动力公司作为工程发包人，将工程发包给无相应施工资质的韩春蕾施工，依法应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”范金良在施工过程中，未尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，一审法院确认范金良对自身损伤承担20%的责任，韩春蕾、非凡动力公司对范金良的损失连带承担80%的赔偿责任。
根据范金良的诉讼请求和相关法律规定，其损失经一审法院核定为：1.医疗费,根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案等相关证据确定。经一审法院审核，范金良的医疗费损失为72773.33元；2.误工费，误工期为范金良受伤之日（2015年12月26日）至评定伤残等级之日（2016年4月6日）计102天。范金良主张误工费计算标准按170元/天计算，因范金良系农村居民，且其未能提交有效证据证实其收入情况，故其误工费应按2015年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为59.39元/天，误工费为6057.78元（59.39元/天×102天）；3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，经鉴定，范金良伤残等级为一级，护理依赖程度为大部分护理依赖，且范金良现年龄为46岁，故范金良主张20年的护理期限一审法院予以支持。鉴定报告鉴定意见为住院期间2人护理，范金良主张护理费计算标准按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930/年计算为35.42元/天，予以支持，范金良的院内护理费为2337.72元（35.42元/天×33天×2人）。大部分护理依赖按照完全护理依赖护理费的80%计算为206880元[12930×20年×80%]，以上共计209217.72元；4.住院伙食补助费990元（30元/天×33天），根据范金良的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；5.残疾赔偿金根据范金良的伤残等级按照20年计算。范金良被抚养人共3人，范金良被评定伤残等级时分别为16岁、14岁、11岁。范金良主张其妻子常年有病，无劳动能力，但未提供有效证据予以证明，不予采信。一审法院依法认定被抚养人三人由范金良及其妻子共同抚养。范金良主张残疾赔偿金计算标准按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930/年计算，予以支持，其残疾赔偿金为258600元（12930元/年×20年）。范金良主张被扶养人生活费计算标准按2015年度山东省农村居民人均消费性支出8748元/年计算，予以支持。被扶养人生活费总额每年不超过2015年度山东省农村居民人均年生活消费性支出8748元。其被扶养人生活费为48114元（8748元/年×4年+8748/年×3年÷2）；6.营养费2700元，根据鉴定意见确定；7.精神损害抚慰金,范金良因事故造成损伤为一级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元；8.交通费1000元，根据范金良及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院结合就医地点、时间、人数、次数酌定；9.鉴定费2800元，根据鉴定费票据予以确认；10.后续治疗费用18000元，根据鉴定意见予以确定。范金良以上各项损失计630252.83元，由韩春蕾按80%的比例赔偿504202.26元。因韩春蕾已垫付医疗费55000元，韩春蕾还应承担449202.26元，非凡动力公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告韩春蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告范金良经济损失449202.26元；二、被告山东非凡动力科技有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告范金良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10869元，由原告范金良负担2831元，由被告韩春蕾、山东非凡动力科技有限公司负担8038元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交天津东富建筑安装有限公司（以下简称东富公司）出具的二份证明、东富公司营业执照、上诉人工资明细一份，用以证明上诉人自2014年6月至2015年12月8日在该单位工作，并在单位宿舍居住，是以现金方式发放报酬。被上诉人对上述证据的真实性均有异议。本院认为，上诉人提交的证明载明上诉人在东富公司工作期间，每月工资以现金发放，而上诉人并没有提交该公司给其发放工资的明细，上诉人提交的其妻子的银行账户用以证明上诉人工资发放，与其提交的东富公司以现金方式发放工资的证明相矛盾，且上诉人提交的工资明细所载的工资发放情况，不具有连续性，也无法证实明细中的款项与东富公司之间的关联，因此对于上诉人以上述证据证明其在东富公司工作，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院按农村居民标准计算各项费用是否适当的问题。民事案件的审判要根据当事人的诉讼请求进行，这既是法院居中裁判中立性的要求，亦是对当事人自主处分其民事权利和诉讼权利的尊重。本案中，上诉人在一审期间所提的各项诉讼请求，是以农村居民标准进行的计算，一审法院按此标准作出裁判，并无不当。上诉人上诉主张其在天津打工连续居住一年以上，因其提供的证据不足以证实其上诉主张，且其该项上诉主张超出了其一审的诉讼请求，对此，本院不予支持。
关于一审法院认定的责任承担比例是否适当的问题。被上诉人未对上诉人采取必要的安全保障措施，而上诉人在受雇从事钢结构拆除时，也未尽到必要的安全注意义务，一审法院据此判令被上诉人承担80%的责任，上诉人承担20%的责任，并无不当。
关于精神抚慰金的问题，一审中，上诉人主张的精神抚慰金为3万元，其上诉又主张10万元精神抚慰金，超出了其一审诉讼请求，本院不予支持。一审法院酌定支持1万元精神损害抚慰金，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10869元，由上诉人范金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年一月二十四日
书记员 董学学