河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第32号原告冉小杰，男，汉族，1970年3月17日出生。被告中牟县公安局。法定代表人朱则军，局长。出庭应诉的行政机关负责人唐马群，中牟县公安局副局长。委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队民警。委托代理人卢勇，中牟县公安局刘集派出所民警。被告郑州市公安局。住所地郑州市金水区北二七路***号。负责人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。委托代理人王映童，郑州市公安局民警。原告冉小杰诉被告中牟县公安局、被告郑州市公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告冉小杰，被告中牟县公安局的中牟县公安局副局长唐马群、委托代理人郭雷华、卢勇，被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、王映童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中牟县公安局于2015年3月5日作出牟公（2270）行罚决字（2015）0285号行政处罚决定书，认定“2015年3月4日下午八时许，冉小杰、申成立、姚文州等三人在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，要求出席‘两会’的领导为其解决问题，不听工作人员的劝阻，引起当地公共场所秩序混乱，冉小杰的行为已构成扰乱公共场所秩序”的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款规定，对原告冉小杰作出行政拘留10日的行政处罚，并于同日向原告冉小杰送达了行政处罚决定书。原告冉小杰诉称，原告在2015年3月3号与申成立、姚文州坐大巴去北京游玩。原告与申成立在2015年3月4号早上到北京西单商场游玩时有身份不明人员跟原告说话，原告没有理他，随后见到刘集镇政府信访办办公室主任杨彦波，之后被中牟县公安局的干警用车把原告两个拉到北京动物园，与在动物园的姚文州一起被中牟县公安局和刘集镇干部、大冉庄村村干部从北京直接押送到中牟县公安局，在公安局地下室分别对原告三人进行询问一直到夜里11点半左右才将原告三人放出。2015年3月5号下午，刘集镇派出所有些问题没有问清楚，把原告三人传到派出所，刘集镇政府人大主席王育成拿出拆迁协议让原告签字，并说如果原告签字就放了原告，如果不签字就把原告拘留。因有些问题没有解决，拆迁不公开、不透明、补偿标准不一样，所以原告不签字。刘集派出所却胡编乱造理由，说原告在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，要求出席“两会”的领导为其解决问题，不听取工作人员的劝阻，引起当地公共场所秩序混乱，以构成扰乱公共场所秩序为由，对原告作出牟公（2270）行罚决字（2015）0285号行政处罚决定书，对原告进行非法拘留10日。后原告在规定的期限内到郑州市公安局申请复议，郑州市公安局在不调查、不询问的情况下，草率作出了郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了被告中牟县公安局对原告作出的具体行政行为，被告郑州市公安局作出的复议决定不符合事实，且违反法律规定。故原告提起诉讼，要求撤销中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0285号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书。原告依法向本院提交的证据有：1、中牟县公安局行政处罚决定书牟公（2270）行罚决字（2015）0285号；2郑州市公安局行政复议决定书郑功复决字（2015）15号；证据1、2证明原告没有违法，但被告中牟县公安局拘留原告。经质证，被告中牟县公安局对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告冉小杰存在违法行为，中牟县公安局对其作出的行政处罚是有事实根据和法律依据的。被告郑州市公安局对上述证据无异议。被告中牟县公安局依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，一、冉小杰扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分。2015年3月4日，原告冉小杰在北京市中南海附近吵闹，要求出席“两会”的领导为其解决问题，不听取工作人员的劝阻，引起当地公共场所秩序混乱。被告中牟县公安局对案件调查后，于2015年3月5日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出“行政拘留十日”的行政处罚。上述事实有原告冉小杰的陈述与申辩、赴京非正常上访人员依法处理建议书、证人证言等证据证实。由于原告冉小杰在全国“两会”期间到北京中南海附近进行非正常上访，其实施了违法行为，事实清楚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告冉小杰进行处罚，使用法律适当。二、被告中牟县公安局办理冉小杰扰乱公共场所秩序案的程序合法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告冉小杰居住在中牟县刘集镇大冉庄村，被告中牟县公安局管辖冉小杰扰乱公共场所秩序案并无程序违法。综上，被告中牟县公安局对原告作出处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请贵院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。被告中牟县公安局依法向本院提交的证据有：第一组证据（程序方面的证据：受案、调查取证、告知、决定、送达、执行）：1、结案报告书；2、受案登记表；3、受案回执；4、到案经过；5、无前科证明；6、常住人口基本信息；7、行政案件权利义务告知书；8、主办民警证明及警官证；9、非正常上访认定书；10、赴京非正常上访人员依法处理建议书；11、行政处罚告知笔录；12、行政案件复核告知笔录；13、行政处罚决定书；14、行政拘留执行回执；15、被拘留人员家属通知书；16、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；17、兼职法制员案件审核登记表。第二组证据（实体方面的证据）：1、2015年3月4日对冉小杰制作的询问笔录，证明2015年3月3日原告与姚文州、申成立从郑州坐车到北京，坐公交车到前门，后原告三人走散；2、2015年3月5日对冉小杰制作的询问笔录；3、2015年3月4日对姚文州制作的询问笔录；4、2015年3月4日对申成立制作的询问笔录；5、2015年3月5日对李辉制作的询问笔录，证明2015年3月4日冉小杰、姚文州、申成立到中南海附近的府右街，在劝说时冉小杰情绪比较不稳定，态度比较恶劣，极其不配合，执意要去找北京的大领导反映问题；6、2015年3月5日对冉小伟制作的询问笔录；7、2015年3月5日对朱河山制作的询问笔录；证据2、4、7、8证明2015年3月4日原告与姚文州、申成立趁正开“两会”、比较紧张，能够引起领导的重视，早点把自己的问题解决，到北京上访。8、2015年3月4日张发合出具证明材料一份，证明证人跟着原告并对其劝说，原告情绪比较激动，后到中南海西北平安里大街将原告交给了刘集镇的工作人员；9、2015年3月4日曹天兴出具证明材料一份，证明3月3日晚接通知刘集镇三人进京上访，3月4日早上在中南海附近的胡同里碰到申成立，通过信息得知冉小杰、姚文州被找到；10、2015年3月4日石洋出具证明材料一份；11、2015年3月4日闫铁成出具证明材料一份；证据10、11证明3月4日对冉小杰、申成立做工作，原告对其置之不理。12、2015年3月4日谭志富出具证明材料一份，证明其与他人得知刘集镇的冉小杰、申成立、姚文州在北京府右街下车后，分别跟随原告三人，申成立突然拐进胡同跑掉；13、2015年3月4日杨彦波出具证明材料一份，证明3月4日早上冉小杰三人到中南海附近，情绪激动，后被工作人员劝返；14、中牟县刘集镇信访办出具的《关于刘集镇大冉庄村冉小杰等人赴京上访的情况说明》；15、2015年3月5日马扬出具证明材料一份，证明冉小杰夫妇曾扬言到北京闹；16、2015年3月5日郭中伟出具的证明材料一份；证据14、16证明冉小杰在2014年两次到北京越级上访。第三组证据：郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，证明冉小杰到郑州市公安局复议，郑州市公安局认为该案件事实清楚、证据确实充分，作出维持具体行政行为的决定。第四组：法律依据（《治安管理处罚法》第7条、第23条第1款第2项；《信访条例》第20条；《公安机关办理行政案件程序规定》第9条）。经质证，原告对第一组证据中的证据1-17真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告中牟县公安局对原告的拘留是违法的。对第二组证据中的证据1无异议；对证据2-4有异议，问笔录的人说原告签了笔录就能早点回家了，说签字是配合他们的工作；对证据5-13、15-16有异议，认为内容不属实，都是对原告的诬陷；对证据14真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告是逐级上访，不是越级上访。对第三组证据有异议，郑州市公安局没有对原告进行询问就作出了复议决定。对第四组证据没有意见。被告郑州市公安局对上述证据无异议。被告郑州市公安局依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，原告于2015年4月15日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转办被告郑州市公安局，被告郑州市公安局依法进行了书面审理，并于2015年6月12日作出郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，于2014年6月17日直接送达原告，2015年6月15日直接送达中牟县公安局。以上事实有郑州市人民政府行政复议案件转办函、行政复议决定书及送达回执等证据为证。综上所述，被告郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，根据行政诉讼法第六十九条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局依法向本院提交的证据有：1、郑公复决字（2015）15号行政复议决定书；2、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；3、冉小杰收到行政复议决定书的送达回证；4、中牟县公安局收到行政复议决定书的送达回证。被告郑州市公安局认为在复议过程中被告中牟县公安局向其提交的证据与在本案诉讼中向本院提交的证据一致，不再提交。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告郑州市公安局没有对其进行询问就作出了复议决定。被告中牟县公安局对上述证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告冉小杰及被告中牟县公安局、被告郑州市公安局提交的证据均与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2015年3月4日，原告冉小杰因其房子的拆迁问题与申成立、姚文州一起到北京上访。同日8时许，原告及申成立、姚文州三人在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，要求出席“两会”的领导为其解决问题，且不听工作人员的劝阻，引起当地公共场所秩序混乱，后被中牟县刘集镇人民政府工作人员接回。2015年3月5日，被告中牟县公安局在依法对原告冉小杰、申成立、姚文州、及李辉、冉小伟、朱河山进行调查，并调取了张发合、曹天兴等证明材料后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书，作出对原告冉小杰行政拘留10日的行政处罚，并于同日向原告送达了行政处罚决定书，现该处罚已经履行。原告冉小杰对上述行政处罚决定不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府依法受理后，将该案移送被告郑州市公安局，被告郑州市公安局经过书面审理，作出郑公复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书，原告于2015年6月17日收到该复议决定书。现原告冉小杰认为被告中牟县公安局对其作出的行政处罚书不公平、不合理、不合法，及被告郑州市公安局对其提出的复议申请没有调查、询问，要求撤销被告中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书。本院认为，原告冉小杰因拆迁问题到北京上访，期间与他人在北京市府右街中南海附近聚集吵闹，并引起当地公共场所秩序混乱，且有证据能够证实，故被告中牟县公安局依法对原告冉小杰作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，被告郑州市公安局对原告冉小杰申请行政复议一案进行书面审理也符合法律规定、并无不当。原告冉小杰要求撤销被告中牟县公安局作出的牟公（2270）行罚决字（2015）0258号行政处罚决定书及被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）15号行政复议决定书的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冉小杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冉小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  敬志敏人民陪审员  周巧凤人民陪审员  魏学锋二〇一五年九月十七日代理书记员  司红雨