四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第162号
原告：王秀林，1975年1月16日出生，住吉林省梨树县。
委托代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：侯树海，1973年9月27日出生，住辽宁省建平县。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告：马群，1977年3月6日出生，住四平市。
原告王秀林与被告侯树海、马群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼期间原告申请对其伤残等级、营养费、误工期限、护理期限、后续治疗费等进行司法鉴定。按照案件审理程序，经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室选定（选定前向被告马群公告送达了抽签选取鉴定机构通知书）并委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年11月7日作出吉公正［2016］法临鉴字第1086号法医临床学司法鉴定意见书。收到该鉴定意见书后向双发当事人依法送达（含对被告马群进行公告送达）开庭传票等相关诉讼文书后，本院于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告王秀林及其委托代理人孙田，被告侯树海及其委托代理人王铁到庭参加诉讼，被告马群经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀林诉称：2015年9月16日早晨，原告和另外七人为二被告拆卸位于四平市铁东区北门街桃园社区一处铁架，从早6点到晚6点提供劳务（按被告方要求成片拆铁架子），日工资商定为260元，原告食宿自理。当日9时30分许，原告在拆除铁架时，因铁架成片倒塌造成原告摔落地面并被铁架砸伤。原告受伤后，被告侯树海将原告送往四平市第一人民医院住院治疗，并垫付了1200元医疗费，被告侯树海当时承诺，让原告正常住院治疗，出院负责结算。原告在四平市第一人民医院共住院治疗22天，于2015年10月8日出院，花医疗费11517元、交通费778元；出院诊断为：右脚跟骨粉碎性骨折。医嘱出院后注意事项为：1、休息三个月，加强营养；2、创口仍定期换药；3、每月来院复查；4、有变化随诊。原告受伤后住院治疗当晚，二被告向原告支付了130元（半日劳务）劳务费。原告在为二被告提供劳务期间遭受人身损害，应由二被告承担损害赔偿责任。故原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费12216.63元、护理费12035.76元、误工费60320元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），营养费7500元、后续治疗费1200元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金10000元、交通费748元、鉴定费3930元、律师代理费5000元，并由二被告承担本案案件受理费3390元及公告费960元，以上费用合计为165936元。
侯树海辩称：原告所诉不属实，侯树海与原告之间不存在雇佣关系，雇佣关系的当事人是原告与被告马群；根据法律规定，被告马群应当对原告所受损害承担赔偿责任，侯树海不应当承担赔偿责任。
马群未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原告与被告一方是否形成事实上的雇佣关系；若形成事实上的雇佣关系，则具体的接受劳务一方应否承担损害赔偿责任。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证；2交通费票据15张、门诊票据、医疗费发票、住院病历、出院诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、代理费发票、案件受理费发票；3、证人张某某证言、证人孙某某证言、证人滕某某证言、证人贾某某证言、证人白某某证言、证人胡某某证言。
被告侯树海对原告方所举证据1无异议，本院予以确认。被告侯树海对证据2真实性无异议，但认为护理费、误工费的计算有误，精神抚慰金过高，发生的费用与侯树海无关。被告侯树海认为证据材料3证明原告的雇主是被告马群，马群应当承担赔偿责任；被告侯树海只是联系人不是雇主。
被告侯树海、马群均没有向法庭提交证据。
审理查明：原告王秀林与被告侯树海、马群之间没有书面签订雇佣合同。2015年9月16日9时30分许，原告王秀林（经被告侯树海联系和介绍）在为被告马群拆卸位于四平市铁东区北门街桃园社区一处铁架时，因铁架成片倒塌造成原告摔落地面并被铁架砸伤。原告受伤后，被告侯树海将原告送往四平市第一人民医院住院治疗，并垫付了1000元医疗费。原告受伤当晚，收到了雇主一方支付的130元劳务费。原告在四平市第一人民医院共住院治疗22天，于2015年10月8日出院。出院诊断为：右脚跟骨粉碎性骨折。医嘱出院后注意事项为：1、休息三个月，加强营养；2、创口仍定期换药；3、每月来院复查；4、有变化随诊。诉讼期间原告申请对其伤残等级、营养费、误工期限、护理期限、后续治疗费等进行司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2016年11月7日作出了吉公正［2016］法临鉴字第1086号法医临床学司法鉴定意见书。具体鉴定意见为：1、被鉴定人王秀林的损伤已构成十级伤残；2、被鉴定人王秀林伤后误工期限为150日，护理期限为75日，营养期为75日；3、被鉴定人王秀林无需后续治疗。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告王秀林与被告马群形成了事实上的雇佣关系。
原告主张其与被告侯树海存在雇佣关系，但没有提交充分证据予以证明。庭审中原告方申请出庭作证的六位证人分某某（本句以下内容均摘自庭审笔录，已经证人核对并签字确认），“侯树海找我们干活，我们也不认识干活的老板……晚上贾连成给发的工资……他在老板那拿的钱，给我们发的工资”；“北山附近拆铁架子，联系人是侯树海干活，说给一个老板干活”；“侯哥（即本案被告侯树海）找我们去干的活，具体给谁干活，老板我不认识”；“确定（这个架子是马群的），侯树海找的这帮人干活”；“侯哥（即本案被告侯树海）找我们干活，干活那人我们也不认识”；“当时我们干活，侯树海找的人……给一个老板干活……侯树海联系我们干活”。以上证言共同指明侯树海是拆卸铁架工作的联系人、介绍人，排除了侯树海是雇主的可能，雇主是另一个“老板”。六位证人中，张某某、孙某某、滕某某、白某某、胡某某均与原告一起从事了铁架的拆卸工作，是与原告所涉雇佣关系性质相同的其他雇佣关系的当事人，且铁架成片倒塌时均在现场，按生活常理不会故意做出不利于原告的证言；证人贾某某与原告系姻亲关系，在原告受伤后及时赶至医院并积极帮助原告办理住院手续，按生活常理亦不会故意做出不利于原告的证言。故对原告主张其与被告侯树海存在雇佣关系，因其证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。
根据被告侯树海（前已认定其为雇佣关系的联系人、介绍人）的辩解意见，被告马群是拆卸铁架工作的雇主。在本院依法向被告马群送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，马群没有提交答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼，未依法行使其诉讼权利。综合分析本案证据，被告侯树海的辩解意见能够与其他证人证言相互印证，本院予以采纳。原告王秀林与被告马群虽然没有书面签订雇佣合同，但原告具体从事了铁架的拆卸工作，原告也于受伤当晚收到了雇主一方支付的130元劳务费。故可以认定原告王秀林与被告马群形成了事实上的雇佣关系。
二、被告马群应承担损害赔偿责任。
原告王秀林在拆卸铁架期间因铁架成片倒塌受到损害，没有证据表明原告自身具有过错，故应由被告马群承担全部赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的以下费用予以保护。
1、医疗费：12216.63元。
2、住院伙食补助费：2200元(100元/天×22天，原告住院22天，按每天100元计算)。
3、护理费：9061.50元(120.82元/天×75天=9061.50元，鉴定意见护理期为75天,按吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护)。
4、误工费：18123元（120.82元/天×150天=18123元，鉴定意见误工期限为150天，按吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护）。
5、营养费：100元/天×75天=7500元。
6、伤残赔偿金：23217.82元×10%×20年=46435.64元。
7、交通费：500元（本院酌情保护）。
8、精神损害抚慰金：5000元。
9、鉴定费：3930元。
10、律师代理费：5000元。
原告主张损害范围包括后续治疗费1200元无证据支持，本院不予保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马群于本判决生效后十日内向原告王秀林赔偿医疗费等人民币109966.77元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用合计4350元（案件受理费3390元，公告费960元），由被告马群负担2883元，原告王秀林负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 丹