wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初121号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被逮捕，2015年10月19日被曹县公安局取保候审，2016年3月1日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日晚，被告人祝某酒后因生意竞争和河南省虞城县谷熟镇郭楼行政村村民许某在电话里发生争执，随后纠集他人来到曹县找许某。同年8月27日凌晨，被告人祝某等人在曹县孙老家镇高速路口将许某的车拦下，被告人祝某对许某进行殴打，致许某双侧鼻骨、上额骨多处骨折。经法医鉴定，许某的人体损伤程度构成轻伤二级。
被告人祝某于2015年9月15日被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后经调解，被告人祝某等人共同赔偿被害人许某经济损失24.5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述，证人张某、袁某、闻某、李某、王某、孟某甲、杨某、孟某乙、黄某证言，辨认笔录及照片，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）1666号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书及收条、抓获经过、破案经过、户籍证明以及被告人祝某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年三月十八日
书记员 司 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保162号
申请人重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91500113795896575Y。
法定代表人甘国志。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人张纯洁。
申请人重庆盛大建筑材料有限公司与被申请人重庆建工住宅建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆盛大建筑材料有限公司于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司价值480000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆盛大建筑材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2920元已由申请人重庆盛大建筑材料有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1346号
原告：鲍清秀，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：徐文龙，男，1952年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：徐珍珍，女，1992年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告鲍清秀与被告徐文龙、徐珍珍、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年4月10日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍清秀的委托诉讼代理人卜世楼，被告徐文龙，被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人刘大军均到庭参加诉讼。被告徐珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍清秀向本院提出诉讼请求：1、要求徐文龙、徐珍珍赔偿鲍清秀各项经济损失22199.14元；2、平安财险安徽分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日8时5分，徐文龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，在S319线98KM+300M处向左打方向起步时，因未确保安全与同向左侧周永华驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成电动三轮车驾驶人周永华及后乘坐人鲍清秀、刘睿受伤、两车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定徐文龙负本起事故的全部责任，鲍清秀、周永华、刘睿无责任。徐文龙驾驶的车辆实际所有人系徐珍珍，徐珍珍为该车在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给鲍清秀造成的经济损失有：医药费5191.2元、住院伙食补助费800元、营养费2300元、护理费5589.92元、误工费4318.02元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计22199.14元。现要求被告予以赔偿。
徐文龙在庭审中辩称：对鲍清秀诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；对鲍清秀的各项诉请要求法院依法处理。
平安财险安徽分公司在庭审中辩称：第一、对鲍清秀诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在鲍清秀的各项诉请中，对医药费要求扣除15%的非医保费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均要求按照住院天数予以计算；对交通费认可300元；对精神抚慰金不认可。
徐珍珍未作答辩。
经审理查明：2017年8月10日8时5分，徐文龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，在S319线98KM+300M处向左打方向起步时，因未确保安全与同向左侧周永华驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成电动三轮车驾驶人周永华及后乘坐人鲍清秀、刘睿受伤、两车损坏的交通事故。庐江交管大队认定徐文龙负本起事故的全部责任，鲍清秀、周永华、刘睿无责任。
鲍清秀受伤后立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：头部损伤。住院治疗16天后于2017年8月26日出院，支出医药费5191.2元，出院时医嘱：1、休息一个月，加强营养及护理；2、不适随诊。
同时查明：徐文龙驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车登记所有人系其女儿徐珍珍，徐珍珍为该车在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2017年6月10日起至2018年6月9日止，其中三责险的保险限额为1000000元，并特约不计免赔。
证明以上事实的证据有：1、鲍清秀提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、鲍清秀提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等，证实鲍清秀伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议；3、徐文龙提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：鲍清秀因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，徐文龙负本起事故的全部责任，鲍清秀、周永华、刘睿无责任，当事人未提出异议，本院予以确认。鲍清秀因本起事故造成的各项经济损失有：鲍清秀受伤后在庐江县中医院住院治疗16天，共支付医药费5191.2元，本院根据鲍清秀的伤情、结合医疗机构的医嘱建议，确定鲍清秀的营养期为16天、护理期为16天、误工期为30天，再结合鲍清秀系农民身份的现状，故对鲍清秀的住院伙食补助费计算为800元（50元/天×16天）、营养费计算为800元（50元/天×16天）、护理费计算为1944.32元（121.52元/天×16天）、误工费计算为2816.1元（93.87元/天×30天）。鲍清秀因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定400元。对鲍清秀主张的精神抚慰金，本院认为，鲍清秀虽因交通事故受伤，但鉴于伤情轻微，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，本院确定鲍清秀各项损失为11951.62元。
鉴于徐文龙驾驶的肇事车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险、三责险，徐文龙负事故全部责任，且本起事故虽造成了鲍清秀、周永华、刘睿等三人受伤，但鲍清秀等三人的损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故鲍清秀因交通事故造成的损失11951.62元应由平安财险安徽分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告鲍清秀11951.62元；
二、驳回原告鲍清秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1227号
原告施观音，女，1961年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林越强，男，1958年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾建英，女，1964年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告施观音与被告林越强、曾建英民间借贷纠纷一案中，原告施观音于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施观音的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施观音撤回对被告林越强、曾建英的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告施观音负担。
审判员 曾桂英
二〇一六年七月二十日
书记员 刘兴达
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1538号
原告：严小红男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告严小红诉被告徐红春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严小红撤回起诉。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告严小红负担。
审判员 李霞
二〇一八年五月八日
书记员 胡霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1538号原告：严小红男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告严小红诉被告徐红春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严小红撤回起诉。案件受理费4962元，减半收取2481元，由原告严小红负担。审判员  李霞二〇一八年五月八日书记员  胡霞?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11792号
原告：赵乐跃，男，1977年7月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：谷乐江，男，1961年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐建芬，女，1961年11月10日出生，汉族，住乐清市。
原告赵乐跃与被告谷乐江、徐建芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谷乐江、徐建芬立即偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谷乐江与被告徐建芬于80年代结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告谷乐江于2005年7月24日向原告借款10万元，双方未约定利息，也未约定还款期限。以上事实由被告谷乐江亲笔出具的领款收据为凭。后经原告多次催讨，俩被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷乐江、徐建芬应共同偿还原告赵乐跃借款本金10万元及利息损失（自2017年10月24日起以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告谷乐江、徐建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年十一月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02217号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人章力、张纯，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告叶彩云。
被告潘瑞华。
被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司，住所地武汉市东西湖区张柏公路以东、金山大道以北1栋1-3层。
法定代表人叶彩云。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司（以下简称西郊公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告叶彩云是武汉市小微企业互助合作基金的会员，原告民商服务中心以互助合作基金的财产向民生银行武汉分行为被告叶彩云的全部债务提供最高额担保。2014年7月29日，三被告与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《综合授信合同》约定，民生银行武汉分行向三被告提供1000000元的票据承兑授信，期限为12个月。同年8月22日，民生银行武汉分行与被告西郊公司签订《银行承兑协议》，民生银行武汉分行为被告西郊公司开立的汇票办理了承兑业务，但三被告未按期履行票款支付义务。原告民商服务中心作为被告叶彩云的担保人，依约代其向民生银行武汉分行偿还借款后依法取得向被告叶彩云、潘瑞华及被告西郊公司的追偿权。原告民商服务中心为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息共计940140.97元；2、三被告按同期银行贷款利率向原告民商服务中心支付资金占用损失至清偿之日止；3、三被告承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；4、三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心主张的借款事实属实，本院予以确认。
另查明，被告叶彩云、潘瑞华系夫妻关系。原告民商服务中心与民生银行武汉分行在双方签订的《最高额质押合同》中约定，原告民商服务中心为基金会员自2013年7月29日至2023年7月29日期间与民生银行武汉分行签订的所有合同债务提供最高债权额为5000000000元的担保。经原告民商服务中心确认，被告叶彩云依约缴纳了授信额度为1000000元10%的互助保证金100000元。原告民商服务中心于2015年3月31日以被告叶彩云交纳的保证金100000元偿还部分款项后，余款940140.97元由原告民商服务中心于2015年6月23日代被告向民生银行武汉分行偿还。
还查明，被告西郊公司（协议中承兑申请人为甲方）与民生银行武汉分行（协议中承兑银行为乙方）于2014年8月22日签订《银行承兑协议》约定，本协议中的承兑模式为授信下承兑，根据前述《综合授信合同》约定，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为前述合同项下的具体业务合同。被告西郊公司缴纳保证金1000000元，民生银行武汉分行为其承兑2000000元，被告西郊公司实际可用资金为1000000元。该协议还对承兑担保、违约责任等进行了明确约定。
再查明，湖北省小微企业互助合作基金章程第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运作、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼产生的费用。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司的财产采取保全措施。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00576号民事裁定，对被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司名下价值1200000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及其提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会告知书、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《综合授信合同》、《互助合作基金担保确认函》、《银行承兑协议》、汇票承兑申请书、湖北省小微企业互助合作基金章程、借款凭证、扣款回单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告民商服务中心主张的借款事实，本院予以确认。被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司在贷款期限届满后，未依约偿还银行贷款本息，三被告的行为均属违约行为，原告民商服务中心履行代偿义务为被告叶彩云代偿借款本息后，有权向被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司追偿。故对原告民商服务中心主张由被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司偿还代偿款及支付占用资金损失的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》明确约定，各基金会员缴纳的基金运营管理费中包括追偿及法律诉讼产生的费用，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告叶彩云、潘瑞华、西郊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款940140.97元；
二、被告叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付资金占用损失费（以代偿款940140.97元为基数，自2015年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13201元、保全费5000元、公告费260元、其他诉讼费用40元，共计18501元，由被告叶彩云、潘瑞华武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17691号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小键，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小键信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张小键系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币411,657.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执260号
申请执行人：王顺平，男，1964年9月10日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地河北省邯郸市林张新建安路中段，组织机构代码9113042370。
法定代表人：李义银。
本院在执行王顺平与中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 索 智 慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2002号
原告李继全。
被告贾永辉。
本院在审理原告李继全诉被告贾永辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李继全于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李继全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继全撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李继全负担。
审判员 何礼东
二〇一六年七月十八日
书记员 方 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21811号
原告：高凯，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱祺，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。
被告：林杰，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告高凯与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告高凯申请，本院对被告林杰相应财产进行了财产保全。原告高凯的委托诉讼代理人朱祺到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金135,600元；2、要求被告支付以135,600元为基数，自2017年9月17日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算的违约金。事实与理由：原、被告系朋友。2017年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款148,000元，借款期限为2017年7月18日至2018年7月18日，并应于每月17日归还借款12,400元，若有一次还款拖延超过三天则视作合同到期，原告有权要求被告本息提前结清。当日，原告通过中国工商银行向被告转账148,000元，被告出具收条及承诺书。被告于2017年8月17日还款12,400元，后再无还款。现原告诉至法院，要求被告还款并支付违约金。
被告林杰未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款148,000元，借款期限为2017年7月18日至2018年7月18日，被告应于每月17日归还12,400元，若有一期还款拖延超过三天，则视作违约及借款到期，原告有权要求被告提前结清本息。同日，原告通过中国工商银行将148,000元转账至被告账户，被告出具收条及承诺书，确认收到上述款项，并承诺如未按时归还，愿承担每日万分之五的违约金。借款后，被告于2017年8月17日还款12,400元，之后，未再还款。2017年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。
庭审中，原告表示对于被告已归还的12,400元，同意作为本金予以扣除。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、收条、承诺书及银行转账凭证为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。原告认可被告已还款12,400元并同意作为本金扣除，故本院确认借款剩余本金为135,600元。虽原、被告约定借款期限为2017年7月18日至2018年7月18日，尚未到期，但根据原、被告约定，被告未按约还款，原告可要求被告提前还款，现被告违约，故对原告要求被告归还剩余借款本金135,600元的请求，本院予以支持。原告主张自2017年9月17日起按照月利率1.5%计算违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告林杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告高凯借款本金135,600元；
二、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告高凯以借款本金135,600元为基数，自2017年9月17日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,012元，诉讼保全费1,209元，共计4,221元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初236号
原告李景荣，女，住滨州市阳信县。
委托代理人李景堂，男，系原告之弟。代理权限为特别授权。
被告李洪军，男，住滨州市沾化区。
原告李景荣与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景荣委托代理人李景堂到庭参加诉讼，被告李洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景荣诉称，2013年7月6日，被告李洪军借原告现金10000元，约定月利率为15‰，借期一年，被告为原告出具欠条一张，到期后被告仅支付利息1800元并提出再借一年，利息按原约定利率计算，并在欠条上修改借款日期为“2014年7月6日至2015年7月6日”。至今，被告本息未付。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年7月6日至本息付清日，按月利率15‰计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告李洪军未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告李洪军向原告李景荣借款10000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年7月6日至2014年7月6日，被告向原告出具欠条一张。借款到期后，被告向原告支付利息1800元并提出续借一年，利息不变，被告在原欠条上划掉原借款期限后重新书写借款期限为“2014年7月6日至2015年7月6日。”该借款到期后，被告一直未予偿还。
上述事实有欠条、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪军向原告借款后未按约定的期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪军于本判决生效后十日内偿还原告李景荣现金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月6日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴芳芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2714号
原告：盛东晶，男，1954年12月10日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯青青，天津同华律师事务所律师。
被告：沈金亮，男，1983年10月12日生，汉族，住天津市河东区。
原告盛东晶与被告沈金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
盛东晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁费37600元；2.暖气费4516.40元；3.物业费3408.60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直租用原告坐落于天津市河东区，约定每月租金1700元，被告承担物业费及采暖费。被告自2015年2月至2017年5月房租一直未付，其中在原告的催要下被告仅付了10000元房租，时至今日被告尚欠原告房租37600元、暖气费4516.40元、物业费3408.60元，共计45525元未付。原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告盛东晶与被告沈金亮签订的《房屋租赁合同》第十一条约定“甲、乙双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决；协商不成时，双方同意将争议提交天津仲裁委员会裁决”，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，故本案应依据当事人间的约定由天津仲裁委员会进行仲裁解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如�：
驳回盛东晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初2714号原告：盛东晶，男，1954年12月10日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯青青，天津同华律师事务所律师。被告：沈金亮，男，1983年10月12日生，汉族，住天津市河东区。原告盛东晶与被告沈金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。盛东晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁费37600元；2.暖气费4516.40元；3.物业费3408.60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直租用原告坐落于天津市河东区，约定每月租金1700元，被告承担物业费及采暖费。被告自2015年2月至2017年5月房租一直未付，其中在原告的催要下被告仅付了10000元房租，时至今日被告尚欠原告房租37600元、暖气费4516.40元、物业费3408.60元，共计45525元未付。原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告盛东晶与被告沈金亮签订的《房屋租赁合同》第十一条约定“甲、乙双方因履行本合同所产生的争议，应协商解决；协商不成时，双方同意将争议提交天津仲裁委员会裁决”，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，故本案应依据当事人间的约定由天津仲裁委员会进行仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如�：驳回盛东晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周畅二〇一八年三月十五日书 记 员  吴磊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执424号
申请执行人侯某。
被执行人罗某。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗某在金融机构存款或在其他单位收入110000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10754号
上诉人（原审原告）：高维新。
被上诉人（原审被告）：广州市旅游商务职业学校。
法定代表人：吴浩宏，职务校长。
上诉人高维新与被上诉人广州市旅游商务职业学校劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高维新认为，一、原审法院认定事实不清，原审法院改变超出了上诉人的诉讼请求本意，上诉人请求改判要求被上诉人补办上诉人的人事档案、赔偿档案损失支付社会养老保险费99279.85元。二、上诉人与被上诉人之间是企业与职工被开除的关系。被上诉人正确地适用了企业职工奖惩条例法规对上诉人作出自动离职处理决定。根据条例实质无疑开除，上诉人与被上诉人之间不存在“要求支付从2016年11月18日开始到2019年5月17日的退休金”关系，是企业与职工被开除的关系。三、被上诉人撤换、抽取上诉人工作经历介绍信证明、档案材料导致无单位接收继续工作损失重大。1995年被上诉人未通知上诉人的情况下将档案转至街道。1996年上诉人去xx区供电局面试保管员工作，经查阅档案不被录用，1999年xx区xx街安排一批失业人员就业岗位，经查档案又一次告终。相关证据印证了被上诉人在1995年送街道办的档案均为处分资料，档案存在被撤换、抽取。一张“自动离职处理”的证明导致上诉人退休都不能够视同缴费工作年限。因此上诉人要求被上诉人赔偿从1996年11月18日开始至上诉人退休年龄前2015年11月18日期间档案损失。依据广州市xx区社会保险基金管理中心离开机关事业单位一次性缴纳养老保险核定单49877.85元和灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单49402.00元，共计99279.85元。三、上诉人已穷尽申诉途径。综上，上诉人上诉请求依法改判被上诉人补办上诉人的人事档案赔偿社会养老保险费99279.85元。
本院经审查认为，高维新在原审法庭辩论终结前明确其诉讼请求为“请求法院判决被告支付原告从2016年11月18日开始到2019年5月17日的退休金，按照两年半，每个月按照2500元计算，共计75000元。”而养老保险待遇的核定不属于人民法院的受案范围。高维新的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月十一日
书记员 林芝羽
李燕银
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1802号之一
申请人：杨某，女，1983年12月23日出生，汉族，修水县人，住江西省修水县。
被申请人：卢某某，男，1989年3月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2018年4月3日作出（2018）赣0983民初1802号民事裁定书，冻结被申请人卢某某银行存款10万元或其他相应价值的财产。现因双方达成和解协议，解除已保全财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：
解除对被申请人卢某某银行存款人民币10万元或其他相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 丁早华
二〇一八年五月八日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初1802号申请人：杨某，女，汉族，修水县人，住江西省修水县。被申请人：卢某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告杨某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某于2018年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢某的银行存款10万元进行冻结。申请人杨某提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告卢某银行存款100000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费由被申请人卢某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇一八年四月三日书记员 武佳露
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1133执66号之一
申请执行人：马边彝族自治县环境保护局，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷安置小区1号楼A、B区3F。
法定代表人：杨建，该局局长。
被执行人：马边金凉山农业开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷39号。统一社会信用代码：91511133694820766Q。
法定代表人：沈静，该公司董事长。
本院在执行马边彝族自治县环境保户局与马边金凉山农业开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人马边金凉山农业开发有限公司在中国农业银行马边支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马边金凉山农业开发有限公司在中国农业银行马边支行营业部账号中存款以7万元为限，冻结时期为一年。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1133执66号之二
申请执行人：马边彝族自治县环境保护局，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷安置小区1号楼A、B区3F。
法定代表人：杨建，该局局长。
被执行人：马边金凉山农业开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷39号。统一社会信用代码：91511133694820766Q。
法定代表人：沈静，该公司董事长。
本院在执行马边彝族自治县环境保户局与马边金凉山农业开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人马边金凉山农业开发有限公司在中国农业银行马边支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人马边金凉山农业开发有限公司在中国农业银行马边支行营业部账号中存款80500.00元并解除该账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 张文操
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1889号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区工业北路恒大城楼盘恒大剧场及商业东307/308/***号房，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2130号
原告：黄昭洋，男，1962年4月21日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：周贵桔，女，1953年9月6日出生,汉族，住福建省古田县。
原告黄昭洋与被告周贵桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭洋到庭参加诉讼，被告周贵桔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昭洋向本院提出诉讼请求：判令周贵桔向黄昭洋偿还借本金60000元、利息48240元（利息按月利息2%计算，从2014年5月15日至2017年9月21日止）及后期利息。事实与理由：周贵桔与黄昭洋是朋友。2014年5月15日周贵桔以因资金周转困难为由向黄昭洋借60000元，并约定月利息2%计算。借款没多久周贵桔就出逃至今无法联系。至还款之日，黄昭洋多次打电话催讨，周贵桔以无钱为由，拒不履行还款义务，要求法院依法判周贵桔偿还欠款。
周贵桔未作答辩。
黄昭洋围绕诉讼请求依法提交《借条》一份作为证据，该《借条》中出借人“昭洋”名字由“昭铅”涂改而来，“今借到”中的“到”字亦为黄昭洋自行添加，该借条的内容涂改明显，黄昭洋未能提供证据证实“昭铅”与“昭洋”为同一人。且在庭审中黄昭洋对出借款项的支付方式陈述前后不一致，前面陈述为“都是现金支付的”，后面陈述为“2014年之前有借过4万，后面还了利息，还剩本金4万元，后面又向我借的2万，就写的欠6万元的借条”。同时黄昭洋对其陈述的出借40000元的时间点也未能明确。综上，该《借条》涂改明显，黄昭洋的陈述前后不一致，黄昭洋又未能提供其他的证据佐证，该《借条》不足证实借款事实，故黄昭洋据此要求周贵桔偿还借款本息的主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄昭洋主张周贵桔向其借款60000元及相应利息未偿还，但未能提供充分的证据予以证实，故对其诉请本院不予支持。周贵桔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回黄昭洋的全部诉讼请求。
案件受理费2465元，由黄昭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑晶晶
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2321号
原告：吴桂兰，女，1971年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被告：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴桂兰诉被告上海龙岚电子商务有限公司(以下简称“龙岚公司”)、周丽霞委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款人民币202310元。事实和理由：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷经协商，签署了一份《还款协议》，周丽霞为连带担保人，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金202310元，但到还款日后原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷签署一份《还款协议》，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金202310元，周丽霞为连带担保人，但到期后被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，应具有法律效力，被告理应按照《还款协议》的约定向原告支付投资本金。被告周丽霞作为被告龙岚公司的担保人，应对被告龙岚公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙岚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂兰投资款202310元；
二、被告周丽霞对被告上海龙岚电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周丽霞承担连带清偿责任后有权向被告上海龙岚电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取计2167元，保全费1535元，均由被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一八年四月十三日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2321号
申请人：吴桂兰，女，1971年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被申请人：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吴桂兰与被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款203,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞银行存款203,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月十九日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1409号
原告：张军，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：戎子千，农民。
被告：戎泽树，农民。
被告：戎泽付，农民。
三被告共同委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
原告张军与被告戎子千、戎泽树、戎泽付物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王文峰、被告戎子千、戎泽树、戎泽付共同委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原、被告系同村村民。原告在土地承包调整时承包了自留地1.5亩耕地，当时发包方约定承包地和宅基地挂钩，承包地块四至：东至路、西至路、南至屋子、北至路。2015年4月3日，被告未经原告允许，且未向原告告知，将其近亲属的墓碑建在原告的承包地上，导致原告承包地上种植的农作物遭受严重损失。目前墓碑碎片导致原告不能正常使用承包地，且被告多次在原告的门前烧火纸，咒骂原告及其家人。起诉要求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告承包地上的坟墓及墓碑碎片，恢复承包地原状；赔偿原告因立碑及烧火纸造成的损失7000元。承担本案诉讼费用。
被告戎子千、戎泽树、戎泽付辩称：土地二次调整前，涉案承包地是由被告戎子千使用，其父母去世后被埋葬在该地里，地面留有6厘地的坟头。土地二次调整时，该地由生产队分包给原告，当时分地的原则是谁承包地里面有坟头，则坟头所占的地面积去掉，因此被告建立墓碑并未侵占原告的承包地，且坟地一直在原告承包地范围内的事实，原告已予以认可。在涉案坟地建立墓碑是被告戎子千一人所为，与被告戎泽树、戎泽付无关系，他们常年在外务工极少回家，只是在墓碑立好后，才通知他们回来的。设立墓碑，并没有给原告造成经济损失及精神损害，被告在2015年4月4日设立墓碑时，该地杂草丛生，没有农作物，从原告提供的现场照片也能看出，且在双方的财产损害赔偿纠纷一案中，明确指出涉案土地系宅基地，故原告要求赔偿农作物损失没有事实依据。在原告门前烧纸，是因为原告阻止被告清明节经过其土地去祭祀父母，被告只好在涉案地旁边的大路上烧纸，并不存在原告门前烧纸的情况，也不可能给原告造成精神损害。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告均系阜南县中岗镇新圩村居民。被告戎泽树、戎泽付与被告戎子千系父子关系。
原告于2005年4月1日取得《农村土地承包经营权证》，其家庭5口人共承包耕地7.25亩。其中名称为“协路北”的地块显示：东至戎子千，西至戎子玉，南至路，北至沟。被告戎子千的母亲、父亲先后去世后被埋葬在该地。
2015年4月，被告戎子千为其父母亲的坟墓立碑。2015年4月4日19时许，原告妻子李芳将墓碑推倒，导致墓碑损坏。被告戎子千于2015年6月26日向本院提起财产损害赔偿纠纷的诉讼，要求李芳赔偿墓碑款及精神损害抚慰金。本院于2015年11月9日作出“（2015）南民一初字第02268号”民事判决，判决李芳赔偿被告戎子千墓碑款及精神损害抚慰金各项损失7600元。
2016年5月25日，阜南县中岗镇大新村民委员会出具证明一份，内容为：我村在1996年政府下达文件，要求农村土地上面坟堆全部铲平。我村所在土地上面的坟，都被铲平还田，情况属实。阜南县中岗镇人民政府在证明上盖章证明属实。
以上事实有原告、被告当庭陈述、原告提交的承包合同、经营权证、照片、证明、民事判决书及被告提交的证明等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的权益；原告诉求是否合法及依据。
本院认为：合法的物权受法律保护。涉案耕地系原告以家庭承包方式取得的土地，原告对该土地具有土地承包经营权。被告明知坟地在被告家的承包地内，未与原告协商并经其同意，随意占用立墓碑，且在墓碑被推倒后，不及时清理墓碑碎片，其行为侵害了原告土地承包经营权，原告要求被告拆除墓碑碎片并恢复原状的请求，本院予以支持。因被告戎子千父母去世后葬于涉案土地上的时间早于原告取得涉案土地的承包权的时间，现原告要求拆除坟墓，不符合风俗习惯，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失7000元，但未能提交证据予以证明，本院不予支持，应驳回。因被告戎子千自认立碑等均是其个人行为，提起财产损赔之诉也是以个人名义，原告也未能举证证明被告戎泽树、戎泽付有侵权行为，故原告要求被告戎泽树、戎泽付承担民事责任，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戎子千于本判决生效之日起立即折除原告张军承包地上（“协路北”地块）的墓碑碎片，恢复原状；
二、驳回原告张军对被告戎泽树、戎泽付的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），本院减收25元，由被告戎子千负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年六月十七日
书记员 李琪琪
（2016）皖1225民初1409号案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
《中华人民共和国物权法》
第二条：….本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1409号
原告：张军，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：戎子千，男，1944年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：戎泽树，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：戎泽付，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
原告张军与被告戎子千、戎泽树、戎泽付物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王文峰、被告戎子千、戎泽树、戎泽付共同委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原、被告系同村村民。原告在土地承包调整时承包了自留地1.5亩耕地，当时发包方约定承包地和宅基地挂钩，承包地块四至：东至路、西至路、南至屋子、北至路。2015年4月3日，被告未经原告允许，且未向原告告知，将其近亲属的墓碑建在原告的承包地上，导致原告承包地上种植的农作物遭受严重损失。目前墓碑碎片导致原告不能正常使用承包地，且被告多次在原告的门前烧火纸，咒骂原告及其家人。起诉要求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告承包地上的坟墓及墓碑碎片，恢复承包地原状；赔偿原告因立碑及烧火纸造成的损失7000元。承担本案诉讼费用。
被告戎子千、戎泽树、戎泽付辩称：土地二次调整前，涉案承包地是由被告戎子千使用，其父母去世后被埋葬在该地里，地面留有6厘地的坟头。土地二次调整时，该地由生产队分包给原告，当时分地的原则是谁承包地里面有坟头，则坟头所占的地面积去掉，因此被告建立墓碑并未侵占原告的承包地，且坟地一直在原告承包地范围内的事实，原告已予以认可。在涉案坟地建立墓碑是被告戎子千一人所为，与被告戎泽树、戎泽付无关系，他们常年在外务工极少回家，只是在墓碑立好后，才通知他们回来的。设立墓碑，并没有给原告造成经济损失及精神损害，被告在2015年4月4日设立墓碑时，该地杂草丛生，没有农作物，从原告提供的现场照片也能看出，且在双方的财产损害赔偿纠纷一案中，明确指出涉案土地系宅基地，故原告要求赔偿农作物损失没有事实依据。在原告门前烧纸，是因为原告阻止被告清明节经过其土地去祭祀父母，被告只好在涉案地旁边的大路上烧纸，并不存在原告门前烧纸的情况，也不可能给原告造成精神损害。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告均系阜南县中岗镇新圩村戎小庄居民。被告戎泽树、戎泽付与被告戎子千系父子关系。
原告于2005年4月1日取得《农村土地承包经营权证》，其家庭5口人共承包耕地7.25亩。其中名称为“协路北”的地块显示：东至戎子千，西至戎子玉，南至路，北至沟。被告戎子千的母亲、父亲先后去世后被埋葬在该地。
2015年4月，被告戎子千为其父母亲的坟墓立碑。2015年4月4日19时许，原告妻子李芳将墓碑推倒，导致墓碑损坏。被告戎子千于2015年6月26日向本院提起财产损害赔偿纠纷的诉讼，要求李芳赔偿墓碑款及精神损害抚慰金。本院于2015年11月9日作出“（2015）南民一初字第02268号”民事判决，判决李芳赔偿被告戎子千墓碑款及精神损害抚慰金各项损失7600元。
2016年5月25日，阜南县中岗镇大新村民委员会出具证明一份，内容为：我村在1996年政府下达文件，要求农村土地上面坟堆全部铲平。我村所在土地上面的坟，都被铲平还田，情况属实。阜南县中岗镇人民政府在证明上盖章证明属实。
以上事实有原告、被告当庭陈述、原告提交的承包合同、经营权证、照片、证明、民事判决书及被告提交的证明等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的权益；原告诉求是否合法及依据。
本院认为：合法的物权受法律保护。涉案耕地系原告以家庭承包方式取得的土地，原告对该土地具有土地承包经营权。被告明知坟地在被告家的承包地内，未与原告协商并经其同意，随意占用立墓碑，且在墓碑被推倒后，不及时清理墓碑碎片，其行为侵害了原告土地承包经营权，原告要求被告拆除墓碑碎片并恢复原状的请求，本院予以支持。因被告戎子千父母去世后葬于涉案土地上的时间早于原告取得涉案土地的承包权的时间，现原告要求拆除坟墓，不符合风俗习惯，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失7000元，但未能提交证据予以证明，本院不予支持，应驳回。因被告戎子千自认立碑等均是其个人行为，提起财产损赔之诉也是以个人名义，原告也未能举证证明被告戎泽树、戎泽付有侵权行为，故原告要求被告戎泽树、戎泽付承担民事责任，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戎子千于本判决生效之日起立即折除原告张军承包地上（“协路北”地块）的墓碑碎片，恢复原状；
二、驳回原告张军对被告戎泽树、戎泽付的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），本院减收25元，由被告戎子千负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年六月十七日
书记员 李琪琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执87号
申请执行人沈姗姗等
被执行人冯伟东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01250号，依法向被执行人冯伟东发出执行通知书，责令被执行人冯伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯伟东（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00000354568353791的存款人民币151186.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执87号
申请执行人沈姗姗等
被执行人冯伟东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01250号，依法向被执行人冯伟东发出执行通知书，责令被执行人冯伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯伟东（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××91的存款人民币151186.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执87号
申请执行人沈姗姗等
被执行人宁波大众汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01250号，依法向被执行人宁波大众汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大众汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大众汽车服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大众汽车服务有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00000393558348206的存款人民币153354.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执87号
申请执行人沈姗姗等
被执行人宁波大众汽车服务有限公司，组织机构代码144136329
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01250号，依法向被执行人宁波大众汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大众汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大众汽车服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大众汽车服务有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币153354.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00703号
原告：杨××，男，1956年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者，
被告：杨××，男，1962年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：杨×，女，1968年6月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
两名被告的共同委托代理人：张国民、陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨××诉被告杨××、杨×继承纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨××负担。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李翠翠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保46号
申请人：常月，女，1988年4月1日生，回族，住吉林市船营区。
被申请人：许磊，男，1985年7月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人常月于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常月提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许磊名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号；
二、查封担保人常国民名下吉xx**号小型轿车车籍。
上列查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2270元，由申请人常月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐士博
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2331号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王雷明，男，1967年7月9日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王雷明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王雷明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,793.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张克明，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告:龚小清，女，1974年2月14日，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人许典顺因与张克明以及一审被告龚小清委托合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许典顺申请再审称，1.许典顺与张克明签订的《永成煤矿转让协议》已经实际履行，许典顺与案外人陈光明之间的民间借贷一案与张克明之间无任何关系，许典顺与张克明之间不存在委托合同关系。即使委托合同关系成立张克明起诉时也超过诉讼时效期间。2.张克明以委托合同纠纷为由起诉违背一事不再理原则。3.2010年5月8日收条上记载783000元不能作为认定本案相关事实和结算款项的依据。收条上记载的陈光明案款也不能认定为张克明所有。4.许典顺的辩论意见二审未采信不当。许典顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年7月27日，许典顺向张克明出具收条一份，收条载明：“今收到张克明请许典顺买陈光明永成煤矿1/6股份，当时作价50万元，债务由买方承担。后因行情变化，陈光明反悔，通过司法程序解决，待案子终结，出（除）去所有开支，算账付款”，并载明转款时间2008年3月27日。收条的上述内容与许典顺申请再审称其与张克明签订的《永成煤矿转让协议》已经实际履行，许典顺与案外人陈光明之间的民间借贷一案与张克明之间无任何关系，许典顺与张克明之间不存在委托合同关系的理由相矛盾。一、二审人民法院结合涉案收条载明的内容、许典顺向张克明支付款项的时间及金额等因素综合分析，张克明主张的其与许典顺就购买案外人陈光明股份及后续事务形成委托关系的事实存在，具有高度可能性，依法予以认定符合法律规定，并无不当。
2010年5月8日张克明向许典顺出具的收条，该收条载明“今收到许典顺人民币叁拾万（300000元）”并注明“陈光明案款”，“共计783000”的字样。许典顺作为该收条的持有人，对该收条上载明的信息具有管理能力，其认可该记载内容。结合本案查明的张克明委托许典顺以其名义起诉陈克明以及案件生效进入执行程序后执行的进程等相关情况，一、二审人民法院认定张克明主张与许典顺经过结算，除去开支，许典顺共计应支付张克明783000元的事实亦无不当。
重庆市奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初385号民事判决中，张克明主张对案外人陈光明偿还许典顺的借款本息行使追偿权，这与本案中张克明根据其与许典顺就购买案外人陈光明股份及后续事务形成的委托关系的法律关系向许典顺主张下欠款项，两案的诉讼请求并不相同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，张克明不属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，因许典顺未按照相关规定提出诉讼时效抗辩，本院对许典顺提出张克明起诉已超过诉讼时效期间的抗辩不予支持。
综上，许典顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许典顺的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张克明，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告:龚小清，女，1974年2月14日，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人许典顺因与张克明以及一审被告龚小清委托合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许典顺申请再审称，1.许典顺与张克明签订的《永成煤矿转让协议》已经实际履行，许典顺与案外人陈光明之间的民间借贷一案与张克明之间无任何关系，许典顺与张克明之间不存在委托合同关系。即使委托合同关系成立张克明起诉时也超过诉讼时效期间。2.张克明以委托合同纠纷为由起诉违背一事不再理原则。3.2010年5月8日收条上记载783000元不能作为认定本案相关事实和结算款项的依据。收条上记载的陈光明案款也不能认定为张克明所有。4.许典顺的辩论意见二审未采信不当。许典顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2009年7月27日，许典顺向张克明出具收条一份，收条载明：“今收到张克明请许典顺买陈光明永成煤矿1/6股份，当时作价50万元，债务由买方承担。后因行情变化，陈光明反悔，通过司法程序解决，待案子终结，出（除）去所有开支，算账付款”，并载明转款时间2008年3月27日。收条的上述内容与许典顺申请再审称其与张克明签订的《永成煤矿转让协议》已经实际履行，许典顺与案外人陈光明之间的民间借贷一案与张克明之间无任何关系，许典顺与张克明之间不存在委托合同关系的理由相矛盾。一、二审人民法院结合涉案收条载明的内容、许典顺向张克明支付款项的时间及金额等因素综合分析，张克明主张的其与许典顺就购买案外人陈光明股份及后续事务形成委托关系的事实存在，具有高度可能性，依法予以认定符合法律规定，并无不当。2010年5月8日张克明向许典顺出具的收条，该收条载明“今收到许典顺人民币叁拾万（300000元）”并注明“陈光明案款”，“共计783000”的字样。许典顺作为该收条的持有人，对该收条上载明的信息具有管理能力，其认可该记载内容。结合本案查明的张克明委托许典顺以其名义起诉陈克明以及案件生效进入执行程序后执行的进程等相关情况，一、二审人民法院认定张克明主张与许典顺经过结算，除去开支，许典顺共计应支付张克明783000元的事实亦无不当。重庆市奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初385号民事判决中，张克明主张对案外人陈光明偿还许典顺的借款本息行使追偿权，这与本案中张克明根据其与许典顺就购买案外人陈光明股份及后续事务形成的委托关系的法律关系向许典顺主张下欠款项，两案的诉讼请求并不相同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，张克明不属于重复起诉。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，因许典顺未按照相关规定提出诉讼时效抗辩，本院对许典顺提出张克明起诉已超过诉讼时效期间的抗辩不予支持。综上，许典顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许典顺的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十日书记员 蹇 璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2862号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
被告：齐志，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘广东诉被告齐志民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费78.00元，减额收取78元，由原告刘广东承担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初5656号
原告:陈予兴,男,1963年11月16日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贾亭、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。
被告:周文新,女,1959年7月29日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告陈予兴与被告周文新股权转让纠纷一案中，被告周文新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和实际居住地均在嘉兴市秀洲区境内，原告在民事诉状中错误地将被告的居住地改在嘉兴市南湖区栅堰路68号18幢101室。根据民诉法规定，“原告就被告”的司法管辖权设置，本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在嘉兴市秀洲区人民法院管辖内，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告周文新对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年十月十九日
书记员 金 伊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2555号
原告徐秋萍。
被告沈仁太。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区58-07。
负责人张兵，总经理。
本院在审理原告徐秋萍与被告沈仁太、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日以“纠纷已获解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秋萍撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱洪勤
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱珂立
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7950号
原告：沈新强，男，1982年1月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1995年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈新强与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年11月15日裁定由简易程序转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈新强的委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元,并支付至实际清偿之日的利息（以70000元为基数，按照银行利息4倍计算,暂从2017年3月15日计算至2017年10月15日计7105元）。庭审过程中，原告将利息请求变更为：以70000元为基数，从2017年3月15日至实际清偿日止按中国人民银行同期人民币存款利率的4倍计算（暂计算到2018年3月14日为4200元）。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告借款70000元，双方于借款当日签定借款协议一份，约定借款利息等相关内容，原告按约履行了借款义务，但是被告迟迟不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法裁决。
被告张杰未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提交了以下证据：
借款协议1份（含借款收条），证明原、被告于2017年3月15日签订借款协议一份，约定由被告张杰向原告沈新强借款70000元，双方并就借款利息、利息支付办法等作出约定的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，被告张杰向原告沈新强出具借款协议1份，约定由被告张杰向原告沈新强借款70000元，借款支付方式为现金支付，借款利息为银行同期利息4倍。被告张杰于同日在该份协议下方收条一栏签字确认收到原告沈新强借款70000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告在收条中确认收到原告借款70000元，其应当在原告催讨后及时还本付息，上述款项被告至今未能支付，已构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，符合双方协议约定，不超过法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈新强借款70000元，并支相应付利息（截至2018年3月14日为4200元，此后利息以70000元为基数按照中国人民银行同期人民币存款利率的4倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告张杰负担。公告费600元，由被告张杰负担，在判决生效后直接支付给原告沈新强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7950号原告：沈新强，男，1982年1月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1995年12月25日出生，汉族，住桐乡市。原告沈新强与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年11月15日裁定由简易程序转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈新强的委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元,并支付至实际清偿之日的利息（以70000元为基数，按照银行利息4倍计算,暂从2017年3月15日计算至2017年10月15日计7105元）。庭审过程中，原告将利息请求变更为：以70000元为基数，从2017年3月15日至实际清偿日止按中国人民银行同期人民币存款利率的4倍计算（暂计算到2018年3月14日为4200元）。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告借款70000元，双方于借款当日签定借款协议一份，约定借款利息等相关内容，原告按约履行了借款义务，但是被告迟迟不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法裁决。被告张杰未作答辩，也未提供证据。原告向本院提交了以下证据：借款协议1份（含借款收条），证明原、被告于2017年3月15日签订借款协议一份，约定由被告张杰向原告沈新强借款70000元，双方并就借款利息、利息支付办法等作出约定的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告张杰向原告沈新强出具借款协议1份，约定由被告张杰向原告沈新强借款70000元，借款支付方式为现金支付，借款利息为银行同期利息4倍。被告张杰于同日在该份协议下方收条一栏签字确认收到原告沈新强借款70000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告在收条中确认收到原告借款70000元，其应当在原告催讨后及时还本付息，上述款项被告至今未能支付，已构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，符合双方协议约定，不超过法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈新强借款70000元，并支相应付利息（截至2018年3月14日为4200元，此后利息以70000元为基数按照中国人民银行同期人民币存款利率的4倍计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告张杰负担。公告费600元，由被告张杰负担，在判决生效后直接支付给原告沈新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东人民陪审员  沈宁月人民陪审员  吴胜平二〇一八年三月二十八日法官 助理  曹 腾书 记 员  范焱燚?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10079号
原告欧少杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告吴长荣，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告欧少杰诉被告吴长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧少杰到庭参加诉讼。被告吴长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧少杰诉称，被告吴长荣因资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款20000元。事后，原告多次向被告催讨借款未果。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币20000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴长荣未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴长荣因资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款20000元。事后，原告多次向被告催讨借款未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告吴长荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长荣向原告欧少杰借款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告欧少杰诉请被告吴长荣偿付借款20000元及利息，合法有据，应予支持。被告吴长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长荣应于本判决生效后十日内偿付原告欧少杰借款人民币20000元及利息，利息从2016年11月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付。
被告吴长荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 林婉香
人民陪审员 游建成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初154号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马某，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，因犯开设赌场罪于2010年8月9日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月22日被巩义市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
辩护人韩付美，江苏××和律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人韩付美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日13时许，在巩义市芝田镇科峰净水剂公司院内，被告人马某驾驶的苏H×××××货车装卸货物完毕后，马某即上车发动车辆，因疏忽大意没有注意到车辆右侧工人正在挪动输送带，在发动车辆向右转时，将车右边的输送带挂倒，致使站在输送带旁边的被害人孙某死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，孙某死亡原因系颅脑损伤导致死亡。公诉机关认为马某的行为构成过失致人死亡罪，提请依法判处。
被告人马某对指控的事实、罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是马某在事故发生后主动拨打110报警，如实供述犯罪事实，是自首。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日13时许，被告人马某驾驶苏H×××××货车在巩义市芝田镇科峰净水剂公司院内行驶时，将车右后边的输送带挂倒，致被害人孙某当场被砸死亡。
另查明，事发后被告人马某拨打了110报警电话，向公安机关进行了报告。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某锋、张某、刘帅伟等的证言，证明了事发的经过；巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；110受理单及到案经过等，证明事发后马某拨打了110报警电话及到案的过程；并有民事判决书、刑事判决书等证据载卷。
本院认为，被告人马某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其辩护人认为马某构成自首的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李君鸣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1160号
申请人：曹国村。
被申请人：赵新涛。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人曹国村因与被申请人赵新涛等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵新涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款5030元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币5030元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曹国村的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵新涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款5030元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费70元，由曹国村预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初395号
原告：张淑清，女，汉族，住吉林市。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行，住所地吉林市。
法定代表人：于刚，该银行行长。
委托代理人：曲爱民，该银行市分行职员。
委托代理人：朱家华，该银行市分行职员。
原告张淑清与被告中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工行吉林大街支行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清、被告工行吉林大街支行的委托代理人曲爱民、朱家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑清向本院提出诉讼请求：1.请求按每月4620元享受退休工资及养老金（从2017年9月开始计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于1979年4月参加工作，一直到2012年9月退休，原告月工资基本养老金1791.44元，原告参加工作工龄已33年有余，原告退休前，先后于1987年12月10日获得工商银行经济员资格证书，1989年1月15日获得工商银行吉林干部中等专业学校金融专业毕业证书，1990年12月20日获得工商银行助理经济师资格证书，1991月6月23日提升为出纳副科长，1992年2月28日获得工商银行优质服务标兵，1992年4月5日获得工商银行助理经济师会计证。1993年12月20日获得长春金融管理干部学院金融专业大专结业证书。1998年6月获得吉林市依法治市领导小组办公室吉林市财政局颁发的财会人员法律培训合格证，1997年10月29日获得吉林市珠算协会颁发的四级珠算等级证书，1999年10月11日获得吉林市财政局核发的会计证。2000年11月5日获得吉林省职称考试办公室中级专业资格证书。2001年4月15日获得吉林省职称考试办公室职称外语等级，财经一英语C级合格证书。原告将毕生精力贡献给了吉林市工商银行金融事业，退休后受到不公正待遇，使原告寒心，原告退休前月工资1240元，要求增加到3240元，按照国家人事部财政部国人部发[2006]60号《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》第1条第2项第2目“事业单位工作人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发，其中工资年限满35年的，按90%计发，工作年限满30年不满35年的按85%计发，工作年限满20年不满30年的，按80%计发。”的规定，原告退休前月工资1240元，原告工作年限已满33年有余，应增加3240元的待遇，原告于2012年9月退休，核定月工资基本养老金1791.44元，太少，是不公正的对待了原告，原告33年工龄有余，助理经济师，后升为经济师，以原告33年工龄，中专毕业，大专结业，助理经济师，经济师的身份退休后，月基本养老金核实为1791.44元，明显不合理，与其他同等人员退休后待遇相差太多，因此，申请昌邑区人民法院进行给予纠正，以维护原告合法权益。
工行吉林大街支行辩称：原告于2004年5月自愿申请自谋职业与答辩人解除劳动关系并领取了经济补偿金。答辩人已将原告社会保险关系移交社保公司。原告2012年退休时与答辩人已无劳动合同关系，并非原告诉称的在答辩人处连续工作33年，直至2012年退休。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷。属于劳动法第二条规定的劳动争议。原告早在2004年就已与答辩人解除了劳动关系。其2012年退休时早已与答辩人无任何法律关系。而且，答辩人也早已依法参加了社会保险统筹。即便是答辩人退休人员因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇其他社会保险费而发生的纠纷也不属于劳动争议受案范围，更何况原告根本就不是答辩人退休人员。退一步讲，即便原告告诉属于争议受案范围，原告的要求也无任何法律依据。社会保险法第八条规定，社会保险经办机构提供省会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由此，社会保险待遇的发放由社保经办集机构负责，并不是用人单位能够决定的。社会保险法第十五条第二款规定，基本养老金根据个人累积缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口凭据预期寿命等因素确定。而原告却主张按照国家劳动人事部财政部{2006}60号《关于机关事业单位里退休人员计发离退休费等问题的实施办法》第1条第2项第2目事业单位工作人员退后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发，其中工资年限满35年的，按90%计发，工作年限满30年不满35年按85%计发，工作年限满20年不满30年的按80%计发，增加退休待遇，显然有悖于法律规定。综上，原告告诉与事实不符，不属于劳动争议受案范围，诉讼请求于法无依，依法驳回原告诉请。
经审理查明：1991年8月份至2004年5月份，原告张淑清在被告工行吉林大街支行处工作。2004年5月25日，原、被告签订劳动合同解除书及终止、解除劳动合同证明书，载明：经张淑清自愿申请，工行吉林市分行批准，同意张淑清于2004年5月25日自谋职业。经双方协商一致，解除2003年7月30日签订的劳动合同，并签订《中国工商银行吉林省分行自谋职业协议书》，张淑清得到经济补偿金80,924元。2004年9月6日，工行吉林市分行为原告办理了养老保险关系转移手续。2012年9月，原告张淑清办理了退休手续。
认定上述事实的证据有：劳动合同解除书1份，终止、解除劳动合同证明书1份，养老保险关系接续卡及当事人的当庭陈述。原告提交的退休证、吉林银行存折仅能证明原告于2012年退休，无法证明其主张，原告个人书写的材料、工会证、人事档案与原告诉请无关，本院均不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，原告张淑清与被告工行吉林大街支行经双方协商一致，按照法律规定自愿解除了双方之间的劳动关系，被告工行吉林大街支行也已向原告张淑清支付了经济补偿金且办理了养老保险关系转移手续，原、被告双方之间的劳动关系已于2004年5月25日解除。原告张淑清于2012年9月份退休，并不属于被告工行吉林大街支行处退休的职工，其退休工资系由吉林省人力资源和社会保障厅根据相关标准进行计算，与被告工行吉林大街支行无关，故原告主张按照每月4620元享受退休工资及养老金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张淑清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年四月八日
书记员 吕 程
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第779-1号
原告张树贵。
被告王德天。
被告王元东。
被告中国平安财产股份有限公司济南第一中心支公司。
本院在审理原告张树贵诉被告王德天、王元东、中国平安财产股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王德天驾驶、王元东所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆或查封其银行存款50000元，原告以刘海林所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王德天驾驶、王元东所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙小军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初443号
原告：杨某1，男，1971年9月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1922年2月22日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某3，男，1962年4月11日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某4，男，1965年6月20日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某5，女，1957年3月27日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某6，女，1968年3月18日出生，住北京市延庆区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨某1负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年二月六日
书记员 倪青云
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初971号
原告：傅妙财，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省诏安县桥东镇桥园村商业街***号,现住福建省诏安县。
被告：康晓雄，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告傅妙财与被告康晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告傅妙财在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅妙财撤回起诉处理。
审判员 沈少辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴一慧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初957号
原告林杰，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”），住所地密山市密山镇东安街486号。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告林杰诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。林杰的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称，林杰在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在林杰处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为林杰出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，林杰多次找路桥公司索要借款，未果。故林杰起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告林杰所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、林杰提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、林杰交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告林杰原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向林杰募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向林杰出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：395，交款人：林杰，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。林杰多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告林杰在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。林杰提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将林杰等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为林杰出具了借款凭证，林杰无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，林杰应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗林杰提供的借款凭证，林杰的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还林杰借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告林杰借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。