云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3127号
原告（反诉被告）高思壁，男。
委托代理人郭灿荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）欧正明，男。
委托代理人江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南世博出租车汽车有限公司。
委托代理人王俊钧，该公司员工，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人黄鹏、金保琼，该公司员工，一般诉讼代理。
原告高思壁诉被告欧正明、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依职权追加云南世博出租车汽车有限公司（以下简称世博出租车公司）作为本案被告参加诉讼；诉讼过程中，被告欧正明提出反诉。本案由审判员张红昆适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了合并审理。原告高思壁及委托代理人郭灿荣，被告欧正明的委托代理人江旭斌，被告世博出租车公司的委托代理人王俊钧，被告保险公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告起诉并答辩称：1、被告连带赔偿原告各项损失137886.75元；2、被告向原告支付精神损害赔偿费4000元；3、被告承担本案诉讼费。被告欧正明确实垫付了医疗费用，但应从保险公司赔偿的费用中扣除；被告欧正明反诉的具体费用中质证中答辩。
被告欧正明答辩并反诉称：肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险；事故发生后我积极救助伤者，先后为原告垫付医疗费及其他费用，但原告在起诉时并未将我支付的费用及损失计算在内，特具文反诉，请求判令：1、原告赔偿我为其垫付的医疗费及其他损失93604.20元；2、反诉费由原告承担。
被告世博出租车公司辩称：就本诉部分，按租赁合同约定我方不承担连带赔偿责任。就反诉部分，按租赁合同的约定，被告欧正明反诉的费用不涉及我方，都是由被告欧正明自己支付的费用，由被告欧正明主张权利，我方不主张权利。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险，但是没有购买不计免赔，故需要在超出交强险范围内扣除15%；我司在住院期间为原告垫付了1万元，应在交强险医疗费用中扣除；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；具体意见在质证中答辩。被告欧正明反诉的医疗费中包含我司垫付的1万元。
案件事实
一、事故经过：2014年7月22日00时许，被告欧正明驾驶车在昆明市彩云北路与吉祥路交叉口处，与步行横过彩云北路的原告身体相撞，致原告受伤，车辆局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担次要责任，被告欧正明承担主要责任。
三、被告及肇事车辆概况：车的所有人为被告世博出租车公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（不含不计免赔），事故发生时在保险期内。被告欧正明系租赁经营云AT78**号车。
四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后先在云南省第二人民医院住院治疗23天，出院诊断为：开放性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、L5横突折、骨盆骨折、左腓骨下段骨折、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：3月内禁止负重行走、1月后复查头颅CT、加强营养等。2014年8月14日至8月20日，原告在陆良戴家尧骨科医院住院治疗6天，出院诊断为：颅内血肿、左侧耻骨下肢骨折、左侧腓骨中段骨折；出院医嘱：继续卧床休息至少4周、继续按医嘱服药等。2014年11月12日，云南维权司法鉴定中心作出原告后期治疗费需9000元，休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日的鉴定意见；前述鉴定机构于2015年7月7日作出原告伤残等级为10级的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告欧正明支付了急救费200元，被告保险公司在交强险赔偿限额内支付医疗费10000元。2014年8月14日，原告与被告欧正明达成《交通事故处理协议书》，主要内容为：原告从住院之日起至出院之日止的医疗费被告欧正明已付44347元，之前已交医院的费用由被告欧正明全部承担，之后的费用由被告欧正明承担80%，原告承担20%；原告出院后双方再协商后续赔偿。
六、原告损失构成情况：原告主张医疗费2656.75元、误工费57333.33元、交通费1999元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费9000元、鉴定费1800元、精神抚慰金4000元，本院对上述费用认定如下：
1、医疗费：原告提交门诊收费票据8张、销售单1份、报审单1份。经质证，三被告门诊收费票据无异议，对销售单、报审单不予认可。本院认为，原告提交的8张门诊收费票据中有5张产生于后期治疗费评估之后，销售单亦产生于后期治疗费评估之后，故本院对这部分单据不予确认，能确认的3张门诊费收费票据金额为731.60元；报审单真实、合法，本院予以确认；此项费用认定1404.25元（731.60元+672.65元）。
2、误工费：原告提交收入证明、年度医疗保险个人权益记录单各1份。经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的证明没有原告入职时间记载，也无工资发放表等证据印证，年度医疗保险个人权益记录单反映的是原告于2014年8月27日缴纳医保费，不能证实原告平均月收入为5000元的事实，也无法证明原告在2014年8月前就在出具证明的单位就职，故本院对原告提交的证据不予确认。从本案事实看，原告于2014年8月20日已治疗终结，且原告为农业户籍人员，故本院结合原告两次住院医嘱，参照2014年云南省农民纯收入标准，认定2451元（7456元/年÷365天×120天）。
3、交通费：原告提交发票51张。经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的证据无证据印证支出的合理性和必要性，但原告因伤治疗、鉴定及处理事故相关事宜必然产生交通费，本院酌情认定1000元。
4、住院伙食补助费：原告主张3000元，三被告无异议，本院予以认定。
5、营养费：此项费用有医嘱证实，本院结合原告的伤情及受伤部位，酌情认定1800元（30元/天×60天）。
6、护理费：原告提交的三期评定的鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院对三期评定不予采纳。结合原告的伤情，本院参照2014年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，酌情认定6707元（40802元/年÷365天×60天）。
7、残疾赔偿金：从原告在误工费部分提交的证据看，并不能证实原告至事故发生时已在本市城镇连续居住、生活满一年，故本院结合原告的伤残等级，对此项费用认定14912元（7456元/年×20年×10%）。
8、后期治疗费：三被告无异议，本院认定9000元。
9、鉴定费：原告提交发票2张。经质证，被告欧正明、被告世博出租车公司无异议；被告保险公司对真实性无异议，但认为不在保险公司赔偿范围。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，但因本院并未采纳三期评定意见，故此项费用认定1200元（1800元-600元）。
10、精神抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情认定1500元。
七、被告欧正明损失构成情况：被告欧正明主张医疗费57372.20元、停运损失26264元、维修费9043元、拖车费325元、停车费600元，本院对上述费用认定如下：
1、医疗费：有证据证实的为急救费200元、医疗费44347元，本院认定44547元。
2、停运损失：被告欧正明提交驾驶证、营运证、从业资格证、营运情况各1份。经质证，原告对驾驶证、营运证、从业资格证无异议，对营运情况不予认可，仅认可车辆在修复期间的费用。本院认为，被告欧正明提交的证据能相互印证，本院予以确认；事故发生后，双方当事人均应及时处理纠纷，避免损失进一步扩大，原告主张计算28天的损失缺乏合理性及必要性，故本院酌情认定10000元（400元/天×25天）。
3、维修费：被告欧正明提交事故认定书、证明各1份，发票2张。经质证，原告对真实性无异议。本院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但被告欧正明提交的证据无法说明修理的具体项目，而从本案事故经过看，系机动车与行人发生碰撞，9000余元的修理费显然违背常理，故本院酌情认定2000元。
4、拖车费：被告欧正明提交发票7张。经质证，原告对真实性无异议，但是不予认可关联性。本院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，本院予以确认，此项费用认定325元。
5、停车费：被告欧正明提交收据1份。经质证，原告对真实性无异议，但对费用不予认可。本院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，本院予以确认，此项费用认定600元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为41474.25元（不含精神抚慰金1500元），加上被告欧正明和被告保险公司垫付的费用，为原告的总损失96021.25元（41474.25元+44547元+10000元）。因云AT78**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、在死亡伤残赔偿限额内承担25070元（误工费2451元、交通费1000元、护理费6707元、残疾赔偿金14912元），合计35070元（10000元+25070元）；不足部分60951.25元(96021.25元-35070元），因被告保险公司并未举证证明商业三者险条款就未投保不计免赔的免赔率作出约定，也无证据证实就免赔率、诉讼费、鉴定费等免责条款向投保人进行了明确说明，故本院对被告保险公司关于商业三者险免赔15%，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解不予采纳；结合本次损害后果的原因力比例，确定由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担80%，即48761元（60951.25元×80%），其余20%，即12190.25元（60951.25元×20%）由原告自行承担；综上，被告保险公司应承担的费用为85331元（35070元+48761元+1500元），但鉴于被告欧正明、被告保险公司均为原告垫付了费用，为减少当事人诉累，故被告保险公司应实际赔偿原告30784元（85331元-10000元-44547元），并支付被告欧正明44547元。
被告欧正明主张的损失能认定的为12925元（不含医疗费44547元），本院根据本案赔偿比例的划分，确定由原告承担20%，即2585元（12925元×20%），其余80%，即10340元（12925元×20%）由被告欧正明自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高思壁经济损失30784元；
二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告欧正明44547元；
三、原告高思壁于本判决生效之日起十日内，赔偿被告欧正明经济损失2585元；
四、驳回原告高思壁的其他诉讼请求；
五、驳回被告欧正明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3138元，减半收取1569元由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担1255.20元，原告高思壁承担313.80元；反诉案件受理费1070元，由原告高思壁承担214元，被告欧正明承担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一六年六月一日
书记员 郭 璐