湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第650号
原告唐国雄，男，1951年6月29日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告长沙长城房地产开发有限公司。
法定代表人刘谨，该公司总经理。
原告唐国雄与被告长沙长城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判长戴元东、代理审判员刘吉、人民陪审员刘江云组成合议庭适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐国雄及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告长沙长城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国雄诉称，被告长沙长城房地产开发有限公司因开发建设衡东县防汛大楼（云鼎大厦）工程项目，需要大量资金。被告法定代表人刘谨与原告平素相识，关系尚可，多次请求原告为被告融资。2008年2月20日，原、被告签订一份《协议》。《协议》约定：原告借给被告1000000元；被告保证给原告的利润和分红每月最低不少于8.1万元（累计不少于98万元），分红时间自2008年2月起至2009年2月30日止；以一年为限，到期红利和本金一并结清付给原告……。《协议》还约定了偿还方式、担保方式及其他一些条款。原告依约于2008年份批分次借给被告1100000元，于2009年又分批分次借给被告1727500元，共计2827500元。然而，被告没有按约偿还原告本金及利息。原告一直催讨，但时至今日，被告却分文未付。原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2827500元及按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；判令被告按照每月1%的标准支付原告融资报酬；并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，协议一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，并约定了利息计算标准和其他内容的事实。
证据2，收款凭证共15张，分别为2008年2月29日，被告开具凭证号为0234546的收款凭证，金额10万元；2008年3月5日，被告开具凭证号为0234547的收款凭证，金额20万元；2008年3月7日，被告开具凭证号为0234548的收款凭证，金额20万元；2008年3月19日，被告开具凭证号为0234553的收款凭证，金额20万元；2008年3月21日，被告开具凭证号为0234554的收款凭证，金额14万元；2008年4月12日，被告开具凭证号为0234559的收款凭证，金额10万元；2008年4月18日，被告开具凭证号为0020899的收款凭证，金额10万元；2008年9月2日，被告开具凭证号为0032944的收款凭证，金额5万元，并注明请财务按月息6分利息计息，刘谨，2008年9月2日；2008年12月2日，被告开具凭证号为0192151的收款凭证，金额10万元；2009年1月23日，被告开具凭证号为0034102的收款凭证，金额8.75万元；2009年11月3日，被告开具凭证号为0132331的收款凭证，金额24万元；2009年11月11日，被告开具凭证号为0132332的收款凭证，金额50万元；2009年11月13日，被告开具凭证号为0132334的收款凭证，金额13万元；2009年11月13日，被告开具凭证号为0132333的收款凭证，金额37万元；2009年11月17日，被告开具凭证号为0132330的收款凭证，金额40万元。拟证明原告依协议借给被告本金2827500元，被告收到2827500元的事实。
证据3，利息结算清单，拟证明原、被告分别于2009年10月19日、2009年12月30日按高息结算部分借款利息，确定被告下欠原告利息31470元、49612元，共计81082元以及被告一直都是以高息结算给原告的事实。
被告长沙长城房地产开发有限公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为，该三份证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案证明对象相关联，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。
根据原告的陈述，庭审的举证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
2008年2月20日，原、被告签订一份《协议》。《协议》约定：1、原告出资1000000元，作为被告开发建设的衡东县防汛大楼（云鼎大厦）工程项目的资金；2、无论该项目经营如何，被告承诺给原告该项目20%的利润分红，并保证给原告的利润和分红每月最低不少于8.1万元（累计不少于98万元），分红时间自2008年2月起至2009年2月30日止；以一年为限，到期红利和本金一并结清付给原告；……5、原告为被告融资，被告按每月1%付给原告酬金。《协议》签订后，原告分批次于2008年、2009年交给被告共计2827500元，被告出具15张收款凭证。另外，原、被告分别于2009年10月19日、2009年12月30日对其他7批次的投资款结算利息（利息分别按月息6分、4分计算），确定被告下欠原告利息31470元、49612元，共计81082元。原告认为所投入资金名为投资实为借贷，被告应当清偿借款本金、利息及融资酬金，经原告催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院对以下问题作出认为，第一，涉案债务系投资还是借贷的问题。本院认为，原、被告双方签订的《协议》第二条约定“无论该项目经营如何，被告承诺给原告该项目20%的利润分红，并保证给原告的利润和分红每月最低不少于8.1万元（累计不少于98万元），分红时间自2008年2月起至2009年2月30日止；以一年为限，到期红利和本金一并结清付给原告”，该条款表明，原告系纯受利益行为且无论有无投资风险，均能到期固定分红。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中对名为联营、实为借贷问题的认定方式，结合原告提供的证据3，涉案双方名为投资、实为借贷。
第二，本案中被告实际投入2827500元，已超出《协议》中约定的金额1000000元，对于超出的部分能否按照《协议》的约定计算利息的问题。本院认为，依据两次结算以及2008年9月2日被告开具金额5万元收款凭证（注明按照月息6分计息）可以推定，其超出《协议》约定范围的款项亦是按照《协议》在进行结算，即按照高息进行结算系双方交易惯例，故超出《协议》范围的款项系双方对《协议》的延续履行，被告应当按照约定向原告支付超出《协议》约定范围资金的利息。
第三、利息计算及数额问题。本院认为，由于双方在《协议》中约定的“利润和分红”标准以及实际结算的利息标准（月息4分、月息6分）均超过了中国人民银行同期贷款年利率的四倍，对超过部分本院不予支持，被告应按照人民银行同期贷款年利率的4倍向原告支付自借款之日起至兑现之日止的利息。经本院核算，被告应向原告支付暂计至2014年3月31日的利息为3950750元，利息计算方式如下：其中本金10万元自2008年2月29日起计算，计算式为10万元×7.83%×4÷365×2278=195470元；本金20万元自2008年3月5日起计算，计算式为20万元×7.83%×4÷365×2272=389910元；本金20万元自2008年3月7日起计算，计算式为20万元×7.83%×4÷365×2270=389570元；本金20万元自2008年3月19日起计算，计算式为20万元×7.83%×4÷365×2258=387510元；本金14万元自2008年3月21日起计算，计算式为14万元×7.83%×4÷365×2256=271020元；本金1万元自2008年4月12日起计算，计算式为1万元×7.83%×4÷365×2234=19170元；本金10万元自2008年4月18日起计算，计算式为10万元×7.83%×4÷365×2228=191180元；本金5万元自2008年9月2日起计算，计算式为5万元×7.83%×4÷365×2093=89800元；本金10万元自2008年12月2日起计算，计算式为10万元×6.12%×4÷365×2004=134400元；本金8.75万元自2009年1月23日起计算，计算式为8.75万元×5.94%×4÷365×1958=111530元；本金24万元自2009年11月3日起计算，计算式为24万元×5.94%×4÷365×1668=260590元；本金50万元自2009年11月11日起计算，计算式为50万元×5.94%×4÷365×1660=540300元；本金13万元自2009年11月13日起计算，计算式为13万元×5.94%×4÷365×1658=140300元；本金37万元自2009年11月13日起计算，计算式为37万元×5.94%×4÷365×1658=399330元；本金40万元自2009年11月17日起计算，计算式为40万元×5.94%×4÷365×1654=430670元。
另外，原告要求被告按照每月1%的标准支付融资酬金，根据一般行业规则，该融资酬金具有利息的性质，因本院已支持原告4倍利息，故对原告的该诉讼请求，本院不再支持。同时，原、被告分别于2009年10月19日、2009年12月30日对其他部分借款利息的结算，系双方当事人真实意思表示，本院予以认可，对原告要求被告偿还下欠的81082元利息的诉讼请求，本院予以支持
综上，本院认为，债务应当清偿。被告长沙长城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙长城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐国雄借款本金2827500元及利息3950750元（利息均已按照人民银行同期贷款年利率的四倍分别计算至2014年3月31日，顺延照计至兑现之日止）。
二、被告长沙长城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内清偿下欠原告唐国雄利息81082元。
三、驳回原告唐国雄其他诉讼请求。
本案案件受理费59816元，财产保全费5000元，公告费600元，共计65416元，由被告长沙长城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 柴 创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。