沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8100号
原告王秉俊，男，1959年8月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区
委托代理人赵玥，系辽宁群诚律师事务所律师。
被告宋立新，男，1965年2月15日出生，汉族，住址辽宁省彰武县
被告温晓茹，女，1964年2月15日出生，汉族，住址辽宁省彰武县
被告彰武金囤粮业有限责任公司，住址彰武县东六镇东六村北环路70号。
法定代表人温晓茹，女，1964年2月15日出生，汉族，住址辽宁省彰武县
原告王秉俊与被告宋立新、被告温晓茹、被告彰武金囤粮业有限责任公司（以下简称金囤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉俊及其委托代理人赵玥，被告宋立新、被告温晓茹、被告金囤公司的法定代表人温晓茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秉俊诉称，被告宋立新、温晓茹因资金周转困难自2012年起多次向原告王秉俊借款共计700余万元，均由原告通过银行转账至三被告账户。至2016年9月30日经双方确认核算借款本金尚欠700万元，借款利息尚欠416.5万元，本息合计1116.5万元。2016年9月30日原告与被告宋立新、温晓茹签订《借款担保合同》两份，合同写明借款本金为700万元及416.5万元，利息为月息3.5%。被告宋立新、温晓茹、金囤公司均在此合同上签字盖章。合同签订后被告自2016年10月1日起未再向原告支付过借款利息也未偿还借款本金，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未予给付。请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金700万元及2016年9月30日前经双方核算确认的借款利息416.5万元，本息合计1116.5万元；2、三被告偿还原告尚欠款1116.5万元的利息（按月息2%，自2016年10月1日至欠款全部付清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
三被告均辩称，700万元的合同是本金，400多万元的合同是利息，但是利息的合同我们没有细算，当时约定的是按结算为准。这两份合同都是后补的，原合同撤销了。700元的合同也包括利息，借款本金应该是600万元。利息一直是按月息3.5%付的。借款用于金囤公司企业周转和办房证了。
经审理查明，2016年9月30日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款700万元，利息3.5%，并注明2016年9月30日前合同全部作废，以此合同为准。原、被告在该合同上签字盖章。原、被告均称利息约定为月息3.5%。
同日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款416.5万元，利息3.5%，并注明2016年9月30日前所签订借款合同全部作废，以此合同为准。原、被告均承认该合同系上述700万元借款的利息，原告称416.5万元系每笔借款利息从每笔借款形成之日到合同签订之日扣除被告已偿还的利息形成的，利率并未达到月息3.5%，不足2%。
关于借款本金700万元的支付方式，2012年2月5日原告通过中国建设银行转账给被告温晓茹58.3万元，2012年11月20日原告通过中国银行转账给被告温晓茹96.5万元，2013年2月28日原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹96.5万元，2013年6月14日原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹50万元，2013年6月14日原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹70万元，2013年6月17日原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹24万元，2013年7月17日原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹50万元，2013年7月31日原告通过盛京银行转账给被告温晓茹70万元，2013年8月15日，原告通过中国农业银行转账给被告温晓茹58.5万元，2014年7月2日原告通过中国农业银行转账给被告宋立新7万元，2014年7月4日原告通过中国农业银行转账给被告宋立新24.5万元，2014年7月30日原告通过证人何凤荣中国农业银行账户转账给被告宋立新1**万元，2014年8月2日原告通过证人何凤荣中国农业银行账户转账给被告宋立新61万元；证人何凤荣到庭对原告通过其银行账户向被告宋立新转账161万元的事实予以证明，称当时系被告宋立新向原告借钱，原告手头紧让证人汇款给被告宋立新，原告在汇款后不久就将该161万元还给了证人。上述13笔借款共计766.3万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款担保合同》2份、中国建设银行客户回单3张、中国农业银行银行卡取款业务回单7张、盛京银行结算业务申请书1份、中国银行汇总支付往账凭证1份、中国农业银行银行卡交易明细清单3页等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间自2012年2月5日起至2014年8月2日止存在13笔借款，2016年9月30日原、被告双方对尚欠借款本金和利息进行了结算，并签订2份《借款担保合同》，确认尚欠借款本金700万元，尚欠借款利息416.5万元。因此，被告应向原告偿还借款本金700万元及自2016年10月1日起的利息，因合同约定的月息3.5%高于法律规定，借款本金700万元的利息可按年利率24%计算。被告还应按约定给付2016年9月30前尚欠的借款利息416.5万元。关于原告主张被告给付借款利息416.5万元自2016年10月1日起的利息的请求，因违反法律规定，本院不予支持。
关于被告辩称借款本金为600万元及其向原告还过借款本金和利息的意见，因被告未举证证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告宋立新、被告温晓茹、被告彰武金囤粮业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秉俊借款本金7000000元；
二、被告宋立新、被告温晓茹、被告彰武金囤粮业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秉俊借款本金7000000元的利息，利息自2016年10月1日起至借款本金7000000元还清之日止，按年利率24%计算；
三、被告宋立新、被告温晓茹、被告彰武金囤粮业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秉俊2016年9月30日前尚欠的借款利息4165000元；
四、驳回原告王秉俊其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88790元，保全费5000元，由被告宋立新、被告温晓茹、被告彰武金囤粮业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 许墨池
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。