长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00661号
原告：宫春俊，男，1989年10月11日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈天宇，长春正达法律服务所律师。
被告：韩春海，男，1959年11月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：韩春河，男，1968年11月21日生，汉族，住长春市二道区。
被告：袁崇博，男，1995年1月30日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：南关区。
法定代表人：张永哲，该公司经理。
委托代理人：黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
原告宫春俊诉被告韩春海、韩春河、袁崇博、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称“人保公司”）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫春俊以及其委托代理人陈天宇、被告韩春海、韩春河、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼，被告袁崇博经本院传唤未到庭，依法缺席审理被告，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日16时10分许，原告乘坐由被告韩春海驾驶的捷达牌出租车沿南通路由东向西行驶至南通路世纪大街路口时，遇被告袁崇博驾驶×××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车沿世纪大街由北向南行驶至此处时，两车发生碰撞，造成原告车内受伤。随即，原告被送往吉林大学中日联谊医院接受治疗。长春交警支队经济技术开发区交警大队做出“道路交通事故认定书”认定被告韩春海承担该起交通事故主要责任，被告袁崇博承担该起交通事故次要责任，原告无责任。被告韩春海驾驶的×××出租车车辆所有人系被告韩春河，其应承担连带赔偿责任，被告袁崇博驾驶×××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车商业险由中国人民财产保险股份有限公司承保，强制保险系由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保，故保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。因无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，固诉至本院，请求人民法院依法判令五被告赔偿原告：1、医疗费73732.14元（门诊费3731.1元，住院费70001.04元）；2、护理费6037元；3、伙食补助费1350元（27天×50元=1350元）；4、交通费420元；5、五被告给付原告营养费2000元；6、误工费20000元；7、诉讼代理费16000元；8、八级伤残赔偿金121248.24元、十级伤残赔偿金40416.08元；9、康复费12000元；10、后续治疗费以实际发生为准；11、精神抚慰金40000元；12、保全费3020元；13、鉴定费4000元；14、五被告承担案件受理费等其他费用。
被告韩春海辩称：合理的赔偿项目我同意赔付，对于事故的发生没有印象，知道事故发生后的几天，我处于昏迷状态。对交警队的事故认定没有异议。事故发生时，系其承包韩春河的晚班车，原告工资过高。
被告韩春河辩称：原告应该按农村标准计算各项赔偿费用，韩春海包我车的晚班。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业险及不计免赔，本起事故责任比例在法律规定的范围内依法应承担赔付责任，鉴定书真实性没有异议，但是原告提出的鉴定项目与鉴定所鉴定出的项目不一致；原告伤残赔偿金的计算方式不准确；误工费、护理费同意华安保险公司的质证意见，护理费原则只保护1人，足月按月保护。误工费问题，超过3500元应该交个人所得税，所以原告应该提供完税后的工资证明；康复必须是后续治疗实际发生所必要的费用，而原告所要求的康复费没有鉴定结论的数额和医嘱，所以不认可康复费用；鉴定费、保全费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，其他意见质证发表。
被告华安公司辩称：1、保险范围内承担合理赔偿项目的数额，不承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。2、精神抚慰金过高，我方认为15000元。3、康复费没有票据，不予支持。4、护理期限及误工期限应当是鉴定报告上的日期，含住院期间的住院天数。5、伤残等级没有异议，但是应该按农业标准计算。原告没有劳动合同和工资收入标准证据，不予认可。我方需要原告提供其在城市居住满一年以上的公安证明；6、误工方面需要原告提供其劳动合同、工资证明、工资条，减少收入证明。7、交通费没有异议，误工费计算满月按月计算，护理费可以按天计算。
被告袁崇博未答辩、未出庭、未提供证据。
经审理查明：2014年3月19日，被告袁崇博驾驶×××号奔驰轿车与被告韩春海驾驶的×××号捷达出租车相撞，原告坐在捷达车内，造成原告受伤。×××号捷达出租车登记在被告韩春河个人名下，出租车运营手续也为韩春河个人。长公交认字（2014）第2014000687号事故认定书认定韩春海承担事故主要责任，袁崇博承担事故次要责任，原告无责任。被告袁崇博驾驶的×××号奔驰轿车在被告华安公司投保交强险、在人保公司投保三者险及不计免赔险，保险限额为50万元；事故发生时正在上述保险的有效期内。
事故当日，原告入吉林大学中日联谊医院抢救并住院治疗，原告被诊断为脾破裂、降结肠浆膜撕裂、多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、腰椎横突骨折、面部裂伤。原告住院27天（2014年3月19日至4月15日），支出住院费70001.04元、门诊费用3687.6元，原告及其家属在原告住院期间及出院后支出了部分交通费。
2014年7月3日，长春市中级人民法院就原告的伤残等级、护理期限、误工损失日、康复费、后续治疗费委托各方当事人选定的吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、原告全脾切除评定八级（伤残）；左侧6-10肋骨骨折，评定十级（伤残）；2、护理期限50日；3、误工损失日150日；4、康复期90日；5、后续治疗费按实际发生保护。
另查，原告于2011年起在长春市打工，2014年3月15日辞去长春富宽汽车服务有限责任公司工作，于次日至长春市宏光橡塑制品有限公司工作。
以上事实，有住院收费专用票据、门诊手册、门诊收费专用票据、住院病历、出院诊断书、用药明细、道路交通事故认定书、企业法人营业执照、税务登记证、长春富宽汽车服务有限责任公司出具的证明、长春市宏光橡塑制品有限公司出具的证明、交通费发票、韩春海及袁崇博驾驶车辆的登记证明、司法鉴定意见书及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。
本院认为：一、关于各被告应承担责任的比例和范围问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由交通事故当事人按责任比例承担，因此被告华安公司应在交强险范围内（医疗费1万元、伤残赔偿金11万元）不分比例对原告承担赔偿责任。交强险限额外的其他损失，应当由事故各方按照交通事故责任比例及侵权的相关规定承担责任。
根据交通责任事故认定书，原告无责任，两车的肇事司机韩春海承担主要责任、袁崇博承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，并参考双方具体的违法行为及导致事故原因力的大小，酌情由韩春海承担70%责任、由袁崇博承担30%责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告可以要求袁崇博驾驶的车辆的承保人人保公司在商业三者责任险范围内直接对其承担责任（与袁崇博同等责任），但根据保险条款的约定，人保公司不承担律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定费。
被告韩春河系韩春海驾驶的肇事出租车的车主，亦是该营运车辆的合法经营者，驾驶人韩春海系承包该出租车的晚班经营，每天向韩春河缴纳100元。因此韩春河对于肇事车辆的夜班时段仍享有部分的运行支配权及运营利益获得权，因此被告韩春河应对韩春海的侵权行为造成的损失承担连带赔偿责任。
二、关于原告的具体赔偿项目及金额的承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，原告遭受人身损害应受偿的项目及金额计算如下：
1、医疗费、康复费及后续治疗费。原告的住院费用70001.04元有住院病历及发票，本院予以确认；门诊费用3687.6元有正规医疗票据佐证，虽然有部分票据无门诊诊断对应，但发生时间均为原告受伤期间，且原告作出的解释与其伤情相符，本院予以确认；对于2014年4月16日的300元收据，因不是正规发票且无其他对应的诊疗资料佐证，本院不予确认。综上，可确认原告因伤支出的医疗费合计73688.64元。
因原告未就其实际支出康复费用举证，鉴定机构也未对原告的康复费用提出鉴定意见，因此对于原告器官功能恢复训练所必要的康复费，其可以待实际发生时另行起诉，后续治疗费也无明确的鉴定意见，亦可待实际发生后另行起诉。
2、误工费。根据鉴定意见，原告的误工时间为150日，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告在发生交通事故时已不在长春富宽汽车服务有限责任公司工作，因此原告提供的该公司的工资证明不能证明其现在的收入情况，因此可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告应属于制造业，因此误工费应为5个月＊3363.58元=16817.9元。
3、护理费。鉴定意见书认定的护理期限为50日，本院予以确认。根据原告的伤情酌定护理人数一人，护理费为50日／30日＊2626.08元=4376.8元。
4、交通费。根据原告的伤情、住院、复查情况的客观证据、原告的陈述及其提供的交通费票据，酌情保护原告的交通费400元。
5、住院伙食补助费。参照吉林省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算为1350元（50元＊27天）。
6、营养费。因医疗机构、鉴定部门未提供意见要求原告加强营养及具体营养方案，因此原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
7、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但其在长春市工作、生活已超一年，因此应当按照城镇标准计算20年。十级及八级伤残赔偿金合并计算为20年＊35%＊20208.04元=141456.28元。
8、精神损害抚慰金。结合原告伤情及精神痛苦程度，酌情确认精神抚慰金数额为20000元。
9、律师代理费、鉴定费。原告因损失未得到赔偿诉至法院，因此支出的律师代理费16000元、鉴定费4000元属于合理支出，本院予以确认。
被告华安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元；其余款项除律师代理费及鉴定费外合计138089.62元，由被告人保公司在商业险范围内赔偿30%即41427元，被告韩春海赔偿70%即96662.62元，被告韩春河承担连带赔偿责任；鉴定费4000元及律师费16000元由被告韩春海赔偿70%即14000元、被告韩春河承担连带责任，被告袁崇博承担30%即6000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宫春俊医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告宫春俊医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费合计41427元；
三、被告袁崇博在判决生效后五日内赔偿原告宫春俊律师代理费、鉴定费合计6000元；
四、被告韩春海在判决生效内五日内赔偿原告宫春俊
医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费合计96662.62元，鉴定费、律师代理费合计14000元，上述款项合计110662.62元；
五、被告韩春河就第四项判决内容对原告宫春俊承担连带赔偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元、诉前保全费3020元，由原告宫春俊负担1707元，由被告韩春海、韩春河负担元5401元，由被告袁崇博负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陶海红