江苏省滨海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0079号
原告陈士有，个体户。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告响水县公安局。住所地响水县长江路*号。
法定代表人张瀚，局长。
委托代理人高培才，副局长。
委托代理人张玉亮，该局法制大队副大队长。
第三人顾正芹，居民。
原告陈士有诉被告响水县公安局治安行政处罚一案，原告于2014年12月29日向响水县人民法院提起诉讼，响水县人民法院于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因顾正芹与本案有法律上的利害关系，即依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年1月9日，原告书面申请异地审理。2015年2月6日，盐城市中级人民法院依法裁定本案由滨海县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈士有及其委托代理人尹恒祥、被告响水县公安局的委托代理人高培才、张玉亮到庭参加诉讼，第三人顾正芹经本院传唤无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告响水县公安局于2014年10月6日作出响公（东）行罚决字（2014）1670号行政处罚决定书，认定：2014年9月7日上午8时许，洪益祥、顾正芹等人到响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司找陈士昌商讨债务问题，后洪益祥、顾正芹在店内大厅与陈士昌的弟弟陈士有发生争吵过程中，陈士有用巴掌打了顾正芹面部一耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈士有行政拘留五日。
原告陈士有在起诉状中称，2014年9月7日上午8时许，洪益祥、顾正芹等五人到响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司的目的，不是找陈士昌商讨债务问题，而是借故挑起事端，是顾正芹先一把抓住陈士有右手食指，用两手使劲屈，陈士有疼痛难忍，将右手一甩打在顾正芹脸上。处罚决定认定陈士有的行为构成殴打他人违反治安管理行为基本事实不清、主要证据不足；适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，却没有援引具体法律条文，适用法律错误。被告作出处罚决定前，未向陈士有告知给予行政处罚的事实、理由和依据，违反法定程序。本案中，陈士有控告洪益祥、顾正芹等人寻衅滋事，而被告首先对控告人进行处罚，却不对动手打人在先的顾正芹进行任何处罚，明显不公，滥用职权。请求法院判决撤销被告作出的响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》。
原告没有向法庭提供证据。
被告响水县公安局在法定期限内向法院提交了答辩状。辩称，对原告陈士有的处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法判决维持被告作出的行政处罚决定。
被告向法庭所举证据有：
1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、暂缓执行行政拘留决定书；4、收取保证金通知书；5、收取保证金回执；6、发破案经过；7、行政处罚告知笔录；8、对陈士有、洪益详、顾正芹、潘耀芹、陈娟娟、陈杰、洪宇的询问笔录；9、视听资料及情况说明；10、物证照片；11、诊断证明书；12、前科劣迹证明；13、原告及相关证人的户籍资料；14、借条复印件。以上证据拟证明：本案陈士有对第三人殴打事实、处罚程序合法。
第三人顾正芹未向本院递交陈述词，亦未提交证据。
根据原告的申请，本院依法向响水县公安局物证鉴定室调取的证据：1、陈士有的病历和照片；2、顾正芹的病历和照片。拟证明响水县公安局物证鉴定室对陈士有、顾正芹的伤情并没有出具鉴定结果。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，认为被告在办理本案的立案阶段就断章取义、认定事实不清；证据2至5是本案待证的事实，不能作为证据使用和定案依据；证据6的内容基本属实，但未能全面反映，对于第三人首先致伤原告的事实未能载明；证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，原告记不清楚有告知通知书，被告提供的告知笔录证据的真实性无法确定，不能证明被告已经履行告知程序的事实，程序违法；证据8、9，认为本案的发生事出有因，原告并非无故打人，而是在第三人对原告实施不法侵害的前提下进行的，但行政处罚决定书对该事实没有进行记载，该决定书认定事实不全面，被告在认定事实不清的情况下适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，显然适用法律错误；证据10至13真实性、合法性、关联性没有异议；证据14的真实性需要核实，洪益祥是放高利贷的，其月利息高达25%，该借条与原告无关，与本案有关联性，原告是店内的接待人员。
原告对本院调取的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；认为证据2与本案没有关联性。被告对本院调取的证据1中病历文字记载内容、照片的真实性没有异议，病历上反映原告右眼有伤，没有反映食指实况，原告的食指情况与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，证明顾正芹当日在事发地点与原告发生缠打。
经庭审质证，合议庭认为被告所举证据1、3至14，能够证明第三人夫妇因与原告哥哥有债务纠纷，至盛福黄金珠宝行商谈时发生争吵至缠打，原告打了第三人面部一耳光，被告对原告行政处罚，但暂缓执行的情况，与本案具有关联性，本庭予以确认；证据2是本案被诉行政行为，暂不予确认。本院依法调取的证据1、2，情况真实，本庭予以确认。
合议庭根据庭审确认的证据，认定以下案件事实：原告陈士有与陈士昌系兄弟关系，陈士昌系响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司法定代表人；第三人顾正芹与洪益祥系夫妻关系。因陈士昌与洪益祥有经济往来，陈士昌约洪益祥于2014年9月7日到其经营的响水县盛福黄金珠宝行内商谈债务问题，当日上午8时许，顾正芹、洪益祥等人到响水县盛福黄金珠宝行找陈士昌，在营业大厅与原告陈士有因言语不投双方发生争吵，原告陈士有用右手指着第三人顾正芹，顾正芹将陈士有右手往旁边一掰，陈士有用巴掌打了顾正芹面部一耳光，后双方发生扯打，陈士昌到场后双方停止扯打，第三人夫妇等人到陈士昌办公室商谈债务问题。后原告陈士有报案，当日8时58分，响水县公安局城东派出所接110报警后赶至现场时，见多人在商谈债务问题，且言语上仍有争执，干警将洪益祥、陈士昌带至派出所接受调查。事后被告对陈士有、顾正芹的伤情进行鉴定，但没有出具鉴定文书。2014年9月22日，被告对原告履行行政处罚告知笔录，原告要求行政复议，但拒绝在笔录上签字。2014年10月6日，被告根据行政处罚告知笔录、对陈士有的询问笔录、证人证言、视频监控等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》，决定对陈士有行政拘留五日。次日，被告又作出《暂缓执行行政处罚决定书》，对被处罚人陈士有暂缓执行行政拘留。原告陈士有向盐城市公安局申请行政复议，2014年12月15日，盐城市公安局作出《行政复议决定书》，维持了被告的《行政处罚决定书》。2014年12月29日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的响公（东）行罚决字（2014）1670号《行政处罚决定书》。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：被告作出的行政处罚决定是否合法进行了辩论。原告认为，第三人等人是主动上门寻事，原告是在第三人实施不法行为侵害致伤原告的情况下出手打了三人，原告不存在无故殴打他人，以大欺小等法定情形，被告的行政处罚决定事实不清；原告打第三人并未构成任何损伤后果，情节显著轻微，不符合治安管理处罚法第四十三条第一款的立法原意和适用范围，因此，被告的行政处罚适用法律明显不当；被告未按照法律规定对原告履行告知义务，没有听取申辩，程序违法。综上，被告认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销行政处罚决定。被告认为，第三人夫妇和原告哥哥陈士昌因商谈债务问题，与原告发生扯打，被告并没有认定原告无故殴打他人；被告履行了行政处罚告知程序，有行政处罚告知笔录。因此，被告对原告的处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持被告的行政处罚决定。
本院认为，本案因原告哥哥与第三人丈夫有债务纠纷，第三人夫妇到原告哥哥经营的盛福黄金珠宝行内商谈债务问题时，原告与第三人因言语不投，发生缠打，原告打了第三人一耳光，被告根据原告的陈述、在场证人证言和视频监控等证据，认定原告殴打他人的事实清楚，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以原告殴打他人，情节较轻，作出处五日以下行政拘留的处罚决定，并无不当。被告在作出行政处罚决定前，已对原告做了行政处罚告知笔录，原告虽在笔录上拒绝签字，但经办人记录了拒绝签字情况，经庭审询问，证实被告已履行行政处罚告知义务，因此，原告提出被告未履行告知义务，程序违法，理由不能成立，本院不予睬信。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈士有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 王文亚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。