河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1120号
原告王锡成.
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王海法，系原告父亲。
被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司。
负责人赵玉军，总经理。
委托代理人黄向红、侯捷（实习），河南天荣律师事务所律师。
原告王锡成诉被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王锡成委托代理人赵明亮、王海法，被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司代理人黄向红、侯捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1980年9月开始在被告处工作，2000年2月21日被告将原告辞退。原告对此辞退决定不服，先后向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，两者均以超过仲裁时效为由驳回了原告的请求，原告又先后向郑州市金水区人民法院，郑州市中级人民法院，河南省高级人民法院申诉，2009年4月21日河南省高级人民法院仍然以超过仲裁时效为由驳回了原告的请求，至此，对被告辞退原告一事有了定论，原告也未再对此事进行诉讼。之后，原告发现被告一直未为原告办理档案及各项社会保险关系转移手续，找被告问询此事，被告答应查询一下原告的档案及社保关系情况，然后尽快办理转移手续，原告对此予以认可。2015年3月22日原告再次催问手续办理情况时，被告却明确表示只愿意办理原告档案转移手续，社保关系不予办理，因为被告根本就没有依法给原告办理过社保关系。原告不同意被告不为其办理社保关系的做法，坚持让被告依法为其补办、补缴社会保险，但被告坚持不予办理，双方遂起纠纷。由于被告辞退原告后未及时为其办理各种手续，致使原告无法领取失业保险金、医疗费、最低生活保障等，给原告造成损失合计28982.4元。原告于2015年4月21日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委已不属于其受案范围和超过法定时效为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求裁决被告立即依法为原告补办、补缴各项社会保险；判决被告赔偿原告失业救济金及其他费用28982.4元；判决被告为原告办理档案转移等辞退手续。
被告辩称，原告要求被告补办、补缴各项社会保险，办理档案转移等辞退手续，不属于劳动人事争议受案范围；原告要求被告赔偿失业救济金已超过法定劳动争议仲裁时效，起诉不符合法律规定，故原告的全部诉讼请求应予驳回。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请是否属于法院的受理范围，被告是否应为原告补办、补缴社会保险及办理档案转移手续，支付失业救济金，本案是否超诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据1、郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，2、郑州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证明双方争议经劳动仲裁的事实。
第二组证据1、被告的前身郑州市电信局辞退证明书，2、郑州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，3、郑州市金水区法院民事判决书，4、郑州市金水区法院驳回申诉通知书，5、郑州市中级法院驳回再审申请通知书，6、河南省高院民事裁定书，证明原告被被告违法辞退以及原告依法维权的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告要求补办、补缴社保、办理人事转移手续不属于劳动人事争议受案范围，失业救济金及其他费用28982.4元的诉请超时效，不应受理；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告被辞退经过了劳动争议仲裁委员会、郑州市金水区法院、郑州市中院、河南省高院的审理全部予以驳回，证明原告的诉请没有依据，不应当得到支持。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、2000年2月21日辞退证明书及送达回证，证明因原告三次戒毒被劳教两年，故被郑州市电信局依法辞退，并将该证明送达原告家，由其母亲王桂芬于2000年3月1日签收，该辞退证明明确注明如不服可在签收后30日内向本单位申请调解，或签收后60日内向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该份证据是本案时效的重要证据，正是基于该份证据，自2003年起原告的一系列诉讼均因超时效被依法驳回，同样本案也应当驳回其诉请，尤其是其诉请第一项及第三项不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。
证据2、郑劳仲不字（2003）第67号不予受理案件通知书，证明因原告申请超时效不符合受理条件，郑州市劳动争议仲裁委员会不予受理。
证据3、（2003）金民一初字第2560号民事判决书，证明原告因不服辞退及要求补发工资为由提起诉讼，因其主张超时效，被郑州市金水法院依法驳回诉讼请求的事实。
证据4、（2005）金监字第39号驳回申诉通知书，证明原告因不服（2003）金民一初字第2560号民事判决书提出申诉，其申诉不符合再审条件，被郑州市金水区人民法院予以驳回的事实。
证据5、（2006）郑民立复字第594号驳回再审申请通知书，证明原告因不服（2003）金民一初字第2560号民事判决书向郑州市中级人民法院提起再审，经审查其申诉理由不成立，原判决应予维持的事实。
证据6、（2008）豫法立民字第168号民事裁定书，证明原告因不服（2003）金民一初字第2560号民事判决书向河南省高级人民法院提出再审，经审理河南高级法院驳回原告的再审申请。
证据7、郑劳人仲案子（2015）0614号不予受理通知书，证明因原告要求补办、补缴各项社会保险，办理档案转移等辞退手续不属于劳动人事争议受案范围，其要求赔偿失业救济金及其他费用28982.4元的请求因超过法定劳动争议仲裁时效，故不予受理，该不予受理通知书是正确的，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，因仲裁超时效，本案诉讼也应依法予以驳回。
原告对被告提交证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但对证明目的有异议，这些证据恰证明原、被告的争议经过仲裁到法院裁判历次维权的事实，不存在超过时效的情况，另外原告两次的诉请不同，不存在重复起诉。
本院根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告原系被告单位（原郑州市电信局）职工，2000年2月21日，郑州市电信局出具辞退证明书，以原告吸毒为由决定自2000年2月21日起对原告予以辞退。原告母亲王桂芬签收该辞退证明书。
2003年6月11日原告向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以超过法定的劳动争议仲裁时效为由不予受理，原告又诉至本院，本院于2003年8月21日作出（2003）金民一初字第2560号民事判决，以超过仲裁期限为由驳回原告的诉讼请求。之后原告向本院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院申请再审，均被驳回。
2015年4月24日，原告向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告补办、补缴各项社会保险，办理档案转移等辞退手续，赔偿失业救济金及其他费用28982.4元，该委员会以补办、补缴各项社会保险，办理档案转移等辞退手续不属于劳动人事争议受案范围，赔偿失业救济金及其他费用28982.4元已超过法定劳动争议仲裁时效为由，作出郑劳人仲案字[2015]0614号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告此次诉讼的主张均系由于被告作出辞退原告的决定而产生的争议，原告申请劳动争议的仲裁时效应从其知道或应当知道权利被侵害之日起计算。河南省高级人民法院（2008）豫法立民字第168号民事裁定书认定原告的仲裁时效应从2001年7月开始计算两个月，原告的诉讼请求超过法律规定的申请仲裁期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王锡成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王锡成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马丽亚