广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1106号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王尧，男，1987年10月29日出生，汉族，河南省桐柏县人，初中文化，无业，住桐柏县。曾因犯抢劫罪于2008年9月26日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月21日刑满释放。
被告人李伟（自报），男，1989年3月9日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化，无业，住石柱县。
以上两名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月7日被羁押并被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人王尧、李伟犯抢劫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王尧、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月7日1时30分许，被告人王尧、李伟窜至东莞市厚街镇康乐南警务区室门前路段伺机作案。见被害人夏某站在上述路段，王尧、李伟上前合力将夏按倒在地，抢走夏的1部vivo牌手机（价值1501.67元）、1个手提挎包（约价值300元）以及约670元现金后逃离现场。同日2时许，夏某通过朋友的手机联系到王尧、李伟，王、李以归还手机卡为饵向夏索要10000元，遭到夏的拒绝。同日3时许，王尧、李伟又用夏某的手机群发信息给夏的亲朋好友诈骗钱财，诈骗数额累计约15000元，但因夏通知及时而未能得逞。同日18时许，公安机关经侦查后在厚街镇裕鹤新村一间沙县小食店内将王尧、李伟抓获。破案后，已缴回部分被抢财物并发还夏某。
公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人王尧、李伟的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百七十四条的规定，构成了抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，应予数罪并罚。王尧系累犯，应当从重处罚；王尧、李伟实施的敲诈勒索、诈骗犯罪是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王尧对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，但辩解手机抢到手后一直由王尧持有，他不清楚王尧之后发了什么内容的短信。
经审理查明，2016年12月7日1时30分许，被告人王尧、李伟窜至东莞市厚街镇康乐南警务区室门前路段，见被害人夏某站在上述路段，遂合谋抢劫进而合力将夏按倒在地，抢走1部vivo牌手机（价值1501.67元）、1个手提挎包（价值无法鉴定）以及约670元现金后逃离现场。同日2时许，夏某通过朋友的手机联系被抢手机，要求对方归还手机，王以归还手机卡为饵向夏索要10000元未果。同日3时许，王尧及李伟又用夏某的手机群发信息给夏的亲友诈骗钱财，但因夏通知及时而未能得逞。同日18时许，公安机关经侦查后在厚街镇裕鹤新村一间沙县小食店内将王尧、李伟抓获。破案后，已缴回前述手机及现金600元并发还夏某。
以上事实，有经法庭举证质证的如下证据予以证实：
1.被害人夏某的陈述，证实2016年12月7日2时许，她站在厚街镇康南路警务区门口等人时，突有一名男子从身后用一只手掐住她的脖子，另一只手把她的头按在地下，另一名男子叫她拿出包来，她遂将包和手机递给了对方。对方两人拿到包和手机就离开了。后她通过与被抢的手机联络联系到对方，对方要求给1万块钱换回手机，她答应了，但对方未按约过去交换。后她发现在被抢手机上登陆的微信账号和密码被改，对方还使用该手机联系她的朋友和家人借钱。她被抢了一台手机（vivoX3max，玫瑰金，于2016年5月以2800元购入，现价值1500元，SIM卡号码：13×××23，手机壳内有600元人民币现金），一个手提挎包（内有70元现金）。对方没有使用武器，她头部右侧撞到地上受伤了，左腿膝盖擦伤了。
2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇康乐南警务区室门前以及案发现场的基本情况。
3.搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实公安机关从王尧身上搜获赃物vivo手机和600元现金，前述被搜获的财物均已发还被害人。
4.到案经过，证实公安人员经侦查于2016年12月7日18时许在厚街镇裕鹤新村一间沙县小食店内将被告人王尧、李伟抓获。
5.户籍证明及常住人口基本信息，证实王尧、李伟的身份情况。
6.刑事判决书、释放证明，证实王尧的抢劫犯罪前科情况。
7.涉案物品参考价格认定表，证实被抢的vivo牌手机在案发时的公开市场价格为1501.67元。
8.抓获视频光盘、指认现场光盘、现场监控视频光盘。
9.监控视频截图，证实王尧、李伟抢劫的经过，并由王、李某对视频截图进行了指认。
10.被告人王尧的供述与辩解及辨认、指认笔录：（1）侦查阶段：供称2016年12月7日1时许，他与李伟沿着厚街广场前的马路往厚街国际酒店方向走到一警务室附近，看见一名女子提着手提包站在警务室门口玩手机，遂提议抢手机，李伟表示赞同。后他将右手搭在该女子的左肩膀，该女子就马上说不要伤害她并称可将财物都给他们。接着李伟抢过该女子的手机，该女子把手提包交给他，他和李伟遂一起离开现场，并坐了一辆三轮车往厚街虹桥市场方向去。在车上时，李伟将抢来的手机交给他。下车后他们在虹桥市场前翻开手提包，拿走里面的的月40元现金后将包丢弃。他还在抢来的银色VIVO牌手机的手机套里发现了600元现金，但他出于独占的心理没有将这600元的事告知李伟。后他们在厚街广场坐着玩了一会手机，找了个出租屋睡到12时便再到广场附近玩，下午18时许在沙县小吃店被抓获。案涉手机是从他的右边前裤袋里面起获的，该手机系由他保管，但李伟有时也拿来玩一下。他们没有对被害女子使用器械实施抢劫，也没有殴打或将其按倒在地。（2）审查起诉阶段：供称抢劫时他用手搭在被害女子肩上，用力向下按她，为的是让她不要反抗。后被害女子打电话说要用钱赎手机，他提出要1万元，对方同意并要求回现场交易，他没有回去。此外，他有用手机向被害女子的朋友发信息借钱，是群发的，借1000元，向10个人左右发了，有人回复但没有打钱。李伟知道他索要1万元以及发信息骗钱的事。
被告人王尧辨认出李伟，并指认出案发现场。
11.被告人李伟的供述与辩解及辨认、指认笔录：（1）侦查阶段：供称2016年12月7日1时30分许，他和王尧酒后走到康乐南路一治安岗亭时，见一个长头发红裙子的女子持手机和一个手提包在等车，王尧便提议抢劫，他未说话默许了。随后他们从该女子的身后慢慢靠近，趁其不备由王尧从后面箍住女子的脖子，另一只手把其头按倒在地上。那女子来不及反应，他便冲上去把其手机抢走，王尧则把挂包抢走。后他们坐三轮车至虹桥市场，打开手提包由王尧拿走包里的约50元现金，他将手机解锁之后就将手机交给王尧。在厚街广场坐了两个小时，后他一直使用自己的手机看小说，而王尧则一直在玩被害女子手机，又玩该手机的微信。期间王尧想使用微信转被抢女子银行卡的钱但没有成功，还有使用微信联系该女子的朋友骗钱也没有成功。凌晨5时许，他们到厚街广场附近旅店休息至12时许，18时许在沙县小吃店吃东西时被抓获。他没有使用抢来的手机和别人微信聊天，但王尧有用该手机聊天，好像是和一个叫“开心教主”的人聊。他们在抢劫过程中没有使用暴力，没有使用器械，也没有将该女子按倒在地。（2）审查起诉阶段：供称抢劫过程中王尧箍住被害人的脖子并威胁其不要动。后被害女子有打电话、发信息到案涉手机，他看到信息是让把手机还给她，但他不清楚王尧有没有要钱。此外，王尧有向被害女子的朋友骗钱，是王尧告诉他的，说是给那些人发信息，看能不能骗到钱，他亲眼看到王尧将信息发出去。
被告人李伟辨认出王尧，并指认出案发现场。
本院认为，被告人王尧、李伟以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已抢劫罪，依法应予惩处；此外，被告人王尧还敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人王尧犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人李伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人李伟犯敲诈勒索罪以及两被告人犯诈骗罪，依据不充分，本院不予支持。
关于被告人李伟是否构成本案敲诈勒索。经查，被告人李伟稳定供述不知道王尧勒索1万元的相关事实，而除被告人王尧的指证外，本案并无其他证据证实李伟对于敲诈勒索行为知悉，因此，起诉书指控被告人李伟构成敲诈勒索罪的证据不充分。
关于两被告人是否构成诈骗罪。首先，根据两被告人的供述以及被害人的陈述，足以认定被告人王尧在抢劫获取案涉手机后，有向被害人亲友发送诈骗信息的行为。至于被告人李伟是否对此知情，根据李伟关于王尧使用微信联系被害人的朋友骗钱未成功，以及其本人亲眼看到王尧将信息发送出去的相关供述，结合李伟的指证，足以证实李伟对于王尧的诈骗行为清楚知悉，系本案诈骗行为的共同行为人。其次，关于两被告人的诈骗行为是否构成犯罪。经查，本案抢劫罪的被害人夏某作为诈骗行为的证人，证实其有亲友收到被告人用其手机发出的诈骗信息，但对于其接收诈骗信息的亲友人数以及金额没有提供证言;同时亦没有收到诈骗信息的被害人的陈述对此予以佐证。也即，本案只有被告人王尧供述向10人左右群发诈骗数额为1000元的信息，但除王尧的供述外，并无其他证据对此予以佐证。也即本案对于被告人王尧实施诈骗的金额无法查明，且不能证实其诈骗金额已达数额较大之标准，因此，起诉书关于两被告人构成诈骗罪的指控，本院不予支持，但对该诈骗行为作为本案的量刑情节予以考虑。
被告人王尧曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，不满两年再犯抢劫罪及敲诈勒索罪，且其抢劫罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、惯犯，依法应予从重处罚；在实施敲诈勒索犯罪时由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。考虑两被告人归案后能如实供述基本罪行，并当庭表示认罪，依法均可从轻处罚。此外，考虑两被告人还涉一次诈骗行为，酌情应予从重处罚；案涉大部分赃款赃物均已起回并发还被害人，酌情还可从轻处罚。
关于本案被告人李伟的身份问题。根据被告人李伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李伟以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王尧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处1000元。总和刑期有期徒刑五年，拘役六个月，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬