河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1024号上诉人（被申请人、原审原告）：高建设，男，汉族，1976年6月13日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（再审申请人、原审被告）：石建磊，男，汉族，1973年12月14日生，住尉氏县。原审被告：杜月发，男，汉族，1973年1月29日生，住尉氏县。原审被告：靳高峰，男，汉族，1978年4月4日生，住尉氏县。上诉人高建设因与被上诉人石建磊、原审被告杜月发、靳高峰民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高建设及委托诉讼代理人王琼，被上诉人石建磊，原审被告杜月发到庭参加诉讼，原审被告靳高峰经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建设上诉请求：1、改判石建磊偿还高建设借款100000元及利息；2、一、二审诉讼费用由石建磊承担。事实与理由：一、石建磊的再审申请已经超出了法律规定的六个月再审期限，应当依法驳回石建磊的再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决是在2015年11月12日作出的，而石建磊申请再审的日期是2017年3月18日，即使算上公告期60日，也远远超出了法律规定的再审期限，因此应当依法驳回石建磊的再审申请。二、一审法院认定事实错误，石建磊欠高建设的借款金额应当是100000元，而非一审法院认定的40000元。石建磊于2014年12月7日通过中国工商银行尉氏县古塔支行向高建设还款的10000元及2015年4月3日石建磊通过中国邮政银行郑州市海洋路营业厅向高建设还款的50000元与本案争议的石建磊于2014年10月16日向高建设借款的60000元及2015年4月13日向高建设借款的40000元就不存在联系。石建磊向高建设转账的两笔共计60000元款项是偿还2014年11月13日，石建磊因在上海购买车辆，通过杜月发向高建设借的80000元，因高建设未在上海，将该笔借款转给了杜月发卡号为62×××74的中国工商银行账户，后石建磊通过杜月发的该账户向4S店支付了车辆首付款。经高建设多次向石建磊催要该80000元借款，石建磊于2014年12月7日通过中国工商银行尉氏县古塔支行向高建设偿还了10000元，又于2015年4月3日，石建磊与高建设一起在郑州将该车辆做了二次抵押，向担保公司借了55000元，当天其通过中国邮政银行郑州市海洋路营业厅向上诉人偿还了50000元。后经石建磊与高建设共同核算，石建磊于2014年10月16日向高建设借的60000元逾期4个月未向高建设支付的利息8000元，2015年11月13日向高建设借的80000元逾期3个月未向高建设支付的利息9000元，同时加上2015年4月3日高建设经石建磊要求替其偿还的5000元借款及为其垫付的2450元车辆月供和缴纳的50元手机费，加上未向高建设清偿完毕80000元借款中余下的20000元，以上共计44500元，石建磊在向高建设给付了3000元现金后，余下的41500元于2015年4月13日向高建设出具了40000元的欠条。综上，石建磊尚欠高建设100000元借款，石建磊应当对高建设清偿此100000元借款及利息。石建磊答辩称：1、关于再审申请期限，第一次一审开庭时石建磊在浙江打工没有接到通知，2016年1月27日到2016年10月26日石建磊因涉嫌诈骗在尉氏县看守所羁押时才知道原判决已生效并进入执行程序。2、关于借款，2014年10月16日借了高建设60000元的款扣了1个月的利息2000元，车是高建设一直开着。2014年12月7日还了10000元，剩下的50000元还不上了，高建设又把车抵押给了别人，抵押了55000元，2015年4月3日还给高建设50000元，之后的利息是2015年底，我在高建设的公司办理了一张10000元额度的信用卡，高建设刷了9800元作为利息，这60000元连本带利已经结清了。2015年4月13日我又向高建设借款40000元用于还债，书面没有约定利息。至今这笔钱未还。杜月发答辩称，其没有向石建磊借过款，石建磊还欠杜月发八千元。高建设借给石建磊80000元用于买车，高建设打了75000元到其银行卡上，这笔钱用于石建磊买车了。靳高峰未作答辩。石建磊向一审法院申请再审请求：撤销一审法院（2015）尉民初字第1172号民事判决，驳回高建设要求石建磊偿还60000元借款的诉讼请求。原审时高建设向一审法院起诉请求：1、判令石建磊归还其借款100000元；2、判令靳高峰、杜月发承担60000元的连带清偿责任。一审法院原审认定事实：2014年10月16日，石建磊向高建设借款60000元，并为高建设出具借条一张，内容为：今借高建设现金陆万元整（60000元），借主石建磊，担保人靳高峰、杜月发，借款期限为三个月。2014年10月16日至2015年元月16日。2015年4月13日，石建磊又向高建设借款40000元，为高建设出具欠条一张，内容为：今欠高建设人民币肆万元整40000元。欠主石建磊。双方没有书面约定借款利息。石建磊至今没有归还高建设100000元借款。一审法院原审认为，石建磊欠高建设借款100000元属实，有借条、欠条为证，应予以归还，因石建磊久拖不还应负造成此纠纷的全部责任。高建设请求石建磊偿还借款100000元的诉请，一审法院予以支持。高建设请求靳高峰、杜月发对60000元的借款承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。一审法院原审判决：石建磊于本判决生效后十日内偿还高建设借款100000元，靳高峰、杜月发对其中60000元款项互负连带清偿责任。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由石建磊负担。经一审法院再审审理查明，2014年10月16日，石建磊向高建设借款60000元，并为高建设出具借条一张，内容为：今借高建设现金陆万元整（60000元），借主石建磊，担保人靳高峰、杜月发。借款期限为三个月，2014年10月16日至2015年元月16日。石建磊于2014年12月7日通过工商银行尉氏县古塔广场支行向高建设还款10000元，2015年4月3日石建磊又通过邮政银行郑州市海洋路营业所向高建设还款50000元，该笔借款60000元，石建磊已全部清偿。2015年4月13日，石建磊又向高建设借款40000元，并为高建设出具欠条一张，内容为：今欠高建设人民币肆万元整40000元。欠主石建磊。双方没有书面约定借款利息。该借款石建磊至今未予偿还。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。石建磊分两次向高建设借款100000元，第一笔借款60000元石建磊已经偿还，第二笔借款40000元石建磊应予偿还。鉴于第一笔借款60000元石建磊已经偿还，该笔借款的保证人靳高峰、杜月发也不应再承担保证责任。高建设原审要求石建磊偿还第一笔借款60000元，并由靳高峰、杜月发承担连带清偿责任的诉讼请求，因与再审查明的事实不符，一审法院不予支持。石建磊的再审请求理由成立，一审法院予以支持。高建设辩称石建磊因买车还向其借款80000元，石建磊偿还的60000元与本案无关，因未向本院提供足够的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，原审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：一、撤销一审法院（2015）尉民初字第1172号民事判决；二、石建磊于本判决生效后五日内偿还高建设借款40000元；三、驳回高建设的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元、再审案件受理费1300元共计4600元，由石建磊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院依职权调取了石建磊在尉氏县看守所的羁押信息，石建磊的羁押时间为2016年2月2日至2016年10月26日。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于高建设上诉称石建磊的再审申请已经超过再审期限，本院查明石建磊2016年2月2日至2016年10月26日在尉氏县看守所羁押，石建磊羁押期间才知道原一审判决情况，但其只有解除羁押后才能主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，石建磊应该在2016年10月26日起六个月内申请再审，石建磊申请再审的日期为2017年3月18日，未超再审期限，且石建磊提交了足以推翻原一审判决的新证据，因此，高建设的上诉理由不成立，本院不予支持。关于高建设上诉称石建磊还款60000元是还在上海买车借的80000元中的部分借款，而不是60000元借条中的借款，高建设没有提供充分的证据证明，本院不予支持，高建设可待有证据时另行主张。综上所述，高建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由高建设负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一八年四月二十五日书记员  曹路莹