江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初874号
原告：刘晓伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔静，江苏君桥律师事务所律师。
被告：沈滔，男，1985年5月31日出生，汉族，住张家港市。
被告：张晓岚，女，1988年8月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告刘晓伟与被告沈滔、张晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判。本案于2017年2月16日公开开庭进行审理，于2017年2月27日组织质证。原告刘晓伟，被告沈滔均到庭参加庭审及质证，原告刘晓伟的委托诉讼代理人朱坤到庭参加庭审，原告刘晓伟的委托诉讼代理人孔静到庭参加质证，被告张晓岚及其委托诉讼代理人朱慧到庭参加庭审，被告张晓岚的委托诉讼代理人张宁到庭参加质证。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及其委托诉讼代理人朱坤、孔静、被告张晓岚的委托诉讼代理人朱慧、张宁均到庭参加庭审，被告沈滔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓伟的诉讼请求为：1、被告沈滔归还借款本金421000元，利息按照以下方式计算：50000元自2016年4月12日起，47000元自2016年4月13日起，194000元自2016年4月29日起，80000元自2016年6月30日起，50000元自2016年7月28日起，均计算至实际支付之日止按照月息2%计算；2、被告张晓岚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告沈滔因经营需要，分别于2016年4月12日向原告借款50000元、于2016年4月13日向原告借款47000元、于2016年4月29日向原告借款194000元、于2016年6月30日向原告借款80000元、于2016年7月28日向原告借款50000元，均约定利息为月息2%。上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身权利，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告沈滔辩称：对借款事实及金额无异议。
被告张晓岚辩称：1、对原告方起诉的借款被告张晓岚不清楚，被告沈滔即使存在借款也没有用于家庭共同生活，被告张晓岚不应承担责任。2、被告沈滔与原告之间是否存在借款关系以及被告沈滔是否结欠原告借款，应当根据真实的往来进行确定和结算。且两被告已经于2016年11月3日离婚，被告张晓岚在本案中属于未举债的一方，对离婚前被告沈滔所举债务即便要承担责任也应当是有限连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：
1、沈滔出具的五张借条：2016年4月12日借条，主要内容为向刘晓伟借款50000元，月利息为2%；2016年4月13日借条，主要内容为向刘晓伟借款47000元，月利息为2%；2016年4月29日借条，主要内容为向刘晓伟借款194000元，月利息为2%；2016年6月30日借条，主要内容为向刘晓伟借款80000元，月利息为2%；2016年7月28日借条，主要内容为向刘晓伟借款50000元，月利息为2%。刘晓伟的中国农业银行卡交易明细清单四张，反映刘晓伟向沈滔转账情况：2016年4月12日50000元，2016年4月13日47000元，2016年4月29日194000元，2016年6月30日80000元，2016年7月28日50000元。另外，刘晓伟于2016年5月9日通过银行转账的方式转给沈滔50000元。
2、沈滔与张晓岚的离婚证复印件，两人于2013年12月25日结婚，于2016年11月3日离婚。
原告刘晓伟陈述，其于2016年5月9日转账出借给沈滔的50000元，沈滔已归还。沈滔尚欠原告借款本金共计421000元。上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告沈滔的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告张晓岚的质证意见为：1、原告提供的五张借条，出具时间并不是借条中注明的时间，而是被告沈滔在2016年12月份出具的，两被告已经于2016年11月3日离婚，原告与被告沈滔补写借条的行为明显损害了被告张晓岚的利益。2、对离婚证的真实性没有异议。3、关于银行卡记录，被告张晓岚提供被告沈滔尾号为9911的银行卡完整的交易记录，证明被告沈滔于2016年4月14日向原告支付2000元，5月14日支付6000元，5月21日支付50000元，5月30日支付6000元，6月15日支付6000元，6月30日支付6000元，7月7日支付100500元，7月15日支付6000元，9月16日支付6000元，10月17日支付20000元，10月18日支付40000元，被告沈滔在上述时间段内支付给原告的款项金额共计24.85万元。被告张晓岚为证明其抗辩意见，第二次庭审中向本院提交了2016年11月2日两被告私下签订的离婚协议书及2017年3月21日凤凰镇凤凰社区居民委员会出具的证明一份，证明两被告于2016年2月起就分居了，被告张晓岚住在父母家中。
原告刘晓伟的质证意见为：1、本案借条确实是被告沈滔于2016年12月份补写的，借条上的落款日期是原告向被告沈滔转账交付的时间，被告沈滔在出具本案借条时，原告与被告沈滔已经对账过，将没有归还的款项写了借条，已经结清的款项就没有再具体说明。2、被告张晓岚提供的转账记录真实性无异议，2000元是原告与被告沈滔一起出差的食宿及送礼费用；金额为6000元的均是被告沈滔归还的本案借款利息；2016年5月21日被告沈滔转账给原告的50000元是归还的2016年5月9日的50000元借款；7月7日的100500元及10月17日的20000元是归还原告通过其他银行卡出借给被告沈滔的借款，是已经结清的；被告沈滔没有归还过本案借款的本金。质证中原告又称，7月7日的100500元是原告于2016年6月初分两次以现金方式出借给被告沈滔的款项，第一次是因经营需要向原告借款50000元，没过几天被告沈滔要处理车辆违章又向原告借款50000元，归还时计算了500元利息，因此共计归还100500元，该笔借款也没有让沈滔出具借条；10月17日的20000元是被告沈滔支付的本案借款的利息；10月18日的40000元，有20000元是支付的本案借款的利息，另外20000元是支付的本案借款的本金。3、对被告张晓岚提供的离婚协议及证明的真实性不予认可，即使是真实的，也不能排除两被告为了逃避对外所欠的合法债务而相互串通的可能，而且他们之间的约定只能在他们内部产生效力，对外是不能对抗债权人的，也不能证实两被告长期分居、本案借款未用于夫妻共同生活等。
被告沈滔的质证意见为：被告沈滔与原告一直有借款往来，除了本案借款之外，其余均已结清。本案借条是被告沈滔于2016年12月份补写的，落款日期是原告向被告沈滔转账的银行记录的时间。被告张晓岚提供的转账记录中，2000元及金额为6000元的转账记录均是归还的本案借款利息，其他超过10000元的转账记录均是归还的本案借款本金。被告沈滔在本院组织质证时陈述，2000元是被告沈滔与原告一起出差的食宿费用；金额为6000元的均是支付的本案借款的利息；7月7日的100500元中50000元是用于处理车辆违章向原告借款，另外50000元记不清楚归还的是何种款项；10月17日的20000元是支付的本案借款的利息；10月18日的40000元，有20000元是支付的本案借款的利息，另外20000元是支付的本案借款的本金。
对原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告刘晓伟与被告沈滔均一致认可本案五张借条是2016年12月份形成，但该五张借条的落款日期与形成日期均不一致，对此原告与被告沈滔称，借条的落款日期是按照原告交付借款的银行转账日期补写。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告沈滔与被告张晓岚于2016年11月3日离婚，而本案五张借条均形成于两被告离婚之后，落款日期却为两被告离婚之前，虽与原告向被告沈滔转账时间一致，但无法真实反映原告与被告沈滔所称的借款事实，且被告张晓岚对此亦不予认可，因此，本院对原告提供的五张借条不予采信。对于被告张晓岚提供的离婚协议及证明，不能证明被告沈滔所欠款项未用于夫妻共同生活，且该协议仅是两被告之间的约定，没有证据证明原告刘晓伟对此知情，因此对原告刘晓伟不产生法律效力。对其他证据，双方均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点在于：1、借款是否成立及借款金额、有无利息约定；2、该款是否属于夫妻共同债务。
一、关于借款是否成立及借款金额、有无利息约定。原告刘晓伟主张，原告与被告沈滔认识十多年了，双方一直有生意往来，被告沈滔进货之类的都会向原告借款，因为双方关系较好，所以被告沈滔向原告借款时并未让其出具借条，但双方口头约定了月利息2%。后来原告向被告沈滔催要借款时，因被告沈滔暂时没有能力归还，就按照原告实际出借给被告款项的时间补写借条，并按双方口头约定的利息标准书写利息，完全符合常理，被告沈滔身边有钱的时候就支付给原告利息，双方约定在最后结算时按照月利息2%计算后扣除被告沈滔已经支付的利息。被告沈滔对此无异议。被告张晓岚抗辩称不清楚本案是否属于借款，即使借款属实，也应当根据真实的往来进行结算。而且原告所谓的借款并非一次性支付给被告沈滔，存在多个时间段多笔支付，暂不论被告沈滔的多次还款，在借款本金存在多次变化的情况下，被告沈滔每次均支付利息6000元与常理不符，据原告及被告沈滔所称，短短时间内共计有利息76000元，明显超过了受法律保护的最高利率，且被告沈滔根据原告的要求在离婚后补写借条，并且按照受法律保护的最高利率标准，做出了所谓的利息约定，明显具有损害被告张晓岚利益的意图，因此被告张晓岚认为本案借款不应计算利息。
本院认为，原告刘晓伟主张出借给被告沈滔421000元，并提供转账记录予以佐证，被告沈滔对此无异议，被告张晓岚抗辩称对该款是否属于借款不清楚，但未提供任何证据予以证实，对被告张晓岚的该项抗辩本院不予支持，认定本案借贷合同关系成立。原告刘晓伟称口头约定了月利息2%，但是，根据原告与被告沈滔的陈述，被告沈滔已经支付了共计76000元利息，自2016年4月12日即原告向被告沈滔转账50000元之日起算，至2016年10月18日即被告沈滔转账40000元给原告之日，即使不考虑被告沈滔的还款金额、以原告诉请的全部借款金额421000元为基数，按月利率2%计算的利息，也仅为50000元左右，与原告及被告沈滔所称的月利率2%差距较大。并且根据原告提供的证据，亦无法反映出款项交付时原告与被告沈滔约定了借款利息及还款日期。另外，原告主张2016年4月14日被告沈滔转账支付的2000元系双方分摊的差旅费用、2016年7月7日被告沈滔转账支付的100500元系原告2016年6月份现金交付的借款，均未提供证据予以证明，本院碍难采信。因此，原告与被告沈滔所称的76000元利息、2016年4月14日的2000元、2016年7月7日的100500元，均应计入被告沈滔已经归还的本案借款的本金数额。原告称被告沈滔于2016年10月18日向其转账交付的40000元中，有20000元是支付的本案借款的本金，系其处分自身权利的自由，本院不予干涉。原告称2016年5月21日被告沈滔转账支付的50000元，系归还的原告于2016年5月9日通过银行转账方式出借的50000元，被告沈滔无异议，被告张晓岚亦同意进行相应的抵销，本院予以支持。综上，被告沈滔共归还本案借款本金198500元，尚欠原告刘晓伟借款本金222500元。
二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务。
被告张晓岚认为，被告沈滔的借款并未用于家庭共同生活，被告张晓岚作为未举债的一方，即使要承担责任，也应当承担有限连带责任。且两被告因感情不和已经于2016年2月份分居，所以被告张晓岚对被告沈滔与原告之间的款项往来并不清楚，被告沈滔在离婚后与原告补写借条的行为存在相互串通损害被告张晓岚利益的意图。原告刘晓伟则主张，虽然借条形成于两被告离婚之后，但是从转账记录可以看出上述借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，故借款时间应当以实际交付款项时间为准，而不是以借条形成时间为准。至于被告张晓岚所称的两被告已经于2016年2月份分居，与事实不符，因为两被告曾于2016年6、7月份一起去香港旅游，原告没有听说他们之间有任何感情问题。被告张晓岚称，2016年7月份两被告是曾一起去过香港，原因是被告沈滔想挽回与被告张晓岚的感情，但最终两人还是离婚了。
本院认为，本案所涉借款款项交付时间发生在被告沈滔、张晓岚婚姻关系存续期间，除被告张晓岚能够证明原、被告之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形外，依法推定为二人的夫妻共同债务。
原告主张自转账交付给被告沈滔借款之日起至实际付清之日止按照月息2%的标准计算利息，本院难以支持，因双方未约定还款期限及逾期利率，应自起诉之日即2017年1月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期利息。被告沈滔经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈滔、张晓岚应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓伟支付借款本金222500元及逾期利息（自2017年1月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，保全费3020元，合计10636元，由原告刘晓伟负担5015元，由被告沈滔、张晓岚负担5621元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
代理审判员 牛 楠
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 许婷苇