wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2288号
罪犯罗光平，男，1984年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍在地四川省长宁县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）普中刑初字第224号刑事判决，以罪犯罗光平犯运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2010年11月5日起至2026年11月4日止。2012年6月20日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日转投广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2014年11月25日获减刑三个月，减刑后刑期至2026年8月4日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗光平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年6月止，累计奖励分86.67分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯罗光平是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗光平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯罗光平是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及累犯情节等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟继冰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执200-2号
申请执行人威海远力博贸易有限公司。
法定代表人赵金国，经理。
被执行人巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人吕耀能，总经理。
申请执行人威海远力博贸易有限公司与被执行人巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第800号民事判决书生效后，申请执行人威海远力博贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行。
本案执行过程中，2016年1月25日，经本院强制执行及被执行人巨匠建设集团股份有限公司自动履行，共向本院交纳执行款3987000元（包括诉讼费46410元、执行费46422元）。2016年3月8日，被执行人巨匠建设集团股份有限公司与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人巨匠建设集团股份有限公司再给付439781.37元违约金，本案执行终结。现被执行人巨匠建设集团股份有限公司已按和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第800号民事判决书执行终结。
执行费46422元，被执行人巨匠建设集团股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年三月十八日
书记员 宋振华
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第204-4号
申请人李金名。
被执行人李玉凤。
被执行人白东艮。
本院在执行申请执行人李金名与被执行人李玉凤、白东艮一案中，依法向被执行人白东艮送达了执行通知书，但被执行人白东艮至今未履行。查明被执行人白东艮在中国邮政银行有存款933.84元，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨白东艮存款933.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱俊卿
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第744号
原告许莉萍，女，1973年1月12日出生，汉族，住邵武市，个体工商户。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告毛福宝，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地光泽县，现住光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人李元亮，男，1967年8月2日出生，汉族，住光泽县。
本院在原告许莉萍与被告毛福宝、第三人李元亮合伙协议纠纷一案中，原告许莉萍于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告许莉萍以重新收集证据为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许莉萍撤回起诉。
案件受理费3，836元，减半收取1，918元，由原告许莉萍负担。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 章林华
人民陪审员 邱 锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执56号
申请执行人于川。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟高民初字第109号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史大强的银行存款15005元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执56号
本院在执行申请执行人于杰与被执行人史大强劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于杰申请将执行人史大强纳入失信被执行人名单
本院经审查认为，被执行人史大强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下
将史大强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执56号
本院在执行申请执行人于川与被执行人史大强劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于川申请将执行人史大强纳入失信被执行人名单
本院经审查认为，被执行人史大强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下
将史大强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更194号
罪犯王能炳，无业。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年5月9日作出（2013）台天刑初字第662号刑事判决，以被告人王能炳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴王能炳的违法所得人民币4000元。（上述款项已缴纳19800元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王能炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王能炳报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分234.55分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王能炳在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王能炳准予减刑九个月（刑期自2014年5月9日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王钟音
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4712号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：何燕，女，1984年11月18日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告何燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告何燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7032元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定12808元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告何燕系旺旺家缘小区22幢502室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费7032元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告何燕发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告何燕辩称，原告进行物业服务不符合合同约定，小区管理混乱，被告电瓶车两次在小区内被盗，原告均不能提供监控录像予以协助，值班处经常无人。
本院经审理认定事实如下：被告何燕系淮安市清江浦区旺旺家缘小区22号楼502室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.52平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告何燕所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告何燕所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告何燕就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。现被告何燕及其他旺旺家缘业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费7032元予以相应的减免，以被告何燕支付物业费5977元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告何燕支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5977元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担103元，由被告何燕负担45元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4712号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：何燕，女，1984年11月18日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告何燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告何燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7032元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定12808元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告何燕系旺旺家缘小区22幢502室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费7032元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告何燕发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告何燕辩称，原告进行物业服务不符合合同约定，小区管理混乱，被告电瓶车两次在小区内被盗，原告均不能提供监控录像予以协助，值班处经常无人。本院经审理认定事实如下：被告何燕系淮安市清江浦区旺旺家缘小区22号楼502室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.52平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告何燕所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告何燕所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告何燕就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。现被告何燕及其他旺旺家缘业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费7032元予以相应的减免，以被告何燕支付物业费5977元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告何燕支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5977元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担103元，由被告何燕负担45元。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1651号
申请执行人:杨龙堂，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：王呈国，男，1969年3月20日，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王强，男，1995年3月8日出生，回族，住北京市昌平区。
被执行人：庙成芳，女，1964年8月8日出生，回族，住北京市东城区。
杨龙堂与王呈国、王强、庙成芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初4028号法律文书已发生法律效力。杨龙堂向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计50.936万元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王呈国、王强、庙成芳送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王呈国、王强、庙成芳名下有银行账户，余额极少，且已被其他法院冻结，本院未予控制；王呈国名下有机动车三辆，本院已在车管所查封；其名下无房产以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人杨龙堂申请执行的50.936万元已执行0元，尚有50.936万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人王呈国、王强、庙成芳纳入失信被执行人名单，限制被执行人王呈国、王强、庙成芳高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人王呈国、王强、庙成芳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02110号
申请执行人东港市黄海家园业主委员会。
代表人由壮骏，该业主委员会主任。
被执行人林岩，男，1968年11月14日出生，汉族，无业。
东港市黄海花园委员会与林岩不当得利纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月25日作出（2015）东民初字第03221号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决确定：林岩应给付东港市黄海家园业主委员会人民币350.60元，案件受理费30元。经本院强制执行，林岩给付东港市黄海家园业主委员会人民币381元。执行费50元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第03221号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月二日
书记员 孙美艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3333号
原告金世贵，男，1965年10月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
原告王少先，女，1968年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告祝志坤，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告祝某1。
法定代理人祝志坤，系原告之父。
原告祝某2。
法定代理人祝志坤，系原告之父。
原告祝某3。
法定代理人祝志坤，系原告之父。
原告金世贵、王少先、祝志坤、祝某1、祝某2、祝某3。（特别授权）
被告苟洪波，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，
被告达州市通州区广达货运服务有限公司，地址：四川省达州市通川区通川北路。
统一社会信用代码：915117025939637770M。
法定代理人康华平，系公司总经理。
委托代理人邓智（一般授权），四川法之缘律师事务所律师，
被告中国人民财产保险有限公司达州市分公司，地址：四川省达州市通川区二马路168号。
组织机构代码证91015047-0。
负责人王显忠，系公司总经理。
委托代理人洪伟（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告杨先兵，男，汉族，1970年2月28日出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司，地址：重庆市永川区汇龙大道241号。
社会信用代码915001187907189879T。
负责人姚江，系公司总经理。
委托代理人蔡恒（特别授权），系公司员工。
被告牛华东，男，19683年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈怀义，男，汉族，1983年11月25日出生，住四川省叙永县。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
社会信用代码：915105009047288034。
负责人曹阳，系公司总经理。
委托代理人梁婷（一般授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告赵建华，男，汉族，1974年9月4日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告黄利群，女，1977年1月5日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司，地址：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
社会信用代码91511100906985731D。
委托代理人周勇（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告覃雪广，男，1981年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宣州市广西宣州市。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告柳江县盛旺汽车运输有限公司，地址：广西省柳州市柳江县基隆开发区南环路258号。经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。
社会信用代码914502007717029671。
负责人封光，系公司总经理。
委托代理人卢军（特别授权），系公司职工。
原告金世贵、王少先、祝志坤、祝某1、祝某2、祝某3诉被告苟洪波、达州市通川区广达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、杨先兵、牛华东、阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司、陈怀义、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、赵建华、黄利群、中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司、覃雪广、柳州县胜旺汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在开庭后，本院依职权调取证据的过程中发现原告祝志坤因此次交通事故还处于取保候审的阶段，且原告坚持要求赔偿精神损失。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中原告金世贵、王少先、祝志坤、祝某1、祝某2、祝某3提起民事诉讼要求赔偿精神损失，而原告祝志坤因此次交通事故还处于取保候审的阶段，还在刑事侦查阶段，应先刑事后民事。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，裁定如下：
对原告金世贵、王少先、祝志坤、祝某1、祝某2、祝某3的起诉，本院不予受理。
案件受理费人民币13，333.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后，应当预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内未提出上诉或者一方上诉后撤回的，本判决发生效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 杨唐俊
人民陪审员 王云怀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 阮 亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0854号
申请执行人宋良夫，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被执行人王新田，农民。
被执行人刘波，农民。
申请执行人宋良夫诉被执行人王新田、刘波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年6月10日作出的（2015）邳碾民初字第0822号民事判决书：王新田、刘波应于判决发生法律效力之日起十日内向宋良夫支付借款本金6万元及相应的利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付的3000元）；案件受理费1300元，减半收取650元，由王新田、刘波负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0854号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王柏程
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初67号
原告李建彬，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告李建彬诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告李建彬送达了受理案件通知书等材料，并向李建彬开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，李建彬仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1486号
原告：牛绍宁。
被告：左进宝。
被告：田红霞。
原告牛绍宁与被告左进宝、田红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛绍宁到庭参加诉讼，被告左进宝、田红霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
牛绍宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款163200元及利息。事实和理由：2012年8月，被告欠我红砖款183200元，至2015年还款2万元，剩余163200元多次催要不能偿还，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告左进宝于2012年9月7日向原告出具的欠条一份。
左进宝、田红霞未答辩。
本院经审理查明：2012年8月，被告左进宝从原告处赊购红砖合款183200元，并于2012年9月7日向原告出具欠条一张。至2015年被告给付20000元，尚欠163200元经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还欠款163200元，并自2012年9月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告左进宝拖欠原告欠款163200元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。因原告未提供证据证明被告左进宝与被告田红霞系夫妻关系，故原告要求被告田红霞偿还欠款的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告左进宝于本判决生效之日起三日内，给付原告欠款163200元，并自2012年9月7日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；
二、驳回原告对被告田红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告左进宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年九月十三日
书记员 王爱荣
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第106号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吴建。
被执行人丁凤燕。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人吴建、丁凤燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第111号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱庆国
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00161号
原告：周俊芳，女，汉族，退休工人，住柳河县。
被告：白福利，男，汉族，教师，住柳河县。
原告周俊芳与被告白福利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊芳到庭参加诉讼，被告白福利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告白福利向原告借款人民币5万元，约定借款利率为月利率2分，借款期限为一年。现借款已到期，被告未依约还款，原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至人民法院，要求被告白福利偿还借款本金5万元及利息；要求被告承担本案诉讼费用。
被告白福利未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告白福利从原告周俊芳处借款人民币5万元，约定借款利率为月利率2分，借款期限为一年。借款到期后，被告白福利未依约履行还款付息义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告白福利偿还借款本金5万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告周俊芳提供的证据能够证明被告白福利向其借款人民币5万元的事实，被告白福利应按照双方约定履行还款付息义务。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。被告白福利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告白福利于本判决生效后立即偿还原告周俊芳借款本金人民币5万元及利息（利率按月利率2分计算，自2014年6月24日起至还清借款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1050.00元，由被告白福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 席庆妍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初999号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王尧，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍在本市徐汇区，住本市嘉定区。
辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人王尧犯盗窃罪，�2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月12日18时50分许，被告人王尧至本市长宁区茅台路XXX号川悦汽修店办公室内，找店员领取车辆维修发票，趁店员找寻发票之机，窃得被害人陈某某放在该办公室座位上的黑色皮包内皮夹1只，从皮夹内取走现金人民币3020元后，被告人王尧将皮夹放回黑色皮包内。
同年7月17日11时许，公安人员在本市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号将被告人王尧抓获。案发后，被告人王尧家属已对被害人陈某某作出经济赔偿，陈某某对王尧的行为予以谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王尧有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王尧判处拘役五个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王尧对指控事实、证据、罪名�量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王尧构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系偶犯，认罪、悔罪态度较好且已赔偿被害人经济损失并获得谅解等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王尧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第�日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十月三十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执625号之一
申请执行人都琦，男，汉族，1988年1月19日出生，住北京市西城区。
被执行人中港富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（2层）02B室-236号。
法定代表人古建清。
被执行人北京嘉安汇金投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区青龙桥厢红旗东门外军科*号院外东南侧商业楼（3-1）福泰玉源酒店****室。
执行事务合伙人中港富投资基金管理（北京）有限公司。
都琦与中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0956号裁决书已经发生法律效力,因中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务,都琦向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人均无银行存款，名下无房屋、车辆登记，且下落不明。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币1370610.61元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0956号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执625号
申请执行人都琦，男，汉族，1988年1月19日出生，住北京市西城区。
被执行人中港富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（2层）02B室-236号。
法定代表人古建清。
被执行人北京嘉安汇金投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区青龙桥厢红旗东门外军科*号院外东南侧商业楼（3-1）福泰玉源酒店****室。
执行事务合伙人中港富投资基金管理（北京）有限公司。
都琦与中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）争议仲裁一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0956号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）银行存款人民币1370610.61元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）应承担的申请执行费人民币16106元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中港富投资基金管理（北京）有限公司、北京嘉安汇金投资中心（有限合伙）应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年九月十一日
书记员 齐 乐
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执259号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：刘某，男。
被执行人：郭某某，女。系刘某之妻。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某、郭某某民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人房产一套，但暂不宜处理。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年十月一日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执259号申请执行人：刘某某，男。被执行人：刘某，男。被执行人：郭某某，女。系刘某之妻。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某、郭某某民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人房产一套，但暂不宜处理。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年十月一日书记员  吴志明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02184号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：许亚明，该分公司法务员。
委托代理人：赵秋寒，该分公司内勤。
被告：徐新，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告徐新民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司淮北分公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：金碧物业有限公司淮北分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费1247元，因本案以撤诉方式结案，减半收取623.5元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6117号
原告杨飞雪，女，汉族，1980年2月28日出生，住成都市金牛区星汉路**号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告杨飞雪诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨飞雪，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞雪诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第681、682号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入9698.86元，违约金1619.14元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入9698.86元，违约金1619.14元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1439元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨飞雪与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨飞雪支付经营收入9698.86元，违约金1619.14元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1439元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨飞雪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6117号
原告杨飞雪，女，汉族，1980年2月28日出生，住成都市金牛区星汉路**号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告杨飞雪诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨飞雪，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞雪诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第681、682号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入9698.86元，违约金1619.14元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入9698.86元，违约金1619.14元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1439元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨飞雪与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨飞雪支付经营收入9698.86元，违约金1619.14元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1439元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨飞雪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1390号
原告X银行，组织机构代码证号81705308-6，住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。
法定代表人院XX，系联社理事长。
委托代理人达XX，身份证号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇。
被告斯XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，环卫工人，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。
被告布XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X小区*栋*号。
被告敖XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。
被告呼XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。
原告X银行诉被告斯XX、布XX、敖XX、呼XX金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告X银行的委托代理人达布希拉图，被告斯XX、布XX、呼XX到庭参加诉讼。被告敖XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯XX于2014年9月17日向我联社上海庙信用社借款10万元，由布XX、呼XX、敖XX提供连带责任担保，2015年9月5日到期。截止2016年6月22日，欠本金99789.15元，利息10723.21元。借款当日签订了《X银行个人借款合同》和《X银行担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。2015年9月5日还本金210.85元。截止2016年6月22日共还利息12056.7元，该笔贷款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，为维护我社合法权益，现诉至人民法院，请求：1、要求被告偿还借款本金99789.15元，截止2016年6月22日欠利息10723.21元，本息共计110512.36元；2、要求偿还2016年6月22日之后的孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月5日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告斯XX辩称，贷款属实，但应该由实际使用人巴音布拉格向信用社偿还。
被告布XX辩称，担保属实，应当由借款人先偿还。被告呼XX辩称，担保属实，应当由借款人先偿还。
被告敖XX未到庭也未提供答辩意见。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
农信80024借字2014第449733号借款借据一份，农信个借字【2014】第449733号个人小额借款合同一份，农信个保字【2014】年449733保证担保合同一份。证明四被告向原告借款及担保的事实。
被告斯XX对该证据予以认可，无证据提供。
被告布XX对该证据予以认可，无证据提供。
被告呼XX对证据予以认可，无证据提供。
被告敖XX未到庭也未提供证据。
原告X银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告斯XX于2014年9月17日向X银行上海庙分社申请担保贷款10万元，由被告布XX、呼XX、敖XX提供连带责任担保，2015年9月5日该贷款到期。借款当日签订了《X银行个人借款合同》和《X银行保证担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。2015年9月5日还本金210.85元。截止2016年6月22日共还利息12056.70元，截至2016年6月22日，四被告共欠原告贷款本金99789.15元，利息10723.21元，本息共计110512.36元，至今未还。
本院认为，原告与被告斯XX签订的小额借款合同及其与被告布XX、呼XX、敖XX签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告斯XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告布XX、呼XX、敖XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告请求四被告按合同约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权产生的费用及保全费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告敖XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告斯XX于本判决生效之日向原告X银行偿还借款本金99789.15元及截止2016年6月22日所欠的利息10723.21元；
二、被告斯XX于本判决生效之日向原告X银行偿还借款本金99789.15元的利息（利息从2016年6月23日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；
三、被告布XX、呼XX、敖XX对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2510.24元，减半收取的1255.12元（缓交），由被告斯XX、布XX、呼XX、敖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 哈斯牧仁
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1390号原告X银行，组织机构代码证号81705308-6，住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人院XX，系联社理事长。委托代理人达XX，身份证号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇。被告斯XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，环卫工人，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。被告布XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X小区*栋*号。被告敖XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。被告呼XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市X旗X镇X嘎查。原告X银行诉被告斯XX、布XX、敖XX、呼XX金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告X银行的委托代理人达布希拉图，被告斯XX、布XX、呼XX到庭参加诉讼。被告敖XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告斯XX于2014年9月17日向我联社上海庙信用社借款10万元，由布XX、呼XX、敖XX提供连带责任担保，2015年9月5日到期。截止2016年6月22日，欠本金99789.15元，利息10723.21元。借款当日签订了《X银行个人借款合同》和《X银行担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。2015年9月5日还本金210.85元。截止2016年6月22日共还利息12056.7元，该笔贷款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，为维护我社合法权益，现诉至人民法院，请求：1、要求被告偿还借款本金99789.15元，截止2016年6月22日欠利息10723.21元，本息共计110512.36元；2、要求偿还2016年6月22日之后的孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月5日后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。被告斯XX辩称，贷款属实，但应该由实际使用人巴音布拉格向信用社偿还。被告布XX辩称，担保属实，应当由借款人先偿还。被告呼XX辩称，担保属实，应当由借款人先偿还。被告敖XX未到庭也未提供答辩意见。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：农信80024借字2014第449733号借款借据一份，农信个借字【2014】第449733号个人小额借款合同一份，农信个保字【2014】年449733保证担保合同一份。证明四被告向原告借款及担保的事实。被告斯XX对该证据予以认可，无证据提供。被告布XX对该证据予以认可，无证据提供。被告呼XX对证据予以认可，无证据提供。被告敖XX未到庭也未提供证据。原告X银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告斯XX于2014年9月17日向X银行上海庙分社申请担保贷款10万元，由被告布XX、呼XX、敖XX提供连带责任担保，2015年9月5日该贷款到期。借款当日签订了《X银行个人借款合同》和《X银行保证担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。2015年9月5日还本金210.85元。截止2016年6月22日共还利息12056.70元，截至2016年6月22日，四被告共欠原告贷款本金99789.15元，利息10723.21元，本息共计110512.36元，至今未还。本院认为，原告与被告斯XX签订的小额借款合同及其与被告布XX、呼XX、敖XX签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告斯XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告布XX、呼XX、敖XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告请求四被告按合同约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权产生的费用及保全费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告敖XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斯XX于本判决生效之日向原告X银行偿还借款本金99789.15元及截止2016年6月22日所欠的利息10723.21元；二、被告斯XX于本判决生效之日向原告X银行偿还借款本金99789.15元的利息（利息从2016年6月23日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息）；三、被告布XX、呼XX、敖XX对上述借款本息负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2510.24元，减半收取的1255.12元（缓交），由被告斯XX、布XX、呼XX、敖XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇一六年九月十八日书记员 唐  琳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1606号
原告李拴紧，男，汉族，1964年2月10日生，住临颍县。
委托诉讼代理人翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，汉族，1969年2月7日生，住临颍县。
委托诉讼代理人刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告李拴紧诉被告张永生买卖合同纠纷一案后，原告李拴紧以纠纷与被告达成和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李拴紧自愿撤回起诉，符合法律规定且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李拴紧撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82元,由原告李拴紧负担。
审判员 张志强
二〇一八年六月五日
书记员 陈路盈
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执86号
申请执行人李泉，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人李泉与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第126号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人李泉及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人25000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第126号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初552号
原告：黄亢，男，汉族，1986年3月18日出生，户籍地苏州市相城区。
被告：郑泽曜，男，1991年1月14日出生，户籍地甘肃省定西市安定区。
原告黄亢诉被告郑泽曜股权转让纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄亢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄亢负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 嵇洋洋
第1页共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行查字第24号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人张志勇，滨州高新技术产业开发区小营街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人杨万军。
被执行人孙淑云。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年11月4日作出的滨高新区抚养费征字（2014）第035号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人杨万军、孙淑云实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月14日，作出滨高新区抚养费征字（2014）第035号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人杨万军、孙淑云违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费93600元。于2014年11月4日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）第035号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年七月十五日
书记员 江雅洁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1312号
原告：饶本堰，男，1969年12月27日生，汉族，住商城县。
被告：樊思富，男，1972年2月1日生，汉族，住商城县。
原告饶本堰与被告樊思富追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶本堰、被告樊思富到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告饶本堰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款350000元及利息。事实与理由：2013年5月28日，被告樊思富与案外人江德和签订借款协议一份，被告向其借款400000元，由原告承担连带担保责任。后因被告未按约定还款，江德和诉至商城县人民法院，该院作出（2015）商民初字第77号民事调解书。被告不履行调解书规定的义务，在法院强制执行的过程中，原告按照连带保证责任，代被告偿还了350000元欠款。
原告饶本堰为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：
1、（2015）商民初字第77号民事调解书，拟证明原告为被告欠案外人江德和400000元借款承担担保责任的事实；
2、商城县人民法院执行款物凭证复印件两份，拟证明原告代被告偿还执行款350000元事实。
被告樊思富辩称：原告替我偿还江德和的执行款350000元属实�但在2015年12月7日我通过他人向原告付款400000元，其中250000元由原告转入法院执行款帐户，用以偿还其承担的保证债务，故我尚欠其100000元；对原告请求的利息，我不认可。
被告樊思富为支持其抗辩理由，向本院举交收据复印件一份，拟证明被告已通过原告向法院偿还执行款250000元的事实。
对原告的举证，被告的质证意见为：对原告举交证据的真实性没有异议，但我已通过被告向法院偿还了250000元执行款，只欠被告100000元。
对被告的举证，原告的质证意见为：收据属实，被告通过他人向我支付的400000元，我也收到了。但该400000元系被告应该支付给我的工程投资款，属于我的应得款项，与我承担的担保责任没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告樊思富与案外人江德和签订借款协议一份，被告向其借款400000元�由原告饶本堰承担连带担保责任。后因被告未按约定还款，江德和诉至本院，原、被告双方与江德和在本院的主持下达成调解协议，协议约定被告应偿还江德和借款本息合计450000元，由原告承担连带担保责任。因被告未能履行调解协议约定的还款义务，后在法院强制执行的过程中，原告代被告偿还了其中的350000元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告饶本堰作为保证人承担保证责任后有权向作为债务人的被告樊思富行使追偿权，故原告要求被告偿还其代履行的350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对该350000元支付欠款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其已通过原告向法院偿还了250000元、只欠原告100000元的抗辩理由，因被告虽在通过案外人向原告偿还其所欠400000元工程款时约定由原告将其中的250000元汇入法院帐户以替被告垫付执行款，但原告向被告在杭长高铁金华路段工程中投资600000元，原告将案外人向其汇款400000元已抵作被告所欠投资款，此款与原告代偿的350000元均系被告欠款，不能重复折抵，故本院对该抗辩理由不予采信。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款350000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊思富于本判决生效之日起十日内向原告饶本堰偿还欠款350000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告樊思富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭润阁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第108号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。
辩护人杨文君，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2014）文刑初字第410号刑事判决。宣判后，被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月16日20时30分许，被告人周某某醉酒后驾驶豫EFM6**号小型轿车沿文峰区长青街由北向南行驶至幸福路口附近时，将同向行人袁某某撞倒。周某某下车查看后，驾车逃离现场。逃离过程中，豫EFM6**号小型轿车与长青街新丰烟酒副食店门前蓬架的西北角支架发生碰撞。经安阳市第六人民医院诊断，袁某某脑震荡、腰骶部及左踝软组织损伤。驾车途经此处的出租车司机贾某某发现并跟随周某某车辆行至晨曦小区后将周某某抓获，并打电话报警。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，周某某血液中检出乙醇含量为174mg／100ml。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，周某某负事故的全部责任。案发后，周某某的家属与袁某某达成调解协议，赔偿袁某某各项经济损失共计55000元，并取得袁某某谅解。
认定上述事实的证据有：安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，显示周某某血液中乙醇含量为174mg／100ml；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见，证实豫EFM6**号轿车与安阳市长青街新丰烟酒副食店门前蓬架的西北角支架发生碰撞；安阳市公安局接处警信息表；证人李某某、王某某、王某证言，证实案发前周某某已饮酒；被害人袁某某陈述，证实其在长青街一家方圆馍坊店门前附近被一辆汽车撞倒在地；证人陈某某、杜某某证言，证实一辆车牌为豫E**的黑色别克凯越轿车将被害人撞倒，开车司机一身酒气，并且站立不稳。司机下车查看情况后逃离现场，跑的过程中撞到了副食品超市门口的帐篷杆；证人贾某某证言，证实其开车行驶到长青街和幸福路交叉口时，看见有个人躺在一辆黑色轿车正前，这时那个轿车突然向后倒车，然后向左前打方向，在撞到一个烟酒副食品门前的帐篷的铁杆后沿长青街加速向前逃跑。其看到伤者是其同学袁某的父亲。其看清肇事车车牌为豫EFM6**，于是掉头去追那辆车。肇事轿车一直在其视线范围内，其紧跟肇事车辆进晨曦小区东门。豫EFM6**司机从驾驶位下来后，其与对方发生推扯，然后报警；周某某负事故全部责任的事故认定书、贾某某和陈某某辨认驾驶豫EFM6**号轿车司机为周某某的辨认笔录、调解协议、谅解书及其他相关书证等证据。
原判认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。周某某的家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、五十二条的规定，作出判决：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币3000元。
上诉人周某某上诉称及其辩护人的意见为，认定周某某醉酒后开车并撞倒被害人的证据不足。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人周某某及其辩护人所持“认定周某某醉酒后开车并撞倒被害人的证据不足”的意见，经查，证人李某某、王某某证言可证实周某某在案发前已在饭店饮酒；被害人袁某某陈述、证人陈某某、杜某某、贾某某证言及贾某某、陈某某二人辨认笔录，可证实周某某酒后开车将被害人袁某某撞倒；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，可证实周某某案发时处于醉酒状态。上述证据已形成证据锁链，足以认定上诉人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车并将被害人袁某某撞倒的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 闫瑞芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5593号
杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
禹迎春，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告杨永与被告禹迎春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告禹迎春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回对被告禹迎春的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 李凤祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚松敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00914号
原告：王代志。
委托诉讼代理人：郭梓成，湖北怡达律师事务所律师。
被告：武汉市国营新沟农场苗湖大队。
负责人：钱卫国，大队长。
委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高涛，男，大队副书记。
被告：东西湖区人民政府走马岭街办事处。
法定代表人：朱建全，主任。
委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告王代志诉被告武汉市国营新沟农场苗湖大队、东西湖区人民政府走马岭街办事处合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案。原告王代志于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王代志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王代志撤诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告王代志负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 胡跃治
人民陪审员 李召祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈利霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2789号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。
法定代表人：班小悟，该公司董事长。
被申请人：繁昌县鑫晶红薯制品科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222394045614E。
法定代表人：桂万茹，该公司经理。
被申请人：韩孟冬，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：胡宏处，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：桂万茹，女，1975年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被申请人繁昌县鑫晶红薯制品科技有限公司、韩孟冬、胡宏处、桂万茹金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求在人民币230000元范围内冻结被申请人繁昌县鑫晶红薯制品科技有限公司、韩孟冬、胡宏处、桂万茹的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币230000元范围内冻结被申请人繁昌县鑫晶红薯制品科技有限公司、韩孟冬、胡宏处、桂万茹的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年九月五日
书记员 耿韵声
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复34号
申请复议人（案外人）于静征，男，汉族。
委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。
申请执行人阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司（以下简称昕彬公司）。
法定代表人江彬，系该公司经理。
被执行人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下�称华鼎公司）。
法定代表人马振飞，系该公司经理。
申请复议人于静征不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902执559号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，昕彬公司于2013年3月至2014年9月共九次将钱借给华鼎公司人民币XXXX万元。因其未履行义务，于2015年5月18日向本院起诉并申请对被告人名下位于阜新市海州区东市商场楼一至二层商铺及一至五楼商场进行了保全查封。案外人购买的商业网点已在查封其列。但案外人在购买被执行人的网点后，未到房地产部门办理房屋登记手续和到相关部门做购买房屋备案手续，并没有提供其依法享有争议房屋所有权证明。
执行法院认为，房地产权利人通过买卖将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理房产登记或备案。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人于静征虽然提供了其与被执行人对争议房屋签订阜新市商品房交易契约书和商品房买卖合同，但未能提供其享有争议房屋所有权凭证，现争议的房地产仍登记在被执行人名下。争议房产的权属并未发生转移，法院对被执行人房地产的执行并无不当，案外人于静征的异议请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，驳回案外人的异议请求。
申请复议人于静征称，对法院查封其购买的华鼎公司网点X座X-X-
XX门提出异议，阜新市海州区人民法院（2016）辽0902执559号执行裁定书驳回其异议申请不服，提出复议申请，请求法院支持其申请请求�
本院审查查明的事实与执行法院查明事实基本一致。
本院认为，阜新市海州区人民法院（2016）辽0902执559号执行裁定书，在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条时，没有向各方当事人释明不服该裁定应向执行法院提起异议之诉的权利，却错误的给予各方当事人向上级法院申请复议的权利。另外，审查时应引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关条款，而原执行法院没有引用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院于2017年8月14日做出的�2016）辽0902执559号执行裁定；
二、发回海州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国栋，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市佳信达税务事务有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街同福路**号101自编之二。
法定代表人：陈艳妃，该公司董事长。
再审申请人唐国栋、佛山市佳信达税务事务有限公司（以下简称佳信达公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6877号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国栋申请再审称，一、在没有新证据证明的情况下，二审法院推翻已经发生法律效力的（2015）佛中法民四终字第847号民事判决中关于“唐国栋在原审诉讼中请求佳信达公司支付其2011年应得提成工资余额48000元及2012年应得提成工资余额48803.45元，该提成工资属于唐国栋工资的范围”之认定是错误的。二审法院以唐国栋与佳信达公司签订《合作协议》、参与公司利润分配为由，认定双方之间存在双重法律关系是缺乏事实和法律依据的，与实际情况严重不符。《合作协议》规定的权利义务确定了双方仅存在劳动关系，其核心就是一份劳动关系协议；二、关于竞业禁止补偿金的标准与期限的问题，二审法院认定不清，处理不当。事实上，唐国栋自2013年4月至2015年3月期间一直遵守竞业限制的约定，但是佳信达公司一直未向唐国栋支付竞业限制的补偿金；三、二审法院在应付唐国栋工资中抵扣12000元借款没有依据，属于重复抵扣。二审法院没有注意到唐国栋同意抵扣该笔款项的前提条件。为维护唐国栋的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.佳信达公司向唐国栋支付2011年应得提成工资余额48000元、2012年应得提成工资余额85722.15元、留存的风险金余额25939.77元、2013年4月至2015年3月间合计24个月的竞业限制补偿金85008元，支付上述款项从拖欠之日到付清日银行利息；3.本案全部诉讼费用由佳信达公司承担。
佳信达公司提交书面意见称，唐国栋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
佳信达公司申请再审称，唐国栋与佳信达公司签订的《合作协议》约定了利润分配规则，在双方合伙终止时，按照权责发生制调整可分配制度。该协议约定的利润分配不符合相关工资的规定，亦不等同于业绩提成，故一审法院认定唐国栋从佳信达公司处享受的工资、油费、话费补助4000元属于当年固定工资是错误的。另外，一审法院认定唐国栋在《2011年工资利润分配表》、《2012年三水工资收入情况表》下方的签字仅系对部分内容的确认也是错误的。唐国栋作为一名完全民事行为能力人，清楚知道签字产生的法律后果，唐国栋从未对上述表格提出过异议，由此可见唐国栋对上述表格的计算方式是同意的。据此，申请再审请求：1.撤销一审判决，判决佳信达公司无需向唐国栋支付2011年、2012年工资；2.撤销二审判决；3.本案全部诉讼费用由唐国栋承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据唐国栋、佳信达公司申请再审的理由，本案主要涉及以下几个问题：
关于2011年和2012年提成工资余额的问题。唐国栋与佳信达公司法定代表人签订的《合作协议》，约定其参与佳信达公司的利润分享。而唐国栋同时又被佳信达公司聘用为经理，负责公司的管理工作，故佳信达公司与唐国栋之间存在合作关系与劳动关系的双重法律关系。从《2011年公司利润分配表》和《2012年三水公司收入情况表》的内容和双方的陈述可知，在双方计算利润分配过程中，佳信达公司扣减了唐国栋当年的固定工资收入48000元缺乏依据。由于本案系劳动合同纠纷，佳信达公司扣减的该笔款项属于唐国栋的工资，故一、二审法院判决佳信达公司向唐国栋返还2011年、2012年工资48000元并无不当。唐国栋主张2012年超出工资48000元部分，属于双方因合作关系产生的债权债务，与本案不属于同一性质的法律关系，二审法院不予审查正确。佳信达公司主张无需向唐国栋支付2011年、2012年工资缺乏依据。
关于留存的风险金余额的问题。如前所述，本案系劳动合同纠纷，而风险金系唐国栋与佳信达公司因合作关系而产生的债权债务，与本案不属于同一法律关系，二审法院不予审查并无不当。
关于竞业限制补偿金的问题。唐国栋与佳信达公司之间的劳动关系于2013年3月29日解除，而双方约定的竞业限制于2013年9月11日解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终结前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”及第九条“在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”之规定，佳信达公司应向唐国栋支付自2013年4月起至12月的竞业限制补偿金。唐国栋月平均工资的30%为1200元（4000元×30%＝1200元），该数额低于佛山地区同期最低工资标准1310元/月，故一、二审法院判决佳信达公司按照同期佛山地区最低工资标准判决向唐国栋支付竞业禁止补偿金11790元（1310元/月×9个月＝11790元）并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐国栋、佛山市佳信达税务事务有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄雄英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1704号
申请执行人孙国，男，1971年2月4日，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。被执行人何建康，男，1960年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行陈忠浩、宋云、孙国与何建康、郑佳杰(2015)浦民一(民)初字第2817号确认合同无效纠纷一案中，查明，被执行人何建康应协助申请执行人孙国办理房屋变更登记手续的上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被陈忠浩、宋云向本院申请办理了诉讼保全查封手续。本院认为，系争房产上的查封措施涉及他人权利，本院目前无法立即解除，故房屋产权变更登记至申请执行人孙国名下的条件尚不具备，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现阻碍执行的情形消失，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第2817号民事判决第三项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执1704号申请执行人孙国，男，1971年2月4日，汉族，住上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室。被执行人何建康，男，1960年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行陈忠浩、宋云、孙国与何建康、郑佳杰(2015)浦民一(民)初字第2817号确认合同无效纠纷一案中，查明，被执行人何建康应协助申请执行人孙国办理房屋变更登记手续的上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被陈忠浩、宋云向本院申请办理了诉讼保全查封手续。本院认为，系争房产上的查封措施涉及他人权利，本院目前无法立即解除，故房屋产权变更登记至申请执行人孙国名下的条件尚不具备，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现阻碍执行的情形消失，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第2817号民事判决第三项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春代理审判员  庄海舟代理审判员  薛 春二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈莹峰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3495号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，该单位员工。
委托诉讼代理人：马辉，该单位员工。
被告：苏长淮，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告苏长淮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终877号
上诉人（原审被告)：姜甲龙，男，汉族，1969年10月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：党兴，男，汉族，1969年10月10日出生，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁省名望律师事务所律师。
原审被告：汤天文，男，汉族，1968年9月16日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人姜甲龙因与被上诉人党兴、红旗渠建设集团有限公司、原审被告汤天文劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜甲龙因与部分涉案当事人达成庭外和解协议等，于2017年9月11日申请撤回其对本案的上诉。
本院认为，上诉人姜甲龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜甲龙撤回本案上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10457.00元，减半收取5228.50元，由上诉人姜甲龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东江
审判员 李洪波
审判员 印 帅
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 双
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2634号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，该联社信贷员。
被告罗明财，男，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告罗明财金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一五年九月六日
书记员 王万兴
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初4734号
原告：北京老烧锅酒业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村南。
法定代表人：谷永成，经理。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告：北京盛兴达环保技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号2号楼1408室。
法定代表人：徐开中。
原告北京老烧锅酒业有限公司与被告北京盛兴达环保技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告北京老烧锅酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京老烧锅酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张喜琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初4734号原告：北京老烧锅酒业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村南。法定代表人：谷永成，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：北京盛兴达环保技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号2号楼1408室。法定代表人：徐开中。原告北京老烧锅酒业有限公司与被告北京盛兴达环保技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告北京老烧锅酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京老烧锅酒业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇一七年九月二十七日书记员 张喜琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02508号
罪犯王振卜。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）廊刑初字第18号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王振卜无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑二终字第51号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯王振卜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振卜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王振卜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月24日起至2029年11月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00568号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人任某某，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日13时许，被告人任某某饮酒后无证驾驶号牌为渝C7Y9**的豪爵牌普通二轮摩托车搭乘张某某、唐某某往重庆市合川区太和镇方向行驶，当该车行驶至太和镇太小路仙桥村路段时，与左某某驾驶的号牌为渝CX87**的海马牌小型轿车发生碰撞，造成被告人任某某和张某某、唐某某三人受伤、两车部分受损的交通事故。公安民警在现场处警时发现被告人任某某有饮酒后驾车的嫌疑，随即将被告人任某某带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人任某某案发时静脉血中的乙醇含量为100.5mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人任某某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人任某某与张某某育有一名非婚生子，现年龄9个月，需抚养。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、调解协议、谅解书、证明，证人张某某、唐某某、左某某的证言，被告人任某某的供述和辩解，血样提取登记表、乙醇检验报告，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人任某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一五年十月十九日
书记员 林山入
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执35号
被执行人王作一，男，汉族，1962年12月25日生，农民，甘肃省定西市安定区人，住定西市。
被执行人王作一诈骗没收财产执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）定中刑二初字第9号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年五月二十日
书记员 王 林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0841号
原告仲某。
委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律�。
原告仲某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告经人介绍于2014年农历正月初一相识，2015年农历正月初六举行结婚仪式，年月日补办结婚证。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，被告并采用暴力行为殴打原告，至此，两个月后，原、被告就因日常琐事冈吵分居。2015年11月，被告及其父母到杭州原告父母处协商此事，因协商未果，被告及其家人就赖在店里。被告的行为严重伤害了夫妻感情，从而导致夫妻感情破裂。故诉请法院判准原、被告离婚，家庭财产平均分割。
被告赵某辩称，�告认为双方婚前了解不够、草率结婚不是事实。原、被告自订婚到结婚相隔一年多时间，在此期间，被告因为是海员，并请了两个月的假与原告相处。另被告也未采用暴力殴打原告，原告诉称两个月后分居在各自父母亲处生活也不完全是事实。原、被告结婚后一个月住在被告老家陶庄镇生活，后一个多月，又到被告父母处北京生活一个多月时间，以后因双方各自工作关系，双方各自走动生活。原告诉称2015年11月11日，被告及其父母赖在店里不走也不是事实。被告的父母发现原、告之间有误解，主要的是到杭州来化解双方的矛盾，并不存在赖在店里不走。现原、被告的感情未到破裂程度，为了被告与原告的婚姻，被告父母四处筹钱举债，共花去了几十万元，其中有20多万元花在原告的订婚和结婚的彩礼上，被告希望原告冷静思考，原、被告之间有和好的可能，被告不�意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年农历正月初一相识，2015年农历正月初六举行结婚仪式，年月日补办结婚记。婚后未生育子女。婚初，夫妻感情一般，后期因生活琐事，双方时有争吵，致夫妻关系不睦，双方并于2015年5月16日分居生活至今，同年11月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告虽陈述称2015年7月6日，其遭被告殴打暨主张夫妻感情确已破裂，但原告均未能提供充分确凿的证据予以证实。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的结婚证复印件2份、杭州市公安局石桥派出所受案回执1份、门诊病历2份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于2014年初相识，2015年初共同生活，年月日，双方依法补办结婚登记，双方婚前基础一般，婚后夫妻感情亦一般。庭审中原告虽主张原、被告夫妻感情确已破裂，但原告未能提供相关证据，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此增强信任，多加强沟通，相互理解、相互宽容，多为家庭着想，特别是被告应当克制自己的情绪，多关心原告，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某与被告赵某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。