山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1059号
原告：刘斌。
被告：山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦钢铁），住所地：莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：杜京莲，职务：董事长。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：赵延明，系该公司职工。
原告刘斌与被告富伦钢铁建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌与被告委托代理人郭心祥、赵延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2011年1月至2011年11月期间，原被告双方分别签订了五份建筑工程劳务分包合同，约定由原告为被告承建4号高炉TRT发电系统主厂房发电基础及电气室等六个工程，该六个工程均已完毕并进行了竣工审核，以上六个工程项目建设的结算审核报告都经原被告双方签字确认，工程款共计1897458.36元，被告已支付了1623136.03元，截止目前尚拖欠原告工程款274322.37元及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告支付原告工程款274322.37元及利息132348.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告富伦钢铁辩称：根据原被告签订合同约定，原告未开具工程施工发票，也没有提供质保金证明，其没有履行合同约定义务，其主张工程款缺乏事实及法律依据，在施工过程中由于原告使用材料造成浪费，应当从其工程款中扣除，原告未与被告对材料进行核对，尚不确定造成损失的数额，因此原告所主张的工程款数额尚不确定，其要求利息因其未履行合同义务，其主张不应支持。
经审理查明：2011年1月5日，原告刘斌与被告富伦钢铁签订建筑工程劳务分包合同一份，合同约定原告为被告承建4#高炉TRT发电系统主厂房、发电基础及电气室工程，承包方式为包清工，合同还约定了工程款结算及支付办法，其中被告为原告代缴的工程款税金（工程款的3.33%）一并扣除，剩余10%作为工程质保金，待工程完成一年后无质量问题甲方一次性付清。合同还约定了其他内容。该工程于2011年1月5日开工，于2011年3月5日竣工。2013年11月16日，山东东岳联合工程造价咨询有限公司对该工程进行了竣工结算，并作出鲁东联结审字[2013]第351号审核报告，审定金额为259257.83元。被告分别于2011年4月支付了121277.59元，2011年6月支付了68175.42元。
2011年5月24日，原被告签订建设工程劳务分包合同一份，约定由原告为被告承建5#高炉1#出铁厂，承包方式为包清工，合同约定的工程款结算及支付方式与以上合同一致，合同还约定了其他内容。该工程于2011年5月25日开工，于2011年7月15日竣工。2013年11月16日，该工程经山东东岳联合工程造价咨询有限公司审核并作出鲁东联结审字[2013]第352号审核报告，审定金额为405014.92元。被告分别于2011月7月支付60472.9元，于2011年8月支付246006.78元。
2011年7月27日，原被告签订劳务分包合同一份，约定由原告为被告承建4#高炉大修主控楼工程，承包方式为包清工，决算完成后由原告开具施工发票，合同还约定了其他内容。该工程于2011年8月7日开工，于2011年10月3日竣工。2013年11月29日，该工程经山东同力工程造价咨询有限公司审核并作出山同基字【2013】第096号审核报告，审核金额为335066.9元。后被告分别于2011年9月支付98210元，于2011年11月支付158000元。
2011年10月25日，原被告签订劳务分包合同一份，约定由原告为被告承建4#高炉大修TRT电气室及发电机组基础、主厂房基础工程。承包方式为包清工，决算完成后由原告开具施工发票。合同还约定了其他内容。该工程于2011年10月20日开工，于2011年11月10日竣工。2013年11月29日，该工程经山东同力工程造价咨询有限公司审核并作出山同基字【2013】第095号审核报告，审核金额为157595.1元。后被告分别于2011年11月支付71000元，于2012年1月支付46000元。
2011年11月22日，原被告双方签订劳务分包合同一份，约定由原告为被告承建双高线西线出炉区设备基础、二期石灰窑主控楼工程、三期制氧电气楼工程三项工程。承包方式为包清工，决算完成后由原告开具施工发票。合同还约定了其他内容。该工程于2011年11月30日开工，于2012年3月20日竣工。2013年11月16日，二期石灰窑主控楼工程经山东东岳联合工程造价咨询有限公司审核并作出鲁东联结审字【2013】第353号审核报告，审定价格为125191.7元。其余两项工程经山东同力工程造价咨询有限公司审核并作出山同基字【2013】第094号审核报告，审定价格为615331.91元。后被告分别于2012年1月支付170000元、200000元，于2012年4月支付190000元。
另查明，以上工程工程款支付方式均为承兑支付，被告已按照3.42%的税率分别缴纳税费8866.63元、13851.5元、11459.27元、5389.78元、4281.6元、21044.36元。2014年被告又支付给原告工程款190000元。
以上事实，由劳务分包合同五份、工程审核报告六份、税费发票六份及庭审中原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告刘斌与被告富伦钢铁签订的五份劳务分包协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对五份分包协议的证明效力，本院予以认可。原告刘斌为被告施工了五份分包协议中的所有工程，且全部工程已验收合格并决算完毕，原告要求被告根据决算报告支付欠付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘斌作为涉案工程的承包方，依法纳税是其法定义务，被告主张从原告所得工程款中扣除代缴税金的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原被告双方在“4#高炉TRT发电系统主厂房、发电基础及电气室工程”劳务分包合同及“5#高炉1#出铁厂工程”劳务分包合同中，明确约定了被告代缴的税金为工程款的3.33%，但根据行业习惯及交易习惯，被告根据国家政策发生变化而为原告多缴纳税金部分亦应由原告自行承担，因此原告要求按照合同约定扣除税金的请求，本院不予支持。被告辩称要在工程款中按照承兑贴现利率扣除部分费用的主张，双方未约定且无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告施工的六个工程均未开具完整的施工发票，被告不应支付剩余的工程款，但被告作为发包方无证据证实各工程的工程款付款比例，也无法证实其已履行完先行义务，因此被告以原告未开具发票为由拒付工程款的抗辩，本院不予支持。
原被告双方对六份决算报告均无异议，故工程造价本院按照决算报告确定的价格予以认定。关于已支付工程款的问题，被告富伦钢铁对此负举证责任，但被告无法证实各工程已付工程款情况，应自行承担举证不能的法律后果。原告自认的关于被告已付工程款的陈述系对已不利的陈述，对此本院予以采信。综上，本院对以下事实予以认定：
1、关于4#高炉TRT发电系统主厂房、发电基础及电气室工程，工程造价为259257.83元，2011年付款189453.01元，被告代缴税金为8866.63元。
2、关于5#高炉1#出铁厂工程，工程造价为405014.92元，2011年已付306479.68元，被告代缴税金为13851.5元。
3、关于4#高炉大修主控楼工程，工程造价为335066.9元，2011年已付256210元，被告代缴税金为11459.27元。
4、关于4#高炉大修TRT电气室及发电机组基础、主厂房基础工程，工程造价157595.1元，2012年1月前已付117000元，被告代缴税金为5389.78元。
5、关于二期石灰窑主控楼工程，工程造价为125191.7元；关于双高线西线出炉区设备基础、三期制氧电气楼工程，工程造价为615331.91元。以上两工程2012年前共支付工程款560000元，被告代缴税金为25325.96元。
2014年11月，被告富伦钢铁又支付原告刘斌工程款190000元，未标明付款项目。
综上，被告富伦钢铁尚欠原告刘斌工程款278315.67元，扣除被告为原告代缴的税金，被告富伦钢铁还应支付原告刘斌工程款213422.53元。被告辩称的原告在施工过程中存在材料浪费的情况，对该材料款应从工程款中予以扣除的主张，无证据证实，本院不予采信。
原被告双方未对利息进行约定，原告刘斌主张按照银行同期贷款基准利率，自最后一项工程竣工后一年即2013年3月20日起至2016年6月1日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告应在质保期到期后提供质量合格的证明，超出了合同约定的范围，且质量是否合格的举证责任应由被告负担，故被告以此为由拒付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东富伦钢铁有限公司支付原告刘斌欠付工程款213422.53元及利息（按照银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月20日计算至2016年6月1日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4163元，由被告山东富伦钢铁有限公司负担2082元，由原告刘斌负担2081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年六月八日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。