重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00484号
原告陈正华，男，1973年出生，汉族，农村居民。
原告刘永康，男，1965年出生，汉族，农村居民。
以上原告共同委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告谭书全，男，1966年出生，汉族，农村居民。
被告皮体后，男，1951年出生，汉族，农村居民。
原告陈正华、刘永康诉被告谭书全、皮体后建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月2日由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正华、刘永康的委托代理人王中平，被告谭书全、皮体后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正华、谭书全诉称，2012年8月2日，原告与被告签订协议书，约定被告将自己承揽的重庆坤罡房地产开发公司在南川区长远居委二组3号的土石方开挖工程发包给原告施工。开工时间为2012年，竣工时间为2013年。签订合同时原告向被告支付了20万元的合同信誉保证金，约定一方违约需向对方支付工程总造价金额的10%的违约金。合同签订后，原告于2012年8月3日向被告支付了20万元，并做好了进场施工的一切准备，但直到2012年结束被告也没有通知原告进场，原告多次要求被告安排进场施工，均被以各种理由拖延，至今仍无法进场施工。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成损失。因此，原告起诉至人民法院，请求：1.解除双方于2012年8月2日签订的《协议书》；2.由二被告连带返还工程信誉金20万元及利息（利息从2012年8月4日起按照同期银行贷款利率四倍标准计算至履行完毕时止）；3.由被告按照合同约定支付工程总量10%的违约金。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告谭书全辩称，二原告是与被告一起考察项目后才签订的协议；2012年8月2日签订协议属实，工程保证金是支付在皮体后个人账户上的；皮体后不按合同执行，具体原因谭书全不清楚，皮体后也未与谭书全协商。因此，谭书全不应当承担返还责任并支付利息。请求人民法院依法驳回原告对谭书全的诉讼请求。
被告皮体后辩称，原告诉称的签订协议，支付保证金等均属实。二被告的工程是从康方庆处承包的，皮体后收到二原告支付的20万元后随即转付给了康方庆。因为康方庆违约，导致工程现在无法施工，皮体后已经起诉了康方庆。皮体后同意解除合同，但因为没有实际使用到该笔钱，因此不应当计算利息。皮体后同意返还20万元，但只能在康方庆赔偿给原告之后才有能力返还。
本院审理查明以下法律事实：
2012年8月2日，原告陈正华、刘永康（乙方）与被告皮体后、谭书全（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将其承包的重庆坤罡房地产开发公司在南川区长远居委二组3号土石方开挖工程转包给二原告，开工时间为2012年，竣工时间为2013年（具体时间未作约定）。该《协议书》第五条第二款约定：“双方合同签订后，乙方支付甲方合同信誉金20万元……”。该合同第七条第七项约定：“双方签约后甲方再近期（三个月内）由最快的时间安排乙方进场施工，并由业主方出开工令，若乙方在规定时间内不能进场，则甲方赔偿乙方违约金肆拾万元整（政府原因不可抗拒的除外，由于业主手续不齐全，导致工程停工由甲方负责）”。该合同第八条约定：“若双方任何一方违约，则违约方给守约方工程总造价金额的10%的费用作违约金（政府原因不可抗拒的除外）”。
2012年8月2日，二被告向二原告出具收条一张，载明：“今收到陈正华、刘永康交来重庆坤罡房地产公司在南川区长远居委二组3号地块开挖土石方信誉金贰拾万元整。此据，收款人皮体后、谭书全。”2012年8月3日，陈正华通过中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向皮体后在该银行的账户31002371012014XXXX汇付20万元。2015年3月2日，二原告以二被告违约为由起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，二原告自愿放弃其第三项诉讼请求。
另查明，2012年8月2日，原告陈正华、刘永康（乙方）与被告皮体后、谭书全（甲方）签订的《协议书》中首部有列明康方庆为甲方，但康方庆未签字。2012年8月2日，康方庆（甲方）与皮体后、谭书全（乙方）签订《协议书》，约定康方庆将重庆坤罡房地产开发公司在南川区长远居委二组3号土石方开挖工程转包给二被告，并约定了工程期限、工程价款、违约责任等事项。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的与二被告签订的《协议书》、《收条》，被告谭书全提供的与康方庆签订的《协议书》等证据在案佐证。前述证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，从事建设工程施工应当依法具备相应的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑资质或超越资质等级的……”。二被告在不具备相关资质的情况下承揽建设工程，而后又转包给不具备资质的二原告，依照前述法律及司法解释规定，双方签订的《协议书》应为无效。因此，对于原告主张解除合同的请求，本院不予支持。
本案的争议焦点为：二被告是否应当将20万元返还给二原告并按原告的主张支付利息。对此，本院作如下评判：
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告经过协商订立《协议书》，双方对于约定的建设工程需要资质均应当是明知的，本院认为双方对于《协议书》的无效都有过错，应当各自承担相应责任。根据前述法律规定，二被告应当将所收20万元信誉金返还给二原告。二原告主张的利息，作为法定孳息，宜按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，由二被告予以返还，二原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，其理由不充分，于法无据，本院不予支持。
被告谭书全辩称，其未收到且未实际使用原告汇入的款项，不应承担返还责任。本院认为，谭书全与皮体后共同在康方庆处承包本案所涉工程，之后又共同转包给二原告，且共同在20万元《收条》上签字确认，由此足以证明对收取原告主张的20万元，系二被告的共同行为。因此，谭书全应当对原告诉称的20万元及利息依法承担返还责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告谭书全、皮体后在本判决生效之日起五日内共同返还原告陈正华、刘永康合同信誉金20万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年8月4日起，以20万元为本金，计算至本金返还完毕时为止）；
二、驳回原告陈正华、刘永康的其余诉讼请求。
如果被告谭书全皮体后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取为2225元（原告已预交），由被告谭书全、皮体后共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 华
二〇一五年四月十三日
书记员 张新芳