广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1664号
原告：某银行股份有限公司广西临桂支行。
主要负责人：仇某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某某、祁某某，该支行职员。
被告：桂林市兴安某科技有限责任公司。
法定代表人：旷某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖某某，该公司办公室主任。
被告：旷某。
被告：崔某某。
被告：潘某某。
原告某银行股份有限公司广西临桂支行（以下简称原告某行广西临桂支行）与被告桂林市兴安某科技有限责任公司（以下简称被告兴安某科技公司）、旷某、崔某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告某行广西临桂支行的委托诉讼代理人陈某某和祁某某、被告兴安某科技公司的委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告旷某、潘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行广西临桂支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与4位被告于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012的《授信合同》，解除原告与被告旷某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C01的《最高额质押合同》、与被告崔某某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C02号的《最高额质押合同》、与被告潘某某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C03的《最高额质押合同》，解除原告与被告兴安某科技公司于2013年8月5日签订的编号为007002013N0007号的《某银行承兑汇票承兑协议》；2、依法判令被告兴安某科技公司立即归还原告所有款项，包括本金9757881.95元，利息113620元，罚息140630.3元，复利1516元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月21日，逾期另计），合计10013648.25元；3、被告旷某、崔某某、潘某某对上述款项的偿还承担连带责任保证担保；4、原告对被告兴安某科技公司用作抵押的土地［兴国用（2010）第0100＊＊＊号、兴国用（2010）第0100＊＊1号］的拍卖、变卖处置所得价款拥有优先受偿的权利；5、原告为实现上述债权及担保权的一切费用（包括但不限于本案保全费、诉讼费、执行费等）由被告方承担。另，第2项诉讼请求中的金额有变化：利息为258444.34元、罚息为290959.52元、复利为6918.83元，合计10590405.92元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月11日，逾期另计）。事实与理由：被告兴安某科技公司于2013年6月19日向原告申请授信额度人民币3000万元整，期限为60个月，由被告旷某、崔某某、潘某某负连带责任保证担保，以被告兴安某科技公司名下土地［兴国用（2010）第0100＊＊＊号、兴国用（2010）第0100＊＊1号］作抵押担保。原告与被告兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某签订了编号为007002013K0012的《授信合同》。合同签订后，原告于2013年7月l6日发放贷款人民币1000万元整（借据编号No.0048710）至被告兴安某科技公司在原告处开立的账户（户名：桂林市兴安某科技有限责任公司，账号：00×××19）。于2016年5月3日发放银行承兑汇票垫款2477881.95元（银行承兑汇票号分别为：3140005125436684、3140005125436685、3140005125436686）。根据上述《授信合同》约定，授信额度项下贷款金额1000万元，期限60个月，还款方式为：“按月付息，按月定额还本8万元，余额到期结清”，每期还款日为每月1日。被告兴安某科技公司必须按时足额偿还贷款本息，但自2016年6月1日起至今，被告兴安某科技公司累计超过2期（1个月1期）未按时足额偿还贷款本息。另外，2016年5月3日发放的银行承兑汇票垫款至今未还，已经逾期累计超过3期，原告多次电话和发函向各个被告催收，但均以各种理由进行推搪，至今未依约履行还款义务。原告认为，原告与被告方之间签订的《授信合同》合法有效。原告已按《授信合同》约定向被告兴安某科技公司发放了贷款和银行承兑汇票，但被告兴安某科技公司却未能依约履行及时还款义务，被告旷某、崔某某、潘某某也未依约履行保证人的义务，上述所有被告的行为已严重违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定和《授信合同》的相关约定，向法院提起民事诉讼，请依法判决。另，被告兴安某科技公司至今已经累计超过6期未按时足额还款。
原告某行广西临桂支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的经营许可证、营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件，证明原告的主体资格；2、被告方的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告方的主体资格及身份基本信息；3、授信合同、借款借据，证明被告方向原告借款事实及具体约定事项以及贷款发放的事实；4、银行对账单，证明原告向被告方发放贷款的事实；5、贷款详情查询单，证明原告电脑系统计算的截止至开庭前一天被告欠款数据；6、股权出质设立登记核准通知书，证明股权办理了质押登记手续；7、土地他项权证，证明土地办理了抵押登记手续。
被告兴安某科技公司辩称，1、对原告的诉请1没有异议，同意解除；2、对原告起诉的利息、罚息、复利不能超过年利率24％，超过了应当请法院依法裁决驳回；3、诉请3与被告1无关；4、对诉请4，由法院查明事实予以确定；5、对诉请5无异议。
被告兴安某科技公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告旷某、崔某某、潘某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告兴安某科技公司对原告某行广西临桂支行提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以认可，无异议，故本院对上述证据予以确认，并作为本案定案依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旷某、崔某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，原告某行广西临桂支行（为授信人、贷款人）与被告兴安某科技公司（为借款人、授信申请人、抵押人）、被告旷某、崔某某、潘某某（均为保证人）签订一份《授信合同》［合同编号：007002013K0012），该合同约定第一条授信额度。授信人向授信申请人提供人民币3000万元的授信额度，授信期间为60个月，自2013年7月16日起到2018年7月16日止。第二条本合同项下授信额度可用于贷款＋银行承兑汇票承兑。第五条本授信额度项下业务的还款日均指定为每月1日，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，另有约定的按具体约定执行。第八条约定授信申请人在本合同项下欠款由被告旷某、崔某某、潘某某作为保证人，提供最高额连带责任保证；由被告兴安某科技公司以其依法所有并有权处分的详见《抵押物清单》财产（权利）提供最高额抵押担保；由被告旷某、崔某某、潘某某以其依法所有并有权处分的详见《质押物清单》财产（权利）提供最高额质押担保。第九条本授信额度内贷款：1、本授信额度内贷款利率浮动系数：1.30，具体利率计算方法详见本合同第十七条；2、贷款用途为置换他行贷款和公司流动资金；3、还款方式：按月付息，按月定额还本8万元，余额到期结清；特别提示：贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。第十一条当事人特殊约定条款：本合同其他条款与本条款不一致的，以本条款为准。1、本次新增可循环综合授信额度人民币3000万元整，本授信额度项下建2个子额度：⑴不可循环子额度人民币1000万元，期限5年，利率按人行同期同档次基准利率上浮30％执行，按月付息，按月定额还本8万元，余额到期结清，用于置换他行贷款，办妥抵押、质押登记手续并签订保证担保合同后方可出账；⑵可循环银行承兑汇票子额度人民币2000万元，期限3年，用于流动资金，每张银行承兑汇票票面金额不超过500万元，期限不超过6个月，每笔银行承兑汇票保证金不得低于票据金额50％，办妥抵押、质押登记手续以及签订保证担保合同，并存足相应保证金后方可出票；2、授信申请人对外签订销售合同须以授信人账户作为主要回款账户，且授信申请人及其关联人账户在授信人处每月结算量不低于200万元；3、对银行承兑汇票：⑴签发银行承兑汇票前，须按规定提供经授信人认可的相关资料；⑵银行承兑汇票业务须有真实合法的商品、劳务交易背景；⑶每笔银行承兑汇票期限不超过6个月；⑷授信申请人在授信人处开立保证金账户，每笔银行承兑汇票保证金不得低于票据金额50％，签发银行承兑汇票前必须将足额的保证金通过银行转账方式存入授信人保证金账户，且不得以贷款、贴现资金作为保证金来源；⑸票据收款人须在双方确定的供应商名单中，名单附拊加LOS系统，如需新增须经授信人审批同意；4、以上条件均需满足，否则授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮100％且提前收回贷款。第十二条本合同项下全部债务指授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项。第十七条授信额度项下贷款利率、利率调整及利息结算。㈠授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计算利息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，授信人有权决定日利率的换算方式；㈡贷款利率＝贷款基准利率×贷款利率浮动系数，具体贷款利率浮动系数在本合同第九进行约定。贷款在本合同约定付息日前一日进行结息；㈢贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行；㈣授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。第二十六条担保的约定：㈠略；㈡担保范围为本合同项下全部债务，详见本合同第十二条；㈢担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年；担保方式为抵押、质押或其他的，担保期间均为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清止的期间。第二十七条关于保证担保的其它约定：1、即使有授信申请人或第三人为授信申请人在本合同项下的债务提供保证或物的担保，授信人仍有权选择先行向保证人进行追索，而无需先行行使其他担保权；2、保证人未按本合同约定承担担保责任，授信人有权从保证人在某银行所有营业机构开立的账户中扣款，直至付清本合同项下全部欠款为止。第三十条担保物权（含抵押权、质押权等）的实现：授信申请人或担保人违约，授信人有权以授信人认为合适的方式依法处置担保物并优先受偿，担保人须要按授信人要求协助授信人办理一切必要手续，处置方式包括但不限于：1、授信人直接以担保物折价或者拍卖、变卖担保物；2、依法定程序处理担保物。第三十五条授信申请人承担以下义务：1、按本合同、《借款借据》约定按时足额偿还欠款；2-6略。第三十九条授信申请人或担保人不履行本合同任一约定，或者其作出的“特别声明与保证”有任何虚假、错误或不被履行，均视为违约，应依法承担违约责任。第四十一条发生下列情况，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，授信申请人应按授信人要求立即偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任：1、授信申请人资信状况下降或信用记录恶化的；2、授信申请人或担保人未履行本合同第十一条特别约定条款的约定；3-5略。第四十二条如授信申请人和担保人违约，授信人有权分别或同时采取以下违约制裁措施，授信申请人和担保人对此没有异议：1-2、4、6、8略；3、要求授信申请人归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信；5、有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿本合同项下全部欠款；7、中止／终止执行合同或单方面解除本合同；9、依法进行法律程序清收。第四十三条发生以下任一情形，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款：1、授信申请人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；2-3、5略；4、授信申请人或担保人违约，未按授信人要求改正、还款或承担担保责任的。同日，原告（为授信人、质权人）分别与被告旷某、崔某某、潘某某（均为质押人、出质人）各签订一份《最高额质押合同》［合同编号分别为：007002013K0012C01、007002013K0012C02、007002013K0012C03］，合同均约定：第一条本合同之主合同特指授信申请人兴安某科技公司与授信人签订的编号为007002013K0012的《授信合同》，主合同与本合同的全部相关条款，质押人须同时遵守和履行。第二条质押人用于质押的质押物由《质押物清单》载明，《质押物清单》为本合同不可分割的组戍部分。第三条质押担保范围为主合同项下授信申请人所欠授信人的全部欠款。第四条质押担保条款。㈠质押担保期间指自本合同生效之日起至主合同项下全部债务还清止。㈡本质押担保是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，质押人不因以下情形减轻或免除担保责任：1、授信申请人或其他担保人的欺诈、重组、停业、破产或者民事资格变化、灭失；2、授信申请人或其他担保人违反主合同和其他担保合同约定，授信人采取违约制裁措施；3、授信申请人与授信人对主合同债务达成重整、重组或和解协议；4、无论何种原因导致主合同和本合同部分或全部无效。㈢如主合同设有多项担保或本合同有多个质押物，各项担保和各质押物均对主合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如授信申请人违约，授信人有权直接要求各质押人立即单独或共同履行担保责任。授信人有权放弃、变更或解除某一担保人的担保责任，质押人仍须按本合同约定履行担保责任。第五条授信申请人或质押人违约，授信人有权以授信人认为合适的方式依法处置质押物并优先受偿，质押人须按授信人要求协助授信人办理一切必要手续，处置方式包括但不限于：1、授信人直接以质押物折价或者拍卖、变卖质押物；2、依法定程序处理质押物。上述合同签订后，被告兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某与原告于2013年7月12日分别到国土部门和工商管理部门办理了被告兴安某科技公司用于借款抵押的不动产登记手续［兴他项（2013）第1031号、抵押贷款金额1200万元］和被告旷某、崔某某、潘某某用于借款质押的股权出质登记手续【（兴）股质设立准字（2013）第10001号股权出质设立登记核准通知书载明兴安某科技公司的出质股权数额为180万元，出质人潘某某；（兴）股质设立准字（2013）第10002号股权出质设立登记核准通知书载明兴安某科技公司的出质股权数额为210万元，出质人崔某某；（兴）股质设立准字（2013）第10002号股权出质设立登记核准通知书载明兴安某科技公司的出质股权数额为210万元，出质人旷某】。2013年7月16日，原告按合同约定发放借款1000万元［借款的起始日为2013年7月16日，到期日为2018年7月16日，借款初始利率（年）为8.32％，付息日为1日］给被告兴安某科技公司使用。2013年8月5日，原告（为乙方、承兑人）与被告兴安某科技公司（为甲方、出票人）签订一份《某银行银行承兑汇票承兑协议》（适用额度项下承兑业）［协议编号：007002013N0007），该协议约定：第一条乙方对甲方签发的银行承兑汇票承兑额度上限2000万元。实际办理承兑时，甲方应按乙方要求提交申请资料，按乙方审批意见落实授信条件；第三条银行承兑汇票手续费计收标准为0.05％，在承兑时由甲方一次付清；第四条在乙方承兑甲方汇票之前，甲方须向乙方提供如下担保。由甲方／担保人提供票面金额50％的保证金，于乙方实际办理汇票承兑时足额存入；保证金按人民银行和乙方相关规定计付存款利息。对汇票金额与保证金差额部分，由旷某、崔某某、潘某某作为保证人，提供连带责任保证，并在授信合同及相关担保合同中明确，授信合同编号：007002013K0012。对汇票余额与保证金差额部分，由兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某作为抵押人／质柙人，以其所有或依法有权处分的兴安某科技公司名下物业［兴国用（2010）第0100＊＊＊号，兴国用（2010）第0100＊＊1号；旷某、崔某某、潘某某名下兴安某科技公司100％股权（财产）提供抵押／质柙，并在授信合同及相关担保合同中明确，授信合同编号：007002013K0012，办理抵（质）押登记与保险手续。第六条承兑汇票到期日，乙方凭票无条件支付票款。汇票到期日甲方不能足额交付票款的，乙方根据本协议直接垫款，垫款发放至甲方在乙方开立的活期保证金账户，按人民银行和乙方贷款管理规定计收罚息，计收标准以实际办理汇票承兑签章时乙方终审意见为准。第十二条甲乙双方约定的其他事项。1、可循还银行承兑汇票子额度人民币2000万元，期限3年，用于流动资金，每张银行承兑汇票票面金额不超过500万元，期限不超过6个月，每笔银行承兑汇票保证金不得低于票据金额50％，办妥抵押、质押登记手续以及签订保证担保合同，并存足相应保证金后方可出票。2、签发银行承兑汇票前，须按规定提供经己方认可的相关咨料。3、银行承兑汇票业务须有真实合法的商品、劳务交易背景。4、甲方在乙方开立保证金账户，每笔银行承兑汇票保证金不得低于票据金额50％，签发银行承兑汇票必须将足额的保证金通过银行转账方式存入乙方保证金账户，且不得以贷款、贴现资金作为保证资金来源。5票据收款人须在双方确定的供应商名单中，名单附拊加LOS系统，如需新增须经授信人审批同意。之后，原告依《某银行银行承兑汇票承兑协议》的约定发放银行承兑汇票给被告兴安某科技公司使用。由于被告兴安某科技公司未按《授信合同》、《某银行银行承兑汇票承兑协议》的约定对所借款项的本息进行归还，且经原告向各被告进行催收未果，原告遂于2016年8月26日诉至本院，请求：1、解除原告与4位被告于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012的《授信合同》，解除原告与被告旷某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C01的《最高额质押合同》、与被告崔某某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C02号的《最高额质押合同》、与被告潘某某于2013年6月19日签订的编号为007002013K0012C03的《最高额质押合同》，解除原告与被告兴安某科技公司于2013年8月5日签订的编号为007002013N0007号的《某银行承兑汇票承兑协议》；2、依法判令被告兴安某科技公司立即归还原告所有款项，包括本金9757881.95元，利息113620元，罚息140630.3元，复利1516元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月21日，逾期另计），合计10013648.25元；3、被告旷某、崔某某、潘某某对上述款项的偿还承担连带责任保证担保；4、原告对被告兴安某科技公司用作抵押的土地［兴国用（2010）第0100＊＊＊号、兴国用（2010）第0100＊＊1号］的拍卖、变卖处置所得价款拥有优先受偿的权利；5、原告为实现上述债权及担保权的一切费用（包括但不限于本案保全费、诉讼费、执行费等）由被告方承担。本案诉讼中，原告调整其第2项诉讼请求中的金额为：利息258444.34元、罚息290959.52元、复利6918.83元，总金额合计10590405.92元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月11日，逾期另计）。同时查明，截止至2016年12月11日，被告兴安某科技公司已超过6期未按合同约定按时足额归还借款本息给原告，尚欠原告借款本金为9757881.95元、利息为258444.34元、罚息为290959.52元、复利为6918.83元（利息、罚息、复利均暂计算至2016年12月11日止，逾期按合同约定另计），合计：10590405.92元。综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案所涉合同的效力以及解除合同的条件是否成就，应否予以解除的问题；2、本案所涉借款本息（含罚息、复利）的具体金额以及如何计算的问题；3、各被告应当对本案如何承担民事责任的问题。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。一、关于本案所涉合同的效力以及解除合同的条件是否成就，应否予以解除的问题。原告某银行临桂支行于2013年6月19日与被告兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某签订的《授信合同》、与被告旷某、崔某某、潘某某分别签订的《最高额质押合同》以及与被告兴安某科技公司于2013年8月5日签订的《某银行承兑汇票承兑协议》，均是各方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为合法有效合同，并受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后及履行过程中，原告依合同约定履行了借款给被告兴安某科技公司使用的义务；但被告兴安某科技公司在履行合同过程中，却未能按《授信合同》、《某银行承兑汇票承兑协议》的约定按时足额对本案所涉借款本息进行归还，且已超过6期未按合同约定按时足额归还借款本息给原告，亦未依约履行其抵押担保责任。同时，被告旷某、崔某某、潘某某作为本案所涉借款的保证人和质押人，亦未按所签订的《授信合同》及《最高额质押合同》的约定履行各自保证责任和质押担保责任。故，本案各被告的行为均已构成违约，依照合同约定及法律规定，应对此各自承担应负的民事责任。由于被告兴安某科技公司不按《授信合同》、《某银行承兑汇票承兑协议》的约定按时足额对本案所涉借款本息进行归还以及履行其抵押担保责任的行为，被告旷某、崔某某、潘某某不按所签订的《授信合同》及《最高额质押合同》履行各自保证责任和质押担保责任的行为，直接造成原告与被告兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某签订的《授信合同》、与被告旷某、崔某某、潘某某分别签订的《最高额质押合同》以及与被告兴安某科技公司签订的《某银行承兑汇票承兑协议》的合同目的无法实现。因此，原、被告再继续履行本案所涉《授信合同》、《最高额质押合同》、《某银行承兑汇票承兑协议》已无实际意义。并且，根据《授信合同》第四十一条“发生下列情况，授信人有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，授信申请人应按授信人要求立即偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任：1、授信申请人资信状况下降或信用记录恶化的”的约定，在被告兴安某科技公司已超过6期未按合同约定按时足额归还借款本息给原告且资信状况下降或信用记录恶化的情况下，原告则有权解除本案所涉《授信合同》，并要求被告兴安某科技公司提前归还借款本息。综上所述，本院认为，本案所涉合同的解除条件亦已成就。原告诉请要求解除其于2013年6月19日与被告兴安某科技公司、旷某、崔某某、潘某某签订的《授信合同》、与被告旷某、崔某某、潘某某分别签订的《最高额质押合同》以及与被告兴安某科技公司于2013年8月5日签订的《某银行承兑汇票承兑协议》，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于本案所涉借款本息（含罚息、复利）的具体金额以及如何计算的问题。从原告提供的证据并经本院审核查明，截止到2016年12月11日，被告兴安某科技公司尚欠原告的借款本金为9757881.95元、利息为258444.34元、罚息为290959.52元、复利为6918.83元，合计10590405.92元。对于上述借款本息（含复利及罚息），被告兴安某科技公司不持异议，本院予以确认。同时，经审核，原告诉请的利息（含复利及罚息）的计算标准均未超过法律规定，并符合合同约定，对此本院亦予以确认。至于2016年12月11日之后的借款利息（含复利及罚息），则按原、被告所签订的《授信合同》的约定利率另行予以计算，直至还清之日止。
三、关于各被告应当对本案如何承担民事责任的问题。本院认为，在本案所涉合同均予以解除后，根据法律规定，被告兴安某科技公司应将尚欠的借款本息（含复利及罚息）归还给原告。经本院审核并确认，截止到2016年12月11日，被告兴安某科技公司尚欠原告的借款本金为9757881.95元、利息为258444.34元、罚息为290959.52元、复利为6918.83元，合计10590405.92元。被告兴安某科技公司作为本案所涉借款的借款人，依法理应将上述借款本息（含复利及罚息）归还给原告。至于2016年12月11日之后的借款利息（含复利及罚息），被告兴安某科技公司亦应按《授信合同》的约定利率另行计算至还清之日止，并支付给原告。同时，被告兴安某科技公司作为本案所涉借款的抵押人，根据《授信合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，应以该公司用作借款抵押的土地使用权［土地证号：兴国用（2010）第0100＊＊＊号、兴国用（2010）第0100＊**号］对应归还给原告的借款本息承担清偿责任，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得之价款在其债权范围内优先受偿。被告旷某、崔某某、潘某某作为本案所涉借款的质押人，本应依所签订的《授信合同》和《最高额质押合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，以三人用作借款质押的股权对被告兴安某科技公司应归还给原告的借款本息承担连带清偿责任，原告亦有权对上述质押物折价或者以拍卖、变卖所得之价款在其债权范围内优先受偿。本案中，因原告对此未予以主张，故，本院不作处理。但是，被告旷某、崔某某、潘某某作为本案所涉借款的保证人，仍应依所签订的《授信合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对被告兴安某科技公司应归还给原告的借款本息承担连带清偿责任；被告旷某、崔某某、潘某某在承担了保证责任后，均有权分别依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告兴安某科技公司追偿。另外，被告旷某、崔某某、潘某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告就本案所提出的全部诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第㈢、㈣项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司广西临桂支行于2013年6月19日与被告桂林市兴安某科技有限责任公司、旷某、崔某某、潘某某签订的《授信合同》［合同编号：007002013K0012）、与被告旷某、崔某某、潘某某分别签订的《最高额质押合同》［合同编号分别为：007002013K0012C01、007002013K0012C02、007002013K0012C03］、与被告桂林市兴安某科技有限责任公司于2013年8月5日签订的《某银行承兑汇票承兑协议》［协议编号：007002013N0007）；
二、被告桂林市兴安某科技有限责任公司归还借款本金9757881.95元给原告某银行股份有限公司广西临桂支行；
三、被告桂林市兴安某科技有限责任公司支付借款利息258444.34元、罚息290959.52元、复利6918.83元［利息（含罚息及复利）已计算至2016年12月11日，之后按《授信合同》的约定利率另行计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止］给原告某银行股份有限公司广西临桂支行；
四、原告某银行股份有限公司广西临桂支行有权以被告桂林市兴安某科技有限责任公司提供的借款抵押物即土地使用权［土地证号：兴国用（2010）第0100＊＊＊号、兴国用（2010）第0100＊＊1号］折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得之价款在第二项、第三项所确定的债权范围内优先受偿；
五、被告旷某、崔某某、潘某某应对上述第二项、第三项所确定的债务负连带清偿责任，代偿后有权向被告桂林市兴安某科技有限责任公司追偿。
本案案件受理费85400元，诉讼保全费5000元，公告费800元，合计91200元。由被告桂林市兴安某科技有限责任公司、旷某、崔某某、潘某某共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费85400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄维明