wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1037号
原告张某某。
原告齐某某。
二原告委托代理人齐某甲。系张某某舅舅，齐某某父亲。
被告田某某。
被告某某县某某乡某某村民委员会。
负责人刘某某，系该村民委员会主任。
原告张某某、齐某某诉被告田某某、某某县某某乡某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人齐某甲、被告田某某到庭参加诉讼，被告某某村委会负责人经本院合法传唤，因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告同村居住，2008年本村电话地到期，另行发包。二原告承包了原由被告田某某耕种的电话地，并与某某村委会签订了承包合同，也交纳了承包费，但被告田某某拒绝交付此地，强行耕种。原告无奈，于2009年向法院提起诉讼，后经法院办案人员劝说叫我撤诉，说把我交纳的承包费给要回来，或将诉争的土地归二原告耕种，但撤诉后处理未果，无奈再次诉至法院，要求被告田某某返还诉争土地，并赔偿二原告经济损失1万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称，原告所诉无事实和法律依据。第一，本案争议的电话地是1997年底，按照《土地承包法》第六十三条规定，属于赵家村第十小组预留的机动地。根据《土地承包法》第二十八条第一款之规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。1998年村里决定安装电话户每户2亩地，白种10年。2008年该土地使用已满10年，但当时村里并没有依法按照机动地使用要求进行调整，而安装电话的各户采取2亩地交款3000元可种10年的方法，才允许继续耕种，由于本行为是违法行为，故本人并没有支持该做法，因该耕地属于法定耕地面积，不允许任何部门和个人乱收费，增加群众负担，个人有权拒绝，所以本人没有向村里交付该款项。第二，根据国家粮食直补公示表显示，我所获得的直补面积为10.2亩，我们小组每口人承包地是4.1亩，两口人是8.2亩，加上2亩电话地，合计是10.2亩，这也说明该电话地属于我个人承包地，并被国家承认。需要说明的是，如果该土地用于正常用途即承包给新增人口，本人愿意按照正规法律渠道执行。第三，根据《土地承包法》第十八条第三款之规定，承包方案应按照本法第十二条规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上述程序都是必经的法定程序，如果本村集体经济组织或者村委会、村民小组违反上述规定，擅自将土地发包给他人或者本集体经济组织之外的单位或者个人，属于越权发包，该承包合同应是无效合同。本案中，二原告均系本集体经济组织之外的个人，故村委会将电话地承包给二原告的行为是违反法律规定的，村委会与二原告签订的承包合同是无效合同。第四，原告向村委会交纳承包费与我无关。原告要求我返还土地并赔偿损失也没有法律依据，我不同意返还诉争土地，也不同意赔偿损失。
被告某某村委会未答辩。
经审理查明，二原告与被告田某某系同村不同组村民。1998年，某某村委会决定，安装电话户每户给2亩地，耕种10年。2008年，电话地到期，经某某村委会研究，将原电话地另行发包，二原告承包了原由被告田某某耕种的2亩电话地，并与某某村委会签订了《原电话地承包合同书》，合同约定承包期限为2008年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每亩150元，2亩地10年承包费共计3000元。因2008年本案争议地由被告田某某耕种，故村委会向二原告收取了9年的承包费即2700元。被告田某某以被告某某村委会将电话地收回另行发包的行为违反土地承包法相关规定为由，拒绝将电话地交回，故二原告对本案争议地始终未能耕种。庭审过程中，二原告变更诉讼请求为要求被告某某村委会退还其已交纳的承包费2700元，对本案争议地放弃承包。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原电话地承包合同书、交纳承包费收据等证据材料在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，二原告与被告田某某并不是同一村民小组成员，2008年，某某村委会将已到期的第十小组电话地即原由被告田某某耕种的电话地收回另行发包给非第十小组成员的二原告，且未经法定程序的情况下，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，所以二原告与被告某某村委会签订的《原电话地承包合同书》是无效合同，现原告要求被告某某村委会退还已交纳承包费的请求符合法律规定，应予支持。至于被告田某某耕种的电话地到期后如何处理不是本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某乡某某村民委员会与二原告于2008年签订的《原电话地承包合同书》无效；
二、被告某某县某某乡某某村民委员会于本判决生效后立即返还二原告承包费2700元。
案件受理费100元，由被告某某县某某乡某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 成
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执异4号
异议人（案外人）：谭志红，女，1958年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区高叶塘*号*房。
委托代理人：银文超，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人：彭湘闽，女，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆西路**号*栋*单元***号。
被执行人：赵铁桥（身份证号：4305211969********），男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡天星村凤形组**号。
被执行人：尹香秋（身份证号码：4305211971********），女，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡天星村凤形组**号。
被执行人：李跃光（身份证号码：4301041958********），男，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲派出所新民路社区高叶塘*号*房。
被执行人：湖南逸尚文化艺术有限公司（组织机构代码：689530991），住所地湖南省长沙市开福区清水塘路136号。
法定代表人：赵小隆。
本院在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人谭志红（以下简称“异议人”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与被执行人李跃光系夫妻关系。本院在执行（2016）湘0111执2376号案件时，所查封的被执行人李跃光名下的位于长沙市银盆南路065号第001栋501房（权证号：430104581010255，以下简称“涉案房产”）系在双方婚姻关系存续期间取得，涉案房产系其与被执行人李跃光共同共有，其作为共有人享有优先购买权且涉案房产系异议人的唯一住房。综上，特提出异议请求：解除对涉案房产的查封。
本院查明：在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）湘0111民初785号《民事判决书》，确认被执行人返还申请执行人借款本金200万元及利息。申请执行人于诉讼阶段向本院申请财产保全，本院于2016年3月7日以（2016）湘0111民初785号《民事裁定书》查封了涉案房产。2016年10月25日，申请执行人彭湘闽向本院申请强制执行。
另查明，异议人与被执行人李跃光于1982年11月8日登记结婚。涉案房产的建成时间为2000年1月1日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产取得时间虽在异议人与被执行人李跃光夫妻关系存续期间，但本院查封涉案房产时，涉案房产登记在被执行人李跃光名下，系被执行人李跃光单独所有，该查封符合法律规定。故异议人要求解除涉案房屋的查封措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谭志红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄淼
人民陪审员 周辉
人民陪审员 涂娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢维
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执异4号异议人（案外人）：谭志红，女，1958年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区高叶塘*号*房。委托代理人：银文超，湖南人和律师事务所律师。申请执行人：彭湘闽，女，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区宝庆西路**号*栋*单元***号。被执行人：赵铁桥（身份证号：4305211969********），男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡天星村凤形组**号。被执行人：尹香秋（身份证号码：4305211971********），女，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡天星村凤形组**号。被执行人：李跃光（身份证号码：4301041958********），男，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲派出所新民路社区高叶塘*号*房。被执行人：湖南逸尚文化艺术有限公司（组织机构代码：689530991），住所地湖南省长沙市开福区清水塘路136号。法定代表人：赵小隆。本院在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人谭志红（以下简称“异议人”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其与被执行人李跃光系夫妻关系。本院在执行（2016）湘0111执2376号案件时，所查封的被执行人李跃光名下的位于长沙市银盆南路065号第001栋501房（权证号：430104581010255，以下简称“涉案房产”）系在双方婚姻关系存续期间取得，涉案房产系其与被执行人李跃光共同共有，其作为共有人享有优先购买权且涉案房产系异议人的唯一住房。综上，特提出异议请求：解除对涉案房产的查封。本院查明：在执行申请执行人彭湘闽与被执行人赵铁桥、尹香秋、李跃光、湖南逸尚文化艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）湘0111民初785号《民事判决书》，确认被执行人返还申请执行人借款本金200万元及利息。申请执行人于诉讼阶段向本院申请财产保全，本院于2016年3月7日以（2016）湘0111民初785号《民事裁定书》查封了涉案房产。2016年10月25日，申请执行人彭湘闽向本院申请强制执行。另查明，异议人与被执行人李跃光于1982年11月8日登记结婚。涉案房产的建成时间为2000年1月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房产取得时间虽在异议人与被执行人李跃光夫妻关系存续期间，但本院查封涉案房产时，涉案房产登记在被执行人李跃光名下，系被执行人李跃光单独所有，该查封符合法律规定。故异议人要求解除涉案房屋的查封措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人谭志红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄淼人民陪审员  周辉人民陪审员  涂娟二〇一八年二月一日书 记 员  谢维附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1077号
原告：刘玉霞，女，1975年4月1日出生，民族，无职业，现住孙吴县。
原告：刘玉山，男，1971年1月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
原告：刘玉林，男，1972年10月1日出生，民族，农民，现住拜泉县。
三原告委托诉讼代理人：曹二冬，男，1982年8月21日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市谢老诚饮品有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘友爱路东一巷411号。
法定代表人：谢建华，系该公司经理。
原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林与被告黑河市谢老诚饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黑河市谢老诚饮品有限公司经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉霞、刘玉山、刘玉林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资款50,000元。从2018年2月26日按照年利率6%支付利息至还清款项为止2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘玉山、刘玉林、刘玉霞系刘长江的三位子女。刘长江于2018年2月10日去世。刘长江的父母均已经去世。谢建华成立黑河市谢老诚饮品有限公司，其主要经营菇茑饮料。从2013年起被告雇佣刘长江烧锅炉和种植菜园，月工资1,800元至2,000元不等。截至2016年4月16日，被告经过算账，共计欠刘长江工资款50,000元。被告为刘长江出具了欠据。刘长江多次索要欠款。但是被告以各种理由推脱不予还款，刘长江去世后，刘玉霞电话与被告沟通，被告也不予还款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：刘长江（2018年2月10日去世）系原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林父亲，刘长江与温秀琴（去世），共有婚生子女刘玉霞、刘玉山、刘玉林。刘长江父母、温秀琴父母均先与其去世。2003年刘长江在被告处。2016年4月16日，被告拖欠刘长江工资款50,000元，并为刘长江出示欠据，经原告催要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付工资款50,000元，利息500元（2018年2月26日至2018年4月26日，利息按年率6%支付，至款项全部付清时止）。
本院认为，刘长江在被告处烧锅炉、种植菜园，被告欠工资款的事实清楚，证据充分，刘长江去世后，此款作为遗产，由其子女继承，故原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林的诉讼请求合理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告黑河市谢老诚饮品有限公司给付原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林工资款50,000元；
二、被告黑河市谢老诚饮品有限公司给付原告刘玉霞、刘玉山、刘玉林利息500元（从2018年2月26日起至2018年4月25日止，2018年4月26日起至款项全部付清时止，按年率6%计算）。
以上一、二项合计50,500元，于判决生效后五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵慧红
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审40号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人姚廷花，女，1983年12月10日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人姚廷花行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］44-9号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收姚廷花在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月30日作出曲国土资执罚字［2017］44-9号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人姚廷花未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月4日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人姚廷花擅自在时庄街道薛家村购买土地建两处住宅，占地面积0.68亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］44-9号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］44-9号行政处罚决定。
二、责令被执行人姚廷花履行曲国土资执罚字［2017］44-9号行政处罚决定确定的没收姚廷花在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4232号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
委托代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住兰溪市。
被告：吴攀，男，1974年11月22日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告吴攀物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费2172元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金1358.80元（2012年7月1日至2015年6月30日），两项合计3530.80元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告吴攀系柳湖花园11幢2-501室（多层住宅，建筑面积为103.43平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，自2012年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月15日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告吴攀邮寄催交物业费通知书，被告未收到。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。原告于2016年11月15日以特快专递方式向本院寄送本案的起诉状。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴攀于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月15日至2015年6月30日期间的物业服务费234.79元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担15元，被告吴攀负担10元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王妍芯
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初371号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1976年10月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年1月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年6月21日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年1月9日1时45分许，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号两轮摩托车行驶至龙岩市新罗区九一南路路段时，与林贞安驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人林某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为216.08mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队责任认定被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，行驶证、驾驶证，交通事故认定书，现场照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车时酒精含量超过200mg／100ml并发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 林 伟 健
人民陪审员 张 超 业
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3078号
原告：王怀林，男，1955年8月13日生，汉族，住镇江市。
被告：徐家青。
本院在审理原告王怀林和被告徐家青买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告经人介绍为被告所经营的原麦穗风尚餐饮酒店供应水产品，约定月结。最初两个月按时结账，后被告未及时结账。被告共欠原告18000元，于2015年12月30日出具欠条。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告支付货款18000元并承担本案诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息和明确的住址信息。
本院认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王怀林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孔佳
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1420号
申请执行人蒋本爱，女，汉族，住沂水县。
被执行人沈玉叶，女，汉族，住张店区。
本院在执行蒋本爱诉沈玉叶交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6845号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计28204.70元。
本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年3月16日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人沈玉叶山东张店农村商业银行795.15元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1420号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十九日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1420号申请执行人蒋本爱，女，汉族，住沂水县。被执行人沈玉叶，女，汉族，住张店区。本院在执行蒋本爱诉沈玉叶交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6845号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计28204.70元。本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年3月16日，通过采取传统查控措施，依法冻结了被执行人沈玉叶山东张店农村商业银行795.15元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1420号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十九日书 记 员  张晓伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2222号
申请人：郭峰，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：张秋林，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被申请人：张华，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，现住沂南县。
原告郭峰与被告张秋林、张华借款合同纠纷一案，申请人郭峰于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秋林、张华的银行存款60000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郭峰并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人张秋林、张华名下的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月七日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审27号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人王霞，女，汉族，1991年5月5日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人王霞未经批准，于2015年7月占用本村188.8平方米（合0.28亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审27号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人王霞，女，汉族，1991年5月5日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人王霞未经批准，于2015年7月占用本村188.8平方米（合0.28亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅45号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异23号
案外人：张波，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市环翠区新威路17号-3-29。
负责人：隋岳峰，行长。
委托诉讼代理人：汪雪沣，山东时中律师事务所律师。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行（以下简称浦发银行）与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案中，2014年10月27日，本院作出（2014）威商初字第111-1号民事裁定书，查封了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋。2016年9月20日，本院作出（2015）威执一字第338-1号民事裁定书，继续查封了上述涉案房屋。案外人张波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张波称，其系瑞恒公司开发的威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的买受人，其与瑞恒公司签订了商品房买卖合同，依约交付了购房款25万元，并已装修入住。
本院查明，2012年3月26日，张波与瑞恒公司签订了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的商品房买卖合同，房屋总价款25万元。付款方式为2012年3月26日缴纳5000元，2012年7月12日缴纳2万元，2012年7月13日缴纳1.5万元，2012年9月1日分别缴纳2万元、1万元、2万元，合计5万元，2012年9月14日分别缴纳2万元、9000元，合计2.9万元，2012年10月12日缴纳3万元。以上银行转账合计14.9万元，其余均为现金缴纳，并由瑞恒公司出具收款收据。2012年9月24日，瑞恒公司为张波开具入住手续书，张波装修入住，并缴纳电梯安保费、维修费等。
另查明，该异议案件系（2015）威执一字第190-1号裁定书之后查封，申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司对该异议案件无意见。在听证程序中，申请执行人浦发银行对异议人的证据没有意见。
以上事实有商品房认购书、购房款收款收据、交行POS签购单、电梯费等相关收据、入住手续书、听证笔录等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张波与瑞恒房公司签订文登区环山东路123号4单元611号的商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上述涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，的规定，裁定如下：
中止本院（2015）威执一字第338-1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号4单元611号的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年三月十九日
书记员 林丽萍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执异23号案外人：张波，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省威海市环翠区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地：威海市环翠区新威路17号-3-29。负责人：隋岳峰，行长。委托诉讼代理人：汪雪沣，山东时中律师事务所律师。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行（以下简称浦发银行）与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案中，2014年10月27日，本院作出（2014）威商初字第111-1号民事裁定书，查封了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋。2016年9月20日，本院作出（2015）威执一字第338-1号民事裁定书，继续查封了上述涉案房屋。案外人张波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张波称，其系瑞恒公司开发的威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的买受人，其与瑞恒公司签订了商品房买卖合同，依约交付了购房款25万元，并已装修入住。本院查明，2012年3月26日，张波与瑞恒公司签订了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的商品房买卖合同，房屋总价款25万元。付款方式为2012年3月26日缴纳5000元，2012年7月12日缴纳2万元，2012年7月13日缴纳1.5万元，2012年9月1日分别缴纳2万元、1万元、2万元，合计5万元，2012年9月14日分别缴纳2万元、9000元，合计2.9万元，2012年10月12日缴纳3万元。以上银行转账合计14.9万元，其余均为现金缴纳，并由瑞恒公司出具收款收据。2012年9月24日，瑞恒公司为张波开具入住手续书，张波装修入住，并缴纳电梯安保费、维修费等。另查明，该异议案件系（2015）威执一字第190-1号裁定书之后查封，申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司对该异议案件无意见。在听证程序中，申请执行人浦发银行对异议人的证据没有意见。以上事实有商品房认购书、购房款收款收据、交行POS签购单、电梯费等相关收据、入住手续书、听证笔录等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张波与瑞恒房公司签订文登区环山东路123号4单元611号的商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上述涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，的规定，裁定如下：中止本院（2015）威执一字第338-1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号4单元611号的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一八年三月十九日书记员  林丽萍
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初290号
原告：刘金帅，男，1973年12月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：张苍德，男，1972年8月10日出生，住甘肃省武山县。
原告刘金帅与被告张苍德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金帅到庭参加了诉讼，被告张苍德经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘金帅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工工钱2000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月原告受雇于被告在武山县高楼乡刘家川村从事民宅修建工作，当时双方约定由原告用机器打顶，每平米按照10元计算，在工程结束后全部付清。2015年腊月工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告2000元，2015年腊月25日被告写下了欠条一张，后原告催要借款，被告连电话都不接了。被告拖欠原告的工钱至今未偿还，原告诉至人民法院望判令所请。
张苍德经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
在举证过程中，原告举证张苍德书写并按印的欠条一份，欠条上写到“今欠人工费4000元（打顶机械用）欠款人张苍德4000-2000=20002015年腊月25日”。在庭审过程中，原告刘金帅陈述，当时做工是张苍德带班的刘某叫的原告，原告在刘川的工地上打工，老板是新寺人姓高，张苍德是包工头。2015年腊月，工程完工结算后，张苍德欠原告4000元，于是书写欠条一份并按印。2016年农历腊月三十张苍德付了2000元，还欠2000元，还钱后张苍德在欠条上面写了“4000-2000=2000”。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告承包的高楼乡刘家川工地上打工，2015年腊月，工程完工结算后，张苍德欠原告4000元，于是书写欠条一份并按印，欠条内容为“今欠人工费4000元（打顶机械用）欠款人张苍德4000-2000=20002015年腊月25日”。2016年农历腊月三十张苍德付了2000元，还欠2000元。
本院认为，被告欠原告工资4000元，2016年农历腊月三十给付2000元，还欠2000元。有原告提供的被告出具的欠款条为证，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告给付工资款2000元之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张苍德于本判决生效之日起十日内给付原告刘金帅欠款2000元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张苍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61372号
原告：ＸＸ，男，1979年5月17日出生，汉族，长城钻探有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：王炳喆，男，1979年1月24日出生，汉族，大港油田第六采油厂采油三队职工，户籍地河北省沧州市新华区，住址不详。
原告ＸＸ与被告王炳喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王炳喆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款158,473元；2.被告向原告支付逾期还款违约金50,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告向原告借款170,000元，约定借期自2015年3月14日至2019年9月14日，按年利率5%付息，被告于2017年9月14日开始分三年，每年9月14日前偿还原告69,420元。同时双方约定，如无法按期还款，借款人还要向出借人支付违约金50,000元。但截止原告起诉，被告仅分18笔向原告还款37,027元，尚欠原告借款本息158,473元。故原告成讼。
被告王炳喆未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告向原告借款170,000元，原、被告于同年签订《借条》一份，载明：被告向原告借款170,000元，期限自2015年3月14日至2019年9月14日止，按年利率5%付息，并于2017年9月14日作为第一次还款，分三年每年9月14日前偿还原告69,420元。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金50,000元，并在还款到期后按民间借贷法律规定最高利率延长还款一到两年。因被告本人没有携带银行卡，因此双方约定原告将借款汇入被告指定人王炳豪农行卡（尾号3779）上。
另查，同日原告通过其银行账户向王炳豪账户农行卡（尾号3779）分四笔汇款170,000元。被告陆续向原告偿还借款本息37,027元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提交的《借条》、银行《个人转账电子汇款凭证》、原被告谈话录音证据以及原告的陈述，本院可以认定，原、被告之间借贷的民事法律关系是双方真实意思表示，且已经实际履行（原告向指定人交付借款），应为合法有效。就《借条》中的利息问题，双方约定被告在借款到期后应偿还原告借款本息共计208,250元，扣减本金170,000元，利息为38,250元，因双方的借期共为54个月，经计算借款年利率为5%（原被告借条约定年利率0.5%应为误写），上述约定不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告全部偿还借款本息158,473元的诉请，因《借条》中载明在2017年9月14日前偿还借款本息69,420元，余款在每年9月14日前偿还69,420元，直至2019年9月14日还清，上述约定中，尚有两笔债务履行期限尚未届满，故本院就原告已到期债权69,420元予以支持，鉴于被告已经偿还原告借款本息37,027元，故被告应向原告返还借款本息32,393元，其余借款本息因尚未到期，本院不予支持。就原告主张的违约金50,000元，因《借条》中未就何种违约情形进行约定，故存在违约金适用条件不明确的情形，对此原告应提供证据予以佐证，现原告在举证期限内未能提交相应证据，应负举证不能之责任，故原告的上述诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王炳喆于判决生效后十日内返还原告ＸＸ欠款本息32,393元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,213.5元（减半收取），由原告ＸＸ负担1,860元，由被告王炳喆负担353.5元，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一八年五月二日
书记员 李辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2932号
原告:陈兆开，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，统一社会信用代码913201117245994349。
法定代表人：周贤春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张一扬，该公司法务专员。
第三人：甄茂胜，男，汉族，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告陈兆开与被告南京汤泉建设集团有限公司、第三人甄茂胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。诉讼中，原告陈兆开变更诉讼请求为要求被告南京汤泉建�集团有限公司、第三人甄茂胜支付工程款9000元。原告陈兆开于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兆开的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兆开撤诉。
案件受理费1800元，变更诉讼请求后收取25元，由原告陈兆开负担。
审判员 齐丽丽
二〇一七年十一月十日
书记员 王金敏
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初696号
原告刘某某
被告邹某某
本院在审理原告刘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 付立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晶晶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终806号
上诉人（一审起诉人）：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道188号，统一社会信用代码：913604001593820636。
负责人：方纪平，该支行行长。
上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行因信用卡纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行上诉请求：撤销九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初629号民事裁定，指令九江市濂溪区人民法院受理本案。事实和理由：
上诉人信用卡领用合同的9.6条约定，双方在履行合约中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由上诉人所在地人民法院诉讼管辖。
本院认为，依据上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张涛于2016年1月6日与上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在其后所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”甲方即为上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，上述约定管辖条款符合法律规定，应作为确定本案管辖权的依据。2017年7月3日上诉人中国农业银行股份有限公司将其住所地变更为江西省九江市濂溪区浔南大道188号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，2016年1月6日涉案协议签订时上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行住所地不在九江市濂溪区,九江市濂溪区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，本案应不予受理。
综上，中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终806号上诉人（一审起诉人）：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道188号，统一社会信用代码：913604001593820636。负责人：方纪平，该支行行长。上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行因信用卡纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行上诉请求：撤销九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初629号民事裁定，指令九江市濂溪区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人信用卡领用合同的9.6条约定，双方在履行合约中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由上诉人所在地人民法院诉讼管辖。本院认为，依据上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张涛于2016年1月6日与上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在其后所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”甲方即为上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，上述约定管辖条款符合法律规定，应作为确定本案管辖权的依据。2017年7月3日上诉人中国农业银行股份有限公司将其住所地变更为江西省九江市濂溪区浔南大道188号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，2016年1月6日涉案协议签订时上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行住所地不在九江市濂溪区,九江市濂溪区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，本案应不予受理。综上，中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年三月二十九日书记员  黄佳蕾
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执119－2号
申请执行人普定县兴发建材有限责任公司。
住所地：普定县马官镇大兴村。
法定代表人李德飞，系该公司董事长。
委托代理人左润，系贵州恭信律师事务所律师。
被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司。
住所地：广西省南宁市兴宁区。
本院依据已发生法律效力的（2015）普民初字第922号民事判决书，在执行申请执行人普定县兴发建材有限责任公司与被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：向申请人普定县兴发建材有限责任公司支付货款328351.96元，并支付迟延履行期间的债务利息1972元，以及承担案件受理费3112.64元、申请执行费4872元，共计338308.60元。但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司在中国工商银行股份有限公司开设有银行账户，由于被执行人未履行义务，故应以执行标的338308.60为限对银行账户存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司开设在工行广西南宁市新城支行、工行广西南宁市民族支行、工行广西东兴市支行、工行贵州省贵阳贵溪支行的银行账户存款，冻结金额分别以执行标的338308.60元为限，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏 娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
。
负责人：刘志杰，该公司经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧州市红运汽车运输有限责任公司。住所地：沧州市新华区小赵庄徐官屯村。
。
法定代表人：代广彬，该公司总经理。
委托代理人：田向阳，该公司法务职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月13日15时20分许，苏印卓驾驶冀J×××××号冀J×××××挂号货车行驶在S24高速公路214KM（北幅）与案外人所驾驶的机动车发生追尾，事故造成双方车辆受损，后案外人自行放弃赔偿。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具第214824号道路交通事故认定书（简易程序）认定，苏印卓负事故的全部责任。经该交警大队委托评估机构对本次事故造成的被保险人车辆损失进行评估，天津市静海县价格认证中心出具的津价认交估字（2014）0000157号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，冀J×××××号冀J×××××挂号货车车辆损失为45000元。另外，冀J×××××号冀J×××××挂号货车的车辆所有人为本案原告，且在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有机动车损失保险（不计免赔率），限额为332000元，本次交通事故发生于保险期限内。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、驾驶员苏印卓驾驶证、道路危险货物运输从业资格证。2、冀J×××××号冀J×××××挂号货车机动车行驶证、保险单。3、内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具的第214824号道路交通事故认定书（简易程序）。4、天津市静海县价格认证中心出具的津价认交估字（2014）年0000157号道路交通事故车物损失价格评估结论书。5、评估费票据、施救费票据、拆解费票据。
原审法院认为，原告作为被保险人与保险人被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司之间的保险合同依法成立，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，在保险事故发生后被告作为保险人应在车辆损失险保险限额内依照保险条款约定赔偿原告因此次事故所造成的各项车辆损失。
对于原告主张车辆损失45000元、施救费20000元、拆解费4500元、评估费2200元、合计71700元，因事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。因施救费、拆解费、评估费确系原告因此次交通事故所支出的必要费用，属于其直接损失，故被告依法应当承担保险赔偿责任。遂根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告各项损失共计71700元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人的车辆损失鉴定报告，是在内蒙发生的交通事故，其车辆损失的鉴定报告却是在天津市静海县作出的，不符合常理；对于施救费，其车辆从内蒙开到静海进行鉴定就说明了这一情况，并且其施救费发票为代开，并不能代表其实际施救。拆解费应当在鉴定时拆解，而拆解地和鉴定地不是同一地点，并且拆解费只是在拆解不修理的情况下发生，本案拆解费属于其自行扩大损失。另外本案第一受益人是银行，被上诉人应当提供银行的授权委托书，上诉人才能对此次事故进行赔偿。
被上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司辩称，本案第一受益人确实是银行，但银行只是在车损险额内属于第一受益人，对于施救费、拆解费、评估费属于被上诉人支付范围，不属于车损险范围，不应当由银行受益，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案涉诉车辆登记所有权人为被上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司，被上诉人在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有机动车损失保险等，保险期间自2013年10月19日至2014年10月18日。保险合同中特别约定内容为：受益人为沧州银行股份有限公司西环支行。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定进行履行，因双方在“特别约定”中已经明确约定受益人为沧州银行股份有限公司西环支行，被上诉人在未能提供该银行同意其主张保险合同权益相关证据的情况下，无权以保险合同的约定向上诉人主张权利。被上诉人现不具备起诉上诉人的主体资格，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1207号民事判决；
二、驳回被上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司的起诉。
一审案件受理费1593元，退还被上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司；二审案件受理费550元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李 静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2977号
原告沈显辉，男，汉族，1976年2月9日出生。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。（特别授权）
被告孙万仓。
委托人王振东，登封市少林法律服务所工作者。（特别授权）
被告登封市颖阳镇王堂村民委员会第四村民组。
负责人孙万仓，系改组组长。
委托代理人吴万杰，登封市少林寺法律服务所工作者。
原告沈显辉诉被告孙万仓及被告登封市颖阳镇王堂村民委员会第四村民组（以下简称王堂村四组）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈显辉及其委托代理人李光现，被告孙万仓及其委托代理人王振东，被告王堂村四组负责人孙万仓及其委托代理人吴万杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是加工塑钢门窗的个体户。2009年初，被告孙万仓到我所开办的汝州市西环路塑钢门窗加工厂内，要求购买由我加工的塑钢门窗，双方协商一致后，达成了口头协议，由我为被告加工塑钢门窗共计价值32054元。上述塑钢门窗被告购买安装使用后，仅支付我货款10700元。下欠货款21351元至今未予支付，此后多次向被告孙万仓讨要，被告孙万仓均推脱不还，无奈曾于2015年起诉至汝州市人民法院，在该案诉讼期间，被告孙万仓辩称此笔欠款系其所在的王堂村四组房屋整体搬迁建设时，用在了该建设工程上，此笔欠款应属王堂村四组的欠款，其本人出具的手续系代表该村民组的职务行为，因此此笔欠款应由王堂村四组承担，为此原告撤回了起诉。但此后该款被告仍一直没有清偿，现再次原告起诉，请求依法判令被告孙万仓与被告王堂村四组共同偿还上述欠款25351元，诉讼费由被告承担。
被告孙万仓辩称，原告起诉的这笔欠款是王堂村四组村民住房整体搬迁建设时所用，被告孙万仓的行为系职务行为，孙万仓本人不应承担还款责任。另外，该笔欠款工程建筑方至今尚未与王堂村四组结算，付款条件未成就，另外原告起诉的数额不准确，此前孙万仓已代表王堂村四组群众向原告支付10700元货款，故应当依法驳回原告对孙万仓个人的诉讼请求。
被告王堂村四组辩称，原告所诉的门窗款，为王堂村民委员会新农村建设所用，此款应由王堂村村委会支付或建筑商支付，原告起诉王堂村四组系诉讼主体错误，本案中孙万仓的职务行为，系代表王堂村民委员会的职务行为，本案原告所诉的门窗款付款条件未成就，故原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，原告沈显辉是专业从事塑钢门窗加工买卖的个体工商户，其经常居住地和经营所在地为汝州市西环路。被告孙万仓系王堂村四组村民，自2008年至今任王堂村四组村民组组长。2008年王堂村四组居民住房整体搬迁改造建设，被告孙万仓带领该组部分村民到原告沈显辉所开办的塑钢门窗加工厂要求购买塑钢门窗，双方协商一致后，达成口头协议，主要内容为：由沈显辉为其加工制作塑钢门窗，加工安装后，由被告孙万仓负责分期支付原告的加工安装款。口头协议达成后，原告沈显辉即组织完成了双方口头约定的有关塑钢门窗制作加工安装工程。2009年7月24日，在被告孙万仓为原告出具的欠款证明条上，注明：被告方收到了原告为其加工的①2×2.2个×90元×43个。②2×1.4×90元×16个。③1.5×1.5×90元×18个。④0.9×1.2×90元×18个。⑤门16个×350元。以上合计货款总额为32054元。期间被告孙万仓于2009年元月2日、2011年8月31日、2013年8月25日向原告另出具有欠条三份，在2013年8月25日所出具的欠条上，孙万仓明确表示，上述欠款除已经支付的10700元外，下欠部分待结算后保证下欠门窗款一次清完，如不清，由孙万仓一人负担。
另查明，双方口头协议达成后，原告沈显辉收取被告方给付的定金200元，此后又分三次收到被告方支付的货款人民币10500元，以上原告沈显辉已实际收到被告方支付的货款10700元，被告方实际下欠原告的门窗款为21354元。被告孙万仓现仍为王堂村四组组长。
本院认为，2009年初，被告孙万仓带领王堂村四组部分村民，与原告沈显辉达成购买塑钢门窗的口头协议，后原告沈显辉为被告方加工、制做、安装了价值32054元的塑钢门窗，后经被告孙万仓已支付原告沈显辉门窗款10700元，下欠21354元至今尚未支付。这一事实由被告孙万仓向原告出具的结算证明条及三份欠条，可以证实。此笔欠款系王堂村四组居民住房整体搬迁建设工程所用，被告孙万仓在其出具的欠条上，均书写其为经手人，故孙万仓的行为系代表王堂村四组的职务行为，该笔欠款应为王堂村四组所欠，其下欠款项21354元应由王堂村四组偿还。被告孙万仓在2013年8月25日向原告出具的最后一份欠条上约定，此笔欠款若不能偿还，由孙万仓一人负担，被告孙万仓的此项约定，是其个人对此笔债务所作的担保，该约定涉及的保证责任，属连带保证责任，因此，被告孙万仓做为连带保证人应当为上述欠款21354元负连带清偿责任，故原告沈显辉诉请由被告王堂村四组及被告孙万仓连带偿还上述欠款的理由，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。此案所涉及的买卖合同关系是原告沈显辉与被告王堂村四组之间的买卖合同关系，本案所涉及的债务及担保关系是原告与被告王堂村四组及被告孙万仓个人之间的债务担保关系。该合同关系及债务担保关系均与王堂村民委员会和工程建筑商无关，故被告孙万仓及王堂村四组辩称的债务尚未到期、付款条件未成就、王堂村四组不是适格被告的抗辩理由与本案查明的上述事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。债务应当清偿。负有连带保证责任的担保人孙万仓，应当对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
限被告登封市颖阳镇王堂村民委员会第四村民组在本判决生效后十日内付清所欠原告沈显辉的货款人民币21354元。
被告孙万仓对被告登封市颖阳镇王堂村民委员会第四村民组所欠原告沈显辉的上述欠款人民币21354元负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元由被告王堂村四组承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 冯亚利
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初78号
原告：席运娜，女，汉族，生于1981年5月8日，住南召县。
委托诉讼代理人:刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：安飞，男，汉族，生于1994年12月12日，住南召县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
地址：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。
负责人：兰军，该公司经理。
统一社会信用代码：914101005828530452
委托诉讼代理人：王林，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人：李桂雨，该公司经理。
统一社会信用代码：91411300587060191K
委托诉讼代理人：张亚荣，该公司员工。
原告席运娜诉被告安飞、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下称华泰财险河南公司）、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称信达财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席运娜及其委托诉讼代理人刘德洋，被告安飞、被告华泰财险河南公司的委托诉讼代理人王林和被告信达财险南阳公司的委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计3万元；2，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等另行主张；3，本案诉讼费由被告负担。事实与理由是：2017年6月24日8时40分许，被告安飞驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿X001线自东向西行至南召县××土岗镇中学西100米路段时，与原告驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告安飞负事故的全部责任，该车在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，为赔偿问题，经协商无果，现诉至法院。
被告安飞辩称：事故属实，事发后本人垫付原告医疗费2000元应一并处理。
被告华泰财险河南公司辩称：我公司愿在交强险分项限额内对原告的合理损失赔偿，不承担诉讼费。
被告信达财险南阳公司辩称：1，对超过交强险部分，我公司愿对原告的合理损失承担赔偿责任；2，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告华泰财险河南公司对原告提供的诊断证明中关于原告住院期间2人护理，院外需卧床休息4个月需1人护理有异议，但事故造成原告左耻骨支、坐骨支骨折，故原告住院期间2人护理适当，结合原告伤情、病历及医嘱，本院酌定院外1人护理60日为宜，被告异议部分成立。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年6月24日8时40分许，被告安飞驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿X001线自东向西行至南召县白土岗中学西100米路段时，与原告驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故，南召县公安交警大队于2017年7月7日出具了召公交认字【2017】第4047号道路交通事故认定书，认定被告安飞负事故的全部责任，原告受伤当天入住南召县人民医院住院治疗15天，于2017年7月9日出院，支付医疗费、检查费共计3472.51元，诊断为：1，左耻骨支、坐骨支骨折；2，左肩部、左膝部软组织损伤。治疗建议：住院期间陪护2人，出院需卧床休息4个月需1人陪护；出院证出院医嘱显示：1，绝对卧床休息6-8周，卧床期间行双下肢功能锻炼；2，每两周门诊复查一次，接受功能锻炼，根据骨折愈合情况扶双拐不负重下床活动。原告住院期间由其丈夫温怀舟和其母亲王德丰二人护理，出院后由其母亲一人护理。原告丈夫在白土岗镇白土岗街开一轿车维修店，原告住院期间，被告安飞垫付医疗费2000元。
另查明：被告安飞所驾驶的豫Ｒ×××××号客车在被告华泰财险河南公司投保了交强险，保险期间自2016年8月26日至2017年8月25日止，在被告信达财险南阳公司投保了商业三者险，保额50万元并不计免赔，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日止，事故发生在保险期间。
河南省2016年农林牧渔业平均工资为34941元/年，每天96元；交通运输业平均工资为52099元/年，每天143元。
本院认为：被告安飞驾驶的机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故并造成原告受伤的事实，有公安机关出具的事故认定书在卷，各方均无异议，本院对此予以确认。事故造成原告的损失被告应当赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，应由华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任大小比例由被告信达财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失是：1，医疗费：3472.51元；2，误工费：原告住院15天，结合原告伤情、医嘱，院外休息4个月，误工费计算为：135天X96元/天=12960元；3，护理费：原告住院15天，由其丈夫和其母亲2人护理，计算为：15天X143元/天+15天X96元/天=3585元，院外由其母亲1人护理2个月为：60天X96元/天=5760元，护理费共计：9345元；4，营养费：15天X10元/天=150元；5，住院伙食补助费：15天X30元/天=450元。以上共计：26377.51元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4072.51元，由被告华泰财险河南公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿；原告的误工费、护理费共计22305元，由被告华泰财险河南公司在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿。因被告华泰财险河南公司在交强险限额内已能足额赔偿原告的损失，被告安飞及被告信达财险南阳公司可不再承担本案民事赔偿责任，为减少诉累，被告安飞垫付的2000元医疗费可由被告华泰财险河南公司直接返还，本案经调解未达成协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效十日内在豫Ｒ×××××号车交强险限额内赔偿原告席运娜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币26377.51元（其中：被告安飞垫付的2000元由被告华泰财险河南公司直接支付给被告安飞）。
二、被告安飞及被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告安飞负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王誉栋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初679号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘文贵，曾用名刘老大，男，1993年10月9日出生，汉族，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，文化程度小学，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年4月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人邹红雨，女，1993年3月23日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，文化程度大专，农民，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年5月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人刘文贵、邹红雨犯介绍卖淫罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人刘文贵、邹红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月上旬,被告人刘文贵与吴某（另案处理）商定采用微信招嫖的方式介绍卖淫。后被告人刘文贵通过微信与被告人邹红雨商定，由被告人刘文贵负责提供卖淫人员及卖淫地点，并收取嫖资，由被告人邹红雨负责利用微信代聊吸引招揽嫖客，由吴某及李情文（另案处理）负责为卖淫活动望风放哨。
2017年3月上旬至2017年3月16日期间，被告人邹红雨利用微信代聊吸引招揽嫖客的方式向被告人刘文贵介绍嫖客。被告人刘文贵将上述由被告人邹红雨利用微信代聊吸引招揽的嫖客，介绍给卖淫人员刘某1、罗某在象山县丹西街道平民宾馆的219房间、426房间内进行卖淫活动。被告人刘文贵、邹红雨共计非法获利人民币7900元。2017年3月16日，被告人邹红雨利用微信代聊吸引招揽的嫖客陈某、李某、何某先后至象山县丹西街道平民宾馆219房间与卖淫人员刘某1进行卖淫嫖娼活动。
2017年4月23日，被告人刘文贵自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人邹红雨到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人邹红雨处扣押供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部、Iphone牌手机1部、三星牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部。
上述事实，被告人刘文贵、邹红雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、罗某、李某、何某、陈某的证言、搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录、辨认笔录、宾馆住宿登记表、微信聊天记录、微信转账记录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文贵、邹红雨结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘文贵实施犯罪后自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人邹红雨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘文贵、邹红雨的共同违法所得予以追缴。供犯罪使用的工具予以没收。据此，对被告人刘文贵依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人邹红雨依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人邹红雨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人刘文贵、邹红雨的共同违法所得人民币7900元予以继续追缴，上缴国库。
四、扣押在案的供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部、Iphone牌手机1部、三星牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 翁碧琴
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审12号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人徐林肖，男，汉族，1980年10月20日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅36号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅36号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人徐林肖未经批准，于2016年5月占用段店乡李堡村土地224平方米（合0.34亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处以罚款4480元。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅36号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审12号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人徐林肖，男，汉族，1980年10月20日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅36号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅36号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人徐林肖未经批准，于2016年5月占用段店乡李堡村土地224平方米（合0.34亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处以罚款4480元。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅36号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执344号
申请执行人:吴敏舒，女，1997年10月3日出生，汉族，住武义县。
被执行人：吴俭辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人吴敏舒与被执行人吴俭辉共有纠纷一案，（2014）金武民初字第00324号调解书已发生法律效力。申请执行人吴敏舒于2017年02月04日向本院申请执行，要求被执行人吴俭辉支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴俭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴俭辉有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现双方达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人吴敏舒向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请执行人吴敏舒亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执344号案终结本次执行程序。申请执行人吴敏舒今后若发现被执行人吴俭辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执344号
本院在执行申请执行人吴敏舒与被执行人吴俭辉共有纠纷一案过程中，查明被执行人吴俭辉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人吴俭辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执344号申请执行人:吴敏舒，女，1997年10月3日出生，汉族，住武义县。被执行人：吴俭辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人吴敏舒与被执行人吴俭辉共有纠纷一案，（2014）金武民初字第00324号调解书已发生法律效力。申请执行人吴敏舒于2017年02月04日向本院申请执行，要求被执行人吴俭辉支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴俭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴俭辉有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现双方达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人吴敏舒向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人吴敏舒亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执344号案终结本次执行程序。申请执行人吴敏舒今后若发现被执行人吴俭辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十四日代书记员 叶建莉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初936号
原告：王志远，男，1991年3月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼，统一社会信用代码91131024557664496P。
法定代表人：高胜，总经理。
委托诉讼代理人：吕兆梁，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市香河县永兴区。
原告王志远与被告香河金屋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远委托诉讼代理人范雪怡、被告香河金屋房地产经纪有限公司委托诉讼代理人吕兆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还信息服务费70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告进行业务合作的唐山市茂源房地产开发公司开发了瑞景园住宅项目，该项目推出数套住宅楼供预售，2017年3月底，原告在瑞景园售楼处订购了1-3-402号房屋，并支付了20000元订金及70000元信息服务费。后因该项目在订购时未取得房屋预售许可证，原告决定不再购买该房屋，于2017年11月14日向唐山市茂源房地产开发公司申请退房，2017年11月21日，唐山市茂源房地产开发有限公司将订金返还给了原告，因原告已实际退房，故向被告要求全额退还信息服务费，但截止到原告起诉之日，被告仍未退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告香河金屋房地产经纪有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为被告并没有收到原告支付的信息服务费，故不同意返还原告信息服务费。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告返还信息服务费70000元，理由和依据是原告到与被告有业务合作的唐山市茂源房地产开发有限公司开发的瑞景园小区购房，原告向唐山市茂源房地产开发有限公司交了订购金20000元，向被告交了信息服务费70000元，后因涉案房屋未取得房屋预售许可证，原告予以退房，开发商将20000元订购金已退还原告，但被告拒绝退还70000元信息服务费。同时原告提交被告出具的收据1张、退房申请表1张、唐山市茂源房地产开发有限公司出具的收据1张、录像资料1份、录音资料1份予以佐证。被告对原告提交的收据和退房申请表无异议，但认为该证据不能证明原告有权利要求被告退还服务费，被告对录音录像资料进行核实后，认为被告并未实际收到信息服务费，且被告在原告购买房屋的过程中已经为原告提供了服务。
本院认为，被告作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得房屋预售许可证为由已退房退款，但被告没有向法庭提供证据证明已向原告提供相关居间服务并且履行了如实报告的义务，导致原告未能成功购房，被告的居间服务存在瑕疵，不得要求原告支付服务费，故对于原告要求被告返还服务费的主张，本院予以支持。原告已向法庭提交证据证明向被告支付了信息服务费70000元，被告抗辩并未实际收到该笔款项，只是庭审陈述，未提供证据予以证明，故对于被告未收到原告信息服务费的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还70000元信息服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决如下：
被告香河金屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王志远信息服务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告香河金屋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年三月二十七日
书记员 关 营
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6224号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：江财福，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江财福金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令江财福立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金99945.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月27日的利息及罚息为12020.17元，复利为360.06元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
江财福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年8月9日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：自2016年8月22日至2017年8月22日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.1%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年8月22日。
九、实际到期日期：2017年8月22日。
十、欠款最新截止时间：2018年2月27日。
十一、欠款本金：99945.54元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：12380.23元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江财福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99945.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月27日的利息、罚息、复利为12380.23元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告江财福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执714号
申请执行人：杨海。
被执行人：上海冷通物流有限公司武汉分公司，住所地，武汉市汉阳区。
负责人：王瑞，该××经理。
被执行人：上海冷通物流有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：贾栗冰，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的阳劳仲裁字（2012）第45号仲裁决定书以及（2016）鄂0105执异37号执行裁定书，已向被执行人上海冷通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海冷通物流有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海冷通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人上海冷通物流有限公司在贵银行存款或储蓄存款人民币25，000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年七月八日
书记员 孙思
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审530号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人岳超超，男，1990年5月6日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人岳超超行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审530号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人岳超超，男，1990年5月6日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人岳超超行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第440号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人林某某，男�1976年9月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日被醴陵市公安局刑事拘留；同日，醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审；同年11月30日，醴陵市人民检察院继续对其取保候审；2015年12月18日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2012年6月29日，被告人林某某在中国农业银行醴陵市支行办理了一张金穗（准贷记）信用卡，透支额度为20000元。2015年9月5日告人林某某使用�该信用卡透支本金19946元后，逾期未向该行偿还所欠的本金和利息。该行清收组工作人员多次打电话给被告人林某某进行催收，并于2014年12月4日、2015年3月16日两次进行书面催收，被告人林某某未归还。截止2015年11月18日，林某某结欠该行本金19946元，利息4378.13元，本息合计24324.13元。2015年11月24日，被告人林某某归还透支款本息24324.13元，并取得了被告人中国农业银行醴陵市支行的谅解。
案发后，被告人林某某能够如实供述自己的罪行。
另查明，2015年11月23日，醴陵市公安局对被告人林某某以涉嫌犯信用卡诈骗罪予以立案。同日，被告人林某某被醴陵市公安局神福港派出所抓获归案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、户籍证明、醴陵市公安局抓获经过、中国农业银行醴陵支行立案申请报告、被告人林某某申领信用卡的资料一套、中国农业银行ABIS利息试算交易、中国农业银行株洲市分行信用卡透支催收通知书、中国农业银行醴陵支行出具的刑事谅解书、醴陵市公安局扣押清单；2、证人钟某某、彭某某的证言；3、被告人林某某的供述与辩解；4、讯问被告人林某某的视听资料光碟一张。足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人林某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人林某某在立案后本院判决宣告前已偿还了全部透支款本息，依法可以从轻处罚。被告人林某某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人林某某犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃�用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。