河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司。
代表人刘德芳，该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新旗，男。
委托代理人李新文，男。
被上诉人（原审被告）襄城县回民车队运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称人民财险襄城支公司）与被上诉人李新旗、襄城县回民车队运输有限公司(以下简称襄城县回民车队)机动车交通事故责任纠纷一案，李新旗于2014年10月15日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：襄城县回民车队、人民财险襄城支公司赔偿李新旗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、评估费合计117338.6元，并承担本案诉讼费用。原审法院受理后，于2015年6月3日作出了(2014)宝民初字第1399号民事判决，人民财险襄城支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年8月14日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险襄城支公司的委托代理人周凯军，被上诉人李新旗的委托代理人李新文到庭参加诉讼。被上诉人襄城县回民车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日19时30分许，李新旗驾驶北京现代牌电动车由南向北行驶至宝郏公路石桥镇交马岭村北路段时，与李留印驾驶的豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成李新旗受伤、北京现代牌电动车损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李新旗、李留印均应负该起事故的同等责任。李新旗于事故当天被送往宝丰县石桥镇中心卫生院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左面部外伤；2、右锁骨骨折。诊断证明书备注：急诊行颌面部清创缝合术，必要时需上级医院进一步诊疗。支付门诊手术费438元。当天李新旗被送往宝丰县中医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧第4、5、6、7肋骨骨折；3、右侧面部皮肤软组织挫裂伤。李新旗于2014年8月22日出院，出院医嘱：1、建议院外休息（3个月）；2、住院期间陪护2人。李新旗共住院56天，支付医疗费24451.35元。经法院委托，2014年12月13日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所[2014]临鉴字第376号鉴定意见书，鉴定意见为李新旗损伤致残程度为两处十级伤残，支付鉴定费700元。豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车的登记所有人为襄城县回民车队，该车在人民财险襄城支公司投保有交强险(限额为122000元，保险期间自2014年3月14日起至2015年3月13日止)和第三者责任保险（责任限额500000元，保险期间自2013年12月13日起至2014年12月12日止。
原审另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年；农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元/年。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险襄城支公司应当在豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，李新旗的各项经济损失应计数额为：医疗费24763.35元(包含门诊费312元)，误工费11123元（166天×24457元/年，计算至定残日前一日，计166天），护理费8911元（56天×2人×29041元/年），住院伙食补助费1680元(56天×30元/天)，营养费560元(56天×10元/天)，残疾赔偿金20341元（8475.34元/年×20年×12%），鉴定费700元，车损910元，评估费100元，精神损害抚慰金6000元，交通费酌定600元，共计75688.35元。李新旗提供的证据不足以证明其在城镇居住、务工，故其相关的损失应参照农村居民标准计算。李新旗主张精神损害抚慰金过高，根据本案实际，以6000元计算较为适当，超出部分，不予支持。李新旗主张的交通费虽未提交证据，但属合理支出，故交通费酌定600元，超出部分，不予支持。综上，李新旗的损失总计为75688.35元，应由人民财险襄城支公司在豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车所投保的交强险责任限额范围内予以赔付。李新旗的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效后15日内赔付李新旗各项损失75688.35元；二、驳回李新旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由李新旗负担955元，襄城县回民车队运输有限公司负担1692元。
人民财险襄城支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判按照交强险分项判决人民财险许昌支公司少承担14501.675元的赔偿责任，；2、上诉费由李新旗、襄城县回民车队承担。理由是：1、原审按照交强险不分项处理错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额。且最高人民法院对此也有相应的复函，原审仍按照交强险不分项处理错误。本案李新旗的医疗费为24763.35元，住院伙食补助费为1680元、营养费为560元，三项合计为27003.35元，该费用应当由人民财险襄城支公司在交强险医疗费限额内赔偿李新旗10000元，超出10000元部分在第三者责任险内承担50%的赔偿责任为8501.675元。2、原审支持精神损害抚慰金未考虑李新旗的过错程度。本案事故中，李新旗对交通事故负同等责任，李新旗的精神损害抚慰金应当按照交通事故责任比例划分，原审未考虑李新旗的过错程度，全部判决由人民财险襄城支公司承担是错误的。
李新旗答辩称：1、根据司法实践，原审按照交强险不分项判决正确。2、原审判决精神抚慰金时已经考虑到了李新旗的过错程度。李新旗的伤残构成二处十级，应当支持10000元的精神抚慰金，因其有过错，原审支持6000元的精神抚慰金已经考虑到李新旗的过错。综上，原审判决正确，请求维持原判。
襄城县回民车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2014年6月27日19时30分许，李新旗驾驶北京现代牌电动车与李留印驾驶的豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成李新旗受伤、北京现代牌电动车损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李新旗、李留印均应负该起事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，责任人应承担承担相应的民事赔偿责任。因李留印驾驶的豫K-520**号红岩牌重型特殊结构货车在人民财险襄城支公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，人民财险襄城支公司应在豫K－520**号红岩牌重型特殊结构货车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民财险襄城支公司上诉称其对超出交强险10000元医疗费部分应按照50%的责任比例在第三者责任险中承担赔偿责任的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
关于精神抚慰金问题。因本案交通事故造成李新旗伤残，且其伤残程度构成十级伤残二处，确实给其身心造成一定的痛苦，原审根据李新旗的伤残程度、本案事故双方的过错程度及我市的经济发展状况，综合考虑酌定支持李新旗精神损害抚慰金6000元并无不当。故人民财险襄城支公司上诉称原审支持精神损害抚慰金时未考虑李新旗的过错程度的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，李新旗的各项损失共计75688.35元，未超出交强险122000元的责任限额，原审判决人民财险襄城支公司在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任并无不当。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81.25元，由中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年九月十四日
书记员 王秋月