贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1933号
原告邓庭生，男，1944年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人胡义荣、盖玉红，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司。
负责人彭隆基，系该分公司经理。
委托代理人张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。
原告邓庭生诉被告毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭审理，原告邓庭生及其委托代理人盖玉红，被告毕节市烟草公司七星关区分公司的委托代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庭生诉称：1974年，原告被招聘到原毕节县朱昌供销社工作，任烤烟辅导员。1986年，烟草系列从供销社分离出来，成立了被告的前身毕节县烟草公司。原告继续在被告所属朱昌烟草站工作，从未间断。原告在被告处工作期间，被告每月从原告的工资中扣除了应由原告承担的各类社会保险费。2007年，被告以减员为由停止了原告的工作，当年原告已年满63岁。原告不再工作而欲领取养老金时，才得知被告未按规定缴纳应由其为原告缴纳的社会保险费和应由原告承担且已由被告从原告工资中扣除、应由被告为原告代缴的社会保险费，导致原告达到退休年龄却无法按规定领取养老保险。被告的违法行为，让原告陷入了老无所依的境地。为此，原告多次向相关部门反映却至今无果。于是，原告依法向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，于2014年5月20日向原告签发不予受理通知书。为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决：一、被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年3月至2007年1月的社会保险费；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金60，000.00元及额外经济补偿金30，000.00元；三、被告支付原告待岗期间的生活补助费20，000.00元；四、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邓庭生提供证据如下：
第一组：不予受理通知书及送达回证。
证明目的：原告提起诉讼，程序合法。
被告质证意见：对该证据的三性均无异议，但达不到原告的举证目的。相反，该证据证明了“原告主张权利已超过时效”这一事实已得到仲裁委员会的确认，原告的诉讼请求依法应被驳回。
第二组：工作证。
证明目的：原告与被告存在合法的劳动关系。
被告质证意见：达不到原告的举证目的。
第三组：终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、解除劳动合同通知单。
证明目的：被告未向原告出具类似终止劳动关系的书面通知，因此原、被告之间仍存在劳动合同关系。
被告质证意见：与本案没有关联。
第四组：毕地访转字（2008）023号文件、贵州省烟草公司毕节地区公司关于秦保全等同志来访事项的情况报告、毕节地区三级联动接访登记表、毕地联办专（2009）108号文件、毕节地区劳动和社会保障局《关于对秦保全等人信访事项的答复意见》、通知、毕节市烟草分公司《关于对秦保全等人信访事项的答复意见》、黔访转字（2009）1685号来访事项转送单、毕节市政府办公室《信访件处理笺》、毕节市烟草专卖局《关于秦保全等人信访事项的答复意见》、黔访转字（2010）4264号来访事项转送单、关于秦保全等人信访事项的复核意见、贵州省烟草专卖局回复、信访事项转办单。
证明目的：原告因与被告之间的劳动争议不断向有关部门反映，原告主张权利未超过时效。
被告质证意见：该证据记载的是秦保全等人的信息，与原告没有关系，不能达到原告的证明目的。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司辩称：原告作为被告聘用的临时性、季节性的烤烟辅导员，已于1996年2月11日领取一次性退职补助金1，500.00元，因此原、被告之间的用工关系终止，权利义务归于消灭。二十年后的今天，原告又无端起诉，其主张没有事实及法律依据，诉请不能得到支持。
为支持其答辩主张，被告毕节市烟草公司七星关区分公司提供证据如下：
《花名册》。
证明目的：原告已于1996年2月11日签字领取退职补助费1，500.00元，原、被告之间的用工关系终止，权利义务归于消灭。
原告质证意见：原告没有签过字，也没有领过钱，即便领过钱，这笔钱也不能定性为“退职补助费”。
证据的分析与认定：原告提供的第一组、第二组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据不具关联性，本院不予采信。原告提供的第四组证据中，毕地访转字（2008）023号文件载明的是信访人陈永明等2人到地委、行署上访，与原告无关，因此该证据不具关联性，本院不予采信；其他证据具备证据的合法性、关联性及客观性，本院予以采信。该组证据载明，关于烤烟辅导员与被告的纠纷，原告等烤烟辅导员推选代表向相关单位信访表达诉求的最早时间为2009年。被告提供的证据，原告虽不认可其领到退职补助费，但该证据能证实原、被告之间曾建立劳动关系，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩状，本案争议的焦点为：原、被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系；原告申请仲裁是否超过期限。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实：1986年至1996年期间，被告因工作需要聘用原告到被告所属烟草站任烤烟辅导员。因劳动争议纠纷原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月20日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。
另查明：关于烤烟辅导员与被告公司的纠纷，原告等烤烟辅导员推选代表向相关单位信访表达诉求的最早时间为2009年。
本院认为：从原告提供的工作证及被告提供的《花名册》来看，原、被告之间客观上存在劳动关系的事实清楚，应予认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁期间与诉讼时效的衔接予以规定，以便于为审判实务提供裁判依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告工作至1996年，因此应认定原、被告之间的劳动关系于1996年终止，双方发生劳动争议的时间也应认定为1996年。双方劳动争议发生后，原告于2009年通过信访的方式主张权利，于2014年申请仲裁，且被告以原告申请仲裁时超过仲裁时效予以抗辩，而原告提供的证据只能证明其2009年向相关部门请求权利救济，不能证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故原告通过信访方式主张权利及申请仲裁时均已超过当时施行的《中华人民共和国劳动法》规定的六十日的仲裁期间。综上，原告诉请判决被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求判决被告支付其待岗期间生活补助费无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告请求判决被告为其补缴养老保险等社会保险费的主张，本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓庭生的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告邓庭生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田锟
二〇一五年八月二十日
书记员 周猷