江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00079号
原告（反诉被告）：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托代理人：游磊，该公司员工。
委托代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海旭卫建材有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇顾陈路800号。
法定代表人：宋卫忠，该公司董事长。
委托代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
原告江苏李文甲化工有限公司（以下简称李文甲公司）与被告上海旭卫建材有限公司（以下简称旭卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。当日，经原告申请依原告申请，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被告旭卫公司价值280000元的财产。答辩期内，被告提出管辖权异议，本院于同年12月22日作出民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。后被告上诉，二审裁定驳回上诉,维持原裁定。审理中，被告提起反诉，本院经审查决定受理，并与本诉合并审理。本案依法由代理审判员沈井春适用简易程序于2016年5月31日、6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游磊、钱越，被告委托代理人洪凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文甲公司诉称：被告向原告购买乳液，双方系长期业务合作单位。2015年1月6日，双方签订原材料买卖合同一份，约定了货物交付、款项结算、异议验收等事项。截止2015年10月8日，被告尚欠原告货款270265元。请求判令：1.被告立即给付原告货款270265元及逾期付款利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告退还原告50kg包装桶275只、200kg包装桶19只或赔偿同等价值损失8775元；3.承担本案诉讼费用。
被告旭卫公司辩称并反诉称：1.被告对欠原告货款270265元的事实无异议，但认为其非恶意拒付原告货款。理由：（1）原告提供的产品存在明显的质量问题，被告使用后出现墙体泛碱、覆盖性差等现象。被告因此遭到合作方的多次投诉。自2015年9月起至同年11月止，被告多次以邮件的方式与原告协商，要求退换存在质量问题的产品并解决生产工艺，但原告不予理会。后原告提起诉讼，并申请查封了被告的银行帐户，导致案涉货款未能结算。（2）截止原告起诉之日，被告尚有价值75800元存在质量问题的乳液原料留存在仓库内未使用。被告使用原告提供的乳液原料后致使其生产的涂料产品出现质量问题，额外产生了交通费、物流费及产品调配损失等。为使用的库存货物及被告额外支付的相关费用应予以扣除。（3）合同约定产品质量不合规定的，被告提出书面异议后，原告不及时处理，被告有权拒付货款。
2.被告对原告要返还包装桶或赔偿同等价值8775元有异议。合同约定产品包装物应由原告供货后30天内领取，逾期不收回的，被告有权自行处置。故被告没有返还的义务。
综上，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告经济损失204496元。庭审中被告变更反诉请求为要求原告赔偿被告经济损失203908元。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1.原材料采购合同1份，证明双方是基于真实意思表示签订买卖合同，并明确了双方的验收方法、违约责任等权利义务的事实。
2.送货回执及单位应收往来核对表12份，证明合同产品的名称、数量、单价、金额及被告欠原告货款和包装桶的事实。
被告为支持其辩称理由和反诉请求提供了以下证据：
1.2015年9月8日、9月11日、11月12日的邮件复印件各1份、照片19份，证明原告提供的乳液原料存在质量问题，被告多次通过邮件与原告进行沟通，协商剩余产品的处理，要求原告办理退货手续，但原告不予理睬的事实。
2.明细清单1份、照片14份，证明被告未使用的原告提供质量问题产品价值75800元，应在原告主张的货款中予以抵扣的事实。
3.原材料采购合同1份，证明双方存在买卖合同关系的事实。
4.情况说明3份，证明原告提供的李文甲牌抗笨丙液LWJ9088/9068合成的产品在使用过程中出现质量问题的事实。
5.光盘1份，证明因原告提供的存在质量问题产品导致被告屡遭浙江金华的等地的合作方投诉的事实。
6.高速铁路火车票4张及物流费凭证2份，证明因原告提供的产品存在质量问题，造成被告额外支付了物流费6565元、交通费588元的事实。
7.送货明细单3份，证明因原告产品的质量问题产品造成被告的经济损失为196755元的事实。
庭审中，原、被告对证据的的质证意见：
被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。但，认为其认可欠付原告的货款270265元，但认为被告尚有价值75800元的乳液原料未使用的乳液原料应退回原告或抵扣款项。
原告对被告所举证据1的真实性、关联性均有异议，认为邮件的形式存在问题，其中一份苯丙乳液的质量问题邮件，未显示收件人，且收件地址非原告的邮箱，左上角的时间2015年的9月11日跟其落款时间一致，但左下方的发送时间是2015年9月8日。原告未收到被告邮寄的往来函，被告应将邮寄的挂号单据存根作为证据提交。照片亦不能证明是因原告提供的乳液存在质量问题导致被告调配的产品出现质量问题；原告对证据2的真实性、关联性均有异议，该证据系被告单方制作；原告对证据3、5均无异议；原告对证据4的真实性、关联性均有异议，该情况说明不能证明原告的产品存在质量问题；原告对证据6中车票的真实性没有异议，关联性有异议，该车票不能证明是被告派员核查产品质量问题。对物流费用清单的真实性和关联性均有异议，该物流清单系被告单方制作。原告对证据7的真实性和关联性均有异议，该送货明细是被告单方制作。
本院的认证意见：
原告所举证据1、2，被告均无异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
被告所举证据1的中的邮件为复印件，照片系被告单方制作，对两份证据的真实性有异议，本院不予采纳；证据2、4、7均系被告单方制作，证据反映的事实亦未得到原告的确认，证据的真实性无法确定，不能作为定案的依据；证据3被告无异议，本院予以采纳；证据5系原告单方制作，其反映的产品使用过程中遭其合作方投诉的的事实，但不能据此认定原告提供的乳液原料存在质量问题，故不能作为认定本案事实的依据；证据6中的车票的真实性无异议，但其仅能反映车程往来的事实，物流费用清单亦由被告单方制作，上述证据均不能认定因原告提供的乳液原料存在质量问题造成被告相关交通、物流费损失的事实，故本院不予采纳。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：
1、2015年1月6日，被告旭卫公司（甲方）向原告李文甲公司（乙方）购买产品名称为“LWJ9068、9088、8518、8128、900”的乳液原料，并签订原材料买卖合同一份，合同载明：“第一条标的名称、品牌、规格、数量、单价及交付时间（附合同附件1）。”“第三条产品的包装标准和包装物的供应和回收：回收包装。自到货后的30天内领取包装物、超期不收回、甲方有权自行处理。（注：乙方提供委托书可退包装物）。乙方必须在甲方书面通知（传真、邮件、信息）一周之内至甲方收回包装物。”“第六条6.3产品货款的结算：货到票到三个月付款；6.4结算价格：以双方确认的采购订单价格为准，数量为仓库实际收货数量为准。”“第七条验收方法：7.1仓库收货员对数量进行现场验收，不代表对质量、价格、欠款等确认；7.2在生产过程中因使用乙方原料而引起的质量问题，全部由乙方负责，需由第三方权威机构鉴定。”“第八条对产品提出异议的时间和办法：8.1甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、外观颜色和质量不合规定，甲方应向乙方提出书面异议，乙方不来处理时，甲方有权拒付本次货款；8.2乙方在接受甲方书面异议后，应在5天内负责处理，否则视为默认甲方提出的意见及处理意见；8.3本条款中的书面形式，是指书信、传真、电子邮件形式。”
2.2015年1月8日、1月15日、3月17日、3月31日、4月12日、4月15日、4月19日、5月5日、5月25日、6月24日、7月3日、7月12日，原告按约向被告交付了产品名称为“LWJ9068、9088、8518、8128、900”的乳液原料。截止同年10月10日，被告尚欠原告货款270265元，随货运输的200Kg包装桶19只，50Kg包装桶275只。货到当日，原告将对应货物的增值税专用发票（发票号码分别为：00939115、00995174、00991444、10181257、10181344、10181358、10181396、10181508、01366072、02260439、02260501、02260539）一并开具给被告。届期，被告未按约支付货款。
3.庭审中，被告自认购买原告的上述型号乳液原料，通过相关工艺和其他辅助配料调配成涂料产品，并用于墙面粉刷等。
本案的争议焦点为：1.被告拒付原告货款及逾期利息有无事实和法律依据；2.被告是否负有返还原告包装桶或赔偿同等价值8775元的义务；3.被告反诉要求尚未使用的乳液原料价值75800元能否在原告的主张货款中扣除；4.被告反诉要求原告赔偿203908元有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告提供了约定型号的乳液原料，被告在付款条件成就后未能按约支付货款，应继续履行付款的义务。被告辩称原告提供的乳液原料存在质量问题，其提出书面异议后，有权拒付货款。因合同明确规定因原告提供的乳液原料引起的质量问题，需由第三方权威机构鉴定。被告购买原告的乳液原料用于调配涂料产品，涂料产品在墙面粉刷的过程中出现墙体泛黄、覆盖性差等现象，其原因力不具有排他性，即不能排除其他因素导致上述质量问题。乳液原料属于化工科学领域，是否存在质量问题具有一定的隐蔽性，认定具有较强的专业性，不能仅凭合同买受方即被告的单方主观评断，应由权威机构的鉴定意见作为认定质量问题的重要依据，体现合同的从约原则和诚信原则，有利于维系交易的稳定性。根据谁主张谁举证的原则，被告作为质量异议、产品验收的权利、义务主体，应就其辩称的事实按约提供权威机构的鉴定意见或申请对产品质量进行鉴定，被告尚未完成举证责任，被告现有证据不足以认定案涉产品存在质量问题。被告为证明就乳液原料的质量问题向原告提出书面异议的事实，提供了邮件及往来函的复印件，但上述证据的真实性难以确定，被告应就何时、通过何种方式发往原告及原告有无实际收到进一步举证，否则被告应承担举证不能的法律后果。关于被告应否支付自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，因合同约定的付款成就条件是货到票到3个月内，被告最后一次签收货物及增值税专用发票的时间是2015年7月12日，则被告应于同年10月12日前支付相应的货款。付款期限届满，被告未按约支付案涉货款，产生了资金被占用期间的利息损失，在双方对逾期利息无约定的情况下，原告主张的逾期利息的计算标准符合法律规定。故本院对被告的辩称不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为：双方应按约履行相应的合同义务。本案中，原、被告签订的买卖合同明确约定原告于货到30天内领取相应的包装物，逾期不收回的，由被告自行处理。自2015年1月8日起至同年7月12止，原告多次向被告供货，在被告对货物的数量、金额、规格等均予以确认的情况下，原告未能在约定的货到30天的期限内主动收回包装桶。自逾期之日起，对包装桶的处分权由原告让与被告，被告作为包装桶的实际占有人有权自行处理，原告的该项主张无事实和法律依据，故被告不负返还相应包装桶或赔偿同等价值8775元的义务。
关于争议焦点3、4，本院认为：被告提起反诉要求抵扣货款并赔偿损失的前置条件是原告提供的乳液原料确系存在质量问题，被告可据此要求减少货款，如乳液原料的质量问题造成损失的，被告可要求赔偿。被告所举证据不足以认定原告乳液原料存在质量问题。被告反诉主张的抵扣、赔偿损失的事由、数额均系被告单方认定，亦未得到原告的确认。被告的反诉请求缺乏事实依据。故本院被告的反诉请求不予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海旭卫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）江苏李文甲化工有限公司支付货款270265元及逾期利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）江苏李文甲化工有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告（反诉原告）上海旭卫建材有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费5486元，依法减半收取2743元，保全费1920元，反诉案件受理费4360元，依法减半收取2180元，保全费1920元，合计6843元，均由被告（反诉原告）上海旭卫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9846元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 沈井春
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈梦莹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。