山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第926号
原告谢凤梅，女，农民。
委托代理人陈业林，农民。
被告刘纯博，男，农民。
被告刘朝祯，男，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人刘敬国，公司总经理。
委托代理人张忠统，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省德州市夏津县银山北路华夏C区东石门北100米路西。
原告谢凤梅与被告刘纯博、刘朝祯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称中国平安财险德州公司）、中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司（简称中华联合财险夏津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员焦树奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢凤梅的委托代理人陈业林、被告刘纯博、被告中国平安财险德州公司的委托代理人张忠统到庭参加诉讼，被告刘朝祯、中华联合财险夏津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢凤梅诉称，2015年5月27日18时许，被告刘纯博驾驶鲁N×××××号轿车沿G308线由东向西行驶，撞到前方顺行的原告所驾电动三轮车尾部，造成原告受伤。事故发生后，原告在高唐县人民医院住院治疗。交警部门认定刘纯博负事故的全部责任，谢凤梅无责任。本次事故造成原告受伤，各项损失共计8605.97元。被告刘纯博驾驶的鲁N×××××号轿车在被告中国平安财险德州公司和中华联合财险夏津公司分别投保交强险和商业险各一份，车主为刘朝祯，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿各种损失8605.97元并承担诉讼费用。
被告刘纯博辩称，事故发生后，我为原告垫付700元医疗费，要求原告返还。
被告刘朝祯、中华联合财险夏津公司未答辩。
被告中国平安财险德州公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、聊城市公安局交警支队高唐大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、当事人的基本情况和责任认定；3、高唐县价格认定中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份及鉴定费单据1张，拟证明原告的车损为770元，支出鉴定费80元；4、原告在高唐县人民医院住院病历、诊断证明、费用清单各1份、住院费收费专用票据1张、门诊收费专用票据5张，拟证明原告因交通事故住院3天、花费医疗费3122.29元；5、施救费单据一张，拟证明施救费222元；6、护理人员的身份证，拟证明护理人员的身份情况。根据以上证据，主张损失为医疗费3122.29元、误工费30天×110.96元／天=3328.8元、护理费3天×110.96元／天=332.88元、住院伙食补助费3天×100元／天=300元、营养费15天×30元／天=450元、施救费222元、鉴定费80元、车损770元，共计8605.97元。
经质证，被告刘纯博对原告提交证据的真实性均无异议。认为原告鉴定的车损价格过高；原告没有明显的内伤和外伤，其要求的30天的误工时间过长，对其他无异议。
被告中国平安财险德州公司对原告提交的所有证据的真实性均无异议。认为原告主张的误工费计算的时间过长，由公安部发布的因交通事故造成的受伤人员的误工标准，软组织损伤误工时间为7-15天，伤者为农民，应按照2014年的农村人均纯收入计算误工费，护理人员的护理费计算标准也应按上述标准计算；对原告主张的营养费因出院记录中未记载出院后需加强营养，原告也未提交相关证据，不予承担；对施救费、鉴定费不属于交强险范围内，公司不予承担；车损鉴定价格过高，要求原告提供维修费用的发票，以确定实际损失，请法院酌情判定。
被告刘纯博提交交强险保险单及30万元商业险保险单各一份，拟证明肇事车辆投保情况。原告谢凤梅及被告中国平安财险德州公司均无异议。
被告刘纯博主张发生事故后为原告垫付700元的住院费用，原告当庭否认。
被告刘朝祯、中华联合财险夏津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，被告刘纯博虽然对原告提交物损鉴定报告提出异议，但未能提供相反证据予以佐证，也未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，本院确认物损鉴定报告为有效证据；原告主张营养费450元因无任何证据支持，被告异议成立；原告主张误工时间30天无任何证据支持，被告异议成立，本院根据原告伤情及住院时间，确认其误工时间为7天；原告及护理人员均为农业劳动者，其误工费、护理费计算标准不违反法律规定，本院予以确认；被告刘纯博主张发生事故后为原告垫付700元的住院费用，无任何证据支持，本院不予采信；财产损失包括施救费，被告中国平安财险德州公司主张施救费不属于交强险范围内，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告刘纯博提交交强险保险单及商业险保险单，因各方当事人均予以认可，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年5月27日18时许，被告刘纯博驾驶鲁N×××××号轿车沿G308线由东向西行驶，撞到前方顺行的原告谢凤梅所驾电动三轮车尾部，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告谢凤梅在高唐县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3122.29元；原告支出施救费222元。聊城市公安局交警支队高唐县大队以第3715261201500570号道路交通事故认定书认定刘纯博负事故的全部责任，谢凤梅无责任。2015年6月1日，高唐县价格认证中心出具聊高唐价鉴字（2015）269号鉴定结论书，认定原告电动三轮车损失价值770元，原告支出鉴定费80元。被告刘纯博驾驶的鲁N×××××号轿车在被告中国平安财险德州公司和中华联合财险夏津公司分别投保交强险和30万元商业险各一份并投保了不计免赔险，鲁N×××××号轿车车主为刘朝祯，事故发生在保险期间。
另查明，原告谢凤梅及护理人员陈业林均为农业劳动者。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，原、被告各方对聊城市公安局交警支队高唐大队出具的第3715261201500570号道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认，刘纯博负事故的全部责任，谢凤梅无责任。对原告谢凤梅主张的医疗费3122.29元，结合原告提交单据，本院予以确认。住院伙食补助费3天×100元／天=300元，结合原告住院天数，本院予以确认。根据原告的从业情况及原告伤情，本院确认原告误工费为110.96元／天×7天=776.72元；原告主张误工费30天×110.96元／天=3328.8元，无相关证据佐证，本院不予支持。护理费3天×1人／天×110.96元／天=332.88元，结合原告住院情况及伤情，本院予以确认。原告主张车损770元、鉴定费80元，结合高唐县价格认定中心鉴定结论，本院予以确认。原告主张施救费222元，结合原告提交单据，本院予以确认。原告主张营养费15天×30元／天=450元，无相关证据佐证，本院不予支持。综上，原告谢凤梅因事故所致损失为：医疗费3122.29元、住院伙食补助费300元、误工费776.72元、护理费332.88元、鉴定费80元、车损770元、施救费222元，各项损失共计5603.89元。被告刘纯博主张发生事故后为原告垫付700元的住院费用，无相关证据佐证，本院不予支持。原告无证据证明刘朝祯对本次事故的发生存在过错，其主张刘朝祯承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，在本次交通事故中，因刘纯博承担事故的全部责任，对原告的损失应先由鲁N×××××号轿车投保的中国平安财险德州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费3122.29元、住院伙食补助费300元、误工费776.72元、护理费332.88元、施救费222元、车损770元，共计5523.89元。因鲁N×××××号轿车在被告中华联合财险夏津公司投保300000元商业险并投保了不计免赔险，被告中华联合财险夏津公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告剩余损失之鉴定费80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢凤梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车损共计5523.89元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告谢凤梅鉴定费80元；
三、驳回原告谢凤梅的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘纯博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一五年八月十四日
书记员 邢婷婷