福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9338号
原告：赖水荣，女，1974年6月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告：吴镇杰，男，1997年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
二原告共同委托诉讼代理人：李敬东，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县，公民代理。
被告：黄荔国，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄开生，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，总经理。
以上三位被告共同委托诉讼代理人：陈娟，刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。
被告：杨毅铭，男，1993年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，冯卢亮，福建泾渭律师律师事务所执业律师。
原告赖水荣、吴镇杰及被告黄荔国、黄开生、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称人保厦门分公司）、杨毅铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖水荣、吴镇杰的共同委托诉讼代理人李敬东，被告黄荔国、黄开生、人保厦门分公司等三人的共同委托诉讼代理人陈娟，被告杨毅铭及其委托诉讼代理人冯卢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖水荣、吴镇杰向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿12万元，并在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿因本案事故造成的各项经济损失186201元；2.判令黄荔国、黄开生对人保厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判令杨毅铭在交强险无责限额内依法承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月5日14时01分，黄荔国驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在福建省南靖县山梅线（和贵路）由浮山往三卞村方向行驶至龙山交叉路口碰撞到吴某驾驶的摩托车，后又碰撞闽Ｅ×××××号杨毅铭驾驶的二轮摩托车，造成三车损坏、杨毅铭受伤、吴某受伤经抢救无效当日死亡的交通事故，经公安交警部门认定，黄荔国与吴某承担此次事故的同等责任。经查，肇事车辆闽Ｄ×××××的登记车主为黄开生，该车交强险和商业第三者责任险均投保于人保厦门分公司。赖水荣、吴镇杰系吴某的父母。根据相关法律规定，人保厦门分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对赖水荣、吴镇杰的损失优先承担赔偿责任，对超过交强险部分，应在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，杨毅铭依法在交强险无责限额内承担赔偿义务，不足部分由黄荔国、黄开生承担连带赔偿责任。故赖水荣、吴镇杰诉至本院。
人保厦门分公司辩称，第一，关于本案保险承保和理赔：事故发生时，本案闽Ｄ×××××号汽车确在我方投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述保险车辆另投保有30万元及不计免赔的商业三者险。依据合同约定，我司对非医保费用不予理赔，同时对于诉讼、鉴定费不予承担。交强险应预留另一伤者杨毅铭限额。我司于本起事故中已向杨毅铭垫付9090.91元；第二，杨毅铭对于驾驶的车辆未投保交强险，依据法律规定，其应于无责方范围内承担无责方交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元；第三，超过交强险部分，黄荔国承担的责任比例不超过30%为宜：1、本起事故中吴某无证醉酒后驾驶未登记的机动车，横穿道路而未让直行车辆先行通行，而黄荔国正常行驶，未有明显过错及违法行为，对于自身的损害吴某过错大于黄荔国，因此超过交强险部分应由吴某自身承担不低于70%的责任。2、吴某作为其所驾驶的无牌二摩托轮车车主，其未妥善保管好车辆，任由自身无证醉酒驾驶，且交警认定其该行为与事故具有因果关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；吴某作为车主明知自己无证及醉酒仍放任自身驾驶摩托车，应承担对于损害不低于20%的过错责任。综上所述，黄荔国承担的责任比例不超过30%为宜；第四，对具体的赔偿项目有异议；第五，诉讼费等其他费用，保险人不应承担。
黄荔国、黄开生辩称，非医保费用、诉讼费由法院依法判决。黄开生对事故发生没有过错在本案不承担赔偿责任。黄开生已经垫付了7万元给死者家属，应予以退还。黄荔国垫付了1000元医药费应予以抵扣。其他意见同保险公司一致。
杨毅铭辩称，本案是吴某醉酒驾驶撞上了我方车辆，我方不应承担赔偿责任。精损8万元，死者责任较大，因此主张过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日14时01分，黄荔国驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿南靖县山梅线（和贵路）由浮山往三卞村方向行驶至龙山交叉路口碰撞路右往路左穿越道路沿龙山线由山城往龙山方向行驶的吴某无证驾驶的未登记普通二轮摩托车，后又碰撞停放于路右第三车道的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车及乘坐于车上的杨毅铭，造成三车损坏、杨毅铭受伤、吴某受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，黄荔国与吴某承担此次事故的同等责任，杨毅铭不负事故责任。
2017年4月10日，黄开生代黄荔国（甲方）与吴镇杰（乙方）签订《道路交通事故损害赔偿协议书》（以下称《协议书》）一份，内容为：一、甲方自愿一次性补偿乙方7万元，款于协议签订时扣除之前预付丧葬费用3万元，抢救费11300元，余款28700元当场支付完毕。该款在乙方当事人之间如何分配与甲方无关；二、因本交通事故造成乙方的损害由乙方向甲方车辆所投保的保险公司依照法律规定的赔偿项目和标准主张赔偿，并确保法定有效的驾驶资格、车辆年检合法有效的行驶资格及所投保的交强险和商业第三者险足够赔偿真实有效，否则甲方应承担保险不能赔偿的相应金额；三、因本交通事故造成的甲方财产（车辆）损失由甲方自行承担，乙方并自愿向甲方一次性赔偿8700元，不足部分由甲方自行承担。
另查明，肇事车辆闽Ｄ×××××的登记车主为黄开生，该车交强险和商业第三者责任险均投保于人保厦门分公司，事故发生在保险期限内。闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人系杨毅铭，该车未投保交强险。
庭审中，杨毅铭与赖水荣、吴镇杰共同确认：闽Ｄ×××××车辆交强险中的医疗费限额1万元由杨毅铭分得9000元、赖水荣、吴镇杰分得1000元；死亡伤残赔偿限额11万元由杨毅铭分得4万元，赖水荣、吴镇杰分得7万元。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、鉴定文书、证明、病历卡、医学死亡记录证明、抢救医疗发票、用药清单、火化证、户口注销证明、家属关系证明、户口本、收据2张、协议书、代抄单、机动车第三者责任保险条款等以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，黄荔国在本案事故中导致吴某死亡并承担事故同等责任，应依法在交强险外对赖水荣、吴镇杰因本次事故遭受的损失承担50%的赔偿责任。赖水荣、吴镇杰无证据证明黄开生对本案事故发生存在过错，故其要求黄开生对人保厦门分公司赔偿不足的部分与黄荔国承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。人保厦门分公司系肇事车辆的交强险及商业第三者险的保险承保人，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，应当依次在交强险及商业第三者险保险责任限额范围内向赖水荣、吴镇杰予以赔付。杨毅铭在事故中不负责任，但其未投保交强险，故应在交强险无责范围内承担赔偿责任。黄开生代黄荔国与吴镇杰签订的《协议书》中双方已就赔偿事宜达成一致意见，黄荔国无权要求吴镇杰、赖水荣返还赔偿款。
吴某死亡导致的各项损失本院认定如下（单位：元）：
金额计算依据总额交强险商业险
医疗费用赔偿项目医疗费0
已由黄开生赔偿，见说明①070000+
11000（431039－81000）×50%=175019.5
死亡伤残赔偿项目死亡赔偿金37769818884.9元×20年431039
丧葬费366已由黄开生赔偿30000元，见说明①
交通费800酌定
误工费2175145元/天×3人×
5天
精神损害抚慰金50000酌定
以上项目合计43103943103981000175019.5
说明：①双方在《协议书》中约定黄开生代黄荔国对医疗费及部分丧葬费已进行赔付，故赖水荣、吴镇杰无权重复主张。
综上所述，人保厦门分公司的责任限额为245019.5元，杨毅铭的责任限额为11000元。本院对赖水荣、吴镇杰的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿赖水荣、吴镇杰245019.5元；
二、杨毅铭应于本判决生效之日起十五日内赔偿赖水荣、吴镇杰11000元；
三、驳回赖水荣、吴镇杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由黄荔国负担676元，赖水荣、吴镇杰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十七日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。