浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1497号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：蒋碎存。
被告：郑律。
委托代理人：郑宣钦。
被告：林利安。
以上俩被告共同委托代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司为与被告郑律、林利安小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的委托代理人蒋碎存、被告郑律的委托代理人郑宣钦到庭参加诉讼；被告林利安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月17日，被告郑律以资金周转需要为由向原告借款200万元，并与原告签订个人借款合同一份，合同编号：民贷（2013）个借字第T055号，合同约定借款期限自2013年7月17日起至2014年1月16日止，借款利息为月利率16.8‰，逾期还款在原借款利率的基础上上浮50%计收罚息。按月结息，到期还本，结息日为每月15日。未付应付利息的，按借款执行利率计算复利；被告林利安为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约向被告郑律交付借款，但被告收到该借款后仅按合同支付了2013年7月17日至同年11月14日期间的利息，其余利息及到期本金至今未还。原告为实现债权于2014年7月份向乐清市人民法院提起诉讼，但乐清市人民法院以本案的相关人黄信铭涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款刑事犯罪为由，于2014年8月19日做出（2014）温柳商初字第232-1号民事裁定书，驳回原告的起诉。现黄信铭案已审理终结，原驳回起诉的依据已不存在。故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑律偿还原告借款本金200万元及期内利息69440元、复息（以69440元为基数按月利率16.8‰从2014年1月17日开始计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以200万元为基数按年利率22.4%从2014年1月17日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、被告林利安对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的基本情况。
2、户籍证明复印件，以证明两被告的基本情况。
3、个人借款合同，以证明原告与被告林利安签订借款合同事实及担保事实。
4、电子银行转账凭证及借款凭证，以证明原告依约向被告林利安交付借款事实。
5、民事裁定书、生效证明复印件，以证明原告曾起诉后被驳回起诉的事实。
6、刑事判决书复印件，以证明黄信铭被判刑罚的事实。
被告郑律书面答辩称：1、本案所涉贷款是黄信铭借用答辩人的名义从原告处贷款归其自己使用，而非答辩人向原告贷款后转借于他，应当由黄信铭偿还。本案原告主张的贷款，系黄信铭借用答辩人名义向原告贷款。2014年4月23日乐清市公安局乐公刑诉字（2013）9165号起诉意见书中指控黄信铭“除向个人借款外，黄信铭还向民扬小额贷款公司贷款500万元，以黄信柱、黄丽琰、黄丽雅、郑律、林利安、林辉等人的名义从民扬小额贷款公司贷款700万元，也归其使用”。后黄信铭改口称系答辩人从原告处贷款后转借给他。答辩人由始至终对公安机关也好，法庭也好称陈述的事实是当时黄信铭由于本人的贷款额度已经很高，不能够从金融机构或者是小额贷款公司进行借贷，所以请求答辩人帮忙用答辩人的名义从原告处贷款并归其使用。而答辩人递交的相关证据也表明本案所涉的贷款自放贷之日就接受黄信铭的指示收取贷款并转入其个人账户或其指定的账户，每月到付息日黄信铭就将本案所涉贷款的利息打入林利安的贷款账户用于归还贷款利息。在这中间，答辩人未有任何牟利，若是转借，按照温州地区的惯例不可能是无息转借。2、答辩人认为本案所涉合同为无效合同。根据合同法第52条之规定：有下列情形的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利息；损害社会公共利益；以合法的形式掩盖非法的目的。本案符合上述三种情形。据答辩人所知本案所涉贷款的发放存在违法违规的放贷行为。答辩人与原告并不认识，本案所涉贷款均是黄信铭一手操办好后带答辩人去签字的。原告原总经理黄朝千经他人举报收受黄信铭金钱或等值物约30余万元，存在恶意串通损害国家、集体或者是第三人的利益之嫌。答辩人认为本案所涉《个人借款合同》应当为无效，而黄信铭借用答辩人名义所获得的贷款也应当由黄信铭来归还。
庭审中，被告郑律补充了答辩意见：请求追加黄信铭为本案被告。
在本院指定的举证期限内，被告郑律提供了如下证据：
1、乐公刑字（2013）9165号起诉意见书复印件，以证明黄信铭曾经自认本案所涉贷款是借用被告郑律的名义贷款实际归其使用的事实。
2、账户交易明细复印件，以证明被告郑律系挂名贷款人，实际贷款人及实际使用人均为黄信铭，被告郑律系接受黄信铭的指示收取贷款并转入其弟黄信柱的账户，利息也是由黄信铭实际归还。被告郑律的该张银行卡就是专门为了黄信铭的该笔贷款所用的事实。
3、短信往来记录复印件，以证明被告郑律系接受黄信铭的指示收取贷款并转入其弟黄信柱的账户，利息也是由黄信鸣实际归还的事实。
庭审中，被告郑律补充提供了2012年9月21日被告郑律医院出院小结，证明被告郑律患肝肿瘤，出院后不久签订本案的借款合同，说明：1、贷款用途上，贷款用途不是被告填写的，完全是黄信铭操作，实际借款人是黄信铭；借款非经营周转资金需要。
被告林利安书面答辩称：1、本案所涉贷款是黄信铭借用郑律的名义从原告处贷款归其自己使用，而郑律向原告贷款后转借于他，应当由黄信铭偿还。本案原告主张的贷款，系黄信铭借用郑律名义向原告贷款。2014年4月23日乐清市公安局乐公刑诉字（2013）9165号起诉意见书中指控黄信铭“除向个人借款外，黄信铭还向民扬小额贷款公司贷款500万元，以黄信柱、黄丽琰、黄丽雅、郑律、林利安、林辉等人的名义从民扬小额贷款公司贷款700万元，也归其适用”。后黄信铭改口称系郑律从原告处贷款后转借给他。郑律由始至终对公安机关也好，法庭也好称陈述的事实是当时黄信铭由于本人的贷款额度已经很高，不能够从金融机构或者是小额贷款公司进行借贷，所以请求郑律帮忙用郑律的名义从原告处贷款并归其使用。而郑律递交的相关证据也表明本案所涉的贷款自放贷之日就接受黄信铭的指示收取贷款并转入其个人账户或其指定的账户，每月到付息日黄信铭就将本案所涉贷款的利息打入郑律的贷款账户用于归还贷款利息。在这中间，郑律未有任何牟利，若是转借，按照温州地区的惯例不可能是无息转借。2、答辩人认为本案所涉合同为无效合同。根据合同法第52条之规定：有下列情形的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利息；损害社会公共利益；以合法的形式掩盖非法的目的。本案符合上述三种情形。据答辩人所知本案所涉贷款的发放存在违法违规的放贷行为。答辩人与原告并不认识，本案所涉贷款均是黄信铭一手操办好后带答辩人去签字的。原告原总经理黄朝千经他人举报收受黄信铭金钱或等值物约30余万元，存在恶意串通损害国家、集体或者是第三人的利益之嫌。答辩人认为本案所涉《个人借款合同》应当为无效，而黄信铭借用答辩人名义所获得的贷款也应当由黄信铭来归还。根据《担保法》第5条及相关司法解释规定，答辩人基于对黄信铭的信任而为其一手操办的贷款签字担保，而黄信铭与人恶意串通，欺骗答辩人为其担保，答辩人不应承担民事责任。
在本院指定的举证期限内，被告林利安未提交证据。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司提交的证据经庭审出示质证，被告郑律对证据的真实性均无异议，但认为对证据3的待证事实有异议，对证据6中“2013年7月17日，郑律在民扬小额贷款有限公司贷款200万元，由林利安担保，后郑律将该200万元贷款转借给黄信铭，至今尚未归还”，有异议，认为认定有误。本院经审核后认为，原告提供的证据均真实、合法、能证明原告所待证的事实，本院均予以确认。
被告郑律提供的证据经庭审出示质证，原告对证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3真实性有异议。本院认为，被告郑律提供的证据均与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告林利安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实和证据放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：2013年7月17日，被告郑律、林利安与原告签订了一份合同编号为民贷（2013）个借字第T055号的《个人借款合同》，合同约定：被告郑律向原告借款200万元，借款期限自2013年7月17日至2014年1月16日，月利率16.8‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告林利安对本案借款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告依约发放了200万元借款，被告郑律在偿还了2013年7月17日至2013年11月14日期间的利息后再未还款，现尚欠原告借款本金200万元、期内利息69440元及逾期罚息未还。
另外，原告于2014年2月27日起诉被告，因黄信铭涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案尚在公安部门侦查中，故本院于2014年8月19日做出（2014）温乐柳商初字第232-1号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年1月21日，本院依法做出（2014）温乐刑初字第1334号刑事判决书，判决黄信铭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，本案的贷款并未被刑事判决书认定为犯罪事实。
本院认为：原告和被告郑律、林利安所签订的《个人借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告郑律未按合同约定期限偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。故现原告起诉要求被告郑律偿还尚欠的借款本金、合同期内利息有事实与法律依据，本院予以支持。但原告主张的逾期罚息利率超过司法保护上限，故本院酌情将罚息利率调整为月利率2%。原告主张的复利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告林利安自愿为被告郑律本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告林利安承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告林利安在承担保证责任后，有权向被告郑律追偿。被告郑律抗辩称本案实际借款人系黄信铭，应由黄信铭偿还本案债务，本院认为，被告郑律已在涉案的《个人借款合同》亲笔签字确认，依据合同的相对性，被告郑律应依约履行还本付息的义务，原告有权向被告郑律主张合同权利，至于被告郑律与黄信铭有其他经济往来关系，可由被告郑律另行主张。被告郑律抗辩称其在出院后不久即去签订本案合同，精神状态不好，本院认为，被告郑律作为一名完全民事行为能力人，其应对其签字行为负责。被告抗辩称本案合同系无效合同，本院认为，被告未提交证据证明本案的《个人借款合同》系无效合同，且本院在（2014）温乐刑初字第1334号刑事判决书中亦未认定本案借款系犯罪行为，综上，对被告的抗辩理由，本院均不予支持。被告林利安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑律应偿付原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金计人民币200万元及利息（包括合同期内利息与逾期罚息：合同期内利息为69440元；逾期罚息以借款本金200万元为基数，按月利率2%从2014年1月17日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告林利安对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告郑律追偿；
三、驳回原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23356元，由被告郑律、林利安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 陈学群
二〇一五年九月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子