重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11313号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。
负责人：罗礼华，分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：赵忠涛，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：谢岩，女，1994年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：重庆美坤实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路59号，统一社会信用代码9150022207031788XB。
法定代表人：谌俊宇。
委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红霞，重庆鲁本律师事务所律师。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告赵忠涛、谢岩、重庆美坤实业有限公司（以下简称“美坤公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告美坤公司的委托诉讼代理人宋国章到庭参加诉讼，被告赵忠涛、谢岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵忠涛、谢岩偿还借款本金余额275510.43元及截至2017年5月16日的拖欠利息3018.63元、拖欠本金罚息14.98元、拖欠利息罚息19.89元；2．判令被告赵忠涛、谢岩支付自2017年5月17日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以未偿还本金275510.43元为基数，利息罚息以拖欠利息3018.63元为基数，均按中国人民银行公布的同�同类贷款基准利率水平下调10%后再上浮50%的标准计收）；3．判令被告赵忠涛、谢岩支付原告律师费损失11142元；4．判令原告对被告赵忠涛、谢岩提供的抵押物（重庆市綦江区房屋）的处置价款享有优先受偿权；5．判令被告美坤公司对被告赵忠涛、谢岩的本案债务向原告承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1．判令被告赵忠涛、谢岩偿还借款本金余额271661.34元；2．判令被告赵忠涛、谢岩支付自2017年7月26日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（以未偿还本金271661.34元为基数，按借款合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调10%后再上浮50%的标准计收）。
事实和理由：2016年3月，原告与被告赵忠涛、谢岩签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告赵忠涛、谢岩向原告借款28.3万元，用于购买被告美坤公司出售的位于重庆市綦江区房屋，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调10%，借款期限为240个月，即2016年3月16日起至2036年3月16日止；若被告赵忠涛、谢岩逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收本金罚息、利息罚息，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上浮50%。如被告赵忠涛、谢岩违约还应支付原告实现债权产生的全部费用（包含律师费）。对于上述借款，被告赵忠涛、谢岩提供了抵押担保，抵押物为位于重庆市綦江区房屋；被告美坤公司提供了连带责任担保，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2016年3月29日，�告向被告赵忠涛、谢岩发放了贷款28.3万元，此后，被告赵忠涛、谢岩履行了部分还款义务，从2017年2月开始未按约定还款。截至2017年7月26日，被告赵忠涛、谢岩尚欠原告贷款余额271661.34元，案涉房屋只办理了抵押权预告登记，房屋产权证尚未办理。为实现本案债权，原告委托了北京市中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，已实际产生律师费11142元。原告认为，依据《借款合同》的约定，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求被告赵忠涛、谢岩立即清偿剩余借款本金、逾期罚息及律师费等相关费用；案涉房屋办理了抵押权预告登记，原告有权就该房屋优先受偿；被告美坤公司提供的是附解除条件的保证担保，现解除条件没有成就，美坤公司仍应对被告赵忠涛、谢岩的前述债务承担连带保证责任。
被告赵忠涛、谢岩未作答辩。
被告美坤公司辩称，1．针对赵忠涛、谢岩借款的基本事实无异议，但对具体还款情况不清楚，应以借款人赵忠涛、谢岩的还款情况为准。2．《借款合同》中载明的基准利率并未明确为中国人民银行同期同类贷款利率，应当按照有利于被告的原则，解释为按照中国人民银行同期同类借款利率。3．本案美坤公司并没有向原告提供保证担保的意思表示，美坤公司不应承担担保责任。4．即使认定保证关系成立，根据《借款合同》特别条款中保证期间条款，双方并未明确约定保证期间的到期条件即抵押登记办妥是预告抵押登记还是正式抵押登记办妥，应当理解为预告抵押登记办妥，而本案所涉抵押房屋已经办理了预告抵押登记，故保证人的担保责任应予免除。5．律师费的实际支付应以转账凭证或以相关收款收据为依据，本案中，原告�未提供足以证明律师费已经实际支付的证据，其关于律师费的请求应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，以原告为贷款人，以被告赵忠涛、谢岩为借款人，以被告美坤公司为保证人，三方签订《住房贷款借款合同》，主要约定：被告赵忠涛、谢岩向原告借款28.3万元，用于购买被告美坤公司出售的位于重庆市綦江区房屋，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款期限为240个月，即2016年3月16日起至2036年3月16日止；若被告赵忠涛、谢岩未按时足额还清任意一期本金和利息，原告有权按照罚息利率计收本金罚息、利息罚息，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；若被告赵忠涛、谢岩违约还应支付原告实现债权产生的全部费用（包含律师费）；对于上述借款，被告赵忠涛、谢岩提供位于重庆市綦江区房屋（以下简称“案涉房屋”）作为抵押担保，被告美坤公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的律师费等相关费用，保证期间为本借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
2016年3月29日，原告向被告赵忠涛、谢岩发放了贷款28.3万元。此后，被告赵忠涛、谢岩按照约定履行了部分还款义务，但从2017年2月开始出现逾期还款行为。截至2017年7月26日，被告赵忠涛、谢岩尚欠原告借款本金余额271661.34元。
另查明，案涉房屋于2016年3�24日办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告，但该房屋产权证至今未能办理，亦未正式办理抵押权登记。
还查明，原告为进行本案诉讼，委托了北京市中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并实际产生律师费11142元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产权证、法律服务框架协议、支付律师费情况说明、律师费发票等证据在卷佐证。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认。被告美坤公司对《借款合同》、个人贷款对账单、法律服务框架协议、支付律师费情况说明、律师费发票的证明力虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对其异议不予支持。
本院认为，原告中德住房储蓄银行�限责任公司重庆分行与被告赵忠涛、谢岩、美坤公司签订的《住房贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据本院确认的事实，原告履行28.3万元贷款发放义务后，被告赵忠涛、谢岩未按期足额履行偿还本息义务，根据《借款合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放借款的本息，并要求二被告立即清偿贷款本金余额，并按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调10%后再上浮50%的标准，支付本金罚息及律师费等相关费用。截至2017年7月26日，被告赵忠涛、谢岩共拖欠原告借款本金271661.34元。前述款项至今未还，现原告诉请本院判令被告赵忠涛、谢岩偿还借款本金余额271661.34元，并以未偿还本金271661.34元为基数，按借款合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调10%后再上浮50%的标准，支付自2017年7月26日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息，符合《住房贷款借款合同》的约定，本院予以支持。被告美坤公司主张《住房贷款借款合同》约定的“基准利率”应按有利于被告的原则理解为中国人民银行公布的同期同类借款基准利率，与银行贷款合同的性质不符，本院不予支持。
原告诉请被告赵忠涛、谢岩支付律师费11142元，经审查，该诉请符合《住房贷款借款合同》的约定，且未超过律师收费标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。
原、被告双方虽然约定以赵忠涛、谢岩所有的位于重庆市綦江区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，但因未办理正式的抵押权登记，故对本案债权，原告无权就上述房屋优先受偿。
被告美坤公司自愿以保证人名义在《住房贷款借款合同》上签章，约定为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的律师费等相关费用，保证期间为本借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因已查明案涉房屋的抵押登记尚未办理，故原告要求美坤公司对赵忠涛、谢岩的未偿还借款本金271661.34元和自2017年7月26日起的本金罚息、利息罚息，以及前述律师费承担连带保证责任，符合《住房贷款借款合同》的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，美坤公司在承担保证责任后，有权向赵忠涛、谢岩追偿。被告美坤公司主张《住房贷款借款合同》约定的保证期间到期条件为“预告抵押登记已办妥”，与合同明文约定的条件“抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日”不符，故对其关于保证期间已经过、保证责任应予免除的抗辩主张不予支持。
被告赵忠涛、谢岩经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵忠涛、谢岩于本判决生效后十日内共同偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金271661.34元。
二、被告赵忠涛、谢岩于本判决生效后十日内共同支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2017年7月26日起至贷款本息清偿完毕之日止的本金罚息（以未偿还本金271661.34元为基数，按借款合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调10%后再上浮50%的标准计算，利随本清）。
三、被告赵忠涛、谢岩于本判决生效后十日内共同支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11142元。
四、对本判决确定的前三项债务，被告重庆美坤实业有限公司承担连带保证责任；被告重庆美坤实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵忠涛、谢岩追偿。
五、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告赵忠涛、谢岩、重庆美坤实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月十日
书记员 马中念