福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第20号
原告吴烜，1965年9月16日出生，汉族，武夷金鑫岩茶有限公司总经理，住建阳市。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告衷福兴，男，1976年7月10日出生，汉族，住武夷山市。
被告熊海红，女，1980年8月13日出生，汉族，住武夷山市。
被告武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市武夷大道金盘亭。
法定代表人闫泓生，董事长。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
委托代理人杜文峰，男，武夷山国际花园酒店有限公司监事，住安徽省宿州市萧县。
被告福建省海外环球国际旅行社股份有限公司，住所地武夷山国家旅游度假区蛇博园三楼。
法定代表人衷福兴，董事长。
原告吴烜与被告衷福兴、熊海红、武夷山国际花园酒店有限公司（以下简称国际花园酒店）、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司（以下简称海外旅行社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴烜的委托代理人刘玲，被告国际花园酒店的委托代理人王春学、杜文峰到庭参加诉讼。被告衷福兴、熊海红、海外旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴烜诉称：被告衷福兴、国际花园酒店在2010年期间陆续向原告借款，利息按月2.5%计算。2011年4月2日，原告与被告衷福兴、花园酒店就对前期部分专项用途的借款进行汇总，并签订《借款确认书》，除确认购买房产款及股权款外，还确认借款800万元及再借款160万元。此后，被告衷福兴、国际花园酒店未能还款。2011年10月27日，双方以被告未付的利息转为本金再次签订《借款合同》和《借条》，确认截止至2011年10月累计债务为1200万元，月息30万元（月利率2.5%），当日为还款期限。原告通过催讨，但被告衷福兴、国际花园酒店未还，故应承担偿还本息的责任。因被告熊海红系被告衷福兴的配偶，根据法律规定其应承担共同偿还责任，且被告熊海红也在《借款合同》和《借条》上签字，也确认其承担共同偿还责任。被告环球旅行社对上述借款自愿提供连带担保，故对借款的本息及原告为实现债权支出的费用也应承担担保责任。请求法院依法判令：一、被告衷福兴、熊海红、国际花园酒店共同向原告偿还借款本金960万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍计算，其中，借款本金800万元的利息从2011年4月29日暂计至2013年11月10日为4952197元，借款本金160万元的利息从2011年5月11日暂计至2013年11月10日为977604元，合计5929801元。至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告衷福兴、熊海红、国际花园酒店共同向原告支付为实现债权的律师费代理费35万元；三、被告环球旅行社对前述债务承担连带保证责任。
被告国际花园酒店辩称：根据原告提供的《借款确认书》表述，借款的明细从2010年3月4日至2010年11月18日。但2010年11月19日之前，被告国际花园酒店与被告衷福兴没有任何关系，在2010年11月19日国际花园酒店的股权才转让给被告海外旅行社，因此，本案发生的借款事实是在原告与被告衷福兴之间，与被告国际花园酒店无关联。《借款确认书》上只加盖了国际花园酒店的公章，并未确定国际花园酒店在借款中的地位，所以无法证明被告国际花园酒店诉讼地位。另，《借款确认书》中公章的真实性被告国际花园酒店不予确认，请求予以鉴定。对借款原告没有任何的付款凭证，因此，不能证明其履行了《借款合同》和《借条》中出借款项的义务。2013年原告已起诉过被告花园酒店，存在同一诉讼的可能。
被告衷福兴、熊海红、海外旅行社未作答辩。
原告吴烜为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、《借款确认书》，拟证明被告衷福兴、国际花园酒店在2010年期间陆续向原告借款，利息按月息2.5%计算。双方约定，被告衷福兴、花园酒店继续向原告借款800万元，利息已结算到2011年4月28日；被告衷福兴、国际花园酒店于2011年1月11日向原告借款160万元，利息已结算到2011年5月10日；上述借款的借款合同以及相关资料原件已由被告收回。
证据二、《借款合同》和《借条》，拟证明原告与被告衷福兴、国际花园酒店确认，截止2011年10月27日止累计欠款1200万元，利息按2.5%计算，并应于2011年10月27日归还。被告衷福兴的配偶熊海红签名确认承担共同还款责任，被告海外旅行社承担连带保证责任。
证据三、律师函2份、快递单及回执单各4份，拟证明由于被告逾期履行还款义务及保证义务，原告委托律师向被告发律师函进行催讨。
证据四、《委托代理合同》及《发票》，拟证明原告为实现债权聘请律师支出律师代理费35万元。
被告国际花园酒店对原告所举的证据质证认为：
对证据一《借款确认书》的真实性有异议，因2010年11月19日之前，被告国际花园酒店与被告衷福兴无任何关系，而且《借款确认书》中数额的相加与借款总额不符。对证据二《借款合同》和《借条》的真实性有异议，因《借款合同》约定，原告应当将款项汇入借款方指定的账号，但原告方没有履行出借的义务，且约定的还款时间与借款时间为同一日，因此，《借条》的出具也违背常理。对证据三律师函2份、快递单及回执单各4份的真实性没有异议，但被告国际花园酒店未收到该律师函。对证据四《委托代理合同》及《发票》，与本案审理不具有关联性。
被告国际花园酒店为证明其主张，向本院提供了《内资企业登记基本情况表》复印件，拟证明2010年11月19日之前，被告国际花园酒店与被告衷福兴并无关系，并向本院申请对本案原告提供的《借款确认书》、《借款合同》及《借条》公章的真实性予以鉴定。
原告对被告国际花园酒店所举的证据质证认为：《内资企业登记基本情况表》无原件，无法确定内容的真实情况，且国际花园酒店内部的情况变动与本案借款事实不具备关联性。
因被告衷福兴、熊海红、海外旅行社未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
对原告吴烜及被告国际花园酒店所举的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据一、二，即《借款确认书》、《借款合同》及《借条》，被告对真实性均提出异议，主要是针对被告国际花园酒店的公章存疑，但该3份书证中落款处的“国际花园酒店”签章内均有被告衷福兴签字，而落款期间则在被告衷福兴任被告国际花园酒店的法定代表人期间。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故已可认定原告提供的证据一、二均为被告国际花园酒店做出的民事行为，产生的责任应由其承担。反言之，再确认“国际花园酒店”印章的真伪，对判断是否为被告国际花园酒店的行为并不会产生影响，故被告国际花园酒店的鉴定申请不予准许，原告提供的证据一、二本院予以采纳。原告证据三中的快递单及回执单中载明了寄送材料的内容，且有人签收，被告未提供反证，可证明被告收到该律师函的事实。由于涉案合同均未约定原告为实现债权费用由债务人负担问题，故原告所举的证据四与本案审理并无关联，本院不予审查。关于被告国际花园酒店提供的《内资企业登记基本情况表》，因无原件，不符合民事证据的形式要件。再者，2010年11月19日之前，被告国际花园酒店与被告衷福兴之间的关系，并不能否定其出具《借款确认书》的行为，故对被告国际花园酒店所举的该份证据拟证明的事实本院不作认定。另，无证据证明，原告就本案涉案标的已向被告主张。
根据上列证据以及当事人当庭陈述，本院确认本案主要事实如下：
2011年4月2日，原告与被告衷福兴、国际花园酒店、海外旅行社签订《借款确认书》。《借款确认书》内容主要为，被告衷福兴向原告自2010年3月4日至2010年11月18日借款的明细，被告衷福兴收回借条及相关资料原件，借款除为购海外旅行社股权款外，继续向原告借款800万元（结息至2011年4月28日）与160万元（结息至2011年5月10日）。2011年10月27日，原告与被告衷福兴、熊海红、国际花园酒店、海外旅行社又签订《借款合同》和《借条》。其中，《借款合同》的主要内容为，原告同意出借1200万元，备注：截止2011年10月27日欠累计1200万元。《借条》的主要内容为，向原告借得现金1200万元，月利息30万元，2011年10月27日还清，未还属违约，违约金按日1.7‰计算，备注：截止2011年10月27日累计欠1200万元。在《借款合同》和《借条》中，借款人均为被告衷福兴、国际花园酒店、熊海红，担保人均为被告海外旅行社。2013年10月22日，原告委托律师向本案被告寄送律师函，催讨偿还借款1200万元及利息。
本院认为，本案的《借款确认书》、《借款合同》及《借条》均系当事人的真实意思表示，内容并不违法，故对各方当事人均具有法律约束力。《借款确认书》系由原告与被告衷福兴、海外旅行社、国际花园酒店签订，从内容分析，该确认书为被告衷福兴向原告长期借款作出的结算确认及处理款项的约定，系借款人对出借人所负债务的确认，即确认了被告衷福兴欠原告借款960万元的事实。《借款确认书》虽未对被告国际花园酒店、海外旅行社的责任作出约定，但其签章行为可证明被告国际花园酒店、海外旅行社对衷福兴欠款的事实是明知的。《借款确认书》出具之后，被告衷福兴未向原告偿还借款，原告与被告再次签署《借款合同》和《借条》。从《借款合同》和《借条》中的备注及其它内容约定，可以判断出《借款合同》和《借条》中的1200万元，是根据之前双方《借款确认书》中的借款本金960万元及之间利息的约定结算形成，对原告而言，具有合同及债权凭证的性质。本案无证据证明，被告衷福兴向原告偿还过借款960万元及利息。债务应当清偿，故被告衷福兴依法应承担偿还借款960万元本息的责任。因被告国际花园酒店在明知被告衷福兴尚欠原告借款本息未还的情形下，与被告熊海红共同以借款人身份与原告签订《借款合同》并出具《借条》，符合并存式债务承担的构成，故被告国际花园酒店、熊海红对被告衷福兴向原告的借款应承担共同偿还责任。同理，被告海外旅行社在明知被告衷福兴尚欠原告借款本息未还的情形下，在《借款合同》及《借条》处签章确认，成为该债务的担保人，故对被告衷福兴欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。由于本案被告衷福兴与原告确认尚欠的借款本金为960万元，故对原告主张的利息应在法律保护的范围内予以支持。关于利息的计算，本案中，原、被告双方于2011年11月27日再次确认的本息为1200万元，且之后的利息按月30万元并承担日1.7‰违约金，显然高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，关于利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。本案原告主张利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中，借款本金800万元的利息从2011年4月29日至付清之日止，借款本金160万元的利息从2011年5月11日至付清之日止，该主张在法律保护的范围内，本院予以支持。
综上，本院认为，被告衷福兴尚欠原告借款本金960万元及利息未归还，应承担偿还责任。被告熊海红、国际花园酒店为被告衷福兴该债务的共同承受人，故原告主张被告熊海红、国际花园酒店承担共同还款责任具有法律依据，本院予以支持。被告环球旅行社对被告衷福兴的借款自愿承担担保责任，故原告主张被告环球旅行社承担连带清偿责任具有法律依据，本院予以支持。由于本案原告与被告衷福兴并未对实现债权的费用作出约定，故原告主张被告应承担其为实现债权而支出的35万元律师代理费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衷福兴应于本判决生效后10日内偿还原告吴烜借款本金960万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算，其中，借款本金800万元的利息从2011年4月29日至付清之日止，借款本金160万元的利息从2011年5月11日至付清之日止）；
二、被告熊海红、武夷山国际花园酒店有限公司对被告衷福兴的借款本息承担共同偿还责任；
三、被告福建省海外环球国际旅行社股份有限公司对被告衷福兴的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴烜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117079元，由被告衷福兴、熊海红、武夷山国际花园酒店有限公司、福建省海外环球国际旅行社股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。