四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第492号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市西门坡街新世纪大厦*楼。负责人李虹，公司总经理。委托代理人付铭（公司员工），男，1987年9月12日出生，汉族，居民，四川省成都市人，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）尤吉说哈，男，1986年11月20日出生，彝族,村民，四川省金阳县人。委托代理人唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称安邦财保凉山支公司）因与被上诉人尤吉说哈合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2015)西昌民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚、代理审判员邱学南参加的合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案，书记员冯艳担任记录。上诉人安邦财保凉山支公司的委托代理人付铭，被上诉人尤吉说哈的委托代理人唐明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，尤吉说哈于2014年12月22日购买一辆东风牌面包车，购车当日向安邦财保凉山支公司投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种。尤吉说哈购买新车还未申领正式牌照，投保时只有汽车销售公司提供的临时牌照，安邦财保凉山支公司也同意为尤吉说哈的车辆进行承保。车辆新车购置价为48，700.00元，尤吉说哈投保的机动车损失险，安邦财保凉山支公司承保的保险金额也为48，700.00元，保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日止。2015年2月2日尤吉说哈驾驶车辆，发生交通事故，造成车辆报废。金阳县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定尤吉说哈对事故负全部责任。事故发生后尤吉说哈向安邦财保凉山支公司报案，安邦财保凉山支公司也通过交警队的现场图片资料知晓了事故的现场及车辆损害程度。2015年3月尤吉说哈向安邦财保凉山支公司提交理赔材料，要求安邦财保凉山支公司支付尤吉说哈投保的机动车损失险保险金48，700.00元。安邦财保凉山支公司以尤吉说哈车辆发生事故时挂的临时牌照过期为由拒赔。庭审中,尤吉说哈、安邦财保凉山支公司协商同意事故车辆按6‰折旧,现尤吉说哈向人民法院提起诉讼，请求:1判令安邦财保凉山支公司立即给付保险金48，700.00元;2、诉讼费由安邦财保凉山支公司承担。另查明，尤吉说哈的保险是他人代购，免除责任条款告知书并非投保人签字，安邦财保凉山支公司对免除责任的部分未尽到告知义务。原审法院认为，尤吉说哈与安邦财保凉山支公司签订的机动车损失保险合同合法有效，双方之间构成保险合同法律关系，双方应按照合同各自履行义务。本案双方争议的焦点是:尤吉说哈的保险为他人代购，安邦财保凉山支公司就免责条款是否尽到告知义务？安邦财保凉山支公司是否承担理赔责任？一、安邦财保凉山支公司在明知投保人不是本人,而是其兄弟代为投保的情况下,却不审查其兄弟是否持有投保人尤吉说哈的授权委托书而为投保人办理了投保手续,保单上也不是投保人亲笔签名,且安邦财保凉山支公司在本案中没有证据证明向投保人对免除责任的部分尽到告知义务,依据相关规定安邦财保凉山支公司应当承担理赔责任。二、尤吉说哈车辆新车购置价为48，700.00元，尤吉说哈投保的机动车损失险，安邦财保凉山支公司承保的保险金额也为48，700.00元，保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日止。2015年2月2日尤吉说哈驾驶车辆，发生交通事故，造成车辆报废。金阳县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定尤吉说哈对事故负全部责任。保险事故发生在双方签订的保险合同承保期内。保险合同双方当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则按照合同履行。因为安邦财保凉山支公司在与尤吉说哈订立保险合同时未向投保人明确地说明保险人在何种情况下免责,所以尤吉说哈与安邦财保凉山支公司于2014年12月23日订立的保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力,安邦财保凉山支公司的抗辩理由不能成立。尤吉说哈要求安邦财保凉山支公司履行保险合同义务，判令安邦财保凉山支公司立即给付保险金48，700.00元符合法律规定，予以支持。庭审中,尤吉说哈、安邦财保凉山支公司协商同意事故车辆按6‰折旧予以理赔,应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿尤吉说哈车辆损失款48，700.00元－48，700.00元×6‰＝48，407.80元。案件受理费1，000.00元，由安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司承担。宣判后，上诉人安邦财保凉山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、驳回尤吉说哈的全部诉讼请求；2、由尤吉说哈承担一审、二审案件受理费。上诉的事实与理由：1、被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，使用已过期的临时车牌行驶上路，对被上诉人这种违反法律、行政法规禁止性规定的行为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人只需要向投保人作出提示就可免责，而在订立保险合同的过程中，上诉人已经作到了提示义务，免责条款应有效；2、投保单即使是被上诉人兄弟所签，那也应该构成表见代理，上诉人也不应承担投保单签名不实的法律后果，上诉人对免责条款尽到了提示义务，免责条款应有效。被上诉人尤吉说哈答辩称，1、上诉人与被上诉人之间保险合同关系成立并生效，上诉人应按照合同约定，给付保险金；2、上诉人以被上诉人投保的车辆临时牌照过期为由拒赔，没有法律依据，有违公平原则，因为上诉人明知被上诉人车辆取得的是临时牌照的情况下，愿意为被上诉人投保，在投保时上诉人提供的是格式条款，对其中的免责条款，上诉人并未尽到提示、说明义务，车辆发生事故与临时牌照是否过期，并无直接的因果关系；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在二审期间提交了以下证据，1、安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证明根据该保险条款第六条第十项之规定，上诉人不应承担给付保险金的责任。以上证据被上诉人质证意见为，上诉人的证据不属于法律规定的新证据，不应采信。本院对上诉人提交的证据作以下认证，该证据为打印件，保险条款上无上诉人印章，也无被上诉人签名，真实性无法核实，不予采信。被上诉人在二审期间未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人均认可，投保单是由被上诉人兄弟所签，但上诉人在一审期间，未提交投保单，二审期间本院要求上诉人在规定期限内提交投保单，上诉人未予提交。上诉人与被上诉人双方均认可，本案事故车辆已全损。本院认为，被上诉人向上诉人投保交纳保险费，上诉人向被上诉人出具保险单，上诉人与被上诉人双方之间的保险合同成立、合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。上诉人上诉主张，上诉人使用过期的临时牌照上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被上诉人使用过期临时牌照上路行驶的行为已违反法律、法规禁止性规定，上诉人就保险合同中的免责条款、免责事由，对被上诉人尽到提示义务，就可免除保险金给付责任。但从本案的审理查明来看，上诉人与被上诉人均认可，投保单是由被上诉人尤吉说哈的兄弟所签，上诉人并未出示投保单或其他证据，证明向被上诉人尤吉说哈对免责条款的内容尽到了提示义务，上诉人应承担举证不利后果，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持，上诉人应向被上诉人给付保险金。本案事故车辆已全损，上诉人与被上诉人双方均认可本案事故车辆按6‰折旧，本院予以确认。因此上诉人给付的保险金金额应为总的保险金额48,700.00元扣除折旧款金额后的剩余款即48，407.80元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，000.00元由上诉人安邦财产保险股份有限公司凉山中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俊审 判 员  郑 坚代理审判员  邱学南二〇一五年八月三日书 记 员  冯 艳附相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。