wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初188号
原告：鲁绍荣，男，1969年12月2日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：钱鸿军，男，1968年12月18日出生，汉族，养殖户，住安徽省马鞍山市花山区。
原告鲁绍荣与被告钱鸿军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告鲁绍荣到庭参加诉讼，被告钱鸿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁绍荣向本院提出诉讼请求：1.钱鸿军立即支付玉米款105630元、皮糠款15620元，合计121250元；2.本案诉讼费用由钱鸿军承担。事实与理由：2017年4月1日至2017年6月30日期间，钱鸿军多次与鲁绍荣电话联系或到加工厂要求购买玉米和皮糠，经双方协商，由鲁绍荣将玉米和皮糠送到钱鸿军开办的养殖场，货款至2017年7月底一次性结算。之后，鲁绍荣共计送了价值121250元玉米和皮糠，但钱鸿军未履行付款义务，鲁绍荣多次催要不得，以致成讼。
钱鸿军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
鲁绍荣为支持其诉讼请求提交下列证据：鲁绍荣和钱鸿军身份证复印件、支出证明单。钱鸿军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，鲁绍荣提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁绍荣在马鞍山市博望区粮食加工厂。2017年4月，钱鸿军多次找到鲁绍荣要求购买玉米和皮糠。双方口头约定，由鲁绍荣将玉米等粮食送到钱鸿军开办的养殖场，货款至2017年7月底一次性结清。此后，鲁绍荣八次送玉米、皮糠至钱鸿军开办的养殖场，钱鸿军收到货后在支出证明单上签字。八份支出证明单载明：“2017年4月1日，钱鸿军欠鲁绍荣玉米10000斤，单价0.92元，价款9200元”；“5月3日，欠鲁绍荣皮糠7.81吨，单价2000元，价款15620元”；“5月15日，欠鲁绍荣玉米170包×120斤，价款20400元”；“5月17日，欠鲁绍荣玉米7.29吨，单价2000元，价款14580元”；“5月26日，欠鲁绍荣玉米170包×120斤，价款20400元”；“6月4日，欠鲁绍荣玉米6020公斤，单价1元/斤，价款12040元”；“6月9日，欠鲁绍荣玉米9005公斤，单价1元/斤，价款18010元”；“6月30日，欠鲁绍荣玉米110包×100斤，单价1元，价款11000元。”以上货款共计121250元。2017年7月底，鲁绍荣要求钱鸿军结清货款，钱鸿军拒付，为此鲁绍荣诉至法院。
本院认为，鲁绍荣与钱鸿军之间关于玉米、皮糠的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。鲁绍荣履行了供货义务，并经钱鸿军签名认可，符合双方约定要求，钱鸿军未按约定支付货款，应当承担相应的法律责任，故本院对鲁绍荣要求钱鸿军支付121250元货款的请求，予以支持。钱鸿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱鸿军于本判决生效之日起十日内支付鲁绍荣货款121250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（已减半收取），由钱鸿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一八年四月十日
书记员 袁 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审156号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人黄健文，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19085号《行政处罚决定书》：1、拆除黄健文在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币4488元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月使用坐落在平南县思旺镇花岭村村尾屯村边地段的集体土地建房，土地面积为112.2平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币4488元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或�辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19085号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1207号
原告：孟素芝，女，1979年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：柘城县中佰大润发商贸有限公司，住所地柘城县春水路中段。统一社会信用代码：91411424MA40QT4P5U。
法定代表人：王进喜，系该公司经理。
被告：王进喜，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告孟素芝诉被告柘城县中佰大润发商贸有限公司、王进喜买卖合同纠纷一案中，原告孟素芝于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟素芝撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孟素芝负担。
审判员 贺德威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李中青
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初438号
原告：衡水银行股份有限公司阜城支行，住所地：阜城县阜城镇东安南大街135号，统一社会信用代码：911311027954817679。
负责人:张明，该行行长。
委托诉讼代理人：宋其强，男，1974年08月08日出生，汉族，该行员工，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：息昭，男，1989年10月23日出生，汉族，该行员工，住河北省衡水市阜城县。
被告：袁宝旺，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住阜城县。
被告：李燕燕（系被告袁宝旺之妻），女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住阜城县。
被告：李芳，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住阜城县，现押于衡水市看守所。
被告：王铁军（系被告李芳之夫），男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住阜城县。
原告衡水银行股份有限公司阜城县支行(以下简称衡水银行阜城支行)与被告袁宝旺、李燕燕、李芳、王铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行阜城支行的委托诉讼代理人宋其强、息昭、被告袁宝旺、王铁军到庭参加诉讼，被告李芳、李燕燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水银行阜城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宝旺、李燕燕清偿截止到2017年1月20日的贷款本金350000元及利息4060.3元、罚息629元，并支付该笔借款自2017年1月21日起计算至该笔借款本息实际清偿之日的利息、罚息；判令被告李芳、王铁军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告袁宝旺签订《个人借款/担保合同》一份，约定袁宝旺向原告借款350000元，用于购设备，并约定了借款利率（月利率5.8‰）、付息日、借款期限、违约责任、合同的解除等内容。上述合同签订后，原告全面履行了合同，将贷款350000元依约于2015年10月22日发放到了袁宝旺指定的账户（账号62×××28）。可是袁宝旺一直不履行合同，不按合同约定支付贷款本息，经原告经多次催收，被告仍未履行《个人借款/担保合同》义务，截止至2017年1月20日已欠原告贷款本金350000元及利息4060.3元、罚息629元，共计354689.3元。要求四被告偿还上述款项，逾期罚息计算至本息还清之日止。
被告袁宝旺承认原告在本案中所主张的事实。
被告王铁军承认原告在本案中所主张的事实。被告袁宝旺、李燕燕如无能力清偿，其愿意用抵押的房产偿还该笔借款本息。
被告李芳未作答辩，未向法庭提交证据。
被告李燕燕未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告袁宝旺和李燕燕系夫妻关系，被告李芳和王铁军系夫妻关系。2015年12月22日，原告与袁宝旺、李燕燕、李芳、王铁军签订个人借款/担保合同（合同编号为531151201214697号）一份，约定原告向被告袁宝旺发放个人经营贷款350000元，用途为购生产工具，借款期限为12个月（自2015年12月22日至2016年12月20日），按月付息按期归还，月利率5.8‰，罚息利率按月利率5.8‰的基础上加收30%确定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按5.8‰的基础上加收50%确定。本合同项下借款采用受托支付方式。被告李芳将其所有的位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋（房权证阜字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记，用于为被告袁宝旺的贷款进行担保，“保证人承担保证的责任的范围：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”该合同第二十七条约定：“保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期时，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”借款人袁宝旺、抵押人李芳均在《个人借款/担保合同》上签字确认。2015年12月22日被告李芳、王铁军与原告衡水银行阜城支行在阜城县城建局办理房屋抵押登记手续，将位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证阜字第××号），将房屋权利移交至衡水银行阜城支行。同日，原告按着合同的约定将350000元借款汇入被告袁宝旺指定的账户（账号62×××28），履行了合同约定的给付义务，原告与被告袁宝旺在借款借据上签字、盖章。被告袁宝旺、李燕燕在《共同还款声明》中签字确认。原告自认被告袁宝旺偿还了部分利息，截止到2017年1月20日，被告袁宝旺欠原告借款本金350000元，利息4060元、罚息629元，共计354689.3元未偿还。故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告于2015年12月22日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但截至2017年1月20日，被告袁宝旺欠原告借款本金350000元，利息4060元、罚息629元未归还，被告袁宝旺未按期归还借款本息已构成违约，应承担归还借款借款本息的责任，被告李燕燕系被告袁宝旺的共同借款人，系共同债务的清偿义务人，对于原告衡水银行阜城支行要求被告袁宝旺、李燕燕共同偿还原告借款350000元及利息的诉讼请求，予以支持。2017年1月21日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款基准利率上浮50%计算。被告与原告签订的个人借款/担保合同中有关保证的约定，依照合同的约定，被告李芳、王铁军系保证人，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。因位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证阜字第××号），故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。被告李燕燕、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。
综上所述，原告衡水银行阜城支行要求被告袁宝旺、李燕燕共同偿还原告借款本金350000元及利息、逾期罚息，被告李芳、王铁军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁宝旺、李燕燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告衡水银行股份有限公司阜城支行借款本金350000元及利息4060元、罚息629元，以上三项共计354689.3元（罚息计算至2017年1月20日，之后罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至偿清之日止）；
二、被告李芳、王铁军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告袁宝旺、李燕燕共同负担，上述费用被告李芳、王铁军负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初438号
原告：衡水银行股份有限公司阜城支行，住所：阜城县阜城镇东安南大街135号。统一社会信用代码：91131128059404624L。
负责人：张明行长。
委托诉讼代理人：张舰，男，汉族，1990年12月25日出生，，该行工作人员，住衡水市桃城区。
被告：袁宝旺，男，汉族，1984年12月3日出生，，住阜城县。
被告：李燕燕，女，汉族，1983年6月7日出生，，住阜城县。
被告：李芳，女，汉族，1968年4月13日出生，，住阜城县。
被告：王铁军，男，汉族，1973年2月1日出生，，住阜城县。
原告衡水银行股份有限公司阜城支行与被告袁宝旺、李燕燕、李芳、王铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
本案在审理过程中，查明被告李芳因涉嫌组织、领导传销活动罪被羁押，无法到庭。
本院经审查认为，本案存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙静
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初438号原告：衡水银行股份有限公司阜城支行，住所地：阜城县阜城镇东安南大街135号，统一社会信用代码：911311027954817679。负责人:张明，该行行长。委托诉讼代理人：宋其强，男，1974年08月08日出生，汉族，该行员工，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：息昭，男，1989年10月23日出生，汉族，该行员工，住河北省衡水市阜城县。被告：袁宝旺，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住阜城县。被告：李燕燕（系被告袁宝旺之妻），女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住阜城县。被告：李芳，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住阜城县，现押于衡水市看守所。被告：王铁军（系被告李芳之夫），男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住阜城县。原告衡水银行股份有限公司阜城县支行(以下简称衡水银行阜城支行)与被告袁宝旺、李燕燕、李芳、王铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行阜城支行的委托诉讼代理人宋其强、息昭、被告袁宝旺、王铁军到庭参加诉讼，被告李芳、李燕燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水银行阜城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宝旺、李燕燕清偿截止到2017年1月20日的贷款本金350000元及利息4060.3元、罚息629元，并支付该笔借款自2017年1月21日起计算至该笔借款本息实际清偿之日的利息、罚息；判令被告李芳、王铁军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告袁宝旺签订《个人借款/担保合同》一份，约定袁宝旺向原告借款350000元，用于购设备，并约定了借款利率（月利率5.8‰）、付息日、借款期限、违约责任、合同的解除等内容。上述合同签订后，原告全面履行了合同，将贷款350000元依约于2015年10月22日发放到了袁宝旺指定的账户（账号62×××28）。可是袁宝旺一直不履行合同，不按合同约定支付贷款本息，经原告经多次催收，被告仍未履行《个人借款/担保合同》义务，截止至2017年1月20日已欠原告贷款本金350000元及利息4060.3元、罚息629元，共计354689.3元。要求四被告偿还上述款项，逾期罚息计算至本息还清之日止。被告袁宝旺承认原告在本案中所主张的事实。被告王铁军承认原告在本案中所主张的事实。被告袁宝旺、李燕燕如无能力清偿，其愿意用抵押的房产偿还该笔借款本息。被告李芳未作答辩，未向法庭提交证据。被告李燕燕未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁宝旺和李燕燕系夫妻关系，被告李芳和王铁军系夫妻关系。2015年12月22日，原告与袁宝旺、李燕燕、李芳、王铁军签订个人借款/担保合同（合同编号为531151201214697号）一份，约定原告向被告袁宝旺发放个人经营贷款350000元，用途为购生产工具，借款期限为12个月（自2015年12月22日至2016年12月20日），按月付息按期归还，月利率5.8‰，罚息利率按月利率5.8‰的基础上加收30%确定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按5.8‰的基础上加收50%确定。本合同项下借款采用受托支付方式。被告李芳将其所有的位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋（房权证阜字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记，用于为被告袁宝旺的贷款进行担保，“保证人承担保证的责任的范围：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”该合同第二十七条约定：“保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期时，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”借款人袁宝旺、抵押人李芳均在《个人借款/担保合同》上签字确认。2015年12月22日被告李芳、王铁军与原告衡水银行阜城支行在阜城县城建局办理房屋抵押登记手续，将位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证阜字第××号），将房屋权利移交至衡水银行阜城支行。同日，原告按着合同的约定将350000元借款汇入被告袁宝旺指定的账户（账号62×××28），履行了合同约定的给付义务，原告与被告袁宝旺在借款借据上签字、盖章。被告袁宝旺、李燕燕在《共同还款声明》中签字确认。原告自认被告袁宝旺偿还了部分利息，截止到2017年1月20日，被告袁宝旺欠原告借款本金350000元，利息4060元、罚息629元，共计354689.3元未偿还。故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告于2015年12月22日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但截至2017年1月20日，被告袁宝旺欠原告借款本金350000元，利息4060元、罚息629元未归还，被告袁宝旺未按期归还借款本息已构成违约，应承担归还借款借款本息的责任，被告李燕燕系被告袁宝旺的共同借款人，系共同债务的清偿义务人，对于原告衡水银行阜城支行要求被告袁宝旺、李燕燕共同偿还原告借款350000元及利息的诉讼请求，予以支持。2017年1月21日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款基准利率上浮50%计算。被告与原告签订的个人借款/担保合同中有关保证的约定，依照合同的约定，被告李芳、王铁军系保证人，且未超过保证期间，应承担连带保证责任。因位于阜城县阜城镇××东××商铺××号房屋已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为房他证阜字第××号），故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。被告李燕燕、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。综上所述，原告衡水银行阜城支行要求被告袁宝旺、李燕燕共同偿还原告借款本金350000元及利息、逾期罚息，被告李芳、王铁军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁宝旺、李燕燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告衡水银行股份有限公司阜城支行借款本金350000元及利息4060元、罚息629元，以上三项共计354689.3元（罚息计算至2017年1月20日，之后罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至偿清之日止）；二、被告李芳、王铁军对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告袁宝旺、李燕燕共同负担，上述费用被告李芳、王铁军负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年九月二十五日书记员  李宁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第285号
申请执行人中国银行股份有限公司通化分行。
法定代表人臧瑞峰，行长。
被执行人李明哲，男，住梅河口市。
被执行人朱清莉，女，住梅河口市。
本院在执行（2013）吉通山证经字第186号执行证书原告中国银行股份有限公司通化分行与被告李明哲，朱清莉借款合同纠纷一案中，被执行人李明哲，朱清莉暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市山城公证处做出的（2013）吉通山证经字第186号执行证书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郝新宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1850号
原告沈立均，男，汉族，1955年9月10日生，住吉林省榆树市向阳镇横道村向阳屯1组，公民身份号码220120195509106010。
被告吉林大学口腔医院，住所地长春市清华路1500号。
法定代表人周延民，院长。
本院在审理原告沈立均诉被告吉林大学口腔医院劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告沈立均负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1850号
原告沈立均，男，住吉林省榆树市。
被告吉林大学口腔医院，住所地长春市清华路1500号。
法定代表人周延民，院长。
本院在审理原告沈立均诉被告吉林大学口腔医院劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告沈立均负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1850号
原告沈立均，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告吉林大学口腔医院，住所地长春市清华路1500号。
法定代表人周延民，院长。
本院在审理原告沈立均诉被告吉林大学口腔医院劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告沈立均负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第989号
原告新纪元（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村。
法定代表人纪垂獭，董事长。
委托代理人林清贇、黄永松，福建安凯律师事务所律师。
被告曾吉龙，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林细芬，女，1983年10月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告新纪元（福建）体育用品有限公司与被告曾吉龙、林细芬特许经营合同纠纷一案中，因原告新纪元（福建）体育用品有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文:
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百零七条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执84号之一
申请人李兴淑，女，生于1983年10月19日,汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。·
被执行人曾志勇，男，生于1969年7月10日,汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李兴淑与被执行人曾志勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2015）资民终1007号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人曾志勇送达执行通知书，责令被执行人曾志勇履行向申请执行人李兴淑偿还借款1400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担一审案件受理费8700元、二审案件受理费17400元、申请执行费16400元。但被执行人曾志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人曾志勇在成都市金牛区有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾志勇位于成都市金牛区的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人曾志勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾志勇可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人李兴淑需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人李兴淑自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执84号
申请人李兴淑，女，生于1983年10月19日,汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。·
被执行人曾志勇，男，生于1969年7月10日,汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李兴淑与被执行人曾志勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2015）资民终1007号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人曾志勇送达执行通知书，责令被执行人曾志勇履行向申请执行人李兴淑偿还借款1400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担一审案件受理费8700元、二审案件受理费17400元、申请执行费16400元。但被执行人曾志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾志勇无银行存款、有房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法对被执行人曾志勇所有的位于成都市金牛区房屋予以查封，但该房屋已设置抵押，暂不具备处置条件。现被执行人曾志勇暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人李兴淑案件执行情况和查询结果，申请执行人李兴淑亦未向本院提供被执行人曾志勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执84号执行案件的本次执行程序。待被执行人曾志勇有财产可供执行时，申请执行人李兴淑可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 刘 鹏
审判员 郭助忠
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执155号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：郭正国，男，1979年2月9日出生，汉族，住东阿县光明街63号。
被执行人：许利，女，1979年2月7日出生，汉族，住东阿县光明街139号1号楼4单元402室。
被执行人：东阿古陆阿胶制品有限公司，住所地：东阿县香山路80号，法定代表人：郭绪强。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第619号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金200000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为200000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2743号
申请执行人王志兴。
被执行人张小栓。
被执行人赵玉仲。
被执行人李杨。
王志兴申请张小栓等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3802号裁判文书已经发生法律效力。王志兴于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3802号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7400号
原告彭洪超。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告于冲。
被告日照三运物流有限公司，住所地日照市上海路中段。
法定代表人扈全民，经理。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
负责人李霞，总经理。
委托代理人王丽美，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告彭洪超诉被告于冲、日照三运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭洪超于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭洪超撤回起诉。
案件受理费1925元减半收取962元，由原告彭洪超负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十四日
代书记员 张 婷 婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终646号
上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初163号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈鹏向一审法院诉称，陈鹏拨打“110”报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对陈鹏及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了陈鹏的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是东城公安分局在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害陈鹏合法权益。故起诉至法院，请求判决确认陈鹏拨打“110”报警求助，2014年1月7日东城公安分局在陈鹏家中执法，在近两小时的执法过程中，东城公安分局未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了陈鹏的合法权益的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉的行为“东城公安分局在其家中执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于陈鹏的起诉，法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。
陈鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于受案范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，陈鹏诉称因对东城公安分局在执法过程中未全程使用执法记录仪记录出警过程等行为不服，向法院提起行政诉讼，其所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初434号
原告：纪某甲，男，1956年2月15日出生，住白河县。
被告：纪某乙，女，1975年12月11日出生，住白河县。
本院在审理原告纪某甲与被告纪某乙追偿权纠纷一案过程中，原告纪某甲以案外人吴某某已退还其代被告纪某乙偿还的债务33000元为由，于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某甲撤诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告纪某甲负担。
审判员 杨敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐湉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复135号
复议申请人（申请执行人）：项华春，女，1951年11月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市江夏区，
利害关系人：蔡兴刚，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
利害关系人：蔡兴钱，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
复议申请人项华春不服本市江夏区人民法院（以下简称江夏区区法院）（2017）鄂0115执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江夏区法院查明：原告项华春诉被告蔡宏斌民间借贷纠纷一案，该院于2001年3月28日作出（2000）夏乌民初字第102号民事调解书，确认：由蔡宏斌偿还项华春借款本金15000元及利息。调解书生效后，蔡宏斌未按期履行法律义务，2017年4月，该院乌龙泉法庭将该案移送该院执行局执行。执行过程中查明：被执行人蔡宏斌名下无房屋、车辆等权属登记，无银行存款；蔡宏斌与其前妻胡爱荣于1989年3月25日离婚，位于武汉市江夏区纸坊街齐心村周家湾村54号房屋系蔡宏斌前妻胡爱荣所有，婚生子女蔡兴刚、蔡兴钱、蔡甜由胡爱荣抚养。1990年5月，蔡宏斌与曹桃香再婚，并生育二子蔡兴年、蔡兴欢，2000年6月29日，蔡宏斌与曹桃香调解离婚，婚生子蔡兴年、蔡兴欢由曹桃香抚养。离婚后蔡宏斌独自生活未再婚。2012年间，蔡宏斌搬回纸坊街齐心村周家湾村54号房屋随蔡兴刚、蔡兴钱、蔡甜生活，后蔡宏斌于2016年6月14日死亡。
另查明，该院针对申请执行人项华春提供“位于武汉市江夏区纸坊街齐心村周家湾村54号房屋与村民李保安所居住的55号房屋之间的巷道上的二层临时建筑，系被执行人蔡宏斌生前出资与李保安共同搭建（无合法手续），两家各占其中一层，蔡宏斌虽已死亡，但该临时建筑中一层份额应归为蔡宏斌的遗产”的财产线索，核实情况如下：2017年4月28日，该院向武汉市江夏区纸坊街齐心村村民委员会查明，涉案建筑系蔡兴刚与邻居李保安合伙所建；2017年间，武汉市江夏区人民政府对江夏区纸坊街齐心村谢家湾进行棚户区改造，54号和55号房屋均在拆迁改造范围之中，武汉市江夏区纸坊街齐心村村民委员会于2017年6月5日与蔡兴刚、蔡兴钱、蔡甜共同签订房屋拆迁补偿安置协议书（协议书编号为：229号），协议约定：纸坊街齐心村周家湾村54号房屋建筑面积为652.5㎡(含巷道上的二层临时建筑37.94㎡)，符合补偿面积认定标准的建筑面积为566.84㎡，地面附属物及其他补偿费为66214.2元。2017年7月18日，江夏区纸坊街齐心村周家湾村55号房屋居民张先玉出具书面证明一份，证实关于巷子一事，是由其家和蔡兴刚兄妹合伙建起，与蔡宏斌无关。因被执行人蔡宏斌已死亡，无遗产可供执行，该院于2017年7月19日作出（2017）鄂0115执829号执行裁定书，裁定终结本案的执行。
还查明，本案在审查过程中于2017年11月29日对案外人李保安（系纸坊街齐心村周家湾55号居民张先玉之夫）进行调查，其称“大概在2013年9月份，当时我在外打工，常年不在家，有一天我老婆打电话给我说村里要拆迁，隔壁老蔡（蔡宏斌）跟她商量把中间的巷子做起来，一家一层，我家在楼下，他家在楼上，当时老蔡说他没有钱，是他的两个孩子出钱。加盖的费用两家各出一半。后来我就回来了，两家就具体事项商量了一下就开始施工，后面具体的费用和开支，都是我的老伴张先玉和蔡兴刚商定的，我家大概出了不到六千块；蔡宏斌原来常年在外，外债很多，每年过年都在外面躲债，根本就不可能出钱盖房”。另，该院于同日对案外人方最生进行调查，其称“房屋加盖情况我不清楚，只是在今年3月份，蔡兴刚找到我请我为巷道中的两层建筑装修。双方没有签订书面协议，只是口头协商，约定由我将这两层建筑的装修包工，具体内容为打地坪、走电、吊顶，总价约为5200多元，实际只收取了5200元，其中吊顶是包工包料。蔡兴刚给的是现金，我没有向其出具收条”。
项华春向江夏区法院提出异议称：蔡宏斌虽已死亡但是他有遗产，武汉市纸坊街齐心村周家湾村54号房屋与55号房屋之间的巷道改建成的二层建筑每层的面积为37.94平方米，该建筑并非蔡宏斌子女所建，是蔡宏斌于2012年所建。据此，项华春请求撤销（2017）鄂0115执829号执行裁定书。项华春向江夏区法院提供如下证据：1、（2017）鄂0115执829号执行裁定书，证明案件事实；2、蔡宏斌出具的说明两份，证明蔡宏斌多次承诺以涉案房屋或者房屋拆迁款抵债；3、音频、视频、照片证据光盘，证明房屋状况及拆迁补偿的事实。
江夏区法院认为：被执行人蔡宏斌已死亡，无遗产可供执行，该院于2017年7月19日作出（2017）鄂0115执829号执行裁定书，裁定终结本案的执行，符合法律规定。项华春认为，位于武汉市江夏区纸坊街齐心村周家湾村54号房屋与村民李保安所居住的55号房屋之间的巷道上的二层临时建筑，系被执行人蔡宏斌生前出资与李保安共同搭建（无合法手续），但并无确切的证据证实，故其异议主张不能成立。据此，该院作出（2017）鄂0115执异68号执行裁定，驳回项华春异议。
项华春向本院申请复议称武汉市纸坊街齐心村周家湾村54号房屋与55号房屋之间的巷道改建成的二层建筑为被执行人蔡宏斌所有，请求撤销（2017）鄂0115执829号执行裁定、（2017）鄂0115执异68号执行裁定。
本院对江夏区法院查明事实予以确认。
本院认为：执行程序中，对标的物权属一般根据登记、占有等权利表征来判断权属，如果执行标的无登记或占有情况的，则根据合同等证明财产权属的相关证据来判断。本案案涉房屋无登记、无合同等证据，蔡宏斌以案涉房屋或者房屋拆迁款抵债的书面承诺不能证明案涉房屋为其所有。江夏区法院执行过程中向村民委员会以及55号房屋居民张先玉、李保安等第三人核实的相关情况与项华春主张不一致。由于法院依法调查获取的证据证明力明显大于项华春提供证据的证明力，本院对江夏区法院调取的证据予以确认。综上，江夏区法院（2017）鄂0115执异68号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，项华春复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回项华春复议申请，维持武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执异68号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一八年三月二十日
书记员 彭 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初125-1号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
被告田某某，男，汉族，住禹城市。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程凤山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初827号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万寿路*号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑瑶，女，1991年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑瑶信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19627元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××71），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日被告尚欠本金19627元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑶于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行本金19627元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金19627元为基数按月利率2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告郑瑶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 王琴豪
二〇一八年五月十四日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初827号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万寿路*号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：郑瑶，女，1991年1月2日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑瑶信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19627元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××71），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日被告尚欠本金19627元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑶于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行本金19627元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金19627元为基数按月利率2%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告郑瑶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  张灵娥人民陪审员  王琴豪二〇一八年五月十四日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢71号
申请执行人：聊城市昌海板业有限公司，住所地山东省聊城市顾官屯镇。
法定代表人：刘婷婷。
被执行人：纪丽晓，女，汉族，住东阿县。
本院在执行聊城市昌海板业有限公司与纪丽晓追偿权纠纷一案中，东阿县人民法院的（2014）东商初字第468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月19日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人要求执行张连习名下的房产。根据东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初2759号民事判决书，被执行人纪丽晓对该房产只有部分继承权，无法因纪丽晓个人债务执行该财产，判决不得执行张连习名下的房产。本院认为此种情形应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2014）东商初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保255之一号
申请人：黄梦云，女，1992年9月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：武鑫宇，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月29日作出的（2018）豫0223财保255号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人武鑫宇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三十日
书记员 霍青华
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民监1号
原审原告：郭建辉，男，1957年5月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。
原审被告：张爱华，女，1967年4月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。
原审原告郭建辉因与原审被告张爱华民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日作出（2016）湘0382民初128号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张志祥
审 判 员 沈 蹦
代理审判员 陈 芳
二〇一八年三月十九日
代理书记员 廖 玲
附相关法律条文：
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏杭，男，满族，1983年11月22日出生，长春理工大学教师，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪可妍，女，汉族，1980年3月19日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
再审申请人苏杭因与被申请人纪可妍民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏杭申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.纪可妍不具有起诉主体资格，纪可妍父母才是本案适格当事人。2.苏杭的委托代理人在一审中申请法院调取的证据，法院未予调取。3.原判决认定事实不清、证据不足。苏杭向纪可妍及其父母借款事实不存在，认定借款事实的证据不足。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”苏杭与纪可妍原系夫妻关系，在婚姻存续期间，苏杭向纪可妍出具的金额为70万元和12万元的借条各一枚。离婚时，双方对70万元债务的还款方式、期限及利息在离婚协议上进行约定，且苏杭又为纪可妍出具70万元借条一枚。结合苏杭自书遗书、双方之间的电话录音资料以及双方当事人陈述等事实，能够确信纪可妍主张的70万元借款事实，具有高度可能性，应当认定该事实存在。反之，苏杭主张婚姻期间，出具借条只是哄纪可妍开心，并无借款事实。但在夫妻感情破裂，解除婚姻关系，并对财产和债务进行分配时，苏杭对70万元债务再次确认，其对此不能作出合理解释。况且，在作出判决前，苏杭不能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利的后果。此外，借条和离婚协议的债权人均为纪可妍，其作为原告适格。苏杭的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏杭的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25868号
原告：马大团。
被告：王方方，女，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈培勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告马大团诉王方方、陈培勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马大团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马大团撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月十九日
书记员 裘雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初25868号原告：马大团。被告：王方方，女，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：陈培勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告马大团诉王方方、陈培勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马大团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马大团撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33804号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈爱梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金221,450.46元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2015年9月5日利息暂计56,060.12元、逾期利息暂计62,796.63元；3.被告支付原告自2015年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率计算)；4.被告支付原告律师费15,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息(逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利(逾期利息)。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。2012年9月5日，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务，贷款到期日为2015年9月5日。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明，截至2015年9月5日，被告尚欠原告贷款本金221,450.46元，利息56,060.12元及逾期利息62,796.63元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷代理人，并约定律师费为15,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已约定支付律师费15,000元。根据《个人信用贷款合同》应由被告承担，故该请求可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金221,450.46元；
二、被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月5日止的利息56,060.12元、逾期利息62,796.63元；
三、被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年9月6日起至判决生效日止以上述本金221,450.46元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,629元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1763号
申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。
被执行人叶平，男，1989年11月24日出生，住松阳县。
申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1688号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶平在16000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1763号
本院在执行申请人朱崇建与被执行人叶平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2126号
被执行人陈宗河。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第25号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行陈宗河罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人陈宗河的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第25号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2126号被执行人陈宗河。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第25号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行陈宗河罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人陈宗河的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第25号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2126号申请执行人朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。被执行人徐献忠，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。本院在执行申请执行人朱清财与被执行人徐献忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：龙海市人民法院（2015）龙民初字第96号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈李军审判员  林赫频审判员  熊雯雯二〇一六年四月三十日书记员  陈春强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1076号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈钢，男，1979年2月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因拒不申报财产于2015年11月11日被决定司法拘留十五日；因本案2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙橙、雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］709号起诉书指控被告人陈钢犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月28日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人陈钢及辩护人孙橙到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2012年2月至2014年10月期间，被告人陈钢违反国家金融管理法规，未经法定监管部门批准，以做生意需要资金周转为由，向社会不特定公众吸收存款共计430万元，造成实际损失267.325万元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以佐证。认为被告人陈钢的行为已构成非法吸收公众存款罪。同时认定被告人陈钢到案后如实供述自己的罪行，并具有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人陈钢予以惩处。
被告人陈钢对指控事实无异议，并自愿认罪。
辩护人孙橙提出：被告人陈钢犯罪主观恶性及社会危害性较小，其到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，并揭发他人犯罪行为，具有立功表现，且其系初犯。提请法庭对被告人陈钢从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年2月至2014年10月期间，被告人陈钢违反国家金融管理法规，未经法定金融主管部门批准，以做生意需要资金周转为由，采用借款并承诺支付高额利息的形式向社会不特定人员吸收资金共计430万元，造成以上人员实际经济损失共计267.325万元。其中，向吴某吸收资金20万元，造成实际损失16.1万元；向胡某吸收资金40万元，造成实际损失30万元；向严某吸收资金25万元，造成实际损失5.625万元；向宋某吸收资金135万元，造成实际损失69.38万元；通过宋某分别向黄某吸收资金20万元，向曹某吸收资金20万元，向徐某1吸收资金10万元，向沈某吸收资金30万元，分别造成黄某实际损失18.76万元，曹某实际损失19.06万元，徐某1实际损失9.6万元，沈某实际损失18.2万元；向马某吸收资金30万元，造成实际损失20.1万元；向曾某吸收资金70万元，造成实际损失42.5万元；向徐某2吸收资金30万元，造成实际损失18万元。
上述被告人陈钢吸收的资金，用于放贷、支付欠款利息、投资开店、购买位于杭州市萧山区城厢街道的尚美名府4幢1单元2702室房屋（被告人陈钢支付了部分房款）等。
案发后，被告人陈钢如实供述了以上事实，并向公安机关提供重要线索，从而得以破获其他案件。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈钢的供述，被害人吴某、胡某、严某、宋某、黄某、曹某、徐某1、沈某、马某、曾某、徐某2的陈述，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，借条，欠条，银行汇款凭证、客户回单、支票、进账单，银行交易明细，借记卡产品资料查询单，民事判决书，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，房屋预告登记证明，预购商品房预告登记信息，个人消费贷款情况通知书，个人贷款提前还款申请书，检举书，受案登记表，批准逮捕决定书，拘留决定书，公司登记资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈钢未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收数额巨大的资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈钢如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人陈钢提供重要线索，从而得以破获其他案件，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。辩护人孙橙提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。但辩护人孙橙提出对被告人陈钢适用缓刑的意见，不符合罪责刑相适应原则，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈钢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈钢退赔相关被害人的经济损失共计267.325万元（详见附表。上述位于杭州市萧山区城厢街道的尚美名府4幢1单元2702室房屋，依法予以处置，应得部分款项按比例发还相关被害人；被害人的其余经济损失，责令继续退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 俞维霞
序号
被害人
损失金额
（万元）
序号
被害人
损失金额
（万元）
吴瞻地
16.1
徐红宇
9.6
胡海江
沈红
18.2
严国明
5.625
马彩英
20.1
宋海江
69.38
曾璐
42.5
黄冬燕
18.76
徐煜波
曹林芳
19.06
附表
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1076号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈钢，男，1979年2月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因拒不申报财产于2015年11月11日被决定司法拘留十五日；因本案2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人孙橙、雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］709号起诉书指控被告人陈钢犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月28日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人陈钢及辩护人孙橙到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2012年2月至2014年10月期间，被告人陈钢违反国家金融管理法规，未经法定监管部门批准，以做生意需要资金周转为由，向社会不特定公众吸收存款共计430万元，造成实际损失267.325万元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以佐证。认为被告人陈钢的行为已构成非法吸收公众存款罪。同时认定被告人陈钢到案后如实供述自己的罪行，并具有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人陈钢予以惩处。被告人陈钢对指控事实无异议，并自愿认罪。辩护人孙橙提出：被告人陈钢犯罪主观恶性及社会危害性较小，其到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，并揭发他人犯罪行为，具有立功表现，且其系初犯。提请法庭对被告人陈钢从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2012年2月至2014年10月期间，被告人陈钢违反国家金融管理法规，未经法定金融主管部门批准，以做生意需要资金周转为由，采用借款并承诺支付高额利息的形式向社会不特定人员吸收资金共计430万元，造成以上人员实际经济损失共计267.325万元。其中，向吴某吸收资金20万元，造成实际损失16.1万元；向胡某吸收资金40万元，造成实际损失30万元；向严某吸收资金25万元，造成实际损失5.625万元；向宋某吸收资金135万元，造成实际损失69.38万元；通过宋某分别向黄某吸收资金20万元，向曹某吸收资金20万元，向徐某1吸收资金10万元，向沈某吸收资金30万元，分别造成黄某实际损失18.76万元，曹某实际损失19.06万元，徐某1实际损失9.6万元，沈某实际损失18.2万元；向马某吸收资金30万元，造成实际损失20.1万元；向曾某吸收资金70万元，造成实际损失42.5万元；向徐某2吸收资金30万元，造成实际损失18万元。上述被告人陈钢吸收的资金，用于放贷、支付欠款利息、投资开店、购买位于杭州市萧山区城厢街道的尚美名府4幢1单元2702室房屋（被告人陈钢支付了部分房款）等。案发后，被告人陈钢如实供述了以上事实，并向公安机关提供重要线索，从而得以破获其他案件。上述事实，有经庭审质证的被告人陈钢的供述，被害人吴某、胡某、严某、宋某、黄某、曹某、徐某1、沈某、马某、曾某、徐某2的陈述，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，借条，欠条，银行汇款凭证、客户回单、支票、进账单，银行交易明细，借记卡产品资料查询单，民事判决书，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，房屋预告登记证明，预购商品房预告登记信息，个人消费贷款情况通知书，个人贷款提前还款申请书，检举书，受案登记表，批准逮捕决定书，拘留决定书，公司登记资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈钢未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收数额巨大的资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈钢如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人陈钢提供重要线索，从而得以破获其他案件，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。辩护人孙橙提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。但辩护人孙橙提出对被告人陈钢适用缓刑的意见，不符合罪责刑相适应原则，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈钢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈钢退赔相关被害人的经济损失共计267.325万元（详见附表。上述位于杭州市萧山区城厢街道的尚美名府4幢1单元2702室房屋，依法予以处置，应得部分款项按比例发还相关被害人；被害人的其余经济损失，责令继续退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  倪常英人民陪审员  戴志庆二〇一七年五月二十三日书 记 员  俞维霞序号被害人损失金额（万元）序号被害人损失金额（万元）吴瞻地16.1徐红宇9.6胡海江沈红18.2严国明5.625马彩英20.1宋海江69.38曾璐42.5黄冬燕18.76徐煜波曹林芳19.06附表?????2?
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初255号
原告：覃雪，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
被告：黄海钢，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告覃雪与被告黄海钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，同年5月7日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告覃雪的委托代理人江文全到庭参加诉讼，被告黄海钢经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪诉称，原、被告是朋友关系。2017年11月18日，被告黄海钢以生意资金周转需要，提出向原告借款，经双方协商，原告决定借款人民币95000元给被告，被告收到借款后出具了《借款借据》给原告，约定借款期限一个月，月利率3%。借款到期后，被告迟迟不还款付息，经原告多次追索未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币95000元及利息（以人民币95000元为基数，从2017年11月18日起计至还清之日止，按月利率2%计付）给原告；2、被告承担本案全部诉讼受理费。
原告覃雪在举证期限内提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原、被告身份情况；
二、《借款借据》一张，证明被告借到原告人民币95000元，约定2017年12月18日偿还，已逾期，应偿还本息。
被告黄海钢不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告黄海钢不到庭质证，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告覃雪提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年11月18日，被告黄海钢以生意资金周转需要为由向原告覃雪借款人民币95000元，被告收到借款后，立有《借款借据》给原告收执，《借款借据》内容为：“今借到覃雪人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元整），借款用途：资金周转。借款期限：壹个月（30天），从2017年11月18日至2017年12月18日止。借款月利率：百分之三（3%），按月结息。借款方式：银行转账转入如下账号：账户名：黄海钢，开户行：中国工商银行，银行账号：62×××12。约定：如借人不能按期偿还全部借款，贷款人从逾期之日起按借款余额的日千分之二收取违约金。借款人：（签字）黄海钢，地址：广西容县富盛广场2栋2304，身份证号：，联系电话：182××××3635，2017年11月18日”。借款后，被告没有还本付息给原告，借款逾期后，经原告多次追索未果，向本院提起本诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告黄海钢向原告覃雪借款本金人民币95000元，有被告写给原告收执的《借款借据》证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告返还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原、被告在借款时双方约定借款利息按月利率3%计，现原告请求被告自借款之日（2017年11月18日）起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告黄海钢经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海钢返还借款本金人民币95000元给原告覃雪；
二、被告黄海钢支付借款利息给原告覃雪（利息计算方法：以人民币95000元为基数，从2017年11月18日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案收取受理费人民币2300元，由被告黄海钢负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张璐思
书 记 员 蒋 莹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02251-2号
原告：赵大毛，男，1973年11月23日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：余海生，经商。
被告：潜山皖源木业有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余海生，该公司负责人。
本院于2015年11月11日作出（2015）潜民一初字第02251号财产保全的裁定，现原告赵大毛申请对潜山皖源木业有限公司的房产予以解封，本院认为其申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》的第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告潜山皖源木业有限公司的房产的查封。
审判员 胡晓红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 峥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1548号
申请执行人:赵志忠，男，1945年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:陈施红，女，1993年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行赵志忠与陈施红民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初129号
原告方和平，居民。
被告郑可，身份信息不详。缺席。
被告唐春艳，身份信息不详。缺席。
原告方和平与被告郑可、唐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方和平到庭参加了诉讼，被告郑可、唐春艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方和平诉称，被告郑可、唐春艳系夫妻关系。2015年05月07日，二被告以做生意缺钱为由向原告借款100000.00元，原告当日从银行取出100000.00元现金交给二被告，二被告向原告出具了《借条》，并约定二被告于2015年12月前归还，月利率为6%。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决：二被告立即偿还原告借款本金100000.00元。本案案件受理费由二被告承担。
被告郑可、唐春艳经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年05月07日，原告以现金支付方式向二被告提供借款100000.00元，二被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到方和平人民币拾万元整、（100000.00）于2015年12月前归还、借款：郑可、唐春艳2015年5月7日”。2016年01月18日，原告以二被告未向其归还借款为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
庭审中，原告提出双方口头约定利息按月利率6%计算，但被告一直未支付利息。2015年09月07日，二被告将2015年07月、08月、09月三个月，每月6000.00元，共计18000.00元的利息，打成了本院审理的（2016）黔0123民初128号案件中借款20000.00元的《借条》（另2000.00元原告主张为现金交付）。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，被告郑可、唐春艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张二被告向其借款100000.00元，并提供了二被告出具的《借条》佐证。因二被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权，且原告以现金方式交付借款100000.00元尚不违背日常交易习惯，故对原告主张的二被告向其借款100000.00元的事实，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定2015年12月前归还借款，现借款已到期，故对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑可、唐春艳在本判决生效后十日内向原告方和平偿还借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告郑可、唐春艳负担。公告费216.00元，由原告方和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
代理 审 判员 刘安琪
人民 陪 审员 吕维秀
二〇一六年五月十四日
书记员（代） 谭艳华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1209号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
被告：赵宝瑞，男，1982年3月15日出生，满族，个体，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与赵宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审判员 孙艳薇
二〇一八年六月五日
书记员 温 爽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初528号
原告：张伟杰，男，1986年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码:91130100804433442P。
负责人：王翔，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张伟杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟杰的诉讼代理人杨辉，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称，2017年6月12日10时35分许，武日坤驾驶冀Ａ×××××（该车实际所有人为张伟杰，且该车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔）重型自卸货车行驶至铜冶镇小张庄绕城高速施工段卸料时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻造成事故，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，认定当事人武日坤负此事故的全部责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告车辆损失94404元、拆验费5000元、施救费6500元、交通费等，共计107270元。本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和车损险，在我司核实驾驶人、驾驶证、行驶证和从业资格证原件后同意赔偿原告的实际损失，原告起诉与实际数额不符，应当按照双方共同委托的鉴定机构的评估报告确定的冀Ａ×××××车的车辆损失金额68693元予以赔偿。
原告为证明自己的主张提供以下证据:
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任状况。
2、维修发票、维修明细及维修收据、车辆维修机构的营业执照。证明车辆维修机构具有维修资质，原告的车辆损失数额为94404元。拆验费票据5000元、施救费6500元，证明事故发生后原告已支付的费用。
3、保单一份、保单抄件一份，证明事故发生时在保险期间以及车辆损失险的最高赔付限额为278400元。
4、驾驶证、行驶证、从业资格证（复印件）。证明事故发生时驾驶人具备法律规定的驾驶资质。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对道路交通事故认定书无异议；对维修发票及维修明细、维修收据，我方对其真实性不予认可，数额超出评估报告的数额，与实际损失不符，存在虚开发票的行为，对方在事故发生后没有经过原、被告双方共同拆验和评估的情况下，单方对车辆进行维修不符合车损险保险条款的约定，且维修费用过高，超出实际损失，且维修清单并没有减去换下零件的残值，所以不具有真实性；对拆验费的发票和施救费的发票，我方认为数额过高，与实际不符，我方不予认可；对于车辆的保单的真实性认可。驾驶证、行驶证、从业资格证，因没有证据原件，故真实性不予认可。
被告为证明自己的主张提供以下证据:
公估报告一份。证明该车的实际损失为68693元，对方主张过高，与实际损失不符。该公估报告是鹿泉区人民法院委托进行鉴定的，应当按照公估报告的数额为准。
原告对被告提供的公估报告发表如下质证意见：
该公估报告我方不认可。该公估报告缺乏客观公正性，事故车辆于2017年8月19日已经维修完毕并投入运行，公估公司在未见到车辆、未核实受损部位、未进行市场询价，通过车损照片出具的该公估报告既不符合法律规定，又缺乏公估人应当具有的客观公正性，所以我方不予认可。
本院经审理查明，2017年6月12日10时35分许，武日坤驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车行驶至铜冶镇小张庄绕城高速施工段卸料时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻造成事故，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，认定武日坤负此事故的全部责任。冀Ａ×××××重型自卸货车实际所有人为张伟杰，且该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔，车辆损失险的保险限额为278400元。此事故给原告造成了严重的财产损失，产生拆验费5000元、施救费6500元，以及车损。事故发生后，原告单方进行了维修，原告主张车辆损失94404元，被告认为车损和维修费过高，后经石家庄市鹿泉区人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，公估结论为车损为68693元。现原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告车辆损失94404元、拆验费5000元、施救费6500元等。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险，事故产生车损等损失，被告应当赔偿，即被告应当赔偿原告已支付的拆验费5000元、施救费6500元，以及经石家庄市鹿泉区法院委托评估的车损68693元。至于原告要求被告承担单方维修的车损94404元，证据不足，本院不予采信。至于原告主张的交通费，因未提供任何证据，本院不予支持。至于被告提出原告主张的拆验费、施救费过高，因被告未提供任何证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车损68693元、拆验费5000元、施救费6500元，合计80193元。
二、驳回原告的其它诉讼强求。
如未在本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223.0元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一八年二月二日
书记员 张仕贤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1291号
罪犯朱强，男，1990年3月19日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0581刑初319号刑事判决，以被告人朱强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年12月18日起至2018年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱强减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱强的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执100号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:曹卫建,男,1973年9月30日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与曹卫建借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在他泰兴市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与曹卫建借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初26号
原告杨红杰，女，汉族，1979年12月10日出生，住济宁市任城区。
被告济宁市公安局任城区分局，住所地济宁市任城区古槐路41号。
法定代表人张德智，局长。
原告杨红杰诉被告济宁市公安局任城区分局不履行法定职责一案，原告杨红杰于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告杨红杰诉称，2017年6月24日,原告发现停放在楼下的宝马X5车不见了，事后得知是被刘贵生到原告家偷走车钥匙并把车开走，原告向济宁市公安局任城区分局红西派出所报案，但红西派出所在没有调查核实的情况下，主观认定属于经济纠纷，不属于刑事案件，不予理睬。原告认为，刘贵生以非法占有为目的，窃取私人财物，数额巨大，完全符合盗窃罪的构成要件。在原告多次要求下，济宁市公安局任城区分局于2017年9月20日出具不予立案通知书。原告认为，被告济宁市公安局任城区分局行政不作为的行政行为违法�严重侵害原告合法权益。特诉至法院，请求确认被告未依法履行刑事案件立案侦查权的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责。
本院认为，被告济宁市公安局任城区分局针对原告杨红杰的报案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出的不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告杨红杰要求确认被告济宁市公安局任城区分局未依法履行刑事案件立案侦查权的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨红杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
人民陪审员 刘泊孚
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 苗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初26号原告杨红杰，女，汉族，1979年12月10日出生，住济宁市任城区。被告济宁市公安局任城区分局，住所地济宁市任城区古槐路41号。法定代表人张德智，局长。原告杨红杰诉被告济宁市公安局任城区分局不履行法定职责一案，原告杨红杰于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告杨红杰诉称，2017年6月24日,原告发现停放在楼下的宝马X5车不见了，事后得知是被刘贵生到原告家偷走车钥匙并把车开走，原告向济宁市公安局任城区分局红西派出所报案，但红西派出所在没有调查核实的情况下，主观认定属于经济纠纷，不属于刑事案件，不予理睬。原告认为，刘贵生以非法占有为目的，窃取私人财物，数额巨大，完全符合盗窃罪的构成要件。在原告多次要求下，济宁市公安局任城区分局于2017年9月20日出具不予立案通知书。原告认为，被告济宁市公安局任城区分局行政不作为的行政行为违法�严重侵害原告合法权益。特诉至法院，请求确认被告未依法履行刑事案件立案侦查权的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责。本院认为，被告济宁市公安局任城区分局针对原告杨红杰的报案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出的不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告杨红杰要求确认被告济宁市公安局任城区分局未依法履行刑事案件立案侦查权的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬审 判 员  董云侠人民陪审员  刘泊孚二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 苗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6716号
原告：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：阮宗泉，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告谈井生与被告阮宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年12月28日，谈井生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谈井生撤诉处理。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由谈井生负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 田 炜
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初757号
原告董彦平，男，汉族，生于1963年5月3日，住禹州市。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告董得志，男，汉族，生于1969年8月10日，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告董彦平因与被告董得志民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年3月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告董彦平及其委托代理人付林钢，被告董得志及其委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦平诉称：2016年5月12日，被告因经营业务向原告借款10万元。同时约定利息为月利率2分，借款使用期限为六个月。到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现请求依法判令被告向原告清偿借款10万元及利息（利息自2016年5月12日起，按月利率2分计算至本案借款实际清偿完毕之日止），本案诉讼费，由被告承担。
被告董得志辩称：原告所诉内容不实，被告不是本案实际借款人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告董彦平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条（出具人为董得志，金额为10万元，出具时间为2016年5月12日），证明2016年5月12日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，利息为月利率2分，原告于同日将10万元现金借款交付于被告的事实。
被告董得志为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
两份借据影印件（出具人分别为董某1、董得志，金额均为10万元，出具时间为2016年5月12日），证明本案借款为董某1所借所用，原告与被告之间不存在借贷法律关系。
2、证人董某1出庭作证证言及未出庭证人董某2出具的书面证言，证明原、被告之间不存在借贷现金交易等情况。
对原告董彦平提供的证据，被告表示对其真实性无异议，但认为本人不是本案实际借款人，原告未向其交付10万元借款，原告与被告之间不存在借贷法律关系，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，该借条由被告所书写，从该借条所载内容看，此借款系原告以现金支付的方式出借款项，被告虽否认其与原告之间存在借贷法律关系，但被告作为借款人未能向法庭充分说明，为何会在原告未提供借款的情况下仍然出具借条，且其说明、抗辩或者反证不足以对该款项支付的真实性引起合理怀疑，鉴于上述，本院对原告提供的该证据予以采信。
对被告董得志提供的证据，原告表示有异议，认为证据1系影印件非原件，且其记载内容是两个彼此独立的借贷法律关系，证据2，两位证人的陈述不真实与事实情况不符，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，证据1中，存在两个借贷法律关系，即董某1与董得志之间的借贷法律关系（董得志为债权人，董某1为债务人），董彦平与董得志之间的借贷法律关系(董彦平为债权人，董得志为债务人)，根据合同的相对性原理，上述两个借贷法律关系是相互独立的，其债权人只能对合同中特定债务人主张权利，证据2中，证人董某1出庭作证证言显示其为董得志出具10万元借条，董得志向其交付10万元借款，这与董得志所述该借款由董某1向董彦平出借，并由董彦平将10万元借款交付于董某1的陈述相矛盾，另一位证人董某2虽向法庭出具了该书面证言，但本人并未出庭接受质证，鉴于上述，本院对被告提供的证据不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月12日，被告向原告借现金10万元，约定利息为月利率2分，使用期限半年，被告并出具借条一份，载明：“借条今借董彦平现金拾万元整（100000元）（月息2分半年还清）董得志2016.5.12号”。本案借款到期后，原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告出具的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告应当向原告清偿。关于原告要求被告按照约定自本案借款发生之日（2016年5月12日）起按月利率2分（20‰）向其支付利息的主张，因不违背法律规定，故本院亦予以支持。被告辩称，原告未向其交付10万元借款，其与原告之间不存在借贷法律关系；本院认为，涉案借条由被告所书写，原告出借款项的方式系以现金支付的方式，被告作为借款人未能向法庭充分说明，为何会在原告未提供借款的情况下仍然出具借条，且其说明、抗辩或者反证不足以对该款项支付的真实性引起合理怀疑，据此，本院对被告的辩称主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告董得志于本判决生效后十日内向原告董彦平清偿借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月12日起，按月利率20‰计算至本案借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（减半收取），由被告董得志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年四月九日
书记员 ：连晋培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第122号
罪犯陈建川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）渝一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈建川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币257786.8元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第151号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第239号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5186号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈建川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈建川，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜