江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4557号原告：陆成，男，1976年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：陈莉，女，1976年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：蔡宏侠，女，1976年11月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。三原告的共同委托诉讼代理人：王鑫，系三原告亲属。三原告的共同委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：徐志波，男，1985年10月23日出生，汉族，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。被告：泗阳鼎盛汽车维修有限公司，住所地泗阳县温州路11号。法定代表人：刘晓欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区阳光华城一期。法定代表人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林，该公司员工。被告：陆松，男，1989年8月29日出生，汉族，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路46-1号。法定代表人：朱文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云朋，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李恒全，男，1963年1月15日出生，汉族，住邳州市。被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路1号。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：蔡忙，公司员工。被告：刘吉林，男，1964年12月25日出生，汉族，住新沂市。原告陆成、陈莉、蔡宏侠与被告徐志波、泗阳鼎盛汽车维修有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、陆松、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李恒全、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、刘吉林机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告陆成、陈莉、蔡宏侠撤回了对被告刘吉林的起诉，本院已另行制作裁定。本院立案后适用简易程序进行审理，第一次开庭原告陆成及三原告共同的委托诉讼代理人王士清和王鑫、被告徐志波的委托诉讼代理人王建国、被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司的委托诉讼代理人曾令超、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人孙爱林、被告陆松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托诉讼代理人冯云朋、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张梦维、被告李恒全、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人蔡忙均到庭参加诉讼。第二次开庭原告陆成及三原告的委托诉讼代理人王士清和王鑫、被告徐志波的委托诉讼代理人王建国、被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司的委托诉讼代理人曾令超、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人孙爱林、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人张梦维、被告李恒全到庭参加诉讼。被告陆松、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成、陈莉、蔡宏侠向本院提出诉讼请求：八被告赔偿三原告因亲属陆振死亡而产生的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、尸体冷藏费6000元、精神抚慰金100000元、交通费6000元、受害者亲属办理丧葬事宜支出的误工损失7000元、车辆评估费200元、车辆损失2240元。以上合计895791.5元。由各保险公司先在交强险范围内承担责任，超出部分由其余按责任分担并负连带责任，各保险公司再在商业险限额内承担责任。事实和理由：2016年6月9日4时10分许，刘吉林雾天驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿“苏3**”省道由西向东行驶至50KM+601M处时，撞到李恒全驾驶载物超过规定长度、核载重量的鲁04／×××××大中型拖拉机尾部，后陆振驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车又追尾撞到苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车尾部，随后陆振及其驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车又被徐志波驾驶的苏Ｎ×××××中型非载货专项作业车追尾刮撞，事故发生后，被告徐志波驾车逃逸。医护人员到达现场后确认陆振死亡。经泗阳交通警察部门认定徐志波承担该起交通事故的主要责任，刘吉林、李恒全、陆振分别承担该起交通事故的次要责任。另外，被告徐志波系被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司的驾驶员，驾驶的车辆由被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司管理和使用，被告徐志波属在工作过程中发生交通事故，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间内。刘吉林驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车车主为被告陆松，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业险，交通事故发生在保险期间内，被告李恒全驾驶的鲁04／×××××大中型拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐志波仅支付丧葬费30000元，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告徐志波辩称，对事故发生过程无异议，对责任的认定有异议，理由如下：被告徐志波属二次刮蹭，不可能造成伤者死亡，第一次撞击力度大，应是造成死亡的原因，且在第一次事故发生后，事故的当事人设置标志不当，未能够明显的提示过往车辆，所以第一起事故的当事人应承担的责任比较大；徐志波主观上没有逃离的故意，其行为是离开现场而已，致死的原因是第一次撞击还是第二次撞击到现在还没有查清，事故的责任确定不当；被告徐志波为什么没有对事故认定书提出复议，是因为徐志波被羁押在泗阳县看守所，而提起复议的时间只有三天，没有办法提出复议，徐志波属于履行单位工作的职务行为，是在工作过程中引发的责任应该由雇用单位对外承担赔偿责任。原告的亲属有一定的责任，应扣除自己应承担的责任份额。被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司辩称，事故认定书认定的事实是错误的，不是一起交通事故，而是两起交通事故，第一起事故是原告的亲属与前方的两辆车发生事故，在这起事故中原告的亲属应当承担主要责任，第二起事故是徐志波与原告的亲属发生事故，因为第二起事故是在第一起事故发生八分钟以后才发生的事故，所以泗阳交警部门认定的事故认定书是错误的，得出的结论也是错误的，利用公权力限制徐志波依法申请复核的司法救济权利，所以事故认定书系违反法定程序作出的认定，其结论不应得到采信。徐志波非履行被告公司指派的职务行为，事故发生后被告公司调查事实上是徐志波接受万达汽车修理厂负责人安排将民间借贷抵押的车辆运送到宿迁。该车不是损坏，而是有争议的车辆，被告公司多次在会上明确作出规定，公司不接受有争议的车辆也不处置有争议的车辆，那么徐志波这次发生交通事故与公司的职责无关。徐志波所驾驶的车辆登记的所有人是泗阳万达汽车修理厂，泗阳万达汽车修理厂与被告公司在2016年5月前有业务上的合作，后来因为业务费用产生分歧而停止合作，徐志波驾驶泗阳万达汽车修理厂的车辆不是被告公司管理人员的安排，应当是其工作之余与工作无关的事情。所以原告起诉被告公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对本次的事故认定及事故责任无异议，徐志波驾驶的车辆苏Ｎ×××××在被告公司投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。事故发生后，徐志波驾车逃逸，根据商业险条款规定，属于责任免除；驾驶员没有操作证，而该车是特种车辆，故商业险责任也免除。因交通事故产生的诉讼费及其他的相关损失，被告公司不承担，被告公司只在交强险限额内承担。被告陆松辩称，事故发生无异议，责任划分也无异议，刘吉林是被告陆松雇的驾驶员，事故发生时是行使职务行为，如果刘吉林要承担责任由被告陆松来承担。被告陆松的车辆苏Ｃ×××××（苏C1**挂）在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业险，商业险限额是1050000元且不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。陆松的车辆苏Ｃ×××××（苏C1**挂）在被告公司投保了交强险，原告的合理损失被告公司愿意在交强险限额内承担，根据保险合同的规定，被告公司不承担鉴定费和诉讼费用。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆苏Ｃ×××××（苏C1**挂）在被告公司投保了主车商业险1000000元且不计免赔，另外挂车投保的商业险限额为50000元，但是事故发生后没有报案，被告公司不予认可。对于死亡赔偿金，原告提供其为在校学生的证明不足以证明其可以参照城镇标准赔偿，本案中应按农村户口标准进行赔偿。尸体冷藏费6000元应包含在丧葬费中，对此被告不予认可，精神抚慰金，商业险不应赔付。按事故责任仅为次要责任，仅承担10%的给付责任，对此次事故的责任较小，不应赔偿精神抚慰金。交通费及亲属办理丧葬事宜支出的误工损失过高，原告应提供相应的票据予以佐证。以上各项损失应由交强险优先给付，再根据被告车辆所负事故责任按10%比例承担责任，诉讼费、鉴定费、车辆评估费不应由被告公司承担。被告李恒全辩称，对于泗公交认字[2016]第23201606111号道路交通事故认定书中的责任认定无异议，李恒全有过错，但对于[2016]第23201606112认定有异议，被告李恒全没有责任，不应该赔偿原告的各项损失。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，涉案车辆鲁04／×××××在被告公司投保了交强险及商业三者险，限额为1000000元且不计免赔。被告公司对本次事故的责任认定无异议。对于原告的损失应先由徐志波、刘吉林、李恒全所驾驶的车辆投保的交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分根据认定的责任被告李恒全承担10%。李恒全在被告公司投保的车辆保单载明投保的车辆性质为非营业用车，根据现场交警部门认定该车违反装载规定，被保险人改变了车辆使用的性质，该车进行了营业使用，但投保的时候没有如实告知，根据保险法的规定，被告公司不应承担赔偿责任；假使法院判令被告公司承担，被告公司对于商业险应当赔偿的部分根据条款约定，李恒全驾驶的车辆违反装载规定，应当加扣10%的免赔额；对于原告主张的尸体冷藏费应包含在丧葬费之内，被告公司不承担赔偿；被告公司亦不承担本案的鉴定费、诉讼费用。经审理查明：2016年6月9日4时10分许，刘吉林雾天驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿“苏3**”省道由西向东行驶至50KM+601M处时，撞到李恒全驾驶载物超过规定长度和载重量的鲁04／×××××大中型拖拉机尾部，后陆振驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车又追尾撞到苏Ｃ×××××（苏C1**挂）重型半挂牵引车尾部，随后陆振及其驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车又被徐志波驾驶的苏Ｎ×××××中型非载货专项作业车追尾刮撞，事故发生后，徐志波驾车逃逸，医护人员到达现场后确认陆振死亡。本次事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，徐志波承担该交通事故的主要责任，刘吉林、李恒全、陆振分别承担该交通事故的次要责任。被告徐志波驾驶的苏Ｎ×××××号车辆的登记所有权人为泗阳万达汽车修理厂，该车辆在被告中华联合财产保险有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为500000元且不计免赔。刘吉林驾驶的苏Ｃ×××××（苏C1**挂）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了商业险，商业险限额为1050000元且不计免赔。刘吉林系被告陆松的雇员，该车亦为陆松所有。被告李恒全驾驶的鲁04／×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元且不计免赔。原告陆成对陆振驾驶的苏Ｎ×××××车辆向南京金典保险公估有限公司宿迁分公司委托评估。南京金典保险公估有限公司宿迁分公司于2016年8月15日出具评估报告，公估金额2240元。原告支付公估费200元。原告陆成系陆振的父亲，原告蔡宏侠系陆振的母亲，原告陈莉系陆振继母。另查明，2016年7月14日，被告徐志波支付原告陆成款项共计130000元，原告陆成向被告徐志波出具收条两张，其中一份收条注明“收到徐志波支付丧葬费叁万元整”，另一份收条注明“今收到徐志波交通事故自愿补偿亲属生活困难经济补助人民币壹拾万元整（注：此款与此交通事故民事赔偿款无关）”等内容。上述事实，有原、被告的陈述，泗阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、火化证、苏Ｎ×××××车辆行驶证、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、刘吉林驾驶证信息、苏Ｃ×××××机动车行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车商业保险单、李恒全的驾驶证、鲁04／×××××车辆行驶证、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、宿迁市宿城区双庄镇靳塘居民委员会出具的证明、发票、南京金典保险公估有限公司宿迁分公司保险公估报告书、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民因财产遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告徐志波驾驶的苏Ｎ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为500000元且不计免赔，刘吉林驾驶的苏Ｃ×××××（苏C1**挂）车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业险，商业险限额为1050000元且不计免赔；被告李恒全驾驶的鲁04／×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为1000000元且不计免赔，故对于因死者陆振产生的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内先予赔偿。超出部分因徐志波承担该起事故的主要责任，刘吉林、李恒全、陆振分别承担该交通事故的次要责任，本院认定徐志波应承担70%的赔偿责任，刘吉林、李恒全各自承担10%的责任。被告徐志波系被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司雇员，其系在履行职务过程中发生的事故，故其责任应由被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司承担，徐志波承担连带责任，被告泗阳鼎胜汽车维修有限公司抗辩称徐志波并非履行职务行为，但从泗阳县公安局交通巡逻警察大队对徐志波的谈话笔录，可以确定徐志波系履行职务行为，故对于被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司的抗辩，本院不予支持；因刘吉林系陆松的雇员，故其承担的责任由陆松承担。对于因陆振死亡而产生的损失是按城镇标准还是农村户口标准计算的焦点，根据本院至宿迁泽达中等专业学校进行核实，证实陆振发生事故时确系其在校生，故本院认为应按城镇户口标准计算各项损失。原告因亲属陆振死亡而应得到的赔偿为：1.死亡赔偿金743460元（37173×20）；2.丧葬费30891.5元，原告要求的丧葬费未超过法律规定，本院予以支持；3.精神抚慰金30000元；4.交通费，原告虽未能提供正式的票据，但结合交通事故发生后亲属自宿迁来往泗阳的次数等本院酌情认定为2000元；5.受害者亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，原告虽未提供证据，但根据实际情况，本院酌情认定为5000元；6.车辆损失2240元，原告提供了保险公估报告书，本院予以确认。对于原告要求的尸体冷藏费6000元，本院认为应包含在丧葬费之内，本院不予支持。以上损失合计813591.5元。应由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内承担110746.67元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险范围内承担110746.67元、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内承担110746.67元。超出交强险部分被告徐志波应赔偿三原告因陆振死亡而产生的损失336946.05元[（813591.5-332240）×70%]，对于被告徐志波已支付的130000元，因其中的100000元明确注明与赔偿款无关，故在本案中仅应扣除30000元，故徐志波还应支付306946.05元，此款应由被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司承担，徐志波承担连带责任，因被告徐志波系逃逸，根据被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供的机动车商业保险投保单等证据，证实中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已对投保人即泗阳万达汽车修理厂尽了提醒义务，故被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司不在商业险范围内予以承担。被告陆松对于超出交强险范围外的损失应承担48135.15元[（813591.5-332240）×10%],因苏Ｃ×××××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业险,商业险限额为1050000元且投保不计免赔,故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在商业险范围内赔偿原告各项损失48135.15元。被告李恒全对于超出交强险范围外的损失应承担48135.15元[（813591.5.5-332240）×10%]，因鲁04／×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了商业险，商业险限额为1000000元且不计免赔，故被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在商业险范围内承担48135.15元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失共计110746.67元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失共计110746.67元；三、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失共计110746.67元；四、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失共计48135.15元；五、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失共计48135.15元；六、被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司于本判决生效后十日内赔付原告陆成、陈莉、蔡宏侠各项损失306946.05元，被告徐志波承担连带责任；七、驳回原告陆成、陈莉、蔡宏侠其他各项诉讼请求。案件受理费用4866元已减半收取2433元、评估费200元，由被告泗阳鼎盛汽车维修有限公司承担1903.1元，被告徐志波承担连带缴纳责任，被告陆松承担243.3元、被告李恒全承担243.3元、原告陆成、陈莉、蔡宏侠承担243.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费。审判员  房宇燕二〇一七年三月二十五日书记员  刘 红第15页/共15页