四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2236号
原告唐凤皎，女，汉族，生于2005年5月3日，住广安市广安区。
法定代理人刘海鹰，女，汉族，生于1977年10月23日，住广安市广安区。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
被告唐小昂，男，汉族，生于1978年5月18日，住广安市广安区。
委托代理人黄和书，女，汉族，生于1949年6月2日，住四川省广安市广安区。
被告刘海鹰，女，汉族，生于1977年10月23日，住广安市广安区。
第三人四川广安伟业绿色园艺有限公司，住所地广安市广安区科技局二楼。
法定代表人唐燕子，董事长。
委托代理人张恩源，男，汉族，生于1989年9月23日，住广安市广安区。
原告唐凤皎诉被告唐小昂、刘海鹰及第三人四川广安伟业绿色园艺有限公司（下称伟业公司）赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓旺独任审判。诉讼中，本院依据原告唐凤皎的申请，作出(2014)广安民保初字第188号民事裁定，对登记在第三人伟业公司名下的位于广安市广安区某住宅及位于广安市广安区某车库进行了查封。2014年5月23日，被告唐小昂提出申请要求对原告唐凤皎与他是否具有亲子关系进行鉴定，后因被告唐小昂不配合做鉴定，于2014年7月21日终结鉴定。2014年8月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告唐凤皎的委托代理人王君，被告唐小昂、刘海鹰及第三人伟业公司的委托代理人张恩源到庭参加了诉讼。2015年1月12日，因本院另案受理了原告刘海鹰、唐凤皎诉被告唐小昂、四川广安伟业绿色园艺有限公司确认合同无效纠纷，且认为本案的审理应当以该案的审理结果为依据，本院遂于作出(2014)广安民初字第2236号民事裁定，裁定中止本案审理。2015年11月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告唐凤皎的委托代理人王君，被告刘海鹰到庭参加了诉讼，被告唐小昂及第三人伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐凤皎诉称：2009年6月16日，二被告达成离婚协议，约定夫妻关系存续期间的共同财产按揭购房一套归婚生女唐凤皎所有，房产按揭尾款由女方刘海鹰偿还，男女双方不能以任何方式变卖和抵押此房。当天，二被告在广安区民政局登记离婚。
2010年10月27日，被告唐小昂与第三人伟业公司达成执行和解协议，约定将案涉房屋及车库抵偿给第三人伟业公司。广安区人民法院据此执行和解协议作出（2011）广安执字第5-2号民事裁定书，并通知广安市房产交易中心、广安市国土资源局办理了过户手续。2013年11月20日，广安区人民法院以（2011）广安执字第5-2号执行裁定书内容损害刘海鹰和唐凤皎的合法权益为由，作出（2011）广安执字第5-3号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2011）广安执字第5-2号执行裁定书。
原告认为二被告离婚时将夫妻共同房产赠与给原告，且经广安区人民法院及广安市中级人民法院生效判决确认该赠与行为合法有效、不可撤销，二被告应当履行该赠与协议，故原告诉请：1、判令二被告履行赠与给原告唐凤皎位于广安城南某住房及车库的协议；2、判令二被告及第三人立即将广安城南某住房及车库产权过户至原告唐凤皎名下。
被告唐小昂辩称：不同意原告的诉讼请求：理由是：1、他与刘海鹰欠伟业公司债务，二人在伟业公司任职期间挪用公司近300万元，购买了案涉房屋和车库，现该房屋和车库已抵偿给了伟业公司。2、他现仍欠伟业公司180余万元未归还，且在近年经商中又借债500余万元，无力履行赠与协议。
被告刘海鹰辩称：她同意按照与唐小昂的离婚协议履行，为维护未成年人合法权益，案涉房屋也应当过户至原告名下。
第三人伟业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、二被告原在他公司任职，唐小昂任总经理、刘海鹰任副总经理兼财务，案涉住房及车库系二被告挪用他公司资金购买。2、他公司经财务清理后，唐小昂挪用公司公款1041000元未归还，唐小昂便与他公司达成调解协议，以案涉房屋抵偿欠款。3、二被告离婚协议赠与原告的只是住房，并不包含车库，原告主张车库于法无据。4、二被告挪用他公司资金已被公安机关刑事立案，建议人民法院按照刑事优先原则处理本案。
审理查明：2006年，被告唐小昂与刘海鹰按揭购买位于广安市城南某住宅一套及车库并于2007年12月28日登记在唐小昂名下（均登记座落于广安市广安区某地）。2009年6月16日，唐小昂、刘海鹰签订《离婚协议书》，其主要内容如下：一、婚生女唐凤皎，由女方抚养监护成人，男方每月支付婚生女抚养费2000元至十周岁止，婚生女十至十八周岁时男方每月支付3000元。二、按揭购房一套（位于广安市城南某地）归婚生女唐凤皎所有，房产的按揭尾款由女方负责偿还，男女双方不能以任何方式变卖和抵押此房。夫妻关系存续期间无债权债务分割。三、男方一次性支付女方和婚生女唐凤皎350000元，于2010年底付清。
2010年10月15日，伟业公司起诉唐小昂债务纠纷，本院作出（2010）广安民初字第2848号民事调解书，确认唐小昂欠伟业公司欠款1041000元于2010年10月15日前还清。嗣后，伟业公司申请执行，双方在执行期间达成《执行和解协议》，唐小昂以案涉住宅及车库按当时购买价440220元用于清偿伟业公司债务。2011年1月5日，本院作出（2011）广安执字第5-2号民事裁定书，裁定将案涉住宅及车库以893603元抵偿给了伟业公司。2011年1月25日，案涉住宅及车库产权过户至伟业公司名下（住宅登记座落：广安市广安区某地；车库登记座落：广安市广安区某地）。此后，唐凤皎及刘海鹰以（2011）广安执字第5-2号民事裁定损害其利益为由向本院提出异议，2013年11月20日，本院作出（2011）广安执字第5-3号民事裁定，撤销了本院作出的（2011）广安执字第5-2号民事裁定书。
同时查明，2011年6月29日，伟业公司以唐小昂、刘海鹰为被告向本院提起诉讼请求撤销二被告离婚协议中“按揭购房一套（位于广安市城南某地）归婚生女唐凤皎所有，房产的按揭尾款由女方负责偿还，男女双方不能以任何方式变卖和抵押此房以及男方一次性支付女方和婚生女唐凤皎35万元”的约定。经审理后，本院作出（2011）广安民初字第1674号判决，驳回伟业公司的诉讼请求，伟业公司不服提起上诉后，广安市中级人民法院作出（2013）广法民终第130号判决书，维持了原判。2012年2月9日，唐小昂向本院提起诉讼请求撤销他对案涉房屋及车库的赠与。该案经本院审理后，本院作出（2012）广安民初字第627号判决书，驳回唐小昂的诉讼请求，唐小昂不服提起上诉后，广安市中级人民法院作出（2013）广法民终第166号民事判决书，维持了原判。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、（2011）广安执字第5-2号民事裁定书、2011）广安执字第5-2号民事裁定书、（2011）广安民初字第1674号判决书、（2013）广法民终第130号判决书、（2012）广安民初字第627号判决书、（2013）广法民终第166号判决书及原、被告与第三人出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：二被告签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应照此履行，但经本院审理查明，案涉住宅及车库已为被告唐小昂处分，且第三人伟业公司已经取得案涉住宅及车库的所有权登记，虽然本院此后作出的民事裁定撤销了早前作出的关于案涉住宅及车库抵偿伟业公司债务的民事裁定，但至今案涉住宅及车库的所有权仍登记在伟业公司名下，故被告唐小昂、刘海鹰在事实上还不能按《离婚协议书》的约定履行赠与义务，将案涉住宅及车库过户至原告名下。第三人伟业公司并非《离婚协议书》的义务方，其没有将案涉住宅及车库产权登记手续过户至原告的义务。因此，对于原告要求二被告履行赠与协议，以及要求二被告与第三人立即将案涉住宅及车库产权过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告唐凤皎的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由原告唐凤皎负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄攀