wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初141号原告：宁志军，男，1978年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建辉（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810669433。被告：怀化德佳汽贸有限公司。法定代表人唐颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师，执业证号：14305201410616338。原告宁志军诉被告怀化德佳汽贸有限公司（以下简称“德佳汽贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告宁志军的委托诉讼代理人王建辉、被告德佳汽贸公司的委托诉讼代理人向志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁志军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款506000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月19日、2014年6月27日、2014年7月31日先后向原告借款22万元、20万元、86000元，共计506000元，并约定利息率为1.5%每月。原告按约定支付了上述借款。之后，原告多次要求被告还本付息，被告至今未还。原告特诉至法院。被告德佳汽贸辩称，第一、原告诉请要求被告偿还借款证据不足，收据只能证明原、被告之间可能存在融资借款关系，不能证明原告是否实际履行出借义务，原告诉请证据不足。第二、从原告提供的收据来看，该收据中没有关于利息的约定，即使双方借贷是真实的，也应当视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定。第三、被告已经通过王艳的账户偿还原告的融资款。经审理查明，2014年6月19日，被告向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款22万元。2014年6月27日，被告又向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款20万元。2014年7月31日，被告再向原告出具一份收据，载明：今收到宁志军融资款86000元，三张收据金额共计506000元。被告法定代表人的母亲王艳于2015年6月25日向原告转账50万元。原告庭审陈述506000元融资款中，其中20万元系通过转账至王艳的账户方式交付，22万元系通过转账至被告当时的负责人傅刚辉账户方式交付，86000元系通过转账至被告账户方式交付。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；证据二、企业信用信息公示报告，证实被告的主体资格；证据三、收据三份，证实原、被告间的债权债务关系；证据四、工商银行转账交易凭证2份、王艳书面说明一份，证实王艳向原告转账50万元的事实；证据五、庭审笔录、质证笔录，证实本案其他事实。本院认为，本案诉争款项506000元，被告出具的收据中虽然载明收到的款项为融资款，但原、被告对于本案系借款均没有异议，故本案应系民间借贷纠纷。原告虽未提交足够证据证明交付借款的情况，但被告提交了还款证据，故可以推定被告已经收到了原告的506000元借款。被告提交了王艳于2015年6月25日向原告转账50万元的证据，主张该50万元系偿还本案的诉争款项，因原告陈述交付506000元融资款中有22万元汇入了王艳的账户，其对王艳向其转账的50万元系偿还融资款也予以认可，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告应举证证明王艳的50万元还款不是偿还本案的融资款，原告未举证证明，应承担相应举证不能的法律后果，本院对被告主张2015年6月25日王艳向原告转账50万元系偿还本案诉争款项予以采纳，偿还50万元后，原告剩余的融资款应为506000元-500000元=6000元，本院对于原告请求被告支付6000元借款的诉讼请求予以支持，超过6000元部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告向原告出具的收据中未记明利息，原告又未举证本案借款约定了利息，故应视为不支付利息。原告仅可以主张催告后的逾期利息，因本案借款未约定借款期限，故逾期利息自起诉日2017年1月17日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，逾期利息率确定为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化德佳汽贸有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告宁志军借款本金6000元，并按照年利率6%自2017年1月17日支付逾期利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告宁志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由原告宁志军负担8810元，被告怀化德佳汽贸有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 文 星人民陪审员 陈珊英二〇一七年六月二十九日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初548号
原告：周从旺，男，1991年2月5日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北�卫国路259号金港大厦。
负责人：黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师（特别授权）。
原告周从旺与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周从旺于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周从旺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周从旺撤回起诉。
案件受理费3351元，减半收取为1675.5元，由原告周从旺负担。
审判员王玉杰
二〇一八年六月十三日
书记员张永伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初548号原告：周从旺，男，1991年2月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北�卫国路259号金港大厦。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师（特别授权）。原告周从旺与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周从旺于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周从旺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周从旺撤回起诉。案件受理费3351元，减半收取为1675.5元，由原告周从旺负担。审判员王玉杰二〇一八年六月十三日书记员张永伟
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初24号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，农民。2008年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人潘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人程某、潘某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，分别于2016年2月25日、3月17日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员周勇和出庭支持公诉。被告人程某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，被告人潘某向程某提及没有钱用，程某便提出到同村的程安运家里偷钱。于是在2015年10月1日下午，两被告人绕到程安运家瓦房后面，爬墙进入程安运家院子内。程某在瓦房里看到有一串钥匙挂在墙壁上，就拿了钥匙去开旁边水泥房的门。两被告人进入房子里面，在一楼没有找到钱，就到二楼去找。程某在二楼找到两本存折、一张身份证和现金2000元。程某把钱放进自己口袋里，然后把装有两本存折、一张身份证的塑料袋交给潘某。当天两人拿着偷来的存折和身份证去农村信用社取钱，因信用社准备下班，无法取钱。第二天，两被告人又去该信用社取钱，工作人员告知已经有人挂失，不能取钱。公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人程某、潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人程某、潘某对指控的犯罪事实及罪名都没有异议。
经审理查明，2015年10月1日11时许，被告人程某提出去同村的程安运（1927年出生）家偷东西，潘某同意。二被告人在当天13时许到了程安运家，通过在程安运的老屋泥房找到的钥匙，进入程安运家的水泥房，盗走了2000元现金、两本存折和一张身份证。二被告人拿存折和身份证去银行取钱未果后，在钟山县滨江路一桥附近将存折和身份证烧毁。2000元现金由二被告人共同花销。
另查明，于2015年10月17日，在潘某的协助下办案民警抓获了程某。案发后被告人程某在家属协助下退回赃款2000元给失主程安运。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的失主程安运的报案陈述及户籍证明，证人陈某、黄某的证言，现场勘验检查笔录、照片及示意图，辨认笔录，到案经过，情况说明，领条，（2008）惠阳法刑初字第436号刑事判决书、释放证明书，抓获说明，被告人程某、潘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某、潘某犯盗窃罪罪名成立。二被告人共同商量，结伙实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人入户实施盗窃，且盗窃对象为已满七十周岁的老人，本院酌情从重处罚。被告人程某有前科劣迹，本院酌情从重处罚，案发后退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。被告人潘某协助公安民警抓获同案犯有一般立功表现，本院依法从轻处罚。二被告人归案后如实交待犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
代理审判员 阳明华
人民陪审员 黄家杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于传凯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2614号
申请执行人：王某1。
被执行人：王某2。
王某1申请执行王某2赡养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1583号判决书，该案经强制执行已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年一月一十九日
书记员 傅烨
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢153号
申请执行人：吴瑞福，男，汉族，1933年2月18日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：蒙天喜，男，汉族，1958年3月26日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人吴瑞福与被执行人蒙天喜合同纠纷一案，申请执行人吴瑞福于2017年11月8日�本院申请恢复执行，申请执行事项：一、偿还借款141000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4710元，交纳执行费2015元。
在执行过程中，1.本院向被执行人蒙天喜送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人蒙天喜未实际履行。本院向申请执行人吴瑞福送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人吴瑞福未向本院提供财产线索。
2.本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙天喜名下的相关财产，蒙天喜名下没有可供执行的银行存款。
3.另查，被执行人蒙天喜名下没有房产和车辆。
4.本院将被执行人蒙天喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年12月28日、2018年2月6日、2018年2月22日、2018年4月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙天喜名下的相关财产，蒙天喜名下仍没有可供执行的财产。
6.本院前往十堰市茅箭区市府路查找被执行人蒙天喜，但未能查找到其人。
7.因被执行人蒙天喜下落不明，本院未能查找到被执行人蒙天喜。本院于将上述执行情况告知申请执行人吴瑞福。
综上所述，因本案被执行人蒙天喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴瑞福释明被执行人财产情况，申请执行人吴瑞福提供不出被执行人蒙天喜的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年五月十四日
书记员 余知雨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第304号
申请人王桂萍，女，1959年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人李新华，女，1937年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人王曲，女，1981年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人陈晓莉，女，1978年5月26日出生，汉族，住青海省西宁市滨河南路。
王桂萍申请执行李新华、王曲、陈晓莉债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民三终字第305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行过户义务，但被执行人逾期未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于包头市青山区XXX的房屋所有权人变更登记为王桂萍。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年七月十三日
书记员 徐鸿伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1536号
申请执行人刘三燕，女,1986年10月10日岀生,住上梅镇上梅路。
被执行人邹世红，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住上梅镇迎宾路。
本院在执行刘三燕与被执行人邹世红民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初651号
原告：薛振。
委托诉讼代理人：田耕良。
被告：连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社。
法定代表人：邢帅。
本院在审理原告薛振与被告连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社劳动争议纠纷一案中，原告薛振于2018年4月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛振的撤诉申请符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛振撤回起诉。
案件受理费5元、邮寄送达费40元，合计45元，由原告薛振承担。
审判员 李茂山
二〇一八年四月十八日
书记员 安 俏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1040号
原告：芜湖金宇紧固件有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402216642232315（1－1）。
法定代表人：金晓海，执行董事兼并总经理。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：宁国市建州机械有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码91341881698986667Y。
法定代表人：付敬州，执行董事。
原告芜湖金宇紧固件有限公司与被告宁国市建州机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告芜湖金宇紧固件有限公司的委托诉讼代理人汪贤文、许子文到庭参加诉讼，被告宁国市建州机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金89350元及利息7594.75元（自2016年12月4日起按人民银行同期贷款基准利率6%计算至2018年5月4日，后续利息计算至付清之日止），合计96944.75元。事实与理由：2015年10月11日，原、被告签订了一份《热处理加工合同》约定了产品名称、规格、单价、运输方式、验收期限即被告自提货日起30日内提出异议；结算方式与期限即乙方每月预付20000元作为加工款预付保证金，每月月底结算加工费并完成对账工作，次月3日前付清上月加工费，甲方收到货款后5个工作日内完成开票交于乙方；违约责任约定违约方向守约方赔偿损失等条款。后原告按约为被告加工共计189913元的产品，被告仅给付100563元加工费，尚欠89350元。原告多次催要未果。
被告未答辩。
经审理查明：原告系经营汽摩配件、五金电器等制造、销售的企业；被告系金属件加工与非金属制品等销售企业。原告自2015年9月30日开始为被告加工不同型号内套管，后于2015年10月11日，双方签订了一份《热处理加工合同》约定了产品名称、规格、单价、运输方式、验收期限即被告自提货日起30日内提出异议；结算方式与期限即乙方每月预付20000元作为加工款预付保证金，每月月底结算加工费并完成对账工作，次月3日前付清上月加工费，甲方收到货款后5个工作日内完成开票交于乙方；违约责任约定违约方向守约方赔偿损失等条款。至2016年11月3日止，共为被告加工189913元的产品，并按约定开出相应数额的税票。被告仅给付100563元加工费，尚欠89350元至今未付。
上述事实有原告提交的一份《热处理加工合同》、10张《税务发票》及《出库单》若干予以证明；被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与被告之间签订的合同，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据予以辩解，故对原告提出给付其货款89350元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告提出按中国人民银行同期同类贷款3－5年的基准年利率6%支付其自2016年12月4日始至2018年5月4日止的利息共计7594.75元，后期利息损失至付清止。双方虽有违约方应“赔偿损失”的约定，但其按中国人民银行同期同类贷款3－5年的基准年利率6%支付与欠款期间不相符，故本院对此予以调整为自2016年12月4日始按银行同期贷款利率4.35%计算至2018年5月4日止的利息即89350×4.35%÷360×（360+150）＝5506.19元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市建州机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖金宇紧固件有限公司加工费本金89350元、利息损失5506.19元，共计94856.19元。后续利息自2018年5月5日始按银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告宁国市建州机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一八年五月二十九日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1021号
上诉人（原审原告）：孔清华，男，1963年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：张少鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路（景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺），统一社会信用代码913602007460981717。
负责人：钱明渊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
上诉人孔清华因与被上诉人张少鹏、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孔清华于2017年3月20日自行委托江西铭志司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为上诉人孔清华构成十级伤残，上诉人事故发生在2016年5月19日，一审法院认定上诉人的上述鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准错误，但未查清上诉人的伤情是否构成伤残，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1421号民事判决；
二、本案发回江西省万年县人民法院重审。
上诉人孔清华预交的二审案件受理费241元予以退回。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 韩 扬
审 判 员 董有生
二〇一八年五月七日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连东，男，汉族，1962年1月3日出生，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港太极实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路39号。
法定代表人：沈贤传，总经理。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行，住所地在江苏省连云港市连云区中山西路10-9号。
负责人：封闪，支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林善，男，汉族，1962年11月28日出生，住江苏省连云港市连云区。
冯连东、连云港太极实业发展有限公司（以下简称太极公司）与连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行（以下简称东方银行连云支行）、王林善金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年12月30日作出（2014）苏商终字第00373号民事判决，已经发生法律效力。冯连东、太极公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯连东、太极公司申请再审称，1、基于连云港惠丰服装有限公司（案涉借款的主债务人，以下简称惠丰公司）、王林善从东方银行连云支行贷款1200万元，且“该笔贷款用于还贷”的客观事实，东方银行连云支行明知这一事实，且存在过错的情况下，属于恶意串通，欺骗担保，因此担保合同是无效的，保证人对主合同债务不承担责任，即不应承担保证责任。2、二审法院超出上诉请求范围审理，程序违法。本案一审判决后，东方银行连云支行、冯连东、太极公司均提起上诉，但东方银行连云支行对于一审判决认定本案主合同无效没有异议，并没有对此提出上诉，二审法院应当依据上诉人的上诉请求进行审理，属于程序违法。3、二审法院未通知主债务人惠丰公司参加庭审，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
东方银行连云支行、王林善均未提交书面意见。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案《最高额保证合同》订立前，东方银行连云支行分别与本案借款的主债务人惠丰公司、担保人王林善、冯连东及太极公司进行了谈话，惠丰公司确认其与东方银行连云支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款1200万元；王林善、冯连东及太极公司确认为惠丰公司该笔贷款提供连带责任担保。后惠丰公司与东方银行连云支行签订了《流动资金借款合同》，王林善、冯连东及太极公司与东方银行连云支行签订了《最高额保证合同》，约定王林善、冯连东及太极公司自愿为惠丰公司自2011年11月16日起至2013年11月16日止在东方银行连云支行办理的各类业务所实际形成的主债务提供最高额限定为1200万元的连带保证责任担保。据此，本案《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规定的禁止性规定，应属有效合同。原审判决认定该合同有效，适用法律并无不当。同时，冯连东在原审中提交的王林善在公安机关的讯问笔录中的陈述，虽然可以认定王林善未如实告知冯连东、太极公司本案借款的实际用途，但是，该事实并不能证明惠丰公司与东方银行连云支行之间属于恶意串通骗取冯连东、太极公司为本案借款提供担保，原审判决依据本案《最高额保证合同》的约定，判决冯连东、太极公司承担本案连带保证责任，有事实依据和法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人之间订立的民事合同的效力问题，涉及是否违反法律禁止性规定及损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益问题，原审依职权对此进行审理并依照法律的规定对合同效力进行认定，符合法律规定。
另，本案的主债务人惠丰公司因已被生效判决认定构成骗取贷款罪，为此，一审法院在作出一审判决之前，已经作出民事裁定驳回东方银行连云支行对惠丰公司的起诉，且该民事裁定已经发生法律效力。在此情形下，原审判决书未将惠丰公司列为当事人，程序并无不当。
综上，冯连东、太极公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯连东、连云港太极实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连东，男，汉族，1962年1月3日出生，住江苏省连云港市连云区。委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港太极实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路39号。法定代表人：沈贤传，总经理。委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行，住所地在江苏省连云港市连云区中山西路10-9号。负责人：封闪，支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林善，男，汉族，1962年11月28日出生，住江苏省连云港市连云区。冯连东、连云港太极实业发展有限公司（以下简称太极公司）与连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行（以下简称东方银行连云支行）、王林善金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年12月30日作出（2014）苏商终字第00373号民事判决，已经发生法律效力。冯连东、太极公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯连东、太极公司申请再审称，1、基于连云港惠丰服装有限公司（案涉借款的主债务人，以下简称惠丰公司）、王林善从东方银行连云支行贷款1200万元，且“该笔贷款用于还贷”的客观事实，东方银行连云支行明知这一事实，且存在过错的情况下，属于恶意串通，欺骗担保，因此担保合同是无效的，保证人对主合同债务不承担责任，即不应承担保证责任。2、二审法院超出上诉请求范围审理，程序违法。本案一审判决后，东方银行连云支行、冯连东、太极公司均提起上诉，但东方银行连云支行对于一审判决认定本案主合同无效没有异议，并没有对此提出上诉，二审法院应当依据上诉人的上诉请求进行审理，属于程序违法。3、二审法院未通知主债务人惠丰公司参加庭审，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。东方银行连云支行、王林善均未提交书面意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案《最高额保证合同》订立前，东方银行连云支行分别与本案借款的主债务人惠丰公司、担保人王林善、冯连东及太极公司进行了谈话，惠丰公司确认其与东方银行连云支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款1200万元；王林善、冯连东及太极公司确认为惠丰公司该笔贷款提供连带责任担保。后惠丰公司与东方银行连云支行签订了《流动资金借款合同》，王林善、冯连东及太极公司与东方银行连云支行签订了《最高额保证合同》，约定王林善、冯连东及太极公司自愿为惠丰公司自2011年11月16日起至2013年11月16日止在东方银行连云支行办理的各类业务所实际形成的主债务提供最高额限定为1200万元的连带保证责任担保。据此，本案《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规定的禁止性规定，应属有效合同。原审判决认定该合同有效，适用法律并无不当。同时，冯连东在原审中提交的王林善在公安机关的讯问笔录中的陈述，虽然可以认定王林善未如实告知冯连东、太极公司本案借款的实际用途，但是，该事实并不能证明惠丰公司与东方银行连云支行之间属于恶意串通骗取冯连东、太极公司为本案借款提供担保，原审判决依据本案《最高额保证合同》的约定，判决冯连东、太极公司承担本案连带保证责任，有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人之间订立的民事合同的效力问题，涉及是否违反法律禁止性规定及损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益问题，原审依职权对此进行审理并依照法律的规定对合同效力进行认定，符合法律规定。另，本案的主债务人惠丰公司因已被生效判决认定构成骗取贷款罪，为此，一审法院在作出一审判决之前，已经作出民事裁定驳回东方银行连云支行对惠丰公司的起诉，且该民事裁定已经发生法律效力。在此情形下，原审判决书未将惠丰公司列为当事人，程序并无不当。综上，冯连东、太极公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯连东、连云港太极实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  马赫宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2019号
原告许汉章，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告吴见志，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许汉章与被告吴见志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汉章到庭参加诉讼，被告吴见志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许汉章诉称：2013年4月15日，被告吴见志因需要资金周转向其借款人民币20000元，双方约定每月利息人民币500元。但被告只支付利息至2015年3月15日止，对本金和剩余利息拒不偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及该款自2015年3月16日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告吴见志未作答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告吴见志向原告许汉章出具《借条》一份，内容为：“因家庭经济需要向朋友许汉章借人民币贰万元（20000元）利息每月伍佰元正。以这张收据为准前2张作废。借款人：吴见志2013年4月15日”。后因被告只支付利息至2015年3月15日止，对本金和剩余利息拒不偿还，原告即于2016年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告许汉章提供的居民身份证复印件、《借条》、各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴志见拖欠原告许汉章借款人民币20000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款被告吴见志依法应当偿还。原告许汉章同时要求被告吴见志支付借款自2015年3月16日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因原、被告对本案借款利率的约定已超过法律保护上限，故本院依法调整为被告应支付借款自2015年3月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告吴见志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴见志应于判决生效之日起十日内偿还原告许汉章借款人民币20000元及该款自2015年3月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元，减半收取为人民币231.5元，由原告许汉章负担12元，由被告吴见志负担219.5元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初54号
原告：史进九。
委托代理人：史淑敏，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：杜文亮。
原告史进九与被告杜文亮因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告史进九及其委托代理人史淑敏到庭参加诉讼，被告杜文亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告史进九诉称：2014年6月份至2014年11月份原告史进九在被告杜文亮处干钢结构共计146天，被告拖欠原告工资20000元，约定2014年年底结清，但至今仍未结清。
被告杜文亮在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付工资款20000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告史进九提供证据如下：
证据一、欠条1份，内容为“证明今有史进九在杜文亮处干活146天，计款21900元，支取2000元，共欠2万元。欠贰万元（年底结清）杜文亮2014、12、19号”，证明目的：被告杜文亮欠原告史进九工资款20000元。
本院对原告史进九提供证据的认证意见是：证据一系被告杜文亮出具的欠条，具有真实性、合法性，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告杜文亮未提交证据。
本院经审理查明：2014年6月份至2014年11月份原告史进九在被告杜文亮处干钢结构施工146天，工资款21900元，晚上看工地2次，在被告处已支取2000元，尚欠20000元工资款。2014年12月19日被告为原告出具欠条1张。
本院认为：原告为被告施工，被告就应该支付相应的劳动报酬。被告杜文亮就所欠工资款向原告出具了欠条，是对欠款事实的确认，现原告要求被告给付拖欠的工资款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜文亮给付原告史进九工资款20000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨美玲
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初54号
原告：李连刚。
被告：李红杰。
原告李连刚与被告李红杰因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告李连刚到庭参加诉讼，被告李红杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连刚诉称：2013年被告李红杰承包王集乡桑庄小学施工工程，被告打电话找到原告并由原告李连刚承包钢筋工程。当时被告承诺工资保证不拖欠，干完活结算工资。2013年10月工程完工后，人工费合计15000元，被告李红杰以资金短缺为由，没有结算工资，原告经过多次催要，被告总说没钱，2015年1月11日出具欠条一张。另交通费、打印费、误工费共计500元，以上共计15500元，要求被告给付。
被告李红杰在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付劳动报酬15500元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告李连刚提供证据如下：
证据一、欠条1份，内容为“欠条欠李连刚桑庄小学钢筋工人工费（￥15000元整）大写（壹万伍仟元整）李红杰2015年1月11号”，证明目的：被告李红杰欠原告李连刚钢筋工人工费15000元。
本院对原告李连刚提供证据的认证意见是：证据一系被告李红杰出具的欠条，具有真实性、合法性，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告李红杰未提交证据。
本院经审理查明：2013年被告李红杰承包王集乡桑庄小学施工工程，原告李连刚分包了其中的钢筋施工劳务。2013年10月工程完工后，人工费合计15000元，被告李红杰以资金短缺为由，没有结算工资，2015年1月11日为原告出具欠条1张，该款至今未给付。
本院认为：原告为被告承揽的工程提供劳务，被告就应该支付相应的劳动报酬。被告李红杰就所欠钢筋工人工费向原告出具了欠条，是对欠款事实的确认，现原告要求被告给付拖欠的人工费，予以支持。原告要求被告给付交通费、打印费、误工费共计500元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李红杰给付原告李连刚人工费15000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告李连刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨美玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初363号
原告：林强，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托代诉讼理人：黄国春，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托代诉讼理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告:郑东贤，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林彩虹，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林强与被告郑东贤、林彩虹因退伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告郑东贤、林彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：1.判令郑东贤、林彩虹立即向林强支付退伙款165000元，并自2017年2月21日按照月利率2%计算利息，利随本清；2.郑东贤、林彩虹承担本案诉讼费用。事实与理由：郑东贤与林彩虹系夫妻。2015年6月，林强、郑东贤及案外人蔡松海合伙经营高频加工厂，因意见不一致，林强同案外人蔡松海在2015年年底退出，约定由郑东贤继续经营，并经结算，郑东贤应支付林强退伙款165000元及相应利息。经催讨，2017年11月6日，郑东贤再次出具欠条一份交由林强、蔡松海收执，确认尚欠林强退伙款165000元，并自2017年2月21日起按月利率2%计算利息。另因本案债务发生在郑东贤与林彩虹婚姻关系存续期间，应为共同债务，故要求林彩虹共同承担债务。因郑东贤、林彩虹借故拒还，致讼。
郑东贤、林彩虹未作答辩。
林强围绕诉讼请求依法向法院提供了林强的身份证复印件一份、欠条复印件一份、结婚登记审查处理表一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑东贤与林彩虹于2008年9月23日登记结婚。林强、郑东贤于2015年6月口头达成经营高频加工厂的合伙协议。同年年底，双方在经营期间产生矛盾，经协商，林强退出合伙，约定由郑东贤继续经营高频加工厂，并由其支付林强退伙款165000元及利息。经再次结算，郑东贤于2017年11月6日向林强出具欠条一份，载明截至2017年11月6日，郑东贤尚欠林强退伙款165000元，并约定自2017年2月21日起按月利率2%计算利息。后因郑东贤、林彩虹借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因郑东贤、林彩虹未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为，林强、郑东贤之间债权债务关系明确。林强与郑东贤散伙后，郑东贤向林强出具欠条确定郑东贤尚欠林强退伙款165000元，并约定自2017年2月21日起按2%计算利息，故郑东贤有责任按照约定履行付款义务，本院予以支持。林强主张本案债务发生在郑东贤、林彩虹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求林彩虹共同承担还款责任，但因其未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。郑东贤、林彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑东贤应在本判决生效之日起十日内偿还林强退伙款165000元，并支付该款自2017年2月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林强对林彩虹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由郑东贤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一八年三月十五日
书记员 林晓锋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1772号
原告：刘国旗，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司，住所地商丘市梁园区株洲路西侧段北侧（梁园商住楼4号楼007号门面）。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告刘国旗与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司、商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘国旗撤回起诉处理。
审判员 张 宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1772号原告：刘国旗，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司，住所地商丘市梁园区株洲路西侧段北侧（梁园商住楼4号楼007号门面）。被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告刘国旗与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司、商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘国旗撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一七年二月二十二日书记员 胡尊林
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2696号
温州东瓯建设集团有限公司：
关于申请执行人安冬与被执行人温州东瓯建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的2017浙03**民初682号民事判决书向本院申请执行强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。执行过程中，申请执行人已经收到被执行人支付的人民币4万元且被执行人已经协助申请执行人办理生效法律文书确定的第四项领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金手续。鉴于上述情况，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，包括放弃第三项由被执行人为申请执行人补交社会保险费用等。至此，本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1024号
原告黄雪萍。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告张庆唐。
原告黄雪萍诉被告张庆唐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪萍的委托代理人王东盛到庭参加了诉讼。被告张庆唐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪萍诉称，2014年3、4月份，被告说他有一个PM2.5概念茶项目前景很好，要求原告购买。原告给了被告18200元人民币。后发现该项目不靠谱，找到被告要求退钱，被告不给，写下一个欠条，后经多次催要未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄雪萍提交的证据有：1、2013年12月24日欠条一份；2、郑州冈木肺宝草茶汤有限公司（概念茶项目）关于代理商广告宣传费发放承诺书一份；3、公告费票一份。
被告张庆唐未到庭答辩，也未向法庭提证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，相互印证，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年4月，被告持有一份加盖有郑州冈木肺宝草茶汤有限公司概念茶项目专用章的代理商广告宣传费发放承诺书，向原告收取20000元现金，并承诺交付原告20000元的概念茶。因被告未交付产品，原告要求被告退款，被告在退还原告1800元后，向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠黄雪萍壹万捌仟贰佰元（18200）。2014年年底全额退还。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的被告出具的欠条表明，原、被告之间形成了债权债务关系。被告未按其承诺期限偿还原告欠款，构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆唐于本判决生效后十日内向原告黄雪萍支付欠款18200元。
案件受理费255元，公告费260元，由被告张庆唐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 蒋成梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张若冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第3号
上诉人（原审被告）新乡市新迪房屋开发公司。
住所地新乡市。
法定代表人孙予徽，总经理。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南银马建设有限公司。
住所地新乡市中原路。
法定代表人张知新，总经理。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈继顺，男，汉族，住新乡市牧野区。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市新迪房屋开发公司（以下简称新迪公司）与被上诉人河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）、陈继顺建设工程施工合同纠纷一案，银马公司于2009年2月19日提起诉讼，请求判令新迪公司支付下欠工程款307650.35元及利息。陈继顺作为有独立请求权第三人申请参加诉讼，并请求判令新迪公司将上述欠付工程款及利息直接支付给自己。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2012年4月10日作出（2009）牧民二初字第357号民事判决。宣判后，新迪公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年3月7日，银马公司与新迪公司签订建设工程施工合同，约定银马公司承包新迪公司开发的“梧桐缘”项目的土建、水电、铝合金门窗，工程款据实结算。合同签订后，银马公司依约施工并按质按期完工交付。经新迪公司决算，工程价款为6141650.35元，银马公司予以认可。截止2007年2月14日，新迪公司共支付银马公司工程款5834000元，尚欠307650.35元。另查明，2005年9月22日，新乡市第八建筑工程公司更名为银马公司。陈继顺系该项目的实际施工人。
原审法院认为：银马公司与新迪公司签订施工合同后，陈继顺组织并完成施工。工程已交付新迪公司，新迪公司对工程施工未提出过任何异议，新迪公司应当支付工程价款。当事人在庭审中，对工程总造价及付款总额均无异议。因此，新迪公司欠工程款数额应予确认。另从本案庭审及证据可以认定陈继顺是涉案工程的实际施工人，银马公司也予以认可。因此，其作为独立请求权第三人参加本案诉讼，并提出请求，并无不当。根据相关法律规定以及减少当事人诉累角度出发，新迪公司应当在未支付工�款范围内，直接支付给陈继顺，在新迪公司履行付款义务后，银马公司的付款义务也随之消灭。新迪公司辩称工程发票未开具，其应当向发票管理部门提出请求，本案不予处理，新迪公司其他答辩理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、新迪公司于判决生效后十日内支付陈继顺工程款307650.35元及利息（自2009年8月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行之日）；二、驳回银马公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由新迪公司负担。
新迪公司上诉称：一、2007年2月，银马公司将决算书送交上诉人后，上诉人将最后一笔工程款314000元支付给银马公司，至此双方工程款已经结清。二、自银马公司�2007年2月14日收到最后一笔工程款至本案起诉之日，已经超过二年的诉讼时效。三、上诉人与陈继顺之间无合同关系，原审判令上诉人支付其工程款，于法无据。
银马公司辩称：工程款结清不能成立，新迪公司认可结算价及已付款，则工程款当然未结清。申发敏出具的收条写明税前工程款结清，不是工程款结清，且申发敏无答辩人授权。关于诉讼时效，陈继顺是答辩人的项目经理，有证书。陈继顺一直让公司去找开发商结账，答辩人派人多次要账，要账无果才起诉。请求二审法院维持原判。
陈继顺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同意银马公司的答辩意见。答辩人多次同银马公司去要账，本案不超诉讼时效。答辩人是银马公司的工作人员，涉案工程不存在违法分包之情形。
本院经审理查明：2010年11月4日，原审庭审时法庭提问：涉案工程�造价是多少？新迪公司称：双方结算过，总造价6141650.35元。法庭提问：合同上有无约定税由谁承担？银马公司称：不需要约定。新迪公司称：税应由银马公司负担。法庭提问：你何时能核清共付多少款？新迪公司称：回去核对，下周一（11月8日）可以出来数据报给法庭。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：关于涉案工程款是否结清的问题。新迪公司上诉称工程款已结清。银马公司及陈继顺均不予认可。新迪公司提交的用以证明工程款结清的证据系案外人申法敏出具的收条，上面注明税前工程款已结清，并非总工程价款已结清，因税金是工程价款的组成部分，该收条至少可以说明新迪公司尚未支付工程款的税金部分，故该证据不能实现新迪公司的证明目的。另外，新迪公司在原审时未在指定的期限内提交付清工程款的付款凭证，二审也未提交相应证据。故原审判决认定涉案工程款未结清，新迪公司应将下欠工程款307650.35元支付完毕，并无不妥。
关于诉讼时效问题。新迪公司上诉称本案已超过诉讼时效。银马公司、陈继顺均不予认可，辩称双方多次向新迪公司主张工程款。新迪公司至今未付清工程款，银马公司及陈继顺在工程决算后，一直向新迪公司主张权利，故本案未超过诉讼时效。
陈继顺系涉案工程的实际施工人，新迪公司系工程发包人。新迪公司欠付银马公司工程款的数额与陈继顺主张的工程款数额一致，陈继顺作为有独立请求权的第三人也向新迪公司提出了诉讼请求，新迪公司依法也应在欠付工程款的范围内承担责任。据此，原审法院为减少诉累，判令新迪公司直接向陈继顺支付下欠工程款，银马公司对此未表异议，且这样处理对新迪公司的合法权益并无实质影响。因此，对于新迪公司上诉称原审法院不应判令自己直接向陈继顺支付工程款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5915元，由新乡市新迪房屋开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年二月十日
代理书记员 邢 华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3657号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2403室。
负责人：李娟，总经理。
被执行人：李延芳，女，1976年12月24日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李延芳信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币98600.33元及延迟付款期间的债务利息等，执行费1379元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 侯剑莉
审判员 常 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3657号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2403室。负责人：李娟，总经理。被执行人：李延芳，女，1976年12月24日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李延芳信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还人民币98600.33元及延迟付款期间的债务利息等，执行费1379元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  侯剑莉审判员  常 斌二〇一七年十二月六日书记员  柳鸽鸽
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执保14号
解除保全申请人：查治中，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省婺源县。
被申请人：程盛林，男，1965年5月28日出生，汉族，住江西省婺源县。
申请人查治中与被申请人程盛林诉前财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）赣1130财保20号民事裁定，扣押了被申请人程盛林所有的赣Ｅ×××××号小型汽车。2018年3月22日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人程盛林所有的赣Ｅ×××××号小型汽车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一八年三月二十二日
书记员 王灵通
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00024号
申请执行人张常秀。
申请执行人杨兴平。
申请执行人杨学生。
申请执行人杨春兰。
申请执行人杨艳兰。
申请执行人李代凤。
被执行人向方成，现在服刑。
本院（2014）鄂建始刑初字第00147号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人向方成应按生效判决赔偿申请执行人张常秀、杨兴平、杨学生、杨春兰、杨艳兰、李代凤共计人民币938735.72元，但被执行人向方成未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现查明被执行人向方成与妻子王祖容在建始县业州镇茨泉社区黄堰塘路16号有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人向方成与王祖荣共有的位于本县业州镇黄堰塘路16号（B栋还建房，产权证号为2.2.637.1）的商品房一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 蜀 奇
审判员 解 华 书
审判员 �黄光元
二〇一五年三月十日
书记员 李 泽 文
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00024号
申请执行人：李代凤，女，生于1969年2月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县长梁乡大坦村*组**号。
公民身份号码：4228221969********。
被执行人：向方成，男，生于1964年1月8日，土家族，湖北省建始县人，退休公务员，住本县。
关于申请执行人李代凤申请执行被执行人向方成附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）鄂建始刑初字第00147号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款74833.69元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人所有的位于本县业州镇黄堰塘路16号的房屋予以查封、拍卖，并强制执行，给申请执行人兑付了赔偿款22878.74元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田 妍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初127号
原告：高殿江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：安洪波，男，1976年10月10日出生，汉族，现住公主岭市，原杨大城子镇安达饲料兽药商店经营者。
被告：吴秀丽，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系安洪波妻子
本院经审查认为，原告高殿江诉被告安洪波、吴秀丽民间借贷纠纷一案，经查明，被告安洪波、吴秀丽离开原住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高殿江的起诉。
案件受理费900元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 张洪福
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 卓
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初127号原告：高殿江，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：安洪波，男，1976年10月10日出生，汉族，现住公主岭市，原杨大城子镇安达饲料兽药商店经营者。被告：吴秀丽，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系安洪波妻子本院经审查认为，原告高殿江诉被告安洪波、吴秀丽民间借贷纠纷一案，经查明，被告安洪波、吴秀丽离开原住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高殿江的起诉。案件受理费900元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘思阳人民陪审员  张铁武人民陪审员  张洪福二〇一八年六月十二日书 记 员  李 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21448号
原告：王学军，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，均系浙江纵伸律师事务所律师。
被告：郑婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告王学军诉被告郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告郑婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元并承担逾期利息损失约6万元（从2016年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行基准利率的四倍计付，现在暂算至起诉之日）。事实和理由：2016年1月27日，被告因生意周转从原告处借得人民币20万元，并允诺于2016年3月22日前归还。然被告到期并未归还。2016年3月26日，又再次与原告协商后商定每月还款5万元，四个月全部还清，否则付每天1%的违约金。然协议达成后，被告仅通过其他人偿还了2万元，余款18万元至今未付。后经催讨，未果。原告因此起诉。
被告郑婷未答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告郑婷因生意周转从原告处借得人民币20万元，约定于2016年3月22日前归还。然而被告到期并未按约还款。2016年3月26日，经原告催讨，被告书面承诺从3月开始，上述借款每月归还5万元，四个月还清，否则付每天1%的违约金等。现原告以被告仅通过其他人偿还了2万元，余款18万元至今未还为由，诉来本院。
以上事实，有借条、收条及原告方陈述等在卷佐证。
本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款18万元，系违约，应负继续履行等违约责任。原被告未约定借期内利息，视为不支付借期内利息；逾期利息按照司法解释可按年利率6%计算。原告要求按中国人民银行基准利率的四倍计付利息损失，没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑婷于本判决生效之日起十日内归还原告王学军借款18万元并支付逾期利息（2016年4月1日起以尚欠借款为本金按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 任恭盛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21448号原告：王学军，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，均系浙江纵伸律师事务所律师。被告：郑婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告王学军诉被告郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告郑婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元并承担逾期利息损失约6万元（从2016年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行基准利率的四倍计付，现在暂算至起诉之日）。事实和理由：2016年1月27日，被告因生意周转从原告处借得人民币20万元，并允诺于2016年3月22日前归还。然被告到期并未归还。2016年3月26日，又再次与原告协商后商定每月还款5万元，四个月全部还清，否则付每天1%的违约金。然协议达成后，被告仅通过其他人偿还了2万元，余款18万元至今未付。后经催讨，未果。原告因此起诉。被告郑婷未答辩。经审理查明：2016年1月27日，被告郑婷因生意周转从原告处借得人民币20万元，约定于2016年3月22日前归还。然而被告到期并未按约还款。2016年3月26日，经原告催讨，被告书面承诺从3月开始，上述借款每月归还5万元，四个月还清，否则付每天1%的违约金等。现原告以被告仅通过其他人偿还了2万元，余款18万元至今未还为由，诉来本院。以上事实，有借条、收条及原告方陈述等在卷佐证。本院认为：借款应当按约归还。被告至今未归还原告借款18万元，系违约，应负继续履行等违约责任。原被告未约定借期内利息，视为不支付借期内利息；逾期利息按照司法解释可按年利率6%计算。原告要求按中国人民银行基准利率的四倍计付利息损失，没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑婷于本判决生效之日起十日内归还原告王学军借款18万元并支付逾期利息（2016年4月1日起以尚欠借款为本金按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  黄 超人民陪审员  任恭盛二〇一八年四月十一日书 记 员  郑佳卉???
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：徐之光，该分行行长。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：王林贵，男，1962年5月24日出生，汉族，现住台州市椒江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告王林贵信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院起诉，诉请：判令被告王林贵偿还原告信用卡透支本金498928.42元及截止2018年1月8日的利息、滞纳金合计34997.11元，并继续支付从2018年1月9日起至实际付清之日止按上海浦东发展银行信用卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月，被告王林贵向原告申请吉利白金信用卡，被告在阅读和了解上海浦东发展银行信用卡领用合约后，填写了吉利白金信用卡申请表。上海浦东发展银行信用卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，若超过信用额度用卡，应支付按规定计算的利息和费用。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××38的吉利白金信用卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2018年1月8日，被告透支本金498928.42元，利息、滞纳金、违约金等合计34997.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金498928.42元及截止2018年1月8日的利息、滞纳金合计34997.11元，并继续支付从2018年1月9日起至实际付清之日止按上海浦东发展银行信用卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元（已减半），由被告王林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈由义
二〇一八年二月十一日
代书记员 蔡美燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2347号
原告：井伟，男，汉族，1984年4月1日出生，住江苏省东台市。
原告：肖玲玲，女，汉族，1986年7月18日出生，住江苏省东台市。
被告：常熟实创装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路78-109号，统一社会信用代码91320581087830487G。
法定代表人：吴林。
被告：何培，女，汉族，1985年11月8日出生，住江苏省南通市崇川区。
原告井伟、肖玲玲与被告常熟实创装饰设计工程有限公司、何培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案,原告井伟、肖玲玲于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井伟、肖玲玲撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告井伟、肖玲玲负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄丽芝
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初197号
原告：潍坊昊烨工艺品有限公司。
法定代表人：逄守刚。
被告：安丘市惠杰鞋业有限公司。
法定代表人：葛惠光。
被告：田佩霞。
被告：孟范新。
被告：葛超。
本院在审理原告潍坊昊烨工艺品有限公司与被告安丘市惠杰鞋业有限公司、田佩霞、孟范新、葛超买卖合同纠纷一案中，原告潍坊昊烨工艺品有限公司以双方同意自行和解为由于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潍坊昊烨工艺品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊昊烨工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告潍坊昊烨工艺品有限公司负担。
审判员 李芹华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵菲菲
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初42号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月22日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，项城市人民检察院检察员郅欣、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年1月21日20时45分被告人丁某醉酒后驾驶豫P×××××号小型轿车有西向东行驶至莲花大道好景花园路口处时，被项城市公安局交警大队执勤民警查获，经检测：丁某血液中乙醇含量124.3mg%100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表，驾驶员、车辆查询信息，检验、鉴定告知书，驾驶人血样提取登记表，周口疾病预防控制中心检测报告，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人如实供述所犯的犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关指控的事实理由成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艳苓
二〇一六年二月三日
书记员 常 琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民3045号
原告：佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：张春明，董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族，湖北省老河口市人，系原告公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：姚某某，男，1汉族，四川省南部县人，系原告公司职员，代理权限：特别授权。
被告：高安市瑞兴投资发展有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：冯显荫，董事长。
本院审理原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司诉被告高安市瑞兴投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告高安市瑞兴投资发展有限公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司撤回对被告高安市瑞兴投资发展有限公司的起诉。
本案案件受理费计人民币10102元，减半收取5051元，由原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司承担。
审判员 胡建国
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 丹
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初59号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1991年2月10日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、杨东丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年4月28日2时许，被告人马某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿省道317由西向东行驶至阳信县银高中学路段时，撞上前方顺行孙某驾驶的冀09*12931大中型拖拉机，致两车受损，马某某、孙某受伤。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人马某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人马某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其已与被害人孙某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，现场勘查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人马某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 悦
山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1622刑初59号公诉机关山东省阳信县人民检察院。被告人马某某，男，回族，1991年2月10日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审。山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、杨东丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2017年4月28日2时许，被告人马某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿省道317由西向东行驶至阳信县银高中学路段时，撞上前方顺行孙某驾驶的冀09·12931大中型拖拉机，致两车受损，马某某、孙某受伤。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人马某某承担事故的主要责任。案发后，被告人马某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其已与被害人孙某达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，现场勘查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、案件说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人马某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史国梁二〇一八年四月二十日书记员  黄 悦
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更89号
罪犯范闵，男，1989年xx月xx日出生于云南省昭通市，汉族，大专文化，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2012年5月21日作出（2012）旬刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人范闵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月20日起至2016年12月19日止；同时判令范闵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28000元（已付1000元）。宣判后，被告人范闵提出上诉，本院于2012年6月21日作出（2012）安刑终字第00062号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范闵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并被评为2014年度安康监狱改造积极分子，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范闵服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯范闵减去余刑。
本院认为，罪犯范闵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范闵减去余刑。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初257号
原告：自贡鑫海达化工有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区长土镇光明巷27号。
法定代表人：张国胜，董事长。
委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：乐山金石焦化有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇夏寨村七组。
法定代表人：余友元，董事长。
原告自贡鑫海达化工有限公司与被告乐山金石焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告自贡鑫海达化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自贡鑫海达化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨甲华
二〇一七年五月十六日
书记员 何 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1957号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温
州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。
代表人：李趣行，该支行行长。
委托代理人：马静，浙江卓朗律师事务所律师。
委托代理人：张辉，浙江卓朗律师事务所助理律师。
被告：陈主恩（又名：陈主和），
1982年9月3日出生，身份证号码：3303038********，汉族，
户籍地温州市龙湾区蒲州镇上江村铁店，住温州市龙湾区蒲江
南路426号，现羁押在温州市公安局看守所。
被告：黄仙华，
1982年7月12日出生，身份证号码：3303021982********，汉
族，户籍地温州市鹿城区陡门东路**号，住温州市龙湾区蒲江
南路426号。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称：
南城支行）诉被告陈主恩、黄仙华金融借款合同纠纷一案，本
院于2009年8月25日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托代理人马静、
张辉和被告陈主恩、黄仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告南城支行起诉称：2007年1月25日，被告陈主恩因购买
汽车需要与原告签订了编号为2007消7011号个人汽车消费贷款
购车借款合同，合同约定：借款金额为17万元，月利率为5.77
5‰，根据逾期利率，按50％浮动。借款期限为36个月，自200
7年1月25日起至2010年1月25日止，还款方式自贷款发放次月
起，借款人按月归还贷款本息；同时，被告陈主恩自愿以牌照为浙c?0l780胜达牌2656cc型号（车架号kmhsh81d37u140253）轿
车一辆为借款担保，抵押物依法进行了抵押登记。合同还约定
借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷
款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款人因向借款人
行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由
被告方承担。被告陈主恩之妻黄仙华又自愿出具了共同还款承
诺书，承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2007年1月
26日依约将贷款17万元发放给被告陈主恩，但被告陈主恩仅偿
还本金122855.80元以及利息付至2009年4月7日。从2009年4月
8日开始逾期，现尚欠本金47144.20元及利息和逾期息，被告
黄仙华亦没有履行担保责任。被告方从2009年4月7日至今已连
续三期以上未按期还贷款本息，原告依约有权提前收回全部借
款本息及逾期息。本案起诉前，原告多次以电话及书面形式通
知被告方在其违约的情况下，宣布贷款提前到期并要求其一次
性偿还剩余全部本息，但被告方对原告的合理要求，拒不履行
。故请求判令：1、解除原、被告于2007年1月25日签订的编号
为2007消7011号《购车借款合同》；2、被告陈主恩、黄仙华
共同偿还原告借款本金47144.20元以及赔偿利息损失（从2009
年4月8日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约定
的利息、逾期息利率计付）
、实现债权费用3000元；3、如被告陈主恩不履行，则依法变
卖或拍卖被告陈主恩抵押轿车，所得价款原告享受优先受偿权
；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈主恩辩称：原告诉称属实，本人因赌博于2009年4月
8日被刑拘并判刑一年二个月，目前还在服刑，待刑满后再偿
还原告。
被告黄仙华辩称：原告诉称属实。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另认定，
原、被告在2007消7011号借款合同中特别约定：贷款利率一年
一定，在人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行，于每
一年度的贷款发放日的对应日开始调整。本案2009年度对应日利率调整后为5.445‰（对应日基准利率4.95‰的基础上上浮1
0%）。原告因本案诉讼聘请了律师，支出律师费3000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原
则。原、被告间签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意
思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认
定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。
原告南城支行已依约发放贷款，但被告陈主恩未按合同约定履
行还款义务，原告要求解除合同，提前收回本息，符合双方合
同的约定，本院予以准许，被告陈主恩未按时偿付本息，其行
为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。被告陈主
恩将其车辆作抵押并已办理抵押物登记，依我国《担保法》第
四十一条规定，抵押合同自登记之日生效，如被告陈主恩不履
行债务，原告有权依照《担保法》第三十三条规定，以该财产
折价或者以拍卖、变卖被告陈主恩抵押车辆的价款优先受偿。
二被告系夫妻关系，被告黄仙华也书面承诺共同还款，原告要
求被告黄仙华承担共同还款付息的责任，本院予以准许。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被
告陈主恩签订的《购车借款合同》。
二、被告陈主恩、黄仙华于本判决生效之日一次性偿付中
国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金47144.20元及利
息、逾期息（从2009年4月8日起至本判决确定的履行之日止，
利息按月利率5.445‰计算，逾期息按月利率8.167‰计算），
并赔偿原告实现债权损失3000元；
三、若被告陈主恩、黄仙华不履行，则依法拍卖、变卖被
告陈主恩抵押的浙c?0l780胜达牌2656cc型号（车架号kmhsh81d
37u140253）一辆，所得价款由中国银行股份有限公司温州市南
城支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告陈主恩、黄仙
华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 曾芳芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保323号
申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：淮北市协和商贸有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地：淮北市。
被申请人：安徽松源食品有限公司，住所地：淮北市。
被申请人：袁高峰。
被申请人：陈树荣。
被申请人：袁吉峰。
被申请人：欧林华，女，汉族，1948年4月3日出生。住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北市同创融资担保集团有限公司与被申请人淮北市协和商贸有限责任公司、淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、袁高峰、陈树荣、袁吉峰、欧林华因欠款发生纠纷。申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市协和商贸有限责任公司、淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、袁高峰、陈树荣、袁吉峰、欧林华名下的银行存款420万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市协和商贸有限责任公司、淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、袁高峰、陈树荣、袁吉峰、欧林华名下银行存款420万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人淮北市同创融资担保有限公司名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
三、查封担保人淮北市同创融资担保有限公司名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月九日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第25号
原告郑时友。
被告梁文学。
本院在审理原告郑时友与被告梁文学民间借贷纠纷一案过程中，原告郑时友于2015年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑时友向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑时友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑时友负担。
审 判 长 蒙建锋
代理审判员 闭天平
人民陪审员 黄伟规
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第25号
原告郝爱仙，女，汉族，1965年4月5日生，宁武县迭台寺乡瓦窑沟村人，农民，现住宁武县城内。
被告侯怀礼，男，汉族，1964年2月19日生，宁武县迭台寺乡瓦窑沟村人，农民，现住本村。
原告郝爱仙与被告侯怀礼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝爱仙、被告侯怀礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝爱仙诉称，2005年5月，原、被告经介绍认识，7月开始共同生活，2010年4月29日，双方补办结婚证。
婚后二人无感情基础，因原告与被告为二次婚姻，被告对原告及其亲戚态度极差，又因双方生活习惯不同，不时因生活琐事争吵打架。2014年2月9日，原、被告因琐事争吵，打架，被告手持水果刀欲对原告行凶，原告报110，民警将被告拘留一日，至此，原、被告二人分居生活。现原、被告二人分居已近一年，被告对原告有人身伤害行为，二人已无感情可言，故起诉离婚。
被告侯怀礼辩称，我和原告婚后虽因琐事发生矛盾，但感情还好，我不同意离婚。
经审理查明，2005年5月，原、被告经介绍认识，同年7月开始共同生活，2010年4月29日，双方补办结婚登记手续。双方婚后无子女，无共同财产、无共同债权、债务。2014年3月，双方开始分居，2015年1月16日，原告向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原告郝爱仙与被告侯怀礼分居未满两年，夫妻感情尚未破裂，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法不准原告郝爱仙与被告侯怀礼离婚。
案件受理费300元由原告郝爱仙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一五年五月六日
书记员 邢王昇
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初448号
原告:陈伟利，男，1970年2月22日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：刘光滨，男，1965年11月7日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：郑洪芹（与刘光滨系夫妻关系），女，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告陈伟利与被告刘光滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟利、被告刘光滨及其委托诉讼代理人郑洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟利向本院提出诉讼请求：要求判令刘光滨给付因违约给陈伟利造成的损失8000元。事实和理由：2016年6月份，陈伟利、刘光滨双方经充分协商，达成租赁协议，刘光滨承租陈伟利位于根河市的门市房，租赁期间为2016年8月31日至2017年8月31日。刘光滨在合同到期后，拒不腾房和交出钥匙，致使陈伟利后期租赁该房受到损失8000元。鉴于刘光滨的违约行为及给陈伟利所带来的重大经济损失，诉至法院要求判令刘光滨立即腾出房屋，赔偿陈伟利经济损失8000元。
刘光滨辩称，租赁合同是刘光滨的代理人郑洪芹与陈伟利签订的。2017年3月16日，刘光滨就搬了一些东西，包括大件物品、床、锅碗瓢盆等，其余的物品于7月份就搬完了，并将钥匙交给了陈伟利，刘光滨不可能拿着钥匙等着违约，不存在违约行为。这一个月以来造成刘光滨代理人精神损害，陈伟利应该赔偿精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘光滨提交的租赁协议一份，当事人无异议，本院予以确认。对于陈伟利提交的证据，刘光滨均存在异议，本院认定如下：1.出警经过一份，照片3张，证明9月14日找开锁人员将房屋打开，屋里有一部分家具。刘光滨不认可，屋里所有的东西都不要了。本院认证意见为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。2.租房协议一份，证明租房起止时间以及理赔问题。刘光滨不认可，因为协议是后写的。本院认证意见为，该租房协议与刘光滨提供的租房协议内容一致，对该租房协议予以采信。3.收据一份，收条一份。证明陈伟利收了孙某4000元定金，到了9月1号没交出房屋，赔偿8000元。刘光滨不认可，认为属于伪造。本院认证意见为，该组证据均有孙某签字，但是与证人孙某的证言存在矛盾之处，本院不予采信。4.证人孙某出庭证明：2017年6月5日，孙某与陈伟利签订了一份租房协议，约定于2017年9月1日交给孙某使用，租金4000元，约定使用3年，2017年9月1日上午9点钟左右，孙某需要房子做库房，陈伟利没有按时交付房屋。陈伟利于2017年9月1日15时左右交给孙某房款和违约金共计8000元，孙某出具收条。陈伟利认可，刘光滨对证人证言的真实性不认可。本院认证意见为，陈伟利提供的收据中载明租金为每年8000元，收取定金4000元；收条中记载孙某返还给陈伟利8000元属于双倍定金，在收据承租人一栏有孙某签字，收条是孙某出具，而孙某的证人证言与收据、收条存在矛盾之处，对证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈伟利（甲方）与刘光滨（乙方）的代理人郑洪芹签订了租赁协议，双方约定，陈伟利将根河市拐角楼XXX巷XX号砖房一间租给刘光滨居住，租赁期间为2016年8月31日至2017年8月31日，租金为4000元。
本院认为，陈伟利将房屋出租给刘光滨使用，双方形成租赁合同关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。陈伟利起诉称刘光滨在房屋租赁合同到期后没有搬离房屋并交出钥匙，但是其提供的证据均不足以证明刘光滨存在违约行为。陈伟利提供的出警经过和照片记载，屋内除了一个木门和两个木架子无其他物品，证明不了刘光滨没有搬离该房屋。在出警经过中”房屋钥匙没有交给陈伟利”只能说明陈伟利的报警行为和报警时的个人陈述，不是公安机关作出的事实认定，无法证明刘光滨在房屋到期时未交付钥匙的事实。另外，陈伟利与刘光滨在租赁合同中没有约定违约责任的承担方式，陈伟利将房屋出租给案外人孙某所造成的损失是不可预见的，不属于合理损失。
综上所述，对于原告陈伟利要求被告刘光滨给付8000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告陈伟利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 翟美娟
二〇一七年十二月八日
书记员 张可慧
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0785民初448号原告:陈伟利，男，1970年2月22日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。被告：刘光滨，男，1965年11月7日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：郑洪芹（与刘光滨系夫妻关系），女，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原告陈伟利与被告刘光滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟利、被告刘光滨及其委托诉讼代理人郑洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟利向本院提出诉讼请求：要求判令刘光滨给付因违约给陈伟利造成的损失8000元。事实和理由：2016年6月份，陈伟利、刘光滨双方经充分协商，达成租赁协议，刘光滨承租陈伟利位于根河市的门市房，租赁期间为2016年8月31日至2017年8月31日。刘光滨在合同到期后，拒不腾房和交出钥匙，致使陈伟利后期租赁该房受到损失8000元。鉴于刘光滨的违约行为及给陈伟利所带来的重大经济损失，诉至法院要求判令刘光滨立即腾出房屋，赔偿陈伟利经济损失8000元。刘光滨辩称，租赁合同是刘光滨的代理人郑洪芹与陈伟利签订的。2017年3月16日，刘光滨就搬了一些东西，包括大件物品、床、锅碗瓢盆等，其余的物品于7月份就搬完了，并将钥匙交给了陈伟利，刘光滨不可能拿着钥匙等着违约，不存在违约行为。这一个月以来造成刘光滨代理人精神损害，陈伟利应该赔偿精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘光滨提交的租赁协议一份，当事人无异议，本院予以确认。对于陈伟利提交的证据，刘光滨均存在异议，本院认定如下：1.出警经过一份，照片3张，证明9月14日找开锁人员将房屋打开，屋里有一部分家具。刘光滨不认可，屋里所有的东西都不要了。本院认证意见为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。2.租房协议一份，证明租房起止时间以及理赔问题。刘光滨不认可，因为协议是后写的。本院认证意见为，该租房协议与刘光滨提供的租房协议内容一致，对该租房协议予以采信。3.收据一份，收条一份。证明陈伟利收了孙某4000元定金，到了9月1号没交出房屋，赔偿8000元。刘光滨不认可，认为属于伪造。本院认证意见为，该组证据均有孙某签字，但是与证人孙某的证言存在矛盾之处，本院不予采信。4.证人孙某出庭证明：2017年6月5日，孙某与陈伟利签订了一份租房协议，约定于2017年9月1日交给孙某使用，租金4000元，约定使用3年，2017年9月1日上午9点钟左右，孙某需要房子做库房，陈伟利没有按时交付房屋。陈伟利于2017年9月1日15时左右交给孙某房款和违约金共计8000元，孙某出具收条。陈伟利认可，刘光滨对证人证言的真实性不认可。本院认证意见为，陈伟利提供的收据中载明租金为每年8000元，收取定金4000元；收条中记载孙某返还给陈伟利8000元属于双倍定金，在收据承租人一栏有孙某签字，收条是孙某出具，而孙某的证人证言与收据、收条存在矛盾之处，对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈伟利（甲方）与刘光滨（乙方）的代理人郑洪芹签订了租赁协议，双方约定，陈伟利将根河市拐角楼XXX巷XX号砖房一间租给刘光滨居住，租赁期间为2016年8月31日至2017年8月31日，租金为4000元。本院认为，陈伟利将房屋出租给刘光滨使用，双方形成租赁合同关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。陈伟利起诉称刘光滨在房屋租赁合同到期后没有搬离房屋并交出钥匙，但是其提供的证据均不足以证明刘光滨存在违约行为。陈伟利提供的出警经过和照片记载，屋内除了一个木门和两个木架子无其他物品，证明不了刘光滨没有搬离该房屋。在出警经过中”房屋钥匙没有交给陈伟利”只能说明陈伟利的报警行为和报警时的个人陈述，不是公安机关作出的事实认定，无法证明刘光滨在房屋到期时未交付钥匙的事实。另外，陈伟利与刘光滨在租赁合同中没有约定违约责任的承担方式，陈伟利将房屋出租给案外人孙某所造成的损失是不可预见的，不属于合理损失。综上所述，对于原告陈伟利要求被告刘光滨给付8000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈伟利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  翟美娟二〇一七年十二月八日书记员  张可慧