wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5006号
原告杜润生，女，汉族，1994年5月29日生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨村东资源路住宅小区***号。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京金生元企业管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路228号1001室。
法定代表人王炳丽，董事长。
原告杜润生诉被告南京金生元企业管理咨询有限公司（以下简称金生元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜润生及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告金生元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杜润生诉称，其于2015年4月27日入职被告处担任投资顾问，工作期间单位没有签订劳动合同，亦没有为其缴纳社保。同年6月30日公司终止经营，负责人失踪。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付原告2015年5月工资3000元、6月工资3000元，合计6000元。
被告金生元公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
杜润生的入职登记表显示，其于2015年4月27日入职金生元公司担任行政助理，其提交的金生元公司宁金（2015）第040101号“薪酬体系1”载明，行政助理月基本工资为3000元。杜润生提交的盖有金生元公司公章的2015年5月工资表载明，其应发工资金额为3000元。杜润生提交的同年6月考勤表载明，其全勤工作至6月30日。
2015年7月11日，杜润生向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项同诉讼请求。2015年7月20日，该委以申请人不同意其受理为由出具仲裁申请时间确认书。杜润生遂诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据杜润生提供的入职登记表、5月份工资表、考勤记录等，应认定原、被告双方存在劳动关系，5月份应得工资3000元；6月份杜润生为全勤，其按基本工资主张的3000元并无不当。故杜润生主张金生元公司支付其5月份工资3000元、6月份工资3000元，合计6000元的诉讼请求，本院予以支持。
金生元公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金生元企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜润生2015年5、6月份工资6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 邢 锐
二〇一五年十一月十日
书记员 沈 琦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3959号
原告：李唐，退休干部。
委托代理人：赵洪银。代理权限为特别授权。
被告：李红宇，农民。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：高立中，农民。
委托代理人：高小军，农民。代理权限为特别授权。
原告李唐诉被告李红宇、高立中所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李唐及委托代理人赵洪银、被告李红宇及委托代理人王慧芳、高立中委托代理人高小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唐诉称：1973年2月26日，经中人说和，我购买杨连余平正房三间。我于1973年3月11日按照当时的法律法规在迁安县人民委员会办理了印契并交纳税款48元，完成整个交易过程，我对该房屋拥有了合法的产权。我购买该房后由母亲、弟弟、妹妹居住。1988年，迁安县人民政府登记宅基地时将该房的宅基地误登在我弟弟李纯名下（宅基证号为：05013**）。2012年，我与李纯协商，李纯同意返还，于2012年6月7日订立了《归还房院产权书》，并将该宅基地使用证交付于我以做变更手续。2013年4月26日，李纯立遗嘱一份，将该房赠给被告李红宇。同日，被告李红宇将该房以155000元价款卖给了被告高立中。2014年6月7日，我回老家省庄，获悉二被告上述买卖行为后，与其交涉，被告高立中同意返还房屋，但因被告李红宇不退还价款未果。请求人民法院确认上述房产归我所有。
被告李红宇辩称：原告所述与事实不符。本案超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高立中辩称：当时买房是李纯卖给我的，我同意退房，但是要求返还价款。
经审理查明：1973年2月26日，原告李唐与原迁安县丁官营人民公社省庄大队杨连余签订卖房契，约定将杨连余的房屋以价款800元卖给李唐所有，代笔人为高文，中人为李荣年、杨庆、宁义、李庭、杨淑英、李瑞丰。1973年3月1日，杨连余和李唐签订了买卖田房草契，代笔人为高文，中证人为杨淑英。并经迁安县丁官营人民公社省庄大队盖章确认。1973年3月11日，迁安县人民政府为李唐发放买卖印契。因原告李唐工作在外，长期不在家，该房屋由李唐母亲和弟弟、妹妹居住。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋登记在其弟李纯名下（宅基证号为：05013**）。1992年，该房屋重新翻建。2012年6月7日，经原告与李纯协商，李纯同意将房屋产权归还原告，并立下归还房院产权书。后，李纯将宅基地使用证交给李唐。2013年4月26日，李纯、李红宇将该房屋以155000元卖给被告高立中。2014年4月9日，李纯去世。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的宅基地使用证、买卖田房草契、卖房契、迁安市迁安镇省庄村村委会证明、归还房院产权书等证据予以证实。
本院认为：1973年3月1日，杨连余和原告李唐关于诉争房屋的买卖合同符合法律规定，合法有效。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋（编号：0501327）虽登记在李纯名下，但在2012年，李纯确认该房屋为原告所有，并同意返还，故该房屋所有权应归李唐所有。因本案争议的是物权纠纷，故被告李红宇主张原告诉请超过诉讼时效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
位于迁安市迁安镇省庄村宅基证号为05013**的房屋及院落所有权归原告李唐所有。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1295元，计1335元，由被告李红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘东洋
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书�2014）安民初字第3959号原告：李唐，退休干部。被告：李红宇，农民。被告：高立中，农民。本院在审理原告李唐诉被告李红宇、高立中所有权纠纷一案中，原告李唐于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封坐落于迁安市迁安镇省庄村李纯名下的房屋及院落一处（宅基证号：05013**），并已提供担保。本院认为：原告李唐的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封坐落于迁安市迁安镇省庄村李纯名下的房屋及院落一处（宅基证号：05013**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李立国审 判 员  冯光磊代理审判员  郭 新二〇一四年七月三十日书 记 员  刘东洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2138号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告谷慧林，现住所地。
苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
法定代表人凌燕艳，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告谷慧林、苏州鼎基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，诉讼保全费2670元，合计2810元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4603号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：鞠晓威，总经理。
委托诉讼代理人：叶红，女，1991年1月31日出生，汉族，住余姚市。系原告职工。
被告：黄明杰，男，1980年8月3日出生，汉族，住余姚市城区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告黄明杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张建辉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初291号
原告：邓琼妹，女，1962年11月25日出生，苗族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路琼中县。
委托诉讼代理人：杨粤文，海南万理律师事务所律师。
被告：邓运喜，男，1960年6月25日出生，苗族，现住海南省琼中县。
原告邓琼妹与被告邓运喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓琼妹的委托诉讼代理人杨粤文、被告邓运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓琼妹向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间就琼中县城营根路76号检察院第二幢宿舍楼302号处所签订的《房室转让协议》合法有效。事实与理由：2006年10月26日，原、被告签订《房室转让协议》，被告将位于琼中县城营根路76号检察院第二幢宿舍楼302号房屋卖给原告，房价为47742.36元。协议签订后，原告向被告支付了25000元房款，剩余的房款22472.36元以其他方式冲抵。该合同是原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订的。现该房屋面临拆迁，原、被告之间就合同效力产生分歧。为稳定与该合同相关的权利义务关系，特提起诉讼，请求依法确认原、被告之间所签订的《房室转让协议》合法有效。
被告邓运喜辩称,一、《房室转让协议》不是被告邓运喜写的，被告没有签名，是原告丈夫刘文雄办的假协议书，而在去年中院开庭时候，刘文雄供认自己包办的协议，协议无效。二、原告在《房室转让协议》中写的是302号房，可是被告在检察院的房屋是203号房。明显是假协议、无效协议。三、原告说支付25000元房款，请问给谁、谁在场、在哪里交、是现金还是汇款。请原告拿出证据来？被告未收原告一分钱。四、原告丈夫刘文雄在2006年10月27日，在房产局办理房屋产权登记表中，骗取房产局将黎某的名字画掉，改为邓琼妹的名字，持得房产证。2016年9月26日，琼中县人民政府（2016）48号文件，以隐瞒真实情况，提交的材料与事实不符，决定撤销邓琼妹持有的琼中XXXX号《房产所有权证》，都撤销产权了还存在什么房屋协议。综上所述，《房室转让协议》无效，请法院予以明察，驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邓琼妹向本院提交《房室转让协议》，拟证明原、被告之间存在转让行为，协议合法有效。经庭审举证、质证，被告邓运喜有异议。本院认为，《房室转让协议》并非被告邓运喜个人签名、捺印，被告邓运喜亦不认可，本院不予以采信；2、根据原告邓琼妹的申请，本院调取了被告邓运喜在琼中县公安局经济犯罪侦查大队的《询问笔录》，原告拟证明原、被告之间存在转让行为，协议合法有效。经庭审举证、质证，被告邓运喜有异议。本院认为，《询问笔录》因无其他证据相佐证，被告邓运喜亦不认可，本院不予以采信；3、被告邓运喜向本院提交2006年10月27日房产登记档案表，拟证明2005年购房时转给弟妹黎某，是原告邓琼妹做假。经庭审举证、质证，原告邓琼妹对证明内容有异议。本院认为，琼中XXXX号《房屋所有权证》已被撤销，本院不予以采信；4、被告邓运喜向本院提交琼中府（2016）48号《关于撤销琼中XXXX号〈房屋所有权证〉的决定》，拟证明原告隐瞒事实。经庭审举证、质证，原告邓琼妹无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓运喜在海南省琼中县人民检察院工作期间，于1997年购得海南省琼中县人民检察院宿舍一套（房屋坐落：琼中县营根镇检察院住宅区2幢203号房）。遂后，被告邓运喜办理《房屋所有权证》（证号为：琼中XXXX号），房屋所有权人登记为：黎某（被告邓运喜的弟妹）。但被告邓运喜是房屋的实际使用人，即琼中XXXX号《房屋所有权证》房屋实际使用人是被告邓运喜，案外人黎某只是琼中XXXX号《房屋所有权证》房屋对外公示人，即形式使用权人。2006年10月26日，原告邓琼妹自写一份《房屋转让协议》，主要内容是：原告邓琼妹以47742.36元购买被告邓运喜位于琼中县县城营根路76号检察院第二幢宿舍302号（实为203号）房；被告邓运喜负责协调原告邓琼妹办理房产过户手续；原告邓琼妹须在签订合同之日起两个月内支付完议定价款（可以分期支付），被告邓运喜收完价款后一周内搬出交房；原告邓琼妹搬进后应做好房屋周边卫生，并服从被告邓运喜单位的物业管理。原告邓琼妹在《房屋转让协议》落款处签上其与被告邓运喜的名字，并在两人名字上捺上自己的指印。2016年10月27日，原告邓琼妹拿着《房屋转让协议》到琼中县房地产管理局办理房屋转移所有权登记手续，在办理过程中在各份表格中，只将房屋所有权人黎某的名字直接画掉，改为原告邓琼妹的名字。原告邓琼妹在起诉中称已向被告邓运喜支付了25000元房款，剩余房款22742.36元以其他方式冲抵，但被告邓运喜不承认，庭审过程中原告邓琼妹亦未能提供证据加以证明。琼中XXXX号《房屋所有权证》的房屋原告邓琼妹从未居住过。2016年9月26日，琼中县人民政府作出琼中府（2016）48号《关于撤销琼中XXXX号〈房屋所有权证〉的决定》，以原告邓琼妹申请办理房屋产权登记时隐瞒真实情况、提交的材料与事实不符为由，决定撤销原告邓琼妹所持有的琼中XXXX号《房屋所有权证》。2017年4月17日，原告邓琼妹向本院起诉，引起本案纠纷。
本院认为，原告邓琼妹自签《房屋转让协议》，并将被告邓运喜的房屋过户到自己名下，原告邓琼妹的行为属于无处分权的人处分他人财产。原告邓琼妹的行为无证据证明已经得到被告邓运喜即权利人的追认。原告邓琼妹也无证据证明自签《房屋转让协议》后取得了处分权。另，原告邓琼妹据自签的《房屋转让协议》办理的琼中XXXX号《房屋所有权证》，琼中县人民政府已经作出琼中府（2016）48号《关于撤销琼中XXXX号〈房屋所有权证〉的决定》，以原告邓琼妹申请办理房屋产权登记时隐瞒真实情况、提交的材料与事实不符为由，决定撤销原告邓琼妹所持有的琼中XXXX号《房屋所有权证》。因此，原告邓琼妹请求确认原、被告之间就琼中县城营根路76号检察院第二幢宿舍楼203号处所签订的《房室转让协议》合法有效的诉讼请求，证据不足，理由不充分，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邓琼妹的诉讼请求。
案件受理费50元（原告邓琼妹已预交），由原告邓琼妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年七月二十六日
法官助理 符传彤
书 记 员 陈 旺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9621号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海君，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告王海君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告王海君立即返还借款本金8000元，并支付该款自2015年11月30日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，被告王海君向原告借款8000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，�载明借款期限。被告王海君未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金8000元，并支付该款自2015年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告王海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈思安
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执182-2号
申请执行人：李传江，男，汉族，1955年9月21日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住。
被执行人：孙廷良，男，汉族，1979年6月30日出生，住福建省宁德市闽东华侨经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00394号民事判决书，已向被执行人孙廷良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙廷良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙廷良在中国工商银行1308账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执123号
申请执行人刘炳聪，男，1942年9月24日生，汉族，住启�市。
委托代理人王云（特别授权），江苏江花律师事务所律师。
被执行人陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住启东市。
被执行人沈娟，女，1952年12月19日生，汉族，住启东市。
被执行人如皋市永嘉置业有限公司，住所地：如皋市长江镇永福村16组10号。
法定代表人沈娟。
申请执行人刘炳聪与被执行人陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0682民初1768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈文达、沈娟于判决生效后立即偿还刘炳聪借款本金900000元及按月利率2%标准计算的利息（自2012年9月29日起至2013年1月28日止，按1300000元为本金计算。自2013年1月29日至本判决生效之日止，按900000元为本金计算，扣除已经偿付的200000元利息）。二、如皋市永嘉置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费19255元，由陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金900000元，利息700000元，案件受理费19255元，执行费19440元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，�未能送达。本院公告向被执行人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，但均被他案冻结。亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向启东市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于启东市汇龙镇××小区××楼××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年5月8日至2021年5月7日。因该不动产本案系轮侯查封，故暂无法进行处置。
4、本院依职权将被执行人陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司其及法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下不动产，但因系轮侯查封，致本案无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人在本院执行案件较多，且目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执123号申请执行人刘炳聪，男，1942年9月24日生，汉族，住启�市。委托代理人王云（特别授权），江苏江花律师事务所律师。被执行人陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住启东市。被执行人沈娟，女，1952年12月19日生，汉族，住启东市。被执行人如皋市永嘉置业有限公司，住所地：如皋市长江镇永福村16组10号。法定代表人沈娟。申请执行人刘炳聪与被执行人陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0682民初1768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈文达、沈娟于判决生效后立即偿还刘炳聪借款本金900000元及按月利率2%标准计算的利息（自2012年9月29日起至2013年1月28日止，按1300000元为本金计算。自2013年1月29日至本判决生效之日止，按900000元为本金计算，扣除已经偿付的200000元利息）。二、如皋市永嘉置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费19255元，由陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金900000元，利息700000元，案件受理费19255元，执行费19440元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，�未能送达。本院公告向被执行人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，但均被他案冻结。亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向启东市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于启东市汇龙镇××小区××楼××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2018年5月8日至2021年5月7日。因该不动产本案系轮侯查封，故暂无法进行处置。4、本院依职权将被执行人陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司其及法定代表人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下不动产，但因系轮侯查封，致本案无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人在本院执行案件较多，且目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘国军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11138号
原告：方红军，男，1971年2月9日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：谷建荣，女，1974年7月5日出生，汉族，住余姚市。系原告妻子。
被告：金吉丰，男，1962年10月5日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告方红军与被告金吉丰买卖合同纠纷一案中，原告方红军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告方红军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方红军撤回起诉。
本案案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告方红军负担。
（此页无正文）
审 判 员 何 毅
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐超级
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2921号
上诉人（原审被告）杭州零度角纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长联村。
法定代表人胡仲万，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权代理）戚林江，系公司员工。
被上诉人（原审原告）义乌市豆蔻雨针织品厂，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业功能区培德路**号。
负责人叶亚萍。
委托代理人（特别授权代理）李青伟，浙江森海律师事务所律师。
上诉人杭州零度角纺织有限公司为与被上诉人义乌市豆蔻雨针�品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州零度角纺织有限公司于2016年3月10日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州零度角纺织有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州零度角纺织有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6768元，减半收取3384元，由上诉人杭州零度角纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一五年三月十一日
代书 记员 徐圆圆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00155-4号
申请执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。
法定代表人：余富奎，男，该公司经理。
被执行人：丹江口市汽车模锻件厂。
法定代表人：杨世平，男，该厂厂长。
本院于2014年12月24日作出的（2015）鄂丹江口民初字第00142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丹江口市汽车模锻件厂未履行生效法律文书确定的还款义务。2014年12月10日，本院作出（2015）鄂丹江口民初字第00142-1号民事裁定书，财产保全查封了被执行人丹江口市汽车模锻件厂位于丹江口市跃进门该厂右侧1号楼1幢的一套房屋（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第11013**号）和该厂第24幢办公楼（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第201213**号）1楼自东向西的6间房屋。被执行人在限定时间内未履行义务。2015年2月27日，经湖北天阳房地产评估有限公司对该查封的房屋（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第11013**号）一、二层房子进行了评估，评估价为138.76万元。在法定期限内被执行人既不履行义务，也未提出异议。本院分别于2015年3月16日、2015年5月15日、2015年7月17日，以保底价138.76万元、1123956元、910404.36元委托拍卖机构进行拍卖，均告流拍。2015年10月8日，申请执行人提出申请，要求以流拍价抵偿债权，不足部分由被执行人继续清偿。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人丹江口市汽车模锻件厂位于丹江口市跃进门该厂右侧1号楼1幢的一、二层房屋（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第11013**号），面积285.28平方米，以流拍价910404.36元抵偿给申请执行人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司，不足部分由被执行人继续清偿，自本裁定送达之日起财产权转移。
二、申请执行人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司可持本裁定到相关产权登记管理部门办理产权过户登记手续，过户费用由双方当事人依法负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月九日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民法院民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖、或者变卖的，经申请执行人同意，切不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8360号
原告：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：范斌。
被告：王绪珍，女，1960年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：林栋。
原告范育好诉被告王绪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范育好及其委托诉讼代理人范斌、被告王绪珍及其委托诉讼代理人林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育好向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金288000元及利息（从2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年9月1日，被告分四次向原告借款288000元，对其中18万元被告承诺于2015年11月1日前还款。逾期偿还承担违约金，此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告王绪珍辩称，原被告之间并没有发生任何借贷关系。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月24日，案外人王建军向原告范育好借款30万元，并出具了借条，约定借款金额30万元，借款期限至2011年6月23日，逾期每天承担违约金3000元，由被告王绪珍提供连带责任保证。借款到期后，因借款人未能还款，原告于2012年12月26日将王绪珍诉至原连云港市新浦区人民法院，经该院主持调解后，双方达成调解协议。2013年1月18日该院作出（2013）新民初字第0347号民事调解书，调解协议内容为：“被告王绪珍于2013年2月20日前一次性归还原告范育好本金60万元，逾期还款本金60万元利息从2011年5月19日起计算，按银行同期贷款利率四倍计算，并承担律师费18000元。案件受理费9800元，减半收取4900元，被告自愿承担”。但被告此后未能履行还款义务，原告于2013年3月29日向原新浦区人民法院申请执行。在执行期间，被告向原告账户汇款部分款项，原告范育好并出具了收条，收条所载金额分别为122000元、100000元、70000元，共计292000元。对余欠款项原、被告双方经协商，于2015年9月1日由被告王绪珍另行出具借条，包括100000元借条四份、80000元借条一份、8000元借条一份，借条总额共计488000元。双方并签订了《和解协议》，内容为：“原告：范育好，被告：王绪珍，经原被告友好协商，达成和解协议如下：一、被告王绪珍在2015年9月1日前，将（2013）新民初字第0347号欠原告范育好本金陆拾万元人民币全部结清。利息为12.3万元及抵押北京索纳塔轿车一辆。二、原告、被告以往的一切借款欠条及债权债务凭据，自行作废。（2013）新民初字第0347号已全部结清。三、和解协议签字后，都不得反悔或再次进行诉讼请求，签字后即发生法律效力。考虑到王绪珍实际经济困难，其余利息及律师费、保全费、起诉费，原告自行放弃。”被告王绪珍于当日书写了证明一份，内容为：“范育好9月2日（2015年）之前所打收条为（2013）新民初字第0347号还款人民币”，另书写承诺一份，内容为：“违约金，本人王绪珍承诺在2015年11月31日前将范育好借给王绪珍的所有借款全部还清。逾期还款王绪珍自愿承担违约金人民币20万元。（200000.00），承诺人：王绪珍。”
此后因被告未还款，原告于2017年9月13日就其中两份10万元的借条将被告诉至本院，又于2017年10月23日就其余四份借条计288000元向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水、证明、承诺书、被告举证的连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第0347号民事调解书、和解协议、收条、（2017）苏0706民初7377号案件等证据在案予以证实。
本院认为：
根据本案庭审调查的内容并综合相关证据，可以明确本案的借条并非实际新发生的借款，而是被告王绪珍在履行其为债务人王建军提供的保证责任过程中，经原、被告双方协商后所达成的新的合意。原告范育好同意被告就未能偿还的部分欠款重新出具借条，并于当天出具了已收到全部欠款的和解协议，以用于将执行中的案件终结。被告王绪珍在后来的庭审过程中称当天已将借条款项还清，结合原告申请执行的过程及被告其他还款的情况，因借条记载款项总额较大，被告未能提供其另行清偿借条债务的有效证据，故本院不予采信。考虑到该执行案件已终结，而被告款项确未能清偿，故在本案中支持原告的诉求。但是原告对被告所欠债务本已通过诉讼程序、执行程序进行主张，却在履行过程中出具全款已收讫的手续使执行程序终结，又持被告另行出具的借条提起诉讼，造成司法资源的浪费，且引致被告以此提起追偿权的诉讼，对此行为不应予提倡，故对其主张的利息本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪珍应于本判决生效后十日内向原告范育好支付借款人民币288000元。
二、驳回原告范育好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元（原告已预交），由被告王绪珍负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 千
审 判 员 张 丹
人民陪审员 李凤芹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2073号
罪犯仝德玲，曾用名仝建平，男，1965年5月29日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯仝德玲曾因犯强奸妇女罪、流氓罪，于1996年4月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年3月19日刑满释放。2015年10月20日睢宁县人民法院作出(2015)睢刑初字第153号刑事判决，以罪犯仝德玲犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯仝德玲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仝德玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仝德玲在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯仝德玲的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯仝德玲在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝德玲的刑罚减去有期徒刑二个月十一日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5421号
申请执行人高爱粉，女，1971年2月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孙杨琴，女，1968年6月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8853号民事调解书，于2017年10月12日立案执行申请执行人高爱粉与被执行人孙杨琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人孙杨琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款25000元；二、负担本案诉讼费212.5元，申请执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙杨琴的财产情况，发现被执行人孙杨琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县龙港镇文南路南侧的公寓式住宅二单元201室房产登记在被执行人孙杨琴（共有人：刘万国）名下，本院已依法予以查封，上述房产已在本院（2013）温苍龙执民字第15号案件处置中，待拍卖完成时本案再参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人孙杨琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5421号申请执行人高爱粉，女，1971年2月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人孙杨琴，女，1968年6月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8853号民事调解书，于2017年10月12日立案执行申请执行人高爱粉与被执行人孙杨琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人孙杨琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款25000元；二、负担本案诉讼费212.5元，申请执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙杨琴的财产情况，发现被执行人孙杨琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县龙港镇文南路南侧的公寓式住宅二单元201室房产登记在被执行人孙杨琴（共有人：刘万国）名下，本院已依法予以查封，上述房产已在本院（2013）温苍龙执民字第15号案件处置中，待拍卖完成时本案再参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人孙杨琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月二十二日书记员 谢智慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5822号
原告晋江飞扬鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柳飞杨，该公司执行董事。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告苏伟楚，男，汉族，1978年12月28日出生，住晋江市。
原告晋江飞扬鞋材有限公司与被告苏伟楚加工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，被告苏伟楚在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2014年8月27日裁定驳回其申请，被告在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年11月18日裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贻启到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要委托原告加工鞋底，经2014年4月21日结算，被告结欠原告鞋底加工款93200元，有被告亲自出具的欠条一份为凭。该款至今未付。请求判令被告立即支付原告加工款93200元并按银行同期贷款利率计付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止）。
被告苏伟楚未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的基本情况；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告鞋底加工款的事实。
本院认为，被告苏伟楚未到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的三个基本特征，依法具有证明效力，本院依法采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营之需委托原告加工鞋底，截至2014年4月21日尚欠原告鞋底加工款93200元。嗣后，原告经催讨未果于2014年7月30日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告在原告起诉催讨后仍未支付上述欠款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担。故原告要求被告偿还结欠的加工款及起诉催告后的逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏伟楚应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江飞扬鞋材有限公司加工款93200元并支付自2014年7月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告苏伟楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2464号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告:李某，住沧县。
被告:钱某，住沧县。
被告:唐某，住沧县。
被告:李某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李某、钱某、唐某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告李某、钱某、唐某、李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还贷款本金39025.68元及自2016年11月22日至2016年12月3日的利息127.16元，并承担自2016年12月4日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告钱某、唐某、李某承担连带保证责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李某于2015年12月3日在沧县农村信用合作联社有限公司高川分社申请贷款40000元，双方于2015年12月3日签订个人循环借款合同、最高额保证合同，合同约定的贷款期限为2015年12月3日至2017年12月2日。电子借据约定的贷款期限为2015年12月4日至2016年12月3日。贷款利率为月利率8.669912‰，还款方式为按每月20日结息，到期归还本息。被告钱某、唐某、李某承担连带保证责任。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2016年11月21日，2016年12月3日偿还本金22.08元利息0.17元，2017年1月24日偿还本金12.24元，2017年7月12日偿还本金940元。合同到期后，被告未按照合同的约定履行还款义务。
被告李某、钱某、唐某、李某未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月3日，被告李某在沧县农村信用联社股份有限公司高川分社申请贷款40000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司高川分社与被告李某、唐某签订个人循环借款合同、最高额保证合同，合同主要约定：被告李某为借款人，借款金额40000元,借款期限为2015年12月3日至2017年12月2日。被告唐某为保证人，为被告李某的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月4日，沧县农村信用联社股份有限公司高川分社与被告李某签订河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，借款金额为40000元，贷款期限为2015年12月4日至2016年12月3日，借款利率为月利率8.669912‰。还款方式为每月20日结息，到期归还本息。被告李某的配偶钱某向原告出具了家庭主要成员同意借款意见书，被告唐某的配偶李某向原告出具了家庭主要成员同意担保意见书。上述贷款结息至2016年11月21日，2016年12月3日偿还本金22.08元及利息0.17元，2017年1月24日偿还本金12.24元，2017年7月12日偿还本金940元。尚欠借款本金39025.68元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司高川分社与被告李某、唐某签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同合法有效。被告李某欠沧县农村信用联社股份有限公司高川分社借款本金39025.68元及相应利息事实清楚，证据充分。被告李某贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告李某应按合同约定偿还原告借款本金39025.68元及相应利息，并支付违约利息。被告钱某向原告出具了家庭主要成员同意借款意见书，则该债务为夫妻共同债务，应由被告李某、钱某共同偿还。被告唐某为被告李某的借款提供连带责任保证，故被告唐某应承担连带保证责任。被告唐某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。被告李某向原告出具了家庭主要成员同意担保意见书,其亦应对被告唐某所负保证责任之债承担共同偿还责任。沧县农村信用联社股份有限公司高川分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李某、钱某共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金39025.68元及自2016年11月22日至2016年12月3日的利息127.16元，并承担按执行利率上浮百分之五十计算的自2016年12月4日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告唐某对上述债务承担连带保证责任，被告李某对被告唐某所负保证责任之债承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李某、钱某、唐某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏贺欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 硕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5998号
原告:杨书兰,女,1938年12月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:谈从且,男,1970年3月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:谭红林,女,1968年12月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:谈贵兄,女,1966年4月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上述原告共同委托诉讼代理人：卢大鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，住淮安区。
被告:周国富,男,1985年1月31日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
法定代表人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告杨书兰、谈从且、谭红林、谈贵兄与被告周国富、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人卢大鹏、被告周国富的委托诉讼代理人王祥平、被告人保淮安支公司的委托诉讼代理人王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失299754.42元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周国富辩称，对事故发生及事故责任认定均无异议，要求返还我方垫付费用。
被告人保淮安支公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。原告主张的费用应以农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日4时07分左右，周国富驾驶苏Ｈ×××××号货车沿306县道行驶时，将谈长富（1933年12月9日生，原告杨书兰的丈夫，原告谈从且、谭红林、谈贵兄的父亲）撞倒受伤，谈长富经抢救无效于同年8月21日死亡。此事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定周国富负事故的主要责任，谈长富负事故的次要责任。另查明，涉案车辆在被告人保淮安支公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险50万元，事故发生时车辆在保险期限内。
事故发生后，被告周国富垫付了部分费用，并与原告签订调解协议，返还原告垫付费用以法院判决精神抚慰金的60%计算。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的事故认定书、村委会证明、死亡证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当死亡赔偿金、丧葬费等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定周国富负事故的主要责任，谈长富负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，原告主张按照城镇居民标准计算，但证据不足，本院不予支持。原告主张的各项赔偿费用，本院酌定如下：
原告主张的医疗费9804.42元，并无不当，本院予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金死亡赔偿金，本院认定88030元；3、原告主张的丧葬费33600元，两被告均无异议，本院予以确认；4、原告主张的精神抚慰金50000元，被告认可20000元，本院酌定35000元；3、原告主张的处理丧葬人员交通费、误工费4000元，并无不当，本院予以支持；5、原告主张的交通费1000元，本院酌定200元。
结合本案的事故责任认定，考虑到双方系机动车和非机动车，本院认定周国富承担70%的赔偿责任，谈长富承担30%的赔偿责任。因车辆在被告人保淮安支公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险，原告主张的上述费用应由被告人保淮安支公司在保险范围内赔偿。原告主张的医疗费9804.42元、死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元、精神抚慰金35000元、处理丧葬人员交通费、误工费4000元、交通费200元，上述合计170634.42元，应由被告人保淮安支公司在交强险范围内赔偿119804.42元，在商业险范围内赔偿70%即35581元，合计155385.42元。其中，返还被告周国富的费用为21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高丽、高朋、盛有军的损失合计人民币134385.42元；
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后十日内返还被告周国富垫付费用人民币21000元；
驳回原告杨书兰、谈从且、谭红林、谈贵兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担3005元，原告杨书兰、谈从且、谭红林、谈贵兄负担2791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一八年四月二日
书 记 员 丁泽清
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执389号
权利人：梁崇权，男，1977年7月13日出生，汉族，现住屯昌县。
被执行人：杜运东，曾用名杜妚清，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住海南省屯昌县。
本院在执行被执行人杜运东追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初223号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令被执行人杜运东自执行通知书送达之日起七日内将非法所得人民币10400元退还给权利人梁崇权。但被执行人杜运东至今未履行。
本案执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人杜运东有可供执行的财产。本院认为，被执行人杜运东没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡预红
审 判 员 邱英富
审 判 员 陈培师
二〇一八年二月五日
法官助理 邵大军
书 记 员 符华旭
---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9022执389号	权利人：梁崇权，男，1977年7月13日出生，汉族，现住屯昌县。	被执行人：杜运东，曾用名杜妚清，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住海南省屯昌县。	本院在执行被执行人杜运东追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初223号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令被执行人杜运东自执行通知书送达之日起七日内将非法所得人民币10400元退还给权利人梁崇权。但被执行人杜运东至今未履行。	本案执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人杜运东有可供执行的财产。本院认为，被执行人杜运东没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 蔡预红													审 判 员 邱英富													审 判 员 陈培师													二〇一八年二月五日													法官助理 邵大军													书 记 员 符华旭																附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6675号
原告：重庆泰川建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区龙山路540号春城雅云轩17号，统一社会信用代码：91500105781593645N。
法定代表人：廖宁，职务该公司执行董事、经理。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。
被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码:914403006188104196。
法定代表人：万树春，职务该公司董事长。
委托代理人：付军，重庆三大律师事务所律师，一般授权。
原告重庆泰川建筑劳务有限公司（以下简称泰川公司）与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇，被告的委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰川公司诉称：2012年3月31日，原、被告双方就重庆千叶中央街区裙楼、4#塔楼、1#塔楼幕墙装饰工程安装工程事宜，达成协议，约定原告向被告提供质量保修金为结算总价的5%。保修期自工程综合验收合格之日甲方拿到综合验收合格时开始计算，至保修期满后15个工作日内被告一次性付清5%的保修金。2014年1月16日，确认总的结算金额为2837339.54元，原告向被告提供保修金141866.98元，在被告综合验收合格两年后，其仅退返原告20000元保修金，尚欠121866.98元。此外，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告向原告无偿提供工作服，但嗣后被告无故收取原告工作服价款4450元。现起诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告剩余工程款项121866.98元，并支付自2015年5月29日起至付清之日止的欠付工程价款利息（欠付工程价款的利息以121866.98元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告支付原告工作服装价款4450元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金粤公司辩称：1、要求原告提供50万元合法发票；2、工作服4450元应由原告承担；3、要求原告承担维修期间维修费15.68万元；4、本案诉讼费由原告承担。审理中，被告陈述不在本案中处理要求原告开具发票及承担维修费事宜，被告将另行主张。
经审理查明：2012年4月6日，原、被告双方签订《重庆千叶中央街区外幕墙装饰工程安装合同》，由原告就被告承揽的重庆千叶中央街区裙楼、4#塔楼、1#塔楼幕墙进行装饰。合同第7款第3项约定：“工程质量保修期为2年，保修金为结算总价的5%。保修期自工程综合验收合格之日被告方拿到综合验收合格证书时起开始计算。至保修期满后15个工作日内被告一次性付清5%的保修金（不计利息）。根据原、被告双方所签订的《千叶中央街区安装分项单价组成》、《安装劳务结算款审批表》显示，该项工程结算总价为2837339.54元。根据原告提供的复印自重庆市城市建设档案馆《建设工程档案移交书》、《重庆市建设工程档案专项验收意见书》、《工程竣工验收通知书》、《建设工程竣工验收意见书（二）》记录，被告收到综合验收合格证书日期最晚不超过2013年5月29日，即保修期最迟应于2015年5月29日到期。被告应于保修期到期后15个工作日内一次性付清全部剩余工程价款。后双方签订《补充协议》，第3条约定：“工作服由被告无偿提供，如丢失原告按照采购价赔偿。”
审理中，原、被告之间对工程结算总价2837339.54元及质量保修金121866.98元均无异议；庭审中双方均认可质保金支付时间为2015年6月30日；未约定逾期支付质量保修金的违约金。原告陈述无证据证明已向被告支付服装费4450元。
上述事实,有安装合同、安装分项单价组成书、劳务结算款审批表、档案移交书、工程档案专项验收意见书、工程竣工验收通知书、工程竣工验收意见书、补充协议及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间对工程结算总价2837339.54元及质量保修金121866.98元均无异议。被告虽辩称涉案工程存在质量问题并因此产生维修费15.68万元，但被告在庭审中并未举证对此予以证明，故对被告辩称原告应承担工程存在质量问题及在质量保修期内产生的维修费15.68万元，因证据不足，且被告陈述维修费不在本案中予以处理，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付质量保修金121866.98元。原、被告双方并无约定逾期未支付质量保证金的违约责任，质量保修金支付时间双方认可为2015年6月30日，现被告逾期未支付给原告造成利息损失，现原告主张从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告无相应证据证明已向被告支付服装费4450元，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付服装款4450元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条的规定，判决如下：
一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆泰川建筑劳务有限公司质量保修金121866.98元；并以该款为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清时止；
二、驳回重庆泰川建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1662元，由被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋良波
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初609号
原告刘兴茂，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告李家隆，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告刘兴茂与被告李家隆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴茂撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取计人民币240元，由原告刘兴茂负担（已预缴）。
代理审判员 刘 余
二〇一六年四月六日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2507号
原告齐国良，住林口县。
委托代理人崔明，住林口县。
被告五常市芸芳绿色种植专业合作社（以下简称合作社）。住所地五常市牛家满族镇五屯村。
法定代表人马芸芳，经理。
被告白连臣，住五常市。
二被告委托代理人姜福，男，1970年12月25日生，汉族，无职业，住五常市五常镇成功街。
原告齐国良诉被告五常市芸芳绿色种植专业合作社、白连臣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告齐国良及其委托代理人崔明，二被告的委托代理人姜福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，我与被告五常市芸芳绿色种植专业合作社签订了种植南瓜的合同书。我种植南瓜10亩，种子由被告提供，价格是每袋种子257.14元，共计5袋。合同中约定我种的南瓜到秋天由被告收购，收购南瓜时付清货款。可到收获时被告白连臣和一个叫姜洪志的人来收购，后来被告白连臣去外地了，我的南瓜装车后没有给付货款，我们这些种植户不让车走，后来被告白连臣来电话让姜洪志代替他出具欠据一张，承诺于几天后给付南瓜款12，607.00元。以后再找被告白连臣打电话要款，被告也不接电话。现在要求二被告连带偿还所欠南瓜款12，607.00元并给付欠款利息852.00元。
二被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求。合作社与原告签订种植南瓜合同属实，但合作社没有收到南瓜，由于原告也承认欠据为案外人代替被告白连臣出具的，而且这些南瓜也不知道运到哪里去了，我们不应承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况；
经质证，二被告无异议，故应认定为有效证据，予
以采纳。
南瓜种植收购合同书一份，证实此合同为格
式合同，种植品种是“爱碧斯”，被告合作社需到种植地收购，价格是每公斤0.8元，现金收购；
经质证，二被告对原告所要证实的内容无异议，故
应认定为有效证据，予以采纳。
（三）、欠据一张，证实2014年10月5日案外人姜洪志代替被告白连臣为原告出具欠据一张，承认欠原告南瓜款12，915.00元；
经质证，二被告的异议是欠据不是被告白连臣所出具，原告的南瓜拉到啥地方也不清楚，与白连臣无关。
经合议庭评议，认为由于原告也承认系他人出具此欠据，故应认定被告白连臣未出具此欠据，同时也认定原告的南瓜系被他人拉走。
综上，本院认定下列事实：2013年12月份，原告与被告合作社签订了南瓜种植收购合同书。约定原告购买被告合作社提供的“爱碧斯”南瓜籽5袋，每袋257.14元。原告种植10亩该品种南瓜，到秋天时，原告种植的南瓜需达到单瓜重2.2斤以上、无畸形、无烂果、无嫩果、无花果、无雹伤、无鼠咬等情况下，由被告到种植地全部收购南瓜，如出现质量问题，被告有权拒收南瓜。在收获时，被告白连臣及收购人员姜洪志到原告居住地收购南瓜，在收购过程中，被告白连臣因事去外地，由案外人姜洪志负责收购，原告南瓜装车后没有按合同给付货款，在原告及其他种植户的阻拦下，案外人姜洪志代替被告白连臣出具欠据一张，承诺几天内给付原告南瓜款12，607.00元。后原告多次找二被告索要欠款，二被告为给付。现原告要求二被告立即给付南瓜款12，607.00元并给付利息852.00元。
本院认为，原、被告合作社间自愿签订南瓜种植收购合同，其行为合法，故双方均应按合同约定的款项履行各自义务，即被告合作社在原告南瓜质量合格的情况下应履行收购义务，同时应给付南瓜款。被告合作社的收购人员被告白连臣及其他人员在收购季节已到原告种植地收购南瓜，应认定被告合作社在履行其收购义务。而原告种植的南瓜在收购过程中被他人拉走应与原告无关，依据双方签订的种植合同应由被告合作社承担责任。原告手中的欠据由于为他人出具，故被告白连臣不应承担责任。由于原告与被告合作社间所签订的种植合同没有利息约定，故原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告五常市芸芳绿色种植专业合作社给付原告
齐国良南瓜款12，607.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元由被告合作社承担，于判决书
生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 迁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中民再终字第14号
申请再审人（原审被告）：赣州市智信客运有限公司于都分公司，地址：于都县汽车站左边。
负责人：曾华，系该公司总经理。
委托代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：肖德生，男，1974年12月生，汉族，住于都县贡江镇蔬菜村。
委托代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）：谢永生，男，1978年3月生，汉族，住于都县贡江镇文教路。
委托代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师，一般代理。
申请再审人赣州市智信客运有限公司于都分公司（以下简称智信于都分公司）因与被申请人肖德生、谢永生民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）于民二初字第413号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年6月9日作出（2015）赣中民申字第53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人智信于都分公司的委托代理人陈海东、被申请人肖德生的委托代理人方斌、被申请人谢永生及其委托代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月22日，原审原告肖德生起诉至江西省于都县人民法院，请求判令原审被告谢永生、智信于都分公司连带偿还借款280000元及利息67200元，并承担本案的诉讼费用。原审被告谢永生及智信于都分公司未作答辩。于都县人民法院于2014年7月11日作出（2014）于民二初字第413号民事调解书：一、被告谢永生应于2014年8月30日向原告肖德生偿还借款本金250000元及自2013年9月26日起至还款日的利息，月利率按2.4%计算，利随本清；二、被告赣州市智信客运有限公司于都分公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告谢永生追偿；三、案件受理费6508元减半收取3254元，由被告谢永生承担，于交款时一并付清。
本案再审过程中，申请再审人智信于都分公司请求撤销原调解书，将本案发回一审法院重审。理由如下：1.借款系谢永生个人债务，与智信于都分公司无关，欠条上所盖公司印章系谢永生私自伪造，“担保行为”不是智信于都分公司的真实意思表示；2.根据《担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”的规定，该担保行为无效，肖德生明知智信于都分公司是法人分支机构，仍然接受该担保，具有完全过错，依法应承担担保无效的民事责任；3.（2014）于民二初字第413号民事调解书程序违法，违背了调解自愿的原则。本案中，谢永生以个人被告身份和智信于都分公司负责人双重身份参加法庭诉讼并调解，在谢永生与智信于都分公司之间存在诉讼利益冲突的情况下，一审法院既未向谢永生释明，也没有通知智信于都分公司上级总公司应诉，事实上剥夺了智信于都分公司的辩论权利，智信于都分公司根本无法自由表达调解意愿。
被申请人肖德生答辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，原调解书依法应予维持。谢永生的借款是用于智信于都分公司的经营；公安机关已立案查明谢永生不存在伪造公司印章的事实；一审法院向智信于都分公司送达了开庭传票，该公司未通知总公司视为其放弃了该权利。
被申请人谢永生答辩称：其借款是用于智信于都分公司购买客车，借条上的公章不是伪造而是依据合法手续办理的。
本院再审认为，一审调解违背了自愿原则，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销江西省于都县人民法院（2014）于民二初字第413号民事调解书；
二、本案发回江西省于都县人民法院重审。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖勤勤
代理书记员 管燕梅
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初285号
原告：蔺艳，女，汉族，1979年8月出生，住福海县。
被告：李福龙，男，汉族，出生年月不详，住福海县。
本院在审理原告蔺艳诉被告李福龙民间借贷纠纷一案中，原告蔺艳以原、被告已自行协商解决为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔺艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺艳撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告蔺艳自行负担。
代理审判员 张艺钟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2226号
原告：苏友志，男，1953年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏文生，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏友志与被告苏文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友志到庭参加诉讼，被告苏文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏友志向本院提出诉讼请求：判令苏文生偿还苏友志借款11200元及利息（利息按月利率2%计算，自2002年5月15日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2002年5月15日，苏文生因资金需要向苏友志借款11200元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，借款后，经催讨，苏文生没有偿还借款及利息。
苏文生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏友志提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏文生因资金周转需要，于2002年5月15日向苏友志借款11200元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后苏文生对借款本息均无偿还。
本院认为，苏友志与苏文生之间的借款合法有效，苏文生没有还清借款，应承担违约责任。苏友志请求苏文生偿还借款11200元，不违反法律规定，予以支持；关于利息问题，双方约定按月利率2%计算利息，苏友志的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏文生于本判决生效后10日内偿还苏友志借款11200元及利息（以借款金额11200元，按月利率2%计算，自2002年5月15日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由苏文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年六月八日
书记员 何艺杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油支行。
被申请人张毅，男，生于1974年8月12日，汉族。
被执行人何元刚，男，生于1966年7月11日，汉族。
被执行人苟显顺，男，生于1961年11月24日，汉族。
被执行人李绍富，男，生于1962年12月15日，汉族。
被执行人李敏，女，生于1970年1月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3310号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张毅、李敏、何元刚、苟显顺、李绍富的银行存款22505.61元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费275元，案件执行费242元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二日
书记员 梁湫雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1099号
原告：王喜文，男，1961年5月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
被告：韩玉华，女，53岁，汉族，住龙江县。
被告：刘义，男，55岁，汉族，住龙江县。
原告王喜文诉被告韩玉华、刘义追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，双方自愿达成和解协议，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜文撤诉。
案件受理费219元，由原告负担。
审判员 高 峰
二〇一八年四月九日
书记员 杨梦轶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2553号
原告：棕榈园林股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林从孝。
委托代理人：刘婷，北京市金杜律师事务所深圳分所律师。
委托代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
被告：魏某，住广州市番禺区。
本院在受理原告棕榈园林股份有限公司诉被告魏某劳动争议纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告棕榈园林股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告棕榈园林股份有限公司负担。
审判员 郭 越
二〇一五年七月十七日
书记员 梁敏仪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1099号
罪犯康甫（又名康虎），男，1980年7月9日出生，彝族，贵州省普安县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）桂法刑初字第116号刑事判决，认定罪犯康甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯康甫减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯康甫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯康甫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康甫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康甫减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2011年2月12日起到2020年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
云南�玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1340号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：周媛媛、张懿，特别授权代理。
被执行人张俊国。
被执行人何晓清。
被执行人张正清。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张俊国、何晓清、张正清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日依法冻结被执行人张俊国在中国银行账号为1356****0329账户内的存款220.17元。经查，被执行人张俊国在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人何晓清在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，其名下的车辆已被本案�封，且无其它财产可供执行。被执行人张正清在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将三被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1340号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月二日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南�玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1340号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：周媛媛、张懿，特别授权代理。被执行人张俊国。被执行人何晓清。被执行人张正清。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张俊国、何晓清、张正清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日依法冻结被执行人张俊国在中国银行账号为1356****0329账户内的存款220.17元。经查，被执行人张俊国在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人何晓清在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，其名下的车辆已被本案�封，且无其它财产可供执行。被执行人张正清在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将三被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1340号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月二日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保227号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈亚平、蒋亚洲保全纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2017）湘0105民初7667号民事裁定，于2018年2月26日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保227号执保案卷。
特此通知
二〇一八年三月十二日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初11号
原告：王巧娥，女，1950年2月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：张学伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：张学艺，男，1974年10月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：张学良，男，1979年7月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：张淑娟，女，1989年6月18日出生，汉族，住洛阳市西工区临涧路静园小区*号楼402。
原告张学伟、张学艺、张学良、张淑娟共同委托诉讼代理人：王巧娥，系原告张学伟、张学艺、张学良、张淑娟母亲，1950年2月18日出生，汉族，住洛阳市西工区临涧路静园小区*号楼402。
被告：何秀英，女，1954年1月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：林庚芳，系被告何秀英丈夫，1948年3月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟与被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧娥（系原告张学伟、张学艺、张学良、张淑娟的委托诉讼代理人）、被告何秀英及其委托诉讼代理人林庚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟向本院提出诉讼请求：请求何秀英立即偿还欠款35000元的利息27868元（35000元从2013年4月2日至8月26日共4个月24天，按月息2分计3360元；33000元从2013年8月26日至2016年9月30日共37个月零4天，按月息2分计24508元，共计27868元）。事实和理由：2013年4月，何秀英多次给张福寿打电话,张福寿最后一次问何秀英啥事，何秀英让去了再说。去后听何秀英说是又让投资，（因2012年10月何秀英让张福寿投的20多万元已失败)张福寿转身就走，何秀英拦住不让走，并说该公司怎样怎样好，再失败她保险张福寿的本金和利息,并出具欠条。欠条给张福寿后,张福寿看没利息一项,何秀英解释说时间没法确定,到时候再算。过了些天何秀英又打电话让张福寿去,说回报提高了叫张福寿再投一单,又给张福寿打了个35000元的欠条。去马来西亚返回后,何秀英找张福寿说她压力太大,说了很多,目的是让张福寿把其中的一张欠条给她,当时张福寿心一软就把欠条给她了一张。何秀英2012年10月叫张福寿投的20多万元失败后，2013年又让张福寿投资,结果让张福寿血本无归,她为了挣提成,叫张福寿损失30多万元。王巧娥气出病住院,张福寿找何秀英还钱,她还张福寿2000元就不想再给了,张福寿为了给王巧娥治病,到处找人借,在凑不够的情況下,张福寿给人2.5分的息,贷了别人的5万元才给王巧娥做了支架手术。所以何秀英应该归还本金和利息。
被告何秀英辩称，欠条上没有写利息，利息不存在，判决书也没有判决利息；该35000元是张福寿用于投资，而且张福寿也多次领过回报，张福寿去马来西亚旅游的钱也是何秀英出的；2013年4月2日到2013年6月30日，张福寿领取投资回报22820元，××向何秀英借钱，何秀英给了张福寿2000元钱，如果这钱不是投资，也不会让张福寿去马来西亚旅游，领取的投资回报加上何秀英给张福寿的钱，以及去马来西亚旅游的钱，一共34820元。张福寿领取投资回报2万多元，通过法院执行走的本金37000多元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，洛阳市西工区人民法院立案受理了张福寿诉何秀英民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，何秀英向洛阳市西工区人民法院提出管辖权异议。2015年7月20日，洛阳市西工区人民法院作出（2015）西民三初字第790号民事裁定，将该案件移送至本院处理。本院于2016年5月6日立案，经审理后确认事实如下：2012年，张福寿与何秀英通过投资理财项目逐渐认识并熟悉。2013年4月，张福寿本不愿意再投资，但在何秀英的劝说下又投资了35000元到马来西亚的一个公司，与此同时，何秀英向张福寿出具欠条一份，载明：欠张福寿现金三万五千元整。2013年4月2日-6月30日，张福寿按时领取了该笔投资的收益。后投资失败，2013年8月26日，何秀英给付张福寿2000元，余款33000元未予给付。本院认为何秀英在明知张福寿的投资行为可能存在风险的情况下仍向张福寿出具欠条以期保证张福寿的投资本金，张福寿与何秀英之间形成民间借贷法律关系。遂于2016年6月24日作出（2016）豫0302民初738号民事判决：何秀英于本判决生效之日起十日内偿还张福寿33000元。何秀英不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫03民终3174号民事判决：驳回上诉，维持原判。为此，张福寿再次诉至本院，要求何秀英支付该35000元的利息。在诉讼过程中，张福寿于2018年1月9日因病去世，其法定继承人王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟作为原告继续参加本案诉讼。
本院认为，张福寿与被告何秀英之间形成民间借贷法律关系。因被告何秀英向张福寿出具的欠条上没有约定利息，也未注明还款期限，故被告何秀英应当自张福寿起诉之日即2015年6月10日起按照本金33000元、年利率6%支付利息至2016年9月30日，即2585元。对于原告张学伟、张学艺、张学良、张淑娟主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟利息2585元；
二、驳回原告王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元、减半收取计248.5元，由原告王巧娥、张学伟、张学艺、张学良、张淑娟负担225.5元，被告何秀英负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年三月十六日
书记员 于梦瑶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执973号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人李某，男，汉族，1971年9月28日出生，住所地昌图县八面城镇前王家村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请李某、辽宁某某有限公司、辽宁某某禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人李某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执973号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人李波。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李波借款合同纠纷一案,查明被执行人李波拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李波加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖116号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号�统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：刘军，男，汉族，1982年12月22日出生，住址：江西省宜春市袁州区朝阳路金汇465，身份证号码：3622011982********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告刘军信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年02月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年03月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号659656131228284。被告在2015年03月21日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号659656131228284）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计15365.92元。经原告多次催�被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金12007.69、费用644.54、及利息2713.69元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计15365.92元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第174号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某甲，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2015年8月12日，因涉嫌故意伤害被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月30日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员朱伟悦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年5月16日14时许，被告人王某甲在铧尖乡马尾沟村河东西庄，与李某甲、唐某某夫妇因李某甲家柴火垛占道问题产生争执，并与被害人李某甲发生撕打。期间，王某甲抢过李某甲丈夫唐某某用来整理柴火的镰刀，将李某甲两只胳膊小臂砍伤。经宽城满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某甲伤情为轻伤二级。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，2015年6月23日，被告人王某甲与被害人李某甲达成和解，赔偿被害人李某甲医药费等各项损失合计人民币40000元。被害人李某甲表示不再追究被告人王某甲的法律责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲户籍证明信，到案经过，被害人李某甲陈述，证人高某某、王某乙、唐某某、李某乙、余某某、王某丙、王某丁、王某戊、李某丙证言，被告人王某甲供述，收缴物品清单，鉴定意见书，勘验检查笔录，现场示意图，照片，民事纠纷调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲赔偿了被害人李某甲的全部经济损失，被害人李某甲表示不再追究被告人王某甲的责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪、有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王文君
二〇一五年十二月二日
书记员 何文芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第174号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人佘某甲，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月5日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人佘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人佘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日19时许，被告人佘某甲无证、醉酒驾驶铃木牌普通二轮摩托车，沿长春市宽城区柳影路由西向东行驶至可达酒店附近时，被执勤交警查获。经鉴定，佘某甲血液中乙醇含量为每100毫升86.77毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人佘某甲的供述，并有证人佘某乙的证言，到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某甲未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于佘某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对佘某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人佘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7898号
申请执行人何灵飞，男，1981年7月29日出生，住义乌市。
被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何灵飞与被执行人楼玲君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼玲君有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人楼玲君有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7898号
本院在执行何灵飞与楼玲君（2017）浙0782民初2487号民间借贷纠纷一案中，经查，楼玲君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼玲君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7898号申请执行人何灵飞，男，1981年7月29日出生，住义乌市。被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何灵飞与被执行人楼玲君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼玲君有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人楼玲君有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第952号
申请执行人山东省昌邑市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
被执行人朱建超。
被执行人朱小波。
被执行人李建光。
本院在执行申请执行人山东省昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建超等借款合同纠纷一案中，因被执行人朱建超等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）昌商初字第275号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 孙方贞
二〇一四年十月十四日
书记员 王冬冬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1838号
原告：安徽恒远自动化仪表有限公司，住所地安徽省天长市平安南路东侧，统一社会信用代913411817865193995。
法定代表人：李树山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：丁后宏，男，1975年12月24日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
原告安徽恒远自动化仪表有限公司与被告丁后宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告安徽恒远自动化仪表有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽恒远自动化仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告安徽恒远自动化仪表有限公司负�。
审判员 万唐仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。