北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03269号
上诉人（原审原告）北京精彩无限文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座长城大厦1217号。
法定代表人马继良，总经理。
委托代理人鲁宏力，男，1972年2月7日出生，北京精彩无限文化传播有限公司法务经理。
委托代理人郭洪甫，男，1987年7月3日出生，北京精彩无限文化传播有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）北京西长安街八十八号发展有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号333室。
法定代表人俞小平，董事长。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京精彩无限文化传播有限公司（以下简称精彩无限公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第08840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年3月，精彩无限公司诉至原审法院称：2008年4月25日，北京西长安街八十八号发展有限公司（以下简称八十八号公司）与广东精彩企业集团有限公司签订租赁合同，由广东精彩企业集团承租八十八号公司位于北京市西城区西长安街88号北京首都时代广场第B2层B204、B205室。后以协议的方式，多次权利义务转让，最后由精彩无限公司与八十八号公司协议享有权利、承担义务。2009年至2010年，租赁场地多次漏水，2010年1月初更是发生严重漏水，在精彩无限公司与八十八号公司协议处理漏水及交纳房租的过程中，2010年3月4日，八十八号公司单方面采取断电措施，迫使精彩无限公司员工离开租赁场地，随后在消防门上锁，并安排保安进行监控，禁止精彩无限公司员工进入租赁场地取回货品�生活用品。在正门（电门）无法打开、保安监控、租赁场地漆黑一片的情形下，精彩无限公司根本无法正常开展经营活动。由于八十八号公司突然停电，精彩无限公司经过一段时间协调仍然无法经营，迫于无奈，精彩无限公司遣散店内员工，发放员工工资67782.32元。2010年4月，八十八号公司诉至法院要求精彩无限公司承担自其2010年3月4日控制租赁场地至腾空场地期间的租金、物业费及违约金，由于八十八号公司这一违约行为造成精彩无限公司损失6066015.81元。八十八号公司控制场地后，精彩无限公司的合作方北京泰金马经贸有限公司设备无法撤走，致使精彩无限公司另一合作方北京世纪鸿翔音像有限公司向北京泰金马经贸有限公司支付设备租赁费781578.90元。八十八号公司的行为严重侵犯精彩无限公司合法权利，现精彩无限公司请求法院判令八十八号公司承担因2010年3�4日至2011年12月13日因停电、停水、锁门、物业人员巡逻看管、禁止撤场给精彩无限公司造成的经济损失共计8069746.33元，包括：1、给员工发放的工资67782.32元；2、租金、物业费和违约金损失6066015.18元；3、世纪鸿翔公司赔偿泰金马公司的损失781578.90元；4、以第2、3项损失为基数，按一年期同期贷款利率计算自2010年3月4日起至2012年12月19日止的利息1154369.93元；诉讼费用由八十八号公司承担。
北京西长安街八十八号发展有限公司辩称：2009年，八十八号公司起诉精彩无限公司房屋租赁合同纠纷一案，法院判决解除租赁合同、精彩无限公司支付拖欠租金等费用。之后，双方达成和解协议，在精彩无限公司支付拖欠租金等费用后，双方同意继续履行原租赁合同。2010年1月起，精彩无限公司开始拖欠租金、物业管理费，经八十八号公司多次催要无果，八十八号公司于2010年4月再�起诉精彩无限公司房屋租赁合同纠纷案，法院判决解除双方签订的《北京首都时代广场商场租赁协议》，精彩无限公司支付拖欠租金、物业管理费、电费及违约金等费用。现八十八号公司已向法院申请了强制执行。2010年1月1日，八十八号公司向精彩无限公司出租北京首都时代广场B204、B205，双方一致同意按《商场租赁协议》履行，协议约定如租户拖欠租金、管理费及其他杂费超过7日，在不影响业主的其他权利或补救措施的前提下，业主可在发出二天事先通知后暂停租赁场地的水、电等服务，直至租户付清所拖欠的款项、逾期滞纳金及其它相关费用为止。精彩无限公司在其后租赁过程中，存在严重的拖欠租金、物业管理费、电费的情况。2010年2月9日，八十八号公司向精彩无限公司发送催缴上述费用的通知书，并明确告知精彩无限公司如仍违约不交费用，八十八号公司将依照协议约定对B204、B205采取暂停供电的措施。之后八十八号公司给予精彩无限公司长达20多天的时间，但精彩无限公司仍拒不交费，八十八号公司无奈按照协议约定对精彩无限公司采取暂停供电措施，八十八号公司的行为不构成违约。精彩无限公司没有任何证据证明其损失的发生。综上，精彩无限公司为对抗对其的强制执行才恶意诉讼，故八十八号公司请求法院驳回精彩无限公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年4月25日，北京首都时代广场发展有限公司（以下简称时代广场公司）与广东精彩企业集团公司（以下简称广东精彩公司）签订《北京首都时代广场商场租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定时代广场公司将其所有的位于北京市西城区西长安街88号首都时代广场第B层B204、205出租给广东精彩公司，租赁期限6年；每月第三个工作日向出租方支�租金，向时代创建支付物业管理费，逾期按每日万分之三支付违约金；如租户拖欠租金、管理费超过7日，出租方在事先二天通知后暂停租赁场地的水、电；租户拖欠租金、管理费及水电费超过协议约定的付款期限15日以上，出租方有权合法地提前收回租赁场地，协议随即提前终止。
2008年5月26日时代广场公司与广东精彩公司、北京精彩无限音像有限公司（以下简称北京精彩公司）签订《补充协议（转租）》，由北京精彩公司承租广东精彩公司租赁的场地，相关权利义务不变。2008年10月10日，时代广场公司、广东精彩公司、北京精彩公司与精彩无限公司签订《补充协议（二）》，约定北京精彩公司作为承租人的全部权利义务由精彩无限公司承继。2009年时代广场公司以精彩无限公司拖欠租金、物业费、电费为由诉至北京市西城区人民法院，要求解除租赁协议。北京市�城区人民法院于2009年12月9日作出（2009）西民初字第13396号民事判决书，判决解除双方签订的租赁协议，判决生效后三十日内，精彩无限公司将租赁场地腾空交还时代广场公司，并给付时代广场公司各项费用及违约金1182264.89元。在该案中，精彩无限公司向时代广场公司提出反诉，要求时代广场公司赔偿其因房屋漏水所受损失237265元。北京市西城区人民法院以精彩无限公司要求时代广场公司赔偿因屋顶漏水所受损失的诉讼请求，因屋顶漏水导致电子游戏设备报废的数量或修理产生的实际费用，精彩无限公司未举证为由，驳回了精彩无限公司该项诉讼请求。2009年12月18日，时代广场公司与精彩无限公司签订和解协议，内容为：以乙方（精彩无限公司）在协议生效后5个工作日内向甲方（时代广场公司）一次性付清105万元人民币，甲方即不再追究乙方的违约责任，13396号判�的义务均不需要履行；双方自2010年1月1日起重新按照双方签订的租赁合同及补充协议履行双方的权利义务；乙方认可其在（2009）西民初字第13396号案中提出的各项反诉请求中所称的各项损失与甲方无关，甲方不承担任何责任。和解协议签订后，精彩无限公司自2010年1月1日起继续使用租赁场地。因精彩无限公司未交纳2010年1月1日起的房屋租金、2010年3月1日起的物业管理费及2010年1月15日至同年2月24日的电费10733.48元，2010年2月1日，八十八号公司向精彩无限公司发出催款函。2010年3月16日，八十八号公司向精彩无限公司发出解除租赁协议通知函，告知因精彩无限公司长期拖欠租金等费用，依协议约定，租赁协议于2010年3月20日解除。
2010年3月4日，八十八号公司对租赁场地进行断电，导致精彩无限公司租赁场地的电门无法打开。原审诉讼中，精彩无限公司称因八十八号公司�然断电，导致其员工无法安置，其支付员工3-4月工资共计67782.32元。
2010年7月20日，时代广场公司变更名称为北京西长安街八十八号发展有限公司，即本案中八十八号公司。
2010年，八十八号公司以精彩无限公司拖欠2010年1月起的租金、水电费及2010年3月起的物业管理费为由诉至法院，请求判令解除双方签订的《北京首都时代租赁协议》；精彩无限公司交还时代广场第B2层204、205；精彩无限公司支付拖欠租赁、物业费、电费及违约金等。2011年11月29日，北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第05019号民事判决书，判决解除精彩无限公司、八十八号公司签订的《北京首都时代广场商场租赁协议》；精彩无限公司将所租赁的北京首都时代广场商场B204、205场地腾空，交还八十八号公司；并判决精彩无限公司支付2010年1月起至腾退场地之日止的租金及违约金、支付2010年3月起至腾退租赁场地之日止的物业管理费及违约金、支付2010年1月15日至2010年2月24日的电费及2010年3月1日至2011年11月8日的违约金。精彩无限公司不服该判决，提起上诉。2012年5月18日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第3075号民事判决书，认定因精彩无限公司未按协议约定的期限支付租金、物业管理费及电费，构成违约，八十八号公司请求解除双方租赁合同并要求精彩无限公司腾退租赁场地于法有据，法院予以支持，据此该院驳回精彩无限公司的上诉，维持原判。
上述判决书生效后，精彩无限公司未按判决书的内容履行相关义务，八十八号公司遂向法院申请强制执行。2012年8月，北京市西城区人民法院向精彩无限公司送达执行通知。2011年12月13日，精彩无限公司将租赁场地腾空交与八十八号公司。2011年12月19日，精彩无限公司、八十八号公司签订《房屋�接确认书》，确认了以下内容：1、精彩无限公司经八十八号公司许可于今日将北京西长安街八十八号大厦商业B204、B205场地腾空，交付八十八号公司；2、精彩无限公司场地内全部物品均已自行搬离，如有遗留，视为精彩无限公司放弃，八十八号公司有权自行处置；3、双方对于北京西长安街八十八号大厦商业B204、B205场地内的房屋主体结构及附属设施、管线、装修现状不再有争议。
原审法院另查，2009年1月12日，北京世纪鸿翔音像有限公司（以下简称鸿翔公司、甲方）与北京泰金马经贸有限公司（以下简称泰金马公司、乙方）就在西单首都时代广场B-205区域内设置乙方所属设备用于甲方经营电子游艺厅之事，签订了《合作经营合同》，约定甲方负责电子游艺厅场地的经营正常进行（如遇不可抗力除外）、游艺厅经营所需的各类执照及许可证由甲方办理，乙方协助；乙方负责提供设备及维护人员和服务人员并保证配置人员能保持游艺厅正常运营；合同有效期为5年，从2009年3月1日起至2014年2月28日。2009年2月15日，精彩无限公司与鸿翔公司签订了《场地使用合同》，精彩无限公司将首都时代广场B-205室中的1200平方米场地提供给鸿翔公司作为经营游戏厅场所，期限自2009年3月1日起至2014年2月28日，使用费为季付36万元。2011年9月，北京市西城区人民法院对泰金马公司诉鸿翔公司合同纠纷一案作出（2011）西民初字第10477号民事判决书，其中认定在合同履行过程中，因鸿翔公司提供的经营场所位于地下二层，不符合《建筑设计防火规范》中关于游艺厅经营场所的强制性规定，事后亦未能调换经营场所或采取有效措施，从而导致无法办理游艺厅的各类执照及许可证，游艺厅始终无法正常经营，鸿翔公司对此负有过错责任。对于泰金马公司为合作事宜而产生的损失，鸿翔公司应予赔偿并返还泰金马公司交纳的保证金。鉴于双方已无法实现合作目的，且均同意解除《合作经营合同》，故法院不持异议。据此判决解除泰金马公司与鸿翔公司签订的《合作经营合同》及《补充协议》；鸿翔公司返还泰金马公司保证金十万元；鸿翔公司赔偿泰金马公司租金137万元。
2010年8月，北京花旗资讯数码科技有限公司（以下简称花旗公司）将精彩无限公司、八十八号公司诉至北京市西城区人民法院，以与精彩无限公司于2009年3月27日签订《商品代销合同》，因八十八号公司于2010年3月4日将精彩无限公司在西单时代广场地下二层的卖场封闭，导致精彩无限公司无法返还花旗公司产品为由，要求精彩无限公司、八十八号公司返还其产品等。经北京市西城区人民法院调解，花旗公司于2010年9月17日将其产品从上述卖场撤走。
2010年�精彩无限公司又将八十八号公司诉至北京市西城区人民法院，要求确认八十八号公司出租的租赁物经常漏水事实已构成违约，并赔偿因租赁物漏水使精彩无限公司造成的损失38万元等。
原审法院认为：精彩无限公司、八十八号公司之间签订的《租赁协议》已经法院的生效判决确认为有效合同，双方应按协议约定全面履行各自义务。该协议约定如租户拖欠租金、管理费超过7日，出租方在事先二天通知后暂停租赁场地的水、电。精彩无限公司自2010年1月起未按约定支付租金等费用，八十八号公司于2010年2月1日向精彩无限公司发出催款函，于2010年3月4日对租赁场所采取断电措施，未违反《租赁协议》的约定。（2012）一中民终字第3075号民事判决书认定了精彩无限公司未按协议约定的期限支付租金、物业管理费及电费的行为构成违约，故八十八号公司对租赁场地采取断电�施系精彩无限公司违约在先所致，故应由精彩无限公司自行承担断电的相应后果。（2011）西民初字第10477号民事判决书中认定因鸿翔公司提供的经营场所位于地下二层，不符合《建筑设计防火规范》中关于游艺厅经营场所的强制性规定，事后亦未能调换经营场所或采取有效措施，从而导致无法办理游艺厅的各类执照及许可证，游艺厅始终无法正常经营，鸿翔公司对此负有过错责任，故判决鸿翔公司赔偿泰金马公司租金137万元等。现精彩无限公司未提供证据证明鸿翔公司赔偿泰金马公司的损失781578.90元与八十八号公司有关。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回北京精彩无限文化传播有限公司之诉讼请求。
判决后，精彩无限公司不服上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求或发回重审，主要上诉理由如下：1、一审认定双方签订的租赁合同有效、对方采取断电措施未违反双方约定，但根据合同法规定我方违约对方采取措施要防止我方损失的扩大，实际上断电使得租赁场地的电动门打不开，肯定会扩大我方的损失，故此约定属于格式条款，是无效、违法的约定；2、一审法院认定我方损失的事实时，因鸿翔公司是我方的关联公司，实际控制人相同，一审未认定鸿翔公司赔偿泰金马公司的损失亦属于我方损失是不正确的。
八十八号公司答辩称同意原判，不同意精彩无限公司的上诉请求，理由是双方之前的纠纷已经生效判决认定，我方已申请强制执行，本案是精彩无限公司为规避生效判决执行恶意提起的诉讼。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）西民初字第05019号民事判决书、（2012）一中民终字第3075号民事�决书、《房屋交接确认书》、（2011）西民初字第10477号民事判决书、（2009）西民初字第13396号民事判决书、和解协议、《房屋交接确认书》、开庭笔录、起诉书等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是精彩无限公司主张的财产损失能否认定的问题。
本案中，（2012）一中民终字第3075号民事判决书认定，因精彩无限公司未按照租赁协议约定的期限支付租金、物业管理费及电费，构成违约，据此驳回了精彩无限公司的上诉，维持北京市西城区人民法院（2011）西民初字第05019号民事判决，该判决主文其中一项为：精彩无限公司支付2010年1月起至腾退场地之日止的租金及违约金、支付2010年3月起至腾退租赁场地之日止的物业管理费及违约金、支付2010年1月15日至2010年2月24日的电费及2010年3月1日至2011年11月8日的违约金。精彩无限公司主张上述生效判决确定其应履行�金钱给付义务为其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另精彩无限公司主张八十八号公司采取断电措施扩大了其损失，导致其无法安置员工并支付员工工资，亦要求赔偿。根据法院生效判决认定，双方签订的租赁协议有效，八十八号公司依约对租赁场所采取断电措施，未违反租赁协议约定，精彩无限公司关于协议该条款属于格式条款的主张，证据不足，本院不予采信。
此外，精彩无限公司上诉主张因鸿翔公司系其关联公司，实际控制人相同，按照（2011）西民初字第10477号民事判决书鸿翔公司赔偿泰金马公司的损失也属于精彩无限公司的损失，应由八十八号公司赔偿。即使精彩无限公司与鸿翔公司的实际控制人相同，但双方皆为独立的公司法人，精彩无限公司主张应由鸿翔公司履行的判决义务为其损失，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费68288元，由北京精彩无限文化传播有限公司负担（已交纳53800元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费68288元，由北京精彩无限文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 莹