wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终100号上诉人（一审原告）解景林，男，1957年11月23日出生，住北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，住北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人解景林因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平区流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是当事人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年一月二十九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19515号
原告：冯桂芬，女，1954年9月3日出生，汉族。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告冯桂芬诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂芬，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯桂芬向本院提出诉讼请求：1、退回全部会费2683元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原有一张五年的游泳卡，于2013年11月27日开卡，此卡应于2019年11月27日到期（由于原告身体原因停卡一年），现所剩金额为2683元。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供游泳场地，也不返还会员所缴纳费用，故诉至法院依法予以判决。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称：原告起诉的金额有异议。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯桂芬在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理健身卡，缴纳会费。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告冯桂芬向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告2384元会费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告冯桂芬会费2384元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一八年三月十六日
书记员 田春晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14754号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高凤琴，女，1974年9月9日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高凤琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,796.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,796.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2549号
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李民，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：周淮玲，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同李民，系李民之妻。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告李民、周淮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2636号
原告：郝笑飞，男，1978年12月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：石霞、王莹，山西神牛律师事务所律师。
被告：贺四缠，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地临县，无固定住所。
委托诉讼代理人：温永军，山西抱阳律师事务所律师。
原告郝笑飞与被告贺四缠、张莉红民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张莉红的起诉，本院予以准许。原告郝笑飞及其委托诉讼代理人石霞、王莹，被告贺四缠委托诉讼代理人温永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝笑飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金21万元及利息10.08万元（按年利率24%，暂计至2017年8月8日，至判决确定履行之日止），以上合计310800元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订《借款合同》，约定原告郝笑飞借给被告贺四缠21万元，月利息2%，借款期限为20天，自2015年8月8日起至2015年8月27日止。签订合同当天，被告出具借据。原告以承兑汇票方式向被告支付借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院。
贺四缠辩称，原告的陈述不属实，否认收到原告起诉所称的该汇票，认为原告诉讼请求不能成立。原、被告之间确有一笔金额为20万元的借款，但被告已用汽车一辆抵顶交付原告，原告也已办理了过户手续。在顶账之时，该车价值是22万元，被告欠原告20万元，所以原告应将剩余的2万元返还被告。并当庭提出反诉：要求原告将上述余款2万元返还，并将被告抵押存在原告处的购房手续一套返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，其中约定被告向原告借款本金21万元，月利息2%，借款期限20天，自2015年8月8日起至2015年8月27日止。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明借到21万元。被告对上述《借款合同》、《借据》的真实性不持异议。
原告提供承兑汇票复印件一张（出票人山西老传统酒业有限公司，票号×××），陈述被告收取该承兑汇票用作资金周转，因被告未能及时还款，经协商所以补签了上述借款合同及收据。被告认可其与原告存有收取银行承兑汇票一张所形成的一笔金额为20万元的债务，认可本案签订借款合同的经过，但否认系收取本涉案汇票。
被告曾用从他处顶债回的车一辆(悦达起亚智×××号)向原告抵顶债务，原告已办理了车辆过户。双方未有签订书面协议。原告称系抵顶双方之前的另一笔债务，且已结清，否认与本案所诉债务有关。双方对抵债时该车辆的抵顶价格相距甚大，且对该车辆系用于抵顶何笔债务，各执一词。
上述事实，有原告提供的证据《借款合同》、《借据》、承兑汇票复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告对原告提交证据借款合同、借据的真实性无有异议，且认可双方确有一笔20万元的借款，认定本案所涉借款合同的民间借贷关系成立。被告否认该笔借款系原告提交的银行承兑汇票形成，不影响双方存有本案借款合同之借贷事实存在。原、被告以车抵债未有签订书面协议，现双方对数额、用途发生争议，均不能证明双方所作约定内容。关于该车辆纠纷及原、被告间的其他债务纠纷，本案不做处理，被告可另行主张权益。被告未能举证证明其已向原告偿还完毕本案债务，其辩解理由不能成立，本院不予采信。双方明确约定了借款期限，被告逾期未还，构成违约，对原告要求偿还借款本金，本院予以支持。关于借款本金数额，应以实际支付认定。原告陈述其对借款中的1万元系现金交付，无证据证明，本院不予支持，认定本案借款本金为20万元。双方约定有支付利息，月利息为2%，未超过国家法律规定限制利率，原告主张以此计算支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺四缠于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝笑飞借款本金20万元，并支付利息（按年利率24%，从2015年8月8日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告郝笑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2981元（原告已预交），由被告贺四缠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 段英凤
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2633号
原告：贾子骞，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李道荣，女，1976年8月29日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。
原告贾子骞与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾子骞的委托诉讼代理人李道荣到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾子骞向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月8日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月8日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004号。
天津浩地集团有限公司未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月8日，原告贾子骞与天津市宁河县土地整理中心签订0080063号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为贾子骞，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人贾子骞分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：贾子骞，还迁房房屋坐落：10-1004，还迁房建筑面积111.26平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080063，选房人签字：贾子骞，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区10-1004号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为贾子骞，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告贾子骞与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾子骞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贾子骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2633号原告：贾子骞，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李道荣，女，1976年8月29日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。原告贾子骞与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾子骞的委托诉讼代理人李道荣到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾子骞向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月8日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月8日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园10号楼1004号。天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月8日，原告贾子骞与天津市宁河县土地整理中心签订0080063号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为贾子骞，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人贾子骞分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：贾子骞，还迁房房屋坐落：10-1004，还迁房建筑面积111.26平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080063，选房人签字：贾子骞，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区10-1004号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为贾子骞，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告贾子骞与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾子骞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贾子骞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初186号
原告：刘苗娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：胡军丹，男，1976年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，
本院在审理原告刘苗娜诉被告胡军丹民间借贷纠纷一案，原告刘苗娜于2017年3月1日以诉讼主体不对为由向本院提出对被告胡军丹的撤诉申请。
本院认为，原告刘苗娜的撤诉申请不违反有关法律规定，系当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘苗娜撤回对被告胡军丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘苗娜负担。
审判员 江玉燕
二○一七年三月一
书记员 郑 盛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初157号
原告：张长海，住吉林省大安市。
被告：长春诚达盾构工程有限公司，住所长春市南关区亚泰大街6988号鸿程西域小区南湖大路小区B区26B幢1304号房屋。
法定代表人：石立波，经理。
被告：梁文国，住长春市南关区。
本院在审理原告张长海与被告长春城达盾构工程有限公司、梁文国建设工程施工合同任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
本案按原告张长海自动撤诉处理。
案件受理费，由原告张长海负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁文怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16934号
原告：临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇东墠村。
法定代表人：李冠江，主任。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：苏少华，男，1978年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会诉被告苏少华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告临沂市兰山区义堂镇东墠村村民委员会负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 符太文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张美莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1644号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：余满蓉，女，1981年4月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡起满，男，1978年3月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告余满蓉、蔡起满金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余满蓉立即归还原告贷款本金10万元，利息17364.26元，本息合计117364.26元（利息算至2017年12月6日止，之后利息、罚息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告蔡起满对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月1日，原告与被告余满蓉、蔡起满签订了编号为（330802160829）浙泰商银（保借）字第（0057240301）号个人小额保证借款合同一份，约定被告余满蓉向原告借款10万元，贷款利率为月利率9.85‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止。同时约定由被告蔡起满为上述借款提供连带保证担保，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告余满蓉发放了借款10万元，被告自2016年9月22日起欠息，到期也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余满蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金10万元并支付利息、罚息17364.26元（已计算至2017年12月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蔡起满对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告余满蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年二月十一日
代书记员 王嘉莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7404号之一
原告（反诉被告）：覃志良，男，1962年5月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。
委托代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：被告申请撤回反诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：反诉费87元，由被告广西鸿威益投资有限公司负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄凤营
人民陪审员 聂广文
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7404号
原告：覃志良，男，1962年5月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告覃志良负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第511号
原告郑斌，男，1971年9月9日出生，汉族，现住上海市。
委托代理人刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈孝明，男，1971年6月9日出生，汉族，现住上海市。
被告黄金钗，女，1978年3月24日出生，汉族，现住上海市。
委托代理人陈孝明，男，现住上海市。
本院在审理原告郑斌与被告陈孝明、黄金钗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告郑斌撤回起诉；
二、本案受理费收取人民币2，800元，由原告负担。
审判员 郭魏
二〇一五年四月十五日
书记员 张玺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2642号
原告朱燕。
被告闵国辉。
原告朱燕诉被告闵国辉民间借贷纠纷一案，原告朱燕向本院提出申请，要求对被告闵国辉价值20万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告朱燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告闵国辉价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人张勇所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号52幢2-3-2号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一六年七月七日
书记员 姜瑞洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2266号
原告黄某某，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年2月5日办理结婚登记手续，并按农村风俗习惯举行婚礼。1997年12月28日生育一女陈某甲。自从婚生女出生后，被告就外出打工，夫妻之间分居已达十余年，被告偶尔回家，双方之间也缺少沟通。原告曾于2015年7月7日向人民法院起诉离婚，后经法官做调解工作后撤诉。撤诉后，双方仍继续分居，夫妻感情彻底破裂，无再次和好可能。请求判令准许原、被告离婚；判令婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某经人介绍认识，于1996年2月5日办理结婚登记手续，并领取证号为湖婚字第96-某号的结婚证，并按农村风俗习惯举行婚礼。双方于1997年12月28日生育一女陈某甲。双方婚后感情一般。原告黄某某于2015年7月7日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，于2015年8月12日撤回起诉。撤诉后，双方夫妻感情未得到改善。
上述事实，有原告黄某某的陈述及原告提供的湖婚字第96-某号结婚证一份、户口簿一份、出生医学证明一份、（2015）浦民初字第3427号民事裁定书及生效证明各一份为证，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系应予保护，但对于夫妻感情确已破裂的婚姻，应当准许离婚。原告黄某某因与被告陈某某感情不和，两次诉至本院请求离婚，期间经本院调解夫妻关系未能得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告黄某某请求准许原告与被告离婚，于法有据，应予支持。婚生子陈雅娜现已成年，不存在抚养权归属问题，对原告确定婚生子抚养权的请求，本院不予支持。原告黄某某请求分割夫妻共同财产，但未明确财产范围及数额，亦未提供任何证据，对上述请求本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初462号
原告：张勋辉，男，1981年11月14日生，汉族，住于都县，
被告：江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）。住所地南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平。
本院在审理原告张勋辉与被告中南公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张勋辉负担。
审 判 员 汤学明
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初372号
原告苟某某。
被告董某某。
本院在审理原告苟某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某的撤诉请求系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由苟某某负担。
审判员 曹 华
二〇一六年三月十日
书记员 封涛龙
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1661号
原告：黄伟，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住岷县。
被告：陈保中，男，1961年7月21日生，汉族，农民，住岷县。
原告黄伟诉被告陈保中买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告陈保中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
黄伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7000元，并承担逾期利息（按银行同期贷款利率计算至本金清偿时至）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月24日原告将自行生产的黄芪片出售给被告，共计货款16800元，被告向原告出具欠条1份。2017年2月26日被告向原告支付货款9800元，对剩余的7000元至今未付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
陈保中缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告黄伟提交欠条1份，被告陈保中缺席，视为放弃质证权，应作为定案依据予以确认。2016年5月24日原告将自行生产的黄芪片出售给被告，共计货款16800元，被告向原告出具欠条1份。2017年2月26日被告向原告支付欠款9800元，对剩余的7000元至今未付。在审理过程中，原告放弃被告承担逾期利息。
本院认为，黄伟给陈保中出售黄芪片，陈保中出具欠条，双方构成买卖合同关系。陈保中未依照约定向黄伟按时偿还欠款，构成违约。黄伟请求陈保中偿还欠款7000元主张，事实清楚，理由成立，本院应予支持。
综上所述，黄伟请求陈保中偿还欠款7000元主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈保中清偿黄伟欠款7000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元由陈保中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月二十四日
书记员 曹 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第00437号
原告刘桂龙，居民。
被告贾保良，居民。
本院在审理原告刘桂龙与被告贾保良民间借贷纠纷一案中，原告刘桂龙于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂龙撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告刘桂龙负担。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4530号
原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
被告林勇葵，男，1973年5月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被告林勇葵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局以被告林勇葵的房屋已交付拆除为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负担。
审判员 林 凯
二〇一六年七月七日
书记员 吴静（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2496号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京包装机械厂，住所地江苏省南京市秦淮区中华门外西街***号。
法定代表人：石培云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱国祥，该厂员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘梅芬，女，汉族，1954年10月29日出生，无业，住江苏省江都市。
再审申请人南京包装机械厂因与被申请人刘梅芬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9811号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
南京包装机械厂再审请求：撤销一、二审判决，判令刘梅芬支付租赁期满后逾期占房经营的对价租金39262.7元及同期利息，刘梅芬未遵守搬离约定支付逾期搬迁违约金4万元，由刘梅芬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其与刘梅芬的租赁合同因区政府征收公示预告而终止，刘梅芬在租赁期满后继续占房经营并拒付租金、水电费，其提起诉讼后双方调解，刘梅芬搬离与政府征收无任何关系。涉案租赁合同于2013年6月26日到期，刘梅芬2014年8月5日搬离时已不是房屋合法占有人。原审法院判决其给付刘梅芬搬迁补助费55799.31元，违背租赁合同早已终止的事实。2.刘梅芬2014年8月5日交房已经违约，应判决刘梅芬给付4万元违约金。3.没有证据证明其与政府拆迁部门签订征收补偿协议包含对已经租赁期满的刘梅芬的补偿份额，原审法院判决给付刘梅芬搬迁补偿费违背行政法规。4.其系停产多年的特困企业，依赖厂房出租养活职工，原审法院判决损公肥私。
刘梅芬未提供答辩意见。
本院认为：南京包装机械厂申请再审的理由不成立。
首先，南京包装机械厂与刘梅芬签订的涉案房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。该协议虽然约定租期内如遇国家拆迁，出租方南京包装机械厂不给承租方刘梅芬任何补偿，但是政府对涉案房屋作出征收决定时，刘梅芬系承租涉案房屋的合法占有人，根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》关于搬迁补助费（含设备迁移费）由被征收房屋的合法占有人获得的相关规定，以及涉案房屋被南京市秦淮区人民政府征收后，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（秦淮征收办）与南京包装机械厂签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》对涉案房屋设备拆除安装、搬运及停业补偿等作出的约定，刘梅芬应当获得的搬迁补助，并非南京包装机械厂对刘梅芬补偿。况且，南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书的约定，亦系双方对刘梅芬因承租涉案房屋获得拆迁补偿问题作出的补充约定。鉴于南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书中未对刘梅芬补偿方案约定不明，原审法院根据秦淮征收办与南京包装机械厂签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》关于搬迁补助费的约定，以及刘梅芬承租房屋面积所占比例确定具体的搬迁补助费，并无不当。
其次，南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书中约定涉案房屋上已经不存在债权债务，故南京包装机械厂主张刘梅芬给付涉案房屋的使用费，无事实和法律依据。另外，双方虽在该调解书中约定刘梅芬应于2014年8月4日前交还涉案房屋，如逾期交还刘梅芬向南京包装机械厂支付违约金4万元，但因南京包装机械厂已在刘梅芬出具的其于2014年8月4日交还涉案房屋的书面说明上盖章确认，故南京包装机械厂主张刘梅芬应给付违约金4万元，无事实和法律依据。
最后，如前所述，刘梅芬作为涉案房屋被征收时合法占有人，其获得拆迁补助费具有事实和法律依据，且政府征收涉案房屋时已经对拆迁费用作出补助，故南京包装机械厂以征收补偿协议未包含对刘梅芬补偿份额为由，主张不应给付刘梅芬拆迁补助费用，无事实和法律依据。
至于南京包装机械厂所提其系停产特困企业，依赖厂房出租养活职工，原审法院判决损公肥私的主张，无事实和法律依据。
综上，南京包装机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京包装机械厂的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一八年一月九日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2496号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京包装机械厂，住所地江苏省南京市秦淮区中华门外西街***号。法定代表人：石培云，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱国祥，该厂员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘梅芬，女，汉族，1954年10月29日出生，无业，住江苏省江都市。再审申请人南京包装机械厂因与被申请人刘梅芬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9811号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。南京包装机械厂再审请求：撤销一、二审判决，判令刘梅芬支付租赁期满后逾期占房经营的对价租金39262.7元及同期利息，刘梅芬未遵守搬离约定支付逾期搬迁违约金4万元，由刘梅芬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其与刘梅芬的租赁合同因区政府征收公示预告而终止，刘梅芬在租赁期满后继续占房经营并拒付租金、水电费，其提起诉讼后双方调解，刘梅芬搬离与政府征收无任何关系。涉案租赁合同于2013年6月26日到期，刘梅芬2014年8月5日搬离时已不是房屋合法占有人。原审法院判决其给付刘梅芬搬迁补助费55799.31元，违背租赁合同早已终止的事实。2.刘梅芬2014年8月5日交房已经违约，应判决刘梅芬给付4万元违约金。3.没有证据证明其与政府拆迁部门签订征收补偿协议包含对已经租赁期满的刘梅芬的补偿份额，原审法院判决给付刘梅芬搬迁补偿费违背行政法规。4.其系停产多年的特困企业，依赖厂房出租养活职工，原审法院判决损公肥私。刘梅芬未提供答辩意见。本院认为：南京包装机械厂申请再审的理由不成立。首先，南京包装机械厂与刘梅芬签订的涉案房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。该协议虽然约定租期内如遇国家拆迁，出租方南京包装机械厂不给承租方刘梅芬任何补偿，但是政府对涉案房屋作出征收决定时，刘梅芬系承租涉案房屋的合法占有人，根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》关于搬迁补助费（含设备迁移费）由被征收房屋的合法占有人获得的相关规定，以及涉案房屋被南京市秦淮区人民政府征收后，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（秦淮征收办）与南京包装机械厂签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》对涉案房屋设备拆除安装、搬运及停业补偿等作出的约定，刘梅芬应当获得的搬迁补助，并非南京包装机械厂对刘梅芬补偿。况且，南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书的约定，亦系双方对刘梅芬因承租涉案房屋获得拆迁补偿问题作出的补充约定。鉴于南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书中未对刘梅芬补偿方案约定不明，原审法院根据秦淮征收办与南京包装机械厂签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》关于搬迁补助费的约定，以及刘梅芬承租房屋面积所占比例确定具体的搬迁补助费，并无不当。其次，南京包装机械厂与刘梅芬在（2014）秦民初字第2752号民事调解书中约定涉案房屋上已经不存在债权债务，故南京包装机械厂主张刘梅芬给付涉案房屋的使用费，无事实和法律依据。另外，双方虽在该调解书中约定刘梅芬应于2014年8月4日前交还涉案房屋，如逾期交还刘梅芬向南京包装机械厂支付违约金4万元，但因南京包装机械厂已在刘梅芬出具的其于2014年8月4日交还涉案房屋的书面说明上盖章确认，故南京包装机械厂主张刘梅芬应给付违约金4万元，无事实和法律依据。最后，如前所述，刘梅芬作为涉案房屋被征收时合法占有人，其获得拆迁补助费具有事实和法律依据，且政府征收涉案房屋时已经对拆迁费用作出补助，故南京包装机械厂以征收补偿协议未包含对刘梅芬补偿份额为由，主张不应给付刘梅芬拆迁补助费用，无事实和法律依据。至于南京包装机械厂所提其系停产特困企业，依赖厂房出租养活职工，原审法院判决损公肥私的主张，无事实和法律依据。综上，南京包装机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京包装机械厂的再审申请。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一八年一月九日书记员 黄晶焱
沈阳市大东区人民法院
**民事判决书**
（2018）辽0104民初4710号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：孙晓萍。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告孙晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉称：原告为大东区东北大马路枫景瑞阁小区提供物业服务，在园区服务期间与该小区开发商在2007年7月17日及2009年8月1日签订有前期物业服务合同两份，到期后与该小区成立的业委会逐年签订两份《沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同》，以上合同约定服务时间自2007年7月17日接续至2020年6月19日止。被告系该小区房屋业主，从2014年6月7日起至2018年6月6日（48个月）欠付物业费。该户建筑面积128.60平方米，按合同约定的收费标准每月每平方米0.80元，共计欠付物业费4938元。故诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告支付物业费4938元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称:原告起诉的地址对，欠费时间及面积都对，从我入住后一直是原告物业服务。我未交物业费的原因是，我家的车位是园区17号车位，规划车位的时候车位太小，把消防通道都占了，给我的车位我倒不进车，我把边上的车刮了，我们多次找到物业，说给调个车位，物业一直没有解决。2015年走廓漏水，顺着楼梯墙面漏水，我家也进水了。我家的地面和墙都湿了，我去找过业，物业也没有人来。现在楼梯也长着毛，一直没有人管理。岁数大的保安没有素质，有一天半夜我的卡不好使了，我按喇叭，物业的保安给我骂了。需要物业给我解决以上这三个问题。
经审理查明：原告一直为沈阳市大东区东北大马路枫景瑞阁小区提供物业服务。2013年6月18日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，约定由原告为沈阳市大东区枫景瑞阁小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，合同期限2年。2015年6月19日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，合同期限5年。被告系该小区东北大马路房屋业主，房屋建筑面积128.60平方米。2014年6月7日起至2018年6月6日期间，被告拖欠物业服务费4938元未付。被告提供照片证明其住宅走廊漏水、楼梯长毛。
上述事实，有物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订的沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。被告住宅单元走廊上方墙面大片发霉，原告对走廊墙壁未尽维修养护义务，对被告的物业服务存在瑕疵，故本院对被告的物业费交纳标准予�酌减，本院酌定被告按物业服务收费标准的80%交纳，故被告应给付原告物业服务费3950.59元（4938元ⅹ80%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓萍给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业服务费3006.57元（缴费期限从2014年6月7日至2018年6月6日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一八年五月十六日
书记员周佳
沈阳市大东区人民法院民事判决书（2018）辽0104民初4710号原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。法定代表人：孙康。委托代理人：张鹏。被告：孙晓萍。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告孙晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉称：原告为大东区东北大马路枫景瑞阁小区提供物业服务，在园区服务期间与该小区开发商在2007年7月17日及2009年8月1日签订有前期物业服务合同两份，到期后与该小区成立的业委会逐年签订两份《沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同》，以上合同约定服务时间自2007年7月17日接续至2020年6月19日止。被告系该小区房屋业主，从2014年6月7日起至2018年6月6日（48个月）欠付物业费。该户建筑面积128.60平方米，按合同约定的收费标准每月每平方米0.80元，共计欠付物业费4938元。故诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告支付物业费4938元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。被告辩称:原告起诉的地址对，欠费时间及面积都对，从我入住后一直是原告物业服务。我未交物业费的原因是，我家的车位是园区17号车位，规划车位的时候车位太小，把消防通道都占了，给我的车位我倒不进车，我把边上的车刮了，我们多次找到物业，说给调个车位，物业一直没有解决。2015年走廓漏水，顺着楼梯墙面漏水，我家也进水了。我家的地面和墙都湿了，我去找过业，物业也没有人来。现在楼梯也长着毛，一直没有人管理。岁数大的保安没有素质，有一天半夜我的卡不好使了，我按喇叭，物业的保安给我骂了。需要物业给我解决以上这三个问题。经审理查明：原告一直为沈阳市大东区东北大马路枫景瑞阁小区提供物业服务。2013年6月18日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，约定由原告为沈阳市大东区枫景瑞阁小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，合同期限2年。2015年6月19日，原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同，约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元，合同期限5年。被告系该小区东北大马路房屋业主，房屋建筑面积128.60平方米。2014年6月7日起至2018年6月6日期间，被告拖欠物业服务费4938元未付。被告提供照片证明其住宅走廊漏水、楼梯长毛。上述事实，有物业服务合同、照片等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与沈阳市大东区枫景瑞阁小区业主委员会签订的沈阳市大东区枫景瑞阁小区物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。被告住宅单元走廊上方墙面大片发霉，原告对走廊墙壁未尽维修养护义务，对被告的物业服务存在瑕疵，故本院对被告的物业费交纳标准予�酌减，本院酌定被告按物业服务收费标准的80%交纳，故被告应给付原告物业服务费3950.59元（4938元ⅹ80%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙晓萍给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业服务费3006.57元（缴费期限从2014年6月7日至2018年6月6日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓萍负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一八年五月十六日书记员周佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第309号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2016］311号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年4月16日晚，被告人孙某饮酒后至无锡市锡山区东港镇张缪舍村丽阳服装厂宿舍找其女友陆某，遇见陆某与同事赵某在宿舍门口讲话。后被告人孙某与陆某因感情纠纷发生口角，孙某遂迁怒于赵某，持纱剪至隔壁宿舍捅伤赵某。经法医鉴定，赵某胸部外伤构成轻伤一级。
案发后，被告人孙某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己故意伤害的事实。案发后，被告人孙某已赔偿被害人赵某，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《证据保全清单》、刑事摄影照片，被害人赵某的陈述及入院记录，证人陆某、徐某、卞某的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，赔偿协议书及谅解书，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己故意伤害的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对孙某从轻处罚，且孙某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年七月十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第205号
原告汤阴县村民委员会，住所地：汤阴县。
法定代表人段长洪，该村村委会主任。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告段红开，男，1980年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人段常有，农民。
被告段景学，男，1948年5月24日出生，汉族，农民。
原告汤阴县任固镇南庄村村民委员会诉被告段红开、段景学排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤阴县任固镇南庄村村民委员会的法定代表人段长洪及其委托代理人杜连刚，被告段红开的委托代理人段常有、被告段景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县任固镇南庄村村民委员会诉称，两被告系我村一组村民，两家宅基地隔路相邻，被告段景学居东，被告段红开居西。2015年5月份，被告段红开新建二层楼房并在东墙外公用道路上挖一深2米、宽3.5米的化粪池；被告段景学在其院墙外公用道路上打一吃水井，两被告所为严重影响其他相关群众正常通行和正常生活秩序，引起诸多纠纷。为此，村委会、镇政府多次责令两被告自行拆除该妨碍物，但两被告无动于衷，置之不理。为维护多数村民的合法权益，故起诉请求判令两被告立即拆除公共通道上的水井和化粪池，并将道路恢复原状。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告段红开辩称，被告段红开在道路上建了化粪池，被告段景学建了水井，如果原告让被告段红开清除化粪池，那么二被告就都得清除，从北到南清除全部障碍，道路恢复原状。
被告段景学辩称，我在道路上建了水井，被告段红开建了化粪池，原告要求我清除水井，我可以拆除，但是被告段红开的化粪池也得拆除。
经审理查明，两被告系汤阴县任固镇南庄村村民，两家宅基地隔路相邻，被告段景学居东，被告段红开居西。2015年5月份，被告段红开新建二层楼房并在东墙外公用道路上挖一深2米、宽3.5米的化粪池；被告段景学在其院墙外公用道路上打一吃水井。原告称两被告所为严重影响其他相关群众正常通行和正常生活秩序，引起诸多邻居纠纷。请求法院依法判令两被告立即拆除公共通道上的水井和化肥池，并将道路恢复原状。为证实其诉请原告提交现场照片四张、南庄村委会规划图及现状图各一份。二被告对原告提交的证据及勘验笔录均无异议，对其二人在公用通道上建的化粪池和打的水井均予以认可，但表示如果需要拆除，二被告均应拆除。
另查明，本院于2015年10月27日对双方当事人争议的现场进行了勘验。原告及两被告对本院勘验笔录均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的古现场照片四张、南庄村委会规划图及现状图各一份及本院现场勘验笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。两被告在村内公用的道路上建化粪池和打井，其行为影响了公众的通行，给他人的生产、生活造成不便。原告作为基层群众性自治组织，负有管理本村公共事务和公益事业的职责。其要求两被告拆除公共通道上的水井和化粪池，并将道路恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告段红开于本判决生效之日起十五日内将位于汤阴县任固镇南庄村其住宅东墙外公共道路上的化粪池拆除，并恢复道路原状；
二、被告段景学于本判决生效之日起十五日内将位于汤阴县任固镇南庄村其住宅院墙外公共道路上的水井拆除，并恢复道路原状。
案件受理费100元，由被告段红开负担50元，被告段景学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张东丰
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第205号
原告汤阴县某镇某村民委员会。
法定代表人段长洪，该村村委会主任。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告段红开，男，1980年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人段常有，男，1953年5月18日出生，汉族，农民。
被告段景学，男，1948年5月24日出生，汉族，农民。
原告汤阴县某镇某村民委员会诉被告段红开、段景学排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤阴县某镇某村民委员会的法定代表人段长洪及其委托代理人杜连刚，被告段红开的委托代理人段常有、被告段景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县某镇某村民委员会诉称，两被告系我村一组村民，两家宅基地隔路相邻，被告段景学居东，被告段红开居西。2015年5月份，被告段红开新建二层楼房并在东墙外公用道路上挖一深2米、宽3.5米的化粪池；被告段景学在其院墙外公用道路上打一吃水井，两被告所为严重影响其他相关群众正常通行和正常生活秩序，引起诸多纠纷。为此，村委会、镇政府多次责令两被告自行拆除该妨碍物，但两被告无动于衷，置之不理。为维护多数村民的合法权益，故起诉请求判令两被告立即拆除公共通道上的水井和化粪池，并将道路恢复原状。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告段红开辩称，被告段红开在道路上建了化粪池，被告段景学建了水井，如果原告让被告段红开清除化粪池，那么二被告就都得清除，从北到南清除全部障碍，道路恢复原状。
被告段景学辩称，我在道路上建了水井，被告段红开建了化粪池，原告要求我清除水井，我可以拆除，但是被告段红开的化粪池也得拆除。
经审理查明，两被告系汤阴县任固镇南庄村村民，两家宅基地隔路相邻，被告段景学居东，被告段红开居西。2015年5月份，被告段红开新建二层楼房并在东墙外公用道路上挖一深2米、宽3.5米的化粪池；被告段景学在其院墙外公用道路上打一吃水井。原告称两被告所为严重影响其他相关群众正常通行和正常生活秩序，引起诸多邻居纠纷。请求法院依法判令两被告立即拆除公共通道上的水井和化肥池，并将道路恢复原状。为证实其诉请原告提交现场照片四张、南庄村委会规划图及现状图各一份。二被告对原告提交的证据及勘验笔录均无异议，对其二人在公用通道上建的化粪池和打的水井均予以认可，但表示如果需要拆除，二被告均应拆除。
另查明，本院于2015年10月27日对双方当事人争议的现场进行了勘验。原告及两被告对本院勘验笔录均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的古现场照片四张、南庄村委会规划图及现状图各一份及本院现场勘验笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。两被告在村内公用的道路上建化粪池和打井，其行为影响了公众的通行，给他人的生产、生活造成不便。原告作为基层群众性自治组织，负有管理本村公共事务和公益事业的职责。其要求两被告拆除公共通道上的水井和化粪池，并将道路恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告段红开于本判决生效之日起十五日内将位于汤阴县任固镇南庄村其住宅东墙外公共道路上的化粪池拆除，并恢复道路原状；
二、被告段景学于本判决生效之日起十五日内将位于汤阴县任固镇南庄村其住宅院墙外公共道路上的水井拆除，并恢复道路原状。
案件受理费100元，由被告段红开负担50元，被告段景学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张东丰
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 毛 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9942号
原告：上海赫巍会展服务有限公司。
被告：山东希姆卫浴科技制造有限公司。
原告上海赫巍会展服务有限公司与被告山东希姆卫浴科技制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海赫巍会展服务有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赫巍会展服务有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1191号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：徐丁超，该行员工。
被告：解建国，男，1958年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告解建国信用卡纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告解建国支付透支款本金19891.31元及自2017年10月11日起至实际偿还之日止按领用合约约定的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人徐丁超到庭参加诉讼，被告解建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告解建国向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告解建国已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告解建国向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××05），信用额度为20000元。截止2017年10月11日，被告解建国使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金19891.31元及相应的利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解建国在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19891.31元并支付自2017年10月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告解建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十八日
代书记员 任青青
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执593号
申请执行人：塔娜，女，1976年1月12日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇宝格德乌拉社区职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：孟克，女，1958年1月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行塔娜申请执行孟克借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1041号民事判决书，向被执行人孟克发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的32000元。在执行过程中，被执行人于2018年6月13日已给付20000元，剩余执行标的款10000元于2019年5月给付完毕，申请执行人塔娜同意该履行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月十三日
书记员 莎 其 拉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保21号
申请人邵阳市恒泰房地产开发有限公司与被申请人李锦玲、扈洺菲民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人李锦玲、扈洺菲名下财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年四月二日
书记员 郭 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初973号
原告：顾贞杰。
被告：季洪果。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所执业律师。
原告顾贞杰与被告季洪果民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月09日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾贞杰与被告季洪果的委托诉讼代理人薛俊福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾贞杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令季洪果偿还借款9500元及利息；2、诉讼费用由季洪果承担。事实与理由：2003年03月06日，季洪果向顾贞杰借款9500元用于资金周转，并出具借条一张。后经原告多次催要，至今未果，原告为维护自己的合法债权之实现，故诉至法院。
季洪果辩称，该借条是季洪果所写，但该借款已还清，不存在借款事实，且当时也不存在利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于顾贞杰举证，季洪果无异议，本院予以采信；对于季洪果举证，顾贞杰不认可，季洪果在无其他证据佐证下，本院对该证据不予采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：季洪果于2003年03月06日向季洪果借款9500元，当日，由季洪果向顾贞杰出具借条一张，内容为：“借条今借顾贞杰现金玖仟伍元正借款人：季洪国（季洪果）2003年3月6号”。该款后经顾贞杰催要未果，顾贞杰于2018年02月09日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，季洪果向顾贞杰借款由季洪果书写的借条为证，虽涉案借条上载明的借款数额“玖仟伍元正”存在瑕疵，但通过双方当事人陈述及质证意见，应认定双方当事人之间的借款金额为9500元，双方当事人之间的民间借贷关系成立并合法有效。本案中，季洪果辩称已全部偿还涉案借款，但并未出示充分有效的证据加以证明，故季洪果已全部偿还涉案借款的辩解意见不成立，本院不予采信。季洪果作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，顾贞杰要求季洪果偿还9500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，应在顾贞杰起诉之日起按照年利率6％计算其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
季洪果于本判决生效之日起十日内偿还顾贞杰借款9500元及利息（利息按照年利率6％自原告起诉之日即2018年01月05日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由季洪果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年三月二十八日
书记员 房淑萍
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终430号
上诉人（原审原告）：四川晟林建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东一路15号城市会所3幢1单元302、303室。
法定代表人：吴文全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川长虹电子控股集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜世兵，男，汉族，住四川省绵阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许腾安，男，汉族，住四川省绵阳市，系该公司员工。
上诉人四川晟林建筑劳务有限公司（下称：晟林劳务公司）因与被上诉人四川宏云建设集团有限公司（下称：宏云建设公司）、四川长虹电子控股集团有限公司（下称：长虹电子公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2643号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晟林劳务公司上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人与被上诉人为合同纠纷，主要围绕双方签订的《广元长虹东城时代一期B标段主体劳务费付款协议》进行，二被上诉人均已履行了部分付款义务。原审采信未经质证的“广元市公安局利州区分局作出广利公（经）受案字（2017）XX号受案登记表”属程序违法，且该登记表仅是个登记，不代表公安机关已经正式立案；2、被上诉人报案称“王久春故意增大建筑面积1010.80㎡，增加了307788.60元工程结算”与本案无关，原审以涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉属事实不清、适用法律错误。根据《广元长虹东城时代一期B标段主体劳务费付款协议》，被上诉人拖欠工程款总价为499.3141万元，被上诉人报案的涉嫌犯罪金额为30.7788万元，仅占起诉金额的6%，该部分金额可与总金额分开，独立计算。即使涉嫌的30.7788万元无法查清，原审也应当履行提示义务，提示上诉人暂缓或放弃对该部分的诉求，降低起诉金额，一审法院在没有履行足够提醒义务的情况下,即驳回上诉人的错误；3、本案中的关键证据《广元长虹东城时代一期B标段项目工程劳务费用结算书》和《广元长虹东城时代一期B标段主体劳务费付款协议》是在广元市劳动监查大队、广元市建委、业主长虹电子公司牵头下签订，各方对此均有备案，属于合法有效证据，不涉及经济犯罪，本案纠纷在于履行问题；4、王久春不构成犯罪，更没有与上诉人串通，本案实际施工面积经过多人次测量,同时也是在劳动监察大队督促下进行的结算,《广元长虹东城时代一期B标段项目工程劳务费用结算书》有至少3名以上被上诉人工作人员的签字确认，王久春一个人根本决定不了结算事宜,被上诉人主张“多算建筑面积1010.80㎡，增加了307788.60元工程款”不能成立。
长虹电子公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
晟林劳务公司向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原告与被告宏云建设签订的《长虹东城时代一期B标段主体劳务费付款协议》第一条中第3、4、5、6项的约定；二、请求判令两被告连带支付拖欠工程款4993141.51元；三、请求判令两被告连带支付拖欠工程款利息，计算依据是按照拖欠工程款总额4993141.51元自2015年8月15日起按照银行同期贷款利息计算至执行完毕为止；四、请求判令两被告连带支付原告在施工期间因发生工伤事故而产生的赔偿金额合计83961.22元；五、判令两被告承担本案诉讼费保全费。
一审法院认为，被告宏云建设与被告长虹电子签订合同承接了被告长虹电子开发的“长虹东城时代一期”工程后，2015年4月11日，原告晟林劳务公司与宏云建设公司签订的《建筑施工劳务分包合同》，将“长虹东城时代一期B标段”的土建劳务部分分包给原告晟林劳务公司，双方于2015年8月15日编制了《广元长虹东城时代一期B标段项目工程劳务费用结算书》。但本案在审理过程中，被告宏云建设公司于2017年12月5日向广元市公安局利州区分局报案称王久春在担任长虹东城时代一期项目负责人期间，与原告晟林劳务公司签订了两份《建筑施工劳务分包合同》，结算时故意增大建筑面积1010.8平方米，致使被告宏云建设公司多支付劳务费307788.60元。为此广元市公安局利州区分局作出广利公（经）受案字（2017）XX号受案登记表予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中因被告宏云建设公司已向广元市公安局利州区分局报案，涉嫌刑事犯罪，且广元市公安局利州区分局已受理。由此，本院应当驳回原告晟林劳务公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告晟林劳务公司的起诉。
本院认为，本案原审人民法院在审理过程中，被上诉人向广元市公安局利州区分局报案称其公司财产被职务侵占，其公司项目负责人王久春在担任长虹东城时代一期项目负责人期间，与上诉人晟林劳务公司签订了两份《建筑施工劳务分包合同》，结算时故意增大建筑面积1010.8平方米，致使被上诉人宏云建设公司多支付劳务费307788.60元。广元市公安局利州区分局作出广利公（经）受案字（2017）XX号受案登记表予以受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理“的规定，原审人民法院在审理本案过程中，发现本案的部分事实涉嫌刑事犯罪，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但由于本案上诉人与被上诉人之间构成了民事法律关系，故对未涉嫌犯罪部分原审人民法院应当进行审理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2643号之一民事裁定；
二、本案由四川省广元市利州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝 静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保86号
申请人冯占明。
委托代理人冯月康。
被申请人郭章立。
申请人冯占明与被申请人郭章立诉前财产保全纠纷一案，申请人冯占明于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭章立驾驶的冀F×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭章立驾驶的冀F×××××号小型普通客车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年七月七日
书记员 田 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初645号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：潘宜伟，总经理。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被告：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：陈春，男，1990年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴伟生，总经理。
被告：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市亨通农林开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：鲁绪发，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈宏灿，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡杨斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱润燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告安徽金铃国际电器有限公司、田金林、刘青阳、安徽金铃汽车贸易有限公司、田金扣、刘满霞、田玉静、安庆市奥龙电器有限责任公司、吴曙兵、白项姑追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽伟瑞融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽伟瑞融资担保有限公司撤诉。
案件受理费40520元，由原告安徽伟瑞融资担保有限公司负担。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 李元超
人民陪审员 查长华
二〇一八年五月二日
书 记 员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路*号****室。
负责人：郑立辉，该支公司经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春风，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
一审被告：蒋永生，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人永安财产保险股份有限公司象山支公司因与被申请人周春风及一审被告蒋永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永安财产保险股份有限公司象山支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再�。经审查，本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故永安财产保险股份有限公司象山支公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司象山支公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年一月十五日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路*号****室。负责人：郑立辉，该支公司经理。委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春风，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。一审被告：蒋永生，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人永安财产保险股份有限公司象山支公司因与被申请人周春风及一审被告蒋永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，永安财产保险股份有限公司象山支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再�。经审查，本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故永安财产保险股份有限公司象山支公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司象山支公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年一月十五日代书记员  封 玲
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1153号
原告：张磊，男，1987年11月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：李金旺，男，1992年2月18日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘树通，男，河北一力律师事务所律师。
被告：李配配，男，1987年2月25日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告张磊与被告李配配、李金旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告张磊于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费632元，由原告张磊负担。
审判员 李西云
二〇一八年四月十六日
书记员 李美燕
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1123号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人刘洪涛，该联社理事长。
委托代理人闫文，该联社职工。
被告张文河，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住康保县。
被告曹文玉，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张文河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭秋红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵尚卿
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初1123号原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人刘洪涛，该联社理事长。委托代理人闫文，该联社职工。被告张文河，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住康保县。被告曹文玉，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张文河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭秋红二〇一七年十二月二十二日书记员  赵尚卿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2812号
原告威海正信建设工程质量检测有限公司。
法定代表人顾丽，总经理。
委托代理人王志刚，该公司职工。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告孙长江。
委托代理人王晓红。
原告威海正信建设工程质量检测有限公司与被告孙长江劳动争议一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海正信建设工程质量检测有限公司之委托代理人王志刚、马晓君，被告孙长江之委托代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海正信建设工程质量检测有限公司诉称，被告自2000年1月至2014年5月在原告处工作。被告在原告处工作期间，原告多次组织被告参加山东省建设工程质量检测人员的学习、培训，并考核取得《山东省建设工程质量检测人员管理手册》，原告认为该手册系管理手册，是建设工程质量检测领域的一项管理措施，手册记载的内容是检测机构从业人员的基本信息和从业中的不良记录，是对检测机构监管的一个辅助手段，其并不是一种身份能力资格证书，根据《山东省建设工程检测机构（人员）管理手册暂行管理办法》第十一条第二款规定：检测人员退休、调离检测行业的，检测机构应将其手册在1个月内交回颁发单位。故手册的平时保管权在检测机构，追交手册的主体是发册单位，而非被告。该手册是被告在原告处工作期间由原告出资取得的专项管理手册，该手册的所有权归原告，故要求驳回被告关于索取《山东省建设工程质量检测人员管理手册》的请求。
被告孙长江辩称，被告自2000年1月至2014年5月在原告处工作，于2014年5月向原告提出辞职并离开公司，双方于2014年12月25日解除劳动合同，并办理了社保关系转移手续。被告在原告处工作期间，多次参加山东省建设工程质量检测人员的学习、培训，并考核取得《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：检100195）和《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：技/授10038）。上述手册保管于原告处。现被告已离开原告公司，该手册是记录被告个人资质和从业技术的相关证明，原告理应归还上述手册，但其拒不归还，故要求原告返还被告的《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：检100195）和《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：技/授10038）。
经审理查明，被告于2000年1月到原告处从事检测工作，双方签订了书面劳动合同。原告为被告办理了社会保险和缴纳社会保险费。被告在职期间参加山东省建设工程质量检测人员的学习、培训，并考核取得《山东省建设工程质量检测人员管理手册》，上述手册存放于原告处。2014年5月8日，被告提出辞职并离开原告公司，但原告拒不返还上述证件。后被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告返还被告的《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：检100195）和《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：技/授10038）。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出仲裁裁决书，裁决原告返还被告的《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：检100195）和《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：技/授10038）。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，经本院查询山东省建设工程质量监督总站工作人员，其称依照《山东省建设工程检测机构（人员）管理手册暂行管理办法》及相关法律规定，上述证件均没有明确规定留存单位还是发放个人。
另查，《山东省建设工程质量检测人员管理手册》载明：检测人员取得本手册后，方可开展相应的检测业务。检测人员未取得手册，擅自开展检测业务的其出具的检测报告不得做为竣工技术资料。上述管理手册记载了检测人员的身份情况、工作简历、以及参加培训考试成绩合格等相关内容。
上述事实，有当事人庭审陈述及相关书证等在卷佐证。
本院认为，依据《山东省建设工程检测机构（人员）管理手册暂行管理办法》的规定，《山东省建设工程质量检测人员管理手册》与《建设工程质量检测机构资质证书》和《备案证书》配套使用，但未明确该手册具体的保管部门。从管理手册登记的内容看，系记载个人相关信息和从业经历，证明被告具备本系统内职业技能和从业资格。其实质是颁发给被告个人的从业资质证书，具有个人属性。根据劳动合同法相关规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件。原告扣押被告的《山东省建设工程质量检测人员管理手册》的行为，违反法律规定，其应当返还被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条之规定，判决如下：
原告威海正信建设工程质量检测有限公司返还被告孙长江《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：检100195）和《山东省建设工程质量检测人员管理手册》（手册编号：技/授10038），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 王俊玲
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初989号
原告：张彦杰，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，现住和龙市文化街文慧社区**组。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，现住和龙市兴文街**号。
被告：王顺清，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍所在地：吉林省和龙市民惠街向阳社区**组。
被告：邹春瑶，女，1992年1月8日出生，汉族，和龙市政协职员，现住和龙市旭日华城**号楼*单元*楼。
原告张彦杰与被告王顺清、邹春瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张彦杰及委托代理人乔希波、被告邹春瑶到庭参加诉讼。被告王顺清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款63000元并支付利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告王顺清以资金紧缺为由向原告借款30000元，2017年4月13日向原告借款20000元，2017年6月10日向原告借款20000元，三次借款合计70000元，借款期限都为1个月，邹春瑶为王顺清的三次借款均提供了担保。借款期满后，原告多次向被告王顺清催要欠款未果，故诉至贵院请求判令二被告连带偿还借款并支付利息及承担诉讼费用。
被告王顺清在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告邹春瑶辩称，对借款事实无异议，但三次借款本金为27000元，18000元和16000元。现在无偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下:2017年3月28日，被告王顺清以资金紧缺为由向原告张彦杰借款30000元，同时预先扣除第一月利息3000元，实际借款为27000元，邹春瑶为连带担保人，双方签订借款条，并约定借款期限至2017年4月28日，利息为国家基准利率。2017年4月13日被告王顺清以资金紧缺为由向原告张彦杰借款20000元，同时预先扣除第一月利息2000元，实际借款为18000元，邹春瑶为连带担保人，双方签订借款条，并约定借款期限至2017年5月13日，利息为国家基准利率。2017年6月10日被告王顺清以资金周转为由向原告张彦杰借款20000元，同时预先扣除第一月利息2000元，实际借款为18000元，双方签订借款合同，并约定借款期限至2017年7月10日，利息为月利2%，如张顺清违约，须赔偿违约金，违约金为每日200元或借款总额的30%，邹春瑶与张彦杰签订代偿保证书，约定如王顺清未按期偿还，邹春瑶同意以逐月扣取除基本生活费用以外的工资的方式偿还借款。
以上事实有双方签订的借款条、借款合同、代偿保证书、确认书为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张彦杰与被告王顺清签订借款合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此被告王顺清的借款本金为三笔实际出借金额之和，即63000元。因被告王顺清未履行还款义务，对原告要求被告王顺清偿还借款本金63000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张彦杰要求被告王顺清偿付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供的三笔借款，第一笔借款27000元和第二笔借款18000元没有约定利息，第三笔借款约定利息为月利率2%。因此原告主张要求被告前两笔借款按照年利率6%支付利息、第三笔借款按照年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告邹春瑶在本案借款中系担保人，故原告要求被告邹春瑶对本案借款及利息承担连带保证责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邹春瑶主张第三笔借款实际出借金额是16000元，但未提供证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
被告王顺清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺清于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦杰借款本金45000元及利息（利息按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、被告王顺清于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦杰借款本金18000元及利息（利息按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；
三、被告邹春瑶对本判决第一项、第二项的付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告600元，合计2150元，由被告王顺清、被告邹春瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐忠胜
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 秦承英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 尤梦竹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00503号
申请人周波，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陶峰，男，汉族，1972年9月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆格律斯服饰有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人，陶峰。
申请人周波与被申请人陶峰、重庆格律斯服饰有限公司诉前财产保全一案，申请人周波于2015年8月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陶峰、重庆格律斯服饰有限公司名下银行存款2600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陶峰、重庆格律斯服饰有限公司所有的银行存款2600000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月二十日
书记员 乔 燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初388号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蒋汉杰，男，1959年10月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，工人，中共党员，户籍地及现住址山东省寿光市联盟第二生活区。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年4月3日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）352号起诉书指控被告人蒋汉杰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人蒋汉杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2018年1月12日8时30分许，被告人蒋汉杰酒后�驶鲁Ｇ×××××黑色“奥迪牌”轿车，沿寿光市农圣街由东向西行驶至光明路路口处时发生交通事故，被勘验现场民警当场查获。经鉴定，被告人蒋汉杰的血液中检出乙醇成分，其含量为127mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人周某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，现场图，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、呼气式酒精检测单、协议书、和解书、收到条、中国银行国内支付业务付款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人蒋汉杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋汉杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿并获得谅解，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人系自首的辩护意见，因被告人系当场查获，故该辩护意见本院不予采纳。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋汉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年五月三日
书记员 郝建芬